Hans Christian Schmidt (V), 2016-03-04:
Jeg vil gerne starte med at takke ordførerne for den positive modtagelse af lovforslaget, som jeg oplever at der er.
Regeringen ønsker med lovforslaget at styrke fremkommeligheden på vejene ved at give mulighed for lokalt at fastsætte en hastighedsgrænse på 100 km/t.
de steder, hvor der er i dag er en grænse på 90 km/t.
Vi skaber her rammerne for en styrkelse af både erhvervsudviklingen og turisterhvervet.
En forhøjelse af hastighedsgrænsen skal naturligvis ske på en færdselssikkerhedsmæssig forsvarlig måde, og hastighedsgrænsen vil derfor kun blive forhøjet på de strækninger, hvor vejindretningen og dimensioneringen gør vejene egnede til kørsel på op til 100 km/t.
Jeg vil ikke – i hvert fald ikke som en start – gå langt ind i en debat her fra talerstolen med dem, der ligesom siger, at det er vigtigere, at vi holder hastighederne nede, end at vi forholder os til, hvad baggrunden skulle være for at hæve dem.
Jeg synes, det er trist, for det vil jo efterlade nogle med det indtryk, at der sidder nogle partier, som har den holdning, at uanset om et forslag lægger op til, at det er forsvarligt at gøre det, er det mere afgørende, at den ikke skal sættes op.
Det bliver jeg bare lidt trist over, for jeg synes ikke, at det er det, jeg normalt hører transportordførerne sige, når vi diskuterer de her ting.
Den generelle hastighedsgrænse – det er bare, så vi lige har det på plads – på motortrafikvejene er jo 80 km/t.
På størstedelen af motortrafikvejene er der allerede i dag fastsat en hastighedsgrænse på 90 km/t., da de veje er forsvarligt indrettet til hurtigere kørsel.
Det gælder faktisk for 270 km ud af de i alt 310 km statslig motortrafikvej, vi har.
Så er der flere motortrafikveje, der er dimensioneret, altså bygget og egnet til, at man kan køre op til 100 km/t., og for visse af strækningerne vil kørsel med 100 km/t. kræve, at vejindretningen tilpasses.
Jeg synes, at man skal huske, at det jo er det, der er årsagen til det.
Det er også derfor, at Rådet for Sikker Trafik tilslutter sig lovforslaget om lokalt at give mulighed for at hæve hastighedsgrænsen på motortrafikvejstrækninger, hvor det er trafiksikkerhedsmæssigt forsvarligt, dvs. på strækninger, der opfylder Vejdirektoratets anbefalinger vedrørende fysisk adskillelse mellem kørselsretningerne, sikkerhedszonens bredde, placering og udformning af kryds samt udformningen af til- og frakørsler.
Jeg synes, at jeg vil sige til hr. Henning Hyllested, at den der formulering med, at hr. Henning Hyllested altid har sat stor pris på Rådet for Sikker Trafik, indtil Rådet for Sikker Trafik udtalte sig i en retning, som hr. Henning Hyllested ikke var så glad for, er lidt underlig.
Det er en lidt underlig holdning at have, at så længe andre er enige med hr. Henning Hyllested, er det godt nok, men når de ikke er enige med hr. Henning Hyllested, er det ikke godt nok.
Jeg synes jo, at man skal prøve at læse det høringssvar, som Rådet for Sikker Trafik har givet.
Det er jo udtrykkeligt det, vi lægger ind i vores forslag, som jeg genfinder i svaret fra Rådet for Sikker Trafik.
Derfor synes jeg, det ville være rart, hvis det var sådan, at Folketinget samlet kunne godkende noget, som rent faktisk er dimensioneret til det, rent faktisk er bygget til det og rent faktisk gælder i de områder, som man kan gå ind og sige er sikkerhedsmæssigt egnede til det.
Jeg ser selvfølgelig frem til den videre behandling i Folketinget og står naturligvis til rådighed for besvarelse af de spørgsmål, der måtte opstå i den forbindelse.
Men jeg vil stadig væk håbe, at vi her i Folketinget kan finde et fælles fodslag.
Tak for ordet.