Rosa Lund (EL), 2013-04-02:
Jeg vil gerne starte med at sige tak for en rigtig god debat.
Jeg er meget glad for at se, hvor positivt der er blevet taget imod i hvert fald hensigten bag forslaget af mange af Folketingets partier.
Der er mange, som har været inde på, og som også anerkender, at forældrebetalingen er steget i løbet af i hvert fald de sidste 10 år.
Det betyder, at det i nogle kommuner er dyrere at have sit barn i SFO'en, end det er at have sit barn i børnehaven.
Børnehaven er et tilbud, som varer hele dagen, og som er til en børnegruppe, som har en alder, som kræver både en anderledes og mere opmærksomhed.
Derfor er det lidt mærkeligt, at det skulle være billigere at have sit barn i børnehave end at have sit barn i SFO.
Men det er nu engang der, vi er endt, fordi der ikke er et loft over forældrebetalingen, og fordi det er en knap, som kommunerne har, og som de kan dreje på.
Vi anerkender fuldt ud i Enhedslisten, at kommunerne har en meget, meget presset økonomi.
Det er noget, vi har forsøgt at imødegå.
Vi har snakket om i lang tid, at vi mener, at kommunerne skal have et større råderum.
Men hvis forældrebetalingen bare får lov til at buldre derudad, som vi jo set at den har gjort, og som vi alle sammen alle anerkender at den har gjort, så frygter jeg, at konsekvensen vil være, at der er nogle forældre, som fravælger SFO'en til deres børn.
Jeg vil sige, at der kan være mange årsager til, at man fravælger SFO'en.
Min holdning er bare, at årsagen aldrig må være økonomien.
Alle børn skal have ret til og skal have mulighed for at komme i SFO eller fritidshjem, og den mulighed frygter jeg vi fjerner, hvis vi tillader, at forældrebetalingen bare stiger og stiger.
Derfor er jeg også glad for, at der i dag er blevet givet tilsagn om, at man fra ministeriets side vil følge udviklingen i taksterne.
Det synes jeg er dejlig betryggende, og jeg håber også, at det betyder, at hvis taksterne stiger yderligere eller stiger i større ryk, så vil man finde en mulighed for at gribe ind over for det.
Jeg betragter det i hvert fald sådan, at det så er en diskussion, vi må tage til den tid.
Jeg synes i hvert fald, at det er rart at høre fra regeringspartierne, at man vil følge udviklingen i taksterne.
Samtidig vil jeg sige, at det ikke kun handler om forældrebetalingen.
Forældrebetalingen er selvfølgelig det mest afgørende, dels fordi det handler om økonomien, dels fordi konsekvensen af, at forældrebetalingen stiger, vil være, at der er nogle forældre, som vil fravælge SFO'en.
Det vil være det, som bliver sparet væk, og det vil gå ud over ungerne, fordi de så ikke længere får mulighed for at have det sociale fællesskab med deres klassekammerater, og fordi de ikke får mulighed for at være sammen med uddannet personale i deres fritid, altså med nogle pædagoger, som kan understøtte deres udvikling, hvilket børnene stadig væk har behov for i SFO-alderen, fritidshjemsalderen, altså alderen fra 6 til 9 år.
Samtidig handler forslaget også om, at man harmoniserer fritidshjem og SFO.
Der er nogle helt anderledes krav til og rammer for fritidshjemmene, end der er for SFO'erne i dag, og det betyder jo, at der også er ligesom forskel på indholdet.
Det handler bl.a. om, at man stiller krav om børnemiljøvurderinger i fritidshjemmene, men at man ikke gør det i SFO'erne.
I Enhedslisten mener vi, at børnemiljøvurderingerne er et rigtigt godt redskab til at kigge på, hvordan vi skaber et godt børneliv, og til at kigge på, hvordan vi skaber et godt børnemiljø.
Jeg mener ikke, at man kan bruge undervisningsmiljølovgivningen i SFO'erne eller i fritidshjemmene,
der er meget stor forskel på det, der foregår i skolen, og det, der foregår i SFO'erne og i fritidshjemmene.
Derfor så vi hellere, at man tog begge pasningstilbud over i dagtilbudsloven, så man harmoniserede to helt ens pasningstilbud til præcis den samme målgruppe og lagde dem i den samme lovgivning.
Det forhindrer jo ikke, at der stadig væk kan være forskelle på SFO og fritidshjem.
Altså, vi har også dagpleje og vuggestue liggende i den samme lovgivning, men det er stadig væk to forskellige pasningstilbud til præcis den samme børnegruppe.
Så vil jeg lige knytte en kommentar til det med forældrenes demokratiske indflydelse.
Grunden til, at jeg bringer det op, er, at jeg har lagt mærke til, at det har været et stort ønske i forældreorganisationerne, at SFO-forældrerådet ikke lå sammen med skolebestyrelsen, men lå for sig selv.
Så er jeg udmærket klar over, at der er nogle folkeskoleforhandlinger i gang.
Jeg er måske også i lidt for høj grad klar over, at Enhedslisten ikke sidder med ved det bord, og det er måske også en af grundene til, at vi fremsætter det her forslag.
For vi vil jo gerne være med til at sikre, at forældrebetalingen ikke bare kan buldre derudad, og derfor vil jeg også meget gerne kvittere for Dansk Folkepartis glimrende tilbud om at tage det her beslutningsforslags intentioner med ind i folkeskoleforhandlingerne.
Til sidst vil jeg bare lige knytte en kommentar til det med finansieringen.
Det er jo fuldstændig klart, at det her forslag koster penge, men jeg har det sådan, at jeg synes, at det er et større angreb på det kommunale selvstyre, hvis vi kommer og peger på, hvor de skal tage pengene fra, for det vil være forskelligt fra kommune til kommune, fra hvilken kasse der er mulighed for det.
Det er den ene ting.
Den anden ting er, at vi da meget gerne vil være med til i Enhedslisten, at det her forslag bliver finansieret af, at vi kan lave DUT-reguleringen på en anden måde, eller at det her forslag bliver finansieret af, at vi generelt sikrer, at der kommer flere penge til kernevelfærd, altså at der kommer flere penge ud i kommunerne, hvor der jo er blevet skåret ind til benet.
Det var bare ikke min opfattelse inden den her debat, at vi kunne blive enige om det, men jeg ser i hvert fald positivt på tingene i forhold til at arbejde videre med det her forslag, måske også i forhold til finansieringen, men det er ikke sikkert, at vi kan komme så langt der.
I hvert fald glæder jeg mig meget til at arbejde videre med de krav ud over forældrebetalingen, som der ellers ligger i dagtilbudsloven, og som ikke ligger i folkeskoleloven.
Dem kan jeg hvert fald fornemme der er en større enighed om.
Det handler om børnemiljøvurderingerne.
Det handler om alle de andre ting, som ligger i dagtilbudsloven, og som ikke ligger i folkeskoleloven, altså de ting, som er med til at sikre det gode børneliv.
Det håber jeg i hvert fald vi kan arbejde videre med i udvalget.
Ellers vil jeg bare sige tak for en rigtig god debat.