Dennis Flydtkjær (DF), 2013-11-01:
Her behandler vi jo et forslag, som handler om, at man vil fastfryse grundskylden på 2013-niveau; efterfølgende skal der så være en inflationsregulering, som gør, at den kommer til at stige løbende.
Jeg vil sige, at jeg synes, det er et ganske sympatisk forslag, De Konservative er kommet med, for vi er i Dansk Folkeparti enige i problemstillingen om, at det ikke er holdbart, at grundskylden stiger så voldsomt, som den gør rundtomkring i nogle dele af landet.
Man kunne bl.a. forestille sig, at der nogle steder kunne være et pensionistpar, der i god tro havde sparet op i deres hus, for at det kunne være udbetalt, når de kom på pension, og som havde en tro på, at de kunne sidde i det og leve lykkeligt der resten af deres dage, men som nu på grund af grundskylden, der stiger så voldsomt, er nødt til at flytte fra det område, som de har boet i hele deres liv.
Det synes vi ikke er en holdbar måde at indrette det på.
Det her kan jo helt klart komme til at vælte en privatøkonomi, når man ser på de store stigninger, der er rundtomkring.
Det er bl.a. nævnt i beslutningsforslaget, at det, når de her stigninger vil være slået
fuldt igennem, vil betyde en stigning på 7.200 kr. i Rødovre, en stigning på 55.000 kr. i Frederiksberg og en stigning på 4.200 kr. i Aarhus, og der vil sikkert også være en stigning mange andre steder rundtom i landet.
Ser man på det på rent nationalt plan, ja, så vil man se, at hvor kommunerne i dag får et beløb på 26 mia. kr. i kassen på grund af grundskylden, så vil det beløb stige til omkring 40 mia. kr. i år 2020.
Så der er altså en voldsom stigning lagt ind, og det tror jeg da kan komme til at give nogle kæmpe problemer for mange af boligejerne derude.
Så vi er enige i, at der skal ske noget på området, og at man skal have taget nogle initiativer for at komme de problemer til livs.
Og her kunne en fastfrysning da være en af løsningerne, som kunne give noget stabilitet og tryghed for boligejerne derude, men det rejser også et par spørgsmål.
For hvad så med de områder, hvor det faktisk falder i forhold til i dag?
For vi kunne jo forestille os, at de nogle steder – det kunne f.eks. være i det område, jeg kommer fra, Lemvig – hvis grundpriserne falder og vurderingerne falder, men man så samtidig regulerer det opad med inflationen, så vil komme til at få en stigning, selv om de egentlig reelt skulle have haft et fald.
Så er der en anden problemstilling, når man siger, at man vil låse det fast på 2013-niveauet.
For nu er det jo sådan, at der ikke er nogen 2013-vurdering; vi har kun vurderingen for 2011, og den er fyldt med fejl; det er derfor, man vil udskyde den.
Så jeg er ikke helt klar over, hvordan man vil lægge det fast på en 2013-vurdering, når den ikke findes.
Men det kan ordføreren for De Konservative eventuelt redegøre for, når han selv kommer på talerstolen.
Man kan i hvert fald ikke fortsætte med det fejlagtige grundlag, som vi har i dag.
Så jeg vil opfordre til, at man venter, til det her udvalg, hvis arbejde bliver færdiggjort næste sommer, er kommet med en ny model for, hvordan man kan lave de her vurderinger, og så må man ud fra den tage en beslutning om, hvordan man håndterer den stigende grundskyld.
Så er det jo i forhold til finansieringen i forslaget sådan, at det i år 2020 vil give et mindreprovenu på 6,7 mia. kr.
Det er jo et ret anseligt beløb, som det ikke lige er så nemt at finde.
Det foreslår man så bliver fundet ved en lavere vækst i den offentlige sektor.
Det er vi i Dansk Folkeparti jo som bekendt ikke med på.
Men vi vil godt støtte intentionen om, at man altså skal have fundet en løsning på det her med den stigende grundskyld rundtomkring for alle boligejerne.
Det er ikke holdbart, at der er den her voldsomme stigning, så vi er med på at finde en løsning.