Jakob Ellemann-Jensen (V), 2014-04-11:
Mange tak for det, og tak til Liberal Alliance for at rejse den her debat.
I Venstre deler vi jo sådan set det synspunkt, at det er vigtigt, at vi løbende her retter fokus mod kompetencefordelingen mellem Danmark og det europæiske samarbejde.
Men vi mener ikke, at en selvstændig dansk kortlægning af området er den rigtige måde at skabe det her fokus på, og derfor støtter vi ikke beslutningsforslaget.
I Storbritannien er man godt i gang med netop sådan en undersøgelse, som har fokus på samme område.
Det virker, som om man i Liberal Alliance har tænkt: So ein Ding müssen wir auch haben.
Og man er blevet begejstret for det britiske initiativ.
Det, der undrer mig lidt, er, at man netop, når der er det her britiske initiativ, ikke lige vælger at slå koldt vand i blodet og afvente det endelige resultat af den britiske undersøgelse, som mig bekendt foreligger ved udgangen af indeværende år.
Hvorfor er det, vi skal haste vores egen undersøgelse igennem, som vil kræve en større mængde ressourcer og med al sandsynlighed give det samme resultat som en britisk undersøgelse?
Er det ikke i en tid, hvor Liberal Alliance jo er indstillet på at skære ned på andre poster, lidt spild af gode danske skattekroner, når man i stedet kunne bruge tiden på at læse den britiske undersøgelse?
Det nærliggende svar er jo selvfølgelig, at man allerede har læst den britiske undersøgelse, og at man ikke er helt tilfreds med de resultater, som den viser.
For den viser jo, at balancen mellem EU og Storbritannien på lange stræk er ganske passende.
Derfor har Camerons regering jo også nedtonet præsentationen af nogle af de her første rapporter.
Med det in mente
kunne man få en mistanke om, at det måske ikke er substansen i forslaget, der interesserer Liberal Alliance, men at det måske nærmere er en del af partiets valgkampagne frem mod europaparlamentsvalget den 25. maj.
Det er et kampagnearbejde, som vi i Venstre, navnlig efter fordelingen af valgforbund, ikke ønsker at deltage i.
Vi mener, at der overordnet set er den rette balance i fordelingen af kompetencer.
Det er jo beklageligt, men det er ikke det, vi diskuterer her i dag.
Så i stedet for at spejle et britisk initiativ mener vi i Venstre at kræfterne bliver brugt bedre, ved at vi strammer op på fortolkningen af nærhedsprincippet, som – hvad kan man sige – reguleringsivrige kommissærer og europaparlamentarikere har en tendens til at overse.
F.eks. er der kommissær Reddings forslag om mandekvoter bare for at nævne et eksempel.
Derfor har vi i Venstre foreslået, at der indføres et årligt nærhedstjek, altså en proces, hvor Ministerrådet og Europa-Parlamentet i forbindelse med udarbejdelsen af Kommissionens arbejdsprogram får mulighed for at sortere de forslag fra, som man vurderer strider mod nærhedsprincippet.
Vi har også foreslået systematiske konkurrenceevnetjek inden for EU, altså en pendant til det nabotjek, vi foreslår i Danmark.
Hensigten er, at al lovgivning vurderes, i forhold til hvordan den påvirker Europas og europæiske virksomheders konkurrenceevne, så vi ser på det som et parameter.
Så jeg opfordrer til, at det er noget, vi kan drøfte videre i udvalget, og så takker jeg for ordet.