runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
René Christensen (DF), 2015-03-20:
Så står vi her med lovforslag 156, og det omhandler jo en udfordring, vi har set igennem længere tid – produktionsformen med fritgående grise har givet en udfordring i forhold til rindende vand, drikkevand i nattetimer med hård frost.
Derfor har der også været arbejdet på at finde ud af, hvad det er for en løsning, der kan gøre, at grisene kan få rindende vand.
Det, man så er endt ud med, er jo, at man nu forringer dyrevelfærden gevaldigt med det her lovforslag, som kommer fra fødevareministeren.
Nu siger man, at fritgående svin ikke skal have adgang til rindende vand, drikkevand i nattetimerne.
Det kommer noget bag på Dansk Folkeparti, at det er den løsning, man vælger, i stedet for at finde en teknisk løsning, som gør det muligt for de udegående svin at få drikkevand.
Der skal være drikkevand til rådighed under dyretransporter, men man kunne jo forestille sig, at det næste forslag så blev, at det så også skal fjernes – det drejer sig jo kun om en kortere periode.
Det kunne vi i Dansk Folkeparti i hvert fald ikke forestille os.
Derfor undrer det os meget, at vi nu ser et forslag, som kun går én vej, og det er imod dyrevelfærd.
Her vælger man en løsning, hvor man ikke tilgodeser det, som det handler om, nemlig at grisene skal have adgang til drikkevand.
Og det, vi kan se, når vi kigger på høringssvarene, er jo også, at Det Dyreetiske Råd klart siger, at de anbefaler, at der i fortolkningen af reglerne fastholdes kravet om, at svin skal have adgang til vand til enhver tid.
Det er den samme måde, man har formuleret det på i forhold til transporter af svin, og vi er i Dansk Folkeparti rigtig glade for, at man har den formulering, at der til enhver tid skal være drikkevand under transporter.
Derfor mener vi selvfølgelig også, at man skal fastholde det her under produktionen, og det undrer os, at en fødevareminister, som slår sig op på dyrevelfærd, kommer med et forslag her, som går i den stik modsatte retning, altså at frilandsgrise ikke længere skal have adgang til drikkevand i nattetimerne.
Men jeg kan med det samme sige, at Dansk Folkeparti ikke kan stemme for en forringelse af den her art på dyrevelfærdsområdet og slet ikke i forhold til løsgående svin.
Ida Auken (RV), 2015-03-20:
Den handler om, om der skal være adgang til rindende vand i frostvejrsperioden, det vil sige, om man vil lægge en byrde på dem, som gør os den tjeneste at sende dyr udenfor, altså dem, som laver ekstra områder, så dyrene kan komme ud, og som bruger penge på, at dyrene kan være udenfor.
Det er jo især økologerne, der giver grisene mulighed for at komme ud.
Fordi der kan være tidspunkter med frostvejr en meget sjælden gang, hvor dyrene ikke kan få rindende vand om natten, skal vi så bede dem om at installere meget store og dyre anlæg?
Det kan jo gå hen og betyde, at de rent faktisk ikke kan sende de her grise udenfor, at de slet ikke kan have deres produktion.
Hvis jeg var en gris, ved jeg godt, hvad jeg helst ville – om jeg helst ville være udenfor, selv om der kunne være en enkelt frostvejrsnat, hvor jeg skulle vente med at få stillet min tørst i 3-4 timer, eller om jeg ville stå indenfor i en stald og være bundet fast eller stå i spænd.
Så gør vi ikke dyrevelfærden en tjeneste.
Så det handler jo om at sikre, at der er en balance, sikre, at man fortsat kan have dyr udenfor, og når vi så har fået universitetets ord for, at det ikke er skadeligt for dyrenes velfærd, at der er nogle timer i frostvejr en sjælden gang, hvor de ikke har direkte adgang til rindende vand, så synes jeg, det er det rigtige at gøre.
Så Radikale Venstre kan støtte det her forslag.
René Christensen (DF), 2015-03-20:
Det er jo ret interessant, for som ordføreren siger, kan dyr godt undvære vand 3-4 timer.
Vil det så sige, at hvis der kommer et lovforslag fra fødevareministeren, der omhandler dyretransporter på omkring 3-4 timer, så behøver der f.eks. ikke længere være rindende vand?
Ordføreren siger, at det nu er bevist.
Det har man spurgt sagkundskaben om, og man har fået det svar, at dyr godt kan undvære rindende vand i 3-4 timer.
Hvorfor er der så andre områder, hvor vi holder meget fast ved, at der skal være rindende vand?
Og hvordan kan det være, at man også på den her måde er med til at undergrave økologien?
Nu er det så de økologiske grise, der ikke skal have rindende vand.
Vi har lige haft et forslag om, at man gerne må gøde § 3-områder, altså skade grundvandet, bare man har økologiske køer eller lignende gående på de her arealer.
Jeg tror faktisk, at man er i gang med at gøre økologien en bjørnetjeneste med de her mange forslag, der hele tiden kommer.
Ida Auken (RV), 2015-03-20:
Det, vi diskuterer i dag, er, om grise, der går udenfor, altså som ikke står i en stresset situation pakket sammen i en dyretransport, kan klare at vente et par timer på vand.
Igen synes jeg, at hr. René Christensen skal svare på, om vi skal bede økologerne om at lave et anlæg.
Jeg tror, at det kan koste op mod 300.000 kr. Tror hr. René Christensen så selv, at vi fortsat vil have folk, der lægger om til økologisk brug?
Det er da hr. René Christensen og Dansk Folkeparti, der er ligeglade med dyrevelfærden og ligeglade med økologerne, hvis de vil stille så strengt et krav til dem.
René Christensen (DF), 2015-03-20:
Det her er jo sådan en glidebane, man er ude på i forhold til dyrevelfærd.
Nu er der så ét område, hvor der ikke skal være adgang til rindende vand 24 timer i døgnet.
Hvad så med andre områder?
Hvis vi kommer ud og laver kontroller i stalden og drikkevandstingene ikke fungerer, så er det jo faktisk sådan, at man får anmærkninger.
Vil det så være sådan nu, at bare det har virket inden for de sidste 3-4 timer, som ordføreren siger, så får man ingen anmærkninger?
For sådan må det vel være.
Hvordan kan det være, at en økologisk ko kan gå på et areal, hvor der bliver gødet, uden at grundvandet bliver ødelagt?
Nu kan økologiske grise så også gå uden vand, uden at det går ud over dyrevelfærden.
Kommer det ikke også snart til at blive overført til konventionelt landbrug?
Ida Auken (RV), 2015-03-20:
Nej, og det undrer mig, at Dansk Folkeparti ikke kan se forskel på det at være en gris, der går udenfor på et stort areal og i øvrigt sover om natten, og som så en sjælden gang i frostvejr måske skal vente et par timer med at få rindende vand, og så de vilkår, dyr, der er i en stald permanent, skal have, eller dyr, der er i en dyretransport.
Det er jo da at rette bager for smed, hvis man ikke kan kende forskel på de to ting.
Det undrer mig bare, at Dansk Folkeparti ikke synes, det er vigtigt, at de grise kommer ud, og at det skal ske på en måde, så dem, der har de her grise, ikke skal gå fra hus og hjem og droppe at have økologisk brug i Danmark.
Det kan jeg simpelt hen ikke forstå skulle være Dansk Folkepartis nye position.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-03-20:
24.000 smågrise dør hver dag.
I øjeblikket har vi forhandlinger ovre hos fødevareministeren om bl.a. antibiotikaforbruget, som er højt, fordi smågrise bliver taget fra soen alt for tidligt.
Vi diskuterer rigtigt tit, hvordan vi kan have også et konventionelt landbrug i Danmark, men med bedre vilkår og bedre dyrevelfærd for bl.a. svin.
Jeg synes ikke nødvendigvis, at det er en fuldstændig let opgave i dag med det her lovforslag, fordi det er helt klart, at vi på den ene side må se på dyrevelfærd, adgang til drikkevand også i frostvejr, og på den anden side gerne ser – det gør vi i hvert fald fra SF's side – langt flere svin udenfor.
Vi synes, at der i rigtig mange svinestalde rundtomkring er store dyrevelfærdsmæssige problemer.
Der er alt for lidt plads.
I den henseende synes jeg, at den dyrevelfærdsmæssige konsekvens, som Aarhus Universitet også siger der potentielt kan være ved, at grisen i kortere tid skal undvære vand ude på marken, slet ikke står mål med de dyrevelfærdsmæssige problemer, der er i mange store stalde rundtomkring.
Vi vil gerne være med til at sikre, at mange flere svin kommer ud, så på den baggrund er vi positive over for det her.
Jeg vil da gerne opfordre ministeren til at kigge på lavteknologiske løsninger for eventuelt at komme det her problem til livs, nemlig at der i frostvejr kan være frosne anlæg.
Kunne det være en løsning at opsætte solceller ude på marken, som via den her pumpe kunne sikre, at vandet ikke fryser til?
Jeg ved ikke, om det kan lade sig gøre, men jeg synes i hvert fald godt, at vi kan prøve at se på, om der er lavteknologiske løsninger, der kan sikre, at vandet ikke fryser til.
Men jeg synes, at det her også viser den forskel, der er herinde.
Jeg synes også, at det var en underlig kommentar, der kom fra DF's ordfører, som jeg jo ved går op i dyrevelfærd.
Men at man ikke vil være med til det her, hvor svinene eventuelt i frostvejr skal undvære vand i nogle timer, at man synes, at det er bedre, at vi så har en masse svin, der står indenfor konstant på meget lidt plads, forstår jeg simpelt hen ikke.
Jeg synes, det er fair nok at sige, at der potentielt kan være nogle timer, hvor svinene ikke har adgang til vand, men hvis vi sætter det op imod det, at de skal stå indenfor hele tiden, så synes jeg simpelt hen ikke, at vi kan sige andet, end at selvfølgelig skal vi sikre, at de kan komme ud.
Så med de bemærkninger støtter SF lovforslaget.
Mike Legarth (KF), 2015-03-20:
Tak, hr. formand.
Det Konservative Folkeparti støtter ikke lovforslaget, og det gør vi ikke, fordi vi synes, at det at være tilforordnet er en myndighedsopgave.
Man skal være behjælpelig og være vejleder.
Det mener vi man skal have en vis erfaring og vis modenhed for at kunne.
Det synes vi ikke er hensigtsmæssigt at overlade til 16-17-årige.
Så kunne de, som jeg hører nogle argumentere for, have nogle praktiske opgaver.
Men det mener jeg er misforstået.
De tilforordnede og valgstyrerne foretager den egentlige valghandling, og det er jo en kendt sag for dem, der har sat sig ind i det – og det går jeg ud fra alle her har – at der er meget, meget strikse regler for, hvad man må være behjælpelig med, og hvad man må rådgive om i et valglokale.
Der mener jeg ikke at det er rimeligt at kunne forvente, at 16-17-årige er inde i de regler, og derfor vil der være stor risiko for, at de bliver brudt.
Der er jo meget, meget strikse regler om, at det skal være en upolitisk valghandling.
Så er der ideen om at ville bruge det her til at kunne skaffe tilforordnede, fordi der er nogen, der siger, at det er et problem, men den har man jo samtidig tilbagevist, fordi man siger, at det ikke er egentlige tilforordnede og egentlige valgstyrere, men er nogle, der skal være der som et supplement.
Det skal være praktiske grise.
Så det er jo et selvmodsigende forslag.
Vi synes i det hele taget, at det på bundlinjen er en glidebane henimod, at valgretsalderen skal sænkes.
Vi synes, at når man skal tage stilling til demokratiets vigtigste forhold, som jo er valghandlingsdagen, skal man være myndig.
Så skal man være de 18 år.
Og der burde være en sammenhæng mellem at kunne stemme – og der er alderen 18 år – og at holde øje med, at det foregår rigtigt og ordentligt; aldersgrænsen skal være den samme.
Derfor kan Det Konservative Folkeparti ikke støtte lovforslaget.
Helge Vagn Jacobsen (RV), 2015-03-20:
Jeg kan forstå på ordføreren, at hovedargumentet for at gå imod det her lovforslag er, at der bør være en parallelitet mellem valgretsalderen, alderen for at indgå giftermål, alderen for at tage kørekort og så fremdeles, som er på 18 år.
Hvis man nu skal føre det princip helt ud, mener ordføreren så også, at man skal være 18 år for at kunne blive sat i fængsel?
Det er det ene spørgsmål.
Men så vidt jeg kan høre på ordføreren, påstår man, at det her er valgkamp.
Så vil jeg bare spørge ordføreren: Er vi enige om, at det her forslag ikke handler om at sænke valgretsalderen?
Ole Birk Olesen (LA), 2015-03-20:
Lovforslaget vil give kommunerne mulighed for at tilknytte juniortilforordnede til valghandlingen.
Juniortilforordnede er unge på 16 eller 17 år, som kan gå praktisk til hånde under valghandlingen.
Jeg forestiller mig, at de kan hente ny kaffe, fylde slikskålen op ved valgbordene og den slags ting, og det bakker vi op om.
Det gør vi af flere årsager.
Hvis der er unge mennesker, som vil finde det interessant at deltage i det her, så tror jeg, at de kan få en oplevelse ud af det.
Der er unge mennesker i det her land, som interesserer sig for politik.
De melder sig ind i Danmarks Socialdemokratiske Ungdom, Konservativ Ungdom, Radikal Ungdom, Liberal Alliances Ungdom osv. og deltager i valgkampe, deler pjecer ud og sætter valgplakater op, og de kan også ligesom de ældre medlemmer af partierne have en lyst til at deltage i og bidrage til selve afholdelsen af valget.
De kan jo ikke stemme, de skal ikke stemme, men bare det at være der og opleve, hvordan stemningen er, og gå lidt til hånde, kan være en oplevelse for dem.
Det er blevet sagt her i debatten, at hvis man støtter det her lovforslag, er det, fordi man har en hemmelig plan om, at valgretsalderen skal sænkes til 16 år.
Det kan jeg fuldstændig afkræfte for Liberal Alliances vedkommende.
Vi ønsker ikke at sænke valgretsalderen til 16 år.
Vi støtter det her ud fra de argumenter, som jeg har fremlagt her, og ikke fordi vi ønsker at sænke valgretsalderen.
Vi støtter lovforslaget.
Helge Vagn Jacobsen (RV), 2015-03-20:
Jamen det er jo fint.
Så falder princippet bare om, at der skal være den her sammenhæng mellem de her forskellige myndighedsaldre.
Men lad nu det ligge.
Det andet spørgsmål går på, at ordføreren siger, at det her lovforslag handler om at ændre valgretsalderen.
Kunne ordføreren ikke fortælle mig, hvor præcis i lovforslaget det står, at valgretsalderen skal ændres?
Hans Kristian Skibby (DF), 2015-03-20:
Jamen det er jo sådan i politik – og sådan tror jeg det i det hele taget er mange steder – at man også skal læse det, der ikke står der.
Det, jeg helt elementært synes, er, at hvis det her lovforslag bliver vedtaget, så vil det automatisk blive en glidebane over imod, at der her i Folketinget bliver fremsat et forslag om at nedsætte valgretsalderen til 16 år, og så vil man bruge det her som en en bevæggrund for at sige: Når man nu kan være juniortilforordnet og deltage i afviklingen af danske valg, så skal man selvfølgelig også selv kunne stemme.
Det vil være et af argumenterne.
Jeg ved, de vil komme, hvis sådan et forslag bliver fremsat her i Folketinget, efter at det her forslag er vedtaget.
Derfor hænger de ting sammen, og jeg køber ikke præmissen om, at de ikke gør det.
Simon Kollerup (S), 2015-03-20:
Men nu kiggede jeg lige ud på kameraerne, og jeg kan se, at de heldigvis er der endnu.
Vi kan se dem alle sammen, så jeg går ud fra, at det er helt reelle politiske holdninger, der er på spil.
Først til det med parallelitet.
Det er åbenbart noget, der gælder nogle gange, og så ikke gælder andre gange: Man kunne jo spørge sig selv om paralleliteten til, at DF er gået sammen med de borgerlige partier om at ville have en ungdomsdomstol og dermed også en kriminel lavalder på 12 år.
Hvorfor er der ikke nogen parallelitet der til, at man må have lov at kigge ind i et valglokale?
Det er det ene.
Det andet er, at jeg er nødt til at præcisere noget over for ordføreren, altså det med, at det her skulle handle om, at de skulle klare gennemførslen af et valg.
Nej, det er nogle, der skal ind og snuse til valghandlingen, være med opleve stemningen.
Der er tilforordnede til at klare gennemførslen af et valg.
Men ordføreren har jo så selv heldigvis nogle gode erfaringer med hjemme fra hjemskolen.
Jeg tror, han sagde, at det gav god mening, når en skoleklasse kom ind og oplevede et valglokale.
Det er præcis det samme, vi vil her.
Vi vil give kommunerne mulighed for, at de unge rundtom i hele landet kan komme med og være juniortilforordnede og opleve den stemning, der er, fordi – og der er jeg enig med ordføreren – det giver rigtig god mening.
Hans Kristian Skibby (DF), 2015-03-20:
Skal det så forstås sådan, at Socialdemokraterne er villige til at honorere en hel skoleklasse for at gå ind og snuse til en valghandling?
Men det er jo faktisk det, der bliver sagt fra spørgerens side, nemlig at vi skal åbne op for, at det er muligt for folk at komme ind og kigge ind i et valglokale.
Det var det, ordføreren ordret sagde.
Det kan man så allerede i dag, og der er i tusindvis af danske skoleelever, der ved hver valghandling i Danmark kommer ind og ser valglokalerne indefra.
Der er tusindvis af danske børn, der er med deres forældre inde, når de afgiver deres stemmer ved forskellige valg.
Det tror jeg også spørgeren sikkert selv har været engang med sine forældre.
Det er den måde, man har praktiseret det på i generationer her i Danmark.
Nu er der så et konkret forslag, hvor man vil til at give folk penge for det, og der står jeg altså godt nok af.
Simon Kollerup (S), 2015-03-20:
Nu kan jeg simpelt hen ikke blive ved med at følge med i, hvorfor DF vil stemme imod det her.
Jeg synes, at det ene argument efter det andet falder til jorden med et brag.
Nu er det så, at man har mulighed for at yde et honorar, ligesom man giver til de voksne tilforordnede.
Det er så den sidste flig af et argument, som det hænger på nu.
Man må jo lokalt finde ud af, hvordan man vil gøre det, og det her bliver en rigtig spændende lokalpolitisk debat.
Jeg ved godt, at DF og Dansk Folkepartis ledere ikke gør meget i det der med det kommunale selvstyre.
Men vi tror faktisk på, at der kan blive en rigtig spændende lokalpolitisk debat om organisere det her med at få unge mennesker ind i valglokalerne, ikke kun for at snuse, men også for at hjælpe med nogle praktiske ting og være en del af den dag, hvor valghandlingen foregår.
Vi bliver jo nok ikke enige, men jeg forstår bare stadig væk ikke det der med, at ordføreren, der står på talerstolen, gerne vil sætte den kriminelle lavalder ned til 12 år, mens man ikke vil være med til, at der gives mulighed for, at der kan være juniortilforordnede på 16 og 17 år.
Ordføreren er nok nødt til at oplyse mig lidt om, hvordan man kan have så forskellige holdninger, når man prædiker parallelitet fra talerstolen.
Hans Kristian Skibby (DF), 2015-03-20:
Jeg synes nok, at det er spørgeren, der har nogle ret divergerende begrundelser for at motivere, hvorfor man ønsker at stemme for det her lovforslag.
Den seneste – og det var da alligevel det mest absurde – var, at man ville til at honorere de unge mennesker for bare at komme ind og snuse til, hvordan en valghandling foregår i et valglokale.
Det var ordret det, som spørgeren, hr. Simon Kollerup, sagde, nemlig at de skal have betaling for at kigge ind i et valglokale.
Jamen det kan ses i mødereferatet allerede i eftermiddag, skulle jeg hilse og sige
Det skal man ikke have penge for, mener vi i Dansk Folkeparti.
De går som sagt ind og snuser.
Med det her forslag vil man så tilsyneladende til at præmiere dem med 1.160 kr. for at gå ind og snuse.
Finn Sørensen (EL), 2015-03-20:
Jeg vil også gerne gøre det kort.
Jeg synes, det er et smaddergodt forslag.
Det er et godt tilbud til unge mennesker, der gerne vil interessere sig lidt for den demokratiske valghandling, og hvis det også kan føre til, at de måske ligefrem kunne få interesse for selv at være valgtilforordnede, når de bliver gamle nok – for det pilles der ikke ved ved det her lovforslag – så kan det jo bidrage til et fornuftigt og sikkert mange steder nødvendigt generationsskifte blandt de valgtilforordnede, hvoraf nogle, ret mange måske, er lige så grå i toppen som undertegnede.
Så det er et rigtig godt forslag.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2015-03-20:
Jeg skal gøre det kort – i modsætning til alle andre.
SF bakker selvfølgelig op om, at unge skal have mulighed for at hjælpe til, når der skal afholdes valg.
Det vil være en stor demokratisk gevinst for de unge og for hele samfundet.
Den demokratiske dannelse af vores unge er vigtig og noget, som vi politikere skal tage medansvar for.
Det er vigtigt, at de juniortilforordnede ikke erstatter de voksne tilforordnede, men er et supplement.
Målet om demokratisk dannelse er afgørende, SF støtter forslaget.
Helge Vagn Jacobsen (RV), 2015-03-20:
Tak for det.
Jeg havde i går tre praktikanter fra Askov Efterskole i praktik.
De var med mig rundt til møder og debatter fra kl. 8 om morgenen til kl. 8 om aftenen.
Det var Josephine, Sofie og Christian , som alle sammen er 16 år.
De er på vej hjem i toget nu, og de har faktisk lovet mig at tænde for folketings-tv på vej hjem for at følge med i den her debat.
Jeg viste dem lovforslaget om juniortilforordnede, som vi behandler i dag, og bad dem om at bruge noget tid på at læse det og debattere det.
Jeg spurgte bagefter, om de kunne tænke sig at være juniortilforordnede, og der var svaret et ubetinget: Ja, det vil vi gerne.
Også selv om de ikke fik et vederlag på 750 kr. for det, og også selv om de ikke måtte deltage i visse dele af selve valghandlingen.
Det måtte dog ikke tælle som fravær på skolen, sagde de – meget ansvarligt.
Så spurgte jeg: Hvorfor vil I gerne være i juniortilforordnede?
Og der var svaret helt entydigt, at det da faktisk ville være superspændende, og at det er vigtigt at kunne være med til at hjælpe med noget af det allervigtigste ved demokratiet, nemlig selve valghandlingen.
De foreslog faktisk at gå videre og sige, at de lokale elevråd på skolerne og på ungdomsuddannelserne i den pågældende kommune måske også kunne spille en rolle i de her valghandlinger fremover.
Jeg blev faktisk rigtig glad for at høre, at de her unge på 16 år faktisk gerne ville og kunne deltage i demokratiet, også når det handler om at lave kaffe, stille borde op, få folk ind i de rigtige køer og spidse blyanter.
Noget af det, som nogle her måske har omtalt som noget af det mere kedelige arbejde, var altså ikke noget, der afskrækkede de her unge mennesker.
Nu er det heldigvis sådan, at alle unge i Danmark i dag er vant til at blive inddraget i elevråd, sportsklubber, skolevalg, valgkampe og alt muligt godt.
Også derhjemme i familien tror jeg de fleste unge mennesker er vant til at blive inddraget.
Man spørger om deres holdning og tager dem med i beslutningen om, hvor man skal på ferie og den slags ting.
Derfor synes jeg faktisk også, det er en rigtig god idé at give dem mulighed for at snuse til, hvad en valghandling er.
Det ligger i fin forlængelse af den demokratiske opdragelse, vi giver vores unge i dag.
På den baggrund kan Det Radikale Venstre varmt støtte det her lovforslag.
Finn Sørensen (EL), 2015-03-20:
Det er jo svært at argumentere imod skarpsindige analyser, der siger, at det her forslag er et fittelihutforslag, som – som Venstres ordfører sagde – er noget pjat osv.
Det er selvfølgelig svært at argumentere imod – også at det åbenbart er noget sludder alt sammen.
Men det, jeg sagde, var jo ikke noget, jeg selv fandt på.
Det er meget klart beskrevet, at de juniortilforordnede skal gå praktisk til hånde.
Jeg citerer igen: »De juniortilforordnede må alene varetage opgaver af praktisk karakter og alene efter instruktion og under fornødent opsyn fra valgstyrere eller tilforordnede vælgere.«
Kan ordføreren bekræfte, at det er det, der er formålet med det her lovforslag?