Preben Bang Henriksen (V), 2014-01-31:
Jeg holder den her tale på vegne af min kollega, hr. Karsten Lauritzen, som ikke kunne være til stede.
Det er vigtigt, at vi i et retssamfund som det danske husker på, hvad friheden betyder.
Der er ingen tvivl om, som også forudsat af forslagsstillerne, at et dna-register vil være et meget effektivt redskab for politiet og senere også for anklagemyndigheden, men man skal altså også være helt sikker på, at det nu ikke indføres på bekostning af højere principper.
Politiet har allerede i dag et dna-register til rådighed, og alle, der bliver sigtet for en forbrydelse med en strafferamme på 1½ år eller mere, kommer i politiets dna-register.
Så kan man i øvrigt lade sig frivilligt registrere, og endelig, som ministeren også redegjorde for, opbevares dna-prøver fra dømte som bekendt også.
Det, forslagsstillerne her ønsker, har jo været forsøgt, som også ministeren var inde på, i Storbritannien.
I 2008 var der en 11-årig dreng, der var blevet tiltalt i en røverisag, og han blev oven i købet frifundet.
Man opbevarede altså en dna-prøve på vedkommende.
Det fandt Menneskerettighedsdomstolen var i strid med menneskerettighedskonventionen, og Storbritannien måtte altså opgive den her praksis.
Hvis det er tilfældet i Storbritannien, har jeg vanskeligt ved at se, at der vil blive anlagt en anden målestok for en tilsvarende praksis i Danmark.
Så jeg tror, hvis forslagsstillerne kommer igennem med forslaget, at det næste, der venter, er en sag for Menneskerettighedsdomstolen, og der er intet, der skulle få mig til at tro, at den skulle få et andet resultat end den, der allerede er afsluttet, har fået.
Bortset fra det skal jeg da være den første til at erkende,
at forslagsstillernes baggrund for at stille forslaget – nemlig at få opklaret forbrydelser i større omfang og i øvrigt mere effektivt og billigere – respekterer jeg selvfølgelig fuldt ud.
Men vi har altså også et proportionalitetsprincip i Danmark, der som bekendt går ud på, at vi ikke skal lave indgreb, der er mere vidtgående, end hvad formålet tilsiger.
Det betyder, at der skal være et rimeligt forhold mellem midler og mål.
Derfor må man spørge sig selv, om et nationalt dna-register i et samfund som det danske vil leve op til det princip.
Er der så kæmpe et behov, at vi skal have det indført?
Man må i den forbindelse sige, at selv om forslagsstillerne har fundet mange og i argumentationsmæssig henseende gode sager, opklares langt de fleste sager jo altså af politiet.
Herudover er det jo ikke sådan, at hvis vi får et dna-register, er der ikke kriminalitet, og så kan man slå op der og finde enhver forbryder.
Mange forbrydelser har jo ikke noget med dna som bevis at gøre.
Så vi må konstatere, at allerede i dag – og selv uden dette omfattende register – opklarer politiet dog langt de fleste forbrydelser.
Så for Venstre er det her ikke nogen svær diskussion, og som tidligere, hvor vi har afvist det her forslag, gør vi det igen.
Vi mener ikke, at der er behov for et landsdækkende dna-register.
Vi tvivler på, at effekten af det vil være så stor, at den kan legitimere et sådant register.
Herudover savner jeg en nærmere belysning af, hvad omkostningerne egentlig vil være ved at praktisere sådan et register.