Pia Olsen Dyhr (SF), 2008-10-21:
I SF er vi bestemt også opmærksomme på, at piratkopiering er et stort problem, især fordi det på visse områder kan betyde mindre innovation og videreudvikling hos virksomheder, f.eks. når vi taler lægemidler, legetøj og beklædning.
Vi er også opmærksomme på - som Enhedslisten gjorde opmærksom på - at det ikke alene er patenter, der skaber innovation i vores samfund, det er også andre erhvervspolitiske tiltag.
Men lige her og nu diskuterer vi altså piratkopiering, og derfor er vi også åbne over for at hæve strafferammen, som der er lagt op til med forslaget.
Men at hæve strafferammen fra 1 år i dag til fremover at være 6 år er lidt af et spring.
Og selv om jeg er opmærksom på, at forslaget skal ses i sammenhæng med ændringerne i ophavsretsloven i 2004, er der et ekstremt spring i strafferammen, og vi mener, det er en god idé at kigge lidt nærmere på de reelle konsekvenser af sådan et spring.
SF er ligeledes åben over for at give politiet yderligere muligheder for at efterforske, bl.a. ved indgreb i meddelelseshemmeligheden.
Men der er intet i forslaget, der viser, hvad der vurderes som grænsen for disse beføjelser, og vi er ikke begejstret for at åbne generelt op uden en form for afgrænsning.
Forslaget lægger også op til, at det offentlige kan rejse sager om krænkelse af immaterielle rettigheder.
Jeg vil gerne høre ministerens begrundelse for, at man åbner op for, at det offentlige kan gøre det, for det kræver, at staten bruger en del ressourcer på at efterforske og føre straffesager, som normalt skal afgøres mellem to privatpersoner.
Der kan være grunde til den her ændring, men det ønsker jeg at ministeren uddyber nærmere.
Regeringen har i forslaget valgt, at forbrugerne ikke skal kriminaliseres for deres køb eller besiddelse af piratkopierede varer til privat brug.
Det synspunkt deler SF.
Det handler nemlig om at holdningsbearbejde forbrugerne til at træffe det rette valg.
Og ofte aner den enkelte forbruger desuden ikke, at de har købt en kopi og ikke den rigtige vare.
Så de er allerede blevet snydt én gang.
Sidst, men ikke mindst, er der stillet nogle spørgsmål i høringssvarene om sprog og problemer med sproget, dansk og et andet fremmedsprog, og det bør vi have afklaret i den videre proces, så der ikke nødvendigvis bliver et krav om fremmedsprog.
Jeg ved, at der er nedsat en arbejdsgruppe om håndhævelse af immaterielle rettigheder, ledet af Kulturministeriet, og hvor Erhvervsministeriet også deltager.
Derfor vil jeg gerne spørge ministeren, om det ikke ville være oplagt, at lovforslaget afventede denne gruppes konklusioner, således at der blev sammenhæng mellem de forskellige anbefalinger.
Vores forslag til det videre arbejde vil være at afholde en konference i Erhvervsudvalgets regi, så vi får endevendt de forskellige aspekter af det her og får inkorporeret det arbejde, der også foregår i Kulturministeriet, så vi ikke ender med at få lovgivning, der stritter i forskellige retninger.
Vi vil gerne have en lovgivning, der sikrer mod piratkopiering, men som samtidig beholder proportionerne i det.
Så vi håber, at ministeren vil være åben over for, at vi får afholdt en høring og får vendt de forskellige aspekter af det her, så vi får en god lovgivning i stedet for en lovgivning, der måske lidt bliver lavet, fordi vi er bekymret over et problem, men måske ikke helt har forholdt os til proportionerne i det.
Så SF er positivt indstillet over for forslaget, men afventende, alt efter hvad vi kan lave i det videre udvalgsarbejde.