runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Zenia Stampe (RV), 2016-05-10:
Tak for det.
Vi er enige i, at der er brug for en styrket indsats mod mobiltelefoner i fængslerne.
Derfor kan vi godt støtte dele af lovforslaget med nogle præciseringer, men ikke alle dele.
Vi kan støtte brugen af kropsscannere, men som det fremgår af høringssvarene, indebærer brugen af den scanningsteknologi nogle privatlivsrelaterede og nogle sundhedspolitiske dilemmaer.
Men vi mener, at man gennem en præcisering kan tage højde for de dilemmaer, og så vil vi godt kunne støtte lovforslaget.
Der lægges jo op til, at der bare startes med forsøg med kropsscanning.
Men det lovforslag, vi behandler nu, giver en generel lovhjemmel til at indføre kropsscannere i Kriminalforsorgens institutioner, og derfor mener vi på nuværende tidspunkt, at der skal ske en præcisering.
Vi kan også godt støtte strafskærpelse ved indsmugling af mobiltelefoner, men så kommer det svære.
For vi mener, at det er uproportionalt at indføre strafansvar for uretmæssig medtagelse af mobiltelefon for besøgende og ansatte.
Og det mener vi, fordi det allerede i dag er ulovligt at hjælpe med at smugle telefoner ind.
Altså, hvis en ansat hjælper en indsat med at smugle en telefon, er det jo allerede i dag omfattet af strafansvar.
Så dem, man rammer med den her regel, vil jo være medarbejdere, som, ja, forsætligt tager en mobiltelefon med, men som ikke har i sinde at bruge den eller give den videre til indsatte.
I en sådan sag kan man sige, at det ikke er smart, at folk tager sådan en med, og det skal have en eller anden konsekvens.
Men skal de ligefrem have en straf i vores retssystem?
Det synes vi er passende, det er proportionalt, hvorimod vi ikke synes, det er proportionalt at indføre et decideret strafansvar.
Vi mener også, at en generel regel om udgangskarantæne på 3 måneder kan være uproportional.
I nogle tilfælde kan den være proportional, men i andre tilfælde kan den mangle proportionalitet og forhindre en vigtig resocialisering.
Så vores overordnede indstilling er, at der er punkter, som vi under alle omstændigheder ikke kan støtte, herunder altså forbuddet mod udvidet brug af strafcelle og en generel regel om udgangskarantæne på 3 måneder og strafansvar for uretmæssig medtagelse af mobiltelefoner.
Men så er der altså også punkter, som vi ved en nærmere præcisering godt vil kunne støtte, og det handler især om anvendelsen af kropsscannere.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-05-10:
Der bliver fundet alt, alt for mange mobiltelefoner i de danske fængsler og i Kriminalforsorgens institutioner.
Jeg synes jo, man skal lytte meget til de mennesker, der arbejder med det her til daglig, og de siger: Jamen vi kan ikke komme det fuldstændig til livs, for så skulle vi have et helt andet fængselsvæsen i Danmark, end vi har i dag.
Men der er helt sikkert noget, vi kan gøre, og der er dele af forslaget, som SF gerne vil være med til, og så er der noget af det, som vi er meget betænkelige over for.
Jeg vil gerne høre, om det er, fordi det giver uforholdsmæssig store gener for de ansatte, eller hvad der er problemet i det.
SF vil ikke være med til at indføre mere isolationsfængsling.
Som flere andre har været inde på, får vi igen og igen, år efter år kraftig kritik af den massive brug af isolationsfængsling i danske fængsler, i forhold til hvad man anbefaler internationalt og fra FN's side.
Vi vil gerne være med til at skærpe straffen for indsmugling af mobiltelefoner.
Det er allerede ulovligt, som De Radikales ordfører kom ind på, men vi vil gerne være med til at skærpe straffen.
Så alt i alt har vi nogle spørgsmål.
Jeg kan også se, at Justitsministeriet i bemærkningerne til lovforslaget siger, at i forhold til EU-retten er anvendelse af ioniserende stråling i forbindelse med scanning af mennesker underlagt omfattende EU-regulering.
Så jeg tror, vi bliver nødt til at spørge om den EU-regulering og om de indvendinger, der har været, vedrørende det sundhedsmæssige aspekt i det, altså hvor vi ligger, hvad det angår, og om ikke vi i stedet kan bruge jammere.
Så er vi også meget kritiske over for, at merudgifterne vil blive pålagt Kriminalforsorgens eksisterende ramme.
Vi synes, Kriminalforsorgen har nok at gøre i forvejen, og der vil vi spørge ind til, om vi kan finde pengene et andet sted.
Vi synes ikke, de skal tages fra det vigtige arbejde, der bliver udført der.
Så vi er lidt for og lidt imod.
Vi er enige i, at vi skal gøre noget, men jeg tror ikke, det er gjort med straf alene, og som sagt går SF ikke ind for øget isolationsfængsling, for vi skal have bragt det ned, men vi vil gerne kigge på både tekniske løsninger og også på strafniveauet for medvirken til indsmugling af mobiltelefoner.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-05-10:
Alt for mange mobiltelefoner finder vej til danske fængsler og arresthuse.
Det er krænkende for retsbevidstheden.
Når man sidder i et fængsel, skal man ikke kunne arrangere, at vidner trues eller kunne arrangere andre forklaringer, eller hvad man nu kan arrangere med en mobiltelefon til sin rådighed.
Vi synes, det er et stort problem, at det er så let at smugle ting ind i vores fængsler.
Det kræver, at vi tager skeen i den anden hånd og også får en diskussion af, hvilke vilkår og rettigheder man skal have, når man sidder i fængsel.
Jeg er med på, at det ikke er i dag, vi skal have den diskussion; den diskussion kan vi tage, når vi skal tale om kriminalforsorgen generelt.
Det, vi behandler i dag, er en rigtig god lovændring.
Vi indfører kropsscannere, hårdere straffe på flere ledder, automatisk disciplinærstraf for besiddelse af telefoner, tredobling af disciplinærstraffen, udgangskarantæner og skærpelse af straffen til ansatte ved besøgendes indsmugling.
Som konservativ er jeg rigtig godt tilfreds med dette lovforslag, for det er et skridt i den rigtige retning, og vi støtter med glæde lovforslaget.
Søren Pind (V), 2016-05-10:
Jeg vil gerne takke for den positive modtagelse af lovforslaget.
Jeg er glad for, at der er så bred opbakning til de initiativer, vi har fremlagt, for at styrke indsatsen mod mobiltelefoner i fængslerne.
Det er uholdbart, at afsonere og varetægtsarrestanter i meget alvorlige sager kan få adgang til mobiltelefoner under et fængselsophold.
Det var også baggrunden for, at regeringen i marts måned fremlagde 21 initiativer til styrkelse af indsatsen.
Det lovforslag, vi i dag behandler, udmønter de af initiativerne, der kræver lovændring.
Med lovforslaget styrker vi indsatsen på flere måder: ved at åbne mulighed for anvendelse af kropsscannere i Kriminalforsorgens institutioner, ved at indføre obligatorisk disciplinærstraf og udgangskarantæne til indsatte, der overtræder forbuddet mod mobiltelefoner, ved at skærpe straffen til ansatte for andres indsmugling af mobiltelefoner og ved at udvide strafansvaret for uretmæssig medtagelse af en mobiltelefon, så det omfatter både besøgende og andre personer.
Med de nye tiltag vil vi markant styrke kontrollen i alle lukkede fængsler og arresthuse, men i fem udvalgte institutioner vil vi yderligere indføre et forhøjet sikkerhedsniveau.
Her vil bl.a. terrorsigtede og terrordømte blive placeret.
I de institutioner, hvor der er et forhøjet sikkerhedsniveau, vil vi bl.a. benytte den hjemmel, som vi håber at få med i det fremsatte forslag, til at installere kropsscannere, og det skal f.eks. være en type svarende til dem, man i den senere tid er begyndt at se i mange lufthavne, og som vil kunne afsløre f.eks. mobiltelefoner og narkotika skjult under tøjet.
I de fem institutioner med forhøjet sikkerhedsniveau er det tanken, at alle skal igennem scanneren i forbindelse med adgangskontrol.
For så vidt angår scanninger, der kan afsløre effekter skjult i kroppen, vil det af sundhedsmæssige grunde ikke være muligt at lade disse være en standardmæssig del af adgangskontrollen, da den indebærer røntgenstråling, som ved hyppig eksponering kan være kræftfremkaldende.
Men derudover vil der i de fem institutioner med forhøjet sikkerhedsniveau være kontrol med røntgenscanner, dels på stikprøvebasis, dels ved konkret mistanke om indsmugling.
Med de bemærkninger vil jeg igen takke ordførerne for de forskellige indlæg.
Jeg ser nu frem til den videre behandling her i Folketinget og står naturligvis til rådighed for besvarelse af de spørgsmål, der måtte være under udvalgsarbejdet.
Josephine Fock (ALT), 2016-05-10:
Vi har ikke noget ønske om at ændre i de niveauer, der er i dag.
Så det er et svar på det.
Altså, igen er det jo hele den der holdning om, om man tror, at det at skrue op på knappen for straf har en effekt, og det tror jeg simpelt hen ikke på at det har i det her tilfælde.
Trine Bramsen (S), 2016-05-10:
Vi har set det i Europa: resultatet af, at unge rekrutteres af ekstreme terrorbevægelser; trænes i at bekæmpe vores vestlige demokrati, vores værdier; og lader uskyldige blive ofre for en hellig krig.
Det er den problemstilling, vi behandler i Folketingssalen i dag.
Formålet med lovforslaget er at styrke det strafferetlige værn mod deltagelse i væbnede konflikter i udlandet for terrorgrupper.
Det sker med en forhøjelse af straffen for deltagelse i terrorrelaterede væbnede konflikter og med indførelsen af muligheden for at forbyde indrejse og ophold i visse konfliktområder uden en forudgående tilladelse.
Desuden indebærer forslaget her en ny strafbestemmelse om modtagelse af økonomisk støtte fra en terrororganisation.
Jeg skal starte med at sige, at vi Socialdemokrater kan støtte forslaget.
Vi bad selv Straffelovrådet om at undersøge de centrale elementer i det forslag, som vi behandler i dag, da vi sad i regering.
Og vi mener, det er nødvendigt at skærpe de strafferetlige redskaber i forhold til de unge, der tilslutter sig terrororganisationer i udlandet.
Jeg vil særlig lige holde fast i forslagets mulighed for administrativt at bestemme, at der skal gælde et forbud mod, at danske statsborgere og herboende udlændinge indrejser og opholder sig i et område, hvor en terrororganisation er part i en væbnet konflikt, uden tilladelse fra de danske myndigheder.
For os har det været afgørende, at der blev fundet en løsning, så journalister, nødhjælpsarbejdere og andre ikke risikerer at blive strafforfulgt.
De vil med forslaget her skulle søge om indrejse i de lande, hvor indrejseforbuddet gælder, og det mener vi er rimeligt.
Forslaget vil gøre det lettere at straffe personer, der indrejser eller opholder sig i et konfliktområde, for f.eks. at deltage i en væbnet konflikt for en terrororganisation.
Det kan jo i dag være svært at løfte bevisbyrden for, at man har deltaget i terrortræning.
Det er rent faktisk det problem, vores anklagemyndighed ofte står med. Overtrædes indrejseforbuddet og opholdsforbuddet, vil det fremover kunne straffes med bøde eller fængsel indtil 6 år.
Det er klart, at når man tager så store lovgivningsmæssige skridt, giver det stof til overvejelse.
Går retssikkerheden hånd i hånd med sikkerheden?
Vi medgiver til fulde, at vi her indfører et vidtgående lovgivningsmæssigt tiltag, men vi mener også, det er nødvendigt i kampen mod de alt for mange unge, der rejser til eksempelvis Syrien og træner i terrorens tjeneste.
Det har allerede kostet alt, alt for mange uskyldige liv, at ekstreme grupperinger har bekriget vores demokrati her i Europa.
Hvad vi kan gøre for at stoppe rekrutteringen til terrortræning, skal derfor gøres.
I Socialdemokratiet støtter vi kampen mod terror.
Vi vil gøre livet for ekstreme grupperinger så svært som overhovedet muligt, og derfor kan vi støtte forslaget, som det ligger her.
Christian Langballe (DF), 2016-05-10:
Altså, det, der kan undre en, er, at man først kan komme som flygtning fra Syrien til Danmark for så søreme at tage derned igen for at kæmpe i hellig krig.
Og der må jeg sige, at jeg sådan set synes, det ville være fint, hvis det her forslag blev fulgt op af, at man mistede sin asylberettigelse, for der er åbenbart ikke farligere dernede, end at man kan tage derned og kæmpe i hellig krig.
Andre tager jo på ferie dernede, har man hørt, men jeg synes bare, at der altså er noget principielt i det her, der vender helt forkert.
Hvordan kan det passe, at man først flygter fra Syrien for bagefter at tage derned og kæmpe dernede?
Bør det ikke koste opholdsgrundlaget i Danmark?
Trine Bramsen (S), 2016-05-10:
Det synes jeg vi skulle diskutere under udvalgsbehandlingen.
Det gør jeg gerne.
Preben Bang Henriksen (V), 2016-05-10:
Vi skal gøre, hvad vi kan, for at der ikke er nogen her, der rejser ud og deltager i væbnede konflikter for terrorgrupper.
Vi har i Danmark en kedelig rekord.
50 pct. af dem returnerer igen, og de er belastede af oplevelser og af en uddannelse, som vi i hvert fald i Venstre ikke synes ret godt om.
De kommer tilbage i en forrået tilstand.
Derfor skal vi gøre, hvad vi kan for at undgå denne udrejse.
Det er et kolossalt problem.
Det er et kolossalt problem at bevise under den nugældende lovgivning, at de har deltaget i krigshandlinger derude.
Ja, i realiteten er det som sagt et kolossalt problem, for man skal jo i givet fald finde vidner eller anden form for bevisførelse for at kunne dokumentere det.
Det, der derimod vil lette på bevisførelsen, vil være et indrejseforbud – et opholdsforbud som det, vi behandler her i Folketinget i dag.
Her kan sædvanlige bevismidler bringes i anvendelse.
Har man været i eller forsøgt at komme til områder som de her, ja, så kan man i givet fald straffes.
Der må jeg sige, at det jo, som jeg sagde, er sædvanlig bevisførelse – det er vidner, tekniske beviser, partsforklaringer, sms og i øvrigt selvfølgelig rejseruter, og hvad deraf følger af beviser.
Så det vil kunne bevises, og det er rigsadvokaten absolut heller ikke sen til at nævne.
Han udtaler til Ritzau: »... Uden at jeg i øvrigt skal blande mig i en mere principiel diskussion om indrejseforbud i konfliktområder, må jeg bare helt nøgternt konstatere, at det ikke vil være lige så vanskeligt for anklagemyndigheden alene at skulle bevise, at en person har været i en bestemt konfliktzone – eller forsøgt at rejse til en konfliktzone – end at skulle føre konkret bevis for, at den pågældende eksempelvis har tilsluttet sig bestemte grupper i en konfliktzone,...«.
Altså, alt andet lige er det nemmere at bevise, at vedkommende er udrejst eller har forsøgt at udrejse til det pågældende område.
Forslaget her om indrejseforbud i disse områder dækker, som jeg sagde, områder, hvor en terrororganisation er part i en væbnet konflikt.
Der er fornuftige undtagelser.
Den, der rejser i offentlig tjeneste, det være sig dansk eller international, er ikke omfattet af det her.
Herudover vil andre kunne søge tilladelse, hvis de har et anerkendelsesværdigt formål med rejsen, og det har flere virksomheder og organisationer, pressefolk, nødhjælpsarbejdere osv.
Forslaget indebærer herudover en strafforhøjelse for at hverve og tilslutte sig væbnede styrker, og der forhøjer vi straffen fra 6 til 10 år.
Endelig er der nye bestemmelser, så støttemodtagelse fra terrororganisationer straffes med op til 6 års fængsel.
Det er i det hele taget en lovgivning, som Venstre i sagens natur billiger fuldt ud.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2016-05-10:
Tak for det.
Også i Radikale Venstre er vi rigtig glade for, at arbejdsmarkedets parter fandt sammen og blev enige om den her ordning med en integrationsgrunduddannelse, der kan bringe flere flygtninge i arbejde.
Det har vi ønsket meget længe.
Det er bydende nødvendigt, at vi får flere flygtninge i gang så hurtigt som overhovedet muligt.
Det er et godt skridt på vejen til at få flygtninge i gang fra dag et.
I Radikale Venstre så vi gerne, at indsatsen startede endnu tidligere, fordi vi jo ved, at jo tidligere mennesker kommer i gang med at bidrage, jo hurtigere bliver de en ressource for samfundet, men allermest også for dem selv og deres egne familier.
Det ønske ligger dybt i alle mennesker.
Samtidig er det det eneste ansvarlige at gøre, når vi skal tage vare på samfundsøkonomien.
Jo hurtigere folk bliver selvforsørgende, jo mere bidrager de til fællesskabet.
Vi er faktisk rigtig glade for det her lovforslag i Radikale Venstre.
Trine Bramsen (S), 2016-05-10:
Jeg vil bare spørge ordføreren, når hun er imod at hæve straffen: Hvordan forholder Alternativet sig så til det nuværende strafniveau?
For der er jo allerede sanktioner forbundet med, at man indsmugler mobiltelefoner.
Er Alternativet tilfredse med det niveau, eller skal det være lavere?
Eller hvordan forholder Alternativet sig til strafniveauer i forhold til indsmugling af mobiltelefoner?
Der er alt for mange mobiltelefoner i de danske fængsler.
Det har der været gennem mange år.
Skiftende justitsministre har forsøgt at finde løsninger på problemet.
Det er uacceptabelt, at der er så mange mobiltelefoner i fængslerne.
Ikke alene er det en hån mod ofrene for de kriminelle handlinger, det er også mangel på respekt for vores retssamfund.
Telefonerne kan bruges til at koordinere vidneudsagn, og de kan også bruges til at true eller presse vidner eller ofre, og derfor er det selvsagt helt urimeligt, at de indsmugles der, hvor straffen tilsiger, at man ikke må have en mobiltelefon med.
I den seneste aftale om kriminalforsorgen blev der taget en række initiativer, der skal forhindre indsmugling af mobiltelefoner, bl.a. muligheden for at kaste mobiltelefoner ind over gårdarealer.
Men der er behov for yderligere initiativer, det tror jeg står klart for alle, og derfor hilser vi forslaget her velkommen.
Konkret har lovforslaget, som vi behandler her, til formål at forhindre indsmugling af telefoner gennem muligheden for anvendelse af kropsscannere i Kriminalforsorgens institutioner.
Kropsscannere kender vi allerede fra lufthavnene, hvor såvel passagerer som ansatte hver dag passerer dem.
Derfor er der ikke noget vildt eller revolutionerende eller uretfærdigt i også at indføre dem i kriminalforsorgen.
Samtidig skal der indføres obligatoriske disciplinærstraffe og udgangskarantæne til indsatte, der ulovligt er i besiddelse af mobiltelefoner, ligesom straffen for andres indsmugling af mobiltelefoner til indsatte skærpes.
Den sidste del af forslaget omfatter også et udvidet strafansvar for uretmæssig medtagelse af mobiltelefon til både at omfatte besøgende og andre personer.
Som nævnt støtter vi forslaget.
Det er helt urimeligt, at indsatte er i besiddelse af telefoner.
Det er en hån mod retsfølelsen, når de netop er idømt en straf, der omfatter, at de ikke må kommunikere med omverdenen.
Jeg vil desuden meddele, at vi fra Socialdemokraternes side også er villige til at se på yderligere tiltag, der kan forhindre indsmugling af telefoner.
Eksempelvis kunne det være jamming, så man helt forhindrer brugen af telefoner i de områder, hvor der ikke skal medbringes telefoner.
Det kunne også være anden ny teknologi.
Men vi støtter forslaget, som vi behandler her i dag.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-05-10:
Jeg var bare interesseret i det her med jamming, for når jeg har spurgt ind til det, har jeg fået at vide, at der simpelt hen er nogle praktiske problemer med at bruge det.
Jeg synes jo, det kunne være spændende, hvis det er noget, man kan bruge netop der, hvor det ikke er meningen, at der skal kunne være mobiltelefoner.
Så vil ordføreren ikke fortælle lidt mere om, hvordan det eventuelt kunne bruges?
Trine Bramsen (S), 2016-05-10:
Jamen jeg er lige så nysgerrig, med hensyn til hvordan det kan bruges, og jeg noterer mig, at det bliver brugt i andre lande, men at der i Danmark er givet afslag til en række institutioner, der har spurgt om lov til at bruge jamming i institutionerne.
Forklaringen er, at det handler om teknik.
Jeg synes da, at vi i fællesskab skal stille spørgsmål i udvalgsbehandlingen om, hvad det er for tekniske barrierer.
For det er pudseløjerligt, at man kan bruge teknikken i andre lande, men ikke i Danmark.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-05-10:
Hvert år findes omkring 2.000 mobiltelefoner, hvor de ikke må forefindes, nemlig i danske fængsler og arrester.
Det kan f.eks. være om en sag, hvor det er afgørende, at de ikke får mulighed for at påvirke nogen på den anden side af fængselsmurene.
Det er altså meget alvorligt.
Det vil man gøre ved hjælp af kropsscannere; obligatorisk disciplinærstraf; udgangskarantæne til indsatte, som ikke kan holde sig inden for regelsættet; skærpelse af straffen for indsmugling af mobiltelefoner til indsatte; og en udvidelse af strafansvaret til folk, der uretmæssigt medbringer telefon til andre.
Alle de ting, der her konkret lægges frem af regeringen, synes vi er ganske udmærkede, og dem kan vi sagtens støtte op om.
Jeg tror også, det er vigtigt at huske på, at udviklingen på det her område vil fortsætte.
Der vil også i fremtiden være et stort pres på området her.
Nye teknologier vil betyde flere veje ind og flere andre kommunikationsværktøjer.
Jeg gjorde mig ulejligheden for nogle dage siden at finde en artikel frem, der er over 10 år gammel, og som advarede om, at der flød mobiltelefoner nærmest frit rundt i fængslerne.
Det er altså over 10 år siden, at den artikel blev trykt.
Problemet er altså overhovedet ikke nyt.
Det er et gammelt problem.
Der er bare aldrig rigtig taget hånd om det.
Det forsøger regeringen nu, og det er sådan set glimrende.
I Dansk Folkeparti er vi helt parate til også i fremtiden at se på at bruge nye metoder til at holde mobiltelefoner og teleudstyr ude af vores fængsler.
Jeg kan derfor meddele, at vi støtter forslaget.
Preben Bang Henriksen (V), 2016-05-10:
Tak for det.
Det fremgår af straffuldbyrdelseslovens § 36, stk. 4.
Det er der god grund til.
Det er derfor en god ting, at Justitsministeriet har handlet og handler i den her situation.
Det er jo ikke bare de forslag, vi taler om i dag.
Det er 21 forslag, som er fremlagt i marts måned, og de forslag, vi har fat i i dag, er så dem, der skal udmøntes via egentlig lovgivning.
Det drejer sig om etablering af kropsscannere i nogle fængsler, det drejer sig om straf og udgangskarantæne, der skal være obligatorisk for overtrædelse af mobiltelefonlovgivningen, det drejer sig om strafskærpelse for andres indsmugling, hvor tidligere betinget fængsel nu bliver til ubetinget fængsel, og endelig drejer det sig om udvidelse af straffen for besøgende, når man medtager mobiltelefoner til fængslerne.
Det er i sagens natur forhold, der er behov for.
Om det hundrede procent kan holde mobiltelefonerne ude af fængslerne, kunne jeg tvivle på, men det kan da i hvert fald begrænse dem.
Det er jeg slet, slet ikke i tvivl om.
Der vil stadig være mulighed for indsmugling på forskellig vis, og jeg har også noteret, at der er mulighed for egentlig røntgenundersøgelse, men det kræver naturligvis, at det er i særlige tilfælde.
Vi skal respektere de helbredsmæssige forhold i den forbindelse.
Sidst, men ikke mindst,
er det overladt til justitsministeren at fastsætte nærmere regler for introduktionen af eksempelvis scannere, og i den forbindelse må jeg i hvert fald henstille, at alle, der kommer i fængslet, må gennem en scanner, ellers forudser jeg i hvert fald, at der kan opstå huller.
Når jeg siger alle, gælder det både personale og leverandører af forskellig art, der kommer ind i fængslet, og også forsvarsadvokater.
Jeg kan godt læse af bemærkningerne, at det er man ikke vild med fra advokatside, men undskyld, de fleste går gennem en scanner i en lufthavn flere gange om måneden.
Det er der mange, der gør.
Det gør ikke ondt, kan jeg oplyse, og hvis det er det, der skal til, er det altså det, der skal til, og det må advokaterne også finde sig i.
Det er dog i samfundets interesse.
Til sidst en bemærkning, for der bliver spurgt til jamming.
Jeg havde faktisk fornøjelsen af for 3 uger siden sammen med justitsministeren at være på besøg i en virksomhed, der producerer udstyr, der kan jamme, og vi fik faktisk demonstreret, hvordan det virker, og jeg kan oplyse, at det virker – det gjorde det i hvert fald i demonstrationen – meget effektivt.
Virksomheden har kontrakter flere steder i udlandet.
Det kniber åbenbart i Danmark, hvilket justitsministeren måske kan udtrykke nærmere.
Jeg er ikke nærmere inde i, hvad det er, men der er et eller andet lovgivningsmæssigt, der er på tværs, og det arbejdes der på.
Det ved jeg at der arbejdes på i Kriminalforsorgen og Justitsministeriet sammen med Erhvervsministeriet for at få løsnet op på, for det da er helt oplagt, at det selvfølgelig er noget af det, der skal til, og så vidt jeg husker, var det også et af de 21 forslag, som justitsministeren kom med i marts.
Summa summarum i forhold til forslaget her – det kan Venstre i sagens natur støtte.