Per Clausen (EL), 2009-04-28:
Der er jo ikke nogen tvivl om, at en af de sådan udslagsgivende årsager til, at folk irriteres over de dåser, som ligger og flyder, er, at de bliver smidt i naturen og andre steder.
Det er selvfølgelig både et irritationsmæssigt og også et naturmæssigt og miljømæssigt problem, men i virkeligheden er de grundlæggende klima- og miljøproblemer i forbindelse med, at man har en genanvendelsesprocent, som ikke er meget over 80 pct., at hele produktionen af de her aluminiumsdåser jo er ekstremt energikrævende.
Man bruger nogle råvarer, som er dyre, man bruger masser af energi i processen, hvor man får produceret aluminium.
Det vil sige, at få nedbragt den del af dåserne, som ender i naturen og altså ikke bliver genanvendt, eller for den sags skyld nedbragt mængden af de dåser, som ender i alt muligt andet en genanvendelse, altså også er et element for at gøre noget ved CO2-udslippet, gøre noget ved klimaproblemet.
Der er altså tale om en meget vigtig sag, hvor de største ulykker ved, at vi ikke får genanvendt dåserne, jo i virkeligheden er usynlige for de fleste af os.
Nu er det jo rigtigt, som det er sagt fra flere forskellige sider, at der er enighed om, at man skal have øget genanvendelsen.
Det er der sådan set ikke nogen som helst tvivl om.
Spørgsmålet er så, hvilke metoder man skal anvende.
Det er nok rigtigt, at der ikke er nogen grund til at tro på, at den eneste metode, man skal bruge, er pant.
Der er givetvis brug for oplysning, der er brug for at gøre det nemt og enkelt for folk at komme af med deres dåser.
Der er nævnt det særlige tyske problem, som selvfølgelig er en meget besværlig ting, for
selv om folk så kan komme af med deres dåser nogle bestemte steder, er det vigtige jo, at man kan komme af med dem der, hvor man normalt kommer og handler, og at man er sikker på, at man kan komme af med dem.
Der er den argumentationskæde, der ligesom går ud på, at da vi sidst satte panten ned, skete der ikke nogen reduktion i andelen af dåser og anden emballage, som blev indleveret igen.
Det kunne jo godt være, hvis man både oplyste, skabte større muligheder for nemt at komme af med dåserne og øgede returpantsatsen, at det så havde en betydning.
Ovre i Jylland, hvor jeg kommer fra, er det nu indtrykket, at en relativ høj pant godt kan påvirke vores adfærd, i grunden ikke så meget i forhold til de dåser og flasker, som bliver stillet på gaden eller kastet andre steder, hvor nogle kommer og samler dem op, for de mennesker, der gør det, er typisk indstillet på at gøre en stor indsats for at tjene ganske lidt, men når man står derhjemme og lige skal vurdere, om man nu skal gøre det ene eller det andet, tror jeg faktisk, at det, at der er penge af betydning i sagen, også spiller en rolle.
Der er spørgsmål omkring grænsehandel, der er spørgsmål om, hvordan vi i det hele taget sikrer, at man kan komme af med dåser, som man køber i andre lande.
Det er derfor, jeg også vil sige, at det forslag, vi senere skal behandle om et forsøg på at lave en særlig EU-pantordning, faktisk også er et godt og rigtigt forslag.
Hvis man nu lægger de forslag sammen, der kommer fra oppositionspartierne her i dag, har man sådan set et meget godt supplement og en meget god effektivisering i forhold til den indsats, som regeringen yder.