Michael Aastrup Jensen (V), 2007-12-11:
Selv om jeg tydeligt kan høre, at hr. Jesper Langballe ikke har megen tillid til juristerne i Justitsministeriet, så har jeg det faktisk.
Og jeg må indrømme, at jeg faktisk bliver lidt harm, når jeg hører visse folketingsmedlemmer så tvivl om, at Justitsministeriet er kommet frem til en neutral vurdering, eller om de ikke er.
Så lige meget hvilken regering der er, så er det de samme embedsfolk, der er som selvfølgelige rådgivere for regeringen.
Justitsministeriet er neutrale folk, som selvfølgelig skal sørge for at rådgive os neutralt.
Jeg har fuld tillid til det - det vil jeg blive ved med at have - og så bliver det jo også bakket op af så godt som alle uafhængige juridiske eksperter i landet.
Jeg har i hvert fald ikke set nogen, der har talt imod den vurdering, som Justitsministeriet er kommet med.
Allerførst et godt råd til hr. Villy Søvndal om, hvad man skal gøre, hvis man får spørgsmål om Venstres politik: Overgive den til Venstres ordfører.
Så skal jeg benytte lejligheden til at gå ind og forsvare Venstres politik, for det er faktisk rimelig nemt at forsvare Venstres politik, men det er nok bedst, at Venstrefolk gør det.
I forhold til diskussionen omkring debat og hele debatten om, om vi skal have folkeafstemning eller ej, vil jeg sige: Jeg synes i hvert fald det er vigtigt, at vi holder fast i, at hvis og såfremt vi fik en folkeafstemning, havde det været en helt ny praksis.
Det var også noget af det, jeg var inde på i min tale.
Når der ikke er bindende overdragelse af suverænitet i henhold til grundlovens § 20, er det ikke normalt, at vi afholder folkeafstemning.
Så er det ikke normalt.
Så det ville jo være en helt ny praksis, vi skulle starte.
Det er jo heller ikke normalt, at vi holder folkeafstemninger om en kommunalreform eller en efterlønsreform eller andre ting.
Vi har repræsentativt demokrati, og når der ikke er overdragelse af suverænitet i henhold til grundloven, er det det repræsentative demokrati, altså Folketinget, som behandler sagen.
Jeg prøvede nu ellers at være rimelig klar både i min tale og i de spørgsmål, der har været, nemlig at vi har kigget på to parametre.
Det ene parameter er den rent juridiske vurdering fra Justitsministeriet, og om der ifølge det er overdragelse af suverænitet i henhold til grundlovens § 20, og det andet parameter er, hvad der plejer at være præcedens for at gøre i forbindelse med lignende traktater.
Den mest lignende traktat er jo Nicetraktaten, som også var en ændringstraktat, og der sendte man den ikke folkeafstemning.
Det, jeg også lige sagde til hr. Villy Søvndal, var, at vi ville lave en helt ny praksis, hvis vi holdt folkeafstemninger om nogle traktater, som kun var ændringstraktater.
Allerførst vil jeg gerne sige tillykke, fordi Dansk Folkeparti gik frem med et mandat, tillykke med det.
Derefter vil jeg selvfølgelig gerne sige ligeud, at ligegyldigt hvordan vi vender og drejer det, vil det være en ny praksis, vi iværksætter, hvis vi sender det her til folkeafstemning.
Det har vi talt om efterhånden mange gange ved forskellige lejligheder.
Så synes jeg altså, at noget af det, jeg hører fra borgerne, er, at de ønsker en debat om EU.
Nu har vi brugt det sidste par år til at tale om teknik, fordi vi skulle sørge for, at de 27 lande i EU kunne arbejde sammen med nogle spilleregler.
Det er vi nu ved at få på plads med Lissabontraktaten, og så begynder vi at kunne tale om det politiske indhold, bl.a. den nye europapolitik, som vi skal have vedtaget i Danmark.
Det er noget af det, som jeg tror at borgerne efterspørger.