runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-06-02:
Jeg må sige, at skatteomlægningen intet har med det her at gøre.
Det eneste, den har med det her at gøre, er, at man udskyder topskattelettelsen i 3 år.
Det har naturligvis været en pris, der måtte betales af andre partier for at komme igennem med det her.
Ellers må jeg afvise det.
Han bliver aldrig nogen sinde udstillet, men det er jo bare, fordi han er en af vennerne, men bankdirektøren kan man hver evig eneste gang ligesom puste op og bruge som skræmmeeksempel.
Brug Ditlev Engel, som har endnu større skattelettelser i sigte, næste gang.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2010-06-02:
Det er lidt i en anden boldgade og måske lidt mindre surt, for jeg vil nemlig gerne takke fru Pia Kjærsgaard.
Jeg vil gerne takke for, at Dansk Folkeparti fik presset en dagpengereform igennem i forbindelse med genopretningspakken.
I Liberal Alliance har vi prøvet at trygle og tvinge og bede og ønske, og hvad ved jeg, for at få regeringen til at lave en dagpengereform.
Og vi kunne ikke få dem til det.
Men det lykkedes fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti, og vi er fuldstændig ligeglade med, hvem der har æren, bare det sker.
Så det kan godt være, at jeg skulle have nogle staldtips fra fru Pia Kjærsgaard om, hvordan man får statsministeren til at gøre, som man gerne vil have, for det kunne vi godt have brug for.
Det, jeg bare ikke forstår, er, at man laver en samlet reform, hvor man gør så meget ud af at bevare efterlønnen, at børnefamilierne skal straffes.
Det er en mærkelig balance, synes jeg.
Kunne jeg ikke få en forklaring på det til gengæld?
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-06-02:
Allerførst et godt staldtip, som hr. Simon Emil Ammitzbøll beder om: Man skal have nogle flere mandater for at få noget indflydelse.
Men når det er sagt, og når hr. Simon Emil Ammitzbøll tager fat i dagpengereformen, et efterlønsindgreb og børnefamilierne, må man jo bare konstatere – og det synes jeg er meget vigtigt, og det er også med adresse til de partier, som hele tiden rejser spørgsmålet – at der er et forlig på efterlønsområdet, som faktisk er indgået af mange partier i 2006: Socialdemokratiet, Venstre, De Konservative, Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre.
Der synes jeg ærlig talt, at både Det Radikale Venstre og De Konservative skal holde op, for der er slet ikke behov for noget indgreb i efterlønnen overhovedet netop på baggrund af det, der er gjort nu.
Det er den endegyldige forskel.
Så der må jeg altså skuffe hr. Simon Emil Ammitzbøll.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2010-06-02:
Nu har jeg da også erfaring med, at Dansk Folkeparti i hvert fald skiftede holdning på dagpengeområdet, så jeg håber stadig, hvad angår det med efterlønnen – det skal da ikke hedde sig.
Det er da et meget godt argument for, at man alligevel skulle gøre noget ved den efterløn, men det vil man ikke.
Så kunne man gøre noget ved skatten.
Det er jo sådan, at med de skattestigninger, man her vedtager sammen med V og K, mister vi 10.000 arbejdspladser i Danmark.
Det synes vi er meget ærgerligt.
Var ikke sådan, at der var en partifælle, som fru Pia Kjærsgaard før nævnte, der gav råd om, at man skulle huske ikke at skrive ting ned, man ikke ville se senere?
– det er det måske ikke?
Har vi ikke brug for flere arbejdspladser, hvis vi skal have vækst, og kræver det ikke, at vi laver nogle skattereformer?
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-06-02:
De sidste to ting kan jeg i hvert fald fuldt ud tilslutte mig, men ikke den første.
Men jeg må så bare igen i forhold til efterlønnen sige: Det er godt forsøgt, og jeg forstår godt, hr. Simon Emil Ammitzbøll med den politik, som Liberal Alliance har, forsøger og forsøger og forsøger.
Jeg kan kun sige: Sådan er det.
Men det kommer altså ikke til at virke på Dansk Folkeparti.
Der ligger et forlig, og jeg har et stort håb om, at de partier, der står bag, vil lade være med at blive ved med at komme frem med røster om at bryde det forlig.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2010-06-02:
I går bekræftede hr. Peter Skaarup på TV 2/Fyn, at når Dansk Folkeparti indgår forlig med regeringen, er det for målrettet at ramme indvandrerne, og det var også grunden til spørgsmålet fra min kollega om det her med, at man går ind og sætter et loft over børnechecken.
Som vi også hørte ordføreren fru Pia Kjærsgaard sige, driver man altså glædeligt klapjagt på bestemte befolkningsgrupper fra Dansk Folkepartis side.
Der var faktisk en rystet borger – en borger med otte børn, der bor på Ærø – som sagde, at vedkommende havde fået det her brev fra fru Pia Kjærsgaard, hvori man netop står frem og siger, at man går målrettet efter at ramme indvandrerne.
Jeg vil bare spørge, om det også var for at ramme indvandrere med handicappede børn, at man gik med til, at familier, der i fremtiden rammes af at få et sygt barn, nu maksimalt kan få en lønkompensation på 19.000 kr. for selv at passe barnet frem for fuld kompensation, som jo har været gældende indtil nu, og som jo har sparet mange døgninstitutionspladser til handicappede børn.
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-06-02:
Jeg har ikke selv set det, men jeg har hørt om det, og jeg vil først og fremmest sige, at den kvinde, der åbenbart var på TV 2/Fyn i går, og som har været rigtig meget fremme i pressen, nu venter sit ottende barn og har meddelt sine yngste børn, at hvis hun havde vidst, at der ville komme et indgreb i børnechecken, skulle de aldrig nogen sinde have været til.
Det synes jeg var en hård og ubarmhjertig og nådesløs bemærkning, som jeg har været dybt forundret over, og jeg tror faktisk ikke, det er kendetegnende for børnefamilierne.
Jeg tror altså ikke et øjeblik på, at den argumentation, som den kvinde er kommet med, er gældende.
Men den løsning, vi har fundet frem til, står vi ved – selvfølgelig gør vi det.
Det var det, vi tre partier i fællesskab fandt frem til, og det er det, der er gældende.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2010-06-02:
Jamen det er jo ærlig snak, og jeg kan også godt se, at der på Facebook er en medarbejder og byrådsmedlem i Vallensbæk Kommune, der også går ud og siger: Se nu her, en somalisk kvinde med otte børn bliver ramt af det her loft over børnechecken.
Og så siger hun, og jeg citerer: Det var lige det, vi ville i Dansk Folkeparti.
Så der er altså stor glæde der.
Jeg vil også godt spørge om dette: I næsten alle andre lande er det sådan, at man går aktivt ind for at bekæmpe børnefattigdom, og derfor tilskynder man jo børnefamilier til at få børn og siger, at har de tre eller fire børn, går man for at undgå børnefattigdom ind og støtter op om dem også fra statslig side.
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-06-02:
Uanset om det er en dansk eller somalisk familie, er der jo et system i Danmark, og heldigvis for det, der netop gør, at det, som fru Sophie Hæstorp Andersen lægger op til sker, ikke sker, og sådan skal det naturligvis være.
Naturligvis skal folk have hjælp, de skal ikke sulte.
Det er jo slet, slet ikke det, vi er ude i – overhovedet ikke.
Men jeg har altså også bare bemærket, og det tror jeg også at fru Sophie Hæstorp Andersen har, at der trods alt har været familier ude at sige, at det er en fin ordning, for de har slet ikke brug for det – altså, det er fint, som der er.
Medierne har dog tilladt, at der også er kommet nogle sådanne til orde.
Så vil jeg godt gentage mit svar – og det var jo først hr. Rasmus Prehn, der stillede det fremragende, ubehagelige spørgsmål: Der er ikke nogen af de familier, der i dag er i det system, som fru Sophie Hæstorp Andersen omtaler, der bliver ramt af det her.
Det er nye familier, og de får næsten 231.000 kr. om året, og det svarer jo bare til, at man ligestiller dem med folk, der passer pårørende på en orlovsydelse, selvfølgelig.
Og det er altså også noget af det, vi har været nødt til at foretage.
Man kan igen komme med punkt for punkt for punkt af kritik og sige, at det er uretfærdigt, og at det ikke er fair, og spørge, hvorfor det lige skal være sådan, men jeg savner bare fornuftige løsninger fra venstrefløjen i Folketingssalen.
Sådan vil det altid være, når man bliver ramt.
Det har jeg fuld forståelse for.
Jeg synes også, i forhold til det som hr. Villy Søvndal sagde – hvis jeg lige må have lov at vende tilbage – at folk da naturligvis også skal have lov til at give udtryk for deres irritation, harme og vrede, hvis de føler det.
Vi har bare været nødt til at gøre det, der var nødvendigt.
Ja, der er familier med mange børn, uanset om det er indvandrerfamilier eller danske familier, der stadig væk vil blive ramt af det her.
Men den løsning, vi så fandt frem til mandag, er bedre end den første.
Det skal man jo aldrig som politiker være bange for at erkende: Ja, der er nogle, der har hørt efter protesterne, og lige på det her område kan det godt være, at vi skar for dybt.
Jeg synes egentlig, at det, vi fandt frem til, nemlig 35.000 kr. skattefrit årligt, er ganske mange penge, og jeg synes, at den løsning er bedre end den første løsning.
Margrethe Vestager (RV), 2010-06-02:
Fru Pia Kjærsgaard mener altså, at med den nye aftale er der ikke flere danske børnerige familier, der vil opleve en beskæring i deres børnecheck.
Skal jeg forstå det sådan, at man nu her i anden omgang er lykkedes med det, der var intentionen, som der står i denne mail, nemlig at de børnerige indvandrerfamilier kommer til at betale?
Det er lykkedes ved en manøvre at friholde alle de mange, mange familier, som helt naturligt er blevet fuldstændig målløse over den brutale ublufærdighed, der ligger i at gå efter en bestemt befolkningsgruppe, som har mange børn, og som har en stor forsørgerbyrde og derfor naturligt bør opleve det her samfunds støtte.
Rasmus Prehn (S), 2010-06-02:
Det er ikke nogen forlystelsestur, fik fru Pia Kjærsgaard sagt.
Det må man sandt for dyden indrømme at det ikke er.
Det er ikke nogen forlystelsestur.
Har fru Pia Kjærsgaard tænkt nærmere over, hvordan det er i en familie med et kræftramt barn, som har valgt at tage fri fra arbejde for at passe det her barn, at man nu oplever, at Dansk Folkeparti, der intet sagde om det i valgkampen, nu har fundet på, at der skal være en særlig kræftskat, hvor man simpelt hen siger til børneforældre, der vil passe deres syge barn: I skal ned i løn, vi vil ikke længere hjælpe jer med at passe jeres kræftramte barn?
Hvordan tror fru Pia Kjærsgaard at man oplever det i den her familie?
Det er i hvert fald ikke nogen forlystelsestur, det tør antydes.
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-06-02:
Der må jeg altså sige til hr. Rasmus Prehn, at jeg synes, det er en usmagelig måde at fremføre tingene på.
Jeg synes, det er en skræmmekampagne i forhold til de familier, som hr. Rasmus Prehn omtaler, for det passer jo ikke.
Altså, man er jo bare med til at sætte mere skræk i de familier, og det synes jeg ikke er ordentligt.
Lad mig sige, at ingen familier, der har den ordning i dag, vil blive ramt – ingen familier, der i dag har den ordning, vil blive ramt.
Så hr. Rasmus Prehn har skudt forbi målet.
Rasmus Prehn (S), 2010-06-02:
Til gengæld må man sige, at fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti lige nøjagtig har ramt målet.
Man har siddet og udtænkt en plan om folk, der i forvejen er i den ulykkelige situation, at deres barn er sygt, og sagt: De skal betale mere, de skal sættes ned i løn.
Det fremgår jo tydeligt af Danmarks Radios telegram på hjemmesiden, at der er en familie, hvor moren, der har valgt at tage fri fra sit arbejde for at passe sit kræftramte barn, går 13.000 kr. ned i løn på grund af den kræftskat, som Dansk Folkeparti har valgt at lægge på kræftramte børn.
Det fremgår helt tydeligt; det er Danmarks Radio, hvor man jo må sige at Dansk Folkeparti efterhånden har en rimelig stor indflydelse med repræsentanter i bestyrelsen og alt muligt andet, som har udlagt det her: 13.000 kr. ned i løn, fordi man har et kræftramt barn.
Hvorfor har Dansk Folkeparti ikke fortalt inden valget, at en erklæret politik var at lægge skat på kræft?
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-06-02:
Jeg kan godt forstå, at der lyder et dybt suk.
Altså, principielt er jeg sådan set imod de der mishags- og latterytringer og sådan noget, men jeg forstår det faktisk godt nu.
For jeg synes ikke, at det, som hr. Rasmus Prehn siger, er ordentligt, og jeg vil anbefale, at man i stedet for læser den her aftale mellem regeringen og Dansk Folkeparti om genopretningen af dansk økonomi, for det er fakta.
Danmarks Radio – jamen det er jo meget socialdemokratisk at tro på alt, hvad der står på Danmarks Radios hjemmeside.
Det er jo fuldstændig fantastisk.
Det passer ganske enkelt ikke.
Og hvad er det, man kalder det?
Altså, jeg vil godt præcisere, hvad det her handler om.
Det drejer sig om, at forældre, der kan passe deres børn, nu bliver sidestillet med andre, der tager orlov, eller hvad de gør, for at passe et sygt familiemedlem.
Og ingen, der er i systemet i dag, bliver ramt – ingen, der er i systemet i dag, bliver ramt.
Og de, der beslutter sig for fra den 1. januar 2011 at gøre det, får knap 231.000 kr. årligt.
Det står her, og det er det, vi er forpligtet af, og ikke det, som Danmarks Radio sætter ud på sin propagandahjemmeside.
Villy Søvndal (SF), 2010-06-02:
Fru Pia Kjærsgaard redegjorde for, at Dansk Folkeparti var inde i en svær tid, og det kan man jo godt se, når man ser det udefra.
Jeg synes selv, at fru Pia Kjærsgaard havde to interessante tolkninger, der måske siger noget om, hvorfor Dansk Folkeparti er inde i en svær periode.
Den ene var, at det var venstrefløjen, der gik rundt og hidsede folk op; underforstået, at folk ikke sådan helt kan tænke selv, må være antagelsen i Dansk Folkeparti.
Jeg vil bare spørge: Er det ikke lidt en nedvurdering af mennesker?
Den næste sætning, jeg hørte, var, at det her nok skal glide ned, når folk forestår det, vi vil – underforstået, at de ikke har forstået det endnu.
Når de forstår det, skal det nok glide ned.
Hvad er det for et syn på mennesker, fru Pia Kjærsgaard har – som en flok mennesker, der ikke kan tænke selv?
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-06-02:
Nu kan det godt være, at hr. Villy Søvndal havde forberedt sit spørgsmål inden hr. Rasmus Prehn.
Jeg synes jo egentlig bare, at det er et åbenlyst eksempel på misinformation.
Jeg har ikke sagt, at det ikke rammer nogle.
Nej, tværtimod, jeg har sagt, at det rammer os alle.
Det, vi har forsøgt at gøre, er at gøre det så skånsomt som overhovedet muligt.
Jeg siger ikke, at alt er lutter lykke og jubel, overhovedet ikke, tværtimod.
Men jeg synes egentlig, at hr. Rasmus Prehns eksempel da er oplagt til at sige, at det er misinformation, og at der er alt for meget propaganda omkring det her, som venstrefløjen bevidst vil have.
Det synes jeg stadig væk ikke er i orden.
Jeg synes, at det er i orden, hvis vi bliver angrebet – gør bare det, når man ikke selv har været med i det – for ting, der er fakta, men ikke for ting, der ikke passer.
Villy Søvndal (SF), 2010-06-02:
Men min antagelse er jo, at når folk er vrede i de her dage, og når Dansk Folkeparti har de problemer, de har, og folk skriver vrede ting på Facebook og sådan noget, så er det, fordi de føler, at Dansk Folkeparti har svigtet nogle grundlæggende løfter, som man troede Dansk Folkeparti holdt.
Så er det, fordi man kan se, at det der med at være den lille mands beskytter ikke helt holder, fordi Dansk Folkeparti har været med alle de gange, skatten er sænket for de velhavende, og har været med hver eneste gang, der har været nedskæringer i den her periode over for almindelige mennesker.
Det er det, folk ikke kan få til at passe sammen.
Derfor vil jeg godt spørge fru Pia Kjærsgaard, som jo også hævdede, at skattelettelserne var finansierede:
Hvad var det, der finansierede skattelettelserne i 2003 og 2007?
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-06-02:
Altså, man kan godt forsøge, og det har man virkelig gjort i dag; man har forsøgt, forsøgt og forsøgt.
Jeg tror bare ikke på – i modsætning til hr. Villy Søvndal – at hjernevask virker på den almindelige danske befolkning.
Jeg tror, at man vil blive ved resten af året.
Jeg tror, at man vil gøre det under valgkampen, og jeg tror måske også, at når fagforeningerne har sundet sig lidt oven på den her fadæse, som de har begået, vil man igen få dem til at rykke annoncer ind, som er misvisende.
Jeg tror altså bare ikke – i sidste ende har jeg en tillid til den danske befolkning – at de hopper på den, når det er løgn, uanset hvor mange gange det bliver sagt.
Margrethe Vestager (RV), 2010-06-02:
Nu har det jo været sådan lidt frem og tilbage, men jeg havde det indtryk, at Dansk Folkeparti var særdeles tilfreds med den første aftale, man havde lavet med regeringen med loftet på de 30.000 kr. for børnechecken.
Jeg vil gerne bede ordføreren om at uddybe, hvad det er ordføreren har ment, da fru Pia Kjærsgaard har skrevet til en borger: Dansk Folkeparti havde også ønsket at graduere børnefamilieydelsen efter indtægt, men en sådan graduering ville uvægerligt betyde, at børnerige indvandrerfamilier ville blive tilgodeset i uforholdsmæssig høj grad, så vi ønskede en kombination med antallet.
Vil fru Pia Kjærsgaard uddybe, hvad det helt præcist er, fru Pia Kjærsgaard mener er problemet med, at børnerige familier bliver tilgodeset i uforholdsmæssig høj grad?
Hvad er det for et problem, som fru Pia Kjærsgaard har forsøgt at løse her?
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-06-02:
Jeg har overhovedet ikke spor imod den debat, der har været i aviserne, om den her meget, meget pæne mail, der er sendt fra Dansk Folkepartis sekretariat til to borgere, som efterfølgende har henvendt sig til pressen.
Det er de jo hjerteligt velkomne til.
Jeg har sådan set altid sagt til min folketingsgruppe, lige fra jeg kom i Folketinget, at det første råd, jeg fik fra en garvet politiker fra mit eget parti, da jeg kom i Folketinget, var: Pia, alt, hvad du skriver ned, skal du kunne tåle at se på forsiden af Ekstra Bladet.
Så det er vi helt bekendt med.
Men jeg synes, at det er helt ret og rimeligt, for det er jo sådan, at selvfølgelig vil børnerige familier blive meget favoriseret i forhold til den tidligere ordning med børnechecken.
Jeg tror faktisk ikke, at der er flere danske familier med fire-fem børn og derover, man kan hive i medierne for at fortælle, hvordan de har det.
Det har vi da aldrig nogen sinde lagt skjul på.
Det har jeg stået og sagt til vælgermøder.
Jeg tror faktisk også, at jeg har sagt det i valgkampe, og jeg vil da gerne gentage det.
Ole Sohn (SF), 2010-06-02:
Jeg forstod på fru Pia Kjærsgaard, at den uansvarlighed, som fru Helle Thorning-Schmidt øjensynlig skulle stå for, ikke var den måde, som Dansk Folkeparti ønskede at arbejde på.
Der skulle være styr på sagerne, der skulle være hold i billetterne, og der skulle være rum til det, man lavede.
Nu har Dansk Folkeparti været med til at lave pinsepakken med nedskæringer i børnechecken og med nedskæringer i dagpengene for at betale for den underfinansiering, der er i den seneste skattereform, som statsministeren bekræftede er underfinansieret i starten.
Men Dansk Folkeparti har jo lagt stemmer til alle regeringens økonomiske skattelettelser igennem tiden.
Kan fru Pia Kjærsgaard bekræfte, at skattelettelserne i 2004 forudsatte, at der var dækning for det råderum, som man gav skattelettelser ud fra?
Og kan fru Pia Kjærsgaard bekræfte, at det råderum faktisk aldrig har været til stede?
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-06-02:
Det bliver gentaget, at nu skal børnefamilierne og dagpengemodtagerne osv. betale for de skattelettelser, men det passer jo ikke, vil jeg sige til hr. Ole Sohn, og det ved man også godt.
Det er finanskrisen, der gør, at vi står i den her situation, ubetinget, og det ved hr. Ole Sohn, som har været med i bankpakker og andre ting for at rette op på det her.
Jeg må så bare sige med hensyn til de skattelettelser, som blev foretaget tidligere, at der var økonomisk råderum; man sørgede præcis for – hvad der var rigtig godt – at det var mellemindkomsterne, at det var beskæftigelsesfradraget, som der blev fokuseret på.
Og det var faktisk til gavn – det var faktisk til gavn – i modsætning til det, som hr. Ole Sohn påpeger.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2010-06-02:
»Vi kan under ingen omstændigheder støtte reformer, der skærer i efterlønnen eller sænker dagpengeperioden.«
Det var jo hr. Kristian Thulesen Dahl, der udtalte det til Jyllands-Posten den 9. januar i år – i år!
Nu ser man så, at Dansk Folkeparti ikke alene lægger stemmer til, men ligefrem er det parti, der foreslår de massive forringelser af dagpengeperioden, som vi nu står over får.
Så er mit spørgsmål til fru Pia Kjærsgaard: Hvordan skal man som vælger kunne stole på noget som helst af det, der kommer ud af fru Pia Kjærsgaards mund?
Vi ved godt, hvad reformer af dagpengene betød: Det betød forringelser.
Hvilke forringelser af førtidspensionen har fru Pia Kjærsgaard tænkt sig at lægge stemme til?
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-06-02:
Det er jo et rigtig godt spørgsmål på nuværende tidspunkt, hvor der ikke er fremlagt noget som helst.
Derfor tror jeg, at en reform er på sin plads.
Der er unge førtidspensionister, som måske skal hjælpes til at komme mere ud i arbejde, og som gerne vil.
Jeg tror, der er rigtig mange ting at gøre, som absolut ikke betyder forringelser.
Jeg håber, at andre partier vil være med, men jeg ser ikke så lyst på det efter det, jeg har hørt tidligere i dag, hvor folk har været inde på emnet.
Måske vil det igen være regeringen og Dansk Folkeparti, det får vi at se.
Jeg vil godt understrege, at jeg meget gerne ser – og det har jeg i øvrigt altid sagt – at andre partier også kommer med, for jeg synes, det er for sølle bare at gå med og så gå igen.
Det synes jeg ikke ligner noget som helst.
Så jeg håber på bred opbakning til en førtidspensionsreform.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2010-06-02:
Vil det sige, at fru Pia Kjærsgaard kan love, at der ikke bliver taget penge fra området?
Fru Pia Kjærsgaard siger, at man ønsker at forbedre området, og det lyder sympatisk, det kan vi godt lide.
Kan fru Pia Kjærsgaard stå her på Folketingets talerstol og love, at der ikke bliver taget penge fra førtidspensionisterne?
Derudover vil jeg sige til fru Pia Kjærsgaard, at der ikke kom noget svar på spørgsmålet: Hvordan skal man som vælger i Danmark kunne stole på noget som helst af det, der bliver sagt fra Dansk Folkepartis side, når Dansk Folkeparti i januar i år kan stå og sige, at de under ingen omstændigheder vil lægge stemmer til en forringelse, en forkortelse af dagpengeperioden, og så rent faktisk er det parti, der foreslår det nu?
Hvordan skal man kunne stole på det, Dansk Folkeparti siger, og hvad bliver det næste?
Nu ved vi, at førtidspensionen kommer, så jeg vil spørge fru Pia Kjærsgaard, om det er efterlønnen, der kommer derefter?
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-06-02:
Det sidste har jeg jo svaret klart nej til.
Fru Johanne Schmidt-Nielsen og Enhedslisten er jo fuldstændig uden for politiske forlig og aftaler og har ikke været med i noget som helst, men jeg må så bare sige med hensyn til en afkortning af dagpengeperioden, at de partier, som fru Johanne Schmidt-Nielsen og Enhedslisten gerne vil læne sig op af, jo gentagne gange har været ude med udsagn om, at dagpengeperioden skulle forkortes, og andre gange har man sagt: overhovedet ikke.
Det har været meget, meget svært at få et svar her i dag fra eksempelvis fru Helle Thorning-Schmidt.
Jeg må så bare sige til fru Johanne Schmidt-Nielsen, at jeg igen synes, at der mangler lidt accept og respekt i forhold til Dansk Folkeparti, hvor man burde sige til os: Vi er taknemmelige for, at I på områder, hvor vi føler, vi står sammen, fuldstændig har skånet folkepensionisterne, førtidspensionisterne, SU-modtagerne, folk på sygedagpenge, efterlønnerne, alt, der vedrører overførselsindkomsterne.