runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ida Auken (RV), 2016-05-13:
Så tror jeg, at man skal tænke det meget mere som beskæftigelse end som iværksætteri.
Altså, jeg tror, man skal over i beskæftigelsessystemet og se på, om der er mulighed for at hjælpe nogle, der ellers ville være fanget på dagpenge eller andre former for overførselsindkomster, med at starte noget op.
I forhold til at kunne give alle den her mulighed ser vi jo desværre tit, at nogen, der ellers godt ville kunne klare sig selv, går over på overførselsindkomst.
Men problemet med Alternativets forslag er, at man risikerer, at rigtig mange af dem, der i dag er iværksættere og er på et tidligt tidspunkt, vælger at gå på overførselsindkomst.
Og det er jo altså en bevægelse i den forkerte retning.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-05-13:
Det, jeg så tænker netop ville være det dårlige i den idé med at sige, at det skal være i beskæftigelsessystemet, er, at vi så ikke tager det alvorligt som det, det handler om, nemlig jobskabere, altså folk, der skaber virksomheder.
Så hvis det blev lagt i beskæftigelsessystemet, kunne ordføreren så ikke være bange for, at der ikke ville være den ekspertise og den viden og erfaring og de netværk, der skal til, fordi det så ville ligge i et andet system?
Ida Auken (RV), 2016-05-13:
Vi tager det meget alvorligt.
Men vi tager også alvorligt, at iværksættere lige præcis er meget hårdføre mennesker, der er meget stålsatte og faktisk har det som deres hovedstyrke at kunne klare sig selv.
Og hvis de lige pludselig skal til at være på overførselsindkomst og statsstøttede i stedet for at blive set som det, de er, nemlig nogle, der investerer deres liv, og i starten af deres projekt alt, hvad de ejer og har, fordi de tror så meget på det, så tror jeg faktisk ikke, det gavner iværksætteriet.
Det er enormt svært og kræver hele ens liv – blod, sved og tårer – og derfor mener vi, at hvis der er tale om et beskæftigelsesprojekt, skal det være i Beskæftigelsesministeriet, og er det iværksætteri, skal man støtte dem på de måder, jeg skitserede i min tale.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-05-13:
Tak, og tak til ordføreren.
Det gode, der nogle gange sker her i Folketingssalen, når vi faktisk debatterer noget, er jo så også, at der netop kommer god udvikling i forslag, og jeg ser meget frem til at arbejde videre i udvalget med nogle af de ideer, som ordføreren havde.
Jeg tror også, det er rigtig vigtigt, at vi får det her overblik, så vi ved, hvad der egentlig sker på området.
Vi har allerede spurgt ind til, hvad der overhovedet bliver brugt på det her område, så vi kan få et overblik over det og måske også mere detaljeret lave nogle sammenligninger af de forskellige programmer.
Så det var en ren kvittering for de tanker.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-05-13:
Tak, det er jeg helt enig i.
Og det må absolut ikke forstås sådan, at SF mener, at der skal bruges færre midler på det her område.
Men SF tror, vi måske kan bruge dem bedre og mere koncentreret ved at se på, om der er ting, der overlapper på en uhensigtsmæssig måde.
Så vi glæder os til at arbejde videre med det her sammen med Alternativet og de fleste andre partier, der, som jeg hørte det, er interesserede i på en eller anden måde at udvikle det her område.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-05-13:
Tak til ministeren.
Jeg er helt enig i, at det er til gavn for et område at have ministerens interesse og opmærksomhed, så det er også godt for de socialøkonomiske virksomheder.
Jeg vil gerne bore lidt ned i det der med Dialogforum, som der jo er skabt, kontra det, som Alternativet egentlig foreslår her, og som handler om den konkrete rådgivning til den enkelte, som ønsker at starte op.
Og jeg vil gerne høre lidt om, hvor ministeren tænker man så kunne arbejde med det, da det jo lidt er to forskellige ting, altså sådan som jeg opfatter det råd, der allerede tidligere på året blev nedsat af ministeren.
Troels Lund Poulsen (V), 2016-05-13:
Altså, Dialogforum har bl.a. mulighed for at sætte rammerne for en konference om socialøkonomiske virksomheder, og det håber jeg også de vil gøre, hvilket ville kunne danne baggrund for, at man også får en bedre videndeling.
Som jeg nævnte i min tale, er der jo også medlemmer, som har gode erfaringer med det arbejde, der fandt sted tidligere.
Derfor har det også været vigtigt for mig, at nogle af de medlemmer fik mulighed for at fortsætte, og jeg kan da nævne, at tidligere folketingsmedlem for Enhedslisten Line Barfod nu også har sagt ja til at være med i Dialogforum.
Så ja, det er rigtigt nok, at der er forskel på det, Alternativet foreslår, og Dialogforum for Samfundsansvar og Vækst.
Men jeg synes nu også, at man ligesom skal lade det arbejde, som jeg har sat i gang, løbe videre, og så kommer vi jo højst sandsynligt til at diskutere, om der ikke kan tages initiativer, som kan være med til at understøtte det.
Jeg synes måske også, det kunne være en god idé at få en mere direkte dialog med Dialogforum om, hvor de ser at der faktisk kan være nogle behov for indsatser, som måske ikke nødvendigvis er noget, som jeg eller for den sags skyld erhvervslivet er opmærksom på.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-05-13:
Jeg er helt enig i, at der sidder nogle rigtig fornuftige mennesker i det råd, som ministeren har nedsat, og som netop har meget viden om det her område.
Men det, jeg mener er så nødvendigt, er jo, at der desuden er den her vejledning og rådgivning til de nye, som gerne vil starte op.
Og det er jeg lidt nysgerrig på om ministeren ser kan ligge i det her.
Det er jeg ikke helt sikker på jeg forstod ud fra svaret.
Det kan være, min forståelse fejler her.
Men jeg vil i hvert fald gerne høre, om man tænker, at nye iværksættere, der ønsker at lave socialøkonomiske virksomheder, kan rådgives i Dialogforum.
Troels Lund Poulsen (V), 2016-05-13:
Nu er det jo ikke tænkt som andet end et forum.
Og det er klart, at hvis man skal til at lave direkte rådgivning, vil det også kræve medarbejderressourcer.
Men min pointe er, at det her dialogforum kan være med til at sætte fokus på nogle af de områder, hvor der er behov for yderligere vejledning, eller hvor man måske oplever, at der er kommuner, der gør det godt, og så kan man være med til at fremhæve det.
For der bliver taget rigtig mange gode initiativer mange steder, men de er måske ikke kendt kommunerne imellem, og nogle af de udfordringer, vi generelt ser i Danmark, skyldes vel, at vi ikke er gode nok til at lære af hinanden.
Jeg tror, at der lige præcis på det her felt er mange private virksomheder, der godt kunne stille deres viden til rådighed, men der er også kommuner, der gør det rigtig, rigtig godt, og hvor et samspil mellem KL og erhvervslivet kunne være meget, meget nyttigt for at samle op på den viden.
Så det handler ikke nødvendigvis kun om at skabe viden, men også om at stille den til rådighed.
Mette Reissmann (S), 2016-05-13:
Tak for det.
Forslagsstillerne vil med B 134 finde midler til at oprette et videns- og innovationscenter inden for socialt iværksætteri og socialøkonomiske virksomheder.
Forslaget slår en åben dør ind.
For som bemærkningerne beskriver, blev midlerne til Vækstcenter for Socialøkonomiske Virksomheder med finansloven 2016 ikke forlænget.
Dermed er der en række uløste opgaver, der indtil årsskiftet blev løftet.
Det er jo trist og endnu et godt eksempel i den i forvejen lange række på, at blå bloks finanslovsprioriteringer er forankret et andet sted, end hvor Socialdemokraterne ville have prioriteret.
Med finansloven 2016 prioriterede blå blok som bekendt boligejerne, der har rigeligt, og i øvrigt også at gøre dyre biler billigere.
Det synes jeg er værd at notere sig.
Bortset fra det er selve forslaget selvfølgelig sympatisk.
Det synes vi.
Der kan bestemt være god grund til at udbrede socialøkonomiske erfaringer, som der bliver gjort rundtomkring, og i det hele taget fremme området.
For Socialdemokraternes vedkommende kan vi ikke bakke op om forslaget, for det første med baggrund i de i beslutningsforslaget ufinansierede udgifter, det medfører.
For det andet er det også rimeligt at spørge sig selv, om et vækst- og videnscenter er vejen til fremdrift på det her område.
Er der ikke snarere behov for reelle investeringer?
Jeg vil i hvert fald fremføre den påstand, at det er mindst lige så afgørende at sikre, at der findes finansielle incitamenter til at investere i socialøkonomisk innovation og socialøkonomiske virksomheder, hvilket forslaget som bekendt ikke understøtter.
Så med de ord vil jeg bare slutte af med at sige, at Socialdemokraterne ikke støtter forslaget.
Joachim B. Olsen (LA), 2016-05-13:
Jeg sagde meget klart i min ordførertale, at det er rigtig godt, hvis iværksættere vil komme til Danmark, men de skal jo komme, fordi der er nogle gode rammevilkår, ikke fordi der er alle mulige særordninger.
Jeg kan også sige, at jeg har vendt de her forslag, som Alternativet fremsætter i dag, tidligere, de har været fremme tidligere, og der er også andre, der har haft dem, de har været fremme i debatten tidligere, hvor jeg bl.a. diskuterede dem med Dansk Iværksætterforening, bl.a. forslaget om den her 2-årige iværksætterydelse.
Iværksættere ønsker ikke at være på overførsel, det er mod hele ånden i at være iværksætter.
Hans Kristian Skibby (DF), 2016-05-13:
Det var da noget af en bandbulle, der kom, om alle de typer af finansieringer, der kommer af de såkaldte blå partiers aktiviteter her i Danmark, når de prøver på at skabe vækst.
Men jeg synes jo måske bare, at ordføreren skulle huske at feje for egen dør, for langt de fleste finansieringer af de forslag, som kommer fra rød blok, ville i givet fald blive finansieret via øget låneoptagning i udenlandske banker eller andre steder.
Altså, vi ville simpelthen få et større statsunderskud i Danmark.
Så kan man så diskutere, hvad der er bedst: finde pengene inden for Danmarks grænser eller låne dem i udlandet.
Jeg tror nok, jeg ved, hvad jeg ville vælge.
Og det er i hvert fald ikke sundt bare at vælge at lave flere og flere danske statsobligationer.
Men nok om det.
Ordføreren var inde på, at Enhedslisten gerne vil støtte det her forslag, ud fra den betragtning, at man vel at mærke skulle komme med det, der hed levedygtige ideer.
Ordføreren sagde faktisk, at det var rigtig godt, hvis folk havde en drøm om at blive selvstændige.
Så vil jeg gerne prøve at spørge ordføreren: Mener ordføreren, at det er nok bare at have en drøm?
Altså, jeg kender mange, der har en drøm om at blive selvstændige, men det bliver sgu aldrig til noget for at sige det ligeud.
Der skal jo mere til end en drøm.
Hvis jeg kom og sagde, at jeg ville lave en økologisk leverpostejsfabrik, så var det ikke nok.
Du skal have forretningsplan, du skal have en finansieringsplan, du skal have et sted at sælge dine varer osv.
Hvordan vil ordføreren definere det der med at have en såkaldt levedygtig idé?
Kristian Skibby (DF), 2016-05-13:
Ordføreren.
Rune Lund (EL), 2016-05-13:
I forhold til finansieringen er der jo den mulighed, at man finder finansieringen internt i Danmark fra nogle af de steder, hvor det giver mening at finde den finansiering.
Nu blev der jo annonceret et kampflykøb i går, som Dansk Folkeparti også støtter – kampfly, som koster 1 mia. kr. stykket.
Regeringen vil købe 27, og regeringen siger, at de kun koster 20 mia. kr.
Det er svært at forestille sig, når man ved, at Norge kommer til at betale 1 mia. kr. stykket, selv om Norge har tænkt sig at købe flere kampfly end Danmark.
Der er de selskabsskattelettelser, som den tidligere regering indførte, også med støtte fra Dansk Folkeparti.
De koster 3 mia. kr. alene i 2016.
Topskattelettelserne, som blev gennemført af den tidligere regering, koster alene 2 mia. kr. her i 2016.
Så der er masser af penge at tage af, hvis bare man tager dem de rigtige steder.
I forhold til hvad der skal ske, når man har en god idé, er det også vores holdning i Enhedslisten, at der i forbindelse med det her skal ske en vurdering af, hvorvidt forretningsideen så at sige holder vand.
Altså, der skal ske en vurdering af det, og det skal ske sammen med den rådgivning, som der skal gives til de her mennesker, som ønsker at starte virksomhed op.
Så en eller anden form for vurderingsproces skal der selvfølgelig være integreret i det her forløb.
Hans Kristian Skibby (DF), 2016-05-13:
Jeg synes, det er lidt farligt, når ordføreren begynder at sige direkte usandheder fra Folketingets talerstol.
Ordføreren sagde lige før, at Dansk Folkeparti har støttet selskabsskattelettelser.
Vi er ikke en del af skatteaftalen fra 2012.
Det håber jeg da at Enhedslisten har observeret.
Vi sagde faktisk, at i stedet for at give skattelettelser til erhvervslivet, til Novo Nordisk og til LEGO på 3 mia. kr., så ville det være bedre at bruge pengene på at lave produktionsskattenedsættelser i Danmark til gavn for produktionsdanmark og for konkurrenceevnen hos danske virksomheder.
Så jeg synes ikke, det er helt rimeligt, at ordføreren begynder at postulere ting, der ikke passer i virkeligheden.
Men jeg anerkender selvfølgelig, at ordføreren kan have lov til at påstå det.
En anden ting er bare, hvad virkeligheden er.
Rune Lund (EL), 2016-05-13:
Det er rigtigt, spørgeren har ret.
Der var jeg lidt for hurtig.
I den lange række af nedskæringer, som Dansk Folkeparti har stemt for, kan jeg nævne boligydelsen til de ældre, kontanthjælpsloftet.
Vi ser, hvordan Dansk Folkeparti ønsker at bruge milliarder af kroner på nye bombefly.
Det er rigtigt, at jeg kom til at nævne skattereformen i den sammenhæng.
Det var en fejl, og det vil jeg gerne undskylde for.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-05-13:
Jeg har et andet spørgsmål.
Ordføreren sagde det her med, at hvis der kom udlændinge til Danmark, skulle de være meget velkomne til at starte forretning, men det var altså ikke noget, som vi skulle finansiere.
Det er lidt i en anden boldgade, men jeg er bare interesseret i ordførerens svar på det her spørgsmål: Mener ordføreren, at forskerskatteordningen er rimelig, altså det her med et stort nedslag i skatten for udlændinge, der kommer til Danmark, og som trods navnet langtfra alle er forskere?
Joachim B. Olsen (LA), 2016-05-13:
Principielt synes vi ikke, den er rimelig.
Det er jo meget sjovt, for man har indført den her forskerskatteordning, hvor marginalskatten, så vidt jeg husker, ligger på omkring 36-37 pct., og det har man gjort i erkendelse af, at vi har en beskatning i Danmark, som gør os ukonkurrencedygtige med andre lande.
Derfor har man måttet lave det her særtiltag.
Vi vil meget gerne afskaffe den ordning, under forudsætning af at man gør det, som vi har foreslået, nemlig at man f.eks. afskaffer topskatten, så man får en konkurrencedygtig marginalskat i Danmark.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-05-13:
Tak, og tak til ordføreren.
Jeg vil også godt kvittere for det arbejde, som jeg ved Liberal Alliance har lavet, også i forhold til iværksætteri og til at finde gode løsninger for, hvordan man kan få styrket iværksætteriet i Danmark.
Der er noget, vi er enige i, og noget, vi er uenige i, og sådan skal det jo være.
Jeg kan forstå, at Liberal Alliances iværksætterpolitik er baseret på forskning og viden.
Jeg kan så sige, at det iværksætterforslag, vi fremsætter her, er baseret på viden og erfaring – erfaring med iværksætterydelse fra Norge, fra Sverige, fra Tyskland, hvor der er gode erfaringer med, hvordan det bliver stykket sammen.
Så er der det internationale iværksætterprogram.
Jeg ved ikke, om ordføreren er bekendt med de tiltag, man har lavet i eksempelvis Chile, hvor man netop har lavet internationale iværksætterprogrammer for at tiltrække dygtige iværksættere, som så går sammen i netværk med nationale iværksættere og skaber nogle gode virksomheder, som har det her globale udsyn, som er så afgørende, vi også har i alle vores virksomheder.
Joachim B. Olsen (LA), 2016-05-13:
Jeg prøvede lidt at adressere det i min ordførertale ved at sige, at man kan gå til næsten alle lande, også vores nabolande, og så kan man konstatere, at de har forskellige ordninger.
Og så kan man stirre sig blind på de ordninger og tro på, at det er derfor, det går bedre med iværksætteriet i de lande, og det mener jeg er en stor, stor fejl.
For det, man skal se på, er de helt overordnede rammevilkår, og når de overordnede rammevilkår er på plads, og det er de i højere grad i de lande, end de er i Danmark, så er det det, vi skal fokusere på i Danmark.
Det er der, hvor vi får mest bang for the buck i forhold til iværksætteri.
Det er at fokusere på det og ikke på alle de her ordninger, som man kan finde i alle lande.
Det er ikke derfor, der er bedre iværksætteri i andre lande, altså fordi man har alle mulige særordninger.
Det er, fordi man har nogle bedre overordnede rammevilkår for iværksætteri.
Jeg kan jo nævne, at på den der ease of doing business-liste ligger vores naboland Sverige nr. 8, England nr. 6, Norge nr. 9, Finland nr. 10 og Tyskland nr. 15.
Så når vi alle sammen taler om, at det er så nemt at drive forretning i Danmark, skal vi bare huske, at det ikke er så nemt at starte forretning, og det skyldes først og fremmest, at rammevilkårene for det ikke er gode nok.
Det handler om mange ting, men det handler rigtig meget om skat.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-05-13:
Jeg er sådan set enig i, at man ikke skal stirre sig blind, men derfor synes jeg, erfaringer er gode.
Og når vi nu ikke selv har så mange erfaringer, synes jeg netop, det er en god idé at kigge på de gode tiltag, man har lavet, uden at gøre sig selv blind.
Så jeg spørger lige igen: Er nogle af de her internationale iværksætterordninger, man har rundtomkring i verden, noget, ordføreren er bekendt med?
For vi kan jo netop se at ved at tiltrække internationale iværksættere og sætte dem ind i netværk med danske iværksættere kunne man skabe nogle virksomheder med et større globalt udsyn og dermed også have lettere ved at komme ud på et globalt marked.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-05-13:
Det her med, hvordan aktiebeskatningen har noget med opstart af små iværksætterforretninger at gøre, forstår jeg slet ikke.
Men jeg vil egentlig sige, at jeg faktisk godt tror, at Liberal Alliance og måske også Alternativet og andre partier kan møde hinanden nogle steder på det her område.
Det her med at fremføre underskuddet et enkelt år, hvis du er inden for nogle stramme definitioner af det at være iværksætter, er f.eks. et forslag, vi godt kan kigge på.
Det var bare en udstrakt hånd, så ordføreren skal ikke kigge så ondt på mig.
Men det, jeg ville sige, var, at jeg egentlig er enig i, at der er ret meget bureaukrati og rigtig mange tilbud derude.
Jeg har selv arbejdet på et iværksætterkontor, så jeg tror egentlig, at hvis vi puljede og sanerede nogle af de her ordninger, som der i hvert fald er offentlige støttekroner i, vil det blive mere gennemsigtigt – ikke at der skulle være færre støttemidler til det.
Men vil ordføreren være med til at lave en eller anden form for oprydning i det virvar af støtteordninger, der er?
Hans Kristian Skibby (DF), 2016-05-13:
Fra Dansk Folkepartis side vil vi da også gerne kvittere for det initiativ, som i dag er kommet fra Alternativets side, til, at vi også her i Folketinget får lejlighed til at diskutere lidt om de arbejdsvilkår, der i dag er for de mange socialøkonomiske virksomheder rundtomkring i Danmark.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at Dansk Folkeparti har haft relativt stort fokus på, at netop de rammer, som vi skal tilbyde de her socialøkonomiske virksomheder, også skal være på et højt niveau.
Det var jo også derfor, vi som det eneste af de blå partier støttede den forrige regering i den lovgivning, som kom, om arbejdsvilkårene for de socialøkonomiske virksomheder, hvor der kom en række forbedringer.
I Dansk Folkeparti mener vi faktisk, at det var en forkert prioritering, at man ikke bibeholdt det vækstcenter, som vi havde dengang.
Hvad kan man så gøre ved det?
Ja, man kan vælge at gøre det, som Alternativet foreslår her, dog med en finansiering, som vi ikke sådan rigtig synes er særlig god.
Det anerkender vi, så det er nok ikke der, vi skal finde pengene, hvis det er.
Men de ting, som vi har forbeholdt os at gøre i Dansk Folkeparti, er, at vi gerne vil højne det her initiativ igen i forbindelse med finanslovsforhandlingerne, som jo snart begynder igen, for det kommende finanslovsår, altså 2017, og der er det et initiativ, som vi selvfølgelig gerne vil have fokus på.
Så er der også det, om der kan komme nogle forhandlinger forud for det, og det vil jeg jo ikke afvise – det kommer selvfølgelig også an på, hvordan regeringen forholder sig til det.
Men i hvert fald vil vi også være med til at sikre, at det her beslutningsforslag får en god behandling i udvalget.
Vi vil også gerne være med på at forhandle en beretning på plads, som forpligter på et højere niveau end det, vi måske typisk gør i mange af de beslutningsforslag, som vi opererer med her i Folketinget.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-05-13:
Der var jo en stor debat her for et par måneder siden, og ministeren har også taget nogle initiativer.
Men jeg har nogle helt klare spørgsmål til ministeren.
Synes ministeren, at der i dag er fair konkurrence og gennemsigtighed?
Synes ministeren, at det i dag er rimelige omkostninger, der er forbundet med at skifte fra et selskab til et andet?
Og synes ministeren, det er rimeligt, at man, hvis man har taget et 30-årigt fastforrentet lån og man selv synes, at det er det konservative og fornuftige valg, så kan opleve meget, meget høje stigninger i bidragssatserne, altså når man allerede har indgået en aftale og det er meget, meget dyrt at skifte?
Troels Lund Poulsen (V), 2016-05-13:
Tak for spørgsmålene, som jeg heldigvis har fået tidligere, nemlig da vi havde fornøjelsen af at sidde i samråd om den samme problemstilling.
Jeg vil også gerne kvittere for, at SF jo er en del af den finansielle forligskreds om det her tema.
Fru Lisbeth Bech Poulsen deltog jo også i det møde, hvor jeg fremlagde, hvad jeg havde tænkt mig at tage af initiativer.
Derfor håber jeg selvfølgelig også, at SF stadig væk er en del af den forligskreds, til trods for at man nu har fremsat et beslutningsforslag.
Men det skal ikke komme SF til skade den her fredag.
Men jeg vil sådan set blot igen give det samme svar, som jeg gav sidst.
Der er jo rejst en lang række kritikpunkter, og det, som har været nævnt fra SF's side, er det med endnu en undersøgelse.
Nej, den undersøgelse, der er nu, har et helt andet formål end den undersøgelse, som jeg tror var færdig i 2014, og som så på delelementer af det her område.
Med de mange bekymringer og med de mange relevante betragtninger, der har været fremme i den offentlige debat, så synes jeg, at det her fortjener en tilbundsgående undersøgelse.
Men inden den er færdig, har jeg ikke tænkt mig at konkludere på baggrund af den.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-05-13:
Jeg stillede egentlig nogle meget konkrete spørgsmål, altså om ministeren synes, det er for dyrt at skifte fra et selskab til et andet.
Det er jo ikke kun de administrative omkostninger, der bliver dækket ind der.
Og jeg spurgte, om ministeren synes, at der er nok gennemsigtighed og konkurrence osv. Men nu nævnte ministeren det her med forligskredsen.
Og jeg nævnte jo også, at jeg egentlig synes, at det her var et spørgsmål om konkurrence og forbrugerbeskyttelse, som alle partier godt kunne være inde over.
Men jeg møder jo op, når ministeren indkalder.
Og på mødet sagde jeg jo også på vegne af SF, at vi ikke syntes, at det her var en god idé.
Nu er det jo normalt sådan i en forligskreds, at man skal være enige, for at man går videre.
Men ministeren sagde, at det kan godt være, at SF har det synspunkt, men nu tager jeg som minister det her initiativ.
Så man kan jo ikke både opretholde illusionen om en forligskreds og så bryde princippet om, at alle partier skal være enige.
Derfor må vi jo selvfølgelig også tage nogle skridt.
Og der synes vi at det her forslag er meget balanceret.