Anne Grete Holmsgaard (SF), 2011-01-25:
I SF skelner vi mellem det, man populært kan kalde gode og dårlige biobrændstoffer.
Det kan selvfølgelig være vanskeligt at sætte skillelinjen skarpt, men de dårlige er dem, hvor man ikke får særlig høj miljøeffekt ud af det, og det er dem, der er lavet på noget, der kunne bruges til fødevarer i stedet for.
De gode er dem, der er lavet på restprodukter, altså forskellige former for organisk affald.
Vi har i hele diskussionen om biobrændstoffer og i diskussionen om EU's regelsæt på det her område arbejdet for, at der skulle være så høje miljøkrav som overhovedet muligt.
Jeg synes egentlig også, det er rimeligt at sige, at på det her område var den daværende klima- og energiminister, altså Connie Hedegaard, og vi er ret enige om at prøve at få miljøkravene til at være så skrappe som overhovedet muligt.
Vi, dvs. Danmark, fik det ikke, som vi ville have det.
Det blev dårligere, end vi ville have det, men vi gjorde faktisk en stor indsats for det.
Jeg synes, det er rigtig ærgerligt, at Enhedslisten i det her forslag overhovedet ikke går ind i den diskussion om førstegenerations- og andengenerationsbiobrændstoffer, men bare siger, at man vil have et moratorium på det her område.
Jeg synes, det er at sætte sig ud på en hylde, som godt kan lyde flot for nogle, men hvor man reelt ikke får indflydelse på, kan man sige, kampen om fremtidens biobrændstoffer.
Det synes jeg faktisk er rigtig ærgerligt.
Vi deler da bekymringen over de dårlige biobrændstoffer.
Vi har faktisk brugt rigtig meget krudt for at undgå, at de kom ind på markedet.
Da vi behandlede lovforslaget, som Enhedslisten her vil have ophævet igen, gjorde vi også en stor indsats for at sige: O.k., når vi så ikke kan komme længere i EU, skal vi så ikke prøve at se, om vi kan få en frivillig aftale med oliebranchen i Danmark om frivilligt kun at tilsætte noget, der har en højere miljøkvalitet?
Det kom vi faktisk igennem med.
Det kom SF faktisk igennem med.
Der er lavet en frivillig aftale.
Heller ikke den er så god, som vi gerne ville have haft den, men den er bedre end det, der er i forvejen.
Jeg synes, at det ville klæde Enhedslisten, hvis de hoppede over og sagde, at de kæmper sammen med os andre i oppositionen for at få højere miljøkrav og dermed også, når EU kommer med sin rapport, forhåbentlig til juni 2011, altså om nogle måneder, går ind og siger, at vi har et konkret grundlag for at tage stilling til, om EU's regler er gode nok på det her område, der handler om det, der hedder indirekte arealforskydning – et svært forståeligt begreb, må man sige – og så bruge det som platform eller melde sig ind i den kamp, vi andre fører, hvor vi siger, at vi gerne vil have, at det bliver muligt inden for EU's regler at sætte krav, også nationale krav, om, at en større del af de biobrændstoffer, vi bruger i transportsektoren, skal være andengenerationsbiobrændstoffer, som altså er noget, der er produceret på organiske restprodukter.
Det synes jeg ville være langt mere fornuftigt end at køre videre med et forslag som det her, der hedder et moratorium, fordi det, der sker, jo er, at man kommer til at udsende et signal, der hedder, at alle biobrændstoffer er dårlige.
I virkeligheden skaber det også et problem for Enhedslisten selv, fordi Enhedslisten i den energipolitik, de har sammen med os andre, jo faktisk siger, at vi er nødt til at bruge det her i en vis udstrækning, fordi vi har et stort problem.
Vores transportsektor er på oliesprøjten, og vi er nødt til at finde alternativer.
Der findes ikke et enkelt alternativ; man er nødt til at bruge mange ting: højere effektivitet, altså flere kilometer på literen, betalingsringe om de store byer, flere folk over på cyklen, flere folk ind i togene i stedet for i den individuelle biltrafik, specielt i pendlertrafikken.
Men vi er også nødt til at erkende, at biobrændstoffer også er en mulighed.
Derfor må man arbejde for at få gjort dem bedre og sætte så høje miljøkrav som overhovedet muligt, indtil man måtte have nogle alternativer, der er bedre.
Derfor synes jeg også, at Enhedslisten lidt mangler at svare på, hvad man egentlig vil stille op med transportsektoren.
Så set med vores øjne synes jeg ikke, at det er noget godt forslag at lave et moratorium.
Vi kan ikke tilslutte os det.
Så blot til sidst endnu en opfordring til, at Enhedslisten bliver mere konstruktive i, hvordan man rent faktisk arbejder for at få nogle skrappere miljøkrav på det her område.