Kristen Touborg (SF), 2008-02-19:
SF synes, at lovforslaget her er en forbedring på en række områder.
Vi vil gerne kvittere for, at man - vel på grund af et folketingsvalg - fik nedlagt et ministerium, sådan at vi ikke fik noget miskmask med, at økologien kom til at ligge i indtil flere ministerier med deraf følgende risiko for, at der ville være usikkerhed om, hvordan reglerne egentlig var.
Så vi vil helt klart præcisere, at det er godt, at vi nu får en fælles lov for økologien igen.
Men vi synes, man skal gå videre end det, der lægges op til i loven her.
Vi synes, loven er et skridt på vejen, men vi synes, man sagtens kan have større ambitioner end det, der ligger her.
Socialdemokratiets ordfører foretog en lang opremsning af, hvad Socialdemokratiet gerne ville have der skulle foretages videre på det her område.
Den skal jeg ikke gentage, det ser jeg ingen grund til.
Men Socialdemokratiet skal ikke have utak for at være kommet med den, for jeg har det da sådan, at jeg stort set er enig i det hele, og at vi skal have gjort noget ved det.
Derfor synes jeg sådan set, det er udmærket at få den opremsning af, hvad det er for områder, vi stadig væk mangler, selv om vi nu kommer et skridt på vejen med loven her.
Jeg vil godt tage specielt fat i landdistriktslovgivningen, fordi jeg mener, at det er her, der er nogle muligheder i, at vi omlægger.
Når vi nu skal ind og have sundhedstjekket på landdistriktslovgivningen inden ret længe, mener jeg, det er meget vigtigt, vi er opmærksomme på, at vi får kanaliseret midler over, sådan at vi får nogle bedre forhold for økologien.
Vi er i en situation nu, hvor der faktisk kan afsættes meget, meget større mængder af økologiske produkter end dem, vi kan frembringe, og derfor er der behov for, at der bliver lagt mere vægt på, at vi får omlagt i et større omfang end det, der er lagt op til.
Der vil landdistriktsstøttelovgivningen lige bestemt være det, der kan anvendes i den sammenhæng.
Jeg hører godt Dansk Folkeparti bryste sig af, at de har været stærkt medvirkende til, at økologien er gået den rigtige vej, og at vi har fået bedre forhold.
Jeg kan så ikke lade være med at minde om, at det jo rent faktisk var sådan, at da vi havde landdistriktslovgivningen, gik det faktisk tilbage for økologien.
Det gik ikke helt så meget tilbage, som regeringen havde tænkt, det skal medgives.
Dansk Folkeparti reddede de sidste 100 kr. eller deromkring.
Så har der været en debat om arbejdsmiljø, og jeg skal ikke blande mig meget i den tekniske del.
Jeg vil bare sige, at det jo ikke er ukendt, at netop det at have et økologisk brug betyder, at man går ud over minimumsgrænserne, og så har jeg sådan set lidt svært ved at forstå, hvorfor man ikke kan gøre det på arbejdsmiljøområdet.
Man gør det på miljøet, man gør det på naturen, man gør det på dyrevelfærden, hvorfor kan man så ikke gøre det på arbejdsmiljøet?
Det er en af de ting, jeg synes vi skal have kigget på under udvalgsarbejdet, for jeg synes sådan set, at økologi er en helhed, og når økologerne selv kommer og beder om det her, så holder det der med, at det er synd for dem, jo heller ikke.
Det er det jo ikke, for de beder sådan set selv om det.
Jeg har lidt svært ved at forstå, hvorfor vi så ikke bare skal gøre det, men det må vi jo se på.
Så vil jeg gerne til sidst spørge ministeren, hvad det er for en underlig logik, der er i den afvisning af Det Økologiske Fødevareråds melding om, at man ønsker at få de rekreative områder omfattet af økologiregistreringen.
Jeg vil rent ud sagt gerne have ministeren til at forklare, hvad det betyder, når der står i den her afvisning: Under det lovforberedende arbejde kom det imidlertid frem, at der ikke på nuværende tidspunkt er et konkret behov for en sådan udvidelse.
Under hensyntagen hertil er anbefalingen ikke udmøntet i lovforslaget.
Jeg forstår simpelt hen ikke, hvad der står.
Regeringen har for 2-3 år siden brystet sig af, at vi nu skulle ud og gøre noget for golfbanerne, have pesticidforbruget ned osv.
Hvad er det så, der gør, at der på nuværende tidspunkt ikke er behov for at bringe pesticidforbruget ned på de her rekreative områder?
Jeg forstår det simpelt hen ikke, så jeg ser frem til det svar, som ministeren forhåbentlig kommer med.