Benny Engelbrecht (S), 2009-12-03:
Det foreliggende beslutningsforslag er en del af en samlet indsats, der skal hindre negative sundhedseffekter fra kemikalier, der er under alvorlig mistanke for at være sundhedsskadelige.
Det her forslag drejer sig om konserveringsmidlerne parabener, der anvendes i fødevarer, medicin og især i kosmetik.
Alle seks parabener er mere eller mindre kraftigt mistænkt for at være hormonforstyrrende og derved skadelige, især for børn, hvor følgerne for drengebørn kan være misdannelser af kønsorganerne og nedsat sædkvalitet i deres voksenliv, og for pigebørn for tidlig brystdannelse og senere fertilitetsproblemer.
En undersøgelse fra Rigshospitalet viser, at gennemsnitsalderen for, hvornår piger kommer i puberteten, er faldet med et år.
Dette forhold vurderes ved, at man måler, hvornår halvdelen af en given aldersgruppe har brystdannelse, og her er gennemsnitsalderen altså faldet dramatisk. Hidtidig forskning i kemikaliernes påvirkning af hormonsystemet har overvejende baseret sig på analyser af de enkelte stoffers indvirkning på kroppen, og derudfra fastsætter man også grænseværdier, men i dag bekymrer forskerne sig især om de kombinerede virkninger af parabenerne, hvad det gør det endnu mere påkrævet at være forsigtig.
Man plejer at kalde det for nul plus nul plus nul er lig med syv-princippet, altså dette at flere stoffer, som hver især ikke er farlige, tilsammen vil virke farlige.
Når børn er så udsatte, så skyldes det, at de har lettere ved at optage en række stoffer i kroppen end voksne, og når vi dertil lægger, at børn overvejende er udsat for parabener fra diverse kosmetiske produkter, ja, så må vi reagere.
Derfor er vi tilhængere af at standse brugen og salget af parabenholdige kosmetikprodukter til børn, og som middel vil vi gerne have et nationalt forbud, der skal gå hånd i hånd med et samlet EU-initiativ fra Kommissionen.
I praksis forestiller vi os, at man anvender beskyttelsesklausulen i artikel 18, der hjemler, at medlemsstaterne kan indføre et midlertidigt forbud, til EU og Kommissionen har vurderet stofferne på baggrund af den seneste videnskabelige viden, og i den sammenhæng forventer vi naturligvis, at den indsats, som miljøministeren allerede har gjort for at inddrage kombinationseffekter i en vurdering af kemiske stoffer, medtages.
Så vil jeg gerne, nu hvor jeg har lejligheden og muligheden dertil, tilføje en mere generel kommentar til indsatsen mod de hormonforstyrrende stoffer.
For uagtet at vi her i dag kan udveksle enigheder og uenigheder og også lidt polemiske kommentarer som den fra Venstres ordfører for et øjeblik siden, ja, så er det jo sådan, at jeg godt vil understrege, at vi Socialdemokrater faktisk anerkender den indsats, som ministeren har gjort og har indikeret fremadrettet at ville gøre i forhold til de hormonforstyrrende stoffer på det europæiske plan.
Hvis dette forslag og det næste forslag, vi skal behandle her i salen, skulle blive vedtaget, så er jeg faktisk også sikker på, at ministeren vil forstå at bruge den mulighed, det åbner for at lægge ekstra pres i EU for at gøre en indsats mod de skadelige stoffer, og bruge den som en løftestang.
Og jeg kan ikke undlade at gøre opmærksom på, at jeg på det punkt har større tillid til miljøministeren end dennes regeringskollega fødevareministeren, der har glimret ved fra denne høje talerstol at proklamere, at man ikke vil følge, hvad et flertal her i Folketinget har vedtaget.
Der skal ikke gå sødsuppe i min ros til miljøministeren, for naturligvis er der forskel på, hvor langt vi vil gå politisk, men det er min klare opfattelse, at ministeren deler Socialdemokraternes og den øvrige oppositions bekymring for, at industrien har for stor indflydelse på kemikalielovgivningen, og at indsatsen mod de skadelige stoffer går for langsomt.
Jeg skal takke mange gange for den gode debat, jeg synes vi trods alt har haft, klejnestemning eller ej.
Jeg skal afslutningsvis blot bemærke, at vi er af den opfattelse, at det kun kan gå for langsomt med at stoppe brugen af parabener i de sammenhænge, der er beskrevet i forslaget, og at vi naturligvis vil anbefale alle Folketingets partier at stemme for det.
Det var faktisk også det, der var min pointe, at vi netop skal udstikke de retningslinjer, der er for forskerne, altså i hvilke retninger vi skal gå.
Men der må vi også sige, at det jo ikke er altid, at EU-systemet vil, som vi nødvendigvis vil, og der vil jeg faktisk gerne anerkende den indsats, som regeringen har gjort.
Ja, hr. Eyvind Vesselbo hørte rigtigt, jeg vil gerne anerkende den indsats, som regeringen og ministeren har gjort i den her sammenhæng netop for at fremme spørgsmålet om cocktaileffekt.
Der er vi jo netop fuldstændig enige.
Nu talte hr. Eyvind Vesselbo om forsigtighedsprincippet, og kan vi ikke lige slå fast, at uagtet hvad vi går og siger i denne sammenhæng, vil det vel være sådan, at hvis vi med den nye viden, der kommer om nogle af parabenerne, på kort sigt vil kunne se af danske undersøgelser, at der er nogle særlige risici, så vil vi være i stand til at anvende forsigtighedsprincippet sådan, som det er defineret i EU-retten, til at lave en særregel, som gælder, indtil EU får indført et forbud – altså uagtet hvad vi så i øvrigt måtte drøfte i denne sammenhæng.