runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jørn Dohrmann (DF), 2012-03-30:
Ja, så er det lige, hvad man forstår ved et hurtigtarbejdende udvalg.
Det, jeg bare må spørge ministeren, om hun ikke er enig i, er, at man står i en situation, hvor dansk landbrugs indtjening er faldet med ca. 40 pct. siden 2008.
Nej, det er hun ikke.
Det er en krise, som man politisk har været med til at skabe i landbruget ved netop at indføre, man kan sige, nogle klare restriktioner i form af et antal dyreenheder pr. hektar og på den måde være med til at jage priserne op.
Der vil jeg bare spørge ministeren, hvornår ministeren vil foretage sig noget, som virkelig vil hjælpe landbruget, i stedet for at nedsætte en landbrugskommission, som først kommer med nogle resultater om et år eller to, eller hvornår de nu bliver enige.
Da vil vi se, at mange af de her landbrug vil være kørt fast og have brug for en gældssanering.
Er det det, ministeren stiler efter, for det er det, der er lagt op til på nuværende tidspunkt?
Mette Gjerskov (S), 2012-03-30:
Jeg vil gerne minde den konservative ordfører, fru Lene Espersen, om, at jeg faktisk selv i min indledning sagde, at der havde været tale om, at den tidligere ordning ikke kunne overholde reglerne i forhold til statsstøtte.
Jeg har ikke sagt, at i og med Natur- og landbrugskommissionen skal tage det her spørgsmål op, er det ensbetydende med, at der skal komme lige præcis en specifik yngre jordbrugere-ordning.
Jeg mener, der skal kigges meget mere bredt på spørgsmålet om generationsskifte i landbruget.
Jørn Dohrmann (DF), 2012-03-30:
Jeg vil gerne spørge ministeren, om hun egentlig ikke selv betragter den her landbrugskommission som noget, der bare er en syltekrukke.
For det er jo sådan, at der er nogle af de tiltag, som man fra det tidligere nedsatte udvalgs side egentlig er kommet med, bl.a. i forhold til at løse op på det med miljøgodkendelser og den slags ting, som den nye landbrugskommission skal til at arbejde på.
Så vil jeg også gerne spørge ministeren, om hun ikke erkender, at det med dyreenhederne på jorderne egentlig var noget, der førhen var med til at jage jordpriserne op, og dermed, kan kan sige, binde en stor del af kapitalen i landbruget og også tvinge dem ud i den krise, som de står i i dag.
Mette Gjerskov (S), 2012-03-30:
I det beslutningsforslag, vi skal behandle i dag, foreslår Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti, at regeringen skal fremsætte et lovforslag om en ny yngre jordbrugere-ordning inden sommerferien.
Forslagsstillerne foreslår, at der bliver oprettet en ny selvfinansierende garantiordning, der giver garanti for lån med maksimumsloft.
Ordningen skal være selvfinansierende, og det skal man sikre, ved at de yngre jordbrugere skal betale et variabelt gebyr, der dækker tab på ordningen.
Ordningen skal tage udgangspunkt i scenario 3 i Fødevareministeriets rapport om mulige scenarier for en selvfinansierende yngre jordbrugere-ordning.
Jeg vil gerne starte med at sige, at jeg er lidt overrasket.
Jeg er lidt overrasket i den forstand, at nedlæggelsen af yngre jordbrugere-ordningen jo faktisk er en proces, der blev startet under den tidligere regering – under Venstres og Konservative regeringsmagt.
Det vil sige, at man nu kommer med forslag, som går imod det, man egentlig selv har lagt op til i sin regeringstid.
Jeg synes, det er vigtigt at holde fast i, at den yngre jordbrugere-ordning, vi har nedlagt, er nedlagt, fordi der var tale om statsstøtte.
Men det er jo ikke ensbetydende med, at vi ikke er optaget af, at yngre landmænd også skal have mulighed for at komme ind i erhvervet.
Derfor har regeringen som bekendt oprettet en natur- og landbrugskommission, som bl.a. skal se på, hvordan vi sikrer strukturudviklingen og også generationsskiftet i landbruget.
Her har vi netop muligheden for at se på problematikken i et helhedsperspektiv – altså ikke snævert som i en særlig yngre jordbrugere-ordning, men i et helhedsperspektiv: Hvordan sikrer vi de unge landmænd, som står derude i dag, og som jo for nogles vedkommende desværre på et forholdsvis tyndt grundlag har optaget lån i form af tocifrede millionbeløb for at investere i et landbrug, som måske ikke engang er rentabelt?
Der er ingen tvivl om, at en yngre jordbrugere-ordning kan være en mulighed for at lette yngre landmænds etablering, men der skal også være andre muligheder.
Med Natur- og landbrugskommissionen har vi chancen for at tænke nyt og for at overveje de bedste løsninger for unge landmænd – og for alle de andre landmænd.
Derfor er kommissionen blevet bedt om at se på mulighederne.
Vi er jo godt klar over i regeringen, at landbruget befinder sig i en gældskrisen eller en kreditklemme, som der er nogle, der kalder den.
Det er netop en af grundene til, at erhvervs- og vækstministeren har indgået en aftale om udviklingspakken, hvor en vækstkautionsordning er blevet forbedret og udvidet, og yngre jordbrugere kan jo fortsat benytte den ordning.
Så jeg vil sige, at jeg synes, at vi faktisk har brug for nogle samlede løsninger på det her område, og regeringen kan ikke støtte det foreliggende forslag.
Merete Riisager (LA), 2012-03-30:
Justitsministeren redegør her for, at Danmark i en række sager har afvist udlændinge, som ønskede at købe sommerhuse i Danmark.
Hvordan mener ministeren, at det forhold, som ministeren redegjorde for, harmonerer med de grundlæggende principper om samhandel inden for det indre marked i EU?
Mette Gjerskov (S), 2012-03-30:
Jeg anerkender fuldt ud, at landbruget står i en gældskrise, og jeg er sådan set enig med Dansk Folkepartis ordfører i, at den tidligere regering igennem 10 år – igennem 10 år – intet har gjort for for alvor at hjælpe dansk landbrug.
Men jeg er til gengæld ikke enig i, at Naturog landbrugskommissionen er en syltekrukke.
Vi sagde inden valget, at vi ville lave en kommission, og vi har efter valget nedsat denne kommission, og det har vi gjort, fordi vi mente, at der var brug for nogle brede løsninger.
Vi er nødt til at sætte nogle klare linjer for, hvordan landbruget kan komme ud af deres problemer, hvordan de kan få indtægter, og hvordan vi kan sikre, at landbruget på bæredygtig vis og med overholdelse af reglerne i forhold til naturen også kan producere, eksportere og skabe job, ikke mindst i Udkantsdanmark.
Så der er ikke tale om nogen syltekrukke, men om en hurtigtarbejdende kommission, som skal komme med nogle konkrete løsninger.
Lene Espersen (KF), 2012-03-30:
Jamen jeg vil gerne spørge ministeren, om det vil sige, at ministeren nu har den holdning, at der måske slet ikke er behov for at hjælpe de yngre landmænd i gang.
Det synes jeg da er noget af en udmelding at komme med fra en ministers side, når ministeren ellers selv for ganske få minutter siden redegjorde for, hvor store problemer landbruget har, og hvor store problemer der netop er for de yngre med at komme ind i erhvervet.
Så jeg vil godt spørge ministeren, om ministeren kan gentage, om det er sådan, altså at regeringen sådan set ikke har tænkt sig at lave en ny ordning for de yngre jordbrugere, så de også får en chance for at komme ind i erhvervet.
Henrik Høegh (V), 2012-03-30:
[Lydudfald]
... hvad ministeren mener om de unge landmænd, der her siden nytår ikke har kunnet skaffe finansiering i en periode, hvor landbrugspriserne er faldet rigtig meget, og hvor der er mange landbrugsejendomme til salg.
Så snakkede ministeren meget om nye landbrugsformer og nye ejerformer.
Det er jeg sådan set enig i.
Det er nødvendigt, og ministeren pegede på, at man gerne vil være meget åben for alle modeller.
Det blev der sådan set skabt mulighed for, dengang landbrugsloven stort set blev afskaffet.
Det skal jeg så bare hilse og sige at Socialdemokraterne var imod på det tidspunkt.
Men nu er ministeren altså meget interesseret i alle nye ejerformer.
Jeg skal bare sige, at det er muligt at gå ud og gøre det i morgen.
Det er sådan set ikke nødvendigt at sidde og vurdere det lang tid i en kommission.
Mette Gjerskov (S), 2012-03-30:
Jeg vil gerne understrege, at når det gælder landbruget, har vi i den nye regering truffet nogle konkrete beslutninger, som skal hjælpe her og nu.
Deri ligger udviklingspakken med et landbrugsfinansieringsinstitut og i øvrigt også en styrkelse af lånerammen for vækstkaution.
Det er noget, der virkelig batter.
Det er det, vi har gjort i den akutte situation, hvor der aktuelt er landmænd, som har brug for en hjælpende hånd fra regeringens side.
Det har vi gjort.
Henrik Høegh (V), 2012-03-30:
Jeg må da sige, at med ministerens gennemgang af historien er jeg glad for, at jeg har mulighed for at være i Folketingssalen i dag.
Jeg kan oplyse om, at den tidligere ordning blev afskaffet, fordi alle nytilkomne i YJ-ordningen skulle dække tab for dem, der var i den.
Det ville betyde, at tillægget for at få den her YJ-ordning ville nærme sig 7, 8, 9 pct., fordi der desværre er nogle tab for unge, der har etableret sig i årene 2006, 2007 og 2008.
Så den overlevede sig selv på den måde, den var bygget op.
Så skal jeg bare gengive lidt historie.
Da vi afskaffede ordningen, nedsatte vi en gruppe med alle involverede parter, der sidste år i september skulle være færdig med et forslag.
Det blev så i oktober i stedet for, men det var klar til Folketingets samling og kunne være besluttet, så det kunne træde i kraft og afløse den gamle ordning.
Det er en selvfinansierende ordning, som de unge er meget interesseret i.
Hvad tror ministeren hjælper de unge mest – at vi havde fortsat med en ny model, eller det, som ministeren nu gør, nemlig lægger det i Natur- og landbrugskommissionen, så der kan blive reageret på det her omkring årsskiftet 2013/14?
Jeg spørger bare, for ministeren udtalte sig jo om, at den tidligere regering ingenting gjorde.
Hvilke af de to modeller hjælper de unge bedst, tror ministeren?
Mette Gjerskov (S), 2012-03-30:
Jeg vil gerne holde fast i, at den proces, der var i forhold til at nedlægge yngre jordbrugere-ordningen, var en proces, der blev startet af den tidligere regering.
Men det ændrer ikke ved, at jeg står på mål for det.
Jeg mener ikke, at vi skal have yngre jordbrugere-ordningen, som den er skitseret her.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi ser meget bredere på hele generationsskiftet i landbruget.
Vi har brug for at se på, om der skal være nogle helt nye ejerformer, om der skal være nogle helt nye driftsformer, og hvad angår alle de ting, er det jo noget, vi beder Natur- og landbrugskommissionen om at kigge på.
Jeg vil gerne give de yngre landmænd en fremtid, ikke bare en eller anden hovsaordning, men en fremtid, som gør, at de på en bæredygtig måde kan drive deres landbrug i fremtiden.
Erling Bonnesen (V), 2012-03-30:
Jamen jeg synes, at ministerens svar er noget tyndt, for ikke at sige meget tyndt.
Ministeren siger nu, at den tidligere minister gerne ville nedlægge ordningen.
Man var nødt til at forholde sig til det, fordi situationen var den, at man så ellers måtte begynde at sige o.k. til statsstøtte og midler fra EU osv., og det var jo ret klart noget, der ikke kunne lade sig gøre.
Ergo var der ikke andet at gøre end at sige: Vi må nedlægge den gamle ordning.
Men samtidig blev der så også lige præcis nedsat en arbejdsgruppe med henblik på at få etableret nye muligheder.
Så derfor blev der fra starten af sagt, at når det er, at de unge i erhvervet selv efterspørger det, skal vi selvfølgelig som politikere leve op til vores ansvar og prøve at styrke rammevilkårene.
Så jeg synes, at ministeren med sin argumentation går lidt i den gale retning.
Tværtimod undrer den da så meget desto mere, når jeg også har hørt ministeren sige før og på landbrugets årsmøde, at man gerne ville kæmpe for erhvervet og støtte erhvervet.
Her kan man gøre det, uden at det koster staten eller nogen andre en krone, og så er det da, synes jeg, oplagt at hjælpe.
Mette Gjerskov (S), 2012-03-30:
Jeg synes, vi skal holde fast i, at det var den tidligere regering, der gerne ville nedlægge yngre jordbrugere-ordningen, og at det var den tidligere fødevareminister, der stod på mål for at nedlægge yngre jordbrugere-ordningen.
Så kom det ind som sådan et politisk hjørnespark, at der skulle laves en undersøgelse af, hvorvidt man kunne lave nogle nye ordninger.
Der er så kommet et resultat af det, som siger: Ja, man kan teknisk set godt lave nogle nye ordninger.
Men det er jo ikke ensbetydende med, at man synes, det er den rigtige løsning.
Vi synes ikke, det er den rigtige løsning.
Erling Bonnesen (V), 2012-03-30:
Tak for det.
Jeg anerkender, at ministeren har sagt, at den gamle ordning blev nedlagt, fordi der var noget, der var i strid med statsstøttereglerne.
Derfor ligger det så at sige lige til højrebenet med hensyn til, at man får den bold skudt ind i kassen, og at man kommer på banen nu, og det er jo nu, der er brug for den.
Hvorfor vil man ikke hjælpe erhvervet med at komme i gang?
Det her er jo så et af de redskaber, der er i værktøjskassen, det koster ikke staten en krone, og det koster ikke nogen andre en krone, ud over dem, der er i ordningen.
Så giv dem dog muligheden.
Hvad er det egentlig, der strider imod det?
Det er jo nu, der er brug for det.
Der er jo ikke brug for, at man venter et års tid, til de i Natur- og landbrugskommissionen bliver færdige med deres øvrige arbejde, og det er noget, der efterspørges blandt de unge landmænd, som gerne vil starte op.
Så det var jo sådan set en måde, hvorpå man aktivt kunne hjælpe erhvervet.
Hvad er det, der gør, at man ikke vil starte med at give den mulighed nu og så følge op med de andre ting senere?
Mette Gjerskov (S), 2012-03-30:
I forbindelse med bankpakke V, udviklingspakken, arbejdes der på en model, hvor der etableres et specialiseret landbrugsfinansieringsinstitut.
Formålet med dette er at yde anlægsfinansiering til landbrug med effektive driftsledere og nye unge landmænd, sådan at strukturtilpasningen kan genetableres.
Altså, jeg synes faktisk, det er ret vigtigt at sige, at vi forsøger at gøre noget i forhold til landbruget og også i forhold til de yngre landmænd, men det er jo ikke ensbetydende med, at der skal være en ny YJ-ordning.
Orla Hav (S), 2012-03-30:
Jeg skjuler jo ikke nogen større hemmelighed ved at sige, at Folketinget vedtog en noget anstrengt finanslov for et stykke tid siden.
Den var anstrengt, på grund af at det grundlag, der blev afleveret af den tidligere regering, efterlod et gab mellem indtægter og udgifter på 100 mia. kr. Den nye regerings parlamentariske grundlag har som et selvstændigt indsatsområde at sikre en fornuftig økonomi for det danske samfund og prioritere at bringe Danmark ud af den fastfrosne økonomi med tab af job og arbejdspladser.
I denne øvelse for at skaffe økonomi til den indsats måtte der også findes reduktioner.
En af reduktionerne var bortfald af den ordning, hvis formål var at lette generationsskiftet i landbruget med særlige gunstige støtteordninger for yngre jordbrugere.
Det var ingen nem eller enkel beslutning, men en trængt økonomi kan tvinge til beslutninger, man ikke synes voldsomt godt om.
Det understøttedes jo dog af det, som også er fremgået af diskussionen her indtil nu, nemlig at EU også satte spørgsmålstegn ved lovmedholdeligheden i YJ-ordningen.
Socialdemokraterne anerkender, at der ligger en stor udfordring i at sikre generationsskiftemulighederne inden for landbruget, der er særdeles kapitaltungt og forudsætter store summer, for at enkeltpersoner kan opnå at få foden under eget bord.
Vi er glade for initiativet fra fødevareministeren til etablering af en hurtigtarbejdende natur- og landbrugskommission, der skal udrede problemerne i forhold til landbrugets struktur, ejerforhold og balance og i forhold til naturen.
Denne kommission har som en del af sin opgave at belyse, hvordan vi sikrer generationsskiftet i landbruget også i årene fremover.
Vi hilser med tilfredshed initiativet fra erhvervsministeren, som har etableret en låneramme for vækstkaution på 500 mio. kr., der også kan anvendes i relation til landbruget.
I øvrigt er det jo et bredt flertal i Folketinget, der står sammen om den ordning, så jeg forstår ikke helt, at man kommer med den der lidt negative tilgang på området.
Det nye flertal i Folketinget har således allerede bidraget til at løse det problem, den tidligere regering efterlod sig.
Lægger man hertil, at VKO- regeringen selv fremsatte forslag om at nedlægge den eksisterende YJ-ordning, forekommer dagens beslutningsforslag en anelse hult og i al fald som en opfyldelse af udsagnet om, at hvor man står, afhænger ofte af, hvor man sidder.
For den socialdemokratiske gruppe er det vigtigt, at vi kan bidrage til at se på konstruktive nye initiativer, som kan være med til at bringe landbruget videre og sikre landbrugets overlevelse.
Vi synes faktisk ikke, at dette lidt paradeagtige forslag, som råder bod på egne tidligere synder, er særlig klædeligt.
Henrik Høegh (V), 2012-03-30:
Ordføreren startede jo med de store visioner, med at tage de visionære briller på.
Jeg håber, at jeg er enig med ordføreren i, at det, vi taler om her i dag, ikke handler om hele landbruget generelt.
Det handler om de unge, altså dem, der gerne skulle ind i erhvervet, for at der kommer nyt blod og ny viden.
Det handler om, at de nyuddannede får mulighed for at etablere sig i dansk landbrug.
Er ordføreren enig i det?
Per Clausen (EL), 2012-03-30:
Jeg synes, at det der med at være blevet banket på plads, uden at man har opdaget det, lyder sådan lidt muntert, men det kan selvfølgelig skyldes min velkendte fortrængningsevne.
Jeg må faktisk sige, at jeg har været lidt skuffet, for da jeg udtalte mig, sådan som jeg gjorde, fik jeg ikke en henvendelse fra fødevareministeren om, at nu måtte jeg tage mig sammen.
Så jeg tænkte, at hun havde overset det, eller også har hun bare tiltro til, at jeg selv er i stand til at vurdere tingene i en sammenhæng.
Men jeg vil bare sige til hr. Erling Bonnesen, at hvis han var kommet med et lidt mere spændende, lidt mere visionært og lidt mere interessant forslag, så kan det være, at vi for alvor havde haft noget at snakke om.
Erling Bonnesen (V), 2012-03-30:
Så fik vi det på plads, og så er konklusionen sådan set helt klar, og så er der ingen grund til at spilde ret meget mere taletid på det.
Enhedslisten fik jo noget opmærksomhed på det, som man gerne vil have, men som i masser af andre sager har man ladet sig banke på plads.
Det er så det, og så ved vi, hvor vi har Enhedslisten.
Per Clausen (EL), 2012-03-30:
Jeg er godt klar over, at det er det, der er formålet med det her forslag, men end ikke den opgave er forslaget jo i stand til at løse.
Derfor er jeg nødt til at sige, at der skal helt andre boller på suppen, hvis vi skal gøre noget ved den tilstand, som landbruget befinder sig i efter 10 år med Venstrefolk på fødevareministerposten.
Jeg må bare konkludere på baggrund af det, der ligger her, at så er vi åbenbart nødt til at afvente, at der kommer en rapport fra Natur- og landbrugskommissionen, fordi det åbenbart er nødvendigt for at kunne komme til at snakke om de ting, der for alvor kan skabe forandring.
Og så må vi jo vente på det.
Erling Bonnesen (V), 2012-03-30:
Jamen man må anerkende Enhedslistens og hr. Per Clausens evne til at blive bedre og bedre til den øvelse både at blæse og have mel i munden, så det kunne være helt godt lige at få nogle ting helt på plads i forhold til de udmeldinger, som ordføreren og Enhedslisten har været ude med i den her sag, da vi fremlagde den for et par uger siden.
Man sagde, at det var sådan lidt spændende, og det ville man da gerne være med til at se lidt nærmere på.
Det er lige præcis det, vi lægger op til, så det kunne være rart sådan lige, om jeg så må sige, at få sat stregerne helt præcis for, hvad det er.
Vil Enhedslisten være med til at drøfte det forslag, som vi har lagt frem nu, eller er det en afvisning af det på samme måde, som vi ser fra resten af partierne i den røde blok?
Ida Damborg (SF), 2012-03-30:
SF vil gerne være med til at bygge en lang bro, så alle kommer tørskoet i land.
Det startede jeg med at sige.
Ordføreren for De Konservative vil rigtig gerne give SF skylden.
Jeg plejer at sige, at skyld er noget, der optræder i religioner, og at ansvaret er noget, vi kan løfte, og jeg vil sige, at vi tager gerne ansvaret for at være med til at føre landbruget ind i fremtiden.
Det gør vi gerne.
Når der skal skydes på den tidligere regering, er det vel ret og rimeligt at gøre det, når det er fortjent.
Når regeringen har lavet nogle ordninger eller undladt at nedsætte en landbrugskommission, der kunne se på fremtiden for landbruget, så er det vel ret og rimeligt at gøre det.
Jeg synes, jeg erindrer meget tydeligt fra, dengang vi skiftede til en borgerlig regering, at de første 6-7 år blev brugt til at skyde på den forrige regering.
Per Clausen (EL), 2012-03-30:
Nu skal man jo altid være omhyggelig med sine udtalelser, når man siger noget positivt om et forslag fra oppositionen.
Det ved jeg at man, om jeg så må sige, i den anden blok også var opmærksom på tidligere.
Man var ikke altid helt opmærksom nok, må jeg sige.
Der er nogle, der somme tider har været nødt til at løbe fra, hvad de sagde.
Men det behøver jeg ikke, for det, jeg sagde, var, at jeg altid var villig til at diskutere gennemførelse af forslag, som kunne forbedre mulighederne for at gennemføre et generationsskifte, og det er jeg stadig væk.
Jeg siger bare, at det her forslag simpelt hen er for dårligt.
Jeg har sådan set
ikke sagt et ord om, at staten skulle eje al jord i Danmark, men jeg vil da sige, at jeg tror, at det kan være lige så godt for selvstændige landmænd at leje eller forpagte jorden af staten som at være dybt, dybt gældsat til banker og andre finansieringsinstitutter, som man er i dag.
Men den tilstand, som Venstre synes er lykkelig for landmænd, er, at de er dybt gældsat, og at man på grund af nogle helt urimeligt høje jordpriser ikke er i stand til etablere sig som ung landmand.
Det er jo det, som Venstre betragter som idealsamfundet, og der vil jeg bare sige, at jeg tror, at vi kan gøre det bedre.
Camilla Hersom (RV), 2012-03-30:
Jamen vi synes ikke, at det, at der ikke er noget til hinder for at vedtage en ting, er ensbetydende med, at man skal gøre det.
Vi synes, at det er vigtigt, at man samlet set ser på udviklingen i landbruget, herunder hvordan det skal finansieres, hvad enten der er tale om generationsskifte, om at yngre skal ind i erhvervet, eller noget helt tredje.
Det er det, Natur- og landbrugskommissionen har fået i opdrag.
Man kan så sige, at hvis det var sådan, at samtlige yngre landmænd, der gerne ville etablere sig, brugte den her ordning, og den var fuldstændig afgørende for dansk landbrug, så ville det jo være en anden diskussion.
Men jeg synes, at tallet taler for sig selv.
Det er altså ikke ret mange, og derfor synes jeg i virkeligheden, det er at forvride folks opfattelse af, hvad der er afgørende, at lægge så meget vægt på en ordning, som ganske, ganske få har benyttet, og hvor aftrækket er styrtdykket hen over årene.
Det, jeg synes vi har en forpligtelse til som politikere, og som vi jo også er interesseret i regeringen, er at bringe lidt optimisme til torvs, sådan at man også har lyst til og har et engagement i fortsat at drive landbrug i Danmark.
Jeg synes, at der er store perspektiver i det.