Jonas Dahl (SF), 2010-04-06:
Jeg vil gerne indledningsvis sige tak for debatten.
Forespørgslen lyder jo: Vil ministeren redegøre for regeringens initiativer for at undgå øget ulighed i sundhed, herunder hvilken betydning regeringens skattefritagelse af arbejdsgiverbetalte sundhedsforsikringer har i den henseende?
Vi må jo i dag erkende, at det, vi har hørt fra Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti og til dels også fra Liberal Alliance, jo går på, at der er afsat nogle satspuljemidler.
Man har afsat nogle midler til forskellige puljer, og så sikrer man mere lighed i sundhedsvæsenet ad den vej.
Man har slet ikke villet forholde sig til skattefritagelse af de arbejdsgiverbetalte sundhedsforsikringer og den betydning, som de har haft for den øgede ulighed i sundhedsvæsenet i dag.
Vi må også konstatere, at alle undersøgelser viser, at der er en meget stor social ulighed i sundhed i Danmark i dag, og at den faktisk er stigende.
Det er der ikke noget at sige til, for regeringen har ikke villet sætte gang i en forebyggelsesindsats, der batter.
Man kan jo opnå en mærkbar reduktion i usundt forbrug og dets følgesygdomme ved at hæve afgifterne på usunde varer som tobak, sukker, fedt og andet godt.
I bemærkningerne til lovforslaget, der indførte skattesubstituering for sundhedsforsikringer, påstod regeringen…
I bemærkningerne til loven, der indførte skattesubsidieringen for sundhedsforsikringer, påstod regeringen, at skattefriheden ville betyde: »en forbedring af den generelle velfærd«.
Flere private sundhedsforsikringer ville forbedre alles adgang til behandling, fordi de ville tage presset af det offentlige og dermed generelt forkorte ventelisterne, men som Rigsrevisionen har fastslået, kan der inden for de seneste år, hvor der er sket en markant stigning i antallet af forsikrede, ikke konstateres en sammenhæng mellem et stigende antal forsikrede og et fald i ventetiden til behandling.
Statsrevisorerne har kritiseret, at Sundhedsministeriet slet ikke har fulgt op på, hvordan stigningen i antallet af arbejdsgiverbetalte sundhedsforsikringer har påvirket alle borgeres adgang til sundhedsydelser.
I dag bliver vi så mødt med larmende tavshed, for hvor er undersøgelsen henne?
Hvor er undersøgelsen af den øgede ulighed i sundhedsvæsenet som konsekvens af sundhedsforsikringerne?
Vi har ikke fået den at se, og vi afventer stadig.
I efteråret kunne vi høre, hvordan de økonomiske vismænd konkluderede, og jeg citerer: at forsikringerne reelt bruges til at forkorte ventetiden til offentligt finansieret behandling, fordi perioden med ventetid for undersøgelse på under 14 dage normalt ikke indgår i beregningen af den samlede ventetid.
Måske er der rent faktisk noget om snakken om, at de private sundhedsforsikringer medfører større ulighed.
Vi må jo sige, at regeringen kunne have lavet sin egen undersøgelse og kunne have fremlagt den i dag.
Det har man valgt ikke at gøre.
Vi står i dag med et Danmark, hvor en øget ulighed betyder, at afstanden mellem A- og B-holdet bliver stadig større og større, og på trods af at vi alle betaler vores skat hver dag, må vi også se fremad og sige, at der er forskel på den ydelse, vi kan få på de danske offentlige sygehuse, som er skatteyderbetalte, fordi der er nogle med private sundhedsforsikringer, som tager et skridt foran i køen.
Fra SF's side og fra resten af oppositionen er konklusionen klar: Skattesubsidieringen gavner ikke alle grupper i samfundet – tværtimod.
Den øger den ulige adgang til behandling på de offentlige, skatteyderbetalte danske sygehuse.
Det er uacceptabelt, og det siger vi fra over for.
Jeg vil også gerne takke ministeren for debatten i dag, men jeg må sige, at jeg synes, det er utilfredsstillende, at vi ikke har fået den undersøgelse, som statsrevisorerne endda med V's og K's bemærkninger tilsluttede sig i sommer.