Nikolaj Villumsen (EL), 2015-04-30:
Det er jo rigtigt, at der lige nu er en positiv udvikling i Danmark, og det skal vi klart glæde os over, men jeg synes også, at det er vigtigt at kigge bare lidt frem.
Der må man sige, at der er en økonomisk afmatning i Tyskland; der er en økonomisk afmatning i England; der er en situation, hvor mange lande stadig døjer med store problemer, og det tror jeg er vigtigt at vi forholder os til.
Der har været en strategi, ikke mindst også fra den danske regerings side, om, at man håbede at kunne eksportere til BRIK-lande og dermed komme ud af den økonomiske krise og få skabt arbejdspladser.
Men når BRIK-landene går nedad økonomisk, når der ikke rigtig er gang i økonomien i Europa, så kan vi jo snart komme i problemer herhjemme igen.
Det mener jeg er vigtigt vi forholder os til, og derfor er den her debat også reel og konkret, i forhold til hvordan vi sikrer, at der kommer gang i hjulene på en varig måde, sådan at der kan blive skabt danske arbejdspladser.
Tak for det.
Jeg vil selvfølgelig sige tak for en god debat.
Jeg mener, det har været en frugtbar debat, som måske også har været med til at rykke lidt ved nogle af de myter, som ellers var til stede i starten af debatten.
Jeg synes eksempelvis, det er værd at kvittere for, at økonomi- og indenrigsministeren her til sidst understregede, at den græske regering reelt ønsker at afbetale sin gæld.
Det er en diskussion om, hvordan man skal skaffe pengene.
Det er godt at få frem.
Jeg er lidt ked af, at De Konservative ikke synes, at det er relevant at diskutere, men jeg kan egentlig også godt forstå det, for som vi snakkede om under debatten, så behøver man jo som konservativ fremover ikke bekymre sig om, om ens politik bliver gennemført.
Trods vælgernes fravalg kan man se til, at den bliver presset igennem af Europa-Kommissionen.
Det mener jeg er en ret udemokratisk situation, men selvfølgelig en belejlig situation, hvis man skulle være konservativ og være lidt træt af politisk debat.
Jeg kan ikke lade være at kommentere, at vi har en situation, hvor økonomi- og indenrigsministeren, Venstre og Socialdemokraterne, selv samme dag som de ønsker at gå med i eurolandenes bankunion, mener, det er absurd, at Danmark har en holdning til den politik, der bliver ført i eurolandene.
Jeg var derfor også glad for, at ministeren endte med at bekræfte, at situationen er den, at det jo er en afvejning af, hvad for nogle politiske krav man fra EU's side stiller til grækerne, og hvad for nogle politiske krav man stiller til andre hårdt kriseramte lande.
Ministeren sagde i sit første indlæg, at han ønskede en konkretisering af reformerne.
Det er jo ret interessant.
Jeg vil opfordre ministeren til at gå tilbage og snakke lidt med sine embedsmænd om, hvad for nogle konkrete reformkrav grækerne faktisk har lagt på bordet.
Mig bekendt er det 70 meget konkrete reformkrav, som bare ikke er sparepolitik.
Det er jo en politisk prioritering, som man har opbakning fra den græske befolkning til at lave.
at hvor man fra EU's side gerne ville låne penge til den tidligere græske regering, selv om man vidste, at der var store problemer med korruption og manglende skatteindbetalinger fra ikke mindst den rigeste del af befolkningen, så nægter man nu at låne penge til den nye græske regering, fordi regeringen ikke vil spare på pensioner og forringe forholdene på arbejdsmarkedet.
Det synes jeg er tankevækkende.
Jeg synes, det er tankevækkende, at man fra ministerens side siger, at den humanitære genopretning, som regeringen i Grækenland er begyndt at lave, åbenbart er et tiltag i den forkerte retning – altså et tiltag i den forkerte retning i forhold til at tage sig af de allermest udsatte og svage grækere.
Jeg må undre mig meget over den optimisme, som gør sig gældende i forhold til andre kriseramte EU-lande.
Vi havde tidligere diskussionen om Letland, som nu bliver fremstillet som en stor succes.
Altså, det er et land, hvor 20 pct. af befolkningen er udvandret siden krisen.
De regeringer står til at få kodyle tæsk ved de kommende valg, hvis det viser sig, at der er en anden vej ud af krisen end den, de er gået ad.
Men realiteten er jo, at man både fra de regeringers side og desværre også fra EU's side ikke reelt ønsker at have en diskussion om, hvad for en økonomisk vej der kan gås ad.
Man vil helst bare have, at det er den såkaldt nødvendige politik, som skal gennemføres, og alle skal leve op til nogle krav, som de ikke selv er med til at diskutere.
Jeg synes, det er spændende, at vi har debatten i dag, ikke mindst fordi det jo også handler om dansk økonomi.
Vi har en situation, hvor der er økonomisk nedgang på vej i England og i USA; BRIK-landene er begyndt at gå økonomisk tilbage; og vi har en trængt økonomisk situation i mange af de europæiske lande.
Der er det jo relevant at diskutere, hvordan vi skal få gang i hjulene herhjemme, hvis ikke udviklingen bliver vendt.
Hvis ikke udviklingen bliver vendt i de her lande, hvor skal vi så eksportere vores varer til?
Det er derfor, den her debat jo ikke bare er en debat om Grækenland eller de hårdt kriseramte lande.
Det er jo også en debat om, hvordan vi reelt får gang i hjulene i Danmark i fremtiden.
Jeg synes, det er forunderligt, at vi kan have en situation, hvor der kan laves en aftale mellem den græske regering og eurogruppen i oktober, som indebærer gennemgribende reformer, hvorefter man så modarbejder, at der kan blive givet lån, sådan at det er muligt at gennemføre de her gennemgribende reformer.
Det er jo tankevækkende, at der skal pensionsforringelser og forringelser af faglige rettigheder på bordet, før man kan låne penge.
Det siger jo ganske enkelt noget om, at det her handler om politik, det handler ikke om økonomi, og der er vi så politisk uenige.
Så tak for diskussionen i dag, og god 1. maj til dem, der fejrer det i morgen, og god fridag til jer andre.
Så ser jeg frem til at fortsætte diskussionerne, når vi kommer på den anden side af weekenden.