Bjarne Laustsen (S), 2011-05-30:
Jeg har meddelt ved betænkningsafgivelsen, at Socialdemokratiet ville redegøre for sin stillingtagen til sagen her.
Jeg havde stillet et par spørgsmål yderligere, og dem har ministeren svaret på her til formiddag.
Det, der var problemet i den her sag, var, at da vi havde førstebehandlingen, var der ikke rigtig kommet nogen forslag på bordet, men så kom der en tv-udsendelse, som hedder Operation X, og så kan det nok være, der kom gang i sagerne.
Vi havde så også ministeren i samråd, hvor vi spurgte til, om der ville være behov for ændringsforslag.
Og det ville der så, for det, der var i lovforslaget var ikke godt nok.
Det var også et spørgsmål om at lave nogle værn, således at man kunne få stoppet de sager, hvor der var snyd.
Men hver gang jeg igennem de senere år har bragt nogle til torvs, ja, så har det været fint, så har den tidligere undervisningsminister sagt, at det var ganske udmærket, at der kom nogle udlændinge hertil og fik uddannelse, selv om de ikke var lovet et rigtigt arbejde.
Og tænk sig, det syntes jeg virkelig var underligt, og jeg syntes også, det var underligt, at Dansk Folkeparti bare accepterede det.
Jeg brugte det udtryk, at man satte pengekassen ud på gaden.
Det, der er problemet her, er jo så, at ministeren nu puster sig op og siger til pressen: Jeg vil have mine penge tilbage.
Der er private udbydere, og der er også en enkelt politiker, der er blevet anklaget ifølge Avisen.dk.
Det er jo alvorlige sager, og derfor er det rart, at jeg kan spørge nu i dag, hvor meget det er, ministeren regner med der skal betales tilbage.
For i alle de sager, der var tidligere, ville den tidligere undervisningsminister ikke kræve noget tilbage.
Så er det bare sådan, at man springer op som en brølende løve og så falder ned som en dikkende lammehale?
Jeg ved det ikke, men det kunne være ret interessant at få at vide.
Det er også interessant, og det har vi jo også bedt om at få at vide: Hvor kommer de her sager fra?
Hvordan er det lykkedes at afsløre, at der rent faktisk foregår snyd med offentlige midler?
Det er faktisk ikke ret meget, ministerens eget system har været med til at afsløre, og det blev jo ellers netop sat i verden for at afsløre, hvis der foregår snyd med skatteborgernes penge.
Det kan vi simpelt hen ikke have.
Vi kan se, at det i overvejende grad også er private udbydere, der ikke har kunnet finde ud af det her, og som har misbrugt offentlige midler.
Jeg synes, det er skammeligt.
Vi er enige om, at det både skal være sådan, at virksomhederne kan få uddannet deres medarbejdere, og at de ledige, der skal omskoles, skal have gode muligheder for at blive det, og at det skal være så ubureaukratisk som overhovedet muligt, men det skal jo ikke føre til, at der er nogle, der svindler med offentlige midler, og det skal der sættes ind over for.
Den del af det støtter vi. Så spørgsmålet er, om ministeren synes, at det tilsyn er godt nok, altså med den lovgivning, der er i dag, og det, der bliver lagt op til, for det må jo være målet.
Jeg vil gerne spørge ministeren, om man mener, man er på rette vej, således at man kan afsløre de ting, der foregår.
Jeg vil gerne spørge, om der skal være et ekstra vågent øje med private udbydere, for det viser sig jo – det står sort på hvidt i alt det, ministeren har lagt frem – at de private udbydere har haft svært ved at finde ud af det.
Ja, vi har endda set, at selv Tivoli har misbrugt reglerne.
Så derfor er der god grund til at kigge på det.
Der er blevet brugt en vikarmodel i Frederikshavn – jeg ved ikke, om den blev opfundet dér, men den er i hvert fald blevet brugt deroppe – og jeg har kigget på: Hvad var det, der foregik deroppe?
Og jeg syntes, det var underligt, at man hentede hundredvis af rumænere op til uddannelse og ansatte dem til en løn pr. time, som svarede til VEU-godtgørelsen; det var ikke for meget.
Men så havde man samtidig sørget for lige at købe et pensionat, hvor man kunne indlogere de folk, og man udbetalte også kørselsgodtgørelse direkte til udbyderne; det var ellers ulovligt, men det så ministeren igennem fingre med – ingen problemer her.
Nu vender det så.
Og det er den anden del af det, jeg spurgte om, og som jeg fik svar på i formiddags.
Det handlede om, hvad ministerens forgængere har gjort i sagen.
Jo, men der var jo ingen, der tog afstand fra det, dengang sagen kørte, dengang jeg rejste sagen.
Vi syntes, det var underligt.
Og fagbevægelsen kom og sagde: Hvad er det, der foregår her?
Der foretog man sig ingenting; der sad man på hænderne.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå det.
Nu er det så kommet frem, at den model, som man brugte i Frederikshavn, har været brugt adskillige andre steder også.
Hvorfor blev det ikke stoppet?
I dag synes regeringen, at der skal være en regel, der siger, at der skal gå 14 dage, hvor man er reelt ansat, inden man kan komme på kursus.
O.k., så vil ministeren i bekendtgørelsen lave nogle undtagelsesbestemmelser – helt fint.
Men hvorfor skulle der gå så lang tid, inden man stoppede den mølle med at lokke folk herop under falske forudsætninger til en ussel betaling og et system, som ikke hjalp nogen ud over at hjælpe statskassen af med nogle penge?
Hvorfor?