René Christensen (DF), 2014-12-12:
Først skal jeg sige, at Dansk Folkeparti ikke kan støtte forslaget, men det er ikke, fordi vi ikke synes, at intentionerne i det er rigtige.
Lighed er sådan set godt.
Men er ulighed så lig med, at det er dårligt?
Det kommer an på, hvordan kurverne kører.
Kigger man på det og ser, at man har et samfund, der økonomisk ligger oppe på kurven, og et samfund, der ligger nede, og som har en mindre økonomi, så gælder det jo om, at den øverste kurve ikke stikker af, og at den nederste ikke knækker og går nedad.
Det er jo det, der er det interessante.
Jeg tror også, man skal tænke det med, som jo ligger i forslaget, nemlig om lighed kun handler om økonomi.
Lighed er ikke kun økonomi, og det er også der, det begynder at blive svært.
For kan man sætte alt op i regneark i forhold til lighed?
Jeg tror godt, man kan møde mennesker, som har en relativt lav indkomst, men som synes, de er meget rige.
De synes, at de er rige, fordi de er hjemme hver dag, når deres børn kommer hjem fra skole; de er rige, fordi de har et nært familieliv; de er rige, fordi de har den tid, der skal til.
Jeg tror, man også kan møde rigtig mange, som har en meget, meget høj indkomst, og som synes, de er fattige på tid, og derfor har en udfordring i forhold til det.
Så er jeg også helt enig i forslagsstillernes tilgang til uddannelse.
Og jeg tror, at det er det, der er det interessante, for hvad er det, der giver lighed?
Det er i hvert fald uddannelsessystemet.
Vi kan tydeligt se, at dem, som har det svært med uddannelse, også har det svært i forhold til at blive selvforsørgende.
Og i forhold til det at være selvforsørgende viser statistikken jo også, at det giver livskvalitet, og det gør det også, selvom man er selvforsørgende på et lavere økonomisk niveau, for der er en vis tilfredsstillelse ved at være selvforsørgende i et voksenliv.
Derfor skal man passe på med at sætte velfærd lig med velstand.
Men det, der sådan lidt kendetegner nogle af de ting, der ligger i forslaget, er, at økonomien skal afspejle, om der er lighed.
Derfor anerkender vi også det, som OECD siger, og som vi også kan se, når vi kigger på andre lande, nemlig at de lande, som har en høj grad af lighed, faktisk også er lande, der fungerer rigtig godt, og også er lande, der har vækst.
Derfor er det her selvfølgelig et parameter, vi også skal kigge på i Danmark, men det er bare vigtigt at kigge på, at det drejer sig om, at det er bunden, der ikke falder ned, og at det ikke skal være toppen, der stikker fuldstændigt af.
Det er den diskussion, der skal være.
Så jeg synes egentlig, at forslaget mere går ud på, at den her diskussion mere skal være en diskussion, som vi politikere tager med hinanden, i stedet for at det bliver en kommission, der skal sidde og arbejde i 2 år, og hver gang vi så skal lave lovgivning, bliver der skrevet fire linjer ind, og der er taget højde for ligheden i forhold til det kommissionsarbejde, der blev lavet engang i år x.
Jeg tror sådan set, at den her debat ikke er en debat, der skal stoppe nu i dag, hvor vi diskuterer det i salen.
Det er en debat, der sådan skal forsætte fremadrettet, i forhold til hvordan vi tænker lighed, også i forhold til skattelovgivningen, i forhold til uddannelsessystemet osv. osv. Samtidig vil jeg sige, når vi nu kigger på eksempelvis sundhed og andet, at vi så skal passe på med, at det ikke sker med en løftet pegefinger, for nu skal vi alle sammen være ens, for nu skal der være lighed: Vi skal have en fødevareminister, der skal bestemme, hvad det er, vi skal spise, for vi skal ikke spise spaghetti og kødsovs, for det er usundt.
Vi skal have en sundhedsminister, der hele tiden skal løfte pegefingeren og sige, at nu skal vi holde op med at ryge, nu skal vi holde op med det, og nu skal vi holde op med det.
Folk skal jo også have lov til at råde over deres eget liv, i forhold til hvad de ønsker som borgere i Danmark.
Der skal være mulighed for det.
Så for at gøre en lang historie kort synes vi sådan set, at intentionerne i beslutningsforslaget er gode, og jeg vi gerne fra Dansk Folkepartis side sige, at det er noget, vi gerne vil have med, når vi gang på gang diskuterer politik.
Vi mener sådan set også, at det kunne være en tilbagevendende begivenhed, f. eks. i forbindelse med forespørgselsdebatter og andet, at vi har den her diskussion, som jeg synes i dag har vist sig at være en udmærket diskussion.
Selvfølgelig er vi tæt på et valg, og derfor kommer der også lidt spydigheder indimellem, men jeg synes, at debatten, man har hørt her, egentlig også er givtig, i forhold til hvor kompliceret en sag det er, når vi taler lighed.