Henning Hyllested (EL), 2016-04-14:
Tak for det.
De her forslag – det gælder både lovforslaget og beslutningsforslaget –
har jo været ventet, om jeg så må sige.
Der er ikke noget nyt i dem, de har tidligere været fremsat i forskellig form.
Der ligger nogle beslutningsforslag fra tidligere, fra 2012 og 2013, om det med kørekort til 17-årige og om nedsættelse af aldersgrænsen fra 16 til 15 år for kørsel på lille knallert.
Vi var jo faktisk i den situation, at der blev fremsat og vedtaget et lovforslag, L 137, tilbage i 2011.
Det blev heldigvis ophævet igen på grund af regeringsskiftet, da S-R-SF-regeringen kom til og også i det her spørgsmål blev støttet af Enhedslisten.
Så forslagene er altså tilbage.
Argumentationen er såmænd også den samme, og der slås meget på, at det her vil forbedre færdselssikkerheden og øge mobiliteten.
Med hensyn til nedsættelse af aldersgrænsen for at køre lille knallert kan man kun sige, at regeringen med støttepartier kaster sig ud i det, om jeg så må sige, med en, ja, i bogstaveligste forstand forbløffende dødsforagt.
Knallertkørsel er den farligste transportform overhovedet, og 15-årige er, vil jeg tillade mig at hævde, mere umodne end 16-årige, ligesom 16-årige i et eller andet omfang også er mere umodne end 17-årige.
Det er da også ret markant, at de høringssvar, der er kommet ind fra dem, man næsten kunne kalde for den samlede ekspertise på området, jo kraftigt advarer mod den her del af lovforslaget.
Konklusionen er klart nok hos alle, at det vil føre til flere dræbte og tilskadekomne.
Og man henviser jo også i den forbindelse til de erfaringer, der er fra henholdsvis Sverige og Østrig, men såmænd også tidligere fra Danmark – selvfølgelig under andre forhold, men alligevel – for da man i 1980 forhøjede aldersgrænsen fra 15 til 16 år, kunne man konstatere en betydelig formindskelse af ulykkesrisikoen for de 15-årige, ligesom man kunne konstatere en femdobling af dræbte og tilskadekomne knallertkørere, da man før det nedsatte alderen til 15 år.
Altså, at argumentere med øget mobilitet kan man jo sige måske er en smule bizart, eller hvad man skal kalde det, når man jo altså i en tidligere konstellation med den nuværende regering selv har bidraget til affolkningen af vores yderområder, hvor det her jo først og fremmest er et argument.
00'erne var jo kendetegnet af nogle kraftige centraliseringsreformer, der virkelig boostede udviklingen i afvandringen fra land til by.
Vi har samtidig konstateret, at den kollektive trafik, som jo ellers skulle tage over her, i stort omfang er forringet for ikke at sige decideret nedlagt, så der i dag er store dele af vores land, vores yderdistrikter, hvor der jo simpelt hen ikke er kollektiv trafik af betydning.
Man må jo også henvise til, at vi rent faktisk – Enhedslisten og den tidligere regering – afsatte en pulje i vores forligskreds til bedre og billigere kollektiv trafik, altså til støtte for den kollektive trafik i yderdistrikterne med henblik på at genetablere kollektiv trafik nogle af de steder, hvor den i dag er ikkeeksisterende.
Det skete også med henblik på at kigge på, om det ikke kunne gøres på en anden måde end bare at køre rundt med store busser, altså at man ligesom opfordrede til et mere fleksibelt tilbud – og der er også kommet rigtig gode bud på det rundtomkring fra.
Med hensyn til kørekort til 17-årige i en 3-årig forsøgsperiode synes jeg, at man bemærker, at selv hos dem, som faktisk er positive, er det faktisk ikke uden store forbehold.
Her henviser jeg navnlig til Rådet for Sikker Trafik, som jo netop gør opmærksom på, at der ikke i den ledsageordning, man vil etablere, er nogen som helst former for godkendelse af de voksne ledsagere.
Der er kun krav om, at man skal være 30 år, at man har haft kørekort i 10 år, og at man ikke har haft nogen betingede eller ubetingede frakendelser af kørekortet i de 10 år.
Man stiller heller ikke ekstra krav f.eks. til promillegrænsen; de 17-årige skal være underkastet samme promillegrænse som alle andre; og man stiller heller ikke krav om skrappere sanktioner – man opererer med et bødekrav, og det er så det.
Men jeg har jo allerede i mine spørgsmål spurgt, jeg vil næsten sige retorisk: Hvad så, hvis man har to klip i kørekortet inden for det sidste år?
Er man så virkelig velegnet til at være ledsager for en 17-årig?
Så har man dog efter min mening bevist, at man ikke har en fornuftig indstilling til det at køre bil, for de vil typisk være givet for pæne fartoverskridelser.
Jeg synes, at det er et meget godt eksempel på, at ordningen i virkeligheden ikke holder, hvis man ikke stiller krav til dem, som skal være ledsagere.
Den beskrivelse, de har der, viser jo tydeligt, at man mange steder har en eller en form for trinvis erhvervelse af kørekort; men det er jo også tydeligt, at der faktisk stilles en række krav, i nogle lande også ret skrappe krav til opnåelse af kørekort.
Faktisk ender konklusionen fra Aalborg Universitet med, at de anbefaler, at ordningen skal omfatte alle op til 24 år, der kan erhverve kørekort trinvis, og selvfølgelig hen ad vejen betinget af udvidede rettigheder og over en begrænset periode.
Det synes jeg faktisk er rigtig interessant.
Det kan jo aldrig være noget negativt, at man ud over den gode køreuddannelse, vi giver nye bilister, også kunne kombinere det eller supplere det med en ledsageordning.
Der har vi jo så bare sagt: Men hvorfor så ikke bare gøre det muligt fra det 18. år at opnå kørekort?
Der synes jeg egentlig at anbefalingen fra Aalborg Universitet – den går ikke helt på det samme, men alligevel – godt kan tages til indtægt for et sådant synspunkt.
Så helt overordnet vil jeg sige, at vi ikke skal have flere og yngre bilister på vejene, og det skal vi ikke af hensyn til færdselssikkerheden.
Og vi skal efter min mening heller ikke vænne flere unge mennesker til, at man kun kan flytte sig rundt i det her land i bil og ved hjælp af bilkørsel – tværtimod.
Det handler selvfølgelig om, at der skal være et tilbud om en anden form for transport i det tilfælde; det skal selvfølgelig være kollektiv transport; det skal være mulighed for at cykle, også sikkert – så der skal være cykelstier osv.
Så vi er imod lovforslaget fra regeringen.
Med hensyn til beslutningsforslaget fra Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti vil jeg sige, at det er vi også imod.
Det kommer nok ikke bag på nogen efter at have hørt mange af de argumenter, jeg lige har fremført her i forhold til lovforslaget.
Med hensyn til store knallerter er hovedargumentationen, at de unge i forvejen tuner knallerterne og borer dem og hakker dem, og hvad man ellers kan finde ud af at gøre ved en knallert.
Det tror jeg altså nok i virkeligheden at de bliver ved med, og jeg tror ikke, at det, at 16-17-årige skulle få adgang til at køre stor knallert, hvorefter de så kan begynde at køre 45 km/t., skulle forhindre dem i at hakke, bore og tune osv. osv., så de kan køre de 80 km/t., der er målet.
Det her er jo i virkeligheden en helt anden diskussion.
Den handler nemlig efter min bedste overbevisning om kontrol og ressourcer hos politiet.
Det er også sært, at især Dansk Folkeparti vil argumentere med EU i den her forbindelse.
Det her er jo EU's tredje kørekortdirektiv og EU-regler, og jeg synes selvfølgelig også, at det er et problem, at andre medlemslandes regler her på kørekortområdet kan gælde hos os og dermed undergrave vores egen lovgivning.
Men her synes jeg jo så altså – og det er derfor, jeg undrer mig lidt over Dansk Folkeparti – at det er EU, der er problemet.
Jeg synes faktisk, det er fint, især på det her område, at Danmark skal have sine egne regler, og vi kan jo i høj grad opvise gode resultater på hele færdselssikkerhedsområdet.
Men altså, når EU passer ind i DF's dagsorden, tager man åbenbart de kritiske briller af.
Både lovforslaget og beslutningsforslaget er et led i den offensiv, som højrefløjen og andre har haft gang i igennem rigtig lang tid, og som handler om højere hastigheder i forhold til både udvalgte køretøjer og veje og nedsatte aldersgrænser for diverse kørekort.
Det er et opgør med den udvikling, der har været i gang i mange år i Danmark, og som har betydet færre ulykker, færre dræbte, færre tilskadekomne.
Lad mig minde om, at Danmark faktisk ligger i topfem, når det handler om færdselssikkerhed, og det tror jeg man er i fuld gang med at sætte over styr.
Det er, som om man vil indkassere en bonus, i det her tilfælde en negativ bonus, for det fremragende færdselssikkerhedsarbejde, som er udført igennem mange år.