Frank Aaen (EL), 2007-05-02:
Årsagen til det problem, vi behandler i dag, er jo EU, Unionen, som mener, at den har ret til at bestemme, hvordan vi skal sikre beskatning til fordel for velfærden i Danmark, og som via Domstolen mener, at det er vigtigere, at selskaber kan snyde i skat og bruge skattelylande, end at vi kan sikre en solid beskatning i Danmark til fordel for vores velfærd.
Det er jo det grundlæggende problem.
Jeg vil gerne sige, at der synes jeg altså regeringen skulle være gået meget mere i offensiven mod det system, der er bygget op nede i EU, og som er bygget op omkring Domstolen, for det er åbenbart noget, der vil fortsætte i det uendelige, at Domstolen, hver eneste gang den får en sag forelagt, vil sige: Hvad er bedst for kapitalens fri bevægelighed?
Og hvis det er bedst for kapitalens fri bevægelighed at omgøre en regel, som vi f.eks. har, så omgør man den regel.
Det har vi set inden for velfærdsområdet, og det er det, vi altså ser her på skatteområdet.
Det system er man nødt til at gå imod.
Det må en regering, der ønsker at være regering i et land, gå imod, for ellers er regeringen jo ikke længere regering.
Og derfor savner jeg altså, at regeringen her går til modangreb i stedet for bare at føje sig.
Så undrer det selvfølgelig, som jeg har været inde på før, at man, når man lukker et skattehul, samtidig mener, man skal forære erhvervslivet milliardbeløb.
Jeg har set alle de kringlede beregninger og alle de tal, der bliver slynget rundt.
Det ændrer ikke ved essensen: at man vil lukke et skattehul, som nogle selskaber og kapitalfonde har brugt til at snyde, og hvor nogle selskaber, nemlig multinationale selskaber, der helst ikke vil betale skat, har haft mulighed for at snyde, og når man prøver at lukke de to muligheder, synes man, at andre erhvervsvirksomheder skal have et milliardbeløb i skattelettelse.
Det er altså simpelt hen ufatteligt, at når man lukker huller, som andre bruger til at snyde os for skat, skal bankerne f.eks. have et milliardbeløb i belønning.
Det forstår jeg ikke.
Så vil jeg også sige igen, at det her jo er udtryk for en negativ spiral, hvor man presser, og uanset hvad skatteministeren siger, er der en nedadgående linje for selskabsskatten i en lang række vestlige lande og i langt de fleste lande også et lavere provenu, selv om man også prøver at udvide skattegrundlaget.
Der er ingen tvivl om, at vi dér har en negativ spiral, som vi her er med til at forstærke.
Vi burde gå den anden vej og sørge for, at selskaberne i Danmark og i udlandet i højere grad bidrager til at sikre finansieringen af velfærden.
Der er ingen tvivl om, at når vi går den vej, som vi går, får vi godt nok, som det hedder, adfærdsændringer, der betyder, at vi stjæler skattegrundlag fra andre lande.
Det får jo bare den effekt, at på et tidspunkt finder de andre lande ud af, hvordan de kan stjæle skattegrundlaget tilbage, og resultatet vil være, at hverken de eller vi får den skatteindtægt, vi har brug for, og som vi berettiget har krav på.
Jeg mener, det er et holdningsmæssigt spørgsmål, som regeringen burde tage op: Hvordan modvirker vi, at de multinationale selskaber får presset skatteprocenterne ned i land efter land, således som det foregår i øjeblikket?
Så bare til sidst et spørgsmål, som jeg ikke synes jeg helt har fået besvaret, selv om jeg også har stillet en del skriftlige spørgsmål til ministeren: Hvem er det, der har tjent på det her?
Her tænker jeg på: Hvad er forskellen på det oprindelige forslag, skatteministeren kom med, og som – den ros vil jeg give ministeren – man forsøgte at forsvare ved at offentliggøre, at store selskaber i Danmark stort set ikke betaler skat.
Men det ændrer jo ikke ved, at der kom en ændring, og nu har vi fået en anden version med nogle andre procenter.
Hvem har tjent på forandringen fra det første forslag til det andet forslag?
Jeg ved godt, man ikke kan få virksomheders navne at vide, men det kunne bare være fordelt på brancher.
Det kunne f.eks. være interessant at vide, hvor meget de, der har nordsøolien, har tjent på ændringen fra det første forslag til det andet forslag.