runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bjarne Laustsen (S), 2014-03-11:
Så skal jeg bare sige en gang til – for det ved jeg at ordføreren også kender til – at mandatet i forhold til fiskeriforhandlinger bliver afgivet i Europaudvalget, og der har ikke været nogen slinger i valsen i forhold til den diskussion, som den danske regering er kommet med til Europaudvalget.
Der har Venstre bakket et hundrede procent op.
Det, man kommer med nu bagefter, er at sige noget med at være på bagkant og alt muligt andet.
Men man har givet opbakning til nøjagtig den linje, der er lagt.
At EU så ikke har været i stand til at føre fiskeriforhandlingerne til ende til et positivt resultat for Danmark, skal jeg da være den første til at beklage.
Jeg synes da også, det er ærgerligt, at det ser ud til, at Norge udnytter situationen – helt bestemt.
Der siger jeg bare i forhold til det, som hr. Thomas Danielsen var inde på med sanktioner, handelspolitik og forskellige andre ting, at når man ikke engang er i stand til at redegøre for, hvilke konsekvenser det vil have, og på hvilket grundlag det skal være, så kan jeg da selvfølgelig ikke stemme for et forslag til vedtagelse, som jeg ikke ved hvilke konsekvenser vil have.
Esben Lunde Larsen (V), 2014-03-11:
Tak for det.
Nu er der jo få, som kan være polemiske som hr. Bjarne Laustsen, og det vanskeliggør selvfølgelig ofte en debat.
Jeg lagde også mærke til, at hr. Bjarne Laustsen indledte med at miskreditere Venstres fiskeriordfører ved at koble længden af ordførerens erfaring som MF'er sammen med hans hukommelse.
Så skulle man jo tro, at det med den lange erfaring, hr. Bjarne Laustsen har, skulle tilsige, at han havde været forudseende i forhold til de forhandlinger, vi står over for, men det er jo ikke tilfældet.
For nu har vi både i 2013 og igen her i 2014 stået i en situation, hvor vi har været på bagkant.
Og det kan jo godt undre en lidt, hvis nu man har så erfaren en ordfører som hr. Bjarne Laustsen.
Så jeg ved ikke rigtig, hvor det er, det falder til jorden.
Hr. Bjarne Laustsen siger, at vi skal finde et system.
Jamen så undrer det mig, at hr. Bjarne Laustsen ikke stemmer for det forslag til vedtagelse, som de borgerlige partier har lagt op til, for deraf fremgår det jo netop, at man skal have lov til at fiske de 50 pct. af den biologiske rådgivning.
Og så kommer fiskerne jo ikke ud i den her situation, for så har de det som basis, når året indledes, og så kan man i ro og mag få de forhandlinger gjort færdig.
Så vil hr. Bjarne Laustsen ikke svare på, hvordan det kan være, at han som ordfører ikke bakker op om et forslag til vedtagelse, der klart tilkendegiver, at der er en løsningsmodel?
Bjarne Laustsen (S), 2014-03-11:
Jeg kan bekræfte, at den situation, som vi nu har, med problemer i norsk farvand ikke er af ny dato.
Jeg har været med i næsten lige så mange år som fru Lene Espersen, og jeg kan huske, at det også var et problem, der eksisterede i VK's tid, uden at man fandt den endelige løsning på det.
Det er det, vi inviterer til nu.
Det er rigtigt, at i vores forslag til vedtagelse siger vi noget om, at en række datoer og ting og sager skal være på plads.
Og jeg er helt sikker på, at både fødevareministeren – og jeg har i øvrigt ingen grund til at betvivle de ord, som han sagde heroppefra – og tidligere ministre med embedsmændene fra det danske system i spidsen har gjort alt, hvad de kunne.
Det tror jeg fru Lene Espersen ved alt om.
Vi har bare stået i en situation, hvor det ikke kunne lade sig gøre.
Jeg tror da også lidt, ligesom andre har været inde på, at Norge udnytter den her situation.
Jeg vil ikke håbe, at vi fra dansk side kunne finde på, når vi i øvrigt var enige om en aftale, så at lade være med at underskrive den på grund af noget andet.
Der ville vi sige ja.
Så det er altså ikke af ny dato, at vi har den her konflikt.
Jeg synes, vi skal finde ud af, om det er muligt at finde et system, hvor vi ikke har det her stop-go, som jeg også selv var inde på, og som fru Lene Espersen nævner.
Selvfølgelig bliver vi nødt til alle sammen at acceptere, at der kan være udsving i ICES' vurdering af bæredygtighed osv.
Det kender vi også til fra dansk fiskeri.
Men jeg tror, det er den vej vi skal gå, nemlig at få mere faste aftaler, så vi ikke får det her stop-go.
Lene Espersen (KF), 2014-03-11:
Jeg må sige, at det, der kommer fra hr. Bjarne Laustsen, simpelt hen er sort snak.
Og jeg vil sige, at hr. Bjarne Laustsen da må vide, at selv om EU har forhandlingskompetence på et område, er der masser af ting, man kan gøre som minister for at bane vejen for at finde en løsning.
Så lad os tage fat på en anden del: Det her er jo ikke første gang, at danske fiskere er i en situation, hvor man ikke har adgang til norsk farvand.
Det var faktisk også situationen sidste år.
Og så vil jeg gerne spørge, hvad Socialdemokratiets bud er på, at man ikke i 2015 igen kommer i samme situation.
Er svaret, at nu skal man bare overholde datoerne og prøve at rykke det lidt frem, og så må man forhandle noget på plads i efteråret?
Er det Socialdemokratiets svar på, hvordan man kan hjælpe danske fiskere, så det ikke bliver sådan en stop-go-politik?
I det forslag til vedtagelse, som blå blok har lavet, er vi faktisk inde at sige, at der simpelt hen skal være en automatik i, at man får lov at starte fiskeriet, selv om forhandlingerne ikke er afsluttet, for ellers bliver danske fiskere taget som gidsler i en politisk strid mellem Europa-Kommissionen og Norge.
Så jeg vil bare spørge hr. Bjarne Laustsen, om Socialdemokratiet mener, at det forslag til vedtagelse, som man selv har fremsat fra regeringsblokken og rød bloks side, er tilstrækkeligt til at sikre danske fiskeres interesser.
Bjarne Laustsen (S), 2014-03-11:
Jeg anerkender, at Det Konservative Folkeparti i forhold til mandatgivningen i forbindelse med makrelsituationen da modsat os andre valgte at stå på sit synspunkt, hvor vi valgte rigsfællesskabet med Færøerne i spidsen frem for EU-delen.
Det var jo det, jeg nøjagtig forsøgte at redegøre for over for hr. Thomas Danielsen, nemlig at Venstre har været med til at bakke op om den linje.
Jeg kan sagtens forstå, at der ikke var enighed mellem Venstre og Konservative, og det skal jeg jo aldrig nogen sinde blande mig i.
Jeg har bare konstateret, at sådan var det.
Så er det sådan, at når vi har givet den danske minister et mandat til at tage i EU og stemme, som man nu gør, så er det oplagt, at det er EU-landene, der i fællesskab går ind og gør de ting, som de har gjort, og vi ved udmærket godt, at det er den direkte årsag til, at Norge ikke allerede har underskrevet en aftale.
De har altid sagt ja til den fælles fiskeripolitik, som vi har.
Og derfor er det en EU-forhandling, som Norge skal foretage på vegne af Danmark, så vi kan presse på over for EU.
Men det er da ikke Danmark, der fører forhandlingerne.
Det er EU.
Lone Loklindt (RV), 2014-03-11:
Det mener jeg også var det, jeg sagde tidligere, altså at hvis der med aktive tiltag bare på nogen som helst måde kan forstås boycot eller sanktioner, vil vi være fuldstændig imod det fra radikal side.
Bjarne Laustsen (S), 2014-03-11:
Jeg vil gerne takke for de ord, hr. René Christensen kommer med, men også spørge Dansk Folkepartis ordfører, om ikke han anerkender den gode debat, vi har haft, om den her meget, meget vigtige sag, i forhold til at man har afgivet et mandat og sendt med den tidligere minister i den meget, meget vanskelige situation, hvor vi måtte vælge mellem rigsfællesskabet og EU, hvilket også Dansk Folkeparti var en meget, meget store fortaler for.
Det synes jeg bare jeg også gerne ville høre, havde jeg nær sagt, ordføreren nikke til, men så også til den fremstrakte hånd, der kommer, at der indbydes til forhandlinger med alle Folketingets partier om at finde en løsning, hvor Dansk Folkeparti også kan komme med sine konstruktive forslag.
Hvorfor tager man ikke imod den fremstrakte hånd?
René Christensen (DF), 2014-03-11:
Jeg skal undskylde mange gange, at jeg ikke havde markeret før.
Jeg troede selvfølgelig, at Socialdemokratiet også gik op som ordfører, nu når man havde et nyt forslag, som på flotteste vis har tilgodeset den gode debat, der sådan set har været her i Folketingssalen.
Jeg er voldsomt skuffet.
Denne regering sagde, da den var blevet valgt, at nu skulle det være slut med blokpolitikken.
Vi står her med en vigtig, vigtig sag.
Vi står faktisk med nogle fiskere, som kigger på deres erhverv, der er ved at smuldre mellem hænderne på dem, og så prøver vi på bedste vis at have en politisk debat, og vi har faktisk haft en god politisk debat her i Folketingssalen i dag.
Men når vi så står ved slutstregen og skal sige, om vi så ikke skulle blive enige om det her for fiskernes skyld – ikke for vores egen skyld, ikke for at vise, hvad vi vil, men fordi vi gerne vil vise erhvervet, at vi vil erhvervet – er svaret nej, for så er vi røde og blå og skal ikke lave noget sammen; vi skal være hver for sig, og så kan man komme til nogle forhandlinger på et senere tidspunkt, hvor vi kan lave noget, der er knap så forpligtende som nu.
Jeg synes, at det er sørgeligt, jeg synes, at det er ærgerligt, når vi nu står med en sag, som er så vigtig.
Som jeg har sagt flere gange, er det her ikke noget, der har konsekvenser om flere år.
Det har konsekvenser om få uger.
Jeg vil bare sige tak for en rigtig god debat, som jeg synes der har været, men det er sørgeligt, at vi her i Folketinget ikke kunne vise, at vi faktisk er politikere, og at vi kan arbejde på tværs af partier.
Thomas Danielsen (V), 2014-03-11:
Tak for det.
Venstre mener, at man bør lægge et maksimalt pres på Norge.
Der har jeg ingen forståelse for.
I forhold til forhandlinger vil jeg sige, at hvis man ønsker at drøfte videre om det, vi har talt om i dag, er vi meget positive over for det.
Desværre sluttede ministeren af med at sige, at det ikke vil ske, hvis der nu bliver landet en aftale i morgen, og det er jo netop det, som Venstre synes er vigtigt at der sker, så vi ikke skal stå i den samme situation næste år.
Derfor kom vi med et konkret forslag til vedtagelse, hvor vi var landet, og på pinligste vis ønsker man så ikke at nå til enighed, til trods for at det er endnu et eksempel på, hvordan oppositionen strækker sig ind over midten for at lande en aftale.
Det synes jeg da er pinligt.
Bjarne Laustsen (S), 2014-03-11:
Derfor har andre ordførere jo også sagt, at det vil de ikke være med til, og derfor måtte vi jo konstatere, at der iblandt de partier, der havde fremsat det forslag til vedtagelse, ikke var enighed.
Derfor er det, jeg spørger nu: Hvad er det så, problemet er?
For at vi kan lære af den her situation, som vi ikke skal komme i igen, tilbyder ministeren nu, at uanset om der kommer en aftale i morgen eller ej – vi håber, der kommer en aftale med det pres, der bliver lagt – så vil ministeren invitere igen.
Så synes jeg, at Venstre skulle kvittere ved at sige: Ja tak, vi møder gerne op og kommer med konstruktive forslag til, hvordan man kan få en situation, hvor danske fiskere har uhindret adgang til fisk i norsk farvand.
Thomas Danielsen (V), 2014-03-11:
Altså, jeg bliver nødt til at korrigere hr. Bjarne Laustsen, som udmærket er klar over, at det er løgn, når han bevidstløst bliver ved med at gentage, at vi har skrevet så meget som en linje om sanktioner i vores forslag til vedtagelse.
Derfor forstår jeg ikke, at hr. Bjarne Laustsen bevidstløst bliver ved med at gentage sådan en løgn.
I forhold til Det Radikale Venstre vil vi uden problemer kunne finde det på bånd.
Af en eller anden årsag er de forhindret i at være her nu, hvor vi skal stemme om det.
Bjarne Laustsen (S), 2014-03-11:
Jeg vil gerne kvittere for, at Venstre under debatten her er blevet klogere, og at de kunne se, at det forslag til vedtagelse ikke havde nogen gang på jorden, fordi det havde nogle elementer i sig, som man ikke engang selv var i stand til at redegøre for, nemlig med hensyn til sanktioner, tiltag og den slags ting.
Det har der ikke været opbakning til, og jeg forstår ikke, at Venstres ordfører kan stå og sige, at den radikale ordfører er enig, for det har jeg ikke hørt.
Tværtimod er der et flertal for det forslag til vedtagelse, som jeg bl.a. læste op fra Folketingets talerstol.
Når det er sagt, er det jo utrolig svært at forstå de ord, som kommer nu, hvor man stikker fiskerne blår i øjnene ved at tale om en bestemt procentdel og forskellige andre ting.
Jeg synes, man skal stemme for det forslag til vedtagelse, som regeringen har fremlagt, og tage imod den fremstrakte hånd, som ministeren er kommet med.
For vi skal nemlig lære af den her situation.
Hvorfor er det, at Venstre så ikke siger ja til det, når de tidligere har givet mandat til, at ministeren kunne gøre det?
Man kunne jo også se her i dag, at oppositionen slet ikke var enig om det forslag til vedtagelse, de selv havde fremlagt.
Dan Jørgensen (S), 2014-03-11:
Det er fuldstændig rigtigt, som fru Lene Espersen siger, at det er Kommissionen, der har besluttet det.
Jeg må helt ærligt sige, at jeg ikke har nogen stærke holdninger hverken for eller imod, men som fru Lene Espersen jo selv siger, har det været fast praksis, at det kunne man så.
Det går jo netop ikke særlig godt med de forhandlinger, så jeg har måske en forståelse for, at Kommissionen siger: Skulle vi nu ikke sætte os ind til bordet, kigge hinanden i øjnene og give det et shot her i morgen, ikke?
Lykkes det så ikke efter i morgen, er det jo netop sådan, som jeg også understregede i første svar til spørgeren, at jeg siger: Okay, hvis I stadig væk synes, det er meget vigtigt, så må vi jo se, om det er det mandat, I vil sende mig til Bruxelles med.
Så skal jeg såmænd heller ikke stille mig på bagbenene over det.
Jeg tror bare ikke, at det nødvendigvis er det vigtigste, og jeg synes lige, man skal give dem den chance, når nu de vurderer, at det faktisk kan være formålstjenligt, at organisationerne ikke er med i morgen.
Lene Espersen (KF), 2014-03-11:
Jeg vil sige, at der bare har været en fast praksis med, at fiskeriorganisationerne var med, og derfor havde jeg egentlig bare forventet, at ministeren svarede, at man har fuld tillid til, at erhvervet også selv er i stand til at kunne forsvare sine egne interesser og faktisk kan give et væsentligt bidrag til forhandlingerne.
Og hvis ministeren pludselig synes, at det er problematisk, så stiller jeg mig lidt uforstående over for det.
Nu hørte jeg ministeren sige, at det var Kommissionen, der ikke ønskede organisationer med i den her omgang, men jeg ville bare være tilfreds, hvis ministeren tilkendegav, at man fremadrettet ville sørge for, at organisationerne var med, for jeg tror sådan set, at det, når man forhandler på deres vegne, er lidt vigtigt, at de er med i processen.
Dan Jørgensen (S), 2014-03-11:
Jeg vil sige, at jeg er ked af, hvis fru Lene Espersen synes, at ministeren er sur, for det her er sådan set mit venlige og imødekommende jeg.
Jeg bliver nok ikke ret meget flinkere, end jeg er lige nu.
Jeg skal nok prøve.
Men pointen i mit indlæg var sådan set dette: Prøv at høre, jeg har forståelse for, at I skal blæse jer lidt op – nu oversætter jeg lige det, jeg sagde lidt mere formelt tidligere – og kritisere mig, selv om jeg er sikker på, at I ville have gjort nøjagtig det samme i min situation.
Men skal vi nu ikke lægge polemikken til side og sætte os sammen og finde ud af, hvordan vi finder en løsning, vi alle sammen kan leve op til?
Skulle vi ikke gøre det?
Det var sådan set det, jeg foreslog.
Så glemte jeg at svare på spørgsmålet.
Det skal jeg undskylde.
Kommissionen har sagt, at fiskeriorganisationer ikke kommer med den her gang.
Jeg synes lige, at vi skal afvente og se, hvordan det går i morgen, når forhandlingerne bliver genoptaget, og vi bør så give dem den chance og se, om ikke det kan blive afsluttet der.
Hvis det så ikke bliver afsluttet, har vi jo det møde, som jeg har lovet at indkalde jer til nu, umiddelbart derefter til at diskutere, hvad der så er de bedste skridt fremad, hvis et flertal i Folketinget synes, at jeg virkelig skal lægge mig i selen for at få åbnet for fiskeriorganisationerne, og at det er det vigtigste, vi skal arbejde for.
Men jeg er ikke sikker på, at det nødvendigvis er i den interesse, som vi jo egentlig er fælles om at dele her.
Men der lytter jeg gerne til argumenter fra folk, der er mere erfarne end mig.
Lene Espersen (KF), 2014-03-11:
Jeg vil sige, at jeg nu ikke kan forstå, at ministeren er så sur.
Med der er noget, som jeg ikke synes ministeren svarede på.
Jeg anerkender, at der også er noget politisk uenighed om nogle af punkterne, men det, jeg i hvert fald savnede et svar på, var, hvordan det videre forhandlingsforløb vil være.
For ministeren siger her, at man forventer, at forhandlingerne bliver genoptaget i morgen.
Jeg vil sige, at jeg i hvert fald har forstået, at der også er en vis sandsynlighed for, at man inden for ganske kort tid når til enighed.
Men noget af det, der har været en bekymring, har jo ligget i fiskeriorganisationerne, der plejer at være med.
De har været holdt udenfor.
Jeg vil bare høre, om ministeren kan give tilsagn om, at fiskeriorganisationer vil komme med ind ved bordet igen, om ikke andet så med observatørstatus, så vi ved, at erhvervet er med om bord og føler sig tryg ved den proces, der foregår.
Dan Jørgensen (S), 2014-03-11:
Når der ligger en aftale, vil vi selvfølgelig i dialog med Færøerne finde ud af, hvordan vi bedst kan hjælpe Færøerne, og hvad der er ret og rimeligt også i forhold til EU-systemet.
Den linje, som jeg ved at også min forgænger har fulgt, vil jeg selvfølgelig fortsætte.
Edmund Joensen (SP), 2014-03-11:
Nu er Færøerne det eneste land af kyststaterne, som er ramt af den her boykot, og derfor må det være relevant i samme øjeblik, som Færøerne er parat til at underskrive aftalen og sådan set ikke er årsag til, at boykotten var længere, at ministeren tager det alvorligt og får EU-systemet til at afblæse den her boykot.
Dan Jørgensen (S), 2014-03-11:
Det er klart, at den dialog kan vi jo ganske vanskeligt tage, før vi ved, hvad resultatet bliver af de forhandlinger, som altså fortsættes i morgen.
Men det er klart, at vi i rigsfællesskabets ånd jo altid har lyttet meget nøje – og det tror jeg også at spørgeren vil anerkende – til de bekymringer, som Færøerne måtte have, og det vil vi selvfølgelig også gøre i fremtiden.
René Christensen (DF), 2014-03-11:
Den tager Dansk Folkeparti så sandelig også imod, og vi vil se frem til det møde.
Det er bare ærgerligt, for som det også blev sagt fra Venstres ordfører, er det faktisk en forhandling, og hvis man sådan kigger på det, kunne det være sjovt, hvis vi politikere en gang imellem også gjorde det, vi er blevet valgt til: finde kompromiset.
Og her står vi faktisk og har fundet kompromiset.
Vi står her.
Det er Folketinget, der kan pålægge en minister noget.
Det er faktisk sådan, at vi i Fødevareudvalget, hvor vi alle sammen er medlemmer, sådan set også kunne bruge det her fremadrettet til at sige: Vi har sat det her på dagsordenen i Folketingssalen.
Vi vil i Fødevareudvalget følge op på det her.
Folketinget har givet ministeren et mandat til, at ministeren skal arbejde for det her.
Der var jo ikke i forslaget til vedtagelse lagt op til, at ministeren absolut skulle lykkes med det.
Man har flyttet sig for de ting, der har været omkring de 50 pct., hvilket Dansk Folkeparti syntes var meget rimeligt at have skrevet ind, altså de 50 pct.
Det var vi helt klar til at sige.
Det var ikke det, man var klar til fra Socialdemokratiets side og fra regeringens side.
Derfor var vi klar til at pille det ud, og det har vi også gjort i det, vi har fremsat.
Og derfor er det bare ærgerligt at stå her på målstregen med noget, som jeg tror vi alle sammen, når vi mødes ude bagved om lidt, egentlig synes var et udmærket stykke papir, men så på grund af at der er noget, der hedder rød blok og blå blok, ønsker man ikke at stemme for det forslag til vedtagelse, der ligger.
Og det er ærgerligt, det er ærgerligt for Folketinget, og det er så sandelig også ærgerligt for fiskerne.
Bjarne Laustsen (S), 2014-03-11:
Det her har intet med rød og blå blok at gøre, det har med fisk at gøre.
Det, der er problemet med det forslag til vedtagelse, som oppositionen kommer med, er, at nu har man lavet et udtryk, der hedder sætte ind med initiativer.
Før hed det tiltag.
Venstres ordfører sagde, at det handlede om sanktioner imod Norge, og det er bare det, vi har sagt.
Så vil jeg sige med hensyn til at putte blår i øjnene på fiskerne med en bestemt procentdel: Når nu vi har givet et mandat, hvor ministeren kan tage til EU og fortælle, hvordan den danske forhandlingsposition er, og når man har overdraget forhandlingerne til EU, så er det da at putte blår i øjnene på fiskerne at sige, at de får en bestemt procentandel.
Det er da noget, man afgør ved forhandlingsbordet.
Lene Espersen (KF), 2014-03-11:
Jeg kom med nogle eksempler på, hvad det kunne være, og jeg vil sige, at alle de ting, vi har spillet ind med under debatten her i dag, og faktisk også vores første udkast til et forslag til vedtagelse, handler om, at det også må sikres, at man følger, hvordan den økonomiske udvikling er for de fiskere, der ikke kan få lov til at komme ud at fiske.
Det er da udmærkede ideer, der kan være med til at sikre, at der er fokus på området, og der er regeringen da velkommen til, ligesom man har gjort på så mange andre områder, at tage det, som Det Konservative Folkeparti har foreslået, med i det videre arbejde.
Jeg synes bare, det er ærgerligt, at den debat, vi har i dag, som faktisk har sat fokus på de enorme problemer, dansk fiskeri har, fordi forhandlingerne kører på den måde, som de gør, ikke udmønter sig i, at vi er enige om, hvad der skal ske fremadrettet.
Og det skal jeg bare beklage.
Bjarne Laustsen (S), 2014-03-11:
Jamen det er da også rigtig ærgerligt, at oppositionen ikke kan stemme for regeringens forslag.
Når det er sagt, vil jeg også sige, at jeg, når det gælder det, som ordføreren ligesom siger med de gamle traditioner, hvor vi diskuterede noget og så, om vi kunne samles, synes, at ministeren har samlet fint op ved at indbyde til forhandlinger.
Så det synes jeg det er rigtig fornuftigt at ministeren vil, og det er derfor vigtigt at komme frem til det.
Men jeg fik altså ikke noget svar på, hvad det var, man ville sætte ind med af initiativer.
For når jeg hører hr. Thomas Danielsen, hører jeg, at det er sanktioner over for Norge, man vil have.
Og det er jo ikke det, som den konservative ordfører foreslår, vel?
Lene Espersen (KF), 2014-03-11:
Jeg vil sige, at et af de initiativer, som man kunne tage, og som også fremgår af forslaget til vedtagelse, jo simpelt hen er at sørge for, at der er en startkvote, så fiskerne ikke bliver taget som gidsler og de måske bliver presset til at sige ja til et dårligt kvoteforslag, fordi alternativet ellers er, at de simpelt hen må gå nedenom og hjem; der er jo grænser for, hvor mange penge man kan låne i banken, når man ikke kan få lov til at komme ud at fiske.
Så det var et af de initiativer, som man kunne tage.
Regeringen har selv talt om et andet initiativ, der handler om at rykke forhandlingerne frem; jeg ved så ikke, hvor lang tid de kan rykkes frem i forhold til den biologiske rådgivning.
Men jeg vil sige, at der i de initiativer jo ligger, at man sørger for at iværksætte nye tiltag, der kan være med til at sikre, at det her ikke er noget, der kommer til at ske i sidste øjeblik – eller hvad der er endnu værre: at det sker for sent – i forhold til, hvornår man egentlig gerne ville ud at udnytte den kvote, som man har betalt dyrt for.
Så jeg vil sige til hr. Bjarne Laustsen, at der jo ikke er nogen af Folketingets partier, der forpligter sig til noget som helst andet end til at tage initiativer – og så må man jo blive enige om, hvad det skal være for nogle.
Og derfor synes jeg altså, det er rigtig ærgerligt, at den undskyldning, man har for ikke at stemme for det forslag til vedtagelse, som vi har fremsat, og hvor vi har lyttet til, hvad I har sagt, er, at man ikke ved, hvad det med at tage initiativer indbefatter.
Jeg synes, det havde været klædeligt, hvis regeringspartierne havde sagt ja til det forslag til vedtagelse og så sagt, at nu ser vi fremad sammen.