runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marcus Knuth (V), 2016-05-18:
Der kan godt ske meget på 8 dage, men i det her tilfælde er der ikke sket noget som helst.
Og som jeg husker forslaget til vedtagelse, mener jeg også, at vi blev enige om, at vi ville begrænse især den del af den ikkevestlige indvandring, som ikke bidrager til samfundet.
Dan Jørgensen (S), 2016-05-18:
Som jeg nævnte tidligere, har vi netop foretaget ret vidtgående stramninger, og dem står vi selvfølgelig ved.
Det er ikke vores opfattelse.
Vi mener egentlig, at det niveau, vi har nu, er ganske rimeligt, men vi afviser heller ikke noget ud i al fremtid, for vi kan jo ikke vide, hvordan verden vil ændre sig.
Der kan godt være behov for at få yderligere stramninger.
Vi kommer også til at skulle snakke nye familiesammenføringsregler på et tidspunkt.
Her har vi også præsenteret nogle forslag, ligesom vi jo sammen med Dansk Folkeparti har fremsat ideer til, hvordan man kan begrænse indvandringen af arbejdskraft fra ikkevestlige lande i situationer, hvor det ville føre til social dumping og underbud af dansk arbejdskraft osv.
Inger Støjberg (V), 2016-05-18:
Lad mig starte med at slå fast, at jeg grundlæggende har sympati for tankerne bag beslutningsforslag B 120 her, nemlig ønsket om at beskytte det danske velfærdssamfund og skabe de bedste rammer for en vellykket integration.
Vi har alle et ansvar for, at Danmark hænger sammen kulturelt, socialt og økonomisk.
Vi skal hjælpe mennesker i nød, men vi skal også gøre det på en måde, så vi selv kan følge med.
Vi skal passe på Danmark.
Jeg har efterhånden gentaget det til hudløshed, men regeringen er garant for en konsekvent udlændingepolitik, som skal sikre et åbent Danmark for dem, der kan og vil, og lukke dørene for dem, der ikke vil.
Regeringen har derfor gennemført en lang række stramninger på udlændingereglerne, siden vi trådte til, og heldigvis sammen med Dansk Folkeparti.
Stramningerne er sket netop for at sikre, at vores udlændingeregler er tilpasset den aktuelle flygtningesituation og for at passe på Danmark.
Samtidig har vi indført midlertidig grænsekontrol ved den dansk-tyske grænse for at understøtte håndteringen af situationen og for at modvirke en eventuel ophobning af flygtninge og migranter i Danmark.
Vi oplever således i øjeblikket, at både indrejsetallet og asyltallet er faldet, siden Danmark indførte grænsekontrol, og siden vi vedtog stramningerne på udlændingeområdet.
Jeg kan også sige, at vi følger udviklingen dag for dag, for det kan meget hurtigt ændre sig.
Jeg kan derfor garantere, at jeg vil følge udviklingen meget nøje og også er klar til at gøre yderligere tiltag, hvis der skulle blive behov for det.
Regeringen kan på den baggrund ikke støtte forslaget, men jeg ser frem til den videre debat og ser selvfølgelig også frem til, at vi i fællesskab diskuterer problemstillingen, fordi det vigtige for mig og regeringen er, at vi hjælper mennesker i nød, men at vi også selv kan følge med.
Martin Henriksen (DF), 2016-05-18:
Tak for det.
Jeg kvitterer selvfølgelig for, at regeringen ikke, sådan som jeg i hvert fald hører det, udelukker nye stramninger af udlændingepolitikken.
Det er jo også et skridt i forhold til meldingen for et par uger siden.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge ind til det her med at begrænse den ikkevestlige indvandring.
For i sidste uge var Venstre jo medforslagsstiller på et forslag til vedtagelse her i Folketingssalen, som talte om at reducere den ikkevestlige indvandring.
Og når nu man mente det i sidste uge, er der vel ikke noget galt i, at man i den her uge så fastholder synspunktet, godt nok med et andet ordvalg, nemlig at man siger, at nu vil man begrænse den ikkevestlige indvandring.
Så hvad er der sket siden sidste uge?
Inger Støjberg (V), 2016-05-18:
Der er jo ikke sket noget som helst siden sidste uge, men jeg tror nok, vi har et fælles ønske om, at vi naturligvis sørger for, at vi kan følge med rent integrationsmæssigt i Danmark.
Og ja, der er jo ingen tvivl om, at antal betyder noget, og det er derfor, at vi har gennemført de stramninger, som vi nu engang har, på udlændingeområdet.
Det har vi jo, fordi det trængte vi til efter nogle år med en rød regering, der havde lempet mere end 30 gange på udlændingeområdet.
Martin Henriksen (DF), 2016-05-18:
Så vil jeg spørge på den her måde: Er det Venstres politiske ambition at arbejde for at reducere den ikkevestlige indvandring til Danmark, simpelt hen arbejde gradvis på at begrænse antallet, der kommer til Danmark, fra ikkevestlige lande, med forskellige former for tiltag?
Det kan være stramninger af asylpolitikken, familiesammenføringsområdet, det kan også være alle mulige andre områder.
Det kan sådan set også være ordninger, der handler om udenlandsk arbejdskraft, eller hvad det nu kan være.
Er det en målsætning, som Venstre har, gradvis at reducere indvandring fra ikkevestlige lande til Danmark?
Inger Støjberg (V), 2016-05-18:
Venstres målsætning er at skabe et Danmark, der er åbent for dem, der kan og vil, men at lukke døren for dem, der ikke vil.
Det er Venstres ambition.
Og hvor man så kommer fra, er jo ikke det, der er det afgørende.
Men man må også bare sige, at der jo er nogle, der er sværere at integrere i Danmark end andre, og vi kan i hvert fald se, hvis vi ser på de ikkevestlige indvandrere, der er i Danmark nu, at så har de svært ved at få fat på arbejdsmarkedet eller omvendt, altså arbejdsmarkedet har også svært ved at få fat på dem.
Det er da et stort problem, ikke bare rent økonomisk, fordi det koster i overførselsindkomster, men jo også, fordi det koster på det værdimæssige plan, når man ikke tager del i Danmark.
Så Venstres ambition er at have et åbent Danmark for dem, der kan og vil, men at lukke døren for dem, der ikke vil.
Dan Jørgensen (S), 2016-05-18:
I Socialdemokratiet mener vi også, at antallet af asylansøgere, der kommer til Danmark, har stor betydning for vores velfærdssamfund og har stor betydning for, i hvor høj grad vi er i stand til at opretholde den velfærd, vi har her i landet; i hvor høj grad vi er i stand til at opretholde den sammenhængskraft, vi har her i landet; og i særdeleshed i hvor høj en grad vi er i stand til at integrere de mennesker, der rent faktisk kommer.
I forhold til det sidste er det selvfølgelig nok der, hvor vi er mest uenige med Dansk Folkeparti, eftersom vi har den ambition, at udlændinge, der kommer til Danmark, herunder asylansøgere, faktisk skal arbejde og være en aktiv del af vores samfund, mens de er her, hvorimod Dansk Folkeparti jo mener det modsatte.
Ikke desto mindre er jeg selvfølgelig glad for, at Dansk Folkeparti vil bruge interviews med socialdemokratiske politikere som udgangspunkt for beslutningsforslaget.
Det er altid rart, når man kan inspirere.
Alligevel vil vi godt have lov til at sige nej tak og afvise det her forslag.
Vi har lige indgået i forhandlinger om og også været med til at vedtage ganske vidtgående stramninger af den danske udlændingelovgivning, simpelt hen fordi vi synes, at selv om man selvfølgelig skal hjælpe flygtninge – det giver sig selv – så bliver vi af de årsager, jeg nævnte tidligere, altså nødt til at få en opbremsning i forhold til antallet.
Martin Henriksen (DF), 2016-05-18:
Vi blev så glade i Dansk Folkeparti, da vi så, at der var flere socialdemokrater, der var ude at sige, at nu skulle vi begrænse den ikkevestlige indvandring.
Hr. Henrik Sass Larsen sagde, at man ville gøre alt for at begrænse antallet.
Så derfor kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre, om vi trods alt kan få den tilkendegivelse, at det er en socialdemokratisk målsætning nu, når man ikke støtter beslutningsforslaget – og det er vi selvfølgelig ærgerlige over i Dansk Folkeparti – at begrænse antallet, der kommer til Danmark fra ikkevestlige lande, og om det simpelt hen er en politisk ambition, man har hos Socialdemokraterne.
Dan Jørgensen (S), 2016-05-18:
Det er sådan set ikke nogen ny politik, at vi i Socialdemokratiet mener, at antallet betyder noget.
Det tror jeg vi har forfægtet i ganske mange år.
Der, hvor man selvfølgelig kan sige at vi har flyttet os – for vi har flyttet os – er, at vi er med til at lave nogle stramninger, som er hårdere end nogle, vi har lavet før, fordi vi står i en helt ny situation.
Det er klart, at den situation jo ikke ser ud til at ophøre lige nu.
Vi står midt i en flygtningekrise, som formentlig, desværre, vil være en krise i mange år ud i fremtiden.
Så til spørgsmålet: Ja, vi har behov for at bringe det antal, der kommer til Danmark, ned for at kunne følge med – af de årsager, som jeg nævnte i min indledende tale.
Martin Henriksen (DF), 2016-05-18:
Tak for det.
Betyder det så, at Socialdemokraterne vil komme med nye forslag, som tjener det formål at begrænse indvandringen fra ikkevestlige lande?
For det er jo en meget voldsom indvandring, som vi har set, faktisk igennem flere år, og vi har den ambition i Dansk Folkeparti, at det niveau skal ned.
For ellers risikerer vi jo, at det bare bliver ved snakken.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-05-18:
Så er vi her igen, fristes man til at sige, for vi havde jo en lignende debat for, er det halvanden uge siden, om end den så ud til, som jeg foreløbig tolker debatten i dag, at ende med et noget andet resultat.
Jeg vil sige som sidst, at antallet betyder noget for Liberal Alliance.
Hele verden kan selvfølgelig ikke bo i Danmark, men vi skelner ikke mellem, hvor folk er fra.
Vi har den holdning, at når det kommer til indvandring, så skal man sørge for at tiltrække de flittige, lovlydige og demokratiske og begrænse de dovne, kriminelle og antidemokratiske mennesker.
Det kan vi gøre ved at lave en politik, der handler om, at man kun kan komme til Danmark, hvis man på forhånd har en kontrakt med en dansk arbejdsgiver, og at man så i øvrigt kan få lov til at blive her, så længe man overholder landets love og ikke modarbejder folkestyret.
Man kan selvfølgelig komme ud for den situation, at man bliver arbejdsløs, og indtil man får en fast opholdstilladelse, mener vi, at man så kan få en 3-månedersperiode til at søge et nyt job.
På den måde sikrer vi altså, at de flittige og lovlydige bliver tiltrukket hertil og kan blive her og bidrage til det danske samfund til glæde for dem selv og for os andre.
Så ønsker vi i forhold til flygtninge at indføre et humant asylstop, som handler om, at man i en 2-årig periode lukker for adgangen til at søge asyl i selve Danmark.
Vi giver minimum 6 mia. kr. til hjælp i Syrien og Syriens nærområder i den periode, og vi tager imod 4.000 FN-kvoteflygtninge om året i samme periode.
Så vil jeg gå tilbage til der, hvor jeg indledte, nemlig den frustration, som jeg også har fornemmet breder sig hos ordføreren for forespørgerne, hr. Martin Henriksen.
Der er nemlig sket noget helt andet i debatten i dag fra Folketingets største og tredjestørste parti, end der skete, da vi var her, ja, var det i tirsdags, vi stemte?
Det er i hvert fald for ganske nylig.
Derfor slog jeg så også op på Den Danske Ordbog på internettet for at finde ud af forskellen på det her med at begrænse og reducere.
Således er det jo blevet opklaret, hvorfor det er, at Venstre og Socialdemokraterne ikke stemmer det samme i dag, som de gjorde sidst.
Jeg ved ikke, om det opklarer noget for hr. Martin Henriksen, men det gjorde i hvert fald, at de stemte med Dansk Folkeparti i sidste uge og stemmer med Liberal Alliance i dag, og sådan er verden, som jeg indledte med at sige, så ganske forunderlig.
Martin Henriksen (DF), 2016-05-18:
Jeg havde egentlig tænkt mig at stille et andet spørgsmål, men jeg vil godt kvittere for opklaringen, hvis man kan kalde det det – men i hvert fald for forsøget.
Tak for det.
Ministeren har for så vidt ret i, at hvis man vedtog det her forslag, var det ikke sådan, at man så lige fandt en model i morgen.
Der er jo en meget lang indkøringsfase i forhold til rent faktisk at gennemføre det her.
Så ville man jo skulle gå i gang med efterfølgende at finde ud af, hvordan det så praktisk kunne lade sig gøre, og der er også masser af juridiske spørgsmål, som skulle afklares.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge ind til, om regeringen grundlæggende mener, at det her er den rigtige vej at gå, og at der så er nogle andre argumenter for, at man ikke lige kan støtte dette konkrete beslutningsforslag, men at man grundlæggende mener, at det her er en vej, man skal begynde at bevæge sig ned ad, hvis man ønsker helt afgørende at omlægge dansk asylpolitik.
Inger Støjberg (V), 2016-05-18:
Det er jo værd at diskutere alting, fordi vi står over for en problemstilling, som jo er svær, og som er dyb, og som påvirker Danmark meget, men man bliver bare nødt til at forholde sig til, også allerede nu i en indledende fase, at der altså er meget, meget store problemer forbundet med det her, både af juridiske årsager, men jo altså også af økonomiske årsager og så også det rent praktiske i, at det faktisk kan være meget svært at få transitlandene og nærområdelandene til at påtage sig den her opgave.
Vi kan jo se, hvordan man også i f.eks. Kenya i øjeblikket stiller sig meget skeptisk over for den meget store flygtningelejr, der ligger der.
Så det er ikke så nemt endda, og vi bliver bare nødt til – det synes jeg også allerede nu – at sige, at det her ikke bare er en nem løsning.
Det lyder meget nemt og besnærende, men det er måske knap så let i virkelighedens verden.
Martin Henriksen (DF), 2016-05-18:
Men det fungerer meget godt i Australien, skulle jeg hilse og sige.
Der fungerer det da i hvert fald efter hensigten, hvis man kigger på antallet af spontanasylansøgere, der ønsker at søge til Australien.
Men det, jeg sådan fornemmer på ministeren, er, at ministeren ikke mener, at man kan træffe beslutningen nu og så efterfølgende gå i gang med at undersøge, hvordan det kan lade sig gøre.
Kunne man så gøre det omvendt?
Vil ministeren så være indstillet på, at man her og nu begynder at undersøge, hvordan det kan lade sig gøre, og også undersøge, jeg var lige ved at sige markedet i forhold til, om der er lande, der ønsker at tage imod flygtninge fra Danmark, hvis man så til gengæld øger ulandsbistanden til det pågældende land, eller hvad det nu kan være?
Ville det være en fremgangsmetode, som man kunne benytte sig af, når man først har fået det juridiske på plads?
Vil regeringen være interesseret i at undersøge, om det kan lade sig gøre?
Inger Støjberg (V), 2016-05-18:
Man kan jo undersøge alting.
Det kommer jo an på, om der er et flertal, der vil det.
Men jeg vil bare igen understrege, at det ikke er så nemt endda.
Det er på papiret en nem og besnærende løsning, men i virkelighedens verden er den bare sværere.
Men man kan undersøge alting, og det vil man jo også kunne med det her.
Dan Jørgensen (S), 2016-05-18:
Tak for det.
Og det forstår jeg sådan set også godt, og vi har jo også haft flere tilfælde, hvor vi kunne samarbejde, så fred være med det, for det er sådan set fint nok.
Jeg betragter nu alligevel det her mest som sådan et drilleforslag, fordi jeg egentlig godt tror, at forslagsstillerne ved, at der er en række juridiske og praktiske problemer med at gennemføre det forslag, som det ligger her.
Derfor kan jeg sådan set også erklære mig enig med ministeren i de årsager, som hun fremhæver som grund til, at forslaget skal afvises.
Når det så er sagt, er det klart, at jeg da synes, at diskussionen er spændende, for jeg tror faktisk næsten ikke, man kan forestille sig andet, end at det på et tidspunkt ude i fremtiden vil være sådan, tror jeg, at der vil være langt flere lejre i nærområderne af langt bedre kvalitet end dem, vi har i dag, med mulighed for uddannelse, med mulighed for at have et værdigt liv.
For alternativet er jo millioner af mennesker, der rykker til Europa, og det tror jeg simpelt hen ikke Europa kan kapere.
Så diskussionen er spændende, men det her konkrete forslag betragter jeg mest som et drilleforslag, og det afviser vi også.
Er det ikke et drilleforslag, er vi så heldige, at Dansk Folkeparti er det største borgerlige parti i det danske Folketing og jo har magten til at sætte foden ned over for regeringen.
Hr. Martin Henriksen har tidligere i dag sagt, at der skal være flertal bag osv., og Dansk Folkeparti har jo det magtmiddel, at de sådan set kan trække tæppet væk under regeringen.
Det er da klart, at hvis Dansk Folkeparti mener, at der ligger en løsning på det største problem for Dansk Folkeparti i Danmark, nemlig den her udlændingeproblematik, en løsning, der lige er til at gå til, er det underligt, hvis man kan støtte en regering, som ikke bakker op om den løsning.
Martin Henriksen (DF), 2016-05-18:
Tak for det.
Så jeg vil lige tygge den afgørelse eller beslutning igennem et par gange, inden vi melder det ud.
Det tror jeg er meget fornuftigt.
Jeg kunne godt tænke mig at høre Socialdemokraternes holdning til det her.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at det her også er et beslutningsforslag, som er kommet, bl.a. fordi Socialdemokraterne har meldt ud i pressen, at man synes, at det her er en vej, man kan gå.
Men vil Socialdemokraterne forpligtige sig på en beslutning i Folketinget – hvis ikke i forbindelse med det her beslutningsforslag så på anden vis – der simpelt hen pålægger regeringen at arbejde for det, som et flertal i Folketinget mener, nemlig at vi skal nå derhen på et tidspunkt, hvor vi simpelt hen har lejre i andre lande, hvortil Danmark så kan sende flygtninge i stedet for at give dem en opholdstilladelse i Danmark?
Dan Jørgensen (S), 2016-05-18:
Nej, vi tilrettelægger vores egen politik uden pression fra Dansk Folkeparti.
Vi har bl.a. i nogle af de interviews, som Dansk Folkeparti har henvist til, fremlagt vores holdninger til de her ting.
Så vil jeg godt lige rette en misforståelse.
Jeg sagde jo ikke, at Dansk Folkeparti skulle vælte den her regering for at få det gennemført.
Det er da formentlig ikke nødvendigt.
Dansk Folkeparti får jo alle mulige andre ting igennem ved bare at true med det eller ved bare at sige: Okay, vi støtter ikke regeringens politik på x område, medmindre vi får det her igennem; det er et ultimativt krav fra Dansk Folkeparti.
Det er da underligt, hvis Dansk Folkeparti på det vigtigste politikområde for jer – når nu der åbenbart ligger en løsning på alle vores problemer på udlændingeområdet lige til at samle op, men udlændinge-, integrations- og boligministeren nægter at samle den op – må ty til hjælp fra Socialdemokraterne og andre for igennem Folketinget at pålægge ministeren, at nu skal hun indkalde til forhandlinger.
Hvorfor siger man ikke bare, at sådan skal det være?
Martin Henriksen (DF), 2016-05-18:
Det er jo, fordi vi lever i et demokrati og der skal være et flertal i Folketinget for det.
Sådan er det nu engang.
Det er jo de betingelser, som vi alle sammen er underlagt herinde, medmindre der er noget, jeg fuldstændig har misforstået.
Der er blevet gennemført udmærkede stramninger på udlændingeområdet, men vi skal jo bare have endnu flere stramninger.
Så har vi bare noteret os, at Socialdemokraterne deler det ønske med Dansk Folkeparti, som handler om, at hvis flygtninge kommer til Danmark, skal de afvises ved grænsen.
Vi behandler deres sag i Danmark, og så sender vi dem til en lejr i udlandet, hvor vi så giver dem beskyttelse, hvis det er det, man vurderer de har krav på.
Ellers kan man jo starte den sædvanlige hjemsendelsesprocedure, hvis man mener, de skal afvises og sendes tilbage til det land, som de oprindelig kommer fra.
Hvis Socialdemokraterne er enige med Dansk Folkeparti i det og Dansk Folkeparti er enig med Socialdemokraterne, er det jo oplagt, at vi hjælper hinanden.
Der har også været folk fra Venstre, der har tilkendegivet, at de ønsker at gå den her vej, men når det så kommer ned i Folketingssalen, hvor man har mulighed for at påvirke det, så ønsker man ikke at stemme for det. Så jeg vil bare opfordre Socialdemokraterne og hr. Dan Jørgensen til at genoverveje, om ikke man – hvis ikke nu, så på et senere tidspunkt – skal bakke op om den politik, man også har lanceret i offentligheden.
Dan Jørgensen (S), 2016-05-18:
For det første viser den redegørelse, som hr. Martin Henriksen her lige laver, at de to forslag ikke er ens.
Men jeg vil da også godt lige anholde det der ræsonnement med, at der skal være flertal for tingene.
Altså, ja, det skal der jo til sidst, når man stemmer om noget, men hvis der skulle være flertal for hver eneste lille ting altid, når man bare lagde det frem nede i Folketinget, og det så faldt, hvis der ikke var flertal, så ville der jo ikke blive gennemført særlig meget politik i Folketinget.
Det er jo ikke sådan, en forhandling foregår.
Man fremlægger sine ideer, og så laver man nogle kompromiser, hvor der formentlig jo ikke er flertal for enkeltelementerne, men er flertal for det samlede forslag.
Der er det bare jeg siger, at hvis det her er så vigtigt for Dansk Folkeparti, hvis det her er snuptagsløsningen på det vigtigste problem, Dansk Folkeparti har, så forstår jeg simpelt hen ikke – når nu man ovenikøbet har mere magt, hvad man jo siger man har, ved at stå uden for regeringen – hvorfor man så ikke bare kræver det.
Martin Henriksen (DF), 2016-05-18:
Det er jo sådan, at uanset om man sidder i regering eller ikke sidder i regering, skal der jo et flertal i Folketinget til for at kunne rykke på tingene – sådan er det.
Når vi så kan konstatere, at Socialdemokraterne går ud og melder, at de også ønsker at begrænse den ikkevestlige indvandring, noget, som vi har sagt fra Dansk Folkepartis side i årevis, er det klart, at så tænker vi, at det da lyder rigtig fornuftigt.
Hvis vi så kan blive enige om, Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne, at vi ønsker at begrænse den ikkevestlige indvandring, kan vi jo stemme for i Folketingssalen, og det skal vi gøre, og hvis andre partier også ønsker det – Venstre ønskede det jo i sidste uge, og Konservative ønskede det også i sidste uge – burde der jo faktisk være et bredt flertal i Folketinget for at gøre det.
Det er jo det, politik handler om: at man udvikler sin politik, man melder det ud offentligt, og så stemmer man for den i Folketingssalen.
René Gade (ALT), 2016-05-18:
Vi har flere forslag på programmet her til aften, og det foregående mindede lidt om det her, og det kommende vil også minde lidt om det her.
Det er i det hele taget fra Alternativets side et spørgsmål om, hvordan vi ønsker at præsentere Danmark, og hvordan vi ønsker at tage imod de mennesker, der har behov for hjælp.
Her er det vigtigt, at vi ikke ryger over i en meget opdelt debat, hvor vi, når vi udtaler os fra Alternativet, tror, at vi kan løse alle verdens problemer fra Danmarks side, og at der ikke er noget som helst stop for, hvor meget et land kan håndtere – hvor mange folk man kan hjælpe i et lille land som Danmark.
Det er ikke det, vi argumenterer for.
Det er heller ikke det, jeg siger i dag.
Men jeg ønsker ikke at stigmatisere enkelte landegrupper eller personer eller kulturer.
Derfor vil vi heller ikke bakke om det her forslag.
Tværtimod vil vi sige, at vi i den grad skal til at fokusere mere på, hvad det egentlig er, der skaber problemerne ude i verden, i stedet for at fokusere på, hvordan vi holder dem uden for Danmarks grænser.
For det er at udskyde problemerne.
Derfor vil vi i den grad plædere for, at man i stedet for at skære på udviklingsbistanden og lukke vores grænser og lukke sig om sig selv her i Danmark prøver at åbne og sige, at vi er afhængige af den verden, der er omkring os, og derfor bliver vi nødt til at bakke op.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2016-05-18:
Tak for det.
Det her er jo et drilleforslag fra Dansk Folkeparti til Socialdemokraterne, og fred være med det.
Danske virksomheder vil rigtig gerne kunne rekruttere flere dygtige udlændinge, og dem kan vi ikke afskære dem fra at kunne rekruttere ved at skelne mellem øst og vest.
Det er hul i hovedet.
Det kommer til at sætte danske virksomheder bagud.
Vi kan prøve at være med til at forebygge det og løse det, men kan næppe sådan træffe beslutninger i denne sal om, hvor de opstår, om det er øst eller vest for os, og derfor ikke beslutte, hvor flygtninge må komme fra, og hvor de ikke må komme fra.
Derfor giver det ikke meget mening for os med dette beslutningsforslag, men skulle der blive indkaldt til forhandlinger om indvandring generelt, om tilgangen af udenlandsk arbejdskraft eller om flygtningeforhold, så deltager Radikale Venstre selvfølgelig altid meget gerne.