Kristen Touborg (SF), 2010-03-04:
Jeg vil indlede min ordførertale med at fortsætte der, hvor vi slap før med Dansk Folkepartis ordfører, for det er jo ikke så vanskeligt først at opstille nogle kriterier, som regeringen har gjort, ved at sige: Nul, det med fortrinsstilling fjerner vi – og dernæst, som Dansk Folkeparti gør, bryste sig af, at man har fået en lille smule tilbage af det, der oprindelig var.
På den måde kan man jo sagtens forhandle med sig selv og så synes, at man er en vældig karl.
Men reelt er det jo et spørgsmål om, hvordan det er nu, og om det er blevet bedre eller det er blevet ringere for de små og mellemstore brug, altså dem, der hidtil har haft en fortrinsstilling; dem, der hidtil har haft det sådan, at de kunne gå ind og få suppleret deres ejendom.
Ja, det spørger jeg bare om.
Lovforslaget her bærer jo meget præg af, at Axelborg bød og regeringen adlød.
Lige bortset fra det med fortrinsstillingen er det sådan.
Og det er vel sådan, som jeg ser det, mest et spørgsmål om, at man tager hensyn til en række større landbrugere, altså nogle, som er blevet større i de senere år; nogle, som har investeret; nogle, som nok har overinvesteret; nogle, som har spekuleret, og som det er kommet frem på det seneste, er en ret stor del af de store landbrugere, der er i klemme, sådan set også er kommet det, fordi de har spekuleret i forskellige ting.
Man har købt jord til dobbelt pris, vel noget i den retning af det, som jorden kan give i afkast.
Der synes jeg, at lovforslaget her bærer præg af, at det er den generation, man ønsker at hjælpe, det er den generation, man vil have reddet ud af erhvervet i virkeligheden, nemlig ved at sikre, at der kan komme fremmed kapital ind fra Tyskland, banker, kapitalfonde osv.
Der synes jeg at man går et helt forkert ærinde, når man glemmer de kommende generationer.
Jeg synes, at man med det her lovforslag i den grad går ind og ser på dem, der er der, dem, der skal ud af erhvervet, i stedet for at se på fremtiden og se på, at de nye generationer får en chance.
Jeg har sagt det ved første behandling, jeg har også sagt det tidligere her i dag: jeg kan kun se det sådan, at vi så nu har den sidste generation af selvstændige bønder, for i fremtiden vil de blive driftsledere for kapitalen.
Det har jeg tidligere diskuteret med den konservative ordfører, og det syntes han sådan set dengang var ret udmærket.
Det er en holdning.
Det er fint nok.
Det er bare ikke en holdning, som jeg synes er den rigtige vej.
Den forringede fortrinsstilling, som Dansk Folkeparti roser sig af at få gennemført, vil jo yderligere skubbe på vognen mod, at det bliver vanskeligt at etablere sig som selvstændig i landbruget.
Jeg skal sige, at vi vil undlade at stemme til ministerens ændringsforslag, og at vi vil stemme for Socialdemokratiets ændringsforslag.
Vi er ret uforstående over for, at regeringen og Dansk Folkeparti ikke ønsker at få lavet en ordentlig, grundlæggende konsekvensberegning af, hvad denne kæmpemæssige lovændring, der er tale om her, har af konsekvenser.
Det er vi meget overraskede over, og vi håber jo stadig væk på, for vi har jo en tredje behandling, at man kan nå at komme til fornuft; det er jo muligt at tage lovforslaget tilbage i udvalget.