Martin Henriksen (DF), 2015-05-26:
Tak for det.
Men det forholder sig jo sådan, at hvis man slår op i grundloven og læser f.eks. § 67, som ministeren også var inde på, så står der: »Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.«
Hvis man nu helt konkret tager udgangspunkt i Islamisk Trossamfund, som er dem, der ønsker at opføre den næste stormoské i København, så har der jo været en lang række eksempler på, at de er trådt ved siden af.
F.eks. har Islamisk Trossamfund ikke villet tage afstand fra terrorangrebene i Paris.
Ifølge Imran Shah, som kommer fra Islamisk Trossamfund, skyldes det, at det ikke tjener noget formål at tage afstand.
Og der kan man jo så tænke, at det i en dansk sammenhæng ikke giver meget mening at sige, at det ikke giver nogen mening at tage afstand fra terror, men når man kigger på, hvad Islamisk Trossamfund tidligere har gjort, sagt og foretaget sig, i forbindelse med at der har været terrorangreb forskellige steder, så ligger det jo sådan set fint i forlængelse af det.
For efter terrorangrebet den 11. september ville daværende chefimam i Islamisk Trossamfund ikke begræde ofrene, fordi hans tårer i stedet blev brugt på ofrene i Palæstina, som han formulerede det.
Det var også Islamisk Trossamfund, der stod bag invitationen til Bilal Philips, hvis nogen kan huske ham, der går ind for, at homoseksuelle myrdes, og at kvinder, der ønsker at blive skilt, får tæsk, indtil de ombestemmer sig.
Der har også været en repræsentant for Islamisk Trossamfund, som meget klart har givet udtryk for sympati for Osama bin Laden, for al-Qaeda og for Taleban.
Det er blot et par eksempler, og man kunne jo godt mene, at noget af det her strider imod sædeligheden – det mener vi i hvert fald fra Dansk Folkepartis side.
Så vi har altså en række eksempler på, at de opildner til had imod Danmark.
Islamisk Trossamfund har nægtet at tage afstand fra terrorangreb.
Og senest har man jo arrangeret en mindegudstjeneste for flere hundrede personer i forbindelse med terroristen Omar El-Husseins begravelse, hvor der bl.a. som en hyldest til terroristen blev råbt: Gud er stor.
Nu vil nogle måske sige – men det vil vi ikke sige i Dansk Folkeparti – at man en gang imellem træder lidt ved siden af.
Men det her tyder jo på, at man helt bevidst bliver ved med på alle mulige tænkelige måder at modarbejde, at de muslimer, vi har i Danmark, føler sig godt tilpas her; at de glider ind i samfundet på en god og rolig facon.
Man modarbejder på en lang række områder de grundlæggende værdier i det danske samfund.
Når man kigger på, hvordan de politiske reaktioner er, når Islamisk Trossamfund træder ved siden af, kan man se, at der er stor fordømmelse fra ministre, fra forskellige partier osv.
Og hvad gør vi så?
Jo, så siger vi: Hvis I har lyst til at bygge en stormoské, skal I selvfølgelig have lov til det.
Det hænger jo ikke sammen.
Det hænger ganske enkelt ikke sammen.
Når man kigger på, hvor stor en debat sådan noget her kan skabe i det offentlige rum, er det da lidt tankevækkende, at der faktisk ikke er nogen særlige retningslinjer i bygge- og planlovgivningen for opførelse af bedesteder.
Altså, de er underlagt de almindelige regler i planlovgivningen, og før et bedested kan bygges, skal der foreligge en lokalplan, hvori man selvfølgelig kan fastsætte nogle betingelser.
Vi fra Dansk Folkepartis side ønsker sådan set ikke, at der skal være stormoskeer i Danmark – punktum.
der er andre partier som synes at der skal være, men man burde jo i helt særlige tilfælde, i ekstreme tilfælde, give mulighed for, at det offentlige gik ind og sagde: Den går altså ikke, I er simpelt hen så mange gange trådt ved siden af, f.eks. ved at hylde terrorisme og ikke ønske at tage afstand fra den.
Derfor har vi et forslag til vedtagelse, som jeg vil tillade mig at læse op med formandens velsignelse.
Det er som følger:
Forslag til vedtagelse
»Folketinget ser med bekymring på, at Københavns Kommune har tilkendegivet, at Islamisk Trossamfund kan opføre den næste stormoske i København.
Folketinget finder, det er vigtigt at værne om religionsfriheden, men samtidig vurderer Folketinget, at Islamisk Trossamfund gentagne gange, f.eks. ved deres aktive deltagelse under Muhammed-krisen og ved deres manglende afstandtagen til terrorisme, har demonstreret, at deres form for udøvelse af trosfriheden også indebærer samfundsforstyrrende elementer.
På den baggrund og med udgangspunkt i grundlovens beskrivelse af, at gudsdyrkelse ikke må forstyrre sædeligheden eller den offentlige orden, pålægges regeringen at undersøge mulighederne for i helt særlige tilfælde at forhindre opførsel af religiøse og kulturelle bygninger.
Tilsvarende pålægges regeringen at udarbejde forslag, der sikrer, at der ikke kan opføres religiøse og kulturelle bygninger i Danmark, såfremt disse er finansieret af udenlandske organisationer eller stater, som f.eks. modarbejder demokrati, har tilknytning til terrorbevægelser m.v.«
Tak for det.
Vi har bedt regeringen om at forholde sig til, at Københavns Kommune har tilkendegivet, at Islamisk Trossamfund kan opføre en stormoské i København, og et enigt udvalg, hvor Dansk Folkeparti så ikke er repræsenteret, skal jeg for god ordens skyld sige – det er Teknik- og Miljøudvalget i Københavns Kommune – har så godkendt en ny lokalplan, som tillader byggeriet af en ny moské på Dortheavej i København.
Det er så blevet sendt i høring, og det endelige forslag til en ny lokalplan ventes at blive fremlagt for Borgerrepræsentationen i februar 2016.
Vi finder jo i Dansk Folkeparti, at Islamisk Trossamfund har gjort sig uheldigt bemærket ved meget klart at tilkendegive, at de faktisk på en lang række områder står i opposition til det danske samfund, og vi synes, at man et eller andet sted skal trække en streg i sandet, i det her tilfælde i forhold til at acceptere, at de opfører en stormoské.
Vi ser frem til ministerens besvarelse og også til, hvad de andre partier har at sige til den sag.
For selvfølgelig skal vi bekæmpe det, der ligger bag; vi skal bekæmpe radikalisering og ekstremisme osv.; vi skal bekæmpe Grimhøjmoskeen; vi skal bekæmpe Islamisk Trossamfund og det, de står for; vi skal lave handlingsplaner osv.; vi skal komme efter hadprædikanter.
Det skal vi gøre, men samtidig med det skal vi jo også gå efter symbolerne.
For ellers er vi jo sådan set med til at sanktionere, at de får lov til at opbygge en position i samfundet, og de har jo i forvejen en stor position i samfundet.
Hvorfor være med til at understøtte den udvikling?
Hvorfor ikke forsøge at gå imod den udvikling?