Henrik Sass Larsen (S), 2014-03-18:
Jeg skal sige tak for den overvejende positive reaktion på og modtagelse af forslaget.
Jeg vil gerne kvittere over for de ordførere, som har ønsket, at vi går nærmere ind i drøftelser af enkeltelementer i forbindelse med udvalgsbehandlingen; det skal vi nok også medvirke meget konstruktivt til.
Jeg glæder mig over, at der er en fælles vilje til, at vi kan få forbedret forbrugerbeskyttelsen og få mere klarhed og afbureaukratisering på det her område; det glæder mig at flertallet vil være med til.
Må jeg så ikke gå ind i forhold til nogle af de enkelte punkter, som der er blevet rejst kritik af?
Allerførst vil jeg i forhold til spørgsmålet fra Venstres ordfører om, hvilke samarbejdspartnere man har, om det er tilstrækkeligt, og hvor det er beskrevet og oplyst, sige, at vi meget gerne vil se på det for at udvirke en fælles forståelse dér; det er, mener jeg, ikke noget, der skal skille os ad.
Det samme gælder også i forhold til spørgsmålet om de nære familierelationer og andet.
Og det var også nogle af de betænkeligheder, som Enhedslisten, Liberal Alliance, Konservative og andre har haft.
Sigtet er egentlig ikke at gøre det værre, når det gælder forbrugerbeskyttelsen eller noget andet – det har været afbureaukratiseringen, der har været målet, og hvis vi skal lægge det ind tidligere, så gør vi det med henblik på at sikre forbrugerbeskyttelsen bedre.
Så det vil vi meget gerne se konstruktivt på.
Må jeg så sige med hensyn til det sådan lidt større spørgsmål om det der med brutto og netto, at vi jo ønsker, at det krav, der i dag er til, at det skal opstilles, fjernes – og det forstår jeg der er udbredt tilfredshed med.
Vi har så i stedet for foreslået, at der kun skal fremgå et kontantbeløb, og derfor vil man også indføre et forbud mod at lave det som brutto-netto.
Baggrunden for det er jo at sikre forbrugerne, så det ikke ender i den rene forvirring.
For hvis der nu er nogle mæglere, der bruger det, mens andre ikke gør, hvordan kommer det så til at fungere?
Så det er intentionen bag det.
Så er der også nogle mere sådan saglige begrundelser for det i forhold til nogle af de kritikpunkter, vi er stødt på i forbindelse med det her begreb.
Det ene er, at vi faktisk ønsker den her adskillelse med, at sælger er sælger af fast ejendom og ikke sælger af nogen som helst andre produkter.
At der er den adskillelse med, at man ikke også er finansiel rådgiver, synes vi egentlig er meget sundt.
Man bliver, om jeg så må sige, tvunget til at gå til sit pengeinstitut, hvor man får den finansielle rådgivning, får den finansielle baggrund, og hvor man så klarer den slags sager, mens det, når man skal købe fast ejendom, så foregår oppe hos mægleren.
At man ikke blander de to ting sammen, synes vi egentlig har en selvstændig værdi.
Så det er den ene grund til det.
Det andet er jo, at der har været en kritik af det; at der i forbindelse med ganske mange salgsopstillinger er blevet spurgt, hvad der var netto og brutto.
Det drejer sig altså om ting, hvor man alligevel skal gå i dybden med det, og hvor man skal hen i det enkelte pengeinstitut for at finde ud af, hvad den korrekte nettoydelse er, og derfor har der været en vis kritik af det.
Det er jo rimelig vildledende – det er måske også lidt tillokkende – at man lige pludselig kan stå og flage med en nettoydelse, som måske slet ikke er sand.
Men vi indgår jo gerne i en dialog; det er klart.
Vi lytter også til Forbrugerrådet og andre, hvis de mener, at det vil være en fordel for forbrugerne eller noget andet, men vores foreløbige vægtning er altså bare, at det vil være en ulempe, at man bevarer det, og at det vil skabe en betydelig usikkerhed derude, og det er derfor, vi har haft den intention at fjerne det.
Men vi indgår gerne i et konstruktivt samarbejde med Folketingets partier om det, og det gælder også i forhold til nogle af de øvrige spørgsmål, som hr. Lars Dohn rejste, altså om man bliver afvist i forbindelse med en kontanthandel og andet.
Det tager vi selvfølgelig også meget gerne en drøftelse af.
Det er lidt vanskeligt at afgøre, hvordan vi skal håndtere det og bevise nogle af de her ting, tror jeg, men vi tager gerne en drøftelse også i forbindelse med udvalgsarbejdet.
Så alt i alt takker jeg for opbakningen.
Vi indgår gerne konstruktivt i det videre arbejde.