runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2010-05-18:
Ville det ellers ikke være det mest fair, når man har et liberaliseret marked, at der også er tale om private virksomheder, i stedet for at staten skal være aktør på et liberalt marked?
Kim Christiansen (DF), 2010-05-18:
Vi er ikke sådan pr. definition imod privatiseringer af statslige virksomheder; man skal bare gøre det med omtanke.
Og det, jeg sagde i min ordførertale, var, at jeg i hvert fald ikke føler, at tiden er moden til her og nu, hvor vi står lige over for en liberalisering af hele postmarkedet, samtidig med at vi lige har haft en fusion med det svenske postvæsen, også at skulle lave en fuldstændig privatisering af det danske postvæsen.
Jeg tror simpelt hen ikke, at tiden er til det, vil jeg sige til hr. Simon Emil Ammitzbøll.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2010-05-18:
Jeg kan starte med at berolige ordføreren med, at Liberal Alliance trods partinavnet ikke har tænkt sig at liberalisere hvad som helst, inklusive kronjuvelerne – var det sådan, det blev sagt?
Kim Christiansen (DF), 2010-05-18:
Endnu en gang skal vi sådan være medagerende i Liberal Alliances valgprogram.
Der er jo ingen tvivl om, at stod det til Liberal Alliance, ville man liberalisere hvad som helst, vel endda kronjuvelerne på Rosenborg, hvis man kunne slippe af sted med det.
Men jeg må bare sige, at i en tid, hvor vi sidder og forhandler seriøst om Post Danmarks fremtid, er det da i hvert fald et meget dårligt valgt tidspunkt at fremsætte et sådant forslag.
Ud over at jeg helt på linje med andre ordførere ikke tror, at der vil komme et fornuftigt provenu ud af det her, har jeg grundlæggende den holdning, at vi ikke skal privatisere, i hvert fald ikke Post Danmark.
I bemærkningerne til forslaget er der opremset hele historikken, kan man sige, og Post Danmark agerer jo i dag som enhver anden virksomhed i markedet, idet det er en statslig offentlig virksomhed, så der er jo ikke umiddelbart nogen grund til at privatisere Post Danmark – ud over hvis hr. Simon Emil Ammitzbøll føler, at der er et eller andet provenu, man måske kunne anvende til nogle andre ting.
Men jeg har samtidig også hørt, at et andet valgtema for Liberal Alliance er, at man skal interessere sig for Udkantsdanmark.
Og en privatisering af det danske postvæsen lægger jo op til det modsatte, for hvis vi ikke sikrer, at der er en ordentlig postbesørgelse også i yderkantsområderne gennem befordringspligten, som vi jo sidder og forhandler om i øjeblikket, ender vi i en situation, hvor folk på Anholt og folk på Vestkysten altså ikke kan få post mere, for der er ingen tvivl om, at en privat aktør da ikke gider sejle til Anholt med fire breve, men de vil gerne have de 3.000 forsendelser, som en eller anden stor dansk virksomhed måske sender ud hver måned.
Det er jo lidt det, vi kalder skumme fløden-politik, og det, der ligger i en liberalisering, vedrører jo netop også den sidste gruppe.
Man kan jo sige, at det stort set er liberaliseret i dag; der er kun en meget lille del af posten, nemlig forsendelser under 50 g, som ikke er fuldt liberaliseret, men det er jo også dér, der måske ligger nogle interessante indtægter for andre virksomheder.
Jeg ved ikke lige, hvor de beregninger eventuelt skulle stamme fra – det er sandsynligvis Dansk Industris egne – men man kunne jo spørge: Hvem skal så betale den regning?
For der kommer jo ikke 1 mia. kr. faldende ned fra himlen og ned i erhvervslivets lommer.
Der vil jo være nogle, der skal betale den regning.
Det må selv Liberal Alliance kunne se fornuften i.
Så med disse bemærkninger vil jeg sige, at Dansk Folkeparti naturligvis ikke støtter det her forslag.
Vi sidder i øjeblikket sammen med andre partier og forhandler seriøst om en god fremtid for Post Danmark, men også for andre aktører, der måtte have interesse i at agere på det danske postmarked efter den 1. januar 2011, når der kommer en liberalisering.
Benny Engelbrecht (S), 2010-05-18:
Det er fuldstændig urealistisk at tale om et salg af nogle statslige virksomheder på nuværende tidspunkt, sådan som jeg ser situationen.
Der er ikke nogen, der tror ærligt og oprigtigt på, at man kan få en gevinst ud af at sælge nogle statslige selskaber.
Jeg har noteret mig, at der også er ministre i regeringen, som har det synspunkt.
Hvordan situationen kommer til at se ud i fremtiden, kan jo være meget vanskeligt at spå om.
Jeg kan ikke se, at der umiddelbart er nogen gavnlig effekt af at spekulere i, hvornår man i givet fald vil kunne sælge statslige aktier i Post Danmark.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2010-05-18:
Vil det sige, at en S-ledet regering vil stoppe enhver form for privatisering af postvæsenet?
Det lyder da helt overraskende, hvis det er det svar, der pludselig kommer fra den socialdemokratiske ordfører, men det gør vel debatten meget mere spændende.
Henriette Kjær (KF), 2010-05-18:
Vi i Det Konservative Folkeparti kan sådan set godt forstå de bevæggrunde, der ligger bag det her forslag, nemlig at man gerne vil konkurrenceudsætte posten og have en billigere postbetjening.
Det er vi sådan set fuldstændig enige i.
Men det er, som om man er kommet en postgang for sent, om jeg så må sige, med det her forslag.
For dels foreslår man en privatisering – det er vi i gang med – dels foreslår man en liberalisering, og det er vi også i gang med. Så vi er sådan set enige med Liberal Alliance, som jeg synes prøver at opbygge en falsk uenighed med mange af partierne herinde.
For vi er sådan set alle sammen enige om, at vi skal lukke markedet op, så andre aktører kan komme ind og prøve at se, om de kan løse opgaven billigere og bedre.
Det er det, vi er i fuld gang med at lave et forlig om.
Så må vi se, om der er private virksomheder, der er interesserede i det.
Senere går vi så videre med privatiseringen, og det synes jeg sådan set er meget fornuftigt.
Andet kan vi sådan set ikke gøre for at nå det mål, Liberal Alliance også gerne vil nå.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2010-05-18:
Jeg synes, det er rart, at hr. Benny Engelbrecht også gerne vil trække de mere ideologiske tanker frem og sørge for at få forskellene i dansk politik frem, for jeg kan endnu en gang forstå, at Socialdemokratiet bemærker, at væksten i det danske samfund jo ligesom starter i erhvervslivet.
Det er ligesom det, der skal give penge til, at vi råd til at have velfærd, som Socialdemokratiet gerne vil drysse ud over borgerne.
I forhold til liberalisering synes jeg også, at det jo er en indrømmelse, at Socialdemokratiet i forligskredsen vil arbejde for, at det skal blive så lidt liberalt som muligt.
Vi, der står uden for, vil jo så forbeholde os retten til at kritisere det bagefter, hvis det skulle lykkes hr. Benny Engelbrecht at få magt, som han har agt.
Eller hvordan?
Bente Dahl (RV), 2010-05-18:
Da den radikale ordfører ikke kan være til stede, skal jeg på vore vegne meddele helt kort, at vi støtter forslaget.
Henrik Rasmussen (KF), 2010-05-18:
Det siger jeg overhovedet ikke.
Jeg siger, at jeg forholder mig til det beslutningsforslag, som er fremsat af Socialdemokratiet her, hvor man ønsker, at der skal laves en handlingsplan for området.
Den er jeg nødt til at tage afstand fra, for jeg mener ikke, at det er nødvendigt at lave en handlingsplan på dette område nu, på grund af at en brancheorganisation ønsker det.
Jeg kan jo godt følge med i branchen, og jeg kan også godt se, hvordan og hvorledes andre virksomheder evner at manøvrere i dette lavvækstområde, som det er i øjeblikket.
Leif Lahn Jensen (S), 2010-05-18:
Hører jeg ordføreren sige, at det kun skal være erhvervspolitisk, man støtter det, for det lyder, som om det kun skal være det?
Samtidig synes jeg heller ikke, at hr. Mogens Jensen fik noget svar på, hvad man ellers vil gøre, for jeg hører også, at ordføreren synes, at det er rigtig, rigtig godt.
Men hører jeg også ordføreren sige, at man støtter nok, altså at man erhvervsstøtter nok, at staten støtter den her del af spilbranchen nok?
Henrik Rasmussen (KF), 2010-05-18:
Jeg vil sige, at det ikke er korrekt, hvad hr. Mogens Jensen siger, for man støtter jo lige præcis computerspilbranchen via Erhvervsministeriet, hvor man gør det som en af de fire oplevelseszoner.
Der er man jo netop meget fokuseret på, at dette har et stort vækstpotentiale for Danmark.
Det anerkender vi, og det underbygger vi, og det er dér, vi giver den naturlige støtte, som vi mener der skal til.
Derudover er vi naturligvis forbeholdne over for, hvor sundt det er for en virksomhed at få yderligere støtte, når det er en sådan vækstvirksomhed.
Mogens Jensen (S), 2010-05-18:
Jeg forstår ikke et ord af, hvad den konservative ordfører siger nu.
Siger han, at computerspil kun skal udvikle sig erhvervspolitisk og inden for erhvervspolitikkens rammer?
Ordføreren har lige stået og sagt, at det også er kulturpolitik og kulturstøtte.
Er vi ikke enige om, at det her er både-og?
Altså, vi skal skabe nogle erhvervsmæssige rammer, der gør, at den her branche kan udvikle sig, men det er også nødvendigt at give noget kulturstøtte, ligesom vi støtter film, i forhold til at sikre et dansk indhold og noget, der tager udgangspunkt i dansk tradition.
Er det ikke korrekt?
Hvilke erhvervspolitiske tiltag vil ordføreren og Det Konservative Folkeparti tage for at sikre en bedre udviklingsmulighed for den her branche?
Bare tre forslag, det kunne være fint at høre.
Henrik Rasmussen (KF), 2010-05-18:
Jeg synes, at jeg sagde det meget klart i mit indlæg, nemlig at det er vigtigt, at det her bliver set som et erhvervspolitisk udviklings- og vækstområde, så det ikke er en kulturpolitisk støtte.
For hvis det er sådan, at man underbygger virksomhedernes vækstpotentiale med kulturstøtte, så er jeg ret sikker på, at vi ikke kommer ret langt i det store og ganske udland med at få den økonomi og de arbejdspladser ud af det, som vi alle sammen håber på kommer.
Det er jo i virkeligheden en ganske vigtig industri, som vi har med at gøre her.
Mogens Jensen (S), 2010-05-18:
Jeg synes, det er sådan lidt sørgeligt, at den konservative ordfører, fordi der er et parti, der har nogle visioner på et område, sådan blot beskriver det, som om det bare er spørgsmål om at ville lefle for en nicheorganisation.
Det kan jo ikke være ordføreren ubekendt, at Socialdemokratiet, i øvrigt sammen med SF og Det Radikale Venstre og Enhedslisten, på en lang række områder har fremsat forslag, der også omhandler andre områder, f.eks. musikområdet og dertil andre.
Det synes jeg da ærlig talt at ordføreren skulle have respekt for.
Så kan man være uenig i indholdet, men det, jeg ikke helt forstod her, var, hvad det er, Det Konservative Folkeparti vil gøre for at styrke danske computerspil, for det er jo helt tydeligt med det, som er kommet fra branchen, at initiativer er sat i gang – det er rigtigt, at dem har vi også været bannerfører for og har fået slæbt De Konservative med til – men hvad vil De Konservative ud over dette gøre for at sikre nyvækst inden for branchen?
Per Stig Møller (KF), 2010-05-18:
Det sidste er jo vigtigt, og det hænger jo også sammen med vores sprogpolitik.
Så selvfølgelig har hr. Mogens Jensen ret i, at det er vigtigt, at vi ikke kun er afhængige af amerikanske produkter, især fordi vi selv er så dygtige til at lave dem og kan sælge dem til Amerika den anden vej rundt.
Jeg vil ikke stå her ved en førstebehandling og tage hul på filmforliget.
Der er flere end de penge, som hr. Mogens Jensen nævner, for der er mange forskellige puljer; Erhvervs- og Økonomiministeriet er også inde over i forbindelse med oplevelseszonen.
Men det korte af det lange er, at vi skal have udviklet det, vi skal have støttet talenterne, vi skal have fremmet den danske produktion – også af hensyn til oplevelsen for børn og unge – og det skal vi satse på i filmforliget.
Men statskassen er jo ikke uudtømmelig, og derfor kan jeg ikke stå og love kroner og øre på indeværende tidspunkt.
Pernille Frahm (SF), 2010-05-18:
Det er også en branche, hvor væksten tilsyneladende er fuldstændig uafhængig af finanskrisen, og computerspil er en vigtig og spændende del af det her.
Tre ud af otte priser på Independent Games Festival i San Francisco går til danske computerspil.
Det synes jeg tyder på, at det er en branche, der virkelig har fat i noget af det rigtige.
E-sporten er et nyt og hurtigvoksende felt, hvor det er vigtigt at vi sætter ind for at sikre, at danske producenter får en chance, og at dansk kreativitet kommer på banen.
I SF er vi meget positive over for forslaget, og vi vil meget opfordre ministeren til at indkalde ordførerne til en snak om, hvad vi kan gøre på området her, men også, og det er måske den vigtigste del, men nu kan jeg se, at ministeren er anderswo engagiert lige for øjeblikket, og det er sjovere at snakke til ham, når han hører efter ... Hvad jeg ville sige, var, at jeg synes, at ministeren ud over at indkalde forhandlerne også skulle tage fat på at få et samarbejde med to andre sagsministre, for hele den her oplevelsesbranche og oplevelsesøkonomi, hvor e-sporten jo hører med, har nogle problemer, i forhold til hvad det er for nogle arbejdsmarkedsregler, og hvad det er for nogle bestemmelser, vi har også for dagpengeområdet.
Det var en af de ting, der fremgik på den høring, vi havde herinde i mandags.
Derfor synes jeg, at det ville være fint, hvis man fik et samarbejde mellem kulturministeren, økonomi- og erhvervsministeren og beskæftigelsesministeren for at få sat et arbejde i gang, for at få sat gang i en udvikling, som kan opdatere vores erhvervspolitik, dansk erhvervspolitik, sådan at det også passer til det arbejdsmarked, som oplevelsesøkonomien, herunder e-sport- og computerspilbranchen, er en del af.
Tak for ordet.
Troels Christensen (V), 2010-05-18:
Jeg vil sige til hr. Mogens Jensen, at det jo er sådan med støtte, når vi skal erhvervsudvikle, at det altså er vigtigt, at vi ikke går ind og laver nogle ordninger og noget miskmask, der rager ind i hinanden, så det enkelte firma skal sætte sig ind i, at nu er det den og den støtteordning, der kører, og at nu er det den og den handlingsplan, der kører.
Det giver meget, meget mere forvirring, end godt er.
Så har vi det også sådan, at vi nok tænker lidt mere på, hvor pengene skal komme fra, end hr. Mogens Jensen og hr. Mogens Jensens parti har for vane.
Altså, til det med at udvide og udvide vil jeg sige, at jeg her sidder med en liste over, hvad der – bare på kulturområdet – er kommet af beslutningsforslag.
Vi nærmer os 200 mio. kr. fra forslag til nye tiltag.
Altså, hvor skal pengene komme fra?
Der må også gerne være lidt seriøsitet i de ting, der foregår.
Mogens Jensen (S), 2010-05-18:
Jeg tror, at det kan være vanskeligt for folk at forstå, når Venstres ordfører står og siger, at man vil gøre alt for computerspil, og at man bakker op.
Hvorfor afviser Venstre så et beslutningsforslag, hvori der står, at man beder regeringen om at komme med et udspil til nogle forhandlinger med Folketingets partier om det?
Altså, jeg fatter det jo ikke.
Den her direktør, som hr. Troels Christensen fremhævede, siger jo også selv, og det er igen fra Berlingske Tidende: I praksis har den danske computerspilbranche ingen talentstøtteordninger, og der er rigeligt af projekter, som man bør støtte.
Derfor er det nødvendigt, at politikerne i forbindelse med medieforliget tager stilling til, om man vil støtte op om en branche.
Der er altså en række udtalelser fra den direktør, der kræver at få politisk handling, og det eneste, jeg hører fra Venstre her i dag, er: Ja, vi har skrevet, at vi gerne vil støtte det, men det betyder ikke så meget.
Kan vi få et klart svar?
Vil Venstre være med til at lave en handlingsplan om styrkelse af computerspil i forbindelse med filmforliget, når vi nu skal indgå det senere på året?
Troels Christensen (V), 2010-05-18:
Jeg vil sikre, at computerspilbranchen får optimale muligheder for at udvikle sig, og det er jo netop også derfor, vi har valgt computerspil, hvilket hr. Mogens Jensen jo også selv har været bannerfører for.
For vi synes, at det er en god idé, at det får den opmærksomhed, at det får den her ekstra zone at arbejde i og udvikle sig i.
Den er valgt foran mange andre brancher.
Nu åbner vi op for filmaftalen, og der kan hr. Mogens Jensen jo også bidrage med sine forslag, og så håber vi på, at vi sammen kan få en filmaftale, hvor computerspillene måske får meget større og vigtigere plads.
For vi finder, at det er meget, meget vigtigt, at vi forfølger det udviklingspotentiale, der i computerspilbranchen.
Mogens Jensen (S), 2010-05-18:
Det må jo undre, at Venstres ordfører står her og spørger, hvorfor Socialdemokraterne vil have en handlingsplan, når det handler om computerspil.
Det er jo, fordi branchen selv efterlyser en sådan og efterlyser handling på området fra politikernes side.
Jeg forstår slet ikke, at hr. Troels Christensen ikke rækker en hånd ud her i dag, for så vidt jeg er informeret, har Venstre selv stående i sit medieudspil, at man ønsker at styrke computerspil.
Men det er selvfølgelig, fordi forslaget kommer fra Socialdemokraterne – som jo egentlig bare lægger op til, at vi skal forhandle om det – at Venstre ikke kan støtte det.
Må jeg citere den direktør, som hr. Troels Christensen selv stod og fremhævede oppe på talerstolen:
Vi har som minimum brug for at få forlænget og udvidet den danske pulje, så vi kommer op på 20 mio. kr. om året, lyder det fra Jan Neiiendam.
Når nu ordføreren er så glad for direktøren, er det så noget, som Venstres ordfører vil være med til at føre ud i livet?
Troels Christensen (V), 2010-05-18:
Jeg er meget enig i kulturministerens betragtninger om det her vigtige emne.
Computerbranchen og spilbranchen er jo i rivende udvikling, og der er simpelt hen ingen tvivl om, at den danske spilbranche har et kæmpe udviklingspotentiale.
Venstre er også meget optaget af selve branchens situation og følger den tæt.
Som det er blevet sagt, er vi også meget tilfredse med, at vi får flotte priser; »Hitman« og »Max and the Magic Marker« høster stor international anerkendelse.
Vi kan altså noget på det her felt, vi har førertrøjen, Danmark indtager en særdeles fremtrædende position inden for computerspil.
Det skal vi selvfølgelig for alt i verden forfølge, og vi skal sikre, at vi kan bevare den position.
Vi ved samtidig, at den slags fornemme resultater jo kun opnås, gennem at vi holder en hånd under det og målrettet støtter det fra offentlig side.
Derfor er vi også glade for den positive udvikling, oplevelseszonen for computerspil er med til at sikre, og vi er, som det allerede er sagt, indstillet på om muligt at videreføre den støtteordning, når den udløber om godt og vel et års tid.
Vi er i Venstre i det hele taget meget opsat på at sikre ordentlige forhold for computerspilsbranchen, og det er jo netop også derfor, at den er udvalgt sammen med mode, sammen med musik, sammen med madkultur.
Det er indsatsområder, vi har valgt ud, vi har prioriteret, og det er noget, som vi ser et kæmpe potentiale i.
Derfor glædede det os også meget at læse her forleden i, jeg tror, det var Berlingske Tidende, at direktøren for computerspilszonen også giver udtryk for den tydelige anerkendelse og velvilje, han har oplevet her hos os politikere, og for den opmærksomhed, som vi politikere har vist selve computerspilsområdet.
Jeg vil citere direktøren, som siger: »Computerspilzonen har sammen med en række førende partnere i den danske branche skabt en sammenhængende handlingsplan, der erhvervs- og kulturpolitisk giver Danmark sin del af væksten.« Hovsa, er det ikke sådan en handlingsplan, som forslagsstilleren her efterspørger?
Vil Socialdemokraterne have en ny handlingsplan, og hvad skal der i så fald ske med den handlingsplan, der allerede eksisterer?
Nej, for mig og Venstre virker forslaget allermest som symbolpolitik, som vi efterhånden har set nogle gange på det kulturpolitiske område, og det kan Venstre ikke støtte.
I Venstre har vi ligesom direktøren tiltro til, at den eksisterende handlingsplan er udarbejdet af de virkelige eksperter på området, og den har jo allerede skabt fine resultater.
Vi er naturligvis indstillet på at sikre en fortsat stærk computerspilsbranche, på at skabe mulighed for udvikling af endnu bedre danske computerspil og på at pleje talentudviklingen.
Vi mener blot, at det arbejde, der allerede er i gang, tager fint hånd om disse ting, og det har vi nu også computerspilszonens egne ord for.
Vi ser frem til at tage hul på forhandlingerne om den nye filmaftale, og her vil Venstre være garant for, at computerspilsbranchen bliver tilgodeset i et sådant omfang, at det vil afspejle det store potentiale, der er i branchen.
Henrik Rasmussen (KF), 2010-05-18:
Det Konservative Folkeparti ved, at der er et stort vækstpotentiale i spilindustrien.
Derfor har vi også sammen med regeringen og Socialdemokratiet indgået et forlig om de fire vækstzoner via oplevelsesøkonomien, der er henlagt under Erhvervsministeriet med kløgt, fordi en virksomhed under vækst ikke skal basere sit vækstpotentiale på kulturstøtte, men på konkurrenceevne i forhold til det øvrige marked.
Derfor blev der til forliget om danske computerspil valgt en af de fire oplevelseszoner.
Jeg har derfor også svært ved at forstå, hvorfor vi skal stå og diskutere det her i dag, når der allerede er indgået et forlig på det her område.
Jeg vælger at se det, som om det er Socialdemokratiet, der vælger at lefle for en enkelt nicheorganisation, hvilket jeg synes er ganske upassende, da vi er nødt til at se hele den her store vækstvirksomhed i en langt større sammenhæng.
Der er allerede igangsat flere initiativer med det formål at styrke danske computerspil, da vi mener, at computerspil er et vigtigt indsatsområde, ikke kun kulturpolitisk, men så sandelig også erhvervspolitisk.
På trods af den økonomiske krise og forbrugernes tilbageholdenhed er det gået ganske godt for computerspilbranchen.
Det er ikke lige nemt, det anerkender vi.
De mindre danske og europæiske spillefirmaer oplever problemer med at skaffe kapital til udvikling og til investeringer.
Vi har som sagt allerede iværksat disse initiativer under Erhvervsministeriet.
Derfor kan Det Konservative Folkeparti ikke støtte dette beslutningsforslag.
Torsten Schack Pedersen (V), 2010-05-18:
Det ville være rart, hvis hr. Nick Hækkerup ville forholde sig til det, han bliver spurgt om.
Jeg prøver igen: Hr. Nick Hækkerup påstår jo imod fakta, at man kan hæve cigaretafgifterne, så man kan få 900 mio. kr. ekstra i provenu.
Nu står vi med et forslag, hvor man hæver cigaretafgifterne, således at man får 200 mio. kr. ekstra i provenu.
Hvad ville hr. Nick Hækkerup mene om hr. Nick Hækkerups eget ønske om cigaretafgiften, altså hvor meget det kan give i provenu, når vi nu forholder os til den situation, vi står i i dag, hvor regeringen hæver cigaretafgifterne yderligere?
Mener hr. Nick Hækkerup virkelig, at man kan opretholde det samme provenu, til trods for at vi nu hæver cigaretafgifterne i dag, eller giver det anledning til bare den mindste selvransagelse, i forhold til hvilket provenu man så kan forvente at få ind?
Nick Hækkerup (S), 2010-05-18:
Vi har jo ganske grundigt i »Fair Forandring« redegjort for, hvordan vi vil hæve afgifterne på cigaretter, hæve afgifterne på mættet fedt, hæve afgifterne på sukker osv. for at skrabe et provenu sammen, som vi målrettet vil anvende til at sikre bedre kræftbehandling, til at sikre bedre behandling af hjerte-kar-sygdomme, til at sikre bedre forebyggelsesarbejde ude i kommunerne, hvilket unægtelig halter i øjeblikket.
I stedet for sker der nu en beskeden afgiftsforhøjelse, som går til at finansiere skattelettelser til de allerrigeste i Danmark.
Det er vi politisk imod.
Michael Aastrup Jensen (V), 2010-05-18:
Igen vil jeg sige, at jeg er imod dobbeltstandarder, og der er en lang række andre lande, man kunne stille præcis det samme spørgsmål.
Derfor synes jeg, at præmissen i hr. Frank Aaens spørgsmål ikke er rigtig – især fordi hr. Frank Aaen rigtigt siger, at det forslag til vedtagelse, som er fremsat af et bredt flertal af Folketingets partier i dag, jo faktisk er meget skarpt, i forhold til hvad det er, vi forventer af de to parter.
Og derfor synes jeg, vejen frem hellere er via diplomatiet, men også ved, at vi har et skarpt diplomati på det her område.