runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Horn Langhoff (S), 2012-03-27:
Nu har hr. Simon Emil Ammitzbøll så i bedste liberale stil redegjort for sit partis politik på det her område og nævner bl.a. spørgsmålet om barsel og øremærket barsel til mænd, og hvorfor Liberal Alliance sådan er arg modstander af, at politikere overhovedet skal bestemme noget her og overhovedet skal reservere noget af barslen til det ene eller det andet køn.
Som jeg går ud fra at hr. Simon Emil Ammitzbøll er bekendt med, er der jo i dag øremærket barsel til kvinder og til mænd, 18 uger til kvinder, 2 uger til mænd og 32 uger til deling.
Derfor vil jeg gerne i den forbindelse spørge ordføreren, om Liberal Alliance, hvis det stod til ordføreren, agter at ændre på den fordeling, så det bliver fuldstændig frit, eller så det bliver helt lige.
Eller skal det bare fortsætte, som det er nu efter den lovgivning, som blev vedtaget i 2002 under VK-regeringen, altså før der var noget, der hed Liberal Alliance, der fik lov til at præge debatten på den måde?
Rosa Lund (EL), 2012-03-27:
Nej, det mener jeg sådan set ikke der er.
Jeg synes sådan set, at det er af ret stor værdi at tage en uddannelse, og jeg mener, vi skal satse ret meget på uddannelse.
Det burde ikke være nogen hemmelighed, at vi i Enhedslisten gerne vil gøre op med det.
Pia Adelsteen (DF), 2012-03-27:
Hvis jeg sådan skal følge tankegangen, sidder jeg bare og tænker: Hvilket arbejde og hvilken uddannelse har ikke nogen værdi for samfundet?
For det må jo så også være et spørgsmål.
Altså, i forbindelse med at man skal vurdere, om arbejde har samme værdi, vil jeg sige – og jeg tror, at jeg i en tidligere debat har sagt lidt om det – at jeg har en læge og jeg har en skraldemand, men lige for tiden går jeg ikke så meget til lægen, så jeg er rigtig glad for min skraldemand, og derfor synes jeg egentlig, han skulle tjene mere end lægen.
Nu har de så forskellig uddannelseslængde bag sig, så hvis det også er et parameter, kan det ikke blive tilfældet.
Men altså, hvis ordføreren vil prøve at følge mig lidt, vil jeg spørge, om der er nogen fag, som folk i Danmark uddanner sig til, og som overhovedet ikke har nogen værdi?
Rosa Lund (EL), 2012-03-27:
Jeg tror, der er rigtig mange forskellige måder, man kan definere det på, og derfor synes jeg også, det er rigtig vigtigt, at vi får startet en debat om, hvad lige arbejde er, og hvordan vi sikrer lige løn for lige arbejde.
For hvis vi kigger på de uddannelsesmæssige perspektiver i det her, kan vi se, at man i mange ret højtlønnede mandefag, hvor man har taget en mellemlang videregående uddannelse, typisk på et erhvervsakademi, faktisk tjener gode penge, men hvis vi så tager et typisk kvindefag som f.eks. pædagog, og hvor deres uddannelse er sådan cirka lige så lang som bygningskonstruktøreruddannelsen, er lønforskellen ret stor.
Så derfor kunne et forslag til et redskab være at kigge på uddannelseslængden. Jeg synes bare, det vigtigste er, at vi får startet den debat om at få defineret lige arbejde og lige værdi for samfundet, for jeg synes sådan set, at vores velfærdsarbejdere bidrager med rigtig meget værdi til vores samfund.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2012-03-27:
Først og fremmest vil jeg takke ordføreren for en stort set loyal beskrivelse af en liberal ligestillingspolitik.
Jeg synes sådan set, at det var meget fint.
Vi lægger vægt på den enkeltes muligheder, og at man må træffe nogle valg og kæmpe for sit inden for de rammer, der er, for at vi alle har lige muligheder.
Men det var egentlig indledningen, der sådan gjorde mig nysgerrig, det var ikke så meget de private forhold i familien Carsten Nielsens hjem, men mere det her med forskellen på mænd og kvinder i husholdningsarbejdet.
Det var bare et eksempel på nogle faktuelle ting, hvor mænd og kvinder måske bruger forskellig tid eller træffer forskellige valg.
Hvad er egentlig problemet med det?
Helt basalt, hvad er problemet med det, hvis folk har det godt med det?
Nadeem Farooq (RV), 2012-03-27:
Jeg mener, det er lidt dogmatisk at spørge til, om man skal svinge sig op til at kalde det det ene eller det andet, og om det er forkert at bruge det ene eller det andet udtryk.
Jeg synes, det er ens eget anliggende, om man bruger det ene eller det andet udtryk.
Det vigtige er, at vi med det her lovforslag går ind og så at sige udligner den forskel, der har været mellem biler generelt og demonstrationsbiler og leasingbiler, og det synes jeg er rigtigt at gøre.
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-03-27:
Tak for det.
Jeg skal bare høre, om den radikale skatteordfører er enig i udtalelserne fra den socialdemokratiske skatteordfører hr. Thomas Jensen til Newspaq den 27. februar om, at det her lovforslag drejer sig om at lukke et skattehul.
Nadeem Farooq (RV), 2012-03-27:
Formålet med dette lovforslag er at sikre, at afgiften af biler, der sælges som demonstrationsbiler eller leasingbiler, beregnes på samme måde som biler, der sælges til den endelige bruger.
Med andre ord skal afgiftsgrundlaget være det samme, uanset om bilen sælges til en uafhængig køber eller forvaltes af forhandleren selv.
Det foreslås, at den afgiftspligtige værdi vedrørende registreringsafgiften værnes på en række områder i forhold til gældende ret, hvorefter et køretøj som hovedregel afgiftsberigtiges på grundlag af køretøjets almindelige pris ved salg til brugere her i landet, hvilket er den pris, en uafhængig køber betaler.
Vi slår nu fast, at den afgiftspligtige værdi mindst skal svare til den værdi, forhandleren selv har givet for køretøjet.
En anden ting, som vi har med i forslaget, er, at vi sikrer større gennemskuelighed og gennemsigtighed om prissætningen af biler ved at offentliggøre handelspriserne.
Så samlet set mener jeg, at vi tager et skridt i retning af at behandle og beskatte biler ens, uanset hvordan de så bliver forvaltet, og jeg mener, det er et godt lovforslag, som Radikale Venstre kan støtte.
Dennis Flydtkjær (DF), 2012-03-27:
Det er muligt, at jeg ikke har udtrykt mig klart nok i første omgang, for jeg har bestemt ikke noget imod, at folk leaser en bil.
Der kan være mange gode grunde til det for en virksomhed, bl.a. at man ikke har så stor en kapital bundet i det, at man gerne vil have det som en variabel omkostning.
Det, jeg bare siger, og som jeg synes er rimeligt, er, at man bliver meget forskelsbehandlet, i forhold til hvis man som slutbruger køber en bil eller man leaser en bil, sådan rent registreringsafgiftsmæssigt.
Jeg synes egentlig, det er rimeligt, at man vælger at lave en balance i det.
Med hensyn til om folk så vælger at sige, at de ville lease, eller hvad de vil, så må folk da fuldstændig selv om det i forhold til den økonomi, de nu har.
Derfor synes jeg, at det er meget rimeligt, at man laver om på den urimelighed.
Så vil jeg lige nævne kort, at jeg synes, det er underligt, at man fra Liberal Alliances side prøver på at sige det, som om man taler bilisternes sag.
Hvis man ser på, hvad det her har haft af konsekvenser, nemlig at man har haft en stor andel af leasingbiler og demobiler, der kom ud på markedet til en meget lav registreringsafgift, så har det gjort, at alle de andre brugtvognsbiler netop er faldet i værdi, så de folk, der har en bil i dag, har oplevet, at deres bil simpelt hen er faldet voldsomt i værdi i forhold til det, den burde gøre.
Alle de mennesker, der egentlig har købt en bil på ganske almindelig vis i god tro, har fået en meget dårlig behandling på den måde, at tingene er blevet meget mindre værd.
Det synes jeg er rigtig ærgerligt, og jeg synes da egentlig, at det er meget fornuftigt, at der bliver rettet op på det med det her lovforslag.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-03-27:
Nu synes jeg da principielt, at Dansk Folkeparti bør blande sig uden om, hvorvidt danskerne leaser deres biler eller køber deres biler.
Ordføreren siger, at det aldrig havde været meningen, at så mange danskere skulle lease deres bil.
Er det da noget, som vi herinde på Christiansborg skal have en plan for, altså hvor mange der skal lease, og hvor mange der skal eje?
Det er vel ikke det, der er bekymringen, at man synes, at det er for galt, at der er for mange, der leaser.
Det er vel, fordi man vil have den milliard i statskassen.
Så er det bare, at jeg spørger: Hvordan hænger det sammen med, at Dansk Folkeparti har lovet, at det ikke skal være dyrere at være dansker – i hvert fald ikke med Dansk Folkepartis stemmer?
Synes Dansk Folkepartis ordfører ikke, at 1 mia. kr. gør det dyrere at være dansker?
Dennis Flydtkjær (DF), 2012-03-27:
Grunden til vores støtte til det her lovforslag hænger ganske enkelt sammen med, at der er kommet en skævvridning i den lov, der er gældende i dag.
Det er egentlig det, vi ønsker at rette op på.
Det har aldrig været meningen, at halvdelen af alle biler skulle sælges som demobiler eller leasingbiler og dermed give et tab i forhold til det beløb, man havde forventet på finansloven.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-03-27:
Ifølge regeringen skønnes det her lovforslag at indbringe statskassen 1 mia. kr. ekstra.
Dansk Folkeparti og Dansk Folkepartis formand, fru Pia Kjærsgaard, har lovet, at partiet ikke ville gøre det dyrere at være dansker.
I den sammenhæng er 1 mia. kr. jo altså også en sjat penge.
Hvordan hænger løftet om ikke at ville gøre det dyrere at være dansker sammen med, at Dansk Folkeparti nu støtter, at der opkræves 1 mia. kr. mere hos danskerne?
Dennis Flydtkjær (DF), 2012-03-27:
Baggrunden for dette lovforslag er, at der igennem de sidste mange år har været en voksende spekulation i de såkaldte mindstebeskatningspriser, som man har kunnet benytte, når man beregnede registreringsafgiften på biler.
Den spekulation, der har været,
har betydet, at man ved leasing af biler og demobiler har kunnet betale en lavere afgift, end hvis man som forbruger havde købt bil på almindelig vis.
Den skævvridning og ubalance ændrer man nu på med dette lovforslag, og det synes vi i Dansk Folkeparti er ganske rimeligt.
Det var bl.a. derfor, vi indgik en aftale med regeringen og Enhedslisten om netop den her sag.
Forslaget siger jo netop, at afgiften på biler, der udtages som demonstrationsbiler eller leasingbiler, beregnes på samme måde som for biler, der sælges til den endelige slutbruger.
Det vil sige, at afgiftsgrundlaget fremover bliver det samme, uanset om bilen sælges til en uafhængig køber, eller det er forhandleren selv, der disponerer over den.
Vi kan dermed sige, at vi egentlig med det nuværende lovforslag vender tilbage til intentionen med den lov, som er gældende lige nu, hvor det egentlig var meningen, at man skulle beskattes ud fra at være slutbruger.
Det synes vi er ganske fornuftigt i Dansk Folkeparti, så vi kan støtte forslaget.
Thomas Jensen (S), 2012-03-27:
Nu synes jeg, at de eksperter, som hr. Ole Birk Olesen henviser til, skal afvente og se, hvad den milliard, der skal bruges til bedre og billigere offentlig transport, konkret bliver brugt til.
Så kan man jo ud fra det vurdere, om der vil komme nogle miljøgevinster af det konkrete forslag.
Men som jeg også sagde til Venstres ordfører, kommer der senere en generel omlægning af registreringsafgiften, som jo har sigte på, at de biler, der forurener mindst, skal have en lavere afgift, og at de biler, der forurener mere, skal have en højere afgift.
På den måde får vi samlet set skabt en mindre forurenende bilpark.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-03-27:
Nu har der jo været en række trafikforskere ude at tale om, om der vil være en effekt af det her med hensyn til benyttelsen af den kollektive trafik.
Altså, de små takstsænkninger, det vil afstedkomme, hvis man fordeler det ud over landet, er vitterlig så små, siger eksperterne på området – og det siger de vist helt enstemmigt – at det ikke vil afstedkomme, at folk i højere grad fravælger bilen og hopper over i et kollektivt transportmiddel.
Men hr. Thomas Jensen spekulerede i, at det kunne føre til et salg af færre nye biler.
Hvis vi tager trafikforskernes ord for pålydende, må det så være, fordi man i stedet kører rundt i nogle ældre biler.
Og det vil da føre til en større miljøbelastning, vil det ikke?
Thomas Jensen (S), 2012-03-27:
Det her forslag skal ses i en sammenhæng med det forslag, der på et tidspunkt vil komme, om bedre og billigere offentlig transport.
Og det er jo rimelig sikkert, at hvis der er flere mennesker, der vælger bilen fra, fordi den offentlige transport bliver bedre og billigere, så er der i hvert fald en miljøgevinst dér.
Og det var også det, jeg sagde i min ordførertale: at vurderingen er, at styrkelsen af den kollektive transport og så den her ændring vedrørende mindstebeskatningspriserne samlet set vil føre til en miljøgevinst.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-03-27:
Den socialdemokratiske ordfører spekulerer i, at det her måske kan føre til et salg af færre biler, og at det så kan resultere i en miljøgevinst.
Jeg vil høre, om den socialdemokratiske ordfører har tænkt over, at et salg af færre nye biler jo også kan føre til, at flere mennesker kører rundt i ældre biler, som alt andet lige forurener mere end nye biler.
Er det noget, der er indgået i overvejelserne bag det her forslag?
Thomas Jensen (S), 2012-03-27:
Jamen jeg kan godt gentage det klart og tydeligt over for hr. Torsten Schack Pedersen og sige det på den positive måde.
Det, der her er tale om, er, at der er en utilsigtethed omkring mindstebeskatningspriserne ved demonstrations- og leasingbiler, og det er det, vi går ind og sørger for at sætte en stopper for.
Og når vi sætter en stopper for det, kommer der et provenu, som bliver på 1 mia. kr., og det går vi hen og anvender på en bedre og billigere kollektiv transport.
Dertil skal siges, at vi i regeringsgrundlaget jo også lægger op til, at der skal laves en omlægning af hele registreringsafgiftssystemet.
Og det vil vi komme med et forslag om på et senere tidspunkt.
Det er så min forhåbning, at Venstre til den tid har forladt hængekøjen, forladt papegøjesnakken, og er kommet ind for at være mandater, der vil være med til at arbejde om at skabe løsninger her i Folketinget.
Så det ser jeg frem til.
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-03-27:
Det var jo ikke et konkret svar på, om der var tale om et skattehul eller ej.
Og det vil jeg gerne have, at der bliver givet et klart svar på: Er der tale om et skattehul eller ej?
Ordføreren siger jo også, at det var noget, man fik rettet op på, i det øjeblik man blev opmærksom på det.
Altså, mener ordføreren virkelig, at vi skal tro på, at det her var noget, man tilfældigvis – helt uden sammenhæng – fandt på, i det øjeblik regeringens ønske om en betalingsring forsvandt?
Det var altså helt tilfældigt: Der var ikke længere nogen betalingsring; til gengæld var der et skattehul, som man så bare kunne bruge til at indfri omkring en sjettedel af det løfte, som SF gik til valg på.
Helt ærligt – skal vi virkelig tro på det?
Så igen vil jeg spørge: Er der tale om et skattehul, ja eller nej?
Og mener ordføreren virkelig, at regeringen handlede, i det øjeblik den blev opmærksom på, hvad man så end måtte kalde det?
Eller er der ikke bare en snert af sandsynlighed for, at det faldt sammen med, at regeringen måtte trække forslaget om en betalingsring tilbage?
Thomas Jensen (S), 2012-03-27:
Det, vi gør med det her lovforslag, er at fjerne den utilsigtethed, der er opstået omkring mindstebeskatningsprisen, og jeg synes ærlig talt, det ville klæde Venstre, som jo har siddet på skatteministerposten i over 10 år, også at gå aktivt ind i at få fjernet de utilsigtetheder, der måtte være opstået med den lovgivning, som vi i fællesskab har vedtaget her i Folketingssalen.
Når man opdager, at der er nogle utilsigtetheder, synes jeg, at man på ansvarlig vis skal sørge for at fjerne dem.
Og derfor er jeg glad for, at den nye regering, straks den blev bevidst om det her, har sørget for at fjerne den her utilsigtethed.
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-03-27:
Når man lukker et skattehul, undgår man normalt et utilsigtet provenutab.
Altså, det betyder ifølge de regler, der gælder, at man får færre penge ind, end man havde regnet med.
Så lukker man et skattehul, og så får man de penge ind i kassen, som man hele tiden havde regnet med.
Så hvis det er et skattehul, giver det nul kroner.
Eller vil den radikale ordfører indrømme, at det her er en reel skattestigning på 1 mia. kr. til de danske bilister?
Nadeem Farooq (RV), 2012-03-27:
Jeg skal da ikke lægge skjul på, at der var udsigt til, at vi skulle have en betalingsring.
Vi valgte så i regeringen at trække den tilbage.
En indførelse af en betalingsring ville også have kostet bilisterne penge.
Så på den måde mener jeg ikke, at vi lige pludselig gør det dyrere at være bilist helt generelt, i forhold til da vi havde udsigt til en betalingsring.
Så jeg synes, det er lidt opportunistisk at fremture med den retorik, som hr. Torsten Schack Pedersen gør.
Thomas Jensen (S), 2012-03-27:
Jeg vil godt over for den Konservative ordfører kvittere for, at der er positive udtalelser om den kommende omlægning af registreringsafgiften, for det er da mit håb, at Det Konservative Folkeparti i modsætning til nogle af de andre borgerlige partier kommer på banen og ligesom Dansk Folkeparti, der også har vist handlekraft i den her konkrete sag, vil være med til at deltage.
Derfor undrer det mig også lidt, at Det Konservative Folkeparti ikke har vist handlekraft og også har deltaget i den her aftale, for det tror jeg en hel del vælgere på højrefløjen ville have honoreret De Konservative for, og det fornemmer jeg at der er behov for i Det Konservative Folkeparti.
Jeg vil spørge hr. Brian Mikkelsen, om det ikke er korrekt, at antallet af solgte biler de seneste år er steget ganske betragteligt, samtidig med at det, som staten har fået i kassen i registreringsafgift, også er faldet ganske betragteligt, og om hr. Brian Mikkelsen eventuelt kan forklare mig, hvorfor det er sket på den her måde.
Brian Mikkelsen (KF), 2012-03-27:
Det mener jeg ikke, for vi gik til valg på den energiaftale, som vi selv har lagt frem.
Da der var folketingsvalg i september måned sidste år, havde vi 7 måneder forinden præsenteret et udkast til en ny energiaftale, som ville fremtidssikre vores energiforsyning, og som kostede – det står vi ved – 3,6 mia. kr.
Det gik vi til valg på.
Vi tabte valget – godt nok knebent – men jeg tror ikke, vi tabte det på grund af den energiaftale, men af mange andre årsager.
Det står vi selvfølgelig ved, og derfor kan vi ikke regne det med til nye skatter og afgifter, for det er nogle afgifter og skatter, som vi selv i januar sidste år havde sagt, at vi stod ved.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-03-27:
Når man laver en opremsning af, hvor mange ekstra skatter og afgifter danskerne skal betale, så må man jo også tage det med, som man selv stemmer for, og det gælder selvfølgelig også de 3,5 mia. kr., som skal lægges oven i de 6 mia. kr., således at regnestykket jo nu bliver 9,5 mia. kr.
Det er en betydelig forøgelse i forhold til det, som regeringen selv har lagt frem, og det synes jeg hører med til regnestykket.
Brian Mikkelsen (KF), 2012-03-27:
Nej, det er, fordi vi står ved det udkast til energiforlig, som vi selv lagde frem i januar måned sidste år, og som havde en udgift på 3,6 mia. kr. Det fik vi så barberet lidt ned og fik fremtidssikret vores energipolitik.
Den aftale, som vi har lavet med regeringen, og som er med til at sikre vores energiforsyning i årene frem, står vi selvfølgelig ved.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-03-27:
Jamen det er bare, fordi den konservative ordfører i det ellers udmærkede regnestykke, han kom med, glemte et betydeligt tal.
Det er rigtigt, at den nuværende regering har lagt 5 mia. kr. på i afgifter på forskellige ting og sager og nu 1 mia. kr. på bilerne, og det bliver således til 1 mia. kr. pr. måned i den tid, regeringen har regeret.
Jeg synes bare lige, at det skulle med i regnestykket.
Brian Mikkelsen (KF), 2012-03-27:
Danskerne betaler som bilister alt rigeligt i dag til den danske statskasse i form af forskellige skatter og afgifter.
Derfor kiggede vi også i den daværende regering på, hvordan vi kunne lave det system sådan, at man fik nyere, bedre og miljørigtige biler ud på landevejene.
I 2007 lavede vi en fornuftig ændring, som betød, at vi fik fornyet vognparken, at vi fik gjort den mere miljørigtig.
Det var tanker, vi også arbejdede videre med i både 2010 og 2011 på forskellige leder og kanter, og vi kiggede selvfølgelig også på hele leasingsystemet og på hele demobilsystemet.
Borgerne betaler som bilister, som flere ordførere har været inde på, 43-44 mia. kr. i skatter og afgifter.
Det tal er alt rigeligt.
Nu har regeringen så valgt at belaste bilisterne med 1 mia. kr. ekstra i nye skatter og afgifter.
Vi fik jo ellers før valget en fortælling fra de daværende oppositionspartier, som nu er regeringspartier, om, at der ikke ville komme yderligere skatter og afgifter, ud over dem man havde annonceret.
Det blev så til 5 mia. kr. i november-december måned.
Nu er der så kommet 1 mia. kr. til.
Det er 6 mia. kr. på lige godt 6 måneder.
Det er 1 mia. kr. om måneden, så 2012 kan blive et rigtig dyrt år for danskerne.
1 mia. kr. om måneden har regeringen kostet i nye skatter og afgifter.
Jeg glæder mig til at gøre regnestykket op, når vi kommer til ultimo 2012.
Det Konservative Folkeparti kan under ingen omstændigheder være med til at belaste bilejerne yderligere med 1 mia. kr.
Vi ville godt have været med til at kigge på en omlægning af hele registreringsafgiftsystemet – meget gerne, meget gerne – for at se på, hvordan vi kunne gøre det mere miljørigtigt og sørge for, at der kom nyere og bedre biler ud på vejene.
Vi har Europas ældste vognpark, som kører rundt i de danske gader.
De sviner stadig væk for meget, og de er ikke sikre nok.
Der kunne man godt lave en anden form for registreringsafgift.
Men at starte med at plukke bilisterne for 1 mia. kr. for at servicere et parlamentarisk grundlag og dele af regeringen, så de kan leve op til deres egne valgløfter,
virker altså helt absurd.
Så Det Konservative Folkeparti kan under ingen omstændigheder støtte det her forslag.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-03-27:
Jeg vil gerne indlede med at sige tak til Enhedslistens ordfører for meget klart at have givet udtryk for, hvad det her forslag handler om.
Hr. Henning Hyllested sagde meget tydeligt, at det handler om at overføre penge fra bilismen til den kollektive trafik.
Og det er rigtigt.
Danske bilister, som i forvejen betaler verdens højeste skatter, vil skulle betale nogle skatter, der er endnu højere, og pengene skal så bruges til den kollektive trafik, som i forvejen får meget store offentlige tilskud.
I 2010 gjaldt der det, at de danske bilister betalte 43 mia. kr. i forskellige former for skatter – 43 mia. kr.
Til sammenligning kan det fortælles, at det offentliges – både statens og kommunernes – omkostninger til drift, vedligeholdelse og nyanlæg af vejnet kun var på 10 mia. kr.
Det vil sige, at de danske bilister i 2010 spyttede 33 mia. kr. i statskassen, som de ikke fik den store nytte af.
Ud fra hvilke betragtninger er det rimeligt?
Jeg synes, det er fuldstændig urimeligt.
Det er, som om man i det regerende flertal har besluttet sig for, at der er en masse offentlige udgifter, som man vil afholde, og så har man ladet flasken dreje, og flaskehalsen er kommet til at pege på dem, der har brug for en bil for at kunne transportere sig rundt, og de er kommet til at betale.
Så vores udgangspunkt i Liberal Alliance er, at de danske bilister brandskattes, og at de danske bilister burde betale mindre i skat, end de gør i dag.
Vi foreslår derfor, at registreringsafgiften afskaffes.
Det er der endnu ikke flertal for.
Det kommer der måske på et tidspunkt.
Men indtil videre kunne vi jo bare glæde os over, at der var en mulighed for bilisterne for på lovlig vis at komme til at betale lidt mindre i skat, altså ved at de leaser deres bil.
Men det var noget, man ikke kunne klare i regeringen.
Man ville plukke bilisterne.
Og det er derfor, vi siger nej til det her, for vi ønsker ikke, at bilisterne bliver plukket til fordel for den kollektive trafik, sådan som Enhedslisten gør, eller sådan som regeringen gør.
Hvis det var sådan, at regeringen havde fremsat et forslag ud fra nogle betragtninger om, at man ville prøve at ligestille folk, der ejer deres bil, og folk, der leaser deres bil, altså en ligestilling, og at den ekstra milliard, eller hvor meget det nu bliver, man opkræver, var gået til at sænke registreringsafgiften eller en anden afgift, som bilisterne generelt betaler, så havde vi set med meget mere positive øjne på det her.