Simon Kollerup (S), 2016-04-26:
Det beslutningsforslag, vi behandler i dag, gentager tre af elementerne fra B 145 fra sidste år og går i korte træk ud på, at vandløb hovedsagelig skal tjene afvandingsformål frem for natur og miljøformål.
Da B 145 blev fremsat, havde Danmark en socialdemokratisk miljøminister, der klart sagde nej til elementerne her i forslaget, og meget har ændret sig siden da.
Man kunne være fristet til at sige, at der er løbet meget vand under broen, selv om Liberal Alliance nok vil indvende, at der løber alt for lidt vand under broen, i lyset af det her forslag.
Danmark har f.eks. ikke længere en miljøminister med det ene ressort.
Dog er der en ting, som ikke har forandrer sig, og det er, at Socialdemokratiet stadig væk ikke kan støtte det her forslag.
Vi tror stadig væk på, at der skal findes en balance mellem hensynet til miljøet og hensynet til vækst og beskæftigelse.
Vi mener stadig væk, at det her forslag ikke er udtryk for den balance.
Forslaget foreslår for det første en ensidig præcisering af vandløbsloven, så det tydeligt fremgår, at vandløb skal tjene afvandingsformål.
Altså skal afvandingsinteresser gå forud for hensynet til miljøet.
Balancen skal tippes, må man forstå.
Det er vi grundlæggende uenige i.
Vandløb skal både være til for landmænd, for naturen, for lystfiskerne og for miljøet.
Vandløbsloven fra 1983 er netop sat i verden for at afveje de hensyn, og den afvejning er vi slet og ret ikke interesseret i at ændre på.
Vi ønsker en vandløbslov, der kan løse de konflikter, der måtte opstå mellem de forskellige hensyn.
Det er vigtigt at få slået fast, at afvandingshensyn og hensynet til miljø og natur ikke altid er i modstrid med hinanden.
Ofte er det muligt at finde en fornuftig balance, og det er det, vores vandløbslov skal bidrage til.
Det er der i øvrigt flere af vores kommuner som har vist at de kan gøre.
På den måde kan vi sikre balancen mellem miljø og afvanding i hele landet.
Jeg er godt med på, at forøgede nedbørsmængder er en udfordring.
Jeg er til gengæld helt uenig i, at grødeskæring kan løse de problemer, der er knyttet til klimaforandringer, helt alene.
For det første er de forandringer et vink med en vognstang om, at vi ikke bør slække på den ambitiøse klimakurs, hvilket regeringen desværre har vist sig at være stormestre i.
For det andet er der allerede instrumenter i vandløbsloven, der gør det muligt at håndtere øgede nedbørsmængder.
Eksempelvis er der instrumenter, der kan finansiere opmagasinering af vand.
Endelig må man konstatere, at det bliver vanskeligt at overholde vores EU-forpligtelser, hvis vi lader hensynet til vores miljø vige for hensynet til afvanding.
Det kan få store konsekvenser for Danmark og kan ende i en regning til landbruget og til miljøet, hvis eksempelvis EU ikke vil godkende vores landdistriktsprogram, fordi vi slækker på beskyttelsen af vandmiljøet.
Det er der ingen der har interesse i.
Liberal Alliance ønsker også, at bevisbyrden skal ligge hos kommunen i de konkrete sager, hvor der er tvivl om, hvorvidt afvandingshensyn skal gå forud for miljøhensyn.
I den forbindelse skal jeg bare konstatere, at det hele tiden har været kommunernes ansvar at sikre det nødvendige grundlag for at kunne fastslå, om en afvanding af et vandløb kan holdes inden for rammerne af EU-retten.
Endelig ønsker Liberal Alliance at fjerne § 3-beskyttelsen af vandløb.
Socialdemokraterne mener ikke, at § 3-beskyttelsen er til hinder for vandløbsvedligeholdelsen.
Ved større forandringer kan man søge dispensation, som også ministeren gjorde rede for i sin tale, til at sikre afvanding.
Samtidig vil det få konsekvenser for naturbeskyttelsen, hvis beskyttelsen fjernes, og det vil gå ud og dyre- og plantelivet.
Så på den baggrund kan jeg sige, at Socialdemokraterne ikke kan støtte forslaget, men jeg vil gerne sige, at vi selvfølgelig lytter, når den nedsatte arbejdsgruppe, som vi har nedsat ...
Den findes så, forstår jeg, ikke længere, men så kommer der en anden gruppe, som skal rapportere ind.
Vi vil gerne være med til at kigge på vandløbsloven, men det skal bare være i den rigtige balance, hvor miljøet og afvandingshensyn balancerer bedre med hinanden.
Så med de bemærkninger skal jeg sige, at Socialdemokratiet ikke kan støtte forslaget.