Line Barfod (EL), 2009-04-22:
Ministeren bruger jo som begrundelse for, at alt er fint, at alt er i orden, at man kan blive ved med at benægte al den kritik, der kommer som ministeren jo er vant til at benægte fakta - at Kommunernes Landsforening støtter forslaget.
Jeg vil bare sige til ministeren, at vi i forbindelse med kommunalreformen jo også oplevede, at Kommunernes Landsforening og masser af kommuner syntes, det var en god idé at skulle overtage en lang række sociale institutioner og en lang række opgaver, der tidligere lå i amterne.
I dag er det ikke nemt at finde nogen i kommunerne, der synes, det var fornuftigt, eller synes, det har været godt for kommunernes økonomi.
Tværtimod er det noget af det, som man ude i kommunerne i den grad er meget, meget ked af, fordi man simpelt hen ikke har råd til at betale de stærkt stigende udgifter, der er på det område, og fordi man heller ikke har den ekspertise, der skal til for at stå for det område.
I forhold til arbejdsmarkedsindsatsen er der jo masser af dygtige medarbejdere ude i kommunerne, men problemet er jo, at det, hvis de ikke får den fornødne tid og mulighed for at løfte opgaven, altså er meget svært for dem at gøre en ordentlig indsats.
Der er brug for, at vi sikrer, at der også er den sociale tryghed, der gør, at folk ikke skal være bange for at komme ud i en voldsom social nedtur, og at der er tid til den fornødne rådgivning for de mennesker, der er utrolig bange for, hvad der kommer til at ske med deres og deres families økonomiske og sociale situation i den her tid.
Og jeg synes, det er lidt mærkeligt, at ministeren overhovedet ikke taler om, hvad det er, de mennesker kan se frem til; hvordan det er, ministeren vil sikre, at de kan få en ordentlig hjælp; hvordan det er, ministeren vil sikre, at de hurtigst muligt får den fornødne opkvalificering, omskoling, uddannelse, og hvad der nu skal til, for at de kommer i arbejde; hvordan det er, ministeren vil sikre, at de unge ikke bliver tabt på gulvet, men får mulighed for at komme ud og prøve deres fag af; hvordan det er, ministeren, også i samarbejde med andre ministre, vil sikre, at vi hurtigt kommer igennem krisen uden alt for store menneskelige omkostninger.
Det har der overhovedet ikke været noget som helst bud på fra ministeren, andet end at man regner med, at nogle andre tager sig af det.
Det, vi har set af erfaringer fra privatiseringer på andre områder, er altså ikke, at man dér prioriterer fællesskabet og indsatsen fælles for mennesker højest.
Det, vi har set, bl.a. på det privatiserede sundhedsområde, er, at det, man ser på, meget naturligt for en privat virksomhed er, hvordan man kan tjene flest mulige penge, og derfor synes jeg, vi mangler nogle argumenter fra ministeren på: Hvorfor er det, man tror, at en privatisering, det at lægge indsatsen ud til nogle firmaer, der skal være optaget af at tjene flest mulige penge til deres eget firma, vil føre til, at man får den bedst mulige indsats til gavn for fællesskabet?
Det håber jeg ministeren vil komme op og svare på, for jeg synes faktisk, det er ret væsentligt at få argumenterne, altså: Hvorfor er det, ministeren tror på, at en privatisering vil være til gavn for fællesskabet?
Jeg forstår godt, at ministeren tror, at en privatisering vil være til gavn for de private firmaer - det er indlysende - men hvorfor mener ministeren at det vil være til gavn for fællesskabet, for at sikre, at vi kommer bedst muligt igennem krisen, og for, at de mennesker, der bliver berørt af det, får mindst mulige gener af det?