runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rosa Lund (EL), 2015-05-26:
Tak for det.
Jeg har et enkelt spørgsmål til fru Merete Riisager, for det var sådan, at sidst, da der var vækst i Danmark, sidst, der var gang i hjulene, hvor ordrebøgerne var fulde, manglede der også praktikpladser.
Det vil sige, at vækst ikke er lig med flere praktikpladser.
Nu er ordrebøgerne så tomme, og der mangler også praktikpladser nu.
Lad os nu sige, at vi får det her opsving, og at der kommer gang i væksten, hvad vil Liberal Alliance så gøre for at sikre, at praktikpladserne rent faktisk bliver oprettet?
Belært af historien kan vi jo set at det gør de ikke.
Christine Antorini (S), 2015-05-26:
Når man er i skolepraktik, er man stadig væk praktikpladssøgende i forhold til at finde en ordinær praktikplads.
Hvis man ikke får det og man har en skolepraktikplads, kan man også gøre det færdigt i skolepraktik, men det interessante er, at langt de fleste, selv om de starter i skolepraktik, faktisk ender med at få en praktikplads i en ordinær virksomhed.
Så det er utrolig godt, at vi har den buffer med gode praktikcentre, som jo er blevet endnu bedre som en del af den praktikpladsaftale, der blev lavet, sådan at man, selv om konjunkturerne går op og ned, faktisk har en mulighed for, at man kan gøre sin uddannelse færdig.
Det er jo forudsætningen for det vekseluddannelsessystem, vi har.
Rosa Lund (EL), 2015-05-26:
Nu har vi ikke fremsat det her beslutningsforslag for at diskutere tal, men det er klart, at jeg alligevel ikke kan lade være med at spørge lidt til det, fordi ministeren fokuserede så meget på det.
Jeg vil gerne spørge ministeren: Når man er i skolepraktik, mangler man så en praktikplads?
Ja eller nej.
Christine Antorini (S), 2015-05-26:
Jeg er da ikke i tvivl om, at det på det tidspunkt havde en betydning, at man lavede det.
Det var også derfor, at vi stemte imod den daværende VK-regering, som jo skar i ydelsen fra 100 pct. til de 80 pct.
Jeg er heller ikke i tvivl om, at det var direkte medvirkende til, at aktiviteten faldt på det tidspunkt.
Det var i øvrigt på et tidspunkt, hvor man havde brug for det ude på arbejdsmarkedet.
Desto mere glad er jeg for – det ved Enhedslisten også godt, og det her område indgår også i en række forskellige aftaler – at det faktisk er lykkedes at sætte så mange ekstra millioner af i VEU-milliarden og endda så målrettet til, at de ufaglærte kan gå til at være faglærte, altså det ufaglærte område, og til de ledige via beskæftigelsesdelen.
Og vi kan se, at det faktisk har en positiv betydning.
Rosa Lund (EL), 2015-05-26:
Når vi deler den her intention eller ambition om, at flere ufaglærte og sådan set også faglærte skal have efteruddannelse, er det jo interessant at diskutere, hvad løsningen så er, for da VEU-godtgørelsen blev forringet, så man også et fald i efteruddannelsesaktiviteterne og i, hvilke grupper der tog en efteruddannelse.
Det er så vores analyse i Enhedslisten, at det her vil rette gevaldigt op på tingene.
Hvis det ikke er regeringens analyse, hvad er så dens analyse?
Christine Antorini (S), 2015-05-26:
Det er jo klart, at for de medarbejdere, der ikke får det fulde beløb – jeg vil gerne understrege, at det stadig væk er sådan, at de fleste deltagere og de fleste kursister ikke vil opleve den lønnedgang, for godtgørelsen går jo til arbejdsgiverne – kan det jo betyde noget for valget, om man har mulighed for det.
Men jeg vil så også godt understrege, at vi jo så har sat en række andre aktiviteter i gang, og vi kan jo også se, at voksen- og efteruddannelsesområdet er i vækst, og vi kan endelig se, at der også begynder at ske noget på AMU-området, som jo har været et af de store områder, der har været ramt af det.
Så det viser, at de øvrige initiativer, der er blevet sat i værk, ser ud til at have den forventede effekt.
Rosa Lund (EL), 2015-05-26:
Tak for det.
Tak til ministeren for opbakningen til intentionen.
Det er jo helt rigtigt, hvad ministeren siger, nemlig at mange af de tiltag, der er blev lavet på efteruddannelsesområdet, er blevet lavet i et samarbejde mellem regeringen og Enhedslisten.
Så det er sådan set ikke, fordi vi vil underkende de tiltag.
Det er vores klare opfattelse, at VEU-godtgørelsen betyder noget, for at man tager en efteruddannelse, og jeg vil bare gerne spørge ministeren, om det er regeringens opfattelse, at godtgørelsen er af betydning, når man skal tage en efteruddannelse, eller om den ikke er af betydning.
Nikolaj Villumsen (EL), 2015-05-26:
Jamen det bekræftede jeg i mit svar før.
Jeg sagde: Hvis du har en situation, hvor du har nægtet at give våben til demokratiske styrker, og de så bliver angrebet med meget tunge våben, som det var tilfældet, da ISIL angreb med de våben, de havde erobret efter indtagelsen af Mosul, så får du en situation, hvor du bliver afhængig af luftstøtte fra amerikanerne.
Så det er helt rigtigt.
Spørgsmålet er så bare, hvordan man hjælper bedst, og det er så der, hvor vi fra Enhedslistens side foreslår, at man skulle have sendt våben, men det afviste Folketinget også på et tidspunkt, hvor der ikke var nogen luftstøtte til kurderne i Kobane.
Til gengæld giver man så luftstøtte til en undertrykkende irakisk regering i Bagdad.
Holger K. Nielsen (SF), 2015-05-26:
Igen: Det er udenomssnak.
Altså, jeg er da fuldstændig enig i meget af det, som bliver sagt her, om kritikken af shiamuslimerne og deres militser.
Men det, jeg spurgte om – og det kan sådan set besvares med et ja eller nej: Vil hr. Nikolaj Villumsen ikke indrømme, at kurderne og Peshmergastyrkerne ikke havde holdt stillingerne sidste sommer, hvis de ikke havde fået hjælp fra amerikanske fly?
Vil hr. Nikolaj Villumsen ikke indrømme, at Kobane var faldet til IS, hvis ikke kurderne havde fået hjælp fra amerikanske fly?
Det er sådan set bare spørgsmålene.
Nikolaj Villumsen (EL), 2015-05-26:
Jamen tak for det.
Det er jo ikke nyt i de diskussioner, som hr. Holger K. Nielsen og jeg har haft, at jeg fuldt ud anerkender – det er helt rigtigt – at eftersom man var i en situation, hvor kurderne inde ved Kobane og kurderne i Nordirak, omkring Erbil eksempelvis, ikke havde de nødvendige våben til at slå IS's tunge våben tilbage, så var man reelt afhængige af luftstøtten.
Det er helt rigtigt.
Fra Enhedslistens side mente vi så, at man fra dansk side kunne gøre en større forskel ved konkret at støtte med at transportere våben til de her demokratiske styrker – reelt som vi gjorde i Nordirak til kurderne der, men som man fra Folketingets side og desværre også fra SF's side, da vi foreslog det, afviste at gøre til kurderne i Kobane.
Men det ændrer jo bare ikke på, at den realitet, som vi så har i dag, er, at man støtter en undertrykkende regering i Bagdad, som gang på gang bliver anklaget for overgreb på civilbefolkningen, hvor shiamilitserne begår voldsomme overgreb.
Og det er desværre ikke noget nyt; det er jo en del af det problem, der har været i de seneste 10 år, hvor der har været en grov undertrykkelse af den sunnimuslimske befolkning, der presser nogle af dem i hænderne på ISIL.
Holger K. Nielsen (SF), 2015-05-26:
Jeg synes, det er forbløffende, som hr. Nikolaj Villumsen taler udenom hele tiden, det må jeg godt nok sige.
Han kan have ret i kritikken af Tyrkiets håndtering af hele Kobanesituationen, det er jeg sådan set enig i, og også at der burde være givet større støtte til kurdernes kamp fra Vestens side.
Men hvorfor dog ikke indrømme, hr. Nikolaj Villumsen, at kurderne aldrig nogen sinde havde holdt Kobane imod IS, hvis de ikke havde fået støtte fra luften fra amerikanerne?
Det var den amerikanske luftstøtte fra kampfly, der muliggjorde, at IS kunne slås tilbage.
Hvorfor dog ikke indrømme det?
Så stor kan man da godt være.
Eller tag nu Irak: Det er da fuldstændig rigtigt, at der er meget at kritisere omkring shiamilitserne, men hvis vi nu snakker om kurderne, vil hr. Nikolaj Villumsen så ikke indrømme, at kurderne ikke havde holdt stand, Peshmerga havde ikke holdt stand, imod IS sidste sommer, hvis ikke man havde fået hjælp fra amerikanske fly?
Det er bare sandheden i det.
Det synes jeg da godt man kunne indrømme i stedet for hele tiden at snakke udenom.
Så, hr. Nikolaj Villumsen, der kan faktisk godt være god mening i at bruge kampfly.
Nikolaj Villumsen (EL), 2015-05-26:
Jamen selv tak for debatten.
Jeg synes, det ville være rigtig fornuftigt, hvis dansk udenrigs- og sikkerhedspolitik baserede sig på realiteterne på jorden frem for historisk frygt.
Det er en vigtig forudsætning for at få en fredeligere verden.
I forhold til Irak er situationen jo, at vi desværre ser, at de irakiske styrker, ikke mindst shiamilitserne, som man giver luftstøtte til, begår grove overgreb på civilbefolkningen.
Der har man fra regeringens side med Venstres støtte meldt ud, at man absolut ikke vil tage nogen som helst konsekvenser af det, selv om vi ser, at shiamilitserne brænder landsbyer ned, begå overgreb, halshugger folk, når de rykker frem, uden at vi kan få en garanti for, at det ikke sker med dansk luftstøtte.
Det er et rigtig godt argument for, at Danmark ikke skal støtte den undertrykkende regering i Bagdad med luftstøtte.
Det er derfor, Enhedslisten har sagt nej.
Jakob Engel-Schmidt (V), 2015-05-26:
Jamen jeg synes da bare, at vi sender båndet her fra Folketingssalen til de tre statsledere fra Baltikum.
Hr. Nikolaj Villumsen har klarlagt, at der ikke er en trussel mod Baltikum.
Så kan de jo trygt fortsætte deres parlamentariske arbejde.
Jeg er ikke sikker på, at Enhedslisten ville være det første parti, jeg ville tage imod råd fra, når det kom til militær planlægning.
Enhedslisten er det eneste parti i Folketinget, der ikke har været med til at støtte den indsats, vi i dag gør mod IS i Irak – i øvrigt både med danske soldater på jorden og kampfly i luften.
Derfor vil jeg bare gentage: Det, jeg tager med fra debatten i dag på vegne af mit parti, er, at Enhedslisten ønsker fred og frihed.
Man er bare usolidarisk, man er ikke villig til at betale for det, og man fører en propagandistisk kampagne, hvor man stiller velfærd over for indkøb af kampfly – en sammenhæng, der ikke hører nogen steder hjemme.
Tak for debatten.
Nikolaj Villumsen (EL), 2015-05-26:
Tak for det.
Først og fremmest må jeg sige, at hvis Venstre går så meget op i Kobanes sikkerhed, vil jeg da opfordre til, at man også gør det, når Enhedslisten kommer og stiller forslag om, at de skal hjælpes.
Jeg må bare sige til Venstre, at det jo ikke bare var den ene gang, man svigtede Kobane, da Enhedslisten kom og foreslog, at der skulle sendes våben til dem.
Det var også i år, da Enhedslisten i april kom og stillede forslag om, at man skulle kræve, at den tyrkiske regering åbnede grænsen for genopbygningsmateriale, fordi der stadig er problemer med at få genopbygget byen, fordi den tyrkiske regering holder grænsen lukket.
Det afviste Venstre.
I forhold til Baltikum vil jeg bare minde ordføreren om, at vi havde en sikkerhedspolitisk konference her i Folketinget, hvor det kom ganske klart og tydeligt frem, at der ikke er en militær russisk trussel mod Baltikum.
Der er ingen tvivl om, at de er bange, fordi de med god grund har en historisk bekymring, men realiteten er bare, at der ikke er en russisk opmarch på vej mod Baltikum.
Jakob Engel-Schmidt (V), 2015-05-26:
Jeg burde jo egentlig lade være med at lade mig provokere på mit partis vegne, når jeg hører hr. Nikolaj Villumsens tale, men jeg kan ikke afstå – særlig ikke over for den her fortælling, hvor man ønsker at tage patent på, at man beskytter kurderne bl.a. i Kobane, og at vi andre ingenting har gjort.
Hr. Nikolaj Villumsen må jo anerkende, at det er den internationale koalitions flyaktioner, der har sikret, at det overhovedet er muligt at forsvare byen.
Hr. Nikolaj Villumsens eget forslag var at sende våben til kurderne på en operationelt meget ukvalificeret facon.
Hr. Nikolaj Villumsen repræsenterer derfor ikke et parti, der er mindre krigerisk, mindre aktivistisk på den front end resten af Folketinget.
Hr. Nikolaj Villumsens parti har bare en anden opfattelse af, hvad der er bedst.
Men når man nu er et solidarisk parti, synes jeg, det er besynderligt, at man ikke vil være med til at sikre dansk forsvars mulighed for at assistere vores nabolande, bl.a. i Baltikum, der jo har et stort behov for det, de kalder air policing, altså betryggelse i forhold til den trussel, Putin udgør.
Jeg synes, det er en usammenhængende argumentrække at sige, at man ønsker frihed og sikkerhed, så længe det bare ikke koster penge.
Peter Juel Jensen (V), 2015-05-26:
Tak, formand.
Der er jo ikke meget at tilføje ud over det, som ministeren allerede har redegjort for.
I Venstre er vi rimelig enige i intentionen, men vi står altså ved vores genopretningspakke.
Historikken bag genopretningspakken er jo, at der skulle findes nogle midler, fordi vi blev ramt af en international finansiel krise, så vi var tvunget til lige at sætte tingene i stå, så dansk økonomi ikke kørte ud over kanten.
Det står vi selvfølgelig ved.
Nu var og er Venstre med til nogle af de tiltag, som ministeren har redegjort for for et øjeblik siden, og det er selvfølgelig også noget, der hjælper på efter- og videreuddannelsen af vores arbejdsstyrke.
Men jeg vil også gerne lige sige, at man, når man bruger penge, selvfølgelig også skal anvise, hvor man kan finde dem henne, og det har Enhedslisten også gjort.
De skal findes på konsulentkontoen; de private konsulenter, som staten bruger, når der er behov for det.
Men er de penge ikke allerede brugt både en, to og tre gange?
Jeg synes, at jeg er stødt på den samme finansiering i andre forslag og har endda på åbne samråd hørt Enhedslisten bruge de samme penge.
Derfor synes jeg også, det er svært at gå ind og sige, at det her er en rigtig god idé, for finansieringen er der ganske simpelt ikke; pengene er brugt flere gange.
Rosa Lund (EL), 2015-05-26:
Tak, og tak for en god debat.
Jeg synes, at det er meget betryggende, at efteruddannelse er noget, som optager os alle sammen.
Så kan jeg jo stå her og måske bare glæde mig til, at der på et tidspunkt også kommer handling bag ordene.
Vi har i Enhedslisten fremsat det her beslutningsforslag, da vi ønsker at skabe bedre betingelser for danske lønmodtageres efter- og videreuddannelsesvilkår.
Med den såkaldte genopretningspakke i 2010 blev VEU-godtgørelsen sænket fra 100 pct. af den højeste dagpengesats til 80 pct.
Efterfølgende så vi et drastisk fald i antallet af lønmodtagere, der efteruddanner sig.
Bare fra 2010 til 2011 faldt antallet af 3F'ere i job, som tog efteruddannelse, med 24½ pct.
Siden er antallet af personer på efter- og videreuddannelse fortsat med at styrtdykke, og antallet af AMU-kursister er næsten halveret fra 2010 til 2014.
Som samfund har vi brug for at uddanne og efteruddanne den danske arbejdskraft.
Vi kan nok alle sammen blive enige om, at det er vigtigt, at lønmodtagere er rustet til de opgaver, der venter forude, ligesom vi også kan blive enige om, at det er godt at sikre ufaglærte en uddannelse.
Prognoser fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd peger på, at frem mod 2020 vil behovet for uddannet arbejdskraft stige med næsten 300.000 personer, og vi har da også hørt regeringens topministre sige i dag, at nu lægger vi krisen bag os, at krisen er bag Danmark nu.
Hvis den udvikling, som er inden for efter- og videreuddannelse lige nu, fortsætter, kommer vi til at mangle tusindvis af faglærte og uddannede til arbejdsmarkedet, så jeg synes måske lige netop på en dag som i dag, hvor vi får at vide, at nu lægger vi krisen bag os, er det meget relevant at diskutere, hvordan vi så sikrer, at vi er rustet til det opsving, som skulle komme.
I rapporten »Fra ufaglært til faglært« fra 2015, som er udgivet af Danmarks Evalueringsinstitut, ses det tydeligt, at økonomi er den største barriere for de ufaglærte, som gerne vil blive faglærte, og det peger på for os at se i Enhedslisten, at der er behov for at gøre noget på det her område, og det er lige præcis derfor, at vi ønsker at hæve VEU-godtgørelsen svarende til 100 pct. af den højeste dagpengesats.
Når det er sagt, vil jeg sige tak for de positive tilkendegivelser om at lave en fælles beretning.
Jeg kunne også finde på mange andre ting, som ville være rigtig gode at putte ind i et forslag, der handler om efteruddannelse.
Når vi i Enhedslisten har valgt at fokusere på godtgørelsen, er det, fordi det er vores klare opfattelse, at det er en barriere for både ufaglærte og faglærte for at tage videreuddannelse, at den er blevet forringet.
Jeg vil bare sige tak for debatten og sige, at vi i Enhedslisten glæder os meget til det kommende udvalgsarbejde.
Daniel Rugholm (KF), 2015-05-26:
Med dette beslutningsforslag ønsker Enhedslisten at hæve VEU-godtgørelsen, så den svarer til 100 pct. af den højeste dagpengesats.
Det er et vigtigt tema, og vi ønsker alle, at ufaglærte bliver opkvalificerede.
Det gør en del heldigvis også allerede, og det gør de også, efter at godtgørelsen i 2010 blev sat ned til 80 pct. for arbejdsgiverne.
Man kan så undre sig over, at forslaget først kommer nu, at Enhedslisten med sine afgørende mandater som parlamentarisk grundlag for regeringen ikke for længst har bedt regeringen om at prioritere dette område.
Det kunne jo passende have været sket ved forhandlingerne om finanslov, så også finansieringen havde været på plads, fordi det er uden tvivl, som også flere andre har fremført, en af de største udfordringer med dette beslutningsforslag.
En finansiering, som foreslås ved en generel besparelse på statens brug af konsulenter, kan vi ikke støtte.
Vi ved ikke hvem, og hvilket område det er, og derfor bl.a. kan Det Konservative Folkeparti ikke støtte forslaget.
Merete Riisager (LA), 2015-05-26:
Vi har brug for et fleksibelt efteruddannelsesmarked i Danmark, ikke kun for samfundets og for virksomhedernes skyld, men sandelig også for den enkelte danskers skyld.
Vi har igennem et langt arbejdsliv brug for at få optimeret og forbedret vores kvalifikationer, men også nogle gange fuldstændig skifte hest.
Arbejdsmarkedet ændrer sig hastigt, mulighederne ændrer sig med stor hast, og hvis så mange danskere som muligt skal være selvforsørgende, har vi brug for et fleksibelt og mangfoldigt efteruddannelsesmarked.
Det er også vigtigt, at vi netop taler om, at der er et marked, som styres af udbud og efterspørgsel, ellers bliver det stift, irrelevant, og pengene bliver brugt forkert.
Vi har brug for mange private udbydere, og vi har brug for mere indflydelse til den enkelte.
Den, der har brug for efteruddannelse, må også betragte det som en personlig investering i fremtiden og have en berettiget forventning om, at det kan komme til at give et afkast på et senere tidspunkt.
I forhold til det helt konkrete forslag, B 116, som Enhedslisten er kommet med, kan vi i Liberal Alliance ikke støtte det.
Annette Vilhelmsen (SF), 2015-05-26:
Først og fremmest vil jeg sige tak til Enhedslisten for, at vi får den her ganske vigtige drøftelse i dag.
Mængden af ufaglærte jobs, som tilbydes i Danmark, er faldende, og kravene til de kompetencer, man skal have for at være på arbejdsmarkedet, bliver stadig mere og mere komplekse.
Der er nye tal, som viser, at 18 pct. af danskerne i dag ikke får en kompetencegivende uddannelse.
Og som udviklingen ser ud nu, ser det ikke ud til, at tallet bliver mindre.
Den udvikling skal stoppes, for ellers ender vi med at stå med et arbejdsmarked, som ikke kan mættes af dansk og kvalificeret arbejdskraft.
Derfor er det vigtigt, at vi fortsat prioriterer, at særlig unge, men også de, som har været på arbejdsmarkedet længe, får uddannelse og efteruddannelse.
De ufaglærte skal have mulighed for at uddanne sig til faglærte, og de faglærte skal have mulighed for at opkvalificere sig.
Med reformen af erhvervsuddannelserne, som træder i kraft efter sommerferien, har vi taget et stort skridt.
Vi skal arbejde for, at VEU-systemet får flere med.
Og det er selvfølgelig også for at se, at det giver en effekt.
En af barriererne for at tage en voksen- og efteruddannelse er jo nemlig lige præcis økonomien.
Den støtte, man kan få under uddannelse, svarer kun til 80 pct. af dagpengesatsen, og det gør det, som forslagsstillerne påpeger, svært for rigtig mange mennesker at få økonomien til at gå op.
I Danmark har vi en lang, stærk tradition for livslang læring, og det er også noget af det, som vi fra SF's side siger er med til at bekæmpe ulighed.
Det har jeg selv oplevet ganske tæt på i forbindelse med opkvalificeringen af alle de medarbejdere, der blev ledige, efter at Lindøværftet lukkede.
Når det er sagt, vil vi også meget gerne være med til sammen med Enhedslisten og forhåbentlig også de andre partier, at vi går økonomien igennem og prøver at se på, hvordan vi kan få lavet en konstruktion, så den her uddannelse bliver til gavn for flest muligt og er finansieret.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2015-05-26:
Tak for det.
Det kunne ikke være skrevet mere præcist, hvis jeg selv skulle have gjort det.
Der har vi en meget klar fælles mærkesag, og jeg synes i virkeligheden, at ministerens tale allerede har vist, at den ambition om at uddanne både for vores virksomheder skyld, men i høj grad også for de her enkelte danskeres skyld – både for deres mulighed for at få arbejde og deres mulighed for generelt at skabe det liv, de ønsker sig – er noget, vi er fælles om.
Fru Rosa Lund spurgte tidligere: Betyder økonomi noget?
Ja, selvfølgelig gør det det.
Derfor var vi i Socialdemokratiet også imod det i 2010
, da den her refusion blev sat ned fra 100 til 80 pct., men der er andre ting, der også betyder noget.
Jeg tror på, at den adgang, der er til uddannelserne, har en meget stor effekt, og noget af det, man samtidig gjorde dengang, var jo netop at begrænse adgangen f.eks. ved at sætte loft over 6 ugers selvvalgt uddannelse, f.eks. ved at øge brugerbetalingen osv.
De barrierer tror jeg sådan set i endnu højere grad har spillet ind på aktiviteten og den katastrofale situation, der i virkeligheden har været, hvor så få har taget en uddannelse i en periode, hvor vi virkelig har haft brug for det.
Vi har også gjort mere, for at arbejdsløse ufaglærte får lettere adgang til at tage uddannelse, mens de er på dagpenge.
Vi har sat brugerbetalingen ned.
Vi har styrket AMU og generelt gjort det mere fleksibelt.
Vi har styrket voksenlærlingeordningen.
Det tilsammen giver nogle gode rammer.
Det ændrer ikke på, at hvis jeg havde været folketingsmedlem tilbage i 2010, havde jeg stemt nej.
Det havde jeg med åbne øjne, og det sagde jeg også meget åbent dengang.
Men samlet set er vi stadig væk i dag et bedre sted med nogle bedre rammer og en stigende aktivitet, og det synes jeg vi kan glæde os over.
Ud over at Socialdemokraterne ikke kan støtte forslaget, skal jeg hilse fra De Radikale og sige, at de heller ikke kan.