Jørn Dohrmann (DF), 2007-02-22:
Nej, overhovedet ikke.
Altså, jeg har sagt, at jeg tilkendegiver, at det er godt, at vi har en regulering på det område her.
Selvfølgelig skal vi have regler for, hvor store butikkerne må være, og hvor de skal ligge.
Men det har ikke noget at gøre med, at man siger, at det lovforslag, som er lagt frem her, bare lige er det, der er det rigtige.
Vi synes, at der skal være nogle dispensationsmuligheder, nogle muligheder for at sige: O.k., det er ikke alt sammen, der er firkantet, det er ikke alt sammen, der passer ind i de her kasser, der er nok også nogle andre muligheder, vi skal have set på.
Der skal ikke herske nogen tvivl om, at Dansk Folkeparti selvfølgelig bakker op om det lovforslag om nationalparker, der ligger her.
Vi var jo med til ligesom at sætte hele udviklingen af nationalparker i gang, og vi har selvfølgelig været særdeles stolte over, at vi har fået startet den proces.
Derfor må jeg også her i dag konstatere, at det måske lidt er bitterhed, som er kommet til udtryk fra Socialdemokratiets side, når man ligesom siger, at der nu kun bliver etableret en eller to nationalparker.
Det her er starten til, at vi nu med temmelig stor sikkerhed får nationalparker i Danmark.
Derfor må jeg også bare sige til Socialdemokratiets ordfører, når vi taler om udpegningen, at den hænger nøje sammen med – som jeg ser det – hvem der er med til at vedtage finansloven.
Så hvis Socialdemokratiet vil være med til at finansiere og være med i finansloven, skal de være velkomne til det, men man kan ikke bare køre på frihjul som så mange andre gange, hvor man ønsker at give en hel masse til naturen, men ikke ønsker at finansiere det.
Så bliver der nævnt noget om de ti muligheder, de ti projekter.
Der må jeg bare sige, at som vi ser det i Dansk Folkeparti, er det sådan, at vi sammen med regeringen startede de syv projekter, og at det er dem, der i første omgang kommer i betragtning til at blive nationalparkområder, for man kan ikke købe sig til indflydelse her.
Derfor skal Friluftsrådet også vide, at det er helt i orden, at man har startet nogle sideløbende projekter, men at forvente, at de bliver udpeget i første omgang, er nok at stile lidt for højt.
Så synes vi i Dansk Folkepartis gruppe selvfølgelig også, at det er godt, at det her hviler på, man kan kalde det frivillige virkemidler.
Altså, man har nogle virkemidler, som gør, at man kan lave nogle frivillige aftaler om f.eks. drift eller naturgenoprettelse eller den slags ting.
Man kan også bruge den metode, at man køber nogle ejendomme eller sælger fast ejendom, så man kan få det hele til at gå op i en større enhed.
Derved er vi tilbage til det store spørgsmål, som er: Skal vi ekspropriere?
Skal vi gå ind og sige til folk, at nu tager vi bare deres ejendom, uanset om de vil det her eller ej?
Derfor er vi meget glade for, at det her lovforslag, som jo er blevet rost af bl.a. Friluftsrådet og mange andre, består i, at man i meget høj grad gør det på frivillighedens basis.
Man kan også sige, at det, der sker med lovforslaget, er, at man ligesom går ind og inddrager de enkelte kommuner, inden man opretter en nationalpark.
Det vil sige, at de kommunalbestyrelser, som vil blive berørt af forslaget her, skal meddele deres samtykke til, at ministeren udarbejder et forslag på det her område.
Det giver en sikkerhed i de områder, at borgerne er inddraget, at politikerne er inddraget, og at man får – som jeg ser det – et optimalt område, som man kan kalde en nationalpark.
Nu er det jo ikke sådan, at en nationalpark er en beskyttet titel i dag.
Så derfor mener jeg egentlig klart, at det er en fordel, at man får et område, hvor man har borgerne med på vognen.
Så vi støtter forslaget, som det ligger her, og vi kan se, at mange andre organisationer også bakker op om forslaget.
Derfor synes vi jo selvfølgelig, at det her faktisk kun kan gå for langsomt.