Niels Helveg Petersen (RV), 2007-05-30:
Den pakke af ændringer i Folketingets debatformer, vi behandler nu, har jo været grundigt forberedt via en stor konference, ved mange møder i Præsidiet, ved møder mellem Præsidiet og gruppeformænd og i Udvalget for Forretningsordenen.
Det har såmænd ikke været så nemt at blive enige om forandringerne.
Men det er altså lykkedes at blive enige.
Jeg vil særlig fremhæve tre ting.
For det første, muligheden for hasteforespørgsler.
Det er en nydannelse, og jeg mener, det er en positiv nydannelse.
Ofte er det jo langt vigtigere for en oppositions reelle muligheder for kontrol, at man kan få en hurtig debat, end at man kan få en debat med en måneds eller to måneders forsinkelse.
Her er muligheden for en hurtig afklaring af regeringens holdning til et spørgsmål.
Det kan være af den allerstørste betydning, også for offentligheden.
Det andet, jeg vil fremhæve, er, at § 20spørgsmålene nu skal besvares med en frist på 6 dage.
Det vil føre til en væsentlig reduktion af den gennemsnitlige svartid på § 20-spørgsmål.
Også her vil jeg fremhæve, at et hurtigt svar er et bedre svar end et langsomt svar, det giver bedre kontrolmuligheder.
Det er jo, mens en sag er fremme, at man har brug for at stille spørgsmålene og få sit svar.
Endelig vil jeg pege på, at der nu bliver mulighed for alle medlemmer til at stille spørgsmål i princippet i alle udvalg.
Den mulighed er der ikke i dag.
Det kan i givne situationer være en betydelig fordel også for små partier.
Så drejer diskussionen her i dag sig jo i meget høj grad ikke om, hvorvidt der skal være kontrol med regeringen, men om kvaliteten af kontrollen.
Hvis jeg må give et eksempel på, at kvantitet og kvalitet ikke altid er det samme, vil jeg ind på noget af det samme som hr. Helge Adam Møller.
Da jeg blev valgt for første gang i 1967, blev der stillet 202 § 20-spørgsmål.
Nu er vi i det sidste år, hvor vi har en opgørelse her i materialet, nemlig i 2003-04, oppe på 5.775.
Er det udtryk for, at vi er blevet meget bedre til at kontrollere regeringen?
Nej, det er det ikke.
Antallet af spørgsmål til mundtlig besvarelse er mere end fordoblet.
Er det udtryk for, at vi er blevet bedre til at kontrollere regeringen?
Man skal passe på her ikke at forveksle kvantitet og kvalitet i kontrollen.
Nej, det er det ikke.
For der er altså ikke nogen, der interesserer sig for spørgetiden om onsdagen, når først klokken er blevet halv ni om aftenen, som vi har været ude for.
Det her er ikke et spørgsmål om kvantitet, det er et spørgsmål om at få så kvalificeret en kontrol med regeringen som muligt.
Jeg vil gerne kvittere for de bemærkninger, hr. Helge Adam Møller her gjorde.
Det er også et stærkt ønske hos Det Radikale Venstre, at der sker en mere ligelig fordeling af formandsposterne af hensyn til kvaliteten i arbejdet her i Folketinget.
Oppositionen har jo kvalificerede formandsemner på en række områder, og jeg tror, det ville højne kvaliteten af arbejdet, bortset fra at det også forekommer mig ud fra demokratiske synspunkter at være en bedre og mere ordentlig ordning.
Vi havde håbet, at vi kunne nå frem til det i denne omgang.
Det kan vi så ikke.
Men jeg er meget glad for, at formanden for den konservative folketingsgruppe her så klart giver til kende, at Det Konservative Folkeparti er tilhænger af en sådan ligelig fordeling af formandsposterne i udvalget.