runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marlene Harpsøe (DF), 2010-10-14:
Det var måske en lidt fræk måde at svare på fra ordførerens side, vil jeg nok sige, for jeg har aldeles gode ører, så jeg har også hørt, hvad ordføreren har sagt.
Men jeg kan så spørge, om ordføreren fra Socialistisk Folkeparti har hørt, hvad jeg sagde i min ordførertale, som jeg holdt lige før, hvor jeg netop var inde på, at en afskaffelse af bonusordningen er med til at finansiere, at flere unge kan tage en uddannelse.
Er det noget, som man godt vil anerkende fra Socialistisk Folkepartis side, altså at det rent faktisk er nogle midler, man finder her, som man omprioriterer til bl.a. sundhed, bl.a. svage grupper, og at der altså også er en hel del unge, som nu kan komme i uddannelse?
Karsten Hønge (SF), 2010-10-14:
Fru Marlene Harpsøe måtte være optaget af noget andet vigtigt arbejde nede ved sin pult, da hun ikke havde overskud til at høre efter, hvad jeg stod og sagde i ordførertalen.
Jeg sagde netop, at vi ser positivt på at kunne bruge de her penge på en anden måde.
Det betyder, at pengene kan bruges på området, men jeg anerkendte jo netop – også med mit praktiske kendskab til, hvordan lærlingenes liv er – at der ikke er en situation i dag, hvor det bliver brugt offensivt til at fastholde de unge.
For mange lærlinge eller elever er det noget, der først går op for dem, den dag de får pengene.
Det var netop noget, jeg anerkendte i ordførertalen.
Derfor foreslog jeg, at man kunne bruge pengene på en anden måde, at man offensivt kunne bruge dem til aktiviteter, der kunne fastholde unge i erhvervsuddannelserne.
Så svaret er, at pengene vil komme tilbage på bordet, men at vi kunne bruge dem til andre typer aktiviteter end at udbetale en bonuscheck.
Jeg håber, at det var klart nok den her gang.
Marlene Harpsøe (DF), 2010-10-14:
Dansk Folkeparti spurgte jo den socialdemokratiske ordfører, da ordføreren var på talerstolen, hvorvidt man vil trække den her bonusordning tilbage, man vil rulle den tilbage, hvis Socialdemokraterne og Socialistisk Folkeparti fik magten.
Den socialdemokratiske ordfører sagde sådan set, at man ville annullere alt, der havde været på uddannelsesområdet i forbindelse med den her genopretningsplan.
Jeg vil bare også gerne høre bekræftelsen fra Socialistisk Folkeparti, altså om Socialistisk Folkeparti kan bakke op om, at man efter et valg, hvis S og SF får magt, som de har agt, vil tilbagerulle den her besparelse, som man finder via bonusordningen.
Karsten Hønge (SF), 2010-10-14:
I 2000 var jeg ikke medlem af Folketinget, men jeg var på anden vis faktisk centralt placeret, da den her ordning kom til verden.
Det, der var forhistorien, var, at man i 2000 ville finansiere en særlig hjælpepakke til ældre, og for at få den her pakke finansieret pålagde man skatteteknisk de mennesker, som var fuldtidsarbejdende, men havde valgt at stå uden for a-kasserne, en særlig afgift.
Det var bl.a. nogle, der bare havde valgt at være uorganiserede, og det var f.eks. selvstændige. Det kunne sådan set være godt nok at lade dem være med til at finansiere nogle ekstra penge til de ældre.
Men det viste sig efter nogle dage, at der her var en gruppe, som man ikke ønskede at ramme, og det var dem, der var fuldtidsarbejdende uden at kunne få lov til at være medlem af en a-kasse, og det var lærlingene.
Derfor undtog man lærlingene, men man kunne ikke skatteteknisk få dem ind i ordningen, og derfor lavede man en bonusordning administreret af Arbejdsgivernes Elevrefusion.
Det er baggrunden for det.
Altså, det var et spørgsmål om at friholde nogle lærlinge fra at skulle betale til en ældrepakke i 2000.
Men det var noget teknisk, der kom ind siden hen.
Der vil jeg da også godt sige, at man ikke kan påstå, at det har nogen særlig betydning med hensyn til at fastholde unge i uddannelsen i dag, at vi har en ordning, som rigtignok for mange lærlingenes vedkommende er noget, der først går op for dem, den dag de får pengene.
Jeg anerkender, at man her har et problem med en ordning, som ikke bliver brugt offensivt til at fastholde unge.
Så uanset hvad formålet med den faktisk er i dag – og det kan være en blanding af den her tekniske ordning, hvor lærlingene skulle friholdes fra at være med til at betale for de ældre, og noget andet – så synes jeg godt, at vi i dag kan se på en anden måde at gribe den her ordning an på, fordi den ikke fungerer offensivt med hensyn til at fastholde de unge.
Men jeg synes, det er vigtigt, at vi lader de her penge komme de unge til gavn.
Kunne man forestille sig, at vi etablerede en fondsordning, hvorfra elever og lærlinge på erhvervsskolerne havde mulighed for at søge midler til at afvikle sociale aktiviteter?
Det kunne være sportsstævner, eller det kunne være andre typer kulturelle arrangementer på erhvervsskolerne, som der er meget få af i forhold til på andre ungdomsuddannelser.
Så kunne man tage de her penge, og så kunne man overføre dem til en form for ungdomsfond, som de unge selv kunne søge fra, og så kunne de administrere de her aktiviteter.
Vi kan jo se på høringssvaret fra Håndværksrådet, at de også mener, at det kan være o.k. at sløjfe ordningen, men at pengene skal bruges på erhvervsskolerne.
Jeg synes, det er en trist skæbne for lærlingene og elevernes penge, at de bare skal trille ned i en statskasse, hvorfra man så kan dele rundhåndet ud af skattelettelser til de bedst stillede i landet, og derfor vil vi være imod det, som det ligger her.
Christine Antorini (S), 2010-10-14:
Jeg ved, at hr. Rasmus Jarlov selvfølgelig har læst S og SF's finanslovforslag.
Der vil den konservative ordfører også have set, at der er en hel række anderledes prioriteringer, herunder også nedskæringer.
Nogle af de nedskæringer, der er, betyder, at vi til gengæld øremærker penge til et løft på uddannelsesområdet.
Vi tager fra bankerne og giver til børnene – for at sige det meget enkelt.
Der bliver taget nogle penge der, for vi mener, at hvis vi snakker om fremtidsinvesteringer, er uddannelsesområdet et af de vigtigste.
Så der sker en omprioritering.
Der er nogle, der skal betale mere, men det er helt rigtigt, at det er nogle helt andre end dem, som bl.a. De Konservative ønsker at tage fra.
Rasmus Jarlov (KF), 2010-10-14:
Tak for ordet.
Jeg forstår godt, at ordføreren ikke ønsker, at vi snakker om Danmarks overordnede økonomi, men det bliver vi nødt til, for hver gang vi står hernede i salen, hører vi den samme sang, nemlig at man siger nej til nedskæringer og vil bruge flere penge.
Det er jo velkendt, selv om ordførerens partiformand ikke kunne huske det i tv-debatten forleden, at Socialdemokraterne ønsker at hæve skatterne med 31,5 mia. kr.
Har Socialdemokraterne overhovedet nogen nedskæringsforslag i de her sparetider, eller vil man bare bruge flere penge?
Jeg har ikke hørt det.
Jeg har hørt, at man vil hæve skatterne, at man vil gøre statens budget større, at man vil brandbeskatte vores erhvervsliv og dermed ødelægge vores konkurrenceevne.
Har Socialdemokraterne overhovedet nogen substantielle besparelsesforslag, eller handler det altid om, som vi oplever hernede i salen, at man blot vil bruge flere penge og siger nej til alle omprioriteringer i samfundet?
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2010-10-14:
Lige nu forholder jeg mig til, at vi aktivt er nødt til fremadrettet og ikke historisk bagudrettet at kigge på, hvordan forholdene er, og fremadrettet har vi behov for at få Danmarks økonomi på fode.
Vi har lavet en genopretningspakke, hvor vi samlet går ind og finder, hvordan vi på 3 år kan komme ud af den globale økonomiske krise, der kom ind over hele verden, og som også fik en konsekvens i Danmark.
Så jeg ser på det store hele og siger her, at hvis der er så stor økonomisk forskel på en lønnet praktikant og en SU-modtager, så synes jeg altså ikke, at det lyder som noget, der fuldstændig smadrer en ungs situation, at vedkommende ikke modtager en bonus, når den pågældende er færdig med sin uddannelse og er klar til at få fast job, da den pågældende ikke vidste, at han eller hun fik en bonus på 1.000 kr.
Så jeg kan med sindsro sige, at de penge i meget højere grad kan gøre gavn et andet sted.
Karsten Hønge (SF), 2010-10-14:
Ja, det er jo vanskeligt at diskutere lærlingeforhold med Venstre, uden at man skal have den her misundelsesvinkel på, hvor man prøver at lægge det ud, som om lærlinge og elever her i landet har de her fuldstændig forgyldte forhold.
Og så sammenligner man det med SU, selv om enhver ved, at en lærling jo ofte møder klokken 7 om morgenen og har fri måske klokken kvart over tre om eftermiddagen og derfor ikke er sammenlignelig med en på SU, der på helt anden vis har mulighed for at have et job ved siden af.
Det var det ene.
Det andet, jeg godt vil spørge ordføreren om,
er: Kender ordføreren baggrunden for, at man overhovedet fik den her bonus?
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2010-10-14:
Vi skal have hele Danmarks økonomi på fode.
Vi er nødt til at tage det som en samlet pakke, vi er også nødt til at se på det som en samlet dansk økonomi.
Derfor vil det være nødvendigt at sige, at vi altså har mulighed for med genopretningspakken at komme ind på flere områder og derefter lave en omformulering af, hvordan pengene så skal bruges.
Det betyder altså ikke, at vi fastlåser noget som helst, for det giver overhovedet ikke noget med hensyn til at få hele Danmarks økonomi på fode.
Så bliver det et enkelt område, ikke et lille, men et enkelt område, og det ville ikke være rimeligt. Jeg har læst alle høringssvar, ja, og jeg har også noteret mig, at det er en anke, man har, men det er altså ikke noget, jeg går ind og ændrer på her.
Christine Antorini (S), 2010-10-14:
Jeg vil så også høre nu, hvor Venstres ordfører forholder sig til to af de konkrete høringsforslag, der er, nemlig det fra Håndværksrådet og det fra Rådet for erhvervsuddannelser, om Venstres ordfører kan bekræfte, at begge disse organisationer, som vi jo i den grad må sige har fingeren på pulsen på erhvervsuddannelsesområdet, anbefaler, at den bonusordning skal forblive i de midler, man bruger til erhvervsuddannelserne, så man løfter kvaliteten generelt der, i stedet for at man bare fjerner pengene fra erhvervsuddannelsesområdet.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2010-10-14:
Jeg har læst alle høringssvarene og har i hvert fald hæftet mig ved, at der er indtil flere høringssvar, der siger, at man overhovedet ikke ser, at denne ændring vil have nogen som helst konsekvens, fordi der stadig væk vil være det samme optag, og at det for nogle af deres elever faktisk kom som en stor overraskelse, at de modtog et beløb fra staten, efter de var færdige med deres uddannelse.
Christine Antorini (S), 2010-10-14:
Jeg lagde mærke til, at Venstres ordfører som argumentation brugte, at det var godt at skære de penge væk, fordi det ville styrke uddannelsen.
Det er jo ikke det, der kommer til at ske.
Man fjerner pengene, så de ryger helt væk fra området, de skal finansiere nogle af de andre ting, som er i regeringens nedskæringspakke.
Jeg håber, at Venstres ordfører kan bekræfte, at der netop ikke sker en omprioritering, sådan at de penge, man tager fra bonusordningen, går til erhvervsuddannelserne.
Derfor vil jeg også høre, om Venstres ordfører har lagt mærke til de høringssvar, der ligger, bl.a. fra Håndværksrådet og fra Rådet for erhvervsuddannelser, som giver en meget skarp kritik af hele den vifte af nedskæringer, der lige præcis rammer erhvervsuddannelserne, og derfor også anbefaler, at det provenu, der findes ved at fjerne bonusordningen, selvfølgelig bør øremærkes til at løfte kvaliteten i erhvervsuddannelserne generelt.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2010-10-14:
Mange tak.
Som led i regeringens genopretningspakke fra maj 2010 indgår dette lovforslag om afskaffelse af ordningen om bonus til elever over 18 år i ungdomsuddannelserne.
Ordningen gælder for elever, som er i lønnet praktik, og der har været en bonus på op til 1.000 kr. årligt før skat, som udbetales, når eleven afslutter sin uddannelse.
Nu er jeg jo ikke i tvivl om, at alle, der lytter med i dag, efterhånden har fået tudet ørerne fulde om, hvorfor regeringen har taget initiativ til, at aftalen om genopretningen af dansk økonomi overhovedet er kommet i stand.
Alligevel vil jeg for god ordens skyld lige slå fast, at formålet med genopretningspakken jo er, at vi skal have en bedre sammenhæng mellem udgifter og indtægter.
Og formålet bliver så derfor også, at vi skal lave prioriteringer og justeringer, som går mindst muligt ud over den uddannelsesindsats, som er så fundamentalt vigtig for Danmarks fremtidige vækst, velstand og velfærd.
Det vurderes, at denne afskaffelse ikke får en stor negativ konsekvens og heller ikke en negativ konsekvens med hensyn til opfyldelsen af 95-procents-målsætningen, som jo er en kernepille i det uddannelsespolitiske billede.
Det har derfor ikke nogen reel betydning for de unges økonomi.
Det ser også ud til, at de unge først bliver bekendt med ordningen, når den reelt udbetales.
For som sagt var det en ukendt ting, der pludselig kom til dem, efter at de var færdige med deres uddannelse.
Så forslaget er altså derfor med til at målrette de statslige midler på et uddannelsesområde, hvor vi har brug for at vi sikrer indsatsen og at vi løfter uddannelsesniveauet i Danmark, og derfor kan Venstre støtte dette forslag.
Som led i regeringens genopretningspakke fra maj 2010 indgår dette lovforslag om afskaffelse af ordningen om bonus til elever over 18 år i ungdomsuddannelser.
Karsten Hønge (SF), 2010-10-14:
Det, jeg bare synes er lidt træls ved det hele, er at forestille sig, at lærlingenes penge nu ryger over i en statskasse, hvorefter Venstre i øvrigt bruger pengene til at dele ud til skattelettelser til de bedst stillede her i landet.
Det er mere den triste skæbne for pengene, jeg har lidt svært ved at affinde mig med.
Men jeg kan jo hjælpe ordføreren på vej, i forhold til hvad historien bag det her er.
Den er faktisk, at man i år 2000 ville lave en finansiering af en pakke, som skulle hjælpe ældre her i landet.
For at hjælpe de ældre ville man lave en særlig afgift for de mennesker, som var fuldtidsarbejdende på arbejdsmarkedet uden at være forsikret i en a-kasse.
Her kom man så fuldstændig utilsigtet til også at ramme lærlingene, som jo er fuldtidsarbejdende og fuldtidslønnede, men som ikke kan være medlem af en a-kasse.
Og for at undgå, at de skulle være med til direkte at finansiere en ældrepakke i år 2000, fandt man en teknisk vej, som betød, at man lavede den her bonusordning.
Det er på den måde, det skal forstås.
At det så efterfølgende har fået den betydning, at det er for at fastholde unge i erhvervsuddannelserne, er sådan set noget andet, men det her var et spørgsmål om at friholde lærlingene fra at skulle finansiere en ældrepakke.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2010-10-14:
Jeg har bare ikke det billede.
Jeg deler ikke SF's synspunkt, at det er en fastholdelse af unge i erhvervsuddannelserne.
Det er en bonus, der udbetales, efter de er færdige, og de har ikke anet, at den ville komme til dem.
Vi har endda landbrugsstuderende, der siger, at det overhovedet ikke har nogen betydning for deres uddannelse.
Så det synspunkt, Socialistisk Folkeparti her ønsker at bringe ud til borgerne,
Christine Antorini (S), 2010-10-14:
Jeg må sige, at jeg simpelt hen ikke ved, hvorfra Dansk Folkepartis ordfører har fået den opfattelse.
Det står højt og tydeligt i indledningen til lovforslaget, at nedskæringen på det her område og på erhvervsuddannelserne for de unge er et led i regeringen og Dansk Folkepartis såkaldte genopretningspakke.
De penge bliver ikke øremærket til erhvervsuddannelserne, de bliver fjernet fra erhvervsuddannelsesområdet.
Det er også det, der går igen i de høringssvar, som jeg bl.a. har refereret til her fra talerstolen.
Marlene Harpsøe (DF), 2010-10-14:
Det er jo rart at få det at vide.
Men når det er sagt, vil jeg da gerne lige høre Socialdemokraternes ordfører om, hvorvidt man har lagt mærke til, at de penge, der bl.a. findes i forbindelse med, at den her elevbonus afskaffes, rent faktisk er midler, der omprioriteres til bl.a. unge, der så kan komme i uddannelse.
Er det noget, man har lagt mærke til fra Socialdemokraternes side, eller har man bare taget et bind for øjnene?
Christine Antorini (S), 2010-10-14:
Af S og SF's finanslovforslag fremgår det, at vi annullerer de uddannelsesnedskæringer, som der ligger i regeringens – med Dansk Folkepartis støtte – nedskæringer på uddannelsesområdet.
Det er jo i størrelsesordenen flere milliarder kroner, der bliver skåret ned hele vejen rundt på ungdomsuddannelser, videregående uddannelser, højskoler, efterskoler.
Vi annullerer de nedskæringer, der er på uddannelsesområdet.
Marlene Harpsøe (DF), 2010-10-14:
Tak, fordi jeg får ordet, for jeg vil meget gerne høre Socialdemokraternes ordfører om, hvor stejlt man egentlig står på, at den her elevbonus altså ikke skal afskaffes.
Derfor vil jeg gerne stille et konkret spørgsmål: Hvis fru Christine Antorinis parti efter næste valg får flertal med resten af venstrefløjen, vil man så tilbagerulle dette forslag, som der i dag er flertal for?
Christine Antorini (S), 2010-10-14:
Jeg vil minde Venstres ordfører om, at det, vi snakker om her, er et konkret forslag på uddannelsesområdet.
Finanslovdebatten har været der, og derfor vil jeg holde mig til det lovforslag, som regeringen har fremsat.
Der kommer til at ske en besparelse på 13 mio. kr. i 2011, 38 mio. kr. i 2012, 50 mio. kr. i 2013 og 54 mio. kr. i 2014.
Det er den besparelse, der kommer.
Nej, det vil regeringen ikke, pengene ryger direkte ned i regeringens nedskæringspakke.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2010-10-14:
Så man bekræfter sådan set ved ikke at besvare spørgsmålet: Ja, skatterne stiger med 31,5 mia. kr., fordi der ikke må ske forandringer på noget som helst område.
Det synes jeg er en uansvarlig politisk ledelse af et land.
Jeg håber, det aldrig bliver virkelighed.
Christine Antorini (S), 2010-10-14:
Jeg er ikke sikker på, at jeg forstod, hvori spørgsmålet fra Venstres ordfører bestod, så Venstre er velkommen til at følge op.
Sagen er, at man her fjerner bonusordningen og tager pengene væk fra erhvervsuddannelsesområdet, og det, man kunne have gjort, var at øremærke pengene til en indsats, der løftede kvaliteten på erhvervsuddannelserne.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2010-10-14:
Skatterne stiger med 31,5 mia. kr., når Socialistisk Folkeparti og Socialdemokraterne kommer til –
det er det klare billede – for fru Christine Antorini ønsker ikke forandringer, ønsker simpelt hen ikke, at denne bonus skal ændres, og dermed skal der stadig væk udbetales en bonus til nogle, der er færdig med en lønnet praktik.
Rasmus Jarlov (KF), 2010-10-14:
Jamen tak for den indrømmelse.
Så vil jeg også gerne stille et spørgsmål vedrørende den uklarhed, som jeg fornemmer at der er mellem S og SF.
Er det korrekt opfattet, at SF mener, at vi skal holde fast på at fjerne bonusordningen, men at pengene så skal bruges inden for uddannelsessystemet, mens Socialdemokraterne før svarede det modsatte, nemlig at de vil rulle alle de besparelser, inklusive den her, som regeringen er i gang med at implementere, tilbage?
Er man i S og SF's blok enige om, hvad man vil gøre på dette område, eller er man splittet i spørgsmålet og kan kun samles om at kritisere regeringens forslag?
Marlene Harpsøe (DF), 2010-10-14:
Dansk Folkeparti har sammen med regeringen aftalt en plan for genopretning af dansk økonomi.
Vi har stået med en økonomisk krise, og et flertal i Folketinget har taget flere initiativer for at sikre, at den økonomiske krise ikke skulle ramme Danmark for voldsomt.
Men krisen har kostet, og regningen skal betales, så vi kan komme videre.
Dansk Folkeparti har derfor sammen med regeringen bidraget til at finde 24 mia. kr. samt 10 mia. kr.
De 24 mia. kr. skal betale regningen for den økonomiske krise, og de 10 mia. kr. er penge, som skal omprioriteres til andre formål.
De 10 mia. kr. går til socialt udsatte grupper, sundhed og uddannelse.
De økonomiske midler, som findes ved afskaffelse af bonusordningen, som vi jo netop drøfter i dag, er derved midler, som omprioriteres, og som bl.a. kommer til at gå til, at unge kan komme i uddannelse.
Af lovforslaget fremgår det, at det formodes, at det kun er et fåtal af eleverne, som kender til ordningen, før de får udbetalt bonussen og står med checken i hånden eller pengene på deres Nemkonto.
Dansk Folkeparti har helt samme opfattelse.
Vi er også enige i, at en afskaffelse af den her ordning ikke vil have indflydelse på opfyldelsen af målsætningen om, at mindst 95 pct. af en ungdomsårgang skal have en ungdomsuddannelse, for de unge ved reelt ikke, at de får den her check i hånden.
I en økonomisk svær tid må vi jo som politikere prioritere statens økonomiske midler.
Det er hverken en nem eller en morsom øvelse, men den er nødvendig.
Den er nødvendig for at rette op på dansk økonomi, og for at vores velfærd ikke skal lide skade.
Dansk Folkeparti har endvidere noteret sig høringssvarene, hvor ingen organisationer eller andre er direkte modstandere af at afskaffe den her bonusordning.
Derfor kan vi selvfølgelig i Dansk Folkeparti støtte lovforslaget.
Karsten Hønge (SF), 2010-10-14:
Der kan ikke presses et stykke papir ind mellem Socialdemokraterne og SF i dette spørgsmål.
Det afhænger fuldstændig af, om man har viljen til at lytte til, hvad det handler om, og det er, hvordan pengene skal bruges.
Altså, Socialdemokraterne og SF er enige om, at de her penge skal tilbage til erhvervsskolerne.
Jeg forsøgte faktisk i min ordførertale at tage en, synes jeg selv, pragmatisk og konstruktiv tilgang til det ved at sige, at vi jo har en opgave i at spørge, om disse penge bliver brugt optimalt i dag.
Det synes jeg faktisk ikke at de gør.
Det er jo en anerkendelse af, at den ordning har udviklet sig på den måde, at den startede med at dreje sig om noget skatteteknisk, der skulle friholde lærlingene fra at skulle finansiere en ældrepakke, og endte med at blive noget med, at man skulle fastholde unge i uddannelsen.
Jeg ser det på den måde, at pengene skal tilbage på bordet, men jeg tror faktisk godt, at vi kunne finde andre måder at bruge pengene på end bare at give dem som en bonus.
Mit forslag var, at man oprettede en fond, som lærlingene og eleverne på erhvervsskolerne kunne søge tilskud fra til sportslige og kulturelle aktiviteter.
Det tror jeg faktisk kunne være med til at fastholde nogle flere i ungdomsuddannelserne.
Christine Antorini (S), 2010-10-14:
Så vil jeg bare gentage til undervisningsministeren, at vi principielt synes, det er rimeligt, at man pris- og lønsatsregulerer i forhold til arbejdsgiverne, uanset om det er offentlige eller private arbejdsgivere, men der er et princip, der gælder, når Folketinget vedtager love, der har direkte konsekvens for kommuner og regioner, så sker der en kompensation, der svarer til det.
Jeg kan forstå, at ministeren ikke vil svare på spørgsmålet, hvad det betyder i forhold til økonomiaftalen.
Det er også fair nok, hvis det foregår i et andet regi, men det ændrer nu ikke ved, at der vil komme et udvalgsspørgsmål om det, så det kan indgå i det videre arbejde omkring dette lovforslag.