Per Stig Møller (KF), 2007-06-01:
Nu forstod jeg, at hr. Holger K. Nielsen syntes, det var meget arrogant, at jeg ikke havde besvaret hans spørgsmål.
Jeg er selvfølgelig ikke arrogant, men jeg havde jo ikke fået nogen spørgsmål.
Derfor var der egentlig ikke noget at svare på.
Det er han naturligvis heller ikke.
Der er bare det ved det, at virkningen af hr. Holger K. Nielsens politik er den, som Taleban ønsker, og det er det, man skal tænke over.
Selvfølgelig er hr. Holger K. Nielsen modstander af Taleban, det siger sig selv.
Men virkningen af hr. Holger K. Nielsens politik er den, som Taleban gerne vil have, nemlig at vi rykker ud, og at de kan få nogle muligheder.
Det er da fuldstændig rigtigt, at langsigtet vindes ikke kun med militære midler, det er vi enige om.
Derfor går vi også ind for civil og militær samtænkning, konceptet, som Danmark har foreslået i NATO, og som nu er NATO’s koncept.
Det er rigtigt, at OEF går efter terroristerne, det er dens opgave.
ISAF går bredere efter Taleban, efter at stoppe Taleban og hjælpe gennem Provincial Reconstruction Teams i de forskellige områder.
Der har den civile-militære kombination jo været en succeshistorie.
Over 5 millioner børn går nu i skole, hvoraf 37 pct. er piger.
Der var ingen før.
Der er nu over 180.000 lærere, hvoraf en tredjedel er kvinder.
Der var ingen før.
Antallet af elever på højere uddannelser er steget fra 4.000 i 2001 til 40.000, heraf er ca. 20 pct. kvinder, og sådan kunne jeg blive ved.
De ryger da lige ud af skolerne.
De ryger lige ud af de højere læreanstalter.
Det er derfor, jeg måske virker lidt forarget på hr. Holger K. Nielsen, for jeg synes, det er en uansvarlig strategi.
Jeg synes, det er uansvarligt bare at sige, at det hele er forkert, at man selvfølgelig er imod Taleban, men at man ikke vil gøre noget ved det.
Det, som er det afgørende, er den kombination af det civile og militære, som dette beslutningsforslag står for og styrker.
Der synes jeg altså det er temmelig vigtigt, også med den civile del, for at gøre det tydeligt, så vi ikke kun snakker militært, at det er meningen, at vi forhøjer den civile bistand til de nationale landsdækkende programmer med 60 mio. kr. til skoler, alternative indkomstmuligheder og mikrofinansiering.
En del af opiumsbekæmpelsen er jo mikrofinansieringen og alternative indkomstmuligheder, ikke afbrænding af marker.
I 2007 kommer der op til 10 mio. kr. specielt til Helmand, efterhånden som situationen gør det muligt.
Det er den kombination, der skal til, og jeg vil bruge hr. Holger K. Nielsens tale som anledning til at forklare, at det ikke kun er militæret.
Det beslutningsforslag her er også civilt.
I øvrigt er økonomien jo vokset kraftigt siden 2002, og derfor er der 4,8 millioner flygtninge, der er vendt hjem.
Der er kommet infrastruktur med veje, vandforsyningsanlæg, brønde osv.
Det er alt det, som Taleban vil smadre.
Det er jo ikke noget tilfælde, at Taleban altid smadrer sundhedssystemerne og skolerne, for det er der, befolkningen kan mærke en udvikling, som betyder, at Taleban ikke kan holde magten, den sorte hånds magt over dem.
Så jeg beklager, hvis hr. Holger K. Nielsen synes, jeg har været for hård ved ham, men jeg synes, det er en meget alvorlig fejltagelse, hr. Holger K. Nielsen begår.
Han er ikke Talebantilhænger, selvfølgelig ikke, men hans strategi er den, Taleban vil drømme om at verden fører.
Men det vil verden heldigvis ikke.