Anne Grete Holmsgaard (SF), 2011-01-11:
Selve el- og gasdirektivernes grundsubstans er vi meget positive over for, altså det, der består i, at man adskiller energiproduktion og handel med energi fra selve transmissionen, dvs. rørene, ledningerne og kablerne – altså det, at man adskiller de to ting fra hinanden, sådan at der ikke bliver en sammenblanding og dermed ublu konkurrence eller i hvert tilfælde overordentlig store muligheder for at lave ublu konkurrence.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvor meget lettere livet havde været for alle telekunderne, hvis man havde gjort det samme på teleområdet, altså hvis man havde sagt, at kobberet, der ligger i jorden, lægger vi over i et selskab, og så har vi dem, der handler med teleydelser, altså serviceydelser, på den anden side.
Det, der ligger i el- og gasdirektiverne, er i bund og grund det samme.
Vi har støttet den her adskillelse hele vejen igennem.
Så jeg vil ikke sige mere om det, ud over end at det da er udmærket, at man er nået så langt på området.
Et lille hjørne, kan man sige, af forslaget handler om Energitilsynet, som bliver gjort mere uafhængigt – institutionelt uafhængigt, som det hedder i teksten.
Det betyder vel bare mere uafhængigt.
Det synes vi er glimrende, og det tilslutter vi os.
Men det skal alligevel have par ord med på vejen, for Energitilsynet siger selv, at de kan have nogle problemer med at overholde klagefristen, altså fristen for, hvornår de skal have svaret på en klage, som er 4 måneder.
Man kan sige, at 4 måneder jo er ret lang tid, og at det er vigtigt for dem, der klager, at de får svar rimelig hurtigt.
Men det, Energitilsynet påpeger, er, at de kan have svært ved at få oplysningerne fra de selskaber, der skal give dem oplysninger.
Det synes vi faktisk er et reelt problem.
Energitilsynet har så foreslået, at de, hvis de ikke kan hive oplysningerne ud af de virksomheder, som skal levere dem, kan afgøre sagen alligevel.
Hertil har ministeriet og styrelsen så sagt, at man i hvert tilfælde kan give et påbud i medfør af § 77, og det er da et skridt på vejen.
Men vi vil undervejs godt se på, om man faktisk kan gøre mere.
Vi synes, at det er urimeligt, at der er så lang ventetid for dem, der klager.
Nu vi har den del, der handler om lovgivningen om Energitilsynet oppe, så synes jeg, at det er vigtigt at se på det.
Jeg synes også, at vi skal have en ordentlig drøftelse af, om Energitilsynet har de tilstrækkelige midler til rent faktisk at være et effektivt tilsyn.
Vi har meget brug for, at der er et effektivt tilsyn på det her område.
Det var det ene, jeg ville tage op.
Det andet er den særlige ordning om, at man på fjernvarmeområdet – og det har ikke noget med el- og gasdirektiverne at gøre – siger, at fjernvarmevirksomhederne skal lave en selvevaluering.
De skal indlevere sådan en hvert tredje år, og den skal være påtegnet af det, der hedder en fremmed revisor, altså i princippet en, der ikke har forstand på fjernvarme.
Det kan jo lyde meget ordentligt og rigtigt og sådan noget, i betragtning af at en lang række fjernvarmeværker i det midtjyske har krævet for mange penge op, som de så skal betale tilbage.
Men jeg synes faktisk, at det er en problematisk ordning, som jeg mere tror fører til bureaukrati end til god disciplin på det her område, og det afgørende er vel, at vi sikrer god regnskabsdisciplin inden for fjernvarmesektoren.
Faktisk blev reglerne ændret sidste år i form af den såkaldte anmeldeordning, som betyder, at der skal revisionspåtegning på de prisoplysninger, som fjernvarmeselskaberne skal sende ind til Energitilsynet.
Siden hen har Energitilsynet så også meddelt, at de vil lave mere stikprøvekontrol på området, dvs. 20 årlige kontroller.
Vi synes, at det er godt, at der kommer mere stikprøvekontrol, men vi vil absolut foretrække, at man gennemfører mere end 20 – måske 40, eller hvad ved jeg – stikprøvekontroller og så ser, om de regler, der er blevet ændret sidste år, faktisk ikke er bedre end det, der bliver foreslået her.
Det vil vi i hvert tilfælde gerne have en drøftelse af, for vi synes, det er lidt ærgerligt, hvis man får noget, der er for bureaukratisk.
Nu har jeg selv været med til at forhandle vandsektorloven, og jeg vil sige, at sporene skræmmer lidt, for der er vi på nogle områder kommet ud i noget, som virker unødig bureaukratisk, og det vil bare være ærgerligt, hvis man kommer til at gøre det på andre områder.