Per Clausen (EL), 2010-06-04:
Jeg synes jo, det er en meget spændende debat, hvor dem, der har fremsat et lovforslag, der bliver kritiseret, gør meget ud af at stille spørgsmål til dem, der kritiserer lovforslaget, i stedet for at komme op og forklare, hvorfor de synes, det er et rigtig godt lovforslag.
Er det f.eks. sådan, som Dansk Folkeparti mener, at man indfører det her, fordi man har brug for en ekstra straffeforanstaltning over for unge mennesker, eller er det, fordi man virkelig i Venstre og Konservative mener, at det her er et pædagogisk redskab?
Altså, det var jo et meget relevant spørgsmål at få svar på, men da man vælger at deltage i debatten på den måde, at man stiller spørgsmål til andre i stedet for selv at sige, hvad man mener, så har man jo bragt sig i en position, hvor man ikke kan svare på det spørgsmål.
Jeg vil også sige til hr. Martin Henriksen, at jeg alligevel synes, at det er utroligt, hvad der sker, når man stiller nogle spørgsmål til Dansk Folkeparti.
Jeg ved godt, at han stillede spørgsmål, og så skal de andre svare, og så har han bragt sig i en position, hvor han ikke skal svare på spørgsmål.
Men hvad er grunden til, at hr. Martin Henriksen, når han ikke kan svare på et spørgsmål, begynder at snakke om hr. Villy Søvndal?
Er det, fordi Dansk Folkeparti har et ønske om, at SF skal blive større end Venstre, eller er det, fordi man i Dansk Folkeparti misunder hr. Villy Søvndals evne til at snakke udenom, fordi man ikke selv er ret god til det?
Så til selve det, der er substansen i debatten: Jeg forstod på en række korte bemærkninger, at der føres en socialpolitik i det her land, anført af regeringen og Dansk Folkeparti, der løser alle problemer i forhold til unge mennesker.
Man gør så meget godt, og man sørger for, at kommunerne har rigtig mange penge til at gøre godt for.
Det vil jeg slet ikke diskutere i dag, men jeg vil bare stille spørgsmålet: Hvorfor har man så brug for at nedsætte den kriminelle lavalder?
Hvorfor har man brug for at indføre fodlænkerne?
Det er et pædagogisk redskab, siger Det Konservative Folkeparti og Venstre.
Har man mødt en eneste, der arbejder med de her unge mennesker, der siger, at vi har brug for dette pædagogiske redskab?
Jeg snakkede med nogle af dem, der arbejder med dem, i Aalborg i går.
De siger, at aldrig har de hørt noget mere forvrøvlet og forsludret, at aldrig har de hørt noget, der kan ødelægge relationen til unge mennesker mere, end at man sådan lige foreslår dem: Var det ikke en god idé, at du fik en fodlænke, så du kunne lære at styre dig selv?
Det er ikke måden, man opbygger tillid på.
Så tilbage står selvfølgelig også spørgsmålet om, hvorvidt det overhovedet vil blive brugt, og det ville jeg, hvis jeg var Dansk Folkeparti, interessere mig meget for.
For jeg tror sådan set, at det, vi har at gøre med her, er symbolpolitik.
Man vil gerne demonstrere, at man er håndfast, beslutsom og effektiv.
Man kommer med en række forslag, og man håber jo på, at det ikke bliver ført ud i livet.
I hvert fald kan man konstatere, at det, ifølge hvad man selv siger, er irrelevant.
Men et eller andet sted er der jo sammenhæng i den borgerlige politik.
Når man indfører fattigdomsydelser, som gør familier fattige, så skaber og forstærker man selvfølgelig sociale problemer.
Når man vil nedsætte ydelsen til børnefamilier, forstærker og skaber man sociale problemer.
Det kan være, at nogle af de sociale problemer udarter sig i den retning, at nogle unge mennesker, nogle børn, opfører sig på en uhensigtsmæssig måde,
og så har hr. Martin Henriksen jo skabt begrundelsen for sit eget forslag.
Han har gjort det nødvendigt at straffe unge mennesker, børn, ved enten at smide dem i fængsel eller smide dem i fodlænker.
Men pointen er, at hvis man førte en ansvarlig og fornuftig socialpolitik i det her land, ville man løse de problemer på en helt anden og mere effektiv måde.
Derfor er forslaget ubegribeligt.
Det ubegribelige består ikke i, at Dansk Folkeparti går ind for, at unge mennesker skal i fængsel og i fodlænker.
Det forstår vi godt, det har man argumenteret for i årevis, og det er en håbløs politik.
Men hvad er grunden til, at Venstre og Konservative bøjer nakken og accepterer sådan noget vrøvl?