runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Helle Thorning-Schmidt (S), 2013-10-08:
Nu fik hr. Anders Samuelsen det til at lyde, som om de socialdemokratiske borgmestre eller borgmesterkandidater synes, det er helt fint at fortsætte med nulvækst, så langt øjet rækker.
Det synes jeg at man skal spørge dem om.
Jeg synes, man skal prøve – man skal selvfølgelig ikke lave væddemål her i Folketinget – at finde en socialdemokratisk borgmester, en socialdemokratisk borgmesterkandidat, som synes, det er en god idé at fortsætte med minusvækst eller nulvækst, så langt øjet rækker.
Hvis jeg skal være helt ærlig, tror jeg ikke, de er enige med Liberal Alliance i det her spørgsmål og godt for det.
For der er jo ingen tvivl om, at med Liberal Alliances politik fremadrettet vil vi få en dårligere service i den offentlige sektor.
Man vil gerne sænke skatterne med meget, meget store beløb, men anerkend dog, at det giver en dårligere service, og jeg tror egentlig også, at det er det, der er meningen med det: at man ikke skal have en så stor og god offentlig sektor som den, vi har i dag.
Nu underholder hr. Anders Samuelsen med andres politiske rejse.
Hvis der er nogen, der må kende en politisk rejse, er det hr. Anders Samuelsen selv, som har været ude på en større tur, vil jeg sige, og det er i hvert fald svært for mange af os at genkende hr. Anders Samuelsen fra dengang og til nu.
Nu går man ind for enorme skattelettelser for alle, man går ind for en dårligere offentlig sektor, man går ind for, at vi, så langt øjet rækker, ikke har råd til den service, vi har i dag.
Det, som debatten her i dag afspejler, er jo ganske tydeligt, at der er nogen, der gerne vil love skattelettelser.
Fair nok, det er et fint synspunkt, men der er ikke særlig mange, der konkret vil fortælle, hvordan det skal finansieres, og hvilken indflydelse det har på den offentlige sektor.
Vi havde et Konservativt Folkeparti forleden dag, som ville finansiere offentlige udgifter med skattelettelser.
Nu blev Liberal Alliance jo rost forleden dag af mig her fra Folketingets talerstol for at være et ærligt parti, og derfor ville det klæde Liberal Alliance at fortsætte den ærlighed.
Det er jo fair nok, at man mener, at vi skal have en dårligere offentlig service i Danmark, en mindre offentlig sektor, men sig det og fortæl børnene, de ældre medborgere, dem, der gerne vil have mere politi på gaden, at det er dem, der kommer til at opleve de her forringelser.
Anders Samuelsen (LA), 2013-10-08:
Jeg vil også gerne rose statsministeren så.
Når nu vi er på de politiske rejser, skal det være for den ufattelige politiske rejse, statsministeren har været på på bare knap 2 år.
Fra »En Fair Løsning«, eksplosivt højere offentlige udgifter og til nu, ja, har man skåret 9.000 væk af de offentlige ansatte?
Det er i hvert fald i de fleste danskeres øjne en ubegribelig politisk rejse, man har været ude på på meget, meget kort tid.
Jeg står gerne ved den rejse, jeg har været ude på.
Jeg tror, økonomi- og indenrigsministeren, som sidder her, kan bekræfte, at da jeg var Radikal, arbejdede jeg knaldhårdt på at få fjernet topskatten for så mange som overhovedet muligt.
Nu har vi så fundet finansiering til at fjerne den fuldstændig.
Se, det her er en diskussion om, hvordan vi sørger for, at Danmark bliver et vækstsamfund, hvordan vi sørger for, at der faktisk er råd til den grundlæggende velfærd, som vi alle sammen er enige om der skal være, hvordan vi undgår, at de ældre skal udstyres med en ble i stedet for omsorg.
Det er det, det her drejer sig om, og når statsministeren prøver at opstille falske billeder, er det jo et udtryk for hendes egen uformåen, og det synes jeg måske er ret desperat, altså at man kan ende i den situation.
Så igen vil jeg gerne stille spørgsmålet til statsministeren: Hvordan synes hun egentlig selv det går?
Nulvækst; 40 mia. kr. i underskud; arbejdspladser, 100.000, har man selv været inde på, som er røget ud af landet; grundskyld på 25 pct., som stiger.
Hvordan går det egentlig, suppleret med bleerne i stedet for omsorgen?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2013-10-08:
Det havde egentlig klædt Liberal Alliance at fastholde det spor, der går i retning af, at man siger, at der skal være skattelettelser for tocifrede milliardbeløb.
Selvfølgelig går det ud over den offentlige sektor, det kan enhver jo sige sig selv.
Det er et fair nok synspunkt.
Jeg er uenig, regeringen er uenig, men det er jo fair nok, at Liberal Alliance har det synspunkt, så kan vælgerne jo tage stilling.
Det er fair nok, at man mener, at der skal være brugerbetaling på f.eks. uddannelse.
Man vil så ikke helt stå ved det, når man diskuterer det i Folketingssalen.
Det er et fair nok synspunkt, men regeringen er uenig.
Så fair nok med det.
Så spørger ordføreren mig om, hvordan det går.
Jo, det går bedre nu, end det gjorde for 2 år siden.
Vi er jo i en situation nu, hvor vi har fået Danmark tilbage på sporet.
Vi har med en omfattende skattereform sikret, at det for langt, langt flere mennesker bedre kan betale sig at arbejde – en skattereform, som Liberal Alliance i øvrigt ikke ønskede at være en del af.
Hvem ved hvorfor?
Vi har sikret, at vi forhåbentlig kommer ud af den situation, som den tidligere regering havde placeret os i.
Så jo, det går bedre i Danmark, og det, der er behov for i Danmark nu, er ikke eksperimenter a la Liberal Alliance eller Venstre sågar, nej, det er at holde Danmark på sporet, for det er det, der skaber tryghed og tillid.
Lars Barfoed (KF), 2013-10-08:
Det har jeg glædet mig til.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at vi i Det Konservative Folkeparti – og det synes jeg også skal siges her i dag – og andre her i salen har været uenige i de regler, som er blevet gennemtrumfet, hvor nogle medlemmer af Folketinget har mere taletid end andre.
Det er i strid med vores parlamentariske tradition.
Jeg mener også, at det er i strid med ånden i vores grundlov, at der gøres forskel på Folketingets 179 medlemmer, men sådan er det blevet gennemtrumfet, og det tager vi så til os.
Jeg synes så i øvrigt, at det er en spændende idé, at vi skal have den her debat på en ny måde.
Jeg vil godt rejse et helt andet spørgsmål over for statsministeren, statsministeren har selv lanceret det i åbningstalen, nemlig det her med sortering af vores affald.
I Det Konservative Folkeparti er vi stærkt optaget af, at vi skal nytænke vores miljøpolitik og nytænke hele vores naturpolitik, og i den forbindelse er det også vigtigt, at vi tænker over, om vi kunne genbruge vores affald bedre til gavn for vores miljø, til gavn for ressourcerne i vores samfund.
Vi kunne måske sætte helt nye standarder i Danmark, hvis vi går nye veje og tænker nyt.
Statsministeren var så inde på, at vi skulle sortere – jeg tror, at statsministeren nævnte kartoffelskræller og salatrester, og det er jo rigtigt at tage fat på.
Spørgsmålet er bare: Skal vi blive ved med at føre en miljøpolitik på den gammeldags måde, skal vi genere danske borgere mere end højst nødvendigt, eller skal vi prøve at finde nye teknologier, når det gælder om at sortere vores affald?
Tænk engang, hvis det er sådan, at vi alle sammen skal have 5-6 skraldespande stående i vores køkken og sortere, eller at folk, som bor på fjerde sal, skal gå ned med al deres affald i forskellige poser og aflevere det nede i kælderen eller ude i gården, i stedet for at vi kunne prøve at tænke helt nyt, bruge ny teknologi til at sortere vores affald centralt, i stedet for at danskerne nu skal til at sortere i 5-6 forskellige skraldespande hjemme i køkkenet.
Anders Samuelsen (LA), 2013-10-08:
Det er måske symptomatisk, for det har vi oplevet en hel del gange i dag, altså at der ikke rigtig bliver svaret på de spørgsmål, der bliver stillet.
Ikke engang Liberal Alliance ønsker, at man skal fortsætte med minusvækst.
Vi har foreslået, at man skal gøre det frem til 2020.
I Horsens Kommune mener så den socialdemokratiske borgmester, at man skal gøre det de næste 4 år.
Mon ikke, man kunne finde et kompromis på 5-6 år så?
Det tror jeg faktisk nok kunne lade sig gøre.
Jeg har efterhånden det indtryk, når jeg læser, hvad hr. Ole Sohn skriver, at han er mere enig med Liberal Alliance, end vi næsten er selv, og sådan en rejse kan man jo komme ud på.
Det synes jeg bare er opløftende, og det skal vi da holde fast i.
Det, der er sagen, er egentlig ikke, om man ønsker dårligere service eller ej, det er et spørgsmål om, hvordan man bruger pengene.
Det, vi har enormt meget fokus på, både i Horsens, men også i Liberal Alliance generelt, er, om vi skal bruge pengene på kolde hænder eller på varme hænder, om vi skal finde os i, at vi i dag i Københavns Kommune bruger penge på lys i bænke og turistcykler med GPS, og så er der 60 pct. af de ældre, som bliver udstyret med en ble, og så kan de ellers skide i bukserne.
Marlene Borst Hansen (RV), 2013-10-08:
Tak for det.
Jeg bliver nødt til lige at spørge ind til det her om kunstbiografer, for jeg forstår det simpelt hen ikke.
Altså, jeg forstår på ordførertalen, at Venstre er lidt betænkelig eller nervøs for, hvad der skal ske med kunstbiograferne i fremtiden, og det er på vegne af repræsentanter for kunstbiograferne, som man åbenbart har holdt en række møder med.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Jeg kan jo så åbenbart erkende, at vi taler med forskellige folk, og det er jo sørgeligt, at vi ikke taler med de samme.
Det kunne vi jo måske have gjort under lidt mere ordnede forhold, f.eks. ved et møde ovre hos ministeren
– bare et møde, kunne vi have haft, så havde vi måske talt med de samme folk.
Vi har hørt den her bekymring, og det er for nylig, at den her bekymring er blevet udtalt af interessenter inden for kunstbiografmiljøet, og det tager vi bare alvorligt.
Bekymringen vedrører, som jeg nu har sagt tre-fire gange, spørgsmålet om repertoire.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-10-08:
Man kunne jo også have valgt at indkalde filmforligskredsen, ligesom det er god forligsskik på Christiansborg, at man inddrager de forligsparter, man har, når man går ind helt konkret og ændrer lovgivningen på det område, hvor man har et fælles forlig.
Altså, det er jo ikke en ny ting, at der er det her balancespørgsmål mellem, at man skal give kommunerne mulighed for at kunne understøtte kulturelle tilbud, ikke mindst de steder, hvor der ikke er grundlag for, at der kan være en privat aktivitet, og så det, at der er nogle kommercielt drevne biografer i Danmark.
Det har vi diskuteret ikke bare i det her filmforlig, men også i det forrige, og jeg tror endda også i det, der blev lavet endnu en gang før.
Derfor synes jeg, at det er totalt underligt, at vi står i en situation, hvor forligspartier, som sådan set er interesseret i, at vi finder den her balance, herunder Venstre, overhovedet ikke er blevet konsulteret i den her proces.
Er det sådan den ny forligstradition, som SF og regeringen har tænkt sig at gennemføre på Christiansborg?
Ole Sohn (SF), 2013-10-08:
Nu går jeg ud fra, at ministeren håndterer spørgsmål om forligskreds, men mig bekendt er det her filmloven og ændring af filmloven.
Det er jo ikke et spørgsmål om, hvordan filmforligskredsen laver en ny politisk aftale om brug af de midler, der ligger.
Så spørgsmålet er, hvor meget forligskreds der er om det.
Det må Venstre tage med ministeren.
Men det ændrer jo ikke ved, at der er tale om, at der er stillet et ændringsforslag , og jeg har ikke hørt Venstre være imod, at man finder en løsning, som gør, at man både efterlever EU's statsstøtteregler og sikrer, at kommunerne fortsat kan støtte biografdrift og de kulturelle aktiviteter, der finder sted i forbindelse med biografdrift – eller i hvert fald i forbindelse med de huse, hvor biografdriften foregår.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-10-08:
Vi ønsker sådan set at finde balancen.
Men alt andet lige ville det jo have været relevant, at man da også havde inkluderet de vurderinger, der er i den forligskreds, der er.
Normalt ligger der jo en masse vurderinger bag sådan et lovforslag, i forhold til hvad grænsen så er.
Hvor meget kan man give, uden at man kommer i karambolage med regler?
Hvad er det for nogle biografer, der helt konkret måske kan blive udfordret?
Hvad er svaret så til de mange høringsaktører, som har indsendt høringssvar og har nævnt, at de er bekymret for den konkrete implementering, regeringen har lavet?
Det er jo sådan, man normalt inkluderer en forligskreds.
Ole Sohn (SF), 2013-10-08:
Jo, men på et eller andet tidspunkt må vi vel formode, at Venstre redegør for, hvad det er for en balance, der ikke er opnået i forslaget.
For det fremgår jo ikke, at Venstre er uenig i indholdet.
Så det er vel mere en procesdiskussion, det giver anledning til.
Altså, EU's statsstøtteregler er jo ganske klare.
Der har så bare været en diskrepans i forhold til filmloven, og den er nu rettet, uden at det går ud over den måde, hvorpå man kan støtte de lokalt støttede biografer.
Det synes jeg sådan set er meget pragmatisk.
Jeg elsker folk, der er løsningsorienterede frem for konfliktsøgende.
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Jeg synes jo, at SF's ordfører meget præcist har beskrevet lovforslaget, nemlig som et lovforslag, der netop forsøger at finde en løsning, der både afbalancerer hensynet til EU-reglerne og hensynet til de danske biografer og kommuner.
Men jeg kunne godt tænke mig at sige noget nu, når hr. Michael Aastrup Jensen sådan hidser sig op igen.
Jeg forstår, at det handler om, at man ikke er blevet indkaldt til et møde.
Jeg vil da i hvert fald beklage, hvis man ikke skulle være blevet det, for jeg tror ikke, at der er nogen, der er interesseret i, at vi ikke har haft tilstrækkeligt med møder.
Så må vi jo tage det nu.
Men jeg vil bare lige spørge SF's ordfører, om han kan genkende de her tal.
Altså, man har spurgt 89 kommuner, om de støtter biografer, og til det er der så 58 kommuner der siger: Ja, det gør vi.
De 50 af dem siger, at det gør de med under 0,5 mio. kr., og otte siger, at det gør de med over 0,5 mio. kr. Det vil sige, at det er otte biografer, der har et konkret problem.
Kan SF's ordfører bekræfte det og bekræfte, at de kunne finde en løsning på deres problemer, hvis de organiserede sig på en måde?
Ole Sohn (SF), 2013-10-08:
Ja, det ligger jo i lovforslaget, at der kan findes løsninger for de otte biografer, der har fået en højere støtte end det, statsstøttereglerne giver mulighed for.
Det er uomtvisteligt, at der har været en grundig høringsproces, og det er uomtvisteligt, at nogle af de bekymrede høringssvar, der er kommet ind, har givet anledning til præciseringer i lovforslaget og i bemærkningerne dertil.
Det gør, at den bekymring er om end ikke elimineret så i hvert fald forklaret, og jeg synes jo, at det, der er ideen med folkestyret, er, at man laver lovforslag og laver ændringsforslag, så man finder løsninger på nogle af de udfordringer, vi står over for.
Der er ingen, der lider under det forslag, som nu er undervejs igennem Folketinget.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Jeg har lyst til at spørge lidt til det, som ordføreren har udtalt om statsstøtte.
Hvad er ordførerens holdning til, at Kommunernes Landsforening ikke mener, at EU's regler om statsstøtte har nogen relevans i denne sag?
Ole Sohn (SF), 2013-10-08:
Jeg har læst KL's høringssvar.
Man kunne formode, at det er, fordi de betragter støtte til biografdrift som kulturstøtte og dermed som noget, som er undtaget fra konkurrencereglerne.
Men filmdistribution er ikke undtaget fra EU's statsstøtteregler, og derfor er de gældende.
Så har EU lavet en bagatelgrænse, for at man skulle undgå at få en lang række sager, ikke bare i spørgsmålet om biografdrift, men i alle sammenhænge.
Det er en bagatelgrænse, som gør, at man kan give statsstøtte på op til de her ca. 500.000 kr. om året.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Nu er KL jo ikke hvilken som helst organisation, det er jo 98 kommuner, der er medlemmer af den, og der er rigtig dygtige folk.
Der sidder mange advokater, og de har gransket det her, og de mener, at EU's regler slet ikke er gældende.
Kunne man ikke forestille sig, at regeringen og dermed også SF fuldstændig har overfortolket det her i regeringens iver efter at behage EU, og at man derved faktisk svigter kommunerne og svigter lokalbiograferne?
Kunne man ikke forestille sig det?
Ole Sohn (SF), 2013-10-08:
Jeg har ikke deltaget i møder, hvor det er blevet sagt, og jeg har heller ikke hørt ministeren sige, at det her lovforslag er fremsat for at behage EU.
Så på den måde er statsstøttereglerne også til glæde for Danmark.
Så har der været en høringsproces, der er kommet høringssvar ind, og der er en lang række af de høringssvar, som har givet anledning til, at der er sket præciseringer i lovforslaget, i bemærkningerne dertil, for at vi finder den rette balance, og den synes jeg ministeren har fundet frem til.
De vil derudover kunne give støtte til omkringliggende aktiviteter i de huse, hvor biograferne ligger, gældende for de otte biografer, vi taler om.
Danmark er i overensstemmelse med de statsstøtteregler, vi har tilsluttet os.
Så jeg synes, der på den måde er fundet en løsning, som i den grad er løsningsorienteret.
I hvert fald bærer lovforslaget ikke ved til alle mulige andre diskussioner, som jeg kan forstå en tilstundende EU-valgkamp giver anledning til.
Jeg har jo lagt mærke til, at spørgsmålene er stillet nogle gange her i dagens løb, men det ændrer ikke på, at vi har et regelsæt, et EU-statsstøtte-regelsæt.
Det har Danmark tilsluttet sig.
Det har jeg ikke hørt nogen i Folketinget, i hvert fald ikke hos Venstre, anfægte.
Så kunne man have valgt at sige: Okay, så må vi ændre filmloven, sådan at den ikke kolliderer med statsstøttereglerne.
En anden variant er, at man både efterlever EU's statsstøtteregler og samtidig giver kommunerne mulighed for med kreativ kunstnerisk frihed at sikre, at de lokalt støttede biografer kan fortsætte.
Det er det sidste, man har gjort, og det er derfor, jeg synes, at det er en god løsning, ministeren har fundet.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Nej, og det har undertegnede jo absolut heller ikke talt om på noget som helst tidspunkt.
Men jeg synes bare, det er lidt sjovt.
Man får næsten lyst til at sige halleluja efter SF's ordførers indlæg, for det er jo, som om alt bare er på plads, som om der overhovedet ikke er nogen, der er bekymrede mere.
Problemet er jo bare, at så lever SF's ordfører i en helt anden verden end den, jeg lever i.
For jeg møder stadig væk stor bekymring hos biografer, hos kunstbiografer og hos interesseorganisationer for, at det her kan få vidtrækkende konsekvenser.
Det er jo derfor, jeg synes, at det er lidt mærkeligt, at vi lever i to vidt forskellige verdener, men det må jeg bare tage konsekvensen af og så håbe på, at vi får en eller anden dialog om det, så de to verdener måske kan mødes lidt.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Sådan har det jo været længe, så det kan jo ikke være af konkurrencehensyn, at man nu ændrer på loven.
Det skyldes jo EU.
Så hvis jeg nu siger, at Det Radikale Venstre fuldstændig lægger sig efter EU's bestemmelser og egentlig er lidt ligeglade med kommuner og danske forhold, er det så ikke en korrekt beskrivelse?
Marlene Borst Hansen (RV), 2013-10-08:
Det er det på ingen måde, men vi har naturligvis en respekt for, at Danmark er medlem af EU, og derfor har vi også en respekt for, at Kommissionen henvender sig med denne problemstilling, og så tager vi det rigtig alvorligt, og derfor udarbejder vi et lovforslag, som er så tæt på ikke at ramme nogen af de små lokale biografer, der er i Danmark.
Det rammer 6-8 omegnsbiografer her omkring København, og det rammer ingen kunstbiografer.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-10-08:
Det er jo sådan, at når der kommer et ændringsforslag, skal det virke for folk rundtomkring i det danske samfund.
Derfor vil jeg gerne spørge fru Borst Hansen om, hvad ændringsforslaget gør i forhold til biografer.
Er det dem alle sammen, eller er det bare de otte, som får mere end ½ mio. kr.?
Så vil jeg også spørge om noget andet.
Der står jo i lovforslaget om de økonomiske konsekvenser for erhvervslivet, at der ingen er.
Er det rigtigt?
Marlene Borst Hansen (RV), 2013-10-08:
Til det første spørgsmål, hvad det her lovforslag gør for de lokale biografer, vil jeg svare, at det er korrekt, som ordføreren siger, at der er otte biografer i Københavns omegn, som får mere støtte end de her 200.000 euro over 3 år.
De biografer er alle sammen blevet selvstændigt vurderet, og det vurderes, at hvis man giver støtte til det kunstneriske indhold til foreninger, som benytter biografen, i stedet for til direkte biografdrift, vil de heller ikke blive ramt af det her, og derfor vil de kunne drive deres biograf videre.
Til spørgsmålet, om der ikke vil være nogen erhvervsmæssige konsekvenser, er svaret, at det vil der i udgangspunktet ikke, fordi det, som også Socialdemokraternes hr. Mogens Jensen siger, er meget, meget minimalt, hvad de her mindre, lokale biografer kan siges at tage af andele af det kommercielle marked fra de større biografer.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-10-08:
Vil det sige, at ordføreren siger, at der ikke er nogen biografer, der ikke kan føres videre?
Hvis de ikke kan føres videre, har det så noget med erhvervslivet at gøre?
At der er biograf, der går nedenom og hjem, skyldes det ikke, at man har en maks. støtte på de 200.000 euro på 3 år som udgangspunkt?
Hvad med kommunalbestyrelserne rundtomkring i kommunerne?
Normalt skulle de jo forhandle om, om de skulle give mere støtte eller mindre støtte eller den samme støtte, og det kan de jo ikke længere, fordi der kun kan gives en maks. støtte til de lokale biografer.
Marlene Borst Hansen (RV), 2013-10-08:
Jeg kan love hr. Jørgen Arbo-Bæhr, at med et loft på 200.000 euro er der masser at diskutere i en kommunalbestyrelse.
Jeg har siddet i en kommunalbestyrelse som formand for et kulturudvalg og givet støtte til en kunstbiograf.
Jeg kan love hr. Jørgen Arbo-Bæhr for, at det gav grundlag for masser af diskussioner af støttens omfang, også selv om vi aldrig nåede op på det beløb.
Så der er rum for masser af lokale diskussioner.
Ole Sohn (SF), 2013-10-08:
Begge dele har Folketinget tilsluttet sig, men der er en uoverensstemmelse, som skal rettes op.
giver kommunerne fortsat mulighed for at støtte biografdrift, og der, hvor der måtte være uoverensstemmelse i forhold til hidtil gældende regler, har man via bemærkningerne fået lavet nogle kreative muligheder, som gør, at man kan fortsætte som hidtil.
Så har der oven i købet været en ret grundig høringsproces, som har medført, at de høringsberettigede har haft indflydelse på lovforslaget og fået præciseret bemærkningerne på en sådan måde, at man også har beroliget nogle af de biografer, som berettiget var lidt utrygge i udgangspunktet.
Så alt i alt synes jeg at den her lillebitte detalje i ændringen af filmloven er blevet håndteret på glimrende vis af kulturministeren, og at vi bør være glade for, at vi kan få et ændringsforslag igennem, som gør, at vi med oprejst pande både kan stå ved de statsstøtteregler, som vi i udgangspunktet har stor glæde af set med danske øjne som et lille land, og at vi kan fastholde, at vi også skal have en filmlov og dermed både udvikle den kunstneriske kreativitet i samfund, men også have mulighed for, at man kan distribuere en del af den kunst, som fremkommer i form af film, i kommunalt støttede biografer.
Så alt i alt synes jeg det er et glimrende forslag, og SF støtter det.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Jeg kan forstå, at SF's ordfører mener, at det er en lille ændring.
Den her lille ændring har jo altså affødt, at en lang række biografer føler sig truet på deres eksistens, og har gjort, at en lang række interesseorganisationer anført af bl.a. Kommunernes Landsforening buldrer derudaf og bruger store ord om det og spørger, hvorfor i alverden man gør det her.
For det første risikerer man overimplementering, og for det andet kan det altså have store, store konsekvenser for biograferne.
Så det virker lidt mærkeligt at kalde det en lille detalje, når alle andre uden for regeringslokalerne siger, at det her altså er en kæmpestor ting.