Johs. Poulsen (RV), 2011-04-28:
Radikale Venstre har en målsætning om, at man på lang sigt får den langt overvejende del af den danske landbrugsproduktion omlagt til økologisk produktion, og vi har ligeledes en målsætning om, at man ikke skal anvende miljøgifte i private havebrug.
Vi har også en målsætning om, og det tror jeg at vi deler med mange, at miljøgifte, som i øjeblikket anvendes i produktionsmæssig sammenhæng og også i privat sammenhæng, ikke må forekomme i grundvandet, og såfremt de forekommer i grundvandet, skal der gøres en indsats for at fjerne stofferne fra vores miljø.
Når jeg nævner de to målsætninger, er det, fordi de er baggrunden for, at vi har valgt at være medforslagsstiller på det her beslutningsforslag, og vi er det også med afsæt
i, at de, der ved mest om grundvand i Danmark, omend overvågningen er blevet mindre i de senere år, nemlig GEUS, klart påpeger, at vi her har en problemstilling, som man også fagligt set siger man politisk bør forholde sig til og gøre noget ved.
Det er sådan set vores afsæt for at sige, at det her så er en fremgangsmåde, man kunne anvende.
Vi har naturligvis noteret os i debatten her, at der hos nogle er en opfattelse af, at man eventuelt ikke kan anvende den jura, der er tilgængelig inden for EU-juraen.
Vi kan jo drøfte i udvalgsarbejdet, om det forholder sig sådan.
En mulighed var jo også at afprøve, om det rent faktisk er muligt, men det kan vi som sagt vende i udvalgsarbejdet.
På en måde var det befriende ærligt, og nu ved jeg godt, at det ikke var ordføreren, der var til stede, og derfor skal jeg ikke indlede en polemik med den konservative ordfører, at høre den konservative ordfører, der sagde, at der ikke er noget problem, og derfor ønsker man ikke at støtte beslutningsforslaget.
Sådan kan man jo også opfatte de data, der tilflyder os på det her område, men jeg må sige, at vi er fuldstændig uenige i den tilgang, der siger, at der ikke er noget problem.
De af os, der har beskæftiget sig med miljøpolitik længe nok, kan i hvert fald tydeligt huske, at siden glyfosat kom på markedet, og siden Roundup er blevet anvendt i stigende og stigende omfang og fortsat bliver anvendt i stigende omfang,
har mantraet hele tiden været: Det er ikke noget problem, for det vil aldrig nogen sinde kunne forefindes i grundvandet.
Det har vi hørt utallige gange.
Derfor kan det godt forekomme en lille smule deja-vu-agtigt, når der er folk også i debatten i dag, der stiller sig op og siger, at der nok ikke rigtig er noget problem, og hvis der et eller andet, der alligevel tyder på det, er der nok nogle andre grunde til det, og at det må man undersøge yderligere osv. osv.
Efter vores opfattelse er det i hvert fald så alvorligt, at det må man tage fat på.
Det er altså heller ikke tilfredsstillende, og det, vi så har set som reaktion i forhold til den udvikling, har nærmest været apati, nemlig at man stort set ikke foretager sig noget.
Sådan er situationen egentlig nu på feltet, og også det kalder jo på, at man under en eller anden form forholder sig til, hvordan man mere effektivt kan regulere for at undgå, at vi i fremtiden skaber endnu flere problemer for vores drikkevand, som jeg dog heldigvis kan forstå at størstedelen af Folketinget er optaget af fortsat og også i fremtiden skal være rent og drikkeligt og uden giftstoffer.
Vi er åbne over for i udvalgsarbejdet at drøfte, om der skal ændres på noget af juraen i det, således at det kan samle en bredere opbakning, og det får vi vel så lejlighed til at vende der.