runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Magnus Heunicke (S), 2015-01-28:
Nu bliver jeg lidt forvirret.
Lige før hørte vi, at Venstre gik meget ind for, at vi skal elektrificere vores jernbanenet.
Jeg prøvede sådan at være behjælpelig med at give mulighed for, at man kunne sige, hvordan man ville finde de penge til det – et tocifret milliardbeløb.
Det fik jeg ikke på nogen måde svar på, det tror jeg var helt tydeligt.
Men det er også fint, hvis man ikke vil svare på det, for så må folk derude jo selv finde ud af, om de synes, det er særlig troværdigt.
Jeg tror, det er et både-og.
Jeg tror, at det er både jernbane og veje, det handler om.
Og så var jeg altså med til de store forhandlinger med VK-regeringen, dengang vi afsatte det store beløb.
Lad mig bare minde om, at nej, der var ikke 95 mio. kr. i kassen.
Det er jo noget, vi kan se hvert eneste år i vores finanslov frem til 2020.
Så det var altså ikke penge, der var sparet op; det var penge, der ville komme ind fremover.
Derfor er forskellen måske ikke så stor i forhold til Togfonden DK.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2015-01-28:
Det er rigtig mange penge, så stort et beløb, at mange mennesker ikke kan fatte omfanget af det.
Derfor er vi nødt til at bore videre i, hvordan man håndterer det hul.
Det kan godt være, at der er nogle reserver og nogle buffere osv., men det dækker altså langtfra det her hul.
Så nævner ministeren, at Venstre overhovedet ikke vil noget på jernbaneområdet, det er det billede, som ministeren og nogle kollegaer her i dag har malet op.
Jeg må lige minde om, at vi tilbage i 2009 oprettede en infrastrukturfond på 95 mia. kr., og det var vel at mærke penge, der fandtes.
De var i kassen.
Af dem har vi brugt langt over halvdelen på jernbanen.
Så vi har med glæde deltaget i de store investeringer i jernbanen, som passagererne nu får gavn af i de kommende år.
Jeg er nødt til at spørge ministeren, om han er enig i, at det, erhvervslivet i øjeblikket efterspørger, det, de trygler om for at kunne skabe noget mere produktivitet for at øge konkurrenceevnen, for at skabe nogle nye jobs, er bedre veje.
Det efterspørges lige nu af erhvervslivet og fagforeninger og alle mulige andre.
Det er ikke store, fine togprojekter, hvor man får nogle tog til at køre lidt hurtigere end i dag, det er vejene, man efterspørger.
Er ministeren enig i det?
Magnus Heunicke (S), 2015-01-28:
Tak for spørgsmålet, og tak, fordi man var kreativ og formulerede sig lidt anderledes om det samme tema.
Det er fint.
Regeringen investerer i Togfonden DK, fordi det er et godt transportpolitisk initiativ.
Jernbanen har jo i årtier – det er jo et fælles ansvar, og det vil jeg gerne tage på mig som socialdemokrat, jeg ville ønske, at partiet Venstre også ville tage det på sig, for de har også siddet ved magten, imens det skete – sakket bagud på jernbaneområdet i Danmark i forhold til vores nabolande, der jo allerede har investeret i højhastighedstog, i elektrificering.
Derfor er jeg meget tilfreds med, at vi har en bred forligskreds.
Desværre er Venstre ikke med.
Vi har en bred forligskreds, som står bag det her, og som jo har partier både til højre og venstre for midten.
Vi står bag, at det er fornuftigt, at vi nu gør det, at vi nu får investeret i vores danske jernbane.
Finansieringen af Togfonden DK har vi været inde på tidligere, men det er måske det, man godt vil have svar på en gang til.
Og for det tredje er det aftalt, at en afvigelse – det kan jo godt være, at den kommer – mellem det realiserede beløb og det forudsatte merprovenu for harmoniseringen af nordsøbeskatningen vil blive håndteret i forbindelse med den løbende tilrettelæggelse af finanspolitikken i overensstemmelse med de mellemfristede finanspolitiske målsætninger, som det står i forligsteksten.
Altså, det bør jo ikke være nødvendigt at belære Venstre om det, men der var faktisk en tid mellem 2001 og 2011, hvor der sad nogle andre på de her bænke, og det var nemlig nogle fra partiet Venstre selv.
Hvis man så vil brokke sig over, at den S-regering i 1990'erne ikke elektrificerede, kan man jo lige undersøge, hvor mange meters elektrificering der blev foretaget under VK-regeringen, og hvor mange planer for Danmark der var i forhold til det.
Det var der ikke nogen planer for.
De planer har vi nu gjort til konkret politik ved et konkret forlig.
Når jeg så forsøger at sige, at Venstre altså ikke har nogen planer for at betale til det løfte om at elektrificere den danske jernbane, så får jeg at vide, at det må jeg ikke spørge om.
Jamen jeg tror, at vælgerne derude har krav på at få at vide, om Venstre faktisk står og siger, at man vil godt elektrificere, men man har ikke en krone til det.
For er det ellers ikke sådan, at Venstres trafikpolitik sådan i overskriften lyder, at man ikke lover mere, end hvad der lige er penge til nu og her?
Det synes jeg ville være dejligt, men det er vel ikke det, vi sådan er vant til fra Venstres side i forhold til trafikpolitik.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2015-01-28:
Jamen de 12 minutter synes at have sådan en magisk tilknytning til den nuværende regering, og det har de så også i den her sammenhæng.
Men hvis vi skruer tiden tilbage til 1999, må vi jo sige, at netop Socialdemokraterne har et hovedansvar for, at det blev en anskaffelse af IC4-tog frem for en satsning på eltog, og derfor er vi glade for at høre, at ministeren fokuserer meget på en elektrificering af jernbanenettet.
Nu er det jo ikke op til ministeren at spørge Venstre, men Venstre skal nok, når tiden er inde, og når vi har pengene, sørge for, at det her bliver iværksat, og det er lige præcis det, der er forskellen; man skal have pengene, før man kan bruge dem.
Derfor vil jeg spørge ministeren, om han mener, at hans forgænger i embedet, Pia Olsen Dyhr fra SF, oplyste befolkningen korrekt, da hun udtalte, at Togfonden DK er et historisk løft af jernbanen, uden overhovedet at henvise til den usikre finansiering, der nu manifesterer sig med en mangel på 18 mia. kr., som kan betyde, at man må ud at droppe en række af Togfonden DK's projekter, hæve skatterne eller droppe nogle andre infrastrukturprojekter.
Magnus Heunicke (S), 2015-01-28:
I forhold til spørgsmålet om Vejle Fjord-broen synes jeg, at hele Togfonden DK er vigtig og god for Danmark; jeg er tilhænger af, at vi nu endelig kommer af med det, at vi skal have dieseltog i Danmark, som jo er umulige at købe, og vi har også IC4-skandalen.
Det er fornuftigt at få elektrificeret, og det er fornuftigt at få nedbragt rejsetiden i tog mellem landsdelene i Danmark, og det er præcis det, som Togfonden DK handler om, og der er det altså en forudsætning, at man også bygger en bro over Vejle Fjord, således at man kan hakke 12 minutter af i forhold til rejsetiden i togene.
Der bliver mere kapacitet, hvor det også er noget, der kan minde om S-togsdrift, altså drift hvert 20. minut, i Trekantområdet og hele vejen op til Aarhus.
Det er også noget, der vil styrke de rejsende fra Vejles muligheder.
Troels Lund Poulsen (V), 2015-01-28:
Det skal være et meget kort spørgsmål, og det går sådan set bare på, om ministeren kan garantere, at den manglende finansiering, der er af Togfonden DK, ikke bliver taget fra de vejprojekter, som også er nødvendige at prioritere i fremtiden.
Nu skal det jo ikke tilkomme mig at være formand i Folketinget, og jeg er ikke i stand til at være minister – det ville kræve, at jeg skiftede parti, og det har jeg ikke planer om at gøre, i hvert fald ikke i dag og nok ej heller i fremtiden – men det er jo heldigvis eller desværre sådan, at det er mig, der stiller spørgsmålene til ministeren, og ministeren, der skal besvare dem, så transportministeren må væbne sig med lidt tålmodighed.
Og derfor vil jeg sådan set
bare igen spørge ministeren, hvorvidt det er blevet så stor en ting for regeringen, at man skal gennemføre Vejle Fjord-broen uanset hvad.
Ministeren har jo før været ude at prøve at være en smule nuanceret, han har været ude at lytte til nogle af de mange naboer, der har været dybt bekymrede, for det er et kæmpestort anlægsprojekt, og de penge, der er sat af, slår højst sandsynligt ikke til, og der er det bare, jeg banalt tillader mig at spørge: Når man nu mangler 18 mia. kr. ud af de 28 mia. kr., kunne det så ikke være en idé, at man ser på, om man kan gennemføre alt, eller om der er ting, man bliver nødt til at gå på kompromis med?
Apropos de 12 minutter har vi jo også før diskuteret dem i dansk politik.
De 12 minutter var så noget andet før sidste valg, hvor alle problemer kunne løses på 12 minutter, men det viste sig jo så, at det ikke kunne lade sig gøre, da man fik regeringsmagten.
Benny Engelbrecht (S), 2015-01-28:
Nu tænkte jeg jo nok, at Thomas Danielsen ville give mig yderligere muligheder for at perspektivere, og det vil jeg så tillade mig at gøre.
For man skal huske, at de 28,5 mia. kr., der er i Togfonden DK, er et beløb, som skal investeres over en lang årrække, og af lovforslaget fremgår det, at udgiften svarer til en permanent forøgelse af de årlige udgifter på knap 400 mio. kr.
Det er under 1 pct. af de offentlige investeringer, som vi gennemfører hvert år, og det svarer kun til cirka en tredjedel af det årlige mindreprovenu ved en permanent boligjobordning, som jeg kan forstå Venstre foreslår.
Desuden skal det da også nævnes, at vi har afsat en reserve på 5 mia. kr. i Togfonden DK, som ikke disponeres før 2024.
Så selv om Togfonden DK giver infrastrukturen et massivt løft, må jeg altså skuffe spørgeren og sige, at det altså ikke er noget, der kan vælte et statsbudget.
Det må jo gøre ondt på en togelsker som hr. Kristian Pihl Lorentzen, at man ikke kan være med i en aftale som Togfonden DK, der jo må være noget for enhver, der holder så meget af at køre i tog, som hr. Kristian Pihl Lorentzen gør det, herunder også med de byer, som spørgeren har stillet spørgsmål om.
Det må virkelig gøre ondt ikke at få lov til at være med i så stor en aftale, så jeg kan godt forstå, at man interesserer sig for det.
Den analyse, som hr. Kristian Pihl Lorentzen henviser til, antager jeg er tænketanken Krakas, så lad mig derfor en gang for alle slå fast, at der ikke mangler penge i Togfonden DK.
Jeg kender godt Krakas analyse, og jeg ved, at Kraka regner på en anden måde, end ministerierne gør.
Når Krakas og ministeriernes skøn afviger fra hinanden, skyldes det derfor, at der er tale om to forskellige beregninger, der ikke direkte kan sammenlignes.
Skønnet for harmoniseringen bygger på standardforudsætninger for oliepris, dollarkurs, produktion m.v., og grundlagene og adfærdsændringerne fremadrettet er således beregnet og delvis skønnet under usikre forudsætninger.
Magnus Heunicke (S), 2015-01-28:
Jeg synes, at Togfonden DK, og det vil sige timeplanen og elektrificeringen – og det burde også stå ret klart – er vigtig for Danmark.
Det er klart, at der er spørgsmålet om Vejle Fjord-broen, hvor jeg jo ved det drejer sig om et område, hvor spørgeren har sin valgkreds, og det er helt naturligt, at man er optaget af det.
Men det drejer sig jo om, at det er 12 minutter ud af timeplanen, det er 12 minutters rejsetid, der trækkes fra, og hvis vi så ganger det op osv. og ser på, hvor lang tid man skal sidde i det tog, så er det en fuldkommen fundamental del af timeplanen og af den opgradering af vores togdrift.
Samtidig er Vejle Fjord-broen, hvis man skal have en god og fornuftig betjening af den ny bane til Billund – som jeg synes er rigtig god – og op til det midtjyske område, en forudsætning for det, og derfor er jeg glad for, at der er taget hånd om det her spørgsmål, som jeg synes er interessant.
Nu er det selvfølgelig lidt svært at få et svar fra Venstre på det, og jeg ved ikke, om spørgeren her kan redegøre for det.
Venstre er jo uenige i det med Vejle Fjord-broen, men de er enige i elektrificeringen.
Hvordan vil man så betale for den del?
Det har vi ikke rigtig fået noget svar på fra Venstre.
Det er trods alt et spørgsmål, der handler om et tocifret milliardbeløb, som man ikke har noget svar på.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2015-01-28:
Tak for det.
Nu er det jo en skatteministers nogle gange lidt upopulære lod at kradse penge ind i statskassen.
Det er også det, der er tanken her i forbindelse med Togfonden DK: Der skal kradses 28,5 mia. kr. ind frem til 2042.
Det er så strikket sådan sammen, at pengene bruges frem til 2025, altså lang tid før de er kommet i kassen.
Da man for 1 år siden indgik aftalen om Togfonden DK, forudsatte man, at der var de 28,5 mia. kr.
Der er så sket noget dramatisk siden, sådan at alle beregninger nu viser, at der kun er omkring 10 mia. kr. tilbage af det forudsatte beløb, altså 10 mia. kr. tilbage.
Derfor vil jeg gerne spørge skatteministeren, om regeringen planlægger at hæve skatterne for at fylde det hul, der er opstået i forbindelse med finansieringen af Togfonden DK.
Benny Engelbrecht (S), 2015-01-28:
Med de 30 sekunder, jeg har, kan jeg næppe nå at svare på begge dele.
Men lad mig starte med det der med skønnet på olieprisen, for det er jo altså sådan, at skønnet på det her merprovenu på ca. 28,5 mia. kr. baserer sig på de produktionsforudsætninger, der er i Energistyrelsens forårsprognose – den, der blev lavet i 2013, og som også er en del af den økonomiske redegørelse fra august 2013.
Og derfor er en følsomhedsberegning for udsving i olieprisen, som regeringen har foretaget, og som er sendt til Folketinget, også en, der peger på, at en stigning i olieprisen på f.eks. 1 pct. i perioden fra 2014 til 2042 skønnes at medføre en opjustering af det akkumulerede merprovenu på cirka 2 pct. eller det modsatte.
Det er bare for at sige, at det altså er en prognose, som baserer sig på en grad af usikkerhed, men jo på samme basis, som også den tidligere regering anvendte.
Thomas Danielsen (V), 2015-01-28:
Altså, jeg føler mig lidt utryg ved, at skatteministeren oplæser sit svar på det spørgsmål, jeg lige har stillet mundtligt.
Det viser jo lidt, at man er meget ked af at svare på det egentlige spørgsmål.
Jeg vil gerne stille spørgsmålet igen, hvis så ministeren agter at svare på det, jeg egentlig spørger til, som netop vedrører, at det ikke har været et meget forsigtigt skøn.
Dem, som regeringen læner sig op ad, er jo netop de eneste, der tror på en støt stigende oliepris.
Alle andre oplyser jo – økonomer inden for energi – at sådan vil olieprisen ikke udvikle sig.
Derfor vil jeg gerne spørge igen i forlængelse af ministerens første svar: Hvad er det for nogle områder, som regeringen nu vil gå ind og omprioritere midler fra til at finansiere Togfonden DK's enorme underskud?
Tak for det, og tak for svaret, som desværre ikke var et svar på mit egentlige spørgsmål.
Jeg spurgte til det med, at statsministeren var sendt i byen, hvor hun svarede nej og sagde, at man ikke brød med regeringens forsigtighedsprincip.
Det er til trods for, at det af prognoserne ser ud til, at man ikke når halvdelen af den finansiering, som man egentlig havde regnet med.
Derudover bliver der også citeret fra lanceringen af Togfonden DK, nemlig at det her altså er et meget forsigtigt skøn.
Det i sig selv viser jo, at man har ramt fuldstændig forbi bolden på det her skud.
Skatteministeren oplyser så i sit svar, at finansieringen vil man bare finde andre steder.
Magnus Heunicke (S), 2015-01-28:
Vi siger jo helt åbent, at ingen kan vide, hvordan olieprisen vil bevæge sig fremadrettet.
Derfor har vi jo lagt OECD's energiagenturs langsigtede oliepris ind som en forudsætning og siger, at det så er den, vi lægger ind.
Det er ikke noget, som vi i regeringen har opfundet; det er OECD's uafhængige energiagenturs vurdering.
Det er deres vurdering, som så er lagt ind i beregningen omkring Togfonden DK.
Er det så stensikkert, at det bliver sådan?
Nej, det er det ikke.
Hvad gør partierne så i den situation, at olieprisen ikke stiger så meget, som OECD har forudsat?
Ja, så har vi jo aftalt at sætte os sammen og finde restfinansieringen.
Jeg har hørt i dag, at Venstre åbenbart går ind for elektrificering af jernbanen.
Det er, så vidt jeg er orienteret, et tocifret milliardbeløb, det koster.
Jeg har ikke hørt om nogen finansiering, men Venstre kan jo så overveje med sig selv, hvilke vejprojekter man så vil annullere for at have råd til finansieringen af elektrificeringen.
For jeg tror da også, det er sådan, at Venstre vil have et udgiftsstop og ikke vil bruge flere penge, og det vil så sige, at det også dér må gøre sig gældende, at man kun har de penge, man nu engang har, til at investere for.
Thomas Danielsen (V), 2015-01-28:
Tak for det, formand.
Jeg vil læse mit på forhånd fremsendte spørgsmål op for skatteministeren.
Er ministeren tryg ved, at statsministeren er sendt i byen med et forkert budskab, når hun under lanceringen af Togfonden DK den 1. marts 2013 stod side om side med ministerens forgænger i embedet, og da en journalist spurgte, om regeringen ikke bryder med sit forsigtighedsprincip, svarede, at »Nej, det gør vi ikke.
Det kan man være helt sikker på«, dette set i lyset af, at der nu aktuelt mangler 18 mia. kr. i Togfonden DK's finansiering?
Magnus Heunicke (S), 2015-01-28:
Venstre siger, at man ikke vil bruge pengene, før man har dem, og samtidig siger man, at elektrificeringen af jernbanen er meget nødvendig, ikke mindst når vi skal have IC4-togene væk fra skinnerne og erstatte dem med noget elmateriel.
Betyder det så, at Venstre ikke vil bruge penge på veje?
Det har jeg da ikke hørt.
Jeg synes da, at det er det modsatte, vi hører fra hr. Pihl Lorentzen, når han tager rundt i landskabet.
Det kunne da være fair og fint og godt.
Så ville man da vide det.
Men jeg synes for nu at være ærlig, at det er det modsatte, vi hører, nemlig at der er penge til det hele.
Så er det, jeg synes, at det ikke hænger sammen.
Bare lige lynhurtigt vil jeg sige noget om de penge, vi får fra Vejle Fjord-broen til jernbaneinvesteringer der.
Minutprisen pr. antal rejsende er faktisk lavere end den minutpris pr. antal rejsende, vi får ved motorvejen omkring Silkeborg.
Der kan man så sige, at er det fornuftigt at lave motorvejen ved Silkeborg, er det også fornuftigt at lave Vejle Fjord-broen.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2015-01-28:
Jeg kan forstå, at ministeren vil bringe Venstres formand ind i debatten her.
Det er rigtigt nok, at timemodellen blev nævnt i 2008 som en vision om kortere rejsetider, men samtidig vidste vi, at det ville blive meget dyrt og besværligt imellem Odense og Aarhus på grund af den geografi, Danmark nu engang har, og derfor iværksatte vi en analyse af mulighederne.
På den analyse har Venstres så konkluderet, at det blev for dyrt i forhold til de gevinster, vi ville få, og derfor har vi ikke noget løfte om, at der lige præcis bliver 1 times togkørsel imellem de byer.
Det er forskellen på os og regeringen.
En anden forskel, kan vi nu se efter debatten her, er, at regeringen gerne vil bruge penge, der endnu ikke er kommet i kassen, hvorimod Venstre holder fast i princippet om, at pengene skal være der, før vi bruger dem, altså at der skal være en holdbar finansiering.
Jeg vil til sidst spørge: Er det, fordi det nu er valgår – der kan jo komme et valg engang på et eller andet tidspunkt i løbet af nogle uger –
at regeringen holder så stædigt fast i at udrulle Togfonden DK, når den allerede på nuværende tidspunkt ved, at der mangler 18 mia. kr. i finansiering?
Magnus Heunicke (S), 2015-01-28:
Jeg har lige læst VK-regeringens udspil, der hed »Bæredygtig transport – bedre infrastruktur«.
Den publikation blev udgivet i 2008 og lanceret af Lars Løkke Rasmussen personligt.
Der står følgende: »Regeringen vil iværksætte en dansk højhastighedsstrategi for togtrafikken mellem de større byer – Timemodellen.
Der er ikke skyggen af finansiering af Venstres løfter, fra dengang man sad i regering, om timemodellen, om højhastighedstog og nu i dag om elektrificeringen.
Det er der ikke skyggen af.
Så har vi en regering her, som sammen med et bredt flertal i Folketinget har fundet finansiering via nordsøolien, og det drejer sig primært om udenlandske olieselskaber.
Det er man vred og sur over.
Det er en politisk uenighed.
Troels Lund Poulsen (V), 2015-01-28:
Tak for de mange spørgsmål.
Men jeg må desværre igen sige til transportministeren, at jeg ikke er i en situation, hvor jeg er minister.
Det er desværre sådan, at jeg stiller spørgsmålene, og at ministeren burde besvare dem.
Vi prøver igen.
Gør det slet ikke indtryk, at der på nuværende tidspunkt mangler 18 mia. kr.?
Det er jo trods alt over halvdelen af det, som Togfonden DK er sat til, nemlig 28 mia. kr.
Det er vel meget rimeligt, at Folketinget interesserer sig for det økonomiske grundlag, der er, da der måske er en sandsynlighed for, at den nuværende regering ikke overlever næste folketingsvalg.
Der må jeg bare sige, at jeg så kan konkludere, at den nuværende transportminister er helt uanfægtet af, at olieprisen er faldet dramatisk.
Det eneste, den nuværende transportminister kan sige, er: Jeg ved sådan set heller ikke rigtig, hvad der skal gøres, men vi lægger os op ad nogle internationale prognoser.
Er det virkelig det niveau, vi er havnet på?
For jeg synes da, at det er ret skræmmende, at man siger: Fremtiden må klare de problemer; jeg sidder her, men jeg har sådan set ikke rigtig noget med det at gøre; det må der være nogle andre der hjælper mig med.
Benny Engelbrecht (S), 2015-01-28:
Det er godt nok et stort antal spørgsmål om Togfonden DK, vi skal igennem i dag.
Det er tilsyneladende noget, der er stor interesse for.
Indtil for ganske kort tid siden var der godt nok ikke nogen tilhørere i salen.
Det er der så kommet nu, og det er jo godt nok, for ellers kunne man tro, at vi talte for døve øren.
Derfor skal jeg selvfølgelig også med det her store antal spørgsmål på forhånd beklage, at jeg nok kommer til at gentage mig selv et par gange, og muligvis kommer jeg også til at gentage et par af mine ministerkolleger.
Men lad mig starte med at skitsere sagen.
Regeringen har indgået en fremragende aftale om bedre infrastruktur i Danmark; en samlet plan, der binder Danmark sammen.
Togfonden DK beløber sig til i alt 28,5 mia. kr. og indeholder offentlige infrastrukturinvesteringer frem til slutningen af 2020'erne.
Vi finansierede aftalen med det provenu, som vi forventede ville komme ind fra harmoniseringen af beskatningen af nordsøolien.
Det er en glimrende skatteaftale, som sikrer, at alle olieselskaber har samme lige vilkår.
Det fremgår også, at sådanne afvigelser skal klares inden for den løbende tilrettelæggelse af finanspolitikken, altså inden for rammerne af de mellemfristede 2020-planer.
På den måde adskiller Togfonden DK sig ikke fra områder som sundhedsområdet, folkeskolen, vækstpakker – som Venstre jo kender til – osv.
Det er alt sammen noget, vi har prioriteret inden for de mellemfristede rammer, som vi løbende tager stilling til.
Thomas Danielsen (V), 2015-01-28:
Tak, høje formand.
Hvordan kan regeringen i lyset af ministerens egne oplysninger regne med, at der kommer 28,5 mia. kr. ekstra i kassen til at finansiere Togfonden DK, når ministeren selv indrømmer, at indtægterne er faldende?
Begrundelsen for spørgsmålet er, at ministeren selv har lavet en opgørelse, der viser, at der ikke er kommet så meget som en dråbe ekstra olie op af Nordsøen som følge af den seneste udbudsrunde, og ministeren udtalte på den baggrund i Børsen i november 2014: »Indtægterne har været faldende i en periode.
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2015-01-28:
Tak for det.
Jeg er i hvert fald af den overbevisning, at olieprisen kommer til at gå op og ned; jeg er også af den overbevisning, at man på længere sigt vil se en oliepris, der ligger over det niveau, vi ser i dag,
eftersom en lav oliepris som i dag i sig bærer kimen til en højere oliepris senere.
Men at man sådan skulle kunne påregne og med akkuratesse sige, præcis hvordan prisudviklingen vil være, er jeg selvfølgelig enig i er en meget svær disciplin.