runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Prehn (S), 2014-04-04:
Nu blev jeg drillet før for at drille Venstre for at løbe fra løfter, og jeg kan godt se, at det var lidt uheldigt.
Altså, den finansiering, vi har lagt frem åbent og ærligt, som Finansministeriet garanterer er i orden, og som der er bred opbakning til – der er ikke nogen, der er usikker på, at det nok skal gå – og det, at vi har lagt den frem, får så alligevel Venstres ordfører til at tænke: Nå, men de er godt nok ikke kommet med nogen finansiering, de vil slet ikke ud med sproget, de har slet ikke noget.
Vi vil gerne have det samme, men vi har ingen penge til det.
Nu kritiserer vi så, kan man næsten forestille sig at Venstre tænker, alligevel Socialdemokratiet, for hvis og såfremt det, de har lagt frem åbent og ærligt, og som alt tyder på holder, så ikke holder, så skylder de i hvert fald at forklare, hvor pengene så kommer fra.
Sådan spiller klaveret jo ikke, vil jeg sige til hr. Martin Geertsen.
Så mødes vi jo i forligskredsen, og så finder vi ud af, hvad vi gør.
Sagen er, at alt tyder på, at den her finansiering holder, og vi holder skarpt øje med det løbende.
Sker der nogle ændringer, mødes vi, og så har vi givet håndslag på, at vi finder en finansiering.
Sådan ved hr. Martin Geertsen og Venstre udmærket godt det fungerer.
Så jeg tænker: Skru ned for mavesurheden, og skru op for regnemaskinen og find den finansiering, så I også kan være med på det her, så I også kan blive begejstrede og få en god weekend i stedet for at sidde og se så mavesure ud.
Martin Geertsen (V), 2014-04-04:
Hvad nu hvis det er sådan, at det forventede skatteprovenu ikke viser sig at være til stede, hvor skal pengene så komme fra til realiseringen af den plan, som hr. Rasmus Prehn i en hidtil helt uset begejstring står og taler om fra Folketingets talerstol?
Rasmus Prehn (S), 2014-04-04:
Jeg er glad for, at Venstres ordfører har noteret sig, at det er en glad socialdemokrat, der står på talerstolen, en begejstret socialdemokrat, for sagen er jo, at jeg er kisteglad over det her.
Jeg synes, det er rigtig godt for Danmark.
Og derfor har jeg også svært ved at forstå, hvordan Venstres medlem af Folketinget kan blive ved med at bevare den der mavesurhed og tristesse på sådan en glædens dag, hvor vi gør en masse godt for den kollektive trafik og for miljø og arbejdspladser og alt muligt andet.
Så skal man rende rundt og se meget sådan mavesur ud.
Det er ærgerligt.
Så er der det her spørgsmål om finansieringen: Altså, det er jo, som det er med andre skatter og afgifter, nemlig at det er et forventet provenu, man har.
Der kan jo ske ændringer undervejs, men alle vurderinger går på, at vi kan regne med det, og at det faktisk ser ud til, at der nærmest kan komme mere ind end det, vi har forudsat.
Det er et konservativt skøn, der ligger til grund, og vi ved jo, at med sådan noget kan der altid være forskellige ting, der ændrer sig.
Så at stå og give en eller anden bombesikker garanti ved hr. Martin Geertsen jo udmærket godt at man ikke kan i sådan nogle spørgsmål her.
Det ville være helt forkert.
Men sagen er, at alt tyder på, at det her kan hænge sammen, og ellers er man villig til at have en anden finansiering.
For det her vil være godt for Danmark under alle omstændigheder.
Martin Geertsen (V), 2014-04-04:
Jeg vil godt starte med at sige, at nu synes jeg, vi skal lade diskussionen om De Konservatives tilstedeværelse ligge.
Vi kan jo alle, herunder også den socialdemokratiske gruppe, ende i en situation, hvor størrelsen af ens gruppe gør, at man bliver nødt til at prioritere.
I sin voldsomt begejstrede tale sagde hr. Rasmus Prehn, at det her er dansk politik, når den er bedst.
Og sågar kom hr. Rasmus Prehn, som jo er en del af et regeringsparti, som har haft sine udfordringer med løfter, til at sige, at Venstre lover og lover uden at kunne indfri det.
Det synes jeg godt nok er en offensiv udmelding fra en socialdemokrat.
Lad nu også det ligge.
Det, jeg er interesseret i at vide, er: Er der en garanti for, at de 28 mia. kr. kommer i kassen, og er der en garantidato på, hvornår de kommer i kassen?
Rasmus Prehn (S), 2014-04-04:
Med hensyn til det med VVM-redegørelsen vil jeg sige, at jeg ikke har svaret.
Jeg tænkte, at jeg lige kunne snige mig udenom her og lade være med at svare.
Men jeg bliver taget på fersk gerning, så jeg må jo hellere prøve at komme med et eller andet.
Men sagen er, at det må vi have et svar på hos ministeren.
Det har jeg ikke stående.
Jeg har forstået, der er lagt an til, at der skal være et borgermøde, og at der bliver en proces i forhold til VVM-redegørelsen.
Vi ved også med den slags datoer, at man bliver stillet noget i udsigt; så viser det sig, at det bliver en måned forsinket, og så er der masser af problemer.
Med hensyn til det med ekspropriering vil jeg sige, at min opfattelse af det her er, at der ikke er noget, der bryder med gældende praksis.
Men er der noget i den tekst, som hr. Troels Lund Poulsen føler er anderledes end det, vi plejer at gøre, så skal vi da selvfølgelig have det undersøgt.
For vi kan ikke bringe os i en situation i Danmark, hvor der er nogle borgere, der bliver stillet ringere, end de plejer at være.
Henning Hyllested (EL), 2014-04-04:
Tillad mig en sidebemærkning, som ikke kalder på ministerens kommentarer.
Tillad mig at rose ministeren for det her helt usædvanlige skridt at kaste sig engageret ind i debatten.
Jeg synes, det er herligt og herligt forfriskende.
Hvor tit har vi transportordførere ikke siddet her i salen med vores støvede og nørdede lovforslag uden at kunne fremtvinge bare skyggen af debat?
Og så har vi pludselig en minister, som kaster sig ind i debatten med fuldt engagement og sådan noget.
Det må glæde formanden for Folketinget, som jo har bestræbt sig på at skabe lidt liv i kludene herinde, at der pludselig er en minister, der går til den på den måde.
Herligt, hr. minister.
Martin Geertsen (V), 2014-04-04:
Jamen jeg skal gentage, hvad jeg sagde før: Hvis Enhedslisten og regeringspartierne er så optaget af at få Venstre med i en aftale om Togfonden DK, så synes jeg, man skal invitere til forhandlinger.
Og det er jo det, jeg kan forstå på både transportministeren og hans partifælle hr. Rasmus Prehn, altså at man er meget optaget af at få Venstre med i den her aftale.
Så synes jeg, man skal invitere til forhandlinger, så vi kan finde nogle alternative finansieringsmodeller.
Ellers giver den her diskussion ikke meget mening.
Henning Hyllested (EL), 2014-04-04:
Jeg har blot den lille bemærkning, at der jo har været rigtig god tid til trods alt at komme med nogle bud på det, men jeg har indtil nu ikke hørt nogen bud fra Venstre.
Derfor kunne det jo være interessant.
Hvis der skal inviteres til forhandlinger, må man trods alt komme med nogle bud.
Og det havde da været rart at have noget at gå ud fra, sådan ville jeg da i hvert fald tænke, hvis jeg var transportminister.
Nu sidder jeg i forligskredsen, så sådan tænker jeg.
Jeg har bare konstateret, at Venstre er imod den eksisterende finansieringsmodel, og den er svær at gøre op med, for det er jo det, vi bygger hele Togfonden DK på.
Så det er jo svært at forestille sig, hvad det så er, Venstre vil.
Skal det finansieres af skattelettelser eller hvad, hvordan og hvorledes?
Martin Geertsen (V), 2014-04-04:
Jeg kan se, at hr. Henning Hyllested, Enhedslistens ordfører, deler hr. Rasmus Prehns opfattelse af, at det vil være nyttigt at have Venstre med inde ved forhandlingsbordet.
Derfor skal jeg bare opfordre hr. Henning Hyllested, ligesom jeg opfordrede hr. Rasmus Prehn, til at opfordre transportministeren til at invitere Venstre til forhandlinger om, hvordan vi får fundet en alternativ finansieringsmodel.
Jeg har ikke den store lyst til at stå og forhandle finansieringsmodeller med transportministeren, hr. Rasmus Prehn eller hr. Henning Hyllested her for åbent tæppe; det synes jeg vi skal få klaret ved forhandlingsbordet.
Så hvis det her er en invitation fra regeringen til Venstre om at komme til forhandlinger, så står vi der med det samme, og det ved regeringen udmærket godt – det gør vi også i alle mulige andre sammenhænge.
Henning Hyllested (EL), 2014-04-04:
Det vil jeg gerne have lov til at bore lidt videre i, for hvad er det så for en finansiering, Venstre tænker man kan finde frem?
Altså, den finansiering, vi har fundet frem til, var ved at beskatte olieselskaberne på deres olie- og gasudvinding i Nordsøen.
Men der var jo tale om en ligestilling af beskatningen i forhold til A.P. Møller-selskaberne, som borer og udvinder derude.
Hvis ikke Venstre synes, det er en god idé at tage penge fra olieselskaberne ved en ligestilling af beskatningen og bruge den til kollektiv trafik, finansiere timemodellen, hvordan forestiller Venstre sig den så finansieret – hvis man i øvrigt tilslutter sig timemodellen, og det har jeg forstået på hr. Martin Geertsen at man gør?
Det har den sådan set også været, og den er jo kommet i meget, meget små nyk – nogle gange har den slet ikke rykket sig.
Så hvordan vil Venstre finde den finansiering, der gør, at vi ruller timemodellen ud med samme hastighed, kan man sige, som vi gør med det her lovforslag?
Martin Geertsen (V), 2014-04-04:
Jeg synes, at hr. Rasmus Prehn, hvis han ønsker at komme i konkrete forhandlinger med Venstre og de borgerlige partier, skal opfordre sin gode ven og partifælle, transportministeren, til at invitere Venstre til forhandlinger.
Jeg er helt overbevist om, at hvis vi sætter os ned ved et forhandlingsbord og drøfter forskellige finansieringselementer, så kan vi sagtens nå i mål med en anden finansieringsmodel end den, der handler om at beskatte dansk erhvervsliv yderligere.
Rasmus Prehn (S), 2014-04-04:
Med andre ord: Venstre vil ikke sikre bedre tog til danskerne, for man er ikke enig i finansieringen.
Lad os bare få et helt klart svar så: Hvordan skal finansieringen så findes?
Da vi spurgte om det til åbningsdebatten, fik vi intet svar.
Nu er der gået adskillige måneder.
Hvad er svaret nu fra Venstre?
Hvad vil man gøre?
Hvad er alternativet, hvis ikke man vil støtte den her pakke, som en bred del af Folketingets partier bakker op om?
Martin Geertsen (V), 2014-04-04:
Grunden til, at jeg tror, at man altid skal huske at lægge forudsætninger ind i forbindelse med en førstebehandling, er, at der kan være medlemmer af Folketinget som hr. Rasmus Prehn, som i løbet af sådan en forhandling kan overraske positivt, komme med overraskende elementer.
Det, som jeg tydeligt gjorde rede for her, er, at Venstre og Konservative Folkeparti deler ambitionen om timemodel, men det er formentlig ikke nogen voldsom nyhed for hr. Rasmus Prehn, at vi ikke deler opfattelsen af, hvordan timemodellen skal realiseres rent finansielt, og de to ting hænger uløseligt sammen.
Vi går ikke ind og lægger stemmer til en timemodel, som er finansieret på den måde, som regeringen og aftalepartierne lægger op til.
Rasmus Prehn (S), 2014-04-04:
I de her tider, hvor vi hører om IC4-skandalen, og hvor det er helt tydeligt, at der er behov for en ny strategi i forhold til tog, er det lidt uklart, hvad Venstre egentlig har på hjerte her.
Man vil efter al sandsynlighed måske og hvis og såfremt nok stemme imod.
Lad os lige få et klart svar her: Er Venstre for eller imod de meget, meget ambitiøse forbedringer af dansk togdrift, der ligger her?
Er man for eller imod?
Stemmer man for eller imod det, at vi får timemodel, at vi får hurtigere tog, at vi får elektrificering?
Stemmer man for eller imod?
Lad os få et klart svar.
Magnus Heunicke (S), 2014-04-04:
Det vil jeg svare klart ja til.
Det er jeg interesseret i, og hvis det kan lade sig gøre at præcisere det yderligere, så lad os forsøge at gøre det.
Jeg tror, at man kan lade sig meget inspireret af, hvad de gør på vejområdet.
Men lad os se, om vi kan præcisere det yderligere.
Det er jo også et skøn, hvornår det er.
Nu har jeg 14 sekunder tilbage, og så vil jeg da lige sige, at hvis Venstre mener, at vi skal blive her til midnat, for at vi kan høre, hvordan de vil finde 28 mia. kr., så gør jeg hjertens gerne det, men ellers kan man jo bare sige det nu og her, så er det jo klaret.
Benny Engelbrecht (S), 2014-04-04:
I dag skal vi jo ikke finde finansieringen.
I dag er vi i gang med at finde ud af, hvordan vi implementerer en timeplan – en kæmpe satsning på at få bedre togdrift i Danmark.
Det kan jeg forstå at man også i Venstre synes er en rigtig god idé: at vi får bedre togdrift til hele landet.
Det er der jo flere der har talt varmt og brændende og aktivt for.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, for jeg er lidt i tvivl, om det også er Venstres ambition, at man skal have en forbedret timedrift, at man skal have elektrificeret hele landet.
Er det med andre ord også sådan, at Venstre faktisk gerne vil støtte det her?
Nu taler vi jo ikke om finansieringen, den er fundet et anden sted, nu taler vi om implementeringen.
Stemmer man gult?
Stemmer man nej?
Martin Geertsen (V), 2014-04-04:
Det tror jeg jeg har prøvet at skitsere for både hr. Benny Engelbrecht og andre i regeringspartierne: Vi kan ikke støtte en bemyndigelse til transportministeren, som bygger på den finansieringsmodel, så derfor er svaret, at vi stemmer nej.
Magnus Heunicke (S), 2014-04-04:
Vi har prøvet før, vi prøver nu, både under ordførerens tale og nu her efterfølgende også, at få at vide, hvordan partiet Venstre vil skaffe 28 mia. kr.
Det har vi også prøvet at spørge De Konservative om, og det er selvfølgelig helt fair, hvis man er optaget andetsteds, det er klart.
Men konklusionen efter den her debat er, at det har Venstre ikke noget svar på.
Så kan vi forstå, at 28 mia. kr. til jernbanen er ren semantik.
Jeg tror, der er nogle danskere, nogle danske togrejsende, som ikke er helt enige i, at det er ren semantik.
Jeg tror også, der er noget politisk tradition her i det her Ting, som tilsiger, at hvis man kommer med løfter for 28 mia. kr., løfter om, at det her vil man godt, så er man nødt til i hvert fald at have skyggen af finansiering.
Martin Geertsen (V), 2014-04-04:
Med hensyn til uhørte angreb vil jeg sige, at jeg er helt sikker på, at transportministeren, som tidligere var politisk ordfører for Socialdemokraterne, har været ude for det, der var værre.
Jeg synes alligevel, det er lidt interessant, for ministeren er utrolig optaget af, hvilken finansieringsmodel Venstre vil anvende her, men ministeren vil ikke invitere Venstre til forhandlinger.
Så for mig at se er det her så ikke andet og mere end ren semantik og polemik.
Magnus Heunicke (S), 2014-04-04:
Mange tak for det spørgsmål.
Det er utraditionelt, at jeg går på talerstolen nu, men det var, fordi der var et meget utraditionelt angreb på regeringsførelsen fra den pågældende ordfører – et meget, synes jeg, uhørt angreb.
Og det er jeg selvfølgelig nødt til samvittighedsfuldt at stå op imod.
Så spørger ordføreren, hvorfor det overhovedet er interessant, hvad Venstre har af finansiering, hvad Venstre mener, og hvad Venstre vil.
Og hvis man har den holdning ovre hos partiet Venstre, altså undrer sig over, hvorfor det er interessant, hvad man mener derovre, og hvis man ikke engang selv synes, det er interessant, er det måske derfor, man ikke kan forstå, hvorfor andre har lyst til at få det at vide.
Det er jo ikke første gang, det er jo ikke den eneste gang, at andre partier i Folketinget desperat prøver at få at vide, hvad Venstres politik er.
Ud over at man godt vil tilbage til regeringstaburetten, hvad er Venstres politik så?
Her er et helt konkret spørgsmål: Hvis man er tilhænger af timeplanen, og det har ordføreren sagt man var, hvordan vil man så finde de 28 mia. kr.?
Eller er det sådan, at man ingen plan har for det?
Så skal man sige det ærligt, så har vi jo det at forholde os til.
Martin Geertsen (V), 2014-04-04:
Det, jeg så kan forstå på ministeren, er, at ministeren trods utrolig mange ord egentlig ikke har tænkt sig at genåbne forhandlingerne, herunder invitere Venstre til forhandlinger i Transportministeriet.
Hvorfor er det så så interessant, hvad Venstre egentlig mener om finansieringen?
Magnus Heunicke (S), 2014-04-04:
Først må jeg lige sige, at svaret var nej.
Naturligvis vil jeg da ikke sige til de partier, som har taget ansvar for det her, at det ansvar er jeg ligeglad med.
Jeg vil hellere prøve endnu en gang at finde ud af, hvad Venstre har af bud, for vi har jo ikke noget bud fra Venstre og har aldrig fået noget bud fra Venstre.
Men jeg er da oprigtig glad for, at Venstre er optaget af finansieringen.
Det forslag, som vi nu behandler, er et fuldt finansieret forslag, som giver 28,5 mia. kr. til den danske jernbane og til den timemodel, som den daværende VK-regering selv var fortaler for, men som man nu overhovedet ikke kan finde finansiering til.
Der er et bredt forlig.
Det tror jeg man har luret ovre hos Venstre og Konservative.
Der er et bredt forlig, hvor man har taget et ansvar.
Venstre og Konservative var med i forhandlingerne, indtil de forlod dem og ikke ville være med længere.
Siden det øjeblik har vi hørt Venstre og Konservative – og sidstnævnte er stadig væk ikke her i Folketingssalen – kritisere, kritisere og atter kritisere.
Det er man velkommen til, men ville det ikke være på sin plads at komme med en alternativ finansiering?
Det var også den gamle regerings politik, jeg har endda lavet forlig sammen med den tidligere regering, da jeg var trafikordfører for Socialdemokraterne i den tidligere regerings tid, og der stod, at det var målet.
Nu har vi fået finansiering til at opnå målet, og man siger, at man stadig har det mål.
Jamen så er det mindste, man kan, at fortælle danskerne, hvor den finansiering skal komme fra.
Kan det virkelig være rigtigt, at der overhovedet ikke er skyggen af et bud på det?
Er det det, man er sendt i byen med fra partihovedkvarteret?
Det kan jeg næsten ikke forestille mig.
Troels Lund Poulsen (V), 2014-04-04:
Tak for det.
Det, der finder sted, er jo lidt besynderligt, men tak for, at ministeren går på talerstolen.
Det, som ministeren lægger op til, er det så at genåbne hele Togfonden DK til en politisk forhandling, hvor man så ser på, om der er elementer, der skal udformes anderledes?
En af de ting, man jo kan se på med det samme, er selvfølgelig hele Vejlefjordbroen, med hensyn til om det giver mening at ofre så mange milliarder kroner på at spare 5-6 minutter.
Så må jeg sige, at når ministeren vælger at gå så krigerisk til den her debat og så slutte af med at sige, at han er meget konstruktiv, så glæder jeg mig da til at se, at han viser det i handling, altså ved at gå videre ad den vej, som den socialdemokratiske ordfører har lagt op til, nemlig at man ønsker at bryde det her op og lave nye forhandlinger.
Magnus Heunicke (S), 2014-04-04:
Og man taler åbenbart på vegne af Konservative, som ikke har fundet det umagen værd at møde op til debatten i dag.
Men Venstre har talt her i dag.
Det, vi ikke har fået et svar på, er: Hvordan vil partiet Venstre finansiere det her løft af togdriften i Danmark?
Det er det, man har spurgt om, jeg har selv spurgt om det, og det er det, der er blevet spurgt om i månedsvis.
Og det har – og det er derfor, jeg tager ordet – intet at gøre med, at man fralægger sig ansvaret fra regeringspartiernes side eller fra de partiers side, som har påtaget sig ansvaret for at finde de midler, der skal til for endelig at bringe jernbanen fremad i Danmark, og gøre det, som den tidligere VK-regering jo også selv sagde at den arbejdede på, men bare ikke kunne finde en rød reje til – ikke en 50-øre kunne man finde til det.
Nu har den her regering sammen med et bredt flertal uden Venstre og Konservative fundet midler, så det her kan ske,
og så er svaret fra oppositionen, der ikke er med: Jamen vi vil også gerne have det – og så siger vi, at det lyder godt – men vi vil ikke have det med den måde, I vil betale det på.
Så er det sådan i et demokrati, at bordet fanger.
Så fanger bordet således, at man jo er nødt til at sige, hvis man vil have det, men ikke er tilfreds med finansieringen, at der skal være en anden finansiering.
Det svar, der er kommet indtil videre fra partiet Venstre i dag, er: Så må vi inviteres til forhandlinger.
Der har været forhandlinger.
Jeg har ledt, jeg har kigget, og jeg har tjekket igennem på Infomedia, hvad der har stået i artikler i aviser, og lyttet efter, når vi har været i debatter, i åbningsdebat, i tv-debatter med Venstre, hvad Venstres finansiering til det her er.
Og det er nul komma nul komma nul.
Det er tyndere end det tyndeste papir.
Man kan ikke love danskerne tog i et historisk løft til 28 mia. kr. uden at have en eneste krone på kontoen til det, uden at anvise en krone i finansiering.
Jeg ved godt, at nogle siger, at man i Venstre taler om, at går den, så går den, men jeg kan ikke tro på, at Venstres ordfører her har troet, at den ville gå denne gang: at det ville gå denne gang at love danskerne tog til 28 mia. kr., at man var klar til det, men at man ikke har et eneste bud på finansieringen.
At man så skamløst siger, at den regering, som har skaffet de midler, ikke er sit ansvar voksent, taler for sig selv, og det synes jeg desværre er et lavpunkt.
Jeg ville meget gerne være konstruktiv, og det er hele min tilgang til det her embede, at vi skal være konstruktive og finde brede løsninger, men så må man også, hvis man ikke vil være med, komme med nogle alternativer.
Tak for ordet.
Martin Geertsen (V), 2014-04-04:
Jeg ved godt, at hr. Benny Engelbrecht og med ham mange af hr. Benny Engelbrechts partifæller har et problem med at tage regeringsansvaret på sig.
Det er jo det, det her handler om.
Regeringen – regeringen – har valgt at lave en finansieringsmodel sammen med nogle andre partier.
Vi deler ikke opfattelsen af, at det er den rigtige finansieringsmodel, men det er regeringens valg.
Hvis man nu her ved en bemyndigelsesdiskussion begynder at få dårlig samvittighed over for dansk erhvervsliv – det danske erhvervsliv, som man nu beskatter – så synes jeg, man skulle invitere nogle andre partier til forhandlinger ovre i Transportministeriet, således at vi kunne få klaret den sag.
Længere er den ikke.
Troels Lund Poulsen (V), 2014-04-04:
Tak, om end ikke for et svar, for der var ikke noget svar.
Jeg ved ikke, om formanden er til stede, men nu tror jeg at jeg har ordet.
Jeg synes, at det kunne være spændende at indgå i en decideret dialog, men indtil videre tror jeg at jeg har ordet til at stille spørgsmål.
Der var ikke et eneste svar på, hvorvidt der skal komme en ny forhandling.
Så vil jeg også sige, at jeg synes, at det er under ministerens niveau at stå og angribe Det Konservative Folkeparti.
Der er en ganske udmærket regel om at acceptere, at der kan være årsager til, at man ikke kan være til stede under en førstebehandling.
Ministeren må jo selv om, om han vælger at gå den vej og være så nederdrægtig at stå og anklage Det Konservative Folkeparti for ikke at være til stede.
Jeg synes bare, at det er under lavmålet, at en minister ønsker at gå så langt, men det må ministeren jo selv klare.
I forhold til hele spørgsmålet om finansieringen vil jeg høre: Er det rigtigt forstået, at finansieringen er på plads, før anlæggene sættes i gang, eller er det derimod sådan, at man budgetterer med en finansiering, som potentielt kan komme engang om 20, 25, 30 år?
Hvordan er finansieringen?
Bliver pengene brugt, før de er i kassen?
Henning Hyllested (EL), 2014-04-04:
De fleste af os er jo i godt humør i dag, og jeg tror også, at hr. Kim Christiansen er det, jeg er det i hvert fald.
Så må det også være tilladt at drille lidt.
Har hr. Kim Christiansen bemærket høringssvaret fra Vejle Kommune, som nu – så vidt jeg kan se – uden forbehold støtter anlæg af en jernbane og ikke nævner en letbane med et eneste ord?