Per Clausen (EL), 2012-05-31:
Det er jo rigtigt, som det er blevet sagt af flere, at det ikke er første gang, vi behandler det her beslutningsforslag.
Det er sådan set fremsat af Dansk Folkeparti stort set hvert eneste år, siden jeg kom i Folketinget.
Den forandring, der er sket de senere år, er, at hvor man i de første forslag lagde meget vægt på de dyrevelfærdsmæssige argumenter, er man nu nået frem til, at det er selve den seksuelle handling, der skal forbydes, uanset om dyrene lider nogen skade eller ej.
Så synes jeg måske, det fortaber sig lidt i det uvisse, hvad der er formålet med beslutningsforslaget.
Der er jo rigtig, rigtig mange dyrevelfærdsmæssige problemer forbundet med den måde, vi omgås dyr på.
Det gælder den måde, vi udnytter og bruger dyr på i produktionen af fødevarer og i produktionen af skind, hvor vi på en række områder – og jeg medgiver, at der kunne Dansk Folkeparti godt have en pointe – jo har en særlovgivning, som griber ind over for nogle konkrete problemer, som har vist sig i praksis, men som regel i forhold til nogle problemer, som er ganske omfattende og omfatter rigtig, rigtig mange dyr hver eneste dag.
Der er også rigtig mange dyrevelfærdsmæssige problemer i det forhold, der er mellem mennesker og dyr i det private liv – jeg kommer tilbage til noget af det, tror jeg, under den forespørgsel, der kommer senere – hvor der findes mange eksempler på, at den måde, mennesker og dyr omgås på, måske godt kunne være skadelig for dyrene.
Og der er også nogle gange, hvor man siger, at sådan burde et forhold mellem mennesker og dyr ikke være, men hvor man må konstatere, at man altså ikke er i stand til at påvise nogen egentlig objektiv skade på dyret.
Jeg tror i virkeligheden, at hvis man skulle være helt ærlig, foregår der betydelig mere dårlig behandling af dyr i det private liv, som er begrundet i alt muligt andet end seksualitet.
Jeg har godt lagt mærke til, at Dansk Folkeparti i bemærkningerne forsøger at skabe en stemning af, at det er en meget omfattende problemstilling, vi står over for.
Jeg medgiver sådan set på den ene side, at det er rigtigt, at der er mørketal i det her; det er der ingen tvivl om.
På den anden side må jeg jo nok sige, at de tal, der så kommer frem, ikke overbeviser mig om, at det er et kæmpestort problem, og det overbeviser mig slet ikke om, at vi har at gøre med et voldsomt dyrevelfærdsmæssigt problem, som vi bør gribe ind over for lovgivningsmæssigt.
Jeg har tidligere sagt det: jeg synes måske, at det bliver lidt underligt, når man bag det her aner, at det i virkeligheden måske mere er seksualmoral, end det er dyrevelfærd, det handler om.
Men kan have mange opfattelser af, hvad der er rigtigt og forkert inden for seksuallivet, og der er jo ikke nogen tvivl om, at menneskers seksuelle omgang med dyr er omgivet med megen afstandtagen fra samfundet.
Jeg synes sådan set ikke, jeg behøver at lægge noget til der.
Jeg tror ikke, der er nogen tvivl om, at det er meget omfattende og rammer nogle mennesker meget hårdt, men jeg vil godt sige, at der er meget langt fra, at vi har nogle moralske holdninger til andre menneskers seksualitet, og til, at vi så skal gå ind og forbyde det, fordi vi synes, det er noget griseri, eller hvad vi nu synes.
Jeg vil bare sige, at jeg ikke synes, det er rimeligt og seriøst at sammenligne den måde, vi behandler dyr på, med den måde, vi behandler mennesker på.
Jeg kunne nævne mange eksempler på ting, vi gør ved dyr helt bevidst uden næsten at bekymre os det fjerneste om det, som vi selvfølgelig aldrig kunne drømme om at udsætte mennesker for.
Så der er altså ikke nogen tvivl om, at der er en klar forskel.
I Enhedslisten har vi ikke noget imod at kigge på, om der kunne være konkrete elementer, hvor man kunne sige der var behov for en opstramning af lovgivningen, hvis man vel og mærke kunne sandsynliggøre, at det ville have en positiv effekt på dyrevelfærden.
I hvert fald tror jeg, det ville kræve en meget omfattende overvågning og politiindsats, hvis man skulle komme ret langt med det her.
Og jeg må indrømme, at jeg ikke synes, der er sammenhæng mellem problemets omfang og det, som det ville kræve.
Så Enhedslisten er stadig væk afvisende over for det her beslutningsforslag.