Mai Henriksen (KF), 2011-11-25:
Det er en rigtig god og spændende debat, vi har.
Det her lovforslag synes jeg illustrerer en stor forskel i menneskesynet mellem den nuværende regering og den tidligere regering.
For mig er det vigtigt, at samfundet stiller krav.
Jeg tror på, at når man giver mennesker ansvar, når man stiller krav til dem, så vil de også gør deres bedste for at leve op til det.
Derfor skal der også være krav og ansvar, hvis man er ledig.
Det skal kunne betale sig at arbejde, det skal kunne betale sig at gøre en indsats og bidrage til vores samfund og bidrage til vores fællesskab.
Regeringens menneskesyn kan med det her lovforslag desværre reduceres til kun at dreje sig om en check.
De lukker øjnene og deponerer deres sociale ansvar i flere penge.
Men hvordan hjælper det kontanthjælpsmodtageren?
Hvordan får det den nyankomne indvandrer i arbejde?
Regeringens svar er altså at give dem flere penge i stedet for at hjælpe og stille krav, så de kan komme tilbage i fællesskabet.
For der er jo med det lovforslag, vi har foran os, absolut intet incitament til at komme i job.
Vi kan endda se, at lovforslaget foruden en stor ekstraregning på 657 mio. kr. i 2015 samtidig reducerer arbejdsstyrken med op til 3.000.
Så foruden at være utrolig dyrt, vil dette lovforslag også betyde, at flere bliver fastholdt i ledighed, og det betyder, at incitamentet til at tage et arbejde ganske enkelt ikke er til stede længere.
Konservatives menneskesyn er helt anderledes.
Vi mener, at når man er selvforsørgende, får man også som borger en større selvrespekt; man kommer til at føle, at man en del af et fællesskab; man føler, at man bidrager, at der er brug for en, at samfundet har brug for en; man skaber værdi; man bliver medborger og ikke bare borger.
Og den holdning kan regeringen åbenbart ikke dele, for så ville de ikke have fremsat et lovforslag, som skaber flere ledige.
Og at sige, at man ikke kan retfærdiggøre, at en stor gruppe mennesker lever i fattigdom, forstår jeg ikke, for der er jo ikke nødvendigvis tale om fattigdom eller fattigdomsydelser.
Jeg mener, at det er en forfejlet retorik.
Jeg kan kun beklage det socialistiske menneskesyn, hvor ens sociale ansvar handler om en større check frem for en hjælpende hånd og et kærligt skub.
Og med de nye regler overlader man mennesker til sig selv, som i den grad bliver gjort til genstand for en selvmedlidende opfattelse, i stedet for at vi tror på dem, i stedet for at vi hjælper dem til at blive medborgere, som kan bidrage positivt til vores samfund.
Med beskæftigelsesministerens nye toner over for nye førtidspensionister troede jeg jo faktisk, at Socialdemokraterne var blevet klogere, for som hr. Lars Barfoed jo også har sagt til beskæftigelsesministeren ved en tidligere lejlighed i en tv-duel, så lyder han nogle gange helt konservativ.
Og beskæftigelsesministeren har selv givet udtryk for, at unge ikke bare pr. automatik skal kunne få tildelt førtidspension.
Jeg havde håbet, at det betød, at Socialdemokraterne nu havde forstået, at det ikke nytter at parkere mennesker, at det ikke nytter bare at overlade mennesker til sig selv.
Men sådan skulle det så ikke være.
Konservative står for en helt anden vej, hvor selvforsørgelse er i højsædet, og hvor det er positivt, når der er et ekstra puf og et incitament til at komme ud på arbejdsmarkedet.
Derfor kan vi ikke støtte det lovforslag, der ligger i dag.