runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Margrethe Vestager (RV), 2009-10-08:
Vi er jo hver for sig ansvarlige for det, som nu engang er blevet os betroet, og det er, uanset om man er socialdemokratisk rådmand i Århus Kommune eller radikal rådmand i Århus Kommune, eller hvad det nu er for en post, man har, eller om det er det, som er blevet hr. Martin Henriksen betroet, eller om det er det, som er blevet mig betroet.
Sådan er det jo.
Vi må hver for sig svare for vores.
Min pointe var snarere den, at der er noget i forholdet mellem stat og kommuner, der bare ikke er i orden.
Kommuner oplever helt åbenlyst, at der ikke bliver afregnet ordentligt for de opgaver, som Folketinget beder kommunerne om at løse.
Sådan som jeg oplever det, er der mange, der siger: Jamen folketingspolitikerne går hele tiden og skruer forventningerne op, men os, der skal gøre det til virkelighed, er i en spændetrøje så snæver, at vi ikke er i nærheden af at kunne gøre det.
Derfor tror jeg, at der er brug for at genoprette det tillidsforhold og sørge for, at de kommuner, som faktisk har mulighed for at sætte skatten ned, kan gøre det, i tillid til at de kan sætte den op igen, får de brug for det.
Derfor er der et genopretningsarbejde at gøre, fordi kommunerne er helt afgørende for, at borgernes velfærd faktisk er i orden, og for, at der bliver taget det ansvar, uanset om det er for kvinden i Århus, om det er for børn, der bliver tvangsfjernet, eller om det er for alt muligt andet i den kommunale forvaltning.
Og lige præcis der er borgerne jo helt tæt på, og derfor synes jeg, at noget af det, der var mest tankevækkende i statsministerens tale, var, at han ikke med et ord nævnte det vigtige valg og den vigtige opgave, selv om der er mindre end 6 uger til.
Mike Legarth (KF), 2009-10-08:
Jeg vil spørge Enhedslisten: Hvis den uhyrlige situation skulle opstå, at SF kommer i regering med støtte fra De Radikale og Enhedslisten, hvad er så Enhedslistens politiske krav til at indgå i en sådan kombination?
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2009-10-08:
Nu skal hr. Mike Legarth jo tænke på, at vi har valget mellem at pege på fru Helle Thorning-Schmidt som statsminister eller at få hr. Lars Løkke Rasmussen som statsminister, og jeg er ikke et sekund i tvivl om, hvad der vil være bedst for Danmark.
Jeg er ikke enig med fru Helle Thorning-Schmidt i alt, men jeg kan garantere, at vi får et væsentlig bedre samfund, hvis fru Helle Thorning-Schmidt bliver statsminister i det her land.
Så vil vi selvfølgelig bruge vores mandater, og det er klart, at vi forventer da, at vores mandater får indflydelse.
Der er ikke noget, der tyder på, at S, SF og RV kan danne en regering uden vores mandater, men vi er ikke i tvivl om, hvad der er bedst for Danmark, og det er, at V og K så hurtigt som overhovedet muligt forlader ministerierne, så vi kan få genoprettet velfærden, så vi kan få en human udlændingepolitik – ikke helt så human som vi synes, den skulle være, men i hvert fald en lille smule i den rigtige retning – og så vi kan begynde de klimainvesteringer, som vi har så ubeskrivelig meget brug for.
Mike Legarth (KF), 2009-10-08:
Jeg vil undlade et nyt spørgsmål og bare konstatere, at jeg kan høre på fru Johanne Schmidt-Nielsen, at den situation forventer man ikke selv, fordi man ikke har defineret nogen krav, så selv Enhedslisten opfatter det som en hypotetisk situation – og tak for det.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2009-10-08:
Nej, det gør vi bestemt ikke.
Tværtimod er jeg ganske overbevist om, at danskerne godt kan se, at det nu er på tide, der kommer et nyt hold til, og at de 100.000 mennesker, som har mistet deres arbejde, i dag har lyttet til debatten og har hørt, at regeringen åbenbart mener, det er deres eget problem, at de arbejdsløse.
Jeg kan fortælle hr. Mike Legarth, at vi vil gøre alt, hvad vi kan, for at trække den rigtige retning, og som sagt forventer vi, at vores mandater vil få indflydelse.
Et eksempel, som jeg vil give dig …
… jeg beklager – give spørgeren, er i forhold til skattereformen.
Ja, jeg forsøger jo.
Med hensyn til S og SF's skattereform synes vi, den trækker i den rigtige retning.
Det er vi glade for, og vi er glade for, at Socialdemokraterne og SF har lyttet til os, bl.a. i forhold til millionærskatten og i forhold til at lægge en afgift på spekulation.
Men vi mener ikke, at de, der ligger i bunden, bliver løftet nok, og vi mener ikke, at de, der er på dagpenge eller på kontanthjælp, bliver løftet nok, så det er et af de punkter, hvor vi vil gå ind og gøre alt, hvad vi overhovedet kan, for at trække i den rigtige retning.
Torsten Schack Pedersen (V), 2009-10-08:
Jeg er helt sikker på, at fru Johanne Schmidt-Nielsen meget gerne vil have lov til at uddybe noget, som Enhedslisten har sagt i en kommentar til S og SF's skatteudspil.
Meldingen fra hr. Per Clausen, som er gruppeformand for Enhedslisten, var, at S og SF's planer ganske enkelt er så økonomisk uansvarlige, at man siger fra.
« Det synes jeg er befriende tale, men jeg kunne godt tænke mig at høre lidt uddybende om den økonomiske uansvarlighed, som ifølge Enhedslisten præger S og SF i spørgsmålet om registreringsafgift.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2009-10-08:
Det er klart, at hvis vi kunne bestemme, skulle det skatteudspil, som S og SF er kommet med, være både væsentlig mere socialt og væsentlig mere grønt.
Det skal ikke være sådan, at det bliver billigere at køre i bil i Danmark.
I forhold til den sociale del er det jo sådan, at med hensyn til at få sat dagpengene og kontanthjælpen op handler det om at regulere satserne.
Det er jeg sikker på at vi kan få en god dialog om med både S og SF, og mon det ikke også er sådan, at når S og SF får sat sig ned til en snak med både os og De Radikale, vil de da være enige med os i, at det ikke skal blive billigere at køre i bil i Danmark.
Jeg har svært ved at forestille mig andet, og jeg er sikker på, at vi nok skal tale os til rette.
Torsten Schack Pedersen (V), 2009-10-08:
Jeg vil gerne kvittere for Enhedslistens analytiske sans og evner i en meget klar beskrivelse af den bortforklaring, som vi har oplevet fra S og SF's side.
Det var jo sådan, at hr. Villy Søvndal blev kontaktet af en bekymret borger på B.T.
Han forklarede, at han bor det ene sted og arbejder det andet sted, og han skulle betale 17.000 kr. ekstra om året i kørselsafgifter.
Hr. Villy Søvndal svarede: Jo, jo, men samtidig – og jeg gentager: samtidig – nedsætter vi registreringsafgiften.
Det holdt så som bekendt omkring 28 timer, nemlig indtil SF's skatteordfører på Ritzau lørdag aften sagde, at det var borgerlig skræmmekampagne, og at det først var efter 5 år.
Jeg er glad for, og det tjener Enhedslisten til ære, at man gennemskuer, at S og SF løb skrigende bort fra eget forslag, fordi man var bange for konsekvenserne.
Til gengæld ramte Enhedslisten hovedet på sømmet og afslørede S og SF som økonomisk uansvarlige, og det vil jeg faktisk gerne kvittere for.
Margrethe Vestager (RV), 2009-10-08:
En af de interessante ting ved at følge debatten her i Folketingssalen er, at enhver kan drage sine konklusioner, som er helt løsrevet fra den debat, der føres.
Det synes jeg bare skal stå et øjeblik.
Det Radikale Venstre har fremlagt sit eget skatteforslag.
Det er vores bud på en god, ordentlig, økonomisk ansvarlig skattepolitik; det er det, vi tager med til forhandlingerne, og vi forventer at få indflydelse på skattepolitikken.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2009-10-08:
Altså, hvis der er nogen, der er økonomisk uansvarlige i det her land, må det være VK og Dansk Folkeparti, som har valgt at give skattelettelser for 223 mia. kr., så vi nu står i en situation med et underskud på 90 mia. kr.
Men i forhold til skattereformen: Ja, i Enhedslisten vil vi gøre alt, hvad vi kan, for at trække det udspil, S og SF er kommet med, i både en mere grøn og en mere social retning.
Tom Behnke (KF), 2009-10-08:
Jeg kunne forstå på fru Johanne Schmidt-Nielsen, at det kneb med at finde på, hvad man skulle spørge statsministeren om i dag.
Så fru Johanne Schmidt-Nielsen var nødt til at gå på Facebook og ligesom efterlyse, om der var nogen, der kunne hjælpe med, hvad man nu skulle spørge om.
Man kunne selvfølgelig også vente og så høre statsministerens tale, inden man besluttede sig for, hvad man ville spørge om.
Men lad det ligge.
Jeg kunne forstå, at der var en veninde, der havde sagt: Prøv at spørge lidt ind til det der med demokratisk retsstat.
Det fik ordføreren jo så også gjort, men jeg synes, at ordføreren helt gled forbi selv at forholde sig til de her begreber.
Jeg kunne godt tænke mig at høre Enhedslistens repræsentant her i dag sige noget om det der med en demokratisk retsstat.
Hvordan har Enhedslisten det selv med det?
Margrethe Vestager (RV), 2009-10-08:
Jeg ved ikke, om det gør nogen forskel for hr. Martin Henriksen, om det er en socialdemokrat eller en Venstrepolitiker, der er rådmand.
For mig er sagen sådan set lige graverende.
Det gør ingen forskel, hvem der har det politiske ansvar, fordi for borgeren tror jeg sådan set det er fuldstændig ligegyldigt; det er bare ikke i orden.
Det, der jo er en interessant diskussion, er, om det, som vi så har ansvaret for, nemlig forholdet til kommunerne og den kommunale økonomi, er i orden.
Jeg har den oplevelse, at den politik, som regeringen, altså Dansk Folkeparti og dens støtteregering, har haft over for kommunerne, har været med til at sørge for, at kommunerne har mistet nogle af de evner til at prioritere og nogle af de rettigheder til at gennemføre tingene, som de havde før.
Jeg mindes – og jeg synes, det er et fantastisk billedskabende citat – da hr. Kristian Thulesen Dahl sagde, at den daværende finansminister havde fået en lille vandpistol, og virkede den ikke, var han selv klar med en pumpgun over for kommunerne.
Det synes jeg viser styrken i, hvor villig man er til at styre kommunerne, men også, hvor meget der skal laves om for at få et reelt kommunalt selvstyre.
Men for borgerne tror jeg sådan set, det er resultatet, det afhænger af.
Martin Henriksen (DF), 2009-10-08:
Tak for det.
Jeg vil komme lidt ind på det, som fru Margrethe Vestager nævnte i et tidligere svar til fru Tina Nedergaards korte bemærkning.
Fru Margrethe Vestager forholdt sig til alle de ting, der var dårlige i Danmark, og nævnte så det eksempel med den handicappede kvinde fra Århus Kommune, der ikke havde været i bad.
Jeg vil høre, om fru Margrethe Vestager ikke vil rette den forargelse og den kritik over imod den anden side af Folketingssalen, for Århus Kommune er jo en socialdemokratisk ledet kommune med en socialdemokratisk borgmester, og det er Socialistisk Folkeparti, der sidder på formandsstolen, altså rådmandsposten, i Social- og Sundhedsudvalget i den pågældende kommune og dermed har det politiske ansvar for det.
Jeg kan også sige, at hvis man f.eks. tager videre til en anden socialdemokratisk kommune, nemlig Hillerød Kommune, er der dér eksempler på, at ældre borgere på plejecentre ikke har fået hjælp til at komme ud af sengen.
Der er det også en socialdemokratisk borgmester og også en socialistisk formand for Socialudvalget.
Margrethe Vestager (RV), 2009-10-08:
Det er jo variationer over det samme spørgsmål, og som jeg allerede sagde, da hr. Kristian Thulesen Dahl spurgte om det samme – på en lidt anden måde ganske vist, men stort set det samme: Det Radikale Venstre stiller ikke ultimative krav.
Vores politik er klar: Vi er imod de to regler, fordi vi synes, de er skadelige for borgerne, og vi accepterer dem heller ikke, og derfor er det vores ambition at indgå i en forhandling, sådan at vi kan stå inde for det regeringsgrundlag, som en ny regering skal være båret af, og som vil være det, en ny regering skal kunne gennemføre.
Der er jo det ved det – og min mistanke er, at hr. Karsten Lauritzen udmærket er klar over det – at man ikke kommer særlig langt med ultimative krav.
I givet fald vil jeg gerne vide, hvad det er for nogle, der har ført til, at Venstre – uden at spørge vælgerne – har gennemført en kommunalreform og en skattereform og har sendt Danmark i krig i Irak uden at spørge vælgerne om det.
Karsten Lauritzen (V), 2009-10-08:
Til fru Margrethe Vestager kan jeg da oplyse, at der har været en række valg, mens Venstre har siddet ved magten, hvor vi faktisk er blevet bekræftet af vælgerne i, at den politik, vi har ført, og de reformer, vi har gennemført – som fru Margrethe Vestager på fornem vis henviser til – er noget, som danskerne bakker op om.
Så det kan vi selvfølgelig bryste os af.
Det, jeg godt vil høre fru Margrethe Vestager om, er – og jeg ved godt, at det jo er en forhandling; jeg vil bare bede fru Margrethe Vestager forholde sig til spørgsmålet med et ja eller et nej: Kunne fru Margrethe Vestager forestille sig, at der kan blive et politisk kompromis, hvor Det Radikale Venstre og fru Margrethe Vestager indgår i en regering med SF og Socialdemokratiet, hvor der i regeringsgrundlaget står, at man vil fastholde 24-års-reglen og tilknytningskravet?
Margrethe Vestager (RV), 2009-10-08:
Nu er det jo en hel diskussion for sig, om Venstre er blevet bekræftet, for så vidt jeg husker, går det ikke altid så godt for Venstre ved valgene; det går godt for Dansk Folkeparti og støtteregeringen som helhed, men det går ikke særlig godt for Venstre.
Det er fint nok, for jeg ved godt, hvordan det er, når det ikke går så godt, så det kunne vi dog måske have til fælles.
Men når man ser bort fra det, synes jeg, det er interessant, at det er så vigtigt for Venstre at blive ved med at spørge, for svaret bliver jo ikke anderledes.
Det, der er vigtigt for Venstre, er at fastholde og understøtte Dansk Folkepartis skræmmekampagne; det er langt vigtigere end at diskutere reformer, det er langt vigtigere end at diskutere, hvad skattepolitikken egentlig skal, det er langt vigtigere end at diskutere, hvad efterlønnen gør eller ikke gør, det er langt vigtigere end at diskutere, hvad der sker med vores uddannelser.
Alt det, der vedrører de allerallerfleste mennesker i det her samfund, har ikke spørgerens interesse, kun det ene, om man kan understøtte Dansk Folkepartis skræmmekampagne på udlændingeområdet.
Det tager jeg bare til efterretning.
Torsten Schack Pedersen (V), 2009-10-08:
Det står jo klart, at det er svært at trække præcise svar på udlændingeområdet ud af fru Margrethe Vestager, så det spor opgiver jeg.
Jeg vil så i stedet spørge lidt ind til det indlæg, som fru Margrethe Vestager sammen med den radikale skatteordfører havde i Berlingske Tidende i lørdags.
Det er vel nok typisk radikalt, at man rækker ud til kompromiset – det må vi jo konstatere er tilfældet – når Det Radikale Venstre siger, at det her med millionærskatten, til trods for tidligere bastante udmeldinger, nok er et harmløst initiativ.
Det må man vel sige er indbegrebet af radikal politik: Man rækker hånden ud til S og SF og beder om et kompromis.
Man må sige, at det var sådan en udstrakt hånd fra Det Radikale Venstre.
Hvordan har fru Margrethe Vestager det så med, at den socialdemokratiske skatteordfører i en melding derpå konstaterer: Men jeg kan garantere hundrede procent, at vi ikke flytter os et komma fra den skattepolitik, vi har lagt frem – den står fast?
Hvordan har fru Margrethe Vestager det med det?
Margrethe Vestager (RV), 2009-10-08:
Ja, hvordan har jeg det?
Det, jeg egentlig er mest beskæmmet over, er, at det er nødvendigt at have den her diskussion, for Venstre – Danmarks liberale parti, er måske i virkeligheden det, vi skal til at sige, hver gang I siger Socialistisk Folkeparti; så skal vi til at minde Venstre om, at Venstre var Danmarks liberale parti – Danmarks liberale parti har fuldstændig svigtet, har sløset en højkonjunktur væk uden at foretage det nødvendige og tilstrækkelige for at sikre velfærden i et 2-, 4-, 6-årigt perspektiv, når masser af mennesker går på en fuldstændig velfortjent pension.
Det synes jeg er en skam, det synes jeg at Venstre burde forholde sig til, det synes jeg at Venstre burde byde på.
Hvor er den reformvilje?
Jeg anerkender fuldstændig strategien med at pege væk fra sig selv, men det er bare sådan, at når man gør det, peger de fleste af fingrene tilbage på en selv, og det er lige præcis der, den ender, nemlig hos Venstre, Danmarks liberale parti.
Hvor blev reformviljen af?
Torsten Schack Pedersen (V), 2009-10-08:
Der findes vel ikke et eneste område af det danske samfund, som den her regering ikke har lavet reformer på, hvad enten det drejer sig om folkeskole, ungdomsuddannelse, universitet, globalisering, efterløn, tilbagetrækning, osv. – listen er alen lang.
Men jeg forstår godt fru Margrethe Vestager, som jo i sin ordførertale sagde, at vi skulle tale reformer.
Jo vist, men det kommer der jo ikke mange resultater ud af.
Det nytter ikke noget at tale reformer, det handler om at lave reformer, og det må man sige, at den her regering har været leveringsdygtig i de sidste 8 år.
Det, der er imponerende som radikal, formoder jeg, må være at forsøge kompromisets magt, altså række hånden ud – og så få så blank en afvisning.
Det må da være frustrerende at være radikal og få den behandling af Socialdemokratiet og SF.
Margrethe Vestager (RV), 2009-10-08:
Det kan være, at vi ikke forstår det samme ved reformer, for mit udgangspunkt for at gennemføre reformer er, at der skal komme noget godt ud af det.
Jeg kan konstatere, at der er færre unge, der får en ungdomsuddannelse; jeg kan konstatere, at folkeskolens lærere er tynget af papirarbejde i stedet for undervisning; jeg kan konstatere, at socialarbejdere bruger langt mere tid på at registrere, hvad de gør, end faktisk at gøre det; jeg kan konstatere, at kommunalpolitikere oplever, at de er blevet administratorer i stedet for politikere; jeg kan konstatere, at det, som Venstre, Danmarks liberale parti, kalder reformer, ikke synes at have ført særlig meget godt med sig.
Det synes jeg er en skam, for der var et stort potentiale.
Det, der bare må være tankevækkende for Venstre, Danmarks liberale parti, er, at hvis andre mennesker så konsekvent efterlod sig en gæld på mellem 10 og 14 mia. kr., så ville de ende i Ribers.
Det Radikale Venstre har fremlagt et skatteforslag, hvor en af de ting, vi meget gerne vil opnå, er at gøre op med det, som vi oplever som unfair i VKO’s skattereform, nemlig at nogle af dem, der får de allerstørste skattelettelser, bidrager meget, meget lidt til at finansiere den.
Det synes vi faktisk ikke er i orden.
Derfor har vi lavet et forslag, som betyder, at nogle af de allerrigeste mennesker i det her land kommer til at betale lidt flere af deres renteudgifter selv – jeg synes sådan set, at det fair nok, at man ikke involverer pædagoger, kasseassistenter og andre i renteudgifter, som man selv har råd til at betale – og at de selv indbetaler til deres pension uden at involvere de andre skatteydere i det.
Det gør, at vi kan vride nogle af de sidste lærere og sygeplejerske ud af topskatten, samtidig med at vi kan hæve beskæftigelsesfradraget ganske, ganske betydeligt.
Det er to gode ting på samme tid, og samtidig får vi faktisk sagt til nogle af landets rigeste mennesker: Fair nok, at I fik en lettelse i indkomstskatten, men det er altså også fair nok, at I bidraget til at finansiere nogle ting, som vil være rigtig gode for det her samfund.
Det er det, der er kernen i det radikale skatteforslag, når det kommer til indkomstskat.
Mike Legarth (KF), 2009-10-08:
Jeg vil sige til kære fru Margrethe Vestager, at jeg jo ikke fik noget svar.
Vil Det Radikale Venstre øge beskatningen på arbejdsindkomst i forhold til skattereformen, der træder i kraft den 1. januar 2010?
Og et tillægsspørgsmål: Vil Det Radikale Venstre være med til at beskatte viden, sætte en skat på hjerner, beskatte folk, der har uddannet sig og er taget til udlandet og har dygtiggjort sig, har taget en chance, satset det hele og skabt en virksomhed, som tjener nogle penge?
Vil man beskatte erhvervslivet, på sammen måde som SF vil, med en forhøjelse på 25-28 pct., ja eller nej?
Det er jo relevant for vælgerne at vide.
Margrethe Vestager (RV), 2009-10-08:
Jamen jeg takker for muligheden.
Jeg prøvede faktisk det samme, da den konservative ordfører var heroppe, nemlig at få den konservative ordfører til at fortælle noget om konservativ politik.
Det mislykkedes helt for mig, men fred nu være med det.
Det eneste, jeg fik ud af det, var sådan set et møgfald til De Radikale.
Jeg vil meget gerne fortælle, hvad der er radikal politik, for ja, det er soleklar radikal politik at mindske skatten på indkomst og øge den på fråds og på forurening for derigennem at få et bidrag til hele den grønne dagsorden, der er helt afgørende, ikke kun for klimaet, men også for danske virksomheders evne til at få en del af det globale marked, der er på energiteknologi, på energiorganisation, på nye løsninger på hele det område.
Det er jo det, vi går til valg på, det er det, vi går til forhandlingsbordet med, og så håber vi selvfølgelig at finde en løsning, der ligger tættest muligt på vores, fordi vi synes, det er et godt og gennemarbejdet skatteforslag, der kan være med til at løse nogle af de ting, som vi brænder for.
Så ja, det er meget klart, hvad vi står for, og hvad vi kæmper for, og det stiller vi ikke ultimative krav om, men det håber vi at få vælgernes opbakning til at komme så tæt på som overhovedet muligt til at gennemføre.
Birgitte Josefsen (V), 2009-10-08:
Fru Margrethe Vestager gjorde i sin tale meget ud af at bruge formuleringen »hvordan vi vil leve med hinanden« og har i en del af de svar, der er givet, også gjort meget ud af at gøre opmærksom på, at man skal have det godt med sine venner.
Nu har fru Margrethe Vestager jo så valgt sine venner.
Jeg synes, det må være ubehageligt at have nogle venner, der i den grad tramper på en og stiller ultimative krav, som man så bare skal lægge sig ned for.
Fru Margrethe Vestager har brugt den sidste time på at prøve at give nogle svar på de spørgsmål, der er stillet, men vi har ikke fået ét eneste klart svar.
I mandags sad jeg til en debat på NORDJYSKE Medier sammen med De Radikales tidligere leder, og jeg vil meget gerne rose fru Marianne Jelved, der klart tilkendegav, at hun var glad for, at hun har taget klar afstand fra det skatteudspil, der var kommet fra Socialdemokratiet og SF.
Jeg vil gerne høre, om De Radikales nuværende leder kan tage lige så klar afstand fra det skatteudspil, der er kommet.
Margrethe Vestager (RV), 2009-10-08:
Først og fremmest vil jeg selvfølgelig beklage Venstre, for jeg kan godt forstå, hvis det føles sådan at have været trådt på.
Jeg forstår det godt, og jeg synes også, det er ærgerligt for Venstre.
For Venstre, Danmarks liberale parti, var jo et liberalt parti, og jeg synes også, det er ærgerligt, at det er gået tabt, men fred være med det.
Jeg synes, det er en skam.
Det er fuldstændig rigtigt, som fru Marianne Jelved også har sagt det i den offentlige debat, og jeg sagde det senest ved vores landsmøde, nemlig at Det Radikale Venstre ikke lægger stemmer til S og SF's forslag, sådan som det er fremlagt.
Det er derfor, vi har fremlagt vores egen politik, og det er derfor, vi har den ambition at få indflydelse på skattepolitikken, sådan at vi kan få en skattepolitik, der kan danne grundlag for en ansvarlig økonomisk politik, bidrage på det grønne område og tilskynde lidt flere til at gøre lidt mere, fordi det danske samfund har brug for det.
Derfor har vi den ambition at sige til nogle af de rigeste mennesker, at de kan bidrage mere, sådan at lærere og sygeplejersker kan blive vristet ud af topskatten og vi kan øge beskæftigelsesfradraget, fordi det faktisk virker.
Birgitte Josefsen (V), 2009-10-08:
Jeg har endnu ikke hørt et eneste klart svar fra fru Margrethe Vestager.
Betyder de mange fine ord, at man ikke kan indgå i en regering, hvor Socialdemokratiet og SF's skatteudspil er et ultimativt krav?
Det er jo det, der er blevet sagt.
Det synes jeg vælgerne har krav på klart at få at vide.
For fru Margrethe Vestager har sagt – også i sin tale: Vi giver vælgerne klare svar i forhold til vores politik.
Det kan godt være, jeg er dårlig til at høre, men jeg har ikke hørt et eneste klart svar i den sidste time.
Kan vi få et klart svar på, om man så vil stå uden for en eventuel S-SF-regering, der stiller det ultimative krav, at det er deres skattepolitik, der skal gennemføres?