Eva Kjer Hansen (V), 2009-11-27:
Lige præcis derfor har jeg absolut ingen forståelse for Socialdemokraternes synspunkter om det her lovforslag.
Det er jo det bedste svar på, hvordan man undgår, at man overtræder vildledningsbestemmelserne, fordi virksomhederne nu frivilligt kan vælge at få en forhåndsgodkendelse.
Vi betragter det netop, som det fremgår af lovforslaget, som en skærpende omstændighed, hvis man har fået en forhåndsgodkendelse og så alligevel overtræder vildledningsbestemmelserne.
Så det her er det absolut bedste svar på den bekymring, som hr. Benny Engelbrecht har i forhold til overtrædelse af vildledningsbestemmelsen.
Vi skal nu førstebehandle forslaget om, at regeringen skal arbejde for et totalt stop i EU for brug og salg af fødevarekontaktmaterialer, der indeholder stoffet bisfenol-A, og at regeringen skal arbejde for at indføre særregler i Danmark, indtil de skærpede regler er indført i EU.
Nu er sagen jo, at beslutningsforslaget her har flere lighedspunkter med folketingsbeslutning B 101, som blev vedtaget den 29. maj i år.
B 101 pålægger regeringen at arbejde for et totalt stop i EU for brug og salg af produkter, der indeholder bisfenol-A, og i første omgang at indføre et nationalt forbud mod, at stoffet bruges i sutteflasker i Danmark.
Derfor vil jeg gerne benytte lejligheden til at underrette Folketinget om regeringens overvejelser i relation til folketingsbeslutning B 101.
Med hensyn til indførelsen af et generelt forbud i EU mod brug og salg af produkter indeholdende stoffet bisfenol-A var det regeringens holdning, at der bør indføres et generelt forbud, såfremt der viser sig at være videnskabeligt belæg herfor.
Vi arbejder på at tilvejebringe det fornødne videnskabelige grundlag, og hvis der findes tilstrækkelig dokumentation for, at den generelle brug af bisfenol-A udgør en risiko for befolkningens sundhed eller miljøet – ja, så vil regeringen bringe sagen op i EU med henblik på at forbyde eller regulere anvendelsen.
På nuværende tidspunkt foreligger det fornødne videnskabelige grundlag imidlertid ikke, men vi arbejder aktivt fra regeringens side på at tilvejebringe videnskabelig dokumentation for effekterne af bisfenol-A.
Allerede i efteråret 2008 bad jeg EU’s fødevareautoritet EFSA om at igangsætte yderligere undersøgelser af bisfenol-A's eventuelle skadelige virkninger, og som opfølgning herpå er en undersøgelse netop afsendt til vurdering i en ekspertgruppe nedsat af EFSA.
Vurderingen af disse studier forudses at være færdig primo 2010.
Derudover har jeg her for nylig bedt EFSA om også at vurdere yderligere to nye videnskabelige studier fra oktober i år, som Fødevarestyrelsen vurderer kan være relevante i denne sammenhæng.
Med folketingsbeslutning B 101 vedtog et flertal uden om regeringen desuden at pålægge regeringen at indføre et nationalt forbud mod, at bisfenol-A bruges i sutteflasker i Danmark.
Her må jeg jo bare sige, at med det flertal må jeg jo i den grad have fokus på, hvordan bl.a. partier som Det Radikale Venstre og Socialdemokraterne egentlig forholder sig i deres EU-politik generelt, for her bliver der jo netop sået tvivl om, hvad det er for en EU-linje, partierne står bag.
Det er velkendt for ordførerne, hvordan regelsættet er på området, i og med at vi jo senest debatterede det i forbindelse med behandlingen af B 101 i foråret, og det betyder, at alle ordførere godt ved, at der kun er mulighed for at gennemføre et nationalt forbud mod bisfenol-A i sutteflasker i Danmark, hvis en række meget klare krav er opfyldt.
Det er sådan, som vi også diskuterede i foråret, at der skal foreligge nye oplysninger eller en ny vurdering af de hidtidige oplysninger, der giver præcise grunde til at konkludere, at anvendelsen af bisfenol-A i produkter udgør en risiko for befolkningens sundhed eller miljøet.
Sådanne nye oplysninger eller nye vurderinger foreligger ikke på nuværende tidspunkt, og det ville altså betyde, at regeringen skulle handle i strid med Danmarks EU-retlige forpligtelser ved på nuværende tidspunkt at indføre et nationalt forbud mod bisfenol-A i sutteflasker i Danmark.
Derfor agter regeringen ikke at følge pålægget i folketingsbeslutning B 101 om at indføre et nationalt forbud mod bisfenol-A i sutteflasker, og jeg vil efterfølgende oversende et notat til Fødevareudvalget om de juridiske aspekter ved indførelsen af et nationalt forbud mod bisfenol-A i sutteflasker, hvor der detaljeret bliver redegjort for grundlaget for regeringens beslutning.
I praksis ville et dansk forbud heller ikke gøre den store forskel, for bisfenol-A i sutteflasker er stort set ved at være udfaset i Danmark.
I maj 2009 bad jeg Fødevarestyrelsen om at gå i dialog med erhvervet og detailhandelen for at bistå med en frivillig udfasning af bisfenol-A i sutteflasker og på sigt i andre emballager til fødevarer.
Tilbagemeldingerne er ganske opmuntrende, og jeg håber, at både hr. Benny Engelbrecht og fru Pia Olsen Dyhr får netop det med, som jeg har nævnt, nemlig at sutteflasker indeholdende bisfenol-A stort set er ved at være udfaset i Danmark.
De danske brancheorganisationer for grossistog detailhandelen har anbefalet sine medlemmer at stoppe indkøb af sutteflasker med bisfenol-A, og flere af de store detailhandelskæder har allerede i nogen tid ikke haft bisfenol-A-holdige sutteflasker på hylderne.
Størstedelen af de danske dagligvare- og specialbutikker vil altså nu eller inden for de næste måneder have udfaset sutteflasker med bisfenol-A, og i øvrigt er der alternative sutteflasker på markedet, dels i plast og dels i glas.
Hermed har vi jo opnået det, som er forslagsstillernes ærinde, men vi har opnået det på et frivilligt grundlag.
På samme måde har den europæiske metaldåseindustri over for Fødevarestyrelsen oplyst, at der arbejdes på verdensplan for at udvikle alternativer til bisfenol-A til indvendig beklædning af konservesdåser, som er en af de vigtigste anvendelser af bisfenol-A i fødevarekontaktmaterialer.
I relation til beslutningsforslag nr. B 42 gør nogenlunde tilsvarende overvejelser sig gældende som dem, jeg nu har redegjort for i forhold til folketingsbeslutning B 101.
Lad mig klart understrege, at vi i regeringen er enige i, at farlige stoffer enten skal forbydes eller reguleres, men det forudsætter nu engang, at der er videnskabeligt belæg for farligheden, og det er her, vi skal sætte ind.
Det er her, vi kan nå nogle resultater.
Vi skal arbejde for at tilvejebringe den fornødne videnskabelige dokumentation for en eventuel skadelig virkning af bisfenol-A, og vi skal tilskynde udviklingen af alternativer til stoffet.
Begge dele gør vi allerede, og jeg har tænkt mig at blive ved med at presse på for at komme videre.
Som det gerne skulle være fremgået, vil regeringen ikke kunne stemme for dette beslutningsforslag.