Kristian Jensen (V), 2008-05-13:
Jeg beklager, men der blev sagt så meget vrøvl i de to sidste indslag, at jeg er nødt til ikke bare at tage en kort bemærkning, men sætte gang i anden runde for at nå at svare på det hele.
I mellemtiden, mens jeg sad og sukkede lidt over, hvor meget forkert der kunne siges i to indlæg efter hinanden, kunne jeg glæde mig lidt over at sidde og læse Jyllands-Postens kronik bl.a. fra de økonomiske vismænd og formandskabet i Det Miljøøkonomiske Råd.
Deres indledende ord til os og andre læsere er, at indførelsen af CO2-kvoter vil fordyre brug af olie og gas i så høj grad, at vedvarende energiteknologier vil få en øget markedsandel uden selvstændig støtte.
Det er sådan set ganske enkelt en pointe om virkningen af at indføre de CO2-kvoter, som både Enhedslisten og SF har set sig så sure på.
Det synes jeg er en læresætning, som jeg vil håbe, at Enhedslisten og SF vil skrive sig bag øret, nemlig at med indførelsen af kvotesystemet skal man tænke i nye baner.
For med hensyn til hvordan energipolitikken tilrettelægges effektivt, hænger både SF og Enhedslisten uhjælpeligt fast i en gammeldags måde at tænke på, som hidrører fra tiden før kvotesystemet.
Jeg indrømmer blankt, at den kvoteperiode, der gik fra 2005 til 2007, ikke var effektiv nok.
Der blev uddelt for mange kvoter, og det er der enighed om, og derfor er der også uddelt langt færre kvoter fra 2008 og fremefter.
Det, der er vigtigt at holde fast i, er, at når der er uddelt en kvotenorm, så er der ikke realistisk en CO2-mæssig besparelse i at lave et mindre energiforbrug på elområdet.
Derimod er der masser af god grund til at holde fast i det - og nu håber jeg, at fru Anne Grete Holmsgaard lytter efter - når det vedrører det andet af de store mål, vi har, nemlig energibesparelsen, for det er fuldstændig korrekt, som fru Anne Grete Holmsgaard siger, at vi har en fælles målsætning om, at vores energiforbrug skal ned.
Men det er bare at stikke folk blår i øjnene at sige, at der også vil være en ændring i CO2-udledningen samlet set fra det kvoteomfattede område, hvis man flytter fra en kvoteomfattet virksomhed til en anden.
Det er det, som jeg siger, der vil ske med det forslag, som fru Anne Grete Holmsgaard her kommer på banen med.
Jeg synes i øvrigt, det er pudsigt, at jeg skal høre, at vi ikke fra regeringens side og at jeg som minister ikke vil være med til at ændre på afgifterne, når jeg netop både i min indledning og også i lovgivningen har lagt op til, at vi hæver CO2-afgiften, men det er vel at mærke uden for det område, der er kvoteomfattet.
Hvis ikke man har kvoter, så er afgifter et meget effektivt våben til at bekæmpe CO2-udledningen, og derfor skal vi sikre, at vi har et niveau, hvor afgifterne uden for det kvoteomfattede område sørger for, at der er det samme pres på, at man reducerer CO2-udledningen, som hvis det havde været omfattet af kvoterne.
Det, som bare er fejlen især fra hr. Per Clausens side, er, at man ikke anerkender, at kvoterne er indført og dermed heller ikke anerkender, at hvis man opererer både med kvoter og med afgifter, har man en dobbeltregulering, som ikke er til gavn for miljøet, men er til skade for forbrugere og for erhvervslivet i Danmark.
Derfor er det faktisk regeringens faste overbevisning, at vi skal bruge de politiske redskaber, inklusive afgiftsredskabet der, hvor det er effektivt.
Det skal vi bruge til at opnå flere mål, nemlig en CO2-reduktion, f.eks. uden for det kvoteomfattede område, hvor afgifterne har en god virkning.
Og vi skal bruge det til at opnå en energibesvarelse, for det er vores fælles målsætning, at energiforbruget ikke bare skal være stabilt - som vi har haft det hidtil - men decideret faldende.
Så er der det rigtig interessante, nemlig hvad er det egentlig, der er sagen i dag?
Ja, sagen i dag er, at hvis man kigger på den besparelse, borgerne har ved at skifte fra deres glødepære til en elsparepære, så er der allerede i dag en besparelse i løbet af 6 år ved at udskifte en 60 watt-pære med en 11 watt-sparepære på over 550 kr., en besparelse på afgift ved indkøb og en besparelse på energiforbrug i perioden; allerede i dag er der en besparelse.
Når fru Anne Grete Holmsgaard får det til at lyde, som om at vi fra regeringens side ikke ønsker at gøre noget, er det igen forkert, fordi som jeg var inde på i min indledning, ønsker vi gennem oplysning at føre en kampagne, sådan at flere borgere bliver bekendt med, hvad det er for en ikke bare energimæssig, men også privatøkonomisk besparelse, der er ved at skifte fra glødepærer til elsparepærer.
Fra regeringens side har vi måske ikke hele æren af det fald i salget af glødepærer, der har været, men en del af æren, fordi det også skyldes de informationskampagner, der har været.
Derfor er det mig simpelt hen ubegribeligt, at der er så mange partier, der bliver ved med at hænge fast i en tid, hvor der eksisterede en reguleringsform, der var virkningsfuld, før man indførte CO2-kvoter,og jeg håber, at de partier og deres ordførere vil tage sig tid til at læse de kloge ord, der er skrevet, nemlig at med indførelsen af det fungerende kvotemarked skal vi tænke i nye baner.
Der er regeringen, og jeg håber, at SF vil være der.
Jeg tvivler på, at Enhedslisten nogen sinde kommer der.