Morten Helveg Petersen (RV), 2008-02-29:
Jeg vil også gerne starte med at takke SF for at rejse den her vigtige debat.
I modsætning til andre synes jeg, det er fint, at vi diskuterer det her.
Der er da i hvert fald en stribe andre debatter, der ville udgå, hvis man pludselig skulle til at håndhæve det hårdt.
Og til forskel fra mange andre spørgsmål er der jo faktisk sket nogle nye ting, siden vi diskuterede den her sag sidst, som det også har været nævnt.
Vi synes, det er en vigtig diskussion, der selvfølgelig som udgangspunkt må have, hvad det er for et forsvar, vi ønsker i fremtiden.
Det Radikale Venstre er tilhængere af og stolte af forsvarets internationale indsats, og vi finder, at grundlaget for diskussionen om en eventuel investering i kampfly selvfølgelig må tage udgangspunkt i, hvad det er for en form for forsvars- og sikkerhedspolitik, vi ønsker at føre fremover.
Siden sidst er der altså kommet nye ting på banen.
Den sidste forespørgselsdebat, vi havde,
mundede ud i, at Dansk Institut for Militære Studier udarbejdede en glimrende analyse og vurdering af behovet for kampfly i fremtiden.
Rigsrevisionen har meldt sig på banen i forhold til, skal vi sige de sådan mere økonomiske omstændigheder omkring investeringer i kampfly, hvilket må siges at være virkelig relevant i forhold til nogle af de øvrige sager, der har været på området omkring styring af økonomi og styring af projekter i forbindelse med investeringer i materiel.
Så den her sag udvikler sig selvfølgelig, og derfor er der også al mulig god grund til, at vi i Folketinget har en diskussion om fremtidens forsvar, herunder eventuelle investeringer i kampfly.
Jeg vil også godt sige, at for Det Radikale Venstre er det vigtigt at sige, at den her type investeringer selvfølgelig også skal betragtes i en international sammenhæng.
De tider er forbi, hvor enkeltstater investerer i store kapaciteter, helt uafhængigt af hvad der måtte foregå i verden omkring os.
Vi har eksempelvis også haft en diskussion omkring afvisningsberedskab og suverænitetshævdelse.
Der har været diskussioner om, hvorvidt vi kunne indgå i endnu tættere og mere forpligtende samarbejde med eksempelvis Norge omkring den her vigtige funktion; det er så blevet skudt ned - undskyld udtrykket - fra forskellige steder, men blot for at sige, at der selvfølgelig er diskussioner af generel sikkerhedspolitisk art, som også udvikler sig og gør, at vi selvfølgelig må kigge på en diskussion om investering i materiel i det nye lys og de nye perspektiver.
Der er nedsat en Forsvarskommission siden sidst, og i Forsvarskommissionens arbejde må den her type diskussioner selvfølgelig indgå med stor vægt og stor betydning, men det kan ikke stå alene, og også af den grund er det vigtigt, at vi benytter lejligheden i dag til at diskutere nogle af de generelle principper her.
Rapporten fra Dansk Institut for Militære Studier nævner forskellige scenarier, som man kunne forestille sig, men der er jo også andre sider af sagen, som fortjener en belysning, eksempelvis det her forhold med førerløse fly, om det er noget, som man hen ad vejen kunne forestille sig at investere i, og ifald det er et fremtidsperspektiv, kan man jo også overveje at vurdere på, om de nuværende F-16-fly kan levetidsforlænges yderligere.
Det er jo også en diskussion, vi ser folde sig ud i nogle af landene omkring os.
Alt det her for at sige, at der er en række forskellige scenarier, som selvfølgelig må indgå i det samlede beslutningsgrundlag, og af samme grund er vi fra Det Radikale Venstres side godt tilfredse med at kunne vedtage, eller skal vi sige genbekræfte den vedtagelse, som vi vedtog, sidste gang vi diskuterede sagen her, nemlig en vedtagelse, der understreger vigtigheden af at tilvejebringe et gennemskueligt og uvildigt beslutningsgrundlag.
En åben proces, et gennemskueligt og uvildigt beslutningsgrundlag er selvsagt af stor betydning, når så stor en beslutning skal træffes til sin tid.
Så vi er glade for debatten i dag.
Vi takker endnu en gang SF for at have rejst debatten, og vi er overordentlig tilfredse med at kunne vedtage et grundlag, der sikrer, at vi i det videre forløb har et gennemskueligt og uvildigt beslutningsgrundlag i den her vigtige sag.