Holger K. Nielsen (SF), 2010-02-23:
Jeg håber på, at vi kan få et godt samarbejde i forligskredsen.
Jeg vil også godt sige, at jeg synes, det er helt fair og fint, at Enhedslisten rejser den her debat i dag, fordi der er tale om en meget stor investering og der er tale om nogle meget principielle valg, som har indflydelse på dansk sikkerheds- og forsvarspolitik i mange år fremover.
Jeg vil også godt sige, at tidspunktet gør, at det er lidt vanskeligt at få en fornuftig diskussion i dag og i den forstand sige noget nyt i forhold til, hvad vi sagde, sidst vi havde debatten her, fordi vi jo afventer de rapporter, som skal komme.
Jeg ved godt, at den nye minister kun har siddet i sin stol i få timer, men hvis hun vil gå hjem og finde ud af, om de rapporter snart kommer, tror jeg da, det vil hjælpe meget på debatten.
Nu har vi ventet på dem siden april sidste år, så jeg mener, grundighed er godt, det er jeg helt med på, og kvalitetskontrol er godt, men jeg tror da, mange af os i og for sig godt snart ville se, hvad det er, man tænker på der.
Vi står bag forsvarsforliget og står også bag Forsvarskommissionens beretning vedrørende kampfly.
Ja, vi mener faktisk, der er brug for kampfly også i det danske forsvar.
Vores udgangspunkt er, at vi selvfølgelig skal undersøge, om det er fornuftigt at levetidsforlænge F-16-flyene, og derfor kan der godt være god fornuft – men det ved vi først, når vi ser rapporterne – i det, som Enhedslisten foreslår her, nemlig at man udskyder beslutningen, til man ved lidt mere om, hvad de forskellige alternativer kan, og de usikkerhedsmomenter, der måtte være i dem. Men på den anden side ved vi også godt, at F-16-flyene ikke kan flyve videre i al evighed, så på et eller andet tidspunkt er vi jo nødt til at anskaffe os nye kampfly.
Derfor er vores udgangspunkt følgende: Vi skal have det fly, som er billigst og bedst i forhold til de behov, der skal dækkes.
Vi skal have det fly, der er billigst, og vi skal ikke have et fly, der, om man så må sige, kan mere end det, vi har brug for det skal kunne.
Med andre ord hvis vi tager en bilparallel, er der ingen grund til at købe en kæmpestor Mercedes, hvis man kan nøjes med en mindre Folkevogn.
Det er den diskussion, vi også er nødt til at have.
I forlængelse af det skal vi efter vores vurdering have så få som overhovedet muligt.
Jeg er fuldstændig enig med dem, der siger, at der vedrørende de sikkerhedspolitiske udfordringer, vi fra dansk side står over for, ikke er så meget brug for kampfly som for 30-40 år siden.
Det afspejler sig også i Forsvarskommissionens beretning og sådan set også i, at man i forsvarsforliget besluttede at skære antallet af F-16-fly ned; der er ikke så meget brug for de fly, som der var tidligere.
Derfor skal vi også se det i sammenhæng med, hvad der er af andre muligheder med hensyn til luftforsvarskapacitet, f.eks. omkring ubemandede fly, omkring satellitter.
I forbindelse med taktisk støtte til landmilitære operationer kan ubemandede fly også der have større relevans.
eksempelvis kan flyveforbudszoner være et vigtigt udenrigspolitisk instrument, som vi skal kunne deltage i.
Det havde stor betydning i Irak.
At der var denne flyveforbudszone betød, at kurderne i den nordlige del af Irak i 1990'erne faktisk fik mulighed for at udvikle deres økonomi.
I forbindelse med Darfurkonflikten er der ingen tvivl om, at en af de mere djævelske metoder, der blev brugt af Janjaweedmilitsen, var, at man fra fly smed primitive bomber ned på de stakkels flygtninge, som flygtede væk fra militsen.
Det er i den sammenhæng dybt relevant, at man kan beherske luftrummet for at forhindre den form for infamitet, som Janjaweedmilitsen præsterede.
Med andre ord er der sådan set behov for det, men vores udgangspunkt er: så billigt som muligt, så få som muligt og et ordentligt beslutningsgrundlag.