Per Clausen (EL), 2013-10-31:
Nu kan man jo vælge at have forskellige områder, man er bekymret for.
Jeg vil da sige, at det, der bekymrer mig mest i det her lovforslag, er, at man på nogle områder måske svækker miljøbeskyttelsen, når man ændrer i bestemmelserne om, efter hvor mange forskellige regler og lovgivninger bebyggelse inden for skovzonen osv. skal godkendes.
Jeg har læst høringssvarene og har nok et par spørgsmål til ministeren i den anledning, men skal alligevel bruge lidt tid på den del af diskussionen, der handler om muligheden for at omklassificere vandløb, for et eller andet sted er det jo en spændende og principiel diskussion, nemlig den, som vokser ud af, at man slutter kommuner sammen, hvor man har forskelligt serviceniveau.
Der kan man jo godt nogle gange mene, at det ville være rigtig godt, hvis staten havde sikret, at kommunerne altid skulle leve op til det højeste serviceniveau.
Det handler det her jo i virkeligheden også om, fordi kommunerne bliver sammenlagt og altså åbenbart har haft en forskellig praksis, i forhold til hvornår man betragtede et vandløb som privat, og hvornår man betragtede det som offentligt, og det vil kommunerne så gerne harmonisere, fordi de gerne vil behandle borgerne i deres kommune ens.
Det tror jeg sådan set ikke der er ret mange der kan have noget imod.
Så synes Venstre og Konservative og Dansk Folkeparti bare, at den gruppe, som man definerer som lodsejere, selvfølgelig må påkalde sig en særlig ret til beskyttelse mod at blive udsat for, at ting forandrer sig, når man slutter kommunerne sammen.
Altså, kommunesammenlægninger må ikke føre til, at man ændrer praksis til ugunst for lodsejerne.
Det lagde man meget vægt på, og derfor vedtog man i sin tid, at det ikke skulle være muligt at nedklassificere eller omklassificere til privat, hvorimod det stadig skulle være muligt at gå den anden vej, altså privat til offentligt.
Det er sådan den skævhed, som det her lovforslag så retter op på ud fra det synspunkt, at det må være muligt for kommunerne også på det her område at gå begge veje.
Jeg vil bare gerne i al stilfærdighed sige, at nu kan man jo være meget optaget af, at lodsejerne ikke må skulle pålægges ekstra udgifter, men man kunne også være optaget af det synspunkt, at det ikke kan passe, at for vandløb, som kun har interesse for ganske få borgere, skal det være hele fællesskabet, der skal betale for oprensningen.
Det har jo været baggrunden for, at man overhovedet opererer med en adskillelse mellem private og offentlige vandløb, og der synes jeg jo så bare, at det her lovforslag sådan set på det her område skaber et meget godt udgangspunkt for at træffe de beslutninger, som man i kommunen synes er de mest fornuftige.
Så kan man sige, som nogle også har sagt: Jamen risikerer man så ikke, at kommunerne afleverer nogle vandløb i en frygtelig tilstand og så bare kaster udgifterne over på private efterfølgende?
Til det vil jeg bare i al stilfærdighed sige, at selv kommuner jo skal overholde de regler, der findes for vandløbs kvalitet, og det vil man selvfølgelig efterfølgende kunne gøre gældende, hvis det ikke er tilfældet.
Så jeg mener sådan set, at det her lovforslag er rigtig fornuftigt.
Jeg vil også sige, at lige præcis omkring det der med bebyggelser i landzone og naturbeskyttelseslov og skovbyggelinje er det min vurdering, at de administrative lettelser, man opnår, er så relativt omfattende i forhold til den meget lille risiko, man løber, for, at der sker en mindre hensyntagen til natur- og miljøinteresserne, at man godt kan leve med det, men det vil jeg da selvfølgelig i nogle spørgsmål i udvalgsarbejdet beskæftige mig lidt mere grundigt med.
Så har jeg det ligesom alle andre, at jeg synes, at det er rigtig godt, hvis de helikoptere, der skal transportere folk til de sygehuse, som der jo er blevet rigtig få af, efter at den tidligere regerings centraliseringspolitik lykkedes på det område, også kan få lov til at lande relevante steder.
Det er vel også godt, at man så i den situation giver mulighed for, at der kan etableres landingsbaner, også selv om det er på støjfølsomme områder.
Så alt i alt er Enhedslisten altså grundlæggende positiv over for det her lovforslag, og vi forventer, at vi kan stemme for det, når vi kommer til tredjebehandlingen engang.