Lene Espersen (KF), 2008-10-09:
Jeg vil gerne her ved andenbehandlingen allerførst takke de politiske partier og ikke mindst de ordførere, der er her i salen i dag, og som har deltaget i udvalgsarbejdet, for den store fleksibilitet, som man har udvist i forbindelse med behandlingen af det her lovforslag.
Jeg erkender, at det bestemt ikke er optimale vilkår for folketingsmedlemmerne at skulle arbejde under så stort et arbejdspres og med et omfattende lovforslag, men jeg må rose medlemmer af Tinget og Erhvervsudvalgets formand og naturligvis sekretariat for at have udvist en meget stor fleksibilitet i at sørge for, at den her sag kunne behandles på en forsvarlig måde.
Vi har nået at besvare en lang række spørgsmål, jeg tror, vi er kommet op på omkring en 51 stykker, og vi har også nået at afholde et samråd, både med en teknisk gennemgang af ændringsforslagene og med en mere politisk drøftelse af det materielle indhold i lovforslaget, og jeg synes, det har været utrolig godt at opleve det ønske, der har været om trods alt at få det her til at blive belyst grundigt og godt i processen.
Jeg vil blot knytte et par enkelte bemærkninger til de ordførerindlæg, der har været - først til hr. Kristian Thulesen Dahl.
Det er fuldstændig korrekt, at den ideelle model jo ville være en model, hvor vi sagde: Der er et bestemt antal pengeinstitutter, der kommer med i ordningen, og så er ordningen lukket.
Så er det ligesom til at overskue, hvem der er med de næste år, hvor ordningen kører.
Men det er helt korrekt, at vi på grund af EU-reglerne ikke kan forhindre finansielle virksomheder i at etablere sig i Danmark i den mellemliggende periode, og der vil jeg gerne tilkendegive over for hr. Kristian Thulesen Dahl, at vi naturligvis vil gøre vores yderste - uden at overtræde EU-retten - for at sikre, at der er detaljerede virksomhedsplaner for de pågældende virksomheder, så man har en sikkerhed for, hvad deres hensigt er med at etablere sig i Danmark, herunder at man ikke etablerer sig alene med det formål at spekulere i den garantiordning, som vi har lavet.
Jeg har også noteret mig hr. Kristian Thulesen Dahls ønske om, at Realkreditrådet og i det hele taget realkreditten bliver nærmere inddraget i det videre arbejde, og jeg vil sige til hr. Kristian Thulesen Dahl, at jeg gerne mundtligt og allerede nu vil tilkendegive, at vi vil sikre os, at drøftelserne ikke alene kommer til at ske med Det Private Beredskab, men også med Realkreditrådet.
Men vi er altså også villige til, hvis Dansk Folkeparti ønsker det, at besvare dette spørgsmål skriftligt, såfremt det skal optrykkes i tillægsbetænkningen.
Så kan vi godt sørge for, at der kommer et meget klart svar på det.
Til hr. Frank Aaen vil jeg først sige, at jeg tror, det er vigtigt at forstå, at der er lavet en aftale mellem staten og Det Private Beredskab, og så er der lavet en politisk aftale.
Jeg synes, at hr. Frank Aaens indlæg bar meget tydeligt præg af, at der var en vis sammenblanding af de to aftaler.
Der er ikke noget som helst mærkeligt i, at en aftale mellem staten og Det Private Beredskab nævnes i lovforslaget, og mig bekendt er der massevis af eksempler på, at vi laver aftaler i Folketinget, som man efterfølgende kan se afspejlet i lovforslag.
Så jeg synes, det er en mærkelig diskussion at have lige pludselig, at det skulle være noget odiøst, at de aftaler, vi laver herinde, også bagefter kan fremgå af forslagene.
Endelig vil jeg sige til hr. Frank Aaens dramatisering af, at der er en 8-dages-frist i tilfælde af misbrug af ordningen: Jamen hvad havde hr. Frank Aaen egentlig forestillet sig?
Havde han forestillet sig, at man meddelte: Nu bliver du smidt ud af ordningen, pengeinstitut xxx, pr. dette sekund?
Så havde indskyderne jo ingen mulighed for at sikre sig.
Altså, jeg ved ikke, hvad hr. Frank Aaen havde forestillet sig.
Jeg synes, det er rigtigt, at der er lavet en ordning, hvor der bliver taget hensyn til, at folk kan disponere.
Men jeg tager selvfølgelig ad notam, at hr. Frank Aaen og jeg i denne sag ikke er enige.
Der er jo så mange ting, vi ikke enige om, i det her lovforslag.
Ikke desto mindre vil jeg gerne på vegne af Økonomi- og Erhvervsministeriet og naturligvis regeringen takke samtlige partier i Folketinget for, at man har vist den fleksibilitet at behandle lovforslaget - også så forholdsvis tidligt om morgenen, som det er tilfældet her under andenbehandlingen.