runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anders Samuelsen (LA), 2009-04-29:
Først må jeg sige, at jeg ikke synes, den socialdemokratiske ordfører skal tage det så alvorligt med den konservative ordførers bekymring for dansk erhvervsliv, eftersom det danske erhvervsliv bl.a. bliver brandskattet, så det klodser, via de nye regler om lagerbeskatning.
Det lægger De Konservative jo stemmer til, så jeg synes overhovedet ikke, De Konservative skal svinge sig op på nogen hest i den her sammenhæng.
Ole Stavad lavede jo en stor skattereform i starten af 1990'erne, hvor han sænkede marginalskatterne fra over 70 pct. ned til 63 pct., og Carsten Koch har leveret forarbejdet til denne skattereform.
Så er regeringen gudhjælpemig gået til venstre for Carsten Koch, og så siger den nuværende socialdemokratiske ordfører, at det er noget rødt noget.
Vil Socialdemokraterne genindføre mellemskatten, når de kommer til magten?
Nick Hækkerup (S), 2009-04-29:
Det lød nærmest, som om det ikke så meget var et spørgsmål til mig, men et spørgsmål til regeringen, og derfor vil jeg selvfølgelig nøjes med at sige, at hr. Anders Samuelsen kan stille det igen, når nogle af regeringens ordførere eller ministeren er på talerstolen.
Anders Samuelsen (LA), 2009-04-29:
Vil Socialdemokraterne genindføre mellemskatten, når de kommer til magten ja eller nej?
Det kan vi jo tage som det ene.
For det andet: Er det sådan, at man kan få præciseret bare én ting fra skattereformen her om, hvilke lettelser Socialdemokraterne vil rulle tilbage - bare ét eksempel?
Nick Hækkerup (S), 2009-04-29:
Det nytter ikke noget at blive ved med at spørge til enkeltdele i det udspil, som Socialdemokratiet og SF arbejder med, og det nytter heller ikke noget at ville botanisere i enkeltdelene og tage dem ud frem for at kigge på det samlede billede.
Regeringen, Dansk Folkeparti, Venstre, De Konservative, alle medlemmerne af Folketinget i dag kan være helt trygge ved, at vi vil fremlægge og i klart sprog fortælle vælgerne, hvad vi vil lave om i forhold til skatteaftalen her. Det vil blive gjort i god tid inden et valg, så vælgerne ved, hvad det er for en skat, de får, når de vælger en ny regering.
Tina Nedergaard (V), 2009-04-29:
Jeg har fulgt debatten og også ordførerens tale her, som jo ikke er andet end kritik, kritik, kritik og så noget mere kritik af de lovforslag, der fremsættes i dag for nemlig at lempe dansk økonomi, så vi kan få noget gang i hjulene og få nogle i beskæftigelse, og så vi kan imødegå de problemer, der er kommet udefra ind over grænserne.
Det er regeringen og regeringspartierne jo netop optaget af.
Men det, der jo sådan er virkelig interessant, er, hvordan Socialdemokraterne egentlig selv mener, at befolkningen skal have nogen former for tillid til Socialdemokraterne, når man flere måneder efter, at Skattekommissionen har barslet med sit forslag, og også på dagen i dag, hvor vi førstebehandler forslagene fra regeringen, som der er et flertal, der bakker op om, ikke engang på det tidspunkt er i stand til at blive enige med bare et enkelt parti, nemlig SF, om, hvor man selv stiller sig.
Hvordan forventer man egentlig hos Socialdemokraterne at kunne skabe en tillid hos borgerne til, at man på nogen måder er handlekraftige, når det tager så lang tid at blive enige bare to partier imellem?
Nick Hækkerup (S), 2009-04-29:
Den bekymring er jo ikke stor.
Den er jo ikke større end hele sidste år.
Hele sidste år var det umuligt at få at vide, hvad Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti ville lave om i det eksisterende skattesystem.
Op til sidste valg sagde den daværende statsminister, at skattestoppet stod.
Så snart valget var overstået, blev skattestoppet ophævet.
Endelig kommer der jo til det her, at vi nu står og debatterer en skattereform, som vi jo ikke kender indholdet af.
Det, der blev aftalt den 1. marts, er på en lang række punkter flyttet.
Vi ved ikke, hvornår der bliver flyttet mere.
Vi ved ikke, hvad der bliver flyttet på.
Vi ved ikke, hvad de udgifter, som man har valgt at tage ud, skal finansieres med andre steder.
Så det er da lidt pudseløjerligt at kræve vores ændringer til noget, som vi ikke ved hvad er.
Tina Nedergaard (V), 2009-04-29:
Den mulighed havde man jo haft, hvis man havde læst lovforslagene, så det er sådan set ret enkelt.
For der fremgår det jo.
Man er jo immer væk et politisk parti.
Altså den tøven og rysten på hånden må da skabe en vis mistillid i befolkningen, når de forholder sig til, at vi er i en krisesituation, som er kommet udefra.
Og borgerne venter på nogle svar fra politikerne.
Når så et flertal i Folketinget er i stand til at formulere en sammenhængende politik, som sætter gang i hjulene, er det eneste, man kan fra Socialdemokraternes side, at kritisere, kritisere og kritisere.
Det er sådan ligesom det gamle udtryk om, at det er sværere at skrive stilen end at rette i den.
Det er det eneste, hr. Nick Hækkerup har formået oppe fra talerstolen i dag.
Kom med bare et eksempel på, hvilke vælgere man er mest bange for at støde fra sig, for det er jo det, det drejer sig om, nemlig ren taktik.
Kom nu med et samlet udspil, så borgerne kan forholde sig til, hvad det er for et parti, som indtil videre i hvert fald er det største oppositionsparti.
Mike Legarth (KF), 2009-04-29:
Jeg vil for det første spørge, om ordføreren vil korrigere udtalelserne om, at man egentlig gerne ville være med i en skattereform.
Må jeg gøre opmærksom på, at vi indbød, og at det eneste krav, der blev stillet, var, at man kunne medvirke til et skattestop.
Men det sagde man nej tak til, så den korrektion er på plads.
For det andet kan jeg forstå, at S og SF nu har indgået en pagt.
Det er en kendt sag, at SF vil brandskatte dansk erhvervsliv, og synes ordføreren for Socialdemokraterne, det er en passende medicin til at kickstarte dansk økonomi i den krisetid, vi er i?
Nick Hækkerup (S), 2009-04-29:
Jeg har jo i min ordførertale redegjort for, hvad der er galt med den skattereform, som vi har til behandling nu.
Jeg skal beklage, at der ikke høres tilstrækkeligt efter, og jeg skal samtidig tilføje, at vi jo har sagt, at vi arbejder på at lave et fælles skatteudspil med SF, der i klart sprog vil fortælle vælgerne, hvad det er, vi vil lave om i forhold til den skatteaftale, som VKO har lavet.
Det vil vi fremlægge i god tid før næste valg, så vælgerne kan være trygge ved, hvad der vil være deres skat under en ny regering.
Jesper Petersen (SF), 2009-04-29:
Det med en tyv om natten synes jeg man skal tage ud i nogle almennyttige boligforeninger med og snakke med folk om derude - snakke med dem om, hvad de mener om, at huslejen skal til at stige, fordi regeringen laver den her skattereform.
Jeg synes også, man skal tage ud til de lavtlønnede danskere, som ender med at tabe på reformen, og spørge, om det er noget, de er blevet forberedt på, for jeg tror, det ville give fru Tina Nedergaard et bedre indtryk af, hvem der bliver opfattet som en tyv om natten i disse dage.
Jeg vil gerne gentage, som vi sagde i året op til, da skattereformen skulle laves, at principielt er vi tilhængere af lavere skat på arbejde og øget skat på forurening, men finansieringen skal være i orden, og den sociale profil skal være i orden.
Nu er vi landet med en skattereform, som forgylder de velstillede og giver småhåndører til de lavestlønnede, hvis de da ikke mister på den, og det er selvfølgelig ikke noget, SF kan være tilhænger af.
Torsten Schack Pedersen (V), 2009-04-29:
Det, der er afgørende med en socialt afbalanceret skattereform, er, at vi sikrer, at det kan betale sig at arbejde, at det kan betale sig at yde en ekstra indsats, og at dansk økonomi er konkurrencedygtig, så vi kan tiltrække virksomheder og fastholde arbejdspladser, og det gør vi altså ved at have et skattesystem, der motiverer folk til at arbejde.
Med regeringens skattereform bliver det sådan, at der, hvor det i dag er sådan, at de 10 pct. med de højeste indkomster betaler 11 gange så meget i skat som de 10 pct. med de laveste indkomster, ændres det til 10,9.
At det skulle betyde, at vi fundamentalt gør vold på princippet om, at de bredeste skuldre skal bære det tungeste læs - som man jo får indtryk af, når man lytter til hr. Klaus Hækkerup - er jo helt absurd.
Det er en skattereform, der har et meget socialt sigte.
Der er en lang række tiltag, som sikrer, at når vi sænker skatten på arbejde, sørger vi også for, at der er en social balance, og det synes jeg sådan set at hr. Klaus Hækkerup skulle anerkende.
Klaus Hækkerup (S), 2009-04-29:
Venstres ordfører sagde derimod: Det skal betale sig at arbejde.
Jeg synes, det var lidt ufint af Venstres ordfører at nævne, at man ikke kunne referere, hvor det kom fra.
Jeg vil godt sige, at den oplysning, som hr. Nick Hækkerup gav, kommer fra besvarelse af spørgsmål nr. 244, som blev stillet den 4. marts, oversendt til Skatteudvalget den 7. april, og jeg skal selvfølgelig beklage, at Venstres ordfører ikke har nået at læse posten fra den 7. april og derfor ikke har kunnet sætte sig ordentligt ind i grundlaget for det her.
Men det fremgår af det svar, vi har fået, at den marginale skatteprocent for folk, hvis indkomst ligger på mellem 171.000 kr. og 388.000 kr., er 69, 8.
Er det, hvad Venstre forstår ved at lette skatten på arbejde ved at give en tilskyndelse til at yde en ekstra indsats?
Torsten Schack Pedersen (V), 2009-04-29:
Det er altid en balance, når man ser på ydelser, der er indkomstafhængige, at kunne se, hvor indkomstaftrapningen skal være, og hvordan det harmonerer med skattesystemet.
Det er altid en balance, og der er mange ting, der spiller ind.
Og jeg må jo indrømme, at vi med hensyn til det med de sammensatte marginalskatter jo sådan set også har gjort os skyldige i en forhøjelse af de sammensatte sociale marginalskatter, i og med at vi har gjort den grønne check indkomstafhængig.
Det betyder faktisk, at for personer, der ligger i det interval, hvor den grønne check aftrappes, stiger den effektive marginalbeskatning - altså i forhold til at vi ikke havde lavet den indkomstafhængig.
Men havde vi nu ikke lavet den indkomstafhængig, er jeg stensikker på, at jeg skulle have stået her og forsvaret, hvorfor også folk med store indkomster skulle have den grønne check, i stedet for at den blev målrettet personer med en lav indkomst.
Det er i øvrigt et af de elementer, som Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti lagde vægt på i deres lille pamflet om nogle grundprincipper i forbindelse med skattereformen.
Der hed det sig, at vi skulle kompensere de lave indkomster for stigende grønne afgifter, og det er såmænd det, regeringen gør, men det er så åbenbart også forkert.
Mikkel Dencker (DF), 2009-04-29:
Jeg skal prøve at disciplinere mig.
Jeg må godt nok sige, at der bliver malet med den meget brede pensel i hr. Hækkerups ordførertale her.
Det flyver rundt i lokalet her med flotte begreber om rødvinsreformer og Champagnedanmark, der bliver stillet godt med reformen her.
Men der er intet konkret i det, hr. Hækkerup siger.
Kan vi ikke få hr. Hækkerup til at redegøre for, hvad det er, hr. Hækkerup finder forkert i forårspakke 2.0?
Hvad er det, som hr. Hækkerup, hvis han fik mulighed for det, ville tilføje pakken, eller som han mener skulle tages ud?
Kan vi ikke få det at vide, for det fik vi ikke noget at vide om under hr. Hækkerups tale?
Det var bare et kvarter med en masse floskler og forblommede formuleringer.
Nick Hækkerup (S), 2009-04-29:
Det er jeg ked af at hr. Mikkel Dencker ikke fangede.
Det siger måske noget om den argumentresistens, som er indtrådt hos regeringen og Dansk Folkeparti, og om, hvorfor vi har en begrundet frygt for, at det her står, som det står nu, og at uanset hvad der høres og siges af sund fornuft, skal det bare køres igennem Folketinget, sådan som det er lavet her.
Jeg sagde ganske tydeligt, hvad hovedproblemerne er.
Jeg sagde, at det giver en forkert samfundsudvikling.
Jeg sagde, at rødvinsreformen er skæv.
Jeg sagde, at den slet ikke tager højde for, at helt almindelige, hårdtarbejdende mennesker ligefrem risikerer at tabe på den her skattereform, mens Champagnedanmark får i så rigeligt mål.
Jeg sagde, at den ikke gør noget ved den økonomiske krise, vi står i.
Jeg sagde, at den har slået hovedet af skattestoppet.
Så jeg har da i rigt mål peget på, hvad der er i vejen.
Mikkel Dencker (DF), 2009-04-29:
Vi kom det jo ikke nærmere, kunne jeg godt høre.
Det var bare den korte version af ordførertalen, der kom her som svar på min korte bemærkning.
Der var ikke noget konkret, men jeg kunne da godt tænke mig at vide, om det er nogle af alle de punkter fra S' og SF's fælles skatteudspil fra januar - som jeg står her med - som er blevet gennemført, om det er færre skattefordele til erhvervslivet, der trækker i den gale retning, om det er højere skat på forurening, der trækker i den forkerte retning.
Eller er det måske lettelserne i bundskatten, som trækker forkert?
Det var noget af det, som S og SF selv slog på i deres udspil.
Der var også noget med nogle folkepensionister, der skulle have et højere pensionstillæg, og det har vi jo fået gennemført.
Så var der noget med kompensation til de lavtlønnede for de højere grønne afgifter, og det er jo også gennemført.
Hvad er det egentlig, som er så forkert i den her skatteaftale?
Nick Hækkerup (S), 2009-04-29:
Jeg skal da beklage, at det, som hr. Mikkel Dencker havde opfattet som min ordførertale, svarede til det, jeg sagde til det spørgsmål, jeg svarede på umiddelbart efter.
Jeg ved godt, at der er kutyme hos DF for, at man bare kan ændre opfattelse, måske oven i købet på så kort tid, som der går mellem en ordførertale og så det første spørgsmål bagefter.
Men der er altså den konsistens i vores politik, at det er det samme, og derfor bliver svaret selvfølgelig det samme.
Det, der er problemet med hr. Mikkel Denckers oplæsning af emner, er, at de elementer, som er medtaget i regeringens og DF's aftale, er medtaget i utilstrækkeligt omfang og derfor ikke flytter tilstrækkeligt på de økonomiske parametre, som der skulle have været flyttet på.
Jeg ved ikke, om det her er utidigt, men var det muligt, at jeg kunne drikke af noget andet vand end det, hr. Torsten Schack Pedersen begyndte på før?
Ikke, at jeg ikke gerne vil dele med Venstres ordfører, men der er jo så meget influenza for tiden, og selv om han ser frisk ud, så ... tak.
Tilbage til spørgsmålet: Jeg synes i virkeligheden, at det er en god indgang, at Socialdemokratiet krævede, at der skulle være et valg, da vi fik ny statsminister.
Det eneste, man ikke må vælge, er tydeligvis den regering, som skal regere landet.
Der kunne man sagtens køre videre, uden at danskerne blev spurgt.
Torsten Schack Pedersen (V), 2009-04-29:
Jeg synes egentlig, at hr. Mikkel Dencker gav hr. Nick Hækkerup en oplagt lejlighed til at prøve at løfte sløret for, hvad det er, når det nu ikke kom, før man krævede folketingsvalg.
Men hvis hr. Nick Hækkerup vil forholde sig til, at de ni punkter, som Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti lagde frem i januar, og som hr. Mikkel Dencker korrekt redegjorde for, jo er efterkommet punkt for punkt i regeringens udspil, hvad er det så, der ikke er godt nok?
Jeg forstår, at det ikke er grønt nok.
Det er jeg glad for, for så må jeg jo fortælle hr. Bjarne Laustsen, at hans ønsker om lavere energiafgifter overhovedet ikke er Socialdemokratiets politik.
Så er det da i hvert fald slået fast.
Men kunne hr. Nick Hækkerup ikke - ud over flosklerne - prøve at løfte sløret bare en lille smule for, hvad det er for dele af Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis punkter, der ikke er efterkommet i skatteaftalen?
Hvad er det, Socialdemokratiet vil lave om?
Ellen Trane Nørby (V), 2009-04-29:
Så det skulle være regeringen, der var arrogant.
Når den socialdemokratiske ordfører nu har præsteret at stå på Folketingets talerstol og ikke sige noget som helst konkret om, hvad Socialdemokraterne ønsker, er det da virkelig at pisse på den demokratiske proces; man ønsker overhovedet ikke at inddrage den danske befolkning i, hvad det er, man konkret vil ændre.
Jeg vil bare stille den socialdemokratiske ordfører et spørgsmål, for det kan da ikke være så svært at være konkret: Vil Socialdemokraterne genindføre mellemskatten, når de kommer til, og hvor er det, Socialdemokraterne mener, at den her skattereform skal være grønnere?
Er det energiafgifterne, der skal sættes op?
Hvor er det?
Det må man da kunne få et konkret svar på.
Karsten Lauritzen (V), 2009-04-29:
Jeg tror, den almindelige dansker vil opfatte det som værende naturligt, når man nu har haft en Skattekommission, der har arbejdet i ganske lang tid og lavet noget, som ifølge SF's hr. Ole Sohn er inden for rammen, at Socialdemokratiet såvel som den resterende opposition så brugte lejligheden til at diskutere skattereformen og også sagde, hvad man så ville i stedet for.
Men nu kan jeg forstå på hr. Nick Hækkerup, at det er en hemmelighed, hvad Socialdemokraterne vil.
Men jeg kunne godt tænke mig til slut at spørge hr. Nick Hækkerup, hvornår vi så får løftet sløret for, hvad Socialdemokraterne vil i forhold til skattepolitikken, hvor lang tid det skal være en hemmelighed, og hvor lang tid Socialdemokraterne har tænkt sig at have ingen politik i forhold til skat.
For det er jo det, man må kunne konkludere, når de ikke vil fortælle, hvad de vil; så må det være en hemmelighed, og så har de tilsyneladende ikke nogen skattepolitik.
Nick Hækkerup (S), 2009-04-29:
Det vil vi gøre i god tid inden næste valg.
Peter Christensen (V), 2009-04-29:
Når Socialdemokratiet svinger sig helt op til at kalde skattepakken for en skændsel for dansk folkestyre, så synes jeg måske, det ville være klædeligt, at man også bekendte kulør.
Det går vel ud på at lade holdningerne stå over for hinanden, så vælgerne kan vælge, hvad det er, de er mest enige i.
Vi har sådan set åbent og ærligt lagt frem, hvad det er, vi vil med skattepolitikken.
Derfor synes jeg, at det lyder enormt skingert, at det her skulle være en skændsel for folkestyret.
Jeg forstår jo godt, at man er nervøs, fordi det jo kunne åbenbares, også for De Radikale, hvor afgrundsdyb forskellen i skattepolitikken dybest set er.
Men kan man ikke bare få nogen principper for, hvordan man vil gå til skattepolitikken fra Socialdemokratiets side?
Det skal bare være nogle overordnede betragtninger, fordi det er feset ind hos mig, at man ikke vil sige noget konkret om det.
Nick Hækkerup (S), 2009-04-29:
Så er det da ikke helt spildte ord på Ballelars.
Jeg synes, den der bemærkning om, at man har sagt, præcis hvad man vil, og ved, præcis hvad man vil gøre, er meget interessant.
Det rejser jo det spørgsmål, om Venstre er enig med Dansk Folkepartis skatteordfører, når han siger, at det mest almindelige i Danmark er, at folk har to børn, og at politikken er tilrettelagt sådan, at den tilgodeser danske statsborgere, og at der derfor er grænser for antallet af børn, som vi vil yde støtte til.
Er det sådan noget, man har siddet og snakket om, dengang man forhandlede skattereformen på plads, og var helt præcis om, at det der med at have mere end to børn simpelt hen er udansk?
Peter Christensen (V), 2009-04-29:
Jeg aner ikke, hvem det var, hr. Nick Hækkerup svarede lige der, for det var ikke det, jeg spurgte om.
Jeg synes jo, det kunne være befriende for den politiske debat, at vi f.eks. fik et svar på, om Socialdemokratiet mener, at den pakke, de gerne havde set, skal kunne give samme beskæftigelseseffekt.
Skal den give den samme beskæftigelseseffekt?
Eller kan man give en garanti for, at hvis man ændrer i det, vi har lagt frem, fører man også finansieringselementet tilbage?
Men den måde, vi havde finansieret tingene på, ville man ikke ændre.
Ergo, blev der hele tiden gemt skattestigninger ind i den politik, Socialdemokratiet står for.
Det kunne man da godt give en garanti for, synes jeg: Bare rolig, Venstre, når vi en dag kommer til, lover vi, at vi i hvert fald ændrer begge dele, så vi ikke snyder på badevægten.
Nick Hækkerup (S), 2009-04-29:
Til præcis det spørgsmål kan jeg sige, at vi vil være meget, meget mere ambitiøse.
Vi vil være meget, meget mere ambitiøse i forhold til at bekæmpe den stigende ledighed.
Vi vil ikke tage det slet så nonchalant, som den siddende regering har gjort.
Vi vil meget, meget mere konsekvent fremrykke offentlige investeringer, som vi ved giver et bedre beskæftigelsesafkast, og som vi ved der er et så skrigende behov for, fordi det har været forsømt siden 2001.
Knud Kristensen (KF), 2009-04-29:
Nu har vi hørt meget om rødvinsreformen, og vi har hørt meget om, hvor dårlig den her skattereform er, og at der ikke er noget, der rent faktisk duer.
Men hvad er så Socialdemokratiets holdning til, at mange eksportvirksomheder jo i dag lider under manglende efterspørgsel på eksportmarkederne?
Jeg er nysgerrig efter at få at vide, hvordan oppositionens samlede skattepolitik er, også når det drejer sig om dansk erhvervsliv.
Kan ordføreren bekræfte, at virksomhedernes omkostning er afgørende for danske eksportørers konkurrenceevne og dermed også for mange arbejdspladser her i Danmark?
Nick Hækkerup (S), 2009-04-29:
Jeg tror næsten, for at være sikker på, at det siver ind, som det blev sagt før, at jeg vil tage et eksempel.
Jeg kan bekræfte, at vi aldrig ville have haft sådan en nonchalant holdning til dansk vindindustri, som regeringen har haft, og at vi aldrig ville have sjoflet den danske investering i vedvarende energi på den måde, som regeringen har gjort, til skade for miljøet, og som vi ved fra i går fra Vestas, til skade for masser af danske arbejdspladser og til skade for dansk eksporterhverv.
Knud Kristensen (KF), 2009-04-29:
Jeg skal selvfølgelig ikke dømme kvaliteten af svaret, som jeg fik.
Nick Hækkerup (S), 2009-04-29:
Jeg mener, at den erhvervspolitik, der bliver ført af den siddende regering, simpelt hen er ubegavet; jeg mener, at det dårligt kan blive værre.
Jeg mener, at det, der bliver gjort, kun er til skade for dansk eksport og til skade for vores samfundsudvikling på længere sigt.
Vi har ikke indgået noget politisk ægteskab med SF mere, end at partiet Venstre har indgået politisk ægteskab med DF.
Vivi Kier (KF), 2009-04-29:
Nu har jeg siddet og fulgt debatten lidt, og man kan jo undres rigtig, rigtig meget.
Jeg er jo en af dem, der synes, at skattepakken er en stor, flot buket roser.
Men nu har jeg igen og igen hørt, at hr. Nick Hækkerup oppe fra talerstolen har stået og sagt, at man fra Socialdemokratiets side vil gøre det meget, meget bedre, og så er jeg ligesom nødt til at spørge om noget.
Og det der billede med roserne formoder jeg at Socialdemokraterne kender rigtig godt, jeg har da igennem årene fået adskillige roser fra Socialdemokraterne, og i de roser, jeg har fået, har der altid været en torn hist og pist, men jeg kan jo forstå, at det udspil, man engang når frem til, når man har tænkt sig rigtig længe og grundigt om, sådan set er en stor buket roser uden torne.
Men når man siger, at det er et meget, meget bedre udspil, vil jeg spørge, om vi bare kan få et eneste konkret bud på, hvad det er, der bliver meget, meget bedre i Socialdemokraternes skatteudspil.
Nick Hækkerup (S), 2009-04-29:
Det er jo også præcis derfor, vi sammen med SF vil fremlægge et forslag til en skattereform, der ærligt og klart fortæller vælgerne, hvad vi vil lave om i forhold til den skatteaftale, som ligger.
Det vil vi gøre i god tid inden næste valg, så vælgerne kan føle sig trygge ved deres skat under en ny regering.