Bjarne Laustsen (S), 2011-05-24:
Tak, formand.
Da vores ordfører, hr. Ole Vagn Christensen, ikke kan være til stede, skal jeg redegøre for vores stilling i dette spørgsmål. Fødevareministeren er gentagne gange blevet klandret for at være Axelborgs forlængede arm her på Christiansborg.
Det er helt urimeligt at komme med sådan nogle beskyldninger, i hvert fald i den her sag, for sagen er den, at vi for yngre jordbrugere siden 1957 har haft en ordning, der kunne være med til at hjælpe unge landmænd ind i erhvervet.
I 2011 synes regeringen ikke, at den ordning skal eksistere længere, og det er også rigtigt, at ordningen hverken er selvfinansierende eller selvbærende, men det, der virkelig er underligt, er, at dem, der påstår, at de er landbrugets sande venner, bare afskaffer en ordning uden at sætte noget andet i stedet.
Det undrer os virkelig meget.
Vi har jo haft samråd om den her sag, og derfor havde jeg selvfølgelig håbet, at ministeren ville komme til fornuft og sige, hvad der skal ske.
Det, der er i den her sag, er, at vi har haft en række deputationer fra LandboUngdom.
Vi har også haft besøg af Landbrug & Fødevarer, som ikke bare kritiserer, men som har forsøgt at lave et ændringsforslag, der viser, hvordan vi kan komme videre med den her ordning.
Vi har forsøgt at få ministeren til at sige, at man kan lave et ændringsforslag, hvor man kigger på det.
Det, der er vigtigt at sige, er, at det er klart, at hvis ordningen skal være selvbærende, er det et spørgsmål om, hvor stor garantisummen skal være.
Det vil være fornuftigt, hvis fødevareministeren siger, at den garantisum, som Landbrug & Fødevarer nævner som passende, er for lille og skal være højere, hvis det her skal blive til noget.
Fødevareministeren svarede, at han godt kan se, at der er et problem.
Derfor går jeg ud fra, det ikke er en blomst, der har groet i fødevareministerens baghave, men snarere en tidsel, som måske er skabt i Økonomi- og Erhvervsministeriet eller Finansministeriet, fordi den her ordning kommer til at koste nogle penge.
I Socialdemokratiet har vi den holdning, at en sådan ordning jo ikke kan fortsætte uden nogen ændringer.
Men vi ville utrolig gerne holde regeringen fast på, at der er behov for ændringer.
Man er gået fra langt over 100.000 landbrug ned til under 40.000 i dag, og der er behov for generationsskifter og for, at der kommer nye ind i erhvervet.
Vi hører jo jævnt tit, at man siger, at fødevareklyngen er meget, meget vigtig, og vi kan se på landmændenes dåbsattest, at gennemsnitsalderen i hvert fald ikke går nedad, og derfor er der jo behov for, at de her unge landmænd kommer ind i erhvervet, det er klart.
Det er lidt underligt, at regeringen og Dansk Folkeparti bare er blevet enige om at fjerne den her ordning uden at sætte noget andet i stedet.
Jeg er godt klar over, at Økonomi- og Erhvervsministeriet har en vækstkautionsordning, men mig bekendt er der ikke nogen, der har brugt den ordning, og det virker, som om den ikke er anvendelig til formålet.
Derfor er den ganske uhensigtsmæssig.
Derfor håber jeg selvfølgelig stadig væk, at der kan samles flertal for enten et ændringsforslag eller for, at vi laver en beretning i udvalget, og derfor skal jeg foreslå, at vi – ud over den debat, vi kan få her – får sagen tilbage i Fødevareudvalget mellem anden- og tredjebehandlingen.
Så kan vi se, om ikke der kan skabes flertal for det, som ministeren er inde på.
For det er så let at sige, at man godt vil kigge på det engang ude i fremtiden.
Jeg vil bare gerne koble de to ting sammen, nemlig at man afskaffer en ordning og så siger: Ja, vi skal nok komme med et forslag i starten af oktober, når vi kommer til den nye samling.
Så ved vi, og så ved de derude, der skal handle, hvad der skal handles efter.
Det er ikke Socialdemokratiets skyld, at landbrugsejendommene er blevet så dyre og jorden bare er steget og steget og alting er blevet kapitaliseret.
Det har vi advaret om adskillige gange.
Men vi har behov for, at der er nogle danske landmænd, der kan købe vores landbrugsejendomme, når de er til salg eller der skal være generationsskifte, og derfor er det fornuftigt at have en ordning.
Jeg kan slet ikke forstå, at Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti, der ellers plejer at have gode synspunkter vedrørende den her sag, ikke er kommet frem til, at det da må være fornuftigt at have noget at sætte i stedet, når man afskaffer en ordning.
Det er det, debatten handler om i dag.