Per Clausen (EL), 2007-03-20:
Jeg er helt enig med hr. Mogens Jensen i, at Danmarks Radios økonomiske forhold bestemt bør aftales over en årrække, hvad enten man finansierer det på den ene eller den anden måde.
Det synes jeg er helt rigtigt.
Mener hr. Mogens Jensen ikke, at det også, når man snakker om finansiering af Danmarks Radio, burde være rimeligt at tage sociale hensyn, som også rakte ud over de historisk bestemte?
Diskussionen i dag har jo meget klart vist, at der er to forskellige hovedsynspunkter, hvad angår, hvordan vi sikrer fiskeriets fremtid i Danmark.
Der er det, man kan kalde regeringens og Dansk Folkepartis udgangspunkt, som er, at man ved at kapitalisere fiskene kan tilføre fiskeriet nogle flere midler gennem lånoptagning.
Konsekvenserne af det er øget koncentration.
Konsekvensen af det er også, at det i udgangspunktet bliver sværere for unge fiskere at komme i gang, fordi de så skal betale for den kapitalisering, der sker nu.
Det er jo en meget mild udgave af det, politikken går ud på, som netop handler om at tilgodese de store fiskere.
Og det er så selvfølgelig også Venstres og Dansk Folkepartis synspunkt i den her sag.
Det kommer også til udtryk, når man taler om, at fiskerflåden tilpasses de fisk, der er.
Og det er ganske rigtigt, at det er det, man kan se i en lang række mindre fiskersamfund, nemlig at her forsvinder fiskerbådene, her forsvinder fiskeriet, så tilpasningen altså kommer til at ligge på f. eks. Bornholm, i Fåborg og andre tilsvarende steder.
Over for det har oppositionen sagt, at den faktisk er villig til at gå ind og tage klar stilling til, hvad det er for en del af fiskeriet, man ønsker at bevare og udvikle i fremtiden: Det er det miljøskånsomme, det er det, der handler om at fiske for at få frisk fisk landet hver dag, det er det fiskeri, der både tager hensyn til miljø i form af havmiljø og tager hensyn til energi- og ressourceforbrug.
Det er altså en anden vej.
I Enhedslisten mener vi, at det at inddrage dem under FKA-ordningen ikke vil være nogen god idé.
Det vil jo bare føre til, at disse fartøjer bliver fjernet fra fiskerflåden.
Det kan godt være, at nogle af dem, der i dag ejer de her fartøjer, så kan få nogle penge ud af det, inden de forlader området, men i virkeligheden vil det medvirke til en ensretning af fiskeriet, som i hvert fald ikke kan være i nogen samfundsmæssig interesse.
Det var jo også ud fra sådanne synspunkter om, hvilken rolle kystfiskeriet spiller for mindre bysamfund ved kysterne, både dem, der ligger ved de indre farvande, og andre, at kystfiskerne jo også selv oprindelig sagde, at de ikke ønskede at være en del af FKA, fordi de godt var klar over, at det ikke var den måde, man kunne sikre kystfiskeriets overlevelse på.
Til gengæld er det jo rigtigt, at ved at være en del af FKA kan man jo materialisere og score en del af den gevinst, der er ved kapitaliseringen.
Det kan for enkelte mennesker naturligvis være godt og behageligt, men det forstærker i virkeligheden kun koncentrationen af dansk fiskeri; det, at fiskeri koncentreres på få, kapitalstærke gruppers hænder, og det, at det bliver meget svært i fremtiden at sikre tilførsel af unge mennesker til fiskeriet, særlig til den del af fiskeriet, som vi altså synes det er så vigtigt at bevare, nemlig kystfiskeriet.