Mai Henriksen (KF), 2012-01-31:
Vi Konservative er jo tilhængere af, at unge, der har gået på en produktionsskole og har opnået kompetenceudvikling – det er jo det, der er det helt centrale her, altså at de har opnået kompetenceudvikling – også kan få papir på det.
For vi tror på, at med et papir på, at den unge har fået et kompetenceløft, vil den unge få lettere ved at komme videre i uddannelse eller i job.
Det er vigtigt, at vi holder os for øje, at de unge på produktionsskolerne ofte er en gruppe unge, som er sårbare.
De kan endda være skrøbelige, og de kan have oplevet flere nederlag, inden de starter på produktionsskolerne.
Jeg har selv besøgt Fugleviglund i Vissenbjerg og Elsesminde Produktionsskole i Odense op til flere gange, og hver eneste gang, jeg har været der, slår det mig, hvor fantastisk et tilbud produktionsskolerne er.
I Odense eksempelvis har de et dambrug, hvor de opdrætter havørreder til udsætning i fynske åer, og det har altså stor betydning, og det er et meget værdifuldt arbejde.
Samtidig bliver der taget individuelt hånd om den enkelte elev.
I virkeligheden er det måske netop den håndholdte indsats, som betyder, at nederlag bliver erstattet af succes og en tro på sig selv og egen formåen.
Det kan netop være det afgørende skridt, som får den unge til at søge mod en ungdomsuddannelse.
Så at få papir på det kompetenceløft kan kun være af det gode, men samtidig skal det også være meningsfuldt.
Vi må erkende, at der er elever, hvor det ikke er sikkert, at det kan være hverken positivt eller meningsfuldt at modtage et sådant bevis, og derfor mener vi ikke, at man skal tvinge igennem, at alle partout skal have et.
Her mener Konservative, at vi skal anerkende forskelligheden, og at vi skal respektere elevernes forskellighed.
Men vi håber, at det kun vil være et mindretal, som vil fravælge at få et kompetencebevis.
Så derfor ser vi positivt på, at det altså er en »kan«-mulighed for eleverne, og at det er en »skal«-bestemmelse for skolerne.
Skolerne skal altså tilbyde kompetencebeviset, mens ikke nødvendigvis alle elever kan modtage det.
Det er bl.a., om det er hensigtsmæssigt at kalde beviset for et kompetencebevis, og det er så med en henvisning til, at begrebet kompetencebevis optræder andetsteds i anden lovgivning.
Jeg skal ikke gøre mig klog på juraen i dette, men blot sige, at det kunne være en god idé at få det med ind i udvalgsbehandlingen.
For børne- og undervisningsministeren foreslog så sent som for 2 år siden i et beslutningsforslag, at fleksuddannelsen skal være en genindførelse af den fri ungdomsuddannelse.
Og nok er Konservative borgerlige stemmer, der arbejder, og som vanligt går vi gerne konstruktivt ind i samarbejde om vores uddannelsessystem, men vi kan ikke se behovet for en helt ny uddannelse.
Alt det, fleksuddannelsen skal siges at kunne, vil jeg faktisk mene at de eksisterende uddannelser i forvejen kan.
Vi finder, at de eksisterende uddannelser er meget værdifulde, og at de supplerer hinanden rigtig godt.
Det gælder både EGU'en, produktionsskolerne og den særligt tilrettelagte ungdomsuddannelse, STU'en, og hele deres sammenspil med ungdomsuddannelserne.
Derfor er vi ikke umiddelbart positive over for at lave en helt ny uddannelse, altså endnu et alternativ, som så vil konkurrere med bl.a. EGU og produktionsskoler og måske endda vil kæmpe for at fortrænge dem.
Der gøres med de nuværende uddannelsestilbud et rigtig stort stykke arbejde, og det vil vi også anerkende i fremtiden.
Til gengæld anerkender vi, at der kan være behov for at få en mere koordineret vejledning til de unge, som ikke vælger en ungdomsuddannelse, og dermed en mere håndholdt indsats.
Derfor kan jeg se, at hvis man skal have en fleksuddannelse, skal det være som en slags koordinerende enhed for de uddannelsestilbud, vi allerede har.
Og i tilknytning hertil giver det endnu mere mening at lave et kompetencebevis til eleverne på produktionsskolerne.
Derfor kan Konservative med glæde slutte op om lovforslaget, og vi glæder os til at følge udvalgsbehandlingen.