Bent Bøgsted (DF), 2016-05-23:
Tak, formand.
Det her beslutningsforslag handler om udsatte kontanthjælpsmodtagere.
Jeg tror, at jeg vil starte med sige, at optakten til beslutningsforslaget måske ikke var den allerbedste.
Jeg tror, at det havde været en fordel, hvis nu den gruppe, som det her omfatter, måske var blevet beskrevet lidt bedre i beslutningsforslaget, så vi havde haft et lidt bedre indtryk af, hvilke grupper det var, i stedet for at der bare står, at det er § 81.
Men lad det nu ligge.
Det har vi fået udredt.
Det var bare sådan en lille bemærkning.
Samtidig har ministeren jo så lovet at lave en udredning af den her gruppe, altså hvor mange det egentlig drejer sig om, hvor de bor i Danmark, og hvilke forhold de lever under.
I forvejen tror jeg ikke at der er nogen i den her gruppe, der kan blive omfattet af 225-timersreglen, og jeg tror heller ikke, de er omfattet af kontanthjælpsloftet, for de har sandsynligvis ikke så dyre lejligheder, at de får så høj en boligydelse.
Det ved jeg ikke, men det tror jeg ikke sådan lige umiddelbart.
Det kan være prostituerede, hvilket der er blevet sagt noget om, eller det kan være andre.
Men det får vi en udredning af, så vi får en oversigt over, hvad det er for en gruppe, der er tale om.
Vi skal også være klar over, som det også er blevet nævnt her, at man ikke kan sammenligne det med den der forsøgsordning.
Det troede jeg også til at starte med, lige da jeg så beslutningsforslaget, men det er jeg så også blevet klogere på at man ikke kan.
Så glem den forsøgsordning.
De to ting har ikke noget med hinanden at gøre.
Jeg har også forstået, at for den type af kontanthjælpsmodtagere her med de forhold, de lever under, er det sådan, at hvis de skal have et dag til dag-job, er det måske på den måde, at de får en opgave, og at det ikke er fastsat, hvor mange timer den er på.
Men de får en opgave, og så tjener de 200 kr. for at udføre den.
Det kan f.eks. være at rydde op ude foran en butik.
Det er den type opgaver, det drejer sig om.
Jeg kan se, at der nikkes, så jeg har ramt det rigtige spor her.
Det er det, det går ud på.
Det kan godt være, at man får 200 kr., eller at man får en dagens ret for lige at rydde op et sted.
Det kan være sådan noget, der tænkes på.
Vi synes også i Dansk Folkeparti, at det er prisværdigt, hvis man kan hjælpe nogle, der er udsatte, på den måde.
Derfor synes jeg også, det er fint, hvis nu vi får en ordentlig udredning af gruppen og vi så arbejder videre med det i udvalget, så vi får de rigtige oplysninger og får fat i den helt rigtige gruppe og får aftalt, hvad det så er, man kan tilbyde dem.
For det er jo ikke noget med, at man skal betale skat.
Vi skal også have afklaret, om det skal indberettes fra arbejdsgiverside, altså indberettes af dem, der tilbyder arbejdet.
Hvordan er forholdene dér?
Der er mange spørgsmål, vi skal have afklaret i det videre forløb.
For det skal jo ikke være sådan, at man lige pludselig sætter en arbejdsgiver i en klemme og siger: Du har ikke indberettet, at du har haft en hjemløs til at rydde op foran din butik og måske betalt 200 kr. for at få ryddet op, og vi skal komme efter dig, hvis ikke du gør det.
Det er sådan noget, vi skal have på plads – altså rimeligheden og bureaukratiet i det.
Som jeg har forstået det, skal det gerne være sådan, at det er noget, der er lempeligt, så de måske ikke behøver at gøre det helt store ud af at oplyse.
For jeg tror ikke, at en kontanthjælpsmodtager, der er i den situation, tænker over, at man måske lige skal sige til kommunen, at nu har man lige tjent det her.
Så lad os arbejde på at få klargjort, hvad det hele drejer sig om.
Der ser jeg frem til den udredning, som ministeren har lovet at komme med.
Så har vi lidt at forholde os til, og så vil vi arbejde videre med det i udvalget.