runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Troels Lund Poulsen (V), 2010-11-26:
Det er helt rigtigt, at lovforslaget består af tre hovedelementer, og dem synes jeg sådan set ordførerne meget fint har gennemgået.
Jeg har også noteret, at der er en bred opbakning til lovforslaget, og jeg glæder mig til udvalgsbehandlingen.
Jeg vil dog gerne præcisere, at jeg selvfølgelig også er meget opmærksom på høringstidspunkter og høringsfrister.
Men jeg vil sige til hr. Klaus Hækkerup, at man ved at have fulgt med i, hvad der blev sagt, kunne have fået det indtryk, at det var gældende for hele lovforslaget, at det havde haft en meget kort høringsfrist.
Det er det så ikke.
Det er en del af lovforslaget, som jeg havde vurderet kunne få virkning fra fremsættelsestidspunktet, men det måtte jeg så revidere undervejs.
Det er derfor, der har været en meget kort høringsfrist, og det er beklageligt.
Jeg vil gerne sige, at det er undtagelsen og ikke reglen, for det er klart, at man skal give Folketinget de bedste muligheder for at behandle et forslag, og det betyder også, at der skal være en lang høringsfrist.
Derfor er det selvfølgelig heller ikke noget, der på nogen måde skal gentage sig, og det er jeg som minister også meget opmærksom på.
Hr. Klaus Hækkerup ved også fra tidligere, at det i forbindelse med finansloven og lignende jo kan være nødvendigt at have nogle korte høringsfrister.
Men nu er baggrunden i hvert fald givet, så det er gjort klart, at det ikke er sket for at genere Folketingets arbejde.
Jeg har ikke tænkt mig at gå ind i en lang diskussion omkring det her.
Det, der er gældende, er, at man får en markant bedre mulighed for at udleje sommerhuse.
Klaus Hækkerup (S), 2010-11-26:
Mit spørgsmål er på grund af den omtalte forøgelse af bundfradraget for sommerhusudlejning, det, som jeg forstår at Dansk Folkeparti har fået som en stor gevinst i forbindelse med finanslovforhandlingerne.
Jeg vil bare bede ministeren om at bekræfte, at de 10.000 kr. trækkes fra i lejen, hvorefter der sker en reduktion på 40 pct., dvs. at der bliver 6.000 kr. tilbage af de 10.000 kr.
De 6.000 skal så beskattes som kapitalindkomst – det er omkring en tredjedel af beløbet – og det vil sige, at den skattelettelse, der reelt bliver tale om, altså bliver på 4.000 kr. pr. sommerhus om året.
Det vil jeg gerne bede ministeren om at bekræfte.
Niels Helveg Petersen (RV), 2010-11-26:
Radikale Venstre støtter med glæde forslaget, som jo betyder en forenkling og forbedring af skattereglerne for fysiske personer, der investerer i vedvarende energi-anlæg.
Bundfradragets forhøjelse støtter vi også med glæde.
Troels Lund Poulsen (V), 2010-11-26:
Tak for de meget positive kommentarer, der er kommet til det her lovforslag.
De afgiftsmæssige dele af aftalen blev gennemført i forrige samling.
Der er ikke nogen tvivl om, at det her vil være med til at fremme vores alle sammens ambitiøse målsætninger på klima- og energiområdet og ikke mindst også sikre, at de ambitioner, som regeringen har, også får mulighed for at blive indfriet.
Der er heller ikke nogen tvivl om, at det her vil være med til at gøre det lettere for dem, der gør en forskel, der er grøn, og at det dermed også kan gøre en helt klar forskel i den virkelige verden.
Der er ikke nogen tvivl om, at vi kommer til at interessere os meget for det her område i fremtiden.
Der skal også laves et nyt energiforlig.
Men når det er sagt, får vi i hvert fald et meget godt forslag gennemført, og det har jeg også hørt at der er tilslutning til fra alle Folketingets partier.
Det glæder mig meget.
Hans Christian Thoning (V), 2010-11-26:
Tak for det.
Med lovforslag L 75 ønsker Venstre at styrke rammevilkårene for dansk turisme.
Dansk turisme befinder sig i en alvorlig krise, og det er nødvendigt med tiltag, der kan vende tilbagegangen til fremgang.
Dansk turisme rummer et stort vækstpotentiale.
Det skal vi simpelt hen udnytte.
En styrkelse af dansk turisme vil generere flere penge til statskassen, samtidig med at der skabes flere arbejdspladser.
Formålet med lovforslaget er bl.a. at opnå en stigende omsætning og beskæftigelse i lokalsamfundene langs de danske kyster ved at styrke tilskyndelsen til at udleje sommerhuse til turister.
Det er en enestående situation, at man stiller sin private ejendom til rådighed for at skabe vækst og et unikt produkt for landet.
Det forhøjede bundfradrag for skattepligt og den obligatoriske indberetningspligt for sommerhusejere, som udlejer gennem et bureau, skal ses i lyset af regeringens bestræbelser på at begrænse sort indkomst.
Vi slår altså to fluer med et smæk.
Det er vigtigt, at vi altid har fokus på at forbedre danskernes arbejdsmiljø.
Forslaget om genanbringelse af fortjeneste i ejendomme, der eksproprieres, skal ses i lyset af en regelændring, der har til formål at sikre, at den genanbragte fortjeneste, der hele tiden har været skattepligtig, ikke bliver omdannet til skattefri fortjeneste.
Forslaget om tilbagebetaling af dag-til-dag-renten har til formål at mindske udgifterne på området.
Det skal samtidig sikres, at skatteyderne ikke betaler dag-til-dag-rente af hele den frivillige indbetaling, selv om det senere viser sig, at den frivillige indbetaling overstiger årets restskat.
Forslaget om en forenkling af ikrafttrædelsesbestemmelse for én skattekonto fremsættes for at lette implementeringen af opkrævningssystemet af én skattekonto og sker i forlængelse af ændringen af tilbagebetalingen af dag-til-dag-renten.
Det foreslås yderligere, at de pågældende indberetninger ligesom de øvrige indberetninger efter § 20 i bekendtgørelsen om arbejdsmarkedsbidrag overføres til skattekontrolloven.
Det skyldes, at SKAT oplever administrative problemer på området, der kan afhjælpes, hvis det overføres til skattekontrolloven.
De pågældende regler bør ikke omhandle personer som f.eks. landmænd, der på grund af anden lovgivning ikke kan fravælge rådighed over helårsboligen eller vælge at overtage boligen særskilt til personlig ejendom.
Det foreslås yderligere at udvide tidsfristen for skattemyndighederne i forbindelse med fremskaffelse af oplysninger og behandling af sager om indeholdelse af kildeskat af udbytter, renter og royalties fra 3 til 5 år.
Det er bevist tunge sager, der kræver meget arbejde, og en længere frist kan forebygge et provenutab på området.
Med dette lovforslag styrker vi ikke kun dansk turisme, så den kan skabe mere vækst og flere arbejdspladser, vi ændrer også en lang række områder, der ellers ville have uhensigtsmæssige konsekvenser på hver deres område.
Venstre kan derfor støtte hele forslaget.
Klaus Hækkerup (S), 2010-11-26:
Som Venstres ordfører nævnte, indeholder det her lovforslag en række forskellige bestemmelser.
Jeg nævner dem i den rækkefølge, som de er anført i lovforslaget:
Obligatorisk indberetning for sommerhusudlejningsfirmaer og en samtidig forhøjelse af bundgrænsen for fradrag for lejeindtægten for sommerhuse fra 10.000 kr. til 20.000 kr.
Der er afskaffelse af virksomhedernes fradrag for udgifter til tobak.
Som det tredje ændres reglerne for beskatning af genanbragt fortjeneste ved salg af ejendom; når den ejendom, som midlerne er genanbragt i, eksproprieres, vil den del, der vedrører det genanbragte beløb, komme til beskatning.
Der er beskatning af fri helårsbolig for personer med lovmæssig bopælspligt, som i praksis alene vil omfatte landbruget.
Der er en bestemmelse om tilbagebetaling af for meget betalt dag-til-dag-rente.
Der er en bestemmelse om – og her taler vi om en lapsus i en tidligere lovgivning – indberetningspligt for arbejdsmarkedsbidrag ved arbejdsgiveradministrerede pensionsordninger.
Socialdemokratiet kan støtte de fleste af forslagene i lovforslaget.
Vi har spørgsmål til forhøjelsen af bundfradraget for udlejning af sommerhuse.
Det vil vi godt vurdere nærmere, inden vi tager endelig stilling til, om vi kan støtte den del af forslaget eller ej.
Det er jo et relativt begrænset beløb, vi taler om, når man også tager i betragtning, at der er 40 pct.s fradrag, og at der derefter skal betales kapitalindkomstskat af restbeløbet.
Vi kan meget varmt støtte afskaffelsen af virksomhedernes fradrag for udgifter til tobak.
Man kan næsten sige, at det er en lapsus, at denne bestemmelse har været opretholdt, når man tænker på de mange bestemmelser, Folketinget i øvrigt har gennemført for at reducere tobaksforbruget og fremme og tilskynde befolkningen i Danmark til en sundere levemåde.
Man kan også undre sig over, at det netop er tobakken, der er fradrag for.
Man kunne jo godt tænke sig, at der var fradrag for f.eks. sunde fødevarer, som virksomhederne stillede til rådighed for medarbejderne.
Endelig vil jeg godt nævne det tredje punkt, hvor vi har kommentarer til lovforslaget, som det ligger, nemlig den beskatningen af fri helårsbolig for ansatte med bopælspligt, som har en væsentlig indflydelse på deres egen løn.
Den er jeg ikke sikker på at vi vil kunne støtte.
Det kan måske virke rimeligt nok, men så må man jo spørge sig selv, hvorfor en, der er ansat i landbruget og bor på en ejendom, skal slippe billigere end f.eks. en pedel, der bliver henvist til at skulle bo på skolen, eller for den sags skyld en, der er ansat under staten og er henvist til at bo tæt på det kontrolsted, hvorfra kontrollen skal udøves.
Det synes jeg at ministeren skylder et svar på, og det vil vi også stille et spørgsmål om.
Alt i alt kan jeg sige, at vi er positivt indstillet.
Der er et par punkter, hvor vi har spørgsmål til lovforslaget, og vi vender tilbage ved anden- og tredjebehandlingen med vores endelige stilling til de to punkter, når spørgsmålene er besvaret.
Mikkel Dencker (DF), 2010-11-26:
Lovforslaget her, L 75, indeholder en lang række mindre ændringer af skattelovgivningen – det har man allerede kunnet lytte sig frem til ved at lytte til de to foregående ordførere, som ganske grundigt har gennemgået, hvad mange af ændringerne går ud på.
Det er et element, som Dansk Folkeparti i høj grad har kæmpet for igennem flere år, altså at forhøje det her bundfradrag for simpelt hen at give anledning til, at flere sommerhusejere får lyst til at udleje deres sommerhus.
Og grunden til det er, at med et større udbud af sommerhuse til leje vil der alt andet lige komme flere turister til Danmark, og de medbringer nogle penge, og det er jo godt, at de kommer i omløb i Danmark frem for andre steder.
Samtidig ligger de fleste sommerhuse jo i det, man normalt kalder udkantsområder, eller ofte kalder udkantsområder, som desværre har en højere ledighed end resten af landet, så derfor vil flere turister og dermed flere penge alt andet lige give flere arbejdspladser i de områder, som desværre døjer med en højere ledighed i dag.
Så det er rigtig positivt, at vi får det her højere fradrag for sommerhusudlejning, som jo indgår som en del af finanslovaftalen, som Dansk Folkeparti har lavet sammen med regeringen og Kristendemokraterne.
Så derfor kan vi til fulde tilslutte os lovforslaget, som det ligger, og glæder os over, at antallet af sommerhusudlejninger forhåbentlig stiger og arbejdsløsheden dermed falder, og at vi samtidig får rettet nogle fejl i lovgivningen, og at det såkaldte tobaksfradrag udgår med loven her.
Så vi anbefaler lovforslaget til vedtagelse.
Malene Søgaard-Andersen (SF), 2010-11-26:
Som andre ordførere også har nævnt, består det her lovforslag af mange forskellige ting, og jeg vil afholde mig fra at gennemgå alle elementer, men jeg vil fremhæve nogle stykker af dem, som jeg synes er bemærkelsesværdige – på den positive måde!
Først vil jeg nævne forslaget om afskaffelse af virksomhedernes fradrag for tobaksudgifter.
Forslaget er som led i en videreførelse af rygeloven rigtig positivt og skal begrænse rygning på arbejdspladsen.
Desuden vil jeg også nævne ændringerne af reglerne om tilbagebetaling af dag til dag-renter, således at skatteydere, der indbetaler for meget i frivillig indbetaling, f.eks. i forbindelse med indbetaling af restskat, sikres at kunne få tilbagebetalt dag til dag-renter af det beløb, som man har indbetalt for meget.
Det finder vi i SF ganske positivt.
Lovforslaget omhandler også sommerhusudlejning, og den del drejer sig om to ting.
For det første bliver det, hvis lovforslaget vedtages, udlejningsbureauernes pligt at foretage indberetning af udlejers indtægt for udlejning af sommerhuset.
Den indberetning skal foregå direkte til SKAT.
Undersøgelser har vist, at der er mange udlejere, der simpelt hen glemmer at melde indtægten til SKAT eller bevidst undlader at selvangive de indtægter.
Derfor er der naturligvis brug for regulering på det område.
Hos SF noterer vi os, at indberetningen også dækker over indtægter på el, vand og varme, og det er derfor vigtigt, at indbetalingen af det også går direkte til udlejningsbureauet, sådan at der kan skabes incitament hos udlejerne til at installere energirigtige løsninger i sommerhusene.
For det andet hæves bundfradraget for ejere af sommerhuse, som udlejer gennem et udlejningsbureau, fra 10.000 kr. til 20.000 kr.
Begrundelsen for dette er, at det skal skabe større vækst i Udkantsdanmark.
Det kan undre mig, at de ændringer, der foreslås nu, ikke blev foretaget i maj sidste år, hvor bundfradraget faktisk også blev forhøjet for sommerhuse, og SF vil gerne høre skatteministerens forklaring på det.
HORESTA sætter i deres høringssvar spørgsmålstegn ved, om en forhøjelse af bundfradraget for sommerhusudlejning nu også sikrer en større vækst i Udkantsdanmark.
SF vil gerne vide, hvilke beregninger der ligger til grund for Skatteministeriets antagelse om, at en forhøjelse af bundfradraget vil øge omsætningen og beskæftigelsen i lokalsamfundene i Udkantsdanmark.
SF afventer svar på spørgsmål og udvalgsbehandling, før vi tager endelig stilling til lovforslaget.
Kurt Scheelsbeck (KF), 2010-11-26:
Da vores skattepolitiske ordfører, hr. Mike Legarth, ikke kan være til stede, skal jeg på vegne af Det Konservative Folkeparti anbefale lovforslaget. Vi har at gøre med syv forskellige dele i det her lovforslag, og jeg skal ikke gentage, hvad de andre ordførere har sagt om indholdet, men blot hæfte mig ved, at forhøjelsen af bundfradraget for udlejning af sommerhuse fra 10.000 kr. til 20.000 kr. forhåbentlig vil være med til at give noget forøget aktivitet, sætte noget skub i den del af Danmark, hvor der er behov for det.
Vi regner med, at dette lovforslag på den måde hjælper med til at skabe den forøgede aktivitet.
De øvrige dele af forslaget, bl.a. afskaffelse af fradrag for udgifter til tobak, er jo også i tidens ånd, så dem har vi heller ikke så mange kommentarer til.
Vi kan blot konstatere, at lovforslaget som sagt overordnet set er med til at fremme aktiviteten i lokalområderne, og derfor anbefaler vi det.
Niels Helveg Petersen (RV), 2010-11-26:
Lovforslaget her er jo sådan lidt af en pose blandede bolsjer.
Der er en række forskellige ændringer i skattelovgivningen, men det er til et samlet provenutab for statskassen på 1,5 mio. kr. på årsbasis.
Så det er jo, selv om det omhandler mere end ét forhold, et meget beskedent lovforslag.
Forslagets mest positive side er afskaffelse af fradragsreglen for virksomheders køb af tobak.
Det støtter vi med stor fornøjelse.
Så foreslås det at forhøje bundgrænsen ved sommerhusudlejning fra 10.000 kr. til 20.000 kr.
Det er jo et underligt vilkårligt forslag: Her er der en form for indkomst frem for andre former for indkomst, der får en lempelse.
Altså, visse borgere får her ret vilkårligt, i virkeligheden, en lempelse af deres beskatning.
Det har jeg ikke stor sympati for i sig selv.
Positivt er det dog, at forhøjelsen gælder kun, hvis man i øvrigt benytter sig af indberetningspligten.
Det vil sige, at i kraft af det vil man kunne komme nogen skatteunddragelse til livs.
Jeg tror, man skal være forsigtig med at overbetone, hvad det her betyder for Udkantsdanmark.
Der er jo masser af sommerhuse, både langs Vestkysten og i Nordsjælland, som ejes af folk, der bor i byerne, og det er altså dem, der får skattelettelsen.
De ejes jo typisk ikke af den lokale befolkning.
Vi har altså lidt skepsis over for forhøjelsen af bundfradraget.
Det vil vi diskutere videre i udvalget, og det gælder jo så også en række af de andre foreslåede ændringer.
Troels Lund Poulsen (V), 2010-11-26:
Tak for de mange konstruktive kommentarer, der er kommet til et lovforslag, som jeg jo kan bekræfte indeholder det, som hr. Niels Helveg Petersen kaldte blandede bolsjer – det tror jeg ikke vi kommer uden om er rigtigt – men jeg vil så også gerne sige, at der jo er en lang række meget fornuftige ting, som vi politisk har arbejdet med inden for de sidste måneder.
En af de ting, som har fyldt meget, er selvfølgelig det, som vi gør i forhold til sommerhusudlejning, hvor vi nu laver en tvungen indberetningspligt, men også kombinerer det med et forhøjet bundfradrag.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at det vil være en saltvandsindsprøjtning til mange dele af Danmark, hvor man har mange sommerhuse, og det kan også være med til at gøre, at vi både, som Dansk Folkeparti nævnte fra talerstolen, sikrer nogle bedre vilkår for udlejning og gør det endnu mere attraktivt at udleje gennem bureau.
Derudover er der jo så også nogle andre elementer i lovforslaget her, som er sund fornuft:
Afskaffelse af fradraget for tobaksafgifter er med til at styrke den sundhedsmæssige profil.
Jeg er heller ikke et sekund i tvivl om, at det er noget af det, som vi bliver rost for, og det er jo også det, man kan se af høringssvarene.
Derudover er der så en lang række andre elementer.
Det bliver der nu også rettet op på.
Og man skal jo aldrig nogen sinde være for stor til at indrømme, at der er ting, man laver, som kan virke lidt tåbelige, og det er så i hvert fald en af de ting, som vi nu får gjort meget mere fornuftig.
Når det er sagt, vil jeg sige, at jeg glæder mig til udvalgsbehandlingen og håber også på en konstruktiv diskussion der.
Kurt Scheelsbeck (KF), 2010-11-26:
Da vores skattepolitiske ordfører, hr. Mike Legarth, ikke kan være til stede, skal jeg holde talen, der anbefaler lovforslaget. Forslaget omhandler som allerede nævnt ændringer af ligningsloven og personskatteloven på området for investeringer i vedvarende energi.
Lovforslaget vil kort sagt gøre det mere attraktivt at investere i vedvarende energi, og lovforslaget vil medføre, at alle former for vedvarende energi – og ikke kun vindenergi – vil blive omfattet af de forbedrede fradragsmuligheder.
Der er grund til at takke skatteministeren for, at han har fået det med i forslaget.
Helt konkret foreslås det, at bundfradraget forhøjes fra 3.000 kr. til 7.000 kr., og efter 7.000 kr. beskattes bruttoindkomsten for indtægten på vindmølledrift eller anden alternativ energi med 60 pct.
Det betyder, at der fortsat er 40 pct. af indkomsten, der altså vil være skattefri indkomst.
Det Konservative Folkeparti glæder sig over, at vi med dette lovforslag fortsat fremmer investeringerne i vedvarende energi, og vi anbefaler derfor forslaget.
Marianne Jelved (RV), 2010-11-26:
Tak for det.
Det er jo et lovforslag, der udmønter en del af genopretningspakken, som Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti har aftalt med hinanden.
Det Radikale Venstre støtter ikke den genopretningspakke, fordi vi ikke mener, at den løser det, der er opgaven, nemlig at nå frem til en balance i økonomien mellem udgifter og indtægter på både kort og mellemlangt sigt.
Vi prøvede i 1990'erne, og vi ved, at det er reformvejen, der er nødvendig, for at man kan få noget, der løser den opgave, og det gør besparelser i sig selv ikke, og derfor kan vi selvfølgelig heller ikke støtte udmøntningen af dele af genopretningspakken.
Jeg vil gøre nogle bemærkninger vedrørende indholdet.
Produktionsskoler skaber et forforløb, om man så må sige, inden en erhvervsuddannelse, og det gør de meget ofte i et tæt samarbejde med erhvervsuddannelsescentrene.
Derfor har vi jo i sin tid lavet en produktionsskoleydelse, som minder meget om elevlønnen, og som har nogle ganske bestemte funktioner.
Det er elevløn på et lavt niveau, men det er en måde at give støtte til de unge mennesker på, som ligner den, de vil modtage på en erhvervsuddannelse.
Så er den indrettet således, at man kan reducere i ydelsen, hvis ikke de unge overholder det at møde til tiden og lignende, så det også ligner en arbejdsplads.
Det kan dårlig ske med den måde, ydelserne nu er skruet sammen på, hvor det kommer til at ligne SU, og hvor der bliver forskel mellem de unge og den måde, de finansieres på, altså om de er udeboende eller hjemmeboende.
Endelig vil vi sige, at det er meget kategorisk, når man laver en bestemmelse om, at man aldrig vil kunne gå fra et gymnasiefrafald til en produktionsskole, men jeg skal ikke gentage fru Christine Antorinis argumentation for det, men jeg er enig i den.
Men jeg undrer mig over, at der som grundlag for lovforslaget, for den her del af lovforslaget, ikke er nogen statistiske oplysninger, der gør, at regeringen kan begrunde, hvorfor de gør det her.
Det er ren ideologi, der ligger i det, og vi aner ikke, hvor stort et omfang det har, eller hvad det er for en begrundelse, der gør, at unge går fra en gymnasial uddannelse til en produktionsskole.
Jeg skal slutte med at sige, at regeringen i sin genopretningspakke og øvrige initiativer reducerer uddannelses- og forskningsbevillingerne op til 2013 med 5,5 mia. kr.
Det er temmelig mange penge, og vi synes, det er ærgerligt, at regeringen gør det på den måde, som de gør det, fordi man ikke betaler nogen regning.
Kurt Scheelsbeck (KF), 2010-11-26:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, om ordføreren kan bekræfte, at selv efter L 64 bliver gennemført, vil forbruget, dvs. omkostningerne, investeringerne i produktionsskolerne, fremadrettet være større end i 2008.
Christine Antorini (S), 2010-11-26:
Det er jo desværre sådan, at der er enkelte inden for landbruget, der har set lidt løst på reglerne for at tage praktikelever.
Der er jo en grund til, at vi i fællesskab i forligskredsen har strammet op på reglerne for tredjelandeborgere.
Man kan ikke bare komme i praktik, hvis man ikke er i et uddannelsesforløb.
Det, jeg egentlig vil spørge undervisningsministeren om, er om den meget vigtige fælles opgave, vi har.
Jeg kvitterer for undervisningsministerens holdning til, at vi skal kigge igennem, hvordan vi får et erhvervsuddannelsessystem, hvor man forhåbentlig ender med en fuldt faglært uddannelse.
Hvilke overvejelser gør undervisningsministeren sig om de såkaldte trin 1-uddannelser, de korte uddannelser, for vi ved jo fra undersøgelser fra REU, at der er alt for mange af trin 1-uddannelserne, som ikke giver adgang til et arbejde?
Det er jo derfor, at vi socialdemokrater er så optaget af at give en uddannelsesgaranti, for det duer ikke at have en halv uddannelse.
Så kan ministeren sige lidt mere om, hvilke overvejelser ministeren gør sig, så vi kan få fuldt uddannede faglærte håndværkere?
Tina Nedergaard (V), 2010-11-26:
Jeg vil gerne kvittere for, at de input, der er kommet fra De faglige udvalg til rådet, har været meget konstruktive.
Der er jo steder, hvor De faglige udvalg peger på, at der faktisk ikke er en funktion ud på arbejdsmarkedet.
Der er ikke et konkret arbejdsmarkedet for den uddannelse.
Det vil vi tage til efterretning og arbejde videre med.
Så vil vi selvfølgelig gå i dialog om, hvorvidt de nu er helt sikre.
Det er naturligt nok, når man nu tror på, at korte uddannelser også har en effekt på arbejdsmarkedet.
Men jeg agter helt overvejende at følge de indstillinger, der er kommet fra rådet, om, i hvilke uddannelser det giver mening at have trin 1 og trin 2.
Grunden til, at jeg lige tager et forbehold, er, at jeg simpelt hen ikke har set den færdige sag og præcis ved, hvordan den ser ud.
Men det er mit udgangspunkt.
En af grundene til, at jeg også står ret stejlt på mit synspunkt om, at der ikke permanent behøver at være skolepraktik i trin 2, er jo, at jeg anfører, at trin 1 også er en uddannelse.
Og så skal jeg selvfølgelig også have sikkerhed for, at der er et regulært arbejdsmarked.
Så kvalificeringen af trinene er jeg også meget optaget af, for det styrker jo sådan set min sag.
Men man kan også sige, at det styrker den unges sag, fordi man dermed ikke risikerer, at nogle er ude i praktik – altså regulær praktik – i en uddannelse, som sluttes efter trin 1, men som de så rent faktisk ikke kan bruge som faglært bagefter.