Christian Poll (ALT), 2016-02-11:
Jeg havde jo nok en fornemmelse af, at det her var en kompliceret sag.
Det er den også for mig, men jeg vil godt lige trække det op i nogle lidt større linjer, for det er selvfølgelig derfor, jeg har udarbejdet det her forslag og inviteret Liberal Alliance med i det.
Vi er i gang med omstillingen fra fossil energi til vedvarende energi, og noget af det, som giver en, hvad kan man sige, mere positiv modtagelse i befolkningen, er, når man kan være med.
Medejerskabet af vedvarende energi-projekter er noget, som ligger os meget på sinde i Alternativet, og vi startede udviklingen af det her forslag ud fra en henvendelse, der handlede om, at hvis man gerne vil skabe en konstellation af en slags, det være sig en fond eller en anden størrelse, som byder ind på vindmølleparker, så bliver man faktisk bremset af, at der er det her lidt pudsige omsætningskrav – i det tilfælde, der bliver snakket om her, på 4 mia. kr. – for årene forud for at man byder.
Det betyder, at man ikke kan skabe en konstellation til opgaven.
Man kan kun være en virksomhed, som har haft aktiviteter forud, hvis man vil byde på den her opgave.
Vi taler ikke om selve det at bygge parken eller drive den, for det er jo noget, de samme kontraktorer typisk vil gøre, uafhængigt af hvordan ejerskabet er skruet sammen.
Så det, der interesserer os, er at få åbnet op, sådan at det folkelige ejerskab kan blive større i den her sammenhæng.
Og det vil sige, at vi har lyttet til Wind People, som også har haft foretræde for Energiudvalget.
De har været i kontakt med finanssektoren, som faktisk undrede sig over det her krav om omsætning.
For det giver i sig selv ikke nogen sikkerhed.
Man kan have skuffeselskaber, der handler med hinanden, og det giver indtrykket af, at her er en stor omsætning, men det giver ikke garanti for noget som helst.
Og så er det jo, at finanssektoren har fortalt os, at der kan være andre ting, man kan gøre i stedet for, og de er så nævnt i forslaget.
Jeg er ikke selv ekspert i finansiering, og det er også derfor, vi foreslår, at man selvfølgelig konsulterer eksperter i et slags råd, som hjælper os med at lave den rette type af udbud, hvor også folkelige ejerskabskonstellationer kan gå ind og byde på den her type af opgaver.
Og det, vi så får ud af det oveni, er jo, at vi får en friere konkurrence, fordi flere kan være med.
Det her kommer ligesom oveni og giver en endnu bedre konkurrence, hvis vi åbner op for flere bydere.
Så vil jeg lige sige til det her med, at vi stiller et krav om fem bydere, at det ikke er sådan, vi formulerer det.
Det er, at vi tilsigter, at der er fem bydere på en opgave.
Det er almindelig sund fornuft, det siger revisionsfirmaerne.
Jeg tror, det var Deloitte, der havde lavet en undersøgelse, der viste, at man typisk får den bedste konkurrence med 6-10 bydere på opgaver.
Her foreslår vi bare fem som noget, man tilsigter.
Så vil jeg sige, at det her med nonrecoursefinansiering, som vi f.eks. foreslår, er almindeligt i udlandet.
Der er ikke tale om, at noget går nedenom og hjem, og at alle pengene eller projektet er tabt, for det er en klassisk måde at gøre det på.
Man stiller med 10 pct. af finansieringen, som jeg forstår det, og så vil bankerne gerne gå ind og have muligheden for overtage projektet, fordi vindmølleprojekter jo er kendt for at være en god forretning.
Så det er ikke et spørgsmål om, at der er en større risiko ved at vælge de modeller, som vi peger på i forslaget.
Men jeg har hørt, at der næsten hele salen rundt har været interesse for det her forslag, og jeg glæder mig til, at vi kan behandle det i detaljer i udvalget og se, om vi kan finde en måde at nærme os hinanden på.