Flemming Møller (V), 2009-05-18:
Først og fremmest vil jeg gerne medgive, at Venstre har stor sympati for intentionerne bag begge beslutningsforslag.
Det er ganske simpelt utåleligt, at hunde med kamphundeadfærd skal terrorisere offentlige parker og stier.
Det er helt urimeligt, at andre hundeejere skal frygte for deres hundes liv, når de lufter dem på offentlige områder.
Derfor skal der gribes ind - jo før, jo bedre.
Men sådanne hunde skal ikke følges af et særligt hundetegn.
Hunde med kamphundeadfærd skal væk.
De har ingen berettigelse i vores samfund.
Derfor er der heller ikke brug for lappeløsninger.
Det uvæsen skal stoppes, og egentlig burde det ikke være så svært.
Rent faktisk er langt de fleste, hvis ikke alle, disse hunde i dag ulovlige.
Det fremgår af bekendtgørelse 748 af 1991, som forslagsstillerne henviser til i bemærkningerne til forslaget.
Heraf fremgår det i § 1, stk. 1, at racerne pitbullterrier og tosa er forbudt.
Men i § 1, stk. 2, står der også, og det er væsentligt, at dette forbud gælder for krydsninger, hvori de nævnte hunderacer indgår.
Det vil sige, at alle hunde, der på en eller anden måde stammer fra en af disse racer, er ulovlige, og det er netop sådanne ulovlige krydsninger, der i dag volder problemer.
Det er dem, der er født med den karakteristiske nedsatte evne til social kommunikation og den eksplosive aggression, der er en livsfarlig trussel for andre, særlig mindre hunde.
Da der således allerede findes et forbud imod de farlige hunde, vil de fremsatte forslag kun virke som en slags legitimering af, at forbuddet ikke bliver håndhævet.
Venstre vil have forbuddet af 1991 håndhævet.
Folk skal trygt kunne lufte deres hunde i parken.
I B 177 foreslår Socialdemokraterne, at de praktiserende dyrlæger skal afgøre, hvilke hunde der skal pålægges de foreslåede restriktioner.
Men det kan de ikke gøre uden en klar definition af, hvilke hunde der er muskelhunde, og det er jo netop her, problemerne er, jævnfør justitsministerens tale.
Dyrlægen vil uvægerlig blive erstatningspligtig.
Første gang en hundeejer kræver erstatning i byretten, vil man ikke kunne løfte bevisbyrden, og derfor er dyrlægerne erstatningspligtige.
Jeg tror ikke, at man får de danske dyrlæger til at foretage den sondring.
I B 184 foreslår Dansk Folkeparti, at påbud fra politiet ikke skal følge ejeren, men hunden.
Her vil jeg gerne medgive, at det er meget uheldigt, at registrering af påbud i forbindelse med en hund, ikke følger hunden, når den skifter ejer.
Det bedste vil være at foretage registrering på en måde, så de følger både hund og ejer.
Det kunne gøres på flere måder.
En løsning kunne være, at alle tidligere ejere af hunden registreres under hundes id-nummer i Dansk Hunderegister.
Endvidere foreslår Dansk Folkeparti, at salg af hunde skal anmeldes til Dansk Hunderegister.
Det er der god fornuft i.
I den forbindelse kunne aldersgrænsen for registrering i Dansk Hunderegister nedsættes fra 4 måneder til 8 uger.
På den måde ville alle hunde skulle mærkes og registreres, inden de forlader kuldet, og inden de handles første gang, og inden nogen bliver følelsesmæssigt involveret.
Hvis man samtidig indfører, at hunde, der ikke er registreret i Dansk Hunderegister, på alle måder opfattes som herreløse hunde, som ingen kan gøre retskrav på, så vil lysten til at registrere hundene formentlig blive fremmet ganske væsentligt.
Venstre accepterer, at den kommende revision af hundeloven skal hvile på et gennemarbejdet og seriøst grundlag, der også sikrer, at der er en effektiv forvaltning af det.
Men vi ser meget gerne, at udvalgets arbejde fremskyndes
mest muligt.
Derfor noterer vi også med tilfredshed, at justitsministeren er indstillet på at fremskynde denne proces, men vi understreger, at problemerne med hunde, der udviser kamphundeadfærd, er påtrængende.
Vi ser derfor frem til effekten af ministerens annoncerede præcisering af politiets beføjelser i forbindelse med bidske og aggressive hunde.
Hvis ikke denne præcisering medfører tålelige forhold, må yderligere tiltag iværksættes, også selv om udvalget endnu ikke har afsluttet sit arbejde helt eller delvis.
Venstre kan ikke støtte beslutningsforslagene, da de på trods af de gode intentioner trækker i den forkerte retning.