Jørn Dohrmann (DF), 2011-03-22:
Derfor er jeg bare nødt til at spørge hr. Per Clausen en gang til: Når man laver sådan et paradeforslag, som vi jo alle sammen kan se det er, fordi man ligesom gerne vil være en del af f.eks. »Grøn Vækst« og den slags ting, har hr. Per Clausen så ikke også en formodning om, at ordførerne, forslagsstillerne aktivt deltager i debatten, uanset hvem det er?
Det er jo altid spændende at skulle diskutere sprøjtefrie beskyttelseszoner omkring vandforsyningsanlæg.
Man skulle næsten tro, at den røde blok havde læst, at vi skulle diskutere »Grøn Vækst« i dag, hvor man jo lægger op til at skulle beskytte vandboringerne med de her 25 m.
Det er simpelt hen bare for at være populistisk, at man har fremsat det her i en vis fart.
Det skal ikke afskære os andre fra at være seriøse igen.
Man burde lægge op til, at de her områder, vandværkerne, landmændene tilsammen kunne finde ud af i hvert fald at få muligheden for frivilligt at lade sig ekspropriere, at lade vandværkerne købe arealerne, sådan at de kunne behandle dem, som de havde lyst til.
Det kunne så være at lave skovrejsning i et område, eller det kunne være at indgå en aftale med en økologisk landmand i et område, sådan at han kunne leje arealet til en favorabel pris.
Men altså at være mere fleksibel i sine løsninger tror jeg er vejen frem for at få løst det problem på området omkring vandboringer.
Der er ingen tvivl om, at Dansk Folkeparti jo gerne vil have mere beskyttelse af vandindvindingsområderne.
Man er nødt til at se på, hvordan man egentlig kan være sikker på, at de her giftstoffer ikke trænger ned i grundvandet.
Her tænker jeg på, at man, når man er ude og tage de her prøver, så også måske burde tage prøver for andre sprøjtemidler end dem, som vi ved er trængt ned i grundvandet, altså simpelt hen gå ind og tage nogle stikprøvekontroller for at se, om der er andre ting, der nu kommer ned i drikkevandet.
Men igen må jeg sige, at vi synes, det skal være på et fagligt og sagligt grundlag, at man går ind og laver nogle af de her tiltag, når man vil bruge det instrument at forbyde det.
Altså når en by skal udvikles med nye boligområder og nye parcelhuse, så kan landmanden sælge på ekspropriationslignende vilkår.
Det kunne man også gå ind og overveje om man ikke skulle gøre på de her vandindvindingsområder, hvor man har drikkevandsboringer, for netop at få den maksimale beskyttelse.
Så det her forslag er ren populisme, fordi man har læst »Grøn Vækst«, som jo netop lægger op til, at Dansk Folkeparti sammen med regeringen har taget hånd om det her problem.
Vi vil gerne diskutere det videre forløb omkring, hvordan vi får sikret drikkevandet, kan man sige, men det beslutningsforslag, som er lagt frem her, er langtfra godt nok til andet end at bruge som et paradeforslag.
Det er også det, der ligesom fremgår af det, nemlig at man jo ikke har sat sig seriøst ind i tingene.
Vi synes i hvert fald, at der her er et emne, som skal tages dybt alvorligt, hvad mange partier ikke gør godt nok på nuværende tidspunkt.
Så derfor må vi bare sige, at vi ikke kan støtte forslaget, som det er lagt frem her, men vi vil gerne arbejde videre med det i udvalget for at finde de helt rigtige løsninger.