Zenia Stampe (RV), 2012-06-11:
I Det Radikale Venstre var vi faktisk meget i tvivl om, hvem der skulle tage den her debat, om det skulle være vores EU-ordfører eller mig, og så var det faktisk børnepasning, der afgjorde, hvem det blev, og det blev så mig.
Den undskyldning må jeg vente noget tid med selv at bruge.
Det kunne man jo så bebrejde sig selv, men man kunne også opfordre forespørgerne til i fremtiden at være en lillebitte smule mere konkrete.
For det har stået temmelig uklart for os, hvad den her debat i virkeligheden handlede om.
Først har man stillet et meget bredt spørgsmål, der handler om EU's indblanding i dansk udlændingepolitik, samtidig refererer man til en meget konkret sag, som vi har taget op adskillige gange her i salen og i åbne samråd, og endelig modtager vi et udkast til et forslag til vedtagelse, som jo er interessant nok, men som åbner et helt nyt spor, nemlig om procedurer i forbindelse med behandling af spørgsmål, der relaterer sig til EU.
Det er ret svært at forberede sig på en ordentlig, god debat, når oplægget er så uklart.
Jeg synes faktisk, at forslaget til vedtagelse er meget interessant og egentlig krævede en rigtig god og grundig debat, men jeg synes så, at man skulle have formuleret spørgsmålet en lillebitte smule anderledes.
Men lad mig bare tage de tre spørgsmål, der bliver stillet.
Til det første spørgsmål i forbindelse med sagen om ændring af udvisningsreglerne:
Vi har som sagt behandlet den til hudløshed her i Folketinget, og derfor skal jeg bare nøjes med at konstatere, at vi finder det fuldstændig naturligt, at Europa-Kommissionen henvender sig, når de har en mistanke eller er i tvivl om, hvorvidt et medlemsland lever op til de forpligtelser, som medlemslandet har indgået.
Vi synes også, det er fuldstændig naturligt, at når der bliver rejst tvivl om, hvorvidt man som medlemsland overholder nogle internationale aftaler og forpligtelser, så skaber man klarhed og sørger for at signalere, at det gør man selvfølgelig.
Det er det, den her sag har handlet om: Vi har fjernet enhver tvivl om, at vi selvfølgelig følger de regler og forpligtelser, som vi har indgået.
Jeg ved godt, at Dansk Folkeparti er imod EU og imod næsten alt, der har noget at gøre med internationalt samarbejde, og hvad der i øvrigt rimer på udlændinges rettigheder, og det er også et fuldstændig ærligt politisk standpunkt.
Men jeg synes, det er manipulation, når man kalder ind til en debat under overskriften »EU's indblanding i dansk udlændingepolitik«.
Der er flere, der har været inde på den pointe, og derfor skal jeg heller ikke gøre den fortærsket, men jeg ville nok også have valgt at bruge ordet samarbejde, eftersom det er et fuldstændig frivilligt samarbejde, vi har indgået, nogle forpligtelser, som vi har valgt at indgå.
Derfor har vi selvfølgelig også en ambition om at leve op til dem, og derfor opfatter vi det ikke som indblanding, når nogen kommer og rejser tvivl om, om vi nu faktisk overholder de forpligtelser, vi har indgået.
Der skal jo være mulighed for en uformel dialog mellem Kommissionen og regeringen, hvor man kan rette op på eventuelle misforståelser.
Hvis de her misforståelser så fører til, at man som regering mener, at der er behov for at ændre lovgivningen, så vil det jo naturligvis ende her i Folketingssalen.
Jeg går ikke ud fra, at en regering vil holde det hemmeligt, hvorfor der eventuelt skulle være grund til at ændre lovgivningen.
Det er i hvert fald noget, vi i forbindelse med den her sag har tæsket ret meget rundt i, og jeg synes, at det var et rigtig godt argument for i øvrigt at ændre lovgivningen.
Det er også sådan, at hvis der er tale om en misforståelse, som man ikke bare kan rette op på ved at forklare sig, men der rent faktisk er opstået uenighed – ikke bare en misforståelse, men uenighed – så kan EU jo også henvende sig mere officielt, og så vil det også komme via Folketinget.
Så jeg er ikke så bekymret, selv om det her måske af helt andre årsager ligger mig fuldstændig lige så meget på sinde, som det ligger hr. Martin Henriksen på sinde.
Vi ville jo også blive kede af det, hvis vi fik en henstilling fra EU om, at vi ikke overholdt internationale aftaler eller de regler, der er i EU-sammenhæng.
Det kan så godt være, at vi ikke ville blive informeret i starten, fordi det startede som en uformel dialog, men vi går også ud fra, at det på et eller andet tidspunkt vil ende her i Folketingssalen, og det gør det, i det øjeblik vi skulle tage stilling til det.
Vi synes altså ikke, der er nogen grund til at lave om på de nuværende procedurer.
Men vi synes, det er en helt fair og god diskussion at tage, og vi ærgrer os lidt over, at det egentlig ikke var den diskussion, man havde formuleret i selve spørgsmålet, så vi kunne have fået en lidt mere målrettet debat om netop det spørgsmål.