Marlene Harpsøe (DF), 2009-05-18:
Først tak til de forskellige ordførere for deres bidrag til debatten.
Hold da op, hvor har vi fået mange rosende ord i dag om vores forslag, og selv om der ikke ligefrem ser ud til at blive flertal for det, er det selvfølgelig godt at høre, at der er bred enighed om, at de mange overfald fra aggressive hunde er uacceptabelt, og at det bør medføre, at vi fra Folketingets side skærper hundeloven, således at vi selvfølgelig forhindrer de mange overfald på dyr og mennesker, som vi jo har set utallige eksempler på de sidste par år.
Og jeg kan høre, at man fra især Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis side og fra Det Radikale Venstres side, som også talte positivt om at se på nogle initiativer, er positive over for, at vi netop drøfter, hvilke initiativer vi kan pålægge regeringen at gennemføre, for der er behov for, at vi gør noget nu.
Ministeren kom i sin tale ind på, at det skal defineres, hvilke hunde der er farlige, for justitsministeren vil nu tage et initiativ til at forbyde farlige hunde.
Og jeg må være helt ærlig og sige: Det kan ikke være så svært at definere, hvilke hunde der er farlige, og man kunne rent faktisk fra Justitsministeriets side langt tidligere have taget initiativ til det her, for det kan ikke være rigtigt, at der skal komme tre beslutningsforslag på det her område fra tre forskellige partier her i Folketinget, før det er, at ministeren reagerer.
Jeg vil dog sige til justitsministeren, at vi fra Dansk Folkepartis side gerne vil være med til at se på det, som ministeren foreslår angående et forbud mod farlige hunde.
Der er jo utallige eksempler på, at kamphunde er gået amok, og i januar kunne JydskeVestkysten f.eks. fortælle om en hundehvalp, der blev overfaldet af en kamphund af racen Amstaff, og ifølge avisen var hvalpen chanceløs, da Amstaffhunden angreb den.
Hvalpens ejer berettede endda, at man ligefrem kunne høre knoglerne splintre, da kamphunden sætte tænderne i hundehvalpen.
Amstaffen var ikke i snor og kunne derfor rende frit rundt.
Og for hvalpen var angrebet yderst pinefuldt, og den måtte efterfølgende aflives.
Og for en måneds tid siden var der også en Amstaff, der gik amok i Birkerød, den åd en kat og bed adskillige kaniner ihjel.
I Holstebro blev en hest angrebet af en kamphund, og ja, der er simpelt hen ikke noget loft over, hvilken størrelse dyr eller menneske en kamphund vil bide, men den her kamphund i Holstebro bed og hægtede sig fast i hestens ben.
Og eksemplerne med de her aggressive kamphunde er utallige og skaber helt berettiget en stor frygt i Danmark.
Sammen med Dansk Folkepartis forslag behandler vi også Socialdemokraternes forslag om at indføre et muskelhundetegn.
Jeg tror ikke, at et muskelhundetegn i den form, som Socialdemokraterne foreslår, vil rykke noget som helst - for at være ærlig - og Dansk Folkeparti kan derfor heller ikke støtte det, som Socialdemokraterne foreslår.
Dansk Folkepartis eget forslag er til gengæld langt mere konsekvent, og der er behov for en konsekvent linje på det her område for at kunne bekæmpe de aggressive hunde.
Vi i Dansk Folkeparti foreslår, at alle hunde bør føres i snor i byområder.
Men vi har jo set flere eksempler på, at ejere netop ikke har haft styr på deres hunde, og at liv rent faktisk kunne have været reddet, hvis blot ejeren havde haft hunden i snor.
Desuden foreslår vi fra Dansk Folkepartis side, at alle hunde, som kan defineres som kamp- eller muskelhunde eller krydsninger heraf, skal have mundkurv på, når de ikke holdes indelukket.
På den måde sikrer vi, at de hunde, som af natur er ekstra aggressive, ikke kan bide, og hvis det alligevel sker, at kamphunden ikke har mundkurv på, bør den aflives.
Jeg mener helt ærligt, at det er mærkeligt, at man fra flere af Folketingets partiers side tager afstand fra at påbyde, at en hund skal have mundkurv på, for det er allerede i dag rent faktisk muligt fra politiets side at påbyde, at en hund skal gå med mundkurv.
I Dansk Folkeparti er vi af den klare opfattelse, at kamphunde af natur er lidt ekstra aggressive end andre hunde, og derfor mener vi rent faktisk, at det er nødvendigt at sætte en mundkurv på dem.
Og hvis det er, at man er imod at sætte mundkurv på en kamphund, bør man jo egentlig også være imod det, som allerede er at finde i hundeloven.
Så det synes jeg rent faktisk går imod hinanden.
Med hensyn til Dansk Folkepartis alderskrav om, at man skal være 25 år for at kunne have en kamphund, vil jeg sige til Socialistisk Folkeparti, som også var inde på det i deres ordførertale, at flere internater oplever, at unge mennesker kommer og afleverer en kamphund til internatet, fordi de ikke kan styre den, og fordi de simpelt hen ikke kan overkomme at opdrage den her hund.
Det er selvfølgelig nødvendigt med den rette modenhed for at kunne have en kamphund, og derfor foreslår vi også et alderskrav på 25 år.
Vi er også i den henseende blevet inspireret af noget fra Geneveområdet, hvor det er, at man har et lignende krav om, at man skal være 25 år for at kunne eje en bestemt slags dyr.
Med hensyn til registreringen er det i hvert fald ifølge Dansk Kennel Klub kun cirka en tredjedel af alle hunde i Danmark, der i dag er registreret i Dansk Hunderegister, og vi foreslår, at den registrering forbedres, ved at man giver både køber og sælger et større ansvar for, at hunden er registreret ved overdragelsen af hunden.
Det nytter ikke andet.
Hvis vi gerne vil have hundekørekort og alle mulige andre gode ting ind i lovgivningen, er vi nødt til at skærpe lovgivningen for at sikre, at langt flere hunde bliver registreret.
Ellers kan vi ikke få hundekørekort og andre gode ting udført i praksis.
Det er vigtigt, at vi får det her punkt om registreringen forbedret.
Til sidst foreslår vi fra Dansk Folkepartis side, at der bør indføres langt højere straffe for overtrædelse af hundeloven, og jeg kunne høre flere gode toner fra partierne om, at man støtter det her.
I dag får man typisk en bøde på 500-600 kr., det vil sige ca. 600 kr. for, f.eks. at ens hund har bidt en kat - et kæledyr - ihjel eller skambidt et barn.
Dansk Folkeparti mener, at bødeniveauet skal firedobles, så det minimum koster 2.000 kr. at overtræde hundeloven.
Der er et stort behov for at skærpe loven på det her område.
Kamphundene skaber stor utryghed i Danmark, og det har jeg bl.a. bemærket ud fra de mange læserbreve, som man ser i aviserne, om kamphunde, og ud fra de utallige henvendelser, jeg også selv har fået på e-mail og telefon, fra bekymrede danskere.
Og jeg forstår godt deres bekymring.
Vi har i Folketinget pligt til at tage deres bekymring alvorligt, og bekymringen er fuldt berettiget.
Ifølge Dansk Kennel Klub er der hver 14. dag en kamphund, der går amok, og indtil videre er det udelukkende dyr, der er blevet bidt ihjel af aggressive kamphunde, men jeg frygter den dag, hvor et barn mister livet på grund af en kamphunds ustyrlige adfærd.
Det skal forhindres for alt i verden, og Dansk Folkeparti mener, at det forslag, som vi har fremlagt, vil hjælpe på netop det.
I debatten i medierne har det også været fremme,
Dansk Folkeparti mener, at der bør ske øjeblikkelig aflivning i de situationer, hvor en hund har hægtet sig fast i og skambidt et dyr eller et menneske.
Hunden har jo allerede en gang for alle vist sig at være farlig, og derfor bør hunden også hurtigt aflives uden forinden at være blevet bedømt af en psykolog.
Selv om ministerens toner er nye i denne debat - ministeren skal selvfølgelig have ros for nu at melde ud, hvad regeringen vil, og for, at der endelig sker noget på området - synes Dansk Folkeparti ikke, det er godt nok.
Vi synes, det skulle være sket for lang tid siden, og at ministeren har været for langsom til at gå ind i den sag.
Vi er nødt til at gribe ind hurtigst muligt, lige nu og her.
Fra Dansk Folkepartis side har vi mistet tålmodigheden, og det kan jeg også ud fra det andet forslag, vi behandler her i dag, se, at man fra andre partiers side har gjort.
I Dansk Folkeparti vil vi gerne se resultater, vi vil gerne have nogle resultater lige nu og her, og derfor ser vi selvfølgelig frem til, at vi forhåbentlig er nogle partier her i Folketinget, der i et flertal kan blive enige om at skærpe hundeloven, således at bekymrede danskere ikke, når de går på gaden med deres hund og med deres børn, skal frygte, at der lige pludselig kommer en kamphund løbende og vil bide, og måske skambider den et barn, for vi ved ikke, om det er det, der bliver det næste, men det skal vi gøre alt i verden for at bekæmpe.
Dansk Folkeparti har taget initiativet til at bekæmpe det, og jeg håber, at et flertal i Folketinget vil være positive over for netop det.