Brian Mikkelsen (KF), 2014-12-02:
Forslaget her konserverer et ubrugeligt system, som både Rigsrevisionen og Engbergudvalget har karakteriseret som mangelfuldt, og som ekstremt fejlbehæftet, og det efterlader mange danske familier med nogle store økonomiske udfordringer.
Det vil sige, at vi accepterer en situation i det danske samfund, hvor nogle igennem en længere periode betaler for meget i ejendomsskat.
At der ikke er større forargelse over det, at der ikke er større indignation over det i alle Folketingets partier, er jo dybt urimeligt.
Det må jo trods alt være at beskytte borgerne imod statsmagten, i forhold til at de ikke bliver flået – heller ikke i skat – urimeligt.
Så det har ikke noget at gøre med, hvor høj skatten skal være osv., men her er der altså en erkendelse af, at man har et system, som man ved er fejlbehæftet og ved betyder, at mange boligejere betaler for meget i ejendomsskat.
Vi ved også ud fra de mange tilkendegivelser, der har været, at mange af familierne i øjeblikket sidder og vurderer, hvor mange år de kan blive boende i deres lejlighed eller deres hus.
Og det er også en helt urimelig situation, men alligevel vælger regeringen sammen med deres støttepartier at konservere et system, som er fejlbehæftet, mangelfuldt, og som betyder, at det efterlader helt almindelige danskere med en ekstrem grad af utryghed.
Vi oplever altså her et system, som bygger videre på nogle forkerte vurderinger, så det første skridt, man egentlig burde have taget, hvis man ikke havde et bedre system, var at give en større rabat end de 2½ pct., som regeringen lægger op til.
Den anden del af forslaget, som jeg i øvrigt ikke kan forstå regeringen og støttepartierne kan acceptere i deres eget forslag,
er, at man nægter boligejere adgang til at klage over deres vurdering i op til 4 år.
Man giver simpelt hen ikke boligejere mulighed for at klage over en vurdering, som man ved er forkert.
De må ikke klage over den.
Altså, hvad er det for en retstilstand?
Det ville vi jo ikke acceptere på andre områder.
Tænk, hvis man blev så ringe behandlet af en virksomhed efter at have købt et produkt: Jeg er blevet låst fast i forhold til den bil, jeg havde købt; jeg kunne simpelt hen ikke klage over den; den skulle jeg fastholde i de næste 4 år, fordi jeg simpelt hen ikke måtte klage over den.
Man måtte altså ikke klage over bilen, uanset at der var et eller andet i vejen med den.
Men alligevel accepterer man altså, fordi man ikke har fundet et nyt ejendomsvurderingssystem, at boligejere ikke må klage over deres bolig i op til 4 år.
Og det er selvfølgelig ikke en acceptabel situation i et retssamfund.
Der skal være en indbygget klageret, som betyder, at man kan få prøvet sin sag og kan få vurderet sit hus eller sin lejlighed på en rimelig og anstændig måde.
Så forslaget her går i alle henseender strukturelt set i den helt forkerte retning.
Den ekstra rabat, der bliver givet, er jo sådan set rimelig nok.
Men det er jo småpenge.
Det er ikke særlig mange boligejere, der bliver ramt af det, når det kommer til stykket, og i den samlede vurdering i forhold til en finanslov er det ingen penge overhovedet – det er det ikke, når man ser på en helårsvirkning af det, sådan i et finanslovsperspektiv.
Så derfor er det altså ud over at være mangelfuldt og problematisk også uambitiøst i forhold til at løse boligejernes problemer.
Derfor kan Det Konservative Folkeparti kun stemme nej til et sådant forslag.