runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Christensen (V), 2010-10-07:
Men vi mener jo, at det er gift for væksten i vort land at øge skatten.
Det gør Socialdemokratiet ikke.
Men det er jo meget mærkeligt at begynde at angribe Venstre for den måde, man selv har lavet sin politik på i Socialdemokratiet og i øvrigt ønsker at fremstille det.
Det her er bilag 1 lavet af Socialdemokratiet og SF for at fortælle, hvordan man kan finansiere alle de gaver, man giver – 31,5 mia. kr.
Det er jo ikke kun mig, der godt er klar over, at Socialdemokratiet vil beskatte danskerne under gulvbrædderne.
Harald Børsting siger i Weekendavisen den 24. september, at man øger beskatningen med 27 mia. kr.
Det er et ret anseligt beløb, siger han – det er jeg jo sådan set i øvrigt enig med ham i – men har Harald Børsting så heller ikke forstået noget som helst, eller er han også bare kommet til at læse bilag 1?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2010-10-07:
Jeg skal ikke kunne sige noget om, hvad Harald Børsting har forstået eller ikke forstået, men vi står her jo netop i dag for at diskutere vores politik, og derfor kan jeg lige så godt sige en gang for alle: Socialdemokraterne hæver skatten med 18 mia. kr.
Det er mange penge, og jeg ville egentlig ønske, i stedet for at der spredes falske budskaber om vores politik, at vi diskuterer politikken.
Lad os diskutere, hvad det er, Venstre er uenig i.
Venstre er uenig i, at de banker, som vi har holdt hånden under, skal betale lidt mere til vores skole.
Venstre er uenig i, at vi gerne vil indføre en millionærskat, fordi de allerbedst stillede er sluppet så billigt med VKO i de sidste år.
Lad os diskutere de reelle uenigheder, for det, vi har lagt frem, er jo dybest set et bud på, hvordan vi skal lukke det hul, som VKO efterlader sig.
Vi skal nok påtage os ansvaret for at løse det, men det kan kun løses, hvis vi åbent og ærligt siger til danskerne, at vi bliver nødt til at hæve skatten.
Det er for 18 mia. kr., og det er forskellige afgifter.
Det går ikke ud over almindelige familier, men vi bliver nødt til det for at have råd til den velfærd, som danskerne gerne vil have.
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-10-07:
Om det er godt og vel 30 mia. kr. eller kun 18 mia. kr. – kun 18 mia. kr. – har fru Helle Thorning-Schmidt lidt svært ved at forklare.
Jeg lyttede meget efter, da fru Helle Thorning-Schmidt gik på talerstolen og beklagede de her konfrontationer, der er i dansk politik.
Det synes jeg også er dybt ærgerligt.
Man vil gerne samarbejde, og man nævnte adskillige punkter, også punkter, hvor Socialdemokratiet og i øvrigt andre partier er involveret i forlig, folkeskoleforliget osv.
Jeg vil her meget understrege, at jeg meget gerne ser, at Socialdemokratiet er med i forlig og aftaler.
Jeg synes, det har været meget, meget konfronterende og meget, meget ærgerligt, hver evige eneste gang Socialdemokratiet i de senere år sammen med SF er udvandret fra Finansministeriet i løbet af meget kort tid.
Det er meget ærgerligt.
Jeg er ikke minister, men jeg mener alligevel, at det er ret vigtigt, hvad man siger i Folketingssalen.
Jeg vil godt understrege, at jeg synes, det vil være en rigtig god idé, hvis Socialdemokratiet erklærer sig samarbejdsvillig.
Der er masser af opgaver, vi sammen kan nå at løse, inden vi skal have det ordinære folketingsvalg i november 2011.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2010-10-07:
Jeg tror, at ordføreren glemmer alle de gange, hvor det netop var DF, og jeg vil tro med fru Pia Kjærsgaard i spidsen, der sagde nej til det brede samarbejde.
Det er dokumenteret indtil flere steder, at man ikke ønskede, at SF skulle være med.
Så Dansk Folkeparti skal ikke komme og tale til os om det brede samarbejde.
Dansk Folkeparti har ikke på noget tidspunkt ønsket det brede samarbejde i Folketinget.
Man har gjort alt for at undgå, at det skete.
Derfor er det lidt underligt, at vi i dag skal høre, at Dansk Folkeparti ønsker det så meget.
Jeg vil ikke være belærende, men jeg tror, at jeg vil lære noget af den historie, vi har haft i 9 år.
Der kan man jo ikke sige at den nuværende statsminister, som tidligere var finansminister, har været dygtig til at gennemføre det brede samarbejde.
En ting, jeg selv har taget med, er naturligvis, at man også skal acceptere, at mindretallet kan have andre synspunkter end en selv.
Hvis man skal samarbejde, skal man også lytte til mindretallet.
Det er måske det, der har manglet fra flertallets side i de sidste 9 år.
Pia Kjærsgaard (DF), 2010-10-07:
Altså, det er os, der møder op i Finansministeriet.
Det er sådan set os, der mange gange føler, at det er regeringen, der holder på os.
Det synes jeg også at der er lidt mere naturlov i.
Vi vil egentlig også rigtig gerne holde på Socialdemokratiet.
Det var det, der skete i forbindelse med skatteomlægningen.
Det var det, der skete i forbindelse med genopretningspakken.
Socialdemokratiet gik – ført an af SF.
Jeg synes, det er meget, meget ærgerligt.
Nu ligger der en række opgaver foran os, som fru Helle Thorning-Schmidt talte så varmt for, og hun talte om, at der ikke skulle være flere konfrontationer, hvorefter fru Helle Thorning-Schmidt så i øvrigt slutter af med et forslag til vedtagelse, som drejer sig om noget helt, helt andet end det, fru Helle Thorning-Schmidt talte om i sin tale – det har selvfølgelig ikke spor med konfrontationer at gøre; det har ikke spor at gøre med, hvad borgerne interesserer sig for eller ikke interesserer sig for!
Jeg tror fortsat, at borgerne er interesseret i, at der er et samarbejde, og jeg tror, at borgerne er interesseret i, at der er mange politikere, der står ved deres ansvar og samarbejder om de udfordringer, Danmark har.
Jeg vil sige velkommen til fru Helle Thorning-Schmidt; vi kan nå det endnu inden november 2011.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2010-10-07:
Jeg tror, at en af de vigtigste ting, når man gerne vil samarbejde, er, at man ikke starter med en seddel, som dem, man gerne vil samarbejde med, skal skrive under på, før man overhovedet kan komme i gang.
Det er lige præcis den metode, som statsministeren og fru Pia Kjærsgaard gentagne gange har anvendt.
Der har været en seddel, der skulle skrives under på, før diskussionen overhovedet kunne begynde.
Det seneste eksempel er fra sidste uge, hvor skolefolket var inviteret til forhandlinger om en ny folkeskole og et 360-graders-eftersyn.
Men i det øjeblik, hvor de ikke er hundrede procent enige med statsministeren og regeringen, bliver de til deres store forundring smidt ud af forhandlingerne.
Det er ikke en måde at samarbejde på.
Ønsker de den måde, som Folketinget har fungeret på i de sidste 9 år, hvor man har hån og foragt til overs for mindretallet, eller ønsker de en ny måde at drive politik på, hvor vi anerkender, at mindretallet også kan få en god idé, at selv fru Pia Kjærsgaard måske kunne få en god idé og dermed skulle være med i en beslutningsproces?
Det er den måde, jeg gerne vil drive politik på.
Det er mere samarbejde og ikke det, at man blot kan tælle til 90 mandater, sådan som man har gjort det i de sidste 9 år.
Henriette Kjær (KF), 2010-10-07:
Når man beskylder andre for at lyve eller føre skræmmekampagne, skal man jo virkelig kunne gendrive den påstand, man mener er løgnen.
Det synes jeg ikke er lykkedes særlig godt for fru Helle Thorning-Schmidt her i dag.
På skattespørgsmålet er det jo fuldstændig ude i hampen, at man i et finanslovforslag, man selv har lavet, og i øvrigt også tidligere i sit udspil »Fair Forandring« har skattestigninger på 18,7 mia. kr.
Dem kan vi godt blive enige om, dem har fru Helle Thorning-Schmidt anerkendt.
Men når man så også bruger løs af de skattestigninger, regeringen har måttet inddrage i sin genopretningsplan, de 6,9 mia. kr., er det altså også skattestigninger, som Socialdemokraterne må påtage sig.
Så er vi oppe på 25,6 mia. kr.
Hvordan Socialdemokraterne så selv kommer frem til, at man har skattestigninger for i alt 31,5 mia. kr., må man så kunne redegøre for.
Men jeg håber, at vi nu kan blive enige om, at Socialdemokraterne vil hæve skatterne med 25,6 mia. kr.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2010-10-07:
Det vil jeg gerne svare på.
Vi hæver skatter og afgifter med 18 mia. kr., og egentlig havde jeg håbet på, at debatten i dag skulle handle om det.
Det er et fair synspunkt, at Venstre ikke synes, at man skal dække det hul, som de selv har skabt, i statskassen.
Det er fair, og det synes jeg er en god politisk diskussion værdig.
Så egentlig havde jeg håbet på, at vi kunne diskutere de åbenbare uenigheder, der er i vores politik. Vi synes, at millionærerne, der har fået enorme skattelettelser under VKO, skal have lov til at bidrage mere til det fællesskab, vi har, og den velfærd, vi gerne vil have.
Venstre er uenig; lad os tale om det.
Vi synes, at vi skal hæve priserne på de usunde fødevarer og cigaretterne.
Venstre er uenig; lad os tale om det.
Så jeg havde egentlig håbet på, at vi kunne diskutere rigtig politik frem for den måde, som Venstre har valgt at fremlægge Socialdemokraternes politik på.
Line Barfod (EL), 2010-10-07:
Så holder man op med at betragte arbejdsløse som nogle, der ikke vil i arbejde, og som skal piskes og motiveres og sendes på diverse kurser for at studere Hitlers underskrift, og i stedet begynder man at behandle arbejdsløse som nogle, der hurtigst muligt skal have et job, og man sikrer, at det er kompetente, uddannede mennesker, der hjælper dem med at få et job hurtigst muligt, og man skal også gøre op med de besynderlige refusionssatser og andet, regeringen har indført for at forgylde de private aktører.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2010-10-07:
Jeg er også meget enig i det, som ordføreren siger om, at vi skal behandle de arbejdsløse med respekt.
Vi skal forstå, at det er mennesker, som gerne vil have et nyt arbejde, og lade være med at stresse dem rundt.
Men der siges jo ude fra dem, som hjælper de arbejdsløse med at få arbejde, at de bruger mere tid på papirarbejde end på rent faktisk at tale med de arbejdsløse, og det er jo en katastrofe, at man heller ikke på det område har været mere påholdende med pengene og sørget for, at de netop gik til at opkvalificere og give de arbejdsløse de kompetencer, de har behov for.
Så jeg er helt enig med ordføreren.
Torsten Schack Pedersen (V), 2010-10-07:
I aftes sagde fru Helle Thorning-Schmidt på TV 2 følgende: Det er jo ganske enkelt en skræmmekampagne af værste skuffe, når statsministeren står og siger, at det vil være dyrere at være pensionist med vores planer.
Det bliver bedre at være pensionist.
Vi har et forhøjet pensionstillæg, vi har kompenseret på alle mulige måder, så selv om man ryger og drikker, kan det ikke blive dyrere at blive pensionist, og jeg synes, det er lidt underligt, at statsministeren fører den slags kampagner om vores politik.
Det er ganske enkelt ikke rigtigt.
Citat slut.
Her er opgjort for forskellige personer, bl.a. en pensionist, og hvis pensionisten ryger, er nettoeffekten minus 1.000,95 kr.
Kan fru Helle Thorning-Schmidt så bekræfte, at det, hun sagde på TV 2 i går, ikke var korrekt?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2010-10-07:
Nej, men jeg vil gerne benytte lejligheden til at forklare, hvad det er, vi siger, for det kan ikke regnes ud på en hæderlig facon på nogen mulig måde, således at pensionisterne får en hårdere tilværelse eller kommer til at sidde dyrere med S-SF's forslag.
Den måde, som Skatteministeriet regner på, er ganske enkelt forkert, og jeg vil godt give et eksempel på, at der er udført forkerte beregninger.
Når man f.eks. vurderer provenuet af øgede cigaretafgifter, vurderer man provenuet til at være 700 mio. kr.
Når man så skal vurdere, hvad det koster den enkelte borger, og man vælter det hele over på den enkelte borger, er det pludselig ikke længere 700 mio. kr., nej, så er det tværtimod 4,3 mia. kr.
Det vil sige, at man selv ganger med en faktor fem, når man skal beslutte, hvordan det egentlig belaster den enkelte borger.
Jeg ved godt, at der nu sidder nogle derude, som tænker, at det var lige teknisk nok.
Men nogle gange er vi nødt til at få forklaret, at den måde, man regner på ovre i Skatteministeriet, ganske enkelt ikke er rimelig i forhold til de tal, der ligger.
Jeg må sige, at vi igen og igen ser, at provenuet beregnes til at være meget lille, men når man så skal vurdere, hvordan det belaster den enkelte borger, er provenuet pludselig blevet meget, meget stort, og de to ting kan ikke være rigtige på en og samme tid.
Torsten Schack Pedersen (V), 2010-10-07:
Se, det var jo en lang snak om Skatteministeriets tal, men det, jeg læste op af, er »Fair Forandring«.
Det er Socialdemokratiets tal, det er Socialdemokratiet selv, der skriver, at nettoeffekten for en pensionist, der ryger, er minus 1.000,95 kr.
Det er Socialdemokratiets egne tal.
Fru Helle Thorning-Schmidt sagde i aftes, at S har kompenseret på alle mulige måder, så selv om man ryger og drikker, bliver det ikke dyrere at være pensionist.
Det er dog i imponerende grad i modstrid med hinanden, og hvad vil fru Helle Thorning-Schmidt så mene er det rigtige?
Er det det, hun sagde i aftes, eller er det Socialdemokratiets egne tal, som fremgår af side 35 i »Fair Forandring«?
Hvad er korrekt, for begge dele passer ikke samtidig?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2010-10-07:
Der kan ikke sættes spørgsmålstegn ved, om det bliver dyrere eller billigere for pensionisterne med S-SF's forslag.
Der er ingen tvivl.
De slipper billigere med S-SF's forslag, det er der er slet ingen tvivl om, og vi har gjort os meget umage for, at pensionisterne skulle slippe billigere.
Men jeg vil godt sige noget andet til ordføreren, og det er: En helt almindelig LO-familie slipper også billigere med vores forslag, end de gør med VKO-politikken.
De slipper billigere med vores forslag, og det tror jeg også vi har fået ret i i Finansministeriet indtil flere gange.
Men det er også rigtigt, at vi siger klart og tydeligt til danskerne, at hvis den familie ryger meget, og hvis den spiser meget usunde fødevarer, så bliver det dyrere.
Vi siger ganske, ganske klart, at hvis man vil fortsætte med usunde vaner, kan det godt risikere at blive dyrere.
Men det er jo trods alt også et frit valg, om man vil fortsætte med de usunde vaner.
Hans Kristian Skibby (DF), 2010-10-07:
Tak, hr. formand.
Jeg vil gerne prøve at gå lidt tilbage til fru Helle Thorning-Schmidts indlæg, hvor man i hvert fald i starten kunne se, at ordet samarbejde gik igen og igen i den tale, som blev holdt.
Det er selvfølgelig noget, der glæder Dansk Folkeparti, at man tilsyneladende har en intention om, at der skal samarbejdes, også hvis det skulle ske, at der kommer en ny regering, som måske ikke er så blå som den, vi har i dag.
Jeg har et par citater her fra Information.
Det er hr. Mogens Lykketoft, der siger: »DF skal skubbes tilbage i sit ekstremistiske hjørne«.
Et andet citat af hr. Mogens Lykketoft er, at kristne fundamentalister med horrible holdninger har fået frit spil i midten af dansk politik.
Og det sidste citat fra hr. Lykketoft er: »Det skal stå krystalklart for vælgerne, at de ved at sikre en socialdemokratisk ledet regering sætter Dansk Folkeparti uden for indflydelse, siger Mogens Lykketoft«.
Så vil jeg gerne spørge fru Helle Thorning-Schmidt: Hvordan hænger det dog sammen med de her fantastisk flotte ord om, at man har en målsætning og en strategi hos Socialdemokraterne om, at vi skal samarbejde bredt?
Det var det, der blev sagt flere gange i ordførerens indlæg.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2010-10-07:
Jeg sætter selvfølgelig pris på, at Dansk Folkeparti er bekymret for, hvordan de skal få indflydelse, når der kommer et nyt flertal.
Det ville jeg også være bekymret for, hvis jeg var Dansk Folkeparti.
Så det er fair nok, at man begynder at diskutere med sig selv: Hvad gør vi så, hvis der kommer et nyt flertal?
Og jeg vil også godt beskrive, hvordan det bliver, når der kommer et nyt flertal.
For så vidt jeg har forstået, vil Dansk Folkeparti ikke pege på en S-ledet regering – det tror jeg er rigtigt nok forstået – og det vil sige, at den enorme indflydelse, Dansk Folkeparti har fået og har haft i de sidste mange år, hvor fru Pia Kjærsgaard jo ellers af og til har glædet sig over, at hun er den næstmest magtfulde person i kongeriget, den privilegerede position forsvinder med en ny regering; det kan jeg godt afsløre.
Hans Kristian Skibby (DF), 2010-10-07:
Jo, men man kan jo ikke sige, at det her svar var et svar, og man kan heller ikke sige, at det såkaldte svar overraskede mig ganske meget.
Men jeg synes jo bare, det klinger gevaldig hult, hvis man sidder ude foran skærmen og følger den her debat om, hvad der skal ske, hvis nu Socialdemokraterne får magt, som de har agt.
Så er det, jeg siger, at fru Helle Thorning-Schmidt er citeret for at sige: Vi satser helhjertet på brede løsninger.
Det var et af citaterne fra i dag.
Og et andet citat var: Samarbejdet mangler i dansk politik.
Hvis man så prøver at koordinere de her ting i forhold til de udtalelser, som er kommet fra den tidligere formand for Socialdemokraterne, hvor der står, at man helt bevidst, med en garanti fra Socialdemokraterne, vil holde et parti uden for parlamentarisk indflydelse, som i den seneste måling har omkring 16 pct. af stemmerne i Danmark, så klinger det da en anelse hult over for vælgerne, når man så kan forstå, at det her parti tilsyneladende skal holdes uden for indflydelse.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2010-10-07:
Jamen jeg vil give den tidligere formand for Socialdemokratiet ret: Hr. Mogens Lykketoft har jo ret, når han ganske, ganske tydeligt siger, at Dansk Folkepartis indflydelse i dansk politik bliver betydelig mindre, når vi får et nyt flertal.
I øjeblikket er det sådan, at fru Pia Kjærsgaard er glad for, at hun er den næstmest indflydelsesrige person i kongeriget; af og til, når der så skal placeres et ansvar, er hun væk, og man kan ikke se andet end skosålerne af fru Pia Kjærsgaard, men ellers er hun meget glad for den position.
Jeg kan godt garantere fra Folketingets talerstol, at fru Pia Kjærsgaard ikke får den samme indflydelse på et nyt flertal, som hun i dag desværre har på statsministeren.
Kurt Scheelsbeck (KF), 2010-10-07:
Tak for det.
Når Socialdemokraterne og Socialistisk Folkeparti foreslår at forhøje skatterne med 31,5 mia. kr., kan det være svært at forholde sig til det for den enkelte dansker.
Men hvis man omregner det pr. dansker fra den spædeste til den ældste, er det jo altså 6.000 kr.
Nu hørte vi så, at der er nogle forskellige grupper, som skal friholdes, og det betyder altså, at det sandsynligvis er de flittige og initiativrige, der skal beskattes ekstra.
I dag er det sådan, at der alene i Schweiz, Tyskland, Sverige, Norge, Østrig, USA, Canada, Italien, Australien, Storbritannien og Irland bor 168.000 erhvervsaktive danskere, der har bosat sig der permanent.
Jeg vil gerne spørge fru Helle Thorning-Schmidt, om man i sit udspil har regnet på, hvor mange flere initiativrige, aktive erhvervsfolk man forventer der flytter ud af landet, når man forhøjer skatterne med 31,5 mia. kr.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2010-10-07:
Socialdemokraterne forhøjer ikke skatterne med 31,5 mia. kr.
Jeg tror, jeg vil drømme om den her sætning i nat, for jeg har efterhånden sagt det ganske mange gange.
Men jeg er parat til at diskutere, at der er forskelle i dansk politik.
Regeringen og Dansk Folkeparti har sænket skatterne, uden at der var råd til at sænke dem.
Der har været tale om klokkeklare skattelettelser, uden at man havde finansieringen i orden.
Det er en af de store årsager til, at Danmark står med et problem, hvor vi i øjeblikket har et underskud på 80 mia. kr. Det hul skal dækkes, og man kan dække det på forskellige måder.
Man kan enten sige, at vi skal have nulvækst i den offentlige sektor, hvilket reelt betyder voldsomme nedskæringer i den offentlige sektor, eller man kan sige, at vi ikke vil dække det med nedskæringer i den offentlige sektor, at vi vil have en beskeden vækst.
Der skal betales for det, og der skal betales på to måder, for det første ved at millionærerne bl.a. betaler lidt mere i skat, og ved at bankerne betaler lidt mere i skat, og for det andet ved at vi arbejder mere alle sammen i fællesskab.
Så jeg er parat til at diskutere åbent og ærligt, hvordan Socialdemokraterne vil finansiere de løfter, vi har givet, for selvfølgelig skal de finansieres.
Det er også for at signalere meget, meget tydeligt, at det må være slut med de tider, hvor man sagde til danskerne: I kan få skattelettelser, det koster ikke noget, for I kan samtidig få lige præcis den velfærd, I gerne vil have.
Det er den gavementalitet, som statsministeren sagde han ville gøre op med, da han stod her i tirsdags, og jeg er helt enig.
Kurt Scheelsbeck (KF), 2010-10-07:
Vi er i princippet alle sammen enige om, at der skal skabes vækst i Danmark, men hvordan i alverden har man tænkt sig at skabe vækst, hvis dem, man sørger for at beskatte ekstra, så forsvinder ud af landet?
Det er jo en kendsgerning, at socialdemokratiske regeringer i Tyskland, England og Sverige historisk set også har sænket skatterne igennem de seneste 5-8 år.
Det betyder jo så, at Danmark er gået hen og blevet førende, har fået verdensrekord i skattetryk.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2010-10-07:
Jeg er nødt til at minde Folketinget om, at vi ikke hæver marginalskatterne til mere, end de var i Anders Foghs regerings tid.
Er det ikke sjovt?
Er det ikke sjovt, at vi rent faktisk med det forslag, som Socialdemokraterne og SF har lagt frem, også hvad angår millionærerne, ikke hæver skatterne til mere, end de var i Anders Foghs regerings tid?
Det synes jeg er et spændende regnestykke, for det viser jo tydeligt her i dag, at hele den skræmmekampagne, som Venstre er i gang med, om, at vi bare vil beskatte danskerne fra hus og hjem, ikke holder.
Det er så tydeligt, at man har besluttet sig for, at det er det, vi skal diskutere i valgkampen, frem for at diskutere rigtig politik, alt det, der handler om, hvad forskellen er, når vi får et nyt flertal.
Gå bare videre ad den boldgade, for jeg er sikker på, at danskerne i virkeligheden hellere vil have, at vi siger klart og tydeligt: Der er én vej, det er nedskæringsvejen, og det er en vej, hvor man bremser væksten.
Og så er der en anden vej, det er en hård vej, fordi vi kommer til at betale lidt mere i skat, og vi kommer til at arbejde lidt mere, men vi får en beskeden vækst i den offentlige sektor.
Det er den anden vej i dansk politik.
Lad være at diskutere på basis af falske tal, der er rigelig forskel i dansk politik, og jeg er sikker på, at vælgerne nok skal se igennem det.
Det har jo været lidt af et cirkus, det regeringen har iværksat over de seneste år, også på arbejdsmarkedsområdet.
Det er meget vigtigt at få sat gang i andre aktører, og fordi der er en tendens til, at det, jeg siger, bevidst bliver misforstået, vil jeg godt understrege, at vi ingen problemer har med, at der er andre aktører på arbejdsmarkedet.
Men på det som på så mange andre områder skal der ikke være tale om en overbetaling, og der skal være tale om, at det, der leveres, er af høj kvalitet.
Jeg må sige, at jeg har været rystet over, at en regering, som jo nu har vidst det her længe, kan acceptere, at de arbejdsløse bliver sat til at finde deres indre ugle eller bygge ting af skumfiduser.
Man tror, når man står og hører det, at det ikke er virkeligheden, men det er virkeligheden, og det er en borgerlig regering, som har accepteret, at det er foregået, og åbenbart ikke kan finde ud af at stoppe det.
Så jo, jeg vil godt give ordføreren et klart svar: Selvfølgelig skal vi behandle de arbejdsløse med respekt, sikre at de lærer noget, de har brug for, så de kan komme videre og få et nyt job.
De arbejdsløse, vi har nu, er meget hårdt ramt, for ikke nok med at de er blevet fyret, der er også meget, der tyder på, at deres arbejdsplads er forsvundet ud af landet, så de har netop brug for at blive taget seriøst, behandlet med respekt og værdighed og få nogle nye kompetencer.
Line Barfod (EL), 2010-10-07:
Vi har i den seneste tid hørt en del om regeringens forgyldning af privathospitalerne, men det er jo ikke kun privathospitalerne, der er blevet forgyldt.
Det er også de private aktører på aktiveringsområdet, og derfor vil jeg gerne høre: Når vi får et nyt flertal og en ny regering, kan vi så være sikre på, at vi slipper for at høre historier om aktiverede, der bliver sat til at finde deres indre fugl eller sat til at bygge tårne af spaghetti og skumfiduser og andet?
Kan vi regne med, at man så i stedet satser på at sikre omskoling og sikre, at de aktiverede reelt får hjælp til at få et job?