Henning Hyllested (EL), 2013-11-08:
Det er jo rigtigt; jeg havde markeret for at få et spørgsmål, og det kom fru Karina Lorentzen Dehnhardt mig så i forkøbet med; det er fint nok.
Fra Enhedslistens side vil vi sige, at der selvfølgelig er gode ting i det her lovforslag, men der er såmænd også mindre gode ting, og dem vil jeg sådan lige prøve hurtigt at løbe igennem.
Vi synes selvfølgelig, det er godt, at man vil fordoble bødestraffen, når nogen, om jeg så må sige, hugger p-pladsen fra de handicappede.
For der er i dette tilfælde jo ikke blot tale om, at det er en ulovlig parkering, man så foretager, men der er jo i bund og grund også tale om et – hvad skal vi kalde det? – rigtig forpjusket menneskesyn, og derfor synes vi, der er rigtig god grund til at fordoble bødestraffen.
Man vil også fordoble bødestraffen for at parkere ulovligt ud for indog udkørsler.
Ja, der synes jeg faktisk, at FDM har en pointe, når de siger, at der jo er rigtig mange ulovlige parkeringer, man kan foretage i det her land og rundtomkring på vejene – hvorfor er det lige parkering ud for ind- og udkørsler, som er specielt slemt i forhold til så mange andre former for parkering?
Nå, ja, men ikke desto mindre støtter vi det, men jeg synes faktisk, at de der har en pointe, for så kunne man jo også begynde at spørge fra en ende af, om det i virkeligheden er bødeniveauet, der er for lavt i forhold til ulovlig parkering.
Vi synes også, det er godt at skabe ensartede parkeringsforhold og få ryddet op i skoven af kommunale bekendtgørelser i forhold til det her spørgsmål, således at der ikke er de der meget forskellige regler for, om man må parkere på fortov, om man må parkere der med to hjul, osv. osv.
Men vi synes faktisk, det er skidt, at man så alligevel undergraver sit eget lovforslag, for hele spørgsmålet om tunge køretøjer overlader man stadig væk til lokal afgørelse, om jeg så må sige, ved hjælp af kommunale, lokale bekendtgørelser.
Man åbner egentlig også op for, at de der centrale bestemmelser, som man gerne vil fastlægge, ikke skal gælde uden for tættere bebygget område, og man åbner sandelig også op for, at der inden for et tættere bebygget område f.eks. godt kan parkeres med to hjul på et fortov.
Det sker så i henhold til en særregel om, at man skal skilte, men der står faktisk også, at det også kan fastlægges ved lokal bekendtgørelse.
Så jeg synes måske, hr. Tom Behnkes bekymring ikke behøver være så stor, for jeg synes, der i virkeligheden er blevet åbnet op for, at man undergraver bestræbelsen på at skabe ensartede forhold.
I spørgsmålet om havarerede køretøjer synes jeg faktisk, at Forbrugerrådet har en god pointe, når de siger, at det ikke skal være 18 timer, men at det skal være 24 timer.
For når det er 24 timer, er det nemt at huske; det er 1 døgn.
Det er jo også den grænse, man bruger et andet sted i lovforslaget, hvor man vil åbne op for det med at kunne pålægge flere bøder for samme forseelse, altså at det er efter 24 timer.
Om det med at kunne pålægge flere bøder for samme forseelse synes jeg også, man kan spørge sig selv, hvor stort problemet egentlig er, og om vi her er ude i, at det er en eller anden form for hovsalovgivning, fordi der har været nogle pressehistorier.
Jeg er selvfølgelig helt klar over, at der er faldet en dom i Østre Landsret, der siger, at det ikke kan lade sig gøre, og Forbrugerrådet er også ude at sige, at det her er en væsentlig forringelse af forbrugernes retsstilling.
Alligevel må jeg sige, at Enhedslisten for så vidt støtter forslaget, for der er jo nogle snydepelse, som hurtigt vil kunne lægge to og to sammen og finde ud af, hvad der egentlig er billigst, f.eks. finde ud af, at hvis de parkerer ulovligt et sted igennem længere tid, så er det sådan set billigere.
Så det har vi sådan set ikke noget imod at man prøver at komme til livs, men som sagt: Hvor stort er problemet egentlig?
Vi synes også, der i hvert fald er blevet taget hensyn til forbrugernes retsstilling, fordi man lægger et loft over det antal gange, nogen kan idømmes en bøde, altså tre gange, og man også har en 24-timersregel.
Der skal i hvert fald gå 24 timer, inden man sætter ind med den næste bøde.
Så er der hele spørgsmålet om parkering på privat område.
Jeg har via mine spørgsmål jo tilkendegivet, at vi helt klart synes, at der mangler et oplæg til at få etableret et klagenævn på området.
Forbrugerrådet, DTU, FDM, Dansk Metal, Advokatrådet og Forbrugerombudsmanden går i deres høringssvar alle ind for, at det kunne være en god idé, og derfor synes jeg, det er tosset, at vi ikke bruger lejligheden her.
Altså, når det vedrører de offentlige parkeringsområder, er der jo en adgang til domstolsprøvelse, fogedret – og jeg skal give dig, skal jeg – og vi synes ikke, det er et argument at afvente ADR-direktivet, som man snakker om, altså spørgsmålet om alternativ tvistbilæggelse, tror jeg man kalder det.
Man kunne også spørge: Hvor mange klagenævn er der oprettet, siden man fik ideen om det her ADR-direktiv?
Vi synes egentlig grundlæggende, at man skulle have ensartede regler med hensyn til offentlig parkering, og vi synes navnlig, at bødestørrelsen måske i virkeligheden burde være ens.
Jeg synes, det er tankevækkende, at Forbrugerombudsmanden gør opmærksom på, at bøderne i forbindelse med parkering på private områder er steget med 20-25 pct.
Så når man i andre sammenhænge snakker om pengemaskiner, vil jeg sige, at det her måske i virkeligheden var et område, hvor man kunne tale om en pengemaskine.
Med hensyn til skiltning på private parkeringsområder synes vi måske, at den overgangsperiode, man opererer med til at implementere den nye skiltning, er lidt rigelig, for man opererer med 5 år til at implementere den der sådan lidt mere omfattende skiltning, hvor reglerne forklares.
Vi synes egentlig, det fint kunne være 2 år for begge typer skiltes vedkommende, for så store skilte er der trods alt ikke tale om.
Så Enhedslisten vil altså gå til udvalgsarbejdet med en positiv indstilling, men vi har dog trods alt nogle kritiske bemærkninger.
Vi håber faktisk, at man vil kunne skabe noget fælles, måske endda en fælles beretning, ikke mindst om klagenævnene.
Det kunne vi rigtig godt tænke os at komme igennem med.