Jens Joel (S), 2012-05-25:
Ja, tak for ordet og tak for muligheden for at diskutere rammerne for den parlamentariske kontrol med den danske europapolitik.
EU fylder mere og mere i vores hverdag, og der træffes afgørende beslutninger på en lang række områder, der vedrører vores liv, og derfor har Liberal Alliance jo ret, når de fremhæver behovet for en grundig parlamentarisk debat og kontrol.
Og det er også rigtigt, når Liberal Alliance fremhæver vigtigheden af, at fagudvalgene i Folketinget inddrages indgående i den debat.
På det område kan vi formodentlig blive langt bedre, end vi er i dag, også selv om der foregår et intensivt arbejde.
Som sagt skal vi aldrig miste ambitionen om at blive endnu bedre, men jeg tror næppe, det vil ske ved at flytte forhandlingsmandaterne ned i Folketingssalen, som det foreslås i dag.
Man forstår, at Liberal Alliance ønsker en bredere debat, hvor flere bliver inddraget.
Desværre bliver det jo ikke nødvendigvis konsekvensen af at flytte beslutningerne et andet sted hen.
Når vi kigger rundt i dag, kan vi, præcis som Venstres ordfører også bemærkede, se, at der er færre til stede i dag, end der var til sidste europaudvalgsmøde.
Hvad angår afstemningerne og den demokratiske kontrol, svarer Europaudvalget jo faktisk meget præcis til Folketinget.
Det udvalg er netop kendetegnet ved, at man ikke som ordfører stemmer på egne vegne, men præcis med det antal mandater i ryggen, som ens parti har i Folketingssalen.
Endelig har man jo rig mulighed for at få plads i Europaudvalget, hvis man som fagordfører har en særlig ting, som man interesserer sig for.
Jeg har i hvert fald endnu ikke oplevet at måtte sige nej til nogen, der gerne ville ind at deltage i diskussionen.
Man forstår, at Liberal Alliance ønsker større åbenhed om arbejdet i europapolitikken, men der har jeg bare lidt svært ved at se, hvordan det kan blive meget mere åbent, end det er, når næsten alle møder i Europaudvalget kan ses direkte på tv, på nettet, og man kan sågar være til stede som tilhører.
Når det endelig sker, at møderne lukkes, er det jo som regel for at forbedre den demokratiske kontrol, så er det, fordi man gerne vil kunne fortælle udvalgets medlemmer nogle ting, som man ikke kan sige offentligt, og det er jo sådan set i vores interesse, det er i Folketingets interesse, at vi har den mulighed.
På den baggrund har jeg lidt svært ved at se, hvordan beslutningsforslaget skulle bidrage væsentligt til at forbedre den demokratiske kontrol.
Tværtimod tror jeg, vi risikerer, at EU-politikken reduceres fra at være i centrum for udvalgets arbejde til at være i udkanten af Folketingets arbejde, ganske enkelt fordi der er så mange andre sager, der også skal behandles her i salen, og konkret fordi det svækker koordineringen og overblikket, når der ikke er ét udvalg, der har ansvaret.
Når man har eller har haft den ære at sidde i Europaudvalget, ved man godt, hvor vigtigt arbejdet er med effektiv demokratisk kontrol, med beslutningsprocessen og EU-politikken, og man ved, at sagsmængderne er enorme – for nu at sige det mildt; det er ganske enkelt uoverskueligt at skulle igennem så store mængder i salen, især når vi kræver meget stor grundighed.
Med de ord vil jeg præcis som europaministeren sige, at Socialdemokraterne som udgangspunkt ikke støtter forslaget.