Malene Søgaard-Andersen (SF), 2010-11-18:
Tak for det.
Lovforslaget, som vi førstebehandler her i dag, har egentlig den primære grund at sikre, at Danmark lever op til EU's tredje postdirektiv om fuld liberalisering af postmarkedet.
Jeg har et eksempel med her i dag, som kommer fra Jyllands-Posten den 9. november i år, og her beskriver journalisten postlovens konsekvenser for en ganske almindelig familie.
Jeg citerer: »Hvis familien Jensen i Holstebro efter den 1. april næste år har glemt, at Moster Oda i Hillerød har fødselsdag, og først dagen før får sendt det obligatoriske kort, må der investeres 8 kr. i frimærker. I dag er prisen for at sende samme kort 5,50 kr.«
Det kan måske godt virke lidt banalt, og det kan godt være, at det virker, som om det er langt væk fra virkelighedens verden, men hjemme i min lille familie kunne det faktisk godt ske, at vi ikke fik planlagt det sådan, at vi 3 dage i forvejen kunne få sendt det her famøse postkort.
Bare lige for en god ordens skyld vil jeg, som nogle af de andre ordførere også har gjort, lige ridse sammenhængene op.
Som det er i dag, skal prisen på porto godkendes, og hvis det her forslag til postlov, som det er fremsat, bliver vedtaget, så skal portoen ikke godkendes for A-post.
Det betyder, at Post Danmark selv må bestemme, hvor meget det skal koste at sende det her famøse postkort til moster Oda i Hillerød.
Grunden til, at det lige nøjagtig er prisen på Aog B-post, der kommer til at stige, er, at det jo er blevet dyrere for Post Danmark at håndtere de her breve.
SF vil gerne have, at transportministeren forholder sig til, hvilke konsekvenser sådanne prisstigninger vil kunne få for henholdsvis en ganske almindelig familie på fire som beskrevet i Jyllands-Posten og for pensionisten på 81 år uden adgang til internettet.
Jeg vil for en god ordens skyld lige nævne, at det altså ikke kun er SF og Jyllands-Posten, der har bidt mærke i denne prisstigning.
Ja, der er jo også en del ordførere her i salen i dag, der har lagt mærke til det.
Der er også en del høringsparter, der har kommenteret det.
SF vil gerne vide, hvordan transportministeren forholder sig til den problematik, at prisstigningerne på porto kommer til at ramme nogle grupper i samfundet meget hårdt, og om høringssvarene, der er kommet, vil kunne føre til en ændring af lovforslaget på dette punkt.
Postloven sikrer, at Post Danmark opretholder sin befordringspligt frem til 2013.
Det finder vi i SF meget positivt.
For os er det også positivt, at der indføres en udligningsordning, som alle aktørerne på postmarkedet skal betale til, som kan bruges, hvis befordringspligten rammer Post Danmark økonomisk hårdt.
Nu, hvor vi er ved det positive, vil jeg da også nævne, at SF finder det positivt, at nej tak til reklamer-ordningen er blevet indskrevet i loven.
En anden ændring, som loven indfører, er, at postkassen skal opsættes helt ude ved vejen, helt ude ved skel, for at det skal blive lettere for den befordringspligtige, i det her tilfælde Post Danmark, at aflevere posten, og det er jo egentlig i sig selv også positivt.
Loven viderefører også den ordning, at man får posten bragt til døren, hvis man visiteres til denne ordning.
Visitationen skal foretages af kommunen.
KL skriver i sit høringssvar, at det kan have store administrative konsekvenser for kommunerne, især fordi, som tidligere ordførere også har nævnt, reglerne udvides til at omfatte alle borgere uanset alder og uanset handicap og også ligegyldigt, hvor gammel ens bolig er, og det var jo tidligere afgørende.
KL forventer derfor, at lovforslaget kommer i en såkaldt DUT-høring.
SF vil gerne have, at transportministeren forholder sig til KL's kommentarer og deres forventning omkring denne høring.
Ordningen med, at posten bliver bragt til døren, er der endnu en problematik omkring, som bliver belyst i høringssvarene, denne gang af Ældre Sagen, der beskriver det uhensigtsmæssige i, at uadresseret post ikke bliver bragt til døren.
SF synes, at det er meget uheldigt, og vi vil gerne have, at transportministeren vurderer mulighederne for at tilpasse loven, så der bliver taget højde for denne problematik.
Lovforslaget giver faktisk også mulighed for geografisk differentierede portopriser på bl.a. dagblade, og det kan jo have en rigtig uheldig virkning, f.eks. i forhold til Udkantsdanmark.
SF vil gerne vide, hvordan transportministeren har tænkt Udkantsdanmark ind i denne del af lovforslaget samt en vurdering af, hvilke konsekvenser lovforslaget kan få for denne del af Danmark.
SF forholder sig jo så selvsagt ikke positivt til lovforslaget, men vi vil afvente udvalgsbehandlingen, før vi træffer den endelige beslutning.