runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Tage Leegaard (KF), 2010-03-04:
Jeg sagde tidligere til fru Marlene Harpsøe, at jeg ikke er sikker på, at de to problemstillinger kan sammenlignes, så jeg vil undlade at besvare spørgsmålet.
Kristen Touborg (SF), 2010-03-04:
Den konservative ordfører er jo meget bekymret for, om de små grise skal blive udsat for for meget stress.
Jeg synes, at det er sympatisk, at den konservative ordfører er det.
Men jeg vil gerne spørge, hvorfor De Konservative mener, det er så meget værre, at man håndterer grisene en ekstra gang i forbindelse med kastration, når det i forvejen er sådan, at smågrisene de første levedøgn er håndteret fire-fem gange i forvejen.
Hvorfor er det så meget værre at håndtere dem en ekstra gang i forbindelse med kastrationen?
Tage Leegaard (KF), 2010-03-04:
Jeg vil sige til hr. Kristen Touborg, at det er, fordi grisen ved første håndtering bliver påført smerte ved lokalbedøvelsen, og alt efter hvad det er for en lokalbedøvelse, grisen skal udsættes for, kan det være, det er et eller to eller måske endda tre stik.
Bagefter griber man fat i grisen igen og udfører operationen, og det er den samme stresspåvirkning, måske værre, fordi grisen ved, at der venter den noget måske ikke specielt behageligt.
Og det er ikke engang godtgjort, at det bedøver grisen nok, til at den ikke føler ubehag eller smerte ved selve kastrationen, selv om man har forsøgt at lokalbedøve den.
Når alt det bliver lagt sammen, og når vi samtidig ved, at der bliver forsket og gjort en hel masse for at få den kirurgiske kastration udfaset senest i 2014, synes jeg ikke, der er grund til at støtte dette beslutningsforslag.
Kristen Touborg (SF), 2010-03-04:
Ja, det skulle jo lige være det, at der er 50 millioner svin, der skal lide i mellemtiden, men det gør åbenbart ikke noget indtryk hos De Konservative.
Den konservative ordfører forklarer vældig flot, hvorfor det er så galt at have to håndteringer i forbindelse med kastration, nemlig at det er, fordi grisen er stresset af første gang, men det mener jeg ikke holder en meter.
Jeg vil godt høre, om den konservative ordfører er enig i, at første gang, grisen bliver håndteret, er, når der bliver slebet tænder, og at det vil sige, at frygten for mennesker må være kommet der.
Så skal grisene så i øvrigt håndteres adskillige gange efterfølgende.
Jeg synes ikke rigtig, der er hold i den konservative ordførers argumentation, men nu får ordføreren muligheden en gang til.
Christian H. Hansen (UFG), 2010-03-04:
Tak for det.
Det skal blive et ganske kort spørgsmål til ordføreren for De Konservative, hr. Tage Leegaard.
Spørgsmålet er: Tror hr. Tage Leegaard, at et dyr kan føle smerte fuldstændig som et menneske?
Lars Barfoed (KF), 2010-03-04:
Der er ikke bare ord bag; der er handling bag.
Det skal slutte senest i 2014.
Er det muligt at slutte før, er det godt og bedre, men det skal slutte senest i 2014.
Jeg vil som justitsministeren, så snart vi har en udtalelse fra Fødevarestyrelsen, der kan bekræfte, at det middel, der nu er godkendt til postoperativ smertebehandling, er i overensstemmelse med Dyreværnsrådets anbefalinger, sikre, at det bliver et middel, som skal anvendes i forbindelse med kastrationen.
Flemming Møller (V), 2010-03-04:
Det er fuldstændig korrekt, at disse to forslag minder meget om hinanden.
Der er dog den forskel, at i beslutningsforslag nr. B 105 taler man om en væsentlig kortere periode, hvor man vil anvende lokalbedøvelse i forbindelse med kastration.
I den forbindelse vil jeg gerne gøre opmærksom på, at når Venstre ikke går ind for lokalbedøvelse ved injektion i testiklerne, er det ikke, fordi vi ikke vægter dyrevelfærd særlig højt, som hr. Christian H. Hansen sagde.
Det er tværtimod udtryk for, at regeringen og Venstre vægter dyrevelfærd højere end signalpolitik.
Vi lytter til dyreværnsforeningerne, men det behøver ikke at betyde, at vi er enige med dem.
Vi er enige med de sagkyndige rådgivere, som vi nu har i Danmark.
Det, der måske er det mest markante ved det her forslag, er den tidsmæssige stramning, hvor man vil have et totalt forbud mod kastration fra den 1. januar 2011.
Det er 3 år, før erhvervet selv mener, at de kan være klar til sådan et forbud.
Det er jo egentlig ikke særlig mange år, og jeg tager det mere som et udtryk for, at det er et så kan de lære det kan de-forslag, for vi giver i hvert fald ikke ved dørene, og vi giver ikke særlig lang snor i det her spørgsmål.
Der var måske rimeligt at se på, hvilke konsekvenser en sådan gennemførelse vil få.
Jeg er slet ikke i tvivl om, at hvis vi gennemførte et sådant forbud fra den 1. januar 2011, ville det have helt katastrofal indflydelse på dansk svineproduktion.
Der er slet ingen tvivl om, at vi ville se en bølge af tvangsauktioner hen over landet.
Det kan godt være, at det ikke gør så stort indtryk på forslagsstillerne, men når man tænker på de arbejdspladser, der vil gå tabt, er det ganske markant, og det vil øge arbejdsløsheden i Danmark, så det kan mærkes.
Det vil samtidig have en voldsom indflydelse på betalingsbalancen.
Så set under et betragter vi simpelt hen dette forslag som fuldstændig urealistisk.
Christian H. Hansen (UFG), 2010-03-04:
Det vil jeg gerne svare hundrede procent ærligt på, og jeg vil gerne svare glad på det.
Nej, det har jeg ikke, for forslaget har jo ikke været der, men til gengæld har jeg fået indført, at vi har en dyrevelfærdspulje på finansloven i dag, og jeg har fået indført en lang række andre ting på finansloven, bl.a. det her med forsøgsdyr.
Så der er blevet indført en masse ting, men nej, jeg har ikke fået indført et forslag, som ikke var der.
Marlene Harpsøe (DF), 2010-03-04:
Nu er det her problem angående kastration af svin jo ikke nyt, altså, vi har jo længe vidst, at svin udsættes for kastration, og at det er meget smertefuldt.
Det, jeg så bare undrer mig over, er, at hr. Christian H. Hansen står og kritiserer Dansk Folkeparti for, at vi ikke har taget det med ind til forhandlingsbordet, når hr. Christian H. Hansen ikke engang selv har gjort det, selv om hr. Christian H. Hansen har haft muligheden for det.
Det synes jeg bare er lidt mærkeligt.
Men samtidig vil jeg gerne sige, at vi jo har den samme intention; vi vil jo gerne af med den kirurgiske kastration, fordi det er det bedste for svinene.
Men jeg synes bare, det er mærkeligt, at hr. Christian H. Hansen står og beskylder Dansk Folkeparti for noget, når han som dyrevelfærdsordfører for Dansk Folkeparti faktisk selv har haft chancen for at gøre noget, men ikke har gjort det.
Christian H. Hansen (UFG), 2010-03-04:
Tak for det.
Så bliver jeg nødt til at gøre opmærksom på, at jeg faktisk ikke har forsøgt at genere Dansk Folkeparti, jeg har heller ikke forsøgt at beskylde dem for noget.
Jeg er bare på dyrenes vegne kommet med et rigtig godt forslag, nemlig om Dansk Folkeparti ikke vil tage det med ind til finanslovforhandlingerne for dyrenes skyld.
Det kan jeg så forstå at man ikke vil.
Men jeg vil også gerne sige for historikkens skyld, at tilbage i 2008 blev det her taget op i Danmarks Radio, jeg var i tv og sagde, at nu skulle der ske noget.
Så blev jeg syg i november 2008 og har så haft sygeorlov frem til januar/februar i år.
I mellemtiden er der sådan rent historisk sket det, at der er blevet skiftet en anden ordfører ind fra Dansk Folkeparti, som lige pludselig var imod det, som Dansk Folkeparti foreslår i dag.
Så blev vedkommende sat på plads af partiformanden, og nu er der så kommet et forslag fra Dansk Folkeparti.
Det er historikken i det.
Så jeg har ikke rigtig haft mulighed for at agere det sidste 1½ år.
Bjarne Laustsen (S), 2010-03-04:
Jeg vil bare takke hr. Christian H. Hansen for historikken, som jeg kan nikke genkendende til.
Jeg vil spørge, om ikke det var mere rimeligt, at de, der sidder på magten, nemlig Dansk Folkeparti, stiller det forslag, for det har vi jo ikke hørt noget om her i dag ved de her to behandlinger, selv om man er blevet frittet ud om det.
Når ikke Enhedslistens forslag kan støttes, kunne der måske findes en løsning, hvor man bare kunne betale sig fra det.
Er det ikke mere rimeligt at stille det krav til det parti, der bærer finansloven, frem for til en løsgænger.
Christian H. Hansen (UFG), 2010-03-04:
Jeg håber da på, at min position som løsgænger bærer mig hen imod, at jeg faktisk kommer i den position, hvor jeg bliver det parlamentariske grundlag for regeringen, for så tror jeg, vi kunne få en rigtig god politik, og jeg kunne også få regeringen lidt mere ind på midten.
Så det er en ønskeposition.
Men det er fuldstændig rigtigt, det er fuldstændig rigtigt, at Dansk Folkeparti har chancen for at tage det her forslag med i finanslovforhandlingerne.
Jeg anklager dem ikke for noget som helst, jeg spørger bare, om de vil for dyrenes skyld.
Bjarne Laustsen (S), 2010-03-04:
Jeg synes da ikke, at hr. Per Clausen skal være så ked af det.
Jeg kender heller ikke hr. Per Clausen som en mand, der bare sætter sig hen i hjørnet.
Måske kunne man ty til den metode med lige at krænge et par spørgsmål ud af ærmet.
Det, jeg tænker på, er bare: Kom nu ind i kampen.
Man skal da ikke forfalde fuldstændig, fordi Dansk Folkeparti ikke vil støtte ens forslag.
Der er da set værre sager end det.
Jeg forstår, at Enhedslisten er meget optaget af immunokastration.
Jeg er selv lidt skeptisk over for, at man sprøjter en hel masse hormoner og ting og sager ind i dyret, som vil gøre, at forbrugerne bliver bange for produktet efterfølgende.
Men det er da en af de modeller, vi skal kigge på, og lad os da kigge på, om vi kan få lavet forsøg i større skala, end der hidtil har været.
Det, det handler om, er jo, at den kreativitet, som også hr. Per Clausen har, kan bruges til at være med til at sige: Jamen lad os prøve det spor eller det spor eller det spor.
Vi skal bare finde noget, som kan løse problemet.
Per Clausen (EL), 2010-03-04:
Jeg vil da bare sige til hr. Bjarne Laustsen, at det såmænd ikke er Dansk Folkepartis synspunkt i dag, der har skuffet mig.
Det er heller ikke ministerens synspunkt, der har skuffet mig.
Bjarne Laustsen (S), 2010-03-04:
Vi to har jo hele vejen igennem været enige om, at det at lave et forbud mod kastration uden bedøvelse ikke er det største dyrevelfærdsmæssige problem, vi har.
Det har jeg hørt hr. Per Clausen sige mange gange.
Han finder så på at lave et forslag, der er meget lig Dansk Folkepartis forslag, men som Dansk Folkeparti ikke vil støtte, og vi har en debat om de her ting.
Vi har prøvet at lave den plan, og vi har givet vores accept af den, og vi vil blive ved med at kigge på, om der findes muligheder.
Og jeg spørger bare i denne stund, hvor der så heller ikke er flertal for Enhedslistens forslag, om hr. Per Clausen ikke vil bruge den vej, således at vi kan få lagt et pres på EU-systemet og især på tyskerne, men også på svineproduktionen for at få den proces i gang og få skaffet de forskningsmidler, der skal til for at løse det her problem.
Per Clausen (EL), 2010-03-04:
Jeg må jo forstå det, hr. Bjarne Laustsen nu siger, som udtryk for, at han gerne vil gøre en positiv indsats for at løse den her opgave, og det er jeg selvfølgelig glad for.
Jeg synes ikke, det er så tydeligt, hvad det er han vil gøre – andet end at han vil rejse nogle debatter i EU og andre steder, hvor vi jo af erfaring ved, at det somme tider går lidt langsomt.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2010-03-04:
Jeg kan starte med at sige, at jeg også ville ønske, at det havde været i tirsdags, men det er sagen uvedkommende.
Når sundhedsministeren påpeger, at der ikke er sundhedsfaglige begrundelser for det her forslag, er jeg nødt til at henlede ministerens opmærksomhed på, at Jordemoderforeningens formand, Lillian Bondo, siger, at det bør være en rettighed for fædre at overnatte på hospitalet, når deres kone eller kæreste har født.
Hun begrunder det faktisk med, at det har en gavnlig effekt på kvinder og børn og fædre i forbindelse med komplikationer under fødslen.
Danske Regioner, som jo også ved lidt om sygehusdrift, kan man sige, siger i et svar, som jeg har fået af en tidligere sundhedsminister, der hed Lars Løkke Rasmussen, at den her mulighed medvirker til, at patientforløbet bliver mere effektivt og sammenhængende, og resultatet er færre indlæggelsesdage for den enkelte fødende.
Sygehusene vurderer endvidere, at de pårørende er en vigtig del af plejen og observationen af barnet, og at det kan betyde et behov for flere plejenormeringer, hvis det ikke er muligt, at pårørende indlægges sammen med kvinden.
Det vil jeg da gerne have ministerens holdning til, for det kan man da kalde sundhedsfaglige vurderinger.
Bertel Haarder (V), 2010-03-04:
Jeg skal meget snart have mit første møde med regionernes formand og næstformand, og ved den lejlighed vil jeg da gerne forhøre mig hos de pågældende, om det er rigtigt, at der ligger en effektivisering i det, for så må det jo kunne gennemføres uden omkostninger.
Men hvis de siger, at det koster ekstra penge fra staten til regionerne, er det, at mit argument gælder, nemlig at så synes jeg ærlig talt, at de ekstra penge – hvis vi havde dem – skal bruges på de syge og ikke på de raske.
Marlene Harpsøe (DF), 2010-03-04:
Hr. Christian H. Hansen siger, at han sådan set vil benytte enhver lejlighed – det er i hvert fald det, jeg hørte – til at tage den her sag om kastration ind til forhandlingsbordet, hvis der skulle forhandles om en finanslov.
Jeg skal så bare høre, om hr. Christian H. Hansen rent faktisk i sin tid som dyrevelfærdsordfører hos Dansk Folkeparti har taget det her med til forhandlingsbordet i finanslovforhandlingerne.
Det kunne jeg godt tænke mig at spørge hr. Christian H. Hansen om, altså om han helt ærligt har fremmet det.
Christian H. Hansen (UFG), 2010-03-04:
Tak for det, formand.
Jeg skal også prøve at leve op til formandens ønske fra tidligere.
Det er lige før, jeg tror, det her forslag og det forslag, vi har behandlet tidligere, kunne blive rigtig gode, hvis de blev mikset, og det kan man jo så gøre i udvalget.
Når man nu har stået og fortalt, hvor meget man brændte for det, kunne man jo også gøre det.
Det kan da godt være, at det ville være sådan, at regeringen ville sige: Nej, det vil vi slet ikke tale om.
Men så havde man da mulighed for at udstille regeringen en ekstra gang på området, som vi også har set i dag, og se, at den ikke er særlig dyrevelfærdsvenlig.
Det ville jeg da benytte enhver chance til i politik, hvis jeg kunne det.
Jeg tror da egentlig også, at det så kunne være, at regeringen havde sagt: Nåh, men vi vil have den her finanslov igennem, så I får forslaget igennem.
Sådan skete det f.eks. med penge til Fregatten Jylland.
Hvem ved, man skal ikke udelukke noget på forhånd.
Jeg synes også, at en anden ting, som har været meget vigtig i selve debatten her, har været, at der ikke er nogen særlig stor dyrevelfærdsvilje i Folketinget, og derfor ser jeg på dyrenes vegne frem til, at den nuværende regering, som jeg i bund og grund mener er økonomisk ansvarlig, og som jeg til enhver tid vil støtte på det økonomiske område, bærer Danmark ud af krisen hen mod det næste folketingsvalg, og at der så bliver valgt nogle flere dyrevelfærdsvenlige personer ind i Folketinget, således at den nuværende regering, som jeg egentlig gerne så sidde efter et valg også, blev trukket lidt mere mod midten og virkelig kom til at arbejde for dyrevelfærd.
Marlene Harpsøe (DF), 2010-03-04:
Enhedslisten foreslår med dette beslutningsforslag, at det inden udgangen af 2010 skal være forbudt at kastrere smågrise kirurgisk.
Vi anerkender det mål fuldstændig, og hvis det er, at der er et alternativ allerede inden udgangen af dette år, skal et forbud selvfølgelig gælde allerede fra det tidspunkt.
Men i Dansk Folkeparti anerkender vi også, at der p.t. ikke ser ud til at være et alternativ til det her inden udgangen af det her år.
Vi håber, der vil blive det, men det ser p.t. ikke ud til det.
Men hvis der bliver det, skal det selvfølgelig indføres.
I forbindelse med gennemgangen af forslaget tog jeg mig den frihed at ringe til Dyrenes Beskyttelse, bl.a. for at høre, hvad de synes om sådan noget som Improvac, som der bl.a. nævnes som et alternativ i beslutningsforslaget.
Det er jo sådan en vaccine, som man kan give grisene, så de ikke udvikler de hormoner, som skaber den her frygtelige lugt, når man steger kødet fra hangrisene.
Jeg tog mig som sagt den frihed at ringe til Dyrenes Beskyttelse, og der fik jeg så den melding af deres dyrevelfærdschef, at det ikke var noget, de kunne støtte.
Det var et af de alternativer, som Enhedslisten fremsætter her i forslaget, men Dyrenes Beskyttelse kunne ikke støtte det, fordi vaccinen er med til at krympe testiklerne, og det vil sige, man sådan set bare får et nyt problem.
Det siger mig bare, at vi stadig væk ikke har fundet den helt rigtige løsning.
I Dansk Folkeparti ville vi ønske, man havde det, men indtil vi har den rigtige løsning, indtil det bliver forbudt, allersenest i 2014 – jeg fik af justitsministeren lovning på, at det vitterlig var sådan, at der allersenest i 2014 er alternativer – mener vi i Dansk Folkeparti, at der skal lokalbedøves, så man fratager grisen de mange smerter, som den ellers ville have været udsat for.
Så Dansk Folkeparti kan ikke støtte forslaget, som det ligger her, men vi er helt enige i intentionen.
Lige så snart der er et alternativ klar, allersenest i 2014, skal det være forbudt at kastrere grise.
Bjarne Laustsen (S), 2010-03-04:
Fru Marlene Harpsøe var så venlig at stille mig et ganske simpelt spørgsmål: Hvad er to plus to?
Og det fandt vi ud af var fire.
Jeg vil gerne spørge, om Dansk Folkeparti har en særlig kodeks for dobbeltmoral.
Vi har lige stået og behandlet et forslag fra Dansk Folkeparti, hvor de, der ikke ville være med, fik skældud over, at de ikke ville være med, og så fremsætter Enhedslisten et stort set lignende forslag, og der vil Dansk Folkeparti ikke være med.
Det kan jeg simpelt hen ikke forstå.
Nu er filmen da fuldstændig og aldeles knækket.
Hvis de her to forslag kommer frem til afstemning her i Folketingssalen, kan jeg forstå, at Dansk Folkeparti, måske mere eller mindre alle sammen, stort set ender med at stemme for deres eget forslag, men Enhedslistens forslag vil man ikke støtte.
Lyder det ikke lidt underligt?
Marlene Harpsøe (DF), 2010-03-04:
Jeg ved ikke, hvor hr. Bjarne Laustsen skulle have fra, at Dansk Folkeparti ikke skulle stemme for sine egne forslag.
Det gør vi altid i Dansk Folkeparti – andet vil da også være tåbeligt, det må jeg sige.
Hr. Bjarne Laustsen spørger, om vi i Dansk Folkeparti har en særlig kodeks for dobbeltmoral, og der kan jeg sådan set bare sige, at, nej, vi har ikke nogen kodekser for dobbeltmoral.
Måske har hr. Bjarne Laustsen det, fordi nu er det jo sådan set hr. Bjarne Laustsens parti, Socialdemokratiet, som har lavet en kovending i den her sag, men ikke rigtig vil indrømme det.
Men sagen er den, at vi skal indføre noget ordentlig dyrevelfærd her i Danmark.
Jeg er godt klar over, at hr. Bjarne Laustsens parti på mange punkter ikke ønsker det, men det er det mål, vi skal nå.
Vi kan ikke støtte det forslag, som vi behandler lige her, og det er, fordi vi ikke mener, at det er det rigtige, men intentionen er rigtig, rigtig god.
Lige så snart der er et alternativ, skal vi have det indført, så kirurgisk kastration skal forbydes – jo hurtigere, jo bedre.
Bjarne Laustsen (S), 2010-03-04:
Nu er det jo ikke sikkert, at alle Dansk Folkepartis medlemmer i en given situation vil være at finde i salen.
Man har mulighed for at blive clearet.
Hvis man ikke bryder sig om et forslag på den måde, kan man måske skjule en uenighed.
Jeg stiller jo et kontant spørgsmål: Er der ikke nok dyrevelfærd i Enhedslistens forslag til, at Dansk Folkeparti kan støtte det?
Man havde så ikke selv fået skrevet i sit eget forslag, at det var for at forbedre dyrevelfærden, men jeg synes jo, at der faktisk er en meget god intention i forslaget, og jeg forstår også, at det er Dansk Folkeparti, der ikke ville have, at man kunne behandle de to forslag sammen.
Det er der god tradition for her.
Fru Marlene Harpsøe kunne måske godt bekræfte, at det forholder sig sådan, at Dansk Folkeparti ikke ønskede at få de her to forslag behandlet sammen.
Jeg synes simpelt hen, at det er underligt.
Jeg mangler simpelt hen en forklaring på, hvorfor man kan gå så voldsomt ind for sit eget forslag, det kan jeg måske nok forstå, men når et andet parti, godt nok måske lidt langt fra midten, kommer med stort set det samme, kan man ikke støtte det.
Hvordan kan det være, at man er kommet frem til det ræsonnement?
Marlene Harpsøe (DF), 2010-03-04:
Jeg ved simpelt hen ikke, hvad det har med sagen at gøre, at Dansk Folkeparti har ønsket at få sit forslag behandlet for sig.
Det er da et helt naturligt ønske gerne at ville det, og hvis hr. Bjarne Laustsen gerne ville have et forslag, som måske lignede et andet forslag lidt, behandlet for sig selv, ville vi i Dansk Folkeparti også støtte det.
Det ville vi.
Det er der altså ikke noget underligt i.
Med hensyn til de der mærkelige påstande, som hr. Bjarne Laustsen bare kommer med igen og igen, vil jeg sige, at jeg synes, at det er pinligt.
Det er pinligt, at man må komme med de her mærkelige påstande fra Socialdemokraterne for egentlig at dække over Socialdemokraternes egen pinlighed, netop det, at man rent faktisk tidligere har støttet lokalbedøvelse af svin, men nu alligevel ikke gør det.
Helt ærligt, man skal altså ikke skyde skylden på Dansk Folkeparti, fordi Socialdemokraterne har skiftet holdning.
Christian H. Hansen (UFG), 2010-03-04:
Tak for det.
Derfor fik jeg lige en god idé, og jeg vil derfor bare lige spørge, om ordføreren ikke vil bekræfte, at det er en rigtig god idé, og at det er en mulighed.
Der behøver nemlig ikke at gå så lang tid, som vi indtil nu har talt om, for Dansk Folkeparti er altid gode til f.eks. at få lidt penge til Fregatten Jylland eller at få lidt på ældrechecken, når der er finanslovforhandlinger, og jeg kunne forestille mig, at man gjorde det her til et kardinalpunkt i de næste finanslovforhandlinger og virkelig sagde: Nu skal vi have indført det; det her har vi længe ønsket; det er dyrevelfærd; det går vi ind for og kæmper for, og det viser vi ved at stille det som et krav ved finanslovforhandlingen.
Er det ikke rigtig godt set?
Og vil ordføreren ikke godt for dyrenes skyld gøre brug af ideen?
Marlene Harpsøe (DF), 2010-03-04:
Hr. Christian H. Hansen har jo helt ret i, at vi ofte sidder og forhandler finanslov med regeringen.
Men nu er det jo også sådan, at vi ikke kan komme igennem med alt, og som jeg hører regeringspartierne i dag, er der overhovedet ikke lydhørhed over for, at Dansk Folkeparti gerne vil indføre en sådan lokalbedøvelse.
Ellers er jeg sådan set også sikker på, at vi var kommet igennem med det i dag.
Det er rigtig ærgerligt.
Det er rigtigt, at vi har fået mange ting igennem på dyrevelfærdsområdet på finansloven.
Vi har bl.a. flere gange fået afsat penge til en dyrevelfærdspulje, så dyrevelfærdsforeninger kunne søge om penge til rigtig gode dyrevelfærdsprojekter.
Et andet eksempel er, at vi har fået afsat penge til at forske i alternativer til dyreforsøg.
Så jo, vi taler ofte om dyrevelfærd i forbindelse med finansloven.
Christian H. Hansen (UFG), 2010-03-04:
Det med dyrevelfærdspuljen ved jeg godt, for det var mig selv, der i sin tid fik den indført, så det er jeg godt klar over.
Det, som jeg egentlig bare spørger ind til, er, om man ikke kunne tage det her forslag og bære det med ind i finanslovforhandlingerne og sige: Vi skal have det her gennemført, for det er dyrevelfærd, og vi brænder for det; vi vil have det gennemført.
Kunne man ikke gøre det med bare det her ene forslag?
Når fru Marlene Harpsøe siger, at både Dyrenes Beskyttelse og en masse dyrevenner bakker op om, at det her bliver indført, ville der være rigtig mange stemmer i at kræve det her gennemført i en finanslov.