Peter Skaarup (DF), 2012-01-17:
I Dansk Folkepartis optik er det utrolig vigtigt, at vi så markant som muligt straffer og tager afstand fra, at man har våben med i nattelivet, og det gælder, uanset hvilke former for våben det er.
Derfor var vi også optaget af, at den lov, der oprindelig var udgangspunktet for det tema, vi har til debat i dag, blev så stærk som muligt, og at den også kom til at gælde de knive, som i dag er lovlige.
For som Venstres ordfører var inde på, er de lovlige knive også noget, der kan bruges, hvis man gerne vil skade og true andre mennesker.
Men nu debatterer vi det forslag, regeringen er kommet med nu, til en ændring af våbenloven, en ændring af den såkaldte knivlov.
Desværre går den ændring i en retning, som vi i Dansk Folkeparti ikke sympatiserer med.
Den går i retning af at lempe knivloven, og det er for os at se den forkerte vej at gå.
Vi skulle faktisk hellere gå en anden vej end den, regeringen går.
Forslaget går jo ud på, at tingene vendes om, sådan at udgangspunktet for straffen bliver det, som man kender fra en række love.
I dag er det jo sådan, at der straffes med fængsel indtil 2 år, under særlig formildende omstændigheder dog med bøde, og det ændres til, at der straffes med bøde, under skærpende omstændigheder dog med fængsel indtil 2 år.
Regeringen argumenterer så frem og tilbage i lovforslaget med, at vi hermed bedre bringer lovgivningen i overensstemmelse med den balance, der skal være, og den fokus, der skal være på knive i nattelivet.
Man kan godt se, at der er nogle problemer, og at lovgivningen er relevant på det pågældende område.
Hvis vi så kigger på, hvad det kommer til at betyde i praksis, kan vi se, at det kommer til at betyde, at bøden ved overtrædelse som udgangspunkt er på 3.000 kr. i førstegangstilfælde.
Dette gælder som udgangspunkt også for unge under 18 år.
Er der tidligere idømt en frihedsstraf på 14 dages fængsel for en andengangsovertrædelse, forudsætter man, at straffen i tredjegangstilfælde i udgangspunktet fastsættes til fængsel i 20 dage.
Så man kan altså sige, som hr. Tom Behnke gjorde i debatten lige før, at selve strafmuligheden er intakt.
Spørgsmålet er bare, hvad det er for nogle signaler, vi sender, og spørgsmålet er bare, om de signaler er så svage, at der er nogle, der får lyst til og måske føler sig tvunget til at deltage i det våbenkapløb, der nogle gange finder sted, når man færdes i nattelivet.
Sender man her et signal, der er for svagt, betyder det, at det våbenkapløb kan fortsætte.
Der mener vi i Dansk Folkeparti at regeringen sender et utrolig forkert signal.
Der sendes et signal om, at straffen i førstegangstilfælde altid betragtes som værende bødestraf, og det signal bliver videresendt til unge, der så kan modsige deres forældre, når de skal ekvipere sig til de byture, de skal ud i.
Der vil jeg jo give hr. Tom Behnke ret i det, der blev sagt før, nemlig at der kan det sådan set være lige galt, om det er i køen henne hos bageren, eller hvor det er henne, man har kniv med, for de her tilfælde kan opstå som lyn fra en klar himmel, hvis man har fået noget inden for vesten.
Og det er jo meget ofte det, der er sket, når man har brugt kniven eller et andet våben i nattelivet.
Så er der en argumentation, der går på, at der er nogle sager, der er blevet behandlet på en dårlig måde ved domstolene.
Der er jo bare det at sige til sagen, at loven virker, sådan som den i dag.
Sagen er, at regeringen i sin argumentation læner sig op ad et par domme fra Højesteret, der i to konkrete sager fastslog, at der var tale om formildende omstændigheder, og at der derfor kun skulle gives bøde.
Det er jo præcis sådan, loven skal virke, da der i de pågældende tilfælde var tale om det, man kalder anerkendelsesværdige formål, da personen havde kniv med, og det gør så, at der er en særlig situation.
Så bl.a. det, som hr. Ole Hækkerup var fremme med tidligere i debatten, er der allerede taget højde for i dag.
Konklusionen for Dansk Folkeparti er, at regeringen, hvis der bliver flertal for det her forslag, fra nu af må tage de fulde konsekvenser af, at lovgivningen formentlig får den konsekvens, at der igen kommer flere knive i nattelivet, og at man ikke får bremset det våbenkapløb, som vi alle sammen er interesseret i at bremse.
Men her har man altså valgt at gå i den forkerte retning i stedet for at gå i den rigtige retning, som er en skarp afstandtagen fra våben i nattelivet.