runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2008-01-09:
Nu har ministeriet jo tilsynspligt, og faktum er altså, at nogle studerende har betalt op til 60.000 kr. for at deltage i de her ordinære uddannelser.
Jeg vil gerne spørge ministeren, om han deler min opfattelse af, at hvis en studerende skal have penge op af lommen, så er der tale om brugerbetaling, altså at det er ligegyldigt, om man kalder brugerbetaling for konsortieafgift.
Det grundlæggende er, om den studerende skal betale eller ej.
Helge Sander (V), 2008-01-09:
Svaret her bliver selvfølgelig lidt en gentagelse, for jeg har jo sagt mange gange før, at regeringens holdning er klar, nemlig at uddannelse skal være gratis for danske studerende på danske heltidsuddannelser.
Danske universiteter må ikke modtage deltagerbetaling fra studerende fra lande inden for EU og EØS, der gennemfører heltidsuddannelse ved universitetet.
Med hensyn til spørgsmålet om brugerbetaling kan jeg oplyse, at ministeriet ikke har godkendt, at der opkræves brugerbetaling for uddannelse i Danmark.
Som jeg var kort inde på i den foregående besvarelse, har ministeriet kun godkendt en enkelt uddannelse omfattet af en Erasmus Mundus-aftale, nemlig tilbage i december 2004,
og spørgsmålet om brugerbetaling indgik ikke i denne godkendelse.
Men jeg vil gerne sige endnu en gang, at jeg har inviteret forligskredsen bag universitetsloven til en drøftelse af samspillet mellem reglerne i universitetsloven og rammerne for Erasmus Mundus, og det er en drøftelse, som vi vil tage fredag den 1. februar, umiddelbart efter at vi har fået en afklaring på den her problemstilling, hvilket jeg også redegjorde for i min besvarelse af det foregående spørgsmål.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2008-01-09:
Er det ministerens opfattelse, at uddannelse skal være gratis for danske studerende på danske uddannelser, og ifald svaret er ja, hvordan synes ministeren denne holdning hænger sammen med, at ministerens eget ministerium har godkendt uddannelser med brugerbetaling på op til 60.000 kroner, og at opkrævning af brugerbetalingen er foregået gennem flere år uden ministeriets indgreb?
Mogens Jensen (S), 2008-01-09:
Vil ministeren begrunde nedskæringen af bevillingen til Teatermuseet i Hofteatret fra 2,1 mio. kr. årligt til 1,6 mio. kr. årligt, der betyder, at museet fra den 1. januar 2008 ikke vil have åbent i weekenden, at kunstneriske aktiviteter begrænses voldsomt, og at åbningstiden reduceres med 75 pct., hvilket forventes at medføre en besøgsnedgang på ca. 90 pct.?
Brian Mikkelsen (KF), 2008-01-09:
Det er ikke korrekt, at Teatermuseet har fået beskåret sit statstilskud, som der står i spørgsmålet, så præmissen for spørgsmålet er forkert.
Det statslige driftstilskud på ca. 1,7 mio. kr. til museet i 2008 er uforandret.
Tilskuddet inkluderer en permanent driftstilskudsforhøjelse på 150.000 kr., som blev tildelt museet i 2005.
Derudover har museet fået ekstraordinære bevillinger på 500.000 kr. i hvert af årene 2004, 2006 og 2007.
I 2004 og 2007 var der tale om tilskud fra puljen til en særlig bevaringsindsats af § 16-museer; i 2006 var der tale om tilskud fra puljen til museer med særlige tilskudsordninger m.v.
Det har i sagens natur aldrig været meningen, at disse ekstraordinære tilskud skulle gøres permanente.
Det er på eget initiativ, at Teatermuseet har valgt at beskære sine åbningstider kraftigt.
Teatermuseet er som bekendt en selvejende institution, som ledes af en bestyrelse, og som det også er spørgeren bekendt, er det museets ledelse, der har ansvaret for at drive museet inden for de økonomiske og lovgivningsmæssige rammer, der er fastsat.
Kulturarvsstyrelsen har for nylig afleveret en kvalitetsvurdering af Teatermuseet, som er ganske interessant.
Kvalitetsvurderingen indeholder en række kritikpunkter.
Museet har således, og jeg citerer fra kvalitetsrapporten: »vanskeligt ved at leve op til museumslovens krav om forskningen indenfor museets ansvarsområde.«
Endvidere vurderer styrelsen, og jeg citerer: »at en række af magasinerne er uegnede til opbevaring af museumsgenstande.«
Også registreringen giver anledning til bemærkninger.
Den opprioriterede formidlingsindsats har øget besøgstallet væsentligt, men det er ifølge Kulturarvsstyrelsen ikke lykkedes museet at afsætte tid og ressourcer til de andre opgaver, som museet også er forpligtet til at varetage i henhold til museumsloven.
Det er ikke et problem, der blot kan løses på den nemme måde ved at bevilge flere penge til museet, så derfor er det Kulturarvsstyrelsens vurdering, at en fremtidig, langsigtet løsning af de opgaver, Teatermuseet varetager, inklusive offentlighedens adgang til Hofteatret, bedst kan sikres ved en slags forankring ved en anden institution, f.eks. ved en fusion med et større museum.
Det er en løsningsmodel, vi har brugt med succes i andre tilsvarende tilfælde, hvor kulturinstitutionerne har vist sig så små, at de har svært ved at klare de stigende faglige krav, som stilles til dem.
Derfor har Kulturministeriet sammen med Kulturarvsstyrelsen inviteret Teatermuseet til at indgå i drøftelser om mulige løsningsmodeller.
Kulturarvsstyrelsen følger nu under alle omstændigheder op på kvalitetsvurderingen over for museet.
Karen Jespersen (V), 2008-01-09:
Spørgsmålet handler jo om noget af det, vi har snakket om her, nemlig hvad man så kan gøre i den her situation.
Jeg mener, at det er rigtigt, at ansvaret ligger ude hos kommunerne for at sikre og sørge for, at de ældre medborgere, der ikke selv kan sørge for mad, får mulighed for at få mad.
Den ordning, der blev indført i 1994, har helt grundlæggende fungeret godt.
Der har jo løbende været debat om kvaliteten af maden, og der bliver, synes jeg, udfoldet store anstrengelser for at finde ud af, hvordan man kan sørge for, at den mad, man så laver under de her vilkår, er så god som muligt.
Og noget af det, jeg vil gøre i den her aktuelle situation, er så sammen med KL at få kortlagt området og se, hvordan man kan sikre, at man kan lære af dem, der tilsyneladende har fundet en god måde at gøre det her på, og så også sikre, at der bliver nogle valgmuligheder, som jeg også tror er meget vigtigt for, at man oplever en tilfredshed, og som også kan være vigtig for, at man får prisen bragt ned.
Mogens Jensen (S), 2008-01-09:
Jeg håber, at ministeren vil medgive mig, at i forhold til både teaterdriften og museumsdriften er det begrænset, hvad man får for 1,6-1,7 mio. kr., og derfor siger det jo sig selv, at sådan en institution kan have svært ved at leve op til nogle kvalitetskrav, medmindre der kommer ekstra ressourcer til.
Med al respekt: Om der så skulle komme en fusionering, hvis ministeren ikke ønsker at lytte til bestyrelsens eget ønske om selv at klare opgaven og fortsætte som selvstændig enhed, som de jo mener at de kan, også fagligt forsvarligt, og løse de opgaver og imødegå de kritikpunkter, som er i den kvalitetsvurdering
; altså, hvis ministeren ikke er indstillet på det, og det er jo fair nok - jeg synes jo ikke, at alt stort nødvendigvis er godt, og jeg synes, vi oplever en frygtelig centralisering på mange områder og nu altså også på det her område, hvor et lille velfungerende museum skal lægges ind under et større - må jeg bede ministeren svare på: Vil ministeren sikre, hvis det nu bliver en fusion, der bliver resultatet af det her, at der er de nødvendige ekstra ressourcer til, at Hofteatret og Teatermuseet kan blive løftet op på det niveau, som Kulturarvsstyrelsen ønsker de skal ligge på, og at det ikke bare bliver overladt til det fusionerende museum at skulle hive ressourcer væk fra noget andet og stille dem til rådighed for Teatermuseet og Hofteatret?
Brian Mikkelsen (KF), 2008-01-09:
Man bliver nødt til at lytte til den faglige vurdering.
Jeg har i tre omgange givet et ekstraordinært tilskud.
Som vi har sagt: Et ekstraordinært tilskud er et ekstraordinært tilskud i ordets egentlige forstand - det siger sig selv - i en ekstraordinær situation i en begrænset periode.
Der er ikke skåret en krone, tværtimod har man snarere fået flere penge til den ordinære drift af Teatermuseet.
Der kan siges alt muligt godt om Teatermuseet: Det er en vigtig institution, det har en spændende historie og udfylder en vigtig opgave.
Men så er det interessant at lytte til, hvad fagfolkene siger, nemlig at man ikke forvalter opgaven godt nok - det er jo interessant - og at anbefalingen er, at man slår sig sammen med en større institution.
Det siger sig selv, at en lillebitte institution skal bruge en forholdsvis stor del af sine ressourcer til administration, til sekretariatsfunktion, til økonomistyring osv.
Hvis man kommer ind i en større enhed, har man jo de ting.
Det sparer for det første ressourcer, og for det andet kommer man ind under en faglig paraply, hvor man kan have en faglig udvikling, hvor man kan inspirere hinanden, og som betyder, at man kan få løftet den faglige standard for selve det museum.
Vores erfaring fra Musikhistorisk Museum og Orlogsmuseet er, at det har været to meget vellykkede fusioner.
Mogens Jensen (S), 2008-01-09:
Jeg synes, det er bemærkelsesværdigt, at ministeren bliver ved med at sige, at det her kun kan handle om en fusion.
Det er mærkeligt, fordi en fusion vil betyde, at den fusionerende institution, den, som Teatermuseet eller Hofteatret skal fusioneres med, vil blive pålagt nogle ekstra opgaver eller skal overføre nogle ressourcer til at løse de opgaver, der skal hæve kvalitetsniveauet på Hofteatret og Teatermuseet.
Hvor skal de ressourcer komme fra?
Mig bekendt er det ikke sådan, at landets museer vælter i ressourcer.
Tværtimod er de jo blevet beskåret godt og grundigt af ministeren gennem de seneste år, hvor der jo er forsvundet op mod 1 mia. kr. i driftsbesparelse på de forskellige institutioner.
Hvor skal ressourcerne komme fra i den fusionerende institution til at hjælpe Hofteatret, hvis det nu er det, det handler om?
Teatret har selv lagt en plan frem for det, og der sidder da kompetente folk i teatrets bestyrelse som Det Kongelige Teaters direktør Michael Christiansen og andre gode kræfter.
Når bestyrelsen siger, at de godt kan håndtere det her, men at det kræver ressourcer, må ministeren da lytte.
Derfor er det lidt hule ord, det her med at forsvare kulturarven, og at der skal være adgang til den, når det stik modsatte bliver tilfældet, i hvert fald hvad angår Teatermuseet og Hofteatret.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-01-09:
Det er fuldstændig korrekt, at formidlingen af den danske kulturarv ligger mig rigtig meget på sinde.
Bl.a. har jeg oprettet en særlig pulje under Kulturarvsstyrelsen til at styrke formidlingsindsatsen på de danske statsstøttede museer.
Der er nogle rigtig gode initiativer, hvor man har fokuseret på at sige: Hvordan kan vi få formidlingen ud over rampen, modernisere museerne, bruge den nye teknologi osv.?
Teatermuseet er, som jeg også nævnte i min besvarelse af sidste spørgsmål, en selvejende institution, og jeg kan derfor ikke diktere museets åbningstider, hvor gerne jeg end ville.
Som jeg også nævnte i min besvarelse af spørgsmål S 202, har museet ifølge Kulturarvsstyrelsens sidste kvalitetsvurdering haft vanskeligt ved at leve op til museumslovens krav.
Mogens Jensen (S), 2008-01-09:
Vil ministeren forklare, hvordan det hænger sammen med ministerens talrige udtalelser om at ville prioritere formidlingen af dansk kulturarv, at danskernes adgang til at besøge landets ældste teater og teatrets museum reduceres med 75 pct. fra 2008?
Brian Mikkelsen (KF), 2008-01-09:
Nej, det er ikke en straffeaktion.
Jeg er dybt imponeret af Hofteatret og Teatermuseet.
Det er også vores vurdering, at teatrets alder og kulturhistoriske betydning taler for, at man bevarer Hofteatret, men også at vedligeholdelsesforpligtelsen i et museum, som jo daterer sig tilbage til 1766-1767, ikke hører til i en lille institution som Teatermuseet, som modtager et begrænset statstilskud til museumsdrift, og det vil sige, at den eneste fornuftige løsning er at indtænke museets opgaver i en større sammenhæng.
Og der er det altså vigtigt at slå fast, at man på flere områder ikke lever op til de forpligtelser, som Kulturarvsstyrelsen mener at man har ifølge museumsloven, nemlig indsamling, registrering, bevaring og forskning; der har man altså svært ved at leve op til de forpligtelser, museet har i henhold til museumsloven.
Det fremgår af den kvalitetsvurdering, vi lige har diskuteret.
Vores vurdering er så ud fra den kvalitetsvurdering, at uanset om man gav et øget driftstilskud eller ej, ville de ikke på længere sigt kunne leve op til museumslovens krav, og det vil sige, at en fremtidig sikring af de opgaver, som Teatermuseet varetager, inklusive offentlighedens adgang til Hofteatret, efter Kulturarvsstyrelsens vurdering bedst vil ske ved at indtænke opgaverne i en større sammenhæng.
Det ville da være til gavn for Hofteatret og til gavn for Teatermuseet, at man fik mulighed for at gå ind i en fusion med en større institution.
Mogens Jensen (S), 2008-01-09:
Jeg vil jo sige til ministeren, at det er meget fint, at man kan løse alting med fusioner, men de institutioner, der skal fusioneres med, har, så vidt jeg ved, heller ikke uanede ressourcer, der bare lige står og venter på, at der kommer en ny institution, som på en eller anden måde skal have tilført nogle ressourcer, for at de kan hæve kvalitetsniveauet.
Så ministeren kommer jo ikke uden om, at hvis udfordringerne er her, og hvis ministeren ærligt mener, at man vil hjælpe Teatermuseet og Hofteatret, så skal der jo ekstra ressourcer til den fusionerende institution, således at man ad den vej kan sikre, at der er midler til at opfylde de kvalitetskrav, som nu stilles til Hofteatret eller Teatermuseet.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-01-09:
Se, jeg bliver nødt til at skuffe spørgeren ved at sige, at alt ikke løses med penge.
Det her er ikke spørgsmål om ressourcer.
Hele den faglige vurdering fra Kulturarvsstyrelsens side bygger jo på, at man ikke lever op til sit ansvar, og at man ikke gør det godt nok, og så er anbefalingen, sådan som vi har gjort det i andre tilfælde, at man søger sammenslutning, fusion, med en større institution.
Det har vi gjort med held andre steder, fordi man kan spare nogle administrative ressourcer, man kan få en faglig opnormering, man kan få et andet kompetenceforhold, når små institutioner slår sig sammen med store.
Det har vi gjort som en god løsning for f.eks. Orlogsmuseet, som blev fusioneret med Tøjhusmuseet til Danmarks Forsvarshistoriske Museum, Musikhistorisk Museum, som er fusioneret med Nationalmuseet, og Folkemindesamlingen, som i løbet af 2008 fusioneres med Det Kongelige Bibliotek.
Det vil selvfølgelig altid medføre lidt uro og modstand i starten, men ofte ender det med, at de små institutioner finder ud af, at det aflaster dem for en række tunge administrative opgaver, og at det giver dem et større og mere kvalificeret fagligt miljø, altså til gavn for institutionen.
Og man må sige, at vurderingen her er, at der er nogle faglige mangler, og det kan bedst løses i et større fællesskab med en anden institution.
Mogens Jensen (S), 2008-01-09:
Jamen jeg står ikke her og påstår, at der er blevet skåret i deres ordinære tilskud, men de har jo altså nu i en årrække haft et ekstra tilskud på 0,5 mio. kr., som kulturministeren godt ved betyder noget for så lille en institution, der kun får 1,6-1,7 mio. kr. i statstilskud, hvilket er meget lidt, i forhold til hvad mange andre museer får, endda med mindre besøgstal.
Det er jo det, jeg ikke helt forstår.
Svaret må da være, at man selvfølgelig fastholder det tilskud, de har fået, så de kan fortsætte deres aktiviteter, og så må man ud over det finde en løsning, der gør, at teatret kan leve op til de kritikpunkter, der er i kvalitetsvurderingen, som jeg jo også har læst meget handler om ressourcer.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-01-09:
Jeg vil godt slå fast endnu en gang og med syvtommersøm, at der ikke er skåret en krone i det ordinære tilskud til Teatermuseet.
Ikke en krone.
Kulturarvsstyrelsen har så lavet en kvalitetsvurdering.
Det bliver den nødt til, fordi man registrerer sig selv som museum, på trods af at de fleste af dem, der kommer ind og besøger Teatermuseet, ikke besøger museet; de kommer ind og besøger - så at sige - de arrangementer, der er på Teatermuseet, altså Hofteatret.
Jeg er enig i, at Hofteatret er en kulturhistorisk perle og af stor kulturarvsmæssig betydning.
At man så fra Teatermuseet selv har valgt at beskære åbningstiden, på trods af at man får det samme driftstilskud, man havde før, er museets eget ansvar; man må selv tilpasse de aktiviteter og den økonomi, man har.
Derfor kan jeg selvfølgelig undre mig over - jeg ville ikke have gjort det - at man føler det nødvendigt at gå så drastisk til værks, og vi må så tage beslutningen til efterretning, også jeg som kulturminister og som politiker.
Det er deres egen beslutning.
Så jeg kan kun sige, at der ikke er skåret en krone i deres ordinære tilskud; de får stadig væk de penge, de har fået.
Jeg vil kraftigt opfordre dem til at gå ind i en overvejelse om en fusion med en større institution, et større museum, så de kan få noget faglig ekspertise til Teatermuseet, som de ifølge vurderingen fra Kulturarvsstyrelsen virkelig mangler.
Mogens Jensen (S), 2008-01-09:
Der er vel mange ude i det ganske danske land, der ikke er klar over, at vi har Danmarks ældste teater fra 1767 liggende her på Christiansborg, og at der deri er et museum, som forsøger at samle op på de forskellige aktiviteter, der foregår på alle teatre rundtomkring i Danmark.
Det er ganske unikt, og det er selvfølgelig også derfor, jeg stiller spørgsmålet til kulturministeren, det er unikt.
Det er også et sted, hvor der trods alt kommer en del besøgende, det seneste besøgstal viste 25.000.
Ministeren har selv været der og ved, hvad det er for en institution.
Jeg synes, det er en alt for vigtig institution til, at svaret på de udfordringer, de står over for på museet - også de kvalitetsudfordringer, som ministeren nævner, og som har været indeholdt i kvalitetsvurderingen, hvor der er en lang række problemer - bare bliver, at man så skærer det ekstraordinære tilskud, som museet har fået, væk.
Der er ingen tvivl om, at det her også handler om ressourcer.
Det handler om, hvor meget personale og hvor mange lokaler der er til rådighed på museet, for at museet kan fungere.
Derfor er svaret på det her ressourcer, og det tror jeg også, ministeren må medgive mig.
Hvis man ser på, hvad Teatermuseet i Hofteatret får af ressourcer i forhold til besøgstal, er der ganske mange museer rundtomkring i Danmark, der får et langt højere statsligt tilskud med et lavere besøgstal. Så spørgsmålet er kort og godt: Hvorfor vil ministeren ikke være med til at sikre ressourcerne, så teatret og museet kan fortsætte den ganske udmærkede aktivitet?
Astrid Krag (SF), 2008-01-09:
Jeg vil bare lige på falderebet spørge ind til noget af det, ministeren har været inde på, nemlig den løsningsmodel, Ældre Sagen har fremsat i forbindelse med de nye tal, der er kommet frem her, og sikre mig, at ministeren blankt afviser det her med at sikre et rimeligt minimumsrådighedsbeløb.
Det gør ikke indtryk på ministeren, at Ældre Sagen kan vise, at der altså i dag er nogle ældre borgere, som bruger helt op til 45 pct. af deres rådighedsbeløb til mad.
Det levner et meget, meget lille økonomisk rum til ellers at føre et aktivt liv, og jeg vil gerne høre fra ministeren, om det er helt udelukket at kigge på det forslag fra Ældre Sagen.
Nu har ministeren allerede sagt, at hun vil have en undersøgelse af, hvorfor der er de forskelle i priserne på mad, og hvorfor der også er sket den høje stigning, og det er jo godt, men det er jo ikke kun i forhold til mad, at der er meget svingende og nogle steder meget høje prisniveauer for vores ældre borgere, det er jo også problemet, når det kommer til huslejen i nogle plejeboliger; det er et problem i forhold til mulighederne for at opføre ældreboliger, som er til at betale, og fru Mette Frederiksen opridsede også tidligere en lang række andre problemstillinger i ældresektoren.
Jeg vil egentlig gerne bruge lejligheden til at spørge ministeren, om hun er enig i, at der kunne være behov for en undersøgelse af hele området for at få klarhed over, hvor mange ældre borgere der bliver presset af økonomien på grund af dyre madordninger og dyre plejeboliger, og hvor store udsvingene er på alle de her områder, altså simpelt hen få redt trådene ud og finde ud af, hvad der skal til for at sørge for, at vores ældre som helhed kan leve et godt og aktivt liv og ikke er så pressede på økonomien, som nogle jo desværre er nu.
Karen Jespersen (V), 2008-01-09:
Jeg kan sådan set bare gentage, hvad jeg har sagt: Der, hvor det ikke fungerer, skal vi se på det.
Det er sådan set den konkrete situation, der ligger mig på sinde.
Selv om der bare er et par kommuner, hvor det ikke fungerer godt, så skal vi selvfølgelig se på, om der er noget, vi kan gøre, for at det også kommer til at fungere bedre der og i hvert fald ikke begynder at brede sig.
Hans Kristian Skibby (DF), 2008-01-09:
Ja, men det er ikke nogen tilfældighed, at jeg stiller det spørgsmål, som jeg gør, for netop de to kommuner, som jeg nævnte under det forrige spørgsmål, nemlig Fredericia og Kolding, er faktisk to kernesocialdemokratiske kommuner.
Det er mønsterkommuner, som man plejer at sige hos Socialdemokraterne, det er kommuner, der har været under socialdemokratisk styre i årtier.
Netop de to kommuner ligger så allerforrest med hensyn til at kræve utrolig høje priser hos kommunens borgere for noget mad, som nogle mener bliver dårligere og dårligere, fordi fødevarerne bliver dyrere og dyrere, og så går det ud over sundheden i de fødevarer, man bruger.
Derfor er det utrolig vigtigt, synes vi i Dansk Folkeparti, når vi netop har opnået ministerens velvilje, at få det her spørgsmål konkretiseret.
Dansk Folkeparti synes i hvert fald, at vi er nødt til det og derefter meget gerne igen at tage en diskussion her i Folketinget og så finde frem til en fælles aftale.
Karen Jespersen (V), 2008-01-09:
Jeg er i løbende kontakt med Ældre Sagen også om det her spørgsmål, og jeg vil selvfølgelig også drøfte med dem, hvordan vi griber det her an, og derfor kommer vi altså også til at diskutere de andre ting.
Så dem er jeg i løbende kontakt med.
Hans Kristian Skibby (DF), 2008-01-09:
Nu er det ikke, fordi der er så meget blæsevejr herinde i dag, men jeg må nok sige, at den forrige spørger, fru Mette Frederiksen, måske skulle prøve at holde fanen lidt lavere - i hvert fald i højden - for også at kunne nå til jorden med benene.
Det er jo sådan set en fælles sag, vi har her, uanset om vi er fra den ene eller den anden side, og den er selvfølgelig, at de ældre skal have gode forhold med hensyn til den måde, de får tilbudt den mad på, som de ikke selv har mulighed for at lave.
Men jeg vil gerne stille velfærdsministeren et spørgsmål.
Netop om det kommunale selvstyre er der jo mange, der i den senere tid, faktisk gennem flere år, politisk har sagt, at det kommunale selvstyre er under pres.
Det er under et alvorligt pres, fordi regeringen, som ministeren jo nu selv er en del af, og også andre her i salen har for vane at kræve sanktioner og indgreb over for kommunerne.
Vi har jo her i salen flere gange oplevet, eksempelvis fra Socialdemokraternes side, at man mener, at det kommunale selvstyre er under pres.
Mener velfærdsministeren ikke også, at et sådant forslag, hvor man i hvert fald fra spørgerens side kræver decideret handling her og nu og ikke vil vente på KL osv., er en form for udhulning af det kommunale selvstyre, hvis man sådan bare slap alt, hvad man havde i hænderne, og lagde sig ned på maven og sagde: O.k., nu skal vi finde på noget, som kan tilfredsstille Socialdemokraterne?