Steen Gade (SF), 2013-05-16:
Og tak til klima-, energi- og bygningsministeren for svaret.
Jeg synes, at det var godt, at klima- og energiministeren lagde vægt på EU-delen, for vi kommer ikke uden om, at også hele det internationale samspil med det, vi gør, er afgørende.
I den forbindelse kan det være vigtigt lige at være klar over, at energiforbruget jo sådan set fortsat er stigende i verden, fordi en stor del af verden har økonomisk vækst, ovenikøbet en pæn vækst.
Det er jo ikke det, der præger vores del af verden, men sådan er det jo i verden, hvis man ser på det – men altså ikke lige netop i det hjørne af verden, hvor vi bor.
Vi har også en advarsel fra Det Internationale Energiagentur, som jo siger, at hvis man, i hvert fald efter 2016, begynder at investere i en række fossile anlæg, som normalt vil stå i 30-40 år, så vil det blive for dyrt for samfundene at lave den nødvendige omstilling, som de skal, for at nå målene i 2050.
Derfor er der jo både på grund af realiteten ude i verden, nemlig efterspørgselspresset på energi, og på grund af økonomien et meget klart rationale i at have en meget ambitiøs klima- og energipolitik.
Vi har en bestemt udfordring på den internationale scene.
I redegørelsen skriver ministeren noget om et stærkt internationalt samarbejde, og det synes jeg vi skal kvittere for at ministeren gør, også for en stærk indsats i EU.
Det bliver vigtigt, specielt når vi har fået det dårlige svar fra EU nu, at backloading, altså at man midlertidigt tager nogle kvoter ud for at holde prisen oppe, indtil videre er parkeret, eller rettere, at der jo er sagt nej midlertidigt.
Vi håber, at det bliver rettet op, så vi kan få et bedre kvotesystem.
Det er den baggrundsmusik, der spiller, og i forhold til den skal vi lave et paradigmeskift, den største omstilling ude i virkeligheden af vores energiforsyning i de sidste 40-50 år.
Det kunne vi i 1970'erne, hvor der var økonomisk krise, og hvor folks levestandard var betydelig lavere, end den er i dag.
Derfor kan vi selvfølgelig også gøre det nu.
Det synes jeg faktisk den her aftale har vist, og derfor er jeg rigtig glad for og vil også kvittere for, at ministeren har holdt ved med de store investeringer i specielt vind, de to store havvindmølleparker og de kystnære vindmølleparker.
Der må ikke være noget slinger i valsen her, for det er jo her og i biogasudbygningen, at vi først og fremmest ser den jobskabelse, som Finansministeriet har regnet ud til 39.000 mandeår inden 2018.
Det er altså ret mange arbejdspladser.
For der er altså en idé om, at det her er noget, der koster.
Ja, det er altså med til at skabe flere arbejdspladser end nogle af de initiativer, jeg i hvert fald har set konkret i tal af Finansministeriet.
Så det er en meget stor affære på det punkt og vigtigt.
Det andet er selvfølgelig, at vi skal gøre det så økonomisk fornuftigt, som vi kan.
Hvis vi tænker på det, jeg nævnte før – Det Internationale Energiagenturs advarsler mod at blive ved med at investere i fossile brændsler – så er der jo meget, der tyder på, at vi gør det rimelig fornuftigt og økonomisk fornuftigt her i landet.
Bumpene – dem talte ministeren om.
Ja, solceller havde vi ikke helt forudset.
Jeg tror, vi må se i øjnene, at der godt kan komme bump i den her omstillingsproces.
Vi skal gøre alt, hvad vi kan, for at undgå bumpene og sørge for at forudse dem i tide, men vi er altså i en omstillingsproces, hvor vi skal finde ud af, hvordan fjernvarme, gas, brint, vind, der laves om, skal kunne lagres, og hvordan vi ombygger vores energiforsyning til dybest set at være vedvarende energiforsyning, altså hvordan det skal laves.
Det er en stor og omfattende proces, og derfor skal vi vel også sige til alle dem, der river i os fra fjernvarmeområdet og gasområdet og de andre områder, at, ja, vi ved det.
Vi ved, at de her ting skal afklares, men vi er også nødt til at tænke os grundigt om og sørge for, at de analyser er til stede, som gør, at vi kan give de rigtige svar.
Jeg synes, at der er et par misforståelser, hvis jeg lige kan nå at nævne dem til sidst.
Vi har haft en offentlig debat, der nærmest sagde, at PSO var skat.
Det er det jo ikke.
Det er dybest set en investeringsstøtte i fremtidige kraftværker; det er vind- og biogasanlæg, der er fremtidens kraftværker.
Det er ikke sådan Studstrupværket eller sådan noget.
Så det er jo en slags investeringsstøtte, vi giver, fordi vi bruger energien selv.
Og det med, at det kun er omkostninger, har jeg været inde på – det er i høj grad investeringer i fremtiden og jobskabelse, vi er med til også at lave.
Jeg skal på vegne af partierne bag aftalen, nemlig Venstre, Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre, Enhedslisten og SF, fremsætte følgende forslag til vedtagelse:
Forslag til vedtagelse »Folketinget konstaterer med tilfredshed, at regeringen er i gang med at implementere energiforliget af 22. marts 2012, herunder de aftalte analyser, og at klima-, energi- og bygningsministeren vil invitere til en midtvejsworkshop medio 2013 om analyserne.
Folketinget opfordrer regeringen til at lægge stor vægt på at fremme vækst og beskæftigelse i forbindelse med opfyldelsen af de energipolitiske mål og til at gennemføre de aftalte energipolitiske initiativer med de lavest mulige omkostninger for borgere og virksomheder.«