Nikolaj Villumsen (EL), 2015-05-07:
Tak for det, og tak for en vigtig debat.
Det er et ekstremt vigtigt emne.
Desværre er det ikke første gang, det sker, at hjemmeværnsvåben ender i hænderne på kriminelle.
Faktisk har der igennem årene været store problemer med stjålne hjemmeværnsvåben.
I sidste måned kunne man læse i BT, at der i de sidste 3 år har været ni tilfælde af stjålne hjemmeværnsvåben fra private hjem.
Et af de stjålne våben var det, der blev brugt ved terrorangrebet i København.
Det undrer mig, at man fra hjemmeværnet og fra forsvarsforligspartiernes side ikke tidligere har handlet på de her åbenlyse problemer.
Der skulle et forfærdeligt terrorangreb til, før bundstykkerne blev inddraget, og det er kun midlertidigt.
Lige nu foregår der overvejelser om, hvad man skal gøre i hjemmeværnet.
Jeg mener ikke, vi har brug for syltekrukker eller for halve løsninger.
Vi har brug for at prioritere danskernes sikkerhed.
Det gør vi bedst ved at fjerne hjemmeværnets våben fra de private hjem.
Tidligere kunne man høre forsvarsministeren sige, at man skal gøre alt, hvad man kan, for at skærpe sikkerheden.
Det lyder godt, men hvorfor så ikke handle nu?
Jeg synes ærlig talt, det er lidt beskæmmende, at der ikke har været et eneste sagligt argument fremført i debatten imod at fjerne våbnene – tværtimod.
Danmark er jo ikke truet af fremmed invasion.
Hjemmeværnets aktiviteter foregår som oftest ubevæbnet, når ikke der er tale om øvelser.
Politihjemmeværnet gjorde en fin indsats, som de skal have ros for, under terrorangrebet med afspærring i København, men politihjemmeværnet var ubevæbnet.
Imens ligger hjemmeværnets automatrifler derhjemme som lette mål for kriminelle.
Det har været fremført i debatten, at fordi vi tidligere har haft udsendte hjemmeværnsfolk i eksempelvis Helmand i Afghanistan, skal de have våbnene liggende derhjemme.
Men ærlig talt, fordi hjemmeværnsfolk i Helmandprovinsen i Afghanistan kan have brug for en automatriffel,
er det da ikke et argument for, at der skal ligge en automatriffel i en kælder i Ringsted.
Nogle brokker sig over, at det vil være besværligt at træne.
Det kan sikkert være træls at køre langt, det benægter jeg ikke – det tror jeg vi alle sammen kan nikke genkendende til, altså at det er træls at køre langt i bil, hvis man skal træne – men vi taler altså om danskernes sikkerhed.
Og jeg må sige, at ikke mindst hjemmeværnets medlemmer da burde have forståelse for, at det er danskernes sikkerhed, som bør sættes over alt andet.
Flere har i debatten påpeget, at der er problemer med bevogtningen af våbenlagrene i forsvaret.
Hvis der virkelig er et akut problem med bevogtningen af våbenlagrene i forsvaret, vil jeg kraftigt opfordre til handling.
Så skal der handles nu!
At der tidligere har været sløseri med bevogtningen af våbenlagre, er da ikke et argument for at lade 4.000 automatrifler ligge i private hjem som mål for kriminelle, sådan som vi desværre gang på gang har set i de forløbne år.
Ærlig talt, skulle vi ikke tage terrortruslen alvorligt?
Skulle vi ikke sætte danskernes sikkerhed først?
Det mener jeg, det mener Enhedslisten, og vi havde derfor også håbet på en bred opbakning til forslaget om at fjerne hjemmeværnsvåbnene fra private hjem.
Det viser der sig ikke at være, og det synes jeg er trist.
Jeg havde hellere set det ske i dag end i morgen, men vi vil fortsætte med at tage debatten, og vi mener, at danskernes sikkerhed skal prioriteres først.