runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Hækkerup (S), 2013-05-07:
Jeg lytter altid meget til gode ideer fra De Konservative, bl.a. fordi Det Konservative Folkeparti jo er med i aftalen både om politiets og anklagemyndighedens økonomi og også aftalen om kriminalforsorgen.
Så jeg tænker, at her er der jo noget konstruktivt arbejde at komme efter jævnfør det gamle slogan om de borgerlige stemmer, der arbejder.
Så over til det konkrete: Ja, jeg vil gerne rigtig positivt overveje det her.
Hvorvidt der ligger noget i, om det er domstolene eller ej, vil jeg gerne have boret ud, før jeg giver hr. Tom Behnke et fuldstændig krystalklart svar, men den tankegang, der ligger bag De Konservatives forslag, nemlig at sige, hvordan man kan forhindre en, hvad skal vi kalde det, antisocial adfærd, synes jeg grundlæggende er rigtig.
Så derfor vil jeg gerne vente med at skulle skyde noget som helst ned eller melde noget som helst positivt tilsagn, før jeg er fuldstændig sikker på det.
Og det kan jo godt være, at det, hvis det undervejs i behandlingen viser sig, at der er noget, som kunne laves på en anden eller mere hensigtsmæssig måde, så også kunne få hr. Tom Behnke til at revidere sin idé.
Men det arbejde vil jeg gerne gå fuldtonet og positivt ind i.
Preben Bang Henriksen (V), 2013-05-07:
Jeg tror, at det er ganske ubestridt, at bandekonflikten jo er eskaleret ganske voldsomt.
Hr. Karsten Lauritzen redegjorde for antallet af episoder her i indeværende år, der jo nærmest er noget af det dobbelte af, hvad sædvane desværre er.
Vi ved, at politiet kan etablere visitationszoner, men vi må jo altså erkende, at de visitationszoner, som de kriminelle etablerer, jo er langt flere og desværre også nok, vil jeg sige, mere effektive, så et eller andet skal der ske, og jeg er derfor nødt til at afæske ordføreren et direkte udsagn om, hvad det er for konkrete tiltag, som Socialdemokratiet pønser på for at få stoppet den eskalerende konflikt.
Jeg synes, at det, jeg har hørt fra både ordføreren og fra ministeren, er noget med, at skattevæsenet også skal til at gøre noget ved det her.
Så mit spørgsmål går på: Hvad er de konkrete tiltag, som ordføreren kan pege på?
Ole Hækkerup (S), 2013-05-07:
Det er helt uacceptabelt.
Jeg tror, at det var her forleden dag, at politiet faktisk fik fat i to, som havde stillet sig op for at lege vagtmænd, den ene vist oven i købet bevæbnet, men han prøvede at smide pistolen.
Det tager jeg i virkeligheden lidt som et udtryk for, at politiet prøver at gøre, hvad de kan, for at komme efter dem, der tror, de skal lege private vagtværn.
Det må aldrig blive sådan i Danmark, at vi tillader, at der er nogen som helst, uanset hvilken sygelig begrundelse de finder frem, der tror, at de skal stille sig op og lege vagtværn noget som helst sted i det her land.
Det var bare for lige at runde den del af det.
Så i forhold til det der med, hvad det konkrete er, vil jeg sige flere ting.
For det første er jeg i virkeligheden ikke helt enig med hr. Preben Bang Henriksen, når han siger noget om skattevæsenet og noget om boligforeningerne, og det ikke virker.
Jeg tror, at man i forhold til mange af de grupper, der ligger i rocker-bande-miljøet, må sige, at indsatsen fra skattevæsenets og de sociale myndigheders side, det, som i virkeligheden den gamle VK-regering var fremme med, det, som man populært kaldte Al Capone-metoden, hvor man forsøgte at ramme dem på alt muligt andet, netop deres ejerskab af bil og alt muligt andet, er noget af det mest effektive, vi kan gøre.
Så nævnte jeg i min ordførertale indledningsvis det der med exitprogrammer, det med de hemmelige ransagninger og det med hele politiets hårde prioritering af indsatsen og oprettelse af en ny taskforce.
Preben Bang Henriksen (V), 2013-05-07:
Jeg må jo så sige, nu hørte jeg jo ikke alt, hvad der blev sagt, men vi var jo i hvert fald i gang med skatteprogrammer og sociale programmer og Al Capone-metoder, og det kan være meget godt, hvis det er en mand, man skal have sat ud af kraft, at man så fokuserer al energien på Al Capone, om jeg så må sige, men i det her tilfælde via det her vil man måske og via en skattesag kunne få en rocker sat ud af drift i 2 måneder eller 3 måneder.
Det er jo altså ikke noget, der batter noget i det lange løb, så jeg vil godt have at vide, hvad det er af konkrete tiltag, som Socialdemokratiet har i tankerne for at stoppe den aktuelle konflikt.
Ole Hækkerup (S), 2013-05-07:
Jeg er simpelt hen helt uenig med hr. Preben Bang Henriksen i det der med at sætte en mand ud af kraft, tror jeg hr. Preben Bang Henriksen formulerede det som, ikke er effektivt.
Jo, jeg tror faktisk lige præcis, at det, der er allerallermest effektivt i forbindelse med de her konflikter i rocker-bande-miljøet, er, at man ved, at der er en stor chance for at blive taget, eller risiko i virkeligheden for dem, der er i miljøet.
Det tror jeg virker.
Når man ser på, hvor mange af dem vi har stående på rocker-bande-listen, altså dem, der overhovedet er tilknyttet det her, og hvor mange af dem der er i fængsel, tror jeg, at det er vigtigt for, hvor tillokkende det er at være i miljøet.
Altså det der med, om lillebroren eller andre, der hænger ude omkring, vil sige: Det liv vil jeg gerne have, hvor er det sejt, der er flotte biler og meget bling bling, men der følger også med, at jeg ved, at jeg før eller siden bliver taget og jeg bliver buret inde og jeg kommer til at sidde inde i lang tid.
Det tror jeg virker afskrækkende.
Og derfor er jeg ikke enig i det der med at sætte en mand ud af kraft.
Jo, det tror jeg faktisk virker noget, og derfor tror jeg også, at det virker noget, og det, der primært virker i den forbindelse, er den politiindsats, som sørger for at komme efter folk, og som sørger for, at man har lavet en efterforskning, så man ikke bare tager dem ud her og nu.
Symbolsk virker det godt, og man gør en masse, men man har også grundlag for at få dem dømt, så de sidder inde, fordi så kan alle de andre i miljøet se, at det søreme ikke er et let og nemt liv bare at være i det her miljø.
Og sådan skal det selvfølgelig heller ikke være.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2013-05-07:
Tak for ordet, formand.
Jeg tror, at vi alle er enige i, at bandekonflikten bør have allerhøjeste prioritet for politiet, og det har den heldigvis også.
Det har den også for regeringen, og jeg vil gerne takke justitsministeren for igen, igen, igen at møde op og fortælle om de iværksatte initiativer.
For det er naturligvis vigtigt, at vi fastholder et massivt pres mod bandemiljøet.
Det skylder vi de mange folk, som lever i områder, hvor der særlig i den senere tid har været skyderier.
Initiativerne er rigtig mange: to særlige taskforce, særlig sikre fængselspladser, et massivt økonomisk løft til den politimæssige indsats, styrket samarbejde med kommunerne for at forhindre entry og forbedre exitmulighederne m.m., som det er blevet glimrende redegjort for bl.a. af den socialdemokratiske ordfører.
Jeg vil gerne takke alle de partier, som står bag disse tiltag.
Den seneste tids mange aktioner fra politiet viser jo med al tydelighed, at det både har været rigtigt og nødvendigt, at disse initiativer er blevet taget.
Vi bør stå sammen i kampen mod banderne.
Det er for vigtigt til at lade partitaktiske hensyn veje tungest.
Derfor vil jeg også gerne understrege, at vi løbende vil følge området nøje i samarbejde med de øvrige regeringspartier og resten af Folketinget.
Og derfor kan vi bakke op om forslaget til vedtagelse, som blev fremført af hr. Ole Hækkerup for lidt siden.
Peter Skaarup (DF), 2013-05-07:
Enhedslistens ordfører, fru Pernille Skipper, taler fint om, at der skal være nogle alternativer til det at være i bande, at vi skal have nogle fællesskaber, der er attraktive på måske det uformelle plan, og det kan så gøre, at vi kan trække bandemedlemmerne eller bandetilknyttede ud af banderne.
Ikke, at jeg taler for, at vi ikke skal gøre det, men det bliver jo også forsøgt på masser af områder.
Københavns Kommune er en af de kommuner, der har de helt store problemer, og den kommune har jo postet millioner af kroner i sådan nogle projekter.
Men alligevel står vi altså nu tilbage med, at der findes 1.647 bandetilknyttede, og der er skyderier i gaderne, og derfor kan jeg ikke lade være med at spørge Enhedslisten, når nu Enhedslisten siger, at straffe på ½ år, 1 år eller 2 år ingenting løser, altså at det er ligegyldigt, hvad strafniveauet er, om det er årsagen til, at Enhedslisten har stemt imod, hver evig eneste gang Dansk Folkeparti og andre partier har foreslået, at vi indfører nogle højere straffe, der skal virke afskrækkende, for at begå bandekriminalitet.
Pernille Skipper (EL), 2013-05-07:
Ja, det er, fordi det ikke virker.
Må jeg ikke starte med at sige, at for det første er det angående alternative fællesskaber til banderne meget sværere i virkeligheden, end det er for mig og hr. Peter Skaarup at stå herinde og snakke om det.
Det skal forhindre, at unge mennesker, som er rodløse, som er socialt udsatte, som ikke får en ordentlig opbakning derhjemme, som ikke finder tilknytning til folkeskolen og til venner, ender i banderne, for det er der, de finder et fællesskab, det er der, de finder venner.
Det er ekstremt svært at gøre, og det er rigtigt, som hr. Peter Skaarup siger, Københavns Kommune har brugt rigtig meget energi på det, men desværre er meget af det også kortsigtede projekter.
Det ved hr. Peter Skaarup også, for hans parti sidder også i satspuljen og lukker projekter hvert eneste år for at starte nogle nye op og sige, at nu har man gjort det.
Så vi skal stoppe fødekæden, så unge ikke ender der, og så skal vi slå hårdt ned på pengepungen for dem, der er derinde, og samtidig tilbyde dem en mulighed og en vej ud derfra.
Jeg synes, at man skal bide mærke i udtrykket ting og sager om en socialpræventiv indsats.
Altså, det vidner jo om en fuldstændig uvidenhed om, hvad der egentlig skal til for at forhindre kriminalitet, hvor hårdt et arbejde det er, og hvor meget det egentlig kræver.
Der bliver kæmpet for at holde unge mennesker ude af kriminalitet, og det kræver socialmedarbejdere, gadeplansmedarbejdere – det er klubansatte, det er folkeskolelærere, det er lokalbetjente – og så står Venstre her i Folketingssalen og kalder det ting og sager.
Det er rigtigt, at hvis mennesker kommer til Danmark udelukkende med det formål at begå kriminalitet – det ser vi jo desværre at der er nogle der gør – så skal de udvises af Danmark igen; det synes jeg.
Men der er stor forskel på at have været her i 2 måneder og i 10 år, selv om Venstres hr. Preben Bang Henriksen putter det ind i den samme kasse i det indlæg.
Altså, hvis man er 15 år gammel og har været her, siden man var 5 år, og har hele sin familie her, vil jeg sige: Nej, så synes jeg ikke, at man skal udvises.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-05-07:
Jeg vil gerne lægge ud med at sige, at dansk politi gør det fremragende.
Jeg synes, det er en fornøjelse at se den indsats, som bliver gjort i forhold til bandekonflikten.
Man kan selvfølgelig diskutere, om midlerne er prioriteret rigtigt inden for politiet, eller om det kunne gøres det bedre.
Det vil vi gerne være med til at se på, hvis justitsministeren går med til at åbne aftalen på politiforligets område op.
Det kunne der måske godt være brug for, men udgangspunktet er altså, at politiet gør det fremragende.
Jeg vil sådan set også gerne rose de danske domstole.
De gør det sådan set også ganske fint ud fra de økonomiske rammer, som er sat dem op.
Det er først i tredje led i kæden, det går galt.
Det er, når vi kommer til, hvor lang tid bandemedlemmerne så skal opholde sig i fængslerne.
Der vil jeg godt gøre det fuldstændig klart, at vores grundlæggende holdning i Liberal Alliance er, at de bande- og rockerkriminelle personer hører til i fængslerne og ikke på gaderne.
For der bliver naturligvis skabt utryghed med den megen bande- og rockerrelaterede kriminalitet, som vi ser, og det er en skandale, at disse bande- og rockerkriminelle ikke engang kommer til at afsone 3 år i gennemsnit – de får faktisk ikke engang en dom på 3 år i gennemsnit.
Så det er på staffedelen, at problemet er.
Vi bakker selvfølgelig fuldt op om det fælles borgerlige forslag til vedtagelse, som er lavet, hvor vi gerne vil have, at man sikrer sig, at de bandekriminelle også får de markant øgede straffe, som det politisk har været ønsket.
Men vi mener, at det her hænger sammen med diskussionen om absolut kumulation op til en 20-årsgrænse, som vi har foreslået fra Liberal Alliances side.
Så kan man sørge for at få de kriminelle bag lås og slå, i stedet for at de skal rende og gøre gaderne utrygge i de københavnske brokvarterer, i de københavnske forstæder og andre steder i landet.
Det vil vi ikke være med til.
Vi synes, at gaderne skal overlades til de lovlydige mennesker, der kan leve deres liv i tryghed, og så skal vi i øvrigt sørge for, at politiet har de nødvendige ressourcer, at domstolene har ligeså, og at straffene bliver lange og konsekvente.
Karsten Lauritzen (V), 2013-05-07:
Jeg tror, at justitsministeren kunne blive en dygtig sælger – og det er jo altid rart at have noget at falde tilbage på, hvis man på et tidspunkt ikke længere skulle være i politik som folketingsmedlem eller minister – for ministeren er dygtig til, undskyld udtrykket, at svine modstanderens, konkurrentens produkt til og så i øvrigt lidt forsøge at oversælge det, han så selv leverer.
Det er i hvert fald det, der er situationen her.
Lad os tage fat i nogle af de konkrete ting, som justitsministeren siger han har gjort.
Ministeren påstår, at ministeren har gjort noget i forhold til prøveløsladelse af bandemedlemmer.
Ministeren siger den 10. april, altså om at bandemedlemmer skal have sværere ved at blive prøveløsladt: Hvis der er risiko for, at den pågældende vil begå ny kriminalitet, skal han ikke prøveløslades, for vi vil ikke have, at han begår kriminalitet med tilknytning til konflikten.
Ministeren har ikke fremlagt en ny lovgivning, ministeren har ikke fremlagt nye bekendtgørelser, ministeren har ikke lavet andet end at stille sig ud for foran Justitsministeriet og påstå, at nu gør man noget ekstra, når man i virkeligheden bare gør det, man har gjort hele tiden.
Hvor er det nye i det konkrete forslag, som ministeren er så stolt af?
Morten Bødskov (S), 2013-05-07:
Jamen det er et administrativt tiltag, som kan sættes i værk, og det er sat i værk, vil jeg sige til hr. Karsten Lauritzen.
Og igen: Altså, det er sat i værk, og det vil selvfølgelig have den effekt, som der er skitseret.
Hvorfor?
Jo, fordi vi – i øvrigt helt i forlængelse af det, hr. Tom Behnke var inde på – skal se på det her med meget stor alvor.
Vi skal sørge for, at hvis der som sagt er risiko for, at de begår ny kriminalitet, så skal de ikke kunne vende tilbage til deres netværk.
Det er sådan set meget enkelt.
Karsten Lauritzen (V), 2013-05-07:
Det er jo, og det ved ministeren udmærket godt, noget, vi generelt ser med justitsministeren, nemlig at ministeren puster sig op og får oversolgt nogle ting.
Altså, jeg tror, at det gør sig gældende generelt, i forhold til hvad justitsministeren foretager sig.
Man lægger sådan nogle små ting frem og siger, at de løser nogle store problemer.
Jeg har faktisk stillet et spørgsmål om det, og der er også kommet svar på det fra justitsministeren, og der er jo ikke noget nyt i det.
Det er sådan i lovgivningen i dag, at hvis Kriminalforsorgen har en mistanke om, at en person vil begå ny kriminalitet, så bliver vedkommende ikke prøveløsladt.
Det gælder også for rockere og bander – der er intet nyt i det forslag.
Det, der er det nye, er, at justitsministeren siger det foran Justitsministeriet, men det gør det jo altså ikke til noget nyt.
En helt konkret ting, som justitsministeren stolt siger, er, at det her er med til at løse bandekonflikten.
Faktum er, at det står allerede i lovgivningen, og sådan burde Kriminalforsorgen allerede agere i dag, og det tror jeg faktisk også den gør.
Preben Bang Henriksen (V), 2013-05-07:
Har jeg forstået det korrekt: at han ikke skal smides ud, hvis han er banderelateret kriminel?
Pernille Skipper (EL), 2013-05-07:
Jeg kan godt forstå, at hr. Preben Bang Henriksen ikke har forstået Enhedslistens holdning til det, for vi har heller ikke talt om det i dag; så det er derfor.
Enhedslisten mener ikke, at det er en løsning at udvise mennesker, som for manges vedkommende er født og opvokset i Danmark og har deres hjem her, for uanset om man kan lide deres kriminelle handlinger eller ej, så er de herfra og bor her og er danskere i ånd, hvis de ikke er det på papir.
De skal have præcis samme behandling, som var der tale om en dansk statsborger, og det betyder, at de skal fanges, hvis de begår kriminalitet, og at de skal have deres straf, men de skal søreme også udsættes for en socialpræventiv indsats, inden de når ind i banderne.
Der skal være exitprogrammer til dem, hvis de ender i bande-rocker-miljøet, osv. – alle de ting, jeg talte om tidligere.
Peter Skaarup (DF), 2013-05-07:
Jeg vil sige til fru Pernille Skipper, at lige præcis det, at det kommer til at koste så meget at være medlem af en bande og begå kriminalitet, at man går fra det, er det, der vil kunne få en effekt.
Det var det, der viste sig under den krig, som vi sidste gang havde mellem to store bander, Bandidos og Hells Angels, hvor førende forskere, der har analyseret, præcis hvad der skete, sagde, at det lige pludselig havde så store omkostninger, ikke alene for ofrene selvfølgelig, ved skyderierne, men også det, at man røg i fængsel og fik nogle følelige straffe, så man stoppede, at familien, at børnene til dem, der var med i banderne, simpelt hen sagde: Kan du ikke godt lade være med det her, farmand, kan du ikke godt trække dig ud af det her, for omkostningerne er simpelt hen nu for store?
Derfor synes jeg, at Enhedslisten ser et fatamorgana af aktiviteter og fællesskaber, som Københavns Kommune har postet millioner af kroner i uden i virkeligheden at kunne se det, der er det rigtige, nemlig at den hårde kerne kun kan opføre sig ordentligt, hvis de mærker en konsekvens og en markant konsekvens, ikke rabatter, ikke prøveløsladelser, ikke sløve holdninger fra Enhedslisten og andre tilknyttede partier.
Pernille Skipper (EL), 2013-05-07:
Jeg skal være ærlig og sige, at jeg tror, Dansk Folkepartis ordfører står og finder på ting for at kunne argumentere for sig selv.
Derudover vil jeg sige, at det er rigtigt nok, at man da skal have sin straf, og at man skal i fængsel.
Jeg siger bare, det virker ikke, om man sætter det 2 år op eller 3 år op, det, vi skal sørge for, er, at når man også er endt i hård kriminalitet, er endt i kernen, at så er der nogle exitprogrammer, som kan sørge for, at man kan komme ud og skabe et andet liv.
For det er altså ikke lige sådan at gå ned og få et job i Netto, hvis man hedder Brian Sandberg, tror jeg, og vi skal selvfølgelig sørge for, at der er et alternativ, også for den hårde kerne.
Karsten Lauritzen (V), 2013-05-07:
Jeg synes, der er grund til at rose Enhedslistens ordfører for en del af ordførertalen, for fru Pernille Skipper anerkender jo den udfordring, som vi står over for, modsat justitsministeren, der til dels forsøger at fornægte virkeligheden.
Så det vil jeg godt rose for.
Men der, hvor kæden hopper noget af, og hvor det bliver sådan meget Enhedslisteagtigt, er det her med, at det ikke hjælper noget at sætte nogen i fængsel.
Altså, hvis man skulle følge den argumentation, der bliver fremført af fru Pernille Skipper, ud i dens yderste konsekvens, så skulle man slet ikke sætte dem i fængsel.
Så selvfølgelig hjælper det at placere hardcorebandemedlemmer bag lås og slå, og i den tid, hvor de sidder der, kan de jo så ikke begå forbrydelser – vi tillader mange ting i de danske fængsler, men skydevåben er mig bekendt ikke blevet tilladt der endnu – og så kommer de væk fra gaden, det er fuldstændig klart.
Men det, jeg godt vil spørge fru Pernille Skipper om, er sådan set det her med den nationale strategi.
For det er jo rigtigt, at det blev afvist dengang, men vi anerkender, at der er sket noget siden.
Vi vil i Venstre sådan set godt være med til at diskutere en national strategi, hvis det er et ønske, Enhedslisten også har, og så kan det være, at der kan dannes et flertal om det i Folketinget.
Pernille Skipper (EL), 2013-05-07:
Jamen det er fuldstændig rigtigt; skydevåben er, indtil Liberal Alliances Ungdom kommer til magten, ikke tilladt i Danmark heller.
Jeg forsøger ikke at fornægte virkeligheden.
Altså, som jeg også indledte min ordførertale med at sige, er det da rigtigt nok, at man, hvis man begår kriminalitet, så også skal findes; det er rigtig vigtigt, at der er en risiko for at blive opdaget.
Der har vi sammen med regeringen i to omgange sat ekstra penge af.
Og vi har skærpet straffene i forbindelse med nogle af de tiltag.
Det er rigtig vigtigt for at kunne ramme ned i kernen.
Problemet er, at det, når man sætter nogle af de mennesker derind, som er i periferien, så nogle gange kan forværre problemerne.
Og man bliver nødt til at lade være med at se på de her mennesker, som om det er sort-hvidt.
For der er milevid forskel på dem, der er den hårde kerne, lederne, og så de små unger, der render rundt og leger stik i rend-drenge ude på gaden.
Der skal der forskellige ting til.
Virkeligheden er ikke så sort-hvid.
Karsten Lauritzen (V), 2013-05-07:
Fru Pernille Skipper har jo ret i, at det, når det gælder nogle, kan være, at det, hvis man placerer dem i det forkerte fængsel, så bare sådan bliver til en erfa-gruppe i forhold til at udvikle mere kriminalitet.
Men det må man da tage hånd om, og det vil vi også gerne i Venstre.
Det var ikke noget, regeringen var vildt optaget af i forbindelse med aftalen om Kriminalforsorgens økonomi, som Venstre ikke har del i, men vi vil gerne møde op og diskutere det, også sammen med Enhedslisten, hvis det skulle have interesse.
Men det, jeg godt vil spørge fru Pernille Skipper om, er det her med den nationale strategi.
For jeg er sådan set et stykke hen ad vejen enig med fru Pernille Skipper i, at der er behov for at lave en national strategi i forhold til det her.
Men man kan ikke bare parkere det hos politiet og sige, at myndighederne skal samarbejde, og at politiet skal løse den her konflikt; vi bliver nødt til at påtage os et lovgivningsmæssigt ansvar.
Så jeg vil godt sige til fru Pernille Skipper, at vi i Venstre gerne vil være med til at diskutere, hvad man på sådan et overordnet strategisk niveau kan gøre for at bekæmpe bandekonflikten, i form af en national strategi eller andet.
Men jeg er også bare nødt til at fortælle fru Pernille Skipper, at forudsætningen er, at justitsministeren vil indkalde til forhandlinger.
Men det er der ikke noget der tyder på at han vil.
Pernille Skipper (EL), 2013-05-07:
Jamen hr. Karsten Lauritzen er mere end velkommen til at drikke en kop kaffe på mit kontor i Provianthuset, hvis justitsministeren ikke inviterer; det er da en stående invitation.
For det er alt for sent, at vi går i gang med at kigge på en national strategi, som tager fat på en bredspektret og langsigtet indsats, og som ikke bare handler om at sætte straffene op, og hvor man tror det løser alting.
Så det vil jeg da se frem til at diskutere mere med Venstre og eventuelt også med andre partier her i Folketinget.
Så vil jeg til slut sige, at det da også er fuldstændig rigtigt, at Venstre ikke er med i kriminalforsorgsforliget, og det synes jeg er ærgerligt.
Et af de tiltag, der blev gjort der, var bl.a. at opdele de fængslede mere, sådan at vi kan sørge for, at dem, som er kernen i bande- og rockergrupperingerne, når de kommer i fængsel, så ikke sidder derinde og bestemmer over andre af de indsatte.
Preben Bang Henriksen (V), 2013-05-07:
Jeg vil bare lige sikre mig, at jeg har forstået Enhedslistens stilling.
Der er blevet nævnt de 235 udenlandske banderelaterede statsborgere, der begår kriminalitet.
Skal de udvises, eller skal de blive her i Danmark, efter Enhedslistens opfattelse?