runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bjarne Laustsen (S), 2011-05-12:
Det forlyder jo, at statsministeren er på vej til at udskrive valg.
Derfor kunne det jo godt være, at Venstres ordfører skulle opruste vidensniveauet, i tilfælde af at man bliver spurgt om, hvad man har gjort for dyrene siden sidste valg.
Der bliver så ikke noget svar, kan jeg forstå.
Men jeg vil gerne spørge hr. Erling Bonnesen, hvor han synes at dyr skal slagtes henne.
Har han en holdning til, om man kan køre tusindvis af kilometer med udtjente produktionsdyr for at slagte dem et helt andet sted?
Mig bekendt er det sådan, at vi er i stand til at håndtere og slagte alle dyr i Danmark, så på det grundlag behøver man ikke køre dem ud af landet.
Så jeg vil gerne høre, om Venstre har en holdning til, hvor dyrene bør slagtes henne af dyrevelfærdsmæssige årsager.
Erling Bonnesen (V), 2011-05-12:
Nu behandler vi så i dag i forslaget fra bl.a. SF, og det drejer sig jo om rammerne for det.
Jeg kan forstå nu, at SF's ordfører sådan gerne ønsker sig en aktuel status på tingene, og det er jo helt fint.
Det, jeg forholder mig til, er, om man på betryggende vis får sat nogle rammer her fra Folketingets side, sådan at vi som politikere kan være trygge, fordi transporterne foregår på ordentlig vis.
Og der har jeg tillid til de aftaler og forlig, som vi har indgået her.
Og så ser jeg også frem til udvalgsbehandlingen.
Så har jeg i øvrigt remset nogle af de her 18 initiativer, som der lægges vægt på, og som der så bliver arbejdet efter, op.
Så jeg synes, at det udvikler sig fint.
Kristen Touborg (SF), 2011-05-12:
Jeg kan jo så forstå, at ministeren ikke vidste, hvad der var gennemført af de ting, og det ved Venstres ordfører åbenbart heller ikke.
Og så nøjes man med at sige, at man vil henholde sig til rammerne.
Det er ikke meget, man har forberedt sig på sagen.
Det er vel heller ikke meget at have sat sig ind i.
Har man fået den forbedrede dyrevelfærd, eller har man ikke?
Men det kommer vi jo næppe længere med lige nu.
Erling Bonnesen (V), 2011-05-12:
Hvad angår den konkrete sagsbehandling og den konkrete gennemførelse af det, har jeg fuld tillid til de myndigheder og instanser, der er sat til det.
Det, jeg forholder mig til, er de rammer, vi har sat for det i forbindelse med veterinærforliget.
Og der kan jeg jo henvise til, at der også er 18 konkrete punkter.
Min svartid tillader jo ikke, at jeg remser dem alle sammen op, men jeg kan da sådan lige nå at få nævnt punkt 8, som er bedre kontrol af dyretransporter, og punkt 9, som er kvalitetsløft af samlestedskontrol i forbindelse med dyretransport, og en række andre ting.
Men jeg vil da gerne nævne, at jeg synes, at det er en meget fornuftig prioritering, at man nu får lagt op til at sige, at i stedet for at man kun står lige på samlestederne og ser på det, sætter man nu yderligere ind med nogle omprioriteringer for at være opmærksom på det på landevejene, så man lige præcis får fokuseret der, hvor man jo kan få øje på det.
Og det er da meget fint.
Det er måske det rigtige sted at sætte ind, det kan næsten ikke rigtig gøres ret meget bedre.
Kristen Touborg (SF), 2011-05-12:
Jeg har to ting, som jeg gerne vil spørge
Punkt 1: Hvad er gennemført af alle de gode ting fra veterinærforliget, som både Venstres ordfører nu her har henvist til, og som ministeren også henviste til?
Ministeren var ligesom ikke i stand til at sige, hvor meget der var gennemført.
Nu håber jeg så, at Venstres ordfører er i stand til at sige det.
Punkt 2: Der sker velfærdskontrol af under 1 pct. af samtlige transporter.
Så siger ministeren, at det også er risikobaseret, man tager den ene procent ud fra en risikovurdering.
Kunne hr. Erling Bonnesen ikke lige forklare mig, hvordan man laver sådan en risikovurdering af dyr, der går op på en lastvogn?
Erling Bonnesen (V), 2011-05-12:
Tak for det.
Dyr må naturligvis ikke lide overlast under transport.
Det er også derfor, der allerede er fastlagt regler på området.
Beslutningsforslaget her går bl.a. ud på, at 25 pct. af alle dyretransporter skal underkastes kontrol.
Fødevarestyrelsen har gennem flere år gennemført stikprøvekontroller, når dyr, der skal transporteres, bliver læsset på lastbiler.
Derfor kan en del af kræfterne bruges langt bedre på at styrke kontrollen ude på landevejene.
Netop af den grund har vi fokuseret på at sætte flere ressourcer ind på i stedet at hjælpe politiet med vejkontroller af dyretransporterne.
Det får de i øvrigt også bistand til fra det veterinære rejsehold for at sikre, at det er de rigtige dyretransporter, der kontrolleres og fokuseres på.
Med reglerne, der i dag er fastsat i transportforordningen og samlestedsbekendtgørelsen og i øvrigt den skærpelse af dyretransportegnethedsvurderingen, som blev gennemført i 2005, imødekommer vi allerede en lang række af de krav, som beslutningsforslagsstillerne her stiller op.
Derudover har vi jo med veterinærforliget igangsat og til dels gennemført en lang række forbedringer af dyrevelfærden i forbindelse med dyretransporter.
Vi har bl.a. igangsat et kvalitetsløft af samlestedskontrollen, har indført skærpet syn af skuldersår på afgangssøer, har etableret en webportal for booking af kontrol på samlesteder og har styrket vejkontrollen.
En del af det er allerede sat i gang, og en del er stadig under udarbejdelse.
Så vi har stadig til gode at se den fulde effekt af veterinærforliget, men det har vi stor tiltro til og ser frem til.
Og jeg synes, at det er meget glædeligt, at branchen udviser vilje til sammen at hæve standarden, så vi sikrer os, at dyretransporter sker på forsvarlig vis.
Vi mener derfor ikke, at forslagene i beslutningsforslaget er hensigtsmæssige, og Venstre afviser forslaget.
Lars Barfoed (KF), 2011-05-12:
Nu er det jo altså sådan, at vi har et forlig på det her felt, hvor vi udbygger kontrol m.v., med Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre indgået i 2008.
Jeg tror sådan set, hr. Christian H. Hansen selv var med til at støtte det pågældende forlig.
Det er det, vi foreløbig holder os til, og så må vi som sagt gøre status, når den forligsperiode udløber – altså når implementeringsperioden udløber – over, om vi skal gøre yderligere.
Christian H. Hansen (UFG), 2011-05-12:
Tak for svaret.
Altså, det er jo sådan i dag, at grise under et vist antal kilo ikke skal have halm under transporter i dag, og det er så en af de ting, som forslaget lægger op til.
Umiddelbart ville jeg da synes, det var bedre dyrevelfærd, men det kan vi så have en forskellig opfattelse af.
Så tænker jeg lidt på det her med, at det gik ministeren så meget på, at erhvervet skulle betale.
Men ministeren har jo ingen problemer med sådan hen over en nat eller to nætter at finde 100 mio. kr. til en slags grænsekontrol, som så bliver indført.
Og så tænkte jeg på, om vi under udvalgsarbejdet kunne blive enige om, at vi også nemt kunne finde 7-8 mio. kr. til den her slags kontrol og så sige, at det ikke er erhvervet, der skal betale, men at vi vil finde ud af at finde pengene.
Vi kunne måske finde ud af at gøre det i forbindelse med grænsekontrollen.
Det kunne være, der var nogle gamle bygninger dernede, der kunne bruges igen, i stedet for at man skulle bygge nyt, og så kunne vi finde pengene der og gå ind og kigge på økonomien.
Det er sådan lidt en kommentar til optimismen i Det Konservative Folkeparti.
Lad os nu forestille os, at vi har en lang travl dag herinde, og at hr. Tage Leegaard er nede på sit kontor, og han siger: Jeg skal også til en masse møder i aften, så jeg tager lige en halv time på sofaen.
Og så falder hr. Tage Leegaard lidt hen, og så kommer jeg ind ad døren og siger: Tage, vi skal have mere dyrevelfærd.
Og så siger Tage: Nej, det skal vi ikke, for så flytter alle erhvervene ud; jeg har lært i den konservative skole, at det hele så går skidt og alle erhvervene forsvinder.
Så svaret er bare nej.
Man kan næsten sige det i søvne.
Hvorfor tænker man ikke i Det Konservative Folkeparti, at hvis de her ting blev gennemført, kunne det faktisk være, det ville være en fordel for erhvervet?
Det kunne faktisk være en fordel for erhvervet, at det kunne gå ud og sælge sine produkter og sige: Vi er det land i verden, der har den bedste dyrevelfærd; vi er det land i verden, der transporterer vores slagtesvin allerallerbedst, og det har Det Konservative Folkeparti været med til.
Det vil man ikke i Det Konservative Folkeparti.
Man bliver ved med at snakke om, at det kommer til at koste nogle penge.
Ja, det kommer til at koste nogle penge.
Lige så vel som den der grænsekontrol, der nu er blevet indført over en nat, kommer til at koste penge, så kommer det her også til at koste nogle penge.
Det koster bare ikke nær så mange penge.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-05-12:
Det er heldigvis sådan, at når vi vedtager lovgivning herinde, er det, fordi vi mener det.
Derfor har vi stillet det uddannelseskrav, og derfor er vi med til at sikre, at avlerne og deres medarbejdere har den nyeste faglige viden, således at de i deres daglige arbejde kan sikre, at når der opdrættes mink i Danmark, sker det under de bedst tænkelige dyrevelfærdsmæssige forhold.
Det synes jeg sådan set er ganske fornuftigt, for der er jo ingen, der kan være tjent med, at der kan rejses diskussion om, hvorvidt en produktionsform foregår dyrevelfærdsmæssigt forsvarligt.
Det er der ingen af os der har interesse i, og derfor har vi, ganske som hr. Bjarne Laustsen siger det, taget en række initiativer for at sikre, at dyrevelfærden er i orden.
Vi kan jo se, og det fremgik også af min ordførertale, at der er forskere og eksperter, der siger, at den dyrevelfærdsmæssige kvalitet måske endda er endnu bedre end i andre dele af fødevareproduktionen.
Jeg synes da, det er værd at hæfte sig ved, at de mange initiativer, der løbende er blevet taget, også har båret frugt ude i virkeligheden, og at vi kan se, at dem, der har indsigten, siger, at dyrevelfærden her måske endda er bedre end i andre dele af fødevareerhvervet.
Bjarne Laustsen (S), 2011-05-12:
Jeg tror, at Venstre og regeringen har skyndt sig langsomt i den her sag.
Jeg mener, det var i efteråret 2009, at den daværende fødevareminister gik ud og sagde, at der nu skulle være 100 pct. kontrol, og at der nu skulle være uddannelseskrav.
Men det skulle ganske vist kun være til driftslederne, og det er dem, der har ansvaret, javel, men det er jo ikke nødvendigvis dem, der passer minkene.
Derfor vil jeg spørge: Når der i dag, i 2011, ikke er uddannet en eneste inden for det område, som man lagde så meget vægt på i 2009, mener man så reelt noget med det, man siger?
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-05-12:
Jeg tror, hr. Bjarne Laustsen kender tidsplanen og tidsforløbet ganske udmærket.
Hvis ikke jeg husker helt galt, var det i 2010, at reglerne blev vedtaget.
Jeg vil ikke lægge hovedet på blokken med hensyn til antallet af personer, der har været igennem kursusforløbet, men reglerne er jo sat i kraft, så vi er i fuld gang med at sikre, at der ikke kan rejses tvivl om, hvorvidt minkavlerne er helt up to date med reglerne og måden at omgås dyrene og pleje og behandle dem på, som sikrer, at dyrevelfærden er i top.
Bjarne Laustsen (S), 2011-05-12:
Mit spørgsmål til Venstres ordfører går i retning af, hvor travlt Venstre har haft med at indføre det her uddannelseskrav, og hvem det er, det skal gælde.
Så hvor travlt har man haft, og hvor mange er der kommet igennem i forbindelse med de uddannelseskrav, regeringen måtte have, i forhold til at man påpeger, at det er vigtigt, at dem, der passer mink, også har noget uddannelse?
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-05-12:
Hvad angår det forskningsmæssige – det tror jeg også der er en artikel om i et magasin i dag, hvor hr. Per Clausen og jeg udtaler os temmelig forskelligt – vækker det jo minder om debatter, som hr. Per Clausen og jeg har haft tidligere her i Folketingssalen, da jeg havde fornøjelsen af at være forskningsordfører for Venstre.
Så jeg synes, det er lidt en grov beskyldning at sige, at fordi der er private penge i forskning, ligger de interesser, de pågældende forskere skal leve op til, og de forskningsmæssige krav om kvalitet under for det.
Ellers må man jo indbringe dem for Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed, og det har jeg endnu til gode at se at der er nogen der har gjort med hensyn til de her forskningsresultater.
Tværtimod er der ikke nogen, der har kunnet fremkomme med andre forskningsmæssige resultater.
Per Clausen (EL), 2011-05-12:
Tak for det.
Jeg har også fået henvendelser fra minkdyrlægerne, som jo er overbevist om, at det, der foregår, er godt nok.
De havde så heller ikke opdaget alle de problemer, der var, før der kom de famøse billeder i tv, både dem, der var i X Factor tilbage i 2009, og dem, der var i Danmarks Radio i starten af i år.
Man kan sige, at det er en gentagen historie med de her billeder, det er jo ikke én gang, det er sket.
Jeg vil godt gentage mit spørgsmål til hr. Torsten Schack Pedersen: Er han ikke enig med mig i, at det godt kan være lidt problematisk, når Det Dyreetiske Råd siger, at de resultater, man når frem til som forsker af de samme input, er forskellige, afhængigt af hvilken opfattelse man har af minkavl, og når man ved, at dem, som hr. Torsten Schack Pedersen læner sig op ad, jo økonomisk er fuldstændig afhængige af, at der findes minkavl i Danmark – det gælder forskningen, og det gælder de dyrlæger, som arbejder med mink?
Christian H. Hansen (UFG), 2011-05-12:
Det er nok ikke nogen hemmelighed, at ordføreren, hr. Torsten Schack Pedersen fra Venstre, og jeg selv har meget, meget vidt forskellige holdninger til det her område, og jeg vil også undlade at komme ind på de nedladende bemærkninger, der kom, om veganere i Danmark; de afspejler vel egentlig regeringens normale holdning til visse befolkningsgrupper generelt.
Men jeg vil gerne spørge noget mere ind til det her, for ordføreren kom med en masse citater.
Jeg har også et enkelt citat med her og kan sige, at min printer var o.k., så alt er kommet med her.
Det er af Dyrenes Beskyttelse, der udtaler følgende:
Det er alarmerende, at Dansk Pelsdyravlerforening i oktober 2010 kan konkludere, at dyrevelfærden er i orden på farmene, fordi der kun er problemer med tekniske og administrative forhold.
Dette til trods for at manglende overholdelse af kravene om halm samt hylde eller rør er blandt de forhold, der hyppigst har ført til indskærpelser eller påbud.
Skaderne har den yderste konsekvens af den meget ringe dyrevelfærd, minkene har.
Hvad siger ordføreren til sådan en udlægning?
Per Clausen (EL), 2011-05-12:
Jeg tror, at jeg kan love hr. Torsten Schack Pedersen, at det ikke er min intention at indføre et veganersamfund i Danmark.
Det siger jeg med risiko for, at det jo kan koste lidt popularitet i enkelte dele af det danske samfund, men det må man jo tage med.
Men jeg vil spørge hr. Torsten Schack Pedersen om noget andet.
Han refererede til, at dyrlægerne her i landet mener, at dyrevelfærden er god.
Den er lige så god hos mink, som den er ved andre husdyrproduktioner i Danmark.
Når jeg læser det samme tidsskrift, som hr. Torsten Schack Pedersen læste op fra, ser jeg, at der tit er meget hård kritik af tilstandene for øvrige dyr.
Mener hr. Torsten Schack Pedersen ikke, at det er et selvstændigt problem, at mink i kraft af deres natur faktisk er ganske uegnet til at leve i flok, leve tæt på andre dyr af samme slags, helt i modsætning til en række af de andre husdyr, at vi har i dag?
Vi har et grundlæggende problem med dyrevelfærden i forhold til mink, som vi sådan set ikke har i forhold til andre dyr, hvor det er konkrete problemer, som vi kan løse, som vi står over for.
Lars Barfoed (KF), 2011-05-12:
Men det var måske bare for at høre sig selv stille spørgsmålet.
For det andet er det jo heller ikke rigtigt, at det er min argumentation.
Men hr. Christian H. Hansen kan jo slå op i referatet af Folketingets forhandlinger bagefter og se, hvad det egentlig var, jeg svarede.
Jeg sagde nemlig, at det, jeg baserer det på, er, at fakultetet i Aarhus siger, at det godt kan gøres fornuftigt at have mink, sådan som vi har dem i Danmark efter de danske regler.
Det er det, jeg baserer mit standpunkt på, og det sagde jeg klart og tydeligt.
Så tilføjede jeg, at der derudover selvfølgelig er den konsekvens, at minkproduktionen så ellers flytter andre steder hen.
Men det var ikke mit argument for det standpunkt, jeg har i forhold til det her forslag.
Christian H. Hansen (UFG), 2011-05-12:
Jeg vidste godt, at ministeren ville svare det, for det er jo et svar, ministeren har givet før.
Det er jo fint nok, men så må jeg bare sige, at et af de lande, hvorom man siger, at dyrevelfærden i hvert fald ikke er i orden, og at vi er langt foran herhjemme, er et land som Kina.
Der må jeg så gøre opmærksom på, at i pelsdyravlernes eget blad – det er bare for at slå ministerens argumentation fuldstændig i stykker og sige, at den er uden betydning – skriver man, at de nye regler, der blev indført i juni 2005, altså i Kina, minder meget godt om de regler, man finder i Danmark, og at man godt kunne mistænke de kinesiske myndigheder for at have skrevet af fra den danske lovgivning på området.
Så det vil altså ikke få den betydning for produktionen, som ministeren og andre lægger op til, hvis den bliver ført til udlandet.
Lars Barfoed (KF), 2011-05-12:
Med hensyn til rævene var det jo sådan, at det blev vurderet, at selv om vi har haft produktion af rævepels i mange år i Danmark, har man simpelt hen aldrig nogen sinde kunnet få de ræve til at trives, og derfor blev der endelig truffet en beslutning om at afvikle den produktion, fordi rævene simpelt hen ikke kunne tilpasses de omgivelser.
Der vurderes det at være anderledes, hvad angår mink.
Det er derfor, jeg afviser det her forslag.
Jeg baserer i høj grad mit standpunkt på, at vi får at vide, at mink godt kan trives, hvis de regler, vi har, bliver overholdt.
Det skal vi så til gengæld sikre at de bliver.
Noget andet er så, at hvis man forbød det, ville der helt sikkert finde produktion af minkpels sted andre steder i verden, og her ville de dyrevelfærdsmæssige foranstaltninger nok ikke være på højde med dem, vi har i Danmark.
Christian H. Hansen (UFG), 2011-05-12:
Tak for det.
Jeg vil egentlig bare spørge til et af ministerens argumenter, som har været lidt fremme under det samråd, der har været om mink.
Jeg vil bare høre: Er ministeren stadig væk af den opfattelse, at en af grundene til, at ministeren er imod et forbud mod minkavl i Danmark, skønt vi har vedtaget et forbud mod rævefarme, er, at ministeren kan være bekymret for, at produktionen flytter til udlandet, så de dermed får ringere kår end dem, man kan leve op til her i landet?
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-05-12:
Jeg kunne ikke drømme om at beskylde hr. Per Clausen for at indføre et tvunget veganersamfund.
Det er blot nogle af de personer, der i debatten har udtrykt ønske som det, hr. Per Clausen fremlægger her, som har det som erklæret mål.
Det fremgår også tydeligt af min ordførertale, at det ikke var møntet på hr. Per Clausen, men på nogle af de grupper, vi ser i debatten her.
Nu må jeg komme med en beklagelse, for jeg kan faktisk se, at jeg har haft lidt problemer med min printer, så derfor var der en del af citatet fra Dansk Veterinærtidsskrift, jeg ikke havde taget med, for man vil jo nødig beskyldes for citatfusk.
Men jeg kan i hvert fald læse en sætning op, men det er det foregående, jeg ikke har fået printet rigtigt ud.
Den hedder: ... idet det generelle niveau for dyrevelfærden i de danske minkbesætninger er ganske tilfredsstillende.
Citat slut.
Jeg kunne sagtens gentage min ordførertale, hvori jeg refererer til det, som forskere og dyrlæger samstemmende siger, nemlig at det er muligt at drive en dyrevelfærdsmæssig fuldt forsvarlig produktion i Danmark, og at det også er det indtryk, som der efterlades og man får, når man færdes ude i virkeligheden.
René Christensen (DF), 2011-05-12:
Alle, der har med mink at gøre, også østeuropæere, der har plukket jordbær, skal have et kursus af 1 dags varighed for at kunne arbejde med mink.
Det er sådan, det forslag er, som der ikke er nogen her i Folketingssalen, der stemmer nej til.
Det er det kursus, der skal tages, og det skal være fuldt implementeret, og det bliver evalueret i 2013.
Tage Leegaard (KF), 2011-05-12:
Men vi er altså også optaget af økonomi i Det Konservative Folkeparti.
Vi er også optaget af produktionsøkonomi, og vi vil gerne kæde tingene sammen og ikke bare se på én ting.
Vi er optaget af veterinærforliget.
Vi er optaget af at forbedre sundhedstilstanden i danske stalde.
Vi er optaget af at forbedre velfærden i danske sostalde og har set problemerne med høj dødelighed.
Vi gør noget ved sagen.
Men vi vil også gerne have økonomien i branchen med i overvejelserne og ikke tirre branchen så meget og sige: O.k., det er også i orden, så producerer vi dyrene et andet sted.
Bjarne Laustsen (S), 2011-05-12:
Vi diskuterer det her med uddannelseskravet.
Det, der er problemet i den her sag, er, at regeringen i 2009 meldte bastant ud, at nu skulle der ske noget på området, og så kommer man først med et lovforslag langt, langt senere.
Det er det, der er problemet i det, altså den lange, lange overvejelsesperiode.
Da vi havde forhandlingerne om L 26, er jeg helt sikker på, at vi fra Socialdemokratiets side også stillede et ændringsforslag om, at det skulle gælde alle, der var ansat på minkfarmene.
Og der husker jeg det sådan, at det kunne Dansk Folkeparti ikke støtte, næ, det skulle kun gælde nogle enkelte.
Derfor var der selvfølgelig en forbedring i L 26, og vi har sikkert stemt ja af den årsag, altså fordi der var en forbedring i det.
Men det, der er underligt for os, er, at det ikke er alle de østeuropæere, som hr. René Christensen taler om, der skal have en uddannelse.
Det undrer os.
Bjarne Laustsen (S), 2011-05-12:
Nu er det sådan, at minkene jo har adgang til vand, men det er ikke sikkert, at det er det samme vand, vi taler om.
Så derfor har vi kigget på nogle andre ting, der kan optimere dyrevelfærden for minkene, og det er en reel forbedring af dyrevelfærden.
Det synes jeg er mere reelt at sige end at stille urealistiske krav.
Christian H. Hansen (UFG), 2011-05-12:
Så det brede ønske, der er i befolkningen, om burstørrelsen, hvis vi skal have minkavl i Danmark i fremtiden, altså om, at burene skal være større, at der skal være adgang til vand og nogle af de her ting, som en række dyreværnsorganisationer peger på, kan Socialdemokratiet ikke gå ind for.
Det er jo rart for de vælgere, som skal stemme til det næste valg, og som mener, at det er en vigtig ting, at de nu ved, at der kan de ikke stole på Socialdemokratiet.
Bjarne Laustsen (S), 2011-05-12:
Nu har jeg jo lagt mærke til, at hr. Christian H. Hansen her for kort tid siden har indtaget nye standpunkter, og at han synes rigtig godt om Socialdemokratiet.
Jeg går så også ud fra, at han synes godt om vores politik, da han støtter vores ledelse.
Så det er jo kun fint.
De ting, vi har sagt at vi vil ændre, er jo dem, der lå i vores beslutningsforslag.
Og så siger jeg, at vi også gerne vil drøfte forholdene, med hensyn til hvor mange mink der skal være i et bur, fordi det selvsagt øger risikoen for bidskader, jo flere der er lukket sammen i det samme bur.
Hvis den nyeste viden derfor kan dokumentere, at vi kan minimere skaderne, så er vi parate til at kigge på det.