Christian Langballe (DF), 2011-12-16:
Som det er nævnt af Venstre, er der på det forslag til indfødsretslov, som er til anden behandling i dag, en person, som er omfattet af FN's konvention om statsløse og FN's børnekonvention, men som af Politiets Efterretningstjeneste vurderes som værende til fare for rigets sikkerhed.
Justitsministeren har alligevel på vegne af regeringen anmodet om, at personen sættes på lovforslaget, og et flertal i Folketinget har fulgt justitsministerens henstilling.
Argumentet er, at konventionen står over rigets sikkerhed.
Det er vi i Dansk Folkeparti selvfølgelig uenige i.
Konventionerne er ikke skrevet med Guds finger og er ikke nogen hellig skrift, der er dumpet ned fra himlen.
Jeg ved godt, at flertallet af politikerne går i bedestilling, blot de hører konventionerne nævnt ved navn.
Det gør vi ikke i Dansk Folkeparti, og da slet ikke, når det drejer sig om rigets sikkerhed, for der skal ikke herske nogen tvivl om, at rigets sikkerhed og danskernes tryghed altid for os står over konventionerne.
Hvis nu den person, og det forestiller vi os som et tænkt eksempel, som PET vurderer som værende til fare for rigets sikkerhed, og som alligevel er ved at få statsborgerskab, om et halvt år går ud og begår terror, så vil det da se mærkeligt ud, hvis vi her i Folketinget har belønnet vedkommende med et statsborgerskab.
Årsagen til, at jeg går herop i dag, er, at vi i Dansk Folkeparti i forbindelse med denne andenbehandling har forsøgt at stille ændringsforslag om, at personen kommer af lovforslaget, fordi vi mener, hvad vi siger.
Vi har anmodet justitsministeren om teknisk bistand, da personens navn jo er hemmeligholdt, og for at vi overhovedet kan stille et ændringsforslag, skal personens navn stå på det.
Justitsministeren har nægtet DF denne tekniske bistand, hvilket gør, at vi ikke kan stille ændringsforslaget.
Ifølge § 44, stk. 1, i grundloven er det altså Folketinget, der tildeler statsborgerskab.
Det bør være muligt at kunne stille ændringsforslag for at få en person af et lovforslag
, når man nu kan sætte personen på lovforslaget, hvis det skal give mening, at det er Folketinget og alene Folketinget, der tildeler statsborgerskabet.
Ellers er det jo bare et Mickey Mouse-parlament, vi sidder i.
Justitsministeren har begrundet sit afslag på teknisk bistand med, at det vil kompromittere PET's arbejde, hvis personens navn bliver oplyst.
Jeg vil gerne minde om, at personen er kommet på lovforslaget, efter at justitsministeren og regeringen har anbefalet det.
Det vil sige, at det er regeringen, der kompromitterer PET.
Jeg forudser, at der nu vil komme en hel del sager i de næste år, hvor personer, der er omfattet af FN's konventioner og ikke er PET-godkendt, vil komme til at stå på de indfødsretslovforslag, der kommer.
Man vil i fremtiden kunne henvise til, at det vil kompromittere PET, hvis navnene bliver oplyst.
Vi vil ikke kunne stille ændringsforslag, og man vil fra regeringens side kunne tromle nye indfødsretslovforslag igennem med ikke-PET-godkendte personer under henvisning til PET og til fortrolighed.
Det er jo så også en måde at lukke munden på kritikerne på.
Vi siger ja til det ændringsforslag, der er stillet til lovforslaget, men vi kan under ingen omstændigheder godkende det samlede indfødsretslovforslag.