Morten Messerschmidt (DF), 2009-03-26:
Efter at have gennemgået nogle af de fatale konsekvenser af allerede gennemførte udvidelser vender vi altså blikket imod en af de nok mest opsigtsvækkende forhandlinger, som i øjeblikket pågår med et land, som ønsker medlemskab af EU, nemlig Tyrkiet.
Jeg og Dansk Folkeparti er af den opfattelse, at det fra starten af har været en fatal misforståelse overhovedet at indlade sig på optagelsesforhandlinger med et land, der kulturelt, politisk, historisk og på mange andre områder afviger så mærkbart fra kernelandene, fra medlemslandene i EU, at vi nærmest dagligt oplever forskellene, konflikterne, problemerne ved at skulle få to så forskellige størrelser til overhovedet at passe sammen, og at det i virkeligheden i højere grad fører til, at de to parter så at sige flytter sig bort fra hinanden, end det, der oprindelig var tanken: at man skulle forsøge at forene.
Vi har et godt samarbejde med Tyrkiet i Europarådet og i NATO og i andre sammenhænge, men de fleste vil efterhånden kunne se, at det, der foregår i øjeblikket i Tyrkiet, er en regulær islamisering, hvor AK-partiet med premierminister Erdogan og præsident Gül i spidsen område for område undervisningssektoren, administrationen, justitsvæsenet og en lang række andre sektorer - er i gang med en islamisering af landet, som hverken er til Tyrkiets fordel eller til EU’s fordel.
Det er derfor vores opfattelse, dels at vi i Folketinget løbende skal have en debat om, hvordan udviklingen i Tyrkiet nu engang er, dels at regeringen bør tilsikre, at uanset hvad der sker, vil Tyrkiet aldrig kunne blive medlem af EU, uden at danskerne bliver spurgt ved en folkeafstemning, dels at man skal overveje, om det overhovedet er fornuftigt i forhold til relationen Tyrkiet og EU imellem at fortsætte med forhandlingerne.
Det er på den baggrund, at vi ønsker den her forespørgsel.
Jeg takker også for den tilgang til sagen, for det sparer os jo unægtelig for noget tid, som for os alle er kostbar - særlig for udenrigsministeren, ved jeg.
Jeg vil sige tak for den debat, der har været.
Jeg vil ikke sige tak for indholdet af svarene, for jeg synes ærlig talt, at det er nedslående.
I Dansk Folkeparti har vi fra start af advaret imod at udvide EU med Bulgarien og Rumænien.
Hvis man går ind og slår de taler op, der blev holdt på det tidspunkt, vil man kunne se, at netop advarslen beroede på den omfattende kriminalitet, der er i landene, den omfattende korruption, der kendetegner de pågældende landes administrationer.
Korruption er jo sådan et lidt luftigt begreb, som for mange danskere måske virker lidt uvirkeligt.
Det er der også grund til, hvis man ser på, hvor Danmark placerer sig i de registre, der er opgjort over korruptionsniveau.
Vi ligger nemlig rigtig flot.
Men korruption er jo simpelt hen en skævvridning af magten.
Det betyder ganske enkelt, at man får nogle rettigheder, som lovgiver ikke har haft intention om at den pågældende skal have.
Det er en fuldstændig syg måde at drive et land på, og vi må altså konstatere, at den sygdom i hvert fald dominerer de her to lande såvel som andre ansøgerlande, og at det selvfølgelig har nogle afledte konsekvenser for os som medlemmer af samme klub.
Noget af det er altså det, vi ser på kriminalitetsområdet.
Vi i Dansk Folkeparti har sådan set advaret imod de her konsekvenser fra dag et.
Dagligt rammes mennesker af den kriminalitet, der altså udgår fra østeuropæere, i særlig grad fra bulgarere og rumænere.
Jeg er overhovedet ikke i tvivl om, at den bulgarske og den rumænske regering gør en behjertet indsats for at bekæmpe det her, altså bekæmpe de kriminelle netværk.
Det er bare en ringe trøst for de folk, der rammes af det, særlig når vi ved, at vi kunne have gjort noget andet.
Vi kunne sagtens have udskudt Bulgarien og Rumæniens indtræden i EU.
Vi kunne udskyde den dato, hvor de to lande kommer med i Schengensamarbejdet
Schengensamarbejdet, som betyder, at de kriminelle netværk får endnu lettere ved at komme til Danmark.
Vi kunne sådan set også have gjort det fornuftige, ligesom andre Schengenlande har gjort, nemlig at sige, at vi altså i øjeblikket er i en situation, hvor den internationale kriminalitet dominerer i en sådan grad, at det simpelt hen er hovedløst stadig ikke at have grænsekontrol.
Netop det at bevogte sin grænse er jo noget helt centralt.
Det kan da godt være, at man ikke fanger alle kriminelle ved at sætte politifolk ved grænsen.
I øvrigt må jeg sige, at jeg synes, det er pinligt ud over alle grænser
, at det største regeringspartis bemærkninger om grænsekontrol er, at man - i øvrigt i en eller anden Morten Korch-mentalitet - sender panserbasser til grænsen.
Hvad er det for noget at sige?
Helt ærligt, vi har med dybt, dybt kompetente mennesker at gøre, som hver dag, indtil det blev dem forbudt, faktisk udøvede en hæderlig, god og nødvendig indsats.
Det er ren ideologi, der gør, at man ikke vil stoppe de folk, der med kriminelt forsæt kommer over grænsen.
Jeg har før brugt billedet med lystfiskeren, der sidder foran en sø og siger: Når jeg alligevel ikke kan fange alle fiskene i søen, gider jeg overhovedet ikke at begive mig ud i det.
Sådan er der selvfølgelig ikke nogen, der tænker, medmindre man altså er forblændet af EU.
Det er pinligt.
Det gjorde vi rent faktisk også, inden vi var så tossede at nedlægge vores grænsekontrol.
Derfor er det en fuldstændig skævvridning af debatten.
Vi i Dansk Folkeparti kan godt leve med, at ja-partierne skævvrider debatten, for det ændrer ikke på fakta, men de folk, der hver dag rammes af tricktyverier, indbrud i biler, indbrud i deres hjem, i deres sommerhuse, lommetyverier og alle de andre ting, som vi oplever som den direkte konsekvens af østudvidelsen og særlig udvidelsen med Bulgarien og Rumænien, må sidde tilbage med en noget lamslået fornemmelse.