Benny Engelbrecht (S), 2009-04-28:
Allerede i dag har EU-landene pantsystemer, der i et eller andet omfang sikrer tilbagelevering af emballager til drikkevand, typisk dåser og flasker af enhver afskygning.
Siden 1994 har det været EU’s bekendtgørelse om emballagepant, der har udgjort grundstammen i pantsystemerne.
Loven indeholder således allerede nu bestemmelser, som gennemfører dele af Europa-Parlamentets og Rådets emballagedirektiv af 20. december 1994 med senere tilføjelser.
Der er dermed skabt et solidt fundament for at tage endnu et logisk skridt hen imod et fælles europæisk pantsystem, og det er netop det, vi foreslår her ved at opfordre regeringen til at arbejde for fælles pant i hele EU-området.
Det handler med andre ord om at udstyre ministeren og regeringen med et klart mandat, der fuldstændig utvetydigt fortæller, at også det danske Folketing er interesseret.
Vi ved selvfølgelig, at der er et langt tidsperspektiv i det, det er selvklart.
Med en spidsvinklet formulering skal den samme flaske eller dåse kunne returneres med pant, uanset om den bliver tømt i Haparanda eller i Malaga, uanset om den er købt i Cork eller Constantia.
Det er da ikke fornuftigt, at identiske eller næsten identiske dåser regnes for affald, blot fordi de har krydset en landegrænse inden for EU eller sejlet med en færge.
Vi forudsætter, at EU får en egentlig myndighed til at koordinere og administrere pantordningerne, således at vi kan tilstræbe at højne niveauet, samtidig med at indarbejdede og velkendte ordninger bliver model for hele det fælles pantsystem.
De er blot vokset i takt med den øgede grænsehandel og internationale turisme generelt.
Vi har derfor et stort ansvar for at løse den store miljøbelastning, det skaber at have emballageaffald.
Dåser og flasker skal genbruges og genanvendes, ikke flyde i naturen.
Sådan gælder det i Danmark, og sådan gælder det naturligvis også i resten af Europa.
Som kuriosum kan nævnes, at et nyt cykelstativ, der skal sættes op ved nogle københavnske jernbanestationer, er fremstillet af genbrugsdåser.
Så der er mange muligheder for genanvendelse.
Naturligvis lægger vi hovedvægten på et sådant EU-pantsystems betydning for miljø og for energi.
Med højere genanvendelse belaster vi naturen mindre, vi fremstiller mindre affald og sparer på dyre ressourcer.
Det vil også være rimeligt at indføre fælles satser eller nogenlunde tilsvarende pantsatser.
Vi vil undgå, at det kan betale sig at samle enkelte emballager sammen og fragte dem til et naboland med væsentlig højere panttakster, men den konkrete formulering omkring det indeholder det foreliggende forslag ikke noget om, det vil naturligvis være op til det fælles arbejde, der skal laves på europæisk plan.
Fordelen ved en fælles ordning på EU-plan vil herudover være et smidigere marked for emballage og dermed den forbrugerfordel, at varen bliver genkendelig i hele EU-området.
Der vil også være fordele for detailhandelen, der ikke vil være tvunget til enten at afvise eller kassere emballage, der er belagt med pant andetsteds i EU, men ikke i landet selv.
Naturligvis vil det ikke blive noget nemt og enkelt system af den ganske enkle årsag, at der er et næsten uoverskueligt antal af emballager på markedet, og de bliver ikke færre, heller ikke på det danske marked.
Nogle er tilknyttet et bestemt varemærke, mens andre anvendes af alle bryggerier.
Antallet af flaske- og dåsetyper bliver ikke mindre i fremtiden.
Vi er tilfredse med - det har vi også tilkendegivet tidligere - at miljøministeren foreløbig vil indgå aftaler med Tyskland om gensidig anerkendelse af pant.
Det kan blive en murbrækker i forhold til den fælles EU-ordning og gavne miljøet og genbruget i hvert fald i to EU-lande.
Jeg er meget tilfreds med, at miljøministeren - som det er tilkendegivet fra talerstolen her i dag - på et tidspunkt er parat til at foreslå et fælles pantsystem i Ministerrådet, selv om jeg også må sige, at vi næsten skulle hive de positive kommentarer, der kom her i dag, ud af ministeren.
Jeg kan godt forstå, at der også er andre vigtige sager på det europæiske plan, men vi må på visse områder lægge os i spidsen, også på miljøområdet.
Det er lidt nærliggende at være en smule polemisk i dag, når vi nu har en debat om et EU-spørgsmål og Dansk Folkeparti deltager i debatten.
Men det vil jeg undlade.
I stedet vil jeg tillade mig at rose Dansk Folkeparti for at se det positive i forslaget - i hvert fald i det lange perspektiv.
Det er muligt, at Dansk Folkepartis ordfører ikke kunne se det i det korte perspektiv, men med hensyn til det lange perspektiv blev der sagt nogle ganske positive ting.
Tilsvarende vil jeg gerne sige - selv om ordførerne fra Venstre og Konservative ikke kan støtte forslaget som indikeret i dag - at jeg er glad for, at også Venstre og Konservative kan se de perspektiver, der ligger på det europæiske niveau.
Det er oplagt, at vi har miljøudfordringer, det er oplagt, at der er spørgsmål, som skal løses præsent, men vi er også nødt til i dette Folketing at skue fremad, kigge ud over vores egen næsetip, kigge år ud i fremtiden og se, hvad der er af muligheder.
Og vi må også helt klart sende signalet her fra dette Folketing, at det europæiske niveau naturligvis også ligger os på sinde.
Jeg er helt enig med hr. Steen Gade i, at Danmark har et ansvar for, at de gode erfaringer, vi har, kommer andre til gavn.
Jeg vil også gerne bide fast i nogle af de bemærkninger, som er kommet også fra Det Radikale Venstre, Venstre og Konservative, om, at vi naturligvis skal sikre os, at når der på et tidspunkt kommer et fælles system - for det tror jeg, det er jeg overbevist om, at der gør før eller siden - skal vi selvfølgelig have et højt ambitionsniveau.
Vi skal selvfølgelig være sikre på, at det her ikke er noget, som giver forringelser i Danmark.
Men netop her synes jeg, at det også er vigtigt at pointere det, som blev slået fast i en tidligere debat i dag ved behandlingen af beslutningsforslag nr. B 110, nemlig at der jo findes lande også i vores umiddelbare nærhed, som har rigtig god erfaring med deres retursystemer.
Kan vi lære af dem og måske gøre vores retursystemer endnu bedre, skader det jo naturligvis heller ikke, og kan det europæiske samarbejde være med til at sikre det, skal vi naturligvis ikke lægge det til side.
Afslutningsvis vil jeg se frem til en god behandling i udvalget og sige tak for debatten i dag.