Benny Engelbrecht (S), 2010-06-03:
Ser man på den betænkning, der ligger på nuværende tidspunkt, tror jeg, at det, der især vil slå de fleste, er de utrolig mange ændringsforslag, der er stillet til lovforslaget.
Det er fortsat mit indtryk, at hvis viljen til dialog havde været lige stor hos alle partier, kunne vi i dag have bilagt den videre politiske strid.
Jeg kan se, at flere i dag har været ude i medierne at debattere – også fortsat – dette emne.
Jeg vil også gerne – måske lidt utraditionelt – takke ministeren for at lytte i denne afsluttende fase og medvirke konstruktivt til at udarbejde de mange ændringsforslag, vi senere skal stemme om.
Det er indlysende, at ministeren skal lytte til partiernes ordførere, så dette er blot sagt for at påpege, at jeg ikke har i sinde at beskylde ministeren for at trække denne sag i langdrag.
Udvalget har lyttet til de mange henvendelser; der er stillet bunkevis af spørgsmål i den forbindelse.
Og som sagt er der blevet afholdt en, synes jeg, meget givende høring, som også har gjort os klogere.
Vi burde nu være kommet ud over at debattere enkeltsager, især enkeltsager, hvor man ikke med sikkerhed kan identificere den involverede hunderace.
Ja, faktisk beviser de mange enkeltsager, at netop registrering eller mangel på samme er et nøgleproblem i forhold til lovgivningsprocessen, og derfor er det også glædeligt, at det fremsatte lovforslag faktisk netop har dette som et af nøgleforslagene.
Vi skal om lidt til at stemme om de mange ændringsforslag, der er stillet til L 163.
Jeg vil ikke redegøre for vores stillingtagen til hvert enkelt forslag – der kan jeg henvise til betænkningen –
men jeg føler mig nødt til lige at redegøre for det ændringsforslag, som vi stiller uden for betænkningen, nemlig ændringsforslag nr. 20.
Det er nemlig således, at vi har søgt, synes jeg, konstruktivt at finde frem til en model, der kan imødekomme størstedelen af de henvendelser, der har været.
Og derfor foreslår vi altså, at der indføres et forbud mod visse af de hunderacer, som også hundeudvalget har arbejdet med, og at dette suppleres med en liste over hunde, som man skal være særlig opmærksom på – en observationsliste, som man kan kalde en slags gult kort for at forklare det på en måde, så jeg tror, at de, der sidder ude bag skærmene, også er opmærksomme på, hvad det handler om.
Det er jo nemlig sådan, at hundeudvalget i sit forslag har foreslået to typer hunde forbudt.
Den ene type hund er det, som man kan kalde for egentlige kamp- eller muskelhunde, afhængigt af hvilket udtryk man foretrækker at bruge.
Den anden type, som forbuddet også skal omfatte, er den gruppe, som man kalder for hyrde- og vagthunde fra Syd- og Østeuropa samt Asien, som udvalget finder vil kunne blive næste generation af farlige hunde i Danmark. Vi synes naturligvis, at det er yderst relevant at være opmærksom på hunderacer, som kan gå hen og blive et problem.
Men vi må samtidig også konstatere, at når der findes hunderacer, som hundeudvalget klart og tydeligt siger kan blive et problem, men ikke er et problem, så er det uhensigtsmæssigt at lovgive om et forbud mod disse.
Omvendt vil en observationsliste jo netop have det ganske særlige sigte, at ejere, avlere og opdrættere af de pågældende racer, som i øvrigt er meget fåtallige i forvejen, er ekstraordinært opmærksomme på at avle sig ud af problemer om eventuelle risici, men selvfølgelig også er meget opmærksomme på, hvilke ejere kommer til at have de pågældende hunde.
Derfor er det, at vi konkret foreslår, at hunderacerne kangal, de tre ovtcharkaer, tornjak og sarplaninac flyttes over på en observationsliste, som gerne suppleres med andre racer, som vi finder også kunne være næste generation af farlige hunde.
Det kunne være racer som rottweiler, staffordshire bullterrier og bullmastiff, altså igen nogle racer, som vi skal være særlig opmærksomme på.
Jeg skal også gøre opmærksom på, at det af os stillede ændringsforslag ikke indeholder særlige krav om båndpligt eller mundkurv.
Det har vi selvfølgelig gjort, fordi vi har lyttet til, hvad der er blevet sagt undervejs.
Men jeg skal ikke lægge skjul på, at vi gerne så, at der blev givet bemyndigelse til ministeren til rent faktisk at kunne give retsvirkning i forbindelse med denne observationsliste, altså sådan at man kunne give krav om båndpligt og mundkurv.
Med disse korte bemærkninger skal jeg blot sige, at jeg håber, at dette forslag vil blive begæret tilbage til fornyet udvalgsbehandling, og at jeg naturligvis fortsat håber, at vi kan finde frem til en konstruktiv løsning.
Vi er i hvert fald meget åbne over for dette, men kan naturligvis endnu ikke før tredjebehandlingen gøre endelig rede for vores stillingtagen til det endelige forslag, før vi kender det.