Colette L. Brix (DF), 2008-12-12:
Jeg ved godt, at hr. Frank Aaen gerne vil have mig til mange ting fra mange af de dagsordener, hr. Frank Aaen har, men nu handler det altså om det her, regel- og byrdestop.
Jeg begynder ikke at blande beskæftigelsesministeren eller nogen anden ind i det her.
Jeg synes sådan set, at jeg har rigeligt med her af forsendelse og pakning, så jeg bliver her ved jorden.
I dag er omfanget af regulering steget markant siden tiden før årtusindskiftet.
Dansk Folkeparti sætter ikke spørgsmålstegn ved, om det er nødvendigt med regulering og orden.
Den stigende regulering af samfundet siger noget om, hvilke rammer erhvervslivet skal bevæge sig i.
Dansk Folkeparti ønsker med dette beslutningsforslag at sætte yderligere fokus på at skabe regelforenkling og administrative lettelser for landets virksomheder.
Ser man tilbage over regeringsperioden, ser man, at der ikke er sket tilstrækkeligt.
Regeljunglen er vokset i rekordfart, og de administrative byrder er ikke engang blevet reduceret med halvdelen af det mål, som regeringen satte sig i 2001.
Danmark er et godt land at investere i og drive virksomhed i, men en undersøgelse, som senest blev foretaget af Greens for Børsen, viser, at virksomhederne ikke mener, at de har oplevet nogen lettelser.
Faktisk er det kun 6 pct., der har oplevet direkte lettelser.
45 pct. har oplevet, at byrderne er blevet større.
Og det er ikke enkeltstående tilfælde.
Lignende undersøgelser er blevet gennemført af organisationer som Dansk Erhverv og Dansk Industri med regelmæssige mellemrum.
Derfor skal vi jo prøve at finde en ny vej frem, hvis vi skal have virksomhederne med.
Med det her beslutningsforslag foreslår Dansk Folkeparti at indføre et mere regulært bindende byrde- og reguleringsstop, der skal hjælpe regeringen til at nå meget længere i sin målsætning og forbedre regelforenklingsindsatsen.
Det foreslås derfor, at de enkelte ministerier ikke må indføre en regel, der pålægger erhvervslivet nye byrder, uden samtidig at fjerne en tilsvarende regel, så det samlede billede som minimum er det samme.
Initiativet skal sættes i sammenhæng med et byrdestop.
Der må med regulering ikke laves en ny byrde, uden at en tilsvarende byrde fjernes, men allerhelst så vi selvfølgelig, at udgangspunktet er så få byrder på erhvervslivet som muligt.
Det nye her er, at det er noget, som regeringen, herunder ministerier og styrelser, skal gøre, hver eneste gang de fremsætter erhvervsregulering.
Princippet vil være ligesom ved skattestoppet, som regeringen jo er meget glad for.
Det er Dansk Folkepartis overbevisning, at dette byrde- og reguleringsstop vil føre lige så meget godt med sig, som skattestoppet har gjort.
Det er også vores ønske med forslaget, at et byrde- og reguleringsstop skal være bindende for hvert enkelt ministerium og for hver enkelt lov. Hvis der skal gøres noget offensivt med regelforenklinger og færre byrder for erhvervslivet, så bør regeringen kombinere de her nævnte principper med en erklæret strategi om at fokusere på de oplevede byrder i virksomhederne.
Vores forslag om et byrdereguleringsstop bør lægge grundlaget for at skabe en offensiv dagsorden og målsætning, der også efter 2010 skal hjælpe os til at gøre hverdagen nemmere for virksomhederne.
Så vil jeg gerne hurtigt kommentere de forskellige ordføreres og vores ministers indlæg.
Jeg vil sige tak for ministerens positive tilgang til forslaget.
Jeg kan jo ikke lade være med at sige, at man da ikke kan være tilfreds, når man overhovedet ikke er på vej til at nå sit mål.
Vi er ikke i nærheden af det mål på 25 pct.s reduktion i 2010.
Undersøgelserne bliver lavet hele tiden og ustandselig, og virksomhederne siger, at de ikke mærker nogen lettelser.
Herinde må det da være sådan, at det da må være virksomhederne, der må fortælle, om det er lettelser eller ej.
Vi kan da ikke sidde herinde og sige, at det her letter jer derude.
Vi må da have en praktisk indstilling til det her og bede virksomhederne om at fortælle, om det her er i orden.
Det var bare det, vi ville med, at man spurgte virksomhederne, sammen med at man endelig skal beholde AMVAB-metoden.
Det var bare en kombination af det.
Socialdemokratiets ordfører begynder nu at tale om implantater, og jeg ved ikke hvad.
Det var slet ikke det, vi var inde på.
Det her drejer sig jo bare om, om man kan støtte det her forslag, der sætter en prop i med hensyn til alle de regler og byrder, og det kan man ikke.
Det er det samme som sædvanlig.
Jeg vil også godt sige tak til SF.
Det var også positivt.
SF vil jo også så meget for de små selvstændige og så meget for erhvervslivet, men når de virkelig bliver presset, og når det kommer til stykket, så er der ikke rigtig noget i det, og det er det samme som sædvanlig.
Til hr. Mike Legarth vil jeg i forbindelse med, at jeg spurgte til revisionspligten, sige: Det er jo netop det.
Virker det derude, er det en lettelse for de små virksomheder?
Det er bestemt ikke nogen lettelse, de bruger det slet ikke, og hvorfor skal man så gøre det?
Sikke noget fjolleri!
Jeg vil gå tilbage og se, om vi eventuelt kan lave et eller andet ændringsforslag, så vi kan få en længere periode ind i det.
Selvfølgelig kan man da forhandle om det her.
Til De Radikale vil jeg også godt sige tak.
De Radikale har jo selv haft en ordfører, som har været meget optaget af det her, og som jeg har arbejdet meget sammen med om de her byrder, så jeg vil også godt sige tak til dem.
Til Liberal Alliance vil jeg sige, at det jo bare er rigtig godt.
Der er den rigtige indstilling til erhvervslivet i alle retninger, og det har vi jo også prøvet før.
Så jeg vil sige tusind tak for det - lad os se, om vi kan lave noget sammen.
Tak for det.