Finn Sørensen (EL), 2012-02-21:
Jeg skal lige have en tår vand.
Det er jo service, som man kan få fra sin gode venner i regeringen.
Jeg undrer mig meget over, at regeringen fremsætter det her lovforslag.
Det gør jeg, fordi Folketinget i december 2010 behandlede lovforslag nr. L 57 om etablering af Udbetaling Danmark.
Da stemte de tre nuværende regeringspartier sammen med Enhedslisten imod.
Vi lavede en fælles betænkning, hvori de vigtigste argumenter imod lovforslaget er følgende:
Det er usikkert, om den enkelte borger vil kunne opretholde den samme gode personlige vejledning i forbindelse med sin ansøgning som i dag, hvor kommunerne forvalter alle de ydelser, der nu foreslås overført til Udbetaling Danmark; der er fare for, at visse grupper vil kunne falde mellem to stole i ansøgningsproceduren og derved gå glip af de ydelser, de ellers har ret til; det er højst uvist, om landets kommuner vil kunne opnå de besparelser og den effektivisering, som lovforslaget lægger op til; det er usikkert, om den påtænkte flytning af personalet kan lade sig gøre uden efterfølgende retssager.
Når man ser det fremlagte lovforslag, bemærkningerne til det og de fremsendte høringssvar, må man sige, at disse spørgsmål stadig ikke er blevet besvaret på betryggende vis.
Jeg har derfor spurgt ministeren, hvad der har fået hende og regeringspartierne til at ændre holdning.
Det er spørgsmål nr. 94 til social- og integrationsministeren.
Ministeren mener nu uden nærmere begrundelse, at der kan høstes betydelige stordriftsfordele.
Ministeren svarer også, at Udbetaling Danmark allerede er i en fremskreden fase, og i det lys ønsker regeringen ikke at ændre på de aftaler, der er blevet indgået med Kommunernes Landsforening.
Jeg synes ikke, det er en acceptabel begrundelse.
Der er en ny situation, et nyt flertal, som ikke behøver at begå de samme fejl, som tidligere flertal begik.
Det er vel tværtimod vores pligt at rette op på de fejl.
Efter at have studeret lovforslaget og høringssvarene er vi i Enhedslisten da også kun blevet endnu mere kritiske og bekymrede.
De argumenter og betænkeligheder, vi i 2010 var enige med de nuværende regeringspartier om, holder stadig.
Det her vil gå ud over servicen til den enkelte borger, især for borgere, som ikke kan begå sig i den digitale verden.
Jeg vil gerne henvise til høringssvarene fra Dansk Handicap Forbund, Ældre Sagen m.fl., hvis indvendinger der ikke er taget højde for.
Borgerne mister overblikket over deres sag, når de skal kommunikere med to myndigheder, hvor de før kunne nøjes med en.
Sammenholdt med det førnævnte vil det nemt medføre, at borgere ikke får de ydelser, de har ret til.
De forventede besparelser holder heller ikke.
En lang række kommuner – det har jeg nævnt tidligere i dag – har beregnet, at overgangen til Udbetaling Danmark kommer til at koste dem rigtig mange penge.
De har altså fastholdt deres synspunkter, uanset hvad Kommunernes Landsforening siger.
Konsekvensen vil jo være, at der ikke er bemanding i kommunerne til at tage vare på de borgere, der løber sur i den nye struktur, og kommunerne tvinges til at skære i velfærdsydelser.
Der lægges op til samkøring af registre og udveksling af oplysninger mellem kommunerne og den private institution Udbetaling Danmark.
Følsomme personoplysninger vil flyde rundt mellem langt flere mennesker, alt sammen uden borgernes samtykke.
Jeg vil især henvise til høringssvaret fra statsforvaltningerne, der i sin pæne og høflige form retter en meget hård for ikke at sige dræbende kritik af retssikkerheden i hele det her projekt.
Udbetaling Danmark er en selvejende institution.
Den er ganske vist under offentlig kontrol, men ikke desto mindre er der altså tale om en privatisering af et følsomt velfærdsområde, som udbetaling af offentlige ydelser er.
Dermed er der også tale om et tab af demokrati.
I dag kan borgerne skifte en kommunalbestyrelse ud, hvis de mener, den ikke forvalter ydelserne ordentligt.
Den mulighed har man ikke med de ydelser, som Udbetaling Danmark skal forvalte.
Endelig bliver hele projektet gennemført i strid med almindelige regler for god personalepolitik og muligvis også i strid med gældende aftaler.
Det er i hvert fald opfattelsen hos de ansattes organisationer.
Derfor må vi desværre forvente, at den bekymring, vi havde i 2010 om en stribe retssager i kølvandet på det her, vil blive bekræftet. Så Enhedslisten opfordrer derfor regeringen til at trække dette lovforslag tilbage og sætte etableringen af Udbetaling Danmark i bero.
I modsat fald vil vi stemme imod lovforslaget.
Så havde jeg jo ikke forventet, at jeg i dag skulle få hjælp fra uventet hold, for jeg mener jo, at når selv hr. Eyvind Vesselbo kan få øje på, at der er nogle store problemer i det her lovforslag i forhold til borgernes retssikkerhed, om de får deres ydelser, og om der er de besparelser, der er blevet lovet osv., burde regeringspartierne jo også være i stand til at se det.
Så jeg appellerer virkelig til, at man pudser brillerne en ekstra gang og får stoppet den her proces, til vi finder ud af, om alle de bekymringer, vi har, holder vand.