runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Charlotte Dyremose (KF), 2007-03-30:
Hvis nu det var en afskaffelse af gruppearbejde, hvis det var en afskaffelse af muligheden for at arbejde sammen i team, hvis det var en afskaffelse af muligheden for at lave fælles projekter, som man så gik til individuel eksamen i, så kunne jeg måske forstå, hvad det var, hr. Rasmus Prehn sagde.
Men sagen er jo den, at der også på den måde, man eksaminerer på nu, er masser af muligheder for samarbejde, masser af muligheder for teamwork, masser af muligheder for at få de her sociale kompetencer, som det jo også giver.
Men når det gælder det faglige indhold, er det altså den enkeltes individuelle kunnen, der kommer til at fremgå af eksamensbeviset, og ikke noget, der i visse tilfælde ender med at blive tilfældigt, fordi det også afhænger af, hvilken gruppe man nu tilfældigvis har været en del af.
Så det er jo det lykkeligste fra begge verdener: Vi får den individuelle faglige information om den enkelte studerendes kunnen, samtidig med at der stadig væk er god mulighed for, at man netop via sit studie, og også via at man opbygger faglighed, også får de sociale kompetencer, der kommer af, at man kommer til at arbejde i team og lave gruppearbejde og oven i købet kan lave gruppeprojekter, som man så kan gå til eksamen i bagefter.
Rasmus Prehn (S), 2007-03-30:
Så er det, fordi jeg mener, det er ret centralt, at alle de, der faktisk arbejder med det her, og som skal aftage arbejdskraften, når den er færdiguddannet, de, der uddanner, de, der sidder og arbejder med det her i hverdagen, så entydigt siger fra over for det meget nidkære indgreb imod muligheden for at lave gruppeeksamen.
Det er derfor, jeg bliver ved med at stille spørgsmålet.
Der er jo mange, der giver udtryk for, at de er bange for, at netop teamwork og samarbejdskompetencer kommer til at lide under, at man ikke har mulighed for i visse tilfælde at gå til eksamen i grupper.
Det er derfor, jeg gerne vil have Det Konservative Folkepartis svar på, om det slet ikke gør indtryk, at så store grupper i samfundet råber op om det her.
Det er jo ikke kun erhvervslivet, det er også den lange række af andre interessenter, som jeg allerede har nævnt i mine tidligere spørgsmål.
Det må da gøre indtryk.
Bertel Haarder (V), 2007-03-30:
Jeg synes, der er en gennemtrængende fantasiløshed i den snak om gruppeprøver.
Det eneste, regeringen har sagt, er jo, at i den sidste ende skal man altså svare for sig selv.
Man må gerne forberede sig i grupper, og man kan gå op i gruppeprojekter, når man ellers ved, hvad hele projektet går ud på, og det er jo et rimeligt krav at stille.
Den overordnede beslutning, vi har truffet, udelukker ikke alt muligt kreativt, som Niels H. Andersen kan foreslå, og jeg vil være meget lydhør over for alt, hvad han foreslår, for han er meget kreativ.
Jeg er helt sikker på, at der kan gøres en hel masse, uden at man i den sidste ende behøver at lade de studerende eller eleverne sidde og snakke i munden på hinanden ved selve eksaminationen.
Sådan er det jo ikke ved ansættelsessamtaler, og sådan er det jo heller ikke, når folk skal vurderes ude i det virkelige liv.
Rasmus Prehn (S), 2007-03-30:
Nu er vi jo vant til at se den konservative ordfører, fru Charlotte Dyremose, i rollen som erhvervslivets fremmeste fortaler her i Folketinget.
I den sammenhæng synes jeg da, det er interessant at høre, om det ikke gør indtryk, at erhvervslivet i den grad simpelt hen har sagt fra over for den her ordning med at forbyde gruppeeksamener, og at de faktisk efterspørger teamwork og samarbejdskompetencer.
Det må da gøre indtryk på så stor en fortaler for erhvervslivet, som fru Charlotte Dyremose er.
Bertel Haarder (V), 2007-03-30:
Jeg lytter til alt, hvad Niels H. Andersen siger.
Han er den vigtigste rådgiver på området, og jeg har for 14 dage siden nedsat endnu et udvalg om naturvidenskab med ham som formand, og jeg kan forsikre, at jeg er lydhør, hvis/når det kommer med forslag til, hvordan vi kan udvikle prøveformerne.
Regeringens eneste reservation er, at på et tidspunkt under prøverne skal man som senere i livet svare for sig selv og ikke sidde ved et bord og tage brødet ud af munden på hinanden, sådan at alt det lette er sagt af den ene, og så sidder den anden tilbage osv.
Det er netop det, som utallige studerende har klaget over i forbindelse med gruppeprøver.
Margrethe Vestager (RV), 2007-03-30:
Nu får ministeren det til at lyde, som om prøveafholdelsen skal forberede den enkelte på at stå foran perleporten og se, om man kan komme ind i himmerige.
Jeg ved ikke rigtig, om det er uddannelsessystemets og slet ikke karakter- og prøvesystemets opgave, eller om man kan bære den ambition.
Det er jo ikke kun ministeren, der sætter stor pris på Niels H. Andersen.
Jeg tror, det gælder meget generelt, at han nyder bred anerkendelse, men jeg synes, det er lidt tankevækkende, at man alligevel er så selektiv.
Det må jo være af ideologiske grunde, at man er det, fordi man gerne vil sende et klart signal.
Det kan ikke være ud fra et fagligt synspunkt, eftersom det jo netop er faglig rådgivning, Niels H. Andersen giver.
Når det forekommer mig at være ideologisk, er det også, fordi man ikke har foretaget det nødvendige for at sikre, at der som noget helt naturligt kan afholdes gruppeprøver de steder, hvor man arbejder i grupper.
Det gælder f.eks. i boldspil, korsang og en række andre ting.
Bl.a. afventer seminariernes idrætslinjefageksaminer en dispensation fra ministeriet, selv om det forekommer åbenlyst, at hvis man skal kunne afprøve trinmålene og de faglige mål, må det foregå i en gruppe.
Tina Nedergaard (V), 2007-03-30:
Vi skal nu behandle et beslutningsforslag, som vedrører genindførelse af gruppeeksamen og gennemførelse af et analysearbejde af mulige eksamensformer.
Det er en kendt sag, at Venstre har støttet regeringen i dens initiativ til sikring af, at en enhver elev og studerende eksamineres individuelt, og derfor kan vi ikke støtte forslaget.
I Venstre er vi optaget af, at hver eneste, der går op til eksamen, prøves i sin egen kunnen, sine egne kompetencer og egne færdigheder, og det er vores opfattelse, at dette kun kan gøres hundrede procent, såfremt eksamen gennemføres individuelt.
Til gengæld er det vigtigt at fastholde, at med de nye regler er der fortsat alle gode muligheder for at lave projektarbejde, forberede sig i grupper og arrangere sig på forskellig vis.
Vi er blevet bestyrket i vores opfattelse af den lange drøftelse, der efterhånden har været om gruppeeksamen.
Evalueringsinstituttet har genFttm.072.fm Page 5298
Monday, August 20, 2007 11:33 AM
nemført en brugerundersøgelse, hvor både studerende, virksomheder og færdiguddannede indikerer, at den individuelle testform er den, der bedst afspejler ikke alene de faglige kompetencer, men faktisk også de sociale kompetencer, hvilket måske er mere overraskende.
Men det, der sådan set er helt afgørende, er, at der skabes et falsk billede af, hvad det er for en virkelighed, man skal ud i, hvis man bliver eksamineret i grupper.
Derudover er situationen jo den på arbejdspladserne, at forskellige faggrupper mødes på den enkelte arbejdsplads, og når der så opstår en tilspidset situation, og man skal løse den som f.eks. elektriker, nytter det jo ikke noget, at man kan lave gruppesamarbejde med murermesteren.
Man skal simpelt hen kunne sit håndværk, og det er det, man tester ved den individuelle eksamen.
Vi kan derfor ikke støtte forslaget og fastholder, at det er hensigtsmæssigt, at man får de brede kompetencer i uddannelsesforløbet, men også at det er muligt at teste de individuelle kompetencer.
Margrethe Vestager (RV), 2007-03-30:
Jeg er lidt bekymret, for ordføreren synes at have misforstået forslaget.
Ordføreren fremstiller det, som om vi foreslår, at al eksamination i fremtiden skal foregå i grupper.
Hvis det ikke beror på en misforståelse, har jeg lidt svært ved at forstå den konstante fremhævning af, at man selv skal stå til regnskab, at man er alene i verden, og at man derfor selv må prøves.
Intentionen i forslaget er, at vi har en mangfoldighed af prøveformer, og der, hvor det er hensigtsmæssigt, bruger man også gruppeprøver, ligesom man kan bruge individuelle prøver, elektroniske prøver, ikkeelektroniske prøver, mundtlige prøver, teoretiske prøver, praktisk udførende prøver, prøver over kort tid, prøver over lang tid; i det hele taget prøver, som giver elever og studerende de bedste muligheder for at vise, hvad de kan.
Nu hvor jeg håber at have afklaret, hvad forslaget går ud på, forventer jeg også, at ordføreren vil anerkende, at det netop er mangfoldigheden i prøveformerne, der er en del af styrken i forhold til det, som jeg synes vi skylder elever og studerende, nemlig mulighed for at vise, hvad de kan, og ikke en forestilling om, at man er alene i verden.
Tina Nedergaard (V), 2007-03-30:
Men fru Margrethe Vestager har jo meget fint gennemgået den mangfoldighed i prøveformerne, som vi på ingen måde har udelukket børn eller unge fra, netop mangfoldigheden i de forskellige former, hvorved en eksamination kan finde sted.
Det, der åbenbart er forskellen på opfattelsen i Venstre og i Det Radikale Venstre, er, at vi ved enhver eksamen, ved enhver prøvning af, hvad eleven eller den studerende har erhvervet sig, ønsker at se, hvad denne person har erhvervet sig, og ikke hvad andre i denne gruppe måske eller muligvis måtte have tilegnet sig af stof og færdigheder og kundskaber.
Det er afgørende for Venstre, at der er en individuel bedømmelse.
Men mangfoldigheden i prøveformer er vi fuldstændig enige i, og vi glæder os også over, at den er fastholdt med de nye regler.
Margrethe Vestager (RV), 2007-03-30:
Jeg vil gerne tillade mig at læse lidt op fra en rapport, som hedder »Fremtidens naturfag i folkeskolen«, og som jeg tror er ordføreren bekendt, eftersom vi jo alle sammen interesserer os meget for det.
Der står følgende: »I forbindelse med afskaffelsen af gruppeeksamen« – altså i fysik – »har tvivl om pålideligheden været i højsædet i argumentationen.
Et evidensbaseret grundlag for en sådan fuldstændig afskaffelse findes dog ikke.
Tværtimod er de hidtidige gruppebaserede prøver i fysik/kemi blevet fremhævet som velfungerende og pålidelige.
Derfor bør det fortsat være muligt at anvende en mundtlig-praktisk prøveform, hvor elever samtidig går til prøve og får individuel bedømmelse.«
Finder ordføreren, at det her faglige input til diskussionen af fremtidens prøveformer er irrelevant, overflødigt eller forkert, eller hvad er det, ordføreren baserer sin vurdering af prøveformer på, siden man med så stor sikkerhed kan bortdømme gruppeprøver?
Fttm.072.fm Page 5299
Monday, August 20, 2007 11:33 AM
Tina Nedergaard (V), 2007-03-30:
Naturligvis er det ikke en overflødig vurdering, fru Margrethe Vestager refererer.
Det er da relevant.
Men det ændrer ikke på, at det er Venstres politik, at når vi har et skole- og uddannelsessystem, hvor vi vælger at teste og prøve, så er det ikke andre kompetencer end de faglige eller dem, der er nærmere defineret i bekendtgørelsen for eksamensafholdelsen, som man skal teste.
Nej, det er det, der er indholdet.
Det vil sige, at det er den individuelle præstation, som vi ønsker at teste.
Jeg vil også godt lige understrege afslutningsvis, at der jo også er børn og unge, der er kommet i klemme netop i gruppeeksamen, i og med at de måske er blevet lukket ude fra det gode selskab, måske er svigtet en anelse tidligere i deres uddannelsesforløb og dermed ekskluderes.
Faktisk mener vi, at det er meget fair over for den enkelte, at man har lige adgang til at klare sig godt ved eksaminationen.
Rasmus Prehn (S), 2007-03-30:
Jeg vil gerne høre Venstres ordfører, om ikke det gør indtryk, at et meget stort antal private erhvervsledere har rejst en voldsom kritik af det her forbud mod gruppeeksamen.
Det er jo sådan, at der alene i Nordjylland, hvor fru Tina Nedergaard selv er valgt, er 70 private virksomheder, der har rettet henvendelse og sagt, at det her er et helt forkert spor.
I det private erhvervsliv er der brug for folk med samarbejdskompetencer, folk, der er i stand til at lave teamwork osv., og derfor er det den forkerte vej at gå, at man ikke satser på gruppearbejde, satser på gruppeeksamen.
Gør det ikke indtryk på fru Tina Nedergaard, at det private erhvervsliv, som ellers plejer at stå partiet Venstre meget nær, i så stort et omfang siger fra over for Venstres politik på det her område?
Tina Nedergaard (V), 2007-03-30:
Nu er der jo i dag rigtig mange og store, brede befolkningsgrupper, der står partiet Venstre nær.
Det er derfor, vi er Folketingets største parti.
Men selvfølgelig gør det da indtryk, og det gør da også indtryk, når nordjyske virksomheder kommer til en og angiver, at de gerne havde set det anderledes.
Men ved nærmere samtale viser det sig også i mange, mange tilfælde, at situationen er den, at man har fået en opfattelse af, at det var gruppearbejdet, projektarbejdet, som var blevet afskaffet, fordi man jo af gode grunde ikke kan nærlæse alle de bekendtgørelser, der kommer ud her fra huset og ministerierne.
Så det har afklaret mange ting i forhold til netop at skabe samarbejdsformer, teamwork osv.
Det er fint nok med nordjyske virksomheder, dem tager jeg gerne lidt hensyn til, men jeg henviser jo immer væk til en brugerundersøgelse, som er national, og som henviser til, at også virksomhederne vurderer, at man bedst kan afklare sociale og faglige kompetencer gennem en individuel afprøvning.
Rasmus Prehn (S), 2007-03-30:
Ja, det er korrekt, at der ikke er nogen i erhvervslivet, der har foreslået, at alle eksamener partout skal være i grupper.
Men det er jo muligheden for, at nogle kan være det, der bliver lagt vægt på – der, hvor det giver mening, og der, hvor man kan måle samarbejdskompetencer og evnen til teamwork osv.
Det er man stadig væk utilfreds med, også fordi man jo har det klare indtryk, at gruppearbejde kommer under pres, at det bliver mindre attraktivt at arbejde i team og grupper, når der ikke skal eksamineres i det.
Det er jo en kritik, der stadig væk er der.
Når fru Tina Nedergaard gør opmærksom på, at der også er andre samfundsgrupper, man lytter til i Venstre, må det da også gøre indtryk, at det ikke kun er erhvervslivet – som jo meget massivt har kritiseret det – men stort set samtlige af dem, der arbejder med det her professionelt, der tager afstand fra den forbudspolitik, den meget nidkære detailregulering, som det ellers liberale parti Venstre fører på det her område.
Det er Rektorkollegiet, det er underviserne, det er lærerne, det er censorkorpsene, det er de studerende, det er eleverne, det er alle, der arbejder med det.
Alle de, der ved, hvor skoen trykker, siger, at det her er en helt usædvanlig dårlig idé.
Charlotte Dyremose (KF), 2007-03-30:
Der er to ting at sige til det: For det første kommer erhvervslivet og folk fra erhvervslivet i mange sammenhænge med masser af fornuftige ting.
Nu er det jo altså sådan, at vi først og fremmest fører konservativ politik, og det er så heldigt, at konservativ politik rent faktisk også er erhvervsfremmende politik, der sikrer, at vi har et højt velfærdsniveau, Fttm.072.fm
og at vi alle sammen har en høj levestandard.
Men det er altså konservativ politik, vi fører.
For det andet synes jeg måske, at det en lille smule er udtryk for mangel på fantasifuldhed fra hr. Rasmus Prehns side, at jeg nu får nøjagtig det samme spørgsmål, som fru Tina Nedergaard svarede på, nemlig om vi ikke synes, at det her med gruppearbejde og teamwork er hensigtsmæssigt, når nu der er nogle andre, der mener, det er en god idé, at man også kan det.
Det mener vi sådan set, uanset om der var nogle andre, der mente det, og derfor understregede jeg også i min ordførertale, at der jo på ingen måde i vores afvisning af gruppeeksamen ligger en afvisning af gruppearbejde eller af, at man indgår i teamwork.
Jeg er helt fuldstændig enig i, at det er en væsentlig del af rigtig mange uddannelser, at man også lærer at samarbejde.
Det ændrer ikke på, at man typisk ikke går til jobsamtale i grupper, det gør man enkeltvis, fordi det selvfølgelig er den enkelte medarbejder, der skal vurderes.
Dermed er det her ikke en afvisning af gruppearbejde og teamwork, men en afvisning af gruppeeksamen.
Tina Nedergaard (V), 2007-03-30:
Hr. Rasmus Prehn spørger, om ikke det er et problem, at man ikke længere kan eksamineres i gruppearbejde.
Det har i hvert fald aldrig været Venstres intention, at man skulle eksamineres i Fttm.072.fm Page 5300
Monday, August 20, 2007 11:33 AM
gruppearbejde.
Man skulle eksamineres i det, man har tilegnet sig ved hjælp af gruppearbejde.
Der er jo fortsat mulighed for, at man netop kan blive eksamineret på baggrund af et fælles projekt og et fælles produkt, som er udarbejdet eventuelt i form af en rapport.
Det kan man fortsat, men den enkelte, som eksamineres, forudsættes bekendt med hele stoffet for at kunne indfri kriterierne for at nå målene i eksamen.
Martin Henriksen (DF), 2007-03-30:
Dansk Folkeparti kan ikke overraskende ikke støtte forslaget.
Vi har jo diskuteret det flere gange.
Vi mener, det er helt grundlæggende, at når man er oppe til en afgangsprøve eller i en eksamenssituation, er det selvfølgelig de faglige kompetencer, som den enkelte har tilegnet sig, som skal vurderes.
Og det vil alt andet lige være lettere at vurdere de faglige kompetencer, såfremt man er inde alene i en eksamenssituation.
Det synes vi er et udmærket synspunkt, og det agter vi selvfølgelig også at holde fast i i den her omgang.
Med hensyn til det med udviklingsarbejde synes jeg også, man kan påpege – som ministeren jo har sagt – at der er en arbejdsgruppe, som bl.a. skal kigge på, om man kan blive bedre til at bruge it.
Vi er jo verdens førende it-nation, der er kommet test i folkeskolen, og mig bekendt er der også en række prøver på hhx og htx, hvor man rent faktisk bruger it i en hel del eksamenssituationer.
Så den del af det tror jeg sådan set vi er meget godt med på, og jeg tror sådan set, at der vil komme noget ganske fornuftigt ud af de ting, der foregår i Undervisningsministeriets regi, så vi fremover i højere grad kan bruge it i eksamenssituationer, for det er selvfølgelig helt afgørende, at man gør det.
Jeg synes egentlig også, at man skal være åben over for de andre forslag, som den her gruppe eventuelt vil komme med, dog med det forbehold, som regeringen også tager, at i situationen, hvor man går op til en eksamen eller en afgangsprøve, er det selvfølgelig den enkeltes faglige kompetencer, man går ind og vurderer.
Vi mener, det er fuldstændig grundlæggende, at det er sådan, det skal være.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget.
Rasmus Prehn (S), 2007-03-30:
Det er jo ikke alene erhvervslivet, som kritiserer.
Det er også diverse eksperter, det er skoleledere, det er rektorerne, det er censorkorpset, det er de studerende, det er eleverne.
Det er stort set alle, der har med det her at gøre, som siger: Jamen pas nu på.
Giv nu muligheden for at åbne op for, at man i visse tilfælde kan have gruppeeksamen.
Gør det ikke indtryk?
Er det Dansk Folkepartis linje, at de, der arbejder med det, og de, der ved noget om det, kan man bare lade være med at lytte til?
Martin Henriksen (DF), 2007-03-30:
Men nu er der eksempelvis også forholdsvis stor modstand imod de elevplaner, som er blevet indført i folkeskolen, og dem står Socialdemokraterne jo bag, selv om lærerne stort set er imod dem.
Jeg går ud fra, at Socialdemokraterne fortsat står bag de elevplaner.
Hvad angår erhvervslivet, synes jeg, det er meget vigtigt, at man lytter til og også samarbejder med erhvervslivet.
Vi har i dag også haft en diskussion om produktionshøjskoler og erhvervsakademier osv., og det er vigtigt, at man lytter til dem, som skal bruge dem.
Men hvis vi udelukkende lytter til erhvervslivet, vil vi jo få mange interessante ting i det danske uddannelsessystem.
Vi ville i løbet af et par år formentlig have afskaffet det danske sprog i folkeskolen, for det er godt at snakke masser af engelsk i uddannelsessystemet, synes store dele af erhvervslivet.
Så jeg synes ikke altid, man skal gøre, hvad erhvervslivet siger man skal gøre.
Det gør Socialdemokraterne vist heller ikke.
Fttm.072.fm Page 5301 Monday, August 20, 2007 11:33 AM
Rasmus Prehn (S), 2007-03-30:
Det er da dejligt at få konstateret, at ens tese holder stik.
Der er altså øjensynlig slet ikke nogen vilje i Dansk Folkeparti til at lytte til dem, der har med det at gøre.
Erhvervslivet er jo ikke den eneste instans, jeg spurgte ind til.
Det gælder også en lang række af eksperter.
Så prøver hr. Martin Henriksen at feje det af bordet med, at der også i andre sager er modvilje.
Men der er jo ikke noget område, hvor der har været så entydig en protest som i forbindelse med det med gruppeeksamen.
Hvis man tager elevplaneksemplet, fremgår det, at holdningen har været meget mere blandet, og der tror jeg sådan set der er et flertal, der går ind for den politik, også Socialdemokratiet fører.
Men på det her område, hvor der er en usædvanlig nidkær detailstyring med forbud mod, at de, der ved noget om det, selv kan anbefale, at man kan bruge en gruppeeksamen, er der meget bred protest.
Der er det så åbenbart Dansk Folkepartis politik, at det vil man ikke lytte til – hverken fra den ene eller den anden part.
Martin Henriksen (DF), 2007-03-30:
Jeg kunne så igen sige det samme om elevplanerne.
En stor del af skolepolitikken er også en politik, som Socialdemokraterne fører på alle andre områder.
Engang imellem er det jo sådan, at man har nogle principielle holdninger, og dem ønsker man så at føre ud i livet, og hvis der er et flertal for de holdninger, skal man selvfølgelig benytte sig af det.
Alt andet ville da være fjollet.
Og så er vi jo ikke nidkære, for man kan da godt aflægge gruppeeksamen i korsang og hjemkundskab.
Det kan man gøre frit.
Margrethe Vestager (RV), 2007-03-30:
Jeg er interesseret i at vide, hvor ideologisk eller hvor langt ude, kunne man også sige, Dansk Folkeparti er i det her spørgsmål, for sådan som jeg hører ministeren, vil man faktisk strække sig rigtig, rigtig langt for at komme uden om det besynderlige standpunkt, vi har iagttaget i den her sag.
Ministeren siger jo, at man vil lytte så langt som overhovedet muligt.
Hvis vi ser på prøvebekendtgørelsen i hjemkundskab, ser vi, at det er sådan, at man aflægger gruppeprøve, lige indtil man har en individuel samtale til allerallersidst om, hvad det var, man gjorde.
Det vil sige, at man trækker spørgsmålet som gruppe, hvis man altså vælger at gå til gruppeprøve i hjemkundskab.
Man trækker spørgsmålet som gruppe, man samarbejder i gruppe, man fremlægger i gruppe, og til sidst har man så en lillebittebitte individuel samtale – eller en længere for den sags skyld.
Synes ordføreren, at det er at omgå forbuddet mod gruppeprøver, eller synes ordføreren, at det er en fornuftig, pragmatisk måde at komme uden om et besynderligt synspunkt, som regeringen har taget?
Martin Henriksen (DF), 2007-03-30:
Umiddelbart virker det meget pragmatisk, synes jeg, og jeg vil også sige, at det ikke er en ideologisk kamp for Dansk Folkeparti.
Jeg betegner ikke mig selv som særlig ideologisk indrettet.
Det kan godt være, regeringen gør det her af ideologiske grunde, det må regeringen sådan set svare på selv.
Jeg synes og Dansk Folkeparti synes, at det er sund fornuft, at det selvfølgelig er ens individuelle faglige kvalifikationer, der skal vurderes ved en eksamenssituation, og muligheden for at lave den vurdering vil alt andet lige være større, hvis det er en selv og så de censorer, der skal være til stede i rummet, som er der.
Det siger sig selv.
Margrethe Vestager (RV), 2007-03-30:
Må jeg så skærpe spørgsmålet en lille smule.
Synes ordføreren, at det er en hensigtsmæssig måde, man afvikler prøven i hjemkundskab på, hvor man afvikler den i en gruppe, man laver sine ting i en gruppe, man trækker spørgsmål som gruppe, hvis man har valgt at gå op som gruppe, og det eneste individuelle er en afsluttende samtale om, hvad det er, man har gjort?
Er det en god måde at afholde eksamen på, at man gør det gruppevis på den her måde, men stadig i iagttagelse af regeringens besynderlige synspunkt om forbud mod gruppeprøver, eller er det en dårlig idé?
Martin Henriksen (DF), 2007-03-30:
Jeg synes, det virker meget fornuftigt.
Fttm.072.fm Page 5302
Monday, August 20, 2007 11:33 AM