Torsten Schack Pedersen (V), 2012-05-16:
For historieskrivningens skyld vil jeg sige, at skatteministerens sidste kommentar jo var langt fra virkeligheden, for det var den tidligere regering, der indførte et beskæftigelsesfradrag, dog uden SF's opbakning, og det var også den tidligere regering, der løftede hundredetusinder af danskere ud af topskatten.
Det fik vi ikke meget ros for af SF dengang, men man kan så forstå på medierne i går, at SF lige pludselig har skiftet mening.
Man kan sige, det her har en god forbindelse til det foregående spørgsmål, og det er altså vigtigt at slå fast, at de skatter og afgifter, som regeringen hævede, ikke blev brugt til at lukke hullet, de blev brugt til nye udgifter.
Det er jo fair nok, for det er et politisk valg, men det er blot for at sige, at regeringen jo brugte penge til nye udgifter og ikke til at putte i kassen.
Jeg skal bare høre, hvad svaret så er til den enlige pensionist med ATP i en lejebolig, der som konsekvens af de skatter og afgifter, som regeringen indførte med finansloven, har mistet 1.180 kr. som følge af finansloven.
Det er 100 kr. mindre om måneden, vedkommende nu har til rådighed til sig selv.
Skatteministeren siger, at skattereformen alene har fokus på at reducere skatten på løn, men hvordan skal en enlig pensionist så kompenseres?
Er det bare en tilståelsessag, så den enlige pensionist, der betaler 100 kr. mere i skat om måneden som følge af finansloven, kan skyde en hvid pil efter at få noget som helst i forbindelse med regeringens skattereform?
Det står i skærende kontrast til de meldinger, der har været fra skatteministerens partifælle under åbningsdebatten her i Folketinget, hvor svaret i diskussionen om, hvad nye skatter og afgifter ville betyde, var: Det skulle en kommende skattereform rette op på.
Jeg har her den tabel, hvoraf det fremgår, at regeringen for første gang nogen sinde har defineret, hvad det er, der vil være borgernes rådighedsbeløb, altså hvad det er, danskerne vil have tilbage til sig selv, efter at skatter og afgifter er blevet betalt.
Men jeg ved ikke, om det vil være sådan, at den enlige pensionist vil kunne få en bedre velfærd af, at regeringen har valgt at ansætte nogle flere pædagoger.
Der er simpelt hen tale om, at det er noget notorisk sludder, når man forsøger at sige, at den enkelte dansker vil få et stigende rådighedsbeløb ud af det, altså ved det, at regeringen hermed tager pengene fra borgernes lommer og bruger dem i den offentlige sektor.
Det er svært at forestille sig, at der vil være nogen, der vil kunne gå ned og købe mere mælk, købe flere gulerødder eller købe mere kaffe, fordi der er blevet ansat nogle ekstra pædagoger.
Det, der er virkeligheden, er, at regeringens politik vil betyde, at der ud for indtægterne hos alle de familietyper, som Finansministeriet opererer med, vil komme til at stå et minus.
Når ministeren siger, at skattereformen skal sænke skatten på løn, er det bare, jeg gerne vil have at vide, om det vil være sådan, at de personer, der ikke får løn, så vil blive kompenseret på anden vis.
Og hvordan er det, at skatteministeren vil sikre, at den gennemsnitlige LO-familie, der med regeringens skattepolitik vil tabe 3.400 kr. om året, med en kommende skattereform vil blive kompenseret?