Finn Sørensen (EL), 2013-05-21:
Tak for debatten.
Jeg tror lige, jeg er nødt til at ridse op, hvad det her forslag egentlig drejer sig om, for jeg synes da, der er nogle ordførere, der enten ikke har forstået det, eller også har ordene måske sådan taget magten fra dem, at de har fået snakket sig væk fra, hvad det egentlig er, de skal forholde sig til.
Baggrunden for det her forslag er et ønske fra Svendborg Byråd, som ønskede at anvende overskuddet fra parkeringsafgifterne til at gøre dele af den kollektive trafik gratis eller billigere i en periode i 2011.
Dette blev afvist af Indenrigsministeriet i et svar af 23. september 2011 med henvisning til den gældende lovgivning om nedsættelse af statstilskuddet til kommuner ved forhøjelser af kommunale parkeringsafgifter.
Egentlig mente og mener Enhedslisten, at denne lovgivning burde afskaffes, så der også på det her punkt var kommunalt selvstyre.
Det mente de tre nuværende regeringspartier også, da loven blev vedtaget den 30. maj 2011.
SF's daværende ordfører, Meta Fuglsang, talte om »indgreb i det kommunale selvstyre«.
Det er rigtigt, at hun også som den eneste ordfører fra de nuværende regeringspartier nævnte, at det var bureaukratisk.
Men det var da helt tydeligt spørgsmålet om indgreb i det kommunale selvstyre, der var det afgørende for SF på det tidspunkt.
Bente Dahl fra Det Radikale Venstre sagde: »Endnu en overflødig og skadelig indgriben i kommunernes dispositionsret og selvstyre«.
Men det var så før valget.
Af et svar fra indenrigsministeren til hr. Jacob Jensen af 16. februar 2012 kan vi se, at ministeren ikke har nogen planer om at ændre den pågældende lov.
Vi forsøger derfor nu, realistiske og resultatorienterede som vi er i Enhedslisten, at fremsætte et langt mere beskedent forslag, der ganske enkelt går ud på, at kommunerne kan få lov til at anvende overskud fra parkeringsafgifter til at nedsætte taksterne på den kollektive trafik i kommunerne, men inden for den gældende lovs rammer.
Det vil sige, at vi respekterer den gældende lovs ånd om, at indtægterne ikke må bruges til såkaldt fiskale formål, som det blev nævnt i bemærkningerne til loven, eller til serviceudgifter i bred forstand.
Vi foreslår, at det skal være lovligt at bruge overskuddet inden for det trafikale område, men således at pengene øremærkes til at styrke den kollektive trafik, selvfølgelig når der er foretaget de fornødne investeringer i parkeringsanlæg.
Vi forstår simpelt hen ikke, hvad problemet skulle være i det.
Det er da et rent win-win-win-forslag.
For det første styrker det den kollektive trafik – eller giver mulighed for det, hvis kommunen ønsker det – og nedsætter dermed behovet for parkeringsanlæg.
Eller, sagt på en anden måde, giver det mere plads i parkeringsanlæggene til dem, der stadig væk vil bruge deres bil.
Det styrker for det andet den sociale profil, fordi borgere uden bil får nemmere ved at komme rundt, og det styrker for det tredje miljøet, fordi mindre privatbilisme og mere kollektiv trafik betyder mindre CO2-forurening og mindre belastning af vejene.
Og dermed risikerer vi jo at understøtte en stigning i parkeringsafgifterne den anden vej rundt.
Hvorfor skal det være så svært at blive enige om det?
Det forstår jeg ikke.
Når man samtidig ser på et andet lovforslag, vi behandler herinde i salen i øjeblikket, L 188, om en lang række forsøgsordninger for kommunerne, ser man, at der ligesom ingen smalle steder er, når det drejer sig om at give kommunerne lov til at prøve hvad som helst.
Men når vi kommer med noget, der understøtter en målsætning og kan bruges til at understøtte en målsætning, som regeringspartierne og Enhedslisten har tilfælles, nemlig mere kollektiv trafik – et lille, beskedent forslag – er der jo ingen grænser for, hvor mange store problemer man kan rulle op her.
Til de borgerlige partiers indlæg om at styrke det kommunale selvstyre vil jeg sige, at jeg må indrømme, at der altså ikke er et øje tørt, når man hører på det, men de forsvarer samtidig et lovforslag, der jo helt entydigt giver en langt større begrænsning af det kommunale selvstyre end det, Enhedslisten foreslår.
Det er heller ikke hensigten med det her forslag.
Det vil borgerne og alle dem, der kører bil, nok hurtigt gøre kommunen opmærksom på, hvis den forsøger på det.
Så jeg synes da, at man skulle vende skråen en gang, hele vejen rundt i Folketingssalen, og lade være med at skrue sig så højt op over et lille, uskyldigt praktisk forslag, der kan gavne en målsætning, som alle siger de gerne vil fremme, om kollektiv trafik.
Når det samtidig tilgodeser bilisterne, kan jeg simpelt hen ikke se, hvad problemet er.