Eva Flyvholm (EL), 2016-04-08:
Tak, og tak for diskussionen her i dag.
Som det også har været nævnt tidligere, blev SU-lånet, som vi kender det i dag, indført for netop at give de studerende en mulighed for at få et ordentligt lån med en lav rente.
Det var en konsekvens af, at man havde set, at rigtig mange mennesker tidligere – det tror jeg mine forældre f.eks. var hårdt ramt af – endte med at måtte betale meget, meget dyre renter af deres studielån, som var optaget i private banker.
Derfor var det et rigtig, rigtig fornuftigt initiativ at lave en statslig udlånsordning til studerende, der sikrede, at man kunne tage en uddannelse uden at blive forgældet for tid og evighed, og at der netop også var noget stabilitet i renten.
Det syntes jeg var et rigtig, rigtig fornuftigt tiltag.
Ugebrevet A4 har kunnet dokumentere, at staten siden 2011 har tjent 1,5 mia. kr. på SU-lånet.
Nej, jeg tror bestemt ikke, at det var meningen, dengang man lavede SU-lånet.
Derfor mener vi fra Enhedslistens side sådan set bare i al stilfærdighed, at det nu måske er en god anledning til at få justeret på den her rente, så vi sikrer, at SU-lånet også i dag kan være den gode mulighed for studerende for at få et billigt og trygt lån.
Man må sige, at tendensen, som vi ser den nu, også er, at flere og flere unge optager SU-lån.
Det hænger jo bl.a. sammen med, at det er nogle meget, meget dyre huslejer, de står med som studerende, som tager det meste af SU'en, så de er faktisk nødt til også at supplere med et lån.
Derudover kæmper mange studerende med at kunne betale af på lånet, bl.a. fordi studerende, som situationen er nu, kommer ud i arbejdsløshed og altså har svært ved at gå i gang med afbetaling.
Set i det lys vil jeg bare sige, at jeg ikke synes, det virker fornuftigt, at staten har haft en stor ekstraindtægt på SU-lånet i løbet af de seneste år, og at vi samtidig har studerende, som virkelig kæmper for at holde skindet på næsen, og som skal have mulighed for et godt lån.
Så jeg håber, at det kan give anledning til, at vi får en diskussion af, om man ikke bare kan lave de justeringer på studielån, der sikrer, at staten ikke har den ekstra indtægt, men at det er de studerende, der får en god mulighed for at have et lån.
Man kan sige, at det helt konkret er, som jeg også har nævnt før, et forslag om, at man kører med diskontoen plus 1 i både studietiden og efterfølgende.
Det er en justering af, hvordan det allerede ser ud, og det bør være fuldt muligt.
Der er så nogle, der har sagt, at det her kommer til at være en udgift for staten.
Jeg ved nu ikke, om jeg helt vil kalde det en udgift, men så længe renten ser ud, som den gør nu, vil det i hvert fald være nogle penge, som staten ikke vil få ind fra de studerende.
Og det er klart, at der skal findes finansiering til det et andet sted; det kan vi finde mange forskellige steder.
Men det helt centrale her er, at jeg ikke synes, det er rimeligt, eller at jeg ikke har det helt godt med, at vi som fællesskab lige nu faktisk kradser renteindtægter ind fra nogle af fattigste borgere i det her samfund, de studerende.
Det føles bare ikke helt i orden og slet ikke, når det ikke er det, der er hensigten med SU-lånet.
Så jeg håber virkelig, at vi i løbet af behandlingen af det her forslag kan få en diskussion af, om det ikke er muligt at justere renten, så vi kan få en ordentlig, fair og tidssvarende model for SU-lånet.
Jeg håber, at de partier, som er med i forliget, også vil være med til at have en åben drøftelse af det, og så må vi se, om vi ikke kan lave en aftale om, at det er noget, man gerne vil kigge på fremover.