runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marianne Jelved (RV), 2008-11-25:
Det har godt nok været interessant at sidde og lytte til.
Jeg skal sige det meget præcist: Det Radikale Venstre stemte imod sænkning af forældrebetalingerne i sin tid, og siden har Det Radikale Venstre finanslovforslag efter finanslovforslag foreslået at øge forældrebetalingen for at kunne finansiere madordninger for børn i børneinstitutioner.
Derfor er vi glade for, at regeringsflertallet endelig er kommet til fornuft, og vi synes, at det er helt i orden, at forældrene, som indtil nu selv har sørget for mad til deres børn, bortset fra de steder, hvor kommunerne har fået puttet madordningerne ind under den nugældende forældrebetaling, også skal betale for det.
Det håber jeg er meget klart.
Vi konstaterer, at regeringen har indgået en økonomiaftale med KL.
Vi anser KL for at bestå af voksne, ansvarlige mennesker, der er repræsenteret ved en Venstreformand og en socialdemokratisk næstformand, og vi har ingen grund til at tro, at de ikke skulle gøre deres arbejde godt nok.
Hvis ikke de gør det, er det dem, der har et ansvar over for deres medlemmer.
Så vil jeg gerne sige om investeringer i køkkener, at det som bekendt også fremgår af lovforslaget, at der er afsat 9 mia. kr. hen over 4 år til kommunerne til sikring af køkkener i nye og renoverede institutioner, så der kan laves sund mad.
Jeg advarer imod den forestilling, som nogle partier har om, at vi herindefra skal diktere, at en hvilken som helst børneinstitution skal have et nyt institutionskøkken.
Det vil betyde, at rigtig mange institutioner vil blive nedlagt, ikke mindst i København, hvor der ikke er plads til at lave den slags ting - i øvrigt velfungerende, gode institutioner.
Så lidt fleksibilitet og lidt tiltro til, at man ude i kommunerne kan løse den opgave fuldt forsvarligt, udbedes.
Det Radikale Venstre har tillid til, at kommunerne sammen med forældrebestyrelserne løser den her opgave.
Vi er glade for, at det kan lade sig gøre at nå så langt, som vi er kommet.
Vi er glade for, at regeringen har købt, om man så må sige, Det Radikale Venstres finanslovforslag igennem mange år.
Endelig er vi dybt tilfredse med, at der ude i kommunalbestyrelserne sidder gode repræsentanter for gode partier.
Socialdemokraterne, Venstre, Konservative, SF, Det Radikale Venstre og selv Enhedslisten er repræsenteret i nogle kommuner.
Så vi bygger faktisk på tillid til det kommunale selvstyre og til, at de kommunalbestyrelsesmedlemmer, der er valgt, også er deres opgaver voksne, og vi bygger på, at de forældrebestyrelser, der sidder i børneinstitutionerne, også er deres opgave voksen, og at de faktisk alle sammen er interesseret i, at det går børnene godt.
Så synes vi, at Folketinget skulle tage sig af det, der er Folketingets arbejde, i stedet for at dirigere så detaljeret rundt med kommunerne, som der åbenbart er lyst til.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2008-11-25:
Beløbet på SF's finanslovforslag er jo præcis det samme som på Venstres finanslovforslag - et stort, rungende nul.
Det er jo sådan, at KL har indgået en aftale med regeringen om en økonomi, der skulle køre.
Vi har ikke dette forslag på vores 2009-plan, da vi ikke mener, der er basis for at give det her tilbud, når der ikke er institutionskøkkener ude i virkeligheden.
Derfor har vi selvfølgelig udarbejdet en investeringsplan først.
Det har vi sat penge af til i vores investeringsplan.
Det er en 2015-plan, som man kan læse alle steder, og det er Venstres ordfører også meget velkommen til.
Gitte Lillelund Bech (V), 2008-11-25:
Det er jo en klassisk ikke måde ikke at svare på spørgsmålet på.
Det, jeg spurgte fru Vigsø Bagge om, var rent faktisk, hvordan det kan være, at der på SF's finanslovforslag for 2009 er et rungende nul til det her formål.
Ideen er jo netop, at det skal indfases i 2009, og SF har i hvert fald også tilkendegivet, at de synes, det er positivt, at man skal have mad i daginstitutionerne osv.
Så kan det godt være, at SF's ordfører siger: Jamen vi kommer med en 2015-plan, og den er lige på trapperne, og der har vi så sat 95 mia. kr. af til alt det her - men jeg skal bare have svar på, om det rungende nul på SF's finanslovforslag for 2009 sådan set ikke bare signalerer, at SF egentlig slet ikke vil noget på det her område.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2008-11-25:
Det har vi specifikt sat penge af til.
Vi har hele tiden sagt, at vi vil have det her forslag gennemført, og at vi har det fuldt finansieret.
I øvrigt har SF's gruppe vedtaget at sige nej til det her forslag, fordi vi synes, det er noget makværk fra regeringens side, og jeg kan ikke sige det tydeligere, end at hvis vi skulle have lavet det her, ville det være fuldt finansieret, det ville være uden, at forældre med friplads og søskendepladsrabat skulle betale, og det ville især være med fokus på sund og ikke mindst frisk mad til børnene.
Først synes jeg, det er nødvendigt at komme med en brugeroplysning.
Det er jo sådan, at når vi tager ordførertalerækken heroppe, så er det, fordi vi gerne vil anskueliggøre vores holdning til det her forslag her ved tredjebehandlingen, og så har ordførerne fra de andre partier mulighed for at stille spørgsmål.
Det er virkelig topmålet af frækhed, og jeg synes det bliver rigtig godt at få den konservative ordfører herop for at holde ordførertale, så vi alle sammen kan få lov til at spørge, hvorfor der ikke sat penge af til søskenderabat og fripladstilbud i det her forslag, hvorfor der ikke nogen konkret finansiering af forslaget, og hvorfor kommunerne er underkompenseret, og spørge om alle de ting om den der meget, meget fine cateringmad, som indebærer, at maden bliver leveret om mandagen og skal holde til om fredagen.
Det glæder vi os til at kunne spørge om, ikke mindst når ministeren også kommer op, så vi kan få svar på alle de spørgsmål, vi har til det her lovforslag, og som det heller ikke har kunnet lade sig gøre at få svar på under udvalgsbehandlingen.
Det er jo sådan, at alle moderne erhvervsvirksomheder i det her land, der gerne vil holde på deres medarbejdere, indfører gratis madordninger til de voksne ansatte, for at de skal blive i jobbet, men vi kan åbenbart ikke unde vores børn - det vigtigste i vores samfund - den samme ydelse.
I hvert fald er der her lagt op til et forslag, hvor vi kan se frem til noget meget underlødig mad og til en meget stor og øget brugerbetaling.
Når SF stemmer nej, er det af hensyn til de børn, der har udsigt til denne underlødige mad, af hensyn til de forældre, der skal betale langt mere for deres børns pasning, i visse tilfælde uden bedre service, fordi de i forvejen får mad, og af hensyn til kommunerne, som ikke kompenseres for det makværk, regeringen prøver at tvinge igennem.
Det er simpelt hen et dårligt forslag, og jeg er glad for, at vi i SF kan svare med et stort og rungende nej tak.
Mette Frederiksen (S), 2008-11-25:
Men børn kan ikke spise ord, og det er jo ikke nok, at Dansk Folkepartis ordfører dukker op på talerstolen i Folketinget og proklamerer, at man da gerne vil have, at den her ordning bliver en succes, og at man i lovforslaget har hæftet sig ved, at der er tale om sund og varieret kost.
Børn kan jo ikke leve af ord.
Børn har behov for en ordentlig madordning i deres hverdag, og det nytter altså ikke noget, at Folketingets partier lovgiver på den præmis og på det grundlag, at man samtidig fralægger sig ansvaret.
Det er det, Dansk Folkeparti gør, når man i dag siger, at der i lovforslaget står, at det er sund og varieret kost, men at man bare ikke vil afsætte de nødvendige midler til, at lovens ord kan ske fyldest.
For det kommer ikke af sig selv.
Hvis alle børn i Danmark i vuggestuer og børnehaver skal have en ordentlig, varieret og sund kost, koster det nogle penge.
De ressourcer, det koster at indføre ordentlige madordninger, bør vi være villige til at indføre fra Folketingets side, netop fordi det gælder vores børn.
René Christensen (DF), 2008-11-25:
Jamen det er jo netop det, vi gør.
For hvad er det, vi gør nu?
Vi siger, at der skal være et sundt og varieret kosttilbud til alle, der går i daginstitution.
Det er jo det, man skal ifølge det her.
Så kan man sige, at der allerede i dag er nogle kommuner, der tilbyder en madordning.
Det har vi også hørt fra socialdemokratisk side.
Det er der jo kommuner der kan finde ud af i dag.
Men hov, hvad tager de for det?
Kunne man ikke forestille sig, at man fandt ud af, hvad det er for nogle kommuner, der i dag kan tilbyde en madordning til fornuftige priser?
Kunne man forestille sig, at de kommuner, som nu siger, at det her er en stor udfordring, tog kontakt til de kommuner, som allerede i dag tilbyder den her ordning, og spurgte dem: Hvordan har I båret jer ad med det?
Hvordan har I kunnet have en sådan høj kvalitet i jeres dagtilbud?
Selvfølgelig har vi da høje ambitioner.
Selvfølgelig vil vi da gerne have, at det her bliver en succes.
Mette Frederiksen (S), 2008-11-25:
Se, det, jeg grundlæggende ikke forstår ved det her lovforslag, er, hvorfor ambitionsniveauet skal sættes så lavt.
Så vælger det politiske flertal bestående af Dansk Folkeparti, Venstre og Konservative at indføre en discountløsning, hvis resultat meget let bliver, at børn fredag formiddag kommer til at skulle spise mad, der er lavet om mandagen, mad, der er vakuumpakket, mad, der ikke er af høj kvalitet.
Hvorfor ikke bruge sin politiske indflydelse til at sikre, at der er ordentlig mad i alle vuggestuer og børnehaver i Danmark?
René Christensen (DF), 2008-11-25:
Jeg skal ikke stå her og sige, hvad hver enkelt kommune i Danmark skal gøre for at lave en sund madordning for vores børn ude i vores daginstitutioner.
Jeg kan kun sige, at man har stillet nogle redskaber op, som KL har sagt ja til - altså kommunernes partner, som går ind og forhandler de her ting.
De har sagt, at det her kan løbe rundt, hvis man kan sætte prisen op til 30 pct. af omkostningerne, altså stadig væk 3 pct. mindre end det tidligere har været, men det er en væsentlig bedre ordning, hvor man jo får sund mad til sit barn.
Jeg vil da give spørgeren fuldstændig ret i, at der er masser af kommuner, der har økonomiske problemer, men så må man kigge på, hvad en kommunes kerneområde er.
Jeg mener, at det her er et kommunalt kerneområde.
Vores børn er vel noget af det allervigtigste, vi har.
Det er de vel også ude i kommunerne, og derfor vil jeg sige, at jeg er sikker på, at kommunerne får løst det her.
Når der kommer sådan noget her, så er spørgsmålet, om man ser positivt på det, eller om man ser negativt på det.
Som jeg sagde før, har jeg valgt at se positivt på det, for i den sidste ende kommer der noget rigtig godt og positivt ud af det for vores børn og også for vores forældre.
Så jeg er sikker på, at kommunerne får løst den her opgave, og det er jeg da glad for at der stadig væk er nogle få her i Folketinget som tror at kommunerne kan.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2008-11-25:
Når BUPL og andre har meldt ud i forhold til det her forslag, at rigtig mange kommuner selvfølgelig vil hæve forældrebetalingen, fordi man ellers er nødt til at tage pengene andre steder fra, er det så sådan, at Dansk Folkepartis ordfører mener, at kommunerne bugner af penge, så der er en overvejende sandsynlighed for, at rigtig mange kommuner vil bibeholde forældrebetalingen på 25 pct.?
Realiteten er jo, at kommunerne er så dårligt kørende økonomisk, ikke mindst på grund af regeringens stramme politik vedrørende vækstramme, skattestop og anlægsloft, at der ikke i nogen som helst kommune er mulighed for at holde forældrebetalingen på 25 pct., fordi den eneste finansiering af det her forslag jo er øget brugerbetaling.
Hvad mener ordføreren om den øgede brugerbetaling, der kommer i de her forslag, og har ordføreren nogen formodning om, hvad det er, kommunerne skal skære på, når de nu ikke skal skære på forældrebetalingen efter Dansk Folkepartis ordførers mening?
René Christensen (DF), 2008-11-25:
Jeg er jo enig i noget af det, der blev sagt her, og jeg kan kun sige, at vi har store forventninger til det her, og at der skal være høj kvalitet.
I forhold til, hvad det kommer til at koste at udføre det her, må jeg sige, at når KL nu har været en del af det her og KL repræsenterer kommunerne, kan det undre mig, at man på det her tidspunkt siger, at det, KL har forhandlet sig frem til, overhovedet ikke duer.
Det er det, der bliver sagt.
Det kan jeg da ikke forestille mig.
Jeg kan da ikke forestille mig, at hver enkelt kommune betaler for, at KL skal forhandle deres sag, og at de så kommer hjem med et så ringe resultat efter Socialdemokratiets opfattelse.
Jeg må sige, at jeg tror på kommunerne.
Jeg tror, kommunerne får løst den opgave, og jeg tror, det bliver et godt tilbud for vores børn.
Gitte Lillelund Bech (V), 2008-11-25:
Jeg er også nødt til her at spørge SF's ordfører om, hvordan det kan være, at der på SF's finanslovforslag ikke er sat penge af til alt det gode, SF åbenbart gerne vil gøre i forbindelse med mad på daginstitutionerne.
Jeg er også nødt til at spørge SF's ordfører, om det er et fuldstændig enigt SF, der synes, at det her skal afvises.
Mette Frederiksen (S), 2008-11-25:
Et af problemerne ved lovforslaget er, at regeringspartierne meget flot siger og skriver, at der skal være tale om sund og varieret mad.
Her er vi i virkeligheden inde ved kernen af problemet i det her lovforslag.
Den er, at børn ikke kan leve af flotte ord fra Folketinget.
Det er ikke nok, at man som regering siger, at man gerne vil indføre en madordning, og det er ikke nok, at man fremsætter et lovforslag, hvor de rigtige ord står skrevet, hvis man ikke ønsker at finansiere sit eget forslag, hvis ikke man ønsker at tage ansvar for, at det faktisk føres ud i livet, og at der bliver en reel forbedring af børnenes hverdag.
Marianne Jelved (RV), 2008-11-25:
Jeg kan forstå, at fru Line Barfod og jeg er enige om, at der sidder rigtig mange fornuftige, ansvarlige medlemmer af kommunalbestyrelserne, som også repræsenterer de partier, der sidder i Folketinget i dag.
Men jeg kan så også forstå, at de medlemmer, der tilfældigvis - havde jeg nær sagt - sidder i KL's bestyrelse, ikke kan betegnes som ansvarlige.
Jeg synes, det er dybt beklageligt, at man fra Folketingets talerstol skal høre, at den økonomiaftale, der er indgået for 2009 med KL, og som rummer en aftale om mad i vuggestuer og børnehaver, ikke eksisterer, at der ikke er lavet nogen aftale, og at den er dybt uansvarlig, hvis der i givet fald er lavet en aftale.
Så er der altså nogle af de medlemmer, der sidder i byrådene rundtomkring og repræsenterer partier fra Folketinget, der ikke er ansvarlige.
Det er jeg ikke enig med fru Line Barfod i, og jeg har stor tiltro til, at KL har forhandlet en aftale igennem, som de også kan være ansvarlige over for.
Marion Pedersen (V), 2008-11-25:
Jeg har haft lyst til det her hele dagen.
Jeg kunne sådan set have spurgt alle de partier, der stemmer imod, men nu spørger jeg så fru Mette Frederiksen.
Hvor i lovteksten står der, at det skal være vakuumpakket mad, som er smurt om mandagen og først serveres om fredagen?
Det kunne jeg godt tænke mig at vide.
Mette Frederiksen (S), 2008-11-25:
Se, vi kan jo vælge en alternativ model.
Vi kan vælge i forbindelse med tredjebehandlingen af finansloven at annullere anlægsloftet i kommunerne.
Hvis vi gør det, som skridt nummer et, kan vi komme i gang med at bygge de køkkener, der skal til i vores vuggestuer og børnehaver.
For køkkenerne er altså præmissen for, at der er tale om en ordentlig madordning og ikke bare en indkøbt madordning.
Hvis vi gør det som det første, så kan vi som det næste - som punkt nummer to - allerede i forbindelse med finansloven for næste år sørge for, at der kommer flere pædagoger i vores vuggestuer og i vores børnehaver.
Så let kan det gøres.
Sagen er, at hvis det her lovforslag bliver vedtaget, så får børnene ikke bedre mad, men forældrene får lov til at betale mange flere kroner og øre for at have deres børn i vuggestuer og børnehaver.
Line Barfod (EL), 2008-11-25:
Jeg synes jo, det er noget underligt noget, at Venstres ordfører ikke vil gå op som ordfører.
Men det har vi jo været ude for før under den her regering, altså at vi så bliver nødt til at tage korte bemærkninger til de korte bemærkninger, som de borgerlige ordførere tager, når de ikke vil gå på som ordførere.
Jeg vil gerne høre Venstres ordfører: Hvorfor vil man ikke sætte penge af til at sikre god mad til vores børn, når man synes, det er i orden, at vi giver 1 mia. kr. til de voksnes madordninger?
Hvorfor må de voksne godt få tilskud til at få god og sund mad, mens børnene ikke må få nogen penge til at få god og sund mad?
Mette Frederiksen (S), 2008-11-25:
Fru Karen Ellemann taler om et rungende nul.
Det eneste forslag, hvori der indgår et rungende nul, er det lovforslag, vi skal tredjebehandle nu.
For det lykkedes nemlig det politiske flertal i Danmark at indføre en madordning uden at afsætte så meget som en eneste krone.
Man går ud og lover fra politisk hold, at der nu skal indføres mad i vores vuggestuer og børnehaver - hvem kommer til at betale?
Det gør forældrene.
En helt almindelig børnefamilie med to helt almindelige børn i en vuggestue og en børnehave kan komme til at skulle betale over 1.000 kr. mere om måneden for at have deres børn i en vuggestue og en børnehave.
Det vil jo på årsbasis beløbe sig til et sted mellem måske 12.000 og 15.000 kr. efter skat.
Det er saftsuseme mange penge for en helt almindelig børnefamilie for en rigtig, rigtig dårlig madordning.
Karen Ellemann (V), 2008-11-25:
Jeg har ikke behov for 2 minutter, ellers tak for det.
Jeg har blot behov for at understrege, hvori forskellen består.
Socialdemokraterne og oppositionen i det hele taget taler her om gratis mad.
Der er ikke noget, der hedder gratis.
Det er den måde, vi har skruet det sammen på.
Vi glæder os til at få det gennemført, og vi er sikre på, at det bliver en gevinst, at mad i daginstitutionerne nu bliver en del af kerneydelsen.
Line Barfod (EL), 2008-11-25:
Nu er det jo altid et spørgsmål om, hvem det er, man skal være ansvarlig over for.
Jeg mener ikke, at den økonomiaftale, der er indgået mellem regeringen og KL, er ansvarlig over for børnene, over for de ældre, over for alle dem, der har brug for, at vi har en rigtig god, velfungerende offentlig sektor.
Derfor stemte Enhedslisten også imod den aftale, også her i Folketinget, da den var i Finansudvalget, ligesom vi har gjort tidligere år, hvor man ikke har kunnet lave nogen ordentlige aftaler.
Vi har jo også mange gange haft fælles debatter her i Folketinget, hvor det er kommet tydeligt og klart frem - og er blevet indrømmet af finansministeren - at den økonomiske ramme ikke er en aftale.
Den økonomiske ramme, der er, hvor kommunerne bliver straffet med dummebøder, hvis de overtræder den, er et diktat fra regeringen og Dansk Folkeparti; det er ikke noget, der aftales.
Derfor synes jeg også, det er forkert af fru Marianne Jelved alene at give KL skylden for, at de følger den ramme, der er dikteret af regeringen.
Kenneth F. Christensen (S), 2008-11-25:
Grunden til, at jeg også her under tredjebehandlingen vælger at gå på som privatist, er, at vi endnu en gang ser regeringspartierne blive væk og der derfor ikke er mulighed for at stille spørgsmål til dem.
Tilbage i foråret sad vi ude i Hvidovre kommunalbestyrelse, som jeg er en del af, og var faktisk rigtig glade for, at der skulle indføres frokostmåltid i daginstitutionerne.
Vi var jo så begejstrede, at vi, inden vi overhovedet havde set noget lovtekst, satte vores forvaltning i gang med at beregne, hvordan det kunne blive, hvad der skulle til, og hvilke forudsætninger der skulle være i den enkelte daginstitution, for vi ville faktisk rigtig gerne være med som en god, aktiv medspiller på det her lovforslag.
Det eneste, vi kom frem til, var bare det dilemma, at forslaget med den forældrebetaling, der er, bare ikke hænger sammen.
Derfor vil jeg gerne lige remse et par ting op: I Hvidovre Kommune betyder det, at vuggestuetaksten stiger med 463 kr. om måneden.
Det er 5.544 kr. om året, som er en ekstratakst, som vuggestueforældrene og vuggestuebørnene ikke får noget som helst for, intet.
Men det er en logisk konsekvens af det her lovforslag, for ellers hænger finansieringen ikke sammen.
Vi har jo tidligere hørt Dansk Folkepartis ordfører - for han havde rent faktisk mod til at komme herop, tillykke med det, rigtig godt - sige, at kommunerne jo ikke nødvendigvis behøver at gøre brug af retten til at hæve taksten.
Nej, men så er forslaget altså bare ufinansieret.
Jeg siger tusind tak for den tilståelse.
Lovforslaget i sin nuværende form kan efter min mening måske lade sig gøre under to forudsætninger.
Den ene er, at man dropper anlægsloftet, så kommunerne rent faktisk har mulighed for at bygge det, det kræver.
Den anden er, at man ændrer ikrafttrædelsesdatoen, så den ikke hedder 1. januar 2010, men at det ændres til, at det bliver i løbet af 2010.
Men jeg ser ikke nogen særlig stor imødekommenhed over for det her.
Som socialdemokrat, som medlem af en kommunalbestyrelse vil jeg gerne have lov til at sige til det, vi som socialdemokrater er blevet klandret for mange gange i løbet af dagen - at vi ikke har tillid til det kommunale selvstyre og de kommunalpolitikere, der sidder og tager beslutningerne derude: Det er noget vrøvl, ganske enkelt noget vrøvl.
Vi er som socialdemokrater ansvarlige.
Jeg er selv som kommunalbestyrelsesmedlem fuldstændig ansvarlig for, hvad jeg foretager mig derude.
Men da det nu er sådan, at Venstre har undladt at komme på talerstolen, vil jeg gerne have lov til at invitere på en middag, et frokostmåltid, for jeg står rent faktisk her med konsekvensen af, hvad lovforslaget kommer til at betyde.
Det er vakuumpakket mad, det er lavet i går, mandag, og jeg vil anbefale Venstres ordfører, fru Karen Ellemann, at vi spiser det på fredag.
Tak for ordet.
Line Barfod (EL), 2008-11-25:
Det er jo lige det, vi forgæves har spurgt om under udvalgsbehandlingen af det her lovforslag, og som vi ikke har kunnet få noget svar på fra regeringen.
Vi har jo lige præcis spurgt til den del af forslaget, der handler om, at forældrebetalingen får lov til at stige, ikke kun for at dække madordninger, men får lov til at stige generelt, og det også ser ud til, at forældrene kommer til at betale for maden til dem, der er omfattet af fripladsordninger og søskenderabat, noget, der hidtil har været en myndighedsopgave, og som kommunerne har skullet dække med offentlige midler.
Det er altså en helt anden måde at styre kommunerne på end det, man har set før denne regerings tid.
Så håber jeg stadig, at der når at komme en Venstreordfører op.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå, hvorfor Venstre sender den ene efter den anden op og tage en kort bemærkning, men ikke tør at sende en ordfører op til at forsvare sit eget forslag.
Jeg synes simpelt hen, det er for sølle, at man ikke tør komme på talerstolen, og jeg håber, at man når at ændre på det og at der kommer en ordfører op nu.
Marianne Jelved (RV), 2008-11-25:
Det er jo rigtigt, at der er en ramme, som man godt kan sige er dikteret af regeringen.
Den til enhver tid siddende regering dikterer en ramme ved de kommuneforhandlinger; sådan er det, når man skal have en finanspolitik i et land som Danmark.
Vi kan godt være enige et stykke ad vejen om, at den ramme ikke er særlig hensigtsmæssig, sådan som den er skruet sammen p.t. under den nuværende regering.
Det er den måde, vi arbejder på her, og jeg nægter at tro på, at KL har fraskrevet sig den mulighed
det kan simpelt hen ikke være rigtigt.
Det vil sige, at vi har en lovgivning her, som ikke DUT'es.
Ved fru Line Barfod, at det er tilfældet?