Peter Juel Jensen (V), 2015-04-07:
Tak, formand.
Jeg vil gerne starte med at takke ministeren for den skriftlige redegørelse.
Redegørelsen indeholder som sædvanlig alt om organisationens vigtige arbejde og selvfølgelig også om det centrale omdrejningspunkt, nemlig krisen i Ukraine, som ud over selve krisen i Ukraine, hvor et medlemsland har annekteret og besat dele af et andet medlemsland, også har haft indflydelse på de såkaldte frosne konflikter, som vi ser i Moldova, Nagorno-Karabakh og Georgien, hvor der heller ikke kom nogen fremskridt i år 2014. Jeg vil ikke kommentere den skriftlige redegørelse meget mere, for den er som altid et nøjagtigt billede af året, der gik i OSCE.
Jeg vil i stedet for bruge min tid på den parlamentariske forsamling, som ligger bag organisationen OSCE, også kaldet OSCE PA, der desværre ikke fylder meget i redegørelsen.
OSCE arbejder med sikkerhed gennem love, regler og aftaler, og alle disse tiltag er lavet for at kunne hjælpe os i tider med kriser som f.eks. nu denne i Ukraine.
Derfor er OSCE så vigtig.
Men organisationen har den svaghed, at der skal være enighed.
Danmark, der er vært ved OSCE's parlamentariske forsamling, giver langt det største bidrag til denne institutions arbejde.
Det er derfor mærkeligt, at ministeren i sektion 1, punkt 3, taler om OSCE's tre uafhængige institutioner uden at tale om OSCE's parlamentariske forsamling.
Minister, det skal vi have rettet, for jeg ved, at både ministeren selv og det apparat, der står bag, har stor respekt for OSCE PA.
Jeg tillægger også denne forsamling stor vægt, da man med rette kan påstå, at OSCE PA også er den eneste institution, som arbejder på en demokratisk basis.
Dette var selvfølgelig mest klart i sidste del af denne samling, da OSCE PA var den eneste del af OSCE, der kom med en klar og skarp kritik af Ruslands aggression i Ukraine.
OSCE har som sædvanlig været blokeret i næsten alt, der er prøvet, på grund af Ruslands og selvfølgelig også alle andre landes vetoret.
Heldigvis kunne den parlamentariske forsamling give stemme til OSCE-folks virkelig kritiske meninger.
I OSCE PA kan der ikke nedlægges veto – her kan alt behandles og diskuteres.
Til begge valg i Ukraine blev – som sædvanlig – parlamentarikere fra OSCE's parlamentariske forsamling udpeget som ledere af valgobservationerne.
Og der er ingen tvivl om, at ODIHR har gjort en stor og en virkelig god indsats, men det er skuffende, at det bliver beskrevet, som at parlamentarikerne kun bidrog som observatører.
Vil vi i fremtiden have politikere til at deltage i observationerne, må vi også give dem den credit, de fortjener.
Det er et stort og nødvendigt arbejde at lede en observation, og det giver en ekstra legitimitet, at det er en politiker, der leder en valgobservation.
I betragtning af den politiske relevans af de to valg i Ukraine kom den parlamentariske forsamling også frem med nogle af de største og mest udbredte missioner
nogen sinde
Ledelsen af missionerne brugte flere ugers tid overalt i Ukraine, også i Donetsk, Luhansk og andre dele af Ukraine, hvor der er kampe.
Jeg var selv på den ukrainske ambassade i Moskva og oplevede dels ventetiden, dels det meget massive sikkerhedsopbud fra russisk side, hvilket jo ikke ligefrem fremmer en stor valgdeltagelse.
OSCE PA har også været kritiske over for missionen på grænsen af Ukraine og Rusland – ikke fordi man ikke er dygtige til det job, der nu bestrides, men fordi det job er uden mening.
Som redegørelsen antyder, er det ikke en seriøs overvågning af grænsen, hvis den kun dækker 40 km ud af grænsens 400 km lange strækning.
Det eneste, der bliver dækket af en sådan mission, er Rusland, der kan pege på missionens udtalelser om, at de ikke har set nogle russiske tropper eller militært materiel krydse grænsen på de 40 km ved grænseposterne, som missionen må udtale sig om.
Er vi i gang med at legitimere noget, som vi ved ikke holder?
Man dækker jo kun 10 pct. af grænsen.
Jeg hører ofte i OSCE, at man efterlyser lande med en vestlig baggrund, der vil invitere på valgobservationer.
Hvis vi i højere grad skal give OSCE og ODIHR legitimitet, skal man ud at arbejde.
De tidligere østlande er gode til at invitere, men ikke mange af de gamle vestlige lande gør det.
Det giver en ubalance, der vil kunne give bagslag.
Så, minister, skulle vi ikke som et gammelt demokrati åbne dørene for OSCE og lade dem overvåge et kommende folketingsvalg?
Det tror jeg ville tjene både Danmark og OSCE til ære.