Per Clausen (EL), 2010-04-27:
Man kan i hvert fald finde to forbedringer i det her lovforslag, og dem vil jeg gerne starte med.
Den ene er, at man også fremover vil have en mærkningsordning for udenlandske biler, og den anden er, at man gennemfører nogle mere effektive sanktioner, også over for udenlandske biler.
Så på det område kan man sige, at der er klare forbedringer.
Havde man nu nøjedes med at fremsætte forslag om det, havde der ikke været nogen tvivl om, at Enhedslisten ville have stemt for det her forslag.
Så ville vi betragte det som et meget lille fremskridt, men dog som et udtryk for en vis vilje til at komme videre.
Men det, som vi er meget usikre på, er, om resten af lovforslaget er en forbedring eller i virkeligheden en forringelse.
Det er, fordi det jo lyder meget godt, at man vil give mulighed for at etablere miljøzoner i flere byer.
Det lyder rigtig godt, men der stilles to krav, der skal opfyldes.
Det første er, at man skal overskride EU's grænseværdier for større støvpartikler, og det andet er, at man så efterfølgende, når man har dokumenteret det, skal have ministeriets godkendelse.
Vi er faktisk meget usikre på, om det får nogen som helst praktisk betydning, fordi man her vælger at fokusere på EU’s grænseværdier på et område, som efter vores opfattelse ikke er særlig væsentligt.
Det er også et område, hvor man i forvejen formentlig i alle danske byer overholder grænseværdierne, hvorimod man jo i forhold til nogle andre grænseværdier, nemlig dem, der handler om NOx, NO2-gas fra trafikken, altså nogle grænseværdier, der også er trådt i kraft, og nogle grænseværdier, som man overtræder i dag, vælger at sige, at det først skal opfyldes i 2015.
Der synes jeg måske, at det ville være mere ambitiøst at sige, at man skulle overholde nogle grænseværdier, som er trådt i kraft, men som man ikke opfylder endnu, end at man vil opfylde nogle, som man i forvejen opfylder.
Det er det første.
Det andet, jeg vil sige, er, at der jo også er et stort problem, når man diskuterer, hvordan man sikrer en renere luft af hensyn til folkesundheden i Danmark, og det er vel det vigtige.
Jeg er helt med på, at det også er en slags ambition, der indimellem for regeringen kan opfattes som værende, meget, meget tung at løfte, at man skal overholde EU-reglerne på miljøområdet.
Det ved vi jo at man har store vanskeligheder med.
Det er selvfølgelig lidt ærgerligt, for det burde ikke være svært, og det burde ikke være en beskrivelse af en ambitiøs politik, at man bare skal leve op til EU-regler.
I hvert fald må man her konstatere, at når det handler om at sikre frisk luft, er det ikke nok, fordi man har hele spørgsmålet om de ultrafine udstødningspartikler.
Det er rigtigt, som hr. Per Ørum Jørgensen fra De Konservative sagde, at vi jo har diskuteret det her et utal af gange, og vi er også i den situation, at vi mange gange med sådan en vis glæde har kunnet høre hr. Jørn Dohrmann tale om, at det med de der ultrafine partikler var meget, meget vigtigt at få gjort noget ved.
Det er bare ikke sket.
Derfor er det det andet, som vi faktisk fra Enhedslistens side vil interessere os for, altså om man kan opnå nogle forbedringer i forhold til at stille krav om partikelfiltre, som rent faktisk også virker over for de ultrafine partikler.
Vi synes i grunden i Enhedslisten, at det er en rigtig dårlig idé at påføre erhvervslivet og almindelige mennesker ekstraudgifter med henvisning til nogle miljøhensyn, hvis man ikke opnår nogen egentlige miljøgevinster.
Det er derfor, vi er skeptiske over for det her lovforslag og altså må vente med at tage endelig stilling til, hvordan vi vil stemme i sidste ende, indtil vi har set, hvordan udvalgsarbejdet kommer til at falde ud.