Brian Mikkelsen (KF), 2009-01-23:
Jamen det er jo dejligt med den meget positive modtagelse af forslaget fra alle ordføreres side.
Men allervigtigst er hensynet til forbrugernes interesser, forbrugernes muligheder for at vælge til og fra.
For i dag er situationen jo den, at nogle forbrugere er bundet af langvarige kontrakter, som kunne virke fordelagtige på det tidspunkt, man indgik aftalen, men som senere kan vise sig at blive en møllesten om ens hals.
Problemet er, at det ofte kan være svært at overskue konsekvensen af at binde sig i en lang periode fremover.
I dag er det jo ikke sådan, at der er frit slag for de erhvervsdrivende, forbrugerne har ikke altid fuldstændig mulighed for at komme ud af en langvarig kontrakt før tiden.
Hvis man skal ud af en aftale, kræver det, at man efter en konkret vurdering i det enkelte tilfælde kan sige, at det vil være urimeligt at gøre aftalevilkåret gældende.
Og det skaber selvfølgelig en usikkerhed på det her område, en usikkerhed, som i virkeligheden også er problematisk for de erhvervsdrivende.
Også for dem vil det langt hen ad vejen være bedre at have nogle klare regler at forholde sig til.
Jeg mener, at lovforslaget, efter at vi har lyttet til det, der stod i høringssvarene - lovforslaget er nemlig blevet ændret på nogle afgørende strækninger - er blevet bedre.
Det fremsatte forslag er blevet justeret på et par punkter, som er nærmere beskrevet i bemærkningerne, og det indeholder også - specielt efter vores ajourføring -en god balance mellem hensynet til forbrugerne og hensynet til de erhvervsdrivende.
Med de ord vil jeg takke for en god og velvillig modtagelse af forslaget, og vi står selvfølgelig til rådighed under udvalgsbehandlingen med hensyn til besvarelse af spørgsmål og modtagelse af kommentarer.
Det er jo sådan, at i den politireform, som fru Karina Lorentzens parti står bag ved sammen med et flertal af Folketingets partier - i øvrigt i et rigtig godt, konstruktivt samarbejde - er der prioriterede opgaver, og en af de prioriterede opgaver er dyrevelfærd.
Derfor er det også sådan, at der ude i alle de 12 politikredse er uddannet og ved at blive uddannet folk, som får ansvaret for dyrevelfærd.
Det er jo en af styrkerne ved den politireform, som vi har lavet sammen.
Den giver langt større mulighed for specialisering og flere kompetencer, også i politikredsene.
Der er altså mulighed for, at man kan effektivisere det her bedre, så man kommer mere ud og håndhæver dyrevelfærdsrettighederne bedre med den nye politireform.
Efter beslutningsforslaget pålægges regeringen at fremsætte et lovforslag, som forbyder reklamering for og salg af elhalsbånd til anvendelse på alle dyrearter.
Forslagsstillerne henviser i forslagets bemærkninger til, at når det er forbudt at bruge elhalsbånd på alle dyr, bør det reklame- og salgsforbud, som følger af dyreværnsloven, omfatte reklame for og salg af elhalsbånd til brug på dyr generelt og ikke som i dag være begrænset til elhalsbånd m.v. til brug på hunde og katte.
Jeg synes, at jeg vil slå fast med det samme, at regeringen er helt enig med forslagsstillerne i, at det ikke skal være tilladt at reklamere for og sælge elhalsbånd til brug på dyr.
I 1993 udstedte Justitsministeriet en bekendtgørelse om brug af halsbånd m.v. ved dressur af hunde.
Bekendtgørelsen indeholdt bl.a. et forbud mod brug af elhalsbånd og lignende genstande på hunde.
I 1996 blev dette forbud suppleret af et forbud i dyreværnsloven mod at reklamere for eller sælge genstande, som det ifølge regler fastsat i medfør af dyreværnsloven er forbudt at bruge ved behandlingen af hunde og katte.
Som forslagsstillerne er inde på i bemærkningerne til det - synes jeg sympatiske forslag, viste DR1 i august 2007 udsendelsen »Task Force«, hvor det blev oplyst, at der fortsat reklameres for og sælges halsbånd, som kan påføre dyr stød.
Det sker angiveligt ved, at forhandlerne markedsfører halsbåndet til brug for andre dyr end hunde og katte.
I programmet oplyste min forgænger på posten, at reklame- og salgsforbuddet i dyreværnsloven bl.a. i lyset af de oplysninger, der fremkom i programmet, ville blive udvidet til også at omfatte genstande, som det er forbudt at anvende på andre dyr end hunde og katte.
Udvidelsen af reklame- og salgsforbuddet forudsætter imidlertid en ændring af dyreværnsloven.
Regeringen vil derfor i denne folketingssamling fremsætte et forslag til ændring af dyreværnsloven, der bl.a. indeholder en bestemmelse, der bemyndiger justitsministeren til at fastsætte nærmere regler, der forbyder reklame for og salg af genstande, der ikke må bruges på dyr.
Med hjemmel i denne bestemmelse vil Justitsministeriet udstede administrative regler, der forbyder reklame for og salg af bl.a. elhalsbånd til brug på dyr.
Disse administrative regler skal træde i kraft samtidig med ændringen af dyreværnsloven.
Forslag til ændring af dyreværnsloven skulle egentlig have været fremsat i forrige folketingssamling.
Når dette ikke skete, skyldtes det bl.a., at regeringen fandt det formålstjenligt at afvente resultatet af drøftelserne i den tværministerielle arbejdsgruppe, der blev nedsat i januar 2008 under Fødevareministeriet som opfølgning på veterinærundersøgelsen.
Arbejdsgruppen fik til opgave at udarbejde et oplæg til en beslutning om den fremtidige indretning af veterinærområdet.
Et centralt forlig på området kunne således nødvendiggøre ændringer af dyreværnsloven.
Den 22. august 2008 blev regeringen sammen med Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre enige om et 4-årigt forlig på veterinærområdet, og som forventet nødvendiggør gennemførelsen af forliget en række ændringer af dyreværnsloven.
Med den kommende ændring af dyreværnsloven indføres der altså et eksplicit forbud mod reklame for og salg af bl.a. elhalsbånd til brug for dyr.
Jeg vil dog gerne understrege, at der efter min opfattelse ikke er tale om, at vi med lovændringen lukker et egentligt hul i lovgivningen.
Reklame for og salg af elhalsbånd til dyr er således efter Justitsministeriets opfattelse allerede i dag i strid med markedsføringslovens krav om god markedsføringsskik, idet halsbåndene ikke lovligt kan anvendes på dyr.
Endvidere vil reklame for og salg af disse halsbånd kunne indebære en overtrædelse af forbuddet i markedsføringslovens § 3 mod at anvende vildledende eller urimelig mangelfulde angivelser, hvis forhandleren ikke oplyser, at anvendelsen af disse produkter er forbudt.
Men med en ændring af dyreværnsloven tydeliggøres det, at man ikke må reklamere for eller sælge elhalsbånd til dyr, og dermed kan vi forhåbentlig få sat en effektiv stopper for brugen af disse halsbånd.
Som jeg indledte med at sige, er regeringen altså helt enig med forslagsstillerne i, at ingen bør være i tvivl om, at det er forbudt at reklamere for og sælge elhalsbånd til brug for dyr uanset hvilken dyreart.
Justitsministeriet er allerede i fuld gang med at udarbejde et udkast til et lovforslag, og det pågældende lovforslag forventes fremsat om cirka en måned.
På den baggrund kan regeringen - ikke overraskende - ikke støtte beslutningsforslaget, selv om vi som sagt er enig i de gode intentioner.
Men jeg vil samtidig gerne sige, at forslagsstillerne fortjener stor anerkendelse for, at de med deres beslutningsforslag er lige så optaget som regeringen af at sikre dyrevelfærden på dette område.