runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Vestager (RV), 2012-10-25:
Det Radikale Venstre kan støtte det forelagte forslag med henblik på at gøre tingene nemmere inden for dette her område.
Men jeg må sige ligesom hr. Alex Ahrendtsen, at det da er rimeligt, at man får en nøjagtigere viden om, hvordan man sikrer, at det bliver vurderet, at offentligt ejede bygninger, der skal nedrives, eventuelt skal fredes eller ej.
Der står jo sådan i forelæggelsen, at det er Kulturministeriets vurdering, at det kan klares uden, og der vil det vel være rimeligt at få det gjort lidt tydeligere, sådan at man forhåbentlig kan få en bred opbakning til en vedtagelse af det forelagte lovforslag, som vil gøre administrationen inden for det her område nemmere.
Men da der samtidig er en voksende, så vidt jeg kan vurdere, historisk interesse for kulturarven, er det rimeligt at sikre, at det får en så bred opbakning som muligt.
Alex Ahrendtsen (DF), 2012-10-25:
Lovforslaget lægger op til at gøre tingene nemmere for kommuner, stat og andre.
Hensigten støtter Dansk Folkeparti, men vi bliver nødt til at have svar på nogle ting under udvalgsbehandlingen, før vi endeligt kan sige ja.
Vi støtter, at ministeriets godkendelse kan erstattes af en underretning, når fredede bygninger skal vedligeholdes, og hvor det ikke berører fredningsværdierne.
Vi er dog lidt bekymrede for konsekvenserne for f.eks. urviserne, når der bliver digitaliseret.
Det vil vi gerne have belyst lidt nøjere.
Vi er glade for, at klageadgangen præciseres, og at man fremover får mulighed for efterfølgende fredning ved salg.
Derimod er vi lidt tilbageholdende, når talen falder på ophævelse af § 26.
Ifølge lovforslaget skal kulturministeren ikke længere modtage indberetning, når offentligt ejede ikkefredede bygninger sælges eller nedrives.
Som det fremgår, er der 300 indberetninger om året, og det medfører i dag 1-2 fredninger om året
, dvs. 1-2 fredninger ud af 300, som fremover ikke vil blive fanget.
Dansk Folkeparti vil gerne vide, hvilke bygningsfredninger der over de sidste 10 år har været tale om.
Der er jo trods alt 10-20 fredede bygninger over den tiårige periode, som man så ikke ville have fanget.
Så hvis § 26 bliver fjernet, vil det være op til offentligheden, foreninger og videre på baggrund af den nye digitale offentliggørelse at finde ud af, om der er offentligt fredningsværdige bygninger imellem, idet staten ikke selv har en instans, som vurderer dette.
Vi har lidt svært ved at gennemskue følgerne af det, der ser ud til at være en administrativ besparelse, og derfor bliver vi nødt til at forfølge dette nærmere under udvalgsbehandlingen, inden vi tilkendegiver vores endelige stillingtagen.
Flemming Møller Mortensen (S), 2012-10-25:
Vi synger jo normalt: »Klokken slår, tiden går, evigheden os forestår«.
Det håber jeg virkelig også er tilfældet her i forbindelse med lovbehandlingen omkring bygningsfredning.
Vi ønsker at smidiggøre processen, vi ønsker at forenkle den administrative forvaltning af fredede bygninger.
Det er en nødvendig og fornuftig gennemgang, og det er en meget fornuftig justering, der bliver lavet her, af diverse administrative arbejdsgange.
Vi har meget ofte talt om det her, og nu bliver der handlet på området.
Det er rigtig glædeligt at se, at i den demokratiske høringsproces, der er i forbindelse med et lovforslag som det her, har alle relevante interessenter svaret tilbage, at de bakker ændringerne op.
Det er jo den skriftlige anmeldelse af forandringer på fredede bygninger, man primært går ind og laver en regulering af, som giver besparelser.
Det giver rigtig meget fornuft.
Vi er lige i øjeblikket i gang med en meget stor gennemgang af alle fredede bygninger i Danmark.
Det er et projekt, der bliver kaldt »Bygningskultur 2015«, og resultatet af den her gennemgang bliver, at vi kommer til i detaljer at vide, hvordan de fredede elementer i bygningerne har det, men også hvilke elementer det er, der er fredet.
Og lige nøjagtig i den sammenhæng bliver det et meget godt og nyttigt instrument, at vi netop kan afbureaukratisere processen omkring forandringer i de her bygninger.
Vi har faktisk ikke lavet en tilsvarende gennemgang siden 1918.
Der er også andre elementer i lovgivningen, der bliver forandret, alt sammen noget, der bakkes op af interessenterne på området.
Resultatet bliver samlet set, at vi sparer penge, at vi sparer ressourcer med de her ændringer, og derfor er lovforslaget altså forbundet med rigtig megen fornuft.
Og som udtrykt fra min side
glæder det Socialdemokraterne, at alle kan bakke ændringerne op, også dem, der ejer de fredede bygninger, hvilket er nok så væsentligt, for deres ærekærhed, deres forståelse for bygningerne og deres pleje og vedligeholdelse er helt afgørende for udviklingen af bygningernes tilstand i fremtiden.
Vi bakker det op fra socialdemokratisk side, og vi glæder os til det videre udvalgsarbejde i Kulturudvalget.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2012-10-25:
Dette lovforslag fra regeringen har til formål at forenkle og smidiggøre sagsgangen, ved at visse typer af bygningsarbejder på fredede bygninger ikke kræver forudgående tilladelse fra kulturministeren, men kan iværksættes efter skriftlig underretning; endvidere ved at kulturministeren ikke længere skal modtage indberetning om salg eller nedrivning af offentligt ejede, ikke fredede bygninger, men at disse skal følge den fredningsproces, der gælder for private.
Yderligere foreslås det, at offentlige bekendtgørelser i sager om fredning og i sager om nedrivning af visse bevaringsværdige bygninger kan ske udelukkende digitalt.
Venstre kan støtte lovforslaget.
Venstre er altså positive, når der kan ske lettelser for private og for det offentlige i sagsgangen og der dermed kan spares ressourcer.
Dette er en regelforenkling, som vi skal langt videre med på alle områder.
Som sagt: Venstre kan støtte lovforslaget.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2012-10-25:
Jeg tror, at man skal være mere kritisk end som så.
Det er et lille forslag, og forslaget indeholder først og fremmest en lovhjemmel til, at offentlige bekendtgørelser om fredning og om nedrivning af bevaringsværdige bygninger kan ske udelukkende digitalt.
Det er betænkeligt, at fredningssager og nedrivningssager ikke længere skal offentliggøres i den lokale presse, men udelukkende på Kulturministeriets og kommunernes hjemmesider.
Derved vil der være store grupper af borgere, der ikke får oplysninger om fredningssagerne.
Det gælder både de borgere, som ikke har adgang til internet, og alle borgere, der ikke regelmæssigt læser Kulturministeriets og kommunernes hjemmesider.
Samtidig med det er det fornuftigt nok, at mindre bygningsarbejder på fredede bygninger, som f.eks. badeværelse og køkken, ikke længere kræver Kulturministeriets tilladelse.
Men hvis det ikke skal stå i loven, mener jeg, at man, når man skal lave betænkninger og også bekendtgørelser, skal sørge for at gøre det udtømmende, i forhold til hvad det er for nogle indretninger eller nedrivninger.
Så som udgangspunkt har jeg nogle spørgsmål til forslaget, og vi venter med at tage stilling til forslaget til efter udvalgsarbejdet.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2012-10-25:
Det kan jo ikke diskuteres andet, end at det er udtryk for en dyb mistillid til især de mindre museer rundtomkring i landet, som jo også udfører et fantastisk godt stykke arbejde ligesom alle de andre museer.
Det er altså udtryk for mistillid til dem, at man nu stiller de her krav til, hvordan de skal indrette sig.
Er det ikke bedre, at det er de lokale kommuner, de lokale museer, der i fællesskab finder ud af, hvordan de vil indrette sig på deres museumsområde, som de har gjort det hidtil, frem for at det er noget, der skal styres fra Kulturministeriet i København?
Flemming Møller Mortensen (S), 2012-10-25:
Det kommer slet ikke bag på mig, at fru Ellen Trane Nørby rejser den her debat med et meget alvorsfuldt ansigtsudtryk.
Til gengæld er jeg ked af, at fru Ellen Trane Nørby ikke nåede frem til at høre min ordførertale, for så kunne der have været ting, der måske havde stået klarere, men sådan er det, når man ikke altid er rettidig.
Til den retorik, hvor man i debatten her får det til at lyde, som om vi fra socialdemokratisk side er ligeglade – er ligeglade! – med, om der bliver lukket museer, vil jeg sige: Nej, det, vi ikke er ligeglade med, er, om der er driftsvilkår på museerne, som gør, at de kan levere kvalitet.
Hvis fru Ellen Trane Nørby og Venstre er villige til, at vi skal bruge penge i en museumsverden, som ikke kvalitativt kan nå op på det, der er forpligtigelsesniveauet, så ved jeg ikke, hvor man vil hen med fagligheden i museumsverdenen, set med Venstres øjne.
Set i forhold til ph.d.-kravet vil jeg sige, at det er fuldstændig korrekt, at sådan som det ligger nu – det kan Venstre jo måske være med til at påvirke, hvis man vil arbejde positivt med i forhold til det her lovforslag – er der ikke sat penge af til opgradering til ph.d.
Til gengæld er der lagt en overgangsperiode ind.
Og jeg vil så bare sige, at det her museale område bare er et af mange, mange områder, hvor man ruster sig og skruer det forskningsmæssige niveau op.
Det er helt alment på forskningsinstitutioner rundtomkring, at det er ph.d.-niveau, man lægger sig på.
Til gengæld har vi udtrykt fra regeringens side, at vi har stor forståelse for, at der er mange små museer, der ikke har ansatte med en ph.d.-grad.
Det vil de forhåbentlig få i fremtiden, og det er der ikke noget der tyder på at de ikke vil.
Men vi er meget opmærksomme på overgangsperioden, og vi er meget, meget opmærksomme på, at der sidder mange meget dygtige og erfarne mag.art.er derude, som kan løfte den her opgave, og derfor skal de have lov til at løfte den opgave.
Ellen Trane Nørby (V), 2012-10-25:
Jeg kan jo så forstå på den socialdemokratiske ordfører, at han lige har bekræftet, at det er korrekt, når Kulturen på NEWS har talt sammen, at det her kan betyde lukning for ti danske museer; det har ordføreren lige bekræftet.
Det er fint, for så ved vi jo, hvad det er for et grundlag, vi diskuterer på.
Vi er nogle, der har beskæftiget os med det her område i rigtig mange år, fordi dansk kulturarv og danske museer jo ikke kun er opbygget omkring nogle centrale statslige museer i de store byer, men er opbygget omkring et stort folkeligt engagement, omkring nogle lokale museer over hele landet, som har hver deres eksistensberettigelse.
Og derfor er det jo fint, at vi nu får debatten på et ordentligt niveau, altså hvor den socialdemokratiske ordfører nu har sagt, at det er fuldstændig korrekt, at Marstal Søfartsmuseum lukker, og at det er man for så vidt også ligeglad med, fordi det handler om robusthed.
Det er fint, så lad os diskutere det på det saglige grundlag, og der er vi så politisk uenige.
Vi mener fra Venstres side, at der også skal kunne være museer, at der også skal kunne være kulturinstitutioner uden for de store byer.
Jeg vil gerne spørge ind til den del, der handler om ph.d.-kravet.
Er det korrekt forstået, at der ikke er afsat en krone til efteruddannelseskravet?
Er det korrekt forstået, at der ikke er afsat en krone til, at museerne efterfølgende kan rubricere deres ph.d.er i en højere lønramme end dér, hvor man ligger i dag, hvis man ikke har en ph.d.?
Flemming Møller Mortensen (S), 2012-10-25:
Jo, selvfølgelig kan det helt konkret betyde lukninger, eller i hvert fald kan det betyde, at man ikke oppebærer den statslige del af tilskuddet, hvis ikke man kan oppebære 2 mio. kr. i anden finansiering.
Sådan er det.
Jeg vil bare sige, at det er et næret ønske for at skabe robustheden.
Hvad angår hr. Michael Aastrup Jensens mange mails, vil jeg sige, at jeg også har fået rigtig mange mails inden for det her område siden 2010, hvor man heldigvis satte processen i gang.
Efter regeringsskiftet for 1 år siden har vi netop fra vores side sørget for at have en meget tæt dialog og få rettet ind på meget, meget væsentlige punkter, hvor museumsmiljøet var usikker på, hvordan man skulle lande det her, fordi processen havde været så åben.
Hvad angår ph.d. og mag.art., ved jeg, at kulturministeren har meldt ud i debatten i medierne, at man dels har en overgangsordning, dels kan man gå ind og lave en godkendelse af dem med en mag.art., så man også vil kunne komme op på den samme kompetence med hensyn til styring og ansøgning, som de med en ph.d. har.
Jeg vil da byde Venstre velkommen i debatten, og jeg glæder mig rigtig meget til udvalgsarbejdet, for det skal nok blive sjovt og godt, men jeg håber på, at der også er megen teatertorden i det, Venstre melder ud i dag, og at vi kan forvente, at vi når frem til et bredt flertal med det her lovforslag, som er rigtig, rigtig godt.
Michael Aastrup Jensen (V), 2012-10-25:
Det var vist det, man kalder et ikkesvar af værste karakter.
Anerkender ordføreren ikke de ting, jeg rejste lige før?
Det gør man åbenbart ikke.
Man bliver åbenbart hyldet for det ude i museumsverdenen, siger ordføreren.
Jeg ved ikke, hvor man bliver hyldet.
Jeg har fået et hav af e-mails fra både meget bekymrede borgmestre og meget bekymrede museumsfolk, som simpelt hen siger, at det her vil betyde lukninger eller tvangsfusioner for museerne.
Det bliver man åbenbart hyldet for.
Det må jeg indrømme er en verden, der er meget mere mærkelig end den, jeg kommer fra.
Så får vi også lidt overraskende at vide, og det vil jeg da gerne bore lidt i, at det skulle være meldt ud, at mag.art.-niveauet er anerkendt som værende på ph.d.-lignende niveau.
Det står ingen steder.
Det kan være, at man har meldt det ud på nogle af de møder, vi ikke er blevet inviteret med til, det kan da godt være.
Men vi ved alle sammen herinde, at fortolkninger er noget, Djævelen har skabt, for det kan betyde alt.
Derfor har vi brug for en helt anden grad af sikkerhed end den, der er i det her.
Men jeg vil håbe på, at ordføreren vil besvare spørgsmålets anden del om de 2 mio. kr.
Anerkender ordføreren ikke, at det kan betyde lukning for flere museer, hvis vi går ind og stiller krav om de 2 mio. kr.?
Flemming Møller Mortensen (S), 2012-10-25:
Det, jeg har givet udtryk for, er, at vi fra regeringens side ønsker, at vi også fremover skal have et meget højt niveau for kvaliteten i vores museumsmiljø.
Vi har det også i dag, men vi skal bare følge med udviklingen.
Vi vil gerne sikre, at den faglighed og den kvalitet bygger på en robusthed, så man ikke er i tvivl om sin årlige drift.
Man har nogle budgetter, som giver en driftsmulighed med høj kvalitet.
Jeg må altså bare sige til hr. Michael Aastrup Jensen, at det, jeg hører, er, at hvad angår krav om større tilskud fra kommunal side, bliver vi hyldet for, at vi gør det her.
Det har været et længe næret ønske fra en stor del af museumsmiljøet derude.
Hvad angår ph.d.-niveauet, har vi jo allerede meldt ud, at mag.art.-niveauet og den godkendelse, man kan få med det, anses for at være nivelleret med eller på ph.d.-niveau.
Det er det, vi har meldt ud.
Ellers vil jeg da bare sige, at Venstre – som jeg er glad for nu er kommet talstærkt i salen; det glæder mig, når man nu ikke kunne være her rettidigt – stiller nogle gode spørgsmål.
Nu er det jo et spørgsmål om i udvalget at få behandlet det her lovforslag frem mod tredjebehandlingen, så Venstre har rig mulighed for at bidrage til, at vi får en god debat om forslaget her i Folketinget.
Michael Aastrup Jensen (V), 2012-10-25:
Tak for det.
Jeg må indrømme, at det er lidt sjovt at høre den socialdemokratiske ordfører tale om en åben fase og en fase med megen debat.
Situationen er jo den, at hele høringsfasen strakte sig over sommerferien, hvor den blev hastet igennem, hvilket en lang række museer også har kritiseret kraftigt.
Den her megen debat har resulteret i ét møde, hvortil vi ordførere blev inviteret.
Vi havde en lang række spørgsmål, og sidenhen kunne vi så gå hjem, i forventning om at der kom flere møder, indtil lovforslaget lige pludselig blev fremsat, uden at vi overhovedet havde deltaget i nogen som helst proces i forbindelse med det her.
Så den der åbne fase med megen debat er meget speciel, vil jeg gerne sige.
Det gælder især to ting.
Det gælder med hensyn til de ph.d.-lignende krav, og hvordan de kan fortolkes på vidt forskellig måde.
Og det andet er med hensyn til tilskudsmuligheden, idet man nu stiller krav om minimum 2 mio. kr.
Anerkender ordføreren ikke, at det kan betyde lukning af små museer eller tvangsfusioner?
Flemming Møller Mortensen (S), 2012-10-25:
Jeg må desværre sige til hr. Flemming Damgaard Larsen, at jeg overhovedet ikke forstår spørgsmålet.
Jeg må bede spørgeren, hvis det ellers er muligt for spørgeren, at prøve at konkretisere, hvad det her drejer sig om, for der er ikke noget med nogen styring.
Der er ikke noget med, at noget bliver trukket ned over museerne.
De har deres egen frie dialog derude til at organisere sig.
Det understøtter Organisationen Danske Museer også og siger: Det er et spørgsmål om at fremtidssikre, at gøre robust og dermed også at stabilisere og fremme fagligheden derude.
Hans Vestager (RV), 2012-10-25:
Med hensyn til samarbejdet vil jeg sige, at det jo ikke er sådan, at der er nogen tvang til at skulle samarbejde, men det er jo naturligt, at man samarbejder for at gøre ting så gode som muligt.
For tiden er der jo en Matisseudstilling her i København, og der er en Munchudstilling i Aarhus, og det er udtryk for samarbejde, og det er helt naturligt, at også de statslige museer samarbejder.
Men det kræver jo initiativ og økonomiske ressourcer, for selvfølgelig er samarbejde da en naturlig forpligtelse af det arbejde, man har.
Og er det ikke blevet skrevet ind i formålsparagraffen, at man skal samarbejde, så må man da se at få det gjort.
Med hensyn til bestyrelser vil jeg sige, at der jo er ting, der er af en sådan karakter, at man altid skal kunne stille et mistillidsvotum til en minister, fordi det er så betydningsfuldt, hvis det er sådan, at det, som ministeren og ministeriet har ansvaret for, er dårligt styret.
Flemming Møller Mortensen (S), 2012-10-25:
Til hr. Flemming Damgaard Larsen må jeg sige, at der har været brugt rigtig meget tid på at diskutere centralisering i forbindelse med det her lovforslag.
Årsagen til, at man fik muligheden for at diskutere centralisering, var, at processen var så åben, som den var.
Man havde meget svært ved fra departementets side at styre debatten ude på de store møder, hvor der pludselig blev åbnet op.
Men det, der er tilfældet med lovforslaget, er, at vi har snævret ind, vi har været i dialog, primært med Organisationen Danske Museer og Kommunernes Landsforening, som er de helt afgørende aktører på det her område fraset det statslige.
I dag er der en meget, meget stor tilfredshed, som er direkte udtrykt fra Organisationen Danske Museer, som altså organiserer samtlige danske museer, vi taler om her, måske fraset et par enkelte stykker, som siger, at det her er et godt lovforslag, og at det ikke bærer præg af centralisering, men at det i høj grad bærer præg af, at det er de faglige miljøer, at det er de faglige ledere ude på de decentrale museer, som nu kommer til at sidde med i en rådsstruktur, som skal rådgive Kulturarvsstyrelsen.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2012-10-25:
Det er sådan noget med, at de folkelige kræfter skal støttes, og ildsjælene skal have muligheder osv.
Men det her lovforslag går jo den stik modsatte vej.
Det handler om centralisering, det handler om, at de folkelige kræfter skal minimeres rundtomkring i museerne.
Er det ikke noget, der skærer i hjertet på en radikal politiker?
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2012-10-25:
Jeg tror ikke, man hørte efter, hvad Socialdemokratiets ordfører sagde.
Han sagde intet om, at de skal være så store som muligt.
De små kan være lige så robuste som de store, jeg mener bare, at der ud over de små museer – selvfølgelig skal der være plads til de små museer – som udgangspunkt også skal være nogle store museer.
Derfor er det dér, vi skal finde en balance, sådan at der både kan være plads til de store museer og til de små museer.
Ellen Trane Nørby (V), 2012-10-25:
Jeg vil gerne spørge til den del, som har været diskuteret lidt her i salen, hvor der jo er kommet sådan en tendens til at glorificere alt, hvad der er stort.
Deler Enhedslistens ordfører opfattelsen af, at det ikke er størrelsen eller beliggenheden, som gør, at et museum er driftigt, innovativt, sætter spændende udstillinger op, har en forskningspolitik, som er virkelig banebrydende, og en formidling, som er god?
Eller er Enhedslistens ordfører enig med hr. Flemming Møller Mortensen i, at det sådan set er væsentligt, at man stiller så skarpe økonomiske krav, at man risikerer, at op mod ti museer enten skal tvangsfusioneres eller lukkes, fordi de vil miste deres statslige tilskud?
Eller er det Enhedslistens ordførers opfattelse, at man også kan have små, robuste, velformidlende, veludstillende, dygtige museer rundtomkring i landet?
Michael Aastrup Jensen (V), 2012-10-25:
Tak for det.
Det var jo, fordi der kom et spørgsmål, og vi kan svare meget klart, at vi er imod ph.d.-kravet, for vi er fuldstændig enige med Liberal Alliance om, at mag.art. og andre kvalificerede uddannelser er absolut lige så gode, hvis ikke bedre på nogle områder, end en ph.d.-grad er.
Vi synes så, at det er endnu mere grotesk, at der ikke engang følger penge med, hvis man så indfører det her ph.d.-krav – det er bare for at gøre ondt værre, som sagerne ligger.
Det var bare et kort svar.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2012-10-25:
Først og fremmest synes jeg, at museerne, også museumsdirektørerne og bestyrelserne, skal have meget mere selvstændighed.
Jeg synes, det er godt, man kan sige, at der kan samarbejdes på tværs, men ikke opad.
For forslaget her viser jo, at det stort set bliver centraliseret i Kulturministeriet – meget af det – og jeg mener, at det i virkeligheden kan gøre museerne bedre, hvis de selv har indflydelse på deres egen drift.
Ellen Trane Nørby (V), 2012-10-25:
Jeg er meget enig i størstedelen af de ting, som Enhedslistens ordfører fremfører.
Det svarer meget til de bekymringer, vi også har.
Jeg vil egentlig gerne spørge ind til den del, der handler om bemyndigelser, for det er fuldstændig korrekt, som Enhedslistens ordfører siger, at med det her lovforslag gives der en lang række bemyndigelser, som netop trækker ansvaret væk fra de enkelte museer og placerer det inde centralt, samtidig med at der kommer en større uigennemskuelighed, i forhold til hvad der er af fortolkning på de her områder.
Vil ordføreren uddybe det lidt i forhold til de bekymringer, som Enhedslisten har på det punkt, og være sådan mere konkret i relation til tolkningsmuligheder?
Karl H. Bornhøft (SF), 2012-10-25:
Ordføreren synes faktisk, at det grundlæggende er et godt lovforslag.
Men det er ligesom alle andre gode lovforslag: Det kan faktisk gøres bedre, og det er så det, diskussionen skal vise hvordan.
Og jeg har altså en forventning om, at det kan man rent faktisk gøre.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2012-10-25:
Det er jo helt rigtigt, som også SF's ordfører var inde på, med det decentrale.
Det at have et museumslandskab, hvor man også i de mindre byer og i de tyndere befolkede egne af Danmark kan have råd til og mulighed for at have et statsanerkendt museum, er et gode, også på grund af den stærke folkelige opbakning, der er rundtomkring til museumsarbejdet.
Men nu bliver der så i lovforslaget her stillet krav om, at man forlods fra den stedlige kommune, og det kan også være små kommuner, skal stille med 2 mio. kr. i tilskud til det pågældende museum eller til museerne lokalt.
Og det kan jo betyde, at kommunen ikke kan honorere det krav, og at museet så må lukke.
Det kan også betyde, at kommunen så skal ud og foretage nogle besparelser andre steder for at få råd til at skaffe de øgede midler, som der her er et krav om.
Synes ordføreren ikke, at det er urimeligt – både det med ph.d.-kravet, som staten ikke vil gå ind og betale sin andel til, og at man så yderligere stiller et krav om, at der skal være en øget lokal finansiering fra den stedlige kommune?