Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2010-05-27:
Jeg kan jo så berolige fru Marlene Harpsøe med at sige, at jeg i de seneste mere end 5 år har arbejdet for, at der skulle være nok institutionspladser til dem, der allerede i dag bliver dømt.
Det er der ikke.
Vi vil ikke være med til at nedsætte den kriminelle lavalder, uden at vi får en garanti for, at det ikke medfører, at børn kommer i fængsel.
Det skrev jeg allerede i efteråret i en stor kronik i Politiken, da jeg skrev om, hvordan vores retspolitik er.
Der var mange, der dengang sagde: Gud, vil I nedsætte den kriminelle lavalder, så ender det med, at der kommer børn i fængslerne.
Men jeg skrev fra starten, at der for os er en sammenhæng mellem de to synspunkter, nemlig at nedsætte den kriminelle lavalder, så vi sikrer færre ofre, og samtidig sikre, at børn ikke skal i fængsel, så vi skaber nye ofre.
Det er vores politik.
Den ligger fast.
Det gør den garanti, som fru Marlene Harpsøe omtalte under førstebehandlingen, til gengæld ikke.
Tak for det.
Jeg vil sige, at Liberal Alliance allerede under førstebehandlingen af dette lovforslag meddelte, at vi kun ville kunne stemme for en nedsættelse af den kriminelle lavalder, hvis vi kunne få en garanti for, at børn ikke kom i fængsel.
Den garanti har vi ikke fået, og derfor fastholder vi selvfølgelig vores synspunkt om, at vi ikke kan stemme for det her lovforslag; vi kan ikke stemme for at nedsætte den kriminelle lavalder, når vi ikke får den garanti for, at der ikke kommer børn i fængsel.
Man må endda sige, at sagen har udviklet sig lidt siden førstebehandlingen.
Under førstebehandlingen var det mit klare indtryk, at Dansk Folkepartis ordfører, fru Marlene Harpsøe, sagde, at der var en mundtlig aftale mellem regeringen og Dansk Folkeparti, der sikrede, at børn ikke kom i fængsel.
Dengang sagde vi fra Liberal Alliances side, at en mundtlig aftale mellem regeringen og Dansk Folkeparti ikke var helt nok for os.
Vi ville godt have en egentlig garanti fra ministeren om, at det også forholdt sig sådan.
Den har vi ikke fået, og dertil kommer, at jeg kan høre på fru Marlene Harpsøe i dag, at den garanti åbenbart ikke gælder længere.
Så konklusionen fra vores side er, at vi stemmer for det stillede ændringsforslag om at udskyde ikrafttrædelsen, så man kan få bygget de sikrede institutioner, der skal til.
Der skal ikke være nogen tvivl om, at vi synes, at der skal være en lavere kriminel lavalder.
Vi har meget sympati for de mennesker, som også bliver overfaldet af folk, der er yngre end 15 år, men vi har hele vejen igennem sagt, at det for os er en betingelse, at børn ikke kommer i fængsel, men på en sikret institution.
Derfor stemmer vi for det stillede ændringsforslag.
Det her er jo altså udenomssnak på tid.
Fru Marlene Harpsøe påstod at have en mundtlig aftale med justitsministeren.
Den aftale findes åbenbart ikke længere.
Sådan er det.
Man kan så tale om høringssvar, og man kan tale om andre elementer i lovforslaget, og hvad ved jeg.
Det er jo alt sammen meget interessant, men det er bare ikke det, vi diskuterer.
Det, vi diskuterer, er: Vil det her forslag medføre, at der kommer flere børn i danske fængsler – ja eller nej?
Jeg troede, at vi under førstebehandlingen havde en fælles forståelse med fru Marlene Harpsøe og Dansk Folkeparti om, at det er en dårlig idé, at der skal sidde børn i danske fængsler.
Det var det, der fremgik af førstebehandlingen.
Dengang havde man en mundtlig aftale med regeringen.
Den har man åbenbart ikke længere.