Henning Hyllested (EL), 2016-04-21:
Det er rigtigt, at det her er en genfremsættelse af beslutningsforslag nr. B 14 fra forrige folketingssamling.
Og det er også rigtigt, at det beslutningsforslag efter udvalgsarbejdet endte med en beretning, som der var et pænt stort flertal bag.
Hr. Jan E. Jørgensen har så udmærket opsummeret indholdet i beretningen, så det vil jeg ikke bruge så meget tid på, men blot konstatere, at beretningen klart siger, at nultolerancepolitikken i den her forbindelse har nogle utilsigtede virkninger, fordi man slår hårdt ned på personer, der kører bil uden at være påvirket af cannabis og uden at være til fare for trafiksikkerheden, og at nultolerancepolitikken jo altså betyder, at man får en ubetinget frakendelse, hvis der konstateres bare den mindste lillebitte smule THC i blodet eller andre steder i kroppen.
Og det sker altså, uden at det kan påvises, at man har været til fare for trafiksikkerheden.
Flertallet bag beretningen gør så også opmærksom på, at straffen i disse tilfælde ikke altid er proportional.
Og det får nogle alvorlige konsekvenser – det påpeger beretningen faktisk også.
Når man mister sit kørekort, er der rigtig mange, der mister deres arbejde, fordi det er en betingelse for at have det pågældende arbejde.
Vi har oplevet mange eksempler med unge mennesker, der mister deres læreplads, fordi de altså har fået konstateret lidt THC i blodet, men som helt tydeligt ikke har haft indflydelse på den kørsel, de har foretaget.
Det er jo ikke, fordi man på nogen måde går på kompromis.
Man gør faktisk også i beretningen opmærksom på, at der selvfølgelig skal slås hårdt ned på personer, der fører køretøj i påvirket tilstand, fordi de selvfølgelig er til fare for trafiksikkerheden.
Og derfor opfordrer beretningen jo ministeren til at invitere til dialog med Folketingets partier om de forskellige modeller, som kunne tænkes indført, med henblik på at finde holdbare løsninger.
Vi synes faktisk, at det var en udmærket beretning, der kom ud af det pågældende beslutningsforslag dengang, og derfor er der vel heller ingen grund til at starte helt forfra.
Den er faktisk et ganske udmærket udgangspunkt for de drøftelser, vi så skal have, og som jeg kan forstå at ministeren nu indkalder til.
Man kan sige, at det søreme også er på tide, at det sker, fordi der som sagt ligger en beretning, som jo så småt er ved at være et år gammel.
Så det er vel på tide, at vi kommer igennem med det.
Selve B-forslaget er der ingen grund til at komme så meget ind på, for jeg regner med, at vi egentlig starter med udgangspunkt i den beretning, der er lavet.
Vi mener stadig væk, at man her fortsætter med at bruge færdselslovgivningen til narkotikabekæmpelse.
Det er noget, som egentlig ligger i straffelovgivningen og i narkotikalovgivningen.
Vi synes helt grundlæggende at forslaget er bedre end ingenting, men stadig væk bruger man i virkeligheden færdselslovgivningen til at straffe folk med for overtrædelse af narkotikalovgivningen.
Men det er som sagt bedre end ingenting.
Vi er nået frem til en beretning, og det er det, som ligesom er vores udgangspunkt.
Og det vigtigste er derfor også, at der bliver indkaldt til møder på baggrund af den beretning.
Jeg er bestemt ikke af den opfattelse, at nu starter vi helt forfra.
Vi må starte der, hvor et klart flertal i den sidste folketingssamling gav udtryk for at vi var.
Enhedslisten møder selvfølgelig op til de forhandlinger, men det er med den klare forudsætning, at det er beretningen, der danner baggrund for vores diskussioner, og at vi som sagt ikke starter helt forfra, og at vi på den baggrund kan få fremsat de nødvendige lovgivningsmæssige initiativer, som beretningen jo også lagde vægt på skulle ske, så vi altså dermed også kan få de urimeligheder med, at folk mister deres kørekort uden at være påvirket og uden at have været til fare for trafiksikkerheden, ryddet af vejen.