Brian Mikkelsen (KF), 2010-01-12:
Jeg vil godt starte med at takke for den brede positive opbakning til forslaget.
Vi lægger jo med forslaget her op til en ændring af den gældende politiklageordning, og i den forbindelse synes jeg, det er vigtigt at slå fast, at vi synes, at den gældende ordning er velfungerende.
Men sagen er jo også den, som flere af ordførerne har været inde på, at der har været konkrete sager, og at der i en årrække har været generel kritik af ordningen.
Og bl.a. i lyset af den kritik er det afgørende for regeringen at sikre, at både befolkningen og politiet fremadrettet har tillid til, at behandlingen af politiklager sker på en korrekt, objektiv og retssikkerhedsmæssigt forsvarlig måde.
Det forslag, som vi førstebehandler i dag, om en ny og uafhængig politiklagemyndighed bygger jo på anbefalingerne fra det bredt sammensatte politiklageudvalg.
Det er efter min opfattelse det bedst egnede med henblik på at nå det mål.
Der har været rejst nogle konkrete spørgsmål, og der er kommet nogle konkrete kommentarer til forslaget.
Jeg kan blot konstatere her, at der er bred opbakning til forslaget, så vi får en ny politiklageordning gældende fra den 1. januar 2012.
Efter beslutningsforslaget pålægges regeringen inden udgangen af 2010 at fremsætte forslag om forbud mod import af dun og fjer m.v. fra Kina.
Endvidere pålægges regeringen at arbejde for et midlertidigt forbud mod import af dun og fjer m.v. fra Ungarn og Polen.
Forslagsstillerne begrunder beslutningsforslaget med, at de foreslåede initiativer skal sikre, at der ikke importeres og sælges dun og fjer i Danmark, som er plukket fra levende fjerkræ, samt produkter, hvori sådanne dun og fjer indgår.
Baggrunden for forslaget er den svenske dokumentarudsendelse »Dyrekøbte dun«, der bl.a. er blevet vist i dansk tv.
Både herhjemme og i andre lande, hvor dokumentarudsendelsen er blevet vist, har den givet anledning til en voldsom debat – og med god grund.
For ingen, der har set den omtalte udsendelse, kan være uenig i, at der er tale om endog særdeles ubehagelige billeder af gæs, der blev plukket levende.
Jeg har tidligere haft lejlighed til at kommentere udsendelsen, bl.a. under et samråd i Folketingets Fødevareudvalg den 11. marts 2009.
Og som jeg gav udtryk for den gang, er det Justitsministeriets klare vurdering, at hvis den plukning af fjer fra levende gæs, som vises i udsendelsen, foregik i Danmark, ville den være i strid med dyreværnsloven, da plukningen må antages at være smertefuld for gæssene.
Anvendelsen af sådanne metoder til plukning af dun og fjer er derfor også efter regeringens opfattelse noget, som vi både må og skal tage afstand fra – og det gælder, uanset hvor i verden det finder sted.
Det gælder selvfølgelig særlig i en tidsalder som vores, som jo er præget af tiltagende globalisering og tæt samhandel imellem landene.
Når regeringen alligevel ikke – trods de gode intentioner – kan støtte beslutningsforslaget, skyldes det, at vi mener, at eventuelle initiativer på dette område i stedet i første omgang bør tages på EU-niveau eller andet internationalt niveau.
Som nævnt pålægger beslutningsforslaget regeringen at arbejde for et midlertidigt forbud mod import af dun og fjer fra Polen og Ungarn samt mod import af produkter, hvori dun og fjer fra disse lande indgår.
Det er så ifølge forslagsstillerne tanken, at importforbuddet skal gælde, indtil de pågældende lande har dokumenteret, at de overholder forbuddet mod plukning af dun og fjer fra levende gæs.
Plukningen af levende gæs har givet anledning til en del debat, og spørgsmålet er blevet taget op i EU-regi ved flere lejligheder og på flere niveauer, også på ministerniveau.
På rådsmødet den 23. marts 2009 bad Sverige, støttet af bl.a. Danmark, Europa-Kommissionen om at klarlægge, om plukning af fjer fra levende gæs er foreneligt med Rådets direktiv fra 1998 om beskyttelse af landbrugsdyr, herunder om det kan lade sig gøre at plukke fjer fra levende gæs, uden at de udsættes for unødig smerte eller skade.
Kommissionen oplyste, at den ville undersøge situationen i EU-medlemslandene og, hvis det var nødvendigt, foreslå en ændring af lovgivningen.
Af de oplysninger, som Kommissionen havde indhentet fra medlemslandene, fremgik det, at plukning af dun eller fjer fra levende gæs finder sted i Ungarn og Polen.
I august sidste år kontaktede mine embedsmænd Europa-Kommissionen for at høre, hvad status var i sagen.
Kommissionen oplyste, at man fortsat arbejdede på at klarlægge, om plukning af fjer fra levende gæs kan finde sted, uden at gæssene udsættes for unødig smerte, lidelse eller skade.
Kommissionen oplyste endvidere, at man overvejede at anmode Den Europæiske Fødevaresikkerhedsmyndighed om en udtalelse om, hvordan denne praksis påvirker fuglenes adfærd.
Vi har for en måneds tid siden på ny spurgt til status i sagen og har endnu ikke modtaget svar fra Kommissionen, men jeg kan også oplyse her, at sagen er sat på dagsordenen for mødet i Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed, der afholdes i Bruxelles i dag.
Jeg ser meget frem til resultatet af Kommissionens undersøgelser, som forhåbentlig kan give os et nærmere indblik i de problemstillinger, som er forbundet med plukning af fjer fra gæs, og som kan bidrage til at sikre os et velunderbygget grundlag for de videre overvejelser i sagen.
Som sagt har Kommissionen jo tilkendegivet, at den vil fremsætte forslag, hvis dens undersøgelser viser, at der er behov for et initiativ fra EU's side.
Efter regeringens opfattelse bør vi derfor afvente resultatet af Kommissionens undersøgelser, før vi begynder at overveje, om der er grundlag for inden for rammerne af EU-retten at tage særlige nationale initiativer i forhold til Ungarn og Polen.
Beslutningsforslaget pålægger også regeringen at indføre et forbud mod import af fjer og dun fra Kina samt mod import af produkter, hvori fjer og dun fra Kina indgår.
Det er imidlertid efter regeringens opfattelse yderst tvivlsomt, om et sådant ensidigt nationalt importforbud vil være foreneligt med EU-retten og WTO-retten.
For det første er et forbud mod import af varer fra et tredjeland omfattet af EU’s eksklusive handelspolitiske kompetence.
Det betyder, at et forbud mod import af dun og fjer m.v. direkte fra Kina som udgangspunkt skal fastsættes på EU-plan som led i den fælles handelspolitik.
Et sådant forbud kan således bl.a. indføres, hvis det kan begrundes i hensynet til beskyttelse af dyrs liv og sundhed eller hensynet til den offentlige sædelighed.
En national restriktion af hensyn til beskyttelse af dyrevelfærd kan efter EU-retten dog kun retfærdiggøres, hvis dette hensyn varetages på medlemslandets eget territorium.
Det vil derfor efter regeringens opfattelse ikke være foreneligt med EU-retten at indføre et dansk forbud mod import af dun og fjer med den begrundelse, at forbuddet skal varetage dyrevelfærden for gæs og andet fjerkræ uden for Danmarks grænser, i det her tilfælde Kina.
Det ville i givet fald bygge på det synspunkt, at man i Danmark finder det etisk anstødeligt at blive konfronteret med produkter, der indeholder fjer og dun fra gæs, der er blevet plukket levende.
En ensidigt restriktiv foranstaltning som et forbud mod import af dun og fjer fra Kina vil imidlertid kun være forenelig med EU-retten, hvis foranstaltningen opfylder det almindelige proportionalitetskrav.
Heraf følger, at foranstaltningen skal være egnet til at nå sit mål og ikke gå videre end nødvendigt for at nå målet.
I den forbindelse vil det navnlig skulle dokumenteres, at alle eller en stor andel af de fjer og dun, der importeres fra Kina, rent faktisk er plukket af levende fugle.
Dette har vi i øjeblikket ikke noget belæg for at antage. For det andet vil EUF-traktatens bestemmelser om varernes fri bevægelighed være til hinder for et forbud mod import fra andre EU-lande af produkter, hvori der indgår fjer og dun fra Kina.
For at et importforbud skal være effektivt, vil det jo også være nødvendigt at forbyde import af produkter, der indeholder kinesiske fjer og dun, og som er bragt i fri omsætning i andre EU-lande end Danmark.
Og som jeg nævnte lige før, vil et sådant importforbud begrundet i den offentlige sædelighed næppe opfylde proportionalitetskravet.
For det tredje vil et forbud mod import af dun og fjer fra Kina udgøre en handelshindring i forhold til WTO-reglerne.
Et sådant forbud vil således skulle retfærdiggøres ud fra et eller flere af de hensyn, som WTO-reglerne anerkender som begrundelse for at indføre handelshindringer, herunder hensynet til den offentlige moral.
Det nærmere omfang af denne undtagelse er imidlertid uklart, og der foreligger ingen praksis, der anerkender, at WTO-medlemmer under henvisning til hensynet til den offentlige moral kan varetage dyrevelfærdshensyn i andre WTO-medlemslande.
Som det gerne skulle være fremgået, giver indførelsen af et ensidigt nationalt forbud mod import af fjer og dun fra Kina samt produkter, hvori der indgår fjer og dun fra Kina, altså anledning til en lang række overvejelser.
Hertil kommer, at et ensidigt dansk forbud mod import af fjer og dun fra Kina kun vil have en meget begrænset – om nogen – effekt i forhold til at forbedre velfærden for gæs og andet fjerkræ i Kina.
Ud fra de oplysninger, jeg har fået fra Udenrigsministeriet, er den mængde fjer og dun, vi fra dansk side importerer direkte fra Kina, temmelig begrænset.
Og som nævnt vil det næppe være muligt at hindre import fra andre EU-lande af produkter, som indeholder fjer og dun fra Kina, og som er bragt i fri omsætning i et andet EU-land.
Det er på den baggrund regeringens klare holdning, at problemet bedst løses på EU-niveau eller andet internationalt niveau.
Jeg er ikke bekendt med, om Europa-Kommissionen har inddraget problematikken vedrørende import af fjer og dun fra Kina eller andre tredjelande i sin undersøgelse af, om der er behov for konkrete initiativer på området.
Men som nævnt drøftes sagen om plukning af fjer fra levende gæs på et møde i Bruxelles i dag.
Fra dansk side vil vi i den forbindelse anmode Kommissionen om at overveje, om der er behov for at tage særlige initiativer i forhold til at sikre, at fjer og dun, der importeres til EU, er plukket på en dyrevelfærdsforsvarlig måde.
Som jeg indledte med at understrege, er regeringen helt enig med forslagsstillerne i, at det ikke skal være tilladt at plukke dun og fjer af levende gæs, hvis gæssene udsættes for unødig smerte, lidelse eller skade.
Regeringen mener imidlertid, at problemet skal søges løst på EU-niveau eller andet internationalt niveau, og at der derfor er god grund til at afvente resultatet af Kommissionens undersøgelser.
Regeringen kan derfor ikke støtte beslutningsforslaget.