Lennart Damsbo-Andersen (S), 2009-04-15:
Normalt er det jo sådan, i Danmark i hvert fald, at før man begynder at administrere efter en lov, skal den vedtages.
Der viser sig åbenbart en ny tendens, i Folketinget her i Danmark i hvert fald.
For nylig kunne vi se det på skatteområdet, og nu mener vi også at vi kan se det på det område, der handler om sygedagpenge.
De trepartsforhandlinger i efteråret, som nu medfører det, der hedder »Aktive - hurtigere tilbage«, altså forsøget, der startede den 1. januar, er et udtryk for det.
Ministeren bruger en stor del af sin tale på at tale om alle de gode ting, der er i forsøget, og som handler om, at det er godt at få folk tilbage på arbejdsmarkedet, og at man skal gøre noget for at hjælpe de syge.
Det er der faktisk overhovedet ikke nogen, tror jeg, i Folketinget der er uenig i.
Det, der er problemet i den her sag, er, at man laver et forsøg uden at have besluttet et grundlag for det.
Hvorfor siger jeg det?
Jamen det, der er interessant, er jo, at man starter med at henvise til en bestemt lov, paragraffer, og når forsøget bliver sat i gang, er der nogle, der gør opmærksom på, at hov, det var vist ikke så smart.
Så ændrer man forklaring til en ny paragraf og ender så med - tredje gang er altid lykkens gang - at henvise til en paragraf i sygedagpengeloven, der omtaler muligheden for at lave forsøg i forbindelse med syge.
Men det er vel at mærke forsøg, der er af administrativ karakter, dvs. i forhold til udvikling af it-platforme til f.eks. arbejdsgivere, eller i forhold til fremrykkede samtaler.
Der er overhovedet ikke en linje om aktivering eller sanktionering.
Det benytter man så som en forklaring på, at man kan gå ud og lave det her forsøg.
Det bliver man ikke i det her forsøg, man bliver behandlet forskelligt, afhængigt af om man er født i lige år eller i ulige år.
De, der bliver udtaget til at deltage i forsøget, får pålagt et tilbud og kan blive sanktioneret, hvis de ikke tager imod det.
Tilsvarende kan en person med nøjagtig den samme sygdom stå ved siden af og ikke blive sanktioneret, fordi vedkommende ikke får det tilbud.
Man bliver behandlet forskelligt.
Så nævner ministeren udtalelsen fra kammeradvokaten, og det er jo meget godt.
Nu var det før min tid i Folketinget, men så vidt jeg erindrer, er kammeradvokaten tidligere blevet underkendt i landsretten i forhold til 300-timers-reglen, så derfor tror jeg ikke, at man skal fæste alt for meget lid til det og sige, at alt, hvad kammeradvokaten siger, er fuldstændig korrekt.
Uanset hvad han nu måtte mene og hvad det er, han har svaret på, har vi fra oppositionens side stillet spørgsmål for at få svar fra kammeradvokaten på, om forsøget er lovligt, om han mener, at det er lovligt at aktivere og at sanktionere.
Det har vi ikke fået svar på.
Man kan ikke, uanset om de syge skal hjælpes eller ej, behandle dem forskelligt, og man kan heller ikke behandle dem efter en lov, der endnu ikke er vedtaget.
Forslag til vedtagelse »Idet Folketinget konstaterer, at beskæftigelsesministerens forsøg »Aktive - hurtigere tilbage« ikke har haft hjemmel til at gøre forskel på og aktivere sygemeldte omfattet af sygedagpengeloven, pålægger Folketinget regeringen straks at indstille forsøget »Aktive - hurtigere tilbage«.«