Martin Lidegaard (RV), 2015-10-29:
Mange tak, formand.
Som flere andre partier har vi også haft grundige diskussioner omkring det her lovforslag.
Man må jo nok sige, at den store retssikkerhedspakke fra ministeren er blevet barberet noget under dets rejse til Folketinget og indeholder jo faktisk nu kun et enkelt forslag, nemlig det med, at SKAT ikke skal have lov til at gå ind i folks haver.
Så det er jo ikke en kæmpestor diskussion, vi har i dag, eftersom den her pakke nu er blevet til et enkelt lille forslag.
Men forslaget er i virkeligheden af stor symbolsk betydning.
Det kan man også høre på debatten i Folketinget i dag.
For at gøre det taler, som flere ordførere har været inde på, nemlig den private ejendomsrets ukrænkelighed, det, at man som husejer skal have lov til at have sin have i fred.
Også om det kan man sige, at man selvfølgelig godt kan mene, at det, at SKAT sådan set har en beføjelse, som politiet ikke har, nemlig at kunne gå ind uden dommerkendelse, selvfølgelig er lidt specielt, for politiet kan jo ikke bare gå ind i en have, hvis ikke de har en dommerkendelse.
Imod taler så det hensyn, at vi gerne vil bekæmpe sort arbejde og skattesvindel.
Jeg vil gerne sige bare for måske at kunne undgå en byge af spørgsmål fra Liberal Alliance, at for os er det her ikke et spørgsmål om overenskomsttjek osv., det er et spørgsmål om at bekæmpe skattesvindel.
Og der tror vi altså, som også DF's ordfører, hr. Dennis Flydtkjær, var inde på, at det jo er lidt svært at forestille sig i praksis, hvordan man skal kunne gribe ind mod, kan man sige, sort arbejde i en have, hvis man får den mistanke.
Jeg må så sige, at jeg ikke har fantasi til at forestille mig, at SKAT ville komme på besøg i en have, hvis de ikke havde en konkret mistanke.
Så der er et praktisk problem.
En anden ting, der taler for at beholde den her ret for SKAT, er, som englænderne vil sige: If it ain't broke don't fix it.
Altså har det her de facto i virkelighedens verden været noget som helst problem for nogen som helst husejere?
Nej, ikke så vidt vi ved.
Dertil kan man så sige: Nå, men har det omvendt vist sig at være af stor betydning for SKAT?
Det ved vi ikke.
Det er nok det nærmeste, vi kommer den udveksling, der har været.
Der ligger forskellige svar.
Fra foråret har vi et svar, der viser, at der altså har været anvendelse, men det er jo, så vidt jeg har forstået, i forbindelse med den oprindelige retssikkerhedspakke; altså i forbindelse med det med skiltning og cvr-nummertjek osv. har man kunnet anvende det.
Og de, kan man sige, torne i den oprindelige retssikkerhedspakke har man nu luget ud fra regeringens side.
Og så vidt jeg kan vurdere – jeg har læst de samme spørgsmål og svar som alle andre, så jeg skal ikke på nogen måde gøre mig klogere – ved vi ikke helt præcist, hvad denne ene hjemmel, altså til at gå ind i haver, egentlig giver og ikke giver, altså hverken den ene eller den anden vej.
Det får så Radikale Venstre til at sige: Hvis det kunne lade sig gøre at forfølge den sti, som bl.a. Dansk Folkeparti har foreslået her, nemlig om man kunne give SKAT mulighed for at få en hurtig dommerkendelse, altså en hurtig adgang, så de ikke skulle igennem politi og alle mulige andre myndigheder og så en måned efter vende tilbage til den samme have, men altså en hurtig og effektiv hjemmel til at kunne gå ind,
så ville det jo egentlig være en lykkelig udgang på det her, for så kunne man forene retsfølelsen med en effektiv skattekontrol.
Det tror jeg er den vej, vi vil forfølge.
Ellers vil vi i vores udgangspunkt nok være negative over for skatteministerens forslag her, men jeg ville da ønske, at vi kunne få de forskellige interesser til at gå hånd i hånd i den her sag, for det er egentlig det jeg hører rigtig mange partier kredse omkring at de gerne vil.
De spørgsmål, vi vil forfølge, er, om vi kunne få luget den sidste tidsel ud af skatteministerens såkaldte retssikkerhedspakke, for så ville vi sådan set ende med et bedre slutresultat, som alle partier kunne være enige om, og det vil vi da gerne hjælpe skatteministeren med, hvis vi overhovedet kan komme af sted med det.