runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-10-22:
Der kan jeg hjælpe oppositionen så meget og sige, at det vil vi ikke.
Vi synes, det er fornuftigt, at der er en dispensationsmulighed.
Det synes jeg faktisk er sund fornuft.
Hvorfor skal det her blive religiøst?
Vi har fornuftige regler omkring det her, og skønner de ved vores miljøcentre, at man kan opføre en campinghytte inden for strandbeskyttelseslinjen, hvor det ikke er til gene for naturen, hvor det ikke er til gene for miljøet, hvorfor skal vi så sidde her på Christiansborg og sige, at det må man ikke?
Det er da rigidt.
Selvfølgelig skal man kunne det.
Jeg bor selv i et udkantsområde og ser i øjeblikket også rigtig mange mennesker miste deres arbejde, og der er turismen jo et af svarene på, hvordan vi kan skabe udvikling, også i udkantsområderne.
Og der er det her jo også et bidrag i den henseende, så vi kan få endnu flere turister til at lægge nogle penge i Danmark og skabe arbejdspladser, også i udkantsområderne.
Vi vil jo ikke få flere campinghytter inden for strandbeskyttelseslinjen.
Vi vil få campinghytter, som måske er 5 m² større end dem, der ellers ville blive opført.
Så vil jeg sige til hr. Per Clausen: Husk, at når der skal opføres campinghytter f.eks. inden for strandbeskyttelseslinjen, sker det på baggrund af en dispensation, hvor man selvfølgelig har lavet en vurdering af – og det gør man i vores miljøcentre rundtomkring i landet – hvad det her betyder i forhold til miljø, hvad det betyder i forhold til natur, og giver man en dispensation, er det selvfølgelig, fordi man skønner, at det ikke har nogen konsekvenser for miljø og natur.
Alt andet ville da også være lidt rigidt.
Ida Auken (SF), 2009-10-22:
Vil De Konservatives ordfører være med til at støtte et fuldt stop for opførelse af nye campinghytter i strandbeskyttelseslinjen?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-10-22:
Jamen der bliver ikke ændret på lovgivningen om strandbeskyttelseslinjen, lad os nu slå det fast én gang for alle.
Som i dag kan der i særlige tilfælde gives en dispensation.
Hr. Per Clausen spørger: Vil det så medføre flere?
Det er jo ganske vanskeligt at svare på, for hvis der bliver flere, vil det måske være et spørgsmål om, at de bliver lidt større end de campinghytter, der ellers ville have fået en dispensation.
Så det er et spørgsmål om, om det er 25 eller 30 m², vi taler om.
Jeg synes, at det er et sådan lidt rigidt system, vi har, at en campinghytte ikke må være mere end 25 m², når vi f.eks. sammenligner os med Sverige og Tyskland.
Det synes jeg faktisk er lidt rigidt, for det er jo klart, at man tager de miljømæssige og naturmæssige hensyn, når man skal give en tilladelse til opførelse af det her.
Det vil sige, at de nye hytter, der bliver bygget, selvfølgelig bliver bygget, under forudsætning af at det er miljømæssigt og naturmæssigt forsvarligt.
Per Clausen (EL), 2009-10-22:
Jeg er da glad for, at hr. Per Ørum Jørgensen nu også er i stand til at give os fra oppositionen gode ideer til, hvilke spørgsmål vi skal stille til ministrene.
Men det, jeg i grunden vil spørge hr. Per Ørum Jørgensen om, er, om det ikke er rigtigt, at det her lovforslag bygger på en aftale indgået mellem Venstre og Konservative og Dansk Folkeparti, som har det formål at øge antallet af campinghytter i Danmark og gøre de campinghytter, der kommer fremover, større end dem, der er der i dag.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-10-22:
I Det Konservative Folkeparti er vi utrolig glade for dette lovforslag og den forbedring og styrkelse af dansk turisme, som det vil skabe.
Vi har brug for, at vi i Danmark skaber bedre faciliteter for turisterne, og at vi bliver bedre til at konkurrere med de lande, der er omkring os.
Derfor vil jeg egentlig også gerne mane den tvivl, som er bragt ind i den her debat specielt af Socialistisk Folkeparti, om, hvordan reglerne reelt er i dag, i jorden.
For Socialistisk Folkeparti forsøger i forbindelse med det her lovforslag at male et billede af, at vi plastrer vores kyster – og jeg er enig med fru Ida Auken i, at vi har nogle utrolig flotte og smukke, bevaringsværdige kyster, og det er jo også det, der bl.a. tiltrækker turister – til med campinghytter.
Det, der er helt væsentligt, er, at strandbeskyttelseslinjen, altså de 300 m fra vandet og ind i landskabet, rører vi ikke ved.
Vi ændrer ikke på den lovgivning, som gælder i dag, hvor man i særlige tilfælde kan give en dispensation.
Ordet strandbeskyttelseslinje er overhovedet ikke nævnt i det lovforslag, vi behandler, og derfor er det fuldstændig forkert at give borgerne et billede af, at vi plastrer vores kyster til med campinghytter.
Grunden til, at vi laver den her lovændring, er, at campingbranchen og den danske turistbranche som sådan har gjort os politikere opmærksom på, at de konkurrencemæssigt er svagere stillede end f.eks. Sverige og Tyskland, og når folk skal planlægge deres ferie, betyder det selvfølgelig noget for, hvor de vælger at tage hen.
Det synes jeg er helt godt.
Vi har ikke mindst i vores yderområder, hvor man kan sige at vi i øjeblikket mister mange arbejdspladser på grund af finanskrisen, selvfølgelig brug for bl.a. at bruge turisterhvervet til at skabe den vækst og udvikling, som der også er behov for i udkantsområderne.
Derfor vil jeg én gang for alle sige: Det der billede af, at vi nu bare plastrer kysterne til med campinghytter, er altså fuldstændig forkert.
Tværtimod sikrer vi faktisk, at dansk turisme kan få mulighed for at konkurrere med f.eks. Sverige og Tyskland, og at det er hensigtsmæssigt i forhold til natur og miljø.
Vi skaber en større indtægt til Danmark, og vi skaber faktisk også en bedre oplevelse for de campister, der ønsker at benytte sådan en campinghytte.
Jeg synes, det er synd for debatten, at den bliver kørt af sporet, og jeg synes, at fru Ida Auken skal stille et spørgsmål til ministeren om, hvorvidt det her har konsekvenser i forhold til strandbeskyttelseslinjen.
Så er jeg sikker på, at ministeren kan bekræfte, at ordet strandbeskyttelseslinje slet ikke står i det her lovforslag.
Per Clausen (EL), 2009-10-22:
Hr. Per Ørum Jørgensen har jo ret i én ting, og det er, at mange af de campinghytter, der er opført nu, ligger inden for strandbeskyttelseslinjen.
Så siger Venstre og Konservative og Dansk Folkeparti: Vi vil have flere campinghytter, vi vil have større campinghytter, vi vil have mere moderne campinghytter.
Som campist kunne man jo næsten blive begejstret, men de laver ikke en opstramning for at sikre strandbeskyttelseslinjen.
Ida Auken (SF), 2009-10-22:
Deres måde at beskytte naturen på er åbenbart ikke at ville gå den anden vej og sige: Nu har vi haft en natur, der har været under pres i så lang tid for byggeri og erhverv og turisme, nu kunne det være, at vi skulle sige, at nok er nok, her sætter vi en stopper for det, man bygger simpelt hen bare ikke inden for strandbeskyttelseslinjerne; så man skal måske have mulighed for at udvide sin campingplads bagud, men ikke ned på stranden, for det er det, vi har til fælles, det er det, vi som danskere kan nyde i fællesskab, og der vil vi altså ikke have privat byggeri, der forhindrer adgang til stranden, og som ikke altid ligefrem gør den til et smukkere landskab.
Nu undsiger vi hverken tidligere regeringers politik eller SF's tidligere standpunkter, men vi er blevet opmærksomme på, at den her dispensationsmulighed måske ikke er så smart, fordi vi faktisk får de her campinghytter nede i strandbeskyttelseslinjen, og det synes vi er en dårlig idé.
Derfor vil vi gerne have lov til at stille et ændringsforslag, som så kommer til at rette sig mod naturbeskyttelsesloven, og jeg vil bare spørge ministeren, om vi må have lov til under udvalgsbehandlingen at stille ændringsforslag til naturbeskyttelsesloven i forbindelse med det her lovforslag.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-10-22:
Jamen jeg tror, det er vigtigt, at man som politiker lytter.
Og vi lytter da meget intenst til, hvilke vilkår f.eks. turistbranchen har.
Men vi lytter også til de miljøcentre, der siger, at man inden for den her strandbeskyttelseslinje faktisk godt kan opføre f.eks. en campinghytte, uden at det har konsekvenser for miljøet, og uden at det har konsekvenser for naturen.
Hvorfor skulle jeg ikke lytte til miljøcenteret, når de siger, at det kan man faktisk godt i det konkrete tilfælde?
Hvorfor skal vi være religiøse på det her felt?
Der er selvfølgelig ikke to situationer, der er ens, og der laver man en konkret vurdering af det enkelte byggeri, altså om det har en konsekvens i forhold til natur og miljø.
Ida Auken (SF), 2009-10-22:
Vi ser sådan på det, at det at pille ved planloven på det her område er en glidebane.
Det ved vi fra alle mulige andre steder, og det er derfor, vi vil have et fuldstændigt stop.
Vi vil faktisk bruge lejligheden her til at stille et ændringsforslag om et fuldstændigt stop for udbygning af campinghytter i strandbeskyttelseslinjen, så jeg vil sige tak for anledningen til, at jeg lige bliver mindet om, at det faktisk er et af de ændringsforslag, vi i en slutbemærkning har bedt miljøministeren om at åbne op for at vi kan stille, fordi det har med naturbeskyttelsesloven at gøre.
Vi synes, det er helt unikt, at Danmark har disse lange, smukke kyststrækninger, som kan man kan gå langs med, som er åbne for alle, som ikke er spærret af private grundejere og ikke er plastret til med store hytter eller sommerhuse.
Jamen så forstår jeg det sådan, at ministeren har givet tilsagn om, at vi i udvalgsbehandlingen af det her lovforslag kan stille ændringsforslag til naturbeskyttelsesloven uden problemer.
Per Clausen (EL), 2009-10-22:
Jeg har jo i dag hørt hr. Eyvind Vesselbo sige, at det nærmest er helligbrøde.
Og så må hr. Eyvind Vesselbo jo leve med, at han accepterer helligbrøde.
Eyvind Vesselbo (V), 2009-10-22:
Nu kan jeg høre på hr. Per Clausen, at han følger meget med i, hvad jeg siger, og hvad jeg gør.
Det kan man jo have et håb om.
Men jeg tror også, at hr. Per Clausen så nogle gange hører noget, som jeg ikke siger.
Derfor vil jeg godt bare spørge hr. Per Clausen: Har hr. Per Clausen nogen sinde hørt, at jeg har sagt, at man skulle bygge neden for strandbeskyttelseslinjen?
Ida Auken (SF), 2009-10-22:
Nu har både Venstres og Dansk Folkepartis ordførere lidt svært ved at høre, så jeg kan jo gøre det helt klart her, så der ikke er nogen tvivl, nemlig at SF ikke på nogen som helst måde ønsker at åbne op for, at man kan bygge mere nede i strandbeskyttelseslinjen – hverken sommerhuse, campinghytter eller noget som helst.
Er det ikke rigtigt forstået?
Jørn Dohrmann (DF), 2009-10-22:
Tak for det.
Man skal lytte til mange ting her i Folketingssalen, og man kunne næsten få det indtryk, at SF, Socialistisk Folkeparti, nu vil åbne op for, at der skal bygges nede i vandkanten.
Det er vi modstandere af, når det gælder sommerhuse og campinghytter.
Vi må jo erkende, at uanset om vi taler om byer eller havne, så sker der jo også en bebyggelse i de områder.
Men her taler vi om campinghytter, og vi taler også om, at man ligesom skal kunne skelne klart imellem, hvad en campinghytte og hvad et sommerhus er.
Vi respekterer og har i efterhånden mange år kæmpet for, at vi får nogle gode forhold for de campinghytter, der er på campingpladserne, sådan at vi stadig væk kan have en god turisme – en turisme, som jo på det her område er i fremgang.
Vi skal sikre, at vi også kan leve op til de kvalitetsting, som folk efterspørger.
Vi skal selvfølgelig også være opmærksomme på, at vi, når vi laver den her omrokering, så giver offentligheden en bedre indsigt i de tilladelser, der gives, og at vi giver mulighed for at klage i henhold til den almindelige planlægning vedrørende landzonetilladelsen, når den skal i offentlig høring og den slags ting.
Så når man har mulighed for at klage, er der andre, der kan komme ind og vurdere samtidig, så det ikke kun er til kommunalbestyrelsen, man kan klage, men altså også til Naturklagenævnet. Så vi ser, at der er sket store fremskridt, når man kan lave kvalitetsmæssige forbedringer på hytterne, altså gå fra både 25 m2 og nogle steder op til 30 m2 og andre steder op til 35 m2, afhængig af hvor man ligger henne.
Så vi mener, at der er væsentlige ting, som taler for, at det her bliver et lovforslag, alle kan – håber vi – bakke op om, idet vi jo sikrer, hvad der er campinghytter, og hvad der er sommerhuse, og at vi selvfølgelig også sikrer, at folk har klageadgang netop for at give offentligheden en bedre indsigt i, hvad der foregår i et område.
Endelig er der nogle, der har lyttet, og med god hjælp fra både Venstre og Konservative ser det ud til, at det kan lykkes at få mere turisme til Danmark på det her område.
Så vi er klar til at tage den videre diskussion i udvalget om det her forslag.
Benny Engelbrecht (S), 2009-10-22:
Tusind tak, hr. formand.
Med dette forslag agter ministeren at gøre det klart, hvad man i lovens forstand forstår ved en campinghytte samt dens placering og brug.
I samme åndedrag vil ministeren ændre planloven på den måde, at der i fremtiden skal kræves en landzonetilladelse for at opføre eller ombygge campinghytter.
Samtidig kræves det, at hytterne skal være placeret i sammenhæng, og at arealer med campinghytter ikke opdeles, så man kan smække flere hytter op på samme plads.
Hytterne må kun udlejes i sommersæsonen og da kun til én bruger i maksimalt 1 måned.
Forslaget gør det muligt at skelne klart mellem campinghytter og egentlige feriehuse på campingpladser.
Vi har bestemt ikke noget imod, at danske og udenlandske ferierende kan slå sig ned rundtom på landets campingpladser, tværtimod, og vi vil gerne medvirke til at give såvel gæster som campingbranchen bedre vilkår.
Derfor er det nyttigt at indføre denne skelnen, da det også har konsekvenser for kommunernes dispositioner, om der stilles campinghytter eller feriehuse til rådighed for gæsterne.
Med forslaget følger regeringen ønskerne fra campingbranchen, der har bemærket sig stadig større og bedre campinghytter på nogle udenlandske campingpladser.
Som udgangspunkt er vi derfor villige til at drøfte forslaget, hvis det altså kan skabe større aktivitet i den danske turistbranche.
Det er jo ikke meningen, at vi skal spærre for offentlighedens adgang til strand og vand, og rigtig mange campinghytter placeres jo netop inden for strandbeskyttelseslinjen.
Vi har derfor noteret os, at der følger nogle restriktioner med, således at man ikke bare kan lade nye campinghytter brede sig ukontrollabelt overalt i vores land- og kystbælter.
Det er fornuftigt at kræve en landzonetilladelse, så kommunalbestyrelserne overalt kan vurdere hver enkelt sag og dens betydning for lokalområdets natur og miljø.
Vi er helt enige i, at udbygningen af campingpladser skal ske med hensyntagen til lokalområdets miljø- og naturværdier, samtidig med at kystnære placeringer meget ofte er det, som de camperende sætter størst pris på.
Vi har set, at der kun er få og små indvendinger fra høringsparternes side, men en af dem er altså nok så væsentlig, og det er nemlig den indsigelse, der er kommet fra Danmarks Naturfredningsforening.
Derfor, og netop fordi der er kommet så alvorlige indsigelser, er vi altså meget indstillet på at lytte meget alvorligt til den kritik, der er kommet.
Det skal være helt klart for os, hvad det er for nogle regler, der kommer til at gælde, og derfor vil vi også gå meget aktivt ind i det arbejde, som fremadrettet ligger i Miljøudvalget.
Vi vil stille en række spørgsmål til dette, og først når de er endelig bekræftet og vores tvivl og mistanke er bragt til ro, vil vi kunne tage endelig stilling til forslaget.
Det vil vi gøre i forbindelse med forslagets videre behandling.
Jeg skal fra den radikale ordfører, som ikke kan være til stede i dag, gøre opmærksom på, at De Radikale ligeledes tager stilling til forslaget, efter at det har været til behandling i udvalget.
Eyvind Vesselbo (V), 2009-10-22:
Venstre går ikke ind for, at man skal kunne bygge neden for strandbeskyttelseslinjen.
Jeg mener, at det må være ganske klart, at så bliver der heller ikke bygget dernede, for det vil der nok ikke være flertal for.
Så det kan man være rolig for ikke sker.
Og fordi der måske figurerer nogle tegninger eller der er nogle, der siger noget rundtomkring i aviser eller på tv, som ligesom kunne være med til, at man prøver at danne myter, vil jeg sige, at jeg synes, at man skal lytte til det, jeg siger her.
Venstre går ikke ind for, at der skal bygges neden for strandbeskyttelseslinjen.
Jamen nu vil jeg sige til hr. Per Clausen, at man ikke skal tro på alle de rygter og alt det, der står i avisen.
Det troede jeg hr. Per Clausen vidste.
Og man skal slet ikke tro på alle de forkerte rygter, der er om, hvad Venstre vil og ikke vil.
For den bedste måde at finde ud af, hvad Venstre vil, på, er at spørge Venstre selv, at spørge mig som ordfører.
Og jeg har selv svaret her ganske klart, at vi ikke åbner for byggeri neden for strandbeskyttelseslinjen, og da slet ikke for byggeri af sommerhuse.
Sådan et forslag ville vi slet ikke kunne bakke op om.
Per Clausen (EL), 2009-10-22:
Jeg vil gerne sige, at det her er jeg da glad for at høre, for man hører jo rygter om, at Venstre har sådan et sæt omfattende planer for, hvordan man vil åbne for alt muligt ude i nærheden af kysten.
Men tilbage står der dette, at det så bliver en smule ubegribeligt, hvorfor man kan bryde med sådan et helligt princip og en hellig linje, som jeg kunne forstå på hr. Eyvind Vesselbo det jo nærmest var for Venstre – og når hr. Eyvind Vesselbo sådan tager religiøse begreber i sin mund, er det sikkert alvor – i forbindelse med campingområdet?
Det begriber jeg simpelt hen ikke.
Det er rigtigt, som fru Ida Auken siger, at der er en lang række sommerhuse, som jo ikke er større end disse campinghytter.
Og derfor bliver det helt ubegribeligt, hvorfor man laver sådan en særordning for campinghytter.
Benny Engelbrecht (S), 2009-10-22:
Først må jeg lige korrigere formanden.
Jeg hedder Engelbrecht til efternavn, men det er helt i orden, at formanden kom til at kalde mig noget andet.
Jeg tror, at en af de årsager til, at vores debat her i dag har været optaget af lige præcis det her med strandkanten, naturligvis er, at det er meget vigtigt, at man sender de rigtige signaler.
Derfor er det også rart at høre det, som hr. Eyvind Vesselbo siger i dag som ordfører fra Venstre.
For ser man på eksempelvis Landsplanredegørelsen for 2009, som var i høring i slutningen af september måned, ved jeg, at der var adskillige planlæggere rundtomkring i Danmark, som fik kaffen galt i halsen, for i redegørelsen ser man et billede af et smukt stykke natur, der ligger helt nede i vandkanten, og dernede ligger der søreme en hel række hyttelignende bebyggelser.
Så jeg vil sige, at det er helt utrolig væsentligt, at vi får sendt det her signal om, at de er ikke dér.
Og jeg gerne have, at hr. Eyvind Vesselbo også bekræfter, at med hensyn til de signaler, der sendes, er det helt afgørende at få sendt det signal ud i landet.
Jørn Dohrmann (DF), 2009-10-22:
Jeg må jo sige til Socialistisk Folkeparti, at selv der, hvor vi har nogle socialdemokratiske borgmestre støttet af Socialistisk Folkeparti, kan vi jo erkende og se, at der sker en udbygning.
I strandbeskyttelseslinjen omkring havnene og i byerne er man allerede godt i gang med at gøre indhug på naturen.
Jeg kan så spørge, om man også vil stoppe det.
Vil man stoppe udviklingen overalt på alle områder?
Vi vil bare sende det klare signal, at vi ikke ønsker, at man skal drive rovdrift på den natur, den grænse, der er, når vi taler om de danske kyster.
Derfor gælder det om at have en afbalanceret holdning til, hvad der skal foregå i det her område, og derfor gælder det også om, at folk kan klage, hvis de mener, der foregår noget, der ikke skal foregå.
Ida Auken (SF), 2009-10-22:
Er det rigtigt forstået, ja eller nej?
Der ligger jo adskillige hytter neden for strandbeskyttelseslinjen i dag.
Det er jo dem, SF ikke vil have flere af, og vi vil ikke åbne op for, at man skriver ind i loven, at denne dispensationsmulighed er der, for når man skriver den ind, må folk jo også kunne regne med, at de kan få den dispensation.
Og det er derfor, vi sammen med Danmarks Naturfredningsforening siger, at det her vil føre til, at der bliver bygget flere hytter foran strandbeskyttelseslinjen.
Så kan jeg jo spørge Venstres ordfører: Kan han garantere, at der ikke bliver bygget en eneste hytte mere neden for strandbeskyttelseslinjen, hvis den er så hellig for Venstre?
Her kan man se, hvordan Det Konservative Folkeparti typisk vil beskytte Danmarks natur.
Det vil de ved at give muligheder for, at man kan bygge hytter af samme størrelse som sommerhuse, og dem skal man have lov at bygge helt ned til vandet.
Vi har endda et billede her på forsiden af ministerens landsplanredegørelse af, hvordan Venstre og De Konservative synes, Danmark skal se ud.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-10-22:
I dag er der en lov, som jeg faktisk tror blev vedtaget i 2000, da Svend Auken var miljøminister, og den giver faktisk den dispensationsmulighed.
I dag kan der i særlige tilfælde gives dispensation, så der er overhovedet ikke noget nyt under solen her, og derfor synes jeg, det er forkert at give borgerne det indtryk, at nu skal strandene plastres til med campinghytter.
Det er ganske enkelt ikke rigtigt, læs lovforslaget!
Ida Auken (SF), 2009-10-22:
Nu giver man jo sådan set mulighed for at søge dispensation til at udvide med campinghytter ned til kystbeskyttelseslinjen.
Det er en del af lovforslaget, og en del af Danmarks Naturfredningsforening
hovedindvending mod forslaget er også, at i det øjeblik, det skrives ind i loven, at den dispensationsmulighed er der, må man som kommune og som campingpladsejer også kunne regne med, at man kan få den, når man søger om den.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-10-22:
Jeg må indrømme, at jeg er fuld af forundring over fru Ida Aukens indlæg.
Nu har jeg skimmet lovforslaget igennem endnu en gang, og ordet strandbeskyttelseslinje indgår slet ikke i det her forslag.
Der sker ingen ændring i forhold til den praksis, vi kender i dag, hvor man i særlige tilfælde også kan dispensere i forhold til at placere f.eks. campinghytter inden for strandbeskyttelseslinjen, så jeg undrer mig over, hvorfra fru Ida Auken har den idé om, at nu skal kysterne plastres til med campinghytter.
Ordet strandbeskyttelseslinje indgår slet ikke i lovforslaget her.
Jørn Dohrmann (DF), 2009-10-22:
Det er jo sådan, at man altid har lov til at udvide, også i byerne.
Altså, jeg siger bare: Hvad er forskellen?
Skal man låse alting fast på det niveau, det er på i dag?
Det er jo ret væsentligt at vide, om man ønsker status quo og siger, at der ikke er nogen ting, der kan forandres.
Der må vi sige, at selvfølgelig gælder det også for campingpladserne, at der kan ske forandringer, lige så vel som der kan ske forandringer i byerne, på havnene og alle de her steder.
Så det er væsentligt at sige, at hvis man ønsker at lave noget om og man holder sig inden for loven, jamen så er der visse ting, der kan lade sig gøre.
Eyvind Vesselbo (V), 2009-10-22:
Det er noget, SF ikke har gjort indsigelse imod, i hvert fald ikke i de sidste 20 år.
Hvad er så grunden til, at SF pludselig finder ud af, at man nu gerne vil stoppe udbygningen af campinghytter i strandbeskyttelseslinjen, selv under disse meget lempelige forhold, hvor det kun drejer sig om at få lov til at udvide en campinghytte med 5 m²?
Thomas Jensen (S), 2009-10-22:
Jeg vil høre, om den konservative ordfører kan dokumentere eller blot sandsynliggøre, at når man f.eks. skal have lavet en opdeling af en ejerlejlighed eller skal have udført andre arbejder, vil lovforslaget her gøre det billigere for borgere og virksomheder.
Bliver det arbejde, der bliver udført i Københavns og Frederiksberg Kommuner, billigere end i dag?