Benny Engelbrecht (S), 2009-05-14:
Socialdemokraterne har allerede tilkendegivet, at vi ønsker alle skadelige og hormonforstyrrende stoffer forbudt.
Også i Europa Parlamentet har Socialdemokraterne aktioneret for at få bisfenol-A fjernet, hvad man gerne må notere sig her få uger før valget til Europa Parlamentet.
Vi har mærket os, at kemikaliet står på Miljøstyrelsens fortegnelse over uønskede stoffer, fordi det er lokalirriterende og allergifremkaldende.
Hertil kommer, at det er bevist, at kemikaliet også i små mængder kan forårsage kræft i bryst, prostata og æggestokke.
Forbrugerrådet herhjemme har også foreslået at afskaffe brugen af bisfenol-A. Bisfenol-A har dokumenterede skadelige virkninger, og spørgsmålet er så, i hvilken udstrækning bisfenol-A er så skadeligt, at det vandrer fra plasticvarer over i den mad og drikke, vi indtager, eller direkte over i kroppen.
EU's fødevaremyndighed, EFSA, mener, at indholdet af bisfenol-A ligger under det farlige, og har derfor ikke forbudt det.
Det har derimod den canadiske regering, der har varslet et totalforbud mod produktion og salg af produkter med indhold af bisfenol-A, og derfor mener vi også, at den danske regering skal tage skridt til at stoppe salg og brug af kemikaliet, samtidig med at regeringen presser på for at få indført et EU-forbud.
Det forholder sig sådan, at bisfenol-A er undværligt og udelukkende tilsættes pasticprodukterne for at gøre dem billigere.
Vi synes, at det er et uheldigt sted at spare, og vore børn skal simpelt hen ikke udsættes for bogstavelig talt at få kræftfremkaldende stoffer ind med modermælken.
Der, hvor stoffet kommer i direkte kontakt med mennesker, bør det forbydes, mens vi godt kan leve med, at det anvendes industrielt, f.eks. i vindmøllevinger.
Her på falderebet er det så blevet klart, at ikke alle oplysninger om stoffets skadelighed er til at stole på.
Det er blevet oplyst over for mig af en professor og ekspert i hormonskadelige stoffer, at det er forkert, når det anføres, at grænseværdien for bisfenol-A bygger på et stort antal undersøgelser.
Det bygger navnlig på to undersøgelser gennemført for industrien, mens et stort antal undersøgelser, som er blevet lavet af uafhængige laboratorier på universiteter m.v., har vist effekter selv ved lave eksponeringer.
I Berlin blev der, som vi har hørt i debatten, for en måneds tid siden afholdt et internationalt møde, en workshop, om bisfenol-A også med dansk deltagelse.
Konklusionerne fra det møde er noget anderledes end Fødevarestyrelsens, hvad der ærlig talt godt kan undre.
Kort fortalt var konklusionerne, at der er uenighed om niveauet af og kilderne til påvirkning af bisfenol-A.
Anbefalingen fra konferencen var klart at anvende forsigtighedsprincippet.
Der foreligger også et udførligt svar fra Europa-Kommissionen på et spørgsmål om bisfenol-A fra min partifælle i Parlamentet fru Christel Scaldemose , og heri skriver miljøkommissæren bl.a., at fødevareautoriteten EFSA er blevet bedt om igen at vurdere betydningen af de nylig offentliggjorte undersøgelser, som også ministeren har gjort opmærksom på.
Men som sagt mener jeg ikke, vi kan vente, til disse undersøgelser er afsluttet.
Af disse grunde kan vi tilslutte os et forbud mod bisfenol-A der, hvor det har direkte kontakt med mennesker, og vi lægger klart hovedvægten på, at regeringen får pligt til at arbejde for skærpede regler i EU.
Der er ingen tvivl om, at forekomsten af bisfenol-A er sundhedsskadelig, og at der kun er en årsag til, at kemikaliet bruges, nemlig at det gør produkterne billigere.
Her mener vi, at der bør tages større hensyn til især børns helbred på længere sigt.