Morten Bødskov (S), 2013-04-11:
Tak for det, formand.
Dagens forespørgsel handler om brug af droner og drab på terrorister.
Forespørgslen er som sagt både stillet til forsvarsministeren og mig selv.
Jeg går ud fra, at baggrunden for, at forespørgslen ikke blot er stillet til forsvarsministeren, men også til mig, er de seneste måneders mediehistorier om droneangreb mod ledende medlemmer af al-Qaeda.
Lad mig derfor så vidt angår mit eget ressortområde, dvs. Politiets Efterretningstjeneste, fra begyndelsen gøre det fuldstændig krystalklart.
PET har ikke til opgave at medvirke til drab.
PET er således en civil efterretningstjeneste.
Det kommer forhåbentlig ikke bag på nogen af de tilstedeværende.
Jeg har nemlig allerede besvaret en hel række spørgsmål om emnet, og vi har som bekendt også i Folketingets Retsudvalg haft lejlighed til at drøfte emnet på hele to samråd.
Det første blev afholdt den 22. november sidste år og lige efter, den 19. december sidste år, blev samråd nr. 2 afholdt.
Det følgende bliver selvfølgelig derfor i høj grad en gentagelse af, hvad jeg allerede har oplyst på samrådene.
Mine talepapirer fra samrådene er jo tillige sendt til Folketingets Retsudvalg og interesserede kan finde dem på Folketingets hjemmeside.
Men lad mig indlede med at slå fast, at der ikke er nogen tvivl om, at Danmark står over for en alvorlig terrortrussel.
I den efterhånden langvarige debat om PET's brug af agenter og samarbejde med andre landes myndigheder kan det nogle gange virke, som om det nærmest er blevet glemt.
Men truslen er altså både aktuel og alvorlig.
Siden den 11. september 2001 har trusselsniveauet generelt været forhøjet i den vestlige verden, og terrorhandlingerne i Madrid i 2004 og i London i 2005 har vist os, at også de europæiske lande er sårbare over for den internationale terrorisme.
Danmark er altså blandt de potentielle mål, og vi har allerede, som alle ved, haft terroren helt inde på livet.
I de seneste år er flere personer blevet straffet for at have forsøgt at udføre terror her i landet.
Trusselsbilledet er i dag komplekst.
Fra at PET i vidt omfang havde fokus rettet mod de politiske modsætninger mellem Øst og Vest, som dominerede under den kolde krig, så har truslerne mod Danmark i dag skiftet karakter.
Truslerne udspringer i højere grad fra militante islamistiske miljøer, men truslen kommer også fra andre kanter.
Det viser massakren på Utøya og i Oslo, som sendte chokbølger gennem Norge og resten af verden.
Så er truslen jo også grænseoverskridende.
Den seneste tids mediedebat har nærmest kunnet efterlade det indtryk, at det for nogle er kommet som en overraskelse, at PET har fokus på personer ikke blot i Danmark, men også i udlandet.
Det er i givet fald udtryk for en fejlagtig og også meget naiv opfattelse af terrorbekæmpelse.
Udenlandske terrorister kommer til Danmark, og potentielle danske terrorister har tæt kontakt til udenlandske terrornetværk.
Der opstår hele tiden nye problemstillinger og trusler.
Eksempelvis ser vi i de såkaldte foreign fighters bl.a. unge danskere og herboende udlændinge, der rejser til Syrien og kæmper side om side med lokale oprørsgrupper i den væbnede konflikt.
Det øger risikoen for, at de pågældende får kontakt til militante islamistiske netværk og derigennem bliver radikaliserede og motiverede til at begå terror, når de vender hjem igen.
Det er bekymrende, og PET har af samme grund meget opmærksomhed på situationen.
Udviklingen understreger betydningen af, at PET er en dynamisk organisation, der hele tiden har mulighed for at tilpasse sine arbejdsmetoder i lyset af det aktuelle trusselsbillede.
Vi må ikke stikke en kæp i hjulet på PET.
Derimod skal vi sikre, at PET har de nødvendige redskaber til rådighed for effektivt både at kunne identificere og selvfølgelig også imødegå truslen fra terror.
Det er i den forbindelse jo helt afgørende, at PET kan bevare sit gode samarbejde med andre lande.
Terrortruslen er, som jeg tidligere var inde på, grænseoverskridende, og det er i bogstaveligste forstand livsnødvendigt, at vi samarbejder med fremmede efterretningstjenester, hvis vi skal komme terroren til livs.
Samtidig er det væsentligt at understrege, at samarbejdet i alle tilfælde skal ske i overensstemmelse med dansk og international ret.
Jeg kan i den forbindelse henvise til, at chefen for PET jo har oplyst, at efterretningstjenesten i forbindelse med konkret samarbejde med udenlandske samarbejdspartnere kræver og får garanti for, at dansk lovgivning overholdes.
Efterretningstjenesten træffer foranstaltninger for at sikre, at samarbejdet med udenlandske samarbejdspartnere ikke bliver brugt til formål, som tjenesten ikke kan eller vil medvirke til.
De nye regler indebærer bl.a., at PET kun må videregive oplysninger, hvis videregivelsen efter en konkret vurdering må anses for forsvarlig.
I forsvarlighedsvurderingen vil det selvsagt indgå, hvilken skadevirkning videregivelsen vurderes at kunne få for den, som oplysningens vedrører, og det vil f.eks. også indgå i vurderingen, hvordan forholdene er i modtagerlandet.
For så vidt angår emnet for dagens forespørgsel, må jeg i forlængelse heraf endnu en gang slå fast: Det hører ikke til PET's opgaver at indsamle og videregive oplysninger eller i øvrigt foretage skridt, hvor formålet er at dræbe nogen.
Det er ikke en opgave for en civil efterretningstjeneste.
Chefen for PET har da også udtalt, at det er ufravigeligt for PET, at tjenesten hverken kan, må eller vil medvirke i operationer, der tager sigte på at slå nogen ihjel, uanset om der er tale om civile eller militære personer.
Det gælder også i relation til eksempelvis den nu dræbte al-Qaeda-leder Anwar al-Awlaki, som har givet anledning til en del medieomtale de seneste måneder og må formodes at være baggrunden også for dagens forespørgsel.
Anwar al-Awlaki er en person, som PET har haft fokus på.
Det har chefen for PET, jo i øvrigt helt usædvanligt, i lyset af mediehistorien valgt at orientere offentligheden om.
Jeg håber ikke, at det kom som en stor overraskelse for nogen, at PET interesserer sig for, hvad der sker i al-Qaeda.
Chefen for PET har samtidig tilkendegivet, at PET ikke har bidraget hverken i eller til den operation, der førte til drabet på al-Awlaki.
Så mener jeg sådan set ikke, at det kan siges mere klart.
Lad mig i øvrigt tilføje, at det påhviler chefen for PET at holde mig direkte underrettet om alle forhold af væsentlig betydning inden for efterretningstjenestens virksomhed.
Det gælder bl.a. alle vigtige enkeltsager.
Lad mig i den forbindelse slå fast, at jeg selvfølgelig har fuld tillid til Politiets Efterretningstjeneste.
Inden jeg giver ordet videre til min kollega, forsvarsministeren, vil jeg gerne afslutningsvis igen slå fast, at PET ikke skal medvirke til drab.
PET har derimod til opgave at identificere og imødegå trusler mod Danmarks sikkerhed og mod danske interesser i udlandet, og i den forbindelse skal PET overholde dansk lovgivning og øvrige regler for efterretningstjenesten, og PET skal også overholde internationale regler og konventioner.
Det gælder, både når PET handler alene, og når PET samarbejder med udenlandske efterretningstjenester.
Tak for ordet.