Kristian Jensen (V), 2012-10-03:
Jeg bliver nødt til på et tidspunkt at gå hjem og genlæse udskriften af debatten her, for jeg mener egentlig, at mine spørgsmål er ganske klare.
Men alligevel fortsætter ministeren med bare at give det samme svar igen og igen, uanset hvilke spørgsmål jeg måtte stille.
Når jeg tager debatten op her i Folketingssalen, er det jo, fordi ministeren forsøger at pynte sig med lånte fjer ved i sin egen pressemeddelelse at skrive, at man fra den nuværende regerings side særligt har prioriteret følgende og så henvise til de ting, som blev aftalt og finansieret af den tidligere regering.
Altså, det er sådan set bare der, jeg har forsøgt at spørge ind til, hvad det er, regeringen særligt har prioriteret, som er anderledes, i forhold til hvad den tidligere regering prioriterede.
Hvis regeringen særligt har prioriteret noget, må der være en eller anden ændring, for ellers er der jo ikke tale om nogen særlig prioritering – så er det bare en fortsættelse.
Men ministeren har skrevet, at det er særligt prioriteret, og så er det, at jeg forsøger at finde ud af, hvad det er, der er nyt.
Og indtil videre har jeg ikke hørt noget som helst nyt i forhold til det, den tidligere regering præsenterede og finansierede.
Så forstår jeg det bare ikke.
Jeg startede med at spørge, om ministeren er enig med finansministeren, der skriver, at det ikke er udtryk for nye initiativer.
Undervisningsministeren har så den opfattelse, at der er tale om nye initiativer, fordi der er tale om initiativer, som man har fortsat.
Så er det bare, at jeg ikke kan forstå, hvad det er for nogle initiativer, der så er nye og ikke er nye.
Det kan godt være, at det er meget christianborgsk, men undervisningsministeren mener altså, at det er noget, man særligt har prioriteret fra regeringens side, og finansministeren mener, at det ikke er noget særlig nyt, fordi det bare er en fortsættelse af tidligere aftaler, der er indgået.
Jeg vil sådan set bare gerne have fastslået, om der i det, regeringen lægger op til nu, er ændringer i forhold til den økonomiske ramme, der blev aftalt under den tidligere regering om et løft af universiteternes bygningsmasse.
Vi kan altid komme tilbage til at snakke om geografien, men det var sådan set ikke det, der var diskussionen og spørgsmålet, jeg rejste her.
Når jeg rejser spørgsmålet, er det, fordi ministeren i forbindelse med offentliggørelse af forslaget til finanslov på ministerens egen hjemmeside var ude at rose.
Jeg citerer vist meget korrekt, når jeg siger, at der står: Regeringen har særligt prioriteret følgende, og så er der en række punkter afsluttende med 6,5 mia. kr. til igangsættelse af et løft af faciliteter og byggeri, som anvendes til forskning og undervisning på universiteterne, i 2012 og 2013.
Det er gamle aftaler, der bare udmøntes.
Jeg er sådan set bare interesseret i at få ministeren til at forholde sig til, at det løft, der kommer af bygningsmassen til universiteter og forskning – og det gør der heldigvis – er præcis det samme løft, som VK-regeringen planlagde og aftalte og sikrede finansiering til tilbage i, så vidt jeg husker, 2009.
Når finansministeren på Finansudvalgets § 7-spørgsmål 3 af 27. august 2012 svarer, at »Anlægsinvesteringerne i universiteterne er udtryk for udmøntning af tidligere aftaler, og der er derfor ikke tale om nye initiativer, som skal aftales og finansieres med dette års finanslov«, er ministeren så enig i dette, og mener ministeren således, at der er tale om nye penge eller ej til universiteterne i regeringens forslag til finanslov for 2013?