Per Clausen (EL), 2010-01-29:
Det er jo nok sådan, at muligheden for at indgå aftaler med den nuværende regering – det gælder måske også andre regeringer – er større, når man har et flertal imod dem, end hvis de har et flertal på plads inden.
Det har vel også været karakteristisk for den her sag, hvor man kan sige, at de gange, det har været oppe i Folketingssalen, har det været sådan, at man har skullet forberede sig på to taler, nemlig en venlig tale og en mindre venlig tale – for uvenlige taler holder jeg naturligvis aldrig.
Det gør det selvfølgelig lidt besværligt, men en del af elementerne går jo alligevel igen.
For selv om det er rigtig godt, at vi i dag har lavet en aftale, og at den aftale peger fremad, så er der jo stadig væk nogle nuancer i opfattelserne mellem de politiske partier.
Det er også forklaringen på, at det har taget ganske lang tid at blive enige.
Jeg skal ikke lægge skjul på, at Enhedslisten faktisk opfatter den her diskussion om standarder som en diskussion, som også indbefatter politisk-ideologiske spørgsmål og altså ikke er en teknisk diskussion.
Det har været afgørende for os af to grunde.
For det første mener vi, det er vigtigt, at borgere, som skal kommunikere med det offentlige, frit kan vælge, hvilke standarder de vil benytte sig af, og altså fravælge de firmaer, som de af den ene eller den anden grund ikke ønsker at benytte sig af, hvad enten det skyldes, at de ikke bryder sig om firmaets forretningsmoral, eller det er, fordi de ikke bryder sig om den mangel på kvalitet, som indimellem præger produktet. For det andet har der været det helt banale, at hvis man som offentlig myndighed er afhængig af at købe produkter hos private virksomheder, er det nok en fordel, at der er en reel konkurrence på området.
Det har altså været udgangspunktet for os for at gå ind i den her debat.
Det er så endt med, at vi i Folketinget kunne opnå en enighed om, at åbne standarder var det rigtige.
Vi har så fået lavet en fælles aftale.
Heller ikke her vil jeg lægge skjul på, at vi fra Enhedslistens side hele tiden har haft den opfattelse, at det ville være en klar fordel, hvis man valgte én standard.
Det er jo ikke sådan, at det, at man vælger én standard, udelukker nogen firmaer fra at være på markedet, for et hvilket som helst firma skal jo have mulighed for at gå ind og bruge den standard, som så er tilgængelig for alle.
Derfor ville et valg af UDF jo ikke have ført til, at Microsoft nødvendigvis var røget ud af det her marked.
Det bestemte de sådan set selv.
Der er så fremført en lang, lang række begrundelser for, at man ikke kunne vælge én standard nu.
Der er kun en bemærkning, jeg vil gøre til det, og det var på grund af den konservative ordførers bemærkning om, at vi skulle overlade det til markedet.
Jeg tror, det er en erkendelse, at hvis man bare overlader det til markedet, er det ikke nødvendigvis det bedste produkt, der vinder.
Så er det det produkt, som produceres af den virksomhed, som har de fleste penge, der vinder.
Det er jo erfaringen i forhold til, hvordan det gik på videoområdet i hvert fald, en teknologi, der nu gudskelov er udfaset og erstattet af bedre teknologier, hvilket er et held, ikke mindst fordi den, der endte med at vinde på markedet, formentlig var en af de dårligste teknologier, der kunne anvendes.
Det er jo derfor, at det også indgår i liberale og liberalistiske lærebøger, hvis de ellers forholder sig til virkeligheden, at hvis man skal have et marked til at fungere, er det nødvendigt med en stat, der løbende griber ind, griber ind over for monopoldannelse, griber ind over for store virksomheder, som forsøger at udnytte situationen til at sælge et måske dårligere produkt til en for høj pris for på den måde at opnå en ekstra fortjeneste.
Det er derfor, det er vigtigt at vælge og vælge side, og det er derfor – det skal være min sidste bemærkning – at det er rigtig godt, at vi er blevet enige om at opstille nogle principper, som danner udgangspunkt for, hvilke standarder der kan godkendes.
For jeg mener sådan set, at de principper, der nu er opstillet, for det første sikrer borgernes adgang til at kommunikere med offentlige myndigheder uden at blive forhindret af tekniske problemer, og for det andet giver det i hvert fald en mulighed for, at der kan blive en konkurrence på det her marked.
Det synes jeg er godt.