Finn Sørensen (EL), 2013-11-01:
Selvbestemmelse til kommunerne, kommunalt selvstyre, er noget, som vi meget tit hylder her i Folketinget, og derfor vil man jo sige, at det er en selvfølge, at alle stemmer for.
Men nu kan man jo konstatere for det første, at kommunerne ikke ligefrem står i kø for at få den mulighed, der tilbydes her; for det andet kan man jo også konstatere, at forslaget ikke udtrykker de store ambitioner med hensyn til at fremme det kommunale selvstyre på skatteområdet som sådan.
Der foreslås ikke en tilsvarende frihed til at hæve grundskylden ud over loftet eller at fjerne det nuværende loft.
Der foreslås heller ikke en frihed til at indføre en progression i kommuneskatten, hvilket jo kunne være en rigtig god idé i forhold til en mere social retfærdig fordeling af skattebyrden.
Og der foreslås heller ikke frihed til, at kommunerne kan bruge de penge, de rent faktisk har til rådighed, uden at de skal straffes med hårdhændede sanktioner, ligesom der ikke tales om at give kommunerne noget mere luft i økonomien i det hele taget, så de slipper for at skære ned på velfærden.
Man kan ikke bare pille et enkelt lillebitte hjørne ud af skattepolitikken i kommunerne og så give frihed på det område, hvis man ikke også giver friheden på de andre områder, sådan at et politisk flertal efter en god demokratisk diskussion i den enkelte kommune kan beslutte sig for, hvor meget man skal kræve op, hvilken velfærd man vil yde, og hvordan man skal fordele skattebyrden mellem rig og fattig.
Der er vist heller ikke nogen, der forestiller sig, at de andre friheder, jeg nævner, og som jeg synes må tages med, når man taler om et sådant forslag, overhovedet har nogen gang på jorden med de politiske udmeldinger, der ligger fra et massivt flertal i dette Folketing.
Derfor kan konsekvensen af sådan et forslag jo meget nemt blive, at nogle kommuner vil benytte sig af muligheden, med den konsekvens, at der kommer til at mangle penge i kommunekassen, som man så henter ind ved yderligere nedskæringer på skoler, daginstitutioner, hjemmehjælp og plejehjem – områder, som er hårdt plaget i forvejen, hvilket er dokumenteret til fulde. Som hr. Simon Kollerup sagde: Det er først og fremmest signalpolitik.
Men efter Enhedslistens opfattelse er det et meget kedeligt signal, der sendes med dette lovforslag, nemlig et signal om, at lettelser i grundskylden er et meget vigtigt spørgsmål i en situation, hvor der skæres i velfærden rundtomkring i kommunerne.
Og isoleret betragtet vil lettelser i grundskylden – det bør vel ikke være nødvendigt at gennemføre meget store undersøgelser om det – jo medføre en yderligere skæv fordeling af skattebyrden til fordel for dem med de dyreste grunde, der jo også som regel indehaves af de rigeste mennesker – som regel, siger jeg, for der skal nok kunne findes en undtagelse.
Derfor synes vi ikke, at der er grund til at bruge så mange kræfter på det her forslag.
Jeg synes, at det havde været bedre, hvis regeringen og regeringspartierne havde sagt klart fra i forhold til det signal, der sendes, når nu man selv opfatter det som signalpolitik.
Men det har de jo så muligheden for at gøre i den videre behandling.
Det vil Enhedslisten gerne hjælpe regeringen med.
Så vi vil da tage det store vovelige skridt at meddele, at vi stemmer imod forslaget.