Ulla Tørnæs (V), 2011-12-19:
Så må vi da være kommet til et lovforslags andenbehandling, som regeringspartierne må have stor lyst til at deltage i diskussionen om.
For det er jo, må man forstå fra valgkampen og også efterfølgende, en stor mærkesag for regeringen, at netop det her lovforslag kommer igennem.
Så jeg ser meget frem til her under andenbehandlingen at fortsætte den drøftelse, som vi jo havde under førstebehandlingen.
For det er jo unægtelig sket meget i debatten, siden vi sidst drøftede L 36, altså fjernelse af kontanthjælpsloftet, starthjælpen, introduktionsydelsen og andre ydelser.
Men lad mig starte med at slå fast med syvtommersøm, hvilket jeg også sagde under førstebehandlingen, at vi i Venstre altid mener, at det skal kunne betale sig at arbejde.
Det skal altid kunne betale sig at yde en ekstra indsats.
Det skal altid kunne betale sig at stå op om morgenen og tage bussen hen på arbejdet frem for at blive hjemme på passiv forsørgelse.
Jeg skal ikke stå her og gentage alt, hvad jeg sagde under førstebehandlingen, men der er dog en ting, jeg finder særlig anledning til at lægge vægt på i mit indlæg her i dag under andenbehandlingen.
Det er, at jeg præcis under førstebehandlingen understregede op til flere gange, at det for ægtepar vil blive sådan, at den ene ægtefælle, hvis denne ønsker at gå fra kontanthjælp til job, skal have et job med en månedlig indtægt på omkring 30.000 kr.
Det havde vi en drøftelse af under førstebehandlingen, men jeg kan konstatere, at en række af regeringspartiernes medlemmer ikke har været opmærksom på, at det forholder sig sådan, al den stund det tilsyneladende kom bag på fru Marianne Jelved, som ellers er et mangeårigt medlem af Tinget, og al den stund fru Marianne Jelved finder det særdeles problematisk, at det netop forholder sig sådan.
Men der er ikke noget nyt i det.
Sådan vil det blive, når L 36 er vedtaget.
Regeringen lægger op til at bruge 550 mio. kr. af statens finanser på en vedtagelse af L 36, og hvad får man ud af det?
Ja, vi har finansministerens svar om, at arbejdsstyrken vil blive reduceret med 2.000-3.000 fuldtidspersoner.
Det skal ses i lyset af, at også regeringen er optaget af, at vi får udvidet arbejdsudbuddet.
Det er jo præcis derfor, regeringspartierne har slugt den største kamel af alle, nemlig den, at regeringspartierne nu imod deres overbevisning vil stemme for tilbagetrækningsreformen, når vi når til tredjebehandlingen, fordi det netop bidrager til at udvide arbejdsudbuddet.
550 mio. kr. bruger vi på at fjerne incitamenterne til, at det skal kunne betale sig at arbejde.
2.000-3.000 fuldtidspersoner trækker vi ud af arbejdsstyrken.
Det er ikke det, vi har brug for.
Det er et lovforslag, der trækker Danmark i den gale retning, og det håber jeg bestemt at regeringspartiernes ordførere vil erkende.
For man kan jo konstatere, at regeringspartiernes medlemmer, herunder også ordførere, ikke fuldt ud er klar over, hvad konsekvenserne af L 36 bliver, jævnfør fru Marianne Jelveds udtalelser om, at det er problematisk, at L 36 nu vedtages.
Først fik vi at vide, at Carina var fattig, og derfor skulle L 36 vedtages.
SF har med andre ord overhovedet ikke indblik i, hvad den her sag drejer sig om, og har frem for alt absolut ikke indblik i, hvad konsekvenserne af vedtagelsen af L 36 bliver.
Så hørte vi om opgøret med krævementaliteten.
Det var socialministeren, der var ude med store ord om, at nu måtte vi gøre op med krævementaliteten.
Men hvad er det mundet ud i?
Ikke ret meget andet end en hel masse ord og ingen konkrete anvisninger af, hvad der menes, når man taler om krævementalitet.
Så var der som sagt det her med, at hvis den ene ægtefælle i et ægtepar, som er på kontanthjælp, vil skifte kontanthjælpen ud med en lønindtægt, så skal vedkommende have en lønindtægt på omkring 30.000 kr.
Det kom bag på også medlemmer af regeringspartierne.
at modregningen imellem ægtefæller på kontanthjælp skulle fjernes, sådan at man ikke har forsørgelsespligt over for hinanden.
Med alt dette vil jeg gerne slutte af med inderligt at opfordre regeringen til at trække det her lovforslag tilbage.
Jeg mener, at jeg med det, jeg her har understreget, klart har redegjort for, at regeringspartiernes medlemmer ikke er klar over eller ikke har haft indblik i, hvad konsekvenserne af vedtagelsen af lovforslaget her bliver.
Så det her er en klar opfordring fra Venstres side til at trække det her lovforslag tilbage, at droppe det, sådan at vi fastholder et system, hvor der er et incitament til at være i job frem for at blive fastholdt på passiv forsørgelse.
Det er uværdigt for den enkelte, det er uværdigt for Danmark, og det er ikke det, vi har brug for.