Sophie Løhde (V), 2008-04-03:
Som ministeren allerede har været inde på her i sin tale, består Enhedslistens beslutningsforslag af tre selvstændige forslag, og derfor vil jeg tillade mig at kommentere dem enkeltvis, sådan rent for overskuelighedens skyld.
Den første del af beslutningsforslaget vedrører som bekendt et forslag om, at myndige personer selv skal kunne bestemme fornavn uden hensyn til køn.
Enhedslistens beslutningsforslag bidrager imidlertid som sådan ikke med noget nyt, idet den nuværende lovgivning, altså navnelovgivningen, allerede i dag tager både hensyn til og højde for såvel transseksuelle, som ønsker at skifte køn, og dem, som ikke ønsker at skifte køn.
Den anden del af forslaget vedrører muligheden for, at myndige personer selv kan bestemme, hvilken kønsidentitet deres pas eller cpr-nummer skal udtrykke.
Allerede på nuværende tidspunkt får personer som bekendt, hvis man har fået foretaget en kønsskifteoperation, tildelt et nyt personnummer.
For personer, der så ikke har gennemført en sådan operation, er det i dag ikke muligt at få et nyt cpr-nummer.
I Venstre er vi meget uenige med Enhedslisten i, at personnummeret slet ikke skal indeholde en kønsangivelse, og det skyldes først og fremmest, at Enhedslistens forslag reelt underminerer hele det cpr-system, vi har i Danmark, idet der jo i så fald ikke længere ville være en klar indikator for, hvorvidt man er mand eller kvinde.
Man kan så spørge sig selv, om det virkelig har den helt store betydning i den daglige, praktiske virkelighed.
Som bekendt udgør det nuværende cpr-system i dag i en meget lang række tilfælde hele grundlaget for den offentlige myndighedsudøvelse i Danmark.
Og så kan man sige, at et fuldstændig frit valg med hensyn til kønsangivelse i cpr-nummeret derfor også ville betyde, at kvinder blev indkaldt til værnepligt, og mænd blev indkaldt til forebyggende undersøgelser for bryst- og livmoderhalskræft.
Man kan med andre ord derfor også sige, at Enhedslistens forslag rummer mange gode intentioner, men det synes bare og virker bare svært at realisere i forhold til den praktiske virkelighed.
Den samme argumentation kan man så ikke bruge i forhold til pas, der jo som bekendt kun fungerer som et identifikationsbevis i forhold til paskontrollen.
Og her har jeg da også bemærket, at man i henhold til de internationale standarder også har mulighed for at anvende betegnelsen x for uspecificeret køn, og den mulighed er jeg sådan set åben over for at vi overvejer nærmere fremover.
Men hvorvidt det ville være en imødekommelse eller ej over for Enhedslisten, er jeg så ikke helt klar over på nuværende tidspunkt.
Vi er i Venstre helt enige med forslagsstillerne i, at det skal være muligt at få foretaget en kønsskifteoperation, og den mulighed har oven i købet også eksisteret i mange år herhjemme.
Så når vi ikke ser behov for at ændre den nuværende lovgivning, er det for det første, fordi vi mener, det ville være direkte uansvarligt bare at give fuldstændig los for så stort og omfattende et indgreb, hvis der ikke foreligger en medicinsk indikation for indgrebet, og for det andet, fordi vi synes, at det er meget væsentligt at sikre, at ansøgerens ønske om at skifte køn er vedholdende, og at ansøgeren fuldt ud kan overskue konsekvenserne af indgrebet.
Sidstnævnte er jo ikke mindst vigtigt af den grund, at fortrydelsesmulighederne er så uendelig små.
Venstre kan på den baggrund ikke støtte beslutningsforslaget.