Christian Juhl (EL), 2012-12-04:
Det kan jeg ikke løbe fra.
Den 2-årige dagpengeperiode er usympatisk, umenneskelig og forkert.
Det var et rigtig godt citat, som en anden havde fundet frem, nemlig Venstres ordfører, fra Socialdemokraternes ordførertale.
Da var der en krise i gang.
Nu har de set skadernes omfang og vil gerne udskyde katastrofen, og det er vi enig med dem i.
De vil gerne udskyde det til den 1. juli 2013.
Jeg vil dog foreslå, at vi prøver at kigge på den dato for at se, om ikke vi skal trække den lidt længere, vil jeg sige til hr. Bent Bøgsted, for jeg tror, at det vil være rigtig godt at udskyde den yderligere.
Det drejer sig om både at sikre uddannelse og forsørgelse i det initiativ, vi sammen med regeringen har taget.
Uddannelse bør være en permanent indsats for arbejdsløse, som også arbejdsministeren nævnte det i sin starttale.
En øget permanent indsats for, at ledige er på uddannelse, vil være rigtig, rigtig godt, og så skal de selvfølgelig sikres en forsørgelse, indtil de har noget at leve af igen.
Det er den anden del af det.
Jeg er nødt til at sige, at en forsørgelse på kontanthjælp godt nok ikke er ret stor, og jeg er meget mere interesseret i, at vi skaffer en forsørgelse, der svarer til dagpengestørrelsen.
Dagpengene er heller ikke store, og de er faldet bagud af dansen de senere år og har også fået et hak nedad nu her med skatteforliget før sommeren.
Det er den ene ting.
Den anden ting er, at jeg har meget mere tillid til, at folk forbliver i a-kasserne, at folk bevarer deres tilknytning til a-kasserne til fagforeningerne, fordi a-kasser og fagforeninger er en stor hjælp, når man skal søge et stykke arbejde, og når man skal finde frem til sit rigtige arbejde og sin rigtige uddannelse.
Så er der en rigtig god ting i det, nemlig at det er et forsikringssystem.
Jeg synes, det er godt og sundt, at man siger: Ja, jeg ønsker at være forsikret, jeg betaler mit kontingent og er dermed med til at bidrage til, at jeg kan få dagpengene, når jeg har brug for det.
Derfor ligger der noget fornuft i det forslag, som Dansk Folkeparti har fremsat i dag, og det vil vi gerne være med til at arbejde videre med.
Jeg vil så sige, at hvis vi skal gøre det endnu bedre, så vi ikke endnu en gang, til sommer eller et andet tidspunkt næste år eller om halvandet år, skal til at have en pakke, jeg ved ikke, hvad nummer det så bliver til den tid, er vi nødt til at gå på to ben.
Det vil sige, at vi skal skabe job og uddannelse til alle, det må være et ufravigeligt mål for en rød regering.
Det er ikke godt kun at sige, at vi må prøve at se, om vi kan skaffe noget af det til nogle.
Det andet ben er, at ingen skal føle sig utryg.
Det er et gammelt princip fra arbejderbevægelsen, at vi skal skabe størst mulig tryghed, så folk ikke er nervøse for at blive arbejdsløse, for ellers er vi med til at lave et system, der er stift, og det skal være sådan, at man ikke er nervøs.
Hvis man nu en dag bliver fyret, fordi der ikke er mere arbejde, så ved man, at man kan overleve, indtil der dukker noget arbejde op.
Et forslag, der ville være bedre end Dansk Folkepartis forslag, ville jo netop være at rette op på skaderne én gang for alle, og det vil sige at få en kort genoptjeningsperiode, sørge for, at løntilskudstimer og jobrotationstimer tæller til genoptjening af dagpengene, sørge for en længere dagpengeperiode og så lempe reglerne for supplerende dagpenge.
Det vil være fire gode elementer, som ville skabe et tryggere dagpengesystem, end vi har i dag.
Derfor er det fuldstændig rigtigt at sige: Den forringelse, den skade, der er sket på dagpengesystemet i 2010, er umenneskelig, usympatisk og forkert.
Men i Enhedslisten vurderer vi det, uanset at Dansk Folkeparti har været med til det, i forhold til indholdet, og vi vil ikke begynde at give karakterer for den kunstneriske fremførelse undervejs, og vi vil heller ikke vurdere, hvem der har foreslået tingene.