Carsten Hansen (S), 2014-05-15:
Tak for det.
Det beslutningsforslag, der er til behandling nu, er jo i det væsentligste en genfremsættelse af Enhedslistens beslutningsforslag nr. B 81 fra 2012.
Jeg vil derfor helt ærligt sige til Folketinget, at jeg ikke kan afvise, at jeg kommer til at gentage mig selv.
Jeg vil starte med at afsløre, at jeg ligesom i 2012 ikke kan støtte Enhedslistens forslag.
Det tror jeg hr. Lars Dohn var forberedt på, og det kommer nok ikke som et chok for Enhedslistens ordfører.
Forslagsstillerne vil pålægge regeringen at udarbejde et lovforslag, hvor ordningen i boligreguleringslovens § 5, stk. 2, ophæves.
Formålet med forslaget er at sikre, at der fortsat findes betalelige private udlejningsboliger.
Samtidig foreslås der som noget helt nyt, at det lejedes værdi skal være overgrænse for lejen ved udlejning efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1.
Selve formålet med forslaget kan jeg sådan set godt tilslutte mig.
Jeg er enig i, at der skal være et varieret boligmarked.
Jeg er også enig i, at der skal være gode og billige lejeboliger, som kan betales af almindelige mennesker med almindelige indkomster.
På den anden side er det jo særdeles vigtigt, at der løbende sker en modernisering af de private lejeboliger, sådan at boligmassen generelt har en tidssvarende kvalitet.
Jeg er derfor grundlæggende tilhænger af den ordning, vi har med § 5, stk. 2. Men det er jo ikke ensbetydende med, at man ikke kan ændre på ordningen.
Og det er lige præcis det, vi har gjort.
Det er også derfor, at jeg med nogen undren kan konstatere, at de seneste ændringer af ordningen, som jo er et element i en meget bred aftale om energisparepakken, overhovedet ikke er omtalt i beslutningsforslaget.
Jeg er klar over, at ændringen ikke var endeligt vedtaget på fremsættelsestidspunktet for B 100, men det var vel forventeligt, at det skulle ske.
Hr. Lars Dohn kendte jo særdeles godt til den her aftale.
Det er en ændring, der indebærer, at der nu stilles krav om, at ejendomme, hvor § 5, stk. 2-ordningen anvendes, skal op på mindst det, der hedder energiramme D, eller hvor der som alternativ skal investeres mindst 400 kr. pr. kvadratmeter i energiforbedringer.
Kort sagt kan man altså ikke nøjes med at modernisere indvendigt i lejligheden med køkken, nyt bad osv.; man skal også sikre, at lejligheden lever op til moderne energikrav, og det er helt rimeligt.
Det grundlæggende synspunkt bag ændringen er jo altså, at en moderne bolig også er en bolig, der sparer på energiforbruget.
Det er derfor helt naturligt, at der stilles krav til energiforholdene i de ejendomme, hvor § 5, stk. 2-ordningen anvendes.
Det er en ændring, som det jo ærgrer mig – og det tror jeg at hr. Lars Dohn godt ved – at vi ikke kunne få Enhedslisten med til.
Det er rigtigt, at ordningen bevirker, at dårlige lejeboliger omdannes til gode og moderne boliger.
Det medfører naturligvis et højere lejeniveau.
Det højere niveau realiseres dog først ved genudlejning.
Hvad betyder det?
Det betyder, at det ikke er de nuværende lejere, der bliver pålagt en højere husleje.
Og dem, der får en højere husleje, er godt klar over det, når de flytter ind.
Det, jeg er optaget af i den her sammenhæng, er jo, at vi har et varieret boligmarked.
Det vil for lejeboligmarkedet sige, at vi både skal have billige og lidt dyrere boliger; vi skal også have mere moderne og mindre boliger, og vi skal have nye og ældre boliger – altså et varieret boligmarked – og § 5, stk. 2-ordningen bidrager til, at vi kan opretholde det.
I beslutningsforslaget er det anført, at bestanden af boliger, der er moderniseret efter § 5, stk. 2, udgør 35.000 boliger.
Det svarer til 7 pct. af bestanden af private lejeboliger.
Det er altså kun 1 ud af hver 15 af de private lejeboliger, der er en § 5, stk. 2-bolig.
I betragtning af, at vi har haft ordningen i 18 år, så mener jeg ikke, at omfanget af moderniseringer efter § 5, stk. 2 udgør en reel trussel mod bestanden af private lejeboliger – heller ikke af de private billige lejeboliger.
Med hensyn til forslaget om at indføre det lejedes værdi som overgrænse ved udlejning efter § 5, stk. 1 skal jeg blot sige, at jeg har svært ved at se sammenhængen til § 5, stk. 2-ordningen.
§ 5, stk. 1, vedrører udlejning af boliger, som ikke er gennemgribende moderniserede.
For sådanne boliger fastsættes lejen jo fuldt ud efter reglerne om omkostningsbestemt husleje.
Og § 5, stk. 2-ordningen gør jo netop op med de her to lejefastsættelse.
Altså § 5, stk. 1, efter regulering, og § 5, stk. 2, uden regulering.
På den baggrund kan regeringen ikke støtte beslutningsforslaget.