Rasmus Prehn (S), 2008-11-19:
Jeg vil gerne indledningsvis takke for denne meget vigtige, principielle, engagerende og livgivende debat, som jeg synes vi har haft om forslaget her i dag.
Jeg vil også notere mig, at der rent faktisk er et meget stort fremmøde på tilhørerpladserne, selv om Venstres ordfører jo prøvede at få det til at lyde, som om der ikke rigtig var nogen, der interesserede sig for det.
Men fremmødet er faktisk meget stort, sammenlignet med det, vi plejer at have på aftener som i dag, så jeg tror, det er noget, der virkelig optager folk, og mens vi har debatteret, har jeg også siddet og været i e-mail-kontakt og Facebook-kontakt med mange mennesker, der sidder og følger debatten direkte på tv på Folketingets hjemmeside.
Så det er altså virkelig noget, der engagerer folk.
Jeg synes, debatten kan deles ind i to hovedblokke.
Der er hele diskussionen for og imod 16-års-valgret og hele diskussionen om, hvorvidt vi skal have en kommission, om vi skal blive klogere, og om vi skal have undersøgt tingene eller ej.
Jeg vil selvfølgelig også dele min replik her op i de to hovedblokke, altså hvilke argumenter der er for og imod 16-års-valgret, og hvilke grunde der er til at få det undersøgt i en kommission.
Kigger vi på hele spørgsmålet om 16-års-valgret, er der for os i Socialdemokratiet ingen tvivl om, at vi faktisk er optaget af at give de 16-årige stemmeret.
Som også Enhedslistens ordfører var inde på, udvikler demokratiet sig jo løbende, og heldigvis har vi undervejs i det danske demokrati taget op til revision, om vi ikke kunne gøre demokratiet stærkere og bedre.
I 1915 havde vi diskussionen om, hvorvidt kvinder og tyende skulle have stemmeret, og heldigvis besluttede vi, at når der nu var mulighed for at udvide og styrke demokratiet, skulle der selvfølgelig være lighed, så også kvinder og tyende fik stemmeret.
Tænk, hvis man havde strittet imod, tænk, hvis man havde sagt nej tak til at udvide demokratiet på daværende tidspunkt.
Undervejs har vi jo så også løbende haft diskussionen om, hvorvidt vi skulle sætte valgretten ned fra 23 år, fra 21 år, fra 20 år osv.
Jeg husker selv, hvordan jeg som barn fulgtes med min mor, da hun var henne og stemme ja til, at 18-årige skulle have lov til at stemme.
Der havde været en meget engagerende og livgivende debat, hvor formanden for den daværende kommission, daværende statsminister Anker Jørgensen, deltog, og jeg kan huske, at jeg på tv meget spændt fulgte de gode argumenter, der var for at give også de 18-årige stemmeret.
Derfor mener jeg sådan set, at tiden nu er kommet til, at også de 16-årige skal have den mulighed.
Vi kan se, at man jo er gået i gang i resten af Europa.
Dengang i 1970'erne, da Anker Jørgensen var formand for valgretskommissionen, var Danmark jo et af de lande, der gik forrest, et af dem, der tog teten, et af dem, der viste vejen.
I dag synes den nuværende regering, at vi skal være med på det fodslæbende hold, på det tilbageskuende hold, hos dem, der ikke tør forandring, og det synes jeg selvfølgelig er smadderærgerligt.
Der er mange gode argumenter for at give de 16-årige stemmeret.
Som vi var inde på i debatten, er man 16 år, når man er færdig med og forlader folkeskolen, og vi har jo simpelt hen gjort det til en milepæl, en målepind for folkeskolen, at man modtager opdragelse til demokrati.
Jeg vil lige tillade mig at henvise til, at en del af folkeskolelovens formålsparagraf netop handler om demokrati.
Der står, at folkeskolen skal forberede eleverne til deltagelse, medansvar, rettigheder og pligter i et samfund med frihed og folkestyre.
Skolens virke skal derfor være præget af åndsfrihed, ligeværd og demokrati.
Demokrati har altså virkelig fået en fremtrædende plads i folkeskoleloven, hvis formålsparagraf i øvrigt ikke er ret lang, men på den korte plads har man alligevel gjort utrolig meget ud af, hvor vigtigt demokrati er, og heldigvis for det.
Derfor er jeg helt sikker på, at vores 16-årige fuldt ud er parate til at gå ind i det demokratiske arbejde.
Som jeg også var inde på i min replik til den konservative ordfører, er der ingen tvivl om, at får man et ansvar, lever man også op til det, og jeg mener, tiden er inde til at give de 16-årige det ansvar at stemme til Folketinget.
Så var jeg inde på, at der i udlandet altså er en tendens til at gå denne vej.
I Østrig har man faktisk allerede givet de 16-årige stemmeret, i England er premierminister Gordon Brown i gang med at undersøge spørgsmålet, i Norge sker der ting, i Sverige sker der ting, i Tyskland er man i gang, og jeg synes sådan set, det er værd at kigge på den tendens.
Som også hr. Christian Mejdahl udtaler i den pressemeddelelse, Dansk Ungdoms Fællesråd har sendt ud, skal vi da tage bestik af den udvikling, der er i resten af Europa.
Det ville være mærkeligt andet.
Så skal man da også lige tænke over, at når man her til foråret skal stemme til Europa-Parlamentet, vil 16-årige i Østrig kunne stemme til Europa-Parlamentet.
Men danske unge på 16 år vil ikke kunne stemme til Europa-Parlamentet.
Så Dansk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti, Venstre har altså åbenbart sat sig ned og besluttet, at 16-årige i Østrig godt nok skal have stemmeret, men at danske unge skal sættes uden for indflydelse; de skal have mindre indflydelse end de 16-årige i Østrig.
Jeg synes også, det er et lidt mærkeligt synspunkt for Dansk Folkeparti, som jo virkelig plejer at værne om, at vi skal have lige så gode muligheder i Danmark som andre steder.
Og så siger man: Jamen danskere skal stilles ringere end østrigere.
Jeg synes, det er et besynderligt argument, men det har man så åbenbart valgt.
Så er der hele demografispørgsmålet, og der synes jeg jo også, at det er spændende at kigge på, hvad det er for en udvikling, der er i gang.
Altså, den gruppe, der er over 80 år, stiger jo voldsomt - og heldigvis for det.
Det er sådan, at der faktisk bliver 170 pct. flere i den aldersgruppe.
Hvis de unge også skal have mulighed at sætte deres dagsorden - med spørgsmål om SU, om folkeskole og andre ting - er det altså vigtigt, at vi kigger på, om vi ikke kan trække valgretsalderen i den retning, så de punkter bliver større på dagsordenen.
Og der har vi jo i det her i øvrigt meget fremragende materiale fra Dansk Ungdoms Fællesråd Hans Kornø Rasmussen, der siger: En nedsættelse af valgretsalderen vil være retfærdig, indlysende og nødvendig.
Jeg synes altså, at det i den her sammenhæng er klogt at lytte til en ekspert.
Så der er gode argumenter for 16-års-valgret.
Så er der hele spørgsmålet, om vi skal lave en kommission eller ej.
Vi er optaget af at få det her undersøgt, og i modsætning til andre, der har gjort en dyd ud af at være skråsikre - der ved alt på forhånd, ikke vil lære mere og ikke vil have undersøgt ting - har vi det fra Socialdemokratiets side lidt sådan, at vi er umiddelbart begejstrede og engagerede i spørgsmålet om 16-års-valgret, men vi ved da godt, at der er ting, der skal undersøges nærmere.
Vi ved da godt, at vi ikke ved alt.
Vi ved da godt, at der er hele spørgsmålet om myndighedsalder, som er svært og kompliceret, og hvor det kan være klogt at få nogle, der virkelig har sat sig ind i det, og som er supereksperter på området, til at gå igennem det her arbejde.
Derfor har vi sagt: Lad os lave en kommission.
Det er jo det, som det her beslutningsforslag handler om.
Det er jo ikke en afstemning for eller imod 16-års-valgret, næ, det er et beslutningsforslag for eller imod et stykke kommissionsarbejde.
Ønsker man at blive klogere?
Ønsker man at få ny viden?
Ønsker man at få kortlagt det her problem?
Det er det, det handler om, og det er det, vi har lagt op til.
Jeg kan så forstå på den radikale ordfører, fru Lone Dybkjær, at hun synes, at man er lidt for konkluderende i beslutningsforslaget, og det lytter vi selvfølgelig til fra socialdemokratisk side.
Så vi vil gerne være med til, hvis der er opbakning til at få lavet et ordentligt stykke kommissionsarbejde, at sætte det i værk.
Men grundlæggende synes vi faktisk, at det her beslutningsforslag lægger op til det, og vi havde håbet, at der var opbakning til det.
Men vi ved jo også godt, at når man tør gå nye veje, når man tager en debat op, som giver lidt modvind, så tager det tid, før man får ændret opfattelsen af, hvad der er det rigtige, og hvad der er det forkerte.
Den her debat vil fortsætte måske de næste 3, 4, 5 år, og når de så er gået, er jeg sikker på, at vi er kommet derhen, hvor det i det danske Folketing og i den danske befolkning er kommet til en meget bredere anerkendelse af, at vi selvfølgelig skal have 16-års-valgret.
Så vi tager gerne den modvind, det giver at rejse et nyt spørgsmål som det her, og så må vi tage debatten derhen ad.
Og det ser jeg rigtig meget frem til.
Så vil jeg gerne sige, at Venstres ordfører jo var inde på, at der er en samfundsmæssig debat, og der lyttede jeg også til, at Venstres ordfører sådan set sagde: Selv om vi ikke umiddelbart er med på et stykke kommissionsarbejde, er vi faktisk positive over for, at der er en samfundsmæssig debat.
Så alene det, at man anerkender debatten og synes, det er vigtigt, at den er der, synes jeg vi skal glæde os over, for det bliver altså et vigtigt tema de næste år.
Så kan det godt være, at kommissionsarbejdet må vente lidt.
Vi så gerne, at det blev nu, men om det bliver om 1, 2 eller 3 år er ikke det, det hele skal stå og falde med.
Det vigtigste er, at vi på et tidspunkt får sat arbejdet i gang.
Så med de her ord vil jeg slutte af.