Bjarne Laustsen (S), 2011-02-01:
Tak, hr. formand.
Jeg vil gerne takke for debatten.
Vi diskuterede da helt ærligt med os selv her i weekenden, om vi skulle trække forslaget, men regeringen reagerede jo, efter først at have afvist det, mere positivt.
Jeg synes bare, at der også er grund til at notere det.
Jeg har fundet fremsættelsestalen frem, som justitsministeren holdt den 28. februar 2007, og der henviser man til gældende forældelsesregler i Danske Lov fra 1683 og til en anden lov fra 1908.
Jeg har læst hvert et ord, som retsordførerne dengang sagde, og det er jo vældig interessant, men det, man ikke har gjort ret meget ud af, er den problemstilling, vi kigger på her i dag.
Derfor er der især grund til at takke Enhedslisten for som det eneste parti at kunne se det her.
Hvis man kigger på bilagsmaterialet var der jo også klare udmeldinger, bl.a. fra Dansk Metal og fra, så kan jeg ikke huske, om det hed SiD eller 3F dengang, som sagde, at her har vi et problem, fordi der altså opstår mange sygdomme, som man har i så lang en periode, og hvis vi laver sådan en absolut forældelsesfrist, vil der være problemer.
Det har vi så forsøgt at råde bod på flere gange, og nu her i ellevte time er det lykkedes.
Jeg er fuldstændig enig med fru Line Barfod i, at det skal være alle sygdomme, der er med, og at det skal være gældende fra den 1. januar – det skal vi se.
Så vil jeg håbe, at vi meget, meget hurtigt kan få det lovforslag kørt igennem.
Men der er også grund til at sige, at vi skal passe på med herinde i Folketinget at lave sådan et bunkebryllup, hvor man tager alt muligt med, for det, at der kan være behov for at ændre en lov fra 1683, er jo selvsagt korrekt.
Man begynder lige pludselig at gå ind og ændre på nogle ting, som er meget nutidige, og som vi også kan se er et problem.
Så derfor en stor tak til de arbejdsmedicinske klinikker og en lang række andre, der har gjort opmærksom på, at en sådan lov kan vi ikke bruge, fordi man ikke kan have en tidsgrænse, der bare lige siger 30 år.
Så det er meget fint, at de har spillet ind her og har gjort opmærksom på det.
Derfor skal jeg give en generel tak både til Enhedslisten, Det Radikale Venstre og SF, der helt tydeligt siger, at de vil være med til at løse det her.
Det har været med til at lægge det pres på regeringen.
Så hang Dansk Folkeparti lidt i bremsen.
Det er de tilgivet nu, fordi de er med og det er et spørgsmål om, hvordan det skal løses.
Men de to ting, der skulle løses, er, at der ikke opstod et hul fra den 1. januar i forhold til de sygdomme, der kunne opstå, indtil noget kunne træde i kraft, og så Venstre og Konservative, der afviste det i starten, da vi rejste den her problematik, men er blevet klogere, og det er bare helt i orden.
Selv om det kommer lidt forsinket, er det rart at konstatere den debat, vi har.
For det, det handler om, er jo de sager, hvor vi har set fortidens syndere.
Eternit har været stoppet ind i tog, fly og færger, og hvad ved jeg, alle mulige steder, og derfor er det noget, som også kommende generationer vil komme til at arbejde med og dermed også have en risiko for ikke at slippe fra undtagen med alvorlige mén.
Når det drejer sig om lungehindekræft, ved vi, at det desværre er en dødelig sygdom, og det går meget, meget stærkt.
Så jeg ser frem til, at ministeren rubber sig og får det lovforslag frem, således at vi seriøst kan behandle det, hvor det hører hjemme, nemlig i Arbejdsmarkedsudvalget med de folk, der har forstand på det.
Så må vi slås om det ved en senere lejlighed.
Men jeg er glad for, at vi har holdt fast i og taget debatten, og så må vi tænke os om, når vi laver lovgivning i fremtiden, og kigge på, at der ikke opstår ting, som er ganske uhensigtsmæssige.
Jeg kan også sige, at der var mit parti også med til at støtte regeringen dengang.
Det skal man passe meget, meget på med, altså at støtte en regering i alt, hvad den kommer med.
Der er grund til at hejse flaget en gang imellem og sige: Her er lige en sag, hvor vi skal tænke os godt om.
Det har vi gjort i dag.
Tak for det.