Rune Lund (EL), 2016-01-28:
Som flere af de andre ordførere har været inde på, indeholder det her lovforslag jo en lang række ændringer, som skal give smidigere og enklere toldbehandling, og mange af dem er af teknisk og administrativ karakter.
Og fra Enhedslistens side er det vores holdning, at der egentlig er tale om en lang række forslag, som virker gode og fornuftige.
Som andre har været inde på, er det dog også for os afgørende, at de provenumæssige konsekvenser skal beskrives langt mere præcist i lovforslaget, end det er tilfældet lige nu.
For lovforslaget indeholder jo elementer, som potentielt kan have provenumæssige konsekvenser for statskassen.
Det gælder f.eks. i punkt 3.14 i bemærkningerne til lovforslaget om forrentning af toldbeløb.
Her fremgår det at: »Rentesatsen efter EU-toldkodeksen er lavere end den nuværende rentesats på skattekontoen.« Men det er ikke afklaret, hvad forslaget om at sætte rentesatsen ned koster statskassen.
Det er heller ikke tilfredsstillende for Enhedslisten, at de økonomiske konsekvenser for det offentlige er så upræcist beskrevet i lovforslaget, som de rent faktisk er.
Der står således også at: »De økonomiske konsekvenser for det offentlige, der følger af indførelsen af EU-toldkodeksen, er endnu ikke fastlagt.«
Det må altså være muligt at komme tættere på dette, inden vi som Folketing kan vedtage et lovforslag.
Det hænger jo også sammen med diskussionen om, at SKAT er i en situation, hvor man – hvad vi også mange gange har haft oppe herinde – er blevet sparet i stykker og skåret ned til sokkeholderne, og, som det faktisk fremgik af den tekniske gennemgang af finansloven for 2016, faktisk har færre penge, end de havde i 2015.
Og i den situation skal SKAT så varetage en masse nye opgaver i forbindelse med indførelsen af EU-toldkodeksen, og vi kender ikke det økonomiske grundlag for det. I en situation, hvor SKAT har massivt behov for tilførsel af flere ressourcer, kan vi da ikke som Folketing gå ind på et så uoplyst grundlag og pålægge SKAT en masse nye opgaver, uden at vi ved, hvad det så kommer til koste.
Hvis vi vedtager lovforslaget, sådan som det ligger her, så vedtager vi jo med bind for øjnene at føje nye opgaver til SKATs arbejde, altså i forhold til hvordan SKAT efterfølgende skal kunne løse opgaven, og også i forhold til hvordan SKAT vil blive kompenseret eller tilføres nye ressourcer til at løse de mange nye opgaver.
Den pointe og den bekymring går jo også igen i de høringssvar, der er kommet, hvor rigtig mange udtrykker bekymring for, om SKAT vil være i stand til at løse opgaven, ikke mindst bl.a. i forhold til indkørsel og tilpasning af nye it-systemer.
Fra Enhedslistens side er det et håb, at det er noget, vi kan komme meget tættere ind på under udvalgsbehandlingen.
Det er vigtigt – i særdeleshed når det handler om SKAT og den situation, SKAT er i – at der bliver tilført de nødvendige ressourcer til SKAT, og at vi her fra Folketingets side påtager os det politiske ansvar, der handler om at tilvejebringe de rette rammer for SKATs arbejde.
Det er vigtigt med en diskussion af, hvor mange ressourcer der skal tilføres SKAT, når SKAT pålægges så mange nye opgaver, som man altså gør i det her lovforslag.
Så her i dag kan jeg ikke fra Enhedslistens side sige, at vi kan støtte lovforslaget.
Jeg kan heller ikke sige, at vi er imod det, men at vi rigtig gerne vil diskutere nærmere, hvordan vi sikrer de nødvendige ressourcer til SKAT, for at SKAT vil være i stand til at løfte den her opgave.