runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Inger Støjberg (V), 2012-04-10:
Jeg vil sige, at jeg sådan set er fuldt tilfreds med de aftaler, som vi lavede sammen med Socialistisk Folkeparti før valget, og det kan da undre mig meget, at hr. Eigil Andersens parti så gik ind i de aftaler og i øvrigt var glade for dem, forsvarede dem og stod frem og sagde, at man virkelig var kommet de her ting til livs, man var nået langt, og det var et godt samarbejde med den borgerlige regering osv.
Så det kan da også undre mig, hvorfor hr. Eigil Andersen i dag så pludselig står og negligerer det og lader fuldstændig hånt om det samarbejde, man havde med den tidligere borgerlige regering.
Hvad er det da for noget?
Det er da en mærkelig måde at samarbejde på.
Jeg troede faktisk, at det her Folketing var sådan et Folketing, hvor man skulle samarbejde, og ikke et Folketing, hvor man skulle prøve på at modarbejde hinanden.
Men jeg vil da bare sige, at da jeg var beskæftigelsesminister, indgik jeg rent faktisk en aftale om de her ting, bl.a. om RUT-registeret og andet, og det ved jeg er hr. Eigil Andersen fuldstændig bekendt, som SF dengang støttede op omkring.
Jeg mener, at den aftale, som vi indgik på daværende tidspunkt, stadig væk burde gælde, og jeg er fuldt tilfreds med den aftale, som vi indgik, og derfor har vi jo så ikke stemt for det lovforslag, som har været til afstemning senere her i Folketinget.
Jeg vil godt starte med at sige, at når jeg nu siger, at det har styrket dansk økonomi, at der er fri bevægelighed af arbejdskraft, hænger det jo sammen med, at vi rent faktisk havde en situation tidligere, der betød, at vi ganske enkelt ikke havde arbejdskraft nok i Danmark.
Og der kan ikke herske tvivl om, at hvis man ikke på daværende tidspunkt havde haft mulighed for at få arbejdskraft fra udlandet, havde det faktisk betydet, at dansk økonomi og det danske arbejdsmarked var blevet endnu mere presset.
Derfor kan der ikke herske tvivl om, at dansk økonomi har haft gavn af, at der er fri bevægelighed af arbejdskraft.
Omkring cabotagekørsel vil jeg sige, at vi i Venstre selvfølgelig er meget opmærksomme på den problemstilling, som hr. Kim Christiansen rejser, men jeg vil sige, at det jo også er en afvejning af den frie bevægelighed, og hvordan vi skal imødegå det, hvis der er direkte snyd med de regler, som der er.
Snyd er vi naturligvis imod, men den fri bevægelighed for arbejdskraft er vi for.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-04-10:
Jamen nu er det altså sådan, at vi kan se, som jeg netop sagde, at Arbejdsmarkedsstyrelsen påpeger, at der bare fra de ti nye EU-lande er registreret over 50.000 job i Danmark.
Det er inden for gartnerierhverv, landbrug, småindustri, servicefag, rengøringsjob og alt mulig andet.
Det er inden for chaufførbranchen, transportbranchen osv.
, hvad er det for nogle konkrete planer?
Er det nogle planer, som vil gøre, at vi kan se, at den her stigning ikke vil være der i det kommende år?
Vil vi kunne se frem til, at der bliver flere danske job på danske hænder, og at der bliver færre danske job på udenlandske hænder?
Hvis det er det, vi kan se frem til, så vil jeg selvfølgelig tage imod det med kyshånd.
Men vi kan nok se frem til det, som vi tror, nemlig at vi bare vil opleve en passivitet, fordi man er bange for at komme i krig med arbejdsmarkedets parter og med fagbevægelse og alle mulige andre, fordi man skal bruge den her internationale solidaritet til at pudse sin egen glorie.
Er det det, vi kan se frem til?
For mig bekendt er det ikke de store initiativer, der er kommet fra regeringens side indtil nu.
Kim Christiansen (DF), 2012-04-10:
Jeg er meget glad for, at Venstre vil være med til at imødegå den omfattende svindel med cabotagereglerne, der foregår.
Det eneste, der skal til, er sådan set bare, at man laver en anden dansk fortolkning af den EU-forordning, der allerede foreligger.
Men jeg vil godt lige spørge om en anden ting.
Kan fru Inger Støjberg svare mig på, hvorfor man undtog transportvirksomheder fra RUT-registeret, når det er et af de områder, der i dag foregår
allermest social dumping på
Vi kan bare tage rundt på alle rastepladserne langs motorvejene, så kan vi se udenlandske chauffører – letter, rumænere osv. – der sidder med primusapparater og tilbereder dåsemad og venter på kørsel, så de kan få råd til at komme så meget diesel på, at de kan nå hjem til hjemlandet.
Det er jo social dumping, så det vil noget.
Hvorfor er transportvirksomheder ikke omfattet af RUT-registeret?
Leif Lahn Jensen (S), 2012-04-10:
Jeg synes, at det er interessant, at hr. Kim Christiansen står og siger, at det er en skåltale.
Jeg har hørt hr. Kim Christiansen i mange, mange år holde skåltaler om cabotagekørsel.
Jeg troede, at hr. Kim Christiansen ville noget på det område, men indtil nu er der ikke sket noget, indtil nu har det bare været skåltaler fra hr. Kim Christiansens side.
Jeg kan i hvert fald sige til hr. Kim Christiansen, at i det her oplæg, der kom fra finansloven, er man netop gået ind og har sagt, at man vil skærpe de økonomiske sanktioner.
Så står der også, at muligheden for bedre registrering undersøges nærmere i regi af udvalget om modvirken af social dumping.
Det vil sige, at i det her udvalg, der er nedsat, går man ind og kigger nærmere på cabotagekørsel, og hvordan man bedre kan registrere det, og hvordan man kan undgå mere af den her slags.
Kim Christiansen (DF), 2012-04-10:
Vi må så bare håbe, at det pågældende udvalg ikke er så lang tid om deres arbejde, så der ikke er flere arbejdspladser til chauffører i Danmark.
Men nu vejrer vi selvfølgelig morgenluft med den nye regering, for der kunne vi jo sagtens lave et flertal på det her område og så komme det her problem til livs.
Det er egentlig det, jeg appellerer til.
Men det er bare, fordi jeg synes, at det lyder en lille smule naivt, når hr. Leif Lahn Jensen siger, at vi godt vil have udlændinge til Danmark på danske arbejdsvilkår osv.
Det foregår i stor stil via filialer i østeuropæiske lande af danske virksomheder, som opretter selskaberne i udlandet, skuffeselskaber, vikarbureauer, og hvad ved jeg; opfindsomheden er jo mangfoldig.
Det er jo altså det problem.
Det er det, der er problemet.
Leif Lahn Jensen (S), 2012-04-10:
Det, hr. Kim Christiansen siger, er jo korrekt, og det problem skal de også kigge på i det her udvalg.
De skal simpelt hen kulegrave mange af de her ting og se, hvordan man gør det bedre.
Jeg hører så hr. Kim Christiansen sige, at bare det her udvalg ikke arbejder så længe, så der til sidst ikke er flere arbejdspladser.
Jeg vil sige, at den tidligere regering med Dansk Folkeparti som en kæmpestor støtte og med meget magt i den tidligere regering jo havde 10 år uden at gøre noget som helst.
Jeg kan oplyse her, at det her udvalg er færdigt til oktober.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-04-10:
Jeg synes egentlig, at vi har hørt tilstrækkelig mange skåltaler her i dag.
Jeg synes måske ikke lige, at det er tidspunktet til de helt store drikkegilder, for det her er jo gravalvorligt for danske arbejdspladser.
I den ordførertale, som hr. Leif Lahn Jensen kom med, noterede jeg mig, at der ordret blev sagt, at Socialdemokraterne ville vise solidaritet med vore udenlandske kollegaer.
Det lyder jo rigtig flot.
Men hvad med solidariteten over for de danske vælgere og solidariteten over for de danske arbejdspladser, specielt de danske arbejdspladser, som ligger i ufaglært regi, og mange af de arbejdspladser, som ligger i et relativt lavlønsområde?
For vi kan jo se, at de job over de sidste år i stigende omfang er flyttet fra at være danske job til at være udenlandske job i Danmark.
Det er også derfor, vi kan se, at Arbejdsmarkedsstyrelsen jo har meddelt, at der har været en stigning i 2011 på hele 16 pct. i antallet af de her nye østarbejdere i Danmark.
Synes ordføreren ikke, det er et problem, at mange af de her job forsvinder fra danske hænder?
Leif Lahn Jensen (S), 2012-04-10:
Jo, det er et kæmpeproblem.
Det er jo netop også derfor, at mit parti og regeringen gør mere ved det, end Dansk Folkeparti nogen sinde har tænkt sig og nogen sinde har gjort.
Det er netop derfor.
Det er, fordi vi kan se, at det er et problem.
Så vi tager det meget alvorligt.
Solidaritet til vælgerne?
Ja, det har vi da.
Og hvorfor har vi det, og hvorfor siger jeg det?
Det er netop, fordi vi gør noget ved det.
Jeg har været derude.
Jeg har været derude med andre og set, hvor vigtigt det her problem er, og hvor stort problemet er.
Jeg kender det godt.
Men vi gør noget ved det.
Vi kunne da stille et andet spørgsmål til Dansk Folkeparti, nemlig: Når man nu kender så meget til det her problem, hvorfor har Dansk Folkeparti så ikke gjort noget ved det?
Det spørger jeg mig selv om igen og igen, men jeg har da ikke fået et svar endnu.
Planerne er, at vi vil værne om danskernes job.
Og hvordan gør vi det?
Vi har puttet mange flere penge i en kickstart, mange flere penge i at skabe job, end både den tidligere regering og Dansk Folkeparti overhovedet kunne forestille sig.
Og hvad gør vi så også?
Så værner vi om de job, der er, netop ved at gå benhårdt ind mod social dumping, hvilket Dansk Folkeparti jo bare snakker om, men ikke gør.
Så vi har masser af planer.
Jeg er godt klar over, at Dansk Folkeparti ikke helt kan forstå de planer, for man skal netop også kunne forstå problemet og ønske at gøre noget ved det og ikke bare snakke om det.
Det gør vi.
Vi har masser af planer, men vi har ikke kun planer ligesom Dansk Folkeparti, vi gør også noget ved dem.
Bent Bøgsted (DF), 2012-04-10:
Jeg vil sige til hr. Leif Lahn Jensen, at igennem de sidste år – siden 2004 – har Socialdemokratiet sammen med De Radikale og SF siddet sammen med V og K og styret arbejdskraftens tilgang fra EU.
Man har lavet kontrol på kontrol, man har lavet RUT-registeret.
Som den tidligere ordfører, fru Inger Støjberg, sagde, som Enhedslistens ordfører sagde, og som hr. Leif Lahn Jensen stod på talerstolen og sagde: Det virker ikke.
Derfor har man brugt de der 65 mio. kr.
Så skoser hr. Leif Lahn Jensen Dansk Folkeparti for ikke at have gjort noget.
Dansk Folkeparti var jo ikke med i den gruppe, der styrede tilgangen af arbejdskraft fra Europa.
Hr. Leif Lahn Jensen har haft alle muligheder for at få VK-regeringen til at makke ret, for den kunne ikke have fået noget igennem, uden at hr. Leif Lahn Jensens parti havde sagt ja til det.
Er det ikke lidt bemærkelsesværdigt at stå her og skose andre, der er totalt uden for indflydelse på det område her, og så sige, at de ikke har gjort noget.
Hr. Leif Lahn Jensen har haft alle muligheder for at gøre det, som hr. Leif Lahn Jensen siger nu.
Leif Lahn Jensen (S), 2012-04-10:
Vi har gjort en masse.
Vi gik bl.a. ind i et samarbejde med den tidligere VK-regering og gjorde nogle ting der.
Vi har også gjort noget nu med Enhedslisten, da vi havde muligheden, så vi har gjort mange ting.
Vi har ikke bare nøjedes med nogle bomme nede ved grænsen – vi har faktisk gjort rigtig mange ting.
Inger Støjberg (V), 2012-04-10:
Nu er Venstre og Dansk Folkeparti jo enige på mange områder, men der er også områder, hvor Venstre og Dansk Folkeparti måske ikke er sådan fuldstændig enige, og det her område er nok et af dem.
Når vi nu snakker om det med, at der er dansk arbejdskraft, der bliver fortrængt, vil jeg sige, at der i 2009 rent faktisk er blevet lavet en rapport af Rockwool Fonden – det var sådan set den, jeg henviste til i min ordførertale – og her kan vi se hvad den siger.
Der er heller ikke nogen som helst tvivl om, at den østeuropæiske arbejdskraft i den periode, hvor vi i Danmark manglede arbejdskraft, i høj grad var med til at sørge for, at det danske samfund jo faktisk fungerede ganske udmærket, og at de jobfunktioner, som skulle udføres, også blev udført, på trods af at der simpelt hen ikke var hænder nok til det i Danmark.
Kim Christiansen (DF), 2012-04-10:
Tak for det.
Det var en rigtig fin skåltale, vi fik fra hr. Leif Lahn Jensen.
Vi har hørt meget om de her 65 mio. kr., der er afsat på finansloven, og det er jo fint, at man afsætter 65 mio. kr.
Som jeg lige har forstået det, skal de 10 mio. kr. vist gå til politiet, så man kan kontrollere cabotagekørsel.
Problemet er bare, at der ikke rigtig er noget at kontrollere, fordi man har ingen regler for, hvad der egentlig skal forefindes i bilerne, hvordan chaufføren skal dokumentere, at der er foretaget lovlig cabotagekørsel.
Så mit spørgsmål går egentlig på: Vil hr. Leif Lahn Jensen og regeringen være med til at ændre bl.a. fortolkningen af cabotageforordningen, som den ligger i dag, og vil man være med til at tilvejebringe nogle regler, således at det er de chauffører, der sidder i førerhusene, og det er vognmændene, der har pligt til at dokumentere, hvorvidt de kører lovlig eller ulovlig cabotagekørsel?
Ellers er de 10 mio. kr. smidt lige ud ad vinduet, for i dag aner politiet reelt ikke, hvad det er, de skal kontrollere.
Leif Lahn Jensen (S), 2012-04-10:
Vi i Socialdemokratiet værner meget om, at alt foregår lovligt; vi værner meget om den danske model; vi værner meget om, at parterne derude skal indgå overenskomster.
Og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at hvis der er nogen, der tager et stykke arbejde på danske overenskomstvilkår, og at man opfører sig ordentligt over for dem, så kan og vil vi ikke gøre noget.
Jeg ved godt, at Dansk Folkeparti aldrig bliver enig med mig, de vil hellere opstille bomme og bure hele landet fuldstændig inde, men hvis vi virkelig vil en åben verden, et åbent EU, skal vi også være klar til at kunne flytte os på tværs af grænserne.
Men det skal bare være på ordentlige vilkår herhjemme, og det skal være med bevarelse af den danske model og med bevarelse af hele overenskomstsystemet.
Så er jeg sikker på, at det nok skal gå rigtig godt.
Det lyder, som om hr. Martin Henriksen siger, at vi ikke kan blive enige om, at der er et problem, men igen vil jeg sige: Der er et kæmpe problem.
Inger Støjberg (V), 2012-04-10:
Cabotagekørsel er jo, om jeg så må sige, en historie helt for sig.
Der er ingen tvivl om, at den fortolkning, som man har af de EU-regler, der er, er en fortolkning, som vi står fuldstændig bag i Venstre, og det er også en fortolkning, som vi vedbliver med at stå bag.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-04-10:
Tak, hr. formand.
Jeg synes egentlig, at det altid er en god idé at få en mulighed som denne for at diskutere netop det her med den danske arbejdskraft, for det er jo en utvivlsom kendsgerning, at mange danske job desværre er forduftet over de danske grænser.
Det synes jeg måske at Venstres ordfører skulle reflektere lidt over.
Det bliver faktisk af ordføreren fremstillet, som om det er en god forretning, at vi har alle de her udlændinge i Danmark.
Det kan jo aldrig i min terminologi være en god forretning, nu er jeg også et beskedent menneske, men at man lader danskerne gå hjemme på dagpenge, på ledighedsydelse og social overførselsindkomst og så lader 50.000-60.000 udlændinge rende rundt og betjene danske minkfarme, landbrug, lastbiler, gartnerier, rengøringsfirmaer osv., står ordføreren hernede og gør til en succeshistorie.
Jeg synes måske, ordføreren skulle prøve at reflektere lidt over det og komme med nogle beregninger på, hvordan det dog i himlens navn kan blive en overskudsforretning for butikken Danmark.
Inger Støjberg (V), 2012-04-10:
Jeg tror nok, at hr. Hans Kristian Skibby måske forsimpler tingene en lille smule her.
Det er ikke så lang tid siden, at der var en stribe erhvervsledere, heriblandt både gartneriejere og landmænd, der stod frem og fortalte, at det faktisk er meget, meget svært at få dansk arbejdskraft.
Man må sige, at både gartnerierne og landbrugene jo skal passes.
Så derfor, vil jeg sige til hr. Hans Kristian Skibby, kan man ikke forsimple den her diskussion på den måde, som hr. Hans Kristian Skibby forsøger at gøre her.
Det er den ene side af sagen.
Den anden side af sagen er så bare, desværre, at vi har en række arbejdsgivere, der ikke kan få arbejdskraft, dansk arbejdskraft, men der er så østeuropæisk arbejdskraft og hjælp at hente, og nogle har så valgt at ansætte østeuropæisk arbejdskraft.
Det kan jeg sådan set
godt forstå at de har.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-04-10:
Jo, men det har såmænd ikke så meget at gøre med, hvad fru Inger Støjberg kan forstå, og hvad hun ikke kan forstå
Det har noget at gøre med, at ordføreren solgte det som værende en succeshistorie, nemlig det her med, at vi har fået de her mange, mange danske job på udenlandske hænder.
Det var sådan set bare det, jeg reflekterede over.
Det var ikke alt det med baggrundsforklaringen og det med, at det er svært at dokumentere og finde de her mennesker, som omgår de danske arbejdsmarkedsregler.
Ordføreren har naturligvis ret i, at der er rigtig mange, der gør det, men jeg synes jo også, at ordføreren selv var lidt inde på problematikken i sit tidligere svar på spørgsmålet om den danske model.
Her sagde fru Inger Støjberg netop, at der jo er øget kontrol i Danmark.
Men man kunne så prøve at spørge ordføreren: Hvad så med de eksempler, vi har fået fra Helsingør?
Det er nogle af de nyeste, vi har fået.
Vi får dem jo snart hver dag.
De viser, at der bliver gjort rent med illegal arbejdskraft på danske folkeskoler, i danske daginstitutioner.
Her bliver borgernes skattekroner brugt til at betale illegale indvandrere til at tage de her job.
Kan ordføreren ikke godt se, at man skal gøre noget ved det frem for at sælge det som en succeshistorie?
Vi har flere hundredetusinde danske arbejdsløse, og så har vi omkring 60.000 fra de ti nye EU-lande i øst.
Martin Henriksen (DF), 2012-04-10:
Jeg skal bare høre, om jeg forstår det korrekt.
Jeg tror, at når debatten er overstået her i dag, har de fleste, der har overværet debatten, vel kunnet lytte sig frem til, at alle partier i Folketinget synes, at man skal bekæmpe illegal arbejdskraft.
Så kan man diskutere, hvordan man skal bekæmpe det, og hvem der gør nok, og hvem der har gjort nok.
Leif Lahn Jensen (S), 2012-04-10:
Det er, som jeg også har sagt igen og igen, vigtigt for os at sige, at det er meget, meget vigtigt, at vi gør en indsats mod social dumping.
Det er også meget vigtigt, at der er en fri bevægelighed over grænserne.
Jeg synes, det er fint, at vi også har det her i landet.
Vi har nogle håndværksmestre, vi har nogle metalvirksomheder – også der, hvor jeg kommer fra – der også har søgt ud og har arbejdet i udlandet.
Det er fint.
Jeg synes, det er rigtig godt, at man bevæger sig på tværs af grænserne.
Men når hr. Martin Henriksen siger, at det er godt, at der er en fælles forståelse med hensyn til social dumping, er jeg bare nødt til at sige, at den her regering har gjort meget mere, end den tidligere regering har gjort.
Vi har gjort noget – Dansk Folkeparti har sådan set bare snakket i 10 år uden at gøre noget som helst, men den her regering har gjort noget.
Martin Henriksen (DF), 2012-04-10:
Jeg tror ikke, vi bliver enige om den del, der handler om, hvem der har gjort hvad med hensyn til illegal arbejdskraft.
Vi kan nok blive enige om, at man skal gøre noget ved det, og så stopper det sikkert også der.
Det, jeg bare gerne vil vide, er, om det er i orden med Socialdemokratiet – det kan jeg jo godt høre at det er, men det kunne jo være rart at få et meget klart svar – at danske arbejdere, danske lønmodtagere såsom håndværkere, chauffører eller andet bliver udkonkurreret af østeuropæisk arbejdskraft, sågar måske på et område, hvor der er en overenskomst, i en situation, hvor vi igennem flere år har haft problemer med dansk arbejdsløshed, så længe det er fuldt lovligt?
Hvad kan den danske lønmodtager bruge det til, at vedkommende får at vide: Du har svært ved at komme ind på arbejdsmarkedet, men du kan trøste dig med, at du er blevet udkonkurreret på fuldt lovlige vilkår, for det er en del af EU-reglerne?
Hvad kan den person bruge det til?
Jeg skal bare forstå, om det er helt i orden med Socialdemokratiet, og at man ikke agter at gøre noget som helst ved det.
Inger Støjberg (V), 2012-04-10:
Altså, jeg må meget undskylde over for hr. Hans Kristian Skibby, men tingene bliver altså rodet gevaldigt sammen.
Et er, at der er illegal arbejdskraft i Danmark, og den varetager så f.eks. rengøringsjob.
Det er hamrende ulovligt.
Noget andet er, at der er fri bevægelighed for arbejdskraften, og den frie bevægelighed i Europa skaber rent faktisk økonomisk vækst.
De to ting, vil jeg sige til hr. Hans Kristian Skibby, bliver man nødt til at adskille.
Man kan ikke rode det sammen i en stor gryde og sige, at ordføreren da må forstå, at det her er et problem.
Ja, det er et problem, at der er illegal arbejdskraft.
Det skal der sættes ind over for.
Men nej, det er ikke et problem, at der er fri bevægelighed for arbejdskraften i Europa, og at danskere også har mulighed for at rejse til udlandet og tage et stykke arbejde og dermed sikre sig deres levebrød.
Det er ikke et problem.
Peter Skaarup (DF), 2012-04-10:
Det synes jeg jo igen er interessant, og når jeg siger, det er interessant, er det så, fordi vi ikke her kan få noget løfte fra justitsministeren om, at man fremover vil straffe seksualforbrydelser hårdere, end man har villet tidligere.
Der må jeg jo minde om, at voldtægt i dag straffes med under 2 års fængsel i gennemsnit.
Og det spørgsmål, jeg vil stille justitsministeren, er så: Hvordan kan det være, at domstolene ignorerer den høje ende af strafferegisteret, altså de høje strafferammer, der faktisk er på det her område?
Kan justitsministeren svare på det?
Et andet spørgsmål, jeg vil stille justitsministeren, er, om justitsministeren så er enig med sit eget partis retsordfører, hr. Ole Hækkerup, der til Ekstra Bladet den 15. januar sagde: »Personfarlig kriminalitet bør straffes hårdere end økonomisk kriminalitet.«
Morten Bødskov (S), 2012-04-10:
Som jeg tror at der også er andre der har henvist til, er det sådan i det her land, at vi har magtens tredeling, og en af de ting, der kommer ud af det, er, at når vi eksempelvis diskuterer spørgsmålet om straffe, handler det om, at her i Folketinget – lige så vel som det skete under den tidligere regering med Dansk Folkepartis opbakning – fastlægger vi strafferammerne.
Og inden for de rammer er det så domstolene, der fra sag til sag tager stilling til strafniveauet i den konkrete sag.
Det er den måde, jeg synes det skal køre på, og det håber jeg stadig væk at der er relativt bred opbakning til i Folketinget, nemlig at det er et grundlæggende princip i en retsstat, at det er den måde, man kører det på.
Er det så ensbetydende med, at domstolene, som hr. Peter Skaarup formulerer det, ignorerer den højere ende af strafferammen, som er fastsat af Folketinget?
Nej, det mener jeg ikke, og jeg synes ikke, det er passende at mistænkeliggøre domstolene på den måde.
De har jo til opgave at sikre, at der er plads inden for de strafferammer, som Folketinget har iværksat og vedtaget, til, at de sager, der kommer og måtte komme, i grovhed kan rummes inden for den strafferamme, som Folketinget nu engang har vedtaget.
Med hensyn til at hr. Ole Hækkerup har sagt, at personfarlig kriminalitet skal straffes hårdere end økonomisk kriminalitet, vil jeg sige, at min redegørelse jo handlede om, at det faktisk sker.
Så hr. Ole Hækkerup er helt på det rette spor.
Karsten Lauritzen (V), 2012-04-10:
Justitsministeren læser jo det forslag til vedtagelse, som Dansk Folkeparti, Venstre og De Konservative står bag, som en vis person læser Bibelen.
For der står netop, at man anerkender, at strafniveauet i sager om personfarlig kriminalitet er øget.
Det er jo fuldstændig rigtigt.
Det har Rigsadvokaten dokumenteret.
Det har adskillige notater fra Justitsministeriets Forskningskontor dokumenteret.
Og det er rigtig nok den lovgivning, som også Socialdemokratiet stemte for tilbage i 2002 efter folketingsvalget.
Men det afgørende her er jo, om man så synes, at det er i orden.
Synes man, at den lovgivning, der er, og som der dømmes efter her 10 år efter, der blev lavet de her ændringer, er tilfredsstillende?
Og der er der så nogle partier – og Venstre er et af dem – der siger, at vi godt vil være med til at straffe personfarlig kriminalitet endnu hårdere, og vi kunne godt tænke os, at strafferammen blev udnyttet i højere grad.
Og der kan jeg så forstå, at Socialdemokraterne ønsker noget andet.