Lars Dohn (EL), 2013-01-11:
Den første del handler om, at der gives mulighed for kommunal indbringelse af sager om vedligeholdelsesmangler i udlejningsejendomme for huslejenævnene, altså at kommunen indberetter dem.
Og muligheden vedrører de boliger, der ikke kan kondemneres efter byfornyelsesloven, men hvor der er væsentlige vedligeholdelsesmangler.
Vi har altså at gøre med den såkaldte Låsby-Svendsen-lov.
Det er vist ikke helt normalt herinde, at man hæfter en lov på en person, men vedkommende udlejer har ageret så grundigt, at han har lagt navn til en ny lovgivning.
Og der er rigtig behov for netop at foretage et indgreb over for skruppelløse udlejere, der udnytter de allersvageste lejere.
Jeg har selv som huslejenævnsmedlem været med i en sag mod bemeldte udlejer.
Jeg ved godt, at man ikke må referere fra sager, men det er en ganske speciel oplevelse.
Enhedslisten har sympati for, at man udvider værktøjskassen mod de udlejere.
I stedet for den valgte måde kunne man udstyre de uregulerede kommuner – altså der, hvor de svage regler og kun lejelovens bestemmelser gælder, og det er jo netop ude på landet – med de samme værktøjer, som de har i de regulerede kommuner, hvor de jo har boligreguleringslovens § 6, som er en god forhammer til at gå ud og sikre, at dårligt istandsætte boliger bliver vedligeholdt for udlejers regning, og hvor lejeindtægten går til betaling af istandsættelsen.
Det er jo virkelig en god lovgivning.
Hvis vi fik paritet mellem lejeloven og boligreguleringsloven på det her punkt, ville vi nå rigtig langt.
Men altså, jo flere værktøjer, desto bedre.
Af andre ting, man kunne foreslå, kunne være, at det var pligtigt for alle kommuner at nedsætte en boligkommission, hvor der også er læger med.
Det er faktisk en rigtig god ting at have lægelig sagkundskab med ud at vurdere, om boliger er sunde at bo i.
Det er frivilligt for kommunerne, og det synes jeg er en ejendommelighed.
Og flere og flere boligkommissioner bliver desværre nedlagt i de her år, fordi kommunerne er på sparekurs. Af andre ting, man kunne nævne, var, at det ville være rigtig godt til at forpligte huslejenævnene på at have en bygningssagkyndig med.
Altså, en huslejenævnsformand eller en lejerrepræsentant eller en udlejerrepræsentant er ikke nødvendigvis en, der også har forstand på, om bygninger er i god eller dårlig stand.
Hvad angår muligheden for en frakendelsesordning, som den kendes fra lejeloven, så vil udlejere, der mere end tre gange udlejer lokaler, som efter byggeloven ikke kan betragtes som beboelse, efter det her forslag kunne frakendes retten til udlejning.
Jeg kommer selv fra en by, hvor to unge mennesker indebrændte i et ulovligt kælderlejemål, og det trigger mig virkelig som huslejenævnsmedlem at komme ud og se, at der stadig væk udlejes, og at der ikke er nogen sanktioner.
Så lad os få nogle sanktioner.
Jeg vil sige til Dansk Folkepartis ordfører, når nu vi er ved den del med udlejere, der ikke overholder lovgivningen, at Enhedslisten har et tilsagn fra ministeren om, at der skal ske en stramning af lovgivningen over for udlejere, der modtager ulovlige dusører.
Jeg vil bede ministeren om lige at bekræfte, at det indgreb mod banditter i habitter, som vi gerne vil have gennemført, kommer i løbet af et stykke tid.
Så er der det vigtigste i det her, og det handler jo om muligheden for, at udlejere, der kun har ét lejemål, mod betaling kan få forhåndsgodkendelse af lejen.
Det er et rigtig vigtigt dårligt forslag.
Det er en alvorlig tidsel i buketten, og her vil jeg bede om, at man læser høringssvarene, hvor man kan konstatere, at der er en enighed mellem udlejer- og lejerrepræsentanterne om, at det er en rigtig dårlig idé.
Huslejenævnet er et tvistorgan, hvor to parter står over for hinanden.
I det her forslag er der tale om, at én part, nemlig udlejeren, kan få fastsat en lovlig leje, uden at der er en tvist i forhold til en lejer.
Det betyder, at i en sådan sag vil der ikke være nogen til at repræsentere lejeren, hvilket helt forudsigeligt vil kunne medføre en tendens til et højere lejeniveau.
Derfor er Enhedslisten meget kraftigt imod det her forslag, så vi opfordrer til, at det bliver ændret ganske meget.
Alternativet kunne være, at man udarbejder en nævnsstatistik, som også lejer- og udlejerorganisationerne foreslår.
Når nu spørgeren gerne vil udvide ordningen til at omfatte samtlige udlejere, går mit spørgsmål på, da der jo er to parter i et huslejenævn og det er et tvistorgan, om det så ikke ville være rimeligt også at give lejerne muligheden for at få forhåndsgodkendt en leje.
De har jo den samme godt nok modsatte interesse i lejeniveauet i forhold til udlejerne.