Simon Emil Ammitzbøll (UFG), 2009-05-26:
Jeg synes først og fremmest, at der er grund til at være tilfreds med, at SF har fremsat det her beslutningsforslag, ikke fordi jeg gør mig nogen illusioner om, at vi kommer til en relevant afstemning om, hvorvidt forslaget skal vedtages, men mere fordi det er en række interessante diskussioner, der bliver taget op.
Jeg kan fuldstændig tilslutte mig SF's intentioner om, at Kontroludvalget i større grad skal være et egentligt kontroludvalg, end det er i dag.
Hr. Morten Bødskov gjorde jo så glimrende rede for, at det er der slet ikke tale om, og det er vi jo så nogle, der gerne vil gøre noget ved og ændre på.
Jeg synes, at den norske model, som er blevet beskrevet også i nogle af de besvarelser, som justitsministeren har givet, ser rigtig interessant ud i forbindelse med, hvordan man også kunne indrette et dansk system, og derfor vil jeg selvfølgelig også stille nogle skriftlige spørgsmål i samme stil som dem, jeg har stillet mundtligt tidligere, for at prøve at se, om vi ikke kunne komme det lidt nærmere.
Jeg er i hvert fald glad for, at justitsministeren sagde, at han jo godt vil kunne tilvejebringe nogle ting omkring forholdene i Norge, så dem ser jeg frem til at få leveret.
Jeg synes, at det helt grundlæggende, vi skal diskutere her, i virkeligheden er noget omkring tillid til efterretningstjenesterne.
Jeg synes faktisk, der er god grund til at nære en vis form for sund, om ikke mistillid så i hvert fald skepsis over for, hvilke beføjelser efterretningstjenesterne eventuelt tiltager sig.
Derfor er det utrolig vigtigt, at kontrollen med disse tjenester er meget markant, og det er jo det, som SF tager fat på med det her beslutningsforslag.
Så hørte vi om Wendler Pedersen-udvalget, men vi hørte vist ikke engang om PET-kommissionen i dag, vi plejer ellers også at få at vide, at den er klar om et halvt år, og at vi ikke kan diskutere videre før til den tid.
Der er sådan de sædvanlige undskyldninger, når vi har den her diskussion.
Derfor må man jo håbe, at det denne gang passer med de udsigter, vi nu har fået at vide der skulle være for at arbejdet bliver færdigt, sådan så vi kan komme i gang med den egentlige diskussion.
For det er jo egentlig lidt pinligt, at Norge er mere end 10 år foran Danmark i det her spørgsmål, og man kan jo også se af de besvarelser, der er givet, at det vist kun tog 2½ år - hvis vi virkelig skal sætte det som et langt perspektiv - fra man ligesom gik i gang, og til man havde den endelige lovgivning på plads.
Så det burde man også kunne gøre i en dansk sammenhæng.
Så synes jeg også, at det er værd at bemærke, at det her netop handler om efterretningstjenesterne og ikke kun om Politiets Efterretningstjeneste, sådan som vi lidt har tendens til at debattere det og tænke det.
Der har tidligere og også for ganske nylig været stor diskussion omkring forsvarslovens § 17 og den nuværende forsvarsministers eventuelle brug af den.
Det kan man vist ikke rigtig få klarhed over, og det ville jo også være godt, hvis Folketinget ligesom kunne komme ind og få en større kontrol lige præcis på det område.
Alt i alt må jeg sige, at jeg i hvert fald støtter intentionerne i SF's forslag og godt kan se, at det næppe ender med en beretning, når jeg ser på, hvilke ordførere det er, som er enige med mig og også med SF, men jeg synes, det virkelig er nødvendigt, også i forhold til borgernes retssikkerhed i et borgerligt demokrati som det danske, at vi får gjort noget ved det her, og jeg håber, at vi til efteråret så får den relevante diskussion, sådan som der endnu en gang er lagt op til at vi får om et halvt år.