Preben Rudiengaard (V), 2007-02-21:
Vi skal forholde os til beslutningsforslag nr. B 38 fra Enhedslisten, hvor Enhedslisten fremkommer med, at man vil sikre en ret til vederlagsfri tandbehandling og tandpleje.
Det er det mål, man skal ende med, og det er ufinansieret med 4,2 mia. kr.
Så behandler vi det sammen med SF’s beslutningsforslag nr. B 77, og der er det jo således, at der er man mere moderat.
18-26-årige skal have gratis forebyggende behandling.
Men jeg må nok sige, som ministeren også gjorde rede for: Hvad er en udgift på 69 kr. om året for at passe på sine tænder forebyggende i forhold til de mange midler, mange unge mennesker har i dag?
Når man går en tur i byen om lørdagen, kan man se, at der jo ikke er nogen problemer med at købe tre-fire øl, og så er der for længst brugt 69 kr.
Så vil SF snakke om forebyggende rådgivning i sundhedscentrene.
Der vil jeg gerne fortælle fru Anne Baastrup, at der, hvor jeg har været borgmester indtil den 1. januar, har vi et sundhedscenter, hvor den kommunale tandpleje er placeret.
Det var fint nok, at man havde placeret den der, for det er en afgørelse, man selv kan træffe, det er ikke noget, vi skal sidde og pille i herinde på Christiansborg.
Det er ude i kommunerne, man selv skal afgøre det.
Så er der indsatsen over for det, som er vores bankende hjerte, nemlig de mennesker, som af gode grunde ikke kan gøre for, at de har fået aggressiv paradentose.
Der er forskel på paradentose, men her taler vi om den aggressive paradentose, som både kan ramme direktøren og, kan man sige, den hjemløse.
Dem skal vi hjælpe på en eller anden måde.
men den har ikke anført, hvor vi sætter grænsen, altså hvordan vi definerer, hvem der har aggressiv paradentose.
Jeg vil ikke have, at folk kan gå til tandlæge, og at en hvilken som helst tandlæge kan kigge ind i munden og sige: Uha, du har aggressiv paradentose.
Der skal være en sundhedsfaglig og tandlægefaglig dokumentation for, hvem der skal have behandlingen betalt, og det er også noget af det, jeg håber vi senere kan få fundet ud af, når ministerens udmærkede udvalg barsler med nogle ting.
I dag har vi børne- og ungdomstandpleje ude i kommunerne, og jeg skal hilse og sige, at det går godt i min nye kommune, så det er fortrinligt implementeret.
Så er der de unge i alderen fra 18 til 26 år, og de skal bare betale 69 kr., og så kan de blive dækket ind af den årlige forebyggende undersøgelse.
Så er der sygesikringstilskud, der er tilrettet os alle sammen, og hvor der bliver givet mest tilskud til betaling af den forebyggende undersøgelse, mens der er lidt større omkostninger for os selv, hvis der skal bores, fordi vi nu ikke har været flinke nok til at gå til tandlægen.
Jeg har mange følelser over for de svageste ældre, men vi har jo en omsorgstandpleje, og det kan man tilbyde de ældre ude i kommunerne, og det gør man.
Hvis man bare ved lidt om, hvad der foregår i kommunerne, vil man vide, at kommunerne altså tager sig meget af de ældre.
Der er helbredstillæg, således at de ældre, som måske bor hjemme, ikke bliver flået, når de skal til tandlægen.
Så er der de psykisk syge og de psykisk udviklingshæmmede, og dem er der specialtandpleje for.
Hvis man kommer til at lide af en kræftsygdom eller Sjögrens sygdom, hvor man ikke har en ordentlig spytproduktion i munden, jamen så har man også mulighed for at få støtte til behandling af det.
Jeg må sige, at Enhedslistens forslag er fuldstændig – undskyld udtrykket – ude i hampen, fordi det er totalt ufinansieret, det er ren populisme.
SF’s forslag nævner et lavere beløb.
Jeg vil så gå ind og sige: Jamen hvor får vi så pengene fra?
Vi begynder ikke at pille ved skattestoppet osv., men SF mangler altså en finansiering, hvad angår tilskud til førtidspensionister, kontanthjælpsmodtagere osv.
Hvor er finansieringen til det henne?
Så jeg vil sige, at vi helt klart har analyseret de to beslutningsforslag, og de hænger ikke sammen.