Jørn Dohrmann (DF), 2013-11-22:
Jeg synes, det er rigtig godt, at man kan høre befolkningen, altså at man, når det er, at man træffer nogle beslutninger, så kan høre befolkningen i forhold til, hvad det er, man gerne vil på det her område, og så skal de i befolkningen jo, hvis de føler, at politikerne har truffet en forkert beslutning, selvfølgelig kunne give deres mening tilkende.
Og derfor kan jeg da slet ikke forstå, at Enhedslisten på den her måde nu ønsker at fjerne klageadgangen rundtomkring.
Men det her er måske det første skridt?
Og nu er det jo ikke mig, der skal stille spørgsmål til hr. Per Clausen, men hvad bliver det næste?
Hvad bliver det næste område, hvor hr. Per Clausen vil fjerne klageadgangen?
Jeg synes, det er et skråplan, man kommer ud på, når man på den her måde gør det sværere at blive hørt som borger i de her sager rundtomkring.
Så vi har ikke noget imod, at befolkningen ligesom kan blive taget alvorligt; der kan jeg så til gengæld forstå på hr. Per Clausen at man ikke ønsker at inddrage befolkningen og man ikke ønsker at høre nogen kritiske røster rundtomkring.
Tak for det.
Jeg synes ikke, at det ligesom har fyldt så meget i den her debat indtil nu.
Jeg synes, at det er et lille problem, at man på den her måde selvfølgelig gerne vil kortlægge, hvor folk måske har risiko for oversvømmelse, og så er der også lagt op til, at der kan opkræves et bidrag pr. kubikmeter af det her vand.
Og der er jeg og Dansk Folkeparti lidt nervøse for, at det her kan betyde, at man ligesom har en ny PSO-afgift, altså at det her bare bliver skruet op og op.
Så er vi også lidt nervøse for, hvordan man styrer, hvis man nu opkræver i et bestemt område eller skal kortlægge vandet i et bestemt område, og folk så bliver pålagt nogle ting.
Det er også meget vigtigt.
Men ellers vil jeg sige, at det er meget fornuftigt, at man laver en vurdering omkring det.
Så er der det om hele det her med vandplaner, som vi kan høre der har været en stor diskussion om.
Vi synes, at der dér er nogle områder, som vi gerne vil have belyst noget mere.
Vi har en nervøsitet over, at man glemmer at give mulighederne til befolkningen for at klage på det her område.
Det er vist forsøgt engang før, og ministeren trak ret hurtigt noget tilbage omkring det.
Det hilste vi velkommen dengang, og det vil vi også gøre den her gang, hvis ministeren ville gøre det, for det er vigtigt, at befolkningen kan høres.
Hvorfor skal de her ting ikke kunne komme i et klagenævn?
Hvorfor tør man ikke lade befolkningen komme til orde?
Vi håber ikke, at det er derfor, men det kunne vi jo godt have en mistanke om, altså at man som regeringen ikke ønsker, at der er nogen, der skal kigge en over skulderen.
Vi er helt med på, at det vil være rigtig godt.
Men vi er meget bekymret for det, hvis man overimplementerer og man ikke ligesom giver mulighed for befolkningen til at blive hørt i de her sager.
Det er en enorm magt, man giver til ministeren ved at sige, at nu er det bare bekendtgørelser, der styrer det her fremover.
Der vil vi gerne have, at vi får noget politisk inddragelse.
Hvordan fastsætter vi niveauer rundtomkring?
Hvordan kan man sørge for de her såkaldte vandråd?
Det er godt, at man har nogle råd, som kan være med til at vejlede, men vi skal også sikre, at de her folk bliver hørt.
Det gør man jo ikke med en bekendtgørelse af den her karakter, hvor der er lagt op til, at nu bliver der bare sendt nogle mål ud, og så er det det.
Derfor mangler vi den involvering af interesseorganisationer i den her fastlæggelse af de miljømål og også af de afvandingsmæssige interesser.
Det kunne være i en eller anden form for plandokument, som vi ser det.
Men vi vil gerne høre, hvad ministeren på det her område kunne komme frem med for at sikre befolkningens adgang til at blive hørt her.
Det, som jeg har været lidt inde på med den afskårne klageadgang, bekymrer os jo selvfølgelig meget, særlig når Enhedslisten nu bakker så meget op om at afskaffe klageadgangen.
Det er da nogle helt nye toner, vi hører, altså at Enhedslisten nu går ind for, at klageadgangene skal afskaffes.
Vi har i talrige møder hørt, at hr. Per Clausen har sagt, at mindretallet skulle beskyttes; mindretallet skal høres.
Og nu har vi så lige pludselig en helt anden situation, hvor vi har en Enhedsliste, der bakker regeringen op.
Så gør det ikke noget, at man forringer mulighederne for befolkningen for at blive hørt.
Det undrer os utrolig meget.
Men det er jo heller ikke første gang, vi har set, at Enhedslisten sådan set gerne vil gennemtrumfe nogle ting.
Det har vi jo set andre gange, hvor de har indkaldt til ekstra møder for at få gennemtrumfet deres synspunkter her og nu.
Men det må bekymre de nyvalgte bestyrelsesmedlemmer ude i kommunerne, at Enhedslisten nu er gået over i den anden grøft og gerne vil fjerne klageadgangen og muligheden for at blive hørt.
Det er nogle helt nye ting derude.
Man kan spørge for nogle af de her borgere, som bliver ramt, hvad det er, det kommer til at betyde for dem, og hvordan de får de her erstatninger, hvis de nu får nogle restriktioner på deres vandløb og måske også på deres jorde.
Det kan jo godt være, at man ikke er enig med det her vandråd, som er kommet frem til et eller andet.
Det er blevet nævnt før, at så skal man til at anlægge en retssag.
Det kan man altid gøre.
Det koster en hulens masse penge, og det er en meget besværlig vej at gå.
Vi vil gerne have, at ministeren ligesom svarer på de mange spørgsmål, der er omkring den her lov.
Derfor tror jeg også, det er nødvendigt, at vi selvfølgelig får de her samråd, som allerede er bebudet på nuværende tidspunkt.
Vi kunne også sidst i udvalget se, at der er lagt op til en hurtig ekspedition i udvalget.
Det må vi altså bare protestere imod, for det er vigtigt, at vi får den tid, der skal til, for at behandle alle spørgsmålene i den her sag.
Og der tror jeg, at ministeren desværre er nødt til at stille sig til rådighed et par gange til nogle samråd, men det tror jeg da også gerne man vil som minister, for netop at få klarlagt og forklaret, at klageadgangen vil man måske godt rulle tilbage alligevel, og man vil også gerne give mere inddragelse til både befolkningen og til de forskellige interesseorganisationer.
Så vi har mange spørgsmål, som vi gerne vil have besvaret i den her sag, og derfor er vi heller ikke tilhængere af, at vi bare skal sige nej eller ja i dag.
Så vi ser frem til udvalgsarbejdet.