Mette Bock (LA), 2016-05-20:
Tak for det.
Mange tak for den meget fine modtagelse, som jeg synes at vores beslutningsforslag har fået.
Det er jo dejligt, at man kan fremsætte et beslutningsforslag, som faktisk opnår et flertal, og som får støtte fra den siddende regering.
Det synes jeg er et rigtig stort fremskridt.
Så er der nogle store fordele ved at have en genbrugskirkeminister, nemlig at ministeren kan huske tilbage i tiden og kan huske, hvad ministerens eget parti på et tidligere tidspunkt har sagt.
Det er en meget, meget stor fordel.
Jeg vil endnu en gang understrege, som jeg har gjort et par gange, at hensigten med det her forslag alene er at skabe grobund for, at vi kan få en mere kvalificeret diskussion.
Det kan jo meget vel være, at de beregninger, der nu bliver fremlagt, faktisk også vil give de partier, som er modstandere af en reform af folkekirkens økonomi, nogle bedre kort og argumenter på hånden.
Det hilser jeg også velkomment.
Det er altid godt at have et ordentligt og solidt vidensgrundlag at diskutere ud fra.
Derfor har jeg altså overordentlig vanskeligt ved at se, at man kan sige: Vi vil ikke vide mere; vi vil ikke have noget at vide om, hvordan tingene hænger sammen.
Men respekt for det.
Det er jo noget, som enhver må have lov til.
Så er der flere, der har henvist til grundlovens § 4.
Det er jo rigtigt, at paragrafferne om den evangelisk-lutherske kirke, som den danske folkekirke er, var meget omdiskuterede.
En af de helt store kritikere var faktisk Grundtvig, som advarede meget kraftigt imod det og sagde, at man skulle passe på, at man ikke fik en statskirke, for vi skulle have en folkekirke, som var båret af folket og båret af frivillighed.
Derfor er det jo, når man har den historiske erindring med i bagagen, interessant, at det skulle være lige præcis det, at man støtter folkekirkens præster økonomisk, der er det afgørende for, om vi har en folkekirke.
Det kan umuligt være sandt, for det var altså først for omkring 100 år siden, altså efter reformen i 1919, at man valgte at sige, at man faktisk også ville støtte præsternes lønninger.
I min optik er det sådan, at vi har haft en folkekirke, lige siden vi fik grundloven i 1849.
Så det kan jo altså ikke være lønningerne, der er det afgørende.
Dernæst vil jeg lige kommentere et par enkelte andre ting.
Både Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti har nævnt, at når ministeren kan sætte ekstreme præster på plads, som det blev sagt, beror det bl.a. på støtten til præstelønningerne.
Altså, hvis det ræsonnement skulle være rigtigt, og hvis det skulle være en forudsætning, skulle vi jo til at støtte lønningerne til imamer, buddhistiske præster og alle mulige andre.
Det er ikke min fornemmelse, at de to partier har det som et ganske særligt ønske.
Der synes jeg at det er meget interessant, at der for øjeblikket også pågår en diskussion om, hvorvidt dette dekorumbegreb kan udstrækkes til også at gælde forkyndere fra andre trossamfund.
Det er altså ikke noget, der er knyttet tæt op på, om staten finansierer lønninger eller ej.
Det handler om nogle helt andre ting, som jeg synes er interessante at diskutere.
Så jeg er meget glad for modtagelsen her, og jeg glæder mig til at se, hvad der kommer ud af det, og jeg glæder mig ikke mindst til at se på, hvad det så er for en reform, man eventuelt kan bygge på baggrund af de oplysninger, der kommer frem.
Til allersidst skal jeg hilse fra Radikale Venstres ordfører, fru Marianne Jelved, og sige, at Radikale Venstre bakker op om beslutningsforslaget.