runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-10-09:
Jo, jo, naturligvis har vi det.
Jeg vil godt lige anholde det der, fru Ida Auken sagde, at det altid havde undret hende, at vi gik så meget op i Danmark.
Det gør vi bestemt, og det vil vi fortsætte med at gøre.
Det var faktisk derfor, Dansk Folkeparti blev stiftet i 1995, nemlig for at sikre Danmarks interesser og for at sikre den nationale identitet, det var for at sikre danskheden.
Så er det slået fuldstændig klokkeklart fast.
Jeg kan da undre mig over, at der er nogen politikere i det danske Folketing, der kan undre sig over, at vi går så meget op i Danmark.
Men det gør vi altså, og det vil vi fortsætte med at gøre.
Det betyder selvfølgelig på al lovgivning, også på miljølovgivning, hvor jeg da ved at vi har været med på masser af tiltag, naturparker, miljøhensyn, og hvad ved jeg.
Jeg er helt sikker på, at vi ikke har samstemmende synspunkter på alle punkter med Socialistisk Folkeparti, hvad det angår, men sådan må det nu engang være.
Der er nogle, der ønsker at nedlægge alt her i Danmark for at oprette alt i naturens ånd, men det tror jeg ikke rigtig kan lade sig gøre.
Men en afbalanceret ordning, hvor vi selvfølgelig bevarer al den natur, vi overhovedet kan, som er værd at bevare, og som skal bevares, der har vi jo altid været med.
Ida Auken (SF), 2008-10-09:
Jeg synes virkelig, fru Pia Kjærsgaard skal have en præmie for at være verdensmester i at tale udenom, for det var ikke det, jeg sagde.
Det undrer mig, at man har taget så vigtig en del af Danmark som den danske natur og været ligeglad i 7 år.
Nu har man senest i år set på, at 90.000 ha natur er blevet pløjet op i det her land, og det har Dansk Folkeparti været med til.
Det er områder på størrelse med Bornholm, Samsø og Læsø.
Så sidder man der og er fuldstændig ligeglad, man gør ikke noget, og man har ikke gjort noget i 7 år for at beskytte den danske natur.
Man har ladet det være op til EU.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-10-09:
Lad mig igen lige sige til fru Ida Auken - for jeg bemærkede nøjagtigt, hvad fru Ida Auken sagde i sin indledning - at jeg bestemt vil fastholde, at det var det, der blev sagt.
Jeg ved godt, at det var en kedelig bemærkning, men sådan var det nu engang.
Så må jeg så sige, at vi ikke kan lægge hele Danmark brak, det kan vi simpelt hen ikke.
Det kan godt være, at det er det, der er intentionen for fru Ida Auken, men det er det altså ikke for Dansk Folkeparti.
Jeg skal bare sige, at i det omfang vi overhovedet kan beskytte naturen, hvor der er sund fornuft i at beskytte naturen, gør vi det selvfølgelig.
Hvem skulle have en interesse i at gøre noget som helst andet?
Dansk Folkeparti gør jo ikke noget enerådigt.
Vi har naturligvis gjort det sammen med andre partier og været med i adskillige forlig - sådan er det.
Men igen, jeg tror, at vi har nok uoverensstemmelser med fru Ida Aukens parti på det her område, for der ser vi altså forskelligt på det.
Vi kan ikke lægge Danmark brak.
Benny Engelbrecht (S), 2008-10-09:
Fru Pia Kjærsgaard taler jo gerne om ældre og pensionister; derfor sker det jo også, at fru Pia Kjærsgaard lyder som den mekaniske dukke, der siger pensionister, hver gang man trykker hende på maven, som en anden her i salen blev beskyldt for.
Dansk Folkeparti har jo også et medansvar for alt, hvad den nuværende regering gør, som fru Pia Kjærsgaard selv siger med stolthed.
Når jeg støder på seniorer, der synes, det er helt urimeligt, at de skal være med til at betale for vaccinationer mod livmoderhalskræft ved øget brugerbetaling på medicin, kunne jeg også godt tænke mig, at fru Pia Kjærsgaard tog sit medansvar på sig.
Mette Frederiksen (S), 2008-10-09:
Der er desværre et politisk og meget hverdagsnært emne, der ikke har fyldt ret meget i folketingsdebatten i dag og ej heller gjorde det i statsministerens åbningstale, og det er spørgsmålet om vores fælles sundhedsvæsen.
Det, der jo er sagen derude på gangene og på afdelingerne på de forskellige hospitaler, er jo et sundhedsvæsen, som ikke har tid nok og ressourcer nok.
Vi har hjertepatienter, som får lov til at stå på venteliste, vi har kræftpatienter, der ikke kan blive akut behandlet, vi har medicinske patienter, ældre borgere, der skal til at tage afsked med livet, der får lov til at ligge i skyllerum og på gangene.
Fra Socialdemokratiets side har vi en idé.
Vores forslag er følgende: Hvis vi dropper skattelettelserne for næste år, kan vi bruge de milliarder i vores fælles sundhedsvæsen.
Vi kan sikre, at kræftbehandling og hjertebehandling bliver akut, vi kan afskaffe mange af ventelisterne, og vi kan sikre nogle bedre forhold i psykiatrien og for de medicinske patienter.
Vil Dansk Folkeparti være med til det?
Anders Samuelsen (LA), 2008-10-09:
Jeg mener ikke, at jeg knipsede med fingrene, men lad det nu være usagt.
Jeg kunne godt tænke mig at stille ét spørgsmål til Socialdemokratiets formand: Mener Socialdemokratiet, at alle de ca. 140.000, der er på efterløn, er nedslidte og derfor ikke kan gøre en indsats på arbejdsmarkedet?
Eller for at være endnu mere præcis: Er der ikke et ret betragteligt antal af dem, der er på efterløn, som faktisk sagtens kunne fortsætte på fuld tid på arbejdsmarkedet?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2008-10-09:
Jeg kan ikke lade være med at sige til formanden, at jeg heller ikke tror, man skal knipse på et udskænkningssted; jeg tror også, man skal spørge høfligt, ligesom man naturligvis skal her på tinge.
Man kan se, at der er langt flere af dem, der går på efterløn, end af dem, som har haft et akademisk job.
Så jeg tror, der er et eller andet med, at mennesker bliver trætte af et helt, langt arbejdsliv, også fordi vi ikke er så gode til at passe på mennesker gennem et langt arbejdsliv.
Så jeg tror, der er en vis træthed, der sætter ind.
Jeg har mødt masser af mennesker, som gerne ville træde en dag ud på arbejdsmarkedet, være med, se de gamle kollegaer og så i øvrigt holde lidt fred og fri resten af ugen.
Og jeg er overbevist om, at der er noget at hente der på det her område.
Så jeg tror gerne, at efterlønnere vil have efterløn - det har vi sådan set også lovet dem for 2 år siden - men de vil samtidig også godt have muligheden for at være en del af arbejdslivet.
Det er der mange mennesker der er glade for.
Anders Samuelsen (LA), 2008-10-09:
Så blev jeg alligevel nødt til at knipse med fingrene.
Når nu Socialdemokratiet er gået til valg på og igen går til valg på, at befolkningen ikke både kan få skattelettelser og velfærd, er det så ikke paradoksalt, at man på samme tid siger, at man både kan skabe velfærd og give efterløn til folk, som er raske og rørige?
For jeg hørte svaret sådan, at der er masser af folk, der får efterløn, som er raske og rørige.
Hvis det ene udsagn er sandt, nemlig at vi ikke både kan få velfærd og skattelettelser, må det jo umiddelbart også være sådan, at man ikke kan sige, at man kan give penge til folk, som er raske og rørige, og som burde være skatteydere og gøre en indsats på arbejdsmarkedet, og så samtidig have velfærd.
Det er også det, der er sandheden.
De områder, hvor vi er presset på velfærden, på kerneydelserne, på at hjælpe børn med at bryde den negative sociale arv, lever vi tilsyneladende med og lever fint nok med, fordi det herinde åbenbart er så vigtigt at forsvare efterlønsordningen.
Hvorfor ikke starte med at angribe de områder, hvor vi helt åbenlyst bruger for mange ressourcer, og så føre ressourcerne direkte over til dem, der virkelig har behov?
Det synes jeg ville være et virkelig stærkt socialt træk af Socialdemokratiet at foretage.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2008-10-09:
Jeg synes lidt, det er som at lytte til en debat, der kunne have været holdt for 3 år siden.
Det er jo ikke mere end 2 år siden, Socialdemokraterne - fordi vi havde modet til at tage et stort, stort ansvar - gik ind og ændrede efterlønsordningen.
Vi ændrede den jo netop sådan, at i takt med at befolkningen lever længere, går man senere på efterløn.
Det var en fremragende måde at tænke efterløn på.
Som Socialdemokrater havde vi jo ikke behøvet at tage det store ansvar at lægge modeller frem, men det gjorde vi, fordi vi gerne ville tage ansvar for holdbarheden i dansk økonomi.
Men jeg synes så heller ikke, at det er rimeligt, når jeg og statsministeren og alle andre for 2 år siden har stået og sagt, at det her er den efterlønsordning, folk kan regne med, at det er den, vi har lavet, og den kommer til at holde, at man så bare 2 år efter går ud og siger: Vi mente det ikke alligevel, vi gjorde noget, som vi ikke rigtig havde tænkt over.
Vi tænkte over det, og vi lavede en langtidsholdbar efterlønsordning.
Det vil jeg gerne stå på mål for.
Men jeg vil ikke stå på mål for, at man 2 år senere går ud og skaber usikkerhed for de borgere, som forventer, at de kan komme på efterløn.
Socialdemokraterne tager ikke en krone fra nogen mennesker til næste år.
Vi tager ikke en krone.
Vi vil aflyse en skattelettelse, men det er ikke det samme.
Det er da ikke det samme.
Vi aflyser en skattelettelse, og lige så vel som ordføreren siger, at jeg skal fortælle borgerne, at jeg nu vil gå ud og tage noget fra dem, synes jeg også, at regeringen skal sige klart og tydeligt til borgerne, at hvis man nu fastholder den skattelettelse på 5 mia. kr., bliver der altså 5 mia. kr. mindre til at komme i gang med de ventelister, som i dag er lige så lange, som da regeringen kom til, til at sikre, at mennesker ikke skal ligge på gangene, når de bliver indlagt på hospitalerne, til at sikre, at mennesker, som Kræftens Bekæmpelse og Hjerteforeningen siger dør på ventelisten, får en mere værdig behandling.
Det er simpelt hen den modsætning, man er nødt til at gøre sig klart, nemlig at der er nogle partier, som giver skattelettelser og dermed ikke har råd til alt det andet, og andre, som siger tingene, som de er: Man kan ikke få det hele.
Vi dropper en skattelettelse, og vi bruger i stedet for pengene på danskernes sundhed, danskernes velfærd.
Hans Christian Schmidt (V), 2008-10-09:
Jeg vil gerne rette en misforståelse.
Jeg har sådan set
Jeg roste derimod ordføreren for at sige klart, at det var det, ordføreren agtede.
Så jeg mener ikke, at der er noget ugjort her, man har sagt det, der skulle siges: Vi kommer og henter dem.
Jeg synes bare, at det skal roses, når man så klart sender det signal.
Jeg vil så til gengæld godt sige, at det jo er en advarsel, der vil noget, nemlig at skulle fru Helle Thorning-Schmidt engang få magt, som hun har agt, ville det ganske enkelt betyde, at der blev hentet 9 mia. kr. af de skattelettelser.
Jeg tror godt, at den danske befolkning kan regne ud, at når der forsvinder penge ud af ens pung, har man færre.
Det er ikke atomfysik, det er ikke svært, det er meget enkelt, og det er det, jeg roser ordføreren for at sige klart.
Det er det klare budskab, som Socialdemokratiets formand sender i dag her i Folketingssalen: Vi agter at hente de penge, I har fået i skattelettelser.
Og dermed bliver det jo sværere at få det hele til at hænge sammen.
Så tak for klarheden.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2008-10-09:
Nu var der ikke så meget spørgsmål, men jeg vil alligevel sige et par ord.
Jeg tror også godt, at danskerne kan forstå det modsatte, nemlig at når man giver 5 mia. kr. i skattelettelser - og det er jo ikke 9 mia. kr., som det siges, og som man åbenbart har regnet ud oppe hos Venstre - når man spreder 5 mia. kr. tyndt ud i skattelettelser, bliver der 5 mia. kr. mindre til at gøre alt det, vi gerne vil gøre for vores skoler, for vores ældre, for vores sundhed.
Det kan vi ikke gøre, hvis vi samtidig har klattet pengene væk i skattelettelser.
Så jo, der er et valg.
Vi anerkender, at for at drive et fornuftigt velfærdssamfund, hvor borgerne får en service af høj kvalitet, skal der altså nogle penge til, og hvis regeringen bliver ved med at give skattelettelser til borgerne, har vi ikke tilstrækkelige midler til at sikre, at vores velfærd fungerer.
Så enkelt er det.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2008-10-09:
Når fru Helle Thorning-Schmidt nu fortæller, at tilfredsheden er rigtig, rigtig dårlig ude i ældreplejen, og at det går rigtig, rigtig skidt, kunne jeg godt tænke mig lige at få præciseret lidt nærmere, hvor det er, for der må være særlige sendesignaler andre steder i landet, for der, hvor jeg ellers fast bor, tager jeg Danmarks Radio og lytter til den og hører der, at der bliver sagt, at der er lavet tilfredshedsundersøgelser, som blev offentliggjort i sidste uge, i hvilke ældreplejen har en meget stor tilfredshedsfaktor, og hvor servicen også har en stor tilfredshedsfaktor.
Derfor vil jeg gerne spørge: Er det, fordi vi er forskellige steder i landet, eller er der nogle præcise steder, der kan listes op, hvor utilfredsheden er så stor?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2008-10-09:
Jeg synes, det er meget positivt, at folk er glade for den service, de får, og det understreger bare, at vi har rigtig mange dygtige offentligt ansatte, som knokler derudad for at give en service af høj kvalitet.
Men det forhindrer jo ikke, at regeringen bør tage ansvar for den udvikling, vi ser, og der tror jeg egentlig, at tallene taler bedre end så mange ord.
Der er blevet mindre tid til praktisk hjemmehjælp.
Vi kan faktisk se, at der er sket et fald i antallet af timer for den del af de ældre, der modtager praktisk hjælp.
Her er antallet af timer reduceret med en tredjedel.
I folkeskolen har vi haft stigende klassekvotienter, og hvis vi kigger på børnehaverne, kan vi se, at der er blevet kortere åbningstider, der er blevet færre voksne pr. barn, og der er blevet flere lukkedage.
Det her er fakta, og det er på trods af, at vi har haft en statsminister, som for mindre end et år siden gik til valg på, at lukkedage var meget ubehagelige, og gik til valg på, at nu skulle der ske noget ved de uhumske toiletter.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2008-10-09:
Så må jeg jo være en talelsker, for jeg er mere glad for at få meldingerne sort på hvidt
: Tilfredsheden er der; man er tilpas i ældreplejen; man siger, at det er en god service, man får, og den, man får, er optimal.
Når jeg så hører Socialdemokraternes formand fortælle, at det frie valg så skal rulles tilbage, synes jeg jo endnu mere, at det synliggøres, hvordan det skal laves til sådan en central styring, og at det ikke er muligt for ældre at vælge frit, hvor de ønsker at bo i deres sidste dage.
De har ikke mulighed for at gå ind og vælge det oldekolle, som kunne være et godt sted for dem, og det frie valg skal åbenbart rulles helt væk, fordi det for Socialdemokraterne er noget forfærdelig noget at administrere.
Jeg hører også, at der bliver talt om timetal, og jeg hørte på et tidspunkt, at Vejle blev nævnt.
Jeg kunne godt tænke mig at få præcise tal for, hvad der skæres i timetal i Vejle.
Hvad har de prioriteret væk?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2008-10-09:
Jeg synes jo altid, det er herligt, når folk bliver klogere, også når det går ret hurtigt; jeg kan i hvert fald høre, at Venstres ordfører har snuppet 3 mia. kr. af det beløb, hun sad i morgen-tv og sagde at Socialdemokraterne ville stjæle fra borgerne.
I morges var det 12, nu er det åbenbart kun 9 mia. kr. Men det er 5 mia. kr., vi taler om, og det handler ikke om, at vi vil stjæle noget fra borgerne.
Borgerne får præcis den samme privatøkonomi næste år, som de har i år.
Vi vil bare lade være at give en skattelettelse for i stedet at bruge pengene på danskernes sundhed.
Vi kan bruge pengene på sundhed, på velfærd, eller vi kan klatte pengene ud i skattelettelser.
Det er et klart valg, og jeg ville ønske, at de borgerlige partier ville benytte samme ærlighed og sige: Det er et valg, vi foretager, og vi har valgt, at man skal have skattelettelser; så bliver der ikke råd til så meget velfærd.
For det er sandheden.
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
For hvis det er så forfærdeligt at bede danskerne om at spare 5 mia. kr. op til næste år til deres egen pension, kan fru Helle Thorning-Schmidt så forklare mig, hvordan det kan være, at Socialdemokraterne, hvis man fik magt, som man har agt, vil hæve skatterne med 9 mia. kr.?
Det er dog en bremse, der er til at forstå, for det betyder jo netop, at man, som Socialdemokraterne har sagt, vil rulle skattelettelserne tilbage i 2009.
Hvordan i alverden vil fru Helle Thorning-Schmidt forklare mig, at det at spare op til pensionen for 5 mia. kr. er dybt uansvarligt, fordi det vil sætte det hele i stå, mens det at stjæle 9 mia. kr. fra borgerne ved at hæve skatterne, som Socialdemokraterne vil, åbenbart slet ikke er det?
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-10-09:
Jeg kunne forstå, at fru Helle Thorning-Schmidt og Socialdemokratiet siger tingene, som de er, og ser med alvor på situationen.
Men vi mangler svar på: Hvad vil Socialdemokratiet så gøre i forhold til det, der i øvrigt bliver gjort?
Så må jeg så sige, at jeg var meget overrasket over det her forslag til vedtagelse.
Altså, det er jo sådan, at det er regeringen, Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet, der har siddet sammen om den aftale, som vi drøftede i formiddags.
Liberal Alliance og Det Radikale Venstre har tilsluttet sig.
Det er dem, som vi kalder Folketingets seks økonomisk ansvarlige partier, og det er vel det, vi går under.
Og så kommer fru Helle Thorning-Schmidt med et forslag til vedtagelse fra Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti - og Enhedslisten, der stemmer imod.
Har fru Helle Thorning-Schmidt fortrudt?
Har fru Helle Thorning-Schmidt fået så mange bank af Socialistisk Folkeparti efter at have tilsluttet sig aftalen, hvor Socialistisk Folkeparti ikke kunne være med, eller hvad er det egentlig, der er foregået?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2008-10-09:
Sagt til fru Pia Kjærsgaard: Først skal vi lige have noget på plads.
Det er jo ikke sådan, at Socialistisk Folkeparti, som i øvrigt også kan svare for sig selv, ikke ønskede at være med.
Det var jo sådan, at de borgerlige i forhandlingsrunden ikke ønskede at have Socialistisk Folkeparti med.
Det tror jeg bare også for historiens skyld er vigtigt at få styr på.
Der spørges om, hvad Socialdemokraterne så vil gøre.
Jo, vi vil bede regeringen om her og nu at aflyse Den Særlige Pensionsopsparing.
Det er en rigtig dårlig idé at genindføre Den Særlige Pensionsopsparing, når vi kan se, at ledigheden kommer til at stige til næste år.
Det svarer faktisk til - og man kunne lige så godt sige det, som det er - at man kun tror, at økonomien er i balance, hvis der kommer flere ledige til næste år.
Jeg synes jo, det er interessant, at Dansk Folkeparti også har udtrykt det, for det betyder faktisk, at vi i øjeblikket er lidt mere på linje med Dansk Folkeparti, når det handler om den økonomiske politik.
Vi vil gerne løfte anlægsstoppet, så kommunerne kan komme i gang med at reparere skolerne og komme i gang med de uhumske toiletter, som statsministeren også var optaget af i valgkampen.
Vi vil gerne give kommunerne mulighed for at komme i gang.
Drop anlægsstoppet, drop Den Særlige Pensionsopsparing - det er vores kur.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-10-09:
Det er klar tale, men det er bare noget pauvert, synes jeg.
Hvordan hænger Socialdemokratiets finanslovforslag egentlig sammen?
Det manglede jeg at høre, for det synes jeg har været et mantra, faktisk i flere år: velfærd frem for skattelettelser.
Det glemte fru Helle Thorning-Schmidt lige at nævne.
Når vi så taler om SP-ordningen, kan vi være enige langt hen ad vejen.
Men hvis Socialdemokratiet stadig vil aflyse de bebudede skattelettelser, giver det så netop ikke den der modsatte effekt, som fru Helle Thorning-Schmidt nævner?
Ville det egentlig ikke være meget rart for danskerne at få lidt mere mellem hænderne netop i de her tider, hvor det ikke ser så godt ud for Danmark og internationalt, som det før har gjort?
Er Socialdemokratiet ikke lidt sådan på kollisionskurs med det hele i øjeblikket, også på grund af den krise, som netop er opstået?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2008-10-09:
Jeg tror ærlig talt, det er Dansk Folkeparti, der er på kollisionskurs med det, borgerne egentlig gerne vil have.
Hvis man spørger Ældre Sagen, siger de jo, at de kan påvise, at de ældre medborgere synes, de har fået mindre tid over de seneste år.
De synes sådan set heller ikke, det går så godt med den pleje, de får, og mange er bekymrede for ældremaden.
Ældre Sagen har jo tydeligt sagt, at de ældre er meget bekymrede for, at priserne på deres mad kommer meget højt op, helt op til 4.800 kr. om måneden, fordi Dansk Folkeparti sammen med regeringen har sat kommunerne i en meget stram skruestik.
Vi står ved vores udmelding til danskerne om, at man ikke kan få det hele.
Vi bliver nødt til at prioritere: Er det 5 mia. kr. i skattelettelser, vi skal have næste år?
Eller skulle vi lade være med at give de skattelettelser?
Endnu kan vi jo nå at lade være med at give de skattelettelser og i stedet prioritere pengene til vores hospitaler, så vi kunne sikre, at borgerne ikke skal ligge på gangene, hvis de bliver indlagt som medicinske patienter, og at folk ikke skal være på venteliste i så lang tid, som tilfældet er nu.
Skulle vi ikke i stedet for at bruge pengene på en skattelettelse bruge pengene på danskernes sundhed?
Henriette Kjær (KF), 2008-10-09:
Jeg må jo konstatere, at på trods af Socialdemokraternes høje alder som parti er man kommet i panikalderen - panik, panik, panik.
Først slår man ud med armene og lover sammen med Socialistisk Folkeparti kommunerne en ekstra milliard kroner, på trods af at vi i kommuneaftalen har sikret kommunerne flere penge, og på trods af at kommunerne har fået ekstra penge for de initiativer, der er vedtaget i forbindelse med kvalitetsreformen.
Jeg må simpelt hen sige, at det, vi har hørt fra talerstolen i dag, hvor fru Helle Thorning-Schmidt kalder regeringen for verdensfjern, falder fuldstændig tilbage på Socialdemokraterne selv.
Det er jo verdensfjernt at stå her og tale en depression i gang, som om alting er sort i sort, at arbejdsløsheden stiger katastrofalt, og at noget må gøres.
Fru Helle Thorning-Schmidt kaldte i tirsdags statsministeren arrogant, fordi han tillod sig at tage det her spørgsmål op.
Det er et meget væsentligt spørgsmål, og jeg mangler simpelt hen nogle bud på, hvordan fru Helle Thorning-Schmidt vil bruge alle de penge, der nu skal pumpes ud i den offentlige sektor, for vi mangler stadig væk arbejdskraft.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2008-10-09:
Jeg synes, det er helt utroligt, at man skal høre fra den konservative ordfører, at man er verdensfjern.
Vi befinder os tit ude i kommunerne, vi lytter faktisk til, hvad kommunerne siger, og det virker, som om regeringen og regeringspartierne slet ikke er optaget af, hvilke besparelser man sidder med ude i kommunerne lige her og nu
besparelser, som vil kunne mærkes af borgerne.
I Aalborg Kommune skal de spare 250 mio. kr. på daginstitutioner, ældre og servicebusser, og det kommer til at gå ud over de ældre.
, og det kommer til at gå ud over de ældre.
Så har vi Vejle Kommune; her planlægger man at skære 1 time af folkeskolernes timetal i 2009, og det kommer jo til at gå ud over børnene.
Så vi er ikke verdensfjerne, vi er meget tæt på den virkelighed, der opleves ude i kommunerne lige her og nu, og som kommer til at gå ud over borgerne.
Henriette Kjær (KF), 2008-10-09:
Jeg bliver nødt til at spørge fru Helle Thorning-Schmidt, hvad svaret er for Socialdemokraterne på den store mangel på arbejdskraft, både i den kommunale sektor, når det gælder om at tage sig af vores ældre, og i regionerne, der har ansvaret for sygehusene.
Jeg får simpelt hen ikke noget svar.
Det eneste, jeg får at vide fra fru Helle Thorning-Schmidt, er, at statsministeren er arrogant, fordi han i sin åbningstale tillader sig at pege på det som et problem.
Jeg synes faktisk, det er mangel på ansvarlighed, at man negligerer det spørgsmål, og at man - når vi sidder med en arbejdsløshed, der nu er nede på nogle og fyrre tusinde arbejdsløse - til gengæld gør det til et stort tema og et stort problem i debatten her i dag.
Jeg bliver nødt til at få en forklaring på, hvordan man vil løse det problem, der er med manglende arbejdskraft, bl.a. i de kommuner, som ligger fru Helle Thorning-Schmidt så meget på sinde.