Tom Behnke (KF), 2010-11-23:
Jeg vil gerne starte med at sige, at jeg er helt enig med justitsministeren i den redegørelse, der blev givet her ved starten af debatten, og jeg vil også gerne som formand for Rådet for Sikker Trafik have lov til at sige tak for de pæne ord fra justitsministeren.
Som Konservativ vil jeg fortsætte med at sige, at vi har den holdning, at vi skal gå frivillighedens vej.
Det er frivillighedens vej, der sejrer, det er den vej, vi skal gå, det er det, der virker.
Vi mener ikke, det er vejen frem at tvinge nogen til at skulle bruge cykelhjelm, og hvis man overhovedet skulle tænke tanken om tvang, mener vi, det er forkert, at man målretter tvangen mod dem, som faktisk er dem, der er allermest flinke til at bruge en cykelhjelm.
Det ville da være lidt ærgerligt, at det lige præcis er dem, der skal have at vide, at de skal have et påbud.
Men uanset hvilken aldersgruppe man vælger, er det fortsat konservativ opfattelse, at vi skal gå frivillighedens vej.
Det er det, der virker, og det er også det, der viser sig.
Så det er såmænd ikke et spørgsmål om uvilje, men et spørgsmål om at komme ud med et kvalitetsprodukt, som jo altid kendetegner Rådet for Sikker Trafik.
Det, som Rådet for Sikker Trafik også har konstateret, er, at der egentlig er to væsentlige årsager til, at folk ikke sådan kører med cykelhjelm, og det er tilgængelighed og forfængelighed, men begge dele har man gjort noget ved.
Der er lavet en konkurrence, der gik ud på, at man kunne få lov til at designe sin egen cykelhjelm, og det var der rigtig, rigtig mange, der gjorde.
Der var rent faktisk i løbet af ganske få uger over 15.000 inde at designe deres egen cykelhjelm.
Så blev der udtrukket nogle vindere, og de cykelhjelme er så sat i produktion, og de ligger rent faktisk ude i butikkerne.
Så det ene er forfængeligheden, men det har man løst på den måde, at der i dag fås ganske smarte cykelhjelme.
Tilgængeligheden sørgede vi også for, nemlig ved i første omgang at lave en aftale med Dansk Supermarked om at få cykelhjelmene ud at ligge i Nettobutikkerne, og der var nærmest slagsmål i butikkerne for at få fat i de hjelme, der blev lagt ud, så man var nødt til i hast at producere en masse nye hjelme og få dem ud, og de blev også revet væk.
Nu i dag er man faktisk oppe på, at det både er i Bilka, Føtex og Netto, man kan få de her hjelme.
Det vil sige, at tilgængeligheden lige pludselig er til stede, altså både den fysiske, men også den økonomiske, for i dag er en cykelhjelm jo væsentlig længere nede i pris, end den var tidligere.
Så på den måde har man fjernet de to væsentligste hindriger for, at flere bruger cykelhjelm, nemlig tilgængelighed og forfængelighed, så det ikke er et spørgsmål om, at man behøver at tvinge nogen til at gøre det.
Det, der også er risikoen ved forslaget her, er, at det, hvis man gik ind og sagde, at påbuddet kun gælder børn, så vil efterlade det indtryk hos alle andre mennesker: Nåh, det der med cykelhjelm er jo kun noget for børnene, det er kun noget, børnene har brug for at have på, det behøver jeg ikke som voksen.
Vi risikerer også, at der sker det, at børn, der har været rigtig flinke til at køre med cykelhjelm hele barndommen, når de så bliver 15 år, siger: Nu gider jeg ikke mere, for nu skal jeg jo ikke mere.
Så står man der som forældre og siger: Joh, det skal man blive ved med, for det er stadig væk klogt.
Så der ligger altså nogle dilemmaer i det forslag, som der er lagt på bordet, og det er også en væsentlig årsag til, at vi stemmer imod, men den primære årsag til, at vi tager afstand fra forslaget, er, at vi ikke mener, at man skal gå tvangens vej.
Man henviser til Sverige, hvor man har tvunget borgerne til at bruge cykelhjelm, når de kører på cykel, og det resultat, man så kan bryste sig af, er, at man er gået fra, at 40 pct. brugte cykelhjelm, til at 60 pct. nu bruger cykelhjelm.
Det betyder rent faktisk, at der er 40 pct. af svenskerne, som er kriminelle, og som overtræder lovgivningen hver eneste dag.
Alene de politiressourcer, der skal til for at finde dem, hente dem og give bøder osv., synes jeg er et problem.
Nej, det, man bør gøre, er at fortsætte den linje, man har kørt indtil nu, nemlig motivere folk til at køre med cykelhjelm, for det virker.