runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-15:
Som jeg sagde før, er der initiativer omkring energieffektiviseringer, omkring renoveringer.
Vi har valgt ikke at videreføre den her boligjobordning, fordi den har, som man kalder det, meget dødvægt.
Folk får støtte til nogle ting, som de alligevel ville have gennemført, og det giver jo ikke meget mening, at en familie, der under alle omstændigheder, fordi det er sund fornuft, vil have nogle vinduer, der er mere energirigtige, så oveni skal have støtte fra staten.
Det skaber jo ikke flere job.
Det er jo derfor, at det, vi er kommet frem til, er, at der er tale om relativt få og meget, meget dyre job i den her ordning, og de penge kan bruges bedre på en anden måde, og det er det, vi har gjort i finanslovaftalen.
Brian Mikkelsen (KF), 2012-11-15:
... Jeg lytter ikke til, hvad et tilfældigt folketingsmedlem siger, men hvad formanden siger.
Først vil jeg sige, at jeg synes, ministeren her har en noget arrogant holdning til en ordning, som ikke bare skaber i tusindvis af nye job, men som også sikrer et fundament for de håndværkere, de selvstændige, som det danske samfund har brug for.
Man har været ude at spørge nogle af de håndværkere, som arbejder med det her, og der siger – hold godt fast – 81 pct. af håndværkerne, at boligjobordningen har betydet flere ordrer i deres forretning.
Det er altså 81 pct. af håndværkerne, der siger det.
Det betyder, at der bliver lavet nogle ting, som ellers ikke ville blive lavet, og det svarer ikke helt til det, ministeren sagde før, altså at folk alligevel ville udskifte deres vinduer.
Når 81 pct. – altså otte ud af ti – af de ordrer, der kommer ind, er nye ordrer, så betyder det jo, at der bliver skabt en masse nye arbejdspladser, lavet en masse nye ting af nogle selvstændige håndværkere, som, samtidig med at de får en forretning ud af det, beskæftiger nogle flere mennesker.
Det er jo en win-win-situation for det danske samfund.
Men fra den 1. januar vil der gå i tusindvis af nye arbejdsløse håndværkere rundt, fordi regeringen dropper en ordning, som er en stor succes i Danmark og ikke mindst i Sverige, hvor man har gjort den endnu mere lukrativ.
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-15:
Jeg synes ikke, det er rigtigt.
Hvis man ser på finanslovaftalen, fremgår det, at der er afsat omkring 1,5 mia. kr. til grønne initiativer, herunder en væsentlig indsats for at forbedre energieffektiviteten i vores bygninger og forskellige steder.
Så det er ikke rigtigt, at vi helt har droppet alle de tanker.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-15:
Tak, hr. formand.
Jamen det er jo sådan, som hr. Dennis Flydtkjær sagde, altså at der er tale om, at vi har en regering, der har valgt at gøre op med nogle ting, som man ellers havde udmeldt man gerne ville være bannerfører for.
Det var jo sådan, at dengang man sidste år fra regeringens side lagde op til, at man ikke ville forlænge boligjobordningen, så sagde man jo, at man i stedet for ville indføre en energistøtteplan, som skulle sikre, at folk stadig væk kunne få støtte til at få lavet investeringer i eksempelvis deres eget hjem, og at det bare skulle være nogle, der gav en form for energimæssig forbedring.
Det var så det, man valgte at stille borgerne i udsigt i stedet for boligjobordningen.
Så var det, man meldte ud i forbindelse med finansloven for 2012, at man ikke kunne nå at få det på plads.
Man ville nu i stedet for forlænge boligjobordningen, hvilket vi jo bifaldt, men samtidig gik man fra regeringens side ind og sagde, at man ville arbejde på at lave den her ordning med hensyn til energiforbedringer i private ejendomme i stedet for.
Det er heller ikke noget, der er med i det nye finanslovoplæg og -aftale, som man har lavet med Enhedslisten.
Derfor er det jo altså, vi kan se, at der er endnu et løftebrud fra regeringens side.
For man har jo sagt, hvad man ville, og nu gør man det ikke.
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-15:
Det er jo ikke sådan, at der ikke er noget.
Der er jo hjemmehjælpsordninger rundtomkring i kommunerne.
Så det er jo ikke sådan, at pensionister lige pludselig ikke kan få noget hjælp.
Som sagt har vi lavet en aftale om finansloven, hvor vi ikke har det med, og længere er den sådan set ikke.
Nadeem Farooq (RV), 2012-11-15:
Hvis jeg skal forsøge at identificere et spørgsmål eller to og svare på dem, så vil jeg sige: Ja, vi er uenige.
Altså, Venstre vil gerne drysse en masse fradrag ud over erhvervslivet; vi vil gerne gennemføre reelle skattelettelser.
Og det har vi også gjort med den skattereform, vi sammen med V og K har lavet, hvor Venstre i ellevte time besluttede sig for, at de alligevel ville være med.
Jeg mener, at den reformkurs, som består af alle de mange initiativer, som regeringen tager, er med til at skabe tillid til den danske økonomi og er med til at bidrage til, at man fra investorernes side, at man i udlandet, tror på, at der er styr på dansk økonomi.
Det er jo tilliden til den danske økonomi, der skal gøre, at den private opsparing, den store private opsparing, der er opsamlet, kan blive omsat til job og til et større forbrug.
Dennis Flydtkjær (DF), 2012-11-15:
Det fangede jeg også i den indledende tale fra ministeren, altså at man ikke ville støtte en boligjobordning.
Mit spørgsmål gik mere på hjemmeserviceordningen, som egentlig blev afskaffet, på grund af at boligjobordningen kom.
Men nu er det jo sådan, at begge dele i princippet er faldet væk.
Hvad er ministerens holdning til det?
Mener ministeren ikke, at det ville være rimeligt, at man igen gav vores ældre medborgere mulighed for en hjemmeserviceordning?
Ville ministeren være indstillet på – eventuelt i samarbejde med Dansk Folkeparti – at finde en finansiering, som gør, at man kunne genindføre den ordning?
For i dag står man jo helt uden noget.
Altså, tidligere havde man en hjemmeserviceordning, og så fik man boligjobfradragene, som så kunne give tilskud til rengøring osv., men nu har regeringen sådan set skrottet det hele.
Det er jo rigtig ærgerligt.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-15:
Det er somme tider lidt svært at blive klog på den regering, vi har.
Jeg tror ikke, at jeg er ene om at have den overbevisning.
Men fakta er i hvert fald, at i forbindelse med debatten om finansloven for indeværende år sagde regeringen, at man ville fjerne boligjobordningen og man ville komme med en ny ordning, som så skulle være mere målrettet, så det ikke var til havearbejde og alt muligt andet, men kunne være til nye vinduer, isolering af huse, nyt tag måske og alle sådan nogle ting.
Det er det forslag, som man så valgte at stille folk i udsigt, som nu er forsvundet – ganske simpelt – så derfor anerkender jeg altså ikke ministerens svar, for det var altså det, der blev stillet borgerne i udsigt.
Nu kan vi jo så se med finansloven, at det også er pillet ud.
Det er simpelt hen ikke med i det oplæg, som vi har fået fra regeringen, så derfor må ministeren altså erkende, at man er rendt fra endnu et løfte.
Dennis Flydtkjær (DF), 2012-11-15:
Hr. Thomas Jensen siger i sin tale, at den tidligere regering og Dansk Folkeparti ikke gjorde noget for at holde hånden under beskæftigelsen.
Der vil jeg bare gerne minde om, at der bl.a. var udbetaling af SP-pengene, der har været udbetaling af efterløn, og der er boligjobordningen, som vi diskuterer her i dag, som netop holder hånden under beskæftigelsen.
Dansk Byggeri siger selv, at det har givet omkring 5.000 arbejdspladser.
Alene i Midt- og Vestjylland, hvor hr. Thomas Jensen og jeg selv er valgt, er det 1.400 arbejdspladser.
Så der er faktisk skabt rigtig mange arbejdspladser.
Altså, hvad hjælper det, at man holder hånden under den tyske og den polske beskæftigelse?
Var det ikke bedre med den danske beskæftigelse?
Der er boligjobordningen supergod, for den rammer nemlig de små håndværksmestre derude, rengøringsassistenterne osv.
Det er dem, der får arbejde på det her.
Thomas Jensen (S), 2012-11-15:
Danmark er en del af Europa, og vi er en del af det indre marked.
Der skal være mulighed for, at arbejdskraften kan vandre, at danske lønmodtagere kan tage ud i Europa og arbejde, og at der også kan komme lønmodtagere fra andre dele af Europa til Danmark og arbejde.
Men det, vi skal stå vagt om i Danmark, er jo, at det skal ske på ordnede vilkår, på danske overenskomster, så vi sikrer, at der ikke kommer folk fra andre lande og arbejder på lønninger, der er langt, langt lavere end det, overenskomsterne på området egentlig siger.
Vi skal også sikre, at der ikke bliver slækket på arbejdsmiljøet ude på de danske arbejdspladser.
Det skal der laves tiltag for; der skal bl.a. laves en kontrol.
Og det er sådan nogle tiltag, vi laver gang på gang, når vi laver forlig – for hele tiden at sørge for at forbedre forholdene på de danske arbejdspladser og sørge for, at de er ordentlige, så der ikke kommer nogen udefra og underbyder danske lønmodtagere.
Det er bl.a. sådan, vi holder hånden under danske arbejdspladser.
Men derudover er det også ved en lang række initiativer, som skaber konkrete arbejdspladser, f.eks. ved at lave renovering og nybyggeri og renovering af kloakker.
Det er en bred palet af initiativer, vi sætter i gang.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-15:
Ikke et øje er tørt i kongeriget, kan man sige.
Ordføreren siger, at Socialdemokraterne står vagt.
Det kan godt være, men så er de i hvert fald faldet i søvn på tjenesten, og det er ikke noget, der er sådan særlig heldigt.
Ordføreren nævner, at Dansk Folkeparti har åbnet en ladeport for udenlandsk arbejdskraft.
Vil ordføreren ikke bare sådan for god ordens skyld bekræfte, at Dansk Folkeparti står uden for østaftalen, og at det faktisk var ordførerens eget parti, som gik ind og støttede østaftalen, som jo er den, der har åbnet en ladeport for udenlandsk arbejdskraft, som underminerer danske lønmodtageres arbejdsvilkår i Danmark?
Det synes jeg måske ordføreren skulle gøre bare for sådan lige at vise en lille form for anstændighed.
Thomas Jensen (S), 2012-11-15:
Jamen jeg er glad for, at hr. Hans Kristian Skibby anerkender, at Socialdemokraterne er et parti, der står vagt om lønmodtagernes job.
Og det gør vi jo netop på mange områder.
Bl.a. har vi jo i 10 år kunnet se på, at Dansk Folkeparti, da Dansk Folkeparti var parlamentarisk grundlag for VK-regeringen, ikke gjorde noget som helst for at modvirke social dumping.
Dansk Folkeparti var med til at åbne en ladeport for, at udenlandsk arbejdskraft kunne komme ind og stjæle arbejdspladser fra danske lønmodtagere.
Det har vi sat en stopper for, eller vi er i gang med at sætte en stopper for det ved tiltag efter tiltag, der skal modvirke social dumping på de danske byggepladser og på de danske arbejdspladser.
Derudover er der jo også det, at det her forslag desværre ikke skaber så mange job, som man gerne vil puste det op til.
1.200 reelle job har det her skabt i 2012.
Vi mener, at vi kan bruge pengene på en anden og bedre måde.
Det gør vi bl.a. ved at renovere almene boliger, hvor der kommer håndværkere i arbejde, ved at bygge nye almene boliger, hvor der kommer håndværkere i arbejde, og ved at lave en lang række tiltag.
Så vi holder hånden under beskæftigelsen med mange initiativer.
Det er helt rigtigt, som hr. Torsten Schack Pedersen konstaterer, at der desværre har været et jobtab på 16.000 her i løbet af 2012.
Men sandheden er jo, at uden alle de initiativer, som regeringen har taget, ville det jobtab have været langt, langt større.
Det har jo en effekt med de initiativer, vi har taget – at vi holder hånden under beskæftigelsen.
Så derfor kan vi se, at de tiltag, vi iværksætter, virker, og det gælder også de ting, vi iværksætter med finansloven for 2013, og de forskellige forlig, vi har indgået.
Derudover siger hr. Torsten Schack Pedersen jo, at det her vil lette hverdagen for mange familier.
I forhold til de oplysninger, jeg har, er det sådan, at 98 pct. af den her ordning er gået til håndværkerfinansiering og kun omkring 2 pct. er gået til den del, der handler om hjemmeserviceordningen, som man kan sige vil bidrage til, at familierne får en lettere hverdag.
Og der synes jeg også, vi skal se på, hvad regeringen har lavet på andre områder, nemlig at vi har givet mulighed for, at pensionister og unge mennesker kan få et skattefrit fradrag på 10.000 kr., sådan at de kan være med til at løse nogle af de her opgaver med at slå græsplænen og hente og bringe børn ude i de danske familier.
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-11-15:
Jamen vi har jo hørt den forklaring fra regeringen, jeg ved ikke hvor mange gange, om, at man laver så og så mange initiativer, og at beskæftigelsen skulle stige, jeg ved ikke, om det var med 10.000 i år og endnu flere næste år.
Men så kan man bare konstatere, at der er forsvundet 16.000 arbejdspladser siden den 1. januar.
Det taler da sit tydelige sprog om, at de ønsker og visioner, som vi skal høre de pæne ord om, bare ikke står mål med virkeligheden.
Når finansministeren siger, at på kort sigt er der rigtig mange beskæftigede i det, og når Dansk Byggeri vurderer, at det er 5.000 arbejdspladser, så synes jeg bare, at det er en lemfældig omgang med dansk økonomi.
Her har vi noget, som hjælper familierne til at få en lidt lettere hverdag; det flytter både gør det selv-arbejde og sort arbejde over til at være hvidt arbejde, så det er den dygtige håndværker, der får ordrerne, og ikke ham, der kan være mest kreativ med papirarbejdet; og det er også noget, som vi kan se giver mere aktivitet og øger beskæftigelsen i Danmark.
Jeg synes, det er trist, at Socialdemokratiet mener, det er en overflødig ordning, og at de arbejdspladser har vi ikke brug for.
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-15:
Nu kender jeg ikke den undersøgelse, men jeg kunne forestille mig, at de 81 pct. går på andelen af regninger, der er sendt videre til boligjobordningen, eller som man ved skal sendes videre til boligjobordningen.
Jeg vil gætte på, at det er sådan, det tal skal fortolkes.
Og det er jo rigtigt nok.
Altså, når ordningen er der, er det helt sikkert, at i hvert fald 81 pct. vil bruge den i forbindelse med de håndværksmæssige arbejder, de får lavet.
Men det er jo ikke det samme, som at det er årsagen til, at de får det lavet.
Altså, det, diskussionen går på, er jo, om boligjobordningen i selvstændig grad er årsag til, at de får lavet de her ting, og det er der, vi siger, at det tvivler vi meget på.
Der er jo ingen tvivl om, at det har en virkning fra den 1. januar; det tror jeg da bestemt at hr. Brian Mikkelsen har ret i.
For der vil være ophobet en masse arbejde lige nu, lige før boligjobordningen udløber.
Derfor er der virkelig fuld damp på lige i øjeblikket.
Det er meget naturligt, at der er det.
Men man skal jo se det her i en større sammenhæng i retning af: Jamen giver det her virkelig ekstra arbejde, i forhold til hvad der ellers ville være blevet udført?
Og det er der, vi siger, at det gør der, men at det ikke er så meget, at det kan begrunde den her meget dyre ordning.
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-11-15:
Tak for det.
Jeg synes, det er trist at høre Socialdemokratiets ordfører være så, jeg ved ikke, om jeg skal sige udvidende, eller om jeg bare skal sige udvisende en uhyrlig grad af arrogance, i forhold til at det her forslag er fuldt finansieret inden for Venstres finanslovforslag.
Det bør ikke være nogen overraskelse for hr. Thomas Jensen.
Jeg kan i hvert fald også bemærke, at hr. Thomas Jensen ikke overværede den debat, jeg havde med skatteministeren i går om fokus på fremtiden i stedet for på fortiden.
Men det kan man jo selvfølgelig altid glæde sig over.
I den sammenhæng kunne det måske være interessant at høre, hvad Socialdemokratiets svar var til de folk, der demonstrerede ude på Slotspladsen under strejkerne i forbindelse med overenskomstforhandlingerne for nogle år siden, for det var en ekstra lønpulje på 5 mia. kr.
Det tror jeg måske ikke havde været særlig gavnligt for dansk økonomi.
Men nok om historieskrivning.
Er det virkelig Socialdemokratiets svar, at boligjobordningen ikke duer?
Og det er på en dag, hvor vi kan konstatere, at der siden nytår er forsvundet 16.000 arbejdspladser i Danmark.
Der er forsvundet 16.000 arbejdspladser, og noget af det, der virker bedst, er boligjobordningen.
Det mener Socialdemokraterne er et fejlskud.
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-15:
Det skal jeg da overveje.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-11-15:
Undskyld, at jeg tillod mig at drage formandens autoritet i tvivl, men det var, fordi jeg troede, da formanden sagde tak til ministeren, at det var et tegn på, at ministeren skulle gå ned fra talerstolen.
Det var så ikke det, der var tilfældet.
Til ministeren vil jeg sige, at jeg da vil glæde mig over, at ministeren er begyndt at regne i nettovækst i beskæftigelsen.
Ministeren påpeger rigtigt – og jeg har intet grundlag for at drage embedsmændenes viden på det her område i tvivl – at det merforbrug, som skaber vækst via boligjobordningen, jo kommer ved, at folk dirigerer deres forbrug fra andre steder over i boligforbrug, og at det er det, man skal regne med.
Jeg ser bare frem til, at ministeren anvender den samme retorik over for sine ministerkollegaer, der siger, at de har skabt i tusindvis af ekstra job ved at dirigere forbrug hen til miljøtiltag og vindmøller og sådan nogle ting, når virkeligheden er, at det forbrug jo også er noget, der er blevet dirigeret om fra et andet sted via skatteyderne eller bare ved, at folk frivilligt vælger at flytte deres forbrug, fordi der er tilskud til miljøinvesteringer.
Så det håber jeg på at ministeren vil gøre fremover.
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-15:
Altså, når man bruger sådan nogle undersøgelser, tror jeg, det måske er klogt, at man tager undersøgelser, som er objektive, og hvor der ikke ligger nogen interesser bag.
Og så vidt jeg kan forstå, er det en eller anden interesseorganisation, der står bag den undersøgelse.
Dem får vi mange af dagligt som politikere, og jeg tror, man altid skal tage dem med et gran salt.
Jeg siger ikke, at de nødvendigvis er forkerte – det er de bestemt ikke.
Men embedsmændenes vurdering er jo heller ikke nødvendigvis forkert, vil jeg sige til hr. Brian Mikkelsen.
Der er faktisk lavet mange analyser af de her ting både i Skatteministeriet og i Finansministeriet, og man ved ret meget om effekterne af det.
Det er grundigt analyseret, og det er derfor, vi er kommet frem til, at dødvægten er ganske stor, og at pengene bliver brugt til – indrømmet – mere aktivitet, men en meget dyr form for aktivitet, hvor pengene kunne bruges bedre på en anden måde.
Brian Mikkelsen (KF), 2012-11-15:
Der må ministeren altså meget undskylde mig.
Jeg opfatter ministeren som en tænksom person, som jeg altid har ment sådan har vurderet tingene nøgternt.
Men her lytter man altså lidt for meget til nogle embedsmænd, som ikke aner en dyt om det her – intet som helst.
Jeg står med en undersøgelse, hvor man har været ude at spørge håndværkerne – og hold godt fast: Vurderer du, at du har fået flere ordrer på grund af boligjobordningen?
Så svarer 81 pct. ja til det.
Det gør 81 pct.
Så bliver der spurgt: Hvad vil det betyde for din virksomhed, hvis boligjobordningen ophører den 1. januar 2013?
67 pct. skriver, at de vil få færre ordrer.
43 pct. skriver, at det vil betyde mere sort arbejde.
42 pct. svarer, at der vil være færre ansatte.
Der er man altså ude at spørge håndværkerne selv og ikke nogle embedsmænd, som ikke ved særlig meget om det her; det må man godt nok sige.
Det må da bekymre ministeren, at det for det første betyder, at der bliver færre ansatte; vi mister en masse arbejdspladser i Danmark.
For det andet kommer håndværkerne til at miste fundamentet for deres virksomhed, så vi også får færre selvstændige.
Så det er altså et kæmpe tab for det danske samfund, hvis regeringen fastholder at ville fjerne boligjobordningen.
Og det må altså give overvejelser i retning af, at man gennemtænker situationen igen hos regeringen og hos en ellers tænksom minister.
Thomas Jensen (S), 2012-11-15:
Som jeg klart og tydeligt sagde i min ordførertale, er det sådan, at vi har haft boligjobordningen som en forsøgsordning.
Det var jo Venstre og Konservative, der selv indførte det som en forsøgsordning.
Og nu, hvor den har virket i snart halvandet år, kan vi jo også se på effekterne af den.
Da lovforslaget blev fremsat i sin tid, var vurderingen, at der ville blive skabt ca. 1.200 reelle job, og i den tid, den virkede i 2011, blev der reelt skabt 500 nye fuldtidsstillinger på årsbasis, og for 2012 vil det tal komme op på ca. 1.200.
Så på den måde er det ikke en ordning, som skaber lige så mange job, som der er arbejdsløse i Danmark.
Og det er en ordning, hvor hvert job, der bliver skabt, koster 1,5 mio. kr. for skatteyderne Derfor har regeringen valgt at prioritere nogle andre ting.
Vi har jo indgået et bredt energiforlig, som vil skabe en masse arbejdspladser, og vi ser med glæde, at Venstre er med i det energiforlig.
Vi har også indgået en aftale om, at man kan renovere flere almene boliger, og vi har tilpasset økonomien for opførelse af nye almene boliger.
På den måde har vi sat gang i en masse initiativer, som alle sammen vil bidrage til at skabe nogle nye arbejdspladser i Danmark.
Og de skal samlet set tjene det formål at sætte gang i dansk økonomi, så vi får et selvbærende opsving.
Gitte Lillelund Bech (V), 2012-11-15:
I Venstre har vi fremlagt et fuldt finansieret finanslovforslag.
I det finanslovforslag er der 50 mio. kr. til turismeerhvervet.
Noget af det, som jeg også sagde i min ordførertale, er, at det, der er vigtigt, er at finde ud af, hvilke barrierer som vi skal tage fat i for at vi kan sige, hvad der skal til for at få yderligere vækst i turismeerhvervet.
Vi mener ikke, at der vil være et provenutab på over 300 mio. kr. med det her forslag, som jeg tror ministeren sagde.
Det har vi ikke afsat i vores finanslovforslag.
Det er sådan, at ja, Venstre lægger forkromede planer frem i Folketingssalen og på Christiansborg, men de lægger planer frem, som er finansieret.
Derfor vil jeg ikke stå og give tilsagn om en 100 pct.s momsafløftning, for vi har ikke finansieret det fra Venstres side.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-15:
Som sagt er det ikke så længe siden, vi havde et lignende beslutningsforslag i Folketinget, hvor det var Dansk Folkeparti, som foreslog det samme.
Da var der sådan set en kontant afvisning af forslaget fra Venstres side.
Så man kan selvfølgelig godt glæde sig, hvis man skal se på det positive, over, at der var en dør, der var lidt åben i den her ordførertale.
Men jeg vil gerne stille et spørgsmål om de fantastiske 50 mio. kr., som vi kunne se Venstre havde fundet frem i dagens anledning til initiativer inden for bl.a. det her område.
Jeg må nok indrømme, at jeg er en kende skuffet, for de 50 mio. kr. kaldes jo ovre i Jylland for en skrædder i helvede.
Mangler der ikke et nul?
Venstre er jo kendt for at komme med ambitiøse og innovative planer her i Folketinget.
Så er der her et sted, hvor vi kan se at vi virkelig kan få noget til at gro, og som kan give mange arbejdspladser, og så finder man altså sølle 50 mio. kr., og så vil man til at brede dem ud.
Ordføreren sagde, at det både skal være noget med energi og turisme og det ene og det andet.
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-15:
Der er da forskel på et møbel og en overnatning.
Man kan jo altid diskutere, hvad der skal momsafløftes – det er jeg helt med på.
Men nu har vi den her regel, at vi gik fra 25 pct. til 50 pct., og det er der, vi står i øjeblikket.
Regeringen agter ikke at bruge penge på yderligere afløftning.
Brian Mikkelsen (KF), 2012-11-15:
Selvfølgelig er der forskellige parametre, og selvfølgelig skal turisterhvervet selv udvikle sig for at gøre det attraktivt.
Men det er jo altså en banal konstatering, at når momsen afløftes fuldt ud i konkurrerende lande, giver det en umiddelbar fordel.
Det kan der ikke diskuteres så meget om.
Men jeg kunne også godt tænke mig at spørge ministeren om noget andet i den her sammenhæng.
Det kan man trække helt fra med hensyn til momsen, men man kan ikke trække det fra, når man går ud og køber sig til et konferencedøgn på et hotel eller andre steder.
Jeg kan slet ikke se, at der skulle være nogen som helst forskel i det set fra virksomhedens side.