Mogens Jensen (S), 2011-02-10:
Jeg vil på forslagsstillernes vegne sige tak for debatten, og man kan jo sige, at det i hvert fald var det diametralt modsatte af, hvad vi oplevede under B 46, som vi så oplevede under B 47.
Her skiller vandene i Folketingssalen, og det handler grundlæggende om, hvad det er vi vil bruge vores licensmidler til her i landet.
Den borgerlige side af salen – det er jo også manifesteret med det nye medieforlig, der er lavet – vil hive penge ud af Danmarks Radio, hive penge ud af TV 2-regionerne, og så vil man nu give penge til et radio Møller-projekt, som jo flere og flere aktører løber skrigende bort fra, og også til den såkaldte public service-pulje, som er blevet fordoblet med det seneste medieforlig til nu at være på 150 mio. kr. Det er penge, som jo altså kunne være brugt på ikke at forringe programkvaliteten i Danmarks Radio, og som kunne give TV 2-regionerne muligheder for at sende langt bedre og flere programmer.
Vi er også med på at fastholde public service-puljen.
Det bliver jo fremstillet, som om vi ikke vil have, at public service-puljen skal fortsætte.
Jo, det har vi på ingen måde sagt noget om at den ikke skal.
Den skal bare have et realistisk niveau, og det, at man nu har fordoblet public service-puljen er efter vores opfattelse fuldstændig uacceptabelt i forhold til, at det jo rent faktisk går ud over bl.a. Danmarks Radio og TV 2-regionerne.
Hvad er det så, vi vil?
Vi vil det helt logiske, som jeg tror de flest danskere også synes er rimeligt, nemlig have det sådan, at når man modtager danske licensmidler, som jo 98 pct. af danskerne betaler til, er det vel også rimeligt, at man sørger for at overholde de almindelige lovregler, som alle mulige andre skal overholde, i hvert fald de øvrige medieinstitutioner i det her land, som altså modtager offentlig støtte via licensmidlerne.
Hvorfor skulle man ikke det?
Der er blevet sat spørgsmålstegn ved, hvordan det skal fortolkes.
Betyder det så, at TV 2, hvis de ikke overholder loven, så ikke skal have muligheder for at få andel i public service-puljens midler?
Jamen det er da klart: Du skal sætte et regelsæt op for, hvad det vil sige, at man ikke overholder lovgivningen.
Det skal man selvfølgelig etablere et regelsæt for, og det kan sagtens gøres.
Og det kan overlades til Radio- og tv-nævnet at fortolke, hvad der skal til, og i hvor mange omgange det skal til, før støtten altså stopper.
Jeg tror bare ikke, at det vil hjælpe noget i forhold til de stationer, der med vilje har placeret sig i London med henblik på at ville undgå at høre ind under dansk lovgivning.
Det er der måske slet ikke grund til at bruge så meget krudt på, fordi vi nu klart har hørt, at det forholder sig sådan, at Europa-Kommissionen har tilkendegivet, at vi ikke kan forhindre, at Londonbaserede tv-kanaler får støtte fra public service-puljen.
Men det, vi kan forhindre – og det er det, jeg ikke forstår, at hverken kulturministeren eller de øvrige forligspartier kan finde ud af – er, at man med støtte fra public service-puljen producerer udsendelser, som har reklameafbrydelser i sig.
Hvis man ikke ønsker at støtte det, og det forstår jeg jo at de borgerlige partier ikke ønsker – de ønsker ikke, at vi generelt skal have reklameafbrydelser i det her land ind i reklamelovgivningen – hvorfor kan vi så ikke være enige om at sige, at de udsendelser, der får støtte i form af danske licensmidler, heller ikke skal have reklameafbrydelser?
Det har vi mulighed for lovgivningsmæssigt at bestemme, men det vil man altså åbenbart ikke være med til.
Det er jo forkert at sige, at vi kun vil en public service-pulje, hvor TV 2 kan få støtte.
Det er fint, at TV 2 kan få støtte fra public service-puljen.
Der er blevet lavet masser af fremragende programmer på TV 2 med støtte fra public service-puljen.
De er glimrende, og fru Ellen Trane Nørby nævnte dem jo heroppe.
dk4 kan også få støtte fra public service-puljen.
De overholder også dansk lovgivning.
Og alle de stationer, vi har talt om – kanal 3, 4, 5, 6 osv. – vil også kunne få støtte fra public service-puljen efter vores model, hvis de etablerer sig i Danmark og overholder dansk lovgivning.
Det kan de jo bare gøre.
Jeg har også fra flere af aktørerne hørt, at der slet ikke er noget problem i, at de gør det.
Men så henvises der til en historik, altså at det var der bare ikke muligheder for for 15-20 år siden, da de for første gang etablerede sig.
Det er der nu.
De kan jo sådan set bare se at komme i gang.
Så vil jeg sige til sidst, at det, der er lagt frem her, af hr. Simon Emil Ammitzbøll bliver betegnet som et stærkt ideologisk venstreorienteret synspunkt eller forslag.
Og det skal man jo sige fra Liberal Alliances side.
Det er klart.
Men det er sådan set sagen uvedkommende.
For hvis det er et stærkt ideologisk venstreorienteret synspunkt, at man beder virksomheder, der skal modtage offentlig støtte, om at overholde dansk lovgivning, så tror jeg da, at der er mange, også i Det Konservative Folkeparti, som må betragte sig selv som stærk ideologisk venstreorienterede.
Jeg synes, det er sund fornuft, at vi siger til medievirksomheder, der vil have licensmidler: I skal overholde dansk lovgivning.
Jeg synes, det er sund fornuft, at vi siger, at de udsendelser, der bliver produceret med dansk licensstøtte, ikke skal indeholde reklameafbrydelser, for det er jo sådan, vi manifesterer det i øvrigt i vores egen lovgivning i Danmark, som bl.a. TV 2 skal overholde, hvor udsendelser altså ikke kan afbrydes af reklamer.
Jeg skal love tilhørerne for, at langt de fleste danskere er dødtrætte af reklameafbrydelse.
De vil have så få reklameafbrydelser som overhovedet muligt, så alene af den grund kunne der være grundlag for, at også de borgerlige partier i den her sal støttede det her glimrende beslutningsforslag.
Så skal jeg i øvrigt på vegne af hr. Christian H. Hansen sige, at det gør han også.