Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-04-05:
Jeg vil gerne have lov at takke for debatten.
Der har været meget diskussion om sjovt nok ytringsfriheden, når det nu er det emne, der er taget op.
Jeg er selvfølgelig glad for, at de borgerlige partier kan stå sammen om et forslag til vedtagelse.
Egentlig undrer det mig lidt, at vi ikke kunne stå lidt mere sammen med Enhedslisten i den her sag, for jeg synes faktisk, at det virker, som om Enhedslisten har en reel og oprigtig interesse i at gøre nogle ting for at forbedre forholdene for ytringsfriheden, hvorimod jeg synes, at det virker, som om regeringen er lidt sløv på området.
Men nok om det.
Vi skal jo ikke gå ind i de enkelte dele af, hvad man kunne gøre.
Der har partierne forskellige holdninger.
Men det, der er det vigtige, er, at vi er opmærksomme på det.
Jeg synes i virkeligheden, at hr. Tom Behnke måske havde den væsentligste pointe, nemlig at det for få år siden var noget, man tog som en selvfølge, mens det i dag er en anden kamp, fordi vi ser konkrete eksempler på, at mennesker er under pres i forhold til det med ytringsfriheden.
Så er der hele diskussionen om racismeparagraffen, som vi har haft en række gange.
Jeg vil bare sige, at Liberal Alliance har foreslået, at man laver en moderering af racismeparagraffen, for så behøver vi ikke at diskutere vores principielle uenighed om for og imod.
Vi kunne jo sådan set gå ind i det konkrete arbejde, og det gør vi jo også, når Straffelovrådet en eller anden gang bliver færdige med at tænke over tingene.
Men det kan jo nogle gange være en proces, som appellerer til tålmodigheden hos politikere, der gerne være med til at ændre samfundet.
Så synes jeg egentlig også, at det er lidt sjovt, vi har haft den her forespørgsel i den samme uge, som vi havde førstebehandlingen af et lovforslag, som vel for første gang i nyere tid markant indskrænker ytringsfriheden i Danmark.
Det er sådan lidt morsomt, at vi skulle stå og diskutere med kulturministeren, om man skulle det.
Jeg har netop spurgt til, hvilke initiativer man vil tage for at sikre ytringsfriheden, og der synes jeg måske, at man kom lidt let hen over det og ikke også tænkte på, at man skulle lade være med at tage nye initiativer, der indskrænker ytringsfriheden.
Med hensyn til hvad man kan dømmes for, har jeg været inde og se på Rigsadvokatens liste over domme, der er faldet efter racismeparagraffen, og man må sige, at man om nogle af dem kan tænke, at det da godt kan være, at den mand, der har sagt det, har nogle lidt alternative holdninger, som vi ikke deler, men at det ligefrem skal være strafbart, kan nogle gange overraske, når man ser på de konkrete eksempler.
Jeg har sådan set ikke lyst til at sprede eksemplerne, for jeg synes ikke, at man skal fremme de pågældende synspunkter, men enhver kan gå ind og tjekke dem.
Man kan også bare gå ind på Facebook.
Prøv at tjekke et almindeligt news feed på Facebook, så kan man hurtigt se, at man sikkert nemt kan få en lang række lignende domme, hvis det var det, man havde lyst til, for ytringerne står nærmest i kø, hvis man vil forsøge at afprøve de grænser, som lovgivningsmagten har sat for ytringsfriheden.
Det vil sige, at der også kommer et lidt tilfældighedens skær over, hvilke mennesker der lige bliver dømt, og hvilke mennesker der ikke bliver dømt.
Dybest set mener jeg også, at der er et socialpolitisk argument for at øge grænserne for ytringsfriheden, fordi dem, der måske ikke er så kvikke til at formulere sig og ikke er så skarpe i retorikken, kommer lige der ud, hvor det ender med en dom, mens dem, der måske er lidt bedre til at kringle sig udenom i deres formuleringer, slipper for at få en dom.
Så det vil faktisk sige, at de kvikke i mindre grad bliver dømt end de mindre kvikke.
Men endnu en gang tak for debatten.
Jeg tror, at vi fortsat får en kamp om ytringsfriheden.
Jeg fornemmede det sådan set også på Enhedslisten, så det kan være, at vi er heldige en gang imellem at få dem med.
Men om ikke andet må vi vente, til der kommer et andet flertal, så kan det være, at Enhedslisten vil være med på noget.