Maria Reumert Gjerding (EL), 2016-04-26:
Hvad er et vandløb?
Det er i virkeligheden det, der er det helt centrale spørgsmål, når vi behandler dette beslutningsforslag fra Liberal Alliance.
For Liberal Alliance er der ingen tvivl: Formålet med vandløbene er at tjene et afvandingsformål.
Eller sagt med andre ord, formålet med vandløbene er at afvande landmandens marker, og det ønsker Liberal Alliance skal præciseres i vandløbsloven, ligesom loven skal ændres, så vandløb mere nidkært renses op, vandløbsbunden udgraves og vandplanterne fjernes.
Der er også dem, der mener, at vandløb er noget andet end afvandingskanaler for landbruget.
Der er nemlig nogen, der mener, at vandløb er natur.
Der er mennesker, der holder af at gå en tur og opleve vandløb, der er fulde af liv.
Der er også mennesker, der i årtier har gjort en kæmpemæssig indsats for at genskabe livet i de danske vandløb.
Der er frivillige, der har udlagt gydegrus for at genetablere gydepladser de mange steder, der er blevet ødelagt af omfattende vandløbsoprensning og udgravning af vandløbsbund.
Der er mennesker, der har udsat fiskeyngel for at få de fisk, der har haft trange kår i årevis, fordi vandløb er blevet udrettet, rørlagt og opgravet, tilbage i vandløbene.
Der er dem, der mener, at det er vigtigt, at vi som samfund arbejder for at forbedre vandmiljøet i vores vandløb, fordi naturen er vigtig for os alle sammen, uanset om man er lystfisker, turist eller bare helt almindelig dansker.
Der er også dem, der påpeger, at et levende vandløb med vandplanter er langt bedre til at omsætte kvælstof, hvilket betyder, at ved at gøre omtrent det modsatte af, hvad Liberal Alliance foreslår her, vil vi have bedre muligheder for at kunne leve op til de vigtige miljømål, der bl.a. er fastsat af vandrammedirektivet, om at sikre god økologisk tilstand i vore havnære områder.
Liberal Alliance bruger et hovedargument i deres beslutningsforslag, som jeg synes jeg bliver nødt til at tage fat på i min ordførertale, og det handler om, at vandløbsoprensning er vigtig for at undgå, at beboelsesområder og sommerhuse bliver oversvømmet.
Vandområder, dvs. enge og ådale, er og har altid været de steder i naturen, der har formået at tilbageholde vand fra omgivelserne, fordi vådområder, som jeg tidligere har sagt, fungerer som en svamp.
Når det regner meget, opsuger vådområderne vandet, engen eller ådalen oversvømmes, og efterfølgende frigives vandet langsomt til omgivelserne.
Hvad er det, der er sket de seneste årtier?
Der har man inddraget mange af de her ådale, man har omdannet engarealerne til landbrugsdrift, man har drænet dem og opdyrket dem – altså gjort åen til et snorlige vandløb, der skulle lede vandet væk.
Vi har altså fjernet store arealer af naturlige vandbuffere – som er det bedste ord, jeg kan finde på – fra landskabet, og det er altså store vådområder, som helt gratis leverer den service at forhindre oversvømmelser af andre landbrugsarealer og byer.
Hvis man løser problemet med vandløbsvedligeholdelse, fjerner man ikke vandet; tværtimod sender man det hurtigere af sted nedstrøms.
Og der ligger ofte, især omkring vores kyster, sommerhusområder og byområder, der så vil blive udsat for oversvømmelse.
Så det, som man gerne vil håndtere med det her beslutningsforslag, håndterer man ikke, tværtimod risikerer man at forværre problemet, og man gør det endda på en måde, der koster kommunerne ufattelig mange penge.
Det har man også erkendt i andre lande.
F.eks. har man i England og Centraleuropa i forbindelse med de store oversvømmelser, man har oplevet, erkendt, at den manglende forsinkelse af vandmasserne opstrøms i vandsystemerne er en medvirkende årsag til oversvømmelserne.
Derfor er den eneste fornuftige løsning i den situation, vi står i, som vi jo alle sammen beklager, nemlig at vi har klimaforandringer, der øger nedbørsmængderne, at man simpelt hen genetablerer naturens egne forsinkelsesbassiner, ådale, engarealer for at sikre en klimatilpasning, hvor både hensyn til natur og hensynet til alle mulige andre landbrugsarealer kan gå hånd i hånd.
Tak for ordet.