Steen Gade (SF), 2015-01-23:
Tak for det.
Tak til ministerens tilsagn, også tak for debatten og tak for den brede tilslutning.
De kommentarer, som jeg lige har lyst til at komme med, er knyttet til nogle af de diskussioner, der også har været.
Den ene er til Venstres ordfører, hr. Thomas Danielsen.
Vi skal måske lige prøve at arbejde lidt mere med, hvad vi mener, når vi siger, at vi er foran.
Det er jo klart, at vi er foran, i den forstand at vi har reduceret vores CO2-udslip og endda pænt, nemlig med 34 pct. i 2020, hvis vi gennemfører energiaftalen.
Hvis vi leverer 40 pct., som regeringen, SF og Enhedslisten vil være med til, ligger vi øverst, når det gælder reduktion af CO2.
Men man skal bare lige være opmærksom på, at vores udslip pr. indbygger jo ligger i den høje ende.
Hvis vi nu tager EU-gennemsnittet – det var det, jeg lige kunne finde nede fra min plads – er det jo sådan, at det pr. indbygger er cirka det samme, som Kinas gennemsnit pr. indbygger er i dag, og vi ligger stadig væk lidt over EU-gennemsnittet.
Sådan er det.
Det er jo derfor, at vi får nogle af de dér diskussioner.
Vi kunne måske appellere til, at vi snakker om det på den måde, at vi siger, at vi er gode til energiomstilling, og det får vi rigtig meget CO2-udslipsreduktion af, men at vi nok ikke er foran på klimaområdet, når vi ved, at vi, hvis vi skal tage IPPC's rapport alvorligt, skal ned på omkring en fjerdedel af det udslip, som vi har pr. indbygger i Danmark i dag.
Det skal vi jo nå inden 2050.
Det var vi enige med også Venstre om.
Det var faktisk Venstres statsminister, der på et tidspunkt sagde det.
Det var i sin tid Anders Fogh Rasmussen, der sagde det.
Det var det ene, jeg ville sige.
Den andet er om det forslag til vedtagelse, der er fremsat af Dansk Folkeparti og Liberal Alliance, og det er til det der med, at man ikke må påføre Danmark yderligere reduktionsforpligtelser.
Det er jo det, forhandlingerne i Paris handler om.
Det bliver jo om et mål for enten 2025 eller 2030 eller sådan noget, som man skal melde ind.
Det er jo ikke endelig afgjort, hvor lang tid der er, men man skal jo melde nogle nye mål ind.
Skal vi virkelig ikke forpligte os på noget som helst?
Det her handler jo også om at modernisere vores produktionsapparat og modernisere vores samfund, og der vil jeg så sige til hr. Mike Legarth, at jeg er fuldstændig enig i, at vi skal tilrettelægge det her klogt og begavet, så vi også er med til at skabe arbejdspladser.
Det synes jeg faktisk at vi gør med energiaftalen.
Det er det ene, jeg her vil sige.
Det andet, jeg vil sige, er til det der om, at vi belaster erhvervslivet så meget: Nu har vi brugt noget tid på det, der rent teknisk hedder PSO, og vi har sørget for at lette det for erhvervslivet.
Det er, fordi den blev større, end vi havde regnet med, men man skal huske, at selve energibeskatningen på erhvervslivet i det her land er EU's minimumsbeskatning.
Så er der PSO'en, og den lemper vi.
Det er jo netop, fordi vi tager hånd om erhvervslivet.
Det er sandt.
Det har vi sådan set siden slutningen af 1970'erne været enige om i det her land om at gøre.
Hvorfor har vi været det?
Det er, fordi vi ved, at det mest effektive både økonomisk for os som samfund og i klimaindsatsen er at have et lavt energiforbrug pr. indbygger, og det har vi.
Bl.a. fordi vi har høje energiafgifter, har vi lært hinanden, at vi skal spare på energien.
Og det skal vi fortsat i de kommende år.
Til slut tak for debatten, og til dem, der synes, at det snakker vi altid om i Folketinget, vil jeg sige: Ja, det snakker vi heldigvis om i udvalget, i medierne og i offentligheden, men vi skal altså 5 år tilbage, før der på det her punkt lå en vedtagelse i Folketinget.
Jeg synes, det er et godt forslag til vedtagelse, og vi skal gøre vores for at holde ministeren til ilden i den her sag i de kommende år.