Nikolaj Villumsen (EL), 2015-04-28:
Tak for debatten og også tak til ministeren for de forskellige dyrehistorier.
Det er jo en debat, der har strakt sig over 2 dage.
Det er ikke hver dag, at forespørgselsdebatter strækker sig over 2 dage i Folketinget.
Og efter det her slutter forhandlingen jo så, og der skal stemmes i morgen, torsdag.
Jeg synes, det har været en interessant debat.
Jeg vil gerne afslutte med at sige, at jeg synes, det er vigtigt at understrege, at hvis vi fra Folketingets side og fra den danske regerings side skal have en forventning om at påvirke de her resultater, så mener jeg, det er helt afgørende, at vi melder klart ud.
Jeg tror ganske enkelt ikke, vi kommer til at få indflydelse eller få en klar stemme i debatten, hvis ikke vi har en klar udmelding.
Sender vi ikke klare signaler fra dansk side, kommer vi heller ikke til at påvirke resultatet.
Lige nu er der en hastigt voksende bekymring for ISDS i Danmark og i Europa, og jeg mener, at vi bør tage den her bekymring seriøst.
Jeg havde håbet, vi i dag kunne komme frem til et resultat, hvor man fra Folketingets side ville tilslutte sig kritikken og kræve ISDS fjernet fra aftalen.
Det er desværre ikke resultatet af dagens debat, og det synes jeg selvfølgelig er ærgerligt.
Der har været forskellige kommentarer fremme, som jeg blot kort vil kommentere.
Venstre var træt af den store kritik og de mange mails fra bl.a. civilsamfundet.
Jeg vil sige, at den bekymring og den kritik kan jeg ikke fra Enhedslistens side dele.
Jeg synes, det er fint, at folk sender mange mails.
Jeg synes, det er positivt, at 1,7 millioner underskrifter er blevet indsamlet.
Socialdemokraterne ønsker at være handlekraftige.
Det er jo altid godt at være handlekraftig.
Jeg havde så håbet, at man ville bakke op om den kritik, der er blevet fremført fra den europæiske fagbevægelse og en lang række udvalg i Europa-Parlamentet om at få fjernet ISDS-mekanismen.
Det ønsker man desværre ikke.
Fra Dansk Folkepartis side mener man nu, at det er fornuftigt at have en ISDS-mekanisme, mens man før europaparlamentsvalget mente, at det var ufornuftigt at have en ISDS-mekanisme.
Jeg vil tillade mig at mene, at det er lidt ufornuftigt, at Dansk Folkeparti siger én ting før europaparlamentsvalget og noget andet efter europaparlamentsvalget.
Helt grundlæggende tror jeg, der er en lidt farlig tendens til, at man tror, at den her moderne ISDS-mekanisme kan løse problemerne.
For hvad er det egentlig, man kan gøre i forhold til at give ISDS-muligheder for virksomheder til at kræve kompensation, hvis de bliver ramt af konsekvenserne af reguleringen i forhold til deres forventede indtjening, uden lige præcis at skade parlamenternes mulighed for at lave den her regulering uden at blive mødt med sådan nogle sagsanlæg?
Den her form for vidtgående investorrettigheder går jo lige præcis ud på at indskrænke mulighederne for regulering.
Det er jo hele formålet, fordi virksomhederne derfor skal kompenseres, hvis det sker.
Så jeg må sige, at jeg ikke er overbevist om den optimistiske tilgang til den nye moderne model.
Man må grundlæggende sige, at man måske kunne forvente, at der ville være et stort problem for danske virksomheder, der har investeret i USA, og at man på den baggrund ønskede at give de her vidtgående rettigheder.
Desværre har jeg jo hverken fra eksperter før i dag eller under debatten i dag kunnet få eksempler på, at der er problemer for danske virksomheder, der investerer i USA, som ville skulle kunne løses med ISDS-mekanismen.
Det synes jeg måske er vigtigt at tænke på fremover, altså om vi virkelig er ved at give nogle vidtgående muligheder for virksomheder, uden at vi reelt har et problem for danske virksomheder, der investerer i USA, og som vi er ved at løse.
Jeg vil til gengæld sige, at jeg synes, at vi er i en positiv udvikling.
Vi har jo haft en udvikling, hvor man reelt fra regeringens side oprindelig har bakket op om det forhandlingsmandat, der blev givet i Europa-Kommissionen, som havde ISDS som en del af sit indhold.
Da det her forhandlingsmandat blev lækket, kom der stor kritik, som førte til, at vi havde en diskussion her i Folketinget.
Det førte så til, at regeringen bakkede op om en moderne model for ISDS, hvorefter der er kommet ny kritik over, at det ikke var tilstrækkeligt.
Nu bakker man så op om en endnu mere moderne model, og jeg håber selvfølgelig, at det næste gang, vi har debatten, ikke kun vil være Enhedslisten, der mener, at ISDS ikke bare skal være moderne, men skal være helt væk fra aftalen, og at vi dermed kan få en enighed, der samler os alle.
Jeg vil slutte med at sige tak for debatten.
Tak for diskussionen i dag.
Jeg kan fra Enhedslistens side sige, at vi vil følge debatten, og vi glæder os over den voksende kritik, der både er herhjemme og i Europa.
Vi håber, at den vil sprede sig i fremtiden i Folketinget.