runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Martin Henriksen (DF), 2009-05-27:
Det var ikke et svar.
Men vi kan jo i hvert fald konstatere, at Socialdemokraterne anerkender, at der er tilført flere ressourcer til den offentlige sektor under VOK-flertallet.
Vi mangler stadigvæk at få hr. Villy Søvndals svar på, om han er enig med den socialdemokratiske finansordfører i den vurdering, eller om han er uenig.
Jeg kunne godt tænke mig at henlede opmærksomheden på en pressemeddelelse, som Ældre Sagen har udsendt for ganske nylig.
Ældre Sagen repræsenterer jo omkring 500.000 medlemmer, så det er vel også sådan en form for meningsmåling, og meningsmålinger er jo det, som hr. Villy Søvndal kan finde ud af at forholde sig til.
Så hvis nu hr. Villy Søvndal forestiller sig den udmelding fra Ældre Sagen som en slags meningsmåling, kan det være, at man kan få en holdning til det.
Ældre Sagen sagde i en pressemeddelelse, at ældrechecken rammer plet.
Af en ny analyse, som Ældre Sagen har foretaget i landets kommuner, fremgår det, at fordelingen af ældrechecken med supplerende tillægsydelse virker, som den er tiltænkt.
Det er nemlig de fattigste ældre, der modtager den årlige økonomiske indsprøjtning på op til ca. 10.000 kr., der er den fulde ældrecheck.
I alt modtager 220.000 pensionister i Danmark ældrechecken.
Og så udtaler Ældre Sagen: Vi kan konstatere, at ældrechecken rammer plet, fordi den går til de mennesker, der har størst behov for den.
Anerkender hr. Villy Søvndal det, som Ældre Sagen selv har udtalt?
Villy Søvndal (SF), 2009-05-27:
Ja, det er derfor, at vi har støttet ældrechecken.
Tina Nedergaard (V), 2009-05-27:
Jeg skal lige have forstået noget fra første gang.
SF's ordfører siger, at SF ønsker 5.000 flere i ældresektoren, og at det også var det, man gik til valg på i 2007.
Er det korrekt forstået?
Dermed afslører SF jo en utrolig form for overbudspolitik, for forskellen på november 2007 og maj 2009 i ældresektoren er, at der er ansat mere end 6.000 flere fuldtidsbeskæftigede i sektoren.
Det vil sige, at SF vurderede i 2007, at lige nøjagtig det, der ville være saliggørende for ældresektoren og velfærden for de ældre, ville være 5.000 flere ansatte.
Regeringen har så med sin økonomiske politik og i samarbejde med kommunerne sikret, at man ikke alene har indfriet ønsket om de 5.000, men faktisk lagt noget oveni, for vi er også meget optagede af ældres forhold.
Når SF så i dag siger, at de fortsat ønsker 5.000 flere i ældresektoren, er det oven i de 6.000, som vi allerede har leveret.
Havde det så ikke været lidt mere ærligt af SF at sige, at samlet set er situationen den, at uanset hvad regeringen gør i forhold til hele velfærdsområdet, ønsker SF bare helt konsekvent at lægge noget oveni uagtet den indsats, der faktisk ydes både af kommuner og af regeringen?
Villy Søvndal (SF), 2009-05-27:
Nej, det ville være forkert.
Man skal jo aldrig sige noget, der er forkert.
Jeg synes egentlig, at det må være tankevækkende – medmindre man har den holdning, som hr. Peter Christensen havde under sit indlæg, og som hr. Martin Henriksen vel også til dels havde – at hvis der kommer nogle tal, der er regeringen og Dansk Folkeparti imod, ser man fuldstændig væk fra dem, og så har folk slet ikke forstået, hvad det er, det her drejer sig om, hvorimod alle de tal, der roser regeringen, er man rigtig glad for.
Det er et underlig selektivt forhold at have til tal.
Så tror jeg i øvrigt, at fru Tina Nedergaard skal holde rigtig godt øje med, hvad der sker i kommunerne i det her efterår.
Jeg er sikker på, at fru Tina Nedergaard ved som jeg, at man er i gang med ikke alene at planlægge nedskæringer for 2010, men man er også i færd med lige nu at rette budgetter til i 2009.
I en række kommuner er man inde at skære ikke alene på ældreområdet, men også på børneområdet og folkeskoleområdet.
Det ser ikke ret godt ud, og det passer meget lidt med det rosenrøde billede, som fru Tina Nedergaard tegnede.
Pia Adelsteen (DF), 2009-05-27:
Jeg vil godt starte med at sige, at jeg simpelt hen blev så glad, da jeg hørte hr. Villy Søvndal sige, at han gik ind for ældrechecken.
Det er jo rart at vide, at vi trods alt også i Dansk Folkeparti kan få ros fra Socialistiske Folkeparti.
Så vil jeg godt spørge lidt ind til de her principper om valgforbund til Europa-Parlamentet.
Hr. Villy Søvndal nævnte selv, at det var et frygtscenarie at tænke sig, at Dansk Folkeparti fik 2 mandater i Europa-Parlamentet, og at det var en af årsagerne til, at man havde indgået et valgforbund med partier, som går direkte ind for euroen, selv om SF ikke går ind for euroen.
Der vil jeg da godt høre, om man er fuldstændig ligeglad med ens egne holdninger og ens egne principper bare for at undgå at Dansk Folkeparti fik 2 mandater.
Villy Søvndal (SF), 2009-05-27:
Jeg synes, man altid skal rose, også politiske modstandere, hvis der er noget at rose for.
Jeg anerkender, at der er langt imellem i forhold til Dansk Folkeparti, men hvis der er noget, synes jeg, at man skal kvittere for det.
Det er det ene.
Det andet er diskussionen om euroen.
Det har jo ikke så meget at gøre med europaparlamentsvalget.
Det er jo ikke Europa-Parlamentet, der kommer til at stemme om, om Danmark skal tilslutte sig euroen eller ej, vel?
Det er det danske Folketing, der skal beslutte det.
Man kan altid synes, at enhver diskussion er interessant, men det har bare ikke noget med valget til Europa-Parlamentet at gøre, det har noget med valget til det danske Folketing at gøre.
Pia Adelsteen (DF), 2009-05-27:
Jeg skal nok huske at gengælde rosen, hvis jeg finder noget, som jeg synes SF gør godt.
Så skal jeg spørge om en anden ting.
For tidligere svarede hr. Villy Søvndal vedrørende optagelse af Tyrkiet, at man fulgte regeringens linje.
Nu er det jo sådan, at her på det sidste er vi blevet mere forvirrede over, hvad regeringens linje er, eller rettere sagt, hvad regeringens linje er, kontra hvad de opstillede kandidater til Europa-Parlamentet fra Venstre og De Konservative, specielt De Konservative, siger.
Derfor vil jeg bare spørge hr. Villy Søvndal meget direkte: Hvad er SF's holdning til optagelse af Tyrkiet?
Villy Søvndal (SF), 2009-05-27:
Jamen SF's holdning er den samme som regeringens, og jeg antager, at regeringen har ét synspunkt i den her sag, uanset hvad forskellige måtte gå rundt og have af synspunkter i øvrigt, nemlig at i det øjeblik, Tyrkiet lever op til de krav, der stilles til et ansøgerland med hensyn til at være et retssamfund, med hensyn til at have styr på sin økonomi, med hensyn til behandlingen af mindretal osv., er der ingen ansøgerlande, der får en særbehandling, heller ikke Tyrkiet.
Tyrkiet er et vigtigt bindeled mellem øst og vest i Mellemøsten.
Hvis Tyrkiet om 25 år har udviklet sig i en endnu mere demokratisk retning – og jeg tror, vi taler om et tidsperspektiv på 20-25-30 år – hvis Tyrkiet har udviklet sig til at være et endnu mere demokratisk land, er der så et ønske om at holde Tyrkiet ude alene af religiøse grunde, som jeg forstår det på Dansk Folkeparti?
Det vil jeg advare meget imod.
Hvis vi overhovedet vil lave brobygning i den her verden mellem forskellige kulturer, er Tyrkiet et afgørende land.
Det perspektiv, der hedder, at man kan optages på et tidspunkt, er med til at styrke reformkræfter i Tyrkiet.
Smækker man døren i, er man med til at styrke nogle kræfter i Tyrkiet, jeg ikke bryder mig om.
Jeg tror heller ikke, Dansk Folkeparti bryder sig om dem.
Karsten Lauritzen (V), 2009-05-27:
Nu kan jeg forstå på hr. Villy Søvndals svar til Dansk Folkeparti tidligere, at man i Socialistisk Folkeparti lægger meget vægt på, at det er Udenrigsministeriets rejsevejledninger, der skal være afgørende for, hvor man kan sende afviste asylansøgere hen, og ikke Flygtningenævnets afgørelser.
Og hr. Villy Søvndal ved jo selvfølgelig, at Flygtningenævnet er et uafhængigt, domstolslignende organ, der træffer afgørelser på baggrund af et stort baggrundsmateriale.
I forhold til Irak kan jeg rent faktisk sige, men det ved hr. Villy Søvndal selvfølgelig, at der ligger næsten 400 rapporter og rapporteringer om sikkerhedssituationen i Irak, og de ligger til grund for den afgørelse, Flygtningenævnet har truffet her, i forhold til om det er sikkert at vende tilbage for afviste asylansøgere.
Det ved hr. Villy Søvndal selvfølgelig, så derfor kan jeg kun tolke det, hr. Villy Søvndal siger, som om man i Socialistisk Folkeparti ikke har tillid til Flygtningenævnet.
Det vil jeg spørge hr. Villy Søvndal om er rigtigt.
Og hvis det ikke er rigtigt, vil jeg spørge hr. Villy Søvndal, om det ikke ville være mest rigtigt at respektere den afgørelse, som Flygtningenævnet har truffet, nemlig at de 282 afviste irakiske asylansøgere skal sendes hjem til Irak.
Villy Søvndal (SF), 2009-05-27:
Jeg synes måske, at man kunne bede Venstres ordfører som medlem af et af regeringspartierne om at sikre, at der var bare en vis overensstemmelse mellem forskellige myndigheders opfattelse af situationen i Irak.
Hvis det er rigtigt, at man kan sende irakiske flygtninge tilbage, hvorfor kan det så være, at man fastholder Udenrigsministeriets rejsevejledning?
Har Venstre haft en task force i Irak for at undersøge, om det er rigtigt, at Udenrigsministeriet ikke har ret i sin rejsevejledning?
Det er Venstre, der danner regering.
Det betyder, at det er regeringspartiernes pligt at få etableret svar, der er ens, også når det vedrører Udenrigsministeriets opfattelse af situationen i Irak.
Det er selvfølgelig altid lidt ærgerligt, hvis hr. Thulesen Dahl har svært ved at finde ud af, hvad SF mener.
Han mente i øvrigt, det var en udbredt tendens.
Det tror jeg nu ikke.
Jeg synes, det ser ud til, at folk meget godt kan forstå, ikke alene hvad vi siger, men også hvad vi mener.
Så jeg tror, det er et problem, der ikke er så bredt, som hr. Kristian Thulesen Dahl anskuer det.
Så er det rigtigt, at jeg synes, at nogle af de termer, vi anvendte, var lidt upræcise, og det var jo derfor, at vi vedtog et reformprogram.
Så jeg tror måske, at jeg med fordel kunne anbefale hr. Thulesen Dahl at læse reformprogrammet, så vil han være sikker på, hvad SF's arbejde vil være, når vi går ind i en kommende regering.
Så er det klart, at det også kan være svært måske at få helt fat på det der med ØD, fordi Berlingske Tidende havde fået galt fat på det.
Vi har aldrig foreslået ØD i vores reformprogram.
Jo, hvis vi går helt tilbage i tiden, så har vi jo gjort det i halvfjerdserne, men så langt skal vi også tilbage.
Det ville de virksomheder, som praktiserer det her i dag, også synes.
Men det er jo en lidt meningsløs diskussion.
Det er sådan en finansministeriel kolonnediskussion, som jeg tror at mennesker, der har siddet i regering i rigtig mange år eller har været støtteparti i rigtig mange år, bliver fantastisk optaget af.
Så kan vi andre jo være lidt optaget af, hvad der sker udeomkring.
Hvad sker der på skolen?
Hvad sker der på plejehjemmet?
Hvad sker der på sygehuset?
Hvad er det for udviklinger, vi ser?
Der kan vi så se, at forholdene bliver dårligere, og det er også det, folk kan, og det er jo derfor, at de svarer, som de gør i den gallupundersøgelse, vi har set.
Det er fantastisk at tale så meget oppefra og ned til nogle mennesker, der selvfølgelig godt ved, hvad de taler om.
De synes bare ikke, at udviklingen er god, og det er derfor, de svarer, som de gør.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-05-27:
Det lyder, som om hr. Villy Søvndal ikke rigtig kan finde ud af, om han skal bevæge sig væk fra sit tidligere ståsted i et forsøg på at tiltrække vælgere eller han skal stå ved det.
Han bliver også spurgt i det samme interview: Der står hverken socialisme eller socialistisk en eneste gang i det nye reformprogram, men det står 36 gange i principprogrammet.
Skal man lægge noget i det?
Nej, det skal man ikke, er svaret.
Hr. Villy Søvndal bliver også spurgt: Er man i gang med at flytte SF et andet sted hen i dag, altså end tidligere?
Svaret på det er et definitivt nej.
SF's bærende værdier er præcis de samme, som da jeg meldte mig ind i 1977, siger hr. Villy Søvndal i interviewet.
Vi har så et principprogram, hvori der ikke bare står socialisme 36 gange, men også står, at man gradvist vil afskaffe kapitalismen, og der kommer så konkrete forslag på landsmødet, som rent faktisk bliver vedtaget, og som handler om, at man skal reservere en del af virksomhedernes overskud, som medarbejderne skal særlig ret til.
Jeg ved godt, at det i den mildere undgave end den, der oprindelig var foreslået på landsmødet, var noget med, at man ikke fuldstændig kan gå hen over virksomhedsejeren, og det er dog en modifikation af det tidligere.
Men hr. Villy Søvndal kan vel godt se, at det allerede nu er lidt svært, for nu har man vedtaget noget på landsmødet, der er i strid med de bærende principper fra dengang, hr. Villy Søvndal meldte sig ind i 1977, så der er altså sket noget i den mellemliggende tid.
Så helt ærligt, hvad er det, man har gang i i Socialistisk Folkeparti?
Er det reelt at lave en ny politik, eller er det at stå ved de bærende principper, som åbenbart har været der i ganske mange år, og som jo er udtrykt i partiets principprogram?
Villy Søvndal (SF), 2009-05-27:
Igen: Jeg er virkelig glad for Dansk Folkepartis utrolige interesse, det er godt for alle mennesker at have sunde interesser, og den der fantastiske interesse for SF kvitterer jeg for.
Det er rigtig godt.
Det er så ærgerligt, at man ikke har fået fat i detaljerne, synes jeg, for vi foreslår afsat en pulje, som medarbejdere og virksomhedsejere disponerer over i fællesskab.
Jeg spørger bare: Ville det ikke være klogt for nogle af de virksomheder, der bliver kastet rundt af forskellige kapitalfonde og hedgefonde og sådan noget, og ville det ikke være en fordel, hvis ejere og ansatte kunne have bare lidt større indflydelse på, hvordan virksomheder bliver kastet rundt?
Men jeg forstår, at hr. Kristian Thulesen Dahl, som engang hævdede, at han var tilhænger af den lille mand, nu synes, at den lille mand er de hedgefonde, de kapitalfonde, som efter hr. Thulesen Dahls udsagn, hvis han synes, det her er et problem, fuldstændig frit kan få lov til at smide rundt med arbejdspladser, som de vil.
Og da vedstår jeg gerne, at vi vil forsvare retten for de ansatte på en virksomhed til at være med til at bestemme over en del af overskuddet sammen med virksomhedsejerne.
Torsten Schack Pedersen (V), 2009-05-27:
Jeg har også haft fornøjelsen af at kigge lidt på SF's hjemmeside og set, at Socialistisk Folkeparti jo foreslår, at der skal ansættes 7.950 ekstra medarbejdere i den offentlige sektor, og jeg håber, at hr. Villy Søvndal vil bekræfte, at det er partiets politik.
Hvordan har hr. Villy Søvndal det med, at fru Helle Thorning-Schmidt fuldstændig underkender Socialistisk Folkepartis økonomiske politik?
Villy Søvndal (SF), 2009-05-27:
Jeg tror, hr. Torsten Schack Pedersen kom til at fortale sig.
Han kom til at sige »SF's hjemmeside«, hvor man i øvrigt plejer ret konsekvent at sige »Socialistisk Folkepartis hjemmeside«.
Jeg håber ikke, det betyder noget for muligheden for fremtidige forfremmelser, at der kom den fortalelse – for os er det ikke et problem.
Men det er rigtigt, som noteret, at SF har et ønske om at ansætte flere, og det har vi aldrig lagt skjul på.
Vi synes, hjemmehjælpen er for dårlig; vi synes, at der under den her regering er blevet for langt mellem, at de ældre kan komme i bad, kan få gjort rent, og at der er tid til omsorg og snak.
Det, vi er gået til valg på, også ved sidste folketingsvalg, er at ansætte 5.000 flere i hjemmeplejen.
Noget andet, vi er optaget af, er at få en bedre folkeskole, vi er optaget af at give børnene en rigtig god start.
Vi tror, at det at sikre en bedre hjælp i dansk og matematik i 1.-3. klasse vil hjælpe rigtig mange børn bedre på vej, når det gælder om at kunne regne, skrive og læse rigtig godt.
Det er det, vi fortsat mener.
Torsten Schack Pedersen (V), 2009-05-27:
Det må være en særlig oplevelse for hr. Villy Søvndal at opleve, at Det Radikale Venstres partileder, fru Margrethe Vestager, på Det Radikale Venstres hjemmeside lagde notater ud om Socialistisk Folkepartis uansvarlige økonomiske politik, fordi det ifølge Det Radikale Venstre var helt uansvarligt at overlade styringen af dansk økonomi til Socialistisk Folkeparti.
Og det må vi så også konstatere er præcis det samme, som fru Helle Thorning-Schmidt siger, for fru Helle Thorning-Schmidt siger, at det vil være uansvarligt at udvide den offentlige sektor.
Hvordan har hr. Villy Søvndal det med, at de to partier, som hr. Villy Søvndal allerhelst vil arbejde sammen med, betegner hr. Villy Søvndals partis politik som direkte økonomisk uansvarlig?
Villy Søvndal (SF), 2009-05-27:
Hvor er det henne?
Det er på forsvarsområdet.
Hvad er Venstres udmelding til de forsvarsforhandlinger, der foregår, hvis man skal tro Venstres forsvarsordfører, hr. Karsten Nonbo?
Den er: Her er en åben kasse, 2 mia. kr. mere om året kan I bare komme og tage.
Det andet store område, som staten har direkte indflydelse på, er retsvæsenet og domstolene.
Og hvordan er det nu, det er gået de sidste par år?
Er det tillægsbevillinger på 1,3 mia. kr., vi taler om?
Så jeg synes, det er skrap kost at skulle høre fra hr. Schack Pedersen, at vi, der prøver at få indtægter og udgifter til at ligne hinanden, ikke skulle være økonomisk ansvarlige.
Det er Venstre, og det er Konservative, der har et problem, det vil sige, at der, hvor man ikke har et problem, er der, hvor man beder andre om at foretage de økonomiske prioriteringer, for når kommuner og amter bliver dikteret smalle vækstrammer, er der ingen problemer, men på statens egne områder virker det næsten, som om kassen er åben og man bare kan komme og tage, hvad man vil, i hvert fald hvis man hører de borgerlige forsvarsordførere.
Peter Skaarup (DF), 2009-05-27:
Jeg vil gerne stille et spørgsmål til SF's ordfører.
Det var ikke noget, ordføreren var inde på under sit ordførerindlæg, men jeg synes alligevel, at det er så aktuelt et emne, at det er vigtigt at høre, hvor Socialistisk Folkeparti står henne i det.
Det handler om den besættelse, der er sket inden for den seneste tid af to københavnske kirker, først Vor Frue Kirke, Domkirken, og derefter Brorsons Kirke.
Synes hr. Villy Søvndal, at det er rimeligt, at man forsøger at blive i Danmark og få asyl ved at besætte danske kirker?
Villy Søvndal (SF), 2009-05-27:
Jeg ved ikke, om Dansk Folkeparti synes det, men bortset fra det synes jeg, at det er en dybt ulykkelig situation.
Det kan i øvrigt anbefales til de folketingsmedlemmer, der udtaler sig meget krystalklart, for Udenrigsministeriet laver hele tiden opdateringer på hjemmesiden om, hvor farlig situationen er i Irak.
Jeg antager, at folketingsmedlemmer godt ved, hvad der står der, nemlig at man advarer folk mod at rejse til Irak.
Man advarer folk mod at tage til Irak, fordi det er for farligt.
Så har FN, som jo har været nede og kigge på området, både det sydlige og det mellemste Irak, den samme vurdering: Det er for farligt.
Jeg forstår, at det danske Udenrigsministerium ikke har været nede at besøge området, hvis Politiken har ret i dag.
Derfor er vores forslag, at integrationsministeren går ind og kigger de her sager igennem i forhold til to ting, ikke bare i forhold til farlighed der, hvor man skal sende ud, men også i forhold til de mennesker, der jo har haft det langstrakte forløb, der er en konsekvens af, at hr. Peter Skaarup var med til at sende Danmark i krig mod Irak.
Peter Skaarup (DF), 2009-05-27:
Man kan vel egentlig kun betragte det som en mistillidserklæring fra hr. Villy Søvndal til danske myndigheder, der jo mange gange har været de her sager igennem.
Må jeg minde hr. Villy Søvndal om, at de afviste asylansøgere, der altså har fået prøvet deres sag, og som man har fundet ud af ikke er personligt forfulgte, har søgt om at få asyl mange gange, og de sager er blevet behandlet mange gange af danske myndigheder, bl.a. det uafhængige Flygtningenævn.
Vil det ikke sige, vil jeg spørge hr. Villy Søvndal, at Socialistisk Folkeparti, der nu ikke vil være med til at hjemsende afviste asylansøgere, i virkeligheden sår mistillid til vores system?
Er det ikke i virkeligheden det, man gør, sår mistillid til de relevante myndigheder, der selvfølgelig undersøger de her sager til bunds?
Sår man ikke også mistillid til svenske myndigheder?
Svenske myndigheder har jo nu i over et år kunnet tilbagesende afviste irakiske flygtninge uden nogen problemer, kunne TV 2 fortælle om forleden dag.
Villy Søvndal (SF), 2009-05-27:
Jeg antager, at hr. Peter Skaarup er enig i, at Udenrigsministeriet udgør en dansk myndighed.
Jeg vil anbefale hr. Peter Skaarup at gå ind og læse den detaljerede rejsevejledning for Irak, hvor man anbefaler danskere at lade være med at tage til Irak.
Dog er der den undtagelse, at i Kurdistan, det nordligste Irak, kan man rejse under meget stor forsigtighed, men man skal helst have noget beskyttelse med, når man gør det.
Det er altså en dansk myndighed, der som officiel politik siger: Lad være med at tage derud, det er for farligt.
Den myndighedserklæring lægger vi meget vægt på, for jeg tror faktisk, at de har undersøgt tingene.
Hvis ikke de har, har FN i hvert fald gjort det.
Derfor synes jeg, at man har et særligt ansvar, og specielt hvis man har det ansvar på sig, som hr. Peter Skaarup har, med at have sendt Danmark ud i en krig, der har været med til at sende 4 millioner mennesker ud af 24 millioner på flugt, hvis man har det særlige ansvar, synes jeg også, at man har et særligt ansvar for at tage hensyn til de mennesker, der er kommet i klemme under en krig, hvis grundlag var opdigtet, opfundet og katastrofal ud fra enhver vurdering.
Simon Emil Ammitzbøll (UFG), 2009-05-27:
Når jeg følger diskussionen mellem hr. Villy Søvndal og Folketingets medlemmer – og i virkeligheden også lidt den, der fandt sted mellem hr. Henrik Sass Larsen og Folketingets medlemmer – så bliver jeg da glad for, at S og SF ikke fik opfyldt deres ønske om et folketingsvalg tidligere på året.
Det ene parti har ikke styr på sin skattepolitik, og det andet parti har ikke styr på sin finansiering, så man havde jo slet ikke været klar, forstår jeg.
Jeg kunne forstå på det, hr. Villy Søvndal lige sagde, at han gik meget op i, at indtægter og udgifter skulle passe sammen.
Jeg har jo hørt hr. Villy Søvndal på offentlige møder sige, at det, man har gjort med skattereformen, virkelig er et stort angreb på den offentlige sektor, fordi der kommer færre indtægter osv. Vil det sige, at SF vil rulle skattereformen tilbage, og hvis det ikke er tilfældet,
Villy Søvndal (SF), 2009-05-27:
Men det er jo klart, at vi hele tiden har sagt, at vi synes, den nuværende skattereform er flintrende skæv.
Min dybe bekymring er, at det her vil være det største bidrag til stigende ulighed, der er gennemført i rigtig, rigtig mange år i Danmark.
Det sker på et tidspunkt, hvor arbejdsløsheden stiger i bunden af samfundet, og der er det politiske svar så, at vi belønner dem, der i forvejen har kæmpestore indtægter.
Det er hr. Simon Emil Ammitzbøll, CEPOS og hr. Anders Samuelsen enige i, og det er fair nok.
Vi er bare lodret uenige i den fordelingsvirkning.
Simon Emil Ammitzbøll (UFG), 2009-05-27:
Vi fik en lang forklaring på, hvad jeg og andre måtte mene.
Faktisk lyder det, som om hr. Villy Søvndal har mere indsigt i, hvad jeg måtte mene om skattepolitik, end i, hvad SF mener, for det kan man åbenbart ikke få noget svar på.
Det er altså en gåde, at det ikke er mere end et par måneder siden, at hr. Villy Søvndal med meget kraftig stemmeføring krævede et folketingsvalg, men at man åbenbart stadig ikke ved, hvad det var, man havde tænkt sig at tilbyde den danske befolkning, hvis SF kom i regering, hvilket jeg forstår at hr. Villy Søvndal nærmest er fuldstændig skråsikker på at komme.
Kan vi blive enige så langt, som at SF vil tage flere penge fra os?
Senere finder jeg vel så ud af, hvad for en metode man vil bruge.