Henning Hyllested (EL), 2012-10-23:
Det her er et rigtig godt forslag, som Enhedslisten støtter.
Vi tillader os endda at se forslaget som et begyndende opgør med den politik, som jo har præget forholdene omkring DSB igennem rigtig mange år under den gamle regering, hvor man jo i virkeligheden gjorde DSB klar til salg i småbidder.
Sådan opfatter vi det i hvert fald.
Det bliver også et opgør – begyndende, små skridt – med de udbud og udenlandske aktiviteter, som jo i den grad har været med til at skabe de problemer, som DSB i dag har, og som jo også er det, forslaget forsøger at gøre op med.
Så vi er rigtig godt tilfredse.
Vi anser virkelig lovforslaget som et udtryk for, at vi her kan se, at der trods alt er kommet en ny regering, og det er vi selvfølgelig glade for i Enhedslisten.
Som andre ordførere har været inde på, er det et centralt element, at man nu skal have en ekstern vurdering af indkøb af det rullende materiel, og det støtter vi; det synes vi er rigtig godt.
Sporene fra IC4 skræmmer, som også andre har været inde på, og der burde i virkeligheden have været skredet ind meget tidligere, men skiftende transportministre før den nuværende sad på hænderne og lod DSB skalte og valte ukvalificeret – ja, måske var der ligefrem en aftale om, at de fik lov til at skalte og valte, hvad ved jeg.
Det har vi jo i virkeligheden aldrig fået kastet lys over.
Jeg har lige et par kritiske bemærkninger her.
Selv et konsulentfirma kan jo tage fejl.
Jeg synes jo f.eks. ikke, at det, Atkins præsterede i forbindelse med IC4, var særlig kvalificeret, og jeg synes, at det var godt, at der var nogle vakse transportordførere, som efterfølgende kunne gøre opmærksom på, at man sgu ikke – undskyld, det må man ikke sige – kan udråbe et tog til at være godt og sundt, hvis det har 600 fejl.
Det er bare for at sige, at selv et konsulentfirma altså kan tage fejl.
Man kunne jo også, hvis det nu lige nøjagtig drejer sig om togkøb, forestille sig, at der kunne tages en snak med dem, der allerede kører de pågældende tog.
Jeg har forstået – og synes, det er en rigtig god idé – at det, man nu går efter, trods alt er at indkøbe hyldevarer: tog, der kører i forvejen et eller andet sted.
Man får så, kan man næsten sige, en helt gratis tredje opinion på det her og endda fra folk med forstand på det.
Jeg kan og vil spørge: Hvor er Transportudvalget henne i hele den her procedure?
Jeg kunne også være fræk at spørge: Hvad ved Finansudvalget om jernbaner og tog?
Vi vil faktisk foreslå, og det vil vi så bruge udvalgsarbejdet til, at der på en eller anden måde gives plads til Transportudvalget i processen, således at indstillingen fra ministeren og den eksterne vurdering forelægges Transportudvalget til orientering og til udtalelse, og hvad ved jeg, måske i form af en beretning.
Der er efter min mening ingen grund til at sætte sit lys under en skæppe.
Vi tror faktisk, at Transportudvalget vil kunne kvalificere beslutningen.
Jeg lagde godt mærke til, at ministeren havde nogle bemærkninger på det transportudvalgsmøde, hvor vi fik den tekniske gennemgang af lovforslaget.
Jeg tror, at formuleringen var – og man må rette mig, hvis jeg tager fejl – at det da ville være en idiot af en minister, der ikke ville tage Transportudvalget med på råd.
Var det sådan? vil jeg spørge ministeren.
Men det er ikke helt nok for os, for den sidste idiot er altså ikke født endnu, og der kommer trods alt andre ministre efter den nuværende, så vi vil have Transportudvalget på banen på den ene eller den anden måde.
Der er også spørgsmålet om hele gråzonen omkring det med dårlig rådgivning.
Det er jo nemt at være konsulentfirma og komme med mange gode råd til højre og til venstre, og man er ikke ansvarlig for noget som helst.
Jeg henviser igen til Atkins og IC4.
Der er så hele spørgsmålet om statsgaranti og statsstøtte.
Vi støtter faktisk, at man nu også giver mulighed for, at DSB kan stille garanti for driften.
Det er selvfølgelig lidt usædvanligt, men vi synes, det er fornuftigt.
Den økonomiske situation i DSB tilsiger det jo.
Det morads, som DSB er havnet i efter 10 års mishandling, tilsiger, at man er nødt til at gøre noget, og jeg kan forstå, at en del af de lån, man vil give til driften, trods alt går til refinansiering af nogle af lånene.
Derved bidrager man jo alt andet lige til en bedre økonomi i DSB, og jeg kan ikke forstå, at der er nogen, der kan have så meget imod det, medmindre de da ikke ønsker DSB det godt.
Jeg synes også, at man vel egentlig skylder DSB at hjælpe med på vejen, når nu DSB er ude i en effektiviseringsrunde på 1 mia. kr.
Det støtter vi slet ikke.
Det er vi faktisk bekymrede for, for man forringer servicen så meget, at vi er lidt bange for, at man skyder sig selv i foden.
Vi mener, at det fortsat er nødvendigt, at garantistillelsen er i overensstemmelse med statsstøttereglerne – det er også det, der bliver gjort opmærksom på – men vi vil godt lige sige, at en nidkær og liberalistisk indstillet EU-Kommission, og det er den jo, meget vel kunne forsøge at stille hindringer i vejen for en sådan statslig garantistillelse.
Jeg er opmærksom på, at der flere steder i almindelige bemærkninger og i bemærkningerne til de enkelte dele står, ja, det står nærmest som en besværgelse, at alt skal være i overensstemmelse med statsstøttereglerne.
Ja da!
Men er der foretaget forhåndssonderinger hos EU-Kommissionen?
Det kunne vi godt tænke os at vide lidt om, og det vil jeg gerne bede ministeren om at komme ind på.
Jeg har slet ikke nået at omtale DSB S-tog a/s.
Det vil jeg så gøre i den fortsatte proces omkring det her lovforslag.