runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Østergaard (RV), 2014-04-03:
Jamen der foregår en lang række sonderinger, og der har jo også været møder med alle Folketingets partier.
Og på den måde søger vi jo at se, om der kan skabes grobund for, at vi kan få en aftale.
Men jeg synes på en eller anden måde, at det klinger noget hult, når man siger, at regeringen ingen anstrengelser gør sig.
Jeg tror, at enhver, der har fulgt debatten i de seneste uger og måneder, har set, at vi trods alt har gjort os ganske store anstrengelser.
Vi har også gjort os anstrengelser for at komme Folketingets partier i møde på den ene og den anden vis.
Vi er kommet med udspil og fremstrakte hænder.
Men det er jo, som om man ikke vil indse, at der er en udfordring her, og det er vel også det, som det her beslutningsforslag afspejler.
Dennis Flydtkjær (DF), 2014-04-03:
Skatteministeren bliver ved med at henvise til juraen og til, at man skal bringe praksis i overensstemmelse med lovgivningen, men det er jo sådan, at vi som politikere er sat i verden for at have en holdning til, om der er ret og rimelighed i den lovgivning, der så er.
Der vil jeg gerne høre ministeren, om regeringen synes, at det er rimeligt, at man kan komme til Danmark og efter en meget minimal indsats, nemlig 9 timers arbejde om ugen, dvs. en god avisrute, så have mulighed for få bl.a. børne- og ungeydelse og også 122 andre velfærdsydelser.
Jeg synes jo, det er lidt tamt, at man hele tiden gemmer sig bag juraen.
Men hvad er regeringens holdning egentlig?
Synes den, at det er rimeligt, at man kan få børnecheck efter dag et efter en minimal indsats i Danmark?
Grunden til, at det er så vigtigt, om man politisk synes, at det her er rimeligt eller ikke er rimeligt, er jo, at hvis regeringen allerede i april sidste år havde sagt, at det her altså ikke var rimeligt, så havde man jo taget dialogen med EU fra starten og eventuelt taget sagen til EU-Domstolen.
Jeg sidder med den klare fornemmelse, at Radikale Venstre overhovedet ikke synes, at det her er et problem, og det er netop derfor, man bare lægger sig fladt ned på maven.
Man har ikke nogen interesse i at ændre det her.
Det her med børnechecken er jo ikke bare et lille bump på vejen.
Der er 122 andre ydelser, der også er under pres.
Det er sygedagpenge, det er dagpenge, det er kontanthjælp.
Vil man så tage kampen der?
Er det også indekseringsmodellen, der skal gælde for alle de andre ydelser, eller hvad er det, man vil?
Jeg har altså en klar fornemmelse af, at man ikke synes, at det her er et problem.
Morten Østergaard (RV), 2014-04-03:
Regeringen har også for et år siden indgået en aftale bl.a. med Dansk Folkeparti, men i øvrigt også med de fleste andre partier, om, hvordan vi skulle håndtere en helt tilsvarende udfordring på SU-området.
Der var vi tilsyneladende i en anden tidsalder, for der var det muligt at håndtere en problemstilling som den her, som man har gjort masser af gange tidligere, nemlig ved at tilpasse dansk lovgivning der, hvor det er nødvendigt, men også træffe aftaler om, hvad man vil gøre, hvis situationen udvikler sig anderledes end forudsat.
Ved den lejlighed fandt vi jo en fælles formulering om, at vi i enhver europæisk sammenhæng vil søge at sikre den danske velfærdsmodel.
Vi mener bare ikke, det er umuligt at forene det indre marked med den danske velfærdsmodel og de ydelser, vi her taler om.
Men vi har klart signaleret, eksempelvis i forhold til forordningen og i forhold til dagpengeområdet, at vi både vil tage skridt nu nationalt og arbejde for at forsvare optjeningsprincippet for dagpenge, når forordringen skal ændres, og arbejde for det ved domstolene.
Søren Pind (V), 2014-04-03:
Agter ministeren at følge beslutningsforslaget, såfremt det vedtages?
Og mener ministeren, at ministre har pligt til at følge sådanne beslutninger?
Morten Østergaard (RV), 2014-04-03:
Som jeg også allerede har svaret på et spørgsmål fra Folketinget om det her konkrete beslutningsforslag, vil det ikke være lovligt at administrere, som der opfordres til.
Derfor vil det ikke være lovligt for regeringen at følge den opfordring, der ligger i beslutningsforslaget.
Det er så ikke en helt uvant øvelse.
Det har også forekommet et par gange under den tidligere VK-regering, og jeg erindrer også en enkelt debat på et tidspunkt, hvor hr. Søren Pind engagerede sig meget aktivt i at sige, at sådan et beslutningsforslag havde en anden karakter.
Men situationen her er, at det her sådan set handler om, at regeringen ikke med et beslutningsforslag af den her karakter fritages for vores ansvar til at sikre borgernes rettigheder, også de rettigheder, de har fået via vores EU-medlemskab.
Så kom den med at få børnecheck efter dag et igen.
Der er ikke nogen, der kan få børnecheck efter dag et eller efter 1 dags arbejde i Danmark.
Det er en myte, der bæres frem igen og igen.
Det er også sådan, at når vi kigger på, hvem det er, der søger og modtager en børnecheck, så kan vi se, at det tager mellem 2 og 6 måneder at behandle sagerne, og derfor er det typisk folk, som er her over længere perioder.
Vi har signaleret, hvad vi ønsker i forhold til forordningen, og så er det jo bl.a. her senest sådan, at vi har sagt, at vi er villige til at arbejde for, at det bliver muligt at indeksere børnechecken, sådan at man udbetales en børnecheck, der svarer til omkostningerne i det land, hvor børnene opholder sig, hvis de ikke skulle opholde sig i Danmark.
Det er jo et eksempel på, at vi gør tingene i den rigtige rækkefølge, nemlig først signalerer, hvordan vi vil arbejde på at lave reglerne om.
Det, der ikke duer, uanset om man som lovgiver synes, at politik og jura kan adskilles, er at se bort fra de regler, der gælder.
Dem er vi nødt til at overholde, uanset hvad man mener om dem.
Man må heller ikke køre lige så stærkt, man vil, på motorvejene, uanset hvad man mener om fartgrænserne.
Michael Aastrup Jensen (V), 2014-04-04:
Jeg anerkender hundrede procent, at den socialdemokratiske kulturordfører er ny.
Så kan jeg fortælle, hvordan situationen var, for jeg var med.
Situationen var, at man i forbindelse med finansloven stillede et forslag, der gik ud på at fjerne de dengang midlertidige tilskud, som VK-regeringen havde gennemført, og som sikrede det her tilskud til Gammel Estrup.
Der var et stort pres, deriblandt fra de borgerlige partier, som så heldigvis gjorde, at man sløjfede fjernelsen af de midlertidige tilskud.
Det vil jeg ikke kalde en forhøjelse, det vil jeg bare kalde status quo.
Status quo er selvfølgelig bedre end en besparelse, men det, vi bliver nødt til at kigge på her og nu, er den skævvridning, der er generelt mellem det ene specialmuseum, Gammel Estrup, og så den store palet af andre specialmuseer.
Marlene Borst Hansen (RV), 2014-04-04:
Radikale Venstre er meget optaget af alle de nye muligheder for langt bedre samspil mellem skolen og de mange, mange kulturinstitutioner, som Danmark er så rig på, men som desværre ikke alle børn i dag har mulighed for at opleve.
Vi deler derfor Dansk Folkepartis intention i det her lovforslag om at sikre, at også de kommende generationer kan få viden om den meget væsentlige del af vores fælles kulturarv, som herregårdene er.
Men det, vi ikke kan støtte, er, at Gammel Estrup – Herregårdsmuseet skal have særskilt statstilskud til en opgave, som alle andre museer og kulturinstitutioner også har.
Man kan jo altid diskutere de statslige tilskuds størrelse sammenlignet med andre museer, og ser man på listen over, hvor meget staten støtter de forskellige museer, ser man, at Gammel Estrup faktisk ligger ganske pænt.
Til gengæld kan man sige, at deres kommunale tilskud, om det så er blevet hævet en smule eller ej, sammenlignet med andre museer er meget, meget lavt, og da kommunen må have en særskilt interesse i, at netop deres skolebørn får glæde af en ny skoletjeneste, må man formode, at de ligeledes er interesseret i – også økonomisk – at støtte det.
Derudover kan Gammel Estrup ligeledes, som også ministeren var inde på,
søge støtte fra enten 11-millionerkronerspuljen, som netop er til for at styrke samarbejdet mellem undervisningssektorerne og museerne, eller søge hjælp hos en af de tre koordinatorer, som er ansat i et samarbejde mellem Undervisningsministeriet og Kulturministeriet for netop at hjælpe med til at kvalificere og udvikle museernes undervisning.
Gammel Estrup – Herregårdsmuseet har altså en række muligheder for at søge hjælp og økonomisk støtte andre steder end ved at få sat deres statsstøtte op, og Radikale Venstre kan derfor ikke støtte beslutningsforslaget.
Troels Ravn (S), 2014-04-04:
I forbindelse med vedtagelsen af den nye museumslov fra 2013 blev det besluttet ikke at ændre på fordelingen af statstilskuddet.
Når vi træffer sådan en beslutning og går igennem sådan en lovproces, er det god skik, at vi så også respekterer et armslængdeprincip.
Og det skal respekteres, når vi tildeler kulturen midler.
Vi skal sikre, at der ikke sker politisk styring af kunsten, og det var derfor, jeg i min ordførertale præciserede disse forhold.
Så er det vedrørende Gammel Estrup rigtigt, at jeg siger, vi har været med til at se på institutionens økonomiske forhold, for det er faktisk min oplevelse.
Jeg er ny ordfører, det skal ikke være nogen undskyldning, men i mit researcharbejde har jeg været inde at konstatere, at vi i et tilfælde har været med til at se konkret på Gammel Estrups økonomi, og det er min oplevelse, at vi har været med til generelt at bedre økonomien for institutionen.
Jeg mener måske nok, det er en kende hurtigt igen at skulle rykke ud.
Men det skal ikke ændre på, som jeg også har sagt til Dansk Folkepartis ordfører, at er der kommet nye oplysninger og et nyt grundlag at gå til mødebordet på, er det et godt element i den politiske proces, at vi så naturligvis gør det.
Alex Ahrendtsen (DF), 2014-04-04:
Det synes jeg er rart, for politik handler jo også om at reagere på nye oplysninger og på forandringer.
Jeg vil faktisk se frem til, at Socialdemokratiet også spiller konstruktivt ind i de her drøftelser fremover, for det er jo mærkeligt, at statstilskuddet til Gammel Estrup er så lavt, når man sammenligner med andre museer, der har langt færre besøgende.
Så det er jeg glad for, og jeg håber, at vi får en god drøftelse, når ministeren indkalder til en sådan.
Troels Ravn (S), 2014-04-04:
Socialdemokraterne er selvsagt altid konstruktive og går ind til forhandlinger og møder med en positiv tilgang.
Jeg vil også sige i forhold til netop Gammel Estrup, herregårdsmuseet, at så har vi Socialdemokrater også tidligere været med til at forhøje tilskuddet til det.
Så vil jeg bare sige om prioriteringer, fordeling, tilskud osv., at det ikke er nogen nem øvelse.
Checken bliver ikke større, og det er indimellem nogle barske forhandlinger, der skal til.
Men selvfølgelig er vi parate til at gå ind i det.
Altså, dialog og drøftelser er meget vigtige elementer i de politiske processer, og jeg lyttede også til, at ministeren åbnede op for, at vi ordførerne imellem kunne tage det her emne op.
Det er Socialdemokraterne naturligvis også med på.
Jeg vil bare sige, at den her museumslov altså er fra 2013, og Dansk Folkeparti stemte i øvrigt også for, at vi ikke skulle ændre på fordelingen af statstilskuddene til museerne.
Men hvis der er kommet et nyt grundlag, hvis der er kommet nye oplysninger, hvis der er et sagligt grundlag for at tage en ny drøftelse, er vi naturligvis åbne over for det og med på det.
Alex Ahrendtsen (DF), 2014-04-04:
Tak til ordføreren.
Jeg er selvfølgelig ærgerlig over, at Socialdemokratiet ikke vil støtte Dansk Folkepartis beslutningsforslag.
Men nu har vi jo hørt, at kulturministeren er åben over for at tage en drøftelse i aftalekredsen af, om vi eventuelt kan kigge på de her statslige tilskud, fordi der åbenbart er nogle historiske årsager til, at tilskuddene er, som de er.
Vi har hørt Venstres ordfører sige, at vi måske skulle kigge generelt på de her tilskud for at se, om vi ikke kunne gøre tingene anderledes.
Det synes jeg jo er udtryk for åbenhed og meget prisværdigt, og det tager vi imod med kyshånd.
Så mit spørgsmål til hr. Troels Ravn er, om Socialdemokratiet også vil være med til at kigge på de statslige tilskud til de statsanerkendte museer, så vi måske kan få en lidt anden fordeling, som er lidt mere rimelig.
Michael Aastrup Jensen (V), 2014-04-04:
Den ene er, at den socialdemokratiske kulturordfører i sin tale til at starte med sagde, at han støttede armslængdeprincippet, som åbenbart i hans hoved bestod i, at politikerne ikke skulle blande sig i, hvilket tilskud museerne skulle have.
Citat slut.
Det må jeg indrømme jeg er dybt chokeret over, for
alt det, vi bl.a. også gør, er, at vi har diskussioner og debatter og forhandlinger om, hvordan visse museer skal have finansiel støtte.
Den anden ting er, at ordføreren lige her før i et svar til hr. Alex Ahrendtsen sagde, at man fra Socialdemokraternes side har været med til at forhøje tilskuddet til Gammel Estrup.
Det, man gjorde, var, at man gik fra en besparelse, man havde lagt op til i en finanslovsforhandling, til at fjerne besparelsen – heldigvis med bl.a. Enhedslistens hjælp – da man for halvandet år siden lavede det røde finanslovsforlig.
Så jeg håber, jeg kan få en kommentar til begge ting.
Alex Ahrendtsen (DF), 2014-04-04:
Tak for det.
Ordføreren siger, at den offentlige støtte til Gammel Estrup – Herregårdsmuseet ligger pænt.
Men hvis vi kigger lidt på sammenlignelige ting, kan vi se, at det jo ikke er rigtigt.
Tag bare et eksempel som Kvindemuseet, som får 4,8 mio. kr. om året og har knap 40.000 besøgende om året, mens Gammel Estrup har 3,1 mio. kr. og 100.000 besøgende.
Vi kan også som eksempel tage Moesgaard Museum, der får 16 mio. kr. om året og har 100.000 besøgende, så det er jo ikke rigtigt, at Gammel Estrup ligger pænt.
Alene de her tal – og der findes flere tal – viser jo, at der er behov for at kigge på det her på ny.
Derfor skal mit spørgsmål til ordføreren være, om hun på linje med de andre ordførere er villig til at gå ind at kigge på de her tal en gang til for at se, om vi ikke skulle have en analyse af, hvorfor der er de historiske forudsætninger for støtten, og om vi ikke skal lave en lidt mere objektiv tildeling.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2014-04-04:
Først og fremmest kan jeg godt bekræfte, at hvis jeg bliver indkaldt til et møde, møder jeg op.
Men det andet er meget sjovt: Det er en historisk tildeling.
Hvornår har vi tildelt noget sidste gang?
Det var i 2013.
Det er en meget ny historie, synes jeg, som Dansk Folkeparti var med på, så det undrer mig meget, at man nu har fundet ud af, at det er en meget mere langvarig historie, der ligger bag det end det, at vi bevilgede det i museumsloven fra 2013.
Marlene Borst Hansen (RV), 2014-04-04:
På selve spørgsmålet er svaret ja: Radikale Venstre er åbne over for at se på nogle mere objektive kriterier.
Det var vi også under forhandlingerne om museumsloven, men dengang var der ikke flertal for det.
Og hvis man ser på listen over museer, der får statsstøtte, kan man se, at Gammel Estrup ligger i den pæne halvdel.
Man kan også nævne, at ARoS Aarhus Kunstmuseum får 200.000-300.000 kr. mindre i statsstøtte end Gammel Estrup med betydelig flere besøgende – betydelig flere.
Man kunne nævne kunstmuseet TRAPHOLT, som også får markant lavere støtte end Gammel Estrup.
Det er bare for at sige, at hvis du tager den samlede statsstøtte, kan du se, at Gammel Estrup – Herregårdsmuseet ligger i den øverste halvdel, hvad angår tildeling af støttekroner.
Det er helt galt med den niveauforskel.
Alex Ahrendtsen (DF), 2014-04-04:
Tak for det.
Dansk Folkeparti er ligesom Enhedslisten glade for Arbejdermuseet, og Arbejdermuseet er jo også et af de museer, som får forholdsvis lidt i forhold til sit besøgstal og er sammenligneligt med Gammel Estrup.
Derfor er det jo vigtigt, at vi får objektive kriterier, når vi tildeler tilskud, og ikke historisk betingede kriterier for tildelingen.
Enhedslistens ordfører har sagt, at man gerne vil møde op og kigge på det her, og inden ordføreren bekræfter det, vil jeg bare lige minde om, at Dansk Folkeparti ikke forestiller sig, at der skal flere penge til det område, men at vi skal finde en rimelig fordeling af de eksisterende midler, så bl.a. museer som Arbejdermuseet og Gammel Estrup får det, de egentlig har krav på.
Vil Enhedslisten ikke være med til at kigge på en lidt mere objektiv tildeling af eksisterende midler, når vi engang mødes?
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2014-04-04:
Det lyder meget godt, hvis vi kan enes om at give flere penge til ét museum.
I denne omgang har Dansk Folkeparti fundet frem til Gammel Estrup – Herregårdsmuseet.
Dansk Folkeparti har nu fundet ud af, at de går ind for en ekstrabevilling til lige præcis dette museum, og jeg har prøvet at finde ud af, hvorfor de gør det.
Jeg har læst bemærkningerne, hvor der bl.a. står, at Danmark er et herregårdslandskab.
Jeg synes, at forslagsstillerne tager munden lidt for fuld, men på den anden side giver jeg dem ret i, at herregårdene er en del af vores alle sammens kulturarv.
Der er jo masser af de danske museer, der har en opgave med at bevare vores kulturarv, og jeg tror, at også forslagsstillerne giver mig ret i, at mange museer sagtens kunne bruge flere penge både til anlæg, renovering og drift.
Jeg kan bare nævne museer som Arbejdermuseet og Kvindemuseet.
Når man kigger på Gammel Estrup, har de gjort det rigtig godt.
De har fået succes med tilskud fra de private fonde som f.eks. Augustinus Fonden.
Der er en anden diskussion, som jeg godt vil stille spørgsmål om, nemlig hvorfor en stor del af vores kulturinstitutioner bygger på finanser fra disse fonde, men når man spørger om det, er svaret: Sådan er det jo bare.
Desuden vil jeg godt give ministeren ret i, at vi har fået en mere eller mindre ny museumslov, som bl.a. betyder, at vi er enige om det eksisterende tilskudsniveau.
Det var en omfattende diskussion, men også Dansk Folkeparti støttede den.
Hvis ministeren vil indkalde os til et møde, møder jeg selvfølgelig gerne op.
Jeg tror bare, at vi skal tage det meget roligt, for vi har fået en helt ny museumslov, og jeg tror, at der kan opstå store uenigheder, når vi skal diskutere, hvilke museer der skal have hvilke tilskud.
Jeg ved godt, at Herregårdsmuseet selvfølgelig kan bruge flere penge.
Men da jeg besøgte det, fungerede det rigtig godt.
Derfor vil jeg sige, at vi ikke kan støtte forslaget.
Annette Vilhelmsen (SF), 2014-04-04:
Jeg er sådan set meget tryg ved, at ministeren indkalder til et møde.
Jeg appellerer bare til, at vi også bruger hinandens tid bedst muligt, og det synes jeg vi gør, ved at vi, når vi sætter nye love i gang, også giver dem tid til at virke.
Men det hører jeg egentlig også en tilslutning til.
Alex Ahrendtsen (DF), 2014-04-04:
Jeg hører dog ordføreren – men ordføreren må lige rette mig, hvis jeg hører forkert – fra SF sige halvkvædet ja til, at man også gerne vil gå ind og kigge på det, så vi kan gå fra brevøkonomi og historisk økonomi til en mere objektiv økonomi for bl.a. specialmuseer som Gammel Estrup.
Tak til ordføreren.
Både ministeren og de øvrige ordførere har været på talerstolen og har sagt, at de gerne vil kigge på de statslige tilskud til de her museer en gang til for at se, om der måske er nogle historiske urimeligheder.
Annette Vilhelmsen (SF), 2014-04-04:
Også tak til Dansk Folkeparti for, at vi får drøftelsen af det her i salen i dag.
Det, jeg kan høre, og som jeg vil tilslutte mig, er, at herregårdene er en vigtig del af den danske kulturarv.
Gammel Estrup, som det her forslag omhandler, er et vigtigt museum, som formidler herregårdshistorie, og det gør de jo også til nye generationer.
Det er sympatisk, at forslagsstillerne gerne vil styrke formidlingen af herregårdens kulturhistorie.
Det er netop formidlingen, jeg lige vil opholde mig lidt ved.
Helt konkret er forslaget her jo, at der bevilges penge, så museet kan oprette en skoletjeneste for at styrke aktiviteterne for børn og unge, og at de penge tages fra de andre statslige og statsanerkendte museer på finansloven.
Jeg er meget stor tilhænger af, at man styrker formidlingen til børn og unge, hvilket også er intentionen bag den nye folkeskolelov, men som jeg kan forstå – der er jo et »men« i de her fortællinger – så er der allerede inden for de nuværende rammer mulighed for at søge tilskud fra Kulturstyrelsens museumspulje.
Og den pulje har netop til formål at give tilskud til samarbejde mellem museer og skoler, ligesom der netop er etableret et skoletjenestenetværk, som kan bistå med nationale koordinatorer, de omtalte tre koordinatorer, man kan rekvirere.
Så derfor støtter SF ikke beslutningsforslaget.
Men vi vil gerne være åbne for en diskussion af en yderligere styrkelse af skoletjenesterne i forbindelse med Kulturministeriets kommende børn- og ungestrategi.
Marlene Borst Hansen (RV), 2014-04-04:
Jamen vi glæder os også rigtig meget til mødet.
Et sammenligneligt museum er dog måske museet på Koldinghus, som også får markant mindre end Gammel Estrup.
Sammenligningsgrundlaget kan være svært, det erkender jeg, for der er historiske og ikke altid objektive grunde til, at museer får de bevillinger, de får.
Hvis vi får kigget på det her, håber jeg, at det vil betyde, at bevillingen til Gammel Estrup ud fra de nye, objektive kriterier vil stige.
Men det er jeg ærlig talt i tvivl om.
Alex Ahrendtsen (DF), 2014-04-04:
Ordføreren blander æbler og pærer lidt sammen.
Man skal selvfølgelig vil sammenligne kulturhistoriske museer med hinanden, og ARoS er ikke et kulturhistorisk museum, så den sammenligning giver jo ikke nogen mening.
Det, man skal sammenligne med, er f.eks. sådan noget som M/S Museet for Søfart , Arbejdermuseet, Den Gamle By eller Moesgaard Museum osv. osv.
Det er jo de museer, der skal sammenlignes med.
Derfor er jeg da selvfølgelig glad for, at også Det Radikale Venstre på linje med de andre partier gerne vil kigge på det her på ny.
Det åbner jo op for nogle muligheder, også for Gammel Estrup, det vil jeg gerne kvittere for, og jeg glæder mig til det møde, som ministeren indkalder til.
Annette Vilhelmsen (SF), 2014-04-04:
Altså, på den ene side forstår jeg sådan set godt hr. Alex Ahrendtsens utålmodighed, men på den anden side beder jeg egentlig også om, at den museumslov, der blev vedtaget for ganske nylig, får mulighed for at arbejde.
Men jeg vil nu sådan set glæde mig til, at der går lidt mere tid, så der er et mere relevant grundlag at foretage de analyser på.
Så er jeg sådan set lidt optaget af, hvordan vi får museerne til at spille sammen med folkeskolereformen, og der ser jeg nogle rigtig gode muligheder.
Der er jo bl.a. en pulje her, som man kan søge midler fra, og det kunne være spændende at se, hvordan det kommer til at spille sammen med også det lokale museumsarbejde, der foregår.