Jane Heitmann (V), 2012-03-13:
Siden Bent Bøgsted stillede denne forespørgsel, er jeg blevet lidt klogere på sagen fra Sindal.
Jeg er også blevet lidt klogere på, hvad begrebet jordstrøm dækker over.
Jordstrømsfænomenet dækker over både overskudsstrøm og affaldsstrøm, så vidt jeg forstår.
Og situationen er den, at fem-seks huse på Hesthavevej i Sindal gennem 11 år har kæmpet forgæves for at få løst de sundhedsmæssige problemer, som beboerne mener skyldes cirkulerende overskudsstrøm mellem vejens huse.
Beboerne oplever ubehagelig snurren i fingrene, i fødderne, krampe i benene, trykken i hovedet, søvnproblemer, forhøjet blodtryk og ekstrem hjertebanken – alt sammen gener, som de mener stammer fra overskudsstrømmen.
Hjørring Kommune tog i starten af denne sag beboerne alvorligt og kaldte det et samfundsproblem og tilkendegav, at de ville hjælpe beboerne.
Men i november trak de sig ud af sagen efter at have foreslået Nord Energi at opsætte filtre til absorbering af overskudsstrømmen ved elselskabets indgangsfilter til bebyggelsen.
Hr. Bent Bøgsted har siden involveret sig og bragt sagen op i Folketinget – og tak for det.
Elselskabet Nord Energi og Sikringsstyrelsen har foretaget undersøgelser af affalds- eller overskudsstrømmen, og de kan ikke påvise fejl eller spændinger, som overstiger de tilladte grænseværdier.
Men hvad siger eksperterne om jordstrømsfænomenet og befolkningens eksponering for elektromagnetiske felter?
Europarådets miljøudvalg har tidligere i betænkning A6-0089/2009 fastslået, at man må respektere forsigtighedsprincippet og effektivt reducere eksponeringen for elektromagnetiske felter.
Udvalget opfordrer indtrængende Kommissionen til på ny at undersøge, om grænseværdier for elektromagnetiske felter er videnskabeligt funderet og hensigtsmæssige, idet – og jeg tillader mig her at citere – »at elektromagnetiske felter er naturligt forekommende, og at der således altid har været sådanne felter på jorden, men at miljøets eksponering for menneskeskabte kilder til elektromagnetiske felter i de sidste årtier er steget støt på grund af efterspørgslen efter elektricitet, de stadig mere avancerede trådløse teknologier og ændringerne i den sociale struktur, hvilket betyder, at borgerne i dag er udsat for en sammensat blanding af elektriske og magnetiske felter med forskellige frekvenser, både i hjemmet og på arbejdspladsen.«
Europarådets miljøudvalg slår fast i en rapport fra maj 2011, at man bør revidere de nuværende grænseværdier og ikke vente, til der føres kliniske eller videnskabelige beviser for eventuelle skadevirkninger.
Sianette Kwee, tidligere lektor ved Institut for Medicinsk Biokemi ved Aarhus Universitet, har desuden udtalt, at myndighederne ikke bør vente, til skaden er uoprettelig, men sætte sikkerheden i højsædet.
Hun er overrasket over uvidenheden i Sundhedsstyrelsen.
Vi ved fra andre lande, at jordstrøm er noget, der tages alvorligt.
I USA og Tyskland er der ført bevis for, at kvæg i landbrug er blevet syge af overharmoniske strømme.
I USA har domstolene sågar pålagt elselskaberne at udbetale store erstatninger til ofrene.
Situationen er nu sådan, at jeg efter at have undersøgt begrebet jordstrøm, hvad enten man sætter overskuds- eller affalds- foran, må konstatere, at vi i Danmark tilsyneladende ikke ved nok om jordstrøm og om de mulige sundhedsmæssige konsekvenser.
Vi kan derfor fra Venstres side bakke op om, at de mulige sundhedsmæssige konsekvenser undersøges nærmere.
Jeg skal sluttelig meddele, at jeg også har talt på vegne af Det Konservative Folkeparti.