runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karen Hækkerup (S), 2008-01-16:
Og vi bliver nødt til at prioritere den sociale indsats langt mere, hvis vi skal forhindre, at flere bliver ofre for vold.
Det vil jeg glæde mig til og så nøjes med at konstatere, at det er en trossag for Enhedslisten - man tror ikke på, at et generelt knivforbud vil hjælpe.
Der er vi af den opfattelse, at et forsøg med det i hvert fald vil kunne kvalificere den udtalelse.
Hvis man nu forsøgte, så ville man jo kunne finde ud af det.
Men det kan jeg altså ikke få flertal for, heller ikke med Enhedslisten, men jeg kan så bare glæde mig over, at det ser ud til, at vi kan finde hinanden, når det drejer sig om den forebyggende og sociale indsats.
Pernille Søndergaard (EL), 2008-01-16:
Jo, i Enhedslisten tror vi, at man skal kombinere de to ting.
Det ender jo i en diskussion om hønen og ægget.
Selvfølgelig skal man gøre begge ting, men vi har rigeligt med strafmuligheder, som det ser ud nu rigeligt - der er ingen grund til at udvide dem, der er ingen grund til at indføre metoder, som ikke virker.
Vedrørende forebyggelse vil jeg henholde mig til ministerens i øvrigt glimrende redegørelse for, at vold generelt er faldende, og at mennesker i befolkningen generelt bliver mere trygge.
At man så får nogle statistikker for de 10-14-årige, skyldes jo bl.a., at man ikke har målt på det tidligere, og at der måske sker et skred.
Men så skal vi have nogle kvalitative undersøgelser, der fortæller os, hvad det er for et skred, der sker, og hvilke voksne der svigter.
Og hvis det skyldes nedskæringer på socialområdet, så er vi de første til at sige: Det vil vi gerne gøre noget ved.
Karen Hækkerup (S), 2008-01-16:
Jeg synes faktisk rigtig godt om ordførerens tale, og jeg er utrolig enig i, at det er skammeligt, at denne regering nedprioriterer den sociale indsats, for det er den sociale indsats og den forebyggende indsats, vi bliver nødt til at få op i gear, hvis vi skal forhindre, at flere bliver ofre for vold.
Den del af talen var jeg utrolig begejstret for.
Noget andet er, at ordføreren sagde, at vi skal passe på med ikke at tale voldsproblemerne op.
Det er rigtigt nok.
Men jeg vil så bare også gerne nævne nogle tal.
En kørsel fra Danmarks Statistik viser, at der blandt de 10-14 årige er en stigning fra 2001 til 2006 på ca. 100 pct. i anmeldte voldsforbrydelser - en ca. 100-procents-stigning i anmeldte voldsforbrydelser blandt de 10-14-årige.
Når det drejer sig om deres overtrædelser af våbenloven, er stigningen på 50 pct.
Der er altså tale om, at der er en udvikling i gang, hvor pædagogik ikke kan stå alene.
Jeg er enig i, at vi skal styrke den pædagogiske og den sociale indsats, men vi bliver nødt til at spille på flere tangenter.
Jeg er egentlig af den overbevisning, at det ikke nytter noget, at man tror, at man enten kan tage det synspunkt, at vi kun skal bruge pædagogik eller kun skal bruge straf.
Tror Enhedslisten ikke på, at det nogle gange er nødvendigt at kombinere disse ting?
Naser Khader (NY), 2008-01-16:
Jeg er enig i, at vi skal lytte til politiet.
Men det, jeg hører politiet sige, er altså ikke, at der skal være totalt knivforbud.
Jeg synes, det er vigtigt, at man lytter til sagkundskaben.
Med hensyn til forældrene og deres ansvar nævnte jeg i sidste afsnit af min tale, at det er utrolig vigtigt, at forældrene også har et ansvar, i forhold til hvad deres børn foretager sig uden for hjemmet; at de er opmærksomme.
Jeg synes ikke, at man er ansvarlig forælder, hvis man accepterer, at ens børn forlader hjemmet med kniv, lovlig eller ulovlig.
Peter Skaarup (DF), 2008-01-16:
Men kan hr. Naser Khader ikke godt se for sig, at når de unge nu starter hjemmefra og skal en tur i byen, så har man udstyret forældrene med nogle meget bedre effektmuligheder over for de unge mennesker, der skal i byen, når de kan sige: Du skal hverken have den kniv, den kniv eller den kniv med i byen, du skal simpelt hen ikke have nogen knive med?
Det burde jo egentlig sige sig selv, og derfor er det, jeg foreslår hr. Naser Khader, at man i en af de grupper, hvor man vurderer tingene hos Ny Alliance, sætter fokus på det her, undersøger tingene, undersøger: Hvad er det egentlig, politiet siger, hvad er det egentlig, forældrene siger, hvad er det, institutionerne siger?
Det er sådan, at overfaldene, det, der sker i nattelivet, er blevet voldsommere, kan jeg oplyse hr. Naser Khader om.
Naser Khader (NY), 2008-01-16:
Altså, hvis vi får et ordentligt grundlag at tage udgangspunkt fra, hvor konklusionen er, at der skal være et totalt knivforbud, jamen så er vi åbne over for at se på det.
Men det er jo ikke det, der er udgangspunktet.
De norske erfaringer, som flere ordførere før mig har sagt, siger, at det, der virker, er mere politi, mere synligt politi i gadebilledet.
Det at forbyde schweizerknive m.v. er det i hvert fald ikke.
Peter Skaarup (DF), 2008-01-16:
Jeg synes, der var flere fornuftige ting i det, som hr. Naser Khader sagde på vegne af Ny Alliance, men jeg savnede en stillingtagen til det, som for os at se i Dansk Folkeparti er utrolig vigtigt, nemlig at vi sender det signal til unge mennesker, både i skoler, på institutioner og i nattelivet, at knive er forbudt, at man ikke skal have våben med i byen.
Er hr. Naser Khader ikke enig i, at det nok er den vej, vi er nødt til at gå?
Det er den vej, andre lande bevæger sig.
Skulle vi så ikke gøre det samme i Danmark?
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-01-16:
Jamen i modsætning til i Dansk Folkeparti er det sådan i Det Radikale Venstre, at medlemmerne af partiet gerne må være uenige i partiets linje.
Jeg må også sige det på den måde, at hvis hr. Peter Skaarup er i tvivl om, hvad der er partiets politik, synes jeg, at han til enhver tid skal lytte til partiets ordføreres udtalelser, og da jeg var retsordfører både før, under og efter valgkampen, kan hr. Peter Skaarup roligt lytte til, hvad jeg siger, og gå ud fra, at det, jeg siger, også er partiets politik.
Ellers tror jeg, at jeg havde et større problem, end andre kunne have.
Det interessante må da være det politiske indhold, og jeg vil love ikke alene hr. Peter Skaarup, men også justitsministeren, at i samtlige tilfælde, hvor Det Radikale Venstre er enig i regeringens politik - jeg ved godt, det kommer som en overraskelse for hr. Peter Skaarup - jamen så stemmer vi for.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-01-16:
Nu er det jo ikke den lille kniv, der skal ulovliggøres.
Det, der efter Dansk Folkepartis mening burde ulovliggøres, er, at man har den med i nattelivet.
Det er jo forkert at sige, at den skal gøres ulovlig, for det er jo slet ikke det, der er på tale.
Men knive hører ikke hjemme i nattelivet, og det synspunkt har vi fremført igen og igen og igen, og vi har gjort det mange gange i dag her i Folketingssalen.
Jeg vil så bare spørge ministeren i forhold til den fremlæggelsestale, som ministeren holdt i 2003.
Der har været fremhævet mange af tingene, men en ting, som ministeren sagde, vil jeg gerne fremhæve: »Efter regeringens opfattelse er det derfor nødvendigt at gennemføre et generelt forbud mod at bære kniv mv. på offentligt tilgængelige steder samt steder, hvor unge typisk færdes.
Et sådant generelt forbud mod at bære kniv vil kunne bidrage til den nødvendige holdningsændring hos de grupper af unge, der i dag bærer kniv under deres almindelige færden«.
Det er et rigtig godt argument.
Mener ministeren stadig det?
Lene Espersen (KF), 2008-01-16:
Jeg vil gerne sige til fru Pia Kjærsgaard, at jeg stadig synes, at det er et rigtig, rigtig godt argument.
Men da jeg fremførte det tilbage i 2003 - og jeg synes egentlig stadig, at det er et godt argument - så var det om et totalforbud, et totalt knivforbud.
Jeg er meget, meget bekymret for, at vi har et forbud i dag, der gælder en masse knive, men ikke schweizerkniven.
Hvis Folketinget nu siger, at der er et forbud om natten, vil det medføre, at en masse unge mennesker tror, at det er lovligt at gå med kniv om dagen.
De fleste knive er faktisk ulovlige at gå med i dag.
Og jeg er meget bange for, at man skaber utrolig stor kommunikationsmæssig forvirring blandt unge mennesker, hvis man nu siger: I må ikke gå med kniv mellem kl. 24 og kl. 6 morgen.
Så vil rigtig mange unge mennesker tro, at det er helt okay at have den med i skolen eller i ungdomsklubben eller til koncert om aftenen.
Så jeg er fuldstændig enig med fru Pia Kjærsgaard og i øvrigt også hr. Per Larsen i, at et totalforbud har en meget stærk kommunikationsmæssig virkning, når man siger: Det er bare forbudt, basta, ikke nogen diskussion.
Men jeg er meget bange for, at det at gå ud og sige, at det nu kun er ulovligt om natten, kan betyde, at nogen forledes til at tro, at så er det lovligt om dagen.
Peter Skaarup (DF), 2008-01-16:
Det har været en interessant debat, og det er den debut, som vi jo nok har ventet på et stykke tid, efter at der er indført de nye regler om, at vi kan få foretaget en hasteforespørgsel om vigtige, aktuelle emner.
Selv om resultatet tilsyneladende ikke bliver helt, som vi har ønsket os, nemlig at vi får gennemført et forbud eller i hvert fald et forsøg med knivforbud i nattelivet, så synes vi, at vi har været rundt om mange vigtige ting.
Det er i det hele taget vigtigt, at politikerne på Christiansborg ikke lukker øjnene for, hvad der foregår ude i samfundet, men tager hånd om de problemer, som unge mennesker oplever, når de går i byen, og som borgerne selvfølgelig også hele tiden bliver gjort opmærksom på, fordi der er de her knivoverfald, som er forfærdelige.
Regeringen har selv i 2003 sagt, at det var vigtigt, at man havde et knivforbud mod alle knive.
Repræsentanter for politiet siger, i virkeligheden også bakket op af justitsministeren her i dag, at det vil være vigtigt - kommunikationsmæssigt selvfølgelig - at man har et totalt forbud mod knive i nattelivet.
Vi kan se, hvad de gør i andre lande.
Hamburg har som den første tyske by indført våbenfri zoner.
Berlins indenrigsminister har netop foreslået, at 12 pladser i den tyske hovedstad skal sikres på samme måde.
De store tyske byer har oplevet en stigning på 30 pct. i voldelige overfald de seneste år.
Der gør man noget.
Så siger repræsentanter for politiet: Hvis man skulle gennemføre det samme, som man nu gør i St. Pauli i Hamburg eller i Berlin, ville det jo medføre et meget stort ressourceproblem.
Ja, det ville det gøre, men det er der bare ikke noget at gøre ved, for borgerne forlanger at få mere tryghed, de forlanger, at det er trygt at gå i byen, når mørket har sænket sig, at det er trygt at færdes, når man gerne vil gå en tur eller have en sjov aften i byen.
Det skal være mere trygt, og det koster nogle ressourcer, og hvor ellers end i den forbindelse skulle man næsten bruge politiets ressourcer?
Det har været debatteret, hvad der skete i Norge.
Tallene er klare, det er de.
Kombinationen af visitationer og knivforbud i Oslo har hjulpet gevaldigt.
Antallet af de her overfald er faldet med 30-35 pct.
Det er meget signifikante statistiske oplysninger, vil statistikerne sige.
Det er noget, der hjælper, så hvorfor ikke gøre det?
Så tænkt nu over det, vil jeg sige til regeringen.
Tænk nu over, at to store partier her i Folketinget i dag har appelleret til, at man i hvert fald laver et forsøg med knivforbud.
Lene Espersen (KF), 2008-01-16:
Jeg vil sige til fru Karina Lorentzen, at netop en af grundene til, at jeg meget gerne vil lave en undersøgelse af området, er, at vi alle sammen kender den almindelige schweizerkniv, og den er nok det typiske eksempel.
Men der er altså også andre knive, som ser meget, meget ubehagelige ud, og det virker meget mærkeligt, at de virkelig kan være lovlige inden for gældende regler.
Selv om det ifølge de undersøgelser, vi kender nu, ikke er den type knive, der bliver brugt til at begå voldelige overgreb med, så synes jeg alligevel, at det er værd at undersøge, om det kan være rigtigt, at forbuddet skal være skruet sådan sammen i våbenlovgivningen, som det er i dag.
Derfor har jeg tænkt mig at undersøge området og sammen med politiet at drøfte, hvordan vi får et bedre beslutningsgrundlag.
Karina Lorentzen (SF), 2008-01-16:
Det lyder rigtig godt.
Til sidst kunne jeg så lige tænke mig at vide, om ministeren kan have nogen indvendinger mod, at man eventuelt forsøger at udarbejde en positivliste for de knive, som er lovlige.
Lene Espersen (KF), 2008-01-16:
Og en af de måder, hvorpå jeg meget gerne vil medvirke til at sikre, at der er synlighed ude i nattelivet, er jo, at vi ude i det lokale politi, der er som følge af den nye politireform, sikrer, at der er et meget stærkt og forpligtende samarbejde med de lokale SSP-medarbejdere, og vi er jo gået så vidt i forbindelse med politireformen, at vi faktisk har sagt, at der skal være et SSP-arbejde alle steder i lokalområdet, så der er synlige medarbejdere derude til at være med til at håndtere konflikterne.
Karina Lorentzen (SF), 2008-01-16:
I SF ser vi det som en del af løsningen på problemet, at det ikke alene skal være politiet, der er synlige, men også SSP-medarbejderne.
Nu kan jeg så forholde mig til, at man i min hjemby, Kolding, lige har nedlagt de stillinger, hvori der indgik gademedarbejdere, så det vil sige, at der nu ikke er nogen af dem i Kolding.
Hvilke tiltag vil ministeren gøre for at sikre, at der også er SSP-medarbejdere på gaden, for det er nemlig dem, der kender de unge bedst?
Lene Espersen (KF), 2008-01-16:
Jeg synes bare, at debatten må foregå på et sagligt grundlag.
Hvis vi ser på den samlede mængde af knive, der i dag er lovlige, er det min påstand, at langt størstedelen af de knive, som det i dag er lovligt at bære på offentlig gade og vej, typisk vil være det lille multiværktøj, som mange har.
Det er det, der udgør den langt overvejende del af de knive, der i dag er lovlige.
Så er det helt korrekt, at der er en anden gruppe knive, som i dag er lovlige, og som holder sig inden for det, som Folketinget vedtog.
Det er bl.a. også derfor, jeg har valgt at sige, at jeg ikke vil gøre mig selv til alvidende eller sige, at det her er et problem, som er meget nemt at tage stilling til.
Jeg kan sagtens forstå, at der er argumenter for at lave et totalforbud.
Men der er altså også argumenter, der taler i den modsatte retning, og det er bl.a., at der ingen eksempler er på, at disse lovlige knive bliver brugt til at begå ulovligheder.
Derfor er min konklusion, at der, før man kan træffe endelig afgørelse om, hvorvidt der skal ske noget på det her punkt, altså er behov for at få belyst området grundigere, og derfor har jeg tænkt mig at igangsætte en undersøgelse for at se på, om den type knive også fortsat skal være lovlige, eller om der er saglige begrundelser for, at de skal gøres ulovlige.
Jeg mener, at det er måden at gribe det an på, således at vi får så klar og enkel en lovgivning som overhovedet muligt.
Karen Hækkerup (S), 2008-01-16:
Ministeren bliver ved med at tale om den her schweizerkniv, som om det er den eneste lovlige kniv.
Men det er jo ikke rigtigt, at schweizerkniven er den eneste kniv, det i dag er lovligt at tage med i byen.
Jeg ved, at ministeren har set den artikel i Ekstra Bladet, hvor man viste billeder af knive - knive, som er lovlige, og knive, som er ulovlige - og hvor man stort set skal være politimand for at vurdere, om det er en lovlig eller ulovlig kniv.
Almindelige mennesker kan simpelt hen ikke se på sådan en kniv, om den er lovlig eller ulovlig, ved første øjekast.
Derfor synes jeg egentlig, det vil klæde ministeren at lade være med kun at tale om de her schweizerknive.
For det er jo i virkeligheden en indrømmelse, når ministeren slutter af med at sige, at man vil lave en undersøgelse af, om der er knive, som i dag er tilladte, der skal ulovliggøres.
Nu tror jeg, at det er, fordi ministeren tænker på de billeder, Ekstra Bladet viste, f.eks. af sådan en kniv som den, der hedder »Bad Girl«
den skal ikke være lovlig, og man kan ikke forsvare, at den er lovlig.
Men det er jo heller ikke nogen schweizerkniv.
Så jeg ved, at ministeren godt ved, at der er andre end schweizerknivene, som er lovlige, og som er et problem.
Derfor synes jeg, man skal lade være med kun at tale om schweizerknive, når der er så mange andre, vi godt ved ligger på vippen, og som alligevel er farlige.
Lene Espersen (KF), 2008-01-16:
Jeg vil sige til fru Karen Hækkerup, at det jo sådan set også er den kommunikation, som forsøges brugt.
Det Kriminalpræventive Råd kører lige nu en ganske fremragende kampagne, www.knivfri.dk, som lige præcis har det budskab.
Det, jeg synes er vigtigt at få fremhævet under debatten her i dag, er, at vi altså har et knivforbud i Danmark - men med en undtagelse, nemlig den lille foldekniv.
De fleste kender den som schweizerkniv, men der findes også andre små foldeknive med et blad på under 7 cm, hvor knivbladet ikke kan fastlåses.
Det handler om, at det ikke er sejt at have kniv med i byen, at det skaber endnu større utryghed, at det skaber større sandsynlighed for vold, hvis man har kniv med i byen.
Derfor er jeg helt enig i, at der skal sendes et meget, meget klart signal.
Cykellygter eller ikke cykellygter - altså, jeg synes ikke, at det er solens gang hen over himlen, der skal være afgørende for, hvordan reglerne er.
Jeg tror, det er langt, langt mere afgørende, at der er meget klare regler på området, også regler, som helt unge mennesker kan forstå.
Karen Hækkerup (S), 2008-01-16:
Hvad kan være mere enkelt end at sige: Lad være med at tage din kniv med i byen, det er ulovligt, og i øvrigt er folk, der går med kniv, idioter.
Det kan ikke siges meget nemmere, og det kan ikke være meget nemmere for forældre, for lærere og for alle mulige andre omsorgspersoner, som er omkring unge mennesker, når de skal rådgive dem om: Er det her en kniv, du må have med i byen eller ej?
Er den 7,1 cm eller er den 6,8 cm?
Det er da et meget stærkere signal at sige til unge mennesker: Lad nu være med at tage kniv med i byen.
I ved ikke, hvad der sker.
Nogen kan tage den fra jer og bruge den mod jer selv.
I kan også pludselig befinde jer i en situation, hvor I ikke har styr over, hvad der sker, og hvor I kommer til at gribe til den, selv om det rent faktisk ikke var meningen.
Jeg synes sådan set rent kommunikationsmæssigt, at det er mærkeligt, når ministeren også selv siger, at det er det, der vil virke stærkest, at ministeren så ikke vil være med til at lave et forsøg, hvor man siger: Når du tager cykellygterne frem, lægger du knivene væk.
Lene Espersen (KF), 2008-01-16:
Jeg vil gerne sige til fru Pia Kjærsgaard, at jeg meget gerne vil indvillige i og også meget gerne følge og præcis undersøge, hvad det er, man har gennemført i Hamburg.
Jeg tror også, at der er behov for at undersøge forholdene i Norge, for det er fuldstændig korrekt, som hr. Kristian Thulesen Dahl sagde i dag, at Norge og Danmark ikke har den samme lovgivning.
Norge har også stadig væk den her generelle undtagelse, at hvis man har et anerkendelsesværdigt formål, må man gerne gå med kniv.
Men erfaringerne fra Norge var jo netop, at et forbud ingenting flyttede.
Det var 2001, da man begyndte at indføre visitationszoner og skærpede straffene, at det fik en gevaldig flot effekt og antallet gik ned.
Jeg vil sige til fru Pia Kjærsgaard, at jeg meget gerne ikke kun vil følge området, men også drage de nødvendige konklusioner.
Hvis det viser sig, at noget af det, der er igangsat i Norge eller Hamburg, og som ikke er i den danske lovgivning, er noget, vi kan drage nytte af, så skal vi bruge det.
Mit eneste forbehold her i dag er, at det, jeg synes er utrolig vanskeligt i den her debat, er, at vi jo ikke diskuterer et totalt knivforbud.
Vi er allerede nu derude, hvor vi taler om at lave en delvis forsøgsordning, så det er tilladt at gå med kniv alle andre steder i landet end i præcis én bydel, f.eks. i København.
Altså, det synes jeg jo også giver en mærkelig profilgrød over for unge mennesker, at det er o.k. at gå med kniv i Jomfru Ane Gade i Aalborg, men ikke på Nørrebro.
Jeg tror, det er bedre, at man taler i et enkelt og klart sprog, som et letforståeligt, hvis man skal tale til unge mennesker,
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-01-16:
Det er jo så et argument, som ikke før har været fremført i debatten.
Det tror jeg nu nok vi kunne komme over.
Men jeg må så bare sige - stadig væk med henvisning til Norge - at jeg ikke tror, man dér har haft det problem.
Jeg kan se i en af aviserne i dag, at man i Hamburg nu har fjernet knivene fra nattelivet.
Jeg vil meget bede justitsministeren om snarest muligt at drage nogle erfaringer, også i forhold til Hamburg, for jeg mener ikke, at vi er færdige med den her debat.
Jeg mener, at det er en debat, der vil komme op igen - desværre, kan man sige.
For med den her debat stopper volden jo ikke, uanset hvad vi så gør.
Vi skal forsøge at forhindre så meget vold som overhovedet muligt, men jeg vil meget bede om, at justitsministeren fortsat er meget opmærksom på eksempelvis Hamburgs situation fremover.
Peter Skaarup (DF), 2008-01-16:
Der er åbenbart en politisk uenighed her, og det er jo heller ikke nogen nyhed, at Det Radikale Venstre og Dansk Folkeparti ikke er enige, når det gælder retspolitikken.
Men man kan være lidt bekymret over, at nu ser det ud, som om Det Radikale Venstre og regeringen er meget enige om retspolitikken i dag, fordi regeringen i sin kamp for at undgå et knivforbud har bedt Det Radikale Venstre om at støtte sin politik.
Det kan undre mig, men vi må jo så se, hvad der i øvrigt ligger i det.
Men jeg vil gerne sige til hr. Simon Emil Ammitzbøll, at med nøjagtig de argumenter, jeg har brugt her i Folketinget i dag, er jeg blevet bedt om at tage stilling til den fremtrædende radikale folketingskandidat Manu Sareens synspunkter om et knivforbud i København.
Op til valgkampen, i valgkampen og efter valgkampen er det gang på gang blevet fremført, at nu er Det Radikale Venstre i København af den opfattelse, at vi skal have et knivforbud, og at det kun kan gå for langsomt, og så undrer det mig, at hr. Simon Emil Ammitzbøll overhovedet taler imod den holdning i dag, for jeg troede jo, man var enig i De Radikale om, hvilken holdning man havde.
Men jeg kan konstatere, at det er man i hvert fald ikke.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-01-16:
Først til det sidste: Det er jo fuldstændig korrekt, at Københavns Politi har gennemført 1.951 visitationer, og at der her er fundet 14 ulovlige genstande, heraf 10 knive.
Det kan jeg kun bekræfte, og det synes jeg faktisk viser, at visitationszonerne har en eller anden form for effekt, og at problemet måske ikke altid har det omfang, man blæser det op til.
At man så har fundet lovlige genstande på folk, kan man jo altså ikke bruge som et argument for noget som helst.
Det er jo en helt absurd argumentation.
Man har også fundet cykellygter, og man har fundet andre ting, der er lovlige, og det er da ikke et argument for noget som helst.
Det, der er argumentet, er, at Københavns Politi har gennemført en undersøgelse af, om der er blevet brugt lovlige knive til overfald.
Det er der ikke, og det er det, der er det interessante.
Til det første, hr. Peter Skaarup talte om, altså at politiet og institutionspersonalet har et kommunikationsproblem, vil jeg give hr. Peter Skaarup ret.
Jeg mener, at politiet og institutionerne har det kommunikationsproblem, der hedder Dansk Folkeparti, der puster det her op og gør, at det bliver sværere for dem at forklare de unge mennesker, hvad der er op og ned.