Steen Gade (SF), 2011-02-01:
Hr. Jørn Dohrmann sluttede med at sige, at der skulle svares på alt det, der blev spurgt om.
Det skal der jo; det kan der ikke være nogen diskussion om.
Man kan så spørge, om der var ret mange nye ting, hr. Dohrmann spurgte om, som der ikke allerede er svaret på.
Det var der ikke, bortset fra det lidt bizarre forslag om, at man skulle rydde Frøstruplejren i stedet for at fjerne nogle møller.
Men det må vi jo se på.
Jeg vil først sige, at SF er med i aftalen, som vi indgik sidste forår.
Vi ændrede meget omfattende sammen med Socialdemokraterne det forslag, som regeringen havde lagt frem, og som var dårligt forberedt af den tidligere miljøminister.
Det var både sjusket og arrogant i forhold til lokalbefolkningen og uden hensyn til miljø og natur.
Det har vi ændret fundamentalt i det forslag, som blev vedtaget.
Vi havde og har stadig et forbehold, for vi er lidt i tvivl om, om det holder i forhold til EU.
Vi har markeret, at det er på regeringens eget ansvar.
Det er forhistorien.
Så er der kommet den meget kritisable fejl, synes jeg, i Miljøministeriets håndtering, at man ikke har taget hensyn til, at der faktisk var nogle lokalplaner, specielt ved Frøstruplejren og også for forholdene omkring Hjardemål.
Det er blevet kritiseret meget hårdt fra vores side.
Ministeriet har lavet en redegørelse, departementschefen har lavet en redegørelse, ministeren har redegjort for det i udvalget.
De sten er vendt.
Nu ligger der et forslag, hvor vi sørger for, at vi får de støjgrænser, som burde have været placeret fra starten, passet ind i lovgivningen.
Det er ikke en skøn proces, og man kan faktisk også godt kalde det sjusk, som hr. Johs. Poulsen gjorde for lidt siden, men det er der, vi er.
Det forslag, vi så har her, synes jeg er ganske præcist på en lang række af de områder, hvor det er kritiseret.
Det er faktisk ganske præcist med hensyn til støj, i den forstand at der lægges en fast støjgrænse.
Det lægger også op til, at vi ikke vil komme i en situation, hvor der måske skal eksproprieres en enkelt mølle mere end det, der er nævnt, fordi der er givet en bemyndigelse, der er lidt større.
Det har vi lagt vægt på i de forhandlinger, der har været forud, for det er sådan, den slags ting må foregå, og ikke sådan, som jeg kunne høre på Dansk Folkeparti, som sådan set kan være med, men som alligevel næsten ser ud til at løbe fra det bagefter.
Dermed har vi fået et system, som gør, at vi vil kunne håndtere det, hvis der er bittesmå justeringer, når man laver de endelige støjmålinger.
Det er der da meget, meget stor forskel på.
Ekspropriationer betyder, at dem, der ejer det, får en erstatning.
De får en økonomisk kompensation, som er det, kommissarius finder ud af, og det vil sige, at det sådan set ikke er noget, man kan beklage på anden vis, end at det selvfølgelig altid er et indgreb, når folk får noget eksproprieret.
Det er ikke noget, vi ønsker, men det er heller ikke værre, end at det er noget, vi gang på gang ser ved motorvejsbyggeri og alle mulige andre ting, og der er det jo rent faktisk ofte ejendomme, der bliver eksproprieret.
Så jeg synes, der er en lidt overdrevet diskussion om, hvor alvorligt et indgreb det er.
Derimod tager jeg den diskussion, der er, om, hvorvidt vi har sikret os fremover, alvorligt.