Jens Peter Vernersen (S), 2007-02-21:
Føler ministeren sig fuldstændig overbevist om, at hvis man øger egenbetalingen, fordi andre skal betale noget mindre, vil det betyde, at endnu flere fravælger at gå til de årlige tandeftersyn?
Altså, det må vel også på en eller anden måde bekymre ministeren, at der er en halv million mennesker, der ikke går til tandlæge.
Og det burde vi kunne diskutere på en ordentlig måde uden at smide i hovedet på hinanden, om man nu har finansieringen osv.
Man bør diskutere det problem, det udgør, og bagefter forholde sig til, hvad man så gør ved det.
For det er vel et problem for samfundet, at så mange fravælger at gå til tandlæge, også uanset hvad det måtte koste?
Når ministeren taler om, at der blev tilført 11 mia. kr. til sundhedsvæsnet, må jeg minde ham om, at det, der blev tilført under Nyrupregeringen, jo fuldt ud står mål med disse 11 mia. kr.
Det ligger der jo klare beregninger på.
Det går jeg ud fra at vi ikke skal diskutere ret meget.
Altså, det er hr. Jens Peter Vernersen, der vil diskutere det tema.
Det kan vi godt; det er en spændende diskussion, som jo også kunne handle om, hvad man fik for pengene, og de forskelle, der er, altså ventelister, der ikke faldt i modsætning til det, vi har oplevet de sidste 5 år, nemlig ventelister, der falder, bare for at nævne én forskel, der viser, det ikke kun handler om, hvor mange penge man bruger, men også hvordan man bruger dem.
Nu markerede hr. Jens Peter Vernersen på det tidspunkt, vi snakkede om skattestop, og han sagde: Føler ministeren sig helt overbevist om.
Men det var det så ikke, så det lægger jeg til grund.
Det er jo ikke det samme som at negligere problemet.
Altså, jeg anerkender, at vi har en udfordring på sundhedsområdet – også omkring social ulighed – og det er jo sådan set baggrunden for, at jeg allerede har iværksat det arbejde om aggressiv paradentose.
Jeg forbeholder mig bare at få det arbejde gjort færdigt, før jeg kan handle på det.
Jo, men det er jo et vældig stort problem for de mennesker, der skal betale måske i nærheden af 80.000 kr. for at få lavet en behandling af en voldsom paradentose.
Men det er jo også et vældig, vældig stort problem, at så stor en del af befolkningen i øvrigt ikke går til regelmæssigt tandeftersyn.
Om det så er, fordi prisen er for høj eller hvad, ved vi ikke.
Men vi ved, at der er en social skævhed.
Det er jo senest også dokumenteret, at det er et problem, og derfor burde man diskutere, om man kan løse det på nogen måde.
Kan vi finde modeller for, hvordan vi kan løse det problem, og komme videre derfra?
Jeg anerkender også – fordi det er min oprigtige mening – at vi aldrig nogen sinde bliver færdige med at gøre et godt dansk sundhedsvæsen godt nok, og at vi sådan set dag for dag, måske skulle man sige finanslov for finanslov, skal tage stilling til, hvordan vi gør tingene endnu bedre.
Og der er det selvfølgelig også en udfordring for os, at der er en del af befolkningen, som ikke frekventerer tandlægerne hyppigt nok.
Den strategi, vi har fulgt, er jo ikke en, jeg har opfundet; altså, det er jo en, der har været enighed om.
Den har jeg jo sådan set også arvet fra min forgænger, og uden at jeg vil lave polemik om det, har den været at prioritere det forebyggende arbejde.
Og det er en strategi, vi har haft succes med.
Det er i øvrigt også en strategi, som Socialdemokratiet ikke historisk har anfægtet.
Det er i øvrigt også en strategi, Socialdemokratiet i forbindelse med tidligere finanslovforslag, mens man har været i opposition, ikke sådan offensivt har foreslået at man skulle forlade med store forslag om merbevillinger på området her.
Det kan jeg ikke erindre mig at have set.