runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2012-05-30:
Jeg må bare konstatere, at i de 8 måneder, der er gået siden folketingsvalget, er der tre ord, som jeg har hørt gå igen og igen, og som man næsten ikke længere kan holde ud at høre.
Det ene er kickstart.
Jeg har ikke set meget til den kickstart, jeg har overhovedet ikke set de der arbejdspladser, tværtimod er der jo arbejdsløse hver evig eneste dag.
Altså, det er floskler ud over alle grænser.
Det tredje og sidste er ordet hårdtarbejdende, som om ikke ret mange mennesker er hårdtarbejdende, men at det kun drejer sig om en speciel gruppe.
Det, jeg har oplevet i 8 måneder, er, at regeringen har været så pinlig i forhold til det, den er valgt på med det ene løftebrud efter det andet.
Det har været grotesk at opleve.
det er den, der er regering i Danmark i dag, og vi støtter den ikke, men vi har alligevel en vis respekt, fordi den gør nogle ting.
Det har jeg ikke på noget tidspunkt haft for den her regering.
Det, vi har oplevet, har været så pinligt; en regering, der er i splid med sig selv og som ikke kan finde ud af tingene, og en regering, der er i splid med sit parlamentariske grundlag.
Det er det, vi har oplevet.
Og så har vi oplevet en regering, der sammen med sit parlamentariske grundlag har rullet ganske fornuftig ting tilbage, som den tidligere regering og Dansk Folkeparti har gennemført.
Det er det, jeg og rigtig mange borgere har oplevet gennem 8 måneder.
Og det er derfor, regeringen står så elendigt, som den gør i dag.
Den ville tabe stort, hvis der blev valg i morgen.
Man kunne faktisk fristes til at opfordre statsministeren til, når hun går på talerstolen, at udskrive valg.
Vi vil deltage med fuld styrke, og det ville være velgørende, og der er rigtig mange mennesker, der ønsker det.
Rasmus Prehn (S), 2012-05-30:
Jeg skal da lige love for, at fru Pia Kjærsgaard får dampet noget af det vand bort, som hun i løbet af dagen har stået og indtaget på talerstolen.
Det var dog voldsomt og mageløst.
Men hvor er respekten for dem, der rent faktisk sidder derude og mangler et arbejde?
Hvor er respekten henne for dem, som faktisk rigtig gerne vil have nogle af de uddannelsestilbud, der nu bliver mulige, og for nogle af dem, der nu får mulighed for at få et job på den skole, der skal renoveres, eller på det jernbaneanlæg, der skal anlægges, eller på den vej, der skal anlægges?
Hvorfor kan Dansk Folkeparti ikke kvittere for, at der rent faktisk er sket noget på det her område, at der er kommet en regering, som på en anden måde tager det med jobskabelse og nye arbejdspladser alvorligt?
Hvorfor kan fru Pia Kjærsgaard ikke kvittere for, at der er en regering, som faktisk knokler for det her, apropos de her ord, som fru Pia Kjærsgaard ikke var så meget for at tale om.
Der sker rent faktisk noget på det her område.
Man sætter en anden dagsorden.
Man vil noget, så der er et job til dem, der desværre er arbejdsledige.
Pia Kjærsgaard (DF), 2012-05-30:
Jamen jeg har ikke respekt for det, for jeg synes ikke, at der sker noget, jeg synes ikke, at man kan noget.
Jeg har overhovedet ikke respekt for den her regering, jeg synes, at det er en elendig regering, jeg synes, at det er en dårlig regering, det vil jeg godt klart tilkendegive.
Jamen jeg synes faktisk, at det er en skandale, for at sige det ligeud.
Det er løftebrud på løftebrud på løftebrud, for man holder overhovedet ikke det, man har lovet.
Nu nævnte hr. Rasmus Prehn det med skolerne.
Det er jo sådan set en kommunal opgave.
Men hvad skete der?
Hvem var det lige – var det Socialistisk Folkeparti – der lovede den ene kommune efter den anden millioner af kroner til renovering, sendte det målrettet ud til de forskellige lokalblade og fik kommunalbestyrelsesmedlemmerne til at promovere det i lokalaviserne?
Intet er der sket.
Det var 50 mio. kr., det var 72 mio. kr., det var 60 mio. kr., man lovede målrettet, og det ville virkelig ske, når den nye regering kom til.
Hvad er der sket?
Overhovedet ikke spor.
Det eneste, jeg kan bruge, er handling, at der sker noget.
Og sker der noget, kommer der gang i det, skal jeg nok vide at kvittere for det, sådan er det.
Jeg tror desværre ikke det sker, men jeg håber det for Danmarks skyld.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2012-05-30:
Tak for det.
Socialdemokraternes gruppeformand, hr. Henrik Sass Larsen, har tidligere udtalt til Jyllands-Posten, at store bededag er skabt for at bede, og at Socialdemokraterne nok skal levere en løsning på, hvor pengene skal komme fra, men at rode med helligdagene bliver altså for avanceret.
Og der vil jeg godt spørge, om Det Radikale Venstre og Det Radikale Venstres ordfører er enig i det.
Marianne Jelved (RV), 2012-05-30:
Jeg vil hellere sige, hvad Det Radikale Venstre mener.
Og vi er sikre på, at vi vil støtte det, man kan blive enige om i den kreds.
Det er jo ikke os, der på nuværende tidspunkt skal træffe den beslutning.
Pia Kjærsgaard (DF), 2012-05-30:
Det er ikke en borgerlig regering med Dansk Folkeparti som parlamentarisk grundlag, som har fremsat det.
Det er en socialdemokratisk-radikal-SF-regering, der har fremlagt det, og det er Enhedslisten, der er parlamentarisk grundlag.
Jeg kunne på samme måde sige til Enhedslisten: Vil Enhedslisten stemme for en skattereform, som reducerer folkepensionisternes grundbeløb?
Vil Enhedslisten stemme for en skattereform, som hæver afgifterne, hvilket i den grad går ud over de svage?
Det har vi ikke hørt noget som helst om.
Vi har kun hørt om overførselsindkomsterne, og man kunne jo få den mistanke, at Enhedslisten allerede har en aftale med regeringen om, at det er noget, Enhedslisten får, sådan som fru Johanne Schmidt-Nielsen spørger.
Lotte Rod (RV), 2012-05-30:
Jeg synes jo, det er glædeligt, hvis Dansk Folkeparti er enig i at gøre noget ved beskæftigelsesfradraget.
Men når jeg også spørger til det her med grænsen for topskat, er det jo, fordi det er en af de ting, som virker.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge lidt ind til, om fru Pia Kjærsgaard i det mindste anerkender, at det er en rigtig klog ting at gøre.
Pia Kjærsgaard (DF), 2012-05-30:
Det synes jeg da er meget enkelt.
Det er at sige, at der ikke er mulighed for at arbejde i Danmark, og at vi skal søge nogle begrænsninger, sådan som mange andre lande også har gjort.
Sydeuropæiske lande har søgt begrænsninger i forhold til EU, og det synes jeg også at vi skal gøre.
Vi burde gøre det under vores formandskab, men der gør statsministeren ingen som helst ting.
Østeuropæisk arbejdskraft er et enormt problem.
Nu kommer man så med nogle initiativer her i finansloven, som vi også siger er fine.
Vi rakker jo ikke det hele ned.
Vi siger, at det er fint.
Men det er grotesk, at man først er kommet op på mærkerne nu, hvor det er et kæmpe problem med østeuropæisk arbejdskraft.
Det er ved at være for sent, men vi kan søge begrænsninger, hvis vi snakker med det store, almægtige EU om det.
Det har flere sydeuropæiske lande gjort, og det er min opfordring til statsministeren, der endnu et stykke tid er formand for EU, at det bør man gøre, for Danmark har et problem.
Det er fuldstændig korrekt, og det er da dejligt, at Socialdemokratiet har fået øjnene op for det.
Ane Halsboe-Larsen (S), 2012-05-30:
Jeg kan jo returnere det ved at sige, at jeg også er meget, meget glad for, at Dansk Folkeparti har fået øjnene op for problemerne og ikke mindst ligesom trækker hovedet ud af busken, hvorfra man har kritiseret noget, der skete for 10 år siden, og nu rent faktisk måske begynder at ville se på nogle konkrete tiltag i forhold til den situation, vi står i i dag.
Dansk Folkeparti har i de sidste 10 år fremsat bunkevis af beslutningsforslag.
Jeg tror, fru Pia Kjærsgaard vil give mig ret i, at Dansk Folkepartis indflydelse har været ganske markant, men alligevel har Dansk Folkeparti formået at styre fuldstændig udenom det her emne.
Man har fokuseret på kamphunde, man har fokuseret på burkaer, og man har fokuseret på grænsebomme.
Hvad med at tage det her problem seriøst?
Hvad med at melde sig ind i kampen og sætte sig ved bordet, nu når vi endelig har fået en regering, der tager det her problem seriøst?
Pia Kjærsgaard (DF), 2012-05-30:
Jeg synes næsten, at fru Ane Halsboe-Larsen skal have lov til at tale.
Fru Ane Halsboe-Larsen må såmænd godt få lidt af min taletid, for det, fru Ane Halsboe-Larsen siger, er jo fuldstændig rigtigt, så lad os bare få mere af det.
Det synes jeg simpelt hen er fremragende.
Jeg er glad for, at det er en mærkesag for fru Ane Halsboe-Larsen.
Jeg vil gerne supplere med at sige, at det jo ikke alene er arbejdet, der bliver taget fra danske håndværkere, det er ikke alene skatteindtægter, der ikke kommer her til landet, men tværtimod bliver sendt et andet sted hen, det har faktisk også noget med forbrug at gøre.
Når østeuropæiske håndværkere er i Danmark, skaber det jo ikke et dansk forbrug, forbruget bliver sendt ud af landet.
Der er masser af problemer, så det kan vi godt være fælles om.
Så er der en ting, jeg ikke vil give fru Ane Halsboe-Larsen ret i, nemlig det med grænsebommene, som man udtaler sig så negativt om.
Det synes jeg er lodret forkert at gøre.
Jeg tror ikke, Socialdemokratiet har de socialdemokratiske vælgere med sig, hvad det angår.
Det er ikke det, jeg hører rundtomkring.
Hvis vi nu havde, lad os kalde det grænsebomme, som aldrig har været på tale – man forestiller sig sådan nogle grænsebomme, der går ned, men det har aldrig nogen sinde været på tale; det er det værste vås – altså en kontrol ved grænsen, så kunne det jo være, at masser af illegal arbejdskraft ikke kom til Danmark, for det er jo også et problem.
Det er jo ikke alene den såkaldte legale østeuropæiske arbejdskraft, men faktisk også den illegale, og det kunne en kontrol ved grænsen være med til at afhjælpe.
Søren Pind (V), 2012-05-30:
Jeg er ikke så vant til, at der er nogen, der stjæler rampelyset fra mig ved at stå foran mig.
Jeg er i øvrigt altid glad for at se fru Pia Kjærsgaard på talerstolen, men jeg holder dog af at se hende i øjnene.
Det har været nævnt her i aften, og fru Pia Kjærsgaard var inde på det i sin tale, nemlig at regeringen har foretaget en række tilbagerulninger af de gode initiativer, som blev foretaget i et samarbejde mellem den tidligere regering og Dansk Folkeparti på udlændingeområdet.
I den sammenhæng har regeringen gjort det sværere at udvise kriminelle udlændinge fra Danmark, og man har spillet et dobbeltspil om det over for Europa-Kommissionen.
I den sammenhæng har regeringen fremført den påstand, at jeg snød Dansk Folkeparti i de forhandlinger, der var.
Må jeg spørge fru Pia Kjærsgaard: Føler fru Pia Kjærsgaard sig snydt af mig, eller føler fru Pia Kjærsgaard, at regeringen snyder den danske befolkning?
Pia Kjærsgaard (DF), 2012-05-30:
Altså, den ligger næsten lige for, men lad mig bare svare.
Jeg føler sådan set, at regeringen snyder den danske befolkning, for det er jo rigtigt, som hr. Søren Pind siger, at regeringen har talt med to tunger.
Justitsministeren mindede mig egentlig lidt om de imamer, som under Muhammedkrisen sagde en ting på arabisk i de arabiske lande og noget andet, når de kom til Danmark.
Det er bestemt ikke i orden, afgjort ikke.
Jeg er rigtig glad for, at både Dansk Folkeparti og Venstre er gået videre med det, og jeg håber sådan set ikke, at sagen slutter her.
Jeg synes, det ganske forkert, at man skriver en ting til EU og siger noget andet til danske folketingspolitikere.
Det er faktisk en ganske alvorlig sag, og det er justitsministeren, der har gjort det.
Jeg er ked af, at ministeren ikke er til stede på nuværende tidspunkt, men han sidder måske et eller andet sted og hører mig og hr. Søren Pind.
Jeg er ganske overbevist om, at han skriver sig det bag øret, og at sagen ikke er slut endnu.
Søren Pind (V), 2012-05-30:
Den her ligger jo også lige til højrebenet.
Jeg vil gerne kvittere for fru Pia Kjærsgaards klare svar og hendes konstatering af, at det er den nuværende regering, der har snydt den danske befolkning, og ikke mig, der har snydt Dansk Folkeparti.
Det er jeg taknemlig for.
Derfor tak til fru Pia Kjærsgaard for denne klare tilkendegivelse.
Den er jeg glad for.
Jeg glæder mig til at se fru Pia Kjærsgaard på talerstolen en anden gang, og så vil jeg håbe, at hr. Kim Andersen til den tid ikke står i vejen.
Per Clausen (EL), 2012-05-30:
Jeg vil da starte med at sige, at jeg er meget glad for, at Venstre er vendt tilbage til debatten, godt nok mest som støtteparti for Dansk Folkeparti, men man skal jo hele tiden vænne sig til nye roller, så det synes jeg er rigtig godt, tak for det.
Når jeg stiller et spørgsmål til fru Pia Kjærsgaard den her gang, er det, fordi jeg fik udtrykt mig alt for uklart, da jeg stillede spørgsmålet i første runde, så nu prøver jeg at gøre det klart.
Jeg vil gerne spørge fru Pia Kjærsgaard, om Dansk Folkeparti kan stemme for en ændring af dagpengene, kontanthjælpen og førtidspensionen, der betyder, at reguleringen forringes i stil med det, regeringen har fremlagt i sit skatteudspil.
Pia Kjærsgaard (DF), 2012-05-30:
Jeg kan ikke svare meget andet, end jeg gjorde i første runde, og det vil jeg godt forholde mig lidt til, for det havde jeg egentlig også skrevet op på mit papir her.
Jeg nåede det bare ikke, inden de 5 minutter var slut.
Det er jo en fuldstændig mærkelig situation, at Enhedslisten sidder som parlamentarisk grundlag, og det, jeg har oplevet her i debatten i dag, er, at regeringen appellerer til alle mulige andre partier end sit parlamentariske grundlag.
Regeringen burde da have sit parlamentariske grundlag på plads.
Det er uprofessionelt, sådan som det er foregået, ganske uprofessionelt.
Der må jeg så spørge statsministeren, som kommer op og svarer her på et tidspunkt: Hvad agter statsministeren at gøre med sit parlamentariske grundlag?
Altså, det er jo fuldstændig gakgak rent ud sagt, at Enhedslisten på den måde fører sig frem.
Jeg føler, at det er meget naturligt i de sager, man gør det, men har man slet ingen indflydelse, kan man ikke gøre sin stilling gældende?
For det er jo regeringen, der er parlamentarisk grundlag og ikke i den her omgang Dansk Folkeparti, og de er en del af skattereformen, som regeringen har lagt frem samlet, og hvor vi jo har været til en forhandling.
Det er bestemt ikke noget, der, som det hedder i politikersprog, er groet i vores have, det omkring overførselsindkomsterne.
Men jeg fornemmer, at Enhedslisten er meget opsat på det her.
Lad os se, for det er jo Enhedslisten, der har serveretten, der har vagten, som der blev sagt under valgkampen, som skal finde ud af, hvad det egentlig er, man vil gøre.
Per Clausen (EL), 2012-05-30:
Det er sådan set
meget godt forsøgt at sige en masse, som jeg så skal forholde mig til.
Er det sådan, at Dansk Folkeparti er villig til at stemme for et forslag i Folketinget, der betyder, at overførselsindkomsterne og reguleringen af dem forringes i stil med det, regeringen har foreslået i sit skatteudspil, eller kan Dansk Folkeparti garantere, at det vil de ikke, og at Dansk Folkeparti vil stemme nej, hvis det kommer op i Folketingssalen?
Pia Kjærsgaard (DF), 2012-05-30:
Man tager sådan lige et punkt i den her fremlagte skattereform og spørger så: Støtter Dansk Folkeparti det?
Der er ingen tvivl om, hvor Dansk Folkeparti står.
Vi synes, det er godt med beskæftigelsesfradraget.
Det er faktisk noget, som vi har opfundet.
Det synes vi er rigtig, rigtig godt.
Men når man går ind og siger, at nu skal vi have topskattelettelser, og at vi tager det fra dem på overførselsindkomst, vi tager det fra pensionisterne, så er vi ikke med.
Lotte Rod (RV), 2012-05-30:
Fru Pia Kjærsgaard efterlyser, at vi er imødekommende.
Det vil vi rigtig gerne være.
Så derfor vil jeg gerne give fru Pia Kjærsgaard chancen for selv at være imødekommende.
Derfor er mit spørgsmål: Er fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti enige i at hæve grænsen for, hvornår man skal betale topskat?
Pia Kjærsgaard (DF), 2012-05-30:
Jo, men hvad gjorde SF?
Hvad gjorde Socialdemokratiet?
Hvad gjorde Radikale Venstre?
Hvad gjorde desværre også Venstre og Konservative?
De tillod østeuropæisk arbejdskraft, og det er der, hele humlen ligger.
Det synes jeg da var en fremragende indsats.
Der er masser at gøre endnu, så lad os bare komme i gang, vil jeg sige til hr. Eigil Andersen.
Vi er naturligvis med.
Men det egentlige problem er, at man har tilladt østeuropæisk arbejdskraft.
Og uanset hvor meget man sætter ind over for social dumping, hvor meget man forsøger at legalisere det her, vil det altid være sådan, at østeuropæisk arbejdskraft kan underbyde dansk arbejdskraft.
Sådan vil det være, så længe vi har østeuropæiske arbejdere i Danmark.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2012-05-30:
Jeg kan altså konstatere, at den radikale ordfører her er dybt uenig med den socialdemokratiske gruppeformand, så det må vi så se senere.
Så vil jeg godt stille et andet spørgsmål.
Det er således, at danskernes forbrug jo er beskåret, og det drejer sig om 3.400 kr. her i år, blot i år, for en ganske almindelig LO-familie.
Den nuværende regering har sat skatter og afgifter op, og det rammer en ganske almindelig LO-familie med 3.400 kr., og de penge har man så mindre til disposition, mindre til forbrug.
Mener ordføreren, at det forhold vil gøre, at vi får et større forbrug i den private sektor, således at vi får flere i arbejde eller færre i arbejde?
Eigil Andersen (SF), 2012-05-30:
Dengang Dansk Folkeparti havde magt – det var dengang, hr. Lars Løkke Rasmussen var statsminister –
Den nye skattereform, som vi har foreslået, indebærer yderligere tiltag imod social dumping.
Der sker det, at udenlandske arbejderes rejsefradrag bliver nedsat fra 50.000 kr. til 25.000 kr., så det ikke længere er så attraktivt at arbejde i Danmark til en lav løn.
Og der sker også det, at det bliver slået fast, at arbejdskraft, som udenlandske firmaer udlejer til danske firmaer, skal betale dansk skat og ikke betale lav skat til det land, de kommer fra, eller slet ingen skat.
Pia Kjærsgaard (DF), 2012-05-30:
Nu er man jo ikke mere helt, end andre gør en til.
Sådan er det jo altid.
Jeg er meget godt tilfreds med, at der bliver skredet ind over for det her, men problemet er jo, at jo længere tid der er gået, jo større er problemet blevet, og problemet er virkelig stort nu.
Det er derfor, man er gået ind i alt det her med razziaer og dumping osv., og det synes jeg da er vældig, vældig godt, og jeg støtter da som sagt også det, regeringen lægger frem i finanslovforslaget om social dumping.
Men lad være med at komme med den der »hvad gjorde Dansk Folkeparti?
« Det er stadig væk regeringen – og jeg bruger betegnelsen den nuværende statsminister, tidligere oppositionsleder i valgkampen, fru Helle Thorning-Schmidt – der har vagten nu, så bare kom på banen.
Vi skal nok støtte, hvor det er godt.
Eigil Andersen (SF), 2012-05-30:
Det er som nævnt uacceptabelt, at vi har danske job, som bliver undermineret af udenlandske firmaer, som snyder med skat og moms og blæser på alle arbejdsmiljøregler osv.
Der skete så det omkring den 1. maj, at Dansk Folkeparti forsøgte at gøre sig til helte med hensyn til kampen mod social dumping, men at Dansk Folkeparti skulle være helte på det område, betragter jeg som lige så troværdigt, som da det kom frem, at Nordkoreas Kim Jong-il slog verdensrekorden i golf med 11 gange hole-in-one, den allerførste gang han stod på en golfbane.
Det, DF gjorde der, er lige så troværdigt.
Hvis man mente noget med, at man vil kæmpe mod social dumping, havde man formentlig gjort det, mens man havde magt, nemlig mens hr. Lars Løkke Rasmussen var statsminister.
Ved den første razzia fandt man 80 firmaer, som man mistænker for at have svindlet med skat og moms i form af manglende betaling, man fandt 24, der fik strakspåbud af Arbejdstilsynet, og man vil uddele 23 bøder for manglende tilmelding til RUT-registeret.
Det er noget, der er sket under det nye flertal.
Hvad gjorde Dansk Folkeparti under hr. Lars Løkke Rasmussen for at modvirke denne sociale dumping?
Pia Kjærsgaard (DF), 2012-05-30:
Skulle vi stille det i Folketinget?
Altså, hvor er vi henne!
Det er da fuldstændig ude i skoven.
Det er da Enhedslisten, som må gøre et eller andet.
Fru Johanne Schmidt-Nielsen sidder og peger og fortæller hr. Per Clausen, hvad han skal sige.
Det synes jeg da ville være en rigtig god idé.
Det ville være vældig velegnet.
Peter Skaarup (DF), 2012-05-30:
Nu er det jo ikke så lang tid siden, at den røde regerings støtteparti Enhedslisten har haft landsmøde, og det var meget interessant at følge, hvordan et støtteparti har det med sit bagland.
Der var et vist pres på folketingsgruppen, kan man godt sige, og derudover var det også interessant at se, hvad det egentlig er, Enhedslisten mener om forskellige ting.
For nogle gange ser det herinde ud, som om Enhedslisten er et meget tilforladeligt, ikke lille parti, men større parti efterhånden, der har nogle meget fornuftige meninger om nogle ting.
Der er i hvert fald nogle, der har den opfattelse.
Men jeg vil godt lige komme med et citat fra partiets program – og det blev også fremhævet under landsmødet – som hr. Per Clausen sikkert kender, hvor man bl.a. siger, at det er nødvendigt at gennemføre en revolution.
Man vil have et gennemgribende systemskifte.
Et andet sted siger man: Man må frem for alt opløse politiet og militæret, der gang på gang har vist sig som kapitalmagtens sidste alt for effektive allierede.
Jeg vil bare lige spørge hr. Per Clausen: Er det stadig væk sådan, at Enhedslisten vil opløse militæret og politiet?
Sophie Løhde (V), 2012-05-30:
Til det der med, at hvis man kunne trække noget i en Liberal Alliance-retning, var man med, vil jeg sige, at så er der måske et par forhandlinger eller andet, hvor man er udeblevet eller ikke rigtig sådan har hørt indholdet.
Det, jeg godt kunne tænke mig at høre om, var noget i forbindelse med regeringens 2020-plan.
Den har Liberal Alliance jo også gransket og kastet sin dom over og kigget på.
Der kunne det bare være interessant at vide, hvad man ud fra de skøn, regeringen kommer med, vurderer at der er af råderum for at kunne kigge på nye, friske reformmilliarder i forhold til skattelettelser.
Hvad er vurderingen fra ordføreren der?
Er det noget, man har kigget på?
Per Clausen (EL), 2012-05-30:
Nu troede jeg et kort øjeblik, at hr. Peter Skaarup havde haft en eller anden oplevelse af, at vi på vores årsmøde havde truffet nogle nye, vidtrækkende beslutninger, som han gerne ville gøre sig interessant over, eller at hr. Peter Skaarup havde et konkret eksempel på, at vi havde været under pres på årsmødet.
Hvis det kan blive mellem mig og hr. Peter Skaarup, sådan at vores medlemmer ikke opdager det, vil jeg sige, at jeg ikke oplevede, at jeg var under pres på det her årsmøde – men det er kun, hvis det kan blive mellem os.
Så vil jeg bare i al stilfærdighed sige til hr. Peter Skaarup: Nej, Enhedslisten har ikke nogen planer om at opløse militær og politi – i hvert fald ikke politiet.
Så det kan nok komme tæt på det, hr. Peter Skaarup vil kalde opløsning, inden vi færdige.
Doris Jakobsen (SIU), 2012-05-30:
Jeg har lige nævnt, at det ikke er helt betryggende for os, at der har været nogle begrænsninger i at få besvaret nogle spørgsmål, og derfor ...
Jeg mener, at DIIS-rapporten vedrørende CIA-flyvningerne viser, at der er et problem, hvad angår en fælles fortolkning af tingene i den danske regering.
Og der har været begrænsninger med hensyn til at få oplysninger.
Derfor er det ikke betryggende.
Men alligevel vil jeg ikke kræve en ny undersøgelse på grund af det.
Jeg har været med til Europa-Parlamentets høring om CIA i Bruxelles, og derfor vil jeg også gerne høre de andre landes kommentarer til det, inden man kræver mere.
Men jeg har alligevel også stillet spørgsmål til udenrigsministeren.