runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Ja tak.
Det er sådan set lidt underligt, hvis det, at man refererer nogle tal, er misbrug af en undersøgelse.
Sådan svarer de, når man spørger dem, må jeg sige til fru Pia Kjærsgaard.
Det er jo rigtigt, at Dansk Folkeparti har haft det helt centrale greb om dansk politik i de 7 år, hvor tingene har udviklet sig sådan, og hvad er det så for en fornemmelse, man sidder tilbage med?
Danskerne synes, det er blevet dårligere.
Det er gået ringere på de centrale velfærdsområder i de 7 år, hvor fru Pia Kjærsgaard og statsministeren m.fl. har kørt rundt med klatten i Danmark.
Margrethe Vestager (RV), 2008-10-09:
Mange tak.
Jeg forstår, at fru Pia Kjærsgaard gør en slags status efter 7 års fast samarbejde med regeringen og kvitterer for det gode arbejde, som Dansk Folkeparti har været medvirkende til.
Og jeg har kunnet forstå på tidligere ordførere, at begejstringen for samarbejdet er meget gengældt.
Det, jeg vil spørge om, er, hvorfor man ikke er mere utilfreds med, at det ikke virker, for jeg deler fuldstændig fru Pia Kjærsgaards oprørthed over, at der er bandekrig i Københavns gader, at der bliver skudt gennem butiksruder, at der bliver skudt på biler.
Det er efter, som statsministeren sagde i tirsdags, at man har ført en klar og konsekvent retspolitik.
Så vil jeg godt nok nødig se fortsættelsen, for hvis de skyderier og det, at der er flere våben i København, end der har været før, er konsekvensen af den retspolitik, som Dansk Folkeparti jo har båret igennem, har stået for og taget ansvar for, så synes jeg, at det må være meget utilfredsstillende.
En ting er, at man er glad for samarbejdet og der er god kemi, men hvis resultaterne ikke er bedre, bør man da overveje at tillægge sig en anden stil.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-10-09:
Fru Margrethe Vestager må da endelig ikke tro, at vi sådan i et og alt er pot og pande med regeringen.
Vi er et selvstændigt parti, som meget ihærdigt prøver at få ting igennem, og det er jo en velkendt sag, for man har her i Folketingssalen mange, mange gange oplevet, at vi har presset ekstra på, når det har drejet sig om retspolitiske tiltag.
Jeg kan bare nævne de forslag, jeg kom med her i min tale, om banderne.
Men jeg synes også, at det er fuldstændig uhørt, at den borgerlige regering stadig væk tillader, at der overhovedet findes knive uanset størrelse i det danske natteliv, jeg synes, det er fuldstændig uhørt, at man ikke nedsætter den kriminelle lavalder, og jeg synes, det er uhørt, at man ikke indfører minimumsstraffe.
Det er bl.a. nogle af de ting, som vi har slået på og vil slå på igen.
Men lad mig også lige minde om, at når der er de bandeopgør, og når vi ser, der sker de forfærdelige ting, skyldes det jo ikke Det Radikale Venstres hjælpsomhed.
Altså, hvis der er nogen, der har været slappere, og hvis der er nogen, der har tilladt en uhæmmet tilstrømning af folk med anden etnisk baggrund til det danske samfund, er det jo Det Radikale Venstre.
Vi ser grupper bestående af folk med anden etnisk baggrund.
Vi ser selvfølgelig også grupper bestående af bl.a. rockere, og der skal jeg så lige nævne, at det ikke er fru Margrethe Vestagers skyld alene.
Men tager vi tilstrømningen af folk med anden etnisk baggrund til det danske samfund, så skal den hovedmisere principielt tilskrives Det Radikale Venstre, og det må man jo bare erkende, og det er der, vi ser nogle gigantproblemer i det danske samfund - gigantproblemer.
Og der må jeg altså sige, at jeg synes, at Det Radikale Venstre i stedet burde kigge lidt tilbage og sige: Kunne vi have gjort det anderledes?
Og svaret kan kun være ja.
Margrethe Vestager (RV), 2008-10-09:
Det fylder mig altid med optimisme, når fru Pia Kjærsgaard og andre ordførere fra den borgerlige lejr ikke kan finde på noget bedre end at fremhæve Det Radikale Venstres stærke indflydelse, som jo desværre efterhånden ligger nogle år tilbage, for dermed fuldstændig at kaste vrag på det ansvar, som fru Pia Kjærsgaard har for de sidste 7 års politik.
Jeg synes, det er tankevækkende, at svaret på, at der er så mange skydevåben i København øjeblikket, er et knivforbud - det forekommer sådan lidt inkonsekvent - men lad det nu ligge, for det er jo ikke det eneste eksempel.
Det andet eksempel er det, som Dansk Folkeparti selv bringer til torvs på forsiden af Politiken i dag, nemlig at man nu vil have ophævet det anlægsstop, som man selv har båret igennem for ganske kort tid siden en ensidig gennemtrumfning af en kommunal begrænsning på et tidspunkt, hvor tingene var planlagt og folk var godt i gang, så borgerne må føle sig godt og grundigt snydt, og her medvirker Dansk Folkeparti lige indtil i dag, hvor man finder det passende at meddele på forsiden af Politiken, at man altså nu vil løbe fra den aftale, man har lavet med regeringen.
Det er da det seneste eksempel på, at det samarbejde, som Dansk Folkeparti har med regeringen, må være særdeles utilfredsstillende, når man i den grad føler trang til at løbe fra de ting, man lige har lavet aftale om sammen med regeringen.
Henriette Kjær (KF), 2008-10-09:
Hr. Villy Søvndal sagde, at oppositionen er i førertrøjen på mange punkter, og jeg er sådan set enig i, at i hvert fald SF er i førertrøjen, når det gælder meget, meget morsomme forslag til besparelser på finansloven.
Jeg kan nævne et katalog af morsomheder, som er grebet ud af den blå luft.
Det drejer sig bl.a. om, at man vil spare de her 1,5 mia. kr. på at afskaffe møder i den offentlige sektor - et ædelt projekt, men beløbet er nok skudt lidt over målet.
Så foreslås det at bruge 800 mio. kr. på en ny forebyggelsespolitik - vi vil alle sammen gerne forebygge, men hvordan der lige skulle komme 800 mio. kr. fra den ene dag til en anden, er svært at se.
Det næste forslag gælder ikke en besparelse, men en ny indtægt, idet man vil have, at folk skal betale, når de udebliver fra operationer eller behandling på sygehuset.
Dog har man sagt, at de grupper, der ikke har særlig mange penge, skal undtages fra dette.
Der vil jeg spørge, om det er en ny politik fra SF, og om man, hvis man ikke har ret mange penge og kører for stærkt på motorvejen og får en bøde, så også kan slippe, for det må jo også gælde i den situation.
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Først og fremmest vil jeg sige fru Henriette Kjær mange tak for spørgsmålet.
Det er jo på mange måder nyt, for SF er jo tit blevet bebrejdet, at vi brugte for mange penge, men nu bliver vi så næsten bebrejdet, at vi vil spare penge.
Man kan sige, at det er en helt ny rolle at stå i her i dag.
Det er rigtigt, at vi fremlagde en spareplan på i alt 13,6 mia. kr., og det gjorde vi, fordi vi egentlig syntes, at vi lige så godt kunne skrive alle de områder sammen, hvor vi i en årrække har ønsket at prioritere pengene anderledes.
De penge, vi vil spare, vil vi jo ikke bruge til skattelettelser, og det er vi formentlig heller ikke mistænkt for hos De Konservative.
Vi vil bruge dem til at forbedre velfærden for dem, som har det skidt, dem med de lave indkomster osv.
Så er det rigtigt, at vi forestiller os, at vi kan spare mange penge på en bedre mødetilrettelæggelse og en afbureaukratisering af den offentlige sektor, og det tror jeg at enhver, der arbejder i den offentlige sektor, også ved ville være muligt.
Den nuværende regering har jo sænket en sky af bureaukrati ned over den offentlige sektor.
Der er rigtig meget at hente, hvis man ikke skal bruge så meget af sin tid til tvungne sysler, der er dikteret af lovgivning herindefra.
Jeg kan ikke nå at gennemgå hele kataloget, men jeg kan også mærke, at fru Henriette Kjær har meget godt fat i det.
Henriette Kjær (KF), 2008-10-09:
Det svar fik jeg ikke så meget ud af, men det gør heller ikke så meget, for jeg opfatter bare det sparekatalog, som SF er kommet med, som sjov.
En ting, der dog er lidt mere alvorlig, er, at SF også er ude at foreslå, at man ændrer ved ældrechecken og målretter den.
Jeg har svært ved at se, hvordan vi kan målrette den endnu mere, end den er nu, men det, SF vil have, er, at de mennesker, der ikke har ret mange penge og kun en meget lille folkepension, men som bor i ejerbolig, skal fratages ældrechecken.
Nu ser vi jo, at der sker noget på boligmarkedet - der er altså ikke ret mange pensionister, der sidder med en stor friværdi, der modtager ældrecheck, men SF vil altså have, at de ikke længere skal have mulighed for at få ældrechecken, hvis de sidder i et hus med bare lidt friværdi i.
Altså, nu er vi tilbage ved den gamle diskussion: Tror hr. Villy Søvndal, at man kan leve af at spise murstenene?
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Nej, det tror jeg ikke.
Jeg har i hvert fald aldrig hørt om nogen, der er kommet godt af sted med at spise mursten, så det har vi sådan set aldrig forestillet os.
Det, vi synes sker på ældreområdet i øjeblikket, er vel, at den gruppe af de ældre, der kun har den nøgne folkepension og en lille smule ATP ved siden af, bliver voldsomt presset i øjeblikket på grund af prisstigninger på energi- og madpriser.
Vi får i hvert fald i SF rigtig mange henvendelser fra dem, der kun har den nøgne folkepension, og fra førtidspensionisterne, der er klemte.
Modsat har vi så - det er også en del af udviklingen - nogle meget velhavende ældre i de her år, og vores forslag går såmænd meget simpelt ud på at omfordele til fordel for dem, der ikke har ret meget, og så til gengæld få bidrag fra dem, der har rigtig meget.
Det er ikke kun det forslag, fru Henriette Kjær nævner; vi har også forslag om i øvrigt at regulere sådan, at de, der har meget, får knap så høj en stigning til fordel for forhøjet pensionstillæg til dem, der kun har den nøgne folkepension, så de får gevinsten.
Det er jo derfor, fru Henriette Kjær er konservativ, og jeg er SF'er
det er jo sådan set naturligt nok.
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
Hr. Villy Søvndal gør jo alt, hvad der overhovedet kan lade sig gøre, for at forsøge at få SF til at fremstå som et økonomisk ansvarligt parti.
Men budskabet er tilsyneladende ikke nået så langt ud i organisationen, for hr. Villy Søvndal har i hvert fald ikke fået informeret partiets egen gruppeformand, hr. Ole Sohn, om det.
Det er nemlig sådan, at hr. Ole Sohn i Politiken den 13. september i år er blevet citeret for at sige, at det er urimeligt at forlange, at et parti skal præsentere finansiering for samtlige sine forslag.
Så er det bare, jeg vil spørge hr. Villy Søvndal, om det er at vise økonomisk ansvarlighed.
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Hvis fru Inger Støjberg kigger på SF's forslag, vil hun - det er jeg sikker på med den sunde interesse, hun udviser for SF i de her dage læse, at vi ikke alene finansierer vores forslag; i vores finanslovforslag er der en overfinansiering på godt og vel 4 mia. kr.
Altså, vi indkræver godt og vel 4 mia. kr. mere, end vi giver ud.
Det er bare udtryk for, at selvfølgelig er der altid, når SF foretager sig noget, omhyggelig sammenhæng mellem udgifter og indtægter.
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
Jamen det hænger jo ganske enkelt ikke sammen, for hr. Villy Søvndals egen gruppeformand, hr. Ole Sohn, siger, at det simpelt hen er urimeligt at forlange, at et parti skal præsentere finansiering for samtlige sine forslag.
Man skal heller ikke engang anvise, hvor finansieringen kommer fra.
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Jeg kan forstå, at vi er kommet til afdelingen for rigtig kvikke spørgsmål nu.
Altså, hvor mange af et partis medlemmer der er kommet med lige præcis hvilke forslag på hvilke tidspunkter, er selvfølgelig spændende - en meget spændende måde at diskutere på - men det hænger jo ikke så meget sammen med det svar, jeg gav, eller det forslag, vi har.
Må jeg bare gentage, at vi serverer et finanslovforslag, der er overfinansieret med godt og vel 4 mia. kr.
Og når man så oven i købet er med i en regering, der har et ansvar også for den situation, Danmark står over for lige nu, skal man simpelt hen være fræk af natur for at bebrejde et andet parti, at de ikke skulle have orden i deres økonomi og så oven i købet et parti, der fremlægger et finanslovforslag, hvor der er en overfinansiering på 4 mia. kr. Så med et citat fra statsministeren: Der er ikke noget at komme efter.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2008-10-09:
Ja, jeg syntes også, det var meget interessant, at der kunne spares 1,5 mia. kr. på mindre mødeaktivitet.
Derfor spurgte jeg jo, da jeg sad her de sidste par uger og lavede kommunalbudget, de lokale SF'ere, Socialistiske Folkepartister, om de så havde det forslag klar, der ville spare os for 30 mio. kr. lokalt, som vi så kunne bruge på bl.a. ældreområdet.
Og de fniste sådan lidt forlegent; de anede ikke, hvad de skulle gøre ved det.
Så jeg vil sige til hr. Villy Søvndal, at Socialistisk Folkeparti måske alligevel har en opgave med at få forklaret bare egne byrådsmedlemmer, hvordan man vil føre den politik ud i livet, som man står for herinde.
Men jeg vil spørge hr. Villy Søvndal: Handler det her i virkeligheden ikke om noget andet?
Er det ikke det, det handler om?
Og er det ikke derfor, vi kan se alle de mange skiftende politiske meldinger fra Socialistisk Folkeparti den ene uge efter den anden?
Benny Engelbrecht (S), 2008-10-09:
Vi kan jo bestemt heller ikke blive uenige om, at der skal være loft over madordningerne.
Det ser vi frem til at finde konkrete løsninger på.
Vi er skam heller ikke bekymret for, at der skulle komme gang i kopimaskinen hos Dansk Folkeparti, når det er den positive vinkel på f.eks. cykelpolitikområdet, hvor det er interessant at se, at også Dansk Folkeparti har kopieret den samlede oppositions forslag på lige præcis det område.
Det er i den sammenhæng i øvrigt helt rart at se fru Pia Kjærsgaard med en moderigtig cykelhjelm.
Vi er også på det område klar til at bakke op, og vi ser frem til også på fødevareområdet at kunne finde frem til nogle gode og fornuftige løsninger.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-10-09:
Jo, men ligesom med den finansielle sektor er det et område, som vi bestemt skal holde øje med.
For, som jeg også sagde i min tale, er der bestemt svage grupper, som bliver forholdsmæssigt hårdere ramt af både den finansielle krise og stigningerne i fødevarepriserne, oliepriserne, og hvad ved jeg.
Ingen tvivl om det.
Altså, det er et område, som man er nødt til at være meget opmærksom på og holde øje med, og så må man skride ind i det øjeblik, man overhovedet kan se, at der er en mulighed for det.
Rasmus Prehn (S), 2008-10-09:
Fru Pia Kjærsgaard har fuldstændig ret i, at Socialdemokratiet har holdt sig uden for de gange, hvor der er tale om velfærdsforringelser.
Men der er Dansk Folkeparti jo gået anderledes frisk til værks og har virkelig reduceret velfærden.
Med hensyn til kollektiv trafik vil jeg sige, at vi jo har fremlagt fuldstændig finansierede forslag.
De ligger på vores hjemmeside, vi har fremlagt dem i pressen, Dansk Folkeparti kan bare støtte de her forslag.
Nøjagtig som Dansk Folkeparti valgte at kopiere Socialdemokratiets forslag om at lægge loft over, hvor meget mad til ældre skulle koste, kan Dansk Folkepartis jo bare række ud og tage vores helt konkrete forslag om at gøre det gratis at køre med kollektiv trafik, når man er ældre og modtager ældrechecken.
Det er helt enkelt, forslaget er finansieret.
Jeg synes, tiden er inde til, at Dansk Folkeparti taler lige ud af posen og siger, om de er med på at hjælpe de ældre, når det handler om kollektiv trafik, eller om de ikke er med, i stedet for at stå og tage æren for alt, hvad der er gået godt, og så tørre alle ulykkerne af på kommunerne.
Jeg synes, fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti skal mande sig op og give de ældre klart svar på, om man vil sikre dem billigere kollektiv trafik eller ej.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-10-09:
Vel er det ej, men hvis det endelig var, gjorde det så noget?
Det gør vel ikke noget?
På den ene side synes hr. Rasmus Prehn, at vi skal gå sammen, og på den anden side bliver han sur, hvis han mener, at der er noget, vi har kopieret.
Det har vi nu ikke.
Det er faktisk Ældre Sagen, der har været inde over den her sag
præcis som med ældrechecken.
Men hvem var det, der førte det ud i livet?
Det var Dansk Folkeparti, og sådan vil det sikkert også komme til at gå med sagen om madudbringning til ældre på plejehjem og i hjemmene til dem, der har behov for det.
Det tror jeg på.
Må jeg så med hensyn til den kollektive trafik sige: Altså, det duer jo ikke - det kan hr. Rasmus Prehn da også godt se - at vi begynder at indgå aftaler om den kollektive trafik med Socialdemokratiet, når vi har en aftale med andre partier om hele trafikområdet og den store plan, der nu snart skal forhandles på plads.
Sådan er det jo bare.
Vi skal nok få det allerallerbedste ud af det, og hvis der er noget, som Socialdemokratiet har med i deres forslag - de kan jo ikke sådan rigtig være med - skal de jo bare være glade for, hvis Dansk Folkeparti kan følge det til dørs.
Morten Østergaard (RV), 2008-10-09:
Jamen jeg vil gerne ønske fru Pia Kjærsgaard tillykke med de nye sokker.
Det var jo sådan engang, at det var Venstres formand, der optrådte i sådan nogle EU-sokker for ligesom at signalere, hvordan man stod i europapolitikken, men det er jo mange år siden, at Venstres formand har haft den linje.
Men nu kan vi forstå, at man i Dansk Folkeparti, her efter at man godt nok har været rigtig ude i hegnet og godt oppe i træet, så ligesom er kommet ned igen og ind på det europapolitiske spor, og at man både anerkender Domstolen osv. og har lavet en aftale om Metockdommen.
Det synes jeg der er grund til at rose; det kan man vel kalde en slags knæfald for Europa, men bedre sent end aldrig.
Jeg vil også gerne ønske tillykke med, at man så siger, som fru Pia Kjærsgaard også gør i dag, at man her nærmest er trådt ind i regeringen på det her europapolitiske område.
Altså, man kan ikke engang holde et pressemøde om en praksisændring i Integrationsministeriet, uden at i hvert fald to medlemmer af Dansk Folkepartis folketingsgruppe skal være til stede, og det synes jeg da et eller andet sted også vidner om en vis indflydelse.
Derfor vil jeg gerne stille et spørgsmål om, hvad det er, der ligger i den aftale, for når man spørger integrationsministeren, får man enten ikke svar eller også får man nogle svar, der skal laves om kort tid efter.
Mit spørgsmål går altså på: Hvad er det præcis, man har aftalt på den rent europapolitiske del med regeringen, ikke mindst det, som hr. Jesper Langballe har talt om, nemlig at der skal holdes en konference, som skal føre til en diskussion af, om vi fortsat skal være medlem af EU og sådan nogle ting?
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-10-09:
Jo, men jeg må sige til hr. Morten Østergaard, at hr. Morten Østergaard fuldstændig har misforstået situationen, og at han selvfølgelig gør det helt bevidst.
Men altså, o.k., når hr. Morten Østergaard spørger, skal jeg nok forklare. Det er jo sådan, at regeringen vil efterleve dommen i Metocksagen, sådan er det; det er kendt for enhver.
Det er også kendt for enhver, at Dansk Folkeparti synes, det er en fejlbeslutning, og at vi fastholder, at udlændingepolitikken er en suverænt dansk beslutning - en suverænitet og at regeringen ikke er forpligtet til at følge dommen.
Det, der jo så, bl.a., er sket i den store aftale, vi lavede sammen med integrationsministeren, hvor statsministeren også var inde over, og hvor hr. Kristian Thulesen Dahl og hr. Peter Skaarup ganske rigtigt og helt naturligt var sammen med integrationsministeren i ministeriet for at fremlægge, hvad det var, vi var blevet enige om - det siger sig selv, at sådan må det være; og så kommer vi frem til det, hr. Morten Østergaard spurgte om - er, at vi skal have en undersøgelse imellem grundlovens og EF-Domstolens kompetence.
Og det er fint, altså, det er da bare fint.
Vi har endda gjort det sådan, at vi også selv er med inde over bordet, så vi også foretager vores egen; det er nu altså bare for at være helt, helt sikre - for vi er ikke helt sikre på regeringens måde at gebærde sig på, når det drejer sig om EU, dér er vi ikke sådan helt trygge.
Men så langt, så godt, det er der, vi er inde over, og det er da fremragende; det er da storslået.
Derudover kan man da også diskutere alting i Europaudvalget, hvis man vil det; dér kan man jo også tage det op, hvis man vil.
Der er jo rige muligheder for at finde ud af: Den her dom, var det nu egentlig det, der var meningen med det?
Arbejdskraftens fri bevægelighed, jaså; men drejer det sig også om vores udlændingepolitik?
Morten Østergaard (RV), 2008-10-09:
Jo, men det må jo alligevel være interessant sådan at være kommet med ind i regeringen på det europapolitiske område og ligesom kunne føre sådan en slags fodnotepolitik, hvor statsministeren og integrationsministeren bliver sendt til Bruxelles med nogle synspunkter, de måske eller måske ikke selv besidder
Der er både noget med Domstolen, som er udemokratisk, og der er en dom, som vi forstår på statsministeren vækker meget debat i Danmark, men ikke rigtig i andre EU-lande.
Det er jo en spændende ny form for fodnotepolitik, som man har indladt sig på dér, alt sammen meget interessant.
Men det, vi jo selvfølgelig er optagede af, er de svar, vi ikke rigtig kan få fra integrationsministeren på, hvad det her kommer til at betyde i praksis.
Der vil jeg bare gerne bede fru Pia Kjærsgaard om eventuelt her i dag at bekræfte, at uanset hvilke regler der gælder, og uanset hvad Dansk Folkeparti har fået skrevet ned i en aftale med regeringen i forbindelse med, at man trådte helt ind på skødet af regeringen i EU-sagen her, så er det altså sådan, at de regler, der gælder her i landet, har borgerne krav på at få oplysninger om og blive vejledt i.
Og jeg vil gerne for at være helt sikker bare for en sikkerheds skyld bede fru Pia Kjærsgaard om her at bekræfte, at det i hvert fald ikke er Dansk Folkeparti, der har sagt til regeringen i de 7 år, VK-regeringen nu har været ved magten, at man ikke måtte vejlede borgerne om de her EU-regler.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-10-09:
Nej, altså, vi har jo travlt i Dansk Folkeparti, og så tæt er vi nu ikke, og ned i den slags detaljer går vi naturligvis ikke; det er selvfølgelig regeringens ansvar.
Men jeg vil godt lige anholde det, hr. Morten Østergaard sagde om, at regeringen skulle gøre nogle ting, som den var uenig i.
Det er ikke min opfattelse overhovedet.
Den her aftale er der naturligvis fuld enighed om, og det, der også ligger i aftalen, er jo, at det opholdsdirektiv, som man har vedtaget - imod Dansk Folkepartis stemmer - vil man søge ændret.
Regeringen og japartierne, Socialdemokratiet og andre, der bare sad og stemte ja, er jo mere eller mindre vistnok vågnet lidt op.
Det er i hvert fald det, vi har hørt.
Der var nogle, der havde snorksovet i timen, og så vågnede de brat op.
Det forsøger man så at få ændret, og det er da en rigtig god idé.
Det står også i aftalen.
Ida Auken (SF), 2008-10-09:
Der er en ting, der altid har undret mig rigtig, rigtig meget, og det er det her med, at Dansk Folkeparti går utrolig meget op i Danmark.
Der er en del af Danmark, som Dansk Folkeparti i 7 år har forsømt at tage sig af, og det er den danske natur.
Det er faktisk sådan, at det i øjeblikket kun er en tredjedel af Danmarks natur, der bliver beskyttet af lovgivning, og det vil sige, at det er EU, der beskytter den danske natur.
Dansk Folkeparti har simpelt hen ikke præsenteret en eneste vision for, hvad vi skal med naturen i Danmark, hvordan vores land skal se ud, hvad vi vil gøre for at beskytte dyrearter og plantearter, vores have, vores åer og vores vandløb, vores store åbne områder.
Hvad vil man gøre?
Har Dansk Folkeparti virkelig ikke en vision for så vigtig en del af Danmark?