Jesper Petersen (SF), 2009-10-23:
Det er vigtigt at få hul på den byld, som de skattely har udgjort, og få standset den meget skadelige politik, som skattelyene fører, det er dem, jeg kalder de finansielle slyngelstater.
Det koster store summer, når de her skattely bliver brugt til at gemme penge, der ellers skulle have været bragt til beskatning.
Det er rige danskere, der gemmer pengene væk, eller selskaber, der simpelt hen bruger det i avancerede transfer pricing-sager eller laver deciderede fupselskaber, hvor man placerer formuer og undgår, at de kommer til beskatning – alle andre danskere må jo ellers betale deres skat – og dermed er der altså store formuer, der aldrig kommer til beskatning, og hvor vi ikke får pengene ind til vores fælles kasse.
Skattelyene bliver også brugt til kapitalflugt fra ulande.
15-16 gange så mange penge, som der bliver givet i udviklingsbistand, ryger faktisk ud af udviklingslandene hvert år ved hjælp af transfer pricing, hvor man benytter de her skattelylande til at undgå at bringe sine indtægter i udviklingslandene til beskatning, og hvor vores bistand bliver overgået 15-16 gange af kapitalflugt.
Skattelyene har også været med til at skabe større ustabilitet i den finansielle sektor og har et ikke uvæsentligt ansvar for omfanget af finanskrisen.
De her lande med bankhemmelighed har været brugt til at udvikle og sælge de meget avancerede finansielle produkter, som gjorde det finansielle marked komplet uoverskueligt, fik gælden fra amerikanske subprime-lån til at blive til sminkede finansielle lig i stedet for at ligne gode investeringer.
Også i den problematik spillede skattelyene en ikke uvæsentlig rolle.
Det var jo en situation, der udløste en dyb økonomisk krise, en finansiel krise, som fik banker i mange lande til at krakke.
Det er vigtigt at få løsnet op, men vi er langtfra i mål.
Aftalerne er kommet i stand på grund af internationalt pres fra G20-landene, fra OECD.
Danmark har haft gavn af det nordiske samarbejde, hvor vi sammen med andre lande har kunnet indgå syv aftaler på én gang med de her lande.
Det har altså været en attraktiv forhandlingspakke for skattelyene at indgå i.
Det er en skam, at EU som samlet organisation ikke har kunnet stå stærkere på det her punkt, men det har jo altså meget at gøre med, at EU i sin egen baghave har rod på det her område, at der er adskillige EU-lande, der selv opretholder bankhemmelighed, og at flere af de her jurisdiktioner jo enten hører til Holland eller til England, og at der er blevet holdt hånden over dem i mange år.
Når aftalerne stadig væk er mangelfulde, er det, fordi de er bilaterale.
Det er aftaler mellem jurisdiktionerne og i det her tilfælde Danmark.
Det er ikke noget, der gælder for alle verdens lande.
Problemet er også, at der ikke er tale om en spontan informationsudveksling, men kun en informationsudveksling der sker, hvis Danmark henvender sig.
Så det er altså fortsat kun os, der får en aftale, som har de her muligheder for at få informationer ud af skattelyene, og samtidig skal vi jo stadig vide, at der er en sag, for at man kan kontakte et skattelyland og få informationer ud.
Hele konceptet med et skattely er jo altså, at man har mulighed for at holde transaktioner skjult, men vi får nu muligheden, og Danmark skal bruge muligheden maksimalt, eventuelt i samarbejde med nordiske skattemyndigheder, hvor man kan lave en særlig task force og via øget information og kontrol fra danske banker kan få fat i flere af de her formuer.
Det er vigtigt for SF, at der er ressourcer i SKAT til at løse den her opgave, til at finde frem til de her formuer, der bliver placeret i skattely, til at afsløre de selskabskonstruktioner, der fremmer skatteunddragelse.
Når det er vigtigt at understrege det, er det bl.a., fordi den aftale USA indgik med Jersey sidste år, der ligner den her, kun er blevet brugt fire gange.
Så man må ikke tro, at det her er løsningen på det hele.
Det er afgørende, at vi kan bruge aftalen, og at vi har ressourcer i SKAT til at efterforske de her sager, og det er afgørende, at presset på skattelyene fortsætter.
Selv om den her sorte liste over skattelylande er tom, er problemet ikke løst, og vi vil i udvalgsbehandlingen spørge ind til betydningen af de barrierer, der stadig er i aftalerne, nogle forbehold, der er taget, hvad juridiske og fysiske personer indebærer, om det kun er personer eller også selskaber.
På bundlinjen står det positive skridt, det vigtige skridt, men vi er langtfra i mål endnu, og SF vil selvfølgelig støtte både den her og de andre aftaler, vi har til behandling i dag.