Christian Juhl (EL), 2012-04-17:
Tak for det.
I mange år har dansk bistands- og udviklingspolitik haft en række svagheder, og det er dem, der er ved at blive taget fat på i den her nye lov om udviklingssamarbejde og ikke kun udviklingsbistand.
Jeg synes, at det er rigtig, rigtig godt, at vi er kommet så langt, som vi er, og jeg vil også gerne kvittere for, at ministeren tog lidt mere grundigt fat end de fleste andre ministre, nemlig ved at lave en meget omfattende debat og selv deltage aktivt i den.
Det har været frugtbart.
Det har også været frugtbart at se en minister kunne indgå kompromiser og give indrømmelser undervejs.
Det bør der kvitteres for.
Problemerne er jo ellers store.
40 pct. af hele verdens befolkning har kun en indtægt på 12 kr. at leve for om dagen.
Det er ikke ret meget.
Og selv om vi nu i 50 år har prøvet at lave udviklingspolitik på mange niveauer, ja, så er fattigdom og ulighed i verden jo stadig væk et stort problem.
Danmark sakker agterud.
Vi har før haft en meget, meget stor og central placering, og vi er gået fra at bruge 1,02 pct. af bruttonationalproduktet i 2000 til nu kun at bruge 0,86 pct.
Jeg synes, at det er godt at læse i regeringsgrundlaget, at der står, at regeringen vil opjustere udviklingsbistanden, så den over en årrække kommer tilbage på 1 pct. af bruttonationalproduktet.
Vi skal have fundet ud af, hvor lang den årrække så er, og jeg foreslår, at vi siger, at den er på omkring 3, 4, 5 år, og at vi ser, om vi ikke snart kan blive enige om, hvornår den periode starter.
Det er nemlig en rigtig god målsætning at komme tilbage på 1 pct., og jeg mener også, at målet på 1 pct. bør stå i loven eller lovens bilag, sådan at vi går fra den meget gamle, målsætning om de 0,7 pct. og så op på 1 pct. Vi kunne jo fint tage pengene fra militæret.
Bistanden falder, og den ligger i dag globalt set på 120 mia. US-dollar, og samtidig med at de rige lande giver det her beløb, opruster de som bare pokker.
Nu sagde jeg, at der blev brugt 120 mia. US-dollar til bistand.
Det svarer til fem gange hele Danmarks bruttonationalprodukt.
1.738 mia. US-dollar; tænk, hvor mange der kan lære at læse, blive vaccineret, få sig en uddannelse eller et arbejde eller gå mæt i seng hver dag for de mange penge, der spildes på militæret.
En anden genvej kunne være, at vi indførte den såkaldte Robin Hood-skat, Tobinskatten.
Den kunne give et helt astronomisk beløb, den kunne nemlig give – bare med en forsigtig indførelse på 0,05 pct. – 440 mia. US-dollar årligt.
Prøv at tænke på, at fra spekulanterne kunne vi få 440 mia. US-dollar.
Ud over det skal vi have styrket FN.
Nogle tror, at det er Det Verdensøkonomiske Forum i Davos, der er den centrale organisation, men det er jo ganske forkert, hvis man vil kigge på en fattigdomsbaseret udvikling.
FN skal styrkes, FN skal reorganiseres, og jeg så meget gerne et nordisk initiativ, så vi kunne gøre det her i fællesskab og få et FN, der var stærkt, effektivt, og som nød stor respekt i hele verden.
Derfor skal vi have strammet op på den formulering, der er i loven, sådan at der er direkte forpligtelser i forbindelse med anden lovgivning, vi laver i den her sal. Så synes jeg også, at vi skal lytte lidt til de kritikpunkter, der har været af, hvordan tingene skal styres.
Der er sket meget under debatten, og udviklingspolitisk råd er jo et godt eksempel på en del af et kompromis, men jeg synes, at samspillet mellem bevillingsnævnet og udviklingspolitisk råd skal vendes en gang til, og at vi skal lytte til de mange protester, der har været i de bidrag, der har været op til lovforslagets fremlæggelse.