Bent Bøgsted (DF), 2011-02-08:
Det her er jo et forslag fra Liberal Alliance, som vi egentlig har diskuteret tidligere.
Det er en genfremsættelse, og ligesom sidste gang siger Dansk Folkeparti også den her gang nej til beslutningsforslaget.
I Dansk Folkeparti står vi ved det velfærdsforlig, vi indgik i 2006, hvor vi ændrede på efterlønsalderen og ændrede på pensionsalderen.
Det var fremtidssikret, det var sikret, så at når der virkelig kom til at mangle arbejdskraft på arbejdsmarkedet, havde vi rykket efterlønsalderen, så havde vi rykket folkepensionsalderen.
Og det står vi ved i Dansk Folkeparti.
Dansk Folkeparti vil ikke afskaffe efterlønnen.
Men vi har så også sagt, at vi er klar til at se på, om vi kunne lave justeringer i efterlønnen.
Det vil sige, at vi kan lave efterlønnen mere fleksibel, og det vil så også sige, at man kunne se på, om man kunne lave en nemmere til- og fragang til og fra efterlønnen, når man er oppe i den alder, hvor man tænker på, at man skal til at forlade arbejdsmarkedet: Kan man skubbe efterlønnen foran sig, kan man sætte den på standby, kan man komme tilbage på arbejdsmarkedet, hvis man er gået på efterløn?
Det er der rigtig mange der har været udsat for, og derfor mener vi også i Dansk Folkeparti, at en af de veje, man skal se på, er, hvordan man kan få arbejdsgiverne til mere aktivt at gå ud og sige til seniorerne: I behøver ikke at frygte for jeres job, vi vil egentlig gerne beholde jer på arbejdsmarkedet.
Vi har også hørt, at der er mange, der prøver på at sammenligne med Norge og Sverige – det har vi hørt fra Venstres ordfører –
vel vidende, at de i Sverige har en meget strammere ordning.
Det er et spørgsmål om, hvordan man sammenligner – hvis man sammenligner æbler og bananer, får man pærer ud af det, sådan som vi kan se at regeringen engang imellem gør.
Vi har bare ikke rigtig forståelse for, hvorfor man siger, at der er brug for mere arbejdskraft, og vi så hørte fra Venstres ordfører, at ordføreren egentlig var ligeglad med, om folk selvpensionerede sig, bare det ikke var det offentlige, der betalte for det.
Vi har hele tiden forstået det udspil, der kom fra regeringen, sådan, at det var for at få mere arbejdskraft; det skulle give 70.000 flere i arbejde.
Så fremgår det egentlig af det, Venstres ordfører siger, at det egentlig drejer sig om, at det er penge, der skal spares, og at det slet ikke har noget med arbejdskraft at gøre.
Og det gælder lige præcis den arbejdskraft, som man har sagt at man har brug for; det er sådan lidt mere højtuddannede, man har brug for.
Men der vil regeringen så ikke gøre noget.
Så det er sådan lidt misvisende.
Så det næste, man kan forvente fra Liberal Alliance, hvis man skal følge den retning, som Liberal Alliance har lagt an til her – at nu skal man fjerne efterlønnen – er vel, at Liberal Alliance kommer med et forslag om, at man nu skal fjerne alle de særordninger vedrørende pensioner, de privat indbetalte.
Men det tror jeg bare ikke, for det er jo en fordel for Liberal Alliances vælgere, hvis man kan have en høj pension, som staten finansierer noget af.
Så jeg tror ikke, at der kommer et udspil om det derfra.
Men det hænger jo bare ikke sammen, at man siger, at det er de lavtuddannede, der er behov for på arbejdsmarkedet, og at man derfor skal afskaffe efterlønnen, og så samtidig egentlig går ud og siger, at det drejer sig om, at de lavtuddannede skal have en højere uddannelse, fordi det er de velkvalificerede, højtuddannede, der er brug for.
Politikken hænger ikke rigtig sammen.
Vi vil derimod gerne være med til at se på, om vi kan gøre den mere smidig, lidt mere fleksibel, til gavn for både lønmodtagere og arbejdsgivere, og det er det, vi vil gå til forhandlingerne med, hvis der kommer nogle forhandlinger.
Vi ved ikke, hvad regeringen vil, for der er jo ikke flertal for at afskaffe efterlønnen, så det er jo ikke nemt at vide, om regeringen laver om på det, og det er heller ikke nemt at vide, om de opsiger forliget, og hvordan og hvorledes.
Dansk Folkeparti vil i hvert fald gå til forhandlingerne med den indstilling, at vi gerne vil være med til at se på, hvordan vi gør ordningen mere fleksibel.
Og det var da glædeligt at høre, at Socialdemokratiets ordfører også kunne følge den tankegang, at man godt kunne se på at gøre den mere fleksibel.
Og så er tiden udløbet.