runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Prehn (S), 2013-10-31:
Vi skyder os på ingen som helst måde i foden.
Vi løser de udfordringer og de problemer, der er.
Jeg tror også, at Enhedslistens ordfører har noteret sig, at inden for bilindustrien sker der en kæmpe udvikling.
De biler, der kører på konventionelt brændstof, kører længere og længere på literen, og der er fuld gang i udviklingen af elbiler, af gasbiler og andet, som er meget bedre for klima og miljø.
Så det behøver altså ikke at være sådan, at det, at man foretager transport i bil eller lastbil, entydigt er dårligt for miljøet.
Det kan godt være, der er alternativer her.
Og som vi også tidligere har været inde på, gør vi en kæmpeindsats for at gøre det synkront, så vores jernbanenet bringes ind i den tid, vi lever i, med hele vores togfondsinvestering på 28 mia. kr.
Fra socialdemokratisk side er vi fuldt opmærksomme på, at det, at man øger kapaciteten på motorveje, også kan føre til, at der er flere, der vælger at køre i bil.
Men vi ved, at bilen er kommet for at blive; vi ved, at der er et behov for at komme fra A til B; vi ved, at der ikke mindst er meget gods, der transporteres på landeveje og andet, og derfor er vi også nødt til at sikre, at der bliver taget hånd om det her, sådan at man kan komme frem uden for store trængselsproblemer, og at der er styr på de her ting.
Det er ikke mindst, som jeg også var inde på i min ordførertale, også fordi det handler om trafiksikkerhed, og når tingene ikke er i orden, er der for mange uheld, og det skal vi have løst.
Det ville bekymre mig meget, hvis det var sådan, at Enhedslistens ordfører ikke gjorde opmærksom på det, men jeg er glad for, at han gør opmærksom på det.
Det er jo sådan, at vi fra den her regerings side er parate til at investere massivt i den kollektive trafik – og historisk stort sammen med hr. Henning Hyllesteds parti.
Så vi tænker også kollektivt.
Vi gør bare både-og.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Bekymrer det overhovedet ikke den socialdemokratiske ordfører, at der, når man har udvidet eller etableret motorveje, jo også på et tidspunkt forekommer trafikspring, inden ret længe efter man har udvidet eller udbygget?
I bemærkningerne til lovforslaget viser det sig, at den bilende trafik i 2020 vil være 14 pct. højere på det omtalte motorvejsafsnit, end den ville have været, hvis man ikke havde gjort noget, altså i forhold til det såkaldte nulalternativ.
Bekymrer det heller ikke, i og med at man kan konstatere en stigende trafik, at der dermed også sikres en stigende CO2-udledning, som jeg tror der i bemærkningerne står vil være 4 pct. højere, også i 2020, i forhold til nulalternativet, og det på trods af at man egentlig indregner effekten af større energieffektivitet i bilerne?
Er den socialdemokratiske ordfører slet ikke opmærksom på, at udvidelse af motorveje og stigende biltrafik jo også undergraver grundlaget for, at flere bilister overføres til den kollektive trafik, altså at man så at sige undergraver det, der hedder den kollektive trafik?
Rasmus Prehn (S), 2013-10-31:
Jamen jeg kan erklære mig hundredeogti procent enig i hr. Erling Bonnesens ros til hr. Poul Andersen.
Så det er dejligt at høre, at også Venstres hr. Erling Bonnesen har noteret sig det og bakker op om hr. Poul Andersens store arbejde.
Med hensyn til hvordan vi skal arbejde videre med det her projekt, og om det skal være det ene sted fra eller det andet sted fra, tør jeg simpelt hen ikke stå og love noget om på nuværende tidspunkt.
Der ved jeg også af erfaring, at det kan være en god idé at være åben over for forhandlinger og for også at høre på de eksperter, der arbejder med det.
Hvad giver mest mening?
Hvordan gør vi det på den klogeste måde?
Kan der opstå noget, der gør, at det er klogere at gøre det på en anden måde, end vi måske havde forudsat?
På samme måde, som vi har udvist smidighed, eller rettere ministeren har – klogt – udvist smidighed, vil vi også gøre det i den her sag.
Det er i hvert fald noget, vi alle sammen ønsker.
Så det er ikke viljen, der mangler, men det er simpelt hen det, at vi skal have økonomi og praksis til at gå op i en højere enhed for at fremme det her helt nødvendige projekt.
Erling Bonnesen (V), 2013-10-31:
Tak for det.
Ordføreren har helt ret i, at hr. Poul Andersen havde fortjent at stå på talerstolen nu som fynsk repræsentant for ordførerens parti, for det har jo også været en fynsk sag på kryds og tværs af næsten alle partier at nå hertil.
Jeg har et lille spørgsmål som opfølgning på det – ellers kan vi sammen glæde os over, at vi kan få taget de her skridt, det er vi fuldstændig enige om.
Der var det jo hensigtsmæssigt, hvis vi også i en god dialog og en god proces kunne blive enige om, hvad det så er for en side, vi skal fortsætte fra.
Jeg forlanger ikke, at ordføreren skal svare konkret på det nu, men måske lige give en bemærkning til det og så ellers tage det med i sit arbejde i partiet, sådan at vi i den proces, der kommer til at foregå de følgende måneder, kan finde frem til at sige, at det enten er fra Odense eller fra Nørre Aaby, man skal videre, så vi i enighed ligesom kan føre det frem til de kommende forhandlinger, når der nu skal findes penge i Infrastrukturfonden til at få det her sat endeligt i værk.
Rasmus Prehn (S), 2013-10-31:
Jeg skal indledningsvis gøre opmærksom på, at vi egentlig havde håbet på, at vores gode kollega og partikammerat, hr. Poul Andersen, der er valgt på Fyn, kunne være til stede og være ordfører på det her lovforslag, som er noget, han har arbejdet rigtig meget for, men han er desværre blevet forhindret, så jeg har lovet at holde talen i stedet for.
Der er ingen tvivl om, at det her er et vigtigt skridt, når det gælder mobiliteten i Danmark.
Derfor er det at kunne udvide og øge kapaciteten her, få flere spor, altså af kolossal vigtighed – dette også, fordi man fra Region Syddanmarks side har planlagt, at man skal have det nye supersygehus placeret her.
Så kan der også blive en bedre adgang fra motorvejen.
Det skal selvfølgelig hænge sammen, så man nemt og bekvemt kan komme fra hele Region Syddanmark til dette sygehus.
Det er vigtigt for vores infrastruktur, at det er på plads, og det er noget af det, man løser med det her projekt.
Et af de store problemer i forbindelse med den her motorvejsstrækning er faktisk, at der er en overrepræsentation af trafikuheld.
Af de tal, vi har fået udleveret, kan vi se, at der i perioden fra 2005 til 2009 har været 128 uheld, heraf med 1 dræbt og 9 alvorligt kvæstede.
Så det er altså et sted, hvor der har været alt for mange uheld.
Vi ved, at der, når vi sikrer en bedre kapacitet, når vi udvider motorvejen, så også er bedre sikkerhed.
Det skal vi altså også tænke på, når vi planlægger de her ting.
Fra socialdemokratisk side glæder vi os også over det gode stykke arbejde, der er blevet lavet fra ministerens side i forhold til at sikre en ordentlig dialog med de lokale, sådan at man kan sikre, at nogle af de her ramper kan tages tidligere i brug, sådan at man ikke får det trafikkaos, der ellers kunne opstå i forbindelse med byggeriet af supersygehuset.
Det er efter socialdemokratisk opfattelse demokrati, når det er bedst, at vi har en god dialog, at vi finder ud af det i mindelighed og får det bedste ud af de ting, vi har.
Vi må også se, om vi kan finde penge til den næste etape, men det er jo, som Venstres ordfører også har talt om, et spørgsmål om, at hvis der er en vilje, er der også en vej.
Men vi er i hvert fald glade for at kunne være med til det her, som sikrer adgang til sygehuset, som sikrer større trafiksikkerhed, og som sikrer, at en af de mest travle trafikkorridorer bliver styrket.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2013-10-31:
Dette lovforslag, dagens første, handler om noget så vigtigt som asfalt, nærmere betegnet motorvejen tværs over Fyn, der jo er en vigtig national transportkorridor, som forbinder Østdanmark med Vestdanmark.
I 2012 nåede det op på mere end 50.000 køretøjer i døgnet med deraf følgende begyndende trængselsproblemer.
Og så kan vi endda forvente endnu mere trafik: Prognoserne siger, at vi i 2020 vil have op imod 80.000 køretøjer om dagen tværs over Fyn.
På denne baggrund er det glædeligt, at vi i dag behandler et lovforslag om en udbygning af den 13 km lange motorvejsstrækning syd om Odense, der skal udvides fra fire til seks spor.
Lovforslaget er baseret på en bred trafikaftale indgået mellem alle Folketingets partier undtagen Enhedslisten.
Prisen for det her projekt er godt og vel 1,9 mia. kr., inklusive de 30 pct. i reserve og forsigtighedstillæg, men vi har endnu ikke fundet alle disse penge i regi af Infrastrukturfonden.
Det kommer dog forhåbentlig snart, i takt med at der kommer tilbageløb af reserver fra allerede igangsatte anlægsprojekter.
Vi mangler altså at finde i omegnen af 1,7 mia. kr., før dette anlægslovforslag kan føres helt ud i livet.
Til gengæld har vi fundet finansiering på godt 200 mio. kr. til en første etape af projektet i form af et nyt tilslutningsanlæg, tilslutningsanlæg 50 ved Odense, tæt på det kommende storsygehus.
Venstre har presset på for at få dette tilslutningsanlæg bygget hurtigst muligt, så der ikke opstår kaos i forbindelse med byggeriet af det store sygehus, der er forbundet med rigtig mange lastbiler, der skal køre grus, sand og andre råvarer til byggeriet.
Byggeriet tager for alvor fart i 2016, og i den forbindelse vil jeg gerne rose transportministeren, fordi hun sammen med Vejdirektoratet og Odense Kommune har fundet en vej til at fremskynde anlægget af det vigtige tilslutningsanlæg, selv om det så svært ud.
Så tak for det.
Jeg noterer med tilfredshed, at det af høringsnotatet i forbindelse med lovforslaget fremgår, at der er taget højde for at sikre passage for modulvogntog i de rampekryds, der hører med til projektet.
Det er naturligvis en sag, som er vigtig for erhvervslivet og transporterhvervet, altså at der er fri passage for modulvogntogene.
Afslutningsvis vil jeg glæde mig over, at der med dette lovforslag lukkes op for fremrykket ekspropriation i særlige tilfælde, hvor lodsejere bliver ramt hårdt ved at være stavnsbundet til deres ejendom.
Det kan eksempelvis være i forbindelse med skilsmisse, sygdom, familieforøgelse, flytning på plejehjem eller af andre årsager.
Venstre er meget tilfreds med, at vi generelt har fået mere fokus på sådanne behov, så ingen borgere kommer i klemme, mens vi venter på at få bygget en planlagt jernbane eller vej.
Morten Bødskov (S), 2013-10-31:
Jeg forstår godt, at de afgørelser, der træffes i de her sager, kan virke hårde.
Virkeligheden er jo den, som jeg forsøgte at sige, at regeringen har ændret dansk udlændingelovgivning.
Ude på den anden side af disse ændringer er der og vil der fortsat være enkeltsager.
Regeringen har ingen planer om, at reglerne omkring selvforsørgelse skal ændres.
Vi mener, at reglerne er gode, som de er, fordi de er med til at sikre, at når man får familiesammenføring, ved man, hvad betingelserne er.
De er klare.
Man ved, at man ikke må have modtaget de her ydelser 3 år før.
Det er sådan helt klart, og det er helt grundlæggende for ægtefællesammenføringssamrådet.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Hvornår er det blevet radikal politik?
Er det sådan en pragmatisme, der har bredt sig i Det Radikale Venstre, eller er det sådan et forsøg på ikke at genere nogen?
Bilen er jo kommet for at blive, som den socialdemokratiske ordfører siger, og så tager man det grønne image og gemmer det sådan lidt væk til lejligheden.
Andreas Steenberg (RV), 2013-10-31:
Det er helt afgørende, at vi får nedbragt CO2-udslippet fra transporten, også fra privatbilismen, men i modsætning til Enhedslisten og hr. Henning Hyllested er vi ikke imod privatbilisme.
Vi kan gå videre ad den vej, regeringen allerede er gået, med at fritage elbiler fra registreringsafgift, og der er en masse andre forslag, hvor vi kan få den enkelte bil til at udlede mindre CO2.
Jonas Dahl (SF), 2013-10-31:
Vi vedtager her en anlægslov.
Jeg kan godt forstå, at der er nogle, der vil lave rigtig meget polemik med det, og fred i øvrigt være med det.
Mig bekendt har man ikke fra hr. Erling Bonnesens side eller i øvrigt fra Venstres side i det hele taget haft nogen anvisning af, hvordan man skal finansiere de her milliarder.
Det synes jeg da sådan set er en ærlig sag, og det har man så kunnet bruge meget tid på.
Det er i øvrigt det samme, som man har diskuteret i timemodellen, som Venstre siger de støtter, men når det kommer til finansieringen, støtter Venstre den ikke.
Jeg konstaterer bare, at det, vi vedtager her, er en anlægslov.
Der er ikke rigtig noget forslag til finansiering på nuværende tidspunkt.
Det plejer vi at drøfte i den store forligskreds, og det tror jeg sådan set også vi kan gøre fremadrettet.
Jeg glæder mig til den debat.
Jeg tror, vi alle sammen har projekter, vi prioriterer, også i forligskredsen, og jeg er sådan set tilfreds med, at vi i dag førstebehandler anlægsloven, og så kan vi forhåbentlig tredjebehandle den i løbet af de kommende uger.
Men der ligger ikke på nuværende tidspunkt en finansiering.
Jeg vil gerne være med til at fremskaffe den, men jeg har bare ikke et par milliarder.
Det tror jeg sådan set heller ikke Venstre har.
Erling Bonnesen (V), 2013-10-31:
Tak for det.
Som fynsk folketingsmedlem bliver jeg en lille smule bekymret over at høre SF's meldinger her i dag.
Jeg er fuldstændig enig i, at det er en anlægslov, syd om Odense, og den siger jo så, at det skal komme.
Så hænger noget sådan lidt i luften.
Man har fået sagt, at det skal komme, men om det så bliver i et eller andet århundrede kan sådan set være ligegyldigt.
Jeg vil gerne lige bede SF's ordfører bekræfte, at anlægsloven vil gælde, at den er på plads.
Så det præcise spørgsmål er: Vil SF også fortsat gå ind i arbejdet med at få fremskaffet finansiering til, at vi kan komme videre med udbygningen af den fynske motorvej, så vi kan komme op på de to gange tre spor, eller er det noget, der sådan set er ligegyldigt?
Det ville egentlig være rart at få det på plads.
Jonas Dahl (SF), 2013-10-31:
Jeg er gladere for at benytte ordet bane, men der kan vi jo være så forskellige i forhold til vores tilgang til de forskellige ting, der i øvrigt ligger.
Jeg synes, det er sjovere at snakke bane, end det er at snakke asfalt – hvis man nu lige skal bruge den terminologi.
Jeg ved godt, at vi kan se forskelligt på det fra Venstres side og fra SF's side, og det synes jeg da sådan set er en helt fair sag.
Det, vi vedtager i dag, er en anlægslov i forhold til vejen syd om Odense.
Det synes jeg sådan set er fornuftigt.
Det er det, jeg vælger at forholde mig til.
Det kan godt være, at Venstre har et forslag til finansiering, og så vil jeg da gerne høre det.
Mig bekendt har vi bare ikke hørt det, heller ikke når vi har drøftet det i forligskredsen.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2013-10-31:
Den har jeg nærlæst selv, og jeg synes faktisk, det er en rigtig god lovtekst, der er til det her forslag.
Ordføreren må da svare klart på, om det ikke er intentionen hos SF, at vi selvfølgelig skal have udvidet motorvejen, for ellers står vi jo ikke og vedtager en anlægslov.
Det er meget vigtigt, at vi får tilslutningsanlægget her og nu – det er vi enige om – men intentionen er jo at skabe bedre hul igennem, så vi får en sikkert virkende forbindelse mellem Østdanmark og Vestdanmark.
Er det ikke noget, SF glæder sig over?
Det er næsten, som om SF kan lide at tage ordet asfalt i deres mund.
Jonas Dahl (SF), 2013-10-31:
Jeg synes, det er lidt voldsomt at begynde at blande jobskabelse ind i den her diskussion, som i forhold til lovforslaget drejer sig om en helt konkret passage.
Men jeg vil gerne læse det op, som i øvrigt også fremgår af den skriftlige fremsættelse, der er vedhæftet, for det kan godt være, at både Enhedslistens ordfører og Venstres ordfører ikke har haft lejlighed til at læse det.
Så jeg vil gerne læse det højt og citere: »Af aftalen fremgår, at der fremsættes anlægslov for hele strækningen syd om Odense.
Der afsættes i første omgang midler til gennemførelse af 1. etape, der omfatter anlæg af et nyt tilslutningsanlæg ved det kommende Odense Universitetshospital.«
Skal vi lade den stå der?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2013-10-31:
Nu virker det, som om hr. Jonas Dahl taler sig lidt bort fra, at vi egentlig taler om udbygningen af et stykke motorvej syd om Odense.
Hr. Jonas Dahl vil helst tale om, at det er et tilslutningsanlæg.
Derfor vil jeg gerne bede hr. Jonas Dahl om at bekræfte, at SF er med i aftalen om, at vi udvider den her motorvej, og at SF også mener, det er nødvendigt, at vi udbygger vejkapaciteten som grundlag for, at vi kan have noget vækst og noget jobskabelse – også på Fyn og på tværs af Danmark .
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Jamen det er jo rigtigt; det var selvfølgelig også lidt derfor, jeg tog ordet.
For der blev jo kæmpet en god og hård kamp for en placering af sygehuset i Aulum og for Holstebro Sygehus og akutfunktionen dér, og ordføreren var bestemt i spidsen for det.
Men derfor synes jeg nu alligevel, jeg vil spørge, om det ikke, på trods af den glæde, som ordføreren udtrykker, så må være med en lidt mærkelig smag i munden, at ordføreren står her, når man har kæmpet for noget, som efter min mening også var korrekt, og man så deltager i denne form for brandslukning, altså det brandslukningsarbejde, som Venstre var nødt til at rulle ud over vestjyderne.
Jeg kan berolige ordføreren med, at det vil fremgå af min ordførertale, at vi sådan set er tilhængere af det tilslutningsanlæg, man vil bygge, og da ikke mindst af hensyn til det sygehusbyggeri, man vil i gang med.
Men jeg forstår godt, at ordføreren fra SF ligesom prøver at snakke udenom og koncentrere debatten om det, for det er jo det, der er bevilget penge til; der er ikke bevilget penge til den efterfølgende udbygning af motorvejen syd om Odense.
Og så spørger jeg bare: Kan vi forvente så, at SF, selv om vi vedtager et lovforslag til anlægslov, ikke vil være med til at bevilge penge, når det bliver aktuelt, til motorvejsudbygningen syd om Odense
, vel vidende hvad en udvidelse af et motorvejsbyggeri resulterer i og medfører?
Det var noget af det, jeg var inde på i mit første indlæg.
Jonas Dahl (SF), 2013-10-31:
Jamen jeg vil egentlig gerne have lov til så også at stille et indledende spørgsmål, så kan ordføreren jo også komme tilbage til det, når han skal herop på talerstolen om lidt.
Med de ord, som Enhedslistens ordfører har valgt, kan man næsten foranlediges til at tro, at man synes, det er dårligt at bygge en frakørsel til en motorvej, som gør, at lastbilerne nu sikrere kan køre til og fra en ny stor byggeplads i stedet for at skulle køre ad nogle mindre veje, hvor der vil være cyklister, der vil være i fare for at blive kørt ned af lastbilerne.
Men hvis det ligesom er den retorik, Enhedslisten vil bruge, så værsgo.
Jeg konstaterer, og det gjorde jeg også i min ordførertale, at ja, der fremsættes nu et lovforslag til anlægslov for hele strækningen syd om Odense, og jeg mener sådan set, at det er fornuftigt, at man får lavet selve anlægsdelen eller anlægsloven.
Der er ikke afsat penge til det, det omhandler det her lovforslag sådan set heller ikke, og det tror jeg også Enhedslistens ordfører udmærket er klar over.
Og så bare en lille krølle på det: Jamen der er da ingen tvivl om, at vi skal styrke den kollektive trafik, det er jo sådan set også baggrunden for, at Enhedslisten og hr. Henning Hyllested og regeringspartierne, inklusive SF, er ved at forhandle en stor togfond, som handler om at skabe timedrift mellem de større byer og i det hele taget styrke den kollektive trafik i Danmark.
Det glæder jeg mig faktisk over.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Jamen det kan jeg da blive helt opløftet af, vil jeg sige til hr. Jonas Dahl.
Betyder det så med den opfattelse, som hr. Jonas Dahl har af det her, altså at vi, når tilslutningsanlægget er færdigt, slipper for resten af den udbyggede motorvej syd om Odense?
Man kunne næsten tro, at det var det, det handlede om.
Det gør vi selvfølgelig ikke, og det tror jeg heller ikke hr. Jonas Dahl sådan set tror på selv.
Vi behandler altså rent faktisk også en anlægslov for den motorvej, og der er det, jeg igen vil spørge: Er det virkelig ikke bekymrende for SF, at man man med udbygning af motorveje forårsager trafikspring, forårsager mere bilisme, forårsager mere CO2-udledning og i virkeligheden ikke løser de trængselsproblemer, som man foregiver at ville løse, at man altså egentlig bare skaber yderligere trængsel bare på et højere niveau?
Det er jo evident, at sådan er det med motorveje, sådan går det, når man udbygger vejnettet og udbygger motorvejsnettet.
Jonas Dahl (SF), 2013-10-31:
Tak for det, hr. formand.
Man kan jo næsten komme helt i tvivl, om det drejer sig om folketingsmedlemmernes private biler, eller hvad debatten egentlig drejer sig om i dag.
Jeg synes faktisk, at det, der er det interessante i det lovforslag, vi står med i dag, jo er, at det ikke drejer sig om hele udbygningen af Fynske Motorvej syd om Odense, men det, det præcis drejer sig om i forhold til finansieringsdelen, er jo sådan set et nyt tilslutningsanlæg ved det kommende Odense Universitetshospital.
Hvorfor er det så så interessant?
Jo, det er interessant, fordi det er blevet besluttet, at man skal bygge et nyt såkaldt supersygehus, som man har valgt i sin visdom at kalde det, og det skal stå færdigt i løbet af de kommende år, og derfor er der sådan set behov for at lave et tilslutningsanlæg, dvs. en frakørsel eller en tilkørsel omkring Odense Universitetshospital eller det nye Odense Universitetshospital.
Det er jo sådan set kernen i det lovforslag, vi står med i dag, og så er der så også hele anlægsloven for hele strækningen syd om Odense, som giver de borgere, der bor i området, en vis sikkerhed for, hvor den vej på et tidspunkt skal gå, når der en dag er nogen, der vil finde finansiering til det.
Så er der så de her andre ting omkring ekspropriering, som den radikale ordfører var inde på.
Det er jeg sådan set meget enig i, men jeg synes, at det, der er det centrale her, er, at Folketinget nu giver sin bemyndigelse til, at man kan gå i gang med arbejdet, som kan være med til at sikre, at vi rent faktisk får nogle bedre tilkørselsforhold, og således at vi forhåbentlig også kan undgå eventuelle ulykker med de lastbiler, der kommer til at køre til og fra Odense Universitetshospital eller byggeriet derude.
Det synes jeg måske Enhedslisten har haft en tendens til at glemme i den debat, vi har hørt hidtil.
Men med de ord vil jeg blot sige fra SF's side, at vi selvfølgelig støtter lovforslaget.
Jeg glæder mig over, at vi nu kan sikre, at der kommer et nyt tilslutningsanlæg, så vi sikrer den sikreste mulighed for de transporter, der kommer til at tilgå det nye universitetshospital.
Andreas Steenberg (RV), 2013-10-31:
Jeg tror ikke rigtig, der var noget spørgsmål.
Men hvis vi skal have vækst i Danmark, skal vi have en infrastruktur, der gør, at folk er mobile og kan komme til og fra arbejde.
Derfor skal vi have en god infrastruktur.
Og netop i klimaplanen er der jo nogle forslag om at afskaffe befordringsfradraget osv., som vi ikke er tilhængere af, fordi vi tror, det så vil gøre det dyrere og mere besværligt for folk at komme på arbejde.
Men der er også nogle forslag om at kigge videre ad den vej, som jeg nævnte før, nemlig at kigge på beskatningen af nogle af de allermest miljøvenlige biler, og det er den vej, vi vil gå.
Vi vil ikke hæmme folks mobilitet, heller ikke i bilen.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Den kører 20 km på literen, og jeg haft den i 5-6 år sammen med min kone.
Så det er ikke, fordi vi er imod privatbilisme.
Det er en myte, som ordføreren her forsøger at vedligeholde, men som jo ikke har nogen hold i virkeligheden.
Det er jo meget godt, at ordføreren står og siger, at for Det Radikale Venstre er det stadig væk en ambition at nedbringe CO2-udledningen.
Men det passer jo meget godt med, at man så samtidig går ind for udbygningen af motorveje.