runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-03-21:
Jeg tror, vi må sige, at pressefriheden i Danmark har ganske gode kår.
Jeg vil også sige, at selv om jeg jo jævnt hen også kommer i den situation, at jeg synes, at én dækning er bedre end en anden dækning osv., så betragter jeg faktisk generelt journalisterne her i landet som dygtige og kompetente og frem for alt uafhængige og selvstændige.
De lader sig ikke påvirke af, at politikerne himler op om, at de er utilfredse med det ene eller det andet.
Forhåbentlig lytter de så, hvis de bringer decideret forkerte oplysninger.
Det synes jeg i øvrigt også er både en ret og en pligt for politikere såvel som alle andre at påpege; hvis der i nyhedsformidlingen optræder deciderede fejl, må det påpeges.
Men det kan man da også gøre, uden at der i det ligger trusler eller pression, så jeg må sige til fru Elsebeth Gerner Nielsen: Jeg synes egentlig, pressefriheden i Danmark har ret gode vilkår.
Jeg vil sige til hr. Villy Søvndal, at jeg ikke tror, at nogens politiske liv er i fare i den her sag.
Jeg vil bare lige gentage over for hr. Villy Søvndal, at der da meget vel på ministermøder, også formelle møder, kan være og have været sådanne drøftelser.
Det er jo ikke det, jeg har stået og sagt noget om.
Jeg har bare sagt, at det ikke er sådan, at der så er optaget et punkt på dagsordenen, der hedder »drøftelse af Danmarks Radio«, »drøftelse af Jyllands-Posten« eller »drøftelse af TV 2«, eller hvad i alverden det nu kunne være.
Nej, det er der altså ikke, men der kan da meget vel på møder i regeringen såvel som i folketingsgrupper og overalt i Folketinget jævnt hen som følge af en eller anden sag, der kommer op, være en drøftelse af, hvordan medierne dækker det.
Det tør jeg da ikke udelukke.
Jeg er bare nødt til at sige til hr. Villy Søvndal, at det altså absolut ikke er en sag, der står i min erindring, for jeg har det altså sådan, at den slags ting lægger jeg simpelt hen bag mig.
Jeg vil hellere kigge fremad.
Jeg kan ikke føje noget nyt til, for jeg kan ikke her 4 år efter erindre i detaljer, hvad der er blevet drøftet om sådan en sag her, som for længst er lagt bag os, og selv om jeg kunne, kunne jeg da ikke drømme om at referere fra et ministermøde.
Kirsten Brosbøl (S), 2007-03-21:
Vi har næsten kunnet få det indtryk ud fra de foregående svar, statsministeren har givet, at statsministeren måske ikke engang har været til stede ved det pågældende møde, for statsministeren kan tilsyneladende ikke rigtig huske noget af det, der er foregået på det møde, som altså var begrundelsen for, at kulturministeren følte sig kaldet til at sætte sig til computeren og skrive til DR's bestyrelse.
Men jeg vil nu alligevel appellere til, at statsministeren graver lidt dybere i hukommelsen for at huske, hvad statsministeren svarede, da kulturministeren sagde til statsministeren, at han havde den her løbende dialog om tingenes tilstand.
Og hvad opfatter statsministeren som tingenes tilstand, når den her mail er skrevet på baggrund af et møde, der har omhandlet regeringens utilfredshed med DR's dækning af Irakkrigen?
Rasmus Prehn (S), 2007-03-21:
Vi står jo med en mail, der sort på hvidt fuldstændig klokkeklart siger, hvad der her er tale om.
Der er altså nogle modtagere af den e-mail, der opfatter det her som pression.
Derudover er der fire på hinanden følgende eksperter, der opfatter det her som pression.
Hvordan kan statsministeren blive ved med at påstå, at det ikke kan opfattes som pression?
Og mener statsministeren ikke, at man skal tage det alvorligt, når førende eksperter gør opmærksom på, at det her kan opfattes som pression?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-03-21:
Der er ikke tale om, at der er nogle, der har forsøgt hverken at presse Danmarks Radio eller true Danmarks Radio, og jeg vil gerne endnu en gang gentage: Der har aldrig nogen sinde i regeringen været planer om at privatisere Danmarks Radio.
Mogens Jensen (S), 2007-03-21:
Statsministeren kan jo opfatte, hvad han mener er pression, sådan som han vil.
Vi har et udsagn fra Christian Nissen, der opfattede den pågældende mail som pression.
Vi har udsagn fra Lisbeth Knudsen om tilsvarende eksempler.
Vi har flere statsretseksperter, f.eks. mediejurist Oluf Jørgensen, der siger, at brevet indeholder trusler om privatisering og er dermed utvivlsomt et forsøg på at udøve pression.
Vi har en Claus Hagen Jensen, der siger: Her er jo en rundhåndet trussel om, at DR skal passe på, ellers bliver man privatiseret.
Og sådan kan vi jo fortsætte med citater.
Der er altså en klar opfattelse både i den anden ende og af eksperter, der kigger uvildigt på det her, af, at der er tale om en trussel, og derfor må jeg spørge statsministeren: Er det i orden, at en minister sender et brev til Danmarks Radio, der kan virke truende eller virke som pression – ja eller nej?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-03-21:
Allerførst må jeg sige til hr. Mogens Jensen, at hr. Mogens Jensens beskrivelse af, hvad der er forgået på det pågældende ministermøde, fuldstændig må stå for hr. Mogens Jensens egen regning.
Det har ikke hold i virkeligheden.
For det andet vil jeg afvise påstanden om, at der skulle være tale om en mail, som er skrevet i en truende tone, og for det tredje må jeg slå fast, at det jo er meget naturligt, at en kulturminister har en løbende dialog med en bestyrelsesformand i Danmarks Radio.
Mogens Jensen (S), 2007-03-21:
For der er tale om en sag, hvor en regering – nu kan vi jo ikke få statsministeren til at fortælle, hvad der er sket – på et regeringsmøde åbenbart har siddet og drøftet Danmarks Radios dækning af Irakkrigen, drøftet navngivne journalister og deres dækning og udtrykt utilfredshed med det.
Og derefter har statsministeren konkluderet og bedt kulturministeren om at henvende sig til Danmarks Radios bestyrelsesformand for at få sat lidt skik på tingene og få Danmarks Radio til at rette ind efter regeringen.
Det er jo det, der er sket, og det er jo det, statsministeren forsøger at gøre til en lille sag, og jeg synes, det er helt urimeligt over for befolkningen, at statsministeren mørkelægger den her sag.
Vi kan ikke få at vide, hvad der er foregået på det regeringsmøde.
Statsministeren benægter nærmest, at der er foregået noget på det regeringsmøde, men det står jo sort på hvidt, og kulturministeren har berettet, lige præcis hvad der er sket, lige præcis hvad der er sagt, og jeg må endnu en gang spørge statsministeren: Synes statsministeren, det er rimeligt, at en minister sender en mail af truende karakter til Danmarks Radio?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-03-21:
Jeg må lige sige til hr. Mogens Jensen, at det nu ikke var nogle 20 år gamle udtalelser, tidligere generaldirektør Hans Jørgen Jensen er kommet med.
Det var skam en udtalelse fra for nylig, nemlig den 16. marts, hvor han siger, at han også har været udsat for, at politikere, ministre i socialdemokratiske regeringer, har brokket sig over Danmarks Radios dækning.
Altså, det, at man giver udtryk for sin mening, er vel ikke udtryk for, at man udøver pression?
Det mener Christian Nissen jo heller ikke, for han sagde til Politiken den 17. marts: »Da jeg sad og skrev bogen i efteråret, hæftede jeg mig slet ikke ved mailen fra Brian Mikkelsen.
Og jeg opfattede den da slet ikke som en sensation.«
Hvis han virkelig opfattede den som pression, er det da mærkeligt, den først kommer frem 4 år efter, at den blev sendt.
Altså igen, sørg nu lige for, at den her sag måske kommer ned i den størrelse, hvor den hører til.
Det er en mail som led i en løbende dialog mellem en minister og en bestyrelsesformand.
Mogens Jensen (S), 2007-03-21:
Det var ellers det, som statsministeren åbnede med at sige at han ikke ville gøre, han ville se fremad.
Men det gælder så åbenbart ikke i det her tilfælde.
Jeg vil gerne holde statsministeren fast på, ikke hvad Hans Jørgen Jensen har sagt engang for 20 år siden, da han var generaldirektør, eller hvad det var, men hvad Christian Nissen har sagt til Politiken om, hvordan han opfattede den mail fra Brian Mikkelsen, nemlig som pression.
Det kan statsministeren altså ikke løbe fra.
Han kan heller ikke løbe fra, at der er fem medie- og statsretseksperter, der opfatter det her på samme måde.
Må jeg spørge statsministeren: Er det sådan, at det kun er statsministeren og kulturministeren, der ikke opfatter det her som pression?
Er det sådan, at statsministeren fuldstændig vil imødegå, at når resten af befolkningen, resten af medierne og i øvrigt fem statsretseksperter opfatter det her som pression, så er der tale om, at det måske kunne opfattes som pression?
Og er det rimeligt, at en minister sender en mail til Danmarks Radio, der kan opfattes som pression?
»Har statsministeren på et tidspunkt direkte eller indirekte foreslået eller anmodet kulturministeren om at henvende sig til DR's daværende bestyrelsesformand vedrørende DR's dækning af regeringen eller DR's dækning af Irakkrigen?«
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-03-21:
Nej, og både Jørgen Kleener og Christian Nissen har jo også givet udtryk for, at de aldeles ikke opfattede det som pression.
Jeg har jo også været udsat for, at politikere, ministre i socialdemokratiske regeringer, har brokket sig over Danmarks Radios dækning, for det ligger nu engang for en regering, at den bliver kritiseret, eller at der bliver udøvet kritisk journalistik over for den, og så brokker den sig.
Der er da ikke noget mærkeligt i, at man drøfter dækningen og giver udtryk for sin holdning til den, men det er ikke det samme som at udøve pression.
Så igen må jeg sige til hr. Mogens Jensen, inden hr. Mogens Jensen nu skruer sig for højt op: Mon hr. Mogens Jensen så ikke skulle prøve at spørge sig lidt for med hensyn til, hvad tidligere socialdemokratiske ministre har givet udtryk for over for journalister og medier?
Hermed sluttede spørgsmålet.
Mogens Jensen (S), 2007-03-21:
Hvis vi skal have den her sag ned, hvor den hører til, synes jeg, statsministeren skulle bidrage åbent til at få belyst de her spørgsmål, som befolkningen selvfølgelig har krav på at få svar på, i stedet for at statsministeren mørkelægger sagen.
Vi har en kulturminister, der i et samråd lige har bekræftet, at der har fundet drøftelser sted på et lukket ministermøde med udgangspunkt i det indhold, han har sendt mail om, og at statsministeren så forsøger at mørkelægge det, synes jeg er meget beklageligt.
Når nu statsministeren siger, at der ikke var nogen i den anden ende, som opfattede det her som en trussel – Kleener sendte jo den mail videre, viste den til Danmarks Radios generaldirektør – vil jeg citere fra Politiken, hvordan Danmarks Radios generaldirektør opfattede mailen: »... Brian Mikkelsens mail var bare ét af mange styringssignaler.
En minister sætter sig ikke til computeren blot for at sende en venlig hilsen, men for at sikre sig, at DR skulle være lige så venlig eller »objektiv« i dækningen af Danmarks engagement i Irak som TV 2«.
Er det ikke et udtryk for, at man i den anden ende opfatter det her som pression?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-03-21:
Jeg synes, at hr. Simon Emil Ammitzbøll, inden han nu skruer sig alt for langt op i den her sag, måske skulle lægge mærke til, hvad de involverede parter selv har sagt.
Altså, Jørgen Kleener, den daværende bestyrelsesformand har sagt til Ritzau den 16. marts: »Jeg opfattede mailen som en ud af mange meningstilkendegivelser i den forbindelse, og det gjorde Christian Nissen også.«
Og Christian Nissen har sagt til Politiken den 17. marts: »Da jeg sad og skrev bogen i efteråret, hæftede jeg mig slet ikke ved mailen fra Brian Mikkelsen.
Og jeg opfattede den da slet ikke som en sensation.«
Skulle vi nu ikke lige få den her sag ned i den højde, den hører til?
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2007-03-21:
Det er selvfølgelig ganske fint, at kulturministeren har en løbende dialog med forskellige institutioners bestyrelsesformænd.
Men mener statsministeren virkelig, at kulturministeren skal have en løbende dialog med DR's bestyrelsesformand om DR's redaktionelle linje, om tilfredshed med dækning af bestemte emner, om tilfredshed med bestemte rapportere, om tilfredshed med bestemte kvindelige studieværter?
Jeg synes, det er meget overraskende, hvis statsministeren er enig i, at der skal være et sådant indgreb, for et sådant indgreb vil jo alt andet lige være et pres mod DR's redaktionelle frihed og dermed pressefriheden her i landet.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-03-21:
Det fremgår jo meget tydeligt af de udtalelser, der er kommet fra dem, der har modtaget mailen, at den ikke er blevet opfattet som pression.
Jeg citerer, hvad daværende bestyrelsesformand, Jørgen Kleener, har sagt så sent som den 16. marts i år til Ritzau: Jeg opfattede mailen som en ud af mange meningstilkendegivelser i den forbindelse, og det gjorde Christian Nissen også.
Og Christian Nissen har sagt den 17. marts: Da jeg sad og skrev bogen i efteråret, hæftede jeg mig slet ikke ved mailen fra Brian Mikkelsen, og jeg opfattede den da slet ikke som en sensation.
Altså, det må man da sige er at afvise påstanden om, at den skulle være blevet opfattet som pression.
Nej, jeg opfatter det sådan, som kulturministeren selv har sagt det, at han har en løbende dialog med bestyrelsesformanden for Danmarks Radio, hvilket er meget naturligt.
Hvordan den så finder sted, må være op til kulturministeren selv, idet jeg endnu en gang understreger, at man naturligvis ikke må referere fra ministermøder, hverken skriftligt eller mundtligt.
Ja, det er jo helt tydeligt, at hverken den, der har afsendt mailen, eller den, der har modtaget mailen, har opfattet den som pression, det har den daværende bestyrelsesformand jo også givet åbent udtryk for.
Og helt åbenbart har den tidligere generaldirektør Nissen jo heller ikke opfattet det sådan, for det er først nu 4 år senere, at den overhovedet er kommet til offentlighedens kendskab.
Så påstanden om, at der skulle være tale om pression, vil jeg fuldstændig afvise.
Kirsten Brosbøl (S), 2007-03-21:
Nu siger statsministeren meget skråsikkert, synes jeg nok, at der ikke er nogen af ministrene i regeringen, der nogen sinde kunne finde på at gøre noget som helst, der lugtede af pression.
Men der er jeg bare nødt til at sige, at der jo er en række medieeksperter og -jurister, der i de seneste dage ikke har tøvet med at kalde det her politisk pression og magtmisbrug.
Er det sådan, at statsministeren fuldstændig vil afvise, at den mail, der er sendt fra kulturministeren, kan opfattes som politisk pression, som de her mediejurister og -eksperter på området altså klart giver udtryk for at det er?
Hvad er det for en tingenes tilstand, hvis ikke det er problemerne, som regeringen opfatter dem – med den dækning, som man åbenbart var så sur over, at man kunne få sig selv til at sende en mail, der på så direkte vis udøver pression på den linje, der bliver ført i DR?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-03-21:
Med hensyn til hvad jeg selv syntes om DR's dækning af den ene eller den anden sag for 4 år siden, må jeg sige til hr. Mogens Jensen: Det går jeg ikke rundt og husker på.
Altså, livet er for kort til at gå og bære rundt på den slags ting, jeg er meget mere optaget af at kigge fremad.
Så jeg har ingen erindring om, hvad jeg syntes om DR's dækning af Irak eller noget som helst andet for 4 år siden.
Mogens Jensen (S), 2007-03-21:
Jeg forstår, at statsministeren ikke vil svare på mit konkrete spørgsmål.
Kulturministeren skriver i denne mail, at han udtrykker regeringens holdning til nogle helt konkrete spørgsmål, men jeg kan ikke få statsministerens svar på, forstår jeg, om det var regeringens holdning, og om den her mail udtrykker diskussioner, der har været på et regeringsmøde eller der ikke har.
Det må jo helt åbenlyst være i statsministerens interesse, men ikke mindst i befolkningens interesse at finde ud af, om kulturministeren i denne mail udtrykker regeringens holdning eller han ikke gør, og jeg er dybt forundret over, at statsministeren ikke vil besvare det spørgsmål.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-03-21:
Nej, der har ikke på noget tidspunkt været planer i regeringen om at privatisere Danmarks Radio.
I øvrigt er det en fuldstændig fast regel, at man ikke må referere fra regeringsmøder.
Mogens Jensen (S), 2007-03-21:
Nu kunne vi så få konstateret, at statsministeren ikke havde kendskab til den pågældende mail.
Mit andet spørgsmål gik på, hvorvidt statsministeren er enig i indholdet af den her mail, altså er enig i, at kulturministeren refererer fra et regeringsmøde den 25. marts, hvor navngivne ministre har udtalt, at man ønskede at privatisere DR, at man var utilfreds med DR's dækning af Irakkrigen, og at man i øvrigt mente, at Danmarks Radio var antiregering, mens TV 2 var for regeringen.
Kan statsministeren bekræfte, at disse holdninger, som ministeren i mailen over for DR's bestyrelsesformand udtrykker som regeringens holdninger, var regeringens holdninger på daværende tidspunkt; at det var synspunkter, der kom frem på det her ministermøde?
Og er statsministeren stadig væk enig i de holdninger?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-03-21:
Jeg kan oplyse, at jeg ikke havde kendskab til den mail, som kulturministeren sendte til den daværende bestyrelsesformand for Danmarks Radio.
Jeg havde ikke kendskab til den, før den blev omtalt i medierne her for nylig i forbindelse med markedsføringen af en ny bog.
Mogens Jensen (S), 2007-03-21:
Nu er det ikke så lang tid siden, vi sidst stod her i salen med statsministeren, og hvor udgangspunktet var, at statsministeren selv havde rettet en hård kritik af DR's programvirksomhed i forbindelse med en dokumentarfilm om Afghanistan.
På det tidspunkt kunne vi så også konstatere, at en lang række ministre året forinden også havde rettet en lang række angreb på Danmarks Radio.
Nu står vi her så igen med en ny sag, hvor regeringen tilbage i 2003 har kritiseret og forsøgt at presse Danmarks Radio, hvor kritikken af DR's dækning af Irakkrigen har været et punkt på dagsordenen på et regeringsmøde, og hvor kulturministeren efterfølgende har sendt en mail til Danmarks Radios bestyrelsesformand.
Jeg vil gerne spørge statsministeren, om han var vidende om, at kulturministeren sendte den her mail, og om statsministeren er enig i indholdet af mailen.
Vil statsministeren oplyse, hvorvidt han var vidende om, at kulturministeren sendte en mail om bl.a. »DR's dækning af regeringen og specielt Irakkrigen« i forlængelse af ministermødet den 25. marts 2003 til DR's daværende bestyrelsesformand, samt hvorvidt statsministeren er enig i indholdet af kulturministerens mail?«
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2007-03-21:
Jeg vil ikke bede statsministeren om at referere fra regeringsmødet, det ville jo være spild af tid.
Men kulturministeren skriver i sin mail til DR's daværende bestyrelsesformand: »Jeg ved godt, at det er svært for dig –
i morges var jeg så i skudlinien, for det var pludseligt mit ansvar ...«
Det henviser til en sætning ovenover, der handler om, at der var meget stor utilfredshed med DR's dækning, som er meget ensidig.
Er statsministeren enig i, at det er kulturministerens opgave at tilrettevise DR's bestyrelsesformand om, hvorledes DR skal dække bestemte emner?
Rasmus Prehn (S), 2007-03-21:
Igen ser vi en statsminister, som fuldstændig entydigt vælger de citater ud, der taler til statsministerens fordel frem for at forholde sig til den helhed, der er.
Jeg vil gerne bede statsministeren om at forholde sig til det klare udsagn, der er fra professor Oluf Jørgensen om, at det er en klar trussel mod Danmarks Radio.
Jeg vil gerne bede statsministeren om at kommentere på det.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-03-21:
Det er jo helt åbenbart, at der er mange meninger om den her sag i offentligheden.
Jeg er bare nødt til at understrege, at fra regeringens side, fra kulturministerens side har man på ingen måde haft til hensigt hverken at presse Danmarks Radio eller at true Danmarks Radio.
Det, kulturministeren giver udtryk for, er, at han i en dialog med formanden for Danmarks Radio ville give udtryk for, hvilke holdninger der var.
Det er da meget naturligt.
Og som det også fremgår af det, jeg har beskrevet i forbindelse med, hvad en tidligere generaldirektør, Hans Jørgen Jensen, har sagt, så har det altid været sådan.
Det er da ikke det samme som, at man truer eller presser, men det skulle da være mærkeligt, om ministre – eller folketingsmedlemmer for den sags skyld – skulle være de eneste her i landet, der ikke havde ytringsfrihed.
Jens Peter Vernersen (S), 2007-03-21:
Jeg vil godt høre, om statsministeren ikke kan bekræfte, at der var et formål med at fremsende en sådan mail, som der er fremsendt, nemlig det formål, at man ville sige til Danmarks Radio: I opfører jer uklogt, hvis I er kritiske over for regeringens politik på Irakspørgsmålet.
Kirsten Brosbøl (S), 2007-03-21:
Vil statsministeren oplyse, hvad statsministeren svarede tilbage til kulturministeren, eftersom følgende udsagn fremgår af kulturministerens mail af 25. marts 2003 til DR's daværende bestyrelsesformand: »Jeg nævnte henvendt til statsministeren, at jeg løbende havde en fortrolig dialog med dig om tingenes tilstand«?«
Skriftlig begrundelse
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-03-21:
Jeg synes ikke, der principielt er noget til hinder for, at landets kulturminister kan henvende sig til bestyrelsesformanden for Danmarks Radio skriftligt eller mundtligt.
Men jeg har også sagt to andre ting.
Jeg har sagt, at man selvfølgelig ikke må referere fra ministermøder hverken skriftligt eller mundtligt.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Kirsten Brosbøl (S), 2007-03-21:
Statsministeren siger, at statsministeren åbent giver til kende, når han er utilfreds med noget, DR gør.
Er statsministeren så enig i, at kulturministerens måde at gøre det her på er den forkerte måde, der er i strid med de principper, der er for, hvordan regeringen ellers omgås pressen?
Jeg vil godt igen bede statsministeren forholde sig principielt til det, som kulturministeren har gjort, på baggrund af at statsministeren tidligere til Folketinget i et svar har tilkendegivet, at det ikke er en god måde, altså at man nævner konkrete medarbejdere i en mail til DR's bestyrelse.
Er det en acceptabel måde at udøve sit ministerhverv som kulturminister på, at man på den måde direkte går ind og udøver det pres på DR's bestyrelse?
Jeg vil godt bede statsministeren forholde sig principielt til det, når statsministeren nu siger, at han jo vælger at gøre det på en anden måde.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-03-21:
Hvis den virkelig har været opfattet som pression, er det jo mærkeligt, at der ingenting sker i 4 år.
Den kommer først frem nu i forbindelse med salget af en bog.
Hr. Mogens Jensen hidser sig så lidt op over, at jeg forleden offentligt tilkendegav min holdning til en ganske bestemt sag, nemlig Danmarks Radios dækning af sagen vedrørende filmen »Den hemmelige krig«.
Jeg har givet meget åbent udtryk for min holdning på en sådan måde, at der ikke er nogen tvivl, i modsætning til hvad der tilsyneladende er foregået under den tidligere regering, hvor socialdemokratiske ministre på en helt anderledes direkte måde er gået ind og har prøvet at påvirke nyhedsdækningen.
Jeg citerer igen, hvad daværende indlandsredaktør i DR Nyheder David Trads sagde den 17. marts
: Da jeg i efteråret 2000 under euroafstemningen var indlandsredaktør i DR Nyheder, blev jeg gentagne gange opsøgt eller ringet op af socialdemokratiske og radikale ministre, som var rasende over, at Radioavisen næsten hver morgen kunne berette om en ny rutsjetur for euroen over for dollaren.
Det synes jeg da er en meget direkte måde at prøve at gå ind og påvirke den redaktionelle linje på, og det foregår uden for offentlighedens kendskab.
Det, jeg har sagt om Danmarks Radio, er sagt fuldstændig åbent, så enhver kan forholde sig til det.