Frank Aaen (EL), 2011-11-29:
Det, det drejer sig om, er, at der er forskellige regler, der gør det muligt at undgå eller begrænse beskatningen ved arv, når en virksomhedsejer lader sin virksomhed gå videre.
Det er dels med hensyn til spørgsmålet om pengetank, hvilket har været debatteret, dels i forhold til at man også kan arve aktier uden at blive beskattet af værdistigningen.
Jeg mener godt, det kan forsvares, at værdistigninger i en virksomhed kan blive stående i virksomheden, uden at de beskattes ud over selskabsskat og skat på udbytte til aktionærerne.
Jeg mener også, det kan forsvares, at ejeren ikke tvinges til at sælge aktier for at udrede skat af sin kursgevinst, så længe aktierne i selskabet beholdes.
Det betyder, at kursgevinsten trods alt bliver beskattet senere.
Så det med, at man prøver at skabe en vis stabilitet omkring en virksomhed, ligger mig ikke fjernt.
Men der er to regler i det her sæt, som er helt ude i hampen.
Det ene er, at hvis en arving bare modtager 1 pct. af aktierne i en given virksomhed, så slipper arvingen for at betale skat af de aktier, der modtages.
Den skattesuccession, som ejeren havde, fortsætter så i virkeligheden jo i det uendelige, så længe der bare er en arving, der modtager 1 pct. Og det har jo intet at gøre med at sikre stabilitet omkring en virksomheds videre drift.
Det eneste, det drejer sig om, er, at arvingen kan få lov til at arve, uden at der udredes skat af den værdistigning, der er sket.
Det er ren spekulation.
Det er en regel, der udelukkende er lavet for arvingerne i A.P. Møller, hvor der jo ikke er ret mange aktier tilbage at arve, fordi de fleste af dem ligger i forskellige fonde.
Så kan de døtre der arve 1 pct., og det gør de skattefrit.
På samme måde er det med LEGO og Danfoss.
Der vil jeg bare sige, at det er det rene hykleri at sige, at den der 1-procents-regel er af hensyn til virksomheden.
Det er kun af hensyn til ejernes og ejernes børns formue.
Derfor vil jeg sige, at skulle vi have gjort noget effektivt på det område – og det har jeg også sagt til regeringen – hvor beskatning kan undgås i virkeligheden til evig tid af de værdistigninger, der har været i en virksomhed og i en virksomheds aktier, så skulle vi have kigget på 1-procents-reglen.
Det gør man desværre ikke.
Den lader man desværre være uændret.
Den anden regel er pengetankreglen.
Hvis en virksomhed består af 25 pct. virksomhed og 75 pct. pengetank, er det en pengetank, og det er aldeles urimeligt, at aktierne i den pengetank bare kan videreføres til en arving uden beskatning.
Det skal jo være sådan, at man bliver beskattet af de værdistigninger, man har, ligesom man bliver beskattet af alle andre indkomster, man har.
Men her er det altså igen bare en skatteunddragelse.
Det er jo ikke sådan, at pengene skal tages ud af virksomheden.
Det har vi også hørt herinde i årevis.
Vi har set den stakkels LEGO-familie sidde oppe i Skatteudvalget og klynke over, at de kommer til at skulle udrede nogle af deres mange penge, altså et forsøg på at undgå, at de kommer skatteyderne til gode.
Hvis det er sådan, at man har 75 pct. af kapitalen bundet i likvider, er det da bare med at sælge ud af nogle af de likvider for at betale skat.
Det forringer jo ikke virksomhedens videre drift.
Derfor vil jeg sige: I kan bare komme an med alle jeres spørgsmål.
Det har intet at gøre med hensynet til virksomhederne.
Og jeg kan godt forstå, at hr. Ole Birk Olesen siger, at det ikke er en god idé.
Det er også helt i orden.
Det har intet at gøre med hensynet til virksomhederne.
Det har kun noget at gøre med, at man ønsker at beskytte nogle i øvrigt rige mennesker.
Derfor er det klart, at vi kan støtte begrænsningen fra 75 pct. til 25 pct.
Det støtter vi naturligvis.
Vi havde så hellere set, at man havde kigget på den der 1-procents-regel, som er helt ude i hampen.
Det var det ene afsnit i det her lovforslag, vi støtter.
Den anden del er begrundet i multinationale selskabers mulighed for at flytte indkomst via rentefradrag til udlandet.
Det er klart, at det er en del af vores allerhøjeste ønsker, vi har til regeringen, nemlig at begrænse de multinationale selskabers muligheder for at unddrage sig skat.
Derfor støtter vi naturligvis også den del af lovforslaget.