Jens Peter Vernersen (S), 2007-01-19:
Jo, men det ændrer jo bare ikke noget ved, at hvis vi kigger på den periode, der ligger nu her, hvor vi jo havde ligesom forestillet os, at der skete et fald, så kan vi se, at der rent faktisk sker en stigning med ca. 50 pct. over disse 6 år
Jeg kan sådan set henvise – det gælder både ministeren og hr. Jens Kirk – til svaret på spørgsmål nr. S 426.
Der er det jo præcist beskrevet, hvordan 5,4 mia. kr. i 2001 bliver til 7,2 mia. kr. i 2006.
Når vi sådan hører den debat, der har været nu her, så kan man jo forstå, at de store landbrug, der har 1.000 ha, så fortsat skal have 2,3 mio. kr. om året i statstilskud, og at de lidt mindre landbrug, der har 200 ha, ja, de skal så fortsat have ca. 460.000 kr. om året i statsstøtte.
Det er jo ret voldsomme beløb, der på den måde kommer ud, stort set mere end det, de fleste familier har at leve for.
Beslutningsforslaget om at overføre en del af landbrugsstøtten til landdistriktsordningen for at skaffe den fornødne finansiering til forbedringer af forholdene i landdistrikterne har Socialdemokratiets sympati; derfor er vi også medforslagsstillere.
Det er selvfølgelig lidt interessant at få afklaret, hvor mange nye arbejdspladser der kunne skaffes ved en sådan omlægning til mere økologisk drift, og jeg er sikker på, at ministeren også kommer til at besvare det spørgsmål.
Ministeren er interesseret i, hvor mange arbejdspladser der måtte tabes, men det er jo lige så interessant at få at vide, hvor mange der vindes ved en sådan omlægning, og det må så også indgå i beregningen.
Der er brug for en betydelig indsats for at rette op på miljøet, for at udvikle økologien, for at gøre det mere attraktivt at bo på landet.
Vi har jo desværre set en forfærdelig stor afvikling på grund af, at folk fraflytter, fordi de måske synes, at vilkårene ved at bo i bestemte områder er blevet for anstrengte, f.eks. på grund af lugtgener osv.
Vi har fået det præsenteret i Fødevareudvalget og har jo der set ganske skrækkelige billeder, eksempler på, hvad nogle har måttet opleve ved at være nærmeste nabo til en gyllebeholder
– mange uden overdækning, det har vi jo desværre også set.
At man kan overføre noget af landbrugsstøtten, er jo noget, der er aftalt i EU; det er aftalt imellem statslederne, at det er en mulighed.
Jeg kan så forstå, at det ikke er en mulighed, man vil gøre brug af, men det er i hvert fald en mulighed, vores statsledere har sat på dagsordenen, og så vil jeg jo mene, det var naturligt, at regeringen også gik i gang.
Jeg forstår så, at det er ministerens holdning, at man vil afvikle landbrugsstøtten gradvis og ligeligt, når det sker i hele EU; altså at det hele skal afvikles på en gang, og at det skal ske ligeligt og gradvis.
Det er nok den største sikkerhed, man kan have for, at der ikke kommer til at ske noget som helst på det område, og derfor er det vel noget, der i al almindelighed vil kunne anses for at være en gratis omgang; så har man den største garanti for, at der ikke kommer til at ske noget som helst.
Så på den måde kan hr. Jens Kirk fra Venstre være helt tryg ved det, man har i regeringsgrundlaget.
Regeringen siger ganske vist, at man vil afvikle støtten.
Det kan selvfølgelig altid diskuteres, hvad der er op og ned på det her, men efter det svar, der er givet den 21. november 2006 fra fødevareministeren, kan man i hvert fald se, at der sker en stigning af landbrugsstøtten fra 2001 til 2006 fra 5,4 mia. kr. til 7,2 mia. kr.
Det er det, som er blevet sendt over fra ministeriet, og det skulle der vist ikke være så forfærdelig meget at tage fejl af.
Der er jo ikke nogen tvivl om – også efter debatten om landdistriktsordningen – at vandene skiller her.
Ministeren vil have os til at skrive under på, at vi ikke vil røre den frivillige modulation i 7 år.
Det var selvfølgelig fuldstændig uholdbart at skrive under på noget sådant, og derfor blev der så ikke nogen aftale med os.
Der blev også sagt i ministerens redegørelse, at det var helt håbløst, hvis enkelte lande begyndte at lave særregler og anvende den frivillige modulation.
Men mig bekendt har man jo faktisk anvendt den metode i England, og det vil sige, at det ikke er helt ukendt; der har man jo også landbrug, som er i en konkurrencesituation, og der har man alligevel valgt at anvende den metode på et ganske betydeligt grundlag på ret store beløb.
Til det der med, om det giver eller tager arbejdspladser, er det som sagt helt afgørende for os, at der skaffes nye arbejdspladser, og vi tror, der er arbejdspladser i det her.
Hvis man ser på den primære landbrugsdrift, har det jo vist sig, at der bliver færre og færre arbejdspladser, fordi det hele er vældig, vældig mekaniseret, og mange af de arbejdspladser, der er der, er så i øvrigt besat af uddannelsessøgende fra Østeuropa; fra Ukraine, eller hvor de nu måtte komme fra.
Det er jo også virkeligheden.
Som sagt er vi indstillede på at støtte det her beslutningsforslag, da vi jo selv er medforslagsstillere.