Naser Khader (KF), 2010-04-19:
Vi kan ikke støtte Dansk Folkepartis beslutningsforslag om en vejledende folkeafstemning i forhold til minareter.
For det første er vi ikke tilhængere af folkeafstemninger om sådanne spørgsmål, og for det andet er det noget, der skal afgøres lokalt.
Der blev stemt om bygning af stormoskeen i Nordvestkvarteret forleden i Borgerrepræsentationen, og der stemte vores repræsentanter i Borgerrepræsentationen imod af lokale hensyn.
Men selv om vi ikke herindefra kan beslutte noget som helst i forhold til bygning af moskeer, så kan vi alligevel godt have en holdning til det, og vi kan også godt diskutere finansieringen og ideologien, men at bestemme det herindefra kan vi altså ikke.
Med hensyn til folkeafstemninger generelt og principielt er Danmark jo et repræsentativt demokrati, og det vil sige, at det er repræsentanter valgt af borgerne, der træffer de daglige politiske beslutninger, det er ikke borgerne selv.
Og hvis man er utilfreds med den måde, beslutningerne bliver truffet på, må man skifte de folkevalgte ud.
For det første det, at man kan få folkeafstemninger ved lovforslag, som en større gruppe MF'er, medlemmer af Folketinget, ønsker forelagt befolkningen, for det andet ved afgivelse af suverænitet, for det tredje ved visse internationale traktater, for det fjerde ved ændringer af grundloven og for det femte ved ændring af valgretsalderen.
Hvad angår moskeer generelt synes jeg, at vi hele tiden skal være opmærksomme på, hvad det er for en ideologi, der bliver prædiket i moskeerne.
Vi skal være opmærksomme på de tendenser, der kan være fra den globale islamistiske bevægelse.
Det skal vi hele tiden være opmærksomme på, men det må ikke få os til at konkludere, at vi skal gå imod bygning af moskeer generelt.
Vi har i øjeblikket over hundrede moskeer i Danmark, og mange af dem fungerer faktisk godt, så vi skal passe på, at vi ikke principielt er imod moskeer, for det er en del af religionsfriheden, at der kan bygges moskeer.
Med hensyn til finansiering udefra er det tankevækkende i forhold til den konkrete moské i Nordvestkvarteret, at den bliver finansieret af iranske rigmænd, som skal finansiere en moské, der skal bruges af borgere, der kommer fra nabolandet Irak, og som er shiamuslimer, for de fleste iranere i Danmark kommer jo ikke i moskeerne.
Det kan man godt sætte spørgsmålstegn ved, men det får os ikke til at konkludere, at den her moské ikke må bygges.
Det, vi skal være opmærksomme på, er, at rundtom i verden er der eksempler på, at de, der betaler, altså finansierer moskeerne, også kan være med til at bestemme ideologien.
Et konkret eksempel er Sarajevo.
For ca. 20 år siden brugte man den form for islam, man har i Bosnien, som er et eksempel på den mest tolerante form for islam, men efter borgerkrigen og efter at Saudi-Arabien er gået ind og har finansieret mange af deres moskeer, har islam i Sarajevo ændret sig til en meget intolerant form for islam.
Så globalt er der eksempler på, at de, der finansierer moskeerne, også bestemmer ideologien, og det skal vi selvfølgelig være opmærksomme på.
Og jeg synes også, det er i orden at diskutere det.
Det ideelle ville være, at moskeerne i Danmark bliver bygget af danske muslimer for danske penge.
Det skal vi selvfølgelig give plads til, og det må være det ideelle, men sådan er det ikke på nuværende tidspunkt, og af den grund skal vi kræve, at der er åbenhed omkring finansieringen af moskeerne og dermed også omkring ideologien, på samme måde som vi kræver åbenhed omkring eksempelvis finansieringen af kirkebyggerier.
Så alt i alt kan vi ikke støtte Dansk Folkepartis beslutningsforslag om en folkeafstemning.