runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Hækkerup (S), 2015-05-07:
Først må jeg sige, at de rammer, der er for politiet og politiets økonomi, er jo nogle, vi har indgået et bredt forlig om, i øvrigt bl.a. sammen med Det Konservative Folkeparti og også med Venstre og Dansk Folkeparti.
Så det er de ressourcer, der er i politiet.
Det er det ene.
Det næste spørgsmål bliver så: Hvordan kan vi tilføre nogle flere penge, fordi politiet er blevet belastet hårdere?
Det er så også det, vi allerede har gjort.
Så kommer det tredje spørgsmål, nemlig: Når vi skal til at lave et nyt politiforlig for de kommende 4 år – og det skal laves til efteråret – hvordan indretter vi så langsigtet politiet bedre?
Det gælder ansvaret for den bemanding, der er i politiet, og den økonomi, der er i politiet.
Det har vi i høj grad tilfælles.
Men jeg prøver også bare at appellere til en forståelse for følgende: Uanset hvordan man indretter dansk politi, vil det jo være sådan, at det bliver nødt til at være en fleksibel organisation, og uanset hvor mange penge vi kan komme med på den korte bane – og jeg synes, vi skal komme med penge, og det har regeringen gjort – så ændrer det ikke på, at politiet bliver nødt til at have den fleksibilitet, der gør, at de kan løse de opgaver, der er at løse.
Mai Mercado (KF), 2015-05-07:
Nu er der blevet talt rigtig meget om de tiggere, der kommer hertil fra udlandet.
Men lad os lige prøve at adressere problemet med dem, som tigger, som er danskere.
Jeg tror jo ikke, at der er en eneste af dem, som tigger, som gerne vil det, og det tyder på, at der er et socialt sikkerhedsnet, de falder igennem.
Der synes jeg bare i hvert fald det er interessant, at ikke en eneste gang i løbet af den tid, som den socialdemokratiske ordfører har brugt på talerstolen, er socialpolitikken blevet adresseret i forbindelse med det her.
For hvis man havde en socialpolitik, som virkede, som fungerede, og hvor det sociale sikkerhedsnet holdt hånden under de her medborgere, så ville ikke være nødvendigt at tigge, og derfor skal jeg bare appellere til, at man fra Socialdemokratiets side en dag får en god og sammenhængende socialpolitik.
Og så skal der sådan set
ikke være noget spørgsmål herfra.
Ole Hækkerup (S), 2015-05-07:
Det, jeg prøvede at sige i min ordførertale, var netop, at der er tale om to væsensforskellige problemer.
Det ene handler om det med kriminalitet, det andet handler om nogle mennesker, der virkelig er stakler, og som virkelig er på bunden af samfundet.
Min primære grund til at afvise beslutningsforslaget var, at det prøvede at løse det ene problem ved at tage fat i begge grupper, og jeg afviste det lige præcis ud fra en socialpolitisk betragtning. Så er der, så vidt jeg ved i hvert fald, for de menneskers vedkommende en lang række problemer i livet, der spiller sammen, også psykiske problemer og misbrug.
Der skal vi gøre en skærpet indsats.
Det ligger i øvrigt i overvejende grad hos kommunerne.
Men dér er da så sandelig også meget at gøre endnu i det her samfund.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2015-05-07:
Tak for ordet, formand.
Jeg bryder mig ikke ret meget om det her beslutningsforslag.
Er der ikke nogen grænser for, hvad det er, vi sådan skal straffe, når man spørger Konservative og Dansk Folkeparti?
Nu skal det også gå ud over tiggere, det synes jeg altså er mærkværdigt.
Det er allerede muligt i dag at give en straf, hvis der er blevet advaret først, og det synes jeg er så rigeligt tilstrækkeligt.
Og jeg har faktisk tillid til, at politiet på en medmenneskelig måde kan håndtere den her opgave.
I stedet vil vi da hellere se på, fokusere på, hvordan vi socialpolitisk kan komme udfordringer med tiggeri til livs.
At man i stedet vil benytte strafferetlige metoder, er mig altså ret ubegribeligt.
Vi radikale vil gerne være med til at se på organiseret tiggeri osv., for heri ligger uden tvivl en udfordring.
Men også her er det i højere grad et spørgsmål om den politiindsats, som bliver udført, og ikke så meget om strafferammen som sådan.
Det, at man fra forslagsstillernes side i det her forslag omfavner alle tiggere og siger, at man afskaffer advarslerne for alle tiggere generelt set, er vi simpelt hen ikke med på fra radikal side.
Det menneskesyn deler jeg ikke.
Og hvis jeg skal prøve at tage lidt fat i De Konservative, som er medforslagsstiller på det her, synes jeg da heller ikke, at Konservative plejer at gøre det på den måde.
For nylig tonede hr. Søren Pape Poulsen frem med sloganet »Stop hjerteløsheden«.
Hvis man virkelig tog det slogan seriøst, burde man da starte med at trække det her forslag tilbage, hvor man risikerer at give bøder til mennesker, som ikke har nogen penge, som er lavest i vores samfund, som sover på gaden, og som tigger til dagen og vejen.
Det undrer mig i hvert fald.
Jeg har læst forslaget et par gange, og der står i bemærkningerne, og nu citerer jeg: »Dansk Folkeparti præsenterede den 8. september 2014 sit udspil om ønsker til finansloven 2015.«
Og så efterfølgende skriver man: »Pengene til gennemførelse af indeværende forslag kan således tages herfra.«
Det synes jeg giver god mening for Dansk Folkeparti som forslagsstiller, det har jeg fuld respekt for.
Men Dansk Folkeparti ikke eneste forslagsstiller på det her forslag, det er De Konservative også.
Så De Konservative henviser til Dansk Folkepartis finanslovsønsker, når det kommer til finansiering af det her forslag.
Det forstår jeg simpelt hen ikke, jeg forstår simpelt hen ikke, hvad der er sket i udarbejdelsen af det her forslag.
Det kan forslagsstillerne måske fortælle mig lidt senere, når ordførerne for Dansk Folkeparti og Konservative kommer på.
Peter Skaarup (DF), 2015-05-07:
Jeg kan bare henvise hr. Leif Mikkelsen til bemærkningerne her på side 3, hvor vi jo netop redegør for den her problemstilling, og hvad der menes med vurderingen i forhold til det her forslag.
Der har De Konservative og Dansk Folkeparti netop taget hensyn til den diskussion, som jeg helt forstår Leif Mikkelsen er optaget af, nemlig om vi kommer til at ramme nogen, vi ikke vil ramme.
Det er jo der, vi har set kæmpe problemer, og det er der, vi nok desværre også kommer til at se det til sommer igen.
Leif Mikkelsen (LA), 2015-05-07:
Det er kun for at notere med tilfredshed, at det godt kunne lyde til, at vi kunne finde sammen om det, men vi mener ikke umiddelbart, at det, der står i bemærkningerne, er nok, fordi der reelt ingen adskillelse er imellem sigtet på de organiserede og så de stakler, som jeg har omtalt her.
Det skal vi have boret noget mere ud, hvis vi skal ende med at støtte lovforslaget.
Mai Mercado (KF), 2015-05-07:
Selv om vi alle er klar over det, bliver det alligevel ved, for de konsekvenser, der er for organiseret tiggeri, er tilsyneladende ikke tilstrækkelige.
Ud af de 5 seneste års 185 anmeldelser er der kun faldet dom i 5 sager, og konsekvensen for de udlændinge er altså til at overskue, for det har ikke nogen konsekvens, og derfor ser vi bus efter bus, der kommer herop i sommermånederne.
I Det Konservative Folkeparti ønsker vi et opgør med organiseret tiggeri.
Vi ønsker ikke, at nogle tigger på gaden, hverken danskere eller udlændinge.
Udlændingene ønsker vi rejser hjem, og det er magtpåliggende, at der ikke ydes nogen former for støtte, som kan virke opfordrende på den gruppe til at slå sig ned.
Men vi ønsker også et opgør med danskere, som tigger, for med Danmarks omfattende sikkerhedsnet og vores velfærdssamfund burde det ikke være nødvendigt at tigge.
I Danmark kan man både få kontanthjælp og tilskud til en bolig, og der et omfattende socialt sikkerhedsnet med ydelser og tiltag, som skal hjælpe folk på ret køl.
Jeg vil gerne fortælle om en oplevelse, jeg havde, da jeg besøgte Reden sidste år.
Jeg kommer ind og møder pigerne, og der var ikke nogen af dem, der tiggede, til trods for at man ellers må sige, at her var der tale om kvinder på samfundets bund.
Men det var ikke nødvendigt for dem at tigge, fordi de jo sådan set godt kunne leve af deres kontanthjælp.
De kom ned på Reden, nogle af dem ude af prostitution og heldigvis for det, men for at få det fællesskab, som de nu engang havde brug for.
Det, de pegede på, var skæve boliger.
De havde brug for en fast kontaktperson hos kommunen, de havde brug for, at der ligesom var nogen, der tog sig af dem.
De havde brug for, hvis de var stofmisbrugere, at komme på afvænning og ikke bare få at vide, at man kan komme igen om 14 dage, sådan som den behandlingsgaranti, vi har i dag, er indrettet, for det er uartigt og uforskammet over for den gruppe.
Når en narkoman melder sig og siger: Nu er jeg motiveret for at gå i behandling, så skal man anvise behandling med det samme.
Det nytter ikke noget, at man til den gruppe siger: Nej, kom igen på næste torsdag mellem 10 og 12.
For så har man endegyldigt tabt dem.
Det er jo netop derfor, at vi i Det Konservative Folkeparti, sideløbende med at vi siger, at vi ikke vil have tiggeri i, i vores 2020-plan, som jo er fuldt finansieret, og som er opdateret så sent som i december, bruger 1½ mia. kr. på samfundets mest udsatte.
Når man har de ambitioner om netop at fremme hjertevarmen og komme hjerteløsheden til livs, så mener vi også, at det er ret og rimeligt at sige, at så vil vi heller ikke have dem, som tigger, i Danmark.
Leif Mikkelsen (LA), 2015-05-07:
Jamen er man nu det?
Når jeg siger hjerteløs, er det jo præcis over for de tiggere, som hr. Peter Skaarup fint beskriver, der af nød gør det her.
Der mener vi sådan set at det er rigtigt, at der er den signalgivning fra politiske beslutningstagere om, at her gives der altså en advarsel, inden man stikker en straf ud.
Det er ret og rimeligt.
Det er menneskesyn, der er til at stå ved, og som tager de nødvendige hensyn til, at der er mennesker, der er kommet i sådan et uføre.
Jeg siger stadig væk, at hvis vi kan adskille det, er vi med på, at der bør slås hårdt og konsekvent og med det samme ned på organiseret kriminalitet, som det jo i virkeligheden er, når man får andre til at tigge.
Det er så det, der kan afklares i arbejdet på det her forslag, og om vi kan nå frem til det, så vi også kunne støtte den del af det.
Mai Mercado (KF), 2015-05-07:
Ja, det brugte hr. Jeppe Mikkelsen jo en stor del af sin egen ordførertale på.
I stedet for at forholde sig til forslaget og komme med den radikale holdning, så handlede det mest om bare at prygle løs på andre partier.
Men vi har jo lagt en hjemløsepakke frem – den, jeg lige skitserede.
Vi har lagt en 2020-plan frem.
Vi har lagt en plan frem om, at vi gerne vil have flere betjente – 500 mio. kr. mere til politiet.
Derfor er der alt rigeligt at tage af derfra for at komme det her til livs.
Så kan man sige: Skulle vi have haft det sat ind egenhændigt?
Ja, det kunne vi godt.
Er det en fejl, at det ikke skete?
Jeg tror, at hr. Jeppe Mikkelsen nu må have fået opklaret det store mysterium, det åbenbart var, om, hvor finansieringen skulle komme fra.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2015-05-07:
Det synes jeg sådan set er et fair nok svar, at man så glemte at få sit eget med, men jeg synes altså også, at man skal være fair, og jeg synes ikke, at jeg brugte hele min tale på at spørge om det.
Jeg nævnte det til sidst i min tale – det kan man gå ind og finde efterfølgende – hvorfor det havde undret mig, da jeg sad og læste det, altså hvorfor det kun var Dansk Folkepartis finanslovsønsker, der var nævnt i forslaget.
Men må jeg så ikke godt spørge, for nu beder fru Mai Mercado mig jo så om at forholde mig til forslaget, og det synes jeg nu også jeg har gjort, om ikke man frygter, at politiet kan have svært ved at kende forskel på, hvem der så er rigtige tiggere, og hvem der er organiserede betlere fra udlandet.
Frygter man ikke det?
Og frygter man ikke fra forslagsstillernes side, at man sådan set risikerer at komme til at give en bøde til nogle mennesker, som har meget, meget lidt, og som tigger for at få til dagen og vejen, og ikke fordi det er organiseret i nogen grad overhovedet?
Mai Mercado (KF), 2015-05-07:
Jo, man kan da sagtens om ikke frygte så i hvert fald sige, at det kan være vanskeligt at skelne.
Der står jo sådan set også i forslaget på side 3, at det kan tale for at indføre en bagatelgrænse.
I det her forslag kommer vi jo med rammen for, hvad vi politisk mener, der skal ske, nemlig at der skal være en bødestraf, og at det skal være lettere at kunne give de her bøder, når vi ser tiggeri, som er organiseret.
Men vi skelner jo nemlig også, altså om man beder om en cigaret eller en mønt til en bus hjem.
Og derfor er det jo op til et lovarbejde at finde frem til, hvad detaljerne i det her forslag så skal være.
Og i stedet for at vi begynder at finde frem til de detaljer, er det jo et rammeforslag, som egentlig bare signalerer, at vi ikke vil have tiggeri i Danmark.
Dem, som så føler sig nødsaget til at tigge, må man så holde et socialt sikkerhedsnet under, sådan at de ikke tigger, men sådan at vi kommer af med den industri, der er.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2015-05-07:
Tusind tak.
Jeg nævnte i min ordførertale, at jeg havde undret mig lidt over, at man i bemærkningerne til det her forslag, som den konservative ordfører jo også er medforslagsstiller på, henviser til Dansk Folkepartis finanslovsønsker.
Det har jeg simpelt hen ikke forstået hvorfor man gør fra konservativ side.
Jeg kan godt forstå det fra Dansk Folkepartis side – det giver meget god mening.
Men hvorfor henviser De Konservative ikke til egne finanslovsønsker og ikke til Dansk Folkepartis?
Karsten Nonbo (V), 2015-05-07:
Jamen vi bliver da heldigvis mere og mere enige.
Men så er mit spørgsmål bare til sidst: Hvorfor skal man i den organiserede kriminalitet inden for betleri have en advarsel første gang?
Hvorfor skal de juridisk have krav på en advarsel?
Hvorfor kan vi ikke lige så godt gøre noget ved dem første gang?
Jeppe Mikkelsen (RV), 2015-05-07:
Det er sådan set et udmærket spørgsmål, vil jeg anerkende.
Jeg er bange for, at det, hvis vi ændrer paragraffen, kommer til at gå ud over nogle af dem, som det ikke burde gå ud over – og som det lyder til at hr. Karsten Nonbo og jeg er enige om vi sådan set ikke bør ramme med strafferetlige sanktioner.
Det er min frygt.
Hvis tiggeriet er så organiseret, tror jeg godt, at politiet kan finde ud af at finde frem til de samme personer igen og slå ned på det.
Det tror jeg sådan set er muligt.
Og hvis man ønsker, at politiet skal sætte hårdere ind på det her område, synes jeg sådan set, at man frem for at tage fat i straffeloven i højere grad skal tage fat i politiets budgetter og sætte midler af til en specifik indsats.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2015-05-07:
Grundlæggende er vi i SF modstandere af, at man slår hårdt ned på tiggeri, da det ofte er tegn på fattigdom.
Vi synes ikke pr. definition, at fattige mennesker skal betragtes som kriminelle, og derfor finder vi også den nuværende lovgivning rimelig, hvor tiggere som udgangspunkt kan slippe af sted med en advarsel.
I SF synes vi nemlig ikke, man skal slå hårdt ned på fattige mennesker, som i forvejen har det rigtig svært.
Vi anerkender dog, at tiggeriet har antaget en anderledes form i dag end for 10 år siden.
Det er nemlig ikke kun fattige mennesker, som går og tigger, men også meget organiserede bander, som direkte er ude på at udnytte folks medlidenhed og gavmildhed.
Det er på ingen måde i orden.
Man har endda set skrækkelige eksempler på, at organiserede kriminelle kidnapper handicappede og tvinger mindrebemidlede til at tigge på gader og stræder.
I SF er vi derfor enige i, at man bør komme det organiserede tiggeri til livs, og vi er i den anledning heller ikke afvisende over for at justere straffene for denne type tiggeri.
Det er dog bare meget vigtigt for os, at man klart skal kunne skelne mellem dem, der tigger på grund af reel fattigdom, og dem, der organiseret tigger og dermed udnytter folks godhed.
Forslagsstillerne påpeger selv i bemærkningerne til forslaget, at der er forskel på tiggerne og måden, man tigger på.
Det er derfor også vigtigt for os, at det står meget tydeligt, hvordan man har tænkt sig at skelne imellem de her ting, før vi sådan kan stemme for det her forslag.
Vi er ikke interesserede i, at sådan et forslag rammer fattige og i forvejen svage borgere, og derfor synes vi, det skal undersøges nærmere, hvordan man mere præcist rammer de rigtige.
Af den grund kan vi ikke stemme for forslaget, som det ligger i sin nuværende form.
Peter Skaarup (DF), 2015-05-07:
Jeg vil bare lige spørge om noget.
SF vil undersøge nærmere, hvad man kan gøre i forhold til det organiserede tiggeri, og jeg synes egentlig, det er positivt, at man ser i øjnene, at der er ...
[lydudfald]
... ved domstolene er jo meget, meget få over årene, og det er jo, fordi politiet mangler ressourcer.
For i samme øjeblik de tager en gruppe af de her betlere, afføder det en masse sager i deres system og hos domstolene, og så kan de næsten ikke bruge tiden på andet.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge SF, om ikke løsningen ligger ret lige for, nemlig mere politi, en større indsats over for det her og en hurtigere indsats på stedet, så man kan give en øjeblikkelig konsekvens over for dem, der gør det, altså de organiserede tiggere, som vi taler om her.
Jeg synes, det er fint, at Liberal Alliance vil gå efter de organiserede tiggere, der kommer fra Østeuropa, bl.a. romaer, der kommer til Danmark og laver mange kriminalitetsformer samtidig.
Jeg bed lige mærke i, at hr. Leif Mikkelsen nævnte, at det her forslag skulle være hjerteløst, og der må jeg sige, at det kan jeg overhovedet ikke nikke genkendende til.
Tværtimod er det jo et forsøg på at hjælpe de borgere og de butiksejere, der har meget store problemer specielt i sommermånederne med netop det organiserede tiggeri og den organiserede form, som det har.
Det drejer sig ikke om de danske tiggere, der måske i ny og næ igennem tiderne har tigget efter en busbillet eller noget.
Det, jeg egentlig håber på, er, at Liberal Alliance forstår, at betjentene, som skal tage sig af den her opgave, og som jo er alt for få til at kunne klare den, meget godt er i stand til at vurdere, om det er en organiseret kriminel bande, som skal have bøden på stedet, og hvor der skal være hård konsekvens, eller om det er det andet, som ingen ønsker at gribe hårdt ind over for.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2015-05-07:
hverken ind for nulvækst eller minusvækst.
Heldigvis kan man sige at noget af det her, som de organiserede kriminelle foretager sig, i forvejen er dækket ind af straffeloven og ulovligt.
Men vi vil gerne være med til at undersøge, hvordan vi holder, undskyld, jeg siger det, skæg for sig og snot for sig, hvis man må sige det, og se på, hvordan vi kommer den organiserede kriminalitet, som også udmønter sig i tiggeri på gader og stræder, til livs.
Peter Skaarup (DF), 2015-05-07:
Det er selvfølgelig godt, at SF er villige til at se på det og undersøge det og sådan noget, men nu har vi jo igennem nogle år så bare haft en situation – og ordføreren er selv lidt inde på det – hvor det har antaget en helt anden form.
Vi har haft en situation, hvor det her bare er eskaleret, og det er jo de samme grupper, som ofte lægger sig til at sove på gader og stræder og måske begår indbrud om aftenen, når mørket har sænket sig over Danmark.
Altså, det er en organiseret form, hvor der simpelt hen er brug for nogle nye metoder, og derfor kunne jeg godt tænke mig at høre, hvad SF så præcis mener man vil nu, for det har åbenbart lange udsigter med flere penge til politiet.
Man har jo lige støttet, at politiet kun fik en lille smule dækning i forhold til den store indsats, der skal ydes i forbindelse med terrorberedskabet, og da var man jo ikke villig til at give flere penge.
Så hvor er det lige SF ser nogle løsninger?
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2015-05-07:
For at diskutere det her forslag, vi står med, er det, som jeg også indledte min tale med, utrolig vigtigt at sikre, at vi ikke kriminaliserer en lang række fattige og svage borgere i vores samfund, og det her forslag har den udfordring, at det skærer alle over en kam.
Lad os endelig sætte os ned sammen, gerne i udvalgsarbejdet, og kigge på, hvordan man bedst sætter ind over for organiseret tiggeri, som både indbefatter tvang, mishandling og misbrug af svage borgere.
Det vil vi gerne være med til, men vi er nødt til at tage hensynet til de svageste borgere.
Det er i hvert fald den dagsorden, vi går til forhandlingerne med.
Pernille Skipper (EL), 2015-05-07:
Enhedslisten kan heller ikke støtte det her beslutningsforslag, og det kan vi ikke, fordi det, Dansk Folkeparti og Konservative foreslår, er at bekæmpe tiggeri ved at indføre strengere straffe og gøre det lettere for politiet at håndhæve straffelovens forbud mod betleri.
Altså groft sagt forsøge at bekæmpe tiggeri begået af mennesker uden penge ved at give dem bøder.
Jeg tror, at de fleste kan høre, hvor tosset det egentlig lyder.
Det løser selvfølgelig ikke nogen problemer.
I Enhedslisten er vi sådan set enige i den præmis, der bliver stillet op i forslaget, om, at tiggeri er vokset voldsomt i de senere år, og at det er en del af et større problem.
Hvor tiggere for 30-40 år siden var et særsyn i gadebilledet i Danmark og noget, de fleste i Danmark forbandt med lande som Indien, USA eller andre steder, hvor det sociale sikkerhedsnet ikke kunne sammenlignes med det danske, er tiggere i dag hverdagskost i de fleste større danske byer.
Årsagen findes bl.a. i de åbne grænser i EU, som De Konservative går ind for, mens Dansk Folkeparti er imod.
Bag ved den her årsag ligger også den store ulighed i levevilkårene i de forskellige EU-lande.
En anden årsag er en stigende fattigdom i Danmark og et stadig mere grovmasket socialt sikkerhedsnet, som på mange områder kunne være meget, meget bedre.
Forslagsstillerne giver i bemærkningerne til beslutningsforslaget udtryk for en bekymring for de erhvervsdrivende, der finder det generende, at der står en tigger ude foran butikken.
Jeg tror, at jeg skulle hilse og sige, at den her gene, som de stakkels butiksejere føler, ikke er meget i forhold til de gener, som mennesker, der må leve af tiggeri, oplever med et liv præget af hjemløshed og marginalisering, usund livsførelse, fysisk og psykisk sygdom og misbrugsproblemer – for slet ikke at tale om dem, som forslagsstillerne taler meget om i dag, nemlig dem, der er en del af det organiserede tiggeri, for de er nemlig også ofte ofre for menneskehandel og bliver tvunget til at tigge for derefter at aflevere pengene til bagmænd.
Strengere straffe og en mere konsekvent håndhævelse af straffelovens bestemmelser om betleri vil efter vores mening føre til mere marginalisering, og det vil være en yderligere kriminalisering af en i forvejen udsat og udstødt gruppe.
Vi skal bekæmpe problemet med tiggeri.
Det handler om at bekæmpe de bagvedliggende årsager.
Det, der er problemet ved tiggeri, er ikke, at det generer butiksejere.
Det, der er problemet, er, at der er mennesker, der faktisk lever det liv, at de bliver nødt til at tigge på gaden.
Skal vi bekæmpe det, skal vi genskabe og udbygge det sociale sikkerhedsnet i Danmark, vi skal internationalt arbejde for større lighed imellem de europæiske lande, og vi skal mindske skellet mellem rige og fattige, både i Danmark og mellem rige og fattige lande.
Det er først, når vi tager skridt i den retning, at jeg tror vi kan gøre noget afgørende for at bekæmpe tiggeriet.
Men igen, det er ikke på den her måde.