runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lea Wermelin (S), 2016-04-19:
Nu er vi så nået til spørgsmålet om biodiversiteten på overdrev og heder og på ferske enge og vådområder.
Det synes vi også var nogle afgørende indsatsområder.
Det var sådan set også derfor, vi havde det med i »Naturplan Danmark«, og uden at gentage mig selv alt for meget vil jeg sige, at det også er derfor, vi ærgrer os over, at det er noget af det, som regeringen ikke vil være med til.
Vi mener også, at § 3-arealerne, som jo netop er strandenge, søer, vandløb, overdrev, heder, enge, er afgørende for den biologiske mangfoldighed i Danmark.
Det er vi enige med Enhedslisten i.
Helt i tråd med Natur- og Landbrugskommissionens anbefalinger indførte vi jo også det her forbud mod at sprøjte og gøde på de § 3-beskyttede naturarealer, da vi sad i ministerstolen.
Det forbud har blå blok, som ministeren også sagde, tilbagerullet som en del af deres felttog mod de grønne initiativer.
Vi har ikke rigtig hørt, hvad man så fra regeringens side vil stille i stedet for.
Vi kan nu høre, at der måske kommer noget med naturpakken, men jeg vil se det, før jeg tror det.
Ud over at skåne § 3-arealerne afsatte vi også midler til en særlig indsats for større danske søer.
Vi ønskede at etablere vådområder på landbrugsarealer, der skulle mindske tilførsel af kvælstof og fosfor til vandmiljøet for at undgå algevækst og iltsvind og for at skabe bedre økologiske forhold for vilde planter og dyrearter, ligesom vi sikrede en tilskudsordning til at udtage kulstoffrie lavbundsarealer til natur.
Så i Socialdemokratiet har vi taget rigtig mange initiativer på det her område, og mange af dem har vi faktisk også haft opbakning til fra Enhedslistens side.
På finansloven for sidste år lavede vi en delaftale på 1 mia. kr. til det grønne område over 4 år, og vi deler selvfølgelig bekymringen over, at regeringen og blå blok glemmer balancen, som vi også har talt meget om her i dag, mellem landbrugs- og miljøpolitikken.
Det er bl.a. også grødeskæring, som også nævnes i forslaget her, og som jeg også lige spurgte ministeren om.
Vi synes ikke, at man skal køre det tætte parløb med Bæredygtigt Landbrug.
Vi mener ikke, det er særlig bæredygtigt, men vi vil gerne lade os inspirere af bl.a. Aalborgmodellen, som jeg også nævnte før.
Så bare for at slutte af vil jeg sige, at vi gerne vil sætte barren højt for at gøre det bedste, hvad angår overdrev, heder, enge og vådområder.
Det vil vi gerne diskutere yderligere, men vi mener, at vi sådan set var rigtig godt i gang med »Naturplan Danmark«.
Og ligesom før skal jeg hilse fra De Radikale og sige, at de deler intentionen, men ikke støtter forslagene.
Esben Lunde Larsen (V), 2016-04-19:
Bare lige for at knytte en ekstra bemærkning til det der med grødeskæring, vil jeg sige, at regeringen jo har nedsat et ekspertudvalg, der skal komme med anbefalinger om grødeskæring, ligesom vi også har sendt hyrdebreve ud til landets kommuner om at håndtere det.
Så på den måde er der sådan set et stærkt fokus på det, også i overensstemmelse med god miljøtilstand og miljømål osv.
Om § 3-arealerne: Det har vi jo tidligere i dag behandlet her i Folketinget, og der har regeringen jo sammen med de blå partier ophævet det forbud, som den daværende regering ville iværksætte, men det ændrer jo ikke noget ved situationen, fordi den daværende regerings forbud først ville gælde fra 2017.
Lea Wermelin (S), 2016-04-19:
Okay, det var jo sådan lidt et både-og eller et hverken-eller, men jeg forstår det alligevel, som om det er noget af det, man gerne vil kigge på.
Vi er jo sådan set heller ikke afvisende over for det.
Man kan godt lade sig inspirere af bl.a. den Aalborgmodel, som vi synes løser opgaven rigtig godt.
Men når nu ministeren ikke vil svare på det, må jeg jo finde på noget andet at spørge om.
Noget af det, som har været bekymrende ved § 3-arealerne, har jo været, hvad der så skal komme i stedet for.
Har man tænkt sig at lave nogle kompenserende tiltag på det område?
Esben Lunde Larsen (V), 2016-04-19:
Nej, i første omgang har Liberal Alliance jo annonceret et beslutningsforslag om øget grødeskæring.
Det vil vi behandle i næste uge, så vidt jeg husker det, her i Folketinget, og ved den behandling vil jeg også tilkendegive, hvad regeringens holdning er til grødeskæring.
I går – eller mandag – var jeg ved Gudenåen, og noget af det, vi så dér, var, at hvis vandet ikke kommer godt nok væk, sker der forsumpninger op til brinkerne.
Derfor er grødeskæring og det at få vandtransport jo meget væsentligt, men det er bestemt noget af det, som vi også kommer ind på, når vi har drøftelsen af beslutningsforslaget fra Liberal Alliance i næste uge.
Lea Wermelin (S), 2016-04-19:
Noget af det, som ministeren var inde på sidste gang, vi diskuterede biodiversitet, var spørgsmålet om det her med afvanding.
Det vil man være optaget af i sådan en naturpakke.
Og der er jo ikke nogen tvivl om, at vi synes, at det parløb, som den tidligere minister havde med Bæredygtigt Landbrug i forhold til grødeskæring, var meget problematisk.
Men jeg kunne egentlig godt tænke mig at spørge ministeren, om man i forbindelse med naturpakken har planer om også at kigge på vandløbsloven og en ændring af den.
Esben Lunde Larsen (V), 2016-04-19:
Jeg synes personligt, at det er et meget spændende projekt på Bornholm, som jeg i øvrigt skal over at besøge i næste måned.
Når regeringen fremlægger naturpakken, vil man se, hvad vi har i tanke, og skulle der være nogle partier, der har et særligt ønske om specielle dyrearter som naturplejere, så vil det bestemt være noget af det, der kunne indgå i drøftelser.
Det vil det bestemt kunne.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2016-04-19:
Nu venter vi jo meget spændt på naturpakken og håber selvfølgelig alle sammen at blive indbudt til forhandlinger om den her pakke.
Det er klart, at landbrugsdyrene jo kun kan klare en del af den pleje.
Der er også rigtig mange forskere og eksperter, der peger på, at vi skal prøve at få vilde dyr ud.
Det er jo det, man bl.a. har gjort på Bornholm, hvor man har udsat bisoner, som på fuldkommen formidabel vis formår at pleje naturen.
Kan vi også forvente i den kommende naturpakke, at der vil være mulighed for at tage den slags initiativer, så vi tager nogle naturarealer, hvor vi har fokus på en endnu bedre naturpleje af endnu højere kvalitet?
Mette Abildgaard (KF), 2016-04-19:
Så spørgsmålet var, hvor vi kunne mødes, og hvordan vi kunne finansiere det.
Ja, det er et godt spørgsmål, og det må ordføreren og jeg drøfte videre.
Der er nogle af de her initiativer, som ikke koster penge – og det kan vi jo drøfte – i hvert fald ikke direkte for statskassen, men vi må tage elementerne enkeltvis.
Og så må man bare sige, at når man skal finansiere sådan noget, foregår det via finansloven.
Jeg har nok lidt svært ved at se, at Enhedslisten og Det Konservative Folkeparti kommer til at indgå i den samme finanslov sådan lige inden for de kommende år, men man kan selvfølgelig blive overrasket.
Lea Wermelin (S), 2016-04-19:
Vi tror på, at det skal være i den rigtige rækkefølge, og derfor var vi sådan set også ret tilfredse med det, som vi fremlagde, da vi var i regering, hvor vi netop sagde, at der er behov for, at vi får kigget nærmere på det her.
Hvad er konsekvenserne af det?
Er der områder, som ordføreren jo så peger på, hvor man kan sige, at her kan naturen sådan set ikke klare mere?
Så lavede vi jo den her hjemmel til, at man der, hvor det var nødvendigt, kunne forbyde råstofindvinding.
Men det er jo den, kan man sige, tilbagemelding, som vi mangler at få, og det må trods alt komme først.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2016-04-19:
Men i forhold til råstofudvinding kom vi jo ikke helt i mål, kan man sige, hvad angår at få det fjernet fra nogle af vores mest værdifulde naturområder eller havområder i Øresund, for det ville være de vigtigste områder at få råstofudvindingen fjernet, altså simpelt hen at få det fjernet og flyttet længere væk til områder, som ikke rent naturmæssigt og rent artsmæssigt har så stor betydning.
Lea Wermelin (S), 2016-04-19:
Vi vil altid gerne gøre Enhedslisten glade også her kvart i tre om natten.
Og jeg tror måske, at ordføreren lige missede det der med råstofindvinding, for det kom jeg faktisk ind på som et af de områder, hvor vi jo i hvert fald har foreslået nogle forskellige ting, da vi sad i regering, netop i forhold til både at lave en kortlægning og også sikre et loft, hvad angår den årlige indvindingsmængde, og vi har faktisk også rykket Venstre for det så sent som i efteråret.
Der kan vi jo så måske med fordel få et svar fra Venstres ordfører her lidt senere på, hvordan det spiller sammen.
Men der vil vi altså gerne samarbejde.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2016-04-19:
Tak for det.
Der er jo ingen tvivl om, at der er rigtig meget, vi kan mødes om, men der er heller ikke nogen tvivl om, at ambitionsniveauet, i forhold til det ordføreren lægger op til, nok skal løftes noget, hvis vi skal nå derhen, som jo er det, vi alle sammen ønsker, nemlig at standse tilbagegangen i natur og biodiversitet.
Lea Wermelin (S), 2016-04-19:
Tak for det.
Nu er vi jo nået til at diskutere biodiversiteten i Danmarks havområder og ved vores kyster.
Ligesom man diskuterede det lige før, er vi enige i, at der er behov for en ambitiøs indsats for Danmarks natur.
Det gælder også den marine natur.
Vi har mange kyststrækninger, søer, åer, som er naturområder, der har en stor værdi, og som vi skal beskytte, og derfor var begge områder, både havområder og kyster, med i vores »Naturplan Danmark«.
Uden at skulle gennemgå det hele minutiøst vil jeg bare lige pege på et par af de ting, som vi havde med.
Vi foreslog bl.a. med udgangspunkt i Danmarks havstrategi for 2012, at der blev lavet et indsatsprogram for havet, der skulle træde i kraft i år.
Indsatsprogrammet skulle bidrage til, at der blev opnået god miljøtilstand i de danske havområder og beskytte de her særlige naturtyper som blødbundssamfund, som Enhedslisten bl.a. peger på i forslaget.
Vi satte også en kortlægning i gang af råstofindvinding, ligesom vi sikrede et loft over den årlige indvindingsmængde og lavede hjemmel til at forbyde råstofindvinding i afgrænsede områder, hvis det viste sig nødvendigt.
Det er en indsats, som vi faktisk rykkede Venstre for i efteråret, men også her virker regeringen en anelse fodslæbende, og det skal også bare være en opfordring til, at vi sådan set får en orientering om, hvor det står lige nu.
Så foreslog vi også en kortlægning af rev, boblerev og sandbanker i Natura 2000-områderne.
Og så har vi så fået at vide, at det bliver i dag, at vi kan få at vide, at regeringen fremlægger de reviderede Natura 2000-planer.
Desværre er det en anelse forsinket, og det er jo ærgerligt, fordi der sådan set er nogle rigtig gode projekter i det.
Et eksempel kunne være projektet ved Stavns Fjord på Samsø, som jo netop handler om udvidelse og genskabelse af strande, enge og levesteder for kystfugle.
Vandplanerne skulle også være trådt i kraft.
Jeg spurgte også ministeren om det for lidt siden, og vi kan så få at vide, at det bliver senere på året.
Men her synes vi også, at Venstre nøler for meget, i øvrigt ligesom sidste gang de sad i regering, hvor vi bagefter måtte rydde op.
Vi synes, historien gentager sig med et Venstre, der er i gang med at sætte 30 års indsats for et renere vandmiljø over styr.
Men også der er vi faktisk bekymrede for, at man ikke har fundet den rigtige balance.
Så vi er sådan set enige med Enhedslisten om behovet for en regering, der tager beskyttelse af vores havområder og kyster meget alvorligt.
Vi er ikke enige i alle de forslag, der er, alle de tiltag, der er.
Så har jeg sådan set
også lovet at hilse fra De Radikale og sige, at de også deler mange af intentionerne, men støtter ikke de to forslag.
Esben Lunde Larsen (V), 2016-04-19:
Det er en opfordring, jeg gerne kvitterer for.
Så tak for den.
Lea Wermelin (S), 2016-04-19:
Jeg ved altså ikke, hvor meget jeg glæder mig.
Men uanset hvad, synes vi i hvert fald, det haster med at få de vandområdeplaner frem.
Derfor vil jeg bare stærkt opfordre ministeren til at komme frem med dem og hellere hurtigt end senere på året.
Esben Lunde Larsen (V), 2016-04-19:
Tak for det.
Det kan ministeren ikke.
Men jeg vil i den grad komme med det senere på året, og ordføreren kan glæde sig til det, for det er et spændende arbejde, som regeringen tager meget alvorligt.
Og det, jeg mener man skal huske på i forhold til vandområdeplanerne, er, at hvis vi ikke får ført vand væk fra vores arealer, risikerer vi jo at hæmme biodiversiteten.
Derfor er regeringen bl.a. optaget af, at vandområdeplanerne også bidrager til, at der føres vand væk fra vores arealer.
Lea Wermelin (S), 2016-04-19:
Tak for det.
Nu var det en meget kort begrundelse, som ministeren kom med her, men jeg kan heldigvis huske sidste gang, ministeren var på.
Der kom ministeren ind på vandområdeplanerne, hvad jeg sådan set var glad for, og jeg kunne egentlig godt tænke mig at spørge om noget.
For vi har jo sådan set gået og ventet på, hvad der sker med dem, og ministeren sagde, hvis jeg ikke tager helt fejl, at han ville komme med noget på det punkt senere på året.
Det var sådan en lidt bred formulering, så jeg tror, vi er mange, der ville sætte pris på, hvis ministeren kunne komme det lidt nærmere.
Esben Lunde Larsen (V), 2016-04-19:
Jamen regeringen tager i den grad ansvar for at leve op til de ting, som regeringen har sat på dagsordenen.
Og når vi f.eks. forholder os til biodiversitet, også når det gælder havet, så er der jo indsatser, der tidligere er blevet iværksat, som det vil tage år inden har en virkning.
I forhold til havet taler man i visse tilfælde om helt op til 100 års perspektiv.
Og så vil man ikke inden 2020 se, om effekten er nået.
Det er fuldstændig rigtigt.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2016-04-19:
For de, der har forstand på det her og går ud og kigger på den natur, vi skal beskytte, fortæller jo meget klart, at vi ikke kommer i mål med de initiativer, der ligger nu.
Så hvis vi tager forpligtelsen til biodiversitet alvorligt, bliver vi jo nødt til at pege på nogle ekstra initiativer, for ellers kommer vi frem til 2020 og vil kunne konstatere, at vi ikke nåede målet.
Natura 2000 betyder jo ikke i sig selv, at EU tager ansvar for opnåelsen af de her mål.
Det er vi nødt til selv at gøre.
Esben Lunde Larsen (V), 2016-04-19:
Tak for spørgsmålene.
Når vi præsenterer vores naturpakke, vil vi jo signalere, hvad vi forestiller os, også når det gælder biodiversiteten og de mål, der er på havområdet.
Pia Adelsteen (DF), 2016-04-19:
Tak for det.
Igen vil jeg bare henvise til min ordførertale til B 42.
Dansk Folkeparti kan ikke støtte forslaget.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2016-04-19:
Jeg går ud fra, at Dansk Folkeparti er enig i den målsætning, vi har, om at standse tilbagegangen i natur- og biodiversitet i 2020.
For vores havområder ser det rigtig grelt ud.
Har Dansk Folkeparti nogen bud på, hvordan vi kan sætte ind her – fordi det er vores opgave og vores ansvar at gøre det – i forhold til at komme naturen til undsætning?
Det kan jeg også se glæder ordføreren.
Jeg tænker bare: Vi er enige om målet.
Hvor kan vi mødes om midlerne?
Det er jo ikke, fordi vi ligger fuldkommen fast på, at det skal være præcis på den her måde.
Det er jo ingen hemmelighed, at vi har orienteret os i, hvad eksperter og forskere anbefaler man skal gøre for at stoppe tabet af biodiversitet i lige præcis de her naturtyper.
Men vi er da åbne over for, hvis andre, der deler målet med os, kan komme med andre bud.
Så det vil så være mit spørgsmål til De Konservatives ordfører.
Mette Abildgaard (KF), 2016-04-19:
Med henvisning til min tale ved B 42 kan jeg også oplyse, at Det Konservative Folkeparti ikke støtter forslaget.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-04-19:
Også det her forslag er vi i SF positive over for.
17,7 pct. af det danske havareal er jo i dag udlagt som en del af Natura 2000-netværket.
SF mener, at der bør indføres forbud mod at bruge bundslæbende fangstredskaber i 90 marine Natura 2000-områder.
De nødvendige virkemidler for både arter og naturtyper bør indarbejdes i naturplanerne inden 2020.
Det kan selvfølgelig være vanskeligt at nå 100 pct. i mål, da kortlægningen endnu ikke er fuldstændig, men det er her, at vi i SF mener at hovedindsatsen skal foregå på kort sigt.
De andre delmål i Enhedslistens forslag er vi generelt også positive over for.
Belastningen med næringsstoffer har været en årelang kamp, som fortsætter med Venstreregeringens landbrugspolitik.
Venstre håber vist, at reetableringen af stenrev vil betyde, at landbruget skal reducere mindre.
Ud over at det er en forkert tilgang ikke at reducere kvælstofforureningen fra land, er der indtil videre ikke meget, der tyder på en stor kvælstofeffekt fra stenrev.
Men der kan til gengæld skabes rigtig meget biodiversitet gennem en reetablering af stenrev.
Enhedslisten nævner ikke mikroplast- og anden plastforurening, men vi kender selvfølgelig godt Enhedslistens holdning til det her.
SF har fremsat et B-forslag om plastforurening, som også ville spille godt sammen med det her.
Og jeg ved ikke, om ordføreren hører efter, men jeg kan i hvert fald på et tidligere spørgsmål, der blev stillet, svare, at vi fra SF's side har fremsat et forslag tidligere om en marin nationalpark i Øresund.
Christian Poll (ALT), 2016-04-19:
Jeg kan også gøre det kort og henvise til min ordførertale fra det første beslutningsforslag her i rækken af forslag og sige, at vi støtter forslaget.
Vi synes, det er en god idé at lægge fokus på kysterne og de nære farvande, fordi det er der, vi har en vild natur allerede, og den skal vi arbejde videre med og beskytte.
Så vi er for forslaget.
Carsten Bach (LA), 2016-04-19:
Jeg er bestemt ikke afvisende over for, at der skal være mere sammenhæng i arealerne til havs.
Jeg må indrømme, at jeg ikke har nærstuderet kortet over de, så vidt jeg husker, 17-18 pct. af havarealerne, som er udlagt til beskyttet natur.
Men der kan sagtens være en pointe fra Enhedslistens side i, at nogle af de områder burde være mere sammenhængende.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2016-04-19:
Vil Liberal Alliance så også være åben over for at lade nogle større sammenhængende naturarealer være i fred ude i havområderne, for det er det, som forskere og eksperter peger på der skal til?
Naturen skal have fred i nogle områder for at kunne genopbygge sig selv og for at være et godt grundlag også for fremtidige fiskebestande, så fremtidens fiskere også har noget at fiske.
Pia Adelsteen (DF), 2016-04-19:
Tak for det.
For at gøre en lang historie kort skal jeg blot henvise til min ordførertale til B 42 og sige, at Dansk Folkeparti ikke kan tilslutte sig forslagene.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2016-04-19:
Jeg tror, ordføreren hørte, hvad jeg også spurgte ordføreren for Dansk Folkeparti om.
Det er jo fint, at man skyder de her forslag ned og siger: Det er i hvert fald ikke det, vi tror på i Liberal Alliance.
Men vi tror bestemt på, at vi skal arbejde for at nå målet om at standse tilbagegangen i natur- og biodiversitet i 2020.
Vi holder bare hemmeligt, eller også har vi ikke taget stilling til, eller også vil vi ikke tage stilling til, hvad vi så vil sætte i stedet for.
Hvor står Liberal Alliance her?
Hvis man går ind for målet, må man da også på et eller andet tidspunkt i sit politiske liv pege på nogle virkemidler.
Carsten Bach (LA), 2016-04-19:
Og jeg vil i den her forbindelse skynde mig at sige, at jeg vil henvise til mine generelle bemærkninger til B 42, og så vil jeg afvise beslutningsforslaget.
Pia Adelsteen (DF), 2016-04-19:
Jeg skal prøve at svare meget kort, som jeg gjorde ved det første forslag, at jeg imødeser den naturpakke, der kommer.
Vi lytter til regeringens forslag.
Og med fare for, at det her udvikler sig til en lang diskussion, vil jeg sige, at jeg uden at ville nedgøre noget går ind for, at vi tager kloge beslutninger, dvs. om noget, som vi har penge til, og noget, som giver mening, ikke kun for biodiversiteten, men for det store hele.
For jeg synes, det hele hænger sammen.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2016-04-19:
Jeg er heller ikke biolog.
Men det, vi jo heldigvis har, er omfattende rapporter, hvor dem, der har forstand på det her, helt konkret peger på, hvad det er, der skal til.
Vi skal ikke rejse til månen, vi skal ikke store, svære ting, som vi ikke aner hvordan vi skal gøre – tværtimod.
Det, vi skal gøre for at nå i mål her, er faktisk meget konkret, og det er meget velbeskrevet, og det er det, vi har forsøgt at opsummere i de her forslag.
Det er derfor, jeg bare indtrængende opfordrer til, at hvis man skyder vores forslag – som man selvfølgelig politisk kan være uenig i – ned, så kommer man selv på banen med, hvad man så tror der skal til, for at vi når i mål.
For der er altså ikke nogen, der kommer og redder det her for os.
Pia Adelsteen (DF), 2016-04-19:
Meget kort: Nej.
Og når jeg siger det meget kort, er det, fordi jeg ikke har siddet og lagt store planer for havområdet, for jeg er nemlig ikke biolog.
Når vi f.eks. sammen med miljøminister Kirsten Brosbøl arbejdede med råstofudvinding, hvor der blev udlagt nogle områder, så var det faktisk noget, som jeg synes var positivt at hun gjorde.
Der blev udlagt nogle områder, hvor man sagde, at her må der være råstofudvinding, og så lader vi andre områder være i fred.
Jeg synes, det er fint at sætte overordnede mål, også for havområdet, men det er altså ikke sådan, at vi sidder med tre biologer i Dansk Folkeparti og finder ud af, hvordan naturindsatsen skal være, hvad det koster, og hvordan vi finansierer det.
Så langt er vi ikke nået.
Carsten Bach (LA), 2016-04-19:
Jeg tror, jeg kunne se på det lille ur her foran mig, at jeg brugte mindre end 10 sekunder til min ordførertale.
Alligevel var fru Maria Reumert Gjerding hurtig nok til at trykke på knappen.
Det er faktisk imponerende.
Vi anerkender selvfølgelig de internationale forpligtelser, og vi har faktisk også i den her forbindelse valgt nogle af de samme virkemidler, tror jeg, som Enhedslisten peger på i det her forslag.
Vi har ved naturpakkeforhandlingerne foreslået ministeren, at man kunne fokusere lidt på stenrev og udplantning af ålegræs og sådan nogle ting.
Så det er faktisk lidt de samme virkemidler, som det forekommer mig at Enhedslisten har fremført i det her beslutningsforslag.