Kenneth Kristensen Berth (DF), 2016-05-19:
Tja bum bum!
Hvad skal man mene om det her, altså det her forslag fra Socialistisk Folkeparti?
Jeg har tænkt over det, og jeg er kommet frem til at kalde det for et skud i tågen.
Altså, man kunne jo godt få sådan en fornemmelse af, at hr. Holger K. Nielsen havde været på nationaløkonomisk kursus hos den forhenværende græske finansminister.
Grækenland mente jo som bekendt heller ikke, at udgifterne til forsvaret skulle tælle med i beregningerne for, om Grækenland var berettiget til at komme ind i ØMU'en.
Men hvis jeg skal være helt ærlig, tror jeg egentlig snarere, at hr. Holger K. Nielsen har behov for at få et kursus hos fru Mette Reissmann.
Fru Mette Reissmann har i hvert fald beskæftiget sig ret indgående med at rådgive danskere, der er havnet i luksusfælden, altså på den private front, og der er det nu hr. Holger K. Nielsens intention, at hr. Holger K. Nielsen vil gøre det samme på hele nationens vegne.
Grundlæggende mener vi fra Dansk Folkepartis side jo slet ikke, at EU skal blande sig i medlemslandenes forbrug og da slet ikke, når det handler om de lande, der er en del af EU's fælles valuta, men det betyder jo ikke, at man som land bare kan bruge løs af de penge, man ikke har.
I forhold til det konkrete forslag forsøger Socialistisk Folkeparti jo at få det til at se sådan ud, at hvis EU bare lige firer lidt på sine budgetregler, behøver EU-landene overhovedet ikke at skære ned på velfærd eller at hæve skatter for at finansiere det astronomisk høje indtag af migranter, som vi er udsat for i øjeblikket.
Det er jo alene ud fra den betragtning, at man kan bruge penge, som man ikke har, og altså etablere underskud på de offentlige budgetter nærmest i ubegrænset form.
Men det er måske meget tiltalende, hvis man er socialist og har mange ønsker om, hvad man vil gennemføre, og færre forslag til, hvordan man gerne vil finansiere dem, men det ændrer ikke noget ved det, at udgifterne til asylsøgerne er astronomiske, uanset om man så får lov til at bruge pengene eller nej.
For de kommende 4 år har regeringen fremlagt beregninger, der tyder på, at det vil koste de danske skatteydere 48 mia. kr. i akkumulerede udgifter at tage imod alle de her såkaldte flygtninge, og det er jo penge, der skal findes uanset EU's budgetregler.
Derfor må opgaven i Dansk Folkepartis optik først og fremmest være at reducere tilstrømningen af migranter til Europa, og da først og fremmest til Danmark.
Når det så handler om migration, er der nogle push- og pullfaktorer, og der er ganske kraftige pullfaktorer, når det gælder Europa.
En af de største er muligheden for at opnå permanent opholdstilladelse i et nordeller vesteuropæisk land og blive omfattet af vores universelle velfærdssystem.
En anden pullfaktor er så Angela Merkels og Stefan Löfvens ganske hovedløse udlændingepolitik.
Vi ser således først og fremmest i Dansk Folkeparti opgaven som omhandlende en begrænsning af antallet af migranter, der søger mod Europa, og dernæst ganske sekundært, eller måske snarere tertiært eller noget endnu længere nede i rækken, det problem, som Socialistisk Folkeparti peger på her.
Asylsøgere koster oceaner af penge.
Tilstrømningen ødelægger dansk-europæisk kultur og forandrer vores samfund for evigt, ganske enkelt fordi integration af i titusindvis af muslimer fra tilbagestående egne af verden er en umulighed.
Det burde vi sådan set alle sammen have fået anskuelsesundervisning i siden i hvert fald 1983, nok også i virkeligheden før, hvis man tager de såkaldte gæstearbejdere med i betragtning; der var jo ikke så forfærdelig meget gæst over det.
Det kan man jo selvfølgelig godt forsøge at skjule ved at gennemføre et forslag som det aktuelle forslag, men vore efterkommere kommer ikke til at dømme os på, hvilke sanktioner fra EU-systemet vi midlertidigt formåede at afbøde, men på, om vi har efterladt et levedygtigt Danmark til dem, og det formål tjener det her forslag i hvert fald ikke.