runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Stavad (S), 2007-01-25:
Jeg vil godt spørge Venstres ordfører, hvornår Venstre har tænkt sig at bevæge sig ud i det virkelige liv.
Altså, det kan i hvert fald godt bekymre sådan en som mig, at Venstre, som jeg jo har haft mange gode holdningsmæssige diskussioner med, har udviklet sig til et talparti.
Nu har vi jo hørt statsministeren og politiske ordførere remse en masse tal op, hvorimod man ikke forholder sig til de mennesker, som vi i Socialdemokratiet mener det her handler om, altså til, hvordan vi kan skabe en udvikling for vores velfærdssamfund, som er holdbar, og som kan sikre ordentlig velfærd.
Man remser tal op, men hvis jeg tager udgangspunkt der, hvor jeg selv bor, så har vi oplevet et kommunebudget for 2007, hvor man skærer ned på områderne for børn og ældre, fyrer folkeskolelærere, og hvor bibliotekerne bliver ringere.
Jeg bor i en region, hvor man har fået lov til at låne til driften i 2007, mod at man lukker sygehuse i de kommende år.
Hvorfor vil Venstre ikke og regeringen heller ikke forholde sig til den virkelighed i stedet for at smide om sig med tal?
Tak for det svar.
Jeg vil tage den besked med hjem til min Venstreborgmester, at hvad angår de tyve folkeskolelærere, der er bortsparet i budgettet, har jeg et tilsagn fra Venstres ordfører om, at det behøver man ikke; at når man er gået ned på minimumstimetal hele vejen rundt for overhovedet at få det til at hænge sammen, så er det ikke noget, Venstre vil acceptere; og at man der for nok vil eftersende det beløb, som man havde lovet, til forbedringer for den pågældende kommune, eller ændre på, at man har tvunget kommunen til at sænke skatten med næsten 0,8 pct., så der derfor ikke er råd til at sikre bare en uændret velfærd fra de gamle kommuner til de nye.
Tak for det svar, vil jeg sige til hr. Troels Lund Poulsen.
Jeg skal sørge for, at hans partifælle, borgmesteren i min kommune, får den besked.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-01-25:
Jeg sagde, at vi aldrig nogen sinde har brugt så mange penge på velfærd, som vi gør i Danmark i 2007.
Jeg har ikke med et eneste ord nævnt, i hvilken kommune hr. Ole Stavad bor.
Jeg må så også beklage, at jeg ikke engang ved, hvor hr. Ole Stavad bor.
Jeg ved, det er i Nordjylland.
Jeg er ikke af den opfattelse, som jeg kan forstå at hr. Ole Stavad og Socialdemokratiet nu er, at vi skal sidde på Christiansborg og lave sagsbehandling på den enkelte kommunes budget.
Jeg kan så konstatere, at det er den måde, Socialdemokratiet ønsker at føre kommunal politik på: at Folketinget skal sidde og gennemgå hver enkelt kommunes budget for derigennem at bevilge økonomi til den enkelte kommune.
Der er vi bare uenige, vil jeg sige til hr. Ole Stavad.
Line Barfod (EL), 2007-01-25:
Jeg ved ikke, hvordan Venstre så laver politik, hvis ikke de gennemgår det kommune for kommune.
Det plejer da sådan set at være sådan, at man i bilagene til mange af de ting, der bliver lavet på kommunalområdet, kommune for kommune gennemgår, hvordan økonomien ser ud.
Man har jo også regnet sig frem til i regeringen, at der kommer til at mangle 200.000 offentligt ansatte.
Det må man jo også være nået frem til ved at gennemgå en række konkrete oplysninger.
Så man er da nødt til at se på virkeligheden, hvis man gerne vil finde ud af: Hvad er det, der så skal gøres i forhold til virkeligheden?
Men det er jo det, den her regering har haft det så svært med, fordi virkeligheden ikke passer med den udvikling, som regeringen ønsker.
Jeg ville gerne høre hr. Troels Lund Poulsen, om jeg har forstået hans ordførertale korrekt: at Venstre står fuldt og helt bag den strategi, som beskæftigelsesministeren, hr. Claus Hjort Frederiksen, fremlagde i Børsen i 2004, og som hr. Jørgen Arbo-Bæhr citerede igen ved indledningen af denne forespørgsel, at man ønsker at skabe et helt nyt Danmark ved, at det private forbrug vokser langt mere end den offentlige sektor.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-01-25:
Det, jeg sagde helt klart og kontant i mit indlæg, var jo, at vi ikke ønsker at binde den offentlige sektor op på at skulle have den samme vækst, som den private sektor har.
Det var lige præcis det, jeg sagde.
Der kan jeg forstå at Enhedslisten og hr. Arbo-Bæhr har sagt, at den måde, som man fra oppositionens side ønsker at føre økonomisk politik på, er, at den vækst, der er i det private, også skal være i det offentlige.
Det må jeg simpelt hen bare sige til fru Line Barfod at jeg er lodret uenig med hende i.
Men jeg vil så sige til fru Line Barfod, at det, vi vil sikre, er, at der hele tiden er de nødvendige ressourcer til, at vi har en velfungerende offentlig sektor, som kan løse de opgaver, som vi her på Christiansborg er med til at give den offentlige sektor.
Line Barfod (EL), 2007-01-25:
Det, vi har fremlagt, de fire partier, i vores forslag til vedtagelse i dag, er jo nogle mål for, hvad der skal ske med den offentlige sektor fremover.
Vi har ligesom regeringen konstateret, at der er 200.000 offentligt ansatte, der holder op i de kommende år.
Det mener vi giver nogle alvorlige problemer, fordi vi allerede i dag mangler hænder.
Derfor har vi opstillet nogle mål for, hvad det er, vi ønsker at opnå.
Vi har nogle konkrete forslag til: Hvordan skaffer vi langt flere offentligt ansatte til at erstatte dem, der er ved at gå på pension, og også erstatte de hænder, vi mangler til at løse opgaverne i dag?
Jeg vil gerne høre Venstres ordfører meget kort og præcist svare på: Er det Venstres politik, at de 200.000, der går på pension, skal erstattes, eller mener man, at de offentlige opgaver skal klares med færre hænder?
Skal de 200.000, der går pension erstattes, ja eller nej?
Troels Lund Poulsen (V), 2007-01-25:
Jeg vil gerne starte med at sige til fru Line Barfod, at jeg så også gennem Enhedslistens ordfører, hr. Jørgen Arbo-Bæhr, kan forstå, at Enhedslisten i dag er villig til at diskutere østaftalen.
For det er jo det, man bliver ladt tilbage med, når man læser det her forslag til vedtagelse: Man vil fremlægge en plan, der sikrer, at behovet for kvalificeret arbejdskraft kan imødekommes.
Der har jeg hørt, at det så er en af de veje, man er villig til at gå.
Men det er da spændende, at man i en debat i dag så også kan komme til at diskutere østaftalen.
Derudover vil jeg sige, at der stadig væk – som jeg også sagde i et tidligere svar til hr. Jørgen Arbo-Bæhr, tror jeg, det var, eller et andet folketingsmedlem – er nogle, der desværre ikke har et arbejde, og som vi også skal have ind på arbejdsmarkedet.
Men derudover tror jeg faktisk, det var hr. Jørgen Arbo-Bæhr, der sagde, at det ikke kun nødvendigvis handlede om, hvad antallet af ansatte var, men også at man gjorde noget mere for at sikre, at de offentligt ansatte havde mulighed for i højere grad at få indflydelse på det arbejde, som de udfører.
Det er jeg helt enig med hr. Jørgen Arbo-Bæhr i.
Jens Peter Vernersen (S), 2007-01-25:
Nu har hr. Troels Lund Poulsen to gange sagt, at vi på alle områder har en velfungerende offentlig sektor, der leverer service af høj kvalitet.
Er hr. Troels Lund Poulsen sikker på, at de folk ude i samfundet, der på en række områder strejkede hen over efteråret, syntes, at det var velfungerende overalt?
Tror hr. Troels Lund Poulsen, det fungerer godt de steder, hvor man har skåret ned på plejehjemmene, endda ganske voldsomt, når det drejer sig om ressourcer til at passe de ældre?
Tror hr. Troels Lund Poulsen, det fungerer godt, når man i en skole kører på mindste timetal, som man gør mange steder i en sådan grad, at bare der er sygedage osv., kommer man under mindstetimetallet i skolerne?
Tror hr. Troels Lund Poulsen virkelig, det er velfungerende områder?
Uanset at der har været en vækst i økonomien, har den jo netop været så lille, at det ikke er blevet velfungerende, og det er jo så det, der med statsministerens udtryk har gjort, at socialistiske ballademagere har været ude at protestere over det her.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-01-25:
Nu må jeg sige til hr. Ole Stavad, at det vel ikke er så mærkeligt, at der bliver diskuteret tal i dag, da det er en debat om økonomi.
Men det er selvfølgelig klart, at hvis Socialdemokratiet mener, at en debat om økonomi overhovedet ikke tager udgangspunkt i tal, så forstår man bedre, hvorfor Socialdemokratiet ikke kan fremlægge en økonomisk holdbar plan.
Derudover vil jeg også sige til hr. Ole Stavad, at det jo simpelt hen ikke er rigtigt med de tal, hr. Ole Stavad nu igen ønsker at diskutere.
Jeg kan huske, at vi havde en lang debat under åbningsdebatten i oktober, hvor de samme skræmmekampagner igen blev fremført om, at der ville blive fyret pædagoger, at der ville blive fyret folkeskolelærere.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2007-01-25:
Vi stiller ikke ultimative krav for at pege på en socialdemokratisk ledet regering til erstatning for den regering, vi har i dag.
Det er fuldstændig tindrende klart.
Det, vi gør, er, at vi rejser alle de krav, vi overhovedet kan over for Socialdemokraterne, for at få dem til at nærme sig Enhedslistens politik så meget som overhovedet muligt.
Men ultimative krav, nej, bare vi slipper af med den regering, vi har i dag.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-01-25:
Derudover må jeg så også sige til hr. Ole Sohn, at jeg netop gav hr. Ole Sohn et klart svar.
Derudover kan man jo også forestille sig, at der er arbejdskraft, der kommer til Danmark og hjælper i en situation, hvor der er mangel på arbejdskraft.
For vores målsætning er, at alle de, der kan arbejde, skal arbejde.
Men må jeg så også forstå det, hr. Ole Sohn siger, som værende et opgør med den østaftale, der er?
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2007-01-25:
Enhedslisten er først og fremmest imod skattestoppet, fordi det er dybt, dybt asocialt.
Det medfører én stor overførsel af midler fra dem, der har færrest, til dem, der har mest, på grund af udviklingen på boligmarkedet først og fremmest, men også på grund af en lang række andre faktorer.
Vi mener samtidig, at der er en lang række arbejdsfri indtægter, som skulle beskattes mere, så de, der virkelig har behov for at betale mindre i skat, de allerlavestlønnede og dem på overførselsindkomster, faktisk kunne få en skattelettelse på den konto.
Marianne Jelved (RV), 2007-01-25:
Kunne hr. Jørgen Arbo-Bæhr så ikke prøve at gøre sig nogle overvejelser – det kan godt være, at det ikke kan gøres på stående fod – om, hvordan vi kommer af med det skattestop, for jeg deler jo en del af de synspunkter, der lige er blevet gjort rede for.
Det er kolossalt asocialt, og de bedste og største boligejere kan ligge og sove sig til skattefrie milliongevinster hen over en weekend.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2007-01-25:
Men det er nok ikke engang nok.
Når vi har skiftet regeringen ud, så synes jeg, det er vigtigt, at der bliver taget en åben diskussion om, hvad konsekvenserne af skattestoppet er i forhold til fordelingspolitikken, i forhold til uligheden i samfundet, og at vi derudfra må have en debat i hele Folketinget om, hvordan vi kan erstatte skattestoppet med en skattepolitik, som ikke bare er et spørgsmål om at skrive kontrakter under med befolkningen, men en politik, som går ud på, hvordan vi laver noget, der er socialt mest fornuftigt, og også bruger skattepolitikken til det.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2007-01-25:
Jeg har lige et enkelt spørgsmål.
Kan hr. Jørgen Arbo-Bæhr og Enhedslisten være parlamentarisk grundlag for en regering, der støtter skattestoppet?
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2007-01-25:
Det er det første.
Det andet er, at vi aldrig fungerer som sådan en dikkende lammehale og støtteparti over for nogen regering.
Vi pantsætter ikke vores sjæl hos en regering.
Vi vil altid også efter et regeringsskifte stemme for de forbedringer, der bliver foreslået, og hvis der bliver foreslået forringelser, så er det ikke med vores støtte.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2007-01-25:
Det var et langt og sludrende svar på et meget kort og præcist spørgsmål.
Jeg spørger igen.
Vil Enhedslisten og hr. Jørgen Arbo-Bæhr agere parlamentarisk grundlag for en regering, ledet af Socialdemokratiet, der siger: Regeringens skattestop videreføres?
Vil man støtte en regering, der viderefører regeringens skattestop?
Ja eller nej, sådan må det kunne besvares.
Ole Sohn (SF), 2007-01-25:
Det bliver åbenbart vanskeligt at diskutere med regeringspartierne.
Man stiller et konkret spørgsmål i vest, og så får man et svar i øst.
Jeg prøver at gentage spørgsmålet: Den offentlige sektor kommer til at mangle 200.000 medarbejdere i løbet af de kommende 10 år.
Hvad er regeringens plan for at sikre uddannelse til 200.000 nye personer, som skal ind og overtage de opgaver?
Dertil kommer de folk, der kommer til at mangle som følge af den demografiske udvikling, så det er jo langt over 200.000.
Regeringen har haft regeringsmagten i 5 år.
Man må vel kunne forlange, at man i løbet af de 5 år kan gøre sig bare nogle enkelte overvejelser om, hvordan vi skaffer den kvalitet og det antal varme hænder, som er nødvendigt for bare at opretholde det nuværende niveau af velfærden?
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2007-01-25:
Ligesom på en lang række andre punkter, hvor vi ikke er enige med regeringen, vil vi ikke stemme for deres forslag, men vi vil ikke stille ultimative krav – og jeg skal nok komme frem til konklusionen, så hr. Jakob Axel Nielsen ikke behøver at ryste på hovedet – for konklusionen er selvfølgelig, at når vi efter næste valg står med et andet flertal, vil vi pege på en socialdemokratisk ledet regering, og hvis vi ikke har styrken til at få fjernet deres tilslutning til skattestoppet i første omgang, vil det ikke ændre ved, at vi vil pege på fru Helle Thorning-Schmidt i stedet for at pege på statsminister Anders Fogh Rasmussen.
Jan Petersen (S), 2007-01-25:
Jeg forstår, at hr. Troels Lund Poulsen er utilfreds med Socialdemokratiets valg af ordfører til dagens forespørgsel.
Vi har en statsminister, som åbenbart også mener at kunne bestemme, hvad der skal sendes i Danmarks Radio, men vi er ikke kommet dertil endnu, hvor det er Venstre, der afgør, hvem Socialdemokratiet stiller med i salen.
Men hvis det er sådan, at hr. Troels Lund Poulsen har forberedt en dato, hvor et møde mellem fru Thorning-Schmidt og statsministeren kunne foregå, skal jeg gerne viderebringe datoen, så det kan indgå i den normale tilrettelæggelse af vores arbejde, ligesom en forespørgsel jo placeres, sådan at det passer i statsministerens kalender.
Statsministeren afslørede, at vi i eftersommeren får en 2015-plan, og at der så deraf vil fremgå en prioritering.
Må jeg så spørge hr. Troels Lund Poulsen: Prioriterer man i den forbindelse skattelettelser?
Det er jo sådan set en forpligtelse, man har nedskrevet i regeringsgrundlaget, og det er et alvorligt dokument, for der er jo ikke noget at prioritere, hvis ikke der er et råderum, så det er sådan set en helt central vinkel på den her debat.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-01-25:
For mig er en del af arbejdet i det at være folketingsmedlem også at være her i Folketingssalen.
Derfor undrer det mig sådan set – når man har kendt den her debat og den her dag i meget lang tid – at den socialdemokratiske formand, der i sidste uge var meget forhippet på at ville diskutere den aktuelle økonomiske politik med statsministeren, så ikke har fundet lejlighed til at være her i dag.
Det synes jeg i bund og grund bare er ynkeligt.
Lad mig så sige om 2015-planen: Den meget klare besked til hr. Jan Petersen og andre er sådan set, at den kommer vi til at diskutere, når den bliver præsenteret.
Jan Petersen (S), 2007-01-25:
En partileder har såvel som en statsminister jo en plan, og den indeholder også langtidsdispositioner.
Jeg mener også at have set statsministeren i Folketinget, uden at han har haft anledning til at være i salen.
Jeg erindrer i øvrigt også, at den nuværende statsminister, i hvert fald da han var oppositionsleder for Venstre, også i en hel folketingssamling, i hvert fald en enkelt, overhovedet ikke berigede Folketinget med sine tanker fra Folketingets talerstol.
Så mon ikke vi skulle nøjes med at sige, at vi forventer et svar fra statsministeren om, hvornår det kunne være passende, at en sådan debat kan foregå? Vi vil også gerne hjælpe med, hvornår det kan være, og hvor det skal være.
Det behøver ikke at være på tv-skærmen, det har vi ikke noget imod at det er – det forudsætter selvfølgelig, at statsministeren tillader, at DR også bringer så kontroversielt et indslag, det skal jeg indrømme – men det kan også være i et forsamlingshus, måske af de lidt større, det er sådan set ikke afgørende for os.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-01-25:
Jeg må sige, at jeg synes, det er meget patetisk og vel også grænsende til det tåbelige, at hr. Jan Petersen nu forsøger at lave en debat om, hvor mange gange statsministeren var på talerstolen, før han blev statsminister.
De personer, der har fulgt bare en smule med i dansk politik, vil vide, at statsministeren vel har været på den her talerstol op mod tusind gange, hvorimod fru Helle Thorning-Schmidt vel har befundet sig på den her talerstol omkring fem gange.
Der er en dyb forskel på, hvad fru Helle Thorning-Schmidt kan præstere af politik, for det ved vi stadig væk ikke, og hvad statsministeren blev valgt på, for han har faktisk ikke lavet andet, siden han blev valgt, end at være på Folketingets talerstol.
Derfor er det vel sådan set ikke mærkeligt, at man beder Socialdemokratiets formand om at være til stede en dag, hvor vi diskuterer et meget vigtigt tema.
Men jeg kan forstå, at det vælger Socialdemokratiet ikke.
Det er selvfølgelig ikke en nedgørelse af hr. Jan Petersen, for han er meget dygtig, men det kunne selvfølgelig være, at fru Helle Thorning-Schmidt selv havde haft lyst til at komme og blande sig i debatten.
Ole Sohn (SF), 2007-01-25:
Det er jo en fantastisk debatform, der udvikler sig i Folketinget.
Sådan kan man da ikke diskutere.
Man kan da ikke have sådan en dobbeltstandard for, hvad oppositionen skal kunne præstere, før de har fået regeringsmagten, og så som regeringsparti nægte at komme med bud på, hvordan man skal løse de udfordringer, dansk økonomi står over for.
Men nu ved vi en ting.
Vi ved – det var det eneste konkrete, statsministeren sagde i sin tale – at der kommer til at mangle 200.000 personer i den offentlige sektor, primært til omsorgsarbejde.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-01-25:
Man kan jo gøre sig den ulejlighed at spørge folk om, hvordan de opfatter den offentlige service.
Når man så gør det, vil jeg spørge hr. Jens Peter Vernersen: Hvad er det så for et svar, man får?
Ja, så får man faktisk det svar, at 80 pct. af den danske befolkning er tilfreds med den offentlige service, som de bliver tilbudt.
Det betyder selvfølgelig ikke, at man ikke skal gøre noget for at forbedre de 80 pct.
Det er regeringen fuldt opmærksom på, det er Venstre fuldt opmærksom på.
Og lad mig så sige, hvis man gerne vil have debatten om, at det gælder om at bruge flest muligt penge, at vi jo kan tage eksemplet her i København: Her bruger man vist over 61.000 kr. pr. ældre.
Der var da vist ret store problemer på Fælledgården for snart et års tid siden.
Så at tro, at penge er løsningen på alle problemer, er desværre bare ikke rigtigt.
Der er andre ting, der også skal til.
Penge løser ikke alle problemer.
Pia Christmas-Møller (KF), 2007-01-25:
Det er ret væsentligt at få afklaret det her.
Er det et ultimativt krav fra Enhedslisten for at støtte en socialdemokratisk statsminister, at Socialdemokratiet dropper sit løfte til vælgerne om at fastholde skattestoppet, ja eller nej?
Hvis det er sådan, at Enhedslisten ikke vil tilslutte sig skattestoppet, så vil vi jo senere prøve at finde ud af, hvordan Socialdemokraterne for holder sig til dette forslag, for skattestoppet og dette forslag til vedtagelse hænger ikke sammen.
Det er derfor, det er meget interessant for at vide, hvad der egentlig menes blandt de partier, der kommer med det her fælles forslag.
Det glimrer jo ved ingen konkrete tal, ingen konkrete bud.
Er der en klar aftale blandt oppositionspartierne om, hvad det her skal udmønte sig i?
Altså, nu har vi fået Enhedslistens bud, vi har tre forskellige bud fra Socialdemokratiet, og vi forventer at få et eller andet fra Det Radikale Venstre senere i dag, måske også fra SF.
Kan vi ikke komme det lidt nærmere?
Hvad er det egentlig, man er enig om, og hvordan skal det her vedtagelsesforslag forstås?
Det andet, jeg gerne vil spørge om, er: Er Enhedslisten enig med Socialdemokratiet om, at skattestoppet bliver fastholdt også efter et eventuelt ledelsesskifte i Danmark, hvor Socialdemokraterne kommer til at bære statsministerposten?
Er man enig i, at skattestoppet også står efter en sådan magtændring i Danmark?
Lise von Seelen (S), 2007-01-25:
Det, der er et vilkår her, er, at det bliver en forretning at drive den ældreomsorg og ældrepleje, og det er jo derfor, at det er os så meget imod.
Vi mener ikke, at vores velfærdssamfund skal betragte ældre som grundlaget for en forretning.
Det er en fælles pligt, vi har.
Men så vil jeg vende mig mod det spørgsmål, jeg heller ikke fik svar på – og fru Pia Kristensen nævnte det også i forbindelse med det, at man skulle kunne vælge.
Vi ser meget positivt på, at de ældre har stor valgfrihed.
Man har ikke engang mulighed for at klage, og man har ikke en mulighed for at anke afgørelsen.
Vil fru Pia Kristensen være med til at lave åbenhed om de ventelister, der skal være til de her friplejeboliger, så der i hvert fald er en vis offentlig kontrol med det, og så vi kan se, hvem det er, der bliver afvist?
Det kunne jo være meget interessant.
Pia Kristensen (DF), 2007-01-25:
Jeg tror, det er sådan, det hænger sammen.
Med hensyn til spørgsmålet om at blive visiteret til et plejehjem, og at lederen på det plejehjem så kan sige nej til en borger, vil jeg sige, at det har jeg jo egentlig svaret på.
Jeg synes faktisk, det er meget godt, at en plejehjemsleder kan sige: Ved du hvad, du er kristen, men vi bor altså på et plejehjem, hvor der er et muslimsk værdigrundlag, så det vil ikke være godt for dig at komme ind på vores plejehjem.
De personer vil aldrig nogen sinde føle sig hjemme, hvis de kommer ind på et plejehjem, som har et værdigrundlag, der er modsatrettet det, de selv har.
Så jeg synes faktisk, det er godt, at der er den mulighed.
Karen J. Klint (S), 2007-01-25:
Jeg vil gerne slå fast, at Socialdemokraterne overhovedet ikke har noget imod private plejehjem.
Vi har noget imod de spilleregler, der er i lovforslaget.
Vi kender godt til private plejehjem – hele OK-Fonden driver nogle udmærkede plejehjem i et godt samarbejde med det offentlige.
Mange af regeringens medlemmer har lige været på besøg på et privat plejehjem i Vejle, et Bagger-Sørensen-plejehjem, hvor de har holdt et møde.
Det er et meget veldrevet plejehjem, som er utrolig flot.
Det praler alle af, også Vejle Kommune, og selv socialdemokrater praler af det.
OK-Fonden har styr på det, fordi det er efter de nuværende regler.
Og det er heller ikke, fordi vi har noget imod privathospitaler, men vi har noget imod den model, at man alene bestemmer, hvordan man skummer fløden blandt de mennesker, man skal hjælpe, og at man ikke har en uddannelsespligt og er med til at bære nogle andre omkostninger.
Så mit spørgsmål er: Tror Dansk Folkeparti virkelig ikke, at der vil ske en frasortering af mennesker, når man giver nogle muligheder for kun at tage de billigste og de letteste og de mindst voldelige eller de mindst besværlige, eller hvilke udtryk man nu skal bruge?
Tror Dansk Folkeparti virkelig ikke, at der vil ske en sortering til fordel for økonomikassen i den private forretning?
Pia Kristensen (DF), 2007-01-25:
Det kan jeg svare ganske kort på: Det tror jeg faktisk ikke der vil.
Men jeg vil så også sige til fru Karen Klint, og det har jeg været inde på i min ordførertale, at vi er meget trygge ved, at der er lovovervågning af det her lovstof, fordi det er meget omfattende og det er meget, der skal sættes i gang.
Så det er fint, der er lovovervågning, hvor vi kan følge, hvordan loven bliver implementeret.
Idet der er lovovervågning, kan vi jo faktisk gå ind og ændre det, hvis der er noget, der viser sig ikke at udvikle sig efter hensigten med det her lovforslag.
Men jeg tror ikke, at der vil ske det, som fru Karen Klint siger.
Så sort ser jeg ikke på det.