Kristian Jensen (V), 2008-05-13:
SF har fremsat et forslag til folketingsbeslutning, hvor regeringen opfordres til at komme med et lovforslag, der skal give en forhøjelse af afgiften på glødepærer fra de nuværende 3,75 kr. pr. pære til 25 kr. pr. pære - en afgiftsforhøjelse på 21,25 kr., procentmæssigt en ret voldsom forhøjelse.
Argumentet for en afgiftsforhøjelse er, at vi ad den vej i højere grad skulle få brugerne til at skifte fra glødepærer til brugen af A-pærer og dermed til en mindre CO2-udledning.
Afgiftsforhøjelsen er ikke bare tænkt som et fiskalt element, men sigter også mod at få forbrugerne til at ændre adfærd over for brugen af elpærer.
Og så lidt teknisk: Det skulle kun gælde glødepærer med en største diameter på over 19 mm eller en største længde på over 35 mm.
bedst muligt.
Vi skal gøre vores til at skabe de rigtige incitamenter for at nedbringe det generelle niveau for udledning af CO2, og det er netop hovedindholdet i en ny energiaftale, som regeringen har indgået med bl.a. Det Radikale Venstre, Socialdemokratiet og netop SF.
Blandt de væsentligste incitamenter er en afgiftsforhøjelse af den nuværende afgift på udledning af CO2.
Hvis man lægger SF's egne påståede CO2-besparelser til grund, indebærer forslaget en ekstra afgift på 1.250 kr. pr. ton CO2 beregnet ud fra en 40 W pære.
Det kommer oven i den afgift og kvotebelastning, der i forvejen er på husholdningernes elforbrug.
Udleder en bestemt energiudbyder mindre CO2, end kvoten tillader, er det således muligt at tage den resterende del af kvoten og sælge den til en anden energiudbyder.
Dermed er CO2-udledningen låst fast inden for kvotesystemet.
Derfor vil der ikke under et blive udledt mindre CO2, hvis alle benyttede A-pærer.
Det ville selvfølgelig betyde noget for ens privatøkonomi, og det er allerede i dag sådan, at hvis man regner på det at købe en A-pære, som rent faktisk har en meget lang levetid, og det at købe en almindelig glødelampepære, der skal til for at belyse tilsvarende i den tilsvarende levetid, ja, så er der privatøkonomisk ret gode grunde til at købe sparepærer.
Der ligger derimod, tror jeg desværre, gamle vaner bag folks køb af glødepærer frem for A-pærer.
De vaner skal brydes, og det mener jeg gøres bedst med oplysning og information over for borgerne.
Senest har Elsparefonden kørt en kampagne med fokus på netop de kontante fordele ved brug af A-pærer frem for glødepærer.
Det er min opfattelse, at den kampagne har været god og vil være med til at øge fokus på brug af A-pærer.
Et eksempel: En 11 W A-pære holder seks gange længere tid end en 40 W glødepære.
A-pæren varer i 6.000 timer og glødepæren i 1.000 timer, så gevinsten ved køb af 6 stk. 40 W pærer sammenlignet med 1 stk. 11 W A-pære er en besparelse i udledning af CO2 på ca. 87 kg pr. år.
Og det synes jeg faktisk - også når man regner det om til privatøkonomi og spørger, hvad man får ud af det - er en ganske markant forskel, som jeg tror vil få borgerne til at skifte, hvis vi gør dem mere opmærksomme på forskellen.
har salget af glødepærer været faldende.
Nedgangen i salget af glødepærer opvejes af en stigning i salget af A-pærer, da folk nok ikke bruger mindre lys.
Det er, som jeg ser det, et udtryk for, at vores indsats virker efter hensigten.
Jeg synes, at SF fokuserer for meget på en højere pris på glødepærer som incitament til at skifte fra glødepærer til A-pærer.
Det mener jeg ikke er hensigtsmæssigt, og i øvrigt er det, sådan som forslaget er skrevet, i strid med regeringens skattestop.
Lavenergisparepærer - A-pærer - er afgiftsfri, og dermed er der allerede nu en afgiftsbegunstigelse på dem.
Jeg synes sådan set, at det, der kunne være interessant, var at få taget fat på et af de problemer, vi har tilbage på dette område, nemlig at der på EU-niveau fortsat er en straftold på energisparepærer importeret fra Kina.
På langt de fleste energipærer, der kommer ind fra Kina, er der en straftold på op til 66 pct., som er med til at gøre, at indkøbsprisen for den almindelige forbruger på det europæiske marked er for høj.
Derfor er der behov for, at vi i fællesskab fra dansk side - som det allerede sker, men også gerne fra andres side - ydes en større indsats for at få ophævet den straftold.
Det vil netop betyde, at vi vil få en større konkurrence på markedet for lavenergipærer, og det vil også betyde, at der så vil være en større tilskyndelse til, at danskerne købte dem.
Der skal ikke herske nogen tvivl om, at vi fra regeringens side er enige i målsætningen om, at udledningen af CO2 skal reduceres, og det tages der også hånd om jævnfør den nye energiaftale.
Men at hæve afgiften på glødepærer med flere hundrede procent er ikke regeringens linje med hensyn til reducering af CO2.
Som jeg tidligere nævnte, er der allerede incitamenter til at benytte A-pærer frem for glødepærer: De bruger mindre strøm, der er en kontant besparelse, og så holder de længere.
Vi kan se allerede nu, at skiftet er i gang, og jeg håber, at vi ved at oplyse yderligere om de positive virkninger ved at bruge A-pærer kan få flere til at skifte.
Derfor kan regeringen ikke støtte beslutningsforslaget.