Ida Auken (RV), 2015-04-17:
Mange tak.
I dag behandler vi et beslutningsforslag fra SF, som foreslår, at vi forlænger reklamationsretten fra 2 år til et sted mellem 3 og 5 år fra den 1. januar 2016.
Som mange før mig har sagt, er intentionen i forslaget jo sådan set god, hvis man både gerne vil beskytte forbrugernes interesser, og man vil sikre bedre produkter, men hvis man så går ned og ser på konsekvenserne af det, der reelt bliver foreslået her, så mener vi fra radikal side ikke, at man opnår nogen af tingene.
Vi mener hverken, at man får bedre produkter, eller at man beskytter forbrugerne bedre og varetager deres interesser bedre, hvis man vedtager det her forslag.
I dag har forbrugerne 2 år til at klage over en vare, hvis den er gået i stykker.
De kan faktisk, som Dansk Folkepartis ordfører også redegjorde for, gå ind og sige, at det her produkt er gået i stykker, og de skal ikke på nogen måde forklare, hvad der er sket, og om det var en fejl, der var på produktet på oprindelsestidspunktet; det er altså en ret, man har som forbruger, at det ikke påhviler en at kunne bevise, at fejlen var der fra begyndelsen.
Derudover kan man klage meget, meget billigt.
Når man klager, kan man for et mindre beløb komme i det, der hedder mediation, og så kan man altså gå videre med en egentlig klage for 500 kr.
En klagesag kan nemt komme til at koste staten 10.000 kr.
Der vil også komme et meget stort bøvl for de enkelte virksomheder, der skal håndtere de her mange klager, der kommer ind i butikken.
Mange af dem vil jo simpelt hen sige, at der er produkter, som de vil holde op med at kunne sælge.
Internetbutikkerne oplever at få varer tilbage, som folk har gået i; de oplever at få tøj og sko sendt tilbage, som folk har gået i, og hvor de siger, at det vil de gerne sende tilbage.
Hvad bliver så det næste?
Er det, at folk kommer efter 4 år med ting, som de har slidt ned?
Så har man slidt sine gummisko helt ned, og så synes man, det var en fejl, der var ved oprindelsestidspunktet.
Så der er altså rigtig store udfordringer med det her, fordi bevisbyrden ikke påhviler kunden.
Derudover må man sige, at det altså kan gå og hen og betyde dyrere produkter for de danske forbrugere.
For vi skal altid huske, at der er en regning et eller andet sted, og det vil sige, at man som virksomhed eller som forretning kan blive nødt til at hæve sine priser for at betale det her.
Mere handel vil gå til udenlandske netbutikker, og det tror jeg ikke er til gavn for de danske forbrugere.
Derudover kan klagesystemet blive blokeret af rigtig, rigtig mange klager; der er jo også en fordel i, at man ikke sidder fast i klagesystemet i meget lang tid for mindre klager.
Vi ved, at der er en del områder, hvor man allerede i dag giver længere garanti; nogle steder er det faktisk lidt af en konkurrenceparameter.
I JYSK kan man knap nok købe en madras uden at få smidt 25 år i nakken.
På biler er det sådan et sted mellem 2, 3, 5 år, og det er også et sted, hvor bilproducenterne lige så stille er begyndt at konkurrere på at kunne lave det her.
Jeg vil sige, at vi fra radikal side faktisk er enige i, at det her er en vigtig sag.
Det skal ikke kunne betale sig at lave et fjernsyn, hvor man indlægger en sikring, og det går i stykker efter 2, 3, 4 år.
Det skal ikke kunne betale sig at lave et køleskab, som ikke kan holde mere end 2 år.
Men vi tror, at hvis man skal flytte de her producenter, så skal man gøre det på europæisk plan.
Så skal man ind og have de andre europæiske lande til sammen at sige, at man vil flytte det fra måske 2 år til 3 år eller 5 år på nogle af de store dyre produkter på europæisk plan, fordi det vil betyde, at producenterne skal lave bedre produkter.
Derfor vil jeg sige i forhold til den del, som SF nævner i bemærkningerne, altså det med at prøve at skabe en fælles nordisk position i EU, at det kan man jo godt gøre, selv om man ikke har fuldstændig ens regler.
Man kan jo godt sige, at man gerne sammen i EU vil presse på, for at man får forlænget reklamationsretten, og i virkeligheden også på en måde, hvor det ikke bare handler om, om der skal være en fejl eller en mangel, men faktisk også om de laver et godt nok produkt.
Altså, hvor lang tid skal et produkt egentlig holde?
Det synes jeg er en vigtig diskussion at få taget.
Men det mener vi ikke bliver udelukket af, at man ikke har fuldstændig de samme regler.
Så derfor kan Radikale Venstre ikke støtte det her forslag fra SF, selv om vi sådan set deler intentionen, for vi mener ikke, det er det, der bliver udkommet af at vedtage det her forslag.