Helle Thorning-Schmidt (S), 2014-11-04:
Jeg er lige nødt til at gå tilbage til Palæstina og bosættelserne, fordi jeg blev spurgt om det.
Altså, der er jo flere forudsætninger, der skal falde på plads, for at vi får en tostatsløsning, og det tror jeg egentlig er det, vi alle sammen efterspørger.
Først skal det jo gøres klart over for Israel, at de israelske bosættelser er ulovlige, og at de strider mod folkeretten, og at de udgør en hindring for fred.
Det er også derfor, at vi har arbejdet for at få mærket produkter fra bosættelserne.
Det mener jeg er den rigtige måde at markere på, at vi ikke er tilfredse med den bosætningspolitik, som Israel har.
På den anden side, og det synes jeg måske man overser lidt både fra SF's og Enhedslisten side, har vi Hamas, som er en terrororganisation, og som agerer militært, ikke politisk, og før de afskriver brug af vold mod Israel og anerkender, at Israel er en stat, så bliver det altså rigtig svært at få varig fred i regionen.
Det er blot for at sige, at der desværre ikke er nogen nemme svar i den her konflikt.
Vi er alle sammen optaget af en tostatsløsning, og jeg tror ikke, at svaret med at anerkende Palæstina er det rigtige på nuværende tidspunkt.
Så har jeg ganske kort tid til dagpengene, og det vil jeg også gerne lige nå at besvare.
Jamen vi har jo netop sammen med SF og Enhedslisten sikret en mere nænsom indfasning af den brutale dagpengereform, som hr. Kristian Thulesen Dahl stod fadder til før valget.
Vi har gjort rigtig meget.
Vi har brugt rigtig mange penge på at sikre, at faldet ud af dagpengesystemet ikke blev så brutalt, som hr. Kristian Thulesen Dahl havde forestillet sig.
Vi har sikret, at der er en ydelse, og det er jo en mulighed, som mere end 40.000 mennesker har haft gavn af, nemlig at vi sikrede, at der var en ydelse.
Jeg er enig i, at der er for mange, der er faldet ud af dagpengesystemet.
Jeg er også enig i, at det dagpengesystem, vi har nu, som hr. Kristian Thulesen Dahl stod i spidsen for, ikke fungerer optimalt.
Det er jo netop derfor, at vi ikke skal sige ja til hovsaløsninger en gang til, men få en dagpengekommission til at kigge grundigt på det her, sådan at det næste dagpengesystem, vi får i Danmark, er robust, giver den nødvendige fleksibilitet og bakkes op af et bredt flertal i Folketinget.
Først vil jeg til det spørgsmål, vi er blevet stillet, om, at det ikke skulle betyde noget, hvor mange mennesker der kommer til Danmark, sige: Jamen selvfølgelig gør det da det.
Jeg tror, at hvis hr. Kristian Thulesen Dahl stillede det spørgsmål til de tidligere justitsministre, både hr. Morten Bødskov og fru Karen Hækkerup, og også den nuværende justitsminister, ville han få præcis det samme svar.
Selvfølgelig betyder det noget, hvor mange der kommer til Danmark.
Når der kommer rigtig mange, som der gør i øjeblikket, giver det selvfølgelig et ekstraordinært pres på asylcentrene og i kommunerne, som skal håndtere den udfordring.
Og jeg kan ikke forestille mig, at nogen på noget tidspunkt skulle have sagt til hr. Kristian Thulesen Dahl, at det er ligegyldigt, hvor mange mennesker der kommer til Danmark som asylansøgere.
Det er det nemlig ikke.
Det er også derfor, regeringen har foreslået en stramning i forhold til nogle af dem, der kommer til Danmark.
For der er to forskellige slags: Der er dem, der kommer som individuelt forfulgte, og så dem, der ikke er individuelt forfulgte.
Der gælder forskellige regelsæt for de her to grupper, og vi har nu strammet på en måde, som vi synes er rimelig, og som vi synes er menneskeligt og politisk i orden, samtidig med at det selvfølgelig holder sig inden for de konventioner, som vi er forpligtet af.
Det er de stramninger, vi har lagt frem nu; dem står vi gerne på mål for, og vi håber selvfølgelig også, at Dansk Folkeparti vil stemme for dem, når vi tager dem i salen.