Morten Bødskov (S), 2013-05-15:
Regeringens holdning har været den samme hele vejen igennem.
Og den er som punkt 1, at de regler, det her bygger på, ikke er ændret i forhold til, hvad der gjaldt under den tidligere regering.
Punkt 2 er, at regeringen mener, at vi skal overholde vores internationale forpligtelser.
Og når jeg taler om, at Dansk Folkeparti var isoleret, er det jo, fordi det trods alt indtil videre tyder på, at Dansk Folkeparti er det eneste parti her i Folketinget, som vil stemme imod hele indfødsretsloven på baggrund af det her spørgsmål.
Det er Dansk Folkepartis eget synspunkt.
Så er min opfattelse dog også, at selv om der er debat, er der et tilsvarende bredt flertal for, at Danmark selvfølgelig skal overholde sine internationale forpligtelser.
Det er jeg meget tilfreds med, og det er der, regeringen selvfølgelig også står.
Tak for det, formand, og tak for ordet.
Jeg er blevet spurgt, om jeg er enig med Radikale Venstre i, at vi her i landet skal give statsborgerskab til, som det formuleres, potentielle terrorister.
Jeg vil starte med at sige, at hvis man ønsker en debat med Radikale Venstre, om Radikale Venstres udsagn, synes jeg, at man skal tage en debat med Radikale Venstre om det.
Men jeg går ud fra, at spørgsmålet vedrører de sager, hvor Politiets Efterretningstjeneste vurderer, om en ansøger til indfødsret kan være til fare for landets sikkerhed.
Så kan jeg sige, at det følger af § 21 i cirkulæreskrivelsen om naturalisation, at en sag forelægges for Folketingets Indfødsretsudvalg, hvis Politiets Efterretningstjeneste vurderer, at ansøgeren kan være til fare for landets sikkerhed.
Forelæggelse sker med indstilling om, at den pågældende udelukkes fra optagelse på et lovforslag om indfødsrets meddelelse i en nærmere angiven periode.
Det vil efter Justitsministeriets opfattelse ikke være i overensstemmelse med statsløsekonventionen eller børnekonventionen, hvis personer, der opfylder betingelserne i konventionerne, udelukkes fra optagelse på et lovforslag om indfødsrets meddelelse med den begrundelse, at de af Politiets Efterretningstjeneste vurderes at være til fare for landets sikkerhed.
Det er således efter konventionen et krav, at ansøgerne er fundet skyldige i en forbrydelse mod statens sikkerhed, og det vil sige, at den pågældende skal være dømt, før statsborgerskab vil kunne nægtes, og der kan i øvrigt ikke efter børnekonventionen stilles, som det hedder, et vandelskrav.
Jeg har på baggrund af de konventionsmæssige forpligtelser tidligere oplyst Folketingets Indfødsretsudvalg, at sager, hvor ansøgeren er omfattet af statsløsekonventionen eller børnekonventionen, og hvor Politiets Efterretningstjeneste har vurderet, at den pågældende kan være til fare for statens sikkerhed, vil blive forelagt for udvalget, dog således at sagerne i visse tilfælde forelægges med henblik på udvalgets stillingtagen til, om ansøgeren skal optages på et lovforslag om indfødsrets meddelelse.
Jeg kan sige det, som det er, at regeringen ønsker at overholde Danmarks konventionsmæssige forpligtelser.
Det er selvfølgelig op til partier, der mener det modsatte, at tage stilling til det, og hvis man ikke ønsker at gøre det, kan man selvfølgelig vælge at stemme imod det lovforslag, der er fremsat.