Morten Østergaard (RV), 2011-04-07:
Det Radikale Venstre er grundlæggende positive over for forslaget her.
Vi har noteret os, at der har været en lang proces, som har ført til, at der i forslaget er dels nogle ændringer i forhold til Vækstfonden, dels det nye initiativ med Dansk Vækstkapital.
I forhold til Vækstfonden synes vi, at det er ganske udmærket, at formålet udvides, så der også kan investeres i eksisterende små og mellemstore virksomheder, og også, at det understreges, at formålet jo altså er at supplere eksisterende finansieringsmarkeder og venturemuligheder, for det er måske også noget af det, kritikken har drejet sig om, nemlig at man ikke altid fra Vækstfondens side har formået at udfylde det hul, som det var tanken man skulle udfylde, men i stedet for måske har stået side om side med andre aktører.
Så det håber vi også at der kommer øget fokus på.
Vi har også noteret os, som fru Colette L. Brix var inde på, at der skal være fokus på at styrke brugertilfredsheden.
Det lyder fornuftigt, men det er måske også især tilfredsheden hos dem, som er gået forgæves, man skal have kig på – altså, hvorfor er det, at nogle går forgæves og andre ikke gør?
Er der den der geografiske skævhed, som nogle hævder?
Men det kommer der jo så fokus på, og det synes vi er ganske udmærket.
En enkelt undren kan jo skyldes, at det fremgår et andet sted i bemærkningerne, at der også vil blive mulighed for at investere i leasingselskaber – det kan jeg måske synes virker lidt specielt – men ikke desto mindre er vi positive over for den her udvidelse af Vækstfondens formål.
Så er der jo spørgsmålet om Dansk Vækstkapital.
Det er jo det her flotte initiativ, som pensionskasserne, som fortjener stor ros, efter lange forhandlinger med regeringen, som derefter førte endnu længere forhandlinger med Dansk Folkeparti, kom frem til som model.
Det synes vi ser rigtig spændende ud.
Så det kan vi selvfølgelig også bakke op om.
Jeg synes, det er vigtigt at fokusere på, at der skal være en bredere profil end Vækstfonden i de investeringer, der er.
Det er jo sådan en fund of funds, altså hvor man investerer i andre fonde, der så kan gå ud at investere.
På den måde kan man sikre, at pensionsselskaberne kan sprede deres risiko, så de får et væsentligt afkast.
Jeg var bibragt den opfattelse, at det var der, der var problemer, og at det var det, vi ligesom adresserede, men vi må jo have ministeren til – det kan han jo få lejlighed til om et øjeblik – at redegøre for, hvilket formål den begrænsning tjener.
Min opfattelse er, at det var bedre at give Dansk Vækstkapital, som jo skal eksistere på helt private vilkår, frie rammer til selv at vurdere løbende, hvor det er, problemerne er, frem for at have en begrænsning her, som jeg kan høre på fru Colette L. Brix måske stammer fra Dansk Folkeparti, men som jeg i hvert fald har svært ved se hvilket formål særskilt skulle tjene, og jeg synes ikke, at det hænger helt sammen med den måde, som initiativet bliver lanceret på, men det kan vi måske få belyst nærmere.
Så kan man jo også notere sig, at der står, at aftalen vil føre til et betydeligt bidrag til flere vækstvirksomheder i Danmark.
Det tror jeg at vi alle sammen vil krydse fingre for kommer til at ske.
Det er måske lidt flot at slå det fast på forhånd, idet det jo er et gennemstrømningsselskab, hvor pengene først, i det omfang tilsagnet gives, kommer ud at arbejde, og derfor ved vi jo reelt ikke endnu, om pengene kommer ud at arbejde, men vi kan jo selvfølgelig alle sammen håbe, at det går sådan.
Det fører mig så frem til nogle yderligere pointer.
Som jeg var inde på i forhold til den konservative ordfører, må man sige, at hvor det her entydigt – selv om der måske kan være uenighed om detaljen – også er et positivt tiltag, der gavner mulighederne for at få risikovillig kapital til nye og til eksisterende virksomheder i Danmark, så er det jo et tiltag, som må ses i sammenhæng med regeringens samlede politik på området, og der har vi jo altså stadig væk en iværksætterskat.
På trods af både ministerens og den konservative erhvervsordførers egne udsagn om, at man ønsker at fjerne den igen, så har vi jo stadig væk en iværksætterskat, der gør, at det er mindre attraktivt at bidrage med kapital i Danmark, end det er i vores nabolande eller konkurrerende lande som eksempelvis England.
Man er jo nødt til at se samspillet her, for det, der skal investeres i, er jo forskellige typer af fonde, hvor man håber, at andre så også vil være med.
Der er det jo uheldigt, at man har lavet nogle skatteregler, der gør, at folk, der har solgt virksomhed og har valgt ikke at trække pengene ud til privat forbrug, men bevarer dem i et selskab, hvorfra de så kan investere i andre selskaber, altså har en række begrænsninger med den nye iværksætterskat, som gør, at de bliver brandbeskattet, hvis de går ind og hjælper til på det her område.
Helt galt går det jo med den nye ordning, som må ses som en vækstpakke til revisionsbranchen, for den er så kompliceret, at man på forhånd advarer om, at den bliver vanskelig at føre ud i livet.
Min sidste pointe skal være den, at vi tidligere har foreslået, at man giver pensionsselskaberne, som jo er involveret her, mulighed for at investere en større del af deres portefølje i unoterede aktier, for det er jo det, det drejer sig om på det her vækstområde.
Der håber vi, at regeringen vil kigge på, om ikke det var muligt at gå op på EU-grænsen på 30 pct. i stedet for de nuværende 10 pct.
Med de ord regner vi med, at vi kan støtte lovforslaget, for det er et godt bidrag; men i forhold til den samlede politik lader det noget tilbage at ønske.