Dennis Flydtkjær (DF), 2015-12-18:
Nu handler det her sådan set principielt kun om ændringsforslagene, men jeg kan høre, at debatten spreder sig lidt mere ud.
Så jeg vil egentlig lige starte med at sige, at baggrunden for hele det her lovforslag jo er, at hvis man ikke gjorde noget, ville elbilerne rigtigt nok blive ramt af fuld afgift pr. 1. januar.
Dansk Folkeparti går så ind i et konstruktivt forløb med resten af partierne i Folketinget, hvor vi bl.a. forhandler os frem til en model, hvor der skal være et loft, så 800.000 ikke får del i den her lempeligere indfasning.
Vi får på det tidspunkt at vide af embedsværket i Skatteministeriet, at det har man haft en drøftelse med EU om.
Vi får at vide, at det kan man godt gøre, altså at det ikke er statsstøtte.
Det får vi at vide ved en mundtlig orientering – ikke engang en skriftlig, ikke en fast afgørelse, som man kan forholde sig til.
Og det gør jo så, at vi står i den her meget principielle situation lige nu, for i Dansk Folkeparti godkender vi altså ikke den præmis om, at det her loft skulle være ulovlig statsstøtte.
Det kan jeg forstå at de andre aftalepartier heller ikke mener.
Det mener skatteministeren ikke, og det mener skatteministerens embedsmænd heller ikke det er.
Men alligevel vælger man så at ændre det her lovforslag, så det ikke længere er i overensstemmelse med den aftale, vi har indgået i Skatteministeriet.
Det handler ikke om et stort provenu, men vi frygter jo meget, at det her kan sprede sig til resten af afgiftssystemet for vores biler.
For hvis man accepterer, at et skalaknæk i forbindelse med loftet skulle være statsstøtte, ja, så er der jo ikke noget til hinder for, at man kan se på det på samme måde, for så vidt angår de almindelige biler, hvor man i dag betaler en afgift på 105 pct. op til et vist beløb og derefter på 150 pct. Skal man bruge logikken fra EU, ja, så må det jo også være ulovlig statsstøtte til fordel for de billigere biler.
Det er vi ganske enkelt uenige i, og det er Skatteministeriets embedsfolk også.
Og derfor ser vi altså ikke nogen grund til, at man vælger at rette ind på den her måde.
Vi står fuldt ud inde for den aftale, vi har lavet, og ser på det på den måde, at hvis man vedtager de her ændringsforslag om at fjerne loftet, så er det jo altså ikke længere den aftale, vi udmønter.
Altså, vi synes jo ikke, det giver nogen mening, når Socialdemokraterne prøver på at påstå, at det er Dansk Folkeparti, der er løbet fra en aftale.
Vi står blot stilfærdigt fast på den aftale, vi har lavet, og som er inklusive loftet.
Som det allerede er indgået som en del af debatten, var loftet jo en væsentlig del af præmissen for den aftale, og når det loft så er væk, er der sådan set ikke rigtig længere noget grundlag for aftalen.
Som afslutning vil jeg sige, at jeg vil anbefale Folketingets partier, at de stemmer nej til at fjerne loftet, så vi holder fast i det.
Jeg vil specielt sige det til de andre borgerlige partier; specielt De Konservative og Liberal Alliance vil jeg anbefale at stemme nej til ændringsforslag nr. 10, som jo handler om finansieringen, altså om, at alle andre bilister mister et fradrag, som gør, at alle andre biler bliver dyrere, sådan at de dyreste elbiler kan blive billigere.
Jeg tænker, at det kunne være en stikpille til specielt De Konservative og Liberal Alliance, som måske også skulle vælge at stemme nej til de her ændringsforslag.