Jeppe Kofod (S), 2010-05-21:
Først vil jeg gerne takke både ministeren og alle ordførerne i virkeligheden for de positive bemærkninger om intentionerne i forslaget.
Jeg tænkte lidt på, da jeg hørte ministerens svar, om man skulle have kaldt det et frihedskorps i stedet, så var det måske gledet nemmere ned hos ministeren, men det kan man jo overveje.
Jeg tror, at det, der er vigtigt at sige her, er, at det ikke er tænkt, at det skal være staten, der skal opstille en ny organisation.
Tværtimod står der jo meget eksplicit i forslaget, at det, vi ønsker, i virkeligheden er at understøtte de frivillige organisationer og det kæmpe arbejde og den tradition, som de har fået opbygget igennem mange år.
Det er fuldstændig korrekt, og jeg synes, at det er rigtigt at nævne det – flere ordførere har gjort det – at Mellemfolkeligt Samvirke, som sender over 1.000 frivillige af sted hvert år, jo er et forbillede for det her.
Det, man så kan sige, er, at mange af dem, der kommer af sted, også er dem, man kan kalde de meget ressourcestærke.
Det er typisk studenter efter gymnasiet og andre, der kommer af sted.
Det er også godt, men vi ønsker faktisk, at man måske kunne overveje nogle modeller for at udbrede den ordning, så andre, der måske ikke har de samme økonomiske ressourcer, også kan komme af sted.
Det kunne være en eller anden form for tilskud eller en undersøgelse af det.
Det synes vi ville være på sin plads.
Vi mener sådan set, at det er vigtigt at inddrage så stor en del af befolkningen som muligt, både de ressourcestærke og dem, der ikke har så mange ressourcer, i det her arbejde.
Det er også rigtigt, som flere har sagt, at formålet med at komme ud og få et mellemfolkeligt samvirke, få en kulturforståelse, fremme demokrati og give danskere et globalt udsyn
og i det hele taget den læring, der sker, når man er ude, er at ruste den danske befolkning til den globalisering, vi står i.
Vi mener, at det giver en række kompetencer.
Ud over at bidrage til at forstå den verden, ulandene, som vi lever i, sker der også en række globaliseringskompetencer, som er rigtig nyttige at have senere i arbejdslivet.
Det kan vi i hvert fald se på folk, der har været af sted igennem tiden.
Så er det vigtigt at sige til ministeren om det første punkt, at det ikke er sådan, at vi forestiller os en eller anden stor, bureaukratisk, statslig organisation.
For det andet, og det sagde hr. Steen Gade fra SF egentlig meget præcist, er det her jo ikke en erstatning for den højt professionelle udviklingsbistand.
Den skal tværtimod blive endnu mere professionel, og vi skal være endnu bedre.
Det er sådan set et supplement for at engagere befolkningen i endnu højere grad i forhold til de her ting.
Der er en efterspørgsel – det oplever vi i hvert fald – fra pensionister, fra unge under uddannelse og fra andre, der ønsker at gøre en forskel, og den efterspørgsel synes vi at vi kunne hjælpe med det her forslag.
Jeg er også enig i det, som Det Radikale Venstre var inde på ved hr. Jørgen Poulsen, at man jo godt kunne forestille sig, at det kunne være et attraktivt tilbud at lave nogle muligheder for, at en praktikperiode kunne foregå i et udviklingsland.
Så jeg synes i virkeligheden, at det forslag har til formål at opfordre regeringen, Danida og Udenrigsministeriet, til sammen med de private udviklingsorganisationer at kigge på, hvordan man kan understøtte det her endnu bedre.
Jeg vil ikke sige så meget mere nu, men jeg håber med de her bemærkninger, at vi måske kan gå ind i en lidt konstruktiv diskussion af det i Udenrigsudvalget, og at regeringen også prøver at overveje, om man ikke endnu mere kan understøtte de udviklingsmuligheder, udvekslingsmuligheder og frivillighedsmuligheder, der allerede i dag ligger i de private organisationer, og så må vi se i den videre proces, om vi kan leve op til nogle af de indvendinger, der har været fra dem, der er modstandere af forslaget, og om de måske kunne overveje at få en lidt mere positiv tilgang til det.
Men tak for de bemærkninger, der er faldet.
Vi må se, hvordan debatten videre går.