Rune Lund (EL), 2016-05-09:
Det her lovforslag er drønende asocialt.
Lovforslaget vil betyde, at midler, som i dag går til hjemløse, narkomaner, voldsramte kvinder og andre udsatte, nu bliver taget fra kommunerne.
Det er et slag mod de kommuner, som har særlige udfordringer med udsatte borgere.
Det her lovforslag viser også, hvorfor det er helt nødvendigt at lægge et maksimalt pres på kommunerne og ikke mindst regeringen for at sikre, at der ikke kommer milliardnedskæringer til næste år, i 2017.
Det her lovforslag understreger vigtigheden af, at vi alle sammen som borgere tager affære og engagerer os og f.eks. deltager i de demonstrationer, som er planlagt over hele landet den 12. maj foreløbig foran mindst 70 rådhuse i over 70 byer.
På torsdag den 12. maj kl. 17.00 vil det være sådan, at der i hele landet vil være demonstrationer foran rådhuse, hvor mennesker vil dukke op og sige, at de har brug for mere og ikke mindre velfærd.
Vores holdning i Enhedslisten er helt klar.
Der er råd til velfærd.
Vi kan sagtens udvide den kommunale velfærd.
Vi kan godt få flere børnehaver.
Vi kan godt få bedre normeringer i børnehaverne.
Vi kan få bedre rammer for den gode undervisning i folkeskolen.
Vi kan få flere hænder i hjemmeplejen, og vi kan få flere ansatte på landets plejehjem.
Vi kan f.eks. sætte kommunernes bloktilskud i vejret, og pengene kan vi jo finde ved bl.a at rulle nogle af de topskattesænkninger tilbage, som også Dansk Folkeparti har været med til at vedtage.
Pengene kan vi få ved at lade være med at købe milliarddyre kampfly, som koster 1 mia. kr. stykket.
De penge kunne vi også bruge til velfærd.
Så er vi fri for at skulle vurdere, om der er socialt udsatte, der skal betale for, at andre socialt udsatte kan få det bedre.
De penge kunne vi også bruge på landets socialt udsatte.
Så hvis det var sådan, at man fra regeringens og Dansk Folkepartis side virkelig syntes, at det var så utrolig vigtigt med de fattige kommuner og de socialt udsatte, kunne man jo starte med at tage pengene der, hvor det er nemmest at tage dem, nemlig fra de rigeste, herunder kommuner i Nordsjælland, og give dem til de fattigste i stedet for at lade de fattige så at sige spise af deres egen hale.
Det er et politisk valg, om et flertal i Folketinget vil vælge skattesænkninger eller milliarddyre kampfly, eller om man vil vælge at prioritere mere velfærd.
Fra Enhedslistens side kan jeg i hvert fald sige, at det er fuldstændig klart for os: Vi vælger velfærden.
Så er der den her pulje.
Formålet med den pulje, som regeringen nu foreslår at afskaffe, er netop at styrke kommunernes økonomiske muligheder for at yde en særlig indsats, når det gælder sociale problemer, de steder, hvor der er overrepræsentation af borgere med sociale problemer.
De kriterier, som ligger til grund for at modtage penge fra puljen, er jo, at man har mange ledige, der bor til leje, og at der er en høj andel af 18-64-årige personer med lav indkomst, herunder førtidspensionister, kriminelle, psykisk syge, beboere i alment boligbyggeri, personer i behandling for stofmisbrug eller i offentligt finansieret behandling for alkoholmisbrug.
Det er objektive kriterier for tildeling af de her penge de steder, hvor der er mest behov for dem.
Så vil jeg også gå lidt i rette med den historieforfalskning, som jeg synes der er under debatten i dag.
Man siger, at det er nogle kommuner, der tager pengene fra nogle fattige kommuner.
Det var en god ordning.
Det var et plaster på såret, fordi nogle af de kommuner, der var med til at betale, samtidig har en række sociale problemer og har mange udsatte borgere.
Man valgte at sige, at de kommuner får et lille plaster på såret, så nogle penge går den anden vej.
Det var mekanikken i det.
Fra Enhedslistens side vil jeg også godt sige, at vi klart vil sige, at vi går ind for en udligningsreform, som betyder, at alle kommuner skal have økonomisk mulighed for at give borgere den samme service, uanset hvor man bor i landet.
Og vi vil gerne ændre de mellemkommunale udligningsordninger på en sådan måde, at den nødvendige omfordeling bliver sikret, så f.eks. rige kommuner som også København i den sammenhæng kan bidrage noget mere til festen i forbindelse med de udfordringer, der er mange steder i landet.
Det er steder, som f.eks. kontanthjælpsmodtagere flytter til, fordi det er billigere at bo der.
Den udfordring er vi helt klar over eksisterer.
Men vi synes, det er dybt useriøst, at man tager den sociale særtilskudspulje og vil finansiere noget af det her uden at tage det som en del af en samlet diskussion om en ny udligningsreform, hvor man siger: Hvordan kan vi sikre os, at dem, der har allermest i det her samfund, kan bidrage til, at fattige kommuner og kommuner, som har det svært, kan få et løft her?
Det vælger man jo bevidst ikke at gøre ved kun at nedlægge den her pulje, som går til udsatte mennesker, i stedet for at tage en bredere diskussion om, hvordan vi f.eks. kan få nogle af de kommuner, hvor der tilfældigvis bor en hel masse vælgere fra blå blok, nord for København til at bidrage til fællesskabet her og sikre, at de udsatte får bedre forhold.