Tom Behnke (KF), 2013-10-10:
Det er jo, som det er fremgået af debatten her, en matematisk kendsgerning, at prøven bliver nemmere.
Det synes jeg egentlig ikke man behøver at diskutere.
Jeg undrer mig lidt over, at regeringspartiernes ordførere har været sådan meget tilbageholdende med at ville erkende det.
Det er en matematisk kendsgerning.
Det behøver vi ikke at diskutere mere.
Det er vi fra konservativ side ikke enige i; vi synes ikke, at prøven skal være nemmere.
Det behøver man ikke at miste, men det kunne godt være nogle spørgsmål, som har mere relevans for, hvordan Danmark ser ud i dag, end hvordan Danmark så ud for 200 år siden.
Det er jo ikke sikkert, det har indflydelse på det.
Men når det nu er sagt, er vi fra konservativ side alligevel nået dertil, at vi ikke kan støtte lovforslaget.
Dels bliver det, som jeg startede med at sige, nemmere at bestå prøven, og det er vi ikke interesserede i, dels ved vi faktisk ikke præcis, hvad det er, vi kommer til at stemme om.
Hvor slemt det står til, fandt vi ud af under de korte bemærkninger, specielt til Socialdemokratiets ordfører, hr. Lennart Damsbo-Andersen, hvor jeg netop spurgte ind til, om det var rigtigt, som det var blevet nævnt fra en anden ordførers side, at hvis man vil have indflydelse, så kan man jo bare stemme for lovforslaget.
Det blev afvist.
Uanset om man stemmer for lovforslaget, får man ikke indflydelse på, hvordan prøven kommer til at se ud – og ministeren nikkede bekræftende.
Så er der jo ikke mere at diskutere.
Altså, så er der ikke noget at diskutere i Folketingssalen, for så er beslutningerne og debatten flyttet ud af Folketingssalen.
Det er ikke længere Folketinget, der lovgiver her i landet.
Med det her lovforslag giver man en blankocheck til regeringen og regeringspartierne, hvorefter de så efter forgodtbefindende fastslår og fastlægger, hvad der er lov her i landet.
Så er det ikke længere Folketinget, der lovgiver, og det er stærkt bekymrende – det er principielt stærkt bekymrende.
Der, hvor problemet blev rigtig bekræftet, var jo så i SF's ordfører, fru Karina Lorentzen Dehnhardts tale, hvor hun sagde, at hun var fuldt betrygget, fordi hun har været med til forhandlingerne om den nye prøves indhold.
Ja, men det er jo godt, at der er ét medlem af Folketinget, der er fuldt betrygget, fordi hun har været med til forhandlingerne om det her.
Men det er jo ikke en måde at lave lovgivning på her i landet, at det er op til de to, tre, fire ordførere, som tilfældigvis sidder ovre hos ministeren, at skulle fastlægge, hvad der skal være lov og ret her i landet.
Jeg ved godt, at nogle måske næsten vil få kuldegysninger af at høre det, men jeg er nødt til at erkende, at jeg er fuldstændig enig i, hvad fru Pia Gellerup, altså Socialdemokratiets ordfører i sin tid, sagde i 2006 om indfødsretsloven.
Hun sagde: Men her er der tale om et lovforslag, som er ren bemyndigelse, en bemyndigelse til at etablere en indfødsretsprøve.
Det er én lang bemyndigelse til integrationsministeren til at lave en prøve, som vi i øvrigt så ikke ved noget om.
Jeg er helt enig i det, der blev sagt dengang.
Det lovforslag var nemlig heller ikke godt nok, ligesom det, vi behandler i dag, ikke er godt nok.
For det er ikke at vedtage lov i landet, at man bare giver en bemyndigelse til ministeren.
Punktum.
Hvorfor døje med at have flere hundrede paragraffer i en lov?
Hvorfor døje med det?
Hvis man ønsker at søge dansk statsborgerskab, så tænker man: Jamen der er da nok en eller anden lov, der har med det at gøre; det er nok lov om statsborgerskabsprøve.
Så slår man op og tænker: Hvad er det for en?
Bliver man klogere af det?
Overhovedet ikke.
Overhovedet ikke.
For der står jo ikke, hvad en statsborgerskabsprøve er – ikke med et ord.
Nu var jeg egentlig blevet lidt alvorlig, men alligevel kan man måske godt tillade sig at sige lidt, som i hvert fald jeg fandt en hel del humoristisk.
Jeg forestiller mig sådan lidt i fremtiden, når flertallet har vedtaget det her lovforslag; så skal justitsministeren jo så mødes med undervisningsministeren, kan jeg forstå, for det er jo de to, der skal fastsætte reglerne.
Og en af de ting, som de to skal fastsætte – det står jo i § 1, stk. 2 – er, at undervisningsministeren forestår etablering, administration og afholdelse af statsborgerskabsprøven.
Så vi giver altså en bemyndigelse til justitsministeren til at drøfte med en anden minister, at den anden minister skal have opgaven.
Så kunne man lige så godt skrive i lovforslaget i stk. 3: Det er i øvrigt undervisningsministeren, der forestår afholdelse af prøverne.
Det er simpelt hen ikke bare dårligt i forhold til lovkvalitet, det er simpelt hen også dårligt beskrevet.
Vi kan alene af de årsager ikke støtte lovforslaget.