Per Clausen (EL), 2015-03-27:
Det er jo rigtigt, at baggrunden for det her lovforslag er, at der i Europas nærområder er omfattende krige og konflikter, som har ført til, at millioner af mennesker er drevet på flugt.
Det har sat sig spor i Europa og også sat sig spor i Danmark, selv om man jo i hvert fald skal være dansker for at opfatte Danmark som særlig udsat og særlig udfordret.
For sagen er jo, at det er en meget, meget lille, en mikroskopisk del af de flygtninge, som findes som konsekvens af konflikterne i nærområderne til Europa, som kommer til Danmark.
Det ændrer jo ikke noget ved, at udfordringen nogle steder i Danmark godt kan opleves som stor.
Det, vi i dag behandler, er jo, hvordan vi skal håndtere flygtninge, som har opnået asyl.
For hvad angår den første del af flygtningenes tilværelse her i Danmark, har vi jo sikret os, at de er i lejre.
Derfor ved vi også en lille smule om, hvad der sker med mennesker, når de er i flygtningelejre.
Og man kan være nogenlunde sikker på, at hvis man vil ødelægge mennesker, er det en effektiv metode.
Derfor synes jeg, at man skal være helt klar over, hvad det er, Dansk Folkeparti lægger op til, og det er, at mennesker skal kunne tilbringe år efter år i flygtningelejre og få deres liv ødelagt.
Det er konsekvenserne af Dansk Folkepartis politik, medmindre Dansk Folkeparti mener at have en viden om forholdene i Syrien, Libyen og Yemen og andre steder, som overstiger vores viden, og som går ud på, at der inden for kort tid bliver fred og mulighed for at vende tilbage.
Man kan godt have en drøm om det, og hvis det er den drøm, statsministeren har, så deler jeg den.
Men man kunne måske også forholde sig en smule realistisk til det og sige, at der ikke er meget, der tyder på, at det kommer til at gå så hurtigt.
Nu handler det her lovforslag jo ganske rigtigt om noget så normalt, kedsommeligt og bureaukratisk som planloven.
Det er så bare endnu et eksempel på, at planloven tit er alt andet end kedsommelig, i hvert fald ikke konsekvenserne af den.
Lige så vel som vi som samfund har en forpligtelse til at modtage flygtninge, der kommer hertil, moralsk og menneskeligt, men jo også som følge af de konventioner, vi har skrevet under på, så har vi også forpligtet kommunerne til at sikre, at flygtninge, når de har fået asyl, får en bolig.
Og der er udgangspunktet jo, at det absolut bedste er, hvis man kan skaffe flygtningene en permanent bolig, hvor de kan blive en del af lokalsamfundet – det lokalsamfund, de også skal bo i i årene fremover – og få etableret de nødvendige kontakter.
Det er også det, som jeg tror alle kommuner helst vil.
Så har mange kommuner oplevet på grund af den generelle boligsituation i Danmark, hvor man nok også i mange kommuner, i hvert fald i de store byer, har nedlagt billige boliger, fordi man hellere vil have nogle boliger, hvor der kan bo mennesker, der er lidt mere velhavende – og der kan være andre problemer i andre kommuner – at det kan man ikke umiddelbart løse.
Man har brug for at etablere midlertidige boliger.
Og så er det sådan, at hvis man skal gøre det med overholdelse af planloven, betyder det jo, at det tager lidt tid.
Det kan godt lade sig gøre – det er jo ikke det, der er problemet her, altså at det ikke kan lade sig gøre.
Det her lovforslag lægger jo ikke op til, at der bliver etableret boliger et eneste sted, hvor man ikke godt kunne få lov til det, men det lægger op til, at det kan gøres hurtigere.
Og det synes vi i den her situation er rigtig, rigtig nødvendigt og fornuftigt og en god hjælp til de kommuner, som jo meget entydigt har meldt ind, at de faktisk er helt indstillet på at være med til at løse den her udfordring.
Så i virkeligheden hjælper vi med det her lovforslag, ikke flygtningene, men vi hjælper kommunerne.
Og så kan det være, at vi hjælper flygtningene ved at give kommunerne bedre muligheder for at lave nogle gode og fornuftige løsninger.
Jeg har bemærket, at der har været lydhørhed over for fornuftige høringssvar om høringsmuligheder for borgerne, begrænsning af midlertidigheden fra 10 til 5 år, og så har man også – og det synes jeg er godt – afvist ønsker om, at der skulle ses bort fra bestemmelser, der forhindrer, at man anbringer flygtninge tæt på lufthavne, hvor støjforureningen gør, at man faktisk ikke kan etablere boliger.
Vi synes, det er rigtig godt og fornuftigt, at man har afvist det her.
Så vil jeg bare afslutningsvis sige til hr. Henrik Høegh, at nu tror jeg ikke, hr. Henrik Høegh skal være alt for optimistisk, med henblik på at vi laver hele planloven om, men hvis nu det var sådan, at vi kunne aftale, at det var hr. Henrik Høegh, der forhandlede for Venstre, og at han fik nogenlunde frie hænder, og at afsættet var de ønsker, som KL har,
så ville jeg ikke være ret bekymret for, at vi hurtigt kunne indlede nogle forhandlinger og måske også få nogle fornuftige løsninger.
Men det bliver nok svært at nå inden valget, og så er hr. Henrik Høegh her ikke mere, og jeg tør slet ikke tænke på, hvem der skal føre ordet for Venstre, og hvem denne ordfører bliver afhængig af.
Så derfor tror jeg, det bliver rigtig svært at få frugtbare forhandlinger, selv om jeg tit har haft det med hr. Henrik Høegh og også gerne ville have haft det i det her spørgsmål.