Mette Abildgaard (KF), 2016-01-28:
Tak for det.
Jeg skal lige starte med at huske at sige, at jeg skal hilse fra Det Radikale Venstre, som har tilsluttet sig det forslag til vedtagelse, der ligger.
De er blevet ramt først af sygdom og siden hen af det fremskredne tidspunkt i forhold til forventningerne, men den hilsen lovede jeg lige at give videre.
I Det Konservative Folkeparti sætter vi utrolig stor pris på vores uberørte kyster, og derfor værner vi også om den strandbeskyttelseslinje, som vi har i dag.
Vores kyster er en gave, som vi har arvet fra de forrige generationer, og som vi til gengæld har til låns fra de kommende generationer.
Det er vores politiske udgangspunkt.
I dag oplever vi grundejere, som flere ordførere før mig så rigtigt har været inde på, som i den grad kæmper for deres ejendom, og som kan se, hvordan deres ejendom kommer tættere og tættere på at falde i havet.
Lige så utrolig smukt det må være at bo i de ejendomme – det kan jeg virkelig forestille mig – lige så smerteligt ondt må det også gøre at se dem risikere at ryge i havet.
Så jeg forstår bestemt godt den bekymring, der er, og det er naturligvis noget, vi som politikere skal tage ganske alvorligt.
I Det Konservative Folkeparti er vi grundlæggende tilhængere af princippet om, at det er grundejerne, som har det økonomiske ansvar for at beskytte deres ejendom mod havet, på samme måde som andre grundejere selv finansierer beskyttelsen af deres bolig.
Det er, som flere andre også har nævnt, det, der er essensen i det forlig, der også ligger på området.
Vi synes også, det er meget fornuftigt, at Kystdirektoratet skal træffe afgørelse på baggrund af en bred vifte af parametre, herunder jo både beskyttelsesforanstaltningers tekniske og miljømæssige kvalitet; kystlandskabets bevarelse og genopretning er også en vigtig faktor for os, og så selvfølgelig også hvorvidt det opretholder den offentlige adgang til kysten, som vi også mener er værd at stå vagt omkring.
Indkalderen til forespørgselsdebatten spørger konkret til, om private grundejere skal have mulighed for at anvende anden type af sikring end sandfodring, herunder hård sikring eller drænrør.
Til det vil jeg blot sige: Det er ikke sådan, at vi i Det Konservative Folkeparti pr. automatik udelukker den ene eller anden metode, men vi mener der må være evidens omkring de metoder, man tager i brug.
Og når Kystdirektoratet opfører en metode som en mulighed på sin liste, skal det også være, fordi der er noget tillid til, at metoden har en effekt, og det kræver selvfølgelig, at det er dokumenteret.
Det er vigtigt for mig at sige.
Så er det også vigtigt at sige, som flere andre også har været inde på, at der måske har været behov for en mentalitetsændring hos Kystdirektoratet for at gå i en mere – hvad kan man sige? – målrettet dialog med de grundejere, som ender i problemer, men jeg har også hørt bl.a. fra indkalderen til forespørgselsdebatten selv, at det opleves derude, at tingene er blevet bedre, og det synes jeg jo er værd at kvittere for.
Vi ser meget frem til den kystanalyse, som kommer i første halvår af 2016, som ministeren har lovet både i dag og i svar på udvalgsspørgsmål, og vi forventer, at analysen vil give anledning til yderligere debat om måden, hvorpå kystbeskyttelsen reguleres, finansieres og sådan set også organiseres.
Og til den tid fortsætter vi meget gerne den her vigtige debat.