Anne Grete Holmsgaard (SF), 2009-02-19:
Jeg vil godt starte med at sige, at SF ikke kan støtte Dansk Folkepartis forslag, fordi forslaget jo i virkeligheden går på noget meget upræcist.
Altså, det, som Dansk Folkeparti skriver i overskriften til deres forslag, er, at man pålægger regeringen ikke at godkende EU-regnskaber med høje grader af uregelmæssigheder og svig, og det er så almen en betragtning, at vi alle sammen kan sige, at selvfølgelig skal man ikke det.
Men hvad er høje grader af uregelmæssigheder og svig?
Der skriver Dansk Folkeparti så bagefter, at det er, når budgetterne og de må mene regnskaberne - ikke lever op til de almindelige betingelser for revision af aflagte regnskaber og således møder kritik fra Den Europæiske Revisionsret.
Altså, hvis man skal tage det bogstaveligt, skal man ikke godkende det, hvis der er bare den mindste kritik fra Revisionsretten.
Det synes vi ikke er den bedste måde at få bedre justits med, hvordan midlerne anvendes i EU.
Vi mener sådan set, det er at gå skridt for skridt, at fokusere på de steder, hvor der har været de største uregelmæssigheder, og især der, hvor der måtte have været svig.
Det er heldigvis i få tilfælde at det er sagen.
Vi kan da også se, at det er det, Revisionsretten siger, og nu citerer jeg ikke fra Revisionsretten, men fra den danske rigsrevisor, som også har gennemgået det ligesom statsrevisorerne har det, og rigsrevisor Otbo siger: Jeg har noteret mig, at retten for første gang siden 1994 har afgivet en blank erklæring uden forbehold om regnskabernes rigtighed, og det er jo da et godt fremskridt.
Så fortsætter han, og her kommer kritikken så: Dog har retten konstateret væsentlige fejl i de underliggende transaktioner for over halvdelen af udgifterne, og retten har således for 14. år i træk godkendt EU's samlede regnskaber med en negativ påtegning på flere områder
Det er selvfølgelig antallet af de der negative påtegninger, som skal falde år for år; det finder vi er rigtig væsentligt.
Men hvis det skal lykkes, er det jo vigtigt, at det, som Revisionsretten gør, det, som Europa-Parlamentet gør, og det, som Rådet gør, hele tiden er at sætte fokus på: Hvordan kan vi få færre fejl i de her regnskaber?
Hvordan kan vi zoome ind på de områder, hvor de fleste fejl er?
Jeg har haft den fornøjelse at have med det her område at gøre tidligere, da jeg sad på DTU, og jeg vil sige, at det er ret kompliceret helt at undgå fejl.
Og det er jo ikke udtryk for, at man vil svindle med pengene, men simpelt hen at det er meget kompliceret.
Det er selvfølgelig også kompliceret, fordi vi er 27 forskellige lande med lidt forskellige regnskabstraditioner, men det er ét sæt regler, vi skal overholde.
Men i virkeligheden synes jeg, at det, der er rigtig, rigtig afgørende, er at få det gjort så svært at svindle med pengene, at man ikke får udbetalinger, der ikke skulle have været der, for det er udtryk for, at man svindler.
Vi har ligesom de fleste partier herinde
Det er det selvfølgelig ikke for Dansk Folkeparti og for den sags skyld heller ikke for Enhedslisten, for hvert eneste år stemmer de imod budgettet, og det er sådan set ligegyldigt, om der er fejl eller ej i revisionen.
Det er partiernes linje, at man ikke vil give penge til det her, og derfor stemmer man under alle omstændigheder imod.