runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Thomas Jensen (S), 2012-11-22:
Det er da som forventet i forhold til de lovforslag, vi fremsatte i forbindelse med finansloven 2012.
Da fremlagde vi nogle skøn for, hvordan grænsehandelen ville udvikle sig.
Og nu, et år senere, har vi fået en tyk rapport, der understreger, at den udvikling ser ud til at holde stik.
På den måde er vi faktisk på sikkert grundlag.
Med hensyn til om vi skal til at sætte nogle afgifter ned, som hr. Ole Birk Olesen vel plæderer for, kan jeg forstå, så vil jeg bare sige, at vi jo også skal se på, hvad det samlede forbrug blandt danskere har været, både af varer købt i udlandet og af varer købt herhjemme, og hvordan det har påvirket den danske sundhedstilstand.
For hvis vi har begrænset forbruget af de her varer, som ikke er så sunde, så har vi også på længere sigt fået nedsat forbruget af offentlige ydelser i den offentlige sundhedssektor til sygdomsbehandling, genoptræning og andre ting.
Så man skal jo også prøve at holde indtægter og udgifter op mod hinanden.
Så jeg vil sige til hr. Ole Birk Olesen, at hvis vi også tager den del af regningen med, tror jeg ikke helt, at Liberal Alliances regnestykke holder.
Nu synes jeg, at vi skal prøve at holde os til de fakta, vi har fået på bordet med Skatteministeriets grænsehandelsrapport 2012, og den viser altså klart og tydeligt, at der ikke er tale om en eksplosiv udvikling i grænsehandelen.
Det er en udvikling, som svarer til de forventninger, der har været, når der har været ændringer af afgifterne herhjemme.
Så skal vi gå bag om tallene og netop se på, om afgifter er det eneste, der kan medføre grænsehandel.
Og nej, det er ikke.
Hvis de varer, der bliver pålagt afgifter, i forvejen er meget dyrere i Danmark, end de er i Tyskland, så skal vi sætte ind, og det er også derfor, regeringen arbejder på at sørge for at få øget konkurrencen i den danske detailhandel, sådan at forbrugerne vil møde nogle lavere priser.
Så har vi selvfølgelig også været inde at se på nogle af de tåbelige afgifter, som den tidligere regering indførte.
Der er det jo med glæde, at vi på tirsdag skal behandle et lovforslag, hvormed vi går ind og afskaffer den fedtafgift, som den tidligere regering indførte.
Så jo, vi er i fuld gang med at komme virksomhederne i møde og også sikre forbrugerne nogle ordentlige priser.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-11-22:
Socialdemokraterne gik til valg på, at man ville hæve afgiften på, hvad man kaldte usunde varer, for at få flere penge i statskassen, som kunne bruges til sundhedsbehandling.
Nu kan vi så konstatere, at regeringen i sin egen grænsehandelsrapport siger, at der kommer færre penge i statskassen, fordi afgifterne på cigaretter og spiritus er blevet for høje.
Hvordan kan hr. Thomas Jensen så sige, at alt er som forventet?
Gik man ind i det her med åbne øjne, da man hævede afgifterne?
Forventede man da, at man ville få flere penge i statskassen?
Gjorde man det?
vil jeg spørge hr. Thomas Jensen.
Thomas Jensen (S), 2012-11-22:
Der er en to ting i det, hr. Dennis Flydtkjær spørger om.
Jeg vil bare sige, at Danmark er et åbent land, hvor danskere skal kunne tage ud at arbejde i udlandet, og vi skal også være åbne over for, at der kan komme udlændinge og arbejde i Danmark.
Men vi skal samtidig sikre – og det er jo her, Dansk Folkeparti har svigtet – at de, der kommer udefra og skal arbejde i Danmark, skal gøre det på danske overenskomstmæssige vilkår.
Derudover kan afgifter jo langtfra forklare hele prisforskellen mellem Danmark og Tyskland.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har påpeget, at en stor del af forskellen jo hidrører fra, at der er en utilstrækkelig konkurrence på det danske dagligvaremarked.
Så hvis Dansk Folkeparti vil til at have danske priser ned på tysk niveau, skal man jo nærmest ind at subsidiere dagligvarerne, sådan at priserne kan komme helt ned og være på præcis samme niveau som de tyske, og det tror jeg ikke rigtigt at Dansk Folkeparti vil kunne finde finansiering til.
Men lad os nu høre, hvad der kommer af spændende forslag fra Dansk Folkeparti.
Vi diskuterer i dag grænsehandel, vil jeg sige til hr. Ole Birk Olesen.
Det, vi siger, er, at de prognoser, vi lagde frem i forbindelse med finansloven 2012, for, hvordan grænsehandelen ville udvikle sig, ser ud til at holde stik, når vi ser på den grænsehandelsrapport, vi nu har fået.
Så der skulle egentlig være en god sammenhæng i det.
Grænsehandelen er steget lidt, ja, men den er ikke ukontrollabel eller steget dramatisk, som Dansk Folkeparti siger i den her forespørgsel.
Så derfor: Den er under kontrol, og jeg har også understreget, at vi følger den løbende.
Skulle der ske nogle store udsving, må vi jo se på, om vi skal lave nogle nye tiltag.
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-11-22:
Jeg tror desværre ikke, tiden giver mig mulighed for at gennemgå hele Venstres finanslovudspil, men jeg er helt sikker på, at hr. Frank Aaen kender det ganske udmærket og ved, at vi ønsker nødvendige reformer af det danske samfund og at sørge for, at den offentlige sektor går lidt længere på literen.
Derfor har vi fuld finansiering til de ønsker, vi har, der kræver finansiering i vores finanslovudspil, herunder at sænke afgiften på de grænsehandelsfølsomme varer.
I og med at det er så markant, tror jeg ikke, at det er et spørgsmål om, at der er ændret på afgifterne på brug af kort i Danmark.
Der er bare en entydig tendens i, at når danskerne handler syd for grænsen, så sker det oftere, og det sker til større beløb.
Det kan vi tydeligt se på, at omsætningen på dankort er steget så voldsomt syd for grænsen.
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-11-22:
Tak for det.
Jeg må korrigere en misforståelse fra hr. Thomas Jensens side.
Der ligger altså ikke fra Venstres side nogen taktiske overvejelser eller interesser bag, når vi siger, at vi er optaget af grænsehandel.
Der sagde regeringen, at det kostede 500 arbejdspladser i detailhandelen.
Det kan godt være, at man som socialdemokrat har det let med 500 tabte arbejdspladser i detailhandelen, men jeg må bare sige, at sådan ser vi ikke på det i Venstre, og det har ikke noget med taktik at gøre, det er, fordi vi er optaget af arbejdspladser.
Når man så hører den argumentation, som bruges i dag på det her område og så mange andre steder, om, at den tidligere regering gjorde noget, og når man så selv gør noget mere, er det sådan set ikke noget problem.
Altså, det er besynderligt, at det, der er afgørende for, om danskerne grænsehandler eller ej, er niveauet på afgifterne.
Hvordan de er kommet op på det niveau, er sådan set ligegyldigt, og det, hr. Thomas Jensen skal stå til ansvar for, er det niveau, de har nu.
Thomas Jensen (S), 2012-11-22:
Regeringen har lagt sig i selen for at rydde op efter VKO-flertallets hærgen i dansk økonomi.
I den korte tid, hr. Lars Løkke Rasmussen var statsminister, tabte Danmark 129.000 private arbejdspladser.
Det er noget af en opgave at rydde op efter det.
Vi gik i gang, med det samme vi kom til, med finansloven for 2012, hvor de her afgiftsstigninger, som bliver omtalt af hr. Torsten Schack Pedersen, indgik.
De skulle bidrage til at finansiere nogle tiltag, som alt i alt skulle sørge for at holde hånden under beskæftigelsen og sikre nogle nye private arbejdspladser.
Havde vi ikke gennemført de tiltag, havde udviklingen i beskæftigelsen i Danmark set meget værre ud, end den gør i dag.
Samtidig har vi for nylig afskaffet hr. Lars Løkke Rasmussens fedtafgift, fordi den giver bøvl og besvær for de danske virksomheder inden for fødevareerhvervene, fordi den har været med til at øge grænsehandelen, og fordi den også har betydet masser af besværlig administration ude i virksomhederne.
Det er alt sammen noget, vi gør for at imødekomme, at der skal skabes nogle arbejdspladser i Danmark.
Mike Legarth (KF), 2012-11-22:
Det er jo et faktum, at vi i det mindste i den periode fik grænsehandelen til at falde, men det er jo ikke det, der er afgørende.
Det kan ikke nytte noget at kigge tilbage.
Nu synes jeg, at vi skal kigge fremad.
Hvad er det, ordførerens eget parti har været med til?
Er det at skabe konkurrenceevne?
Er det at minimere det offentlige udgiftsniveau?
Er det at sænke skatter og afgifter?
Er det at sænke omkostningerne for virksomhederne?
Hver eneste gang der har været lejlighed til det, har ordførerens parti medvirket til at forringe Danmarks konkurrenceevne og forringe virksomhedernes muligheder for at skabe arbejdspladser, sådan at vi kunne komme ud af krisen.
Men lad os nu holde os til grænsehandelen.
Skulle vi så ikke nu tage skeen i den anden hånd og lade være med at lukke øjnene og stikke fingrene i ørerne, men i stedet være med at håndtere den problemstilling, der er.
De skøn, der henvises til, er jo ikke rigtige.
Jeg vil gerne invitere ordføreren med ned til den dansk-tyske grænse.
Jeg vil egentlig gerne spørge, om ordføreren har været dernede.
Har ordføreren set, hvilken massiv grænsehandel der foregår?
Der er kortegekørsel af danske køretøjer, der kører ned på den anden side af grænsen og tilbage med trailer bagpå, som er stopfyldt med grænsehandelsvarer.
Der er korteger af lastbiler, der kører ned med varer, der skal sælges på den anden side af den dansk-tyske grænse.
Thomas Jensen (S), 2012-11-22:
Der gives ikke nogen fattige svar her fra talerstolen, der gives saglige svar.
Det er svar, der er baseret på den grænsehandelsrapport, vi alle sammen har kunnet læse, og som sætter en tyk og fed streg under, at den skræmmekampagne, som den borgerlige opposition har kørt vedrørende grænsehandelen, er vildt overdrevet.
Grænsehandelen, jævnfør grænsehandelsrapporten, svarer til det niveau, vi forudsagde, dengang vi vedtog finansloven for 2012, så på den måde er der ikke nogen dramatisk stigning i grænsehandelen. Hvad angår arbejdspladser og beskæftigelsesudviklingen i Danmark, vil jeg bare sige, at hvis regeringen ikke havde taget initiativ til alle de tiltag, der er i finanslovene for 2012 og 2013, ville beskæftigelsesudviklingen i Danmark være langt værre, end den er i dag.
Alene i 2012 bidrog finansloven til at holde hånden under 10.000 arbejdspladser, og finansloven for 2013 vil sørge for at holde hånden under 20.000 private arbejdspladser.
Så på den måde har regeringen en stor ambition om at få sat gang i dansk økonomi, holde hånden under dansk beskæftigelse og sikre, at danskerne kan få noget arbejde.
Mike Legarth (KF), 2012-11-22:
Lad os starte med udgangspunktet.
Det er rigtigt, at hr. Lars Løkke Rasmussen stod i spidsen for VK-regeringen, og når vi ser i bakspejlet, er det også rigtigt, at vi begik fejl.
Det kan vi se i dag.
Vores grundlag hvilede nemlig på nogle rapporter, der har vist sig at være utroværdige.
I dag ved vi, at grænsehandelen er eksploderet, og uanset hvad hr. Thomas Jensen siger fra talerstolen, og uanset hvad ministeren siger, har vi en kæmpe udfordring med grænsehandelen.
Vi troede, at vi balancerede det, men tallene har vist noget andet.
Derfor skal vi gøre noget ved det.
Det ansvar påtager vi os.
Der er ikke noget problem i at anerkende det, synes jeg.
Der er butiksdød i Sønderjylland.
Vi flytter arbejdspladser til Tyskland.
Vi flytter afgiftskronerne fra den danske statskasse til den tyske.
Det synes vi at vi skal sætte ind over for.
Thomas Jensen (S), 2012-11-22:
Det er dejligt at høre, at hr. Mike Legarth erkender, at den tidligere regering med hr. Lars Løkke Rasmussen i spidsen begik fejl, men det ville også være klædeligt, hvis hr. Mike Legarth gik det skridt videre og erkendte, at den tidligere regering måske ikke har gjort nok for at sikre, at der er en ordentlig konkurrence inden for dansk dagligvarehandel.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har jo netop påvist, at den utilstrækkelige konkurrence betyder, at danske forbrugere betaler høje priser, og hvis vi f.eks. satte de danske afgifter ned på tysk niveau, ville varerne i Danmark stadig væk være væsentlig dyrere end i Tyskland.
Prisen ville være dobbelt så høj for en sodavand, og 70 pct. højere for en dåseøl.
På den måde synes jeg, at man skal gribe lidt i egen barm og se på, hvad søren der er gået galt i løbet af de 10 år, hvor VKO havde mulighed for at sikre en bedre konkurrence og dermed sikre de danske forbrugere nogle lavere priser.
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-11-22:
Løsningen på den påståede oprydning er så, at man indfører nogle afgiftsstigninger, som koster 500 arbejdspladser.
Det tror jeg at danskerne har meget, meget svært ved at se logikken i.
Det må da være bekymrende for en socialdemokrat at skulle stå og forsvare, at man helt bevidst og med åbne øjne har flyttet arbejdspladser ud af landet.
For hvis det nu skulle være sandt, som hr. Thomas Jensen siger, at man så i stedet for fik gjort alt muligt fantastisk, skulle beskæftigelsen jo være steget i Danmark.
Desværre er beskæftigelsen faldet siden nytår.
Det er vi i Venstre sådan set bekymrede over, og det synes jeg måske at hr. Thomas Jensen skulle forholde sig til.
Der må jeg jo så bare forstå det sådan, at hvis man er ansat i detailbranchen, særligt i det sønderjyske område, skal man glæde sig over noget andet, for forståelsen for, at ens arbejdsplads er truet, er ikkeeksisterende, og når Venstre udtrykker bekymring over det, skyldes det ifølge hr. Thomas Jensen taktiske overvejelser.
Nadeem Farooq (RV), 2012-11-22:
Er den øgede grænsehandel syd for den tyske grænse et problem?
Ja, grænsehandelen er et problem og en udfordring.
Grænsehandelen er ikke Danmarks største samfundsøkonomiske problemstilling, men vi må ikke bagatellisere grænsehandelen, for det er et problem, når butikker i byer som Rødekro og Vojens er hårdt mærket af den meget hårde konkurrence af handelen ved den tyske grænse.
Derfor er det helt fortjent og på sin plads, at grænsehandelen får opmærksomhed i den offentlige debat herhjemme.
Det er altid et problem, når konkurrencen fra udlandet koster danske arbejdspladser og betyder butiksdød.
Selv om det kun kan mærkes i en mindre del af det danske kongerige, er det en udfordring.
Når det er sagt, må vi også forholde os til proportionerne i debatten.
Det er vigtigt for os som politikere, at vi forholder os til realiteterne set ud fra et overordnet samfundsøkonomisk og samfundsmæssigt plan.
Derfor er jeg også meget glad for, at vi har fået Skatteministeriets dugfriske rapport som grundlag til at kvalificere debatten.
Det kan tørt konstateres, at grænsehandelen ikke er eksploderet, ej heller er ude af kontrol.
Samlet set synes grænsehandelen at udvikle sig i overensstemmelse med det, man økonomisk kan forudsige med ministeriets matematiske urværk.
Læg dertil, at grænsehandelen i 2011 skønnes at udgøre godt 1,1 pct. af det danske privatforbrug.
Det er bare lige for minde os alle sammen om proportionerne.
Men jeg ser også og konstaterer også, at der sker en relativt stor stigning i handelen af nydelsesmidler hen over grænsen.
Det må vi jo konstatere.
Det skal vi forholde os til, og det skal vi handle på.
Det har regeringen – anført af vores meget dygtige skatteminister –
netop også gjort ved at afskaffe VK-regeringens fedtafgift og også ved at aflive udvidelsen af sukkerafgiften, før den trådte i kraft.
Regeringens tilgang til grænsehandelen er snusfornuftig og fremadrettet.
Vi overvåger udviklingen i grænsehandelen, vi handler på den, når det er nødvendigt, og vi bekymrer os om den, men vi forholder os også til proportionerne i den.
Derfor er der heller ikke behov for at gennemføre nye afgiftslettelser i den nærmeste fremtid for at få grænsehandelen under kontrol.
Vi monitorerer løbende grænsehandelen og forholder os nøgternt til udviklingen i denne.
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-22:
Jeg kan da godt forklare hr. Ole Birk Olesen om mine private relationer til den tyske grænse.
Min tidligere svigerfamilie boede meget tæt på.
Men det er mange år siden, og da var det da meget ofte, at vi var ovre på den anden side af grænsen.
Sidst jeg var der, var under de danske årsmøder i Sydslesvig.
Der kørte jeg op derfra, og der kunne jeg da ganske rigtig se, at der var en stor mængde biler, men det var da ikke mere, end det var for en 25-30 år siden, så vidt jeg kunne se.
Måske var det, det ved jeg ikke.
Det er så en 4-5 år siden.
Pointen er bare, at det her er et gammelt problem.
Det er et gammelt problem, at man har den her grænsehandel, og den har været der i mange år.
Hvis man kommer i det syd- og sønderjyske område, hvor jeg selv er vokset op, så ved man da, at der har det været almindeligt, at man kørte sydpå.
O.k., det giver da en vanskelighed for butikkerne dernede, men det er bare ikke et nyt problem.
Dennis Flydtkjær (DF), 2012-11-22:
Jeg er meget enig med hr. Nadeem Farooq i, at det er godt, at vi har fået rapporten, så vi kan kigge på konklusionerne.
Og en af de konklusioner, man kan se i rapporten, er jo, at dankortomsætningen er steget med 24 pct. i 2012.
Det er altså ikke bare nogle stikprøver i forhold til tøj, nej, det er den faktiske omsætning, der er steget, og statistisk set kan man jo sige, det er hundrede procent præcist, for man jo får tallene fra Nets – den er steget med 24 pct.
Synes hr. Nadeem Farooq ikke, at det er en voldsom stigning?
Det andet, jeg vil sige, er, at jeg lagde mærke til, at hr. Nadeem Farooq er enig i, at det var et problem med grænsehandelen med nydelsesmidler, som er steget med 1 mia. kr. – en stigning på 25 pct.
Det er jo netop de varer, hvor afgifterne alene udgør den konkurrencemæssige forskel.
Problemet ligger jo ikke i, at tyskerne f.eks. er bedre til at producere tøj og kan gøre det billigere og mere effektivt, hvor danskerne så måske er bedre til ure og cykler, og der så foregår noget grænsehandel, for det får jo landene til at optimere, blive bedre konkurrencemæssigt.
Så jeg vil spørge, om ordføreren ikke er enig i, at det er ret så problematisk der, hvor det er afgifterne alene, der skaber forskellen, så tyskerne er bedre til at sælge øl, slik og chokolade osv.
Burde vi ikke få de konkurrenceforskelle i forhold til andre lande, som vi alene pådutter erhvervslivet fra Folketinget, væk?
Mike Legarth (KF), 2012-11-22:
Nu forsøger hr. Frank Aaen jo sådan på en eller anden halvsnedig måde at flytte debatten til noget helt andet, men det falder fuldstændig til jorden, for det, vi drøfter her, er isoleret set forholdene i Sønderjylland: de butikker, de handlende, der ligger tæt på den tyske grænse.
Her er der butiksdød.
Vi taler jo ikke om butiksdød generelt – om, at der er en eller anden urbanisering, som vi kalder det, når personer flytter fra udkantsområder til hovedbyerne, og den udvikling ser vi jo også med butikkerne.
Men det har intet med hinanden at gøre, vil jeg sige til hr. Frank Aaen, og det ved hr. Frank Aaen godt.
Så jeg vil appellere til, at vi får en saglig debat, og det ved jeg at hr. Frank Aaen er mand for.
Frank Aaen (EL), 2012-11-22:
Jamen når nu hovedindgangsvinklen til debatten er butiksdød, gør jeg bare opmærksom på, hvad der er den største årsag til butiksdød også i Sønderjylland – også i Sønderylland, hvor der også er blevet bygget en masse store indkøbscentre.
Der synes jeg da bare at man er nødt til at se på helheden og ikke bare på en enkelt ting.
Jeg er helt med på, hvad vi debatterer i dag, men det kan da måske være godt lige at få det sat i proportion med, hvad der virkelig har kostet masser af butiksansatte og masser af ejere af små butikker deres arbejde.
Det synes jeg godt man kan tage med.
Mike Legarth (KF), 2012-11-22:
Hvis vi så skal gå ind i den debat, synes jeg jo ikke, det er et problem, hvis man har fem mindre butikker, der går sammen i en større butik.
Det betyder måske nok, at de små butikker falder væk, men hvis de så erstattes af noget større og noget bedre og der måske oven i købet er endnu mere beskæftigelse i den store butik, man så har valgt at gå ind i sammen, er det jo ikke et problem, vil jeg sige til hr. Frank Aaen.
Derfor synes jeg ikke, den problemstilling er så relevant i den her sammenhæng.
Men jeg håber da, at jeg mellem de linjer kan læse, at hr. Frank Aaen tager den her problemstilling alvorligt, og at også Enhedslisten vil medvirke til, at konkurrencevilkårene på alle måder forbedres, at vi kan få minimeret både omkostningerne for butikkerne, de bureaukratiske regler og det bøvl, der ellers er, altså at vi kan få sænket de omkostninger og givet bedre rammevilkår.
Det gælder afgifter, punktafgifter, skatter og andet bøvl; det skal vi have minimeret.
Og så skal vi i det hele taget have sænket skatteniveauet og gjort det nemmere og billigere at producere en arbejdsplads i Danmark.
Det håber jeg at hr. Frank Aaen vil bakke op om, sådan at vi kan sikre beskæftigelse i Danmark i stedet for at eksportere den til Tyskland, for det er da hul i hovedet.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-11-22:
Nu blev jeg lige lidt nysgerrig.
Når skatteministeren kører rundt dernede ved grænsen, hvor han ofte kører rundt, benytter skatteministeren så lejligheden til selv at handle ind på den anden side af grænsen, og hvis ja, er skatteministerens indkøb på den anden side af grænsen så blevet påvirket af de senere afgiftsstigninger?
Handler skatteministeren mere eller mindre i år og nu om stunder, end skatteministeren gjorde for 5 år siden?
Ja, men man bliver da sådan lidt mistænksom, når nu skatteministeren ikke vil svare på, om han selv handler ind syd for grænsen.
Men hver mand sine hemmeligheder og respekt for det.
Et andet spørgsmål: Hvordan kan det være, at Skatteministeriet, da man fremlagde finanslovforslaget for 2012, ikke kunne vurdere, om de øgede afgifter på cigaretter ville føre til flere eller færre penge i statskassen, men blot i lovmaterialet skrev, at det var usikkert, hvad der ville ske, når Skatteministeriet i dag kan sige, at vi er kommet op på et afgiftsniveau på cigaretter, som gør, at hvis man sænkede afgifterne, så ville man få ikke færre penge i statskassen, men flere penge i statskassen.
Det virker, som om man i dag har en viden om indkøbsvaner og deres afhængighed af afgiftsniveauer, som man ikke havde før.
Hvad er der sket?
Frank Aaen (EL), 2012-11-22:
Så vil jeg bare gøre opmærksom på, at den største årsag til butiksdød uden sammenligning er etableringen af de kæmpemæssige, store indkøbscentre, hvor folk skal køre langt i bil for at få købt deres varer.
Det har kostet butiksdød i landsbyer og i de indre dele af de store byer.
Skal jeg forstå den bekymring for butiksdød, jeg hører her, sådan, at De Konservative fremover er imod etablering af flere store indkøbscentre?
Nadeem Farooq (RV), 2012-11-22:
Jamen det er da et problem, at grænsehandelen i medfør af finanslovaftalen for 2012 er steget med 1 mia. kr.
Isoleret set er det da et problem.
Det vil jeg gerne erkende.
Men vi må også se det i et samlet perspektiv, hvor den nye regering jo havde en stor opgave foran sig med at skabe balance i de offentlige finanser samtidig med også at prioritere nogle af de socialpolitiske målsætninger, som havde ligget underdrejet.
Så det er noget, vi har gjort med åbne øjne, og vi har også lagt til grund, at stigningen i grænsehandelen ville være på ca. 25 pct.
Så det kommer ikke som nogen overraskelse.
Dennis Flydtkjær (DF), 2012-11-22:
Skal jeg forstå svaret på den måde, som hr. Thomas Jensen også sagde det, at det ikke er en markant stigning, når bare man vidste det.
Det er jo rigtig mange arbejdspladser, vi skubber ud af Danmark.
Det tror jeg ikke man kan bruge til noget i Sønderjylland, hvis man arbejder i den lokale brugs og bliver arbejdsløs og så kan få et midlertidigt akutjob eller eventuelt kan komme ud som tømrer midlertidigt, fordi regeringen fremrykker nogle offentlige investeringer, og man kan se, at ens varige arbejdsplads henne i detailbutikken er skubbet ned på den anden side af grænsen.
Er det ikke en rigtig ærgerlig konkurrenceforskel, vi laver, så butikkerne i Sønderjylland er nødt til at lukke, bare fordi vi herfra mener, at vi nu skal hæve en masse afgifter, som gør, at grænsehandelen stiger 25 pct.?
Det er da en markant stigning, som vi i hvert fald må gøre noget, synes vi, for at få den anden vej.