runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-04-09:
Det kan jeg hundrede procent bekræfte.
Det, det drejer sig om, er at bevare grundlaget for en god postservice i byerne og på landet, som jeg også har slået fast flere gange, og der er vi fuldstændig på linje med Socialdemokraterne.
Og jeg glæder mig i øvrigt over, at Socialdemokratiet konstruktivt indgår i de her forhandlinger, for det er altså et fælles ansvar, vi må påtage os.
Med hensyn til måden, vi liberaliserer på, skal vi selvfølgelig også drøfte det indgående.
Den finske model er vi ikke tilhængere af, for det er en pseudoliberalisering; der kommer ingen konkurrenter ind på markedet.
Men man kan godt forestille sig en model, hvor alle, der vil agere på det danske marked, f.eks. i et område som København, kommer til at bidrage økonomisk til omkostningerne ved, at der skal leveres post på landet.
Benny Engelbrecht (S), 2010-04-09:
Det er interessant, at man kan tale om en dansk model i denne sammenhæng.
Vi kan også se, at der eksempelvis findes en finsk model og en tysk model, og begge modeller betyder de facto, at man ikke har andre aktører på postmarkedet.
Så hvis det er noget i den stil, ordføreren tænker på – altså at vi skal have en ren papirliberalisering – kan det jo blive ganske interessant.
Det er jo meget vanskeligt at spå, især om fremtiden, og derfor er det klart, at de perspektiver, vi kommer til at se på, handler om, hvad der kommer til at ske engang i fremtiden – det kan være, at det allerede er i 2012, det kan også være på et senere tidspunkt – og om der kan komme nogle økonomiske problemer i Post Danmark.
Derfor vil jeg også blot bede ordføreren om at bekræfte, at formålet med i givet fald at se på økonomien i Post Danmark ikke skal handle om at profitoptimere, sådan at det kan give det maksimale afkast til staten, men alene handle om at skabe bæredygtighed i Post Danmarks økonomi.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-04-09:
Jeg har noteret mig, at transportministeren også her har udvist rettidig omhu ved at tilskrive Europa-Kommissionen for at forespørge, om det er muligt at udskyde liberaliseringen.
Og jeg har da noteret mig, at der tegner sig et politisk flertal for, at man ikke ønsker en liberalisering fra januar 2011, og vi må også sige, at tiden er ved at være så fremskreden, at det kan være vanskeligt at nå, for sådan noget skal strikkes rigtigt sammen, som vi lige har været inde på.
Så nu må vi afvente det svar.
Så der skal vi have strikket en ordentlig model sammen, en dansk model, og det tror jeg sagtens vi kan.
Der er jo rigtig gode erfaringer med liberaliseringen i Sverige; der har man haft liberalisering af postmarkedet i årevis, og der viser erfaringen, at den store svenske postvirksomhed Posten fortsat har 90 pct. af markedet.
Det fungerer ganske udmærket og med en god service i Sverige, og det kan vi også præstere i Danmark, hvis vi gør det på den kloge måde.
Benny Engelbrecht (S), 2010-04-09:
Som ordføreren så rigtigt siger, står vi jo foran et længere forhandlingsstræk omkring det her, og det ser jeg også meget frem til at deltage i, men jeg vil godt alligevel anholde et enkelt punkt, som også hr. Per Clausen var inde på, nemlig spørgsmålet omkring liberalisering.
Jeg kan godt forstå, at hr. Kristian Pihl Lorentzen med sit liberale ståsted naturligvis skal slå på mulighederne inden for en liberalisering, men som det også fremgår af den uddybende kommentar, som er kommet til det seneste spørgsmål, kan man jo ikke forestille sig en situation, hvor en liberalisering kan give forbedret postservice, hvis man åbner for cherry picking, altså dette, at man kan skumme fløden.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-04-09:
Jamen jeg undrer mig lidt over, at Enhedslisten peger på liberaliseringen som den store skurk i det her.
For det er klart, at hvis vi bare bevidstløst iværksætter en liberalisering, vil det svække Post Danmarks markedssituation og dermed svække Post Danmarks mulighed for at efterleve befordringspligten, som er uhyre vigtig.
Men hvis man laver liberalisering med omtanke – og det er det, vi agter at gøre, når vi skal i gang med det – vil det skulle være sådan, at der ikke bare kommer nogle konkurrenter og skummer fløden, om jeg så må sige, i storbyerne i Danmark, og så kan øsamfundene og landet bare passe sig selv.
Det skal jo strikkes sammen på en måde, så alle kommer til at bidrage, også økonomisk, til opfyldelse af befordringspligten.
Derfor er liberaliseringen ikke en trussel, det er en ting, der er vedtaget i EU.
Jeg ved ikke, om hr. Per Clausen ønsker, at vi bliver meldt ud af EU – jo, det gør han vel nærmest, men det ønsker vi andre jo ikke.
Og derfor er vi nødt til at respektere de beslutninger, der er truffet i EU-rammen, herunder beslutningen om postliberaliseringen, og det agter vi at gøre.
Men vi ønsker at ruste Post Danmark og befordringspligten til, at man selvfølgelig kan håndtere liberaliseringen på en måde, så de danske borgere, hvad enten de bor i byen eller på landet, er garanteret en god postservice.
Per Clausen (EL), 2010-04-09:
Er hr. Kristian Pihl Lorentzen ikke enig med mig i, at hvis det var sådan, at Post Danmark havde mulighed for at opretholde det monopol, man i dag har på brevudbringning i hele Danmark, plus hvis man faktisk havde mulighed for også at forsvare sin position på pakkemarkedet, ville nødvendigheden af at forringe postservicen og øge portopriserne være langt, langt mindre?
For en af grundene til, at man skal øge portopriserne nu og forringe servicen, er, at man forventer, at man fremover vil tabe en del af den brevudbringning, der faktisk giver penge, nemlig den, der foregår i de store byer, til en konkurrent.
Så det er liberaliseringen, som er et af kerneproblemerne, og det er, fordi hr. Kristian Pihl Lorentzen ikke vil gøre noget ved liberaliseringen, for den er han så glad for, at vi kommer til at forringe servicen fremover og øge priserne.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-04-09:
Det opfatter jeg som meget positivt.
Det har også været med til at finansiere f.eks. de store investeringer, vi foretager i infrastruktur og den kollektive trafik.
Og det tror jeg da egentlig også at Enhedslisten opfatter som positivt, nemlig at der er noget finansiering af vores velfærd og vores infrastruktur.
Når Post Danmark har været overskudsgivende, skyldes det bl.a., at man har formået at modernisere og rationalisere virksomheden.
Dermed ikke være sagt, at postservicen er perfekt, for den kan altid blive bedre.
Og de problemer, der er, påpeger vi hele tiden, og dem arbejdes der med i Post Danmark.
Det, der er vigtigt nu, er, at vi forholder os politisk til, at brevmængden falder dramatisk.
Det vil medføre et hul i økonomien, og det er vi nødt til at håndtere på en eller anden måde.
Og der har jeg så ridset de muligheder, der er, op her, og det skal vi så til at forhandle om i de kommende uger.
Og der ønsker Venstre at tage et medansvar sammen med de andre partier i forligskredsen.
Per Clausen (EL), 2010-04-09:
Jeg bemærkede, at Venstres ordfører hverken ville afvise forringelser af servicen eller prisstigninger.
Til gengæld kunne han love, at det vil blive lige så ringe i byerne, som det bliver på landet.
Jeg vil godt spørge hr. Kristian Pihl Lorentzen, om forklaringen på, at det ender der, ikke er, at hr. Kristian Pihl Lorentzen godt ved, at det er en naturlig konsekvens af, at man har givet mulighed for, at i forbindelse med alle de indtægtsgivende dele af postdistributionen, både breve og pakker, nemlig den del af distributionen, der foregår i den tæt befolkede del af landet, har man mulighed for at få det trukket væk fra Post Danmark.
Der har man sikret, at andre kan tjene penge på det, og det er i virkeligheden, fordi man i kraft af liberaliseringen har undergravet Post Danmarks mulighed for indtægter i det lange løb, at man er nødt til at acceptere forringelser og portostigninger, for ellers kan man ikke sikre, at der stadig findes postbetjening i de tyndt befolkede dele af Danmark.
Per Clausen (EL), 2010-04-09:
Den tidligere transportminister har introduceret en række forslag til forringelser
: Man kunne forestille sig, at posten skulle bringes ud færre dage om ugen, og man kunne forestille sig, at det skulle tage flere dage, før et brev nåede frem.
Og som belønning for denne forringede postservice kunne man forestille sig relativt dramatiske stigninger i portoen.
Det, der jo gør det her endnu mere alvorligt, er, at de her forringelser så kommer oven i, at borgerne har oplevet, at den danske postservice igennem de sidste mange år systematisk er blevet forringet.
Derfor synes jeg – ikke mindst af hensyn til de mange mennesker, som bor i relativt tyndt befolkede dele af Danmark, og som er fuldstændig afhængige af Post Danmarks service på det her område – at det var på tide, at vi kunne få en debat her i Folketinget af, om denne nedadgående spiral for dansk postservice skal fortsætte, eller om tiden er kommet til, at vi tager udfordringen op og sikrer, at der også på det her område faktisk sker forbedringer fremover.
Jesper Petersen (SF), 2010-04-09:
Det andet tema er tidspunktet for liberaliseringen.
Der kommer til at skulle ske noget, men det, der egentlig er min bekymring, er, at timingen måske ikke lige er den rigtige.
Man besluttede for nogle år siden et bestemt årstal, men det er måske ikke længere det klogeste tidspunkt, ej heller for staten, for den økonomiske tilrettelæggelse af Post Danmark og for, hvordan afkastet bliver til staten.
Er det sådan, at hr. Kristian Pihl Lorentzen fuldstændig vil rette sig efter et diktat fra EU, hvor det firkantet hedder, at det skal være fra den 1. januar, og så retter man ind og haster lovgivningen igennem, for det har EU sagt at man skal?
Eller vil man faktisk være med til at flytte tidspunktet lidt frem?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-04-09:
Jeg har aldrig lagt skjul på, at Venstres mål er at få en åbning af postmarkedet.
Nu har ministeren så skrevet til Europa-Kommissionen, og jeg kan forsikre for, at hvis svaret fra Kommissionen er, at man fastholder den deadline med start fra 2011, må vi jo efterleve det.
SF er jo blevet et EU-positivt parti.
Vi er altså med i en fælles klub, der har nogle fælles regler.
Vi har nu spurgt om det, og det synes jeg er fint.
Det er bl.a. Dansk Folkeparti, der har bedt om det, og det synes jeg er meget fint.
Men vi må jo rette os efter, hvad der kommer, og så forholde os til det.
Vi kan jo ikke bare sådan melde os ud og lave et anarki på EU-området, selv om man skulle have lyst til det.
Nu gør ministeren det, og det har vi meget forståelse for.
Kim Christiansen (DF), 2010-04-09:
Jeg vil ikke stå her på talerstolen og sætte begrænsninger ind i fremtidige aktørers måde at gå ind på det her marked på, men det er jo klart, og det ligger i det, vi hele tiden har sagt i Dansk Folkeparti, at vi ikke kan skille befordringspligt og liberalisering ad.
Derfor er det meget vigtigt, når vi taler befordringspligt, at vi så også får den strikket sammen på en sådan måde, at den er sikret fremadrettet, når og hvis der kommer en liberalisering, og for min skyld kan vi gerne allerede nu begynde at kigge på de kriterier, der skal til for nye aktører, for at byde ind på det her marked.
Per Clausen (EL), 2010-04-09:
Det er selvfølgelig rigtigt, og lige præcis et af problemerne med liberaliseringen er jo, at man risikerer, at den indtjening forsvinder fra Post Danmark.
Jeg kan forstå på hr. Kim Christiansen, at han sådan set ikke er særlig optaget af, om liberaliseringen kommer hurtigt eller langsomt – måske han bliver det, når den kommer rigtig langsomt.
Men er hr. Kim Christiansen ikke også enig med mig i, at det i hvert fald må være en forudsætning, at man sikrer, at de nye aktører, der måtte komme, kommer til at betale deres andel af, hvad det koster at sikre, at der kommer post i de tyndtbefolkede dele af Danmark?
Og er hr. Kim Christiansen ikke også enig med mig i, at hvis det så skulle få den konsekvens, at der ikke bliver mange aktører i hovedstadsområdet, f.eks. på postudbringningsområdet, er det sådan set ikke noget problem?
Kim Christiansen (DF), 2010-04-09:
Det er jo sådan i Post Danmark i dag, at pengene eksempelvis tjenes i København, de tjenes altså ikke på Saltholm eller Anholt, det må vi nok sige, men for os er det meget magtpåliggende, at der stadig væk er en ordentlig postservice, også i de her udkantsområder.
Per Clausen (EL), 2010-04-09:
Hvis fusionsgevinsten mellem det svenske og det danske postvæsen kommer til at vente på sig, er det jo ikke første gang, vi oplever, at synergieffekter har det med at komme lidt drypvis, hvorimod nogle af de udgifter, der er forbundet med at gennemføre den organisatoriske del af en fusion, kommer med det samme.
Det kan godt være, det hjælper lidt.
Men det, jeg synes er vældig spændende her, er, at hr. Kim Christiansen jo sådan set meget klart siger, at det – for nu at udtrykke det venligt over for Venstre – katalog af forslag til forringelser, som den tidligere minister fremlagde til fri afbenyttelse, er Dansk Folkeparti ikke indstillet på at gå ind i.
Dansk Folkeparti vil finde nogle andre økonomiske løsninger.
Jeg vil så bare spørge hr. Kim Christiansen, om en af dem er at sikre, at en del af de midler, der kan optjenes ved hjælp af pakke- og postforsendelser i de dele af Danmark, hvor der bor mange mennesker, bruges til at sikre postbetjeningen i udkantsområderne.
Benny Engelbrecht (S), 2010-04-09:
Vi sætter selvfølgelig altid pris på at være oplyst på et højere plan.
Jeg synes dog, at man i den sammenhæng godt kunne have lagt noget mere fokus på de begrænsninger, det også gav i forhold til økonomien.
Det blev nævnt, at det at skære befordringsdage bort faktisk ville give en negativ økonomi.
Det var ikke ligefrem det, der fremgik i pressen.
Nu skal man jo altid passe på som oppositionsparti med ligefrem at rose regeringen, men i denne tid, hvor det kan være lidt svært at se regeringens venner, kan den godt trænge til lidt ros en gang imellem.
Så derfor vil jeg rent faktisk gerne rose den nyudnævnte transportminister for netop at vise den rettidige omhu, det er også at være bevidst om, at liberaliseringen i sig selv er et problem, og at lytte til de udtrykte ønsker, som er i forligskredsen.
Jeg må sige, at det tager jeg som et meget positivt tegn, og den ros skal transportministeren have.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-04-09:
Det er noget, vi glæder os til at tale om i de kommende forhandlinger.
Min gode kollega fra Enhedslisten har talt en del om regeringens forslag til forringelser – sådan tror jeg det har lydt flere gange.
Virkeligheden er jo den, at den tidligere transportminister på et tidspunkt har orienteret om den udfordring, vi har med hensyn til den faldende brevmængde, og i den forbindelse nævnt den brede vifte af handlemuligheder, vi har.
I den forbindelse vil jeg spørge hr. Benny Engelbrecht, om ikke Socialdemokraterne sætter pris på, at vi har en minister, der åbent fortæller om, hvilken udfordring vi står over for, og så i øvrigt nævner en bred vifte af handlemuligheder, uden at det dermed er konkrete forslag fra regeringen til forringelser.
Benny Engelbrecht (S), 2010-04-09:
Jeg er meget glad for, at hr. Kristian Pihl Lorentzen netop fremhæver, at der er økonomisk råderum i virksomheden til at lave teknologiske investeringer.
Et af de områder, som vi naturligvis har kig på i den sammenhæng, er at finde langt mere begavede løsninger i forhold til de mærkater, som er i opgangene hos gangbesværede ældre og hos handicappede m.v., som føler sig meget udstillede med deres svaghed, netop fordi der er tydelige markeringer i opgangene.
Hvis man skal løse den problemstilling, vil det kræve nogle teknologiske investeringer.
Vi meget glade for, at hr. Kristian Pihl Lorentzen netop fremhæver, at der er det økonomiske råderum.
Det forudsætter dog, at vi ikke driver Post Norden med den forudsætning, at det skal give et stort økonomisk overskud, og at vi skal sælge det fra med en gevinst til staten.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-04-09:
Der har været en del fremme i pressen om, at Post Danmark har haft overskud nogle år, og det overskud er så blevet høstet af staten og puttet ind i finansloven.
Det er så det, der har været med til at finansiere velfærd og investeringer.
Men i lyset af den omtale, der har været i pressen, er hr. Benny Engelbrecht så ikke enig med mig i, at Post Danmark rent faktisk har en meget robust økonomi, og at Post Danmark har de midler, der skal til for at foretage fremadrettede investeringer, f.eks. i nyt, moderne udstyr, altså at selv om de er det mest moderne postvæsen i verden på en række områder i øjeblikket, har de faktisk rådighed over de midler, der skal til for hele tiden at modernisere og forny virksomheden?
Benny Engelbrecht (S), 2010-04-09:
Det skal ikke være sådan, at vi skaber en skævvridning af Danmark;
det kan der ikke være nogen som helst tvivl om.
At det så samtidig går hånd i hånd med, at vi rent faktisk også kan sikre en bæredygtig økonomi i Post Danmark, er kun ren og skær fornuft.
Per Clausen (EL), 2010-04-09:
Det svar vælger jeg så at være tilfreds med, for jeg forstår, at det, hr. Benny Engelbrecht forsøger at sige, uden at sige det helt direkte, er, at Socialdemokraterne afviser de forslag til forringelser, der er kommet.
Socialdemokraterne afviser dem så ydermere med den argumentation, at det ud over at ødelægge vilkårene for mange danskere i virkeligheden heller ikke vil løse nogen som helst økonomiske problemer, og det er jeg sådan set enig med hr. Benny Engelbrecht i.
Benny Engelbrecht (S), 2010-04-09:
Tværtimod vil man miste mere i omsætning, end man får ind i en effektiviseringsgevinst, og derfor giver det sig selv, at det vil være ødelæggende, at det vil være det, som vi kalder for at afvikle posten.
Og med 9,3 millioner forsendelser, heraf 3,3 millioner daglige brevforsendelser, har vi ikke brug for at ødelægge et velfungerende postalt system for dermed at skabe en endnu værre økonomi.
Per Clausen (EL), 2010-04-09:
Jeg er meget enig med hr. Benny Engelbrecht i, at når EU har vedtaget en tåbelig og skadelig liberalisering på postområdet, at det da er at foretrække, at man kan gennemføre den i form af en formel gennemførelse, som betyder, at den i virkeligheden ikke bliver gennemført.
Hvis det kan lykkes for Socialdemokraterne, så held og lykke med det!
Men jeg vil bare spørge hr. Benny Engelbrecht om en enkelt ting, og det er: Skal jeg forstå hr. Benny Engelbrechts tale sådan, at Socialdemokraterne afviser de forslag til forringelser, der har været fremsat af den tidligere transportminister?
For sådan må jeg næsten forstå det hr. Benny Engelbrecht siger.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-04-09:
Jeg synes jo, det er dejligt, men også lidt rørende at høre om SF’s store omsorg over for udkantsområderne.
Jeg kan roligt slå fast, at Venstre lægger uhyre megen vægt på, at der er en god postbetjening på landet.
Men at lige præcis SF har stor omsorg, står jo lidt i kontrast til den øvrige del af SF’s politik – deres miljøforslag og deres restriktive politik over for det åbne land – som i hvert fald ikke har gjort livet lettere på landet.
Lad det nu ligge.
Hr. Jesper Petersen var inde på muligheden for nye services og nye produkter hos Post Danmark.
Jeg tror, jeg hørte noget om udbringning af dagligvarer som en mulighed.
Jeg kunne godt tænke mig at høre lidt nærmere om, hvad SF egentlig mener med det.
Skal vi nu til at konkurrere med købmænd og andre private firmaer på det område?
Skal Post Danmark som en statslig forbundet virksomhed begynde at gå ind på sådanne ting, eller hvad mener man mere konkret?
Jeppe Kofod (S), 2010-04-09:
Jeg tror, at vi misforstår hinanden, for jeg er stærkt tilhænger af, at vi tager en åben debat og også i Folketinget.
Nu har vi en debat i dag om Enhedslistens beslutningsforslag, men også andre debatter skal være meget velkomne.
Det synes jeg er en ansvarlig måde fra den gruppe partier, der er bag Afghanistanengagementet, for hele tiden at følge op på, at der sker de rigtige ting på jorden, og for også at forholde sig til den udvikling, der er i Afghanistan.
Jeg synes, det er fint, at vi også tager den debat i Folketingssalen, men hvis Enhedslisten eller SF er parate til at indtræde i den kreds og tilslutte sig Afghanistanengagementet, skal de set fra min side være hjertelig velkomne.
Men jeg synes altså, det er lidt forkert at sige, at vi prøver at lukke en debat.
Tværtimod synes jeg, at der skal være en maksimal offentlig debat om, hvordan vi når stabilitet og fred i Afghanistan.
Helge Adam Møller (KF), 2010-04-09:
Tak til den fungerende formand, fordi han kunne afløse mig i de her 7-8 minutter.
Jeg indrømmer blankt, at der skal meget til at overraske mig, men alligevel blev jeg overrasket, da jeg læste det her forslag, for forslaget fra Enhedslisten betyder, at man ønsker, at Taleban skal tilbage til magten i Afghanistan.
Lad mig starte med fodbold.
Hvad var situationen for 9½ år siden, da Taleban herskede?
Der var ikke fodbold, men der var masser af tilskuere, for en gang om måneden udkommanderede man ca. 30.000 afghanere til at overvære de offentlige henrettelser arrangeret af Taleban.
Mændene, der skulle henrettes, blev stillet op ved det ene mål og kvinderne nede ved det andet mål.
Man startede med mændene, som enten blev skudt eller halshugget.
Derefter var det kvindernes tur, de var ikke lige så heldige, de blev nemlig stenet.
De blev gravet ned til livet, og derefter blev der kastet sten mod dem, indtil de døde, det tog en halv time og indimellem en time.
Og så var der endelig tyveknægtene, og om dem kunne man tro, at de var lidt mere heldige, det var de sådan set ikke, de blev ikke dræbt, men de fik hugget en arm eller et ben af uden bedøvelse, og de afhuggede arme eller ben blev sømmet op i overliggeren på målet i den ene ende af banen, og der blev de hængende, indtil man måneden efter fortsatte med en lignende situation.
Det er det, Enhedslisten ønsker vi skal tilbage til igen.
Hvad med pigerne?
Enhedslisten ønsker, når Taleban er kommet til magten, at 2,5 mio. afghanske piger øjeblikkelig tages ud af de skoler, som de i øjeblikket går i hver dag.
Der var ikke en eneste afghansk pige, der gik i skole, det var forbudt ved lov af Taleban; det var forbudt for kvinder at måtte modtage nogen form for boglig uddannelse.
Det er altså også det, Enhedslisten opfordrer til at vi skal vedtage her i Folketinget.
Endelig så vil man, når Taleban kommer til magten igen, have, at Afghanistan, ligesom det var for 9½ år siden, bliver verdens største terroristtræningslejr.
Mellem 1996 og 2001 blev der uddannet ca. 26.000 terrorister der.
Det ønsker vi Konservative heller ikke sker.
Glem ikke, at langt de fleste af de terrorister, der kaprede de fire fly i Amerika, hvoraf to fløj ind i World Trade Center, et i Pentagon og et forsøgte passagererne at generobre, var trænet i afghanske terroristtræningslejre beskyttet af Taleban.
Det var tre grunde til, at Det Konservative Folkeparti under ingen omstændigheder kan støtte det her forslag.
Og i modsætning til det, som den socialdemokratiske ordfører lige sagde: at Enhedslisten eventuelt skulle være velkommen i kredsen af partier bag Afghanistanstrategien, så siger jeg: Nej tak.
Tom Behnke (KF), 2010-04-09:
Altså, indledningen i fru Lone Dybkjærs spørgsmål forstod jeg intet af.
Så lad mig springe videre til det, der var spørgsmålet, og dér vende tilbage til min ordførertale, hvor jeg netop understregede, at vi er meget tilfredse med, at justitsministeren, til trods for at reglerne faktisk er gode nok, at sikkerheden er enormt høj i Danmark, så høj, at det er et rygte, vi har i udlandet, at det er meget sikkert at være i Danmark og benytte forlystelser, så ikke desto mindre har bedt Rigspolitiet om at lave en fornyet gennemgang af hele regelgrundlaget for til stadighed at være sikker på, at vi til enhver tid har de bedst mulige krav, kriterier og spilleregler på det her område.
Og det roste jeg justitsministeren for.
Og derfor roste jeg justitsministeren.
Så det er ikke et spørgsmål om, at vi bare læner os tilbage og siger, at nu skal der ikke foretages mere.
Nej, men det er ikke Folketinget, der skal lave nye love, det er politiet og tilsynsmyndighederne, der hele tiden skal gennemgå deres egne regler og se, om de gør det godt nok.