runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Høgni Hoydal (T), 2007-05-31:
Og jeg forstår ikke helt det her ansvarsfrie rum, som man opstiller imellem landene.
Mig bekendt er det Danmark, der træffer afgørelser om at gå i krig, om love på Færøerne, om at sende penge til Færøerne, og som forhandler med det færøske landsstyre.
Vil det sige, at den danske regering slet ikke har nogen indflydelse på færøsk politik med de redskaber, den har med udenrigspolitik og med forsvarspolitik og med retspolitik og med penge?
Er det sådan et helt ansvarsfrit rum, hvor Danmark intet ansvar har for, hvad der sker med de forhandlinger, man selv indgår i?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-05-31:
Jamen jeg vil sige til hr. Høgni Hoydal, at jeg faktisk tror, at siden jeg blev statsminister i 2001, har hr. Høgni Hoydal oplevet de største fremskridt for Færøerne, som måske nogen sinde er sket, i henseende til at kunne overtage nye sagsområder.
Det er blot derfor, jeg er nødt til at sige, at som regering har vi jo forhandlet med det færøske landsstyre, og det er den aftale, der ligger til grund for den lovgivning, som et meget, meget bredt flertal her i Folketinget har vedtaget.
Og så er det blot i al stilfærdighed, jeg minder om, at hvis hr. Høgni Hoydal vil have det anderledes, så skal hr. Høgni Hoydal jo tage hjem og på Færøerne skabe et flertal for noget andet.
Vi forholder os til, hvad et flertal fra færøsk side kommer og siger til os.
Høgni Hoydal (T), 2007-05-31:
Nu skal jeg ikke udfordre statsministeren til en duel på gentagelser, der tror jeg statsministeren er for stor en favorit.
Og jeg kan i den forbindelse hjælpe statsministeren ved at sige, at han jo glemte at nævne det her med at løbe åbne døre ind og at kæmpe imod vindmøller, når han beskrev den færøske selvstændighedskamp.
Men når statsministeren efterlyser opbakning til selvstændighedsbevægelsen på Færøerne, så kan jeg oplyse om, at det parti, jeg repræsenterer, i øjeblikket er langt det største parti med 27 pct. – det tror jeg også nogle danske partier gerne ville have haft i meningsmålingerne.
Og derfor spørger jeg statsministeren: Når statsministeren taler om frisind, folkestyre og frihed, er det så bare gældende for ham selv eller for hans egne, eller gælder det også en aktiv støtte til folkestyre, frisind og frihed i f.eks. Færøerne?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-05-31:
Jamen det er jo i høj grad overladt til de enkelte kommuner.
Det er jo bare sund økonomisk fornuft.
Der er ingen ideologi i det.
Om det ender med at blive udført af det offentlige eller af private, er mindre væsentligt.
Det afgørende er bare, at det bliver udført godt til gavn for borgerne.
Per Clausen (EL), 2007-05-31:
Men så bliver det også lidt interessant at høre, om statsministeren faktisk mener, at den måde, man undersøger, om ting nu fungerer bedst muligt på, nemlig ved at lave en konkurrenceudsættelse, også denne gang vil være et krav fra regeringens side, og at en større andel af de kommunale aktiviteter skal konkurrenceudsættes, eller om statsministeren mener, at det med at bedømme, vurdere og dokumentere, om tingene fungerer godt nok, kan man godt overlade til kommunerne – kommunalbestyrelserne, borgerne i kommunerne og de offentligt ansatte – eller om statsministerens kontrolgen, når det kommer til stykket, så alligevel slår til, og han siger: Jeg må hellere præcis beskrive, hvordan det skal gøres.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-05-31:
Det tror jeg alle har en interesse i.
Medarbejderne har jo også selv en interesse i at vise, hvad det egentlig er, der kommer ud af det.
Jeg kan nævne, at når man besøger daginstitutioner, så kan man faktisk opleve, hvorledes det at dokumentere bliver kombineret med det at iværksætte spændende aktiviteter for børnene.
Altså, en del af dokumentationen bliver faktisk at iværksætte aktiviteter sammen med børnene, som så kan vises for børnene og for forældrene, så det er et spørgsmål om, hvordan man tilrettelægger det.
Så vil jeg bare sige til hr. Per Clausen, at regeringen har et fuldstændig uideologisk syn på, hvem der udfører opgaverne.
Tredje næstformand Helge Adam Møller: Så er det hr. Per Clausen for den sidste korte bemærkning.
Per Clausen (EL), 2007-05-31:
Men betyder det også, at statsministeren her vil love, at regeringen fremover ikke vil stille krav om, at kommunerne skal konkurrenceudsætte f.eks. 25 pct., som det er nu, af den aktivitet, man har, men at man i stedet for vil sige, at kommunerne sammen med de ansatte og sammen med borgerne må finde ud af, hvordan de tilrettelægger det mest fornuftigt for på den måde at undgå unødigt bureaukrati?
Jeg kan da sådan set godt forstå, at der kan være medarbejdere, der sidder over for statsministeren, som vil være sikre på, at de har dokumenteret alting, men hvis man nu holdt op med at stille den slags meget detaljerede krav fra regeringens og Folketingets side, så kunne det jo være, at vi faktisk kunne få en offentlig sektor, som fungerede, og hvor det var servicen over for borgerne, der var i centrum.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-05-31:
Nej, vi skal bestemt gøre den daglige tilværelse enklere, og det er faktisk et af de punkter, som er centrale i arbejdet med en kvalitetsreform, for det er noget af det, vi ofte har hørt, når vi er udeomkring, nemlig at medarbejderne på den ene side siger, at det at dokumentere, hvad de laver, faktisk kan være en retssikkerhed, det kan være en beskyttelse, det kan være, at de kan vise, hvad de rent faktisk har gjort – hvis der bliver klaget, så kan de dokumentere, at de har gjort sådan og sådan.
Så på den ene side kan det faktisk være retssikkerhed, men på den anden side skal man altså også sikre, at den form for dokumentation er så enkel og så relevant for den enkelte som muligt, og derfor er det en del af kvalitetsreformen, at vi kritisk skal gennemgå disse regler med henblik på at forenkle dokumentation og afbureaukratisere i det hele taget.
Per Clausen (EL), 2007-05-31:
Nu når den her konkurrence om at rejse rundt og iagttage virkeligheden er ved at brede sig, så vil jeg bare give udtryk for det håb, at det kan ske i en delebilsordning, for ellers så får CO2-udslippet da virkelig et drøn, hvis hr. Villy Søvndal og statsministeren skal til at konkurrere om, hvor mange de kan besøge ude i den virkelige verden.
Men der er en ting, som jeg synes statsministeren sagde meget godt og meget rigtigt.
Det var det der med, at man skal lytte til, hvad de offentligt ansatte siger.
Så vil jeg bare spørge statsministeren, om statsministeren ikke har stødt på det standpunkt blandt mange offentligt ansatte, at et af problemerne og en af forklaringerne på, at man har meget bureaukrati, meget kontrol, meget dokumentation og måske bruger for lidt tid på det, virkelig handler om, at man hele tiden skal forsøge at lade, som om man er på et marked – at man skal konkurrenceudsættes – og derfor skal tingene udbydes, og der er alt det bureaukrati omkring det.
Er det noget af det, statsministeren vil sørge for bliver reduceret i fremtiden, eller skal det udvides i fremtiden?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-05-31:
Det har hr. Villy Søvndal fuldstændig ret i, og jeg tror egentlig, jeg vil sige det på den måde med hensyn til at være trængt, at det var først i den situation, hvor jeg behøvede hr. Villy Søvndals assistance, at jeg virkelig for alvor ville være trængt.
Villy Søvndal (SF), 2007-05-31:
Statsministeren bemærkede, at jeg også i dag har bemærket, at det er en stadig mere trængt statsminister, vi har foran os, men at jeg ser den slags ting meget, meget tydeligt og meget klart, tror jeg skyldes, at jeg er en meget stor humanist.
Når vi har en statsminister, der siger, at mit billede ikke er rigtigt, og han derfor får verdens bedste tilbud om at gå ud og se virkeligheden sammen med mig, så vil statsministeren ikke svare på det.
Det er da en meget trængt mand.
Så min bekymring er for så vidt en ægte bekymring over en statsminister, der er så fuldstændig galt afmarcheret i forhold til virkeligheden, og som derfor har brug for en slags vejleder for at få et reelt, ufiltreret indtryk af, hvordan verden derude i virkeligheden ser ud.
Og nu forventer jeg så til gengæld, at statsministeren kvitterer.
Nu er det tredje gang, jeg er kommet med et rigtig godt tilbud.
Man skal ikke øve unødig trætte.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-05-31:
Jeg har i hvert fald haft et meget stort udbytte af netop at komme direkte ud på ganske mange institutioner, både sygehuse, ældrecentre, daginstitutioner og andre institutioner, og ganske ufiltreret netop høre de gode forslag og de værdifulde erfaringer.
Der kan jeg sige til hr. Villy Søvndal, at det, der er hørt udeomkring, det, der er sagt til os, det, der er skrevet til os, også i meget vidt omfang vil blive afspejlet i den strategi for en kvalitetsreform, som regeringen på et senere tidspunkt vil fremlægge.
Tredje næstformand Helge Adam Møller: Så er det hr. Villy Søvndal for den sidste korte bemærkning.
Villy Søvndal (SF), 2007-05-31:
Jeg takker for svaret, som jo i virkeligheden ikke var noget svar på det med selve turen, men det kommer vi lige tilbage til.
Jeg er lige så imponeret som statsministeren over de ansatte.
Jeg husker sådan billedet på Bispebjerg Hospital, som er kendetegnet ved, at de har 25 pct. overbelægning på de medicinske afdelinger.
De mangler 10 pct. af de sygeplejersker, de skulle have ifølge normeringen, fordi der ikke er plads til dem, og folk flintrer rundt og får alligevel hjørnerne til at nå hinanden, ikke?
Der sidder otte mænd og arbejder på et kontor, der er på størrelse med halvdelen af statsministerens kontor – sveder og arbejder.
Det er fantastisk, alt det, de laver.
Men deres billede er bare, at de har en regering, der gør deres vilkår sværere.
Det er jo ikke statsministerens opfattelse, og det er jo derfor, jeg synes, mit tilbud var så godt.
Skulle vi ikke tage at køre ud og kigge til dem?
Og så invitere hele pressen, så de kan få noget andet at lave end at løbe efter hr. Naser Khader – de har også brug for ændringer, ikke? – med ud på en rigtig tur i det virkelige liv.
Jeg vælger 5 steder, og hvis vi skal nå 50, så vælger vi 25 hver, og så lader vi de indtryk stå tilbage med hensyn til, hvem der havde ret i den her debat?
Var det statsministeren, der måske på grund af for mange spindoktorer fik tegnet et fortryllende, lyserødt billede, som intet havde med virkeligheden at gøre, eller var det mit billede, der ikke var filtreret gennem spindoktorer, der var det rigtige?
Det er da et rigtig godt tilbud.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-05-31:
Jeg kan forstå og får endnu en gang bekræftet, at hr. Villy Søvndal er parat til at strække sig uendelig langt for at komme ind og sidde i en ministerbil.
Men jeg vil sige til hr. Villy Søvndal, at jeg har været rundt på langt flere end ti institutioner.
Jeg har været rundt på ganske mange, og jeg er faktisk utrolig imponeret over det fantastiske arbejde, der bliver udført rundtomkring af engagerede, dygtige medarbejdere, som har masser af ideer, også til, hvordan man kan gøre tingene bedre.
De har også gode ideer til, hvordan vi kunne gøre tilværelsen nemmere udeomkring, og det er alt sammen noget, vi som politikere bør lytte til.
Jeg rejser ikke rundt og påstår, at alting er perfekt.
Tværtimod har vi jo sat nye mål op for, hvordan vi gerne vil gøre tingene endnu bedre.
Vi er bare nødt til at holde fast i, da hr. Villy Søvndal altså ikke rigtig vil høre efter det, at der faktisk er afsat flere penge til velfærd i de senere år.
Det, det så drejer sig om, er jo netop, at det også kan mærkes udeomkring på hver enkelt institution, og derfor er det så vigtigt med den kontakt.
Villy Søvndal (SF), 2007-05-31:
Statsministeren angreb mig for at kigge på virkeligheden.
Der var næsten tryglen i statsministerens stemme.
Kunne vi ikke blive ved tallene og holde os helt væk fra de der institutioner?
Jeg vil godt komme med et tilbud til statsministeren, som jeg tror statsministeren vil have svært ved at afslå.
Skal vi ikke sammen vælge ti institutioner i Danmark, sygehuse, døgninstitutioner osv., tage ud og kigge på dem og spørge: Er det rigtigt, at de står tilbage med det indtryk, at de har fået flere ansatte, at deres forhold er blevet bedre, eller står de med det indtryk, som jeg møder, når jeg er rundt?
Så kunne jeg også få mit andet ønske opfyldt, nemlig at køre i en ministerbil, for så kunne jeg tage den på stop sammen med statsministeren.
Så kunne vi slå to fluer med et smæk.
Jeg fik min hedeste drøm opfyldt, og vi fik redegjort for, hvilket billede der i virkeligheden er det rigtige.
Det er da et tilbud, man ikke kan sige nej til.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-05-31:
Regeringen har lagt et meget ambitiøst udspil frem til energi-, miljø- og klimapolitik, som vil betyde en øget anvendelse af vedvarende energi, og som sigter på en kraftig reduktion af CO2udslippet i Danmark.
Den forhandles nu med de politiske partier, og jeg håber, at der vil stå et bredt flertal bag en sådan langsigtet og ambitiøs miljø-, klima- og energipolitik.
Så vil jeg gerne sige til fru Helle ThorningSchmidt, at regeringen ikke har sagt, at hvis der er et råderum, så skal det kun bruges til skattelettelser.
Der vil blive afsat flere penge i de kommende år til offentligt forbrug og dermed velfærd, men det, regeringen har sagt, er, at forudsætningen for at fortsætte sænkningen af skat på arbejdsindkomst er, at der er et råderum, og det er dog sund fornuft.
Pengene skal være der, der skal være holdbarhed, der skal være økonomi til det.
Men det er så typisk, at Socialdemokraterne ikke kan unde almindelige mennesker, at de kan få lidt mere ud af at gå op i løn.
Det skal absolut tages ind i skatter og afgifter.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2007-05-31:
Jeg skal gentage: Vi ønsker at gå imod fremtidige skattelettelser.
Regeringen har sagt det modsatte.
Man har tydeligt sagt også i dag, at hvis der er et råderum i dansk økonomi, så skal det råderum bruges til skattelettelser og ikke til velfærd.
Men der var et spørgsmål, som statsministeren ikke svarede på, og nu ved statsministeren alt, så det kan ikke være, fordi han ikke ved det.
Men når han nu ikke svarede på det, så vil jeg godt hjælpe statsministeren en lille smule.
Det faktiske energiforbrug er steget med 6,2 pct., og Danmarks faktiske CO2-udslip er sidste år steget med 16 pct.
Det er den første stigning i 17 år.
Er statsministeren stolt af sin energipolitik?
Er statsministeren stolt af hele Lomborgeventyret, eller er der noget som helst i den energi- og miljøpolitik, man har ført i de sidste 5½ år, som statsministeren gerne ville have gjort anderledes?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-05-31:
Det kan godt være, at Socialdemokraterne har udgivet store publikationer, men der er ikke nogen, der kender dem.
Det ville måske have været velgørende, om vi i dag var blevet præsenteret for et klart politisk alternativ fra Socialdemokratiets side.
Lad mig så lige sige, at nu sætter fru Helle Thorning-Schmidt igen spørgsmålstegn ved den skattelettelse, som blev gennemført i foråret 2004, og anklager regeringen for at have gennemført en skattelettelse på bekostning af velfærden.
Betyder det, at fru Helle ThorningSchmidt nu vil tage den skattelettelse fra folk igen?
Er det det, fru Helle Thorning-Schmidt siger?
For sandheden er jo, at vi har gennemført en skattelettelse, ja, men vi har samtidig – vi har samtidig – afsat flere penge til offentligt forbrug, så den skattelettelse, der er gennemført, er jo ikke gennemført på bekostning af velfærd eller på bekostning af det offentlige forbrug.
Der er gennemført en skattelettelse, som er kommet almindelige lønmodtagere til gode, samtidig med at det offentlige forbrug er vokset.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2007-05-31:
Jeg står her med »Samling om fornyelse«, som er Socialdemokraternes program.
Vi har et finanslovforslag fra de to sidste år.
Jeg har i dag holdt en tale.
Jeg ved ikke, hvor statsministeren har været mentalt, men jeg skal da gerne give statsministeren den tale, så han kan se, hvilken forskel det vil gøre, hvis vi får en socialdemokratisk ledet regering.
Sagen er den, at regeringen nu i 5½ år har brugt det råderum, der er i dansk økonomi, på skattelettelser frem for at bruge det på den offentlige velfærd, og det er jo det, man mærker ude i velfærdssamfundet her og nu.
Jeg ved godt, at man ikke ønsker at tale om det.
Jeg ved godt, at man ikke ønsker at lade virkeligheden komme herind, men det påvirker derude, at man taler hånligt om de offentligt ansatte, som statsministeren har gjort ved tidligere lejligheder, og det påvirker naturligvis også, at man målrettet ikke har investeret det fornødne i den offentlige sektor.
Så jeg vil opfordre statsministeren til at læse vores program.
Men jeg vil gerne væk fra det her.
Nu har vi talt skat og velfærd nok, og vi får ingen klare svar fra statsministeren, så jeg vil gerne til noget helt andet, som statsministeren sikkert heller ikke ønsker at tale så meget om.
Jeg vil gerne tale om det danske energiforbrug og vores CO2-udslip, fordi også på det punkt har statsministeren jo lige taget nogle nye holdninger, og derfor vil jeg gerne vide: Kan statsministeren i dag fortælle Folketinget, hvor meget Danmarks energiforbrug og CO2-udslip er steget sidste år?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-05-31:
Svaret er ja, og de tal, jeg har oplyst, er de korrekte tal.
Men det bliver tallene ikke rigtigere af.
Så vil jeg sige til fru Helle Thorning-Schmidt: Jeg har faktisk brugt en lang tale i dag på at fortælle om regeringens resultater, regeringens politik, regeringens mål.
Jeg har i høj grad talt om velfærd, og det handler jo netop om, at vi skal sikre fornuftige løsninger på spørgsmålet om lukkedage, at vi skal sikre høj international standard i kræftbehandlingen, at vi skal sikre, at mennesker kan få genoptræning.
Det er jo det, det hele handler om.
Villy Søvndal (SF), 2007-05-31:
Igen vil jeg sige, at jeg altså ikke har samme dybe kendskab til stifterne af Ny Alliance, som andre har, og derfor står jeg måske lidt mere tvivlende over for sådan fastheden i deres synspunkter.
Hvad vil sandsynligheden af følgende scenarie være?
VKO taber det næste valg, mangler 3 pct.
Statsministeren ringer fluks til hr. Naser Khader og siger: Kunne du ikke tænke dig at være integrationsminister i en kommende VKregering?
Jamen, siger han, jeg har jo sagt, at jeg ville holde Dansk Folkeparti uden for indflydelse.
Ja, svarer statsministeren, det kommer du også til, for du bliver medlem af en regering, og det gør fru Pia Kjærsgaard ikke, så din indflydelse er langt større end deres.
Ville hr. Naser Khader så ikke synes, at det var så meget at få på en gang, at han ville sige: O.k., så efterlader vi de andre krav lidt mere i baggrunden?
Jeg tror, at fristelsen ville være kolossalt stor.
Ham, der kan forlænge det, sagde godt nok de første dage, at han ville holde Dansk Folkeparti uden for indflydelse, men det modererede han senere.
Ja, og man får allermest indflydelse i en regering.
Høgni Hoydal (T), 2007-05-31:
Jeg skal kvittere for den klare udmelding.
Så vil jeg gerne understrege, at det her jo igen bygger på fordomme.
Jeg er også en stærk tilhænger af et stærkt fællesskab mellem både det danske folk, det grønlandske folk og det færøske folk.
De fællesskaber, jeg ellers deltager i til daglig som person via andre sociale sammenhænge, bygger altså på, at man er ligestillet.
Det vil sige, at det er to selvstændige personer eller fællesskaber, der så samarbejder.
Så jeg forstår ikke den her idé om, at færøsk selvstændighed og grønlandsk selvstændighed på nogen måde skulle gøre fællesskabet værre for Danmark eller for Norge eller for Island.
Jeg tror, det ville gøre det meget bedre.
Og derfor spørger jeg igen statsministeren: Når han bekender sig til de her værdier – frihed, frisind og folkestyre – vil han så ikke også aktivt gå ind og sige: Jamen det burde jo også gælde for det færøske og det grønlandske folk?
Det er det, jeg spørger om: at gå aktivt ind i det.
Det er ikke at sige: Jamen vi ser helst, man bliver i rigsfællesskabet, som jo er et gammelt koloniforhold.
Det må man da indrømme.
Villy Søvndal (SF), 2007-05-31:
Jeg må sige, at jeg kender folkene i Ny Alliance dårligere, end visse andre i Folketinget gør, men jeg har konstateret, at deres eneste sådan håndfaste krav har været, at skatten skulle ned på 40 pct. –
det blev så lidt dramatisk og endte så på 42 pct.
Jeg vil bare sige: Jeg tror, at det vil have så gigantiske omfordelingsvirkninger i vores samfund, at ikke engang statsministeren vil lægge ryg til det, men det kan statsministeren måske svare på senere.
CEPOS, som indtil nu har været de mest rabiate med hensyn til at byde på omfordeling i vores samfund, har jo været meget moderate ved kun at ville afskaffe mellem- og topskatten.
Det kostede 27 mia. kr.
De må føle det underligt i CEPOS at være blevet kølhalet dobbelt om af Anders Samuelsen m.fl., der vil lette for godt og vel 50 mia. kr. – 51,8 mia. kr. har jeg forstået.
Men jeg forstår så også, at Ny Alliance er blevet lidt skræmt over virkningen af deres eget forslag og har sagt, at nu er det sådan kun på lidt længere sigt og ikke her og nu.
Men det gør jo ikke den store forskel; det er jo ikke rarere at få en slem tand trukket ud langsomt.
Marianne Jelved (RV), 2007-05-31:
Det er min opfattelse, at Socialdemokratiet ikke har offentliggjort deres liste endnu, så derfor tror jeg ikke, hr. Troels Lund Poulsen egentlig ved, hvad han taler om.
Derfor synes jeg, vi skal blive på det principielle niveau og sige, at der er nogle typer minimumsrettigheder, der er logiske og relevante med hensyn til at beskrive, hvad det er for en opgave, der skal løses, men der er andre, der er for detaljerede i forhold til den kompetence, der bør ligge i kommunerne.
Vi skal dele magten imellem Folketinget og kommunerne på en fornuftig måde.
Det betyder også, at Folketinget skal holde sig fra at gå ind i det daglige arbejde i den kommunale institution.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-31:
Det er fru Marianne Jelved helt tilgivet, at hun ikke kender dem.
Vi mangler også stadig væk at se en lang række, måtte jeg forstå.
Men det, jeg blot er interesseret i, er at undersøge, hvad der står i det her forslag til vedtagelse, og der kan jeg så konstatere, at man ikke er enig om, hvad det indeholder, for fru Helle Thorning-Schmidt gjorde jo meget ud af i sin tale – meget detaljeret – at slå fast, at der skulle indføres flere minimumsstandarder på en lang række områder, som fru Marianne Jelved nu siger at der ikke skal ske noget på.
Marianne Jelved (RV), 2007-05-31:
Jeg må indrømme, at jeg ikke har fulgt helt detaljeret med i, hvad Socialdemokratiet har foreslået på området, og derfor nævner jeg vores principielle standpunkt.
Vi tager forbehold over for minimumsstandarder, men der er nogle former for minimumsstandarder, vi godt kan se fornuften i – f.eks. at der, nøjagtig som vi siger, skal være minimum én engelsktime i 3. klasse.
Så jeg beder bare hr. Troels Lund Poulsen om at forstå, at jeg ikke kender alle Socialdemokratiets forslag, ellers ville jeg gerne tage dem styk for styk.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-31:
Tak for det relativt klare svar, men jeg har dog et opfølgende spørgsmål.
Fru Helle ThorningSchmidt har jo været meget klar, med hensyn til hvor meget minimumsstandarderne skulle udbredes, og hun har også udtalt sig meget detaljeret.
Der er det enkle spørgsmål så bare til Det Radikale Venstre, om man er enig i alle de bemærkninger og forslag, som fru Helle Thorning-Schmidt er kommet med i forhold til minimumsstandarder, eller om der måske er et par områder, hvor man ikke er helt enig.
Marianne Jelved (RV), 2007-05-31:
Der er nogle af de generelle minimumsregler, som er udmærkede, f.eks. hvis man siger, at der skal være tilbud om mad i folkeskolen, og at det er et tilbud, som skal gælde alle skoler.
Det mener vi er en forøgelse af servicen, og det vil vi gerne være med til at se på.
Vi er derimod meget betænkelige, hvis man laver minimumsrettigheder, der siger, hvor mange gange man skal i bad i løbet af en uge, eller andre af den type rettigheder, fordi man fra Folketingets side dermed lægger et serviceniveau.
Og det mener vi ikke Folketinget skal.
Folketinget skal lave en rammelov, der angiver, hvad meningen med opgaveløsningen i hjemmeplejen er, for nu at tage den, og så skal man lade kommunerne lægge serviceniveauet.