runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Bock (LA), 2014-06-02:
Tak for det.
Jeg vil gerne indlede med at sige, at jeg synes, ordnet.dk er et fremragende initiativ, og det er udtryk for rettidig omhu, at man fik det sat i gang.
Medieplatformene ændrer sig.
Måden, vi arbejder på i det offentlige og alle andre steder, ændrer sig med udviklingen af ny teknologi.
Det er et fremragende initiativ, og det skal selvfølgelig fortsætte.
Men jeg synes også, at hele den her diskussion er et meget godt eksempel på, hvorfor det stort set er umuligt at effektivisere i den offentlige sektor.
Der tildeles midler til at udvikle, og det er alle glade for, og når man så går over i en driftsfase, skal bevillingerne bare fortsætte.
Det holder jo ikke.
Det holder ikke her, og det holder ikke andre steder i den offentlige sektor.
Derfor kan vi fra Liberal Alliances side ikke støtte dette beslutningsforslag.
Det er ikke udtryk for kritik af ordnet.dk.
Jeg er meget tilfreds med, at man har besluttet sig for at støtte det her i 2014 og i 2015, indtil de ud fra den almindelige bevilling har større mulighed for at navigere rundt.
Det synes jeg er både generøst og klogt.
Så jeg synes faktisk, det er en meget pragmatisk løsning, man er endt med her.
Det kan jo ikke nytte noget, at bevillingerne, hver gang noget overgår fra udvikling til drift, bare skal fortsætte.
Jeg er også meget tilfreds med, at ministeren tilkendegiver, at hvis ministeren stadig væk er minister, når der skal laves finanslov for 2016 – det kan man jo ikke vide – så kommer det ind som en bemærkning, at den generelle driftsbevilling også forventes anvendt på at sikre fortsat drift af ordnet.dk.
Det var mine ord.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2014-06-02:
Det er jo meget enkelt.
DSL får en finanslovsbevilling på ca. 7,5 mio. kr., og den kan de jo prioritere.
Jeg siger bare, at vi skal have en garanti for, at ordnet.dk bliver ført videre for de finanslovsbevillinger, som DSL har, også fra 2016.
Alex Ahrendtsen (DF), 2014-06-02:
Jeg tror, at Enhedslisten er gået fra at være en vagthund til at blive en magthund, siden man bare køber ministerens forklaring.
Sagen er jo, at folkene bag ordnet.dk siger, at de ikke vil kunne føre det videre.
Gør det slet ikke indtryk på Enhedslisten, når folkene, der har været med til at udvikle det her, siger, at de ikke vil kunne føre det videre, hvis de skal omprioritere?
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2014-06-02:
Jeg har hele vejen igennem sagt, at ordnet.dk skal føres videre.
I første omgang har ministeren bevilget nogle penge i 2014 og 2015, og man har penge til det i DSL fra 2016.
Jeg synes bare, at man kan omprioritere, sådan at ordnet.dk kan blive ført videre fra 2016 og ind i fremtiden.
Alex Ahrendtsen (DF), 2014-06-02:
Jeg ved ikke helt, hvad der er sket med Enhedslisten, som ved flere lejligheder offentligt til medier har sagt, at de støtter nærværende forslag, og at de støtter, at ordnet.dk skal kunne føres videre for de midler, de allerede har i dag.
Ordføreren bliver nødt til lige at forklare Dansk Folkeparti og mig, hvad der er sket siden de udmeldinger i medierne fra Enhedslistens side, siden man tilsyneladende ikke kan bakke forslaget op.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2014-06-02:
Jeg tror ikke, at det er en overraskelse, når jeg siger, at jeg bakker op om den digitale ordbog, ordnet.dk., og jeg tror også, at mange, ikke mindst forslagsstillerne, ved, at jeg har diskuteret det ved flere lejligheder, bl.a. med kulturministeren.
Forslaget går jo ud på, at ministeriet skal sikre ordnet.dk gennem en årlig bevilling på 1,2 mio. kr., som tages fra tipsmidlerne, i forlængelse af et tilskud fra 2004.
Det lyder meget godt, at der også bliver stillet spørgsmål om, hvem der kommer til at betale i fremtiden, nemlig dem, der i dag får del i tipsmidlerne.
Nu har jeg jo set, at ministeren har fundet en løsning, hvor ordnet.dk får ½ mio. kr. i resten af 2014 og 900.000 kr. i 2015.
De 900.000 kr. svarer til et finansieringsbehov for ordnet.dk, som er udregnet af dem, som står for det, Det Danske Sprog- og Litteraturselskab.
Det er o.k. frem til 2015, det er faktisk bedre end beslutningsforslaget, som jo først kan slå igennem fra og med 2015, men spørgsmålet er, om ordnet.dk også kan føres videre i 2016 og i fremtiden.
Det har jeg taget op med ministeren, og på den måde har jeg fundet ud af, at Det Danske Sprog- og Litteraturselskab godt kan føre det videre.
De får som bekendt en finanslovsbevilling på ca. 7,5 mio. kr. hvert år.
De har de seneste år haft forpligtelser med et fondsstøttet projekt, som udløber i 2015.
Det betyder, at de ikke har frie midler, så længe projektet kører, men fra 2016 kan de omprioritere deres penge til at føre ordnet.dk videre.
Spørgsmålet er, om de vil.
Her bør vi have en hundrede procents garanti fra ministeren for, at DSL kan og vil føre det videre i fremtiden.
Sådan en garanti synes jeg er den bedste løsning for ordnet.dk, så hvis jeg får den garanti, vil jeg ikke stemme for beslutningsforslaget.
Trine Mach (SF), 2014-06-02:
Nu mener vi, at det, som ministeren lægger op til, faktisk ser ud til at kunne løse den udfordring, som vi er enige om at der er, og det vil vi starte med at se på, før vi tager stilling til, hvad der måtte ske derefter.
Alex Ahrendtsen (DF), 2014-06-02:
Hvis det nu viser sig, at det ikke er nok, er SF så klar til at finde de 1,2 mio. kr. fra 2016 og fremefter, eventuelt på tipsmiddelområdet?
Troels Ravn (S), 2014-06-02:
Det er en misfortolkning.
Det er sådan, at Det Danske Sprog- og Litteraturselskabs drift af ordnet.dk falder inden for deres kerneopgave, og vi anerkender projektet her, opgaven.
Jeg mener bestemt ikke, at det er udtryk for, at vi ikke vil bakke op, eller at vi ikke anerkender arbejdets betydning omkring det danske sprog.
Det har jeg også givet udtryk for i min ordførertale.
Så jeg må mene, at ordføreren for Dansk Folkeparti er ude i en misfortolkning af det sagte.
Alex Ahrendtsen (DF), 2014-06-02:
Prioritering
bliver der sagt.
Det er jo korrekt.
Skal jeg så forstå det sådan, at regeringen ikke prioriterer det danske sprog, i og med at man ikke vil forlænge bevillingerne til ordnet.dk's projekter fra 2016 og fremefter?
Er det sådan, vi skal forstå regeringens taler i dag?
Marianne Jelved (RV), 2014-06-02:
Tak for ordet.
Dansk Folkeparti, Venstre og Det Konservative Folkeparti har fremsat forslag B 74, som pålægger regeringen at bidrage til den fortsatte drift og udvikling af ordnet.dk.
Af forslagets bemærkninger fremgår det, at regeringen skal afsætte minimum 1,2 mio. kr. om året til ordnet.dk.
Som jeg sagde på samrådet den 11. december 2013, mener jeg, at sprogressourcerne på ordnet.dk er til gavn og glæde for alle, der bruger det danske sprog.
Det er også grunden til, at Kulturministeriet sammen med Carlsbergfondet har finansieret etableringen af portalen og digitaliseringen af ordbøgerne til brug på portalen.
Kulturministeriet har bidraget med i alt 10 mio. kr. til udviklingen og etableringen af ordnet.dk, men Kulturministeriet har på intet tidspunkt givet tilsagn om at give en permanent driftsbevilling til ordnet.dk.
Kulturministeriet har haft en dialog med Det Danske Sprog- og Litteraturselskab eller DSL, som det også kaldes, om, hvordan man kan sikre en permanent løsning på driften.
I den forbindelse har DSL sendt et budget for ordnet.dk, hvoraf der fremgår et finansieringsbehov på ca. 900.000 kr. årligt.
Samtidig har dialogen vist, at en væsentlig del af DSL's finanslovsmidler er bundet til og med 2015 på grund af forpligtelser over for et fondsstøttet projekt, og derfor har institutionen i den periode begrænset mulighed for at omprioritere sine midler.
Kulturministeriet har derfor givet tilsagn om en ekstrabevilling på henholdsvis 0,5 mio. kr. til den resterende del af 2014 og 0,9 mio. kr. i 2015.
Herefter må DSL omprioritere inden for Kulturministeriets finanslovsbevilling til DSL.
Kulturministeriet har i den forbindelse gjort det klart, at det er DSL, der bedst kan vurdere, hvor mange ressourcer der skal til, for at ordnet.dk kan drives på et fornuftigt niveau.
Kulturministeriet tager dermed også ansvar for, at opgaven med at drive ordnet.dk bliver løst fremover.
Det gælder ikke mindst digitaliseringsprojekter, men også mange andre formidlingsprojekter.
I DSL's tilfælde har vi nu fundet den løsning, at institutionen får en ekstrabevilling til at dække driftsudgifterne for ordnet.dk indtil 2016.
Herefter skal DSL omprioritere inden for Kulturministeriets finanslovsbevilling til institutionen.
Regeringen kan derfor ikke støtte det fremsatte beslutningsforslag.
Martin Lidegaard (RV), 2014-06-02:
Jeg synes nu, det giver meget god mening at stå ved de værdier, der er ens egne.
Det skal ikke føre til selvtilstrækkelighed eller selvretfærdighed for den sags skyld, men det må være fair at sige: Hvad er det, vi kæmper for?
Og jeg kæmper for demokrati, jeg kæmper for menneskerettigheder, og jeg kæmper for fred.
De kræfter, der ønsker noget andet, tror jeg det er rigtigt at man også kan påvirke gennem en kritisk dialog, selv om man er uenige, i sådan et forum som OSCE.
Det kan man heldigvis også ved bilaterale kontakter, sådan som man jo gør det med en række lande ud over OSCE, og det er sådan set en god idé at have sådan nogle fora.
Men jeg mener også, det er et politisk mål netop at bruge sådan et forum til at påvirke de andre lande i retning af de her basale værdier, som vores politiske systemer bygger på.
Christian Juhl (EL), 2014-06-02:
Jamen det er jo netop det, vi har OSCE for, nemlig for at kæmpe for menneskerettigheder.
Men nogle har ét syn på menneskerettigheder, og nogle har ét syn på våbenkontrol, mens andre har andre nuancer.
Og det er jo der, jeg mener vi ikke skal blive så selvtilfredse, at vi siger, at vores syn altid er det rigtige.
For så er det jo netop, at vi får konflikterne.
Vi er jo nødt til at gå ind i en dialog og diskutere, hvordan vi kommer frem i en proces.
Og det, der har kendetegnet de første 40 år med OSCE – det er i hvert fald min påstand – er jo, at OSCE har været med til at forebygge konflikter, og måske også krige, og har været med til at fremme menneskerettigheder, været med til at fremme demokrati.
Og det er jo ikke noget, der kun er gået den ene vej.
Det er gået begge veje.
Det er sket i en vekselvirkning, og jeg er af den klare overbevisning, at vestlandene har fået meget inspiration fra samarbejdet med andre lande.
Og der synes jeg man skal være lidt mere ydmyg og ligeværdig i sit samarbejde end at sige, at vores værdier er dem, vi skal slås for.
Så bliver det jo sådan en slags kulturimperialisme, og den synes jeg ikke om.
Martin Lidegaard (RV), 2014-06-02:
Nu var det Rusland, jeg sagde – og ikke russerne.
For jeg er meget enig i, at man ikke bare kan skære sådan en hel befolkning over en kam.
Men den regering, der er i Rusland i øjeblikket, har jo i hvert fald vist, at den ikke, om jeg så må sige, tager de grundlæggende demokratiske spilleregler, som der f.eks. er i Ukraine, alvorligt.
Men det er også klart, at når jeg taler vestlige værdier i den her sammenhæng, er det demokrati, fred og menneskerettigheder, jeg tænker på.
Og dér har der da været en, vil jeg sige, meget, meget positiv enighed i OSCE i mange år om, at det var det, man skulle forsøge at forfølge.
Det er også, synes jeg, vigtigt at sige, at det jo ikke kan være et mål i sig selv, at man ikke tilslutter sig demokrati, menneskerettigheder og fred.
Det er i hvert fald mit håb.
Christian Juhl (EL), 2014-06-02:
Det kunne ellers blive til mange korte bemærkninger nu, kan jeg høre.
Det ved jeg ikke om de gør.
Altså, russerne er vel lige så forskellige som europæere og andre vestlige folkeslag.
Vi har jo mange forskellige værdier; vi har ikke én fast værdi.
Vi har prøvet at diskutere det her i salen og var jo enige om, at det nok var svært at pege på en bestemt værdi.
Men jeg vil gerne spørge: Er det virkelig forudsætningen for, at OSCE fungerer, at de vestlige værdier er dominerende i de andre lande, eller er årsagen til, at vi har lavet OSCE, ikke netop, at man har forskellige syn på forskellige ting?
Man har også forskellige sikkerhedsinteresser, og hvis vi snakker sammen om dem og arbejder sammen om dem, kan vi måske finde løsninger, som er ikkemilitære, som ikke undertrykker mennesker og mindretal, og som ikke går ud over andre mennesker, men netop prøver at opretholde fred og sikkerhed.
Jeg synes, det er en forkert indgangsvinkel at sige, at vi skal dele vestlige værdier, for at vi kan lave et stykke arbejde sammen i OSCE.
Mette Bock (LA), 2014-06-02:
Tak for det.
Og mange tak for redegørelsen.
Den er vi glade for, og jeg synes, den viser, at selv om det nu er 40 år siden, OSCE blev oprettet, er der fortsat brug for en organisation af den her type, og at udviklingen har vist, at mange af de ting, som man bliver nødt til at fokusere på, også har ændret sig, uden at man af den grund skal opgive det, som var det oprindelige formål med dannelsen af organisationen.
Udviklingen og opretholdelsen af både frihedsrettigheder, mindretalsrettigheder, internetsikkerhed osv. viser jo, at der fortsat er masser at gøre.
I den forbindelse synes jeg det er lidt af et paradoks, at det lige præcis var Ukraine, der havde formandskabet på et tidspunkt, hvor Ukraine selv havde været i en meget skrøbelig situation, og hvor vi jo havde oplevet, at repræsentanter, som var udsendt i forbindelse med valgobservationer, faktisk risikerede at blive taget som gidsler.
Det tyder jo på, at det arbejde, der bliver gjort fra observatørerne side, ikke er velset alle steder, heller ikke de steder, hvor man måske i virkeligheden burde have særlig opmærksomhed på det.
Det er selvfølgelig noget, man også fremover skal være særdeles opmærksom på, fordi OSCE jo har vist sig at være et meget stærkt og godt eksempel på, at et mellemstatsligt samarbejde rent faktisk kan udvikle sig og holde fokus, også i situationer, hvor verden ændrer sig så meget, som den gør.
Vi er også meget tilfredse med de institutioner, der ligger under OSCE, og det arbejde, der bliver gjort der, og er helt overbeviste om, at især det, som handler om den menneskelige dimension, er noget, som vi bliver nødt til at opruste i de kommende år.
Hvor det ellers kan være en fristelse at se på de hårde sikkerhedsmæssige forhold, tror vi, at nogle af de dimensioner, der handler om mindretalsbeskyttelse, frihedsrettigheder, mediers frihed osv., i virkeligheden er nøglen til også at få mere styr på nogle af de andre mere hårde aspekter i OSCE's arbejde.
Så vi støtter fortsat indsatsen, og vi er glade for, at Danmark spiller den rolle, som Danmark gør, i det fortsatte samarbejde.
Trine Mach (SF), 2014-06-02:
Det er jo interessant at læse, hvor meget godt og vigtigt arbejde, der rent faktisk gøres i OSCE, om end det primært når danske mediers dagsorden, når det er observatører, der bliver tilbageholdt.
Der er det godt med en årlig redegørelse, hvor vi faktisk kan se, hvor meget Danmark gør, og hvor meget man gør i OSCE-regi i det hele taget.
At der er brug for fælles europæiske og internationale institutioner og samarbejdsorganer, synes tydeligere end længe.
Der er frygtelig meget brug for, at vi på retsstatsprincippernes, menneskeskerettighedernes og folkerettens grund holder øje med hinanden i Europa og hjælper hinanden frem mod at realisere de fælles mål, vi har, og giver fælles svar på de udfordringer, vi sammen også står over for.
Derfor glæder det mig også, at mine gode kollegaer her i Folketinget har deltaget som valgobservatører igen i år; det mener vi fra SF's side bestemt vi skal blive ved.
Og i det hele taget mener vi, at Danmark meget fint kan engagere sig endnu mere i den brede palet af vigtige indsatsområder, som OSCE jo varetager.
Som man kan læse i redegørelsen, rakte det ukrainske formandskab, som det hedder i redegørelsen, ud til både Øst og Vest for at slå bro, og det sætter jo tingene, som de er i dag, hvor koldkrigsretorikken måske breder sig mere, end godt er, i et vældigt perspektiv.
Og hvis man kunne drage den konklusion, at OSCE ikke kan bruges som samarbejdsorgan, fordi det lige nu ser ud til, at vi trækker os mere væk fra hinanden, end vi nærmer os hinanden,
så er vores konklusion, som de andre ordførere her også har sagt, lige modsat, nemlig at det netop vidner om, hvor meget der er brug for et fælles europæisk forum for dialog og samarbejde om de brede sikkerhedspolitiske spørgsmål i en europæisk kontekst.
Så derfor vil jeg sige tak til udenrigsministeren og tak til regeringen for indsatsen i OSCE, den må man for os meget gerne øge og intensivere.
Vi synes, der gøres et fantastisk godt stykke arbejde, og håber, man kan blive ved med det.
Mikkel Dencker (DF), 2014-06-02:
Jeg vil også sige tak til udenrigsministeren for redegørelsen om OSCE's arbejde det seneste år.
OSCE er en organisation, der på mange måder har mindre betydning i dag, end det var tilfældet tidligere.
Tidligere var det jo det eneste fælles forum, hvor Øst og Vest kunne mødes til samtaler om verdenssituationen.
Derfor blev OSCE også et vigtigt organ for nedrustning og for våbenkontrollen i Europa samt for demokratiudviklingen i de nye lande, der opstod efter Sovjetunionens sammenbrud.
I dag står organisationen mindre centralt, men den har dog beholdt en vis betydning for især demokratiudviklingen via de mange og meget vigtige valgobservationer og i det hele taget for udbredelsen og også nogle gange for opretholdelsen af basale frihedsrettigheder for borgerne i primært de stater, der opstod efter Sovjetunionens sammenbrud.
Det har OSCE gjort gennem sine aktiviteter og gennem den opsamlede viden om disse lande.
I den sammenhæng er OSCE's aktiviteter på det seneste også kommet mere i fokus, må man sige, og desværre på en negativ baggrund.
Gentagne gange er OSCE's observatører blevet taget som gidsler af oprørsgrupper i det østlige Ukraine.
Det er helt uacceptable handlinger fra de russisksindede gruppers side, og derfor vil jeg da også godt fra Dansk Folkepartis side udtrykke vores anerkendelse af de danske observatørers indsats og især også vores medfølelse med de observatører, som enten har været eller måske stadig er taget som gidsler, og især også med deres pårørende.
Ud over dette arbejde gør organisationen også fortsat en indsats for stabilisering og våbenkontrol, og OSCE fungerer tillige som forum for samarbejde om grænseoverskridende trusler; her vil jeg bl.a. nævne internetsikkerhed, narko og terrorbekæmpelse.
Det er fortsat tilfældet, og jeg vil tillade mig at sige, at vi ser konstruktionen af OSCE som et godt eksempel på et internationalt samarbejde mellem suveræne lande og dermed også en form for modvægt til EU-samarbejdet, som jo konstant udvides i omfang og direkte overtager mere og mere kompetence fra medlemslandene, og det er jo ikke tilfældet i den her sammenhæng.
Som nævnt sætter vi i Dansk Folkeparti pris på OSCE-samarbejdet, og derfor vil jeg endnu en gang benytte lejligheden til at takke ministeren for redegørelsen.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2014-06-02:
Tak for det, formand.
Og tak til udenrigsministeren for redegørelsen og til ordføreren for Venstre for en grundig gennemgang.
På den baggrund kan jeg gøre det kort.
Danmarks bidrag til OSCE er vigtigt.
Senest har vi set det, da situationen i Ukraine blussede op.
OSCE løfter en stor og vigtig opgave for vores demokrati over en bred kam ved at udføre professionelle valgobservationer.
Sammen med kollegaer deltog jeg i sidste uge i en valgobservation i Ukraine, hvor vi i den sammenhæng igen kunne se organisationens tyngde ved at gennemføre den største valgobservation
nogen sinde
Det betød, kunne vi se – os, der var ude på de forskellige valgsteder i forskellige dele af landet – rigtig meget for de lokale folk, at der var internationale observatører, at de kunne se, at Europa bekymrer sig om deres land, om deres demokrati og om deres frie ret til at vælge en ny præsident.
Det gjorde indtryk, men det skabte også en tryghed hos de mennesker, og ikke mindst kan vi se, at meldingerne internationalt efterfølgende har været afgørende, i forhold til at vi som internationale observatører har kunnet slå fast inden for de rammer, der nu engang var mulige, at der kunne gennemføres et frit og fair valg i størstedelen af landet.
Den rolle, som OSCE spiller i den sammenhæng, er rigtig, rigtig afgørende, og det glæder mig, at det danske parlament fortsat støtter det arbejde, både økonomisk, men også ved at sende parlamentarikere af sted.
Jeg mener, at vi fortsat skal støtte OSCE's arbejde, og jeg takker for redegørelsen.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2014-06-02:
Jeg kan jo forstå på ministeren, at ordnet.dk er et godt arrangement, og at man fører det videre i 2014 og 2015.
Jeg vil meget gerne høre, om ministeren kan give en garanti for, at man fører det videre også fra og med 2016.
Marianne Jelved (RV), 2014-06-02:
Ja, det kan vi gøre ved at tilføje en tekstanmærkning til finansloven for 2016, hvor der står, at ordnet.dk skal finansieres inden for driftsbevillingen, som er i størrelsesordenen 6,4 mio. kr. i år, til DSL.
Det er et helt almindeligt system.
Troels Ravn (S), 2014-06-02:
Som jeg giver udtryk for i min ordførertale, er vi meget opmærksomme på det gode, kvalificerede arbejde, der foregår her omkring det danske sprog.
Det er en anerkendelse af arbejdet, men det må også være sådan i forhold til respekt for budgetter osv., at alle institutioner må prioritere inden for den givne ramme, også når det handler om udvikling af gode projekter.
Jeg forstår udmærket Dansk Folkepartis ordfører og problematikken her, men det er altså en ganske almindelig prioritering, der her skal foregå i fremtiden inden for den givne ramme.
Alex Ahrendtsen (DF), 2014-06-02:
Tak for det.
Man tror, at fordi man giver nogle penge til udvikling, er det ovre, når udviklingsarbejdet er færdigt, og så er der kun lidt drift tilbage, og det kan man hurtigt omprioritere.
Men sagen er jo, at det er redskaber, der kræver konstant udvikling, opdatering og drift, og derfor rammer det ekstra hårdt, når man ikke vil forlænge støtten, sådan som kulturministeren ikke har villet.
Kan ordføreren derfor forklare mig, hvorfor Socialdemokratiet ikke vil være med til at støtte det danske sprog, så det står stærkt på internettet og på smartphones og iPads, og være med til støtte den fortsatte udvikling?
Troels Ravn (S), 2014-06-02:
Dansk Folkeparti, Venstre og Det Konservative Folkeparti har fremsat et beslutningsforslag, hvor regeringen pålægges at bidrage med minimum 1,2 mio. kr. om året til den fortsatte drift og udvikling af ordnet.dk.
Vi skal være stolte af vores danske sprog, vi skal holde fast i de sproglige traditioner og dialekter, som det danske sprog besidder, og derfor skal vi blive ved med at undersøge og dokumentere sprogets udvikling, så vi også fremover værner om den danske sproghistorie.
Netop derfor er Det Danske Sprog- og Litteraturselskabs arbejde noget, vi alle sammen har gavn af.
Jeg tror, at vi alle sammen kan se værdien af den viden, som DSL igennem ordnet.dk formidler til alle danskere.
Betydningen af denne opgave anerkender vi også, ved at DSL modtager en fast bevilling på finansloven på 7,4 mio. kr. om året.
Eftersom DSL har bundet alle deres midler op på øvrige projekter, har de et akut behov for finansiering af ordnet.dk, og derfor hjælper vi så med en ekstra bevilling i 2014 og 2015 på henholdsvis 0,5 mio. kr. og 0,9 mio. kr., så ordnet.dk fortsat er finansieret.
Men når det er sagt, vil jeg også sige, at Det Danske Sprog- og Litteraturselskabs drift af ordnet.dk falder inden for deres kerneopgave.
Fremover må det derfor være op til DSL selv at prioritere deres finanslovsbevilling, så de efter 2015 kan vedligeholde og redigere ordnet.dk uden ekstra tilskud.
Socialdemokraterne kan derfor ikke støtte det fremsatte beslutningsforslag.