Benny Engelbrecht (S), 2010-06-01:
Socialdemokraterne ønsker naturligvis at støtte miljøzoneordningen, og vi vil meget gerne være med til at udvide den.
Men for at vi kan støtte en udvidelse, skal den have et reelt indhold, og det har ministerens fremsatte lovforslag ikke.
Af samme årsag har vi valgt ikke at stille ændringsforslag.
Vi mener simpelt hen ikke, at det forslag, ministeren har lagt på bordet, er til at rette op på.
I stedet har vi stillet et stort antal spørgsmål til ministeren i håbet om at afklare, hvorfor ministeren har fremsat et forslag, der er så ringe i dets udgangspunkt.
Det naturlige spørgsmål er så: Er vi blevet klogere på ministerens intention?
Ikke rigtig.
Vi har fundet ud af, at ministeren i hvert fald ikke har haft danskernes sundhed for øje.
Ministeren har insisteret på, at lovforslaget blot skal stille minimumskrav om de ineffektive åbne filtre – åbne filtre, som ministeren selv har indrømmet langtfra opfanger lige så mange af de sundhedsfarlige partikler som de langt mere effektive lukkede filtre.
Åbne filtre vil i forhold til de lukkede kun resultere i en tredjedel færre tabte danske leveår, en tredjedel færre sygedage og en tredjedel færre tilfælde af lungekræft.
Det er elementært set fakta.
Ministeren har lagt fakta frem for os – først dog modvilligt – men efter vedvarende pres har ministeren gjort det i svar på spørgsmål og senest i et samråd.
Lige meget har det dog hjulpet, og det må danskernes sundhed lide under.
Jeg gentager lige: »en ambitiøs og fremsynet lovgivning«.
Igen viser regeringens ambitioner sig at være tomme løfter på et stykke papir.
Ikke nok med at de åbne filtre sundhedsmæssigt er mindre effektive end de lukkede, de bliver også produceret i udlandet.
Hvorfor ikke vælge en løsning, der både skaber bedre sundhed og skaber danske arbejdspladser?
Samtidig vil de minimumskrav for filtre, som ministeren selv foreslår, efter ministerens eget udsagn snart være forældede, fordi man selv i EU har intentioner om skrappere grænseværdier.
Det kan ikke ligefrem siges at være fremsynet; det kan ikke ligefrem siges at være erhvervsfremmende.
Det er meget ærgerligt, ikke mindst i en økonomisk krise, hvor danske højteknologiske job ikke ligefrem hænger på træerne.
Det har heller ikke været et ønske om at give kommunerne større selvbestemmelse og mulighed for at værne om deres borgeres sundhed, der har drevet ministeren.
Ministeren stiller kommunerne over for en lang, omkostningsfuld og bureaukratisk ansøgningsproces.
De skal helt unødvendigt spørge ministeren om lov til at indføre miljøzoner.
Det må da være op til borgerne i den lokale kommune at bestemme via deres valg af politikere.
Hvad er det så, der har fået ministeren til at fremsætte forslaget, når det ikke er danskernes sundhed, når det ikke er det danske erhvervspotentiale, og når det ikke er det kommunale selvstyre – for blot at nævne et par muligheder?
Er det i virkeligheden blot et spin i regeringens valgkamp?
Regeringen ved, at danskerne er meget bekymrede over miljøet og deres egen sundhed.
Regeringen ved, at de derfor må have noget grønt at vise frem i en valgkamp.
Det er et symbol på regeringens fordækte grønne intentioner, det er et lovforslag med den rette miljøvenlige overskrift, nemlig om udvidelse af miljøzoneordningen.
Det lyder grønt, men det er i sandhed et tomt symbol.
For hvad vi står med her i dag, er et tomt lovforslag.
Det bliver en lov, som ikke vil være det papir værd, den er skrevet på; det bliver en lov, som vil være forældet, den dag Hendes Majestæt Dronningen sætter sin underskrift på den.
Det er sjusk, og derfor vil vi i sidste ende naturligvis ikke stemme for lovforslaget.