Frank Aaen (EL), 2011-04-29:
Det er jo mærkeligt at støtte et lovforslag, som ikke skal virke, men sådan er De Radikale åbenbart.
Man støtter et lovforslag, der går ud på at sælge almene boliger, og så håber man, at der ikke bliver solgt nogen.
Jeg synes, man skulle stemme imod.
Vi så op til krisen, hvordan priserne eksploderede på boligmarkedet, vi så under krisen, hvordan boblen sprang, og vi har set, hvor skadelig denne mulighed, som vi har i det her samfund, for at spekulere i folks mulighed for at bo et sted, er.
Det er jo det, det går ud på, nemlig at spekulere i, hvor folk bor, hvis de overhovedet kan få en bolig, og det er i virkeligheden skadeligt for samfundsøkonomien og er hele tiden en latent fare for nye problemer i samfundsøkonomien, det er skadeligt for de unge mennesker, der skal ind at have en bolig, når vi er på vej op i en boble, og som har svært ved at få råd til at få en bolig, og det er katastrofalt for de mennesker, som så køber en bolig på toppen af boblen og må se, at det, de troede var en stor værdi, lige pludselig bliver til en stor gæld.
Det er simpelt hen en fejl i vores samfund i virkeligheden, at boligområdet i den grad er udsat for spekulation, fordi vi jo som mennesker alle har brug for et sted at bo, og så er det altså ret dumt at have indrettet det område på en sådan måde, at folk i lange perioder udsættes for spekulationens dårlige sider.
Derfor vil vi helt generelt sige, at vi på ingen måde, under ingen omstændigheder støtter det med at øge mulighederne for spekulation på boligmarkedet.
Vi synes i virkeligheden, at det burde være sådan, at boliger som udgangspunkt bliver ejet i fællesskab, ikke sådan at vi vil udrydde enhver boligform, for f.eks. andelsboliger kan være en god form, men desværre er den også ved at blive ødelagt, fordi man har givet mulighed for spekulation der, for vi ser i andelsboligforeninger, hvordan priserne bankes i vejret, når der er optur på boligmarkedet, og igen i dag ser vi, hvor mange der bliver ramt af, at de har en alt for dyr andelsbolig, som de ikke kan sælge, hvis de har brug for det.
Så helt principielt synes vi ikke om at øge muligheden for spekulation og slet ikke at mindske den del af boligmarkedet, der er lejemarkedet, som folk har adgang til, hvis vi vel at mærke sørger for, at der er gode og billige lejligheder til rådighed.
Så siger man i debatten, at det her drejer sig om at få mere blandede ejerformer og at få folk til at kunne bo sammen i højere grad, end tilfældet er i dag, hvor de rigeste klumper sig sammen i ghettoer nord for København.
Jamen hvis det var det, der var ønsket, nemlig at man gerne vil have, at folk bor mere blandet sammen, uanset om de har høj eller lav indkomst, stor eller lille formue, så er det dummeste at gøre da at sælge de bedste almene boliger, dem, som mange gerne vil søge, og så lade, om jeg så må sige, resten være tilbage, oven i købet samtidig med at man, hvad angår de almene boliger, vi har, og som trænger til en forbedring, har forringet mulighederne for forbedringer, ved at man har tømt Landsbyggefonden.
Det Radikale Venstre, Dansk Folkeparti, Venstre og Konservative har tømt den i en grad, så Landsbyggefonden ikke har penge, men kun har gæld.
Den fond, som kunne have hjulpet med at forbedre almene boliger, har man ødelagt.
Det er det rene hykleri.
Man taler om blandede boligformer, hvor folk kan være sammen på trods af indkomstforskelle, men man har altså i den grad ødelagt den almene sektors mulighed for at udvikle sig, og man vil nu sælge de bedste boliger ud af den almene sektor.
Jeg vil sige tillykke til regeringen, V, K, O og De Radikale, fordi man har fundet ud af, at markedet ikke bare klarer alt, men at man er nødt til en gang imellem at gøre en indsats for at hjælpe nogle steder, hvor markedet svigter.
Det gør det jo sådan set generelt.
Det synes vi er en meget god idé, og vi synes, man skulle udvide den til andre områder.
Hvorfor skal kommuner i yderområder med høj arbejdsløshed ikke have mulighed for at etablere aktiviteter, som ikke er på markedsvilkår, men som sørger for, at der måske er god adgang til sund og billig mad og økologi?
Den der form for tankegang vil vi gerne være med til at udvide, og vi så gerne, at forslaget blev opdelt, så vi kunne støtte den del af forslaget.
Men vi er imod resten.