Per Clausen (EL), 2014-11-11:
Jeg kunne jo forstå på hr. Jakob Engel-Schmidts indlæg, at jeg på Enhedslistens vegne burde være glad i dag – og det er jeg sådan set også, for jeg opfatter det her lovforslag som udtryk for, at vi er nogle, der forsøger at påtage os det ansvar, som vi har over for fremtidige generationer.
For nogle år siden var det sådan en god borgerlig pointe, at man ikke skulle efterlade regningen i børneværelset.
Det synes jeg jo er meget rigtigt, men det gælder vel ikke mindst, når det handler om miljøregningen.
Den kan jo være ganske meget sværere at rette op på end en regning, som udelukkende er økonomisk.
Det er jo derfor, at vi efter et par hundrede år med meget voldsomt ressourceforbrug, meget voldsom forurening står over for at skabe en fremtid, hvor vi i stand til at reducere vores ressourceforbrug og reducere vores forurening, samtidig med at vi skaber arbejdspladser og skaber mulighed for udvikling, også for vores efterkommere.
Det er den udfordring, vi står over for, og som vi så forsøger at løfte gennem en lang række konkrete initiativer.
Det handler om at fremme den grønne omstilling af samfundet i form af energibesparelser og vedvarende energi-anlæg.
Så handler det også om det, som hedder større ressourceudnyttelse, og som jo bl.a. handler om at sætte skub på en udvikling, som gør, at vi kan få det, man sådan med et lidt teknisk udtryk kalder cirkulær økonomi, altså at vi sikrer os, at det, som vi i gamle dage troede var affald, fremover er en ny ressource, og at vi producerer på en sådan måde, at vi sikrer os, at det, vi producerer, kan genanvendes, uden at ressourcerne går til spilde, og uden at man hele tiden skal bruge nye ressourcer.
Det at sikre investering i det kræver i nogle tilfælde, at vi går ind med direkte støtteordninger.
Det har Enhedslisten også i et par tilfælde etableret sammen med den nuværende regering, og så handler det om at skabe nogle muligheder for, at forskellige aktører på det her område, hvad enten det nu er private virksomheder, foreninger, almene boligorganisationer osv., får en mulighed for at komme i gang med det her.
Formålet med fonden er jo så, at initiativer, der ellers ikke ville blive taget, bliver taget, hvis de har en miljømæssig fornuftig effekt, og hvis de i øvrigt vurderes at hænge økonomisk sammen.
Det er så det, som Venstre og måske også Dansk Folkeparti er imod.
De siger, at der skal ikke tages et eneste initiativ, som ikke kan finansieres af de almindelige finansieringsinstitutter.
Der vil jeg bare sige, at så tror jeg, at der er rigtig mange gode og fornuftige projekter, som vil lide skade, og det forsøger vi altså rette op på her.
I nogle tilfælde er der tale om projekter, hvor man vil sige at det nok vil komme engang.
De energibesparelsesprojekter, der kan gennemføres ved den her fond næste år og næste år igen, vil nok blive gennemført om 10, 15, 20 år i stedet for, og så er det vel lige så godt og måske endda blevet lidt billigere.
Så er man bare nødt til at sige, at hvis man tager de rapporter, som FN netop har offentliggjort omkring klimaudfordring, bare en lille smule alvorligt, er man godt klar over, at beslutningerne og investeringerne skal ske nu og i de kommende 5, 10 år, hvis vi skal have en lille mulighed for at begrænse de truende klimaforandringer, om hvilke vi jo i mange år sådan lidt spøgende sagde, at de nok kun ville være til fordel for Danmark.
Jeg tror, at der er rigtig mange i Vendsyssel, der inden for den sidste måneds tid har revideret den opfattelse af, at klimaforandringerne bare er til glæde og gavn for danskerne.
Så det her handler altså om at udvise rettidig omhu, træffe beslutning om, at vi påtager os et ansvar også for de livsbetingelser, som fremtidige generationer, vores egne børn og børnebørn, får, og satser på at understøtte den udvikling.