Jakob Sølvhøj (EL), 2015-11-17:
Tak for det.
Enhedslisten synes, det er meget beklageligt, at der med det foreliggende lovforslag lægges op til en sænkning af taxametersatsen til fjernundervisning, som ifølge en lang række organisationer, en lang række skoler vil betyde, at der på mange skoler skal gennemføres besparelser, der vil gå hårdt ud over skolernes udbud af fjernundervisning.
Gennemføres forslaget, vil det efter alt at dømme føre til et betydeligt fald i antallet af elever, der vil modtage fjernundervisning.
Det er jo først og fremmest et problem for de mange, der mister muligheden for at uddanne sig, men dertil kommer, at det vil føre til nedlæggelse af et stort antal stillinger på uddannelsesinstitutionerne, især på voksenuddannelsescentrene, besparelser, der skal lægges oven i de hundredvis af stillinger, der vil blive nedlagt som følge af de årlige besparelser på 2 pct., som der er lagt op til i finanslovsforhandlingerne.
Vi har noteret os, at der fra mange sider gives udtryk for, at det kan give mening at diskutere en særskilt sats for fjernundervisning, men vi har samtidig noteret os, at der sættes spørgsmålstegn ved holdbarheden af den analyse udarbejdet af konsulentfirmaet QVARTZ, der ligger til grund for lovforslaget.
Vi synes ærlig talt, at det virker besynderligt, når man i en henvendelse fra Lederforeningen for VUC kan læse, at VUC-sektoren ikke har været reelt inddraget i udformningen af den rapport, der er udarbejdet om effektivisering af fjernundervisning.
Lederforeningen sætter et stort spørgsmålstegn ved kvaliteten af undersøgelsen og det såkaldte effektiviseringspotentiale, som rapportens forfattere er nået frem til.
Lederforeningen påpeger samtidig på linje med en række andre høringsparter, at det ikke er sagligt begrundet helt at fjerne bygningstaxameteret.
Det virker mildest talt besynderligt, at en ændring af taxameteret til fjernundervisning skal gennemføres på et så tvivlsomt grundlag og i et lyntempo, så besparelserne allerede skal slå igennem fra 2016 og dermed resultere i det, mange skoler har kaldt en straksopbremsning af uddannelsesudbuddet på fjernundervisningen.
Men det skyldes vel bare i al sin enkelthed, at partierne bag erhvervsuddannelsesreformen i hu og hast har skullet finde en finansiering til den sidste del af den resterende økonomi i aftalen, og det er så med forliget den 2. oktober sket ved at påføre store besparelser på andre dele af uddannelsessystemet.
Det synes vi i Enhedslisten ikke er nogen rimelig fremgangsmåde, og vi er ærlig talt uforstående over for, at det har været muligt for regeringen at samle alle forligspartierne om eud-aftalen om besparelser af den her karakter.
Jeg skal for en god ordens skyld nævne, at vi naturligvis er opmærksomme på, at der med det foreliggende forslag er tale om at etablere en hjemmel til at yde et særskilt tilskud til fjernundervisning og ikke konkret at fastlægge taxameterets størrelse, men det fremgår jo helt klart af lovforslaget, at hensigten med forslaget er at gennemføre massive besparelser, når der helt konkret i bemærkningerne til lovforslaget står, at det som konsekvens af lovforslaget vurderes, at der på finansloven for 2016 kan realiseres et provenu på op til 162 mio. kr.
Jeg synes ærlig talt ikke, at det kan bortforklares.
Her er ikke bare tale om et hjemmelforslag, her er tale om noget, der er direkte forbundet med det forslag, der ligger, til besparelser, og på den baggrund kan Enhedslisten ikke støtte forslaget.