Kristian Jensen (V), 2007-03-29:
Jo, netop fordi vi har været inde og undersøge det.
Og jeg takker i øvrigt for, at hr. Klaus Hækkerup nærmest fremførte det, som om man som minister altid er bedre forberedt og bedre klædt på i forhold til argumenterne, end man er som oppositionspolitiker.
Men netop fordi vi har været inde og kigge på det her, er det jo sådan, at vi har undersøgt, hvad konsekvenserne af indførelsen har været.
Det har været meget, meget blandede og i nogle tilfælde absolut ikke særlig gode og efterlevelsesværdige systemer – også med store omkostninger – der skulle indføres i de forskellige lande.
Og derfor er jeg skeptisk over for indførelsen af et helt nyt system, også selv om det er et helt nyt system, som er prøvet et andet sted.
Jeg tror på, at det set i forhold til danske vilkår vil være et nyt system, som jeg ikke er tilhænger af.
Det er jo en debat, jeg har glædet mig til, for det er altid glædeligt, når partier uden for regeringen foreslår, i hvert fald i overskriftsform, hvad der også er regeringens politik, nemlig en omlægning til en mere miljørigtig bilbeskatning.
Når jeg starter med at sige i overskriftform, er det jo, fordi forslagsstillerne, når man går ned i det konkrete forslags elementer, klart afslører, at det, der ligger bag ved forslaget her, og som man snakker om, jo ikke bare er et ønske om en mere retfærdig og grøn bilbeskatning, ønsket er også at fremskaffe et provenu, altså at beskatte bilejerne hårdere og dermed bryde det skattestop, som har været gældende i nu 1.949 dage, og som også skal fortsætte med at være det fremadrettet.
Hvis man kigger på de enkelte dele, er det jo en skøn blanding af enkeltelementer, forbud og afgifter, der skal ned, og brændstofafgifter, der skal op, og alt i alt blander man ingredienserne sammen til en kage, som vil koste op mod 780 mio. kr. for de danske bilejere.
Det skal være muligt at lave en omlægning, og derfor har vi også forsøgt i regeringsperioden både at sikre, at familier med lave indkomster har råd til at købe en bil, og at indrette bilbeskatningen sådan, at der tages hensyn til miljøet.
I 2003 blev der indført en løbende korrektion af registreringsafgiften for at sikre, at priser på biler ikke steg mere end det generelle prisniveau.
Dengang frygtede man at stå over for store prisstigninger på bilerne, og for så at sikre, at almindelige familier fortsat kunne have råd til en personbil, lavede man en korrektionsmekanisme, hvor man månedligt lavede en korrektion i forhold til prisudviklingen på biler og den almindelige prisudvikling.
Efterfølgende har det heldigvis været sådan, at bilpriserne faktisk ikke er steget så meget som ventet, og at korrektionsmekanismen derfor ikke har den store funktion længere, men hensigten var rigtig.
Det andet formål, nemlig mere miljøvenlige biler, har regeringen forfulgt ved bl.a. at give fradrag på dieselbiler, der fra fabrikkens side er påmonteret partikelfiltre.
Det tyder på, at udbud og salg af biler med partikelfiltre er steget væsentligt siden.
Vi vil gerne gøre mere på området.
Vi vil nemlig, som det fremgår af regeringsgrundlaget, undersøge mulighederne for at indrette de samlede bilafgifter mere miljøvenligt, men en omlægning skal samtidig være fornuftig.
Vi vil ikke bare med hovedet under armen og – med hr. Klaus Hækkerups ord fra den tidligere debat – uden det nødvendige og grundige forarbejde, der alene kan laves, når man sidder i regeringen, gennemføre stramninger af bilafgifterne.
Jeg kan garantere forslagsstillerne for én ting, nemlig at den omlægning, som regeringen vil foreslå, ikke vil være i strid med skattestoppet.
Så er jeg så også fremme ved, hvorfor regeringen ikke kan støtte det her beslutningsforslag.
For det første er der samlet set tale om en stramning af bilafgifterne.
Det fremgår decideret af begrundelserne, at et af formålene med det her er at fremskaffe et provenu, som skal bruges til det, som forslagsstillerne nu mener er rigtigt.
For det andet kan jeg se, at man fra forslagsstillernes side vil afskaffe muligheden for, at private kan købe varebiler på gule plader.
Som reglerne er i dag, kan private købe en varebil til samme pris og afgift som en erhvervsdrivende, men til gengæld er de løbende udgifter ved at have en varebil højere, fordi der er en tillægsafgift, som erhvervsdrivende ikke betaler.
Dermed er der den fordel, at den løbende afgift følger den løbende anvendelse, og da anvendelsen kan skifte over tid, er det forholdsvis enkelt at ændre i den afgift, der betales.
Jeg synes også, at man er inde på et farligt område, når man går ind og laver den forhøjelse af brændstofafgifterne, som der lægges op til.
De danske brændstofafgifter er i høj grad fastlagt ud fra en balance mellem miljøet, hensynet til vores nabolande samt grænsehandelen.
Det sidste gør, at en forhøjelse af brændstofafgifterne ikke er aktuel.
Det er i den forbindelse vigtigt at se grænsehandelen med benzin som et led i den samlede grænsehandel og ikke kun som et spørgsmål om forholdet mellem danske og udenlandske benzin- og dieselpriser.
Når folk skal beslutte, om de vil handle i Danmark eller syd for grænsen, kigger de på den samlede pakke, nemlig kurven af varer som øl, sodavand, tobak, spiritus og brændstof.
Det hele hænger sammen, og derfor kan en ændring på f.eks. prisen på dansk benzin ved en afgiftsforhøjelse få andre konsekvenser, herunder at f.eks. salget af øl i grænsehandelen vil stige, efter at vi netop i de seneste år målrettet har arbejdet på at nedbringe den samlede grænsehandel.
En forhøjelse af brændstofafgifterne vil virke i den stik modsatte retning, og det kan vi naturligvis ikke støtte.
Så for at opsummere vil jeg sige, at regeringen egentlig er enig med forslagsstillerne i, at bilbeskatningen skal indrettes på den mest miljørigtige måde, og at også familier med lave indkomster skal have råd til at have en bil.
Men som det fremgår af det, jeg har sagt, er de konkrete dele af beslutningsforslaget ikke hensigtsmæssige.
Og samtidig er det samlede forslag klart imod skattestoppet.
Regeringen er i gang med sine egne overvejelser om ændring af bilafgifterne.
Det står direkte i regeringsgrundlaget.
Hvad resultaterne er, kan jeg endnu ikke sige, men hensigten er klart, at der vil komme et udspil i løbet af denne regeringsperiode.
På den baggrund kan regeringen ikke støtte beslutningsforslaget.