Astrid Krag (SF), 2010-05-20:
Jeg vil også forholde mig til to af de her tre lovforslag i det såkaldte serviceeftersyn af regeringens udlændingepakke.
Hvad angår L 187, synes vi ligesom Socialdemokraterne, at der er rigtig mange gode og fornuftige ting i det lovforslag.
Det er fint at give hjemmel til, at kommunerne kan støtte værtsfamilierne med penge til konkrete aktiviteter.
Det er rigtig positivt, at alle nytilkomne udlændinge får ret til et aktivt tilbud fra kommunen, også selv om de ikke modtager integrationsydelsen.
Det er positivt, at der bliver lavet nogle introduktionsforløb for personer, der kommer til landet for at arbejde.
Det drejer sig om spørgsmålet om den kommunale valgret.
Det er jo paradoksalt i en tid, hvor vi snakker så meget om, at vi skal forpligte hinanden på demokratiet, at vi skal være aktive deltagere i det demokrati, vi har her i Danmark, og hvor vi også ser det som en vigtig indsats i forhold til den radikalisering og opsplitning, der foregår i vores samfund, at vi så har en regering, der vil være med til at forringe demokratiet og indskrænke den kommunale valgret.
Vi har kunnet forstå på debatten, at det sådan set heller ikke er noget, man fra hr. Naser Khaders side er enig i, at det ikke er noget, som er regeringspartiernes egen kop te, men ikke desto mindre står vi altså foran den her forringelse af den kommunale valgret.
Det behøver ikke være sådan.
SF har sammen med Socialdemokraterne stillet et ændringsforslag om, at vi piller den del ud, så vi kan nøjes med alle de positive ting, der ellers ligger i L 187.
Så er der hele spørgsmålet om L 188, hvor vi har det her pointsystem.
Og man må sige, at den her debat indtil videre har været et meget godt bevis på, hvordan man prøver at sno sig udenom, at man nok i virkeligheden har fået indrettet et pointsystem, der er ret håbløst.
Venstres ordfører brugte sin taletid heroppe på at snakke om den økonomiske plan fra Socialdemokraterne og SF, »Fair Løsning«, som er vores svar på, hvordan vi på lang sigt skal sørge for at dække økonomiens holdbarhedsproblem, som om det var sagen relevant.
Det tror jeg vist er udtryk for, at der er tale om en mand, der godt ved, at han er ude på dybt vand.
Vi har kritiseret pointsystemet, bl.a. fordi det gør det umuligt for folk, der arbejder på tvungen deltid i nogle af vores kerneområder inden for velfærden, på noget tidspunkt at opnå permanent opholdstilladelse.
Vi synes, det er forkert, at man stiller de samme krav med hensyn til beskæftigelse til førtidspensionister, som man gør til alle andre.
Og jeg må sige, at den debat, vi har haft i dag, også åbner op for nye spørgsmål om, hvordan regeringen egentlig står med hensyn til det spørgsmål.
Vi har været kritiske over for, at det, at man har astma eller modtager andre medicintilskud, skal betyde, at man ikke kan få permanent opholdstilladelse.
Og så har vi stadig ikke fået nogen reelle svar på, hvordan det her pointsystem stiller de allersvageste, f.eks. analfabeter.
Så har man også indrettet et pointsystem, hvor man straffer mennesker, der vælger at tage en uddannelse, hvor man prioriterer og belønner folk, der tager ufaglært arbejde frem for at uddanne sig.
Det går jo i den fuldstændig modsatte retning af det, som alle er enige om, alle de målsætninger, vi her i Folketinget i hvert fald officielt og på papiret deler, nemlig at vi skal løfte uddannelsesniveauet for den danske befolkning.
I øvrigt går det i stik modsat retning af det arbejde, vi udfører med at rekruttere højtuddannet og kvalificeret udenlandsk arbejdskraft på de områder, hvor vi mangler, når vi siger til den unge, der overvejer at tage en længerevarende uddannelse og f.eks. uddanne sig til læge eller ingeniør: Fint nok, men så må du bare også forstå, at du ikke kan få den permanente opholdstilladelse, før du er færdiguddannet og har været på arbejdsmarkedet i 3 år.
Det synes jeg er nogle meget, meget forkerte signaler at sende, og derfor er vi indstillet på at stemme imod forslag L 188.
Det må jeg jo bare sige for at tale lidt op imod ordføreren for Dansk Folkeparti, der brugte en meget, meget stor del af sin taletid på ikke at tale om de konkrete lovforslag, men ligesom Venstres ordfører at tale om alt mulig andet.
Jeg ved godt, at man fra regeringen og Dansk Folkepartis side gerne vil lave en fortælling om, at det her bare er oppositionen, der som sædvanlig siger: Nej, nej, nej.
Men jeg tror nu nok, at det er en fortælling, der får lidt svært ved at nå ud over rampen til helt almindelige danskere, når man ser på, at vi i SF og Socialdemokraterne, ud de tre lovforslag, der blev lanceret i forbindelse med den her udlændingepakke, jo faktisk stemmer ja til de to og nej til det ene.
Det er svært for mig, som godt nok er sproglig student og ikke har læst matematik på noget højt niveau, at kunne se, hvordan det er udtryk for det billede, hr. Martin Henriksen prøvede at tegne.
Jeg vil så også som ordføreren for Socialdemokraterne sige, at det her forløb er dybt kritisabelt.
Der er nogle høringssvar, vi først har fået for ganske nylig, og svarene på mange af de spørgsmål, vi har stillet, tikker ind, mens vi står her i salen.
Vi har fra starten kritiseret den meget forhastede proces, og derfor vil jeg da også sige, at jeg tror, der bliver behov for, at vi får den her lovgivning tilbage i udvalget mellem anden og tredje behandling, og debatten her i dag har ikke gjort det behov mindre.