Jens Christian Lund (S), 2009-11-03:
Jeg plejer altid at sige noget positivt, når jeg starter, fordi jeg synes, det er vigtigt.
Men jeg må erkende, at her er jeg nødt til at sige, at jeg har ondt af de mennesker, der er tvunget til at læse lovforslaget her, inklusive os selv.
Regeringens formål med dette lovforslag er bl.a. at øge konkurrencen på værdipapirhandelsområdet.
Formålet lyder bekendt, og nu mangler vi bare – nu vil jeg bede ministeren høre efter – at ministeren går op på talerstolen og med glæde i stemmen meddeler befolkningen, at endnu en administrativ lettelse vil blive gennemført til gavn for befolkningen.
Vi kan forvente, at ministeren vil hævde, at det er et positivt skridt med et positivt mål.
Når jeg har ondt af befolkningen, er årsagen, at lovforslaget – jeg er ked af at skulle sige det, men det fremstår lidt som noget makværk.
Der er ændringer og ændringer af ændringer osv., og jeg har konstateret, at lovforslaget har været sendt i høring til 124 myndigheder og organisationer i to omgange.
Første gang var det om en række udenlandske clearingcentraler, inflationsregulering på forsikringsområdet, tilsyn med overholdelse af regler om revisionsudvalg osv. osv., altså en masse områder.
Der var tre, der svarede på det, og det må have været, fordi de ikke forstod det, for jeg kan ikke tro, det var fordi de syntes, at den måde, forslaget var skrevet på, var ufattelig genial.
I anden omgang blev lovforslaget sendt i høring omhandlende registrering af kreditvurderingsbureauer, og Grønlands selvstyre, overførsel at tilsyn fra Finanstilsynet osv.
Også her blev det sendt ud til de 124 organisationer, og der var én reel bemærkning.
Dette lovforslag virker altså lidt som et kludetæppe, er jeg nødt til at sige til ministeren.
Noget er lidt gældende her, noget andet gælder noget andet, og generelt er det noget rod.
På trods af min tilgang til forslaget vil jeg sige, at vi stemmer for lovforslaget, men vi erkender, at der også er en række ting, som vi skal have set på i udvalget.
Vi er glade for, at VP Securities har gjort områderne klarere, men der er nogle ting, vi skal se på, og som Enhedslistens ordfører fremførte før angående clearingcentralerne, er det noget af det, hvor vi virkelig skal have skabt klarhed over ikke går galt. Vi har noteret os forslaget fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om, at det er de valgte likvidatorer, der skal indrykke bekendtgørelse i Statstidende om en likvidation for at underrette alle kendte kreditorer om beslutningen om likvidation.
Er ministeren i øvrigt enig i det, embedsmændene skriver her?
Det kan jeg ikke umiddelbart se, men det går jeg ud fra ministeren vil fortælle.
Jeg opfordrer ministeren til fremover generelt at drøfte disse forslag, også disse tekniske forslag, med de forskellige partier, for det vil gøre livet lettere.
Jeg husker, at da vi behandlede selskabsloven, lovede ministeren, at det ville ske, men det er ikke sket her.
Det kan selvfølgelig være, fordi ministeren synes, det her er så teknisk, at ingen af os kan finde ud af det, men det håber jeg ikke.
Så var jeg også glad for at høre Venstres ordfører tale så godt om revisionsudvalget og behovet for revisor.
Derfor er jeg sikker på, at når vi senere skal til at arbejde med det, får vi stor støtte fra Venstre til, at vi får lavet en ordentlig revision, således at det ikke går galt, som det er sket nu med den finansielle krise.
Generelt støtter vi altså forslaget, men der er nogle ting, vi skal have afklaret i udvalget.