Peter Skaarup (DF), 2013-01-25:
Man skal altid være positiv, og jeg synes, det er positivt, at der er støtte til det her forslag fra forskellige partier i Folketinget.
Der er også nogle partier, der gerne lige vil arbejde videre med forslaget, inden de sådan giver deres fuldstændige støtte, så de får belyst problemstillingen, og det er selvfølgelig fair nok.
Og hr. Simon Emil Ammitzbøll var inde på her til sidst, at det kunne være en idé at få Landsforeningen LEV ind i en deputation.
Det bestemmer de selvfølgelig selv, men jeg kunne forestille mig, at de med de holdninger, som de har, og som jo går ud på, at de ser et problem med den nuværende situation, godt kunne tænke sig det, så vi kan få en dialog om, præcis hvor grænserne skal sættes, og hvad der skal gøres.
Det, der er vigtigt, er, at man har en positiv tilgang til at få kigget på det her problem, for man kan selvfølgelig sagtens sige, at der fra Civilstyrelsens og værgernes side har været en holdning om, at der ikke var noget problem.
Men hvis dem, der er brugere, altså dem, der er svagtstillede, og som måske ikke lige har en computer eller noget familie, der kan være med til at klage og hjælpe, har den opfattelse, og hvis landsforeningen, der organiserer dem, har den opfattelse, at der er et problem, så synes jeg, at vi som politikere ikke kan lukke øjnene for det, og derfor er det også, vi har fremsat det her forslag.
Og vi håber, at regeringen vil kigge seriøst på det i stedet for sådan bare at sige, at det mener embedsværket ikke der er, og så er det det.
Jeg tror, det er vigtigt, at partier, der normalt i hvert fald prøver at sige, at de tager hånd om de svagest stillede borgere, også følger op på det.
Og hvis vi har nogle svagtstillede borgere i det her land, som ikke bare lige kan gå ud og tage et arbejde og ikke lige kan alt det, som f.eks. folketingsmedlemmer, der har adgang til alt mellem himmel og jord, computere, telegrambureauer, aviser osv., kan, men som virkelig er i klemme, og som ikke får hjælp fra de værger, der egentlig er sat i verden for at hjælpe dem, så skal vi kigge på det, så skal vi gøre noget ved det.
Det må også være i regeringens interesse at gøre det.
Hvis vi ser på, hvad der bliver sagt, så vil jeg lige komme ind på, hvad det er, bl.a. LEV, der er en landsforening, der hjælper udviklingshæmmede, siger.
Foreningen har skrevet til justitsministeren den 19. december 2011, og af det brev fremgik følgende: »Alt for mange af de professionelle værger tager for let på den meget vigtige opgave, som det er at beskytte og støtte borgere, som ikke selv kan varetage deres interesser fuldt ud. Især i de tilfælde, hvor borgeren med værgemål ikke har kontakt til pårørende med overskud til at støtte den pågældende, efterlader det borgeren i en ekstremt sårbar situation – både i relation til diverse dispositioner i borgerens private økonomi og i relation til borgerens helt grundlæggende retssikkerhed.«
Videre hedder det: »En gruppe meget sårbare borgere risikerer derved, at de ikke får den nødvendige bistand og beskyttelse i relation til retssikkerheden i forbindelse med sociale ydelser og foranstaltninger, men også at der bliver begået mere grundlæggende brud på deres personlige rettigheder.
« Det er der, jeg synes det er kedeligt – og vi i Dansk Folkeparti synes det er kedeligt – at regeringen så bare siger: Nå, men det har vi haft nogen til undersøge, og det bliver også undersøgt i 2015, dvs. om 2 år.
Der kigger man lidt på det igen.
Begge ting kan jo ikke passe.
Og hvis dem, der med tingene at gøre, siger, der er problemer – og vi behøver ikke at være særlig fantasifulde for at forestille os, at det at have 100 personer at være værge for kan give anledning til visse problemer – så er vi nødt til at kigge på det, og vi er nødt til at handle.
Ydermere er det jo sådan, at i de her tider, hvor samfundet ændrer sig meget hurtigt, hvor tingene sker meget hurtigt på grund af internet, på grund af lovgivning, på grund af effektiviseringer og besparelser rundtomkring, er det ekstra vigtigt, at der er tilbud til bl.a. mennesker med udviklingshæmning, og at der er nogle, der er opmærksomme på deres retssikkerhed.
Og der er det klart, at der er mange i den målgruppe, som har brug for værger, og som ikke er i stand til at agere over for urimeligheder, en kommune måtte foretage: besparelser, effektiviseringer, der kan gå hårdt ud over de svagt stillede borgere.
Så er det jo også sådan, at der er mange penge involveret i det her.
Det er sådan, at der er advokater, der tjener op til 750.000 kr. om året på at være værge for et meget stort antal mennesker.
Og det siger sig selv, at når der er så store penge involveret i det, kan det også betyde, at man er villig til at gå på kompromis med hjælpen til rådgivning f.eks. omkring økonomiske forhold – og det er der jo så også en række eksempler på er sket – for at kunne bibeholde hvervet som værge for så mange mennesker.
Og der synes vi ikke det er nok, at man i statsforvaltningerne siger, at nu skal værgerne også besøge alle 100, de er værger for, hvis det er sådan, at det så bare er et besøg og det så i øvrigt bare er venstrehåndsarbejde bagefter.
Vi havde jo i Folketinget for år tilbage en problemstilling lidt i samme boldgade, som der er blevet gjort noget ved, og det kan være, der skal gøres endnu mere hen ad vejen, og det var vedrørende vores dommere.
Det blev der gjort noget ved i en fælles bestræbelse af Folketingets partier, og det endte også med, at forskellige regeringer, som måske fra starten af havde lidt svært ved at se det i øjnene, gjorde noget ved det.
På samme måde forudser vi i Dansk Folkeparti, at regeringen og Folketinget er nødt til at få set på det her område, for det ser ud til, at det er en slags pengemaskine for visse advokater, og det går altså ud over borgerne, hvis det er, at det ikke bliver taget seriøst.
Jeg har fulgt det, der er blevet sagt, og jeg skal takke Liberal Alliance for et seriøst indlæg og også for ideen om, at vi får sat ekstra fokus på spørgsmålet.
Jeg skal også takke Enhedslisten for en god tilgang til tingene.
Jeg fornemmer, at vi faktisk er ret enige.
Vi kan diskutere antallet, altså loftet på de 25.
Det kan være, det skal være et andet tal.
Det kan være, det skal være 20.
Det kan være, det skal være 30.
Det må vi tage en snak om, helt sikkert.
Jeg er lidt ked af, at hverken SF eller De Radikale kan støtte forslaget, og jeg er også ked af, hvis der er partier, der simpelt hen ikke rigtig deltager i debatterne om sådan et vigtigt emne som det her.
Jeg er også ked af, at regeringen ser lidt bort fra emnet.
Jeg fornemmer egentlig en optagethed af emnet hos ordføreren for Socialdemokraterne, fru Julie Skovsby, og jeg håber, det kan være med til, at vi får sat fokus på det, og at man måske kan få øjnene op for et samfundsproblem, som vi ikke bare lige skal lukke øjnene for her i Folketinget.
Vi vil i hvert fald arbejde videre med sagen, og jeg siger tak for en rimelig seriøs behandling fra Folketingets partier herinde.