Peter Laigaard (LA), 2014-11-07:
Tak for det.
Det forslag, vi skal behandle her i dag, er bestemt ikke Liberal Alliances ønskescenarie, og for bare få uger siden præsenterede vi jo et nyt sundhedsudspil, hvor vi gjorde det klart, at vi anbefaler det, som både Produktivitetskommissionen, Konkurrencerådet, Forbrugerrådet og alle de ekspertgrupper, vi nedsætter til at give os gode råd, netop har anbefalet, nemlig at apoteksvæsenet bliver liberaliseret, og at man afskaffer det her forældede apoteksmonopol.
Det er vores faste overbevisning, at det bl.a. ville have betydet meget bedre service, øget tilgængelighed, som det blev nævnt af de andre ordførere på området, og at det klart også ville være i forbrugernes interesse at slippe for lange køer, snævre åbningstider og den alt for store afstand mellem apotekerne.
For det er nemlig en myte, at ophævelse af ejerskabsmonopolet vil få en negativ betydning for patientsikkerheden, det er jo det, der tit bliver fremført, for ved en liberalisering vil apotekerne jo uændret være en del af sundhedsvæsenet, og samtidig og ikke mindst vil de ansvarlige for opbevaring, rådgivning og udlevering af receptpligtig medicin naturligvis fortsat skulle være faguddannet personale, farmaceuter og farmakonomer, så den faglige kvalitet er i orden.
Det er jo ikke sådan, at det ville blive en 16-årig skolepige, der skulle stå og rådgive om medicin, det ville selvfølgelig blive faguddannet personale.
I Sverige, som vi hørte ordføreren for Enhedslisten nævne, har man netop ophævet monopolet, og i modsætning til ordføreren kan jeg fortælle, at direktøren for landets apotekerforening deroppe for nylig har udtalt, at apotekernes høje kundetilfredshed viser, at konkurrencen mellem apoteksaktørerne driver udviklingen i en positiv retning.
Så i Sverige har de faktisk haft positive erfaringer med det her område, og det er jo trods alt et land, vi ofte sammenligner os med.
Det er absurd, at det kun er udpegede farmaceuter, der har mulighed for at etablere og drive apoteker.
I stedet burde vi alle sammen være glade over, at alle de her forretninger som bl.a. Dansk Supermarked, Coop og Matas, som holder til i Udkantsdanmark, har vist interesse for at indrette deres egne apoteker i deres butikker rundtom i landet uden økonomiske tilskud og underlagt nøjagtig de samme høje krav til patientsikkerhed, som apotekerne skal efterleve hver dag, netop med faguddannet personale.
Intet land i Europa har nemlig færre apoteker pr. indbygger, end vi har i Danmark, og vi ligger langt bagefter de andre, og selv hvis vi fordoblede antallet af apoteker, ville vi stadig væk være det land med færrest apoteker.
Det er ærgerligt, at vi ikke her i Folketinget tager imod den udstrakte hånd fra erhvervslivet.
Vi har afvist deres forslag, og det er altså en skam.
I stedet gennemfører vi en regulering inden for det eksisterende monopol, og nogle af ændringerne kan isoleret set være fornuftige nok, set i lyset af at man ikke er villig til at gøre noget ved det her.
For Liberal Alliance er det dog vigtigt, at konsekvenserne af forslaget bliver fulgt tæt op af nogle klare succeskriterier, så vi kan holde hinanden fast på ambitionen om et bedre apotekervæsen med en højere grad af apotekstæthed.
Konkret forestiller vi os så, at der efter 2 år med disse regler gennemføres en evaluering, og at denne skulle kunne påvise en markant stigning i antallet af receptekspederende apoteker, ligesom at stigningen øger tilgængeligheden i landet, også i landdistrikterne.
Regeringens forslag indeholder også en række udfordringer i forhold til de såkaldte frihandelsvarer.
Så længe apotekervirksomhederne er underlagt et ejerskabsmonopol, bør apotekerne naturligvis holde sig til at sælge lægemidler og medicinsk udstyr, der kan markedsføres til at afsløre f.eks. feber, graviditet, klamydia, ægløsning m.v.
Alternativt sker salget af frihandelsvarer i ulige konkurrence med den øvrige detailhandel, og ifølge EU's kosmetikforordning må ingen kosmetikprodukter markedsføres til at helbrede, forebygge eller lindre sygdomme.
Derfor bør ingen produkter, der er underlagt EU's kosmetikforordning, retfærdigvis kunne sælges på et apotek.
Produkter, der er underlagt den eksisterende fødevarelovgivning, må som udgangspunkt heller ikke markedsføres til at helbrede, forebygge eller lindre sygdomme.
Derfor bør alene fødevarer, der er undtaget lovgivningen, kunne sælges på et apotek.
For mens frihandelsvarerne i 2006 udgjorde 9,4 pct. af apotekernes omsætning, var det tal i 2012 steget til hele 11,8 pct.
Udviklingen kan jo ikke overraske, for det enkelte apotek har i dag et stort incitament til at sælge de her såkaldte frihandelsvarer.
Og så længe apotekervirksomheden er underlagt et ejerskabsmonopol, bør der derfor sættes et loft over både apotekernes samlede omsætning af frihandelsvarer og det enkelte apoteks salg af disse.
Så Liberal Alliance vil selvfølgelig arbejde videre med de målsætninger, vi har redegjort for her, i det kommende udvalgsarbejde.