runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henriette Kjær (KF), 2008-03-25:
Jamen hvis man skal rose Enhedslisten for noget, så er det - ligesom andre ordførere også har sagt - grundigheden i beslutningsforslaget.
Det må man tage hatten af for.
For det er jo et beslutningsforslag, så Enhedslisten kunne have valgt at være lidt mere overordnet, men man har gjort sig meget umage med at lave beregninger på passagerpotentiale på de her eventuelle nye standsningssteder osv., og det er selvfølgelig meget prisværdigt.
Men det havde jo været yderst relevant og endnu mere prisværdigt, hvis Enhedslisten også havde regnet ud, hvad det vil koste, og hvordan man vil finansiere det.
Vi Konservative er sådan set meget enige i, at vi skal have udbygget den kollektive transport, dels fordi vi er mere mobile i dag, end vi har været tidligere, og dels fordi vi gerne vil pendle mere end tidligere.
Men vi bliver nødt til at se på det her i en større sammenhæng, og vi bliver nødt til at have pengene til det.
Vi Konservative vil gerne se på, hvordan vi kan gøre den kollektive trafik mere attraktiv og eventuelt også lave flere stop, som Enhedslisten foreslår her, og også fjerne nogle af de flaskehalse, der er.
Men det bliver altså i sammenhæng med den kommende trafikinvesteringsplan, hvor vi skal se på hele danmarkskortet og også på vejudbygningen.
Så undrer det os også meget, at Enhedslisten slet ikke nævner elektrificeringen af banen mellem Fredericia og Århus og eventuelt også hele strækningen mellem Fredericia og Aalborg, så man på den måde kunne få en mere miljørigtig kollektiv trafik.
Det er faktisk en af de investeringer, vi Konservative vil foretage, hvis man kunne skaffe pengene, og det er jo en forudsætning for overhovedet at foretage sig noget.
Jeg vil så lige sige til den tidligere ordfører, fru Hanne Agersnap, at udbygningen af signalerne på ingen måde er gået i stå, vi følger tidsplanen fuldstændig.
Men årsagen til, at man ikke er begyndt at sætte nogen signaler op endnu, er, at vi venter på en ny afprøvet teknologi, som kan holde mange år ud i fremtiden, og den er man ved at prøve af i nogle andre lande, og først derefter vil vi gerne have den i Danmark, hvor den selvfølgelig skal tilpasses.
Men vi vil gerne have sidste nye teknologi, og det er den, man er ved at aflure i de andre lande.
Men vi kan ikke støtte forslaget, som det ligger her, fra Enhedslisten.
Kim Christiansen (DF), 2008-03-25:
Her er endnu et forslag fra Enhedslisten vedrørende de danske jernbaner, og i bemærkningerne til forslaget varsles der oven i købet yderligere forslag inden for området, sikkert lige så ufinansierede som det her og som det forrige og det forrige igen, men det må vi jo så tage, når det kommer.
Når det er sagt, vil jeg undtagelsesvis også rose Enhedslisten for et utrolig velforberedt og gennemarbejdet forslag, men som Socialdemokratiets ordfører var inde på, er der jo ingen roser uden torne.
Der er også nogle andre ting.
Det er bl.a. under anlæg af godsbane, og der er hr. Per Clausen inde på, at der skal laves en stikbane mod Grenaa.
Jeg vil så bare lige gøre opmærksom på, at der faktisk er togskinner helt ned på Grenaa Havn i dag, som ikke bliver benyttet, da der ikke er noget gods at fragte på den pågældende bane.
Så at anlægge yderligere en bane ville måske nok være en lille smule spild af ressourcer.
Når man så har fokus på hele området, er jeg da fuldstændig enig i og deler Enhedslistens bekymringer og omsorg for, at vi får tilpasset os den lokale udvikling ude i lokalområderne, så vi også sikrer, at der er mennesker, der kan bruge de offentlige transportmidler, men jeg tror bare ikke, at det er på længdebanen, vi skal løse den her problematik.
Jeg tror mere på Infrastrukturkommissionens anbefalinger om at lave enten en udvidelse af letbanen fra Århus ned mod Trekantområdet eller en egentlig S-togsbane, som vi kender fra det sjællandske, for ellers ville man få en meget lang rejsetid på den her strækning, hvis man skulle stoppe ved de her 20 stationer, og det er i hvert fald ikke det, der er intentionerne med forslaget, det går jeg ikke ud fra.
Men der er mange gode elementer i det her forslag.
Jeg synes også, at Enhedslisten skal melde sig ind i kampen.
Når vi til efteråret skal tale om, hvordan hele investeringsplanen skal være fremadrettet, synes jeg, at Enhedslisten bør byde ind med alle de her gode elementer, sådan at vi får dem ind i helhedsvurderingen, som jeg mener er vigtig, i stedet for at man gang på gang piller enkeltstrækninger ud på steder, hvor man ønsker at profilere sig i lokale områder.
Jeg synes, at Enhedslisten i stigende grad burde tage ansvaret, når vi sidder i forhandlinger, hvor vi tænker lidt større tanker om den fremtidige infrastruktur.
På den baggrund kan Dansk Folkeparti heller ikke stemme for beslutningsforslaget, men som sagt er der mange positive elementer i det.
Per Clausen (EL), 2008-03-25:
Jeg tror, at også Det Konservative Folkeparti har et medansvar i den her sag.
Men i øvrigt vil jeg da bare sige, at jeg er da helt enig med fru Henriette Kjær, og hvis der kommer sådan et forslag fra De Konservative og fra regeringen om, at man skal elektrificere også nordpå, så vil vi da støtte det, også fordi det lægger et vist pres på, at vi i hvert fald ved fremtidige indkøb orienterer os i retning af el.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at eltog er en del af det, der gør, at vi kan sikre, at vores transport fremover drives af vedvarende energi.
Så det skal nu ikke skille os ret lang tid ud i fremtiden.
Henriette Kjær (KF), 2008-03-25:
Det lyder godt.
Der var ikke så meget, jeg skulle svare på her, for det var en konstatering fra forslagsstilleren.
Jørgen Poulsen (NY), 2008-03-25:
Det er allerede blevet sagt nogle gange, at det er et meget flot og gennemarbejdet forslag, som ligger her, og vi skal da også fra Ny Alliance anerkende, at der virkelig er brug for at løse fremtidens trafikproblemer i Østjylland.
Når vi så alligevel ikke sådan kan springe helt med på forslaget, så handler det lidt om, at det er løsrevet fra de prioriteringer, vi kunne ønske på området.
Det forhindrer jo ikke, at der ligger en masse fornuftige ting i det forslag, men som det er lige nu, kan vi ikke støtte forslaget.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2008-03-25:
Enhedslisten kan støtte forslaget.
Vi står som det eneste parti uden for forligskredsen og har været en af de kritiske stemmer - dem har der været mange af - der har forsøgt at råbe op om problemerne ved reformen, ikke mindst efterhånden som konsekvenserne af reformen begynder at vise sig rundtomkring på gymnasierne.
Det ser ud, som om der er blevet lyttet til en smule af kritikken, og det er vi selvfølgelig vældig glade for.
Først og fremmest er det positivt, at det bliver op til de enkelte institutioner, hvordan de vil tilrettelægge forløbet i almen studieforberedelse.
Vi mener, at det er her, den primære forbedring i lovforslaget ligger, og det er også vores primære argument for at stemme for.
Det vil afhjælpe nogle af de koordineringsproblemer, som man konkret har stået med på skolerne, og derudover vil det ikke mindst betyde, at den enkelte institution får større indflydelse på undervisningsforløbet.
Med hensyn til ønsket om at ville styrke sprogfagene er vi fuldstændig enige i behovet.
Der er bestemt behov for, at sprogfagene bliver styrket, men hvis man reelt mener noget med de gode intentioner, er der behov for, at der følger økonomi med.
Der er simpelt hen behov for, at skolerne har mulighed for at kunne oprette hold med f.eks. 15 elever, for virkeligheden uden for de større byer er altså, at det ofte er den slags holdstørrelser, man kommer ned på, hvis man ønsker at få studerende med fokus på sprog igennem.
Til sidst vil vi gerne advare mod en tendens, som vi mener man kan spotte i forslaget, nemlig at det almene gymnasium i højere og højere grad rettes mod de lange videregående uddannelser.
At indføre en binding mellem samfundsfag A og matematik B, det vil sige at tvinge dem, der ønsker samfundsfag A, til at tage matematik B, er måske fornuftigt, hvis man vil læse statskundskab, men på en lang række mellemlange videregående uddannelser og korte videregående uddannelser er et B-niveau i matematik at skyde over målet.
På det punkt er vi altså helt på linje med både DGS, FTF, GL og Rådet for de Gymnasiale Uddannelser.
Så til slut vil jeg sige, at Enhedslisten samlet set kan støtte forslaget.
Det er positivt, at man i forligskredsen har taget i hvert fald dele af den kritik, der har været, til sig, men vi vil samtidig gerne advare kraftigt imod tendensen til at tone studentereksamenen mere i retning af de lange videregående uddannelser end i retning af de mellemlange og de korte videregående uddannelser.
Per Clausen (EL), 2008-03-25:
Der var en enkelt bemærkning fra fru Henriette Kjærs side, som jeg sådan set godt kan forstå hun kommer med, nemlig hendes forundring over, at Enhedslisten ikke foreslår elektrificering af jernbanen til Århus.
Men der har vi jo det problem, som vi vistnok har en eller anden form for fælles ansvar for, nemlig at de lokomotiver, de togsæt, der nu indkøbes i Danmark, ikke kører på el.
Så forklaringen på det er, at man altså har valgt at foretage en efter min mening fejlagtig prioritering, da man valgte togsæt, der ikke kører på el, da man købte de nye togsæt, som engang om nogle år kommer til at køre, hjem til Danmark.
Jens Christian Lund (S), 2008-03-25:
Det kan godt være, at jeg ikke udtrykte mig således, at hr. Per Clausen kunne forstå, hvad jeg sagde.
Jeg sagde, at vi jo har læst Infrastrukturkommissionens rapport, og at vi går helhjertet ind for udvidelse i forbindelse med tog og kollektiv trafik; det skal der ikke være tvivl om.
Men hvis man læser rapporten, må man bare konstatere, at i hvert fald de eksperter, der arbejder med den, viser, at der stadig væk vil være en udvikling at biltransporten, hvad enten vi ønsker det eller ej.
Og hvis vi skal undgå trængselsproblemer, bliver vi også nødt til at kigge på vejene, og det vil vi gerne gøre i de fortsatte forhandlinger, men der skal ikke være nogen tvivl om, at vi prioriterer den kollektive trafik meget højt.
Carina Christensen (KF), 2008-03-25:
Enhedslisten har gennem årene fremsat ikke så få beslutningsforslag om undersøgelser af banestrækninger, kapacitetsforbedringer, genåbning af stationer osv., og denne gang skal vi så tage stilling til Enhedslistens forslag om den østjyske længdebane.
Med hensyn til de enkelte dele af forslaget har jeg noteret mig, at Infrastrukturkommissionen i sin betænkning har peget på væsentlige indsatsområder frem til 2030.
Det drejer sig om hovedstadsområdet, men det drejer sig også om den østjyske korridor, hvor strækningerne Lillebælt-Vejle og Skanderborg-Århus befinder sig.
En sådan dobbeltsatsning vil udløse behov for kapacitetsudbygninger i netop den østjyske korridor, og begge de ovennævnte udbygningsmuligheder er sammen med en række andre forslag relevante at overveje i forbindelse med den investeringsplan, som regeringen fremlægger med udgangen af 2008.
Med hensyn til Skanderborg-Århus udgør strækningen med den nuværende trafik den væsentligste flaskehals i den østjyske korridor, og det er derfor min forventning, at problemstillingen vil indgå i analyserne i forbindelse med investeringsplanen.
Så peges der i forslaget også på behovet for nye stationsanlæg og på genåbning af en lang række stationer.
Banestyrelsen udarbejdede i 2001 en rapport om netop stationsstrukturen i Danmark, hvor potentialet med hensyn til nye standsningssteder blev vurderet, og Trafikstyrelsen er netop nu ved at opdatere denne rapport.
I opdateringen indgår samfundsøkonomiske vurderinger, hvor fordelen ved et nyt standsningssted for det pågældende lokalsamfund vejes op imod den ulempe i form af ekstra rejsetid, som ekstra standsninger medfører for passagererne, og jeg mener, det er sund fornuft at afvente rapportens konklusioner, før man begynder at strø om sig med forslag om nye standsningssteder.
Jeg vil i de kommende måneder tage kontakt til de lokale og regionale politikere og organisationer i alle dele af landet for at følge op på Infrastrukturkommissionens betænkning.
I den forbindelse vil man fra østjysk side kunne pege på de infrastrukturprojekter, som vurderes som et væsentligt lokalt behov.
Dialogen vil ske som led i opstillingen af investeringsplanen, og frem for at tage stilling til hvert enkelt spørgsmål for sig - hvilket jo lidt kendetegner Enhedslistens forslag - lægger regeringen altså vægt på, at trafikinvesteringerne afvejes og indprioriteres i en større sammenhæng.
Og da sådan en lejlighed netop opstår i forbindelse med arbejdet med investeringsplanen senere i år, vil jeg foreslå, at beslutningsforslaget afvises.
Per Clausen (EL), 2008-03-25:
Der er jo ikke noget direkte overraskende i transportministerens udsagn, men jeg vil godt stille et enkelt spørgsmål til transportministeren.
Det er, om hun anerkender, at hvis man vil prioritere en udvikling af trafikken i Danmark, som både sikrer fremkommelighed og samtidig med sikrer, at vi får reduceret miljøbelastningen og CO2-udslippet, er det af afgørende betydning, at vi foretager én prioritering - og den ligger sådan set i det her beslutningsforslag - nemlig at vi prioriterer udbygningen af jernbaner som det absolut vigtigste element i at sikre transporten fremover.
Carina Christensen (KF), 2008-03-25:
Jeg vil gerne tilkendegive, at regeringen lægger stor vægt på, at den kollektive trafik skal opprioriteres.
Det vil også komme til at fremgå af den investeringsplan, vi fremlægger til efteråret.
Per Clausen (EL), 2008-03-25:
I forlængelse af det vil jeg så spørge ministeren, om hun ikke er enig i, at hvis vi har det synspunkt, at der både skal være plads til, at der kan komme en rimelig hurtig afvikling af togtransporten fra landsdelene og op igennem Jylland, samtidig med at man skal kunne udnytte de muligheder, der findes for at etablere nærbaner - ministeren nævnte selv S-togs-lignende forhold i Trekantområdet, og jeg har i dag set, at Fredericias borgmester har været ude med de samme udtalelser - så forudsætter det faktisk også, at der etableres flere skinner, end der er i dag.
Altså, det er ikke kun, når vi snakker om motorveje og veje, at der er brug for flere spor; det gælder i allerhøjeste grad også, når vi snakker om jernbaner, for der er overhalingsmulighederne jo uhyre begrænsede, hvis der ikke er etableret permanente tredje- eller fjerdespor noget af vejen.
Carina Christensen (KF), 2008-03-25:
Jeg er sådan set fuldstændig enig med Enhedslistens ordfører i, at vi skal have opprioriteret den kollektive trafik, og det erkender vi fuldt ud.
Vi skal selvfølgelig også have veje og investere i nye motorveje osv., men vi kommer ikke uden om, at der er brug for et markant løft til den kollektive trafik.
Det er også derfor, at regeringen har valgt at lave en genopretning af skinnenettet, som vi kender det i dag.
For én ting er, at man kan ønske sig nye skinner, som Enhedslisten så ønsker, men det handler også om at udnytte det eksisterende skinnenet så optimalt som overhovedet muligt.
Og derfor lavede man jo netop trafikaftalen sammen med Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre, hvor man har afsat 4,7 mia. kr. indtil 2014 til at sikre en genopretning af det eksisterende skinnenet.
Der ligger rigtig meget allerede i den investering, plus at vi er på vej med en investering i signalerne også.
Så kan det godt være, at der skal flere skinner til, og det er bl.a. det, vi vil kigge på til efteråret.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2008-03-25:
Desuden er der tale om en totalt ensidig satsning på jernbanen, som ikke er samfundsøkonomisk ansvarlig.
Vi har nemlig også hårdt brug for bilen, der er et stort gode for samfundet.
Den giver en fleksibel transport af personer og gods, og det giver frihed for den enkelte dansker - ikke mindst for de danskere, der lever i de store dele af landet, hvor man ikke har mulighed for at tage tog eller bruge anden kollektiv transport.
Lad mig dernæst kommentere et par af de interessante aspekter, der knytter sig til denne sag.
For det første vil jeg sige, at der generelt er brug for målrettede investeringer, der gør den kollektive transport mere attraktiv som et alternativ til bilen - ikke kun for at bekæmpe de stigende trængselsproblemer, men også for at minimere den samlede CO2-udledning fra transporten.
Men investeringerne skal være prioriterede og målrettet de steder, hvor de får størst effekt, herunder udvalgte steder i Østjylland.
For det andet vil jeg sige, at det er et godt pejlemærke at sigte mod øget hastighed for vores tog på hele strækningen mellem Lillebælt og Aalborg.
Kortere rejsetid mellem landsdelene og på de regionale strækninger er et mål, som Venstre vil forfølge i de kommende trafikaftaler.
For det tredje vil jeg sige, at der er god grund til at lave en helhedsorienteret plan for udviklingen i hele Østjylland, det såkaldte østjyske bybånd.
Venstre ønsker, der skal være en tæt sammenhæng imellem den fysiske planlægning af landsdelens videre udbygning og planlægningen af den kollektive trafik.
Herunder er vi varme på tanken om en letbane ved Århus med forgreninger til Odder og Grenå og mod Silkeborg.
Desuden bør det overvejes, om der er grundlag for at genåbne nogle af de lukkede stationer på den østjyske længdebane til styrkelse af den regionale trafik.
Venstre ønsker, at disse aspekter vurderes i forbindelse med forberedelserne til en kommende bred politisk aftale om trafikale investeringer.
Afslutningsvis vil jeg igen udtrykke min skuffelse over, at Enhedslisten ikke forholder sig til prioriteringen og finansieringen i forbindelse med dette forslag.
Det er overhovedet ingen sag at servere en alenlang ønskeliste med alt godt fra havet, men det bliver det ikke mere rigtigt af.
Venstre kan ikke støtte dette beslutningsforslag.
Per Clausen (EL), 2008-03-25:
Nu udmærker det her beslutningsforslag sig jo i hvert fald ved to prioriteringer: Det fravælger faktisk nogle af de meget, meget dyre investeringer, som har været fremme i debatten om højhastighedstog og om forbindelsen over Vejle Fjord.
Det udmærker sig også ved - og det har hr. Kristian Pihl Lorentzen helt ret i - at det lægger op til, at trængselsproblemer og trafikproblemer i Østjylland løses ved hjælp af udbygningen af jernbanen, sådan at vi koncentrerer os om at investere i billøsninger der, hvor det er den mulighed, der foreligger, mens vi her koncentrerer os om togdriften.
Men jeg vil godt spørge hr. Kristian Pihl Lorentzen, om han ikke er enig i, at hvis vi både skal have rimelig fart på de tog, der kører langt, og samtidig med skal sikre en dækning med regionale tog, er en af forudsætningerne faktisk, at vi etablerer flere skinner i området fra Lillebælt og op til Århus.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2008-03-25:
Jeg vil indledningsvis kvittere for, at Enhedslisten har fravalgt højhastighedstog.
Det er nemlig rigtig fornuftigt.
Danmark er simpelt hen for lille til, at vi investerer milliarder og atter milliarder af kroner i tog med meget høje hastigheder.
Dernæst medgiver jeg, at vi selvfølgelig skal have togene til at køre til tiden, og at vi skal have togene til at køre hurtigere.
Det er jo netop derfor, at regeringen sammen med Det Radikale Venstre og Dansk Folkeparti har afsat en meget stor pose penge til en fuldstændig genopretning af det danske skinnenet, så vi kan få hastigheden op.
Derudover vil jeg da ikke udelukke, at der på udvalgte strækninger er brug for at udbygge den østjyske jernbane, men vi ønsker at tage stilling til det spørgsmål på en helhedsorienteret måde i sammenhæng med den samlede trafikale investeringsplan, som forhåbentlig kan forhandles færdig sidst på året.
Per Clausen (EL), 2008-03-25:
Det er altid godt, når Venstre og Enhedslisten er enige, som vi er, når det gælder højhastighedstog.
Det er en udmærket ting.
Det skaber en vis mulighed for, at Enhedslisten får noget af det, vi går ind for, igennem, eller rettere sagt forhindrer, at noget kommer igennem.
Men det, jeg godt vil spørge hr. Kristian Pihl Lorentzen om, er, om det, der i grunden er årsagen til uenigheden mellem Enhedslisten og Venstre i denne sag, ikke er, at hr. Kristian Pihl Lorentzen, når det kommer til stykket, synes, at det er vigtigst først at skaffe nogle penge til udvidelse af motorvejene i Østjylland, og skulle der så være noget tilovers, så kan man bruge det på togdriften.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2008-03-25:
Venstre går til forhandlinger om den kommende trafikaftale med et både-og.
Vi anerkender bilen som et stort gode for samfundet, vi anerkender behovet for at investere målrettet i vores vejnet, men samtidig skal vi også investere prioriteret og målrettet i vores jernbanenet.
Det er ikke et enten-eller, som Enhedslisten vil stille det op, det er et både-og.
Og det, der stadig væk bekymrer mig, er, at Enhedslisten stiller sådan et forslag uden at fortælle borgerne, hvordan det skal finansieres.
Er det bilisterne, der skal brandskattes yderligere for at finansiere det her, som i hvert fald kommer til at koste et tocifret milliardbeløb, er det erhvervslivet, som er dem, der skaffer arbejdspladser hver eneste dag og skaffer den samfundskage, som giver velfærd, eller er det husejerne?
Hvem skal egentlig finansiere det her?
Det skylder Enhedslisten os et svar på, og derfor er vi nødt til at afvise det her som et paradeforslag.
Jens Christian Lund (S), 2008-03-25:
Jeg vil gerne starte med at sige, at jeg synes, at vi generelt roser for lidt her i Folketinget.
Jeg vil gerne starte med at rose Enhedslisten, for vi kan i hvert fald sige, at det er et meget grundigt arbejde, Enhedslisten har lavet i forbindelse med dette beslutningsforslag.
Jeg er helt sikker på, at embedsmændene - nu sidder der nogle udmærkede embedsmand derovre - vil studere dette forslag med stor glæde og givetvis også lade sig inspirere af en række af de emner, der er i forslaget.
Og derfor vil jeg da sige, at jeg er overbevist om, at en række af de ting, som Enhedslisten skriver i dette forslag, vil komme ind i debatten, således at de bliver gennemført i forlængelse af de drøftelser, der skal være om infrastrukturen.
Mange af detaljerne vil blive analyseret, ja, jeg vil sige, at alle detaljerne vil blive analyseret, og nogle af dem vil som sagt blive gennemført.
Der er nok også nogle, som jeg tror at selv Enhedslisten er enig i måske nok lige er i kanten og næppe vil blive analyseret, men sådan er det, at når man har mange forslag, er der også nogle af dem, der ikke er helt så gode.
Jeg mener, at det, der er galt med det, Enhedslisten gør her, er, at man vil påvirke processen ved at lave beslutningsforslag efter beslutningsforslag og så på den måde ligesom undgå at have helheden med.
Det er ikke, fordi det ikke er et grundigt forslag, men fordi det er blevet revet ud af sin helhed, og vi mener, at helheden, som vi skal i gang med her, bør basere sig på de resultater, der er kommet fra Infrastrukturkommissionens rapport og ikke mindst fra den store og grundige høring, som vi holdt i Landstingssalen her sidst i februar.
Som jeg siger, er det et grundigt forslag, og Enhedslisten kommer utrolig langt omkring.
Der bliver omtalt Sternrapporten og meget fornuftige ting om den globale klimaforandring, der bliver diskuteret genåbningen af stationerne i Pjedsted og Bredballe.
Og det er klart positivt, at Enhedslisten kan se sammenhængen mellem de globale udfordringer og det mere lokale, som vi befinder os i.
Det skal Enhedslisten have ros for, men som jeg sagde, er der en række løse ender i det her.
Vi er ikke i tvivl om, at embedsmændene og vi politikere i forbindelse med de kommende forhandlinger vil tage den her sag meget seriøst op.
Som jeg sagde før, meddeler jeg nu, at Socialdemokraterne ikke umiddelbart kan stemme for beslutningsforslaget - ikke fordi der ikke er de gode ting i det, for det har jeg nævnt at der er, men fordi vi ikke vil have udbygningen og opgraderingen af den østjyske længdebane fjernet fra helheden.
Det er selvfølgelig lidt træls for Enhedslisten, at jeg siger, at vi ikke vil stemme for det, men jeg vil da alligevel afslutningsvis sige tak til Enhedslisten for et grundigt arbejde.