Holger K. Nielsen (SF), 2007-03-28:
Nej, men vi skal da have dialog.
Det synes jeg i og for sig at hr. Rune Lund meget udmærket gjorde opmærksom på før, men der må også være konsekvens.
Jeg vil lige gøre opmærksom på, at Europarådets Parlamentariske Forsamling faktisk for ikke så mange år siden foreslog at suspendere Rusland fra Europarådet.
Men altså, det er jo ikke noget helt nyt, og der var adskillige borgerlige danske politikere, der i Den Parlamentariske Forsamling dengang stemte for at suspendere Rusland.
Så det er jo ikke en helt ny tanke, at man ligesom skal sige til Rusland: Nu skal I overholde de forpligtelser, I er blevet medlem af Europarådet på.
Hvis I ikke gør det, så bliver I suspenderet.
Der synes jeg, man ligesom burde have noget mere konsekvenspædagogik, for nu at bruge det udtryk, hvor man siger: O.k., der er en aftale om, I kan komme med, og det er vigtigt, at I er med, men så skal I også overholde jeres del af aftalen.
Han er flintrende ligeglad, fordi de vestlige ledere bøjer sig i støvet for ham; de kysser hans fødder.
De er så interesserede i den russiske energiforsyning og naturgas, at de er villige til at acceptere hvad som helst, ligegyldigt hvad han laver af undertrykkelse af folk, af krænkelser af menneskerettigheder.
Det er en af de virkelige skandaler i europæisk politik i øjeblikket.
Sådan som vi ser det, går det i den modsatte retning.
Det er det, der er hele problemet i det her, nemlig at menneskerettighedssituationen i Rusland og Tjetjenien er enten den samme eller er blevet værre, end den var dengang.
Stadig væk vil jeg godt spørge: Det, hr. Per Stig Møller sagde dengang, var jo, at han faktisk var imod at optage Rusland, men så kom der de her betingelser ind, hvor man skulle presse Rusland til at overholde menneskerettighederne i Tjetjenien, og derfor ville han godt være med til det, hvis man nu kunne få det pres ind på Rusland.
Men sandheden er jo, at man ikke har presset Rusland til at overholde menneskerettighederne.
Det er stadig væk lige så slemt, som det var dengang.
Jeg må jo konstatere, at det som vanlig er tom retorik, hr. Morten Messerschmidt anvender.
Han ved udmærket godt, at jeg ikke har støttet sovjetiske overgreb.
Han ved det udmærket godt, og det skal jeg slet ikke kommentere.
Det er så latterligt, som det overhovedet kan være.
Det, jeg faktisk spurgte om, var, om ikke Maskhadov og den regering, han blev valgt til, er den eneste internationalt anerkendte regering, der har været i Tjetjenien, og om ikke det er det eneste, vi i den forbindelse har at holde os til vedrørende demokrati i Tjetjenien.
Vil hr. Messerschmidt ikke anerkende, at Rusland systematisk undergraver denne regering, myrdede Maskhadov, har forsøgt pression over for alle kræfter, der har forsøgt at bakke op bag denne regering?
Jeg kan ikke forstå, at hr. Messerschmidt med det udgangspunkt og på den baggrund skal komme med en floskel om, at Rusland har krav på at få ordentlige og respektable folk bag havelågen i Tjetjenien.
Jeg må tilstå, at det jo er en interessant udvikling, man ser i Det Konservative Folkepartis politik i forhold til Rusland-Tjetjenien-konflikten.
Da udenrigsministeren var folketingsmedlem og Det Konservative Folkepartis ordfører på det her område, var der helt andre boller på suppen.
Der var det jo en konsekvent kritik af Rusland, en konsekvent og meget anerkendelsesværdig kamp for at støtte tjetjenernes ret til selvstændighed.
Og i 2001, da vi havde den sidste debat under den forrige regering, da hr. Per Stig Møller stadig væk var hr. Per Stig Møller i opposition, ville han godt være med til, at vi skulle sætte Rusland for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
Det ville han godt dengang.
Vil hr. Lars Barfoed indrømme, at menneskerettighedssituationen i Tjetjenien er blevet bedre siden 2001, og at det kan begrunde, at man stadig væk holder fast i, at Rusland skal være med i Europarådet?