Per Clausen (EL), 2010-05-20:
Det er jo rigtigt, at man godt kunne stille forslag, som havde en mere vidtgående karakter end det forslag, som Enhedslisten sammen med Socialdemokraterne og SF er med til at fremsætte, for det er fuldstændig rigtigt, at en del af de diskussioner, vi har om problemer med dyrevelfærd i den danske industrialiserede svineproduktion og i fødevareproduktionen i det hele taget, som oftest afvises med, at man ikke kan gøre noget rigtigt effektivt ved det, fordi det hænger sammen med, at man skal have en meget, meget effektiv produktion.
Det er klart, at hvis forudsætningen for at drive en svineproduktion er, at man får kuld på op til 24 smågrise pr. so, har man nogle problemer med dyrevelfærden, som i virkeligheden næppe kan løses med en mere effektiv kontrol, for hvis svineproducenterne rent faktisk ikke foretager sig noget, som er ulovligt, er det jo svært at gribe ind over for det.
Derfor er det rigtigt, at det her forslag ikke løser de grundlæggende problemer, der er i den danske landbrugsproduktion og for de produktionsdyr, vi har der.
Når Enhedslisten alligevel er med til at fremsætte det her forslag, er det, fordi vi har den grundlæggende opfattelse, at det, at man løber en stor risiko for at blive opdaget, hvis man gør noget, der er forkert, faktisk betyder noget.
Det kan i hvert fald konstateres inden for mange andre områder, at det er lige meget, hvor hårde repressalierne er, for hvis der ikke er nogen risiko for, at man bliver snuppet, er man relativt ligeglad.
Derfor vil jeg sige, at hvis det er sådan, at det her forslag bliver mødt med det synspunkt, at vi ikke skal sørge for, at alle producenter får et besøg hvert tredje år, men at vi i stedet for skal sørge for, at der var sådan i gennemsnit, fordi vi ud fra en forstærket indsats kunne lave en indsats, der var målrettet de områder, hvor der er store problemer, kunne man godt overveje det.
Jeg har bare den klare erindring, også når vi har diskuteret fødevarekontrol, som jeg har haft den ikke altid lige store fornøjelse at beskæftige mig en del med, at hver eneste gang, man begynder at snakke om en målrettet kontrol der, hvor der er særlige problemer, viser det sig ofte bagefter, at man under det dække faktisk fik lavet et kontrolsystem, som ikke var omfattende nok, og som ikke virkede tilfredsstillende og altså ikke fungerer.
Derfor synes jeg, at et forslag om, at man skal have hævet kontrolniveauet, er ganske fornuftigt.
Så vil jeg sige om det, der også er blevet sagt her, at jeg synes, at egenkontrol uomtvisteligt er en fornuftig ting, særligt i store industriproduktioner, som dansk landbrug har udviklet sig til at være.
Det er et godt styringsinstrument for den enkelte landmand til at få en så effektiv produktion som muligt og også til at sikre en vis kvalitet, under forudsætning af at det er producentens, landmandens, ønske, at det skal være en produktion, hvor der også tages maksimalt hensyn til dyrevelfærd.
Der må jeg bare sige, at det ikke er altid, det forholder sig på den måde.
Jeg tror ikke altid, at de økonomiske afvejninger fører til, at man tager de maksimale hensyn til dyrevelfærd, inden for de rammer som reglerne fastsætter.
Der tror jeg altså, at det er godt med en effektiv kontrol, hvor der også er en vis sandsynlighed for, at man får besøg af kontrollen en gang imellem.
Det er jo ikke betryggende, at hr. Kristen Touborg nu i 30-40 år har drevet landbrug uden at blive udsat for den her hårdhændede kontrol.