Holger K. Nielsen (SF), 2008-05-29:
Da vi havde første behandling af det her beslutningsforslag, overvejede SF faktisk, om det kunne være en mulighed at stemme for det, fordi vi prioriterer sikkerheden for de danske styrker ganske højt.
Og den måde, det her blev solgt på, var jo ved at sige, at det var for at styrke sikkerheden, samtidig med at sikkerheden for de pågældende helikoptere var i orden.
Efter at vi har behandlet beslutningsforslaget i Forsvarsudvalget, må jeg sige, at vi er kommet til den stik modsatte konklusion.
For det har vist sig, at det her forslag er solgt på helt, helt forkerte præmisser.
De indgår i den almindelige helikopterstyrke dernede, skal under britisk kommando og skal i lige så høj grad bruges til andre militære operationer, f.eks. til observationsopgaver, hvis amerikanske Apachehelikoptere skal foretage angreb, og til alle andre former for militære operationer, der kan blive tale om, og som den britiske kommando beslutter de skal bruges til.
Det er ikke primært de danske styrkers sikkerhed, det her handler om.
Deres effektivitet vil være tvivlsom.
Det skyldes flere tekniske ting.
Det skyldes varmen dernede.
Det skyldes, at de får et såkaldt selvbeskyttelsesudstyr - det er, hvis de skal flyve om dagen - hvilket medfører, at de kun vil kunne operere i ganske, ganske kort tid, før de skal tilbage og tanke op igen.
Sådan som jeg har forstået det, skal de formentlig operere om natten, men det er jo ikke om natten, at de danske styrkers sikkerhed er et kæmpestort problem.
De danske styrker kæmper primært om dagen.
Det vil jeg godt have forsvarsministeren til at bekræfte.
Der er observationsudstyr på dem.
Da vi havde første behandling, lagde regeringspartierne stor vægt på, at de skulle sendes af sted nu, fordi træerne voksede til - der kom blade på træerne - og de skulle kunne se igennem den her bevoksning.
Jeg har talt med forskellige folk, der har forstand på det her.
De siger, at det udstyr, der bliver monteret på helikopterne, det observationsudstyr, der hedder FLIR, altså forward looking infrared, ikke er i stand til at se gennem blade og tæt bevoksning.
Det vil sige, at det ikke vil være i stand til at foretage de funktioner, som regeringen lagde vægt på det skulle, da vi førstebehandlede det her forslag.
Jeg vil godt have en kommentar til den påstand fra forsvarsministeren.
Det blev sagt, at sikkerheden ville være fuldstændig i orden.
Der ville være et såkaldt selvbeskyttelsesudstyr på helikopterne, som betød, at de ikke kunne blive ramt af varmesøgende missiler.
Men man sagde, at hvis de kom ned i kortere afstand fra fjenden, ville de alligevel kunne blive ramt.
Vi fik den opfattelse, at meningen så selvfølgelig var, at de kun skulle operere i meget stor højde, så de ikke kunne blive ramt.
Sandheden er en anden.
De skal i allerhøjeste grad også operere langt længere nede, hvor de kan blive beskudt med håndvåben og raketdrevne granater.
Det fremgår af nogle af de besvarelser, vi har fået i Forsvarsudvalget.
Det vil sige, at sikkerheden er helt, helt anderledes, end man gav udtryk for under førstebehandlingen.
Regeringen har sagt, at de folk, der bliver sendt ud, er ordentligt uddannet, er erfarne folk.
Jeg vil godt stille et helt konkret spørgsmål til forsvarsministeren: Er det korrekt, at der bliver sendt folk med, som ikke tidligere har fløjet Fennechelikoptere?
Er det korrekt, at briterne, når de træner deres folk i støvflyvning - det, man vistnok på militærsprog kalder dust flying - 6 måneder i Oman, før de bliver sendt til Afghanistan?
Er det korrekt, at de danske styrker får en meget kort uddannelse, før de kommer af sted,
at de ikke tidligere har fløjet Fennechelikoptere?
Jeg vil godt høre forsvarsministeren, om det i givet fald er en tilstrækkelig uddannelse til de pågældende folk.
Så er der behovet.
Dagbladet Politiken har i dag en artikel, hvoraf det fremgår, at det sådan set ikke er noget, man i særlig grad har efterspurgt dernede.
Kronargumentet fra regeringen var, at det her var noget, de danske styrker i Afghanistan ville have, noget, de havde ønsket.
Vi kan i Politiken i dag se, at det ikke er noget, den øverstbefalende dernede i og for sig i særlig grad har ønsket.
Jo, han vil da gerne have det, kan man forstå, men det er ikke et specielt ønske, der er kommet.
Man siger, at der har været fremsat ønske om det.
Det fremgår så af Politiken, at det ikke gælder de her Fennechelikoptere, men at det i stedet for gælder transporthelikoptere.
Jeg vil godt høre, om forsvarsministeren kan give en kommentar til det.
Jeg vil godt høre, om forsvarsministeren i det hele taget kan give en kommentar til, at det her måske i virkeligheden handler om noget helt, helt andet.
Det handler om, at der i øjeblikket er en diskussion mellem folk i flyvevåbnet og folk i hæren.
Hæren har på den ene side kritiseret flyvevåbnet for ikke at gøre nok i Afghanistan, og flyvevåbnet er på den anden side nervøse for, at de bliver marginaliseret frem til næste års forsvarsforlig.
Derfor har flyvevåbnet i længere tid presset på for at få sendt F-16-fly til Afghanistan for at vise deres eksistensberettigelse.
Det har de ikke fået lov til.
Og de var nervøse for, at man igen kunne finde på at ville udfase Fennechelikopterne, som man overvejede det til sidste forsvarsforlig, og derfor skal Fennechelikopterne nu ud og vise, at de kan bruges til noget.
Jeg kan ikke bevise, at det er sådan, men det er i hvert fald noget, der snakkes meget om rundtomkring, skal jeg lige gøre opmærksom på, og man må tage den antagelse alvorligt, at det i sidste ende er det, det handler om.
Når det viser sig, at Fennechelikopterne ikke kan løse de opgaver, man påstår de skal løse; at de skal bruges til noget helt andet end det, man påstod de skulle bruges til; at en række af de folk, der skal sendes med, ikke er tilstrækkeligt uddannet; at den sikkerhed, man påstod var i orden, ikke er i orden; at det er langt mere usikkert, end man havde regnet med; at centrale folk i forsvaret direkte siger, at der egentlig ikke er brug for det her,
er det jeg spørger mig selv: Er det her ikke fuldstændig uansvarligt?
Er det ikke fuldstændig uansvarligt, at vi fra Folketingets side sender danske soldater ud i en sådan mission?
Der er allerede dræbt adskillige danske soldater i Afghanistan.
Det her Folketing er nødt til at forholde sig til, hvad det er for nogle beslutninger, vi træffer, når vi er i krig.
Overfladiskheden i behandlingen af det her forslag har været eksorbitant.
Der har stort set ingen interesse været for, at man skulle gå i dybden med de mange spørgsmål, der er.
Der har været meget kort tid til behandling her i Folketinget.
Jeg mener virkelig, at det forhold, at vi er i krig i Afghanistan - man kan være enig eller uenig i, om vi skal være der eller ej, det har vi forskellige meninger om - gør, at vi er nødt til at få de korrekte oplysninger frem her i Folketingssalen.
Vi er nødt til at få besluttet det her på en ordentlig måde, og jeg synes ikke, den måde, vi har set det her håndteret på fra regeringens side, er særlig betryggende.