Jesper Langballe (DF), 2010-04-15:
Der er tre ting, der falder en i øjnene ved denne genfremsættelse.
For det første er forslaget principielt hovedløst, for det andet er det historieløst, og for det tredje er det tyrannisk.
Og vi tager det i den rækkefølge.
Det er jo sandt, at folkeskoleloven forudsætter, at undervisningen, også i kristendomskundskab, skal være kundskabsmeddelende og ikke forkyndende eller mere direkte udtrykt: Undervisningen må ikke være propaganda, for propaganderende undervisning er elendig undervisning og desuden et overgreb imod eleven.
Læreren skal loyalt lade stoffet selv, sagen selv komme til orde nøgternt og ædrueligt.
Det betyder, når det er kristendom, der undervises i, at læreren skal lade det kristne evangelium komme til orde med bibelske, historiske og aktuelle referencer.
Det er derimod en dødssyg tanke, at der ikke må ske en påvirkning, bevidst eller ubevidst, når der undervises.
Som Lindhardtudvalget under Det Teologiske Fakultetsråd anførte i sit responsum til Undervisningsministeriet i 1978 om den samme sag: Det forudsætter, at man som underviser – som underviser – har søvngængeragtige lærerpersonligheder, der bevidstløst ikke ved, hvad de foretager sig.
En sådan upersonlighed vil samtidig virke dræbende på eleverne.
Læreren skal selvfølgelig være optaget af faget, og han skal smitte eleverne med sin optagethed.
Desuden er der vel ingen, der vil bestride, at fadervor, den bøn, som Jesus lærte sine disciple, og som har været den kristne kirkes bøn så længe, som den har eksisteret, hører til grundelementær kundskab om kristendommen, som eleverne selvfølgelig skal stifte bekendtskab med.
Men hvordan skulle det kunne lade sig gøre, hvis man ikke må sige ordene?
Det principielt hovedløse ved forslaget træder især frem i sammenblandingen af, som jeg lige har været inde på, hvad folkeskoleloven og »Fælles Mål« siger om undervisningen, og hvad der er forslagets sigte.
Det er jo ikke undervisningen, der har givet anledning til denne debat.
Det er spørgsmålet om, hvorvidt en lokal skole skal have lov til at indlede skoledagen med en morgensamling, hvor man beder fadervor, når det er, hvad skolen og lokalsamfundet ønsker.
Det har ikke noget med undervisning at gøre, men det er et fortegn, en skole kan vælge at sætte på sit arbejde.
Derefter går man så ud i klasselokalerne og tager fat på dagens arbejde, som er ren kundskabsmeddelende undervisning.
Husk på, at vi jo ikke taler om, at man integrerer bøn og undervisning ved fem gange om dagen at slippe blyanter og tavlekridt for at rulle et bedetæppe ud og knæle vendt mod Mekka.
Hvorfor så fadervor og ikke en hvilken som helst anden religiøs bøn?
Det ville forslagsstillerne også vide, hvis ikke de var ganske historieløse.
Det står oven i købet i den grundlov, som de selv har skrevet under på at ville holde, nemlig at staten skal støtte den evangelisk-lutherske kirke.
Det sidste, man kan sige om forslaget, er, at det er udtryk for et ganske utåleligt statstyranni over for skolerne og deres lokalområder.
De vil jo, hvis det blev gennemført, være åndeligt umyndiggjort.
Det er den frihed, der må og skal herske overalt, hvor der er tale om åndelige spørgsmål.
Ingen skal tvinges, hverken enkeltelever eller skoler.
Jeg vil sige, at forslaget oser af had til frihed.
Tilmed er der så knap nok nogen, der har registreret noget problem, når vi ser bort fra Humanistisk Samfund, en sekt af religiøst troende ateister.
Det eneste, man i denne forbindelse må takke Socialdemokraterne for, er, at de i god tid over for vælgerne bekræfter, at det er sådan et tyranni over for landets mange enkelte skoler, man har i vente, hvis et kommende valg skulle føre til et andet flertal end det nuværende.