Henning Hyllested (EL), 2015-11-03:
Som jeg har antydet i nogle af de spørgsmål, jeg har stillet, var min første reaktion, da jeg læste det her lovforslag, om det virkelig er nødvendigt at gå ind og regulere her.
Hvor stort er problemet, når det kommer til stykket?
Og vi anser det også for at være en lex CPH, idet vi ikke mener, at problemet eksisterer ret mange andre steder udeomkring i provinslufthavnene.
Det hele kan jo koges ned til nogle spørgsmål om, om Københavns Lufthavn skal kunne opkræve betaling fra taxier og busser til at bringe lufthavnens egne kunder, flypassagererne, til og fra lufthavnen, og selvfølgelig skal ikke mindst Københavns Lufthavn kunne tjene på det.
Faktisk har jeg meget sympati for et høringssvar fra taxavognmand John Nielsen, som har ulejliget sig med at deltage i høringsrunden, og han påpeger, at flyvepladsområdet i Kastrup jo i sin tid blev foræret det dengang statslige lufthavnsselskab, men senere er det jo videresolgt til udenlandske kapitalfonde, som jo excellerer i at føre overskuddet fra lufthavnen ud af landet og i skattely.
Så er der jo nogle væsentlige indvendinger i form af henvisninger til vejloven og til lov om private fællesveje og også færdselsloven som de regelsæt, der i virkeligheden regulerer den fri adgang til lufthavnene.
Det er faktisk noget, som også andre høringssvar fremhæver, herunder høringssvaret fra Vejdirektoratet, og jeg synes faktisk ikke, at høringsnotatet svarer ordentligt på de indvendinger, der kommer her.
Men også taxi- og busvognmænd har jo en god forretning ud af at betjene så stort et trafikknudepunkt, som Københavns Lufthavn jo er, og så ville det mest rimelige vel være, at parterne sammen fandt en løsning på det kaos, som jo indimellem har været ved Københavns Lufthavn.
Og minsandten om ikke også det er lykkedes for parterne her for ganske nylig, den 5. oktober, at igangsætte en ordning, et såkaldt Taxi Management System, hvis det skal udtales på engelsk, som er indgået mellem Københavns Lufthavn og de fire bestillingskontorer i hovedstaden.
Det er selvfølgelig en frivillig aftale, og som den socialdemokratiske ordfører sagde, kan sådan en jo opsiges.
Ja, det kan den, men den bliver vel ikke opsagt, hvis begge parter profiterer af aftalen, og det må man nok sige begge parter i øjeblikket gør, og det er vel også grunden til, at man har indgået aftalen.
Jeg er faktisk ikke opdateret på, om der også er lavet en frivillig ordning for turistbusserne derude, men ellers burde det vel også være muligt.
På den baggrund er Enhedslisten faktisk tilbøjelig til at sige, at lovforslaget er overflødigt, i hvert fald i et eller andet omfang.
Eller i det mindste burde man måske afvente en evaluering af den nye ordning i Københavns Lufthavn, og sådan en evaluering kunne vel finde sted i løbet af et halvt eller et helt år.
Så det er ikke noget, vi behøvede at vente i årevis på.
Skulle regeringen fastholde lovforslaget, bør det tilføjes en evalueringsbestemmelse, der gennemføres efter 1 år.
Vi har i øvrigt bestemt sympati for bestemmelsen om, at der skal være mindst 15 minutters fri parkering, om end vi også godt kan se, at der kan opstå et problem med pirattaxitjenesten Uber, som jo så havde fri adgang til lufthavnen.
Men ikke desto mindre er det jo vældig fornuftigt, hvis man ser bort fra Uber.
Vi kan godt se, at Københavns Lufthavn forudser kaos med en sådan bestemmelse, og jeg kan, når jeg læser Københavns Lufthavns høringssvar og i det hele taget også kigger på den proces, som man har været igennem derude, ikke helt sige mig fri for en opfattelse af, at lufthavnen egentlig synes, at kunderne er til for dem og ikke omvendt.
Som det sikkert fremgår af denne ordførertale, forbeholder Enhedslisten sig sin stilling og afventer udvalgsbehandlingen.