Jesper Petersen (S), 2016-05-19:
Danmarks skattepolitik skal ikke ske på bekostning af vores udviklingspolitik, skriver forslagsstillerne.
Det er vi i Socialdemokratiet helt enige i.
Vi mener nu heller ikke, at det er tilfældet, når det gælder de dobbeltbeskatningsaftaler, som Danmark indgår.
Vi ser ikke et modsætningsforhold mellem det at indgå dobbeltbeskatningsoverenskomster og udviklingslandes mulighed for at øge deres skatteindtægter.
Faktisk er det også sådan, at aftalerne ofte både indeholder bestemmelser om, hvordan man skal beskatte på tværs af landene, men også om at udveksle oplysninger, så det bliver sværere at snyde i skat, og der findes krav om inddrivelse, så det bliver sværere at løbe fra regningen.
For os er det helt afgørende, at lav- og mellemindkomstlande får styrket deres skattegrundlag og på den måde kan få skabt råderum til at finansiere helt nødvendige reformer og udvikling og fremgang i deres land.
Vi ser dog ikke et modsætningsforhold mellem det at indgå overenskomsterne og deres mulighed for at øge deres skatteindtægter, og det forekommer lidt, som om forslagsstillerne vil føre udviklingspolitik gennem dobbeltbeskatningsoverenskomster, og det mener vi ikke er det rette sted.
I det tilfælde, når man laver de forhandlinger, skal man behandle sin modpart ordentligt, og når det handler om udviklingslande, er der selvfølgelig nogle overvejelser i den sammenhæng, men ikke desto mindre er det også vores egne interesser, som man har en forhandling om, og det bliver ikke bare lagt frem, sådan at andre lande får det, præcis som de vil have det – det er en reel forhandling. Vi har kæmpet og vil fortsat kæmpe for, at man i den måde, Danmark giver bistand på, hjælper til at få opbygget skattemyndigheder og få lukket skattehuller, stoppet illegale kapitaloverførsler og på anden vis presse på for, at udviklingslandene kan få styrket deres skattegrundlag.
Der bliver skrevet om, at der er forskellige modeloverenskomster at arbejde ud fra, og det er ikke så unaturligt, at Danmark arbejder ud fra OECD's overenskomst, da Danmark er medlem af OECD, og den tager højde for forhold, som er i et land som Danmark.
Andre lande anvender FN's modeloverenskomst, og der vil, som skatteministeren nævnte det før, også findes elementer fra den, når man er færdig med at lave sit kompromis og lave sin aftale, og sådan synes vi egentlig det skal fortsætte med at være.
Men også selv om man gjorde det på en anden måde, ville der jo stadig væk være tale om en forhandling, hvor Danmark vil forsøge at få det trukket i en retning, hvor det er gavnligt for danske virksomheder og interessant for danske virksomheder efterfølgende at drive virksomhed i det pågældende land.
Et andet element i forslaget drejer sig om at lave en særlig analyse af, hvordan en forhandling er faldet ud.
Vi synes ikke rigtig, det giver mening, straks efter sådan en forhandling, hvor begge parter har måttet give og tage, er afsluttet, at udpege vindere og tabere i forskellige elementer af en aftale.
Det er heller ikke sikkert, at det er befordrende for overhovedet at få lavet en aftale, som jo også ville være i et udviklingslands interesse for netop at få øget samhandel med Danmark.
Men det er jo ikke det, der er tale om her, her behandler vi nogle andre forslag, og det her forslag kan vi altså ikke støtte.