runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Thomas Adelskov (S), 2007-05-22:
Det er i og for sig et ganske sympatisk forslag, vi står med her i dag.
Det skal til anden behandling, hvor der også er et enkelt ændringsforslag, vi skal tage stilling til.
Forslaget går nemlig ud på at få punkteret regeringens og Dansk Folkepartis kontanthjælpsloft, på en sådan måde at man undtager barslende for kontanthjælpsloftet.
Det sker med den, synes jeg, meget relevante begrundelse, at hvis man er på barsel, har man ikke pligt til at stå til rådighed for arbejdsmarkedet.
Det interessante ved debatten og ved ændringsforslaget, som ligger, er, at vi har stillet et ændringsforslag, som under udvalgsbehandlingen er blevet støttet, ud over af Socialdemokraterne, også af SF, Enhedslisten og Det Radikale Venstre.
Og Dansk Folkeparti har meddelt, at man her ved andenbehandlingen vil tilkendegive sit synspunkt om forslaget.
Når det er et interessant ændringsforslag, er det, fordi det rent faktisk tager udgangspunkt i en situation, som vi her i Folketinget har drøftet mange gange.
Ændringsforslaget lægger nemlig op til, at man også skal undtage psykisk syge over 25 år fra kontanthjælpsloftet, og at man derudover skal undtage mennesker, som er under kræftbehandling.
Det virker for mig at se ganske naturligt, at man bakker op om det ændringsforslag, alene af den grund at vi her for et par måneder siden i Folketingssalen lige nøjagtig med hele Folketingets opbakning undtog unge mennesker under 25 år fra den særlige ungeindsats, i det omfang de havde en psykisk lidelse.
Det her forslag er bare i forlængelse af det og går ud på at undtage voksne over 25 år med nøjagtig de samme lidelser fra kontanthjælpsloftet.
Derfor burde regeringspartierne og Dansk Folkeparti også bakke op om det her forslag.
Jeg noterede mig ved den lejlighed, at Dansk Folkeparti også tilkendegav, at de ligesom vi andre i oppositionen mente, at det var fair nok, at mennesker, som på grund af deres sygdom og behandlingsforløb ikke havde mulighed for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet, skulle undtages fra kontanthjælpsloftet.
Det er derfor, at jeg med stor spænding i dag venter at høre, at Dansk Folkeparti bakker op om det her forslag og agter at støtte oppositionens ændringsforslag, så vi kan sikre, at mennesker, der på ingen måde har mulighed for at leve op til et beskæftigelseskrav, mennesker, som simpelt hen ikke kan stå til rådighed for arbejdsmarkedet, fordi de er under sygdomsbehandling for enten psykiske lidelser eller en kræftsygdom, som de behandles for, ikke skal rammes af kontanthjælpsloftet og sættes ned på lave ydelser.
At regeringen ikke kan støtte det samme forslag, at regeringen ikke kan indse, at mennesker, der er syge og ikke har mulighed for at arbejde, skal straffes af en økonomisk sanktion, som er indført, for at det, som det hedder, skal kunne betale sig at arbejde, det forstår jeg ikke.
Men jeg vil sammen med den øvrige opposition håbe på, at Dansk Folkeparti vil bakke op om dette fornuftige forslag, som de under førstebehandlingen gav så mange varme ord med på vejen.
Elisabeth Geday (RV), 2007-05-22:
Linjen i de her ændringsforslag, som vi i oppositionen har stillet, er, at det er meningsløst at presse mennesker, som på grund af sygdom ikke kan arbejde, på deres pengepung med et loft over kontanthjælpen.
Det er sådan set den samme tænkning, som ligger bag regeringens eget lovforslag her, at det er meningsløst at presse personer på barselorlov med kontanthjælpsloftet.
De skal passe deres nyfødte børn frem for at bekymre sig om, hvorvidt det kan betale sig at arbejde.
Det er jo præcis den samme logik, vi lægger for dagen i oppositionen: De syge skal koncentrere sig om at blive raske, ikke om overvejelser om, hvorvidt det kan betale sig at arbejde.
Jeg skal ærligt indrømme, at jeg ikke er specielt vild med at stille ændringsforslag, som undtager visse sygdomsdiagnoser og ikke andre, men i det her tilfælde helliger målet midlet.
Hvis vi skal overbevise Dansk Folkeparti om at stemme for den her slags forslag, er vi nødt til at fremhæve bestemte sygdomsgrupper eller opfordre bestemte mennesker til at møde op i Arbejdsmarkedsudvalget for at berette om deres ulykkelige situation.
Det har vi fundet ud af er den eneste måde hvorpå vi kan overbevise Dansk Folkeparti om at indføre en lille smule retfærdighed i det her system, når det gælder kontanthjælpsloftet.
Jeg håber, at det så i stedet kan lykkes os i forbindelse med finanslovforhandlingerne helt generelt at overbevise Dansk Folkeparti om, at kontanthjælpsloftet på linje med starthjælpen har været en fiasko, og at det ikke er lykkedes at få særlig mange i arbejde.
Derimod har begge dele, begge lave ydelser, bidraget til, at langt flere mennesker i Danmark er blevet fattige, og det kan vi ikke være bekendt.
Bent Bøgsted (DF), 2007-05-22:
Jeg synes da, det er prisværdigt af hr. Thomas Adelskov at have de holdninger, som Socialdemokratiet har vedrørende det her.
Så går jeg selvfølgelig også ud fra, at Socialdemokratiet nok har det som en stor prioritet, når finanslovforhandlingerne kommer i gang, og så kan Socialdemokratiet jo stille kravet der og også komme med finansieringsløsninger til, hvordan det skal foregå.
Men jeg har nu givet udtryk for vores holdning til det her ændringsforslag, og det bliver ikke anderledes, uanset hvor mange gange hr. Thomas Adelskov går på talerstolen.
Thomas Adelskov (S), 2007-05-22:
Nu argumenterer hr. Bent Bøgsted med, at Dansk Folkeparti ikke støtter forslaget, fordi man hellere skulle have en førtidspension.
Så spurgte jeg hr. Bent Bøgsted: Er det ikke rigtigt, at det er nøjagtig den samme gruppe mennesker, vi har med at gøre her, som vi havde med ungeindsatsen?
Er det ikke rigtigt, at hvis man er kræftpatient, så har man jo en forventning om på et eller andet tidspunkt at blive færdigbehandlet, blive rask og kunne komme tilbage på arbejdsmarkedet, men at man, mens man er under behandling, kan være i nogle situationer og under nogle livsvilkår, der gør, at man har mere brug for ro under behandlingen end brug for at blive presset af regeringen og Dansk Folkeparti til at skulle ud og søge arbejde eller miste økonomi på grund af kontanthjælpsloftet?
Jeg synes, det ville være rimeligt, hvis hr. Bent Bøgsted gik herop og forklarede, hvorfor Dansk Folkeparti har det synspunkt, og hvorfor Dansk Folkeparti ikke er enig med os andre i, at mennesker, der ikke har mulighed for at honorere et beskæftigelseskrav, rent faktisk også får mulighed for at få ro under deres sygdomsbehandling og dermed kan sikres ordentlige livsbetingelser og økonomiske vilkår.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2007-05-22:
For omtrent 2 år siden blev det her i salen vedtaget, at man kunne oprette profitbørnehaver ude i kommunerne uden en forudgående driftsaftale med kommunerne, og at man tilmed kunne putte fortjenesten for det, man nu havde lavet i de her daginstitutioner, i lommen.
Der var altså ingen fokus på kvaliteten for børnene i det lovforslag, og nu i dag skal vi så andenbehandle det her forslag, som heller ikke primært har fokus på børnenes behov og på kvalitet i dagtilbuddene til vores børn, men mere har fokus på pengeinteresser, på forældrenes hverdag og under overfladen altså også fokus på erhvervslivets behov.
Som sagt har vi stillet en række ændringsforslag, som alle har fokus på det gode børneliv, og det ville bestemt klæde regeringen at tage sig selv lidt mere seriøst, når den går ud og taler om at bryde den negative sociale arv.
Vi har stillet de ændringsforslag, som Socialdemokraternes ordfører så fint har redegjort for, og i bund og grund synes vi, at det ville klæde regeringen helt at trække lovforslaget tilbage og sige med det, at dette burde være en ommer.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2007-05-22:
Hvis hr. Bent Bøgsted kan sige det heroppefra, så har vi ikke noget forslag længere.
Men sådan er verden jo ikke.
Så kom herop og giv et svar: Er der de mennesker, eller er der ikke de mennesker, som vi gerne vil hjælpe, og som hr. Bent Bøgsted ikke vil hjælpe?
Bent Bøgsted (DF), 2007-05-22:
Jeg synes faktisk, det er forkert af fru Lone Møller at stå her og sige, at det eneste, der hjælper i den situation, er, at de skal undtages fra kontanthjælpsloftet.
Det hjælper jo ikke i de tilfælde, som fru Lone Møller beskriver, at de pågældende bliver undtaget fra 500 kroners-nedsættelsen.
Det er det, vi snakker om her.
Det hjælper jo ikke de personer, de eksempler, som fru Lone Møller kommer med, at de skal undtages fra 500 kroners nedsættelsen.
Det, det drejer sig om her, er, at kommunerne skal ind i en sagsbehandling og få de her personer, der er så hårdt ramt, at de ikke kan klare et arbejde, over i et andet system.
Så skal vi se på, hvad det så er for et system, de skal ind i.
Er det et fleksjob, er det en revalidering, er det en førtidspension, måske en midlertidig førtidspension?
Derfor siger jeg: Den slags er så store ting, at man er nødt til at tage dem op i forbindelse med finanslovforhandlingerne og få noget forhandlet på plads.
Det er det, jeg har sagt hele tiden.
Dansk Folkeparti er da ikke ligeglad med dem, der er syge.
Det har vi aldrig nogen sinde været, vil jeg sige til fru Lone Møller.
Vi gør en indsats for at tilgodese dem.
Derfor siger jeg også, at i de her sager, der er så fyldestgørende, som fru Lone Møller siger, er vi nødt til at gå ind og se på, hvad vi så skal gøre.
Er det igennem finanslovforhandlinger?
Er det nye systemer, der skal til for at hjælpe dem, eller hvad er det, der skal til?
Det er ikke den her 500 kroners-nedsættelse fra kontanthjælpsloftet, der løser deres problem.
Så enkelt er det.
Line Barfod (EL), 2007-05-22:
For det første er det for mange mennesker ikke 500 kr., men 1.000 kr. eller op til 1.600 kr., de kommer til at mangle om måneden, og det er rigtig, rigtig mange penge for de her familier.
Det er det, der gør forskellen på, om man har råd til de mest basale fornødenheder eller ej, og om man har råd til fortsat at betale sin husleje.
Men jeg forstår ikke, hvordan hr. Bent Bøgsted kan blive ved med at henvise til, at disse mennesker skal på midlertidig førtidspension, når en sådan midlertidig førtidspension ikke findes.
Så nytter det altså ikke noget, at hr. Bent Bøgsted siger, at vi så må forhandle om, at vi skal oprette et sådant midlertidigt førtidspensionssystem.
Det har jeg ikke set noget forslag til fra Dansk Folkeparti.
Men hr. Bent Bøgsted bliver da nødt til at forholde sig til, at der her ligger et konkret forslag, der kan hjælpe disse mennesker nu og her.
Lone Møller (S), 2007-05-22:
Det er simpelt hen en hån mod mennesker, der fuldstændig er ladt i stikken i det her system, at man kan stå dernede og se ud, som om man er fuldstændig ligeglad – mennesker, der er syge, og som ikke kan passe deres arbejde, skal enten på pension, eller også skal de have et fleksjob, eller hvad ved jeg.
Sådan er virkelighedens verden ikke, må jeg sige til hr. Bent Bøgsted!
Jeg står her med eksempel efter eksempel på mennesker, der er syge, der har været til speciallæger, og som har erklæring på, at arbejdsprøvning er udelukket, og for hvem det ikke er muligt at finde et fleksjob.
De her eksempler kan jeg komme med det ene efter det andet af – eksempler på, at mennesker må tage lån i deres hus og deres lejlighed, og nogle må gå fra hus og hjem.
Jeg synes simpelt hen, det er flovt for hr. Bent Bøgsted, at han ikke sætter sig ind i, hvordan tingene foregår ude i den virkelige verden.
Det kan godt være, at hr. Bent Bøgsted ikke ønsker flere kommentarer, men jeg synes, hr. Bent Bøgsted i hvert fald skylder at fortælle både forsamlingen her og måske også dem, der sidder og kigger ude ved tv-apparaterne, lidt om det der midlertidige førtidspensionssystem, som hr. Bent Bøgsted henviser til.
Jeg har faktisk gjort mig den ulejlighed, at jeg har undersøgt, om det eksisterer.
Det eksisterer rent faktisk ikke i dag, men det er hr. Bent Bøgsted sikkert fuldstændig ligeglad med.
Der er i dag ikke noget, der hedder en midlertidig førtidspension.
Det forekommer i meget, meget få tilfælde, som f.eks. i tilfælde af, at man venter på en transplantation.
Så derfor er det jo fuldstændig hyklerisk, at hr. Bent Bøgsted kan stå på den her talerstol og fortælle syge mennesker, der sidder ude i det ganske danske land, at de kan få midlertidig førtidspension, når begrebet overhovedet ikke eksisterer mere.
Jeg har undersøgt det så sent som i går, og begrebet midlertidig førtidspension eksisterer ikke.
Elisabeth Geday (RV), 2007-05-22:
Så må jeg altså sige, at det jo er lidt svært at føre en dialog fra Folketingets talerstol, hvis den person, man spørger om noget, nægter at svare.
Men så vil jeg i hvert fald oplyse hr. Bent Bøgsted om, at såvel Det Radikale Venstre som Socialdemokratiet i vores udspil ved sidste års finanslov faktisk for begge partiers vedkommende har finansieret ikke alene en lempelse af kontanthjælpsloftet, men en decideret fjernelse af kontanthjælpsloftet.
Jeg forstår hr. Bent Bøgsted sådan, at hvis vi i vores finanslovudspil ville finansiere en sådan lempelse af kontanthjælpsloftet, var Dansk Folkeparti sådan set indstillet på at imødekomme det ønske.
Er det korrekt forstået?
Bent Bøgsted (DF), 2007-05-22:
Lige for en sidste gang: Dansk Folkeparti mener, at kontanthjælpsloftet fungerer fint.
Det skal altid kunne betale sig at arbejde frem for at gå på kontanthjælp.
Derfor er kontanthjælpsloftet der.
Men det ændrer ikke ved, at det er sådan, at hvis der er nogen, der er så syge, at de af den ene eller anden årsag ikke kan være på arbejdsmarkedet, skal de ikke være i kontanthjælpssystemet.
Så skal kommunerne gå ind og se, hvor de så skal putte dem hen.
Anne Baastrup (SF), 2007-05-22:
Jamen det er derfor, jeg i virkeligheden ikke forstår, hvad svaret er, for hver gang bliver der henvist til, at det kommer til at koste penge, og derfor skal vi diskutere det under finanslovforhandlingerne.
Men når hr. Bent Bøgsted siger, at kontanthjælpen skal skiftes ud med enten et fleksjob eller en førtidspension, så er det ikke et besparelsesforslag, tværtimod.
Jeg synes, det er interessant, at hr. Bent Bøgsted åbner op for et midlertidigt førtidspensionstilbud til mennesker, som ellers er på kontanthjælp, fordi de ikke kan komme i arbejde.
Men hr. Bent Bøgsted må da erkende, at der ikke er en krone at spare dér, tværtimod.
Så hr. Bent Bøgsted skulle i stedet for sige det rent ud.
Der er simpelt hen mennesker i det her samfund, som Dansk Folkeparti er flintrende ligeglad med.
Mennesker, der har en livstruende sygdom, kan få kontanthjælp, og er de der tilstrækkelig længe, ryger de ind under loftet.
Det er fattigdom, der tilsyneladende skal gøre disse mennesker raske.
Det er Dansk Folkepartis svar.
Bent Bøgsted (DF), 2007-05-22:
Nu nævner fru Anne Baastrup en konkret sag.
Jeg synes ikke, vi herinde i Folketinget skal begynde at vurdere konkrete sager.
Det kan man gøre i udvalgsbehandlingen.
Og det er så det.
Jeg kan se, at fru Anne Baastrup står og hidser sig op.
Det er også fair nok, det skal man have lov til.
Det, jeg har sagt, er, at hvis der er nogen, der er så psykisk syge eller så syge af kræft, at de ikke kan være på arbejdsmarkedet, er det en anden sagsbehandling, der skal i gang.
Så skal de have tilbud om et fleksjob, hvis de kan klare det, de skal have tilbud om revalidering, eller de skal på førtidspension.
I den forbindelse er Dansk Folkeparti ikke afvisende over for, at der skal nogle andre tiltag til, måske midlertidig førtidspension, så lang tid de er under behandling.
Men det er ikke her, det skal afgøres; det er i for bindelse med finanslovforhandlinger, man skal ind og se på, hvad man kan finde af løsninger her.
Sidst, vi lavede noget vedrørende de psykisk syge unge under 25 år, blev pengene taget af satspuljen, men der bliver ikke ved med at være penge i satspuljen.
Og det er så det.
Men det har ikke noget med Dansk Folkepartis beslutning at gøre.
Vi mener simpelt hen bare ikke, at de skal være i samfundet, hvis de er så syge.
Anne Baastrup (SF), 2007-05-22:
Så får vi se, om hr. Bent Bøgsted vil svare mig.
Her under behandlingen af forslaget fik vi jo omdelt en beskrivelse af en faktisk historie, som en mor sendte ind til os for et par år siden.
Det drejer sig om en ung kræftramt mand, som i forsøget på at fastholde sin tilknytning til uddannelsessystemet for en kort periode vælger at modtage kontanthjælp, idet han ellers risikerer sin SU.
Denne unge mand er under en voldsom kræftbehandling, og han får besked på, at han skal i aktivering.
Han får besked på løbende at skulle stille på sagsbehandlerens kontor.
Skal denne unge mand henvises til at blive omfattet af kontanthjælpsloftet?
Jeg synes, hr. Bent Bøgsted skylder os et svar i hvert fald i den her konkrete sag.
Bent Bøgsted (DF), 2007-05-22:
Jeg er nødt til at sige det en gang mere: Skal der findes en løsning på den måde – uanset om det drejer sig om fleksjob, revalidering, eller førtidspension – skal det ind over finansloven.
Det er der, hvor man kan tage det op og forhandle om, hvad man skal have igennem.
Det bliver ikke løst her og nu.
Det er det, jeg har sagt hele tiden.
Vores holdning er, at hvis der er nogen, der er så syge af psykisk sygdom, at de ikke kan klare et arbejde, eller så hårdt ramt af kræft, at de ikke kan klare et arbejde, skal de ikke være i det system, så skal de ind under et andet system.
Og så kan man vurdere, hvad det så er for et system, de skal ind under.
Svaret bliver ikke anderledes.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2007-05-22:
Nu har jeg meget stor tillid til hr. Bent Bøgsteds kendskab til virkeligheden, så derfor kan det godt undre mig, at hr. Bent Bøgsted kan ignorere, at der findes mennesker, som midlertidigt, på grund af en psykisk lidelse eller på grund af at de er under en kræftbehandling, ikke er i stand til at arbejde, men som bliver i kontanthjælpssystemet, fordi reglerne er sådan.
Når nu hr. Bent Bøgsted selv har været med til at stemme for et lovforslag, der dækker mennesker under 25 år på kontanthjælp, som har en psykisk sygdom, kan hr. Bent Bøgsted da ikke ignorere, at der også findes mennesker over 25 år, der har de samme problemer, og som har brug for den samme form for støtte.
Bent Bøgsted (DF), 2007-05-22:
Jeg kan blive ved med at gentage det samme, som jeg har sagt til hr. Thomas Adelskov, og det skal jeg gerne gå op og gøre de næste hundrede gange, hvis det er nødvendigt.
Hvis der er folk, der er så psykisk syge eller ramt af kræft, at de ikke kan være på arbejdsmarkedet og ikke kan passe et arbejde, så er det Dansk Folkepartis holdning, at de ikke skal være i kontanthjælpssystemet.
Så er det kommunerne, der skal gå ind og sætte en anden sagsbehandling i gang.
Det kan være et fleksjob, det kan være en revalideringsløsning, eller det kan være en førtidspension.
Det er Dansk Folkepartis holdning, og den ændrer sig ikke, uanset hvor mange andre ordførere der kommer op med korte bemærkninger til mig.
Lise von Seelen (S), 2007-05-23:
Det, vi kan forstå af medarbejdernes udsagn, er jo, at det, der slider dem ned, er, at de ikke kan få lov at lave det gode arbejde, de er uddannet til.
De er faktisk uddannet til at gøre nogle af de her ting, som jeg var inde på i min ordførertale, med at lave helhedstilbud til ældre mennesker, så man kigger på dem som hele mennesker, og så man ikke tingsliggør dem og ser på dem som noget, man bare flytter rundt med og løber ind og ud af dørene hos.
Man respekterer dem som hele mennesker.
Og det er faktisk noget af det, de kan.
Det, der nedslider dem mest, er, når de ikke kan få mulighed for at lave det gode arbejde sammen med de ældre, og det får de ikke lov til i dag.
De har alt for travlt, der er alt for lidt ro på.
Hvis de fik mulighed for det, ville de blive mindre nedslidte, og hvis de havde mere ro på, havde mere tid sammen med den ældre.
Det synes vi at vi skulle gøre os meget mere umage for at sikre.
Og en af modellerne lige nu og her var jo at sige: Lad os få aktiveret alle de deltidsansatte.
Ole Sohn (SF), 2007-05-23:
Man må sige, at de to sidste besvarelser omkring uddannelsespladserne og nedslidningen, jo er en ren erkendelse af, at den her regering ikke har gjort noget i 6 år, men har ladet stå til, og først på det tidspunkt, hvor den folkelige bevidsthed om og irritation over og modstand mod regeringens politik over for den offentlige sektor er blevet så massiv, ændrer man signaler.
Med hensyn til besvarelsen af spørgsmålet om den centralistiske statsstyring mangler vi jo lige at få svaret på: Når man nu pålægger kommunerne den ene foranstaltning efter den anden af administrativ karakter, som naturligvis fragår medarbejdernes samvær med den ældre, kan hr. Hans Andersen så ikke se, at når der ikke følger midler med, så betyder det, at den enkelte medarbejder får mindre tid hos den enkelte borger?
Hans Andersen (V), 2007-05-23:
Nu er præmissen, som hr. Ole Sohn stiller op, jo forkert.
Det er det ene.
Det andet er, at når vi er blevet opmærksomme på, at der er nedslidning på området, så er det jo måske, fordi det netop er kommet frem qua den dokumentation, der nu er ved at indfinde sig på det her område.
For før 2001 var problemet jo, at der vidste man ikke noget om, hvordan det foregik på ældreområdet.
Der var ingen tal på noget som helst.
Så kan man jo godt sige, som hr. Ole Sohn siger, at så er det hele blevet værre.
Nej, nu tager vi fat på baggrund af de oplysninger, vi har.
Jeg synes sådan set, det er fornuftig politik, at vi agerer på baggrund af information, vi har.
Og så kan jeg forstå, at hr. Ole Sohn er irriteret over, at man ikke er med i velfærdsaftalen, og dermed heller ikke bakker op om Velfærdsfonden.
Hans Andersen (V), 2007-05-23:
Når fru Lise von Seelen nævner, at Socialdemokratiet gerne vil give valgmuligheder til de ældre, og så samtidig nævner, at det frie valg ikke er noget, som Socialdemokraterne støtter, hvordan skal jeg så forstå det?
Ønsker Socialdemokraterne at afvikle det frie valg til praktisk hjælp, til personlig pleje, til plejebolig?
Er det korrekt opfattet, at det er det, forslaget går ud på?
Og så vil Socialdemokraterne på den anden side give valgmuligheder, og det forstod jeg ikke helt hvad betød.
Det er jo de ældre selv, der skal træffe dette valg, og ikke Socialdemokraterne eller Venstre.
Jeg synes lige, at fru Lise von Seelen lige skal notere sig, at vi har den fleksible hjemmehjælp, som jo giver mulighed for den ældre til netop at sige, at vedkommende i dag ønsker, at der skal laves noget andet end det, man normalt laver, når man får hjemmehjælp.
Det er det ene.
Det andet er sådan et opklarende spørgsmål: Hvad er tilstrækkelige ressourcer?
Er det 1 mia. kr., 2 mia. kr. eller 5 mia. kr., som Socialdemokraterne her med dette forslag til vedtagelse har foreslået?
Gudrun Laub (V), 2007-05-23:
Nu taler fru Lise von Seelen om nedslidning, og der vil jeg gerne spørge, om ikke fru Lise von Seelen mener, at kommunerne har meget opmærksomhed på spørgsmålet om nedslidning blandt personalet i ældreplejen og gør alt, hvad de kan, for også at have lifte og få den rette indretning, og om ikke også Arbejdstilsynet er opmærksom på problemet, sådan at det i virkeligheden er et område, der i forvejen er stor opmærksomhed på.
Hans Andersen (V), 2007-05-23:
Hvis den centralistiske statsstyring består i at sikre frit valg til de ældre, det at vælge mellem privat eller kommunal hjemmehjælp, så vil jeg gerne holde fast i, at det betyder frit valg.
Det betyder ikke, at kommunerne igen skal til at vælge for de ældre.
Hvis den centralistiske statsstyring ifølge hr. Ole Sohn betyder, at man skal tilbage til en tid, hvor de ældre ikke fik erstatningshjemmehjælp, så er jeg heller ikke enig.
Det er da en retssikkerhed, vi nu har givet de ældre, der sikrer, at de får den hjemmehjælp, de er berettiget til.
I forhold til nedslidning, i forhold til uddannelsespladser så er det jo afgørende, og det er derfor, vi har taget fat med kvalitetsreformen, vi har taget fat med Forebyggelsesfonden, for at vi skal gøre det endnu mere attraktivt og sikre, at der heller ikke sker den nedslidning, vi har set rundtomkring.