Bent Bøgsted (DF), 2009-04-15:
Jeg tror, hr. Bjarne Lausten skal høre fra starten af, hvad jeg vil sige, inden han spørger; det er sådan lidt praktisk først at høre noget, inden man spørger.
Det er godt, at hr. Bjarne Laustsen har humoristisk sans.
Der er gennemført rigtig mange forsøg fra politisk side.
Det er også blevet gjort ude i kommunerne.
Fra Folketingets side bliver der gennemført mange forsøg; det er blevet gjort hele vejen igennem.
Nogle forsøg kræver en vedtagelse ved lov, og andre forsøg kan gennemføres igennem en eksisterende bekendtgørelse eller ministerbemyndigelse.
Det forsøg her har man så fundet kan gennemføres ved en bemyndigelse, der ligger der i forvejen.
Det, man kan kritisere - og det har jeg også selv været ude at kritisere i forbindelse med forsøget her - er den situation, at vi først fik en forklaring på, at forsøget havde hjemmel i én paragraf, så i en anden paragraf og så en tredje paragraf.
Det var en uskøn situation, og det får os til at gå ud og sige: Hvad er det egentlig, der sker her; er det ikke lovligt at gennemføre det her forsøg?
Det har så vist sig med de oplysninger, der er kommet siden, at der er lovhjemmel til at gennemføre forsøget, men det er klart, at det medfører en hel del kritik af ministeriet for den sagsgang, for havde det været i orden fra starten af, så tror jeg egentlig ikke, vi havde haft den debat her.
Så derfor er det også vigtigt fremover, at ministeriet sikrer sig, at paragrafferne er på plads, inden man sætter noget i gang i den forbindelse.
Når det så er sagt, vil jeg sige, at jeg har fået en gennemgang af de sager, hvor folk har mistet deres sygedagpenge under forsøget, og jeg har også set kammeradvokatens udtalelse; det ligger på beskæftigelsesministerens hjemmeside, som man kan gå ind og se på.
Men det står klart for Dansk Folkeparti, at er der nogen, der uberettiget har mistet deres sygedagpenge, og sker det på et forkert grundlag, skal de selvfølgelig have deres sygedagpenge tilbage, og derfor går jeg jo ud fra, at de, der har mistet sygedagpengene, anker deres sager, hvis de mener, at de har mistet dem på et forkert grundlag.
For det er jo ikke sådan, at det er os inde i Folketinget, der skal sidde og afgøre, om man mister sygedagpenge eller ikke; det er de myndigheder, der arbejder med det, det er de jurister, der sidder der, og så har vi jo ankeinstansen til at afgøre, om det er sket på et forkert grundlag.
Så jeg håber da, at de, der har mistet dem og synes, det er uretfærdigt, så anker sagerne.
Med hensyn til de sager, som jeg har set, virker det ikke lige umiddelbart, som om det er nogle sager, hvor de ikke også kunne have mistet sygedagpengene i forhold til den eksisterende lovgivning, og det er et spørgsmål om, hvordan man agerer.
For i dag er det jo netop sådan, at man, hvis man ikke møder op til en samtale, udebliver, ikke reagerer eller ikke kommer til et møde, kan miste sygedagpengene.
Det kan man i dag ifølge given lovgivning.
Og det er der, hvor vi fremadrettet har lavet det sådan, at man kun mister dem, indtil man så deltager igen.
Vi har jo været opmærksomme på, at der var nogle problemer der, og det bliver der rettet op på i den nye lovgivning.
Men at sige, at et forsøg er ulovligt, når der så bliver redegjort for, at der er bemyndigelse til det, mener jeg absolut er en forkert vinkel at tage.
Vi kan kritisere, at det har været sådan en uskøn affære, og det er også blevet gjort - det har jeg også gjort over for ministeriet
det er en uskøn affære, og det er ikke noget, vi ønsker at se igen på den måde.
Men hvis vi siger, at man ikke kan lave et forsøg på et område, hvordan skal vi så finde ud af, om der er en indsats, der virker?
Det synes jeg ville være forkert.
Men det skal selvfølgelig fra starten af være med den rigtige lovhjemmel til at lave forsøget.