Mogens Jensen (S), 2014-06-02:
Enhedslisten og Socialistisk Folkeparti har fremsat et beslutningsforslag om at trække aktstykke 96 om tilsagn om dansk støtte til Global Green Growth Institute tilbage.
Motivationen for forslaget er især, at vi i Danmark det seneste år har været vidne til den ene skandalesag efter den anden; at GGGI fortsat mangler en strategisk plan for sit arbejde de kommende år; at der er mangel på konkrete resultater af organisationens arbejde.
Vi har drøftet den her bevilling rigtig meget.
Jeg var i samråd i Udenrigsudvalget den 2. april, hvor jeg redegjorde detaljeret for de konkrete resultater, som er kommet ud af GGGI's arbejde.
Jeg har besvaret en lang række skriftlige spørgsmål om GGGI, og GGGI har været omdebatteret i pressen.
I april drøftede jeg strategien for Danmarks samarbejde med GGGI i Udviklingspolitisk Råd, og bevillingen blev drøftet i Danidas eksterne bevillingskomité den 13. maj.
I den forbindelse vil jeg godt understrege, at bevillingskomiteen kom med en række vigtige anbefalinger og enstemmigt indstillede til mig at godkende en ny bevilling.
Jeg er helt enig i de anbefalinger.
For regeringen ønsker ikke at trække aktstykket tilbage.
GGGI har et stort potentiale.
GGGI leverer faglig rådgivning til regeringer i partnerlande til udvikling af nationale grønne strategier og faciliterer, at strategierne også bliver implementeret.
Det er helt i overensstemmelse med prioriteterne for dansk udviklingsbistand.
Den rådgivning, som GGGI giver til regeringer med hensyn til politik og strategiudvikling komplementerer f.eks. Den Grønne Fonds kernefunktion, som vil være at bistå med finansiering af implementering af tiltag.
Man kan lidt forenklet sige, at den form for arbejde, som GGGI udfører, er en forudsætning for bl.a. Den Grønne Fonds arbejde.
Som led i bevillingsprocessen har Udenrigsministeriet udarbejdet en faglig vurdering af GGGI.
4 danske ngo'er har samtidig fået udarbejdet en uafhængig konsulentrapport om GGGI's foreløbige resultater i Cambodja og Ethiopien.
Ngo-rapportens anbefalinger flugter langt hen ad vejen med Udenrigsministeriets faglige vurdering af GGGI, og det synes jeg selvfølgelig er meget betryggende.
Begge rapporter bekræfter, at GGGI arbejder på en anden måde end andre organisationer, og at GGGI derfor af udviklingslande bliver betragtet som anderledes end andre samarbejdspartnere.
Den koreanske baggrund bliver opfattet positivt i mange af landene, og GGGI bliver set som neutral, idet organisationen ikke kommer med sin egen dagsorden, men tilpasser sig den politik, som landene selv har.
GGGI har derfor formået at placere sig som en troværdig partner i landene og har vundet tillid på højt niveau hos regeringerne.
Det er meget vigtigt for at sikre, at regeringerne tager arbejdet med grøn vækst til sig.
Hvad angår de økonomiske og administrative procedurer, er det meget tilfredsstillende, at den faglige vurdering af GGGI systematisk har fulgt op på alle anbefalinger i rapporten fra den koreanske rigsrevision, det fælles donorreview fra september 2013 og senest de rapporter fra Deloitte, som Norge fik udarbejdet vedrørende forholdene i hovedkontoret og på landeniveau i Indonesien og Ethiopien.
Den faglige vurdering blev oversendt til Folketinget den 29. april, men i bemærkningerne til nærværende beslutningsforslag kan jeg jo se, at der er set bort fra disse nye informationer.
De to faglige rapporter indeholder som forventet også en række kritikpunkter.
Blandt de væsentligste er, at GGGI ikke tilstrækkelig systematisk adresserer fattigdomsorientering, og at GGGI endnu ikke bidrager til, at grøn vækst-processerne ude i landene bliver inkluderende og omfatter relevante aktører fra den private sektor og civilsamfundet.
Det er også et problem, at den igangværende strategiproces næsten er gået i stå.
Danmarks fremtidige prioriteter for samarbejdet med GGGI vil derfor være: At få integreret fattigdomsorientering som en klar målsætning for GGGI's arbejde og sikre, at fattige og marginaliserede grupper ikke skades utilsigtet af nye grønne politikker, regulativer og investeringer; at få konsolideret aktiviteterne med fokus på at skabe resultater i et realistisk antal partnerlande og som led i det strategiarbejde at få vurderet organisationsstrukturen; at få skabt de rigtige rammebetingelser for en åben og inkluderende dialog med borgere, civilsamfund og erhvervsliv; at GGGI med udgangspunkt i sit arbejde med grønne vækststrategier i udviklingslandene får skabt en platform til at yde indflydelse globalt, også for så vidt angår FN-initiativer og -processer; at GGGI konsoliderer de økonomiske og administrative regler og procedurer, herunder antikorruptionstiltag; og endelig at GGGI's strategi støtter op om alt det her, bl.a. med udvikling af et rammeværk med konkrete mål og indikatorer.
På baggrund af de faglige rapporter konkluderer flere ngo'er, at Danmark bør give en 1-årig bevilling i stedet for en 3-årig.
Der må jeg bare konstatere at regeringen er uenig af den simple grund, at det er nødvendigt med langsigtede investeringer i den type af organisationer, vi her har med at gøre, hvis resultater skal vise sig.
I øvrigt giver en 3-årig bevilling adgang til bestyrelsen og dermed også til konkret indflydelse.
Jeg er helt enig i, at den 3-årige bevilling ikke skal gives betingelsesløst.
For det første skal GGGI helt i mål med den organisatoriske opstramning, som de har gang i.
Det betyder, at der som en del af arbejdet med GGGI's nye strategiske plan for 2015-2020 skal udarbejdes et rammeværk med helt konkrete mål for kontante resultater ude i landene.
Og for at styrke fokus på GGGI's effektivitet skal der gennemføres en value for money-analyse, som kan indgå i udbetalingsgrundlaget for 2015. For det andet skal der for 2014 og frem selvfølgelig foreligge en tilfredsstillende ekstern regnskabsrevision og en årsrapport, der dokumenterer resultater, og som kan danne grundlag for udbetalingen.
Det vurderer vi for 1 år ad gangen.
For det tredje skal vi i 2015 og 2016 have fået vished for, at GGGI har styrket økonomistyringsfunktionerne og de administrative systemer i de lande, hvor der gennemføres projekter.
Det ville ikke være fair over for organisationen, som i den grad har kæmpet for at etablere sig som en ny international organisation og for at rette op på opstartsvanskelighederne.
Og det ville slet ikke være fair over for de mange regeringer i udviklingslandene, som har brug for støtte til grøn omstilling, og som har udtrykt stor tilfredshed med den måde, GGGI arbejder og rådgiver dem på.
På den baggrund vil jeg gerne på regeringens vegne opfordre til, at beslutningsforslaget afvises.