runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Inger Støjberg (V), 2010-11-30:
Jeg vil gerne takke for behandlingen af forslaget her i Folketinget i dag.
Siden 2008 har vi kunnet se, at flere nyledige har benyttet sig af retten til 6 ugers selvvalgt uddannelse.
Samtidig er der sket en markant stigning i udgifterne til køb af 6 ugers selvvalgt uddannelse.
Der er sket en markant stigning i kursuspriserne, som også flere har været inde på.
Udgifterne pr. årselev er steget fra ca. 110.000 kr. i 2007 til knap 190.000 kr. i 2010.
Der har med andre ord været en opdrift i kursuspriserne.
Der er eksempler på, at arbejdsløse har været på it-kurser, der koster mere end 60.000 kr. for 6 uger.
Det er vel at mærke kurser, hvor der ikke er belæg for, at de bringer den arbejdsløse tættere på et job.
For de samme penge ville tre ledige kunne blive uddannet til taxachauffører.
De samlede udgifter til 6 ugers selvvalgt uddannelse udgjorde knap 100 mio. kr. i 2007 og forventes i år at løbe op på over 700 mio. kr.
Det er hverken rimeligt eller fornuftigt at bruge så mange af skatteborgernes penge på kurser uden konkret jobsigte.
I en tid hvor vi på en lang række områder er nødt til at prioritere ressourcerne, er det med tilfredshed, at jeg kan notere, og at der blandt partierne bag finanslovaftalen nu er tilslutning til at sætte økonomisk ansvarlige rammer for ordningen.
Med lovforslaget indføres der et prisloft på 140.000 kr. eksklusive moms pr. årselev.
Det svarer til et prisloft på 3.500 kr. pr. uge ved køb af 6 ugers selvvalgt uddannelse.
Det betyder i praksis, at arbejdsløse fremover vil kunne vælge kurser, der maksimalt koster 3.500 kr. pr. fuldtidsuge.
De fleste vælger i dag et AMU-kursus, når de tager 6 ugers selvvalgt uddannelse.
Set ud fra den nuværende aktivitet på AMU-kurserne vil arbejdsløse fortsat kunne benytte langt, langt de fleste af kurserne også i fremtiden.
I samme forbindelse er det vigtigt for mig at understrege, at det fortsat er muligt som led i den ordinære beskæftigelsesindsats at give arbejdsløse uddannelse, hvis det er det, der skal til for at bringe den enkelte hurtigst muligt tilbage i job.
For mig er det afgørende, at man som ledig får den indsats, der hjælper en hurtigst muligt tilbage i job.
Jeg vil endnu en gang gerne takke for behandlingen af lovforslaget og ser frem til en konstruktiv udvalgsbehandling.
Bent Bøgsted (DF), 2010-11-30:
Jamen som jeg sagde før: Hr. Eigil Andersen finder ud af, hvis det skulle gå sådan, at hr. Eigil Andersen kommer i regering, at når man sidder og laver finanslovaftale, kan man ikke lige, når der kommer et forslag, sige: Det skal vi lige have undersøgt, og det skal vi lige have undersøgt.
Sådan er spillet ikke.
Man kan heller ikke gå til sit bagland og sige: Kan I godkende det her?
Det her loft over prisen på kurser bliver indført, fordi priserne er løbet løbsk.
Der er sket store stigninger.
Og på de områder, hvor Undervisningsministeriet har været inde og fastsætte priser, må Undervisningsministeriet tage en snak med AMU-centrene: Er det her rigtigt?
Har det virkelig været sådan, at priserne bare er blevet skruet op?
Hvem har så vejledt Undervisningsministeriet i forbindelse med fastsættelsen af de her priser?
Det er ikke Dansk Folkeparti, der har gjort det, det er nogle, der sidder derude – det kan være, det er AMU-centrene selv, det kan være, det er fagforeningerne.
Jeg har selv været på kursus, vil jeg sige til hr. Eigil Andersen.
Og jeg må indrømme, at jeg havde utrolig meget spildtid på de kurser.
De kan sagtens laves billigere.
Villum Christensen (LA), 2010-11-30:
Tak for det.
Jeg har ikke gået på AMU-kursus, men jeg har til gengæld prøvet at kalkulere kurser på mange forskellige niveauer.
Nu har der været en prisdebat, og jeg synes ikke, at man har nødig at lave så mange undersøgelser om det her spørgsmål om, hvorfor priserne er steget.
Det havde man såmænd ikke nødig at undersøge så meget.
I Liberal Alliance kan vi støtte forslaget om at sætte loft over prisen på de her 6 ugers selvvalgt uddannelse for ledige.
Vi mener, at det er en attraktiv ordning, som vi også skal have råd til at bevare, men vi skal ikke sidde og se på, at udgifterne pr. årselev stiger til himmels og således langt overgår, hvad vi betaler på f.eks. ordinær uddannelse.
Vi er faktisk oppe i nogle proportioner, hvor vi betaler tre gange så meget for disse kurser, som en bacheloruddannelse på CBS koster – bare lige for at få det med.
Det er det rene vanvid, og jeg tror simpelt hen, at der bliver tjent rigtig mange penge på området, som jeg var inde på, og jeg synes altså ikke, at det kan være rimeligt, at vi herindefra skal understøtte en ordning, så man kan spekulere i skatteborgernes penge, for det er jo reelt det, der foregår.
Vi synes, at det er godt, at der bliver stukket en kæp i hjulet på det her felt, og vi støtter lovforslaget.
Ulla Tørnæs (V), 2010-11-30:
Ja, det er jeg faktisk udmærket klar over.
Altså, retten til 6 ugers selvvalgt uddannelse ændres der ikke på med lovforslaget her, og det er faktisk vigtigt for mig at understrege.
Så jeg er fuldstændig enig med hr. Leif Lahn Jensen i, at det ændres der ikke på.
Den ledige har, vel at mærke forudsat, at det er en dagpengeforsikret, ret til 6 ugers selvvalgt uddannelse.
Det eneste, vi gør med lovforslaget her, er at sætte et loft over prisen for de 6 ugers selvvalgt uddannelse.
Men retten ændres der ikke på.
Leif Lahn Jensen (S), 2010-11-30:
Det vil sige, at hvis der så er lige så mange som i dag, der faktisk kræver de her 6 ugers selvvalgt uddannelse, sparer man ikke de her 400 mio. kr.
Jo, regeringen gør, regeringen kan sådan set bare sige: Vi har sparet pengene.
Men så har vi jo en helt anden situation, nemlig at der er en masse kommuner, der kommer til at stå og mangle pengene, for de skal alligevel skaffe de her 6 ugers selvvalgt uddannelse, fordi de ikke kan sige nej til det.
Er ordføreren klar over det?
Ulla Tørnæs (V), 2010-11-30:
Altså, jeg er ikke sikker på, at jeg helt lige kunne følge det, hr. Leif Lahn Jensen var inde på her.
Det er ikke uvilje, vil jeg gerne sige.
Det er jo sådan, at man har ret til 6 ugers selvvalgt uddannelse.
Det vil sige, at man har retten til at vælge et kursus, som koster op til 3.500 kr. om ugen.
Det er jo det, hele pointen er med at sætte et loft over prisen og på den måde have bedre muligheder for at styre de offentlige udgifter på det her område.
Men retten, vil jeg sige til hr. Leif Lahn Jensen, ændres der ikke ved.
Ulla Tørnæs (V), 2010-11-30:
Som det fremgik af min ordførertale, er jeg faktisk meget optaget af den eksplosive udgiftsstigning, der har været på det her område.
Men har hr. Torben Hansen nogen forklaring på, hvad den markante udgiftsstigning, for så vidt angår prisen på de enkelte kurser, kan skyldes?
Leif Lahn Jensen (S), 2010-11-30:
Vi hører jo mange ting, og vi hører selvfølgelig også ordføreren sige så ganske rigtigt, at man vil undgå et frit træk på borgernes penge, at man vil have orden i dansk økonomi.
Derfor laver man denne besparelse på ca. 400 mio. kr. på 6 ugers selvvalgt uddannelse.
Jeg vil gerne spørge: Er ordføreren klar over, at kommunerne faktisk ikke kan sige nej til den enkelte ledige, hvis vedkommende ønsker de her 6 ugers selvvalgt uddannelse?
Er ordføreren klar over det?
Ulla Tørnæs (V), 2010-11-30:
Den vurdering af størstedelen af arbejdsmarkedsuddannelserne må jeg nok sige at jeg absolut ikke deler med hr. Torben Hansen.
Der findes faktisk særdeles relevante arbejdsmarkedsuddannelser, som sagtens kan gennemføres under det her prisloft.
Men det, jeg egentlig spurgte til, var, om hr. Torben Hansen slet ikke er optaget af, at der er sket en eksplosiv stigning i prisen for det enkelte kursus.
Jeg gav eksemplet med et web-it-kursus, som kostede 9.000 kr., når det blev udbudt inden for den almindelige aktiveringsindsats, og som kostede 52.000 kr., når det blev udbudt som 6 ugers selvvalgt uddannelse.
For de forekommer jo, vil jeg sige til hr. Torben Hansen.
Torben Hansen (S), 2010-11-30:
Socialdemokratiet er tværtimod stærkt opsat på, at skatteborgernes penge bruges bedst muligt.
Og hvad det angår, må jeg i det her tilfælde, som jeg også gjorde tidligere, henvise til, at der rent faktisk er høringssvar fra Dansk Arbejdsgiverforening, LO, Dansk Transport og Logistik, PROSA og andre, der siger, at det her rent faktisk er noget af det, der er med til at sikre, at deres medlemmer kommer hurtigt tilbage på arbejdsmarkedet.
Og det bedste, der overhovedet kan ske for skatteborgerne og for den ledige, er en hurtig tilbagevenden til arbejdsmarkedet.
Jeg kan da ikke afvise, at der har siddet nogle enkelte med nogle kurser, der har forsøgt at skumme fløden.
Det er der ikke nogen som helst der kan afvise.
Men jeg kan bare konstatere, at jeg her har en liste med 800 kurser, som man kan sige ser aldeles relevante ud, og som nu for eftertiden kommer til at ligge over det her prisloft.
Men lad os nu rent hypotetisk sige, at det forholder sig sådan, at der er nogle, der har forsøgt at skumme fløden – og det er der jo ikke nogen der kan afvise.
Så er det jo lidt underligt, at fordi Venstres ordfører har hørt om ét kursus, så skal det absolut betyde, at der skal bankes 400 mio. kr. af i besparelser på kurser til ledige.
Det er da helt hen i vejret.
Så skulle man da tage at gå ind og kigge på, hvad lige præcis det kursus, som Venstres ordfører åbenbart kender til, er for noget.
Bent Bøgsted (DF), 2010-11-30:
Aftalen om 6 ugers selvvalgt uddannelse er en aftale mellem regeringen, Dansk Folkeparti og Kristendemokraterne og er en del af finansloven.
Det tror jeg alle er klar over.
Det, det går ud på, er, at der bliver indført et prisloft på 6 ugers selvvalgt uddannelse.
Det er på 140.000 kr. pr. årselev og en kursuspris på 3.500 kr. pr. uge for en uddannelse på fuldtid.
Det er ikke noget, der rører ved den enkeltes ret til at vælge 6 ugers selvvalgt uddannelse, men det skal ses i forbindelse med, at vi i de sidste år har set en uhyggelig stor stigning i priserne på kurserne, som efter min og Dansk Folkepartis mening ikke hører nogen steder hjemme.
Hvem der så er årsag til, at priserne for kurserne er skruet op i det prisleje, som det er sket fra 2007 til 2010, skal jeg lade være usagt, men der skal da kigges lidt på, hvorfor de er kommet op i det prisleje.
Jeg er overbevist om, at man kan lave kurserne billigere.
Jeg har selv været på AMU-kurser, og jeg må indrømme, at meget af det var spildtid, og at man godt kan reducere tiden på AMU-kurserne, og at vi kan få en fornuftigere pris på mange af dem.
Jeg er også ret overbevist om, at prisen på de 800 kurser, som ligger over prisloftet, vil kunne bringes ned, så der stadig væk kan gøres brug af de kurser.
Det er noget, der skal forhandles om, og AMU-centrene skal se på, hvad de kan gøre for at få dem ned i et prisleje, så de stadig væk kan være med.
Langt hen ad vejen tror jeg, at pengene kan hentes ved at omlægge kurserne og se fornuftigt på, hvad der er behov for på de her kurser.
Kan man i stedet for at bruge 7 uger på et kursus bruge 5 uger?
Hvad kan der gøres ved indholdet, så det passer til det, og så den enkelte stadig væk for det ud af det, som der kræves?
Så i Dansk Folkeparti ser vi fortrøstningsfuldt på ændringerne vedrørende 6 ugers selvvalgt uddannelse.
Vi tror ikke på, at det vil være så ødelæggende, som vi har hørt andre sige at det er.
Line Barfod (EL), 2010-11-30:
Der er jo ingen, der kan afvise, at der kan være et enkelt kursus eller to, som kunne laves anderledes, men hvad er det, der gør, at Dansk Folkeparti mener, at det er tåbeligt, at arbejdsløse bruger deres tid på at tage stort kørekort eller truckcertifikat eller andet, der kan øge deres muligheder for at få et arbejde?
Bent Bøgsted (DF), 2010-11-30:
Jamen vi mener ikke, det er spild af tid for ledige at tage et kursus, der kan øge deres chance for at få et arbejde.
Hvorfor er der sket en så kraftig stigning i prisen på de forskellige kurser?
For det er ikke rimeligt, at man i 2007 kunne få et kursus, som er steget næsten 100 pct. i pris siden da. Det er ikke rimeligt. Der må være et eller andet, der er gået helt galt i den forbindelse.
Om det er AMU-centrene, der har skruet prisen op, eller hvem det er, der har gjort det, skal jeg ikke kunne sige.
Torben Hansen (S), 2010-11-30:
Jeg har af indlysende årsager ikke været nede at kigge de enkelte kurser igennem.
Men jeg står her med en liste på 800 kurser fra LO: farligt gods på færger i Østersøområdet, radiokommunikation i havområdet, søsikkerhed, duelighedsprøve og alt muligt andet.
Det er så de dyreste, og så går det hele vejen nedad.
Det, vi kan konstatere, er som punkt 1, at udgifterne er steget.
Ja, det er da klart, fordi ledigheden har været stigende på baggrund af regeringens politik.
Som punkt 2 er noget af det, der kan være med til at hjælpe folk tilbage, rent faktisk, at der er nogle fornuftige tilbud på 6 ugers selvvalgt uddannelse.
Det kan vi jo se at Dansk Transport og Logistik er enig med os i, og det er ikke normalt noget kernerødt sammenrend.
Det er Dansk Arbejdsgiverforening også enig med os i, og det er normalt heller ikke noget kernerødt sammenrend.
Det er jo det, det drejer sig om, og det er det, der kan bringe folk tilbage på arbejdsmarkedet, og ikke de her besparelser, som vi ser nu, hvormed der de facto med det prisloft, som regeringen lægger her, bliver frit valg på de nederste hylder i tombolaen, hvor der kun er nøgleringe og bamser tilbage til de ledige, og det synes Socialdemokratiet ikke er rimeligt.
Torben Hansen (S), 2010-11-30:
Tak, hr. formand.
Der er jo generelt meget ofte en udfordring i og en fælles erkendelse af, at noget af det bedste for at få ledige i beskæftigelse igen er uddannelse.
Vi kan også se, at når vi når frem til 2015-2016, kommer vi i det her land rent faktisk til at mangle kvalificerede medarbejdere.
Det er med den valgte model nødvendigt, at ledige søger at anvende deres ret til 6 ugers selvvalgt uddannelse ved at deltage i kurser uden relevans for arbejdsmarkedet frem for at deltage i kurser med et klart jobsigte.«
Og videre lidt længere nede: »Det indebærer, at ledige som led i ordningen med 6 ugers selvvalgt uddannelse ikke har mulighed for at deltage i mange af de mest jobrettede uddannelser.«
Gør det ikke indtryk på Venstres ordfører på området, at Dansk Arbejdsgiverforening rent faktisk siger, at det her lovforslag ikke duer?
Ulla Tørnæs (V), 2010-11-30:
Jeg er sådan set enig med hr. Torben Hansen i, at uddannelse er et vigtigt element, når det drejer sig om at komme tilbage til arbejdsmarkedet, men det, vi drøfter her, er 6 ugers selvvalgt uddannelse, og det, der er afgørende for mig, er, at det skal ske i forbindelse med en jobplan, altså i forbindelse med aktivering, og det vil det fortsat kunne.
Så til de bekymringer, som Dansk Arbejdsgiverforening giver udtryk for i deres høringssvar, er svaret faktisk, at jobcentrene jo fortsat kan bruge ordinær uddannelse, også over det prisloft, vi fastsætter her, såfremt det er noget, der fører til job.
Og det er det, der er Dansk Arbejdsgiverforenings bekymring, og den mener jeg altså at jeg kan demontere ved at understrege, at jobcentrene rent faktisk fortsat har mulighed for at bruge uddannelse som led i aktivering, altså f.eks. som led i en jobplan.
Torben Hansen (S), 2010-11-30:
Tak, hr. formand.
Jeg kan forstå, at Venstres ordfører så demonterer Dansk Arbejdsgiverforening, men så skal Venstres ordfører også forsøge at demontere PROSA, Ledernes Hovedorganisation, Dansk Transport og Logistik, som alle sammen siger, at dette vil give betydelige forringelser for deres medlemmer og vil gøre, at deres ledige medlemmer rent faktisk får længere tilbage til arbejdsmarkedet.
Vi har også et overblik, der viser, at det samlet måske er omkring 800 forskellige AMU-kurser, der nu kommer til at ligge over prisloftet.
Rent faktisk kan vi jo se, at kommunerne med deres økonomi jo ikke lige pludselig har råd til at overtage den regning, som regeringen rent faktisk udskriver til dem her.
Så giver det ikke anledning til bekymring hos Venstres ordfører, også ud fra et konkurrencemæssigt synspunkt, når man kan se, at Dansk Arbejdsgiverforening, Ledernes Hovedorganisation, Dansk Transport og Logistik, PROSA, LO m.fl. siger, at det her simpelt hen ikke duer, at det gør arbejdsmarkedet mindre spændstigt, end det er i dag, og at det gør, at der er mange, der skal have en uddannelse, som rent faktisk ikke får det?
Ulla Tørnæs (V), 2010-11-30:
Nu bringer hr. Torben Hansen selv konkurrenceevnen på banen, og jeg er faktisk helt overbevist om, at det helt afgørende for konkurrenceevnen, men også for de organisationer, som hr. Torben Hansen nævner, er, at der er styr på dansk økonomi, altså at der er styr på den offentlige økonomi.
Med det her forslag sætter vi simpelt hen prop i et hul, hvilket er helt nødvendigt.
Vi kan ikke leve med, at der er frit træk på skatteydernes konto, og at der også, som jeg gav et par eksempler på, spekuleres i, at det netop er skatteyderne, der betaler, og at man som ledig har frit slag til at kunne vælge.
Der kan vi simpelt hen ikke bare se til; det kan vi ikke acceptere.
Derfor sætter vi et prisloft, og jeg synes, det er et rimeligt prisloft, som betyder, at man vil kunne vælge faktisk ganske mange uddannelser.
Langt de fleste arbejdsmarkedsuddannelser og åbne uddannelser og også langt de fleste kurser vil man fortsat kunne vælge inden for prisloftet.
Eigil Andersen (SF), 2010-11-30:
Nu nævnte ordføreren nogle eksempler fra it-verdenen, men jeg vil gerne gøre opmærksom på, at virkeligheden jo består af mange andre ting end it-virksomheder, bl.a. er noget af det mest almindelige, der er brug for på det danske arbejdsmarked inden for lager og industri, at man kan tage et truckcertifikat, at man altså får lov til at køre truck.
Der er også i høj grad brug for lastbilkørekort, og der er brug for svejsekurser.
Det er yderst almindeligt.
Kan ordføreren komme med nogen som helst fornuftig begrundelse for, at man fremover vil forhindre, at arbejdsløse får mulighed for at vælge de her kurser, da funktionerne, som kurserne rettes mod, bliver uhyre meget brugt på arbejdsmarkedet?
Ulla Tørnæs (V), 2010-11-30:
Det er sådan set ikke så stor en gåde for mig, og det kommer ikke bag på mig, at lige netop hr. Eigil Andersen ikke kan se, at det er nødvendigt at sætte en stopper for et frit træk på statskassen her, for hr. Eigil Andersen er jo medlem af et parti, som ikke lægger synderlig vægt på, at der er orden i den danske samfundsøkonomi.
Men når det så er sagt, vil det jo fortsat være sådan – jeg var inde på det i min besvarelse til hr. Torben Hansen og nævnte det også i selve ordførerindlægget – at man som ledig som led i en jobplan kan få et kursus, man kan få et truckførercertifikat, man kan få et lastbilkørekort.
Så kan kommunerne sagtens bevilge de kurser, som hr. Eigil Andersen her nævner.
Eigil Andersen (SF), 2010-11-30:
Det er desværre fuldstændig hul tale, vi her hører fra Venstres ordfører.
For en arbejdsløs dagpengemodtager bliver det nedsat med ca. 5.000 kr. om året, så det nu kommer ned på omkring 14.000 kr. om året.
Så man bruger altså andre metoder fra regeringens side til at sige til kommunerne, at de skal bruge færre penge – og uddannelse koster penge.
Derfor hænger det simpelt hen ikke sammen.
Man vil bremse den kommunale brug af de her kurser.
Der er et gammelt ord, der siger, at man kan spare sig ihjel, og det er det, der er tale om her.
Man er i gang med at forringe det danske samfunds fremtid, det danske samfunds konkurrenceevne, de danske lønmodtageres initiativlyst, ved at man kommer med sådan noget som det her, som sætter en stopper for mange selvvalgte kurser inden for arbejdsmarkedsområdet.
Ulla Tørnæs (V), 2010-11-30:
Det er noget sludder, vil jeg sige til hr. Eigil Andersen.
Hr. Eigil Andersen siger, at vi vil bremse brugen af kurser, og at vi vil bremse brugen af uddannelse, men det passer ganske enkelt ikke.
Det, vi vil sikre, er, at der er et job i den anden ende.
Vi vil sikre, at de ledige kommer tilbage på arbejdsmarkedet, vi vil ikke have, at man bare bliver sendt på kurser, uddannelse eller opkvalificeringskurser, uden at det har et jobsigte.
Det er det, der er hele pointen her.
Vi vil ikke være med til at sende de ledige fra sted til sted, uden at deres muligheder for at komme tilbage til arbejdsmarkedet forbedres.
Aftalen her, lovforslaget her og de lovforslag, som vi i øvrigt skal behandle senere i dag, har lige præcis det sigte, at de ledige skal tilbage på arbejdsmarkedet frem for at blive fastholdt på passiv forsørgelse.
Den uddannelse, som hr. Eigil Andersen her nævner, kan man som sagt få som led i en jobplan, hvis der er et job i den anden ende.
Line Barfod (EL), 2010-11-30:
Ordføreren burde nærmest have en pris for fantastisk sprogbrug.
Hvis man brugte ordførerens sprog, kunne man jo lige så godt sige, at gymnasieelever har ret til et frit træk på statskassen til at studere alle mulige ting, uden at vi aner, om de får et job ud af det.
Det er da højst besynderligt at have den holdning som regering i et land – hvor man ellers siger, at uddannelse er vejen frem – at uddannelse er lig med et frit træk på statskassen, underforstået, at vi helst skal afskaffe al uddannelse, hvor folk ikke er garanteret et job, når de starter på uddannelsen.
Vi taler her netop om nogle af de områder, hvor der er erfaring for, at får man et truckcertifikat, eller får man et stort kørekort eller andet, stiger ens muligheder for at få et job ganske betragteligt.
Hvorfor ikke lade folk tage et fornuftigt kursus, som giver gode muligheder for et job, i stedet for at de skal i et eller andet tåbeligt forløb?
Ulla Tørnæs (V), 2010-11-30:
Jeg vil sige til fru Line Barfod, at man fortsat kan få et truckførercertifikat, og man kan fortsat tage et stort kørekort som led i den ordinære beskæftigelsesindsats, det ændres der ikke på.
Det, vi vil sikre her, er først og fremmest, at vi fastholder, at der skal være orden i dansk økonomi, og det undrer mig jo ikke, at hverken Enhedslisten eller SF for den sags skyld er optaget af det.
Det er vi jo vant til at høre på.
Men her er der simpelt hen sket en eksplosiv stigning i priserne for 6 ugers selvvalgt uddannelse, og man kan ikke se bort fra, at der nogle steder spekuleres i, at der altså ikke er noget loft.
Eksemplet med webog it-uddannelserne synes jeg meget godt illustrerer, hvad det er, der foregår derude.
Der er ikke nogen – hvad kan man sige? – mekanismer, der sikrer, at vi altså får mest muligt for de skatteyderkroner, vi bruger på det her område.
Line Barfod (EL), 2010-11-30:
Jeg forstår simpelt hen ikke ordføreren.
Alle de organisationer, der har svaret, og som er på arbejdsmarkedet og ved, hvordan forholdene er, ved, at det er rigtig vigtigt, at de arbejdsløse tager nogle af de her kurser, som kan gøre, at de faktisk kan komme i arbejde.
Hvis man står som arbejdsgiver og skal have nogen til et job, er det nogle gange ikke noget, som man har planlagt flere måneder i forvejen.
Så skal man bruge en chauffør nu og her eller en lagerarbejder nu og her, og så tager man en, der har de kvalifikationer, man skal bruge.
Så er det ikke noget med, at man kan lave et langt forløb med en jobplan osv.
Det vil sige, at hvis vi gerne vil have, at folk faktisk skal kunne kvalificere sig til at få et arbejde, er det rigtig vigtigt, at vi bibeholder muligheden for, at man kan tage et selvvalgt 6-ugers-kursus bl.a. til kørekort og truckkort osv.
Forslaget her drejer sig jo ikke om at lave en undersøgelse af, hvorfor priserne er steget.
Der er ingen her, der har protesteret mod, at man laver en undersøgelse af, hvorfor priserne er steget.
Forslaget her går ud på, at man laver et prisloft, som rammer 800 kurser, som rigtig mange arbejdsløse har haft gavn og glæde af.
Hvis Dansk Folkeparti mener, at det, der skal til, egentlig er en undersøgelse, vil Dansk Folkeparti så være med til at udskyde behandlingen af det her lovforslag, indtil vi har fået gennemført den undersøgelse af, hvorfor priserne er steget?