runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Astrid Krag (SF), 2010-04-08:
Men kan vi her i dag få en garanti fra hr. Martin Henriksen for, at det, vi vedtager nu, ikke går hen og betyder, at kommunerne så skal finde de penge andre steder, altså at det her ikke går hen og bliver en del af den nulvækstramme?
Kan vi få en garanti fra hr. Martin Henriksen for det?
Ellers vil det jo være bekymrende, for så skal kommunerne finde de penge andre steder, og det er jo ikke intentionen med lovforslaget, går jeg ud fra.
Så derfor vil jeg bare høre, om ikke hr. Martin Henriksen så her i dag kan give os den garanti, at det vil Dansk Folkeparti selvfølgelig ikke være med til.
Martin Henriksen (DF), 2010-04-08:
Jo, men altså, hvis man læser lovforslaget, er jeg ret sikker på, at man vil kunne finde, hvor de økonomiske konsekvenser står beskrevet, og også dér vil kunne se, at kommunerne bliver kompenseret for de merudgifter, som der kommer her
Det står beskrevet på side 11 i lovforslaget, så vidt jeg kan se – der er økonomien jo sådan set beskrevet.
Da vi indgik aftalen med regeringen, var det jo sådan, at vi sagde: Vi ønsker et loft over prisen på den mad, som bliver bragt ud til eksempelvis folkepensionister i eget hjem, fordi de af forskellige årsager ikke selv har mulighed for at tilberede maden.
Vi ønsker, at der indføres et loft på maks. 45 kr. for, hvor meget man kan tillade sig at tage for den mad, der bliver bragt ud.
Og det gør vi jo, fordi vi kan se, at selv om der er nogle kommuner, der sådan set har ligget på et nogenlunde prisleje, er der andre kommuner, der har haft et alt for højt prisleje.
Derfor indførte vi det her, og så sagde vi jo samtidig i finanslovaftalen, at vi kompenserer kommunerne økonomisk for det her.
Så hvis man begynder at sige, at det her lovforslag skulle være udtryk for nulvækst, er det, fordi man ikke har læst det.
René Skau Björnsson (S), 2010-04-08:
Jeg vil gerne spørge, om ikke hr. Martin Henriksen mener, at kommunerne, når der bliver lavet økonomiske rammer for dem, så også skal overholde dem, eller hvor står Dansk Folkeparti i det spørgsmål?
Når der bliver lavet en ramme som følge af, at Dansk Folkeparti sammen med regeringen laver en aftale med kommunerne, skal de økonomiske rammer så ikke overholdes, og bliver kommunerne ikke nødt til at følge de budgetrammer, som de dermed er givet?
Martin Henriksen (DF), 2010-04-08:
Kommunerne skal lægge deres budgetter i overensstemmelse med de aftaler, som de har lavet med staten.
Hvis der er partier, der mener, at det forholder sig anderledes, så synes jeg, at det da er et interessant synspunkt, for så vil økonomien jo for alvor begynde at sejle.
Det synspunkt kommer så ikke overraskende fra en socialdemokrat.
Det her lovforslag handler jo i al sin enkelhed om, at man så at sige kompenserer kommunerne for de ekstraudgifter, der måtte være, ved at man indfører et loft på 45 kr. for den mad, der bliver bragt ud til de ældre, og det er jo, som jeg også har forstået på Socialdemokraterne, ganske fornuftigt.
René Skau Björnsson (S), 2010-04-08:
Det var jo, fordi hr. Martin Henriksen sagde, at kommunerne skar og sparede, at der jo slet ingen grund var til, at man skulle skære i budgetterne, og at specielt socialdemokratiske kommuner var meget slemme til at spare på ældreområdet.
Hvis man sådan gennemgår kommunerne og også ser på den politiske fordeling, så vil jeg vove at påstå, at hr. Martin Henriksen ikke har belæg for overhovedet at påstå det her fra Folketingets talerstol.
Der er også kommuner, hvor Dansk Folkeparti har stor indflydelse, hvor der desværre også er blevet skåret på det her område, og hvor priserne for ældres mad er steget.
Det har ikke noget at gøre med, hvilken politisk observans borgmesteren nu har, og jeg vil bare have bekræftet fra hr. Martin Henriksen, at ligesom når socialdemokratiske regeringer laver aftaler med kommunerne, så gælder det også, når borgerlige regeringer laver aftaler med kommunerne, at kommunerne skal overholde de aftaler og derfor også lægge op til de udvidelser af serviceområder eller besparelser, der nu må foregå lokalt.
Martin Henriksen (DF), 2010-04-08:
Jeg mener ikke, jeg kan bibringe noget nyt.
Jeg sagde jo sådan set – det forsøgte jeg i hvert fald at sige – at der er kommuner, hvor man prioriterer tåbeligt, og der er nogle kommuner, hvor man, fordi man en lang årrække har haft en dårlig økonomistyring i kommunen, er nødt til at foretage nogle ubehagelige besparelser eller effektivisere nogle områder.
Men så har vi jo kommunalt selvstyre, hvor kommunerne har mulighed for at prioritere mange af de midler, som de selv har.
Så er der så nogle enkelte sager og områder, hvor vi fra Folketingets side går ind og siger, at vi dér synes, at man ikke gør det godt nok, der kunne man godt gøre det lidt bedre, og så indfører vi så nogle nationale regler.
Det her lovforslag er udtryk for, at der er nogle kommuner, der ikke har gjort det godt nok, men der er også nogle, der har gjort det ganske udmærket.
Men for at vi kan sikre en ens national standard, hvor vi imødekommer de ældre, som så at sige har mindst at gøre godt med, så laver vi det her lovforslag.
Per Clausen (EL), 2010-04-08:
Jeg vil godt spørge hr. Martin Henriksen, om det ikke er rigtigt, at hvis man fra statens side, fra regeringen og Dansk Folkepartis side, lægger en økonomisk ramme for, hvor meget kommunernes økonomi må udvikle sig, f.eks. for 2011 en nulramme, som jeg kan forstå på hr. Martin Henriksen at Dansk Folkeparti ikke er afvisende over for, og man derefter giver kommunerne besked på, at de på nogle områder skal holde igen med brugerbetaling og kompenserer for det, så bliver de penge jo taget fra den generelle ramme, og det betyder, at kommunerne sådan set ikke får flere penge, men at hr. Martin Henriksen og Venstre og Konservative derimod går ind og bestemmer, hvordan kommunerne skal bruge pengene.
Martin Henriksen (DF), 2010-04-08:
Jamen igen bliver jeg bare nødt til at sige, at hvis vi nu siger, at man fra næste år – det er jo ikke i 2010, hvor de offentlige udgifter stiger – indførte nulvækst, så ville det jo stadig væk være sådan, at udgiftsniveauet i 2011 og 2012 og 2013 ville være højere, end det var, da VOK kom til, og det må jo alt andet lige glæde dem, som synes, der skal være de ressourcer og de midler, som der er behov for, for at man ude i kommunerne kan levere den service, som borgerne med rette kan have en forventning om lever op til et vist niveau.
Og det ønsker vi også i Dansk Folkeparti, men kommunerne kan jo et langt stykke hen ad vejen prioritere deres ressourcer, og nogle kommuner prioriterer fornuftigt, og nogle gør det mindre fornuftigt.
René Skau Björnsson (S), 2010-04-08:
Vi går rigtig meget ind for det kommunale selvstyre, og vi synes, at der skal være nogle fornuftige rammer, så man som kommunalbestyrelsesmedlemmer og borgmestre kan træffe nogle fornuftige beslutninger.
Vi kan bare se noget andet i de kommuneaftaler, der er lavet, og det gælder jo for alle kommuner, uanset hvilken partifarve borgmestrene har.
Men det er jo ikke ønskeligt, og derfor er ønsket også fra min side, at vi får lavet nogle bedre aftaler med kommunerne, så vi kan få den service, som vi forventer som borgere.
Marlene Harpsøe (DF), 2010-04-08:
Dansk Folkeparti har stillet et ændringsforslag til L 90 om dna-registrering, og det har vi, fordi vi under udvalgsbehandlingen blev opmærksomme på, at såfremt man bliver sigtet for dyremishandling i førstegangstilfælde, bliver man ikke automatisk omfattet af det her dna-register.
Og det synes vi jo i Dansk Folkeparti er fuldstændig urimeligt.
Jeg kan også komme med et andet eksempel.
Og igen: Banker du din hund ihjel med et bræt og bliver sigtet for det, kommer du ikke i dna-registeret.
Så er det, man kan spørge sig selv: Hvad regner vi egentlig for mest værd?
Altså, regner vi virkelig en lygtepæl eller et butiksvindue for mere værd end et dyrs liv?
I Dansk Folkeparti har vi respekt for dyrene, og vi mener, at dyrene er vores ansvar, og derfor har vi stillet et ændringsforslag, der går ud på, at hvis man bliver sigtet for dyremishandling i førstegangstilfælde, skal man også optages i dna-registeret.
Vi er så til gengæld også i den betænkning, der er afgivet, blevet opmærksomme på, at et flertal her i Folketinget ikke kan være med på Dansk Folkepartis ændringsforslag, og det må vi ærligt indrømme at vi ikke forstår, for det ville være en forbedring for dyrene; det ville være at signalere, at dyremishandling ikke er acceptabelt.
Det er selvfølgelig beklageligt, at et flertal her i Folketinget ikke er med på Dansk Folkepartis gode linje i forhold til dyrevelfærd, og det kan vi så bare konstatere at et flertal i Folketinget ikke er, og det er beklageligt.
Men i Dansk Folkeparti bliver vi ved med at kæmpe for dyrenes sag.
Det var det.
Erling Bonnesen (V), 2010-04-08:
Tak for det.
Det er en central del af den borgernære service i kommunerne, at ældre, som har vanskeligt ved at klare sig selv, og som bliver visiteret til det, kan få tilbudt sund mad til en rimelig pris.
Det må der ikke herske tvivl om.
Ældremad er en kommunal kerneydelse, og i langt de fleste kommuner kører dette område også ganske udmærket og til de ældres tilfredshed.
Desværre viste erfaringerne, at nogle kommuner ikke levede op til dette ansvar og opkrævede mere, end rimeligt er, for maden.
Derfor blev det nødvendigt med et indgreb på området.
Med finanslovaftalen for 2009 blev der indført et prisloft på 3.000 kr. pr. måned på madservice i plejebolig, plejehjem m.v.
Af finansloven for 2010 fremgår det, at der er enighed om, at ældre skal have sikkerhed for mere ensartede prisvilkår for den tilbudte madservice.
Der er enighed om, at der pr. 1. juli 2010 indføres et prisloft på 45 kr. pr. dag for en hovedret.
Loftet gælder ældre i eget hjem, som er visiteret til madservice, og kommunerne kompenseres fra kvalitetspuljen, og samtidig sikres de ældres adgang til frit valg.
I Venstre er vi tilfredse med, at der med dette lovforslag sikres ro og tryghed for de ældre om prisen på udbragt mad.
Venstre støtter forslaget.
Martin Henriksen (DF), 2010-04-08:
Nu sagde hr. René Skau Björnsson jo, at det var godt, at regeringen havde ladet sig inspirere af Socialdemokraterne på det her område.
René Skau Björnsson (S), 2010-04-08:
Jeg kan i hvert fald bekræfte, at jeg har hørt og læst Dansk Folkeparti også omtale det her, men for mig er der ingen tvivl om, at det første – hvis vi nu skal snakke om, hvem der kom først på banen med et forslag om, at der skulle være loft over madpriserne – var det socialdemokratiske beslutningsforslag, der blev behandlet her i salen for 2 år siden, og som blev fremsat nogle år før.
Vi mente, det var den rigtige vej at gå.
Martin Henriksen (DF), 2010-04-08:
Så kan man også gå længere tid tilbage, hvor der var et forslag fra Dansk Folkeparti, som gik på, at man skulle undersøge priserne på det her område.
Der mener jeg at vi omtalte en pris, der lå i omegnen af 40 kr. – nu er det så endt på 45 kr. – så vi kan jo skændes i lang tid om, hvem der kom først, hvornår osv. Jeg vil bare høre, om ikke ordføreren kan bekræfte, at det, der er baggrunden for, at vi behandler det her forslag – som jo er en forbedring, det synes vi bestemt også i Dansk Folkeparti – er, at Dansk Folkeparti med gode argumenter, synes vi selv, har fået overtalt regeringen til at fremsætte lovforslaget, som er til første behandling i dag.
René Skau Björnsson (S), 2010-04-08:
Jeg håber da også, det har været et ønske hos regeringspartierne, Venstre og Konservative, at der skulle være et loft over madpriserne.
Vi har haft det til behandling flere gange her i salen, og vi har haft det på som forslag fra Socialdemokraternes side.
Nu er der så opbakning til det, og det synes jeg er godt.
Erling Bonnesen (V), 2010-04-08:
Tak for det.
Jeg vil allerførst kvittere for opbakningen til, at vi nu får lagt et prisloft på mad.
Det er således, at det jo er i kredsen af Dansk Folkeparti, Konservative og Venstre, at vi har fået det her på plads, men tak for opbakningen, det er da altid dejligt.
Det, der sådan lige bringer mig til at tage ordet, er, at vi jo i debatten igennem det sidste års tid utallige gange, hver gang man ligesom lægger en ny ramme, f.eks. i den her situation, har hørt kritik fra Socialdemokraterne af, at man blander sig i det kommunale selvstyre.
Jeg kan så forstå, Socialdemokraterne nu faktisk synes, at den linje, som regeringen sammen med Dansk Folkeparti kører i forhold til kommunerne, lige nøjagtig er, som den skal være.
René Skau Björnsson (S), 2010-04-08:
Det kan man jo ikke lægge i det, jeg siger.
Jeg siger lige præcis, at det, at man har lavet nogle meget stramme aftaler med kommunerne, og det, at regeringen har påtvunget kommunerne at skulle skære en masse steder, har gjort, at kommunerne bl.a. er nødt til at se på, hvor der er nogle indtægter.
der, hvor der har været indtægter at hente, er der, hvor der er brugerbetaling.
Derfor har der været store prisstigninger på SFO, børnehaver, vuggestuer og også på ældremad.
Der er det så, vi siger, at i den økonomiske situation, kommunerne står i, er vi nødt til fra Folketingets side at sige, at der skal være nogle rammer for, hvor meget man kan tage i brugerbetaling for forskellige ydelser, bl.a. ældremad.
Erling Bonnesen (V), 2010-04-08:
Der er jo kommuner, som har meget lave priser på ældremad, fordi man prioriterer det, og så har man prioriteret anderledes.
Jeg synes, det er godt, at man i den her situation kan se en række kommuner, der prioriterer lige præcis ro omkring ældremaden og priserne på den.
Så det kan godt lade sig gøre, og det har ikke noget med det andet at gøre.
Men tak for opbakningen til den linje, vi nu har lagt for det her.
René Skau Björnsson (S), 2010-04-08:
Som ordføreren selv sagde i sin ordførertale, er der en grund til, at der nu skal være et loft, og det er jo netop, fordi der sker en himmelflugt for priserne på en lang række områder, også for ældremad.
Det her forslag er formentlig ikke kommet uden grund, og grunden har været den her himmelflugt, som hr. Erling Bonnesen selv stod og talte om i sin ordførertale.
Så det er jo der, det kommer fra.
Det, der er årsagen til, at vi står med det her lovforslag, er de stramme tøjler, som kommunerne er i, og som gør, at de så skruer på de skruer, som de har mulighed for at skrue på.
Tina Petersen (DF), 2010-04-08:
Jeg kan jo ikke lade være med at stå og grine lidt og synes, at det er vældig morsomt, og kan egentlig kun takke regeringen og selvfølgelig os selv, Dansk Folkeparti, for, at vi i dag sætter et loft på, nemlig de 45 kr.
Nu er det jo sådan, at jeg ikke bare er folketingsmedlem, jeg er også byrådsmedlem, og min store frygt er, at vi i den kommende tid i de budgetter, der er specielt i de socialdemokratisk styrede kommuner, vil se forslag om direkte at gå ind og lave besparelser på madordningerne.
Så jeg imødekommer det her forslag.
Men jeg er da i en vis grad bekymret, og et eller anden sted ønsker jeg egentlig en erkendelse af den frygt, jeg nu har.
Vil ordføreren for Socialdemokratiet komme lidt ind på, hvad tanken er?
For man modsiger jo sig selv lidt, i og med at man ønsker en yderligere nedsættelse, mens vi desværre ser det modsatte ude i kommunerne.
René Skau Björnsson (S), 2010-04-08:
For det første synes jeg ikke, at fru Tina Petersen skal grine af, at ældre nu har oplevet massive prisstigninger på den mad, de får leveret af kommunerne, og som de kan spise på lokalcentrene, og at vi er nødt til at lægge et loft på de her forskellige priser.
Der er rigtig mange ældre, som jeg også sagde det i min ordførertale, der har fravalgt at få udbragt mad, fordi prisniveauet nogle steder har været meget højt for den her mad.
En af grundene til, at kommunerne så hæver brugerbetalingen bl.a. på ældremad, er jo, at der bliver lavet meget stramme aftaler om kommunernes økonomi af Dansk Folkeparti og regeringen.
Tina Petersen (DF), 2010-04-08:
Jeg er nødt til at præcisere ganske bestemt, at jeg absolut ikke står og griner af de ældre.
Så det er absolut ikke de ældre, jeg griner af.
Men jeg takker ikke bare Dansk Folkeparti for at være nået frem til at sætte et loft på, der gør, at man kan forhindre de her besparelser, jeg gør også samtidig opmærksom på, at man skal være meget opmærksom på, hvad der foregår i øjeblikket ude i kommunerne, specielt med de nye bystyrer, som er gået ind og har lavet nye budgetter, og som ønsker besparelser på det her område.
Og deriblandt er der socialdemokrater.
Så er den faset ud.
Derudover vil jeg så sige, at det er udmærket, at der er kommet det her loft på, og jeg synes da, det er flot, at der kommer den selverkendelse også fra socialdemokratisk side her i dag af, at det er den rigtige vej frem.
Jeg havde bare håbet på, at jeg kunne få et svar på, om det så ikke var relevant, at man også blandt Socialdemokraterne ude i kommunerne havde den selverkendelse.
René Skau Björnsson (S), 2010-04-08:
Nu vil jeg sige, at det er flere år siden, vi fremsatte et forslag om, at der skulle være et loft.
Det kunne Dansk Folkeparti ikke støtte.
Det er over 2 år siden.
Nu kommer det så endelig, og nu kan Dansk Folkeparti støtte det, og det er jeg jo så glad for og synes er fornuftigt.
I forhold til kommunerne er det jo i høj grad fru Tina Petersens eget parti, der kan have indflydelse på, hvordan situationen ser ud for kommunernes økonomi i 2011.
I den aftale, der skal indgås mellem finansministeren og kommunerne, har Dansk Folkeparti vel det største fingeraftryk at sætte af alle Folketingets partier i de her år, så der må Dansk Folkeparti så vise vejen for kommunernes ældrepleje og service.
Vivi Kier (KF), 2010-04-08:
Jeg kommer lige med to ganske korte spørgsmål: Mener Socialdemokraterne, at vi skal have kommunalt selvstyre, og tror man på, at kommunerne selv kan finde ud af at styre derude?
Per Clausen (EL), 2010-04-08:
Nu er det jo til at leve med, hvis jeg ikke kan læse og forstå lovforslaget, men det, der måske er lidt mere besværligt her, er, at fru Ellen Trane Nørby ikke svarede på det spørgsmål, jeg stillede, nemlig:
Gør det ikke noget indtryk på fru Ellen Trane Nørby, at de fagpersoner, som skal benytte sig af det her, sådan set ikke synes, det er nogen god idé, og slet ikke synes, det er anvendeligt, at de opfatter det som en trussel om en straffeforanstaltning, som ikke har nogen pædagogisk gevinst, men snarere det modsatte, og at vi derfor meget nemt kan komme i den situation, at det godt kan være, VKO herinde kan lave noget, der ser ud, som om man viser vilje til at være håndfast, men at det i realiteten ikke bliver brugt, fordi ingen blandt dem, der skal bruge det, synes, det er fornuftigt?
Fru Ellen Trane Nørby siger, det er fagpersonerne, som skal bruge det her, men de afviser det jo.
Ellen Trane Nørby (V), 2010-04-08:
Jeg synes, at man, hvis man læser høringssvarene, skal læse dem med netop de nuancer, der er i dem.
Der er høringssvar, der fremfører, at der kan være problemer, hvis det her bliver knyttet op på forældrepålægget, som det jo ikke er knyttet op på.
Det er knyttet op på ungepålægget.
Der er også høringssvar, der fremfører, at det er vigtigt, at der netop er den her mulighed for, at den unge kan sige fra, og at forældremyndighedsindehaveren også skal give tilsagn, fordi det så netop kan ske i dialog.
Så jeg synes, høringssvarene er væsentlig mere nuancerede end det, hr. Per Clausen gør dem til.
Jeg tror, det også er udtryk for, at der er forskellige holdninger i dansk politik, når det handler om, om man netop skal lade omsorg gå hånd i hånd med konsekvens, eller om man bare skal pakke de unge ind i vat og så tro, at problemerne går væk af sig selv.
Anne Baastrup (SF), 2010-04-08:
Har det enkelte menneske med handicap i så fald en klagemulighed, eller har hun ikke klagemulighed?
Fru Tina Petersen kender jo lovforslaget i detaljer, kan jeg forstå.
Det her spørgsmål synes jeg nemlig er en lille smule svært at forstå.
Tina Petersen (DF), 2010-04-08:
Jeg kan fortsætte, hvor jeg slap, og jeg kan sige, at SF's ordfører jo må tro, at jeg ikke kender serviceloven.
Det gør jeg.
Nogle gange synes jeg, at man måske gør det lidt mere besværligt, end det nødvendigvis burde være.
Orla Hav (S), 2010-04-08:
Borgeren skal have mere indflydelse, hørte jeg Dansk Folkepartis ordfører sige.
Hvordan vil Dansk Folkeparti sikre, at det bliver bedre, når den indflydelse, borgeren skal have, skal administreres over endnu længere afstand og måske over et meget, meget stort spand af år, hvor borgeren har været væk fra den pågældende kommune og måske dårligt er kendt i den pågældende kommune?
Hvordan vil man sikre, at borgeren får større indflydelse?
Hvordan vil Dansk Folkeparti sikre hensynet til psykiatriske patienter, som også kommer ind under den her ordning, så de får bedre vilkår, fordi det ofte handler om at handle i tide over for den gruppe?
Pludselig skal man henvende sig til en kommune, der ligger i den anden ende af landet, der måske oven i købet har svært ved at forstå, hvad det er, den pågældende borger udtrykker i sin nuværende sindstilstand.
Hvordan vil Dansk Folkeparti forklare, at det her skulle være en forbedring for borgerne?
Tina Petersen (DF), 2010-04-08:
Jamen det er jo en del af det hele.
Socialloven giver jo altid mulighed for at klage, og så er det jo sådan, at lovforslaget, der ligger, er fleksibelt, så den enkelte borger kan få hjælp i nærområdet, hvis det er nødvendigt, og hvis det er det, man finder bedst for den enkelte borger.
Jeg kunne bruge enormt lang tid på at stå og forklare noget, der er meget kompliceret.
Jeg har så valgt ikke at gøre det, og jeg håber på, at ministeren virkelig går i dybden, når vi snakker § 9 i serviceloven osv., med, hvordan man forvalter hele den her situation, som der sker med den ændring, som det her lovforslag giver, og det, man kommer med her.
Orla Hav (S), 2010-04-08:
Jeg kan godt forstå, at ordføreren taler en lille smule udenom, for det lyder, som om Dansk Folkeparti har købt katten i sækken i forhold til de smukke intentioner, som Dansk Folkeparti giver udtryk for.
Dansk Folkeparti tager KL til indtægt for, at det her er en god aftale, fordi man her har taget højde for de overvejelser, der kunne være på borgernes vegne.
Jeg vil gerne spørge: Er det rigtigt, at det her er en aftale med KL's politiske og økonomiske del, er det en aftale, som også fagligt har været vurderet i KL-regi og dermed rummer en ordentlig beskrivelse af, at det her indeholder elementer, som er ganske vanskelige, og som i hvert fald for borgerne har vidtrækkende konsekvenser?