runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Maja Panduro (S), 2012-04-17:
Jeg synes, at ældrechecken kan være en god og udmærket ting, men jeg synes, at det, som måske er endnu vigtigere, er, at man havde fået sikret en bedre og mere værdig pleje for de ældre, også gennem de sidste 10 år, altså at man i endnu højere grad måske havde formået også at holde den regering, der var tidligere, op på det.
Det er jo meget godt med den der ældrecheck, men nogle gange synes jeg måske i virkeligheden, at hvis Dansk Folkeparti mente alt det gode, de sagde om, hvad de gerne ville forbedre for vores ældre, så solgte de af og til sig selv lidt for billigt for den ældrecheck, som man også bare må sige mange mennesker oplevede blev modregnet.
Det er svært at finde nogen, der rent faktisk fik den ældrecheck.
Jeg anerkender, at den kan have gjort en forskel for de mennesker, som har fået den, men jeg tror, at der stadig væk er plads til at gøre en rigtig stor forskel for vores ældre, og det ser jeg frem til at vi gør sammen.
Der er plads til forbedring.
Karina Adsbøl (DF), 2012-04-17:
Tak til ordføreren.
For Dansk Folkeparti er det jo vigtigt, at vi gør rigtig meget for de ældre mennesker, for dem nærer vi dyb respekt for.
Det er ligesom også dem, der er skyld i, at vi er her i dag.
Jeg tænker på, hvordan ordføreren forholder sig til hele velfærdsteknologien, og om ordføreren mener, at alt det her teknologi kan støtte den menneskelige omsorg, de menneskelige observationer.
Det kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre ordføreren om.
Karin Nødgaard (DF), 2012-04-17:
Ja, det var jo en kort tale fra ministeren, men det behøver det jo ikke at blive ringere af, for det var faktisk rigtig dejligt for Dansk Folkeparti at høre, at ministeren har nogle meget kontante udmeldinger om det beslutningsforslag, som Dansk Folkeparti har fremsat.
Og det er vel egentlig sjældent, at man allerede her ved førstebehandlingens start kan sige, at det ikke engang er sikkert, at man er nødsaget til at sende det til anden og afsluttende behandling, fordi ministeren faktisk bakker op om et forslag fra oppositionen.
Så jeg vil egentlig bare spørge ministeren om selve den her kommission og sammensætningen af den osv.: Hvordan har ministeren så egentlig tænkt sig at den skal sammensættes?
Der er jo ingen tvivl om, at vi som forslagsstillere har nogle gode tanker og ideer, og dem skal vi selvfølgelig også nok komme frem med ved de møder, som ministeren inviterer til.
Men det kunne være, at ministeren allerede nu ville løfte sløret lidt for de tanker.
Karen Hækkerup (S), 2012-04-17:
Det gælder om at finde de rigtige papirer frem, når man skal hurtigt fra den ene sag til den anden.
Vi behandler nu et beslutningsforslag fremsat af Dansk Folkeparti, og det er et beslutningsforslag, som går ud på, at der skal nedsættes en hjemmehjælpskommission.
Vi har tidligere haft en kommission til at kigge på ældreområdet, nemlig en kommission, som har kigget på plejehjemsområdet.
Selv om vi ikke kalder det det mere, hed kommissionen vistnok noget med det.
Og i den forbindelse har der lige været en høring, som er afsluttet.
Jeg synes, det er naturligt, at vi nu tager skridtet videre og også kigger på nogle af de ting, som vi kiggede på i Ældrekommissionen: Hvordan er trivslen i vores hjemmepleje?
Hvordan sikrer vi den demografiske udfordring, som vi ved at vi står over for?
Hvordan kan vi med andre ord kigge på den demografiske udvikling og også kigge på, hvordan tingene kan hænge sammen, når vi får flere ældre og færre til at tage sig af dem?
I den forbindelse har jeg udsendt et brev til Folketingets socialordførere og indkaldt til et møde på næste mandag til en drøftelse af, hvordan vi kan lave et kommissorium til en kommission, som skal kigge på hjemmeplejen.
Det vil jeg sådan set bare sige at jeg glæder mig til, og så mødes vi og tager den derfra og finder ud af, hvad der præcis skal ligge i det, for jeg er selvfølgelig også enig med det flertal, der er i Folketinget, i, at vi naturligvis skal kigge på, hvordan vi får indrettet hjemmeplejen, så den hænger sammen i fremtiden.
Liv Holm Andersen (RV), 2012-04-17:
Tak for det.
Fra radikal side støtter vi det, som satspuljepartierne i fællesskab har konstateret, nemlig at man på nuværende tidspunkt mangler de faglige forudsætninger for at lave en revision af de gældende regler om hjemmetræning af handicappede børn.
Derfor støtter vi, at man venter med at lave en revision til, at man bl.a. har de fælles dansk-norske undersøgelser på området færdiggjort.
Man vil på den måde få en mere fyldestgørende viden på et område, som jo netop – kan jeg høre på alle de øvrige ordførere – er et meget vigtigt område for os alle sammen og derfor også vigtigt at få ordentligt belyst.
Således støtter vi altså også, at man udsætter revisionen til folketingsåret 2015-2016.
Tak for ordet.
Annette Vilhelmsen (SF), 2012-04-17:
Det er vigtigt for os i SF, at børn med betydelig og varig nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne sikres gode muligheder for udvikling og trivsel bl.a. ved, at man inddrager forældrene mere i træningsindsatsen, hvis de ønsker det.
Det er vigtigt for os, at forældre til disse børn føler sig ordentligt inddraget i udredningen vedrørende deres børn og oplever, at de har mulighed for at træne deres børn i hjemmet, hvis der er behov for det.
Det handler meget om at få et kvalificeret datagrundlag, og det er også det, som det her lovforslag giver gode muligheder for.
I år skulle vi have vurderet, om der var brug for en revision af lovgivningen, men som ministeren redegjorde for, så er de igangsatte evalueringer og forskning endnu ikke færdigbehandlet.
Det er vigtigt, at vi ændrer i lovgivningen på et ordentligt oplyst grundlag.
Vi er glade for, at der bliver lyttet til bekymringerne i høringssvarene, og derfor kan vi i SF tilslutte os forslaget om at udskyde revisionen, til der foreligger et bedre vidensgrundlag at evaluere ud fra.
Når vi til den tid skal revidere lovgivningen, vil det være vigtigt for os, at man dels nøje kigger på, hvilken træning der er gavnlig for børnene, og hvordan man sikrer, at den udføres sundhedsfagligt forsvarligt, dels at man kigger på, med hvilke modeller forældrene oplever mest tilfredshed og inddragelse, ligesom det er væsentligt, at en revision af ordningen stadig giver et godt råderum til metodefrihed og individuelle hensyn til det enkelte barns tarv.
På den baggrund støtter SF forslaget.
Stine Brix (EL), 2012-04-17:
Jeg synes, der er sagt mange ganske fornuftige ting om baggrunden for, at forslaget ser ud, som det nu engang gør, og fra Enhedslistens side synes vi naturligvis, at det er fornuftigt at vente på, at den forskning, som er i gang med at blive gennemført, bliver færdig, sådan at Folketinget har det in mente, når vi kigger på revision af loven vedrørende hjemmetræning.
Så det glæder vi os meget til at se, og så tager vi debatten igen, når revisionen skal ske næste gang.
Thyra Frank (LA), 2012-04-17:
Vi har hørt fint om den væsentlige grund til, at vi udsætter de her beslutninger, indtil forskningsresultatet fremkommer omkring 2015, så vi kan i Liberal Alliance tilslutte os og kan til fulde støtte lovforslag nr. L 143.
Tom Behnke (KF), 2012-04-17:
Også fra konservativ side skal der lyde positive røster til det her lovforslag.
Det er jo ikke rimeligt, at det normale er, at man, hvis ens barn fejler det ene eller det andet, så afleverer sit barn til de offentlige myndigheder og håber det bedste.
Her er lige præcis en ordning, hvor forældre selv kan gøre en forskel, hvor man selv kan tage hånd om sit barn, hvor man selv kan træne sit barn til at få en bedre tilværelse, og det sætter de her familier enormt stor pris på.
Det kan jeg godt forstå, for det styrker familierne, det holder sammen på familierne, det giver færre bekymringer, og det, vi har set indtil nu, eller i hvert fald det, jeg har set indtil nu, er, at børnene også får det væsentligt bedre.
Så det er godt, at ordningen nu får lov til at fortsætte, det er godt, at der stadig væk er økonomi til det, og når der er gået nogle flere år og man har fået et endnu bedre videngrundlag at træffe beslutning på, kan det jo godt være, at der er noget, der skal revideres; så kan det godt være, der er noget, der skal justeres, men den tid den glæde.
Indtil da ønsker jeg tillykke til de familier, som har valgt den her ordning, og som har valgt at prøve at gøre en forskel.
Det er godt, det er sundt, og det er ikke mindst godt for børnene.
Så vi støtter lovforslaget her om en udsættelse af revisionen.
Karen Hækkerup (S), 2012-04-17:
Jeg kan også gøre det ganske kort.
Jeg vil gerne sige tak for debatten.
Jeg tror, det var Venstres ordfører, der startede med at sige, at lovforslaget havde været fremsat.
Til det vil jeg gerne sige: Det er jo ikke korrekt.
Lovforslaget har været sendt i høring, det tidligere lovforslag har ikke været fremsat.
Men grunden til, at vi har haft debatten, er jo, at man har haft en lang historik i den tidligere satspuljekreds om lige præcis det her forslag og om hjemmetræning.
Og i den forbindelse havde man jo truffet beslutning om, at der skulle komme en evaluering, at der skulle komme en gennemgang i år.
Det er jo derfor, at det står i lovprogrammet, og det er derfor, at det er på.
Det er også derfor, det er på nu, at vi så skal beslutte at udsætte gennemgangen til 2015-16.
Jeg vil gerne sige, at jeg synes, at der er blevet sagt mange ting om den meget forfærdelige situation, som nogle familier står i.
Det er familier, som vi ved har behov for støtte – ikke kun til at hjælpe det handicappede barn, men også til at holde hele familien sammen og tage hånd om de eventuelle søskende, der måtte være.
Men jeg vil gerne sige, at jeg synes, det er lidt ærgerligt, at den gode debat, vi har haft i satspuljekredsen, bliver afløst af, at man her i salen insinuerer, at der er nogle ordførere, der nærmest mener, at forældre bevidst skader deres børn.
Det er bestemt ikke den debat, jeg oplever at vi har haft i salen.
Det er heller ikke den debat, vi har haft, og derfor vil jeg sige, at jeg synes, at man skal holde sig for god til at ty til sådan nogle tricks og billige kneb.
Der er, så vidt jeg ved, ikke nogen, der ikke synes, at vi skal gøre, hvad vi kan for at hjælpe de handicappede børn og deres familier, eller nogen, der ikke synes, at vi skal vælge de metoder, der virker.
Så med de ord vil jeg sige tak for debatten, og jeg glæder mig til at tage den igen, når vi har mere viden.
Jeg tror bare, at jeg afslutningsvis skal konstatere, at vi lever i parallelle virkeligheder, og det er der så åbenbart ikke rigtig noget at stille op over for.
Jeg vil sige, at jeg bestemt ikke betragter det som værende nogen hjælp, men mere som en uforskammet flabethed.
Eyvind Vesselbo (V), 2012-04-17:
Jeg har egentlig bare en enkelt bemærkning, nemlig at mit spørgsmål til den socialdemokratiske ordfører egentlig bare var en hjælp, sådan at der ikke var nogen misforståelser i forbindelse med det, den socialdemokratiske ordfører sagde.
For jeg har også hjulpet ministeren tidligere, når ministeren har været ude at sige, at forældre til handicappede børn skulle betale for deres daginstitutioner.
Det måtte ministeren jo for lidt over en uge siden beklage her i Folketingssalen at hun havde sagt, og nu kunne jeg forstå, at den socialdemokratiske ordfører også kommer ministeren til hjælp og også beklager den misforståelse, der åbenbart var opstået.
Maja Panduro (S), 2012-04-17:
Det sidste, altså at »VKO-regeringen« ikke formåede at styre økonomien, kan jeg da godt bekræfte; at man lod det løbe løbsk, selv om man havde alle mulige fine intentioner, og at man ikke havde styr på det, kan jeg godt bekræfte.
Til det andet, som ordføreren sagde, nemlig at jeg står og går ind i delforhandlinger, kan jeg sige, at jeg svarer på de ting, jeg bliver spurgt om.
Det bestræber jeg mig egentlig altid på at gøre, og det gør jeg også her.
Jeg forsøger bl.a. i mine svar netop at mane det der spøgelse i jorden – det var derfor, jeg brugte begrebet ottearmet robotstøvsuger, for jeg synes, at det er sådan, det nogle gange bliver omtalt, når vi diskuterer det, også her i salen.
Og det synes jeg er ærgerligt, for det er jo bare et hjælpemiddel, og jeg tror egentlig ikke, at det er så farligt.
Jeg tror heller ikke, at det er et mirakelmiddel, som kan løse alting, og at vi nu aldrig nogen sinde behøver at have noget uddannet personale, for nu har vi jo en robotstøvsuger.
Det er nok egentlig bare det, jeg prøver på at sige: Lad os nu diskutere det på en – nede på jorden – ordentlig måde.
Heldigvis lyder det jo, som om der er en meget bred opbakning her i Folketinget til, at vi skal drøfte, hvordan vi kan gøre hjemmehjælpen bedre, og at vi skal gøre det i en kommission.
Det glæder jeg mig rigtig, rigtig meget til, for det er en meget stor opgave, vi står over for, og det er en opgave, som vi alle sammen må forholde os til.
Det handler om mange ting, ikke kun om velfærdsteknologi, men nu var det det, jeg blev spurgt om, og det synes jeg da giver virkelig meget mening at have med, når vi skal diskutere det.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2012-04-17:
Så har fru Maja Panduro jo hjulpet os nu, for hun har bekræftet, at der ikke blev skåret i kommunernes økonomi i år efter år, men tværtimod at de fik pengene.
De brugte faktisk flere, end de havde fået tildelt i starten, og vi fandt løsninger alligevel, fordi vi var nødt til det.
Det viser jo så, at den ordførertale, fru Maja Panduro holdt, ikke holder, men det er så rart, at vi her fik muligheden for at få det bekræftet.
Godt nok skulle der et par stykker til, for svaret kunne have været landet hos hr. Tom Behnke første gang.
Det gjorde det ikke, men nu kom det – tak for det.
Der blev ikke skåret i kommunernes økonomi.
Maja Panduro (S), 2012-04-17:
Jeg tror, at hvis fru Anne-Mette Winther Christiansen vil påstå, at der ikke blev skåret på ældreplejen mange steder i de 10 år, hvor V og K sad i regering, så kommer hun nok i karambolage med mange, som oplevede virkeligheden.
Det er egentlig bare det, jeg prøver på at sige, nemlig at man lavede en ærgerlig, ærgerlig prioritering af økonomien.
Man lod det sejle, og så huggede man bremserne i, og så lod man det sejle, og så huggede man bremserne i.
Det sagde jeg faktisk ikke noget om i min ordførertale.
Jeg forsøgte faktisk at holde en ordførertale, hvor jeg netop sagde, at jeg glædede mig til, at vi skal se på det her sammen.
Jeg er glad for, at der er mange, der vil være med til det.
Men når jeg bliver spurgt bagefter, om jeg ikke synes, at de sidste 10 års ældrepolitik har været fabelagtig, så er jeg nødt til at sige nej, for det synes jeg ikke den har været, og det er en af grundene til, at der er plads til forbedringer nu.
Men der er også mange udfordringer, vi står over for, som vi jo er fælles om, og som jeg håber vi kan være fælles om at løse.
Hans Vestager (RV), 2012-04-17:
Så vidt jeg hører hjemme fra Varde Kommune, er de ikke så utilfredse, men jeg får igen og igen tilsendt oplysninger om klager og om, at der er blevet gjort iagttagelser af ting, der ikke er gode.
Jeg mener, det er Folketingets opgave at deltage i sådanne diskussioner, når nogen mener, at det er nødvendigt.
Thyra Frank (LA), 2012-04-17:
Liberal Alliance kan støtte initiativet fra Dansk Folkeparti om at nedsætte en hjemmehjælpskommission.
Vi har på det seneste set nogle eksempler på, at der er nogle kommuner, som har skåret ned på basale områder, som f.eks. rengøring og støvsugning.
Vi synes, det må være på sin plads, at vi kommer til bunds i de her ting, at vi måske får sat nogle tanker i gang om, hvor tit og hvor meget der skal gøres rent, og også om, hvordan vi kan få implementeret brugen af de her teknologiske hjælpemidler på en måde, så vi har glæde af dem, og uden at det får den betydning, at vores svageste ældre pludselig står i en situation, hvor ensomheden, som er en utrolig farlig tilstand, pludselig bliver større.
Vi skal huske, at de her hjælpemidler ikke kan erstatte et menneske, som er omkring en, og nogle gange er hjemmehjælpen den eneste, som de ældre overhovedet har besøg af i løbet af en dag.
Også tak til vores social- og integrationsminister, fordi hun er kommet med en invitation.
Jeg ser frem til de forhandlinger, der måtte komme om kommissoriet for en kommende hjemmehjælpskommission.
Maja Panduro (S), 2012-04-17:
Derfor tror jeg, at velfærdsteknologi brugt rigtigt kan være et rigtig godt supplement til den menneskelige omsorg og pleje, som vi jo heller aldrig må glemme.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2012-04-17:
Nu hører jeg ordføreren stå og lave store dramaer og egentlig også gå ned i delforhandlinger om, hvad det egentlig er, der skal med i den drøftelse, som skal foregå på mandag hos ministeren.
Fair nok, men det betyder bare, at der bliver linet noget op, som jeg gerne vil have ordføreren til at fortælle om, nemlig om det er den virkelighed, ordføreren går rundt i.
Jeg har endnu ikke set en ottearmet støvsuger, og jeg tror, at vi skal lade være med at lave de store dramatiske billeder her, for det handler om, at der sidder nogle lyttere, som mere har behov for at prøve at forstå, hvor det er, vi ønsker at hjælpe dem, frem for at høre på store dramaer.
Jeg vil gerne have ordføreren til at bekræfte: Er det rigtigt, at den økonomiske styring, der var i 00'erne, faktisk hvert år betød, at kommunerne brugte flere penge, end de havde til rådighed, og at vi var nødt til at sige: jamen så får I dem?
Maja Panduro (S), 2012-04-17:
Ja, det kan man, men det er igen at lægge mig ord i munden, hvis man mener, at det er sådan, jeg gerne vil have det.
Jeg har ikke noget ønske om at skære den personlig kontakt eller pleje væk.
Jeg tror egentlig også, at når det f.eks. er en robotstøvsuger, vi taler om, at vi jo også alle sammen ved, at den f.eks. ikke kan hoppe op i sofaen, og det kniber også for nogle af dem at komme ud i hjørnerne osv., og den kan jo heller ikke tørre støv af.
Der er en masse ting, den ikke kan.
Men det, den kan, er at støvsuge gulvet, og så synes jeg lige så godt, den kan gøre det, som at jeg skal bruge en af de sparsomme menneskelige ressourcer til at gøre det.
Så kan de tværtimod gøre de andre ting.
De kan varetage plejen, når de er ude hos folk.
Jeg synes bare, at vi skal lade være med at blive sådan meget firkantede og lade være med at være så forskrækkede.
Det svarer lidt til, at man var meget forskrækket, dengang der i sin tid kom en elektronisk opvasker, men i dag tror jeg faktisk, at mange ældre er ret glade for kunne have sådan en.
Jeg er i hvert fald ret glad for, at jeg ikke skal bruge personale til at stå og vaske folks tallerkner op.
Er den tændt?
Det er da meget smart.
Til det sidste vil jeg sige, at jeg synes, at det giver mening, efter vi har fået anbefalingerne fra Ældrekommissionen og jo oven på de anbefalinger har hørt fra ganske mange, både fra Ældre Sagen og fra andre interesseorganisationer, at det var et ønske at få en hjemmehjælpskommission.
Så har ministeren taget initiativ til, at det skal vi gøre, at vi skal mødes om og tale om, hvordan vi udformer den.
Det synes jeg er rigtig godt, og jeg synes, at det er foregået i en naturlig rækkefølge.
Så til spørgsmålet om velfærdsteknologi, og om ikke det nogle gange er i højsædet, at det er et menneske, der kommer ud, vil jeg sige, at jo, det tror jeg nogle gange det er, og andre gange tror jeg, at det er rigtigst, at man kan bruge de teknologiske hjælpemidler, man har.
Jeg tror, at vi skal være meget klar over, at de mennesker som er ældre nu, men måske især den generation, som bliver ældre fremover, kommer til at være helt vidt forskellige, lige så forskellige, som vi, der er her, er, og derfor kan vi jo også tale om forskellige tilbud.
F.eks. vil der nok være en, der synes, at det er ret rart, hvis man selv kan bestemme, hvornår man skal have støvsuget, og en anden vil have et behov for, at der måske netop kan blive frigjort nogle hænder til den personlige pleje.
Og nu skal jeg tie stille, kan jeg forstå, selv om mikrofonen er tændt.
Karina Adsbøl (DF), 2012-04-17:
Der er helt sikkert nogle gode ting, man også kan bruge velfærdsteknologi til, men er ordføreren ikke enig i, at den menneskelige omsorg, at det, at der kommer en hjemmehjælper ud til mennesker, er i højsædet?
Er det ikke også vigtigt, at man bevarer det fremadrettet?
Så kunne jeg godt tænke mig at høre ordføreren om, hvornår man konkret fandt ud af, at det her var en rigtig god idé.
Tom Behnke (KF), 2012-04-17:
Der bliver mulighed for at sige mere.
Så inden vi nu kaster den helt på bålet, eller inden Socialdemokratiet gør det, tror jeg, man skal anerkende, at der er nogle, der har brug for den, og at der er nogle, der sætter pris på at få den.
Det var ikke mit spørgsmål, men en kommentar.
Men jeg har et spørgsmål, for jeg hørte også fru Maja Panduro sige, at det under den borgerlige regering havde været helt forfærdeligt; der var blevet skåret ned og skåret ned, og kommunerne var holdt i så økonomisk stram snor, så det var helt forfærdeligt.
Mit spørgsmål er: Kan fru Maja Panduro bekræfte, at kommunerne, hvert eneste år vi havde en borgerlig regering, fik flere penge?
Ja, og det lagde Socialdemokratiet stemmer til, for i finanslov efter finanslov har Socialdemokratiet jo stemt for, så der er lagt mange stemmer til det.
Men jeg er glad for, at ordføreren bekræfter, at kommunerne hvert eneste år får flere penge.
Det vil de også gøre i fremtiden, for er det ikke korrekt, at Socialdemokratiet sådan set har tænkt sig at videreføre den økonomiske linje, som den borgerlige regering lagde for dagen?
Er det ikke sådan, at det er tilfældet?
Man har jo ikke tænkt sig bare at lade kommunerne gøre, præcis hvad de har lyst til, man har ikke tænkt sig, at kommunerne fremover bare kan opkræve alt det, de vil i skat, for sådan har jeg ikke forstået Socialdemokratiets politik.
Men jeg synes lige, det er vigtigt at få det slået fast nu under den her debat på socialområdet, hvor man ligesom kaster smuds på den borgerlige regering: Hvor var de onde!
Men er det ikke rigtigt, at den socialdemokratisk ledede regering har tænkt sig at fortsætte den økonomiske linje over for kommunerne, som man har haft de sidste 10 år eller i virkeligheden de sidste 20 år?
Maja Panduro (S), 2012-04-17:
Først og fremmest vil jeg gerne sige, at man ikke har hørt mig stå her og sige, at jeg ville kaste ældrechecken på gulvet.
Det har jeg ikke sagt her, og jeg har heller ikke foreslået det, og det er heller ikke Socialdemokratiets holdning, så jeg vil godt lige få skudt en pil igennem det.
Der har måske i dag været en tendens til, at der er blevet hørt en hel masse mærkelige ting fra den her talerstol, som ikke er blevet sagt, og det synes jeg måske vi skal passe en lille smule på med, altså at lægge hinanden ord i munden.
Jeg tror, vi kan have en glimrende diskussion, også når vi forholder os til det, vi hver især rent faktisk siger.
Det vil jeg så gerne gøre, tak.
For når det handler om den ældrepolitik, som blev ført i de sidste 10 år, vil jeg bare sige, at der altså var plads til forbedring.
Det er meget godt med ældrechecken, men det var jo sådan, og det tror jeg vi alle sammen har både set og oplevet og også været ærgerlige over, at mange kommuner oplevede at være utrolig pressede.
Det er jo meget fint at sige, at der blev givet flere penge og sådan noget, men der kom søreme også rigtig mange flere ældre, og det ved vi der bliver ved med at gøre.
Og der blev jo, som man kan se af tallene, sparet pr. ældre på ældreområdet, og det var Dansk Folkeparti med til at lægge stemmer til, det var den borgerlige fløj med til at lægge stemmer til, og det må man jo stå på mål for.
Morten Marinus (DF), 2012-04-17:
Jeg vil gerne høre ordføreren som en opfølgning på det svar om velfærdsteknologi i hjemmeplejen, som ordføreren kom med til fru Karina Adsbøl, for der hørte jeg ordføreren sige, at hun synes, at det er en god idé, fordi det kunne være med til at frigøre mere hjælp til den ældres personlige pleje.
Jeg vil bare gerne høre ordføreren, om hun ikke er klar over, at de steder, hvor de ude i kommunerne faktisk gennemfører det her, ikke frigør mere tid til personlig pleje, men i stedet for fyrer hjemmehjælpere og social- og serviceassistenter og dermed faktisk giver mindre tid til den ældre.
Ved ordføreren, at det er sådan, det foregår, og er ordføreren stadig væk enig i, at det andet er en god idé?