John Dyrby Paulsen (S), 2014-04-03:
Tak for det, formand.
Det er jo en lidt speciel debat, vi har i dag, men bestemt ikke uinteressant.
Jeg kan jo i et og alt skrive under på det, som skatteministeren sagde både i talen og i svarene på spørgsmålene.
Nu er det her forslag fremsat af Det Konservative Folkeparti, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance, men det er jo interessant at hæfte sig ved det, som Venstres ordfører sagde fra talerstolen, eller rettere den måde, hvorpå Venstres ordfører ikke svarede på de spørgsmål, der blev stillet.
Venstres ordfører sagde i sin fremlæggelse, at Venstre havde stillet adskillige forslag, og når der så blev spurgt både fra den radikale ordfører og fra mig selv, hvad det var for forslag, Venstre havde stillet, der holdt sig inden for EU-retten, og som i øvrigt var bedre end den en nuværende ordning eller end børnechecken som sådan og så i øvrigt havde en ordentlig social profil, så kom der ikke noget svar.
Og det var ikke bare en forglemmelse, eller at ordføreren ikke nåede at svare på det under det ene spørgsmål; der kom tre spørgsmål, nøjagtig enslydende, og alle tre gange kom der ikke noget som helst svar.
Om det gælder i det hele taget eller det bare gælder på den her side af valget til Europa-Parlamentet i maj måned, ved jeg ikke, det har vi til gode at se.
Men jeg savner altså, at det største oppositionsparti i Folketinget kommer lidt ud af starthullerne og er bare en anelse konstruktive i den her debat.
Jeg har bemærket, at hr. Claus Hjort Frederiksen fra Venstre forleden dag på tv sagde, at selvfølgelig skal EU-retten overholdes.
Jeg er fuldstændig enig, og derfor er vi jo havnet i den her situation.
Der er kommet en henvendelse fra Europa-Kommissionen, der siger, at de danske regler med optjeningskravet er i strid med forordningen.
Det, man har gjort fra regeringens side, er jo så at spørge de fremmeste jurister i fem forskellige ministerier i det her land, om det er rigtigt, og om de deler den vurdering, og tilbagemeldingen har været fuldstændig enslydende, at ja, de deler den vurdering; vi har et problem i forhold til forordningen.
Det betyder så, at man er nødt til at lave om på den administrative praksis.
Det kan ikke være anderledes.
Det, regeringen desuden har gjort, er jo at lave det forberedende arbejde til et lovforslag, der er sendt i høring.
Nu har vi fået høringssvarene, og vi har indbudt Folketingets partier til en forhandling.
Jeg skal indrømme, at de forhandlinger er der ikke kommet ret meget ud af, og jeg synes, at Venstres ordførers svar på de meget klare spørgsmål, der blev stillet, meget, meget klart illustrerer, hvad der er sket i de forhandlinger, nemlig at Venstre gerne vil være med til en løsning, men ikke har noget som helst forslag til, hvordan vi skal finde en løsning, der holder sig inden for forordningen, ikke har en social slagside og i øvrigt er bedre end den børnecheck, vi har i dag.
Der står vi jo så og må spørge, hvordan i alverden det her ender.
Jeg kan undre mig lidt over, at Konservative er med til at fremsætte et sådant beslutningsforslag, mens vi forhandler.
Men det være tilgivet – det er jo også politik, og vi skal snart have EP-valg, og det er vel også et led i den valgkamp.
Men sådan konkluderende her til sidst kan det næppe overraske, at Socialdemokraterne ikke kan støtte dette beslutningsforslag fra Konservative, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance.