Henning Hyllested (EL), 2014-05-08:
Og for nylig så vi jo, at det faktisk helt exceptionelt førte til halvanden times debat i direkte tv, i TV 2 News – ganske fornemt.
Der skal heller ikke herske nogen tvivl om, at når vi fremsætter et forslag som det her, er det selvfølgelig for at holde liv i debatten, men også for at holde liv i de initiativer, der kan tages for at komme cabotagekørslen til livs.
Vi må konstatere, at der faktisk er sket noget på området.
Det har da trods alt været noget af det glædelige at medvirke til herinde.
Vi har fået nogle ekstra bevillinger til politiet nu til målrettet cabotagekontrol.
Vi har fået tre tungvognscentre, vi har fået højere bødestraffe, endda i to omgange, og vi har fået muligheden for tilbageholdelse af køretøjet, også ved den såkaldte piratkørsel eller ulovlige cabotagekørsel, hvis ikke bøderne falder, når det bliver konstateret, at der er foregået ulovlig kørsel.
Det er alt sammen meget godt, men det retter sig jo imod den ulovlige cabotage, mod piratkørslen.
Vi mener jo, at problemet fortsat er forordning 1072/2009, den såkaldte cabotageforordning.
Det er den, der efter vores mening skal udfordres, hvis man for alvor skal komme problemet til livs.
Og det betyder jo så tilsyneladende også, at man skal udfordre Europa-Kommissionen og EU-Domstolen.
Men der har jeg jo forstået på de seneste signaler, at det er ministeren bestemt heller ikke bleg for, hvis man skal tage ham på ordet ved godschaufførernes demonstration sidste lørdag herude på Slotspladsen.
Det er rigtig glædeligt, det kan jeg kun være helt enig i.
Det er også, fordi der er enighed om, at forordningen er upræcis.
Jeg tror, ministeren har kaldt det en tåget omgang, og det er jeg meget enig i.
Det giver jo et stort rum og plads til fortolkninger, men det betyder samtidig, at der er plads til at udfordre forordningen, når formuleringerne er upræcise.
Det betyder, at man kan udfordre forordningen, at man kan udfordre Kommissionen, at man kan udfordre Domstolen.
Og det er det, vi mener der skal til i den her sag.
Det skal man gøre, hvis man mener sin modstand mod cabotage alvorligt og ikke kun forbeholder den skåltaler og taler ved demonstrationer og den slags.
Der er vel også enighed om, at cabotagekørsel er en direkte og unfair konkurrence, som er påført vognmænd og chauffører fra lande med et helt andet pris- og lønniveau end det danske, et helt andet og på mange måder fortidigt arbejdsmarked, som det så ud i Danmark, og for den sags skyld også andre europæiske lande, for 100 år siden – uden social sikring ved sygdom og arbejdsløshed, med en svag fagbevægelse med dårlig organisering.
Regulær fattigdom er jo det, vi er oppe imod.
Og i en sådan situation skal det selvfølgelig gå galt, når man åbner op for fri bevægelse af arbejdskraft på det indre marked uden at ledsage det med foranstaltninger, der skal sikre mod unfair konkurrence og ulovligheder.
Forslaget her om, at udenlandske vognmænd, herunder busvognmænd – og det glæder mig, at ministeriet åbenbart er blevet opmærksom på, at der skal finde registrering sted i RUT-registeret – som vil køre cabotage i Danmark, skal registreres i RUT-registeret, er i virkeligheden, vil jeg vove at påstå, selv om man måske ikke skal stå og sige det om sit eget forslag, et meget undseeligt forslag.
Der er jo netop tale om en registrering af, hvem det er, der drøner rundt på de danske landeveje med indenlandsk gods.
Der er jo ikke tale om yderligere kontrol eller krav om yderligere dokumentation for den transport.
Og dermed bliver det jo også et godt redskab til at sikre sammenhængen med den almindelige kontrol af cabotagekørslen, som vi trods alt har været enige om langt hen ad vejen i det her Ting skulle udfoldes.
Og det bliver nemmere på den måde at opdage piratkørsel.
Det vil selvfølgelig også i sig selv være med til at mindske cabotagekørslen, og det vil selvfølgelig styrke logikken og sammenhængen i RUT-registreringen.
For hvor er logikken, når udenlandske vognmænd skal lade sig registrere i RUT ved kombikørsel, men ikke ved cabotagekørsel?
Og det gør det jo næsten umuligt for politiet at kontrollere, hvornår der køres kombi, og hvornår der køres cabotage.
Og det har vognmænd og speditører – dem er der jo en del af i den branche, også nogle sorte får – for længst fundet ud af.
Derfor kan man også spørge: Hvor mange vognmænd er egentlig registreret i RUT som følge af kombikørsel?
Det er nok ikke rigtig mange.
Jeg kunne endda finde på at gætte på, at det var nul.
Og det kunne jo måske hænge sammen med, at det er umuligt for politiet at kontrollere, når de er ude.
Stopper de en lastbil, jamen så kører han selvfølgelig cabotage og skal ikke være registreret i RUT.
Men det er jo Kommissionens fortolkning af det her.
Og Kommissionens fortolkninger skal man måske en gang imellem være varsom med – det synes jeg en tidligere debat har vist og også andre debatter på hele området om vores forhold til EU.
Registrering i RUT er jo ikke et krav om yderligere dokumentation for transporten, men det er et krav om registrering af, hvem der egentlig lovligt arbejder her i landet, hvilke firmaer der lovligt arbejder her i landet, og hvad de foretager sig.
Man kan næsten sige, at det for så vidt ikke direkte har noget med cabotage at gøre, men det vil naturligvis gøre det meget nemmere at håndhæve de der tågede regler, som ministeren snakker om, på cabotageområdet og gøre det lidt mere besværligt for piraterne ikke mindst.
Vi har set det i f.eks. Belgien.
Udenlandske lønmodtagere, som skal arbejde i Belgien, bliver jo rent faktisk registreret.
Det gælder også chauffører, der kører cabotage i Belgien.
Der sker det med henblik på social sikring; det er altså et led i den sociale sikring i Belgien.
Og så har det ikke noget med cabotage at gøre, selv om chaufførerne, der kører cabotage, jo er omfattet af det her.
Og der kan man jo med lige så stor ret hævde, at det har RUT da heller ikke.
Det er jo en registrering af virksomhedernes ophold på dansk jord, og hvad det egentlig er, de laver, og hvad det er for nogle lønmodtagere, de har til at arbejde for sig.
Derfor kom jeg også i mine tidligere spørgsmål ind på:
Hvis Kommissionens fortolkning er rigtig, kan man lige så godt komme til at stå over for, at de kameraer, man har tænkt sig at sætte op, og som skal være et led i registreringen af bl.a. cabotagekørsel, kan Kommissionen da lige så vel i en fortolkning finde ud af at sige nok ikke er i overensstemmelse med forordningen.
Det er jo yderligere krav til dokumentation, og det var ikke det, forordningen gik ud på.
Så det kan man da lige så godt rende ind i.
Det håber jeg selvfølgelig ikke, for jeg er glad for, at ministeren nu har taget initiativ til efter lang tids pres, ikke mindst fra 3F, som jo har stillet det her krav for en del år siden, at det nu tilsyneladende bliver til noget.
Jeg tror også, det kan blive et godt redskab, og jeg håber da ikke, at Kommissionen begynder at fortolke på det her.
Jeg må jo konstatere, at ud over SF, som jeg er rigtig glad for bakker forslaget op, og Dansk Folkeparti, som var lidt forbeholdne over for det, var der ingen opbakning.
Så der er ikke flertal for det.
Det er ligesom lidt det sædvanlige mønster, når vi har forslag med om at styrke indsatsen mod cabotage i forhold til selve forordningen og i forhold til EU – så står EU-partierne her i Tinget sammen og klapper hælene sammen og siger: Vi retter os efter Kommissionens fortolkninger og vover ikke et øje og tager slagsmålet med Kommissionen og tager ikke eventuelt slagsmålet ved EU-Domstolen.
Så opfordringen herfra skal selvfølgelig være, at man rent faktisk tager det slagsmål, at man rent faktisk gør alvor af det, når man slår ud med armene og siger: Vi skal nok.
For problemet er blevet klargjort så tydeligt, og det er, som jeg sagde indledningsvis, kommet højt op på dagsordenen, men det skal jo helst ikke blive ved de fine taler og skåltalerne, det skulle helst blive til noget helt konkret.
Og derfor skulle jeg mene, at det er et rigtig godt forslag, men må jo altså også konstatere, at det er der nok ikke flertal for – desværre.