Line Barfod (EL), 2008-04-09:
I Enhedslisten mener vi, at ytringsfriheden er en af de mest afgørende bestanddele af et demokrati.
Det at have ytringsfrihed er fuldstændig afgørende for, at man frit kan diskutere og kritisere de til enhver tid herskende magthavere, og at man frit kan diskutere alle de problemer, der måtte være i samfundet.
Derfor ønsker vi, at der er så få begrænsninger af ytringsfriheden som muligt.
Vi anerkender, at det også er nødvendigt at have nogle begrænsninger, at det f.eks. kan være nødvendigt at have regler om injurier, regler om, at hvis nogen fremsætter nogle direkte løgnagtige beskyldninger, direkte løgnagtige sigtelser osv., har man en mulighed for at sanktionere det.
Vi ønsker en fuldstændig adskillelse af kirke og stat og ønsker som led i det også at afskaffe blasfemiparagraffen - det fremgår også af det beslutningsforslag, vi har fremsat.
Vi har også overvejelser om, hvorvidt vi skal stemme for det lovforslag, der nu ligger fra Dansk Folkepartis side.
Vi synes faktisk, det er fornuftigt - som andre har været inde på - at få lavet en høring om, hvad konsekvenserne er.
Når vi vedtager et lovforslag i Folketinget, har det jo normalt været igennem en forudgående lovbehandling; der har været undersøgelser af konsekvenserne, og det har været ude til høring hos en række forskellige organisationer osv., der sidder og beskæftiger sig med spørgsmålet i dagligdagen.
Der ønsker vi, at vi har en høring, hvor vi får det belyst.
Hvis det havde været et beslutningsforslag, kunne det være, at sagen stillede sig anderledes, men ved en egentlig lovgivning ønsker vi at få belyst, hvad konsekvenserne er.
Så har vi et problem med at forstå, hvad Dansk Folkepartis ærinde egentlig er med det her forslag.
Så har vi svært ved at se, at Dansk Folkeparti virkelig helhjertet mener, at man ikke skal have begrænsninger af ytringsfriheden.
Tidligere har Dansk Folkeparti jo også stemt for terrorpakken, der har indført censur for den danske presse.
Det er svært at få de to forhold til at harmonere.
Derfor vil vi gerne have afklaret, hvordan det vil blive opfattet i en samlet vurdering af, hvad det er for nogle tiltag, Dansk Folkeparti kommer med, og den sammenhæng, som Dansk Folkeparti tidligere har ønsket at lade dette indgå i, samt de bemærkninger, der har været tidligere.
Kunne vi få et flertal, der ophævede blasfemiparagraffen og satte det i en anden sammenhæng?
Derfor synes vi, det er fornuftigt at få en høring, for som sagt mener vi principielt, at man ikke skal have sammenblandingen af kirke og stat.
Vi mener ikke, at der er nogen trossamfund, der skal anerkendes, og dermed mener vi heller ikke, at der er nogen trossamfund, der skal beskyttes.
Vi mener, at det at have en voldsom optagethed af nisser eller en bestemt filosofi eller en fodboldklub eller andet lige så meget kan gøre, at man føler sig krænket, som hvis man har en religiøs tro.
Derfor kan vi ikke se, at der skulle være en særlig begrundelse for at have en blasfemiparagraf.
Men vi mener, at der er behov for at se nærmere på, hvordan det vil blive opfattet i forhold til de andre bestemmelser, der er racismeparagraffen, injurieparagraffen osv. - hvis vi ophæver blasfemiparagraffen.