Kim Andersen (V), 2015-01-20:
Det er så også det, vi ser med de to forslag her.
Med forslagene gennemføres og implementeres i dansk lov BRRD-direktivet og DGSD-direktivet.
Allerførst, kære minister: Det er efterhånden mange mærkelige og ret besynderlige bogstavkombinationer og betegnelser, der er for de her direktiver.
Jeg må indrømme, at jeg synes, det er lidt svært at blive ved med at holde dem adskilt; lur mig, om ikke ministeren indimellem kan have den samme følelse.
Så kunne vi ikke vænne os til, når vi starter med at beskrive de her direktiver, lige at lave en parentes, hvor vi forklarer, hvad de bogstaver egentlig står for?
Blot som lidt forbrugervejledning til de mennesker, der nu arbejder med det.
Med forslagene her præciseres en ny kompetence- og opgavefordeling mellem Finansiel Stabilitet og Finanstilsynet som en følge af direktiverne.
Der introduceres også en række nye beføjelser og værktøjer.
Alt sammen med det sigte at sørge for en hurtigere og mere tilstrækkelig indgriben over for nødlidende banker eller potentielt nødlidende banker.
Herudover giver lovforslaget mulighed for at omdanne Finansiel Stabilitet til en selvstændig offentlig virksomhed, en såkaldt SOV, og Garantifonden for Indskydere og Investorer opløses og omdannes til Garantiformuen.
Så langt, så godt.
Jeg ville være glad for, hvis ministeren vil sørge for, at vi i forbindelse med udvalgsarbejdet med de her lovforslag får et notat over, som klart, entydigt og i almindelig dansk menneskesprog prøver at forklare, hvad det så er for nogle flere beføjelser, Finanstilsynet får som følge af det her. Vi er i Venstre tilfredse med den klare opgavefordeling mellem Finanstilsynet og Finansiel Stabilitet, som der nu lægges op til.
Vi er glade for, at det så tydeligt og klart fremgår af lovforslaget, at levedygtige virksomheder vil blive varetaget af Finanstilsynet, mens afviklingen eller rekonstrueringen af nødlidende eller forventeligt nødlidende virksomheder vil blive varetaget af Finansiel Stabilitet.
Det sikrer en klar opgave- og kompetencefordeling, som vil betyde, at de to institutter vil kunne opbygge helt klare kompetencemæssige kvaliteter, som kan aktiveres i samarbejde eller hver for sig.
Vi ser også positivt på de nye konkrete værktøjer og beføjelser, som lovforslaget og direktivet giver de to institutioner, især hilser vi de nye udbyggede krav til genopretningsplanerne velkommen.
Derudover er vi tilfredse med, at der er lagt vægt på at sikre samarbejdet mellem de to institutioner og også samarbejdet på europæisk plan.
Jeg vil navnlig gerne fremhæve afviklingskollegierne, som Finansiel Stabilitet og Finanstilsynet nu skal oprette med henblik på samarbejde på EU-plan, som noget særdeles positivt, for med en hurtigere og samarbejdende og mere effektiv indgriben over for nødlidende og potentielt nødlidende finansielle institutter minimeres den negative virkning på både den danske og den europæiske samfundsøkonomi, som der som regel altid følger med eksempelvis et pengeinstituts eller et realkreditinstituts problemer.
Dermed beskyttes indskydere og kunder, ja, hele samfundet mod uforholdsvis store tab.
Det er en beskyttelse, der ydermere forstærkes af, at lovforslaget sigter mod – så vidt det er muligt – at undgå, at offentlige midler skal anvendes til afvikling af nødlidende eller potentielt nødlidende institutter.
Fremover skal sektoren nemlig selv finansiere udgifterne til finansiel stabilitet, eller de skal afholdes direkte af den nødlidende virksomhed eller enhed i forbindelse med afviklingen.
De omfattede finansielle virksomheder bidrager desuden til afviklingsformuen.
Det hilser vi også velkomment, for selv om vi igennem en række bankpakker har sørget for sikringen af nogle af vores vigtigste finansielle virksomheder herhjemme, er det nu på tide, at sektoren selv betaler det bolværk, som skal til, for at modstå rystelserne fra en finansiel virksomhed i knibe.
Det sikrer ikke alene en større forbrugertillid; det betyder ganske enkelt også, at der ikke, om man så må sige, kan gambles med skatteborgernes penge.
Det er jo ganske fornuftigt.
Vi kan også støtte op om omlægningen af Finansiel Stabilitet til en selvstændig offentlig virksomhed, herunder ændringerne af ejerforholdet for Finansiel Stabilitet, og om opløsningen og omdannelsen af Garantifonden for Indskydere og Investorer.
Til slut vil jeg gerne sige, at vi er glade for, at regeringen har valgt at implementere – som det i hvert fald siges – så direktivnært, som tilfældet er.
Der vil jeg så også godt bede ministeren om at få udarbejdet et notat, som helt klart og på almindelig dansk forklarer os, hvor det så alligevel er, at det her lovforslag adskiller sig fra direktiverne, sådan at vi også kan argumentere for udsagnet om det direktivnære.
Det burde jo være reglen frem for undtagelsen, at vi implementerer direktivnært.
Jeg er glad for, hvis det er noget, som vi kan knæsætte med det her forslag.
Jeg synes til slut også, at det fortjener at blive bemærket, når det endelig sker, at vi kan tage sådan et skridt.
Så vil jeg gerne med det notat, jeg nu har bedt om, også lægge grundlaget for, at vi efterfølgende kan følge op i forhold til en så tæt og nær implementering af direktiverne, som det overhovedet lader sig gøre.
Vi er positive over for forslagene, men lad mig så alligevel til sidst slutte af med noget, der godt må høres som et lille suk, og som samtidig er et spørgsmål til ministeren, i håbet om at han om ikke kan, så i det mindste vil forsøge at besvare det her i dag: Er det så snart ved at være slut med detailregulering af den finansielle sektor?
Det gør jo heller ikke noget, hvis Folketinget og måske endda også berørte ministerier og i hvert fald sektoren sådan synes, at de kan følge med, forstå og se meningen i al den regulering, der foregår, for der har været meget.
Er vi ikke ved at nå dertil?
Vi er positive over for forslagene.