Jesper Petersen (SF), 2011-01-25:
Endelig kommer den meget omdiskuterede fedtskat, der blev opfundet i forbindelse med skattereformen i foråret 2009.
Hvis der havde været tale om 1 kg kød og ikke om et lovforslag, ville sidste salgsdato vist have været overskredet for længst – og også overskredet i forhold til, hvornår regeringen selv mente den kunne have lovforslaget færdigt til.
Den her afgift skaffer jo penge til de skattelettelser, regeringen har givet, og som jo desværre i det samlede billede er vældig skæve.
Der er også en bundskattelettelse, men man må sige, at den samlede profil er ualmindelig skæv for den skattereform, der er lavet.
Det er muligt, vi får nogle sundhedsmæssige gevinster af den her afgift, men set i forhold til samfundet, til fællesskabet, gør skattereformen ikke vores fællesskab og vores samfund sundere.
Men det skal en fedtafgift altså være med til at gøre, fordi der bliver købt mindre af de meget fedtholdige varer og virksomhederne får et øget incitament til at gøre varerne mindre fedtholdige.
Der er god grund til det.
Lidt statistik på det: I 1987 var 5,5 pct. af danskerne overvægtige, i 2005 var det 11,4 pct. af danskerne, der var overvægtige.
Det skyldes jo både mangel på motion og ændrede arbejdsformer, men også en for fedt- og for sukkerrig kost.
Derfor er det en god idé at forsøge at regulere det med afgifter på både sukker og fedt.
Jeg er klar over, at det ikke har været nogen nem opgave for Skatteministeriet og har stor respekt for det arbejde, der har skullet gøres, men lige præcis fordi man nok burde have forudset, at det var så indviklet, er det nok lidt letsindigt af regeringen at have regnet med finansiering fra fedtafgiften så hurtigt i skattereformsforløbet, i indfasningsforløbet af skattereformen, som man har gjort; regeringen burde simpelt hen have set de problemer, der lå forude.
SF har ønsket, at afgiften differentierer mellem udskæringer af mere eller mindre fedt kød, og vi er gerne med til at arbejde for, at afgiften indrettes mest hensigtsmæssigt, så den får den størst mulige sundhedsmæssige effekt.
Der har regeringen lidt ændret kurs undervejs, og det synes jeg er meget positivt.
Der ligger nu et forslag her, og SF vil arbejde positivt for, at loven kan blive til noget, og at vi undervejs får vendt stenene, får diskuteret de her mange besværligheder, der er ved at indføre sådan en afgift.
Det skal være sådan, at det kan komme til at fungere.
F.eks. kommer der nogle fælles mærkninger omkring mættet fedt fra EU i løbet af de næste par år, og det var måske en mulighed til den tid at se på en revision, så vi får nogle ensartede vilkår på tværs af grænserne.
Det må vi se på.
I hvert fald synes vi, det er positivt, at man er åben over for at revidere det, hvis de muligheder kommer.
I forhold til sundheden er afgifter jo en del af løsningen, men ikke den hele, og derfor vil vi i SF i vores fælles aftale med Socialdemokraterne bruge penge fra sundhedsafgifter på bedre forebyggelse af sygdomme, på bedre sundhed, på bedre sygehuse.
Det mener vi er fair og effektivt, og det er langt mere effektivt og retfærdigt end at bruge dem på de skæve skattelettelser, som regeringen og Dansk Folkeparti gør.
At vi vil ændre på afgifterne, går altså hånd i hånd med, at vi vil øge overførselsindkomsterne for at kompensere for de stigende afgifter, at vi vil sørge for skattelettelser til de lavestlønnede, at vi vil sørge for, at pensionerne stiger osv., så det ikke vender den tunge ende nedad, men at vi får et bedre sundhedsvæsen ud af det, uden at det kommer til at vende den tunge ende nedad.
Der er det jo lidt sjovt med mange af de her diskussioner, vi har, f.eks. om grænsehandel, som også har været lidt omtalt i dag.
Man skal lægge ryg til meget fra f.eks. Venstres skatteordfører, når vi foreslår noget omkring afgifter, men når man selv kommer med noget, kan kritik affejes med et par bemærkninger i høringskommentarerne om, at det er ikke så meget, det stiger, så det bliver nok ikke det store problem.
Mere eller mindre sådan er det formuleret i kommentarerne til høringssvaret fra Coop.
Det synes jeg jo er glimrende, det må vi efterprøve, men det er samtidig et tegn på, at man mener, man godt kan ændre afgifter, uden at det hele vælter, så snart man gør det.
Alt i alt er der selvfølgelig i det her lovforslag mange afvejninger og vanskelige ting, som vi gerne vil spørge ind til og have undersøgt, men med de forbehold, der er nævnt her, er vi altså positive over for lovforslaget og over for det at få en afgift på mættet fedt.