runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Preben Rudiengaard (V), 2010-05-04:
Jamen hele problemet omkring det her er jo, at det er regionerne, der kører apotekerne på sygehusene, det er dem, der forhandler med lægemiddelindustrien, og så hjælper ministeriet en gang imellem med at få presset priserne ned.
Men problemet er jo så, at sygehuset ordinerer noget medicin, som man så fortsætter med ude i praksis, og der er priserne væsentlig højere, og det er nogle ting, som jeg ved at ministeren under alle omstændigheder i de kommende forhandlinger med Lægemiddelindustriforeningen og apotekervæsenet osv. selvfølgelig kigger på.
Sådan har vi tradition for at gøre det.
Og det er der, hunden ligger begravet.
Jeg så jo gerne, at apotekervæsenet måske kunne gå ind og være med til at gøre det bedste inden for sygehusene; man kunne måske have en filial dér på den ene eller den anden måde.
Så ville vi komme til at konkurrere lidt med Amgros, men det var der så ikke noget at gøre ved.
Villum Christensen (LA), 2010-05-04:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge Venstres ordfører: Er Venstres ordfører af den opfattelse, at de reguleringer og de tilskudsordninger og den måde, vi har administreret det her meget rigide system på, er med til, at vi får forstørret det her problem med forskel på priserne, eller er det med til at minimere det?
Man kan også sige: Er en markedsliggørelse med til at eliminere sådan nogle vanvittige forskelle, som vi her oplever, eller det modsatte, bare sådan helt generelt?
Sophie Løhde (V), 2010-05-04:
Jeg synes, at ministeren allerede på glimrende vis har redegjort for nogle af de forskellige tilbud, der er i dag på området, og ligesom med det foregående forslag, vi behandlede lige før, mener jeg fortsat, at vi har med et emne at gøre, som simpelt hen er alt for alvorligt til, at man, som oppositionen gør det, kan tillade sig at love guld og grønne skove, igen uden at gøre sig anstrengelsen og vise, hvor pengene skal komme fra.
I det konkrete tilfælde drejer det sig i hvert fald om minimum 40 mio. kr. årligt, som man ikke har orket at anvise finansiering til.
Det vil sige, at der ikke er en eneste bøjet femogtyveøre bag det forslag, vi nu står og behandler.
Det synes jeg er en lille smule trist, og derfor må jeg meddele, at vi heller ikke i Venstre kan støtte det her beslutningsforslag.
Özlem Sara Cekic (SF), 2010-05-04:
Jeg vil bare meget kort spørge, om pårørende til selvmordstruede har ret til psykologhjælp.
Sophie Løhde (V), 2010-05-04:
Ministeren har allerede på glimrende vis redegjort for de muligheder, der er for psykologhjælp på det her område, så det kan jeg fuldstændig henholde mig til.
Özlem Sara Cekic (SF), 2010-05-04:
Pårørende til selvmordstruede kan ikke få psykologhjælp.
Det er ikke en del af de her kriterier.
Ved ordføreren det?
Sophie Løhde (V), 2010-05-04:
Jeg må endnu en gang henholde mig til, at jeg er fuldstændig enig i det, ministeren fremhævede i sin tale.
Men jeg noterer mig, at det, når ordføreren for Socialistisk Folkeparti tilsyneladende ikke har andet at fokusere på her, igen er, fordi man har røde ører, for man har nu anvist et forslag her med 40 mio. kr. årligt, som man ikke har orket at afsætte så meget som en eneste bøjet femogtyveøre til.
Det er godt nok trist.
Som ministeren redegjorde for i sin tale, er der i dag forskellige muligheder for at få psykologhjælp.
Men det er da vist heller ikke mig bekendt i uoverensstemmelse med det, ministeren sagde.
Jeg erindrer, at ministeren i sin tale nævnte, at der er mulighed for at få tilskud til psykologhjælp, i det tilfælde at man er pårørende til en, der har begået selvmord.
Men jeg mener, at det var det, ministeren sagde i sin tale, og dermed er der jo ikke uoverensstemmelse imellem det, ordføreren siger fra salen, og det, ministeren fremhævede i sin tale.
Men nu er jeg godt nok ikke minister, så jeg synes, at man skulle have brugt chancen og spurgt ministeren, da man rent faktisk havde muligheden, siden der tilsyneladende er en så stor forvirring.
Så må jeg notere mig, at heller ikke Det Radikale Venstre har orket at komme med noget svar på, hvor de her penge skal findes henne.
Bertel Haarder (V), 2010-05-04:
Med det forslag, som vi nu har til behandling, vil Socialistisk Folkeparti, Det Radikale Venstre og Enhedslisten pålægge mig at fremsætte et lovforslag om støtte til alle efterladte til personer, som har forsøgt at begå selvmord, eller rettere sagt efterladte til personer, som har begået selvmord, samt støtte til pårørende til personer, som har forsøgt at begå selvmord.
Som nævnt under det tidligere forslag har regeringen sammen med de såkaldte satspuljepartier givet regionernes centre for selvmordsforebyggelse et økonomisk løft til styrkelse af behandlingsindsatsen over for personer, som har forsøgt at begå selvmord.
Det er sket med afsæt i Sundhedsstyrelsens anbefalinger.
Centerets primære opgave er at behandle patienter, der har forsøgt at begå selvmord, eller som har tanker om selvmord, men centrene inddrager også de pårørende så vidt muligt, når en af deres nærmeste er i behandling i centeret.
Nogle centre holder temaaftner for pårørende og efterladte, hvor personalet holder oplæg, og hvor der er mulighed for at stille spørgsmål og dele erfaringer og oplevelser med andre, som er i en tilsvarende situation.
Derudover kan man som pårørende henvende sig til sin egen læge, som tilbyder vederlagsfri samtaleterapi.
Lægen kan også henvise til behandling hos en psykolog, og der er mulighed for at få 60 pct. offentligt tilskud til det.
Foreningen Livslinien og flere patient- og pårørendeforeninger, f.eks. foreningen SIND og foreningen Bedre Psykiatri, tilbyder gratis telefonog internetrådgivning til bl.a. pårørende og efterladte.
Det vil sige, at pårørende og efterladte allerede i dag har forskellige muligheder for støtte, når en dem nærtstående har forsøgt at begå selvmord eller faktisk har begået selvmord.
Jeg mener ikke, at der er behov for at indføre nye, ressourcekrævende regler på området, og jeg konstaterer også, at forslagsstillerne ikke har ulejliget sig med at beskrive, hvordan forslaget skal finansieres.
Så også af den grund vil jeg tillade mig på regeringens vegne at afvise forslaget.
Özlem Sara Cekic (SF), 2010-05-04:
Nu vil jeg jo ikke fortælle, hvad fru Karen Klint sagde, men jeg vil fortælle, hvordan jeg hørte det.
Jeg hørte, at de ikke havde prioriteret det, at de ikke havde råd til det.
Men der er det jo sådan, at vi er forskellige partier, ligesom De Konservative og Dansk Folkeparti er det, og ligesom Venstre og De Konservative også er det.
Det synes jeg at der skal være plads til, og jeg tror også, at ordføreren enig med mig i, at der er en grund til, at man er to forskellige partier.
Men det her er jo finansieret i vores finanslovforslag.
Ja, det kan jeg bekræfte.
Det er en af risikogrupperne, og det er meget tydeligt, at det er en gruppe, som man kan gå ind og gøre en indsats for og i hvert fald fange på den måde.
Men det er klart, at det jo handler om, om man vil det.
Jo, jeg er fuldstændig enig i, at der så er tale om nogle mennesker, der har brug for hjælp.
Som jeg også sagde til ministeren, så synes jeg, at det er rigtig underligt at sige, at hvis vi giver sådan en ret, er der flere, der beder om hjælp, og at man så ikke vil yde den hjælp.
Der er mennesker, der når så langt ud, at de er i stand til at tage livet af sig, de vil simpelt gøre det for at vise, at de har brug for hjælp, og hvis vi ikke kan række dem en hånd, synes jeg godt nok, det er et fattigt samfund, vi lever i.
Birgitte Josefsen (V), 2010-05-04:
Når vi taler om selvmord, handler det jo om mange persongrupper, og en stor procentdel af de selvmord, der begås, kommer som lyn fra en klar himmel, hvor hverken pårørende eller nogen i behandlingssystemet har opfanget signaler, der skulle indikere, at der var tanker om selvmord eller selvmordforsøg – det kan jeg i hvert fald skrive under på som pårørende.
Jeg må sige, at det forslag, Socialistisk Folkeparti fremsætter her i dag, jo kun er hule og tomme ord.
Hvordan kan man stå og sige, at man godt kan forstå, at Socialdemokratiet ikke stemmer for det her, fordi de jo så ikke prioriterer det, fordi de ikke har råd til det?
Hvad er det, SF har som argument for at komme med forslaget en gang til, når man ikke på noget tidspunkt har fundet plads til prioritere det i sit eget finanslovforslag?
For forslaget er jo genfremsat, og det var ikke med i SF's finanslovforslag sidste år, og der har været et helt år til at sætte det på SF's finanslovforslag.
Så det er jo kun tomme ord, der kommer fra Socialistisk Folkeparti.
Det er jo ikke at hjælpe de selvmordstruede.
Özlem Sara Cekic (SF), 2010-05-04:
Altså, jeg kan godt høre, at valgkampen er gået i gang, og at der er et massivt pres på Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti i forhold til alle meningsmålingerne.
Derfor spiller man den her pingpong, som er fuldstændig uden for emnet.
Det her handler om mennesker, som prøver at tage livet af sig, og som vi kan gå ind og gøre en forskel for.
Når vi så stemmer med Socialdemokraterne, bliver vi spurgt om, hvorfor vi stemmer med Socialdemokraterne, og når vi stemmer forskelligt, bliver vi spurgt om, hvorfor vi stemmer forskelligt.
Nu diskuterer ordføreren med en ordfører for Socialistisk Folkeparti, og jeg kan sige, at vi har sat nogle penge af til psykiatrien, og der indgår det her.
Birgitte Josefsen (V), 2010-05-04:
Det handler ikke om valgkamp, det handler om selvmordstruede.
Og jeg synes, det er fuldstændig forkasteligt, når Socialistisk Folkepartis ordfører kommer og stiller et forslag, hvor der er brug for nogle personaleressourcer for at føre forslaget ud i livet, og så ikke vil tage det ansvar på sig at komme med en finansieringsmodel for, hvordan de medarbejdere skal aflønnes.
Der er ikke en krone i det her forslag, og det var der heller ikke sidste år, da forslaget blev fremsat.
Özlem Sara Cekic (SF), 2010-05-04:
Nu skal ordføreren ikke komme for godt i gang.
Det er jo ikke længere siden end i går eller forgårs, at vi hørte sundhedsministeren gå ud og sige, at der nu var 820 mio. kr. på vej til psykiatrien, og det viste sig faktisk, at langt størstedelen af de penge var nogle, vi havde givet sidste år, og som ministeren lige havde brug for at genbruge.
Så jeg tror ikke, man fra Venstre skal snakke om økonomisk ansvarlighed.
Sophie Løhde (V), 2010-05-04:
Jeg tror, at man skal være SF'er for at mene, at det er fuldstændig uden for emnet at tillade sig at snakke og diskutere og påpege, hvor man har tænkt sig at finansiere alle de løfter, man kommer med.
Når man fremsætter forslag, plejer det at være her, man drøfter, hvor pengene skal komme fra, men jeg godt klar over, at det ikke gør sig gældende hos Socialistisk Folkeparti.
Men det troede jeg faktisk at det var begyndt at gøre, for sidste gang jeg stod her en lidt sen aften, havde jeg en debat med kollegaen fra Socialistisk Folkeparti ved navn Pia Olsen Dyhr, og hun sagde bl.a. den 8. april, at hun selvfølgelig ville sørge for, at alle de forslag, de fremover fremsætter, ville indeholde finansieringskilder, for det havde de ingen problemer med.
Hvorfor er det så, at vi nu i dag behandler et ufinansieret forslag?
Det næste forslag er ufinansieret.
Det er ikke en del af SF's finanslovforslag sidste år og heller ikke forrige år.
Özlem Sara Cekic (SF), 2010-05-04:
Jeg tror, at jeg sender finanslovforslaget over.
Så kan man få lov til at læse det en gang til.
Der står, at vi har afsat nogle penge til psykiatrien, og det kan godt være, at det virkelig er svært for ordførerne fra regeringspartierne sammen med Dansk Folkeparti at forstå, at der faktisk er nogle partier, som også sætter penge af til psykiatrien, som ikke nødvendigvis bliver taget fra satspuljen.
Sophie Løhde (V), 2010-05-04:
Jeg synes, at ordføreren fra Socialistisk Folkeparti skal spare portoen.
Det ville være synd at bruge penge på det.
Hold endelig på dem i Socialistisk Folkeparti, for jeg har faktisk finanslovforslaget fra Socialistisk Folkeparti både fra sidste år og forrige år med mig her i dag.
Der står ikke et eneste ord om en ret til hurtig behandling for selvmordtruede eller om det næste forslag, som koster det dobbelte af det, vi behandler her.
Ikke et eneste sted er det nævnt, at det er noget, man vil prioritere i Socialistisk Folkeparti.
Og så er vi jo tilbage ved bundlinjen.
Der er ikke afsat en eneste krone til det her, som vi alle sammen synes er utrolig vigtigt, men som også er et meget alvorligt et emne, og dermed er det også meget alvorligt at stille nogle mennesker en masse løfter i udsigt, som man reelt ikke kan levere fra Socialistisk Folkeparti.
Özlem Sara Cekic (SF), 2010-05-04:
Det er simpelt hen lodret forkert, når ordføreren siger, at der ikke står noget om psykiatrien i vores finanslov.
Det er også lodret forkert, når ordføreren siger, at der ikke står noget om psykiatrien i »Fair Forandring«.
Selvfølgelig gør der det.
Liselott Blixt (DF), 2010-05-04:
Hvert år sker der i Danmark mellem 600 og 700 selvmord.
Det betyder, at der hvert år er mindst 4.000 mennesker, som oplever det traume, det er, at en af deres nære har taget sit liv.
Mange efterladte står tilbage med følelsen af et dobbelt svigt: De føler sig svigtet af den døde, og de føler, at de selv har svigtet.
Mange isoleres i deres sorg, fordi selvmord stadig er et tabuemne, og fordi omgivelserne ikke ved, hvordan de skal håndtere situationen.
Landsforeningen for efterladte efter selvmord gør et stort stykke arbejde.
Filosofien bag foreningens arbejde er, at hvis man som efterladt får den rigtige hjælp og støtte til at bearbejde sit tab af en pårørende ved selvmord, får man mulighed for at komme videre i sit liv på en konstruktiv måde.
Dermed bliver man mindre udsat for selv at vælge selvmordsadfærd eller anden social eller helbredsmæssigt destruktiv adfærd.
Den umiddelbare støtte og hjælp til den efterladte sker bedst i det lokale miljø, og foreningen arbejder derfor på at oprette lokale afdelinger, der skal komme med relevante tilbud, herunder deltagelse i sorggrupper, der under professionel ledelse kan yde støtte i den første hårde fase, og selvhjælpsgrupper, hvor de efterladte kan møde andre i samme situation og hjælpes ad med at komme videre.
Endvidere skal lokalekredsen arrangere kredsmøder eller temadage for og om de efterladte, så der kan skabes en bredere dialog om løsninger på både personlige og praktiske problemer. Dansk Folkeparti har som tidligere nævnt været med til at sætte ressourcer af i satspuljen til selvmordcentrene i Danmark.
De gør et vigtigt stykke arbejde sammen med alle de frivillige foreninger, og derfor mener vi, at det er vigtigt i det videre arbejde at rette blikket mod de eksisterende foreninger og fremadrettet støtte dem i deres arbejde.
Hvis man som pårørende har meget svært ved at komme ud af sin sorg, har man mulighed for at få økonomisk hjælp til en psykolog. Så alt i alt mener vi at der er rigtig mange gode tilbud for pårørende til selvmordstruede, og dem skal vi have fokus på.
Samtidig mangler vi igen en finansiering af beslutningsforslaget, og derfor kan vi ikke støtte det.
Özlem Sara Cekic (SF), 2010-05-04:
Altså, enten har man ikke gjort sit hjemmearbejde ordentligt, eller også er der bare noget, man fuldstændig har misforstået.
Man kan altså ikke få tilskud til psykologhjælp, det kan man ikke.
Men man kan sagtens gå til psykolog og selv betale for det.
Hvis man ringer til Dansk Psykolog Forening, så ville de faktisk støtte, hvis lovgivningen var sådan.
Hvis man så alligevel laver en henvisning uden om lovgivningen, så er det jo ulovligt, for man kan ikke gøre det med de kriterier, der er for at få tilskud til psykologhjælp.
Karsten Lauritzen (V), 2010-05-04:
Jeg må sige, at jeg synes, at SF's ordførers syn på det danske demokrati, det danske folkestyre og den talerstol, som ordføreren står på, er beskæmmende.
At man ikke ønsker at svare på et spørgsmål stillet i en folketingsdebat, siger vist mere om Socialistisk Folkepartis syn på dansk folkestyre end så meget andet, og jeg synes, det er beskæmmende.
Jeg vil godt spørge ordføreren igen.
Jeg kan forstå, at det her forslag koster 40 mio. kr. årligt.
Hvor finder man finansieringen henne?
Og så håber jeg, at ordføreren har så meget respekt for det danske folkestyre, at man i det mindste vil svare på de spørgsmål, der bliver stillet.
Özlem Sara Cekic (SF), 2010-05-04:
Det er tit rigtig, rigtig underholdende, når nogle fra regeringspartierne skal fortælle mig om det danske folkestyre og alle de her ting.
Jeg tror godt nok, at jeg har levet dobbelt så længe som dig her i Danmark, så det skal nok gå.
Når man kommer her og har hørt debatten fra sit kontor og det samme spørgsmål er blevet stillet mindst 12 gange – nu ved jeg ikke, hvor langt ordførerens kontor ligger fra talerstolen – og der 12 gange er kommet et svar, synes jeg simpelt hen, det er spild af det danske demokrati at sidde her og gentage det samme igen og igen.
Nu siger jeg det en gang til, og nu siger jeg det rigtig langsomt; det kan godt være, at det hjælper.
Nokia plejer at sige, at gentagelse fremmer forståelsen, så jeg siger det bare en gang til: Forslaget er finansieret i SF's finanslov, vi har sat penge af til psykiatrien.
Det er det, der er at sige.
Det er korrekt, at der er et efterslæb i psykiatrien, og at psykiatrien ikke får de samme midler, som somatikken gør.
Og vi kan jo også se resultatet, nemlig en psykiatri, som regeringen siger er i verdensklasse, men som mere er i bundklasse med sengepladser, der forsvinder, folk, der bliver fyret, ventelister, der vokser, og tvangen, der stiger.
Det er fuldstændig korrekt.
Birgitte Josefsen (V), 2010-05-04:
Tak for det.
Det er jo lidt underligt at opleve SF's ordfører stå her i Folketingssalen den ene gang efter den anden og efterlyse en debat, og når vi så forsøger at skabe en debat om emnet, vil man ikke svare.
Så jeg vil gerne spørge én gang til: Hvor er det, vi kan se finansieringen af det her forslag i SF's finanslovudspil?
Er det noget, der skal holdes hemmeligt for den danske befolkning?
Özlem Sara Cekic (SF), 2010-05-04:
Nu er det jo ikke SF, der har ry for at holde ting hemmeligt for den danske befolkning.
Det er jo ikke os, der laver de her hemmelige aftaler rundtomkring og holder det hemmeligt for befolkningen, men lad det nu ligge.
Det er med i vores finanslovforslag, hvor vi har sat nogle penge af til psykiatrien, og der går vi ind og prioriterer.
Birgitte Josefsen (V), 2010-05-04:
Jamen også det forslag, der bliver drøftet nu, er jo en genfremsættelse, og vi har ledt, og vi har ledt.
Så burde den her finansiering jo være beskrevet i finanslovforslaget for 2010, og jeg kan ikke finde noget beløb nogen som helst steder i SF's finanslovforslag.
Så jeg synes igen, jeg må sige, at det er fuldstændig tomme ord, der kommer fra SF's ordfører, og det hjælper altså hverken de selvmordstruede eller de pårørende.
Det er simpelt hen hykleri af værste skuffe.
Özlem Sara Cekic (SF), 2010-05-04:
Jeg kan godt hjælpe ordføreren med at finde det, men lad os bare vende den om – nu prøver vi noget nyt.
Hvis jeg sagde, at det er nogle penge, som jeg synes skal findes via satspuljen, ville ordføreren så støtte forslaget, ville ordføreren så synes, at det var vigtigt at hjælpe pårørende til selvmordstruede, ville ordføreren så debattere det her indholdsmæssigt frem for så desperat at gå efter SF?
Jeg ved godt, at regeringen er rigtig presset.
Det ved jeg godt.
Jeg ved også godt, at regeringen har brug for en vejviser, og SF stiller sig gerne til rådighed.
Jonas Dahl (SF), 2010-05-04:
Jeg vil bare høre, om ordføreren kan bekræfte, at der på side 16 i SF's forslag til finanslov står følgende: »I SF vil vi sikre et velfungerende offentlige sundhedsvæsen for alle. …
Til gengæld vil vi prioritere flere penge til nogle af de områder, der er blevet forsømt i de senere år.
Det gælder især det medicinske område og psykiatriområdet.«
Endelig konkluderes der: »Der afsættes ekstra 1,6 mia.kr. til mere og bedre sundhed i 2010.«
Altså, det står på side 16 i SF's forslag, og jeg vil bare høre, om ordføreren ikke kan bekræfte det.
Der må så være nogle, der enten har haft svært ved at få læsebrillerne på eller ikke har forberedt sig ordentligt til forslagets behandling i dag i salen.
Özlem Sara Cekic (SF), 2010-05-04:
Jeg har sagt det utallige gange herfra, men lyden går ikke igennem, og derfor er der problemer.
Men vi giver selvfølgelig et it-kursus efter den her behandling.
Özlem Sara Cekic (SF), 2010-05-04:
Jeg gider simpelt hen ikke svare.
Jeg er simpelt hen træt af at være papegøje og stå og sige det samme igen og igen.
Karsten Lauritzen (V), 2010-05-04:
Jeg tror, det er første gang, at jeg stiller spørgsmål i en debat om psykiatriområdet, selv om det jo ikke er, fordi jeg ikke synes, det er interessant.
Men når man sidder på sit kontor og arbejder og lytter til folketingskanalen og hører SF's ordfører, bliver man tilskyndet til at komme ned og spørge om noget nede i Folketingssalen.
Jeg vil godt spørge SF's ordfører om, hvor meget hun har lyttet til sin partiformand med hensyn til det der med at holde sig til sandheden.
For som jeg forstår SF's ordfører, påstår hun, at der er sat penge af til det her forslag.
Det er jo en fair og reel diskussion, som jeg kan forstå at SF's ordfører på andre områder synes er reel.
Derfor bliver jeg nødt til at høre, hvor præcis man har sat pengene af, og hvorfor man fremsætter et forslag som det her uden at have finansieringen på plads.
Liselott Blixt (DF), 2010-05-04:
Altså, jeg mener nu, at der er de regler.
Hvis man går op til sin praktiserende læge, når man været udsat for noget traumatisk, der gør, at man psykisk er så langt ude, at man har brug for psykolog, så kan man få 60 pct. af udgiften dækket til psykologhjælp.
Ellers må jeg se den tekst, som ordføreren refererer til, hvor der står, at man ikke kan få psykologhjælp, når man har et traume.
Vivi Kier (KF), 2010-05-04:
At være pårørende til en selvmordstruet kan være utrolig svært – svært, fordi det jo ikke er ligesom at have en brækket arm.
Ved alle sygdomme betyder pårørende ofte meget i behandlingsforløbet, men måske især når det gælder psykisk syge og selvmordstruede.
For mig er det dog væsentligt, for ikke at sige essentielt, at vi holder fast i, at det er den syge, der suverænt bestemmer, om pårørende må informeres og inddrages i den enkeltes forløb.
Når man ser det her beslutningsforslag, kunne man jo næsten tro, at der intet foregår med hensyn til pårørende til selvmordstruede.
Det er jo ingenlunde sandt.
Ministeren har allerede nævnt de mange eksisterende muligheder, så dem skal jeg undlade at remse op igen, men jeg vil godt kvittere for fru Karen Klints kommentar om de mange frivillige foreninger, som gør et fantastisk stykke arbejde.
Det er jeg fuldstændig enig i.
Men det er klart, at vi altid kan blive bedre til at inddrage de pårørende.
Det er altid svært at se ens nærmeste lide af en sygdom, som man ikke sådan lige ved, hvordan man gebærder sig i forhold til, og som ikke bare kan kureres med en arm i gips i 8 uger.
Jeg må sige, at vi igen står med et forslag, der er ufinansieret.
Det er så nemt at ville gøre det endnu bedre for andre, men det kræver altså også, at man finder en finansiering for alle sine tiltag.
Man kan nemlig ikke snakke politik, uden at man også snakker økonomi, ligesom vi, hvis vi kun vil snakke økonomi, altid kommer til også at skulle forholde os til politik.
Med disse ord skal jeg tilkendegive, at vi ikke kan støtte beslutningsforslaget.