runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-05-05:
Tak for det.
Det lovforslag her er også en udmøntning af konkurrencepakken, som regeringen indgik en aftale om med Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Kristendemokraterne.
Jeg synes, det er på sin plads lige at tage helikoptervuet og fortælle, hvad årsagen var til, at vi lavede en konkurrencepakke.
Det var jo at sikre, at vi skaber de bedste vilkår for konkurrence for dermed at sikre de bedste betingelser for vækst, højere produktivitet og dermed velstand, som jo igen er forudsætningen for fremtidens varige velfærd.
Lovforslaget her ophæver kravet om et fast forretningssted som forudsætning for salg.
Det giver bedre mulighed for konkurrence og innovation, og det sikrer et klart lovgrundlag for en række forskellige forretningsformer, som homeparties, kortvarige lagersalg, salg i forbindelse med messer, loppemarkeder m.v.
De friere rammer vil skabe en højere grad af konkurrence mellem de erhvervsdrivende, og det kommer jo som bekendt forbrugerne til gode.
Af hensyn til forbrugersikkerheden skal en næringsdrivende skilte med sit cvr-nummer og navn og adresse, og ved salg af udvalgsvarer fra mobile salgssteder skal oplysningerne også udleveres, således at man som forbruger er fuldstændig klar over, hvor man kan reklamere over en vare, der måtte vise sig ikke at leve op til de forventninger og krav, man af gode grunde kan have til den.
Det gør vi selvfølgelig for at sikre forbrugernes retsstilling.
Næringsdrivende uden et fast forretningssted skal endvidere opføres i et offentligt register hos Økonomi- og Erhvervsministeriet.
Så har der været en diskussion om, hvorvidt man skulle tillade mobilt salg af udvalgsvarer i bymidter.
Det er ikke en del af forslaget.
Der fastholder vi et forbud netop for at sikre, at den etablerede detailhandel i bymidterne ikke skal opleve en konkurrence på ulige vilkår.
Generelt må vi sige, at vi forventer, at forslaget vil have positive effekter i forhold til innovation og konceptudvikling.
Det er ikke noget, der hverken betyder en økonomisk eller administrativ belastning.
Det giver mulighed for et mere varieret salg, flere muligheder for forbrugerne og bedre mulighed for de erhvervsdrivende gennem salg fra kortvarige salgssteder.
Det er også med til at fremme iværksætteri for nyetablerede inden for detailbranchen og inden for salg generelt, at man nu kan komme i gang uden nødvendigvis at starte med etablering af et fast forretningssted.
I Venstre er vi altid villige til at tænke ud af boksen for at sikre en bedre konkurrencesituation i Danmark fremover, og vi er også fuldt ud opmærksomme på, at det særligt er små og mellemstore virksomheder og erhvervsdrivende, der skal trække Danmark helt fri af krisen, sætte gang i væksten og danne fundamentet for fremtidens velfærd – og det er vel at mærke, uden at det er et forslag, der skal belaste statskassen eller medføre en masse administrativt bøvl.
Derfor er det et rigtig godt forslag, vi står med her, og det kan vi selvfølgelig varmt støtte fra Venstres side.
Jørgen Poulsen (RV), 2011-05-05:
Forslaget her går jo i den korte form ud på at give økonomi- og erhvervsministeren hjemmel til at bestemme, at kommuner og regioner skal underlægges de samme regler, som gælder for det statslige byggeri, når det drejer sig om byggerier over 20 mio. kr.
Det er en del af konkurrencepakken, som Radikale Venstre ikke er en del af, men derfor kan det jo være et nok så udmærket forslag.
Og det skal i hvert fald ikke forhindre Radikale Venstre i at gå ind i en positiv drøftelse af forslaget under udvalgsbehandlingen.
Men vi har også en række spørgsmål, som vi gerne vil have opklaret.
Det fremgår jo, at regeringen vurderer, at det her absolut vil gavne erhvervslivet i form af udvikling af nye produkter og teknologier, og at det også vil gavne kommunerne og regionerne i form af en mere effektiv byggeproces og efterfølgende besparelser på driften.
Det lyder alt sammen rigtig godt, og det vil vi også gerne være med til, men vi vil også gerne sikre os, at disse fordele nu også er realistiske og ikke bare er fugle på taget.
Og vi har samme spørgsmål, som jeg også hørte at Socialdemokraternes ordfører havde, nemlig om kravene til at anvende de her statslige regler for informations- og kommunikationsteknologi i virkeligheden er så bureaukratiske, at de i praksis vil holde de mindre entreprenører uden for konkurrence.
Vi bliver nemlig lidt bekymrede, når vi ser, at Kommunernes Landsforening ikke mener, at der foreligger dokumentation i forbindelse med denne vurdering.
Men samlet er vi jo meget for at gøre byggeriet bedre, mere effektivt og mere kvalitetsbevidst, så vi vil ikke afvise, at der er et behov for en sådan lovgivning, vi vil bare være sikre på, at vi ikke får en ny omgang bureaukrati, og det vil vi gerne overbevises om i det kommende udvalgsarbejde.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2011-05-05:
Jeg skal på vegne af SF's ordfører, fru Nanna Westerby, som ikke kunne være til stede, viderebringe følgende: SF støtter dette lovforslag, da det betyder, at lov om statens byggevirksomheds anvendelsesområde også kommer til at gælde regioners og kommuners byggevirksomhed.
Lovforslaget øger effektiviteten i byggeriet ved også at benytte de kommunale og regionale byggeopgaver til at understøtte produktivitetsforbedring, innovation og nye byggeteknikker.
SF har længe talt for at udnytte offentlige udbud til at understøtte væksten; det foreslog vi i vores vækstudspil, og vi så gerne, at regeringen i endnu højere grad gik den vej.
Når det gælder byggeriet i Danmark, er der ingen tvivl om, at der er rum for effektiviseringer.
Priserne i det danske byggeri er højere end i de lande, vi normalt sammenligner os med, og produktiviteten har over de sidste år været faldende.
Med de ord skal jeg sige, at SF støtter forslaget.
Benedikte Kiær (KF), 2011-05-05:
Jeg vil gerne begynde med at sige tak for indlæggene her ved førstebehandlingen af lovforslaget om udlicitering af daginstitutioner, fritidshjem, klubtilbud m.v. til private leverandører.
Som det er fremgået af debatten i dag, er der forskellige holdninger til, i hvilket omfang private leverandører skal have mulighed for at drive daginstitutioner, fritidshjem, klubtilbud m.v.
For regeringen er det vigtigt, at private leverandører har nogle ordentlige vilkår på dagtilbudsområdet.
Tilstedeværelsen af private leverandører medvirker til at skabe mangfoldighed og øget innovation, som er til gavn for forældre og børn, gennem det frie valg.
Netop derfor er det som led i aftalen om konkurrencepakken blevet besluttet at sikre bedre muligheder for udliciterede daginstitutioner, fritidshjem, klubtilbud m.v. under den kommunale forsyning.
Med forslaget bliver det mere attraktivt for private leverandører at etablere og drive daginstitutioner, fritidshjem, klubtilbud m.v. som en del af den kommunale forsyning.
Det sker, bl.a. ved at leverandøren som en del af den kommunale forsyning får større sikkerhed for at få afsat sine pladser og samtidig mulighed for at kunne trække eventuelt overskud ud af driften.
Det er til gavn for forældre og børn.
Det er i den sammenhæng vigtigt at bemærke, at det fortsat vil være op til den enkelte kommune at beslutte, om den ønsker at sende driften af tilbuddene i udbud, og det er også vigtigt at bemærke, at private institutioner under den kommunale forsyning skal leve op til de samme krav som de kommunale institutioner.
Jeg ser frem til udvalgsbehandlingen af forslaget, og jeg takker for debatten.
Vivi Kier (KF), 2011-05-05:
Det her forslag er et godt forslag, der gør det muligt for kommunerne at udlicitere dagtilbud og dermed skabe en ny type institutioner.
Jeg er også helt enig med formanden for KL, Jan Trøjborg, der har sagt: »Vi ser meget gerne, at det offentlige-private samarbejde styrkes, så der bliver en større konkurrence af offentlige opgaver også på de bløde velfærdsområder.« Lovforslaget, vi her behandler, har jo netop til formål at medvirke til at skabe priskonkurrence, men også kvalitetskonkurrence på dagtilbudsområdet.
Udliciteringen skal ses som et værktøj for de kommuner, der ønsker at gøre brug af udlicitering i forhold til at skabe konkurrence for såvel pris som kvalitet.
Dermed har jeg også sagt, at krav til kvaliteten i de udliciterede dagtilbud vil være de samme som til kommunale eller selvejende institutioner. Jeg vil gerne understrege, at vi med dette forslag ikke tvinger kommunerne til at udlicitere opgaverne, men at det er frivilligt.
KL hilser lovforslaget velkommen, og med Jan Trøjborgs udtalelser er det også mit håb, at mange kommuner vil gøre brug af de nye muligheder for at afprøve både pris og kvalitet.
Kommunalbestyrelsens fornemste opgave er efter min mening at beslutte, hvilket serviceniveau kommunerne ønsker på alle deres ansvarsområder.
Derfor er udlicitering en oplagt mulighed for at afprøve, hvad en privat udbyder kan levere på de fremsatte ønsker i forhold til serviceniveauet.
Alt i alt er det et godt forslag, som vi Konservative varmt kan tilslutte os.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2011-05-05:
Jeg skal beklage, at jeg ikke er ordfører på lovforslaget.
Der kommer måske en ordfører der?
Nej, det ser ikke sådan ud.
Jeg sidder tilfældigvis i salen, og derfor ved jeg ikke ret meget om lovforslaget, og jeg skal bare beklage, at vi ikke har en ordfører i salen.
Jeg kunne forestille mig, at vi mener noget i retning af Socialdemokraterne.
René Christensen (DF), 2011-05-05:
Så har vi et forslag om udlicitering af dagtilbud, fritidshjem og klubtilbud.
Det vil jeg ikke gå så meget op i.
Jeg vil sige om det her forslag, at man også kan være i tvivl om, hvor mange der vil byde ind på opgaver her.
Det kan man sagtens være i tvivl om.
Om der er mulighed for at lave et meget stort profitskabende overskud netop på det her område, kan man også være i tvivl om.
Men vi mener, der er god grund til at kunne udlicitere opgaver her.
Det kunne jo godt være, at der er nogle private, som siger, at de gerne vil give sig i kast med det.
De har måske også et værdigrundlag, som de vil lægge ind i deres daginstitution.
De vil gerne skabe en mangfoldighed i de tilbud, som der bliver givet til børnene i kommunen, og derfor byder de ind på opgaven.
Det kunne jo også være interessant at se, om der faktisk var private, der kunne lede en institution på en anden måde, end man gør i kommunalt regi.
Hvis man bare færdes en lille smule ude i kommunerne og kigger på daginstitutionernes budgetter, så ved man, at når der er overskridelser af budgetterne, er det tit vikartimerne, der er løbet løbsk i de enkelte institutioner.
Det kunne jo godt være, at der var nogle private, der havde en anden ledelsesstil og en anden måde at have ledere på og en anden måde at have arbejdsmiljø på i en daginstitution, end man måske har ude i det kommunale system, som er blevet meget stort.
Derfor kunne det være interessant, hvis der var nogen, der bød ind på det her, og det faktisk lykkedes dem at lave et overskud, samtidig med at de havde den gode kvalitet.
Der er lagt op til, at forældrebetalingen er den samme.
Der er også lagt op til, at de kommer under den kommunale forsyning.
Det er ikke vores opfattelse, at der er det, men vi vil kigge meget på det og se på de institutioner, som eventuelt bliver private, og på, hvordan de løser opgaven.
Louise Schack Elholm (V), 2011-05-05:
Dette lovforslag skal sikre mere omkostningseffektivt byggeri i den offentlige sektor.
Statsbyggeloven omhandler i dag statens byggeri.
Med denne lovændring udvides loven til også at gælde byggeri med anden bygherre.
Det kan være med en kommune eller en region som bygherre eller der, hvor en kommune eller region medfinansierer eller er långiver på byggeriet, eller i forbindelse med de institutioner, hvis drift helt eller delvis finansieres af kommune eller region.
Målet med denne lovgivning er først og fremmest at skabe større effektivitet i byggeriet ved at lade de ovennævnte byggerier omfattes af de kvalitets-, produktivitets- og innovationsfremmende regler, som er i statsbyggeloven, og som i dag kun statsligt byggeri er omfattet af.
Der bliver i første omgang sat en mindstegrænse på 20 mio. kr. for, hvornår statsbyggeloven skal dække.
For byggerier under 20 mio. kr. kan kommuner og regioner beslutte, hvorvidt de stadig ønsker at benytte statsbyggeloven.
Dette er en god mulighed for kommunerne og regionerne for at kunne lave mere effektivt byggeri og ad den vej sikre det samme byggeri til færre penge.
Så dette er en håndsrækning til kommuner og regioner.
Lovforslaget vil også have en gavnlig sideeffekt på erhvervslivet.
Entreprenører, der arbejder for kommunale og regionale bygherrer, vil nemlig kunne bruge de kvalitets-, produktivitets- og omkostningsbesparende redskaber, som dette forslag indeholder for private kunders byggeprojekter.
Det vil styrke produktiviteten i hele den øvrige byggesektor.
Venstre støtter dette lovforslag.
Colette L. Brix (DF), 2011-05-05:
Vi synes, at vi gennem forhandlingerne har fået en afbalanceret liberalisering, der åbner op for nye forretningskoncepter ved at ophæve kravet om et fast forretningssted, samtidig med at registreringen og kontrollen med lagersalg, mobile udsalgssteder og salg på markeder, udstillinger og messer strammes op.
Som det også fremgår af høringen, er organisationernes bemærkninger i høj grad taget til efterretning i det endelige lovforslag.
Samtidig beskytter vi det eksisterende butiksmiljø i bycentre og bymidter, idet der ikke her må ske mobilsalg af udvalgsvarer.
Her vil mobilsalg kunne styrke interessen for at blive boende, idet der er grundlag for, at borgerne i disse egne får større udvalg af bl.a. varige forbrugsgoder.
Hvis der ikke er interesse for mobilsalg, kan en vejbestyrelse for en offentlig eller privat vej forbyde salget, så også her er der en sikkerhed for at komme eventuelle gener eller konkurrenceforvridning i forkøbet. Vi vil lægge op til, at der løbende sker en evaluering af udviklingen, når vi ophæver begrebet fast forretningssted, så der bliver mulighed for at gribe ind, hvis der sker en uheldig konkurrenceforvridning i forhold til etablerede butikker og forretninger eller f.eks. chikane af eller gene for den gående og kørende trafik.
Med disse bemærkninger skal jeg meddele, at Dansk Folkeparti støtter lovforslaget.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2011-05-05:
Overordnet set er SF altid positive over for at øge konkurrencen i Danmark.
Vi må sige, at det generelt står sløjt til med konkurrencen.
Konkurrencestyrelsen har igen og igen påvist, at der mangler konkurrence på bl.a. dagligvaremarkedet.
Så alle elementer, der kan øge konkurrencen, ser vi egentlig ganske positivt på.
Et af de elementer, regeringen så har nævnt i forbindelse med konkurrencepakken, har været kravet om at ophæve kravet om fast forretningssted og dermed også sikre konkurrencen.
Men det, der er væsentligt at kigge på i det her forslag, er jo, at der både er elementer i den positive retning og elementer, som vi er kritiske over for.
For os handler det om at se, hvordan forslaget ender efter udvalgsbehandlingen, og se, om man i virkeligheden har taget højde for de bekymringer, vi kan have.
For vi ser jo, at øgede muligheder for forretning og salg kan gavne forbrugerne, ikke alene i form af kvalitet, men også øget konkurrence på pris og derved lavere priser.
Derfor vil vi gerne have mere konkurrence i Danmark.
Den kan risikere at blive forringet, da den enkelte forbruger får svært ved at kræve sin reklamation i butikker uden faste adresser såsom ved lagersalg, i mobile udvalgsvarebutikker og lignende.
I lovforslaget foreslås det, at butiksindehaveren skal skilte med cvr-nummer og sit navn og adresse.
Men kravene skal skærpes.
Nogle butikadresser vil være forbundet med store huslejeudgifter, hvorimod mobile butikker ingen eller få udgifter vil have i forbindelse med salg på attraktive adresser.
For det tredje kan det blive svært at føre tilsyn med butikkerne.
Det kræver, at myndighederne bevarer deres mulighed for at håndhæve regler om skatter, afgifter, fødevaresikkerhed, markedsføring, miljø m.v.
For det fjerde er det vigtigt for os at understrege, at arbejdstagernes vilkår skal beskyttes.
Med de fire kritiske punkter ser vi frem til lovbehandlingen, og vi håber selvfølgelig, at vi kan ende med at støtte forslaget, men nu må vi se, hvordan det ender i sin helhed.
Carina Christensen (KF), 2011-05-05:
Som flere ordførere har været inde på, er det her lovforslag en del af aftalen om en ny konkurrencepakke indgået mellem regeringen, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Kristendemokraterne.
Formålet med lovforslaget er at ændre næringsloven, så der i fremtiden kan udvikles endnu flere nye innovative forretningskoncepter.
I Det Konservative Folkeparti mener vi, at det her lovforslag vil bidrage positivt til at øge konkurrencen og produktiviteten i dansk detailhandel, alt sammen til glæde og gavn for de danske forbrugere.
Det er der hårdt brug for, og derfor støtter vi naturligvis lovforslaget.
Brian Mikkelsen (KF), 2011-05-05:
Der er en stor, stor grad af forbrugerbeskyttelse her, simpelt hen fordi vi jo sikrer, at man får dokumentation for det varekøb, man har lavet, og så sikrer vi jo også, at man kan lave en reklamation over det.
Den her modernisering, vi skaber, sker ikke på bekostning af forbrugerbeskyttelsen, og derfor skærpes oplysningspligten også for den næringsdrivende i forhold til de almindeligt gældende forbrugerregler.
Jeg nævnte jo før, at den næringsdrivende altid skal skilte tydeligt med såvel virksomhedens cvr-nummer som indehaverens navn og adresse samt på forlangende udlevere oplysningerne skriftligt.
Ved salg af udsalgsvarer fra mobile udsalgssteder, ved lagersalg samt ved salg på markeder, udstillinger og messer skal de nævnte oplysninger altid udleveres til kunden.
Det betyder, at forbrugerne altid vil kunne finde indehaveren og rette en eventuel reklamation til vedkommende.
Så den modernisering, vi gennemfører her, giver også bedre forbrugerbeskyttelse i forhold til tidligere, fordi man altid kan finde frem til den person, som har solgt en den pågældende vare.
Det kunne man ikke tidligere; det kan man nu.
Yildiz Akdogan (S), 2011-05-05:
Som sagt kan jeg ikke helt gennemskue det innovative i at gøre noget, der engang ikke har været lovligt – og i øvrigt heller ikke er noget nyt og banebrydende som sådan – lovligt, og så sige: Nu er det noget innovativt.
Jeg ved heller ikke, om det decideret går hen og bidrager til øget konkurrence, men der må vi jo vente og se, hvad ministeren svarer.
Men jeg vil bare stadig væk gerne spørge: Synes ministeren, at forbrugerne er sikrede?
Lad os antage, at der sælges tekstil fra et varelager, som så lukker efter en kort proces, og der skal man så som forbruger kunne gå ned og klage.
Hvordan kan man være sikker på, at man godt kan tilbagelevere den bluse, man har købt, eller i hvert fald klage over, at den ikke lever op til de krav, som der blev stillet?
Altså, hvor sikker er forbrugernes beskyttelse?
Det kunne jeg godt tænke mig at høre hvad ministeren siger til.
Brian Mikkelsen (KF), 2011-05-05:
Ja, forbrugeren er sikret meget grundigt, meget detaljeret i den lovgivning, der er.
Nu gør vi det her af to årsager: For det første fordi vi mener, der er brug for mere konkurrence både i den private sektor og i den offentlige sektor – nu handler det om den private sektor her.
Og bedre konkurrence, siger al empiri, giver lavere priser og bedre mulighed for kvalitet.
For det andet er det klart, at når man så åbner nogle nye muligheder, skal der også være en forbrugerbeskyttelse, og det er der også med forslaget her.
Med hensyn til nettet vil jeg sige, at der er en liberal lovgivning på området, som både giver mulighed for nethandel og giver mulighed for en stor grad af forbrugerbeskyttelse.
En del af tingene er jo reguleret sådan på EU-basis, og det diskuterer vi en del også i Europaudvalget, men kombinationen af at sikre forbrugernes rettigheder og sikre bedst mulig konkurrence har ramt fuldstændig korrekt med det her forslag.
Yildiz Akdogan (S), 2011-05-05:
Tak for det.
Jamen som jeg sagde i min ordførertale, virker det sådan lidt underligt, at man gør noget, der i sin tid var ulovligt, lovligt, og så siger man, at det er en innovativ forretning og iværksætterindsats.
Jeg kan ikke helt se det innovative i almindeligt lagersalg, ej heller i forhold til homeparties.
Men jeg tænker på, at når man nu gerne vil være innovativ, hvorfor har man så ikke tænkt på noget nethandel i forhold til det her?
Det er jo netop innovativt.
Der er nogle muligheder der.
Det andet er, at jeg også gerne vil høre, om ministeren synes, at forbrugernes rettigheder er sikret i forhold til den nye ordning, som regeringen gerne vil indføre.
Brian Mikkelsen (KF), 2011-05-05:
Altså, det, som forslaget her vil medføre, vil være mere konkurrence.
Det vil være bedre mulighed til forbrugeren for at kunne vælge mellem forskellige steder, når vedkommende skal købe sine produkter, og det vil jo være en væsentlig modernisering i forhold til i dag, hvor det er meget stationært, i forhold til hvor man kan købe sine produkter.
Så det er et skub i den rigtige retning som led i den aftale om en samlet konkurrencepakke, vi har indgået med et flertal i Folketinget.
Og jeg håber også, at SF kan se, at det her vil modernisere loven, og at det vil give bedre mulighed for at sælge forskellige produkter til gavn for forbrugerne.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2011-05-05:
Jeg er sådan set helt enig med ministeren i, at vi skal have øget konkurrence i Danmark ikke mindst på dagligvaremarkedet, men i virkeligheden også på tekstilmarkedet, hvor vi kan se, at der ofte er aftalte priser.
Men jeg synes lidt, at ministeren skal komme med et svar på: Hvad er der af nyt?
Hvad er der af nye elementer, noget, der vil skabe bidrag til et nyt butiksliv i Danmark, og som vil skabe de her lavere priser?
Man skal også være opmærksom på, at forbrugeren også er ringere stillet, hvis man ikke ved, hvor man skal tage hen og klage over sine varer.
Brian Mikkelsen (KF), 2011-05-05:
Jeg synes da, det er innovativt, at man kan have forskellige steder, man kan sælge sine produkter fra.
Vi er jo indstillet på mest mulig konkurrence til gavn for forbrugeren.
Vi kan se, at konkurrence giver lavere priser, det giver bedre mulighed for, at man kan søge det kvalitative, når man som forbruger søger forskellige steder.
Så det, at man kan lave nye, innovative forretningskoncepter, som det kan være vi ikke kender endnu, gør jo, at det er muligt for kunderne at søge hen, hvor det er bedst og billigst.
Og det er forbrugerbeskyttelse i sit allerbedste udtryk.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2011-05-05:
Jeg undrer mig fortsat over, hvad ministeren mener er innovativt.
Som Socialdemokraternes ordfører, fru Yildiz Akdogan, var inde på, er der ikke noget specielt innovativt over homeparties eller lagersalg.
Hvad er der af nye elementer, som ligesom vil være med til at fremme konkurrencen i Danmark i dag?