runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Clausen (EL), 2008-05-22:
Nu tror jeg ikke, der kommer meget kritisk journalistik ud af, at journalisterne sidder på lægterne og jubler sammen med hr. Troels Christensen.
Det tror jeg ærlig talt ikke.
Der kan komme spændende og sjove informationer, men kritisk journalistik kommer der ikke ud af det.
Så nævner hr. Troels Christensen det med samhandelen.
Jamen det er da sådan - og det troede jeg at der i hvert fald var meget bred enighed om i det danske Folketing - at når vi laver samhandel f.eks. med kineserne, så interesserer vi os også for de former, hvorunder produktionen foregår.
Pointen med det her med OL er bare, at det har ført til øget undertrykkelse af menneskerettighederne i Kina.
Man bliver ved med at snakke om, at det har skabt større interesse og større fokus.
Det er ikke det, Amnesty siger.
Amnesty siger, at det er gået tilbage, at det systematisk er blevet værre, og at årsagen er OL.
Pernille Frahm (SF), 2008-05-22:
Det var dog en meget, meget sammensat - lad mig sige det på den måde linje, Venstres ordfører har valgt at have her.
Altså, man skal sætte fokus på menneskerettighedssituationen ved at deltage, var den ene ting, hr. Troels Christensens sagde.
På den anden side sluttede hr. Troels Christensen af med at sige, at han selv deltager for at bakke op om sportsfolkene for at få rigtig mange medaljer med hjem.
Det kan jeg da godt forstå.
Jeg synes, det er okay, at man tager af sted for at more sig, men så forstår jeg ikke, hvad det andet går ud på.
Jeg er altså alligevel nødt til at spørge, om hr. Troels Christensen har gjort sig nogen overvejelser om, hvordan han vil bakke op om menneskerettigheder og demokrati ved at deltage.
Har hr. Troels Christensen lavet nogen planer, lavet nogen aftaler med menneskerettighedsorganisationer, som han skal træffe dernede?
Vil han f.eks. klæde sig i orange for at markere sin støtte til tibetanernes politiske rettigheder?
Vil han alene sidde på VIP-pladserne og feste og skåle, når han er i Beijing, eller vil han måske også slå et lillebitte slag for menneskerettighederne, nu han alligevel er der?
Anders Samuelsen (NY), 2008-05-22:
Jamen hør nu her.
Helt enkelt er det jo sådan, at der er politikere, der i denne debat har brugt samvittighedsspørgsmålet som argument for at blive væk fra afslutningsceremonien.
Jeg går ud fra, at det også er det, der gør sig gældende for den konservative ordførers vedkommende, og det er et spørgsmål om at sende et samvittighedssignal.
Men dermed sender man jo aben videre til de idrætsudøvere, som man på den anden side har støttet via Team Danmark og andet, og som man gerne ser levere gode danske resultater.
Det giver ingen mening.
Man må altså tage konsekvenserne af sine handlinger, og vi har sagt fra Danmarks side, at vi støtter de danske idrætsudøvere via Team Danmark-midler, vi ser gerne, at de leverer resultater, og vi vil oven i købet gerne komme og se dem levere præstationer på idrætsbanen.
Men så skal vi lige have renset vores samvittighed ved at blive væk fra afslutningsceremonien
det er hykleri.
Per Clausen (EL), 2008-05-22:
Det er jeg helt enig i.
Jeg kan faktisk ikke løse det problem for idrætsudøvere, hvordan man skal forholde sig til det - det er dér, hvor det personlige ansvar og den personlige holdning bliver afgørende - jeg har bare sagt, at fra politisk side blander vi os i, hvad regeringen gør.
Det er jo det, Amnesty siger: Undertrykkelsen er blevet skærpet.
Vi må jo indrømme, at sammenblandingen af politik og sport er total, og når nu formålet var, at det skulle bringe det i den rigtige retning, er det så ikke nødvendigt at reagere på en eller anden måde?
Anders Samuelsen (NY), 2008-05-22:
Jo, det gør indtryk, selvfølgelig gør det indtryk, men det gør altså også indtryk, når Amnesty International og Dalai Lama siger, at OL selvfølgelig skal afholdes.
For mig at se
er åbnings- og afslutningsceremonierne selvfølgelig en del af De Olympiske Lege.
De en del af den kulturfest, som foregår der.
Det er et massivt mediebombardement, der vil komme dernedefra, og det er ikke medier, som det var i 1936, hvor man var mikrofonholder, når man mødte op; det er kritiske journalister, som vil møde op, og vi vil blive overdænget med historier, og det kommer selvfølgelig også til at påvirke det kinesiske styre - bl.a. det, at der overhovedet er fokus på fra Amnesty Internationals side: Hvordan går det?
Er der sket tilbageskridt i situationen lige op til De Olympiske Lege?
Det vil gøre indtryk, når Amnesty udtaler sig om det.
Men stadig væk: Amnesty anbefaler ikke, at man boykotter.
Det gør også indtryk.
Per Clausen (EL), 2008-05-22:
Det er fuldstændig rigtigt, at Amnesty ikke tager stilling til, om OL skal afvikles i Kina eller ej, men tager til efterretning, at sådan er det, og prøver at benytte det til at forbedre menneskerettighedssituationen.
Men det er bare gået den modsatte vej.
Og der synes jeg i hvert fald, at det kunne være interessant at høre, om hr. Anders Samuelsen har gjort sig nogle overvejelser om, hvilke ønsker og krav han kunne have til, at regeringen synliggjorde sin modstand og sin modvilje mod den massive undertrykkelse af menneskerettighederne, der sker i Kina - også mens man var i Kina.
Så mit spørgsmål til hr. Anders Samuelsen er: Er det sådan, at hr. Anders Samuelsen mener, det er rigtigt at sige som statsministeren, at hvis vi bliver indkaldt til et møde, så skal vi nok sige noget kritisk; ellers kigger vi bare på og klapper?
Anders Samuelsen (NY), 2008-05-22:
Nu har jeg faktisk selv personligt prøvet at stå lidt i situationen for et års tid eller halvandet siden, da jeg var i Singapore og tog debatter med menneskerettighedsorganisationer dernede, holdt pressemøder med dem og endte med af styret dernede at blive truet med at blive smidt i fængsel, hvis vi fortsatte ad samme vej.
Så hvis ordføreren mener, at statsministeren er for vattet i forhold til det, så vil jeg sige, at jeg da synes, at man selvfølgelig skal gå hele vejen.
Man skal da, hvis man tager ned til OL - og det agter jeg da selv at gøre på invitation fra Danmarks Idræts-Forbund, og jeg skal sige i disse bilagstider, at vi selv skal betale flybilletten - tage det op med hver eneste kineser, man måtte møde, og tage dialogen.
Det passer ikke, at Amnesty ikke har taget stilling.
Så sent som den 25. marts var den danske kommunikationschef for Amnesty International ude at sige, at man ikke skal boykotte OL.
Pia Christmas-Møller (UFG), 2008-05-22:
Ny Alliances ordfører siger, at De Olympiske Lege er en kulturfest, og samtidig får vi at vide, at Ny Alliance har sådan en politisk værktøjskasse, der rummer to muligheder: enten et totalforbud, eller også deltager man altså i de festlige fornøjelser og løjer.
Jeg vil godt høre: Gælder det også, hvis nu f.eks. Mugabe inviterede Ny Alliances repræsentanter til en fest?
Ville Ny Alliance så også sige ja tak til at deltage i sådan en fest uden garanti for, at der overhovedet ville blive plads til den mindste kritiske dialog?
Anders Samuelsen (NY), 2008-05-22:
Jeg garanterer for, at hvis jeg blev inviteret til fest med Mugabe, så kom jeg ikke.
Pia Christmas-Møller (UFG), 2008-05-22:
[Lydudfald]
... grader af hykleri, kan jeg forstå.
Mugabe er det ikke hyklerisk at sige nej tak til en invitation fra.
Kan vi så komme det lidt nærmere?
Hvad vil Ny Alliance gøre selv, og hvad vil de kræve af regeringen, når regeringen og Ny Alliance lader sig repræsentere som villig staffage i det, den kinesiske sportsminister selv siger er et politisk udstillingsvindue til fordel for det kinesiske regime?
Hvad vil man gøre for at underbygge den kritiske dialog, når man kommer til Beijing?
Vil man selv tage initiativ til f.eks. sammen med Amnesty International og andre organisationer at holde en stor presseevent, hvor man sætter lys på alle de menneskerettighedsoverskridelser, som regimet gør sig skyldig i?
Vil man sætte fingeren direkte på, at netop afviklingen af De Olympiske Lege er selvstændig årsag til, at udviklingen løber i den gale retning i Kina?
Vil man det?
Kan vi få det tilsagn i dag i debatten, så er vi dog nået et stykke i den rigtige retning.
Anders Samuelsen (NY), 2008-05-22:
Jeg kan sige, at jeg allerede har været i kontakt med min gamle liberale gruppe i Europa-Parlamentet for at etablere kontakter til demokratibevægelser i Kina, så hvis det overhovedet er muligt, vil jeg selvfølgelig tage møder med dem under mit ophold i Kina.
Om det så gør den store forskel eller ej, ved jeg ikke; det er bare et direkte svar til spørgeren.
Lad os stadig væk lige holde fast i, at OL er en unik begivenhed, og at OL netop, hvis man kigger tilbage på historien, har været en begivenhed, hvor man har valgt på trods af uenigheder, og at man i det daglige gik og slog hinanden ihjel, at lægge våbnene til side.
Det vil jeg gerne værne om, uanset om der er en kinesisk minister eller ej, som prøver at voldtage OL og bruge det til noget helt andet.
Jeg vil gerne værne om, at her er et sted, hvor man i fred og fordragelighed konkurrerer med hinanden og lægger våbnene til side.
Det kunne være skønt, hvis De Olympiske Lege ikke blot varede 14 dage, men faktisk hele året.
Søren Espersen (DF), 2008-05-22:
Det var en speciel ordførertale, for jeg synes, jeg var enig i næsten alt det, der blev sagt, altså at sportsfolkene skulle tiljubles, og at de skulle vinde en masse medaljer.
Det går jeg også ind for.
Jeg mener også, at det er korrekt, at Kina oplever økonomisk fremgang.
Det kan heller ikke diskuteres.
Jeg går også ind for, at vi ikke skal boykotte OL i Kina.
Det er jo ikke det, vi snakker om.
Der er ingen, der har talt om at boykotte OL i Kina, at blive væk og ikke have noget handelssamarbejde med Kina.
Det er noget, som hr. Troels Christensen selv har fundet på.
Det er ikke det, vi diskuterer her i dag.
Det kom hr. Troels Christensen slet ikke ind på.
Hvis jeg kan nå at kommentere det om 30.000 journalister på lægterne, vil jeg spørge, om hr. Troels Christensen tror, at de kommer ud i landet.
Tror han, at de får adgang til de hemmelige kz-lejre, der er oprettet rundtomkring?
Tror han, at de får lov til at bevæge sig fuldstændig frit rundt i Kina uden for turiststierne?
Mogens Lykketoft (S), 2008-05-22:
Det tror jeg der har været i de fleste af de lande, der har holdt olympiske lege gennem tiderne.
Jeg står ikke her for at lave et reklameindslag for Hu Jintaos måde at regere Kina på, men jeg siger bare, at sandheden er mere nuanceret.
Med hensyn til åbenheden vil jeg sige, at da jeg besøgte Kina første gang i efteråret 1978, var langt den største del af landet totalt lukket over for omverdenen, og vi fulgte slagne stier, som vores værter viste os.
I dag er det sådan, at det måske er 98 pct. af landet, hvor man kan rejse.
Og der er sket en eksplosion i åbenhed, som ikke er det samme, som at der ikke er undertrykkelse, ikke er det samme, som at der ikke er statsdirigerede medier og censur osv.
Det er der, men forskellen fra 1978 til 2008 er enorm og helt overvejende positiv.
Per Clausen (EL), 2008-05-22:
Nu er det jo altid klogt at snakke om, at ting er nuancerede, og det er sikkert også klogt at snakke om, at man skal se det i et langt perspektiv.
Men mener hr. Mogens Lykketoft ikke, at det må påvirke vores holdning til De Olympiske Lege i Beijing, at Amnesty International faktisk påviser, at der er sket en systematisk forværring og forringelse af menneskerettighedsvilkårene i Kina, ikke mindst af nogle grunde, som refererer helt præcist til afviklingen af De Olympiske Lege?
Hr. Mogens Lykketoft mente, at det var en klog beslutning, han havde været med til at træffe.
Jeg vil bare spørge hr. Mogens Lykketoft, om han også mener, at det, statsministeren siger, er klogt, altså at han tolker det på den måde, at hvis man er officiel repræsentant i Kina under OL, skal man ikke kritisere den kinesiske undertrykkelse af menneskerettighederne, medmindre man bliver indbudt til et officielt møde.
Mogens Lykketoft (S), 2008-05-22:
Jeg mener, at man ved enhver lejlighed, hvor man møder folk, der har noget at skulle have sagt i det kinesiske system, skal fremføre sine bekymringer og sine holdninger.
Det har jeg også selv forsøgt gennem årene.
Men med hensyn til de stramninger, der er sket op til De Olympiske Lege - hr. Per Clausen har jo ret i, at der er nogle folk, der er blevet arresteret, fordi man ikke vil have nogen menneskerettighedsdiskussioner osv. - ja, så må man sige, at det er dybt beklageligt.
Det er sådan set også i modstrid med de tilsagn, det kinesiske styre tilsyneladende gav oprindelig, da det fik indbydelsen til at afholde De Olympiske Lege.
Og det skal vi påpege.
Men jeg kan simpelt hen ikke forestille mig, at spørgsmålet om, hvorvidt vores kulturminister sidder på tribunen eller ej ved åbningen den 8. august, har nogen som helst indflydelse i positiv retning for noget levende menneske.
Personligt mener jeg, hvilket statsministeren også har strejfet, at det er en hyklerisk demonstration, hvis vi skal tage den lille demonstration i forhold til kineserne, når vi jo ikke er villige til - og i øvrigt heller ikke mener, at det er hensigtsmæssigt på nogen som helst områder, hvor det kunne virke - at gøre noget som helst.
Per Clausen (EL), 2008-05-22:
Jeg vil starte med at konstatere, at det forslag til vedtagelse, som hr. Mogens Lykketoft er med til at fremsætte, tilsyneladende er formuleret så klogt, at det er i stand til at rumme helt forskellige opfattelser af, hvordan man skal agere i forhold til de kinesiske magthavere, når man opholder sig i Kina.
Det synes jeg sådan set hr. Mogens Lykketoft skulle gøre sig nogle overvejelser om.
Jeg vil også sige, at man kan spørge sig selv, om det, man gør, overhovedet har nogen effekt.
Mogens Lykketoft (S), 2008-05-22:
Jeg tror med mit kendskab til kineserne, at vore muligheder for den stærkest mulige og bredest mulige samtale - både før, under og efter De Olympiske Lege - om menneskerettigheder, demokratisk udvikling er større, hvis vi møder op, end hvis vi ikke møder op, hvis der overhovedet er nogen virkning.
Jeg tror som sagt ikke, at det vil gøre noget stort indtryk hverken på Hu Jintao eller Wen Jiabao, om kulturministeren sidder på tribunen.
Pernille Frahm (SF), 2008-05-22:
Først vil jeg sige, at jeg er meget enig med ordføreren om, at det er vigtigt at få understreget, hvor godt de kinesiske myndigheder har tacklet situationen i forbindelse med jordskælvet - og her må jeg nævne for hr. Lykketoft, at det faktisk er noget af det, der står først i min egen ordførertale; jeg har ikke nået at være på endnu, så derfor har jeg ikke nået at komme ind på det.
Men jeg vil dernæst sige: Når man siger det og samtidig erkender, at der har været en forbedring i menneskerettighedssituationen, er det så ikke vores opgave, også som venner af en god udvikling i Kina, at påpege og reagere, når vi oplever en voldsom forværring, efter Kina har fået tildelt OL?
Det drejer sig jo ikke kun om, at der er nogle mennesker, der er blevet arresteret; der er også folk, der er blevet tvangsforflyttet, og deres hjem er blevet jævnet med jorden, fordi der skulle bygges faciliteter til OL.
Skal vi slet ikke reagere på det?
Skal vi slet ikke forholde os til det?
Skal vi bare stryge de kinesiske myndigheder med hårene?
Mogens Lykketoft (S), 2008-05-22:
Jeg tror så, at fru Pernille Frahm måske bare kommer til at overdrive specielle adfærdsændringer, i anledning af at man holder De Olympiske Lege.
Der er masser af eksempler på, at folk er blevet tvangsforflyttet, for at man kunne lave store anlæg - jeg tænker på De Tre Slugters Dæmning ved Yangtzefloden, som jo efterhånden er en gammel sag, hvor 1 million eller flere mennesker er blevet flyttet - og vi synes måske ikke, at den metode er rimelig.
Men det er altså ikke noget, der er opfundet i Kina på grund af De Olympiske Lege.
Diskussionen her er hele tiden en diskussion af, hvad man tror virker.
Jeg er mere optaget af at gøre den her verden bedre ved at kunne komme i samtale både med dem, der er muslimer, og dem, der er kinesere, end jeg er af at få størst muligt gennemslag i den danske offentlighed for, at jeg er forarget.
Jeg er forarget.
Jeg tror ikke, der er nogen grund til at gradbøje - mellem os her i salen - hvad det er, vi er forargede over, hvad vi synes skal være bedre.
Men det, jeg indtrængende beder om, er, at man prøver at forstå, at man ikke kan have en særlig offentlighed til hjemligt brug, til hjemlig gallup, og så en global offentlighed, hvor man skal prøve at forbedre Danmarks muligheder for at få gennemslag for de holdninger og synspunkter, vi har.
Man er nødt til at slå det sammen, og man er nødt til at agere, så det virker begge steder.
Pernille Frahm (SF), 2008-05-22:
Jeg er meget enig i, at det er med sine fjender, man skal skabe fred, og at det er med dem, man har konflikter med, man skal have dialog, hvis man skal ændre ting til det bedre.
Der står vi fuldstændig på linje.
Men er det alligevel ikke sådan her, at der sker nogle ting, som vi rent faktisk har en andel i?
Vi har jo lod og del i De Olympiske Lege, men vi havde ikke lod og del i, at man byggede dæmninger.
Her har vi lod og del i det, og vi er inddraget i det, vi er en del af OL, og når vi så oplever, at noget, vi har direkte lod og del i, er med til at forværre situationen, skal der så ikke ske en eller anden form for markering?
Det er den ene ting.
Den anden ting er, at det jo ikke er rigtigt, at der ikke er nogen opbakning til en boykotlinje, for ordførerens egne kollegaer i Europa-Parlamentet har støttet en boykotlinje.
Så vil jeg gerne høre: Hvordan er dialogen så mellem ordførerens partifæller i Europa-Parlamentet og ordførerens partifæller her?
Mogens Lykketoft (S), 2008-05-22:
Der er ikke en eneste større spiller på verdensscenen, der opererer med boykot i forhold til Kina; der er ikke en eneste kender af Kina, der har studeret landet i nogen dybde, der tror, at det vil påvirke i en positiv retning.
Og det er det, der er afgørende for mig.
Jeg vil også godt nævne et eksempel, som jeg egentlig selv har haft et vist medansvar for, fordi jeg var medlem af regeringen.
I 1997 lod vi os overtale til at tage faklen som dem, der fremsatte resolutionen om menneskerettigheder i FN's Menneskerettighedskommission.
Det var meget svært at se en række af vore allieredes bagdele for skosåler, da vi nåede frem til selve beslutningen, og det var på forhånd givet, at resolutionen ikke ville blive vedtaget, fordi de fleste tredjeverdenslande ville stemme imod.
Det eneste, vi opnåede, og det siger jeg som bagklogskab, var en midlertidig svækkelse i vores handelsforhold med Kina; vi forbedrede ikke forholdene for et eneste levende menneske.
Pia Christmas-Møller (UFG), 2008-05-22:
Må jeg ikke minde hr. Lykketoft om, at lige præcis i forbindelse med det forløb i FN's menneskerettighedskomité var det sådan, at det lykkedes Danmark at få præcis det samme antal stemmer bag resolutionen som normalt, og det var meget flot i den situation.
Så det kan altså virke, selv om man ikke får det vedtaget, at få demonstreret, at vi altså står vagt om menneskerettighederne.
Jeg må sige, at jeg er noget forbløffet over at høre den socialdemokratiske ordførers indlæg i dag.
For godt nok hedder det sig, at når fanden bliver gammel, går han i kloster, men det virker altså, som om det modsatte er ved at ske her for hr. Lykketoft.
Værdier, idealer og lignende viger fuldstændigt til fordel for kortsigtede handelspolitiske interesser.
Vi hørte oven i købet ordføreren komme med en udlægning, hvorefter amerikanerne nærmest håndterer menneskerettighederne dårligere end kineserne.
Altså, inden den helt store forbrødring mellem hr. Lykketoft og Kina kunne det måske være på sin plads at spørge hr. Lykketoft, om han ikke er enig i, at menneskerettighederne er blevet tilsidesat yderligere, siden Kina fik tildelt de olympiske lege.
Og man gav dem netop de olympiske lege i tillid til, at det kunne anspore yderligere til en positiv udvikling på menneskerettighedsområdet.
Det modsatte er sket.
Kan vi ikke fastholde det som en kendsgerning, som vi bedømmer vores virkemidler ud fra?
Pernille Frahm (SF), 2008-05-22:
Jeg er glad for, at hr. Anders Samuelsen mener, det er vigtigt at sende et signal.
Så vil jeg gerne spørge, om hr. Anders Samuelsen ikke er enig i, at det her faktisk er en måde at sende et meget, meget tydeligt signal på - et meget tydeligt signal - og at det er muligt, man også sender et signal til idrætsudøverne.
Men tror hr. Anders Samuelsen ikke, at danske idrætsudøvere nok skal komme sig over det her, i forhold til at man på den anden side kunne blive brugt i et politisk paradeshow og være med til at legitimere og markere Kinas politik over for Tibet, over for menneskerettigheder, over for demokrati osv.?
Søren Espersen (DF), 2008-05-22:
Nu synes jeg, at det er Socialdemokratiets ordfører, der foretager mærkelige sammenligninger, når han sammenligner med de amerikanske fængsler.
Mig bekendt er der ikke ret mange politiske fanger i de amerikanske fængsler.
Hvis der er nogen, vil jeg gerne høre om dem, så vi kan gøre noget ved det.
Men vi taler om journalister, der skal derover nu, og det er flere gange blevet nævnt, at man regner med, at der vil være 30.000 journalister til stede, og at det i sig selv vil åbne Vestens øjne for Kina.
Når hr. Mogens Lykketoft selv har rejst der meget og har skrevet bøger om Kina, må han da også kunne bekræfte, at der vil være mange steder, mange områder i Kina, hvor de vestlige journalister ikke vil få adgang stik imod OL’s charter og OL’s idé.
Det er jo det, der er problemet, nemlig at de 30.000 journalister jo ikke vil kunne afdække den side, vi gerne vil se, men stadig væk facaden.
Vil hr. Mogens Lykketoft ikke bekræfte, at der vil være steder, der er forbudt?
Mogens Lykketoft (S), 2008-05-22:
Igen tror jeg, at det er en unødig provokation at tale om koncentrationslejre, fordi det giver den association til 1930'erne og 1940'erne, som hr. Søren Espersen hele tiden prøver på at skabe.
Men der er fangelejre, der er tidsubestemt internering, der er genopdragelse, alle de fænomener, som vi ikke er glade for.
Men der er altså væsentlig færre mennesker pr. million indbyggere fængslet i Kina, end der er i De Forenede Stater, og det hører også med i billedet.
Men i øvrigt mener jeg ikke, at man, når man rejser rundt i Kina, på nogen som helst måde bliver skånet for de store problemer, der er: sociale problemer, miljømæssige problemer, korruption, whatever.
Der er også blandt kinesiske beslutningstagere, som jeg har haft lejlighed til at møde, masser af åbenhed i forhold til at erkende, bearbejde og gøre noget ved de her problemer, ligesom der er en opinion på menneskerettighedsområdet, der vil gøre op med den undertrykkelse, der stadig finder sted.
Troels Christensen (V), 2008-05-22:
Det er da klart, at ved en sådan kæmpestor begivenhed og med så mange journalister til stede vil der også være nogle små frirum, hvor man kan diskutere andre forhold end lige idrætsfolkenes sportsresultater.
Men samtidig vil jeg da også godt medgive, at det selvfølgelig nok vil foregå under kontrollerede forhold.
Alle værter vil jo godt vise det bedste, de har.
Det vil vi jo også som værter i andre sammenhænge.
Men jeg er overbevist om, at det, at der kommer 30.000 journalister fra hele verden til Kina, også vil bidrage til, at vi får fokus på de ømme punkter i Kina.
Søren Espersen (DF), 2008-05-22:
Hr. Troels Christensen ved sikkert godt, at det jo i det olympiske charter hedder, at journalisterne skal kunne færdes frit.
Det er faktisk en del af den olympiske idé, at man skal komme rundt og lære landet at kende.
Jeg er selv journalist af profession, og jeg har selvfølgelig respekt for min egen og mine kollegaers profession.
Men jeg kan garantere - og nu er jeg spåmand - at der ikke vil komme nogen som helst former for reportager fra kz-lejre i Kina i forbindelse med OL.
Det kan jeg garantere, det ved jeg allerede nu, det behøver jeg ikke diskutere.
Der kommer ikke nogen journalister uden om det, vi kalder turiststierne.
Det er rigtigt, som hr. Troels Christensens siger, at kineserne jo gerne vil vise det bedste frem.
Men der bliver ingen kritisk journalistik fra OL i Beijing.