Torsten Schack Pedersen (V), 2016-03-31:
Jeg vil egentlig starte samme sted som Socialdemokratiets ordfører, nemlig med en finanskrise, som har præget ikke bare dansk økonomi og europæisk økonomi, men også den globale økonomi, og som har sat sig nogle spor.
Det har vi selvfølgelig alle gjort os nogle erfaringer med, og derfor er der selvfølgelig også i et så centralt organ som EU gjort en lang række overvejelser og taget initiativer for at sikre os imod gentagelser.
En af de ting, der er blevet sat under lup, er selvfølgelig revisionsreglerne for at se på, om de revisionsregler, der gælder, har været tilstrækkelige, om der har været uafhængighed, om erklæringerne og indholdet i revisionen har været tilstrækkelige, og om der har været givet de rigtige informationer.
Det er et ganske omfattende lovforslag, som vedrører en lang række elementer i forbindelse med mange, mange forhold inden for revision.
Jeg skal skåne alle for at nævne dem alle sammen, men grundlæggende drejer det sig om at sørge for, at der er et ordentligt setup, som gør, at der er tillid til revisionen.
Den måde, som opgaven er grebet an på herhjemme, indebærer, at der samtidig har været nedsat en revisionskommission, som har kigget på en række af de her opgaver.
Som de foregående ordførere har nævnt, lægges der op til en minimumsimplementering af EU-direktivet med en enkelt undtagelse, hvor vi, som vi plejer, havde jeg nær sagt, stiller nogle krav til en række erklæringer, som vi stadig væk vil have ind over – og det fortsætter vi med.
Men ellers er det en implementering af direktivet ud fra den betragtning, at vi kun skal pålægge virksomheder i Danmark de samme byrder som tilsvarende virksomheder i andre lande – og vi kan allerede i vores nabolande se, at de byrder pålægges.
Det har der været en bred opbakning til i høringssvarene.
For når reglerne skærpes for de her virksomheder med offentlig interesse, bliver det en tung revision, der skal udføres, og så synes jeg, at det er ganske naturligt, at regeringen har gjort sig nogle overvejelser om, hvor mange virksomheder der skal pålægges de nye skærpede krav og regelsæt, der er.
Der synes jeg jo at det er en rigtig god idé at vi kigger ud over vores grænser og ser på, hvad vores nabolande gør.
Jeg må sige, at jeg i hvert fald ikke sidder tilbage med opfattelsen af, at det, der foregår i Sverige, Norge og Tyskland, simpelt hen er det rene slaraffenland og klondike, og at der er fest og farver og ingen seriøsitet og respekt om revisionen, tværtimod.
Derfor giver det for mig at se rigtig god mening, at vi tilstræber en minimumsimplementering for at sørge for, at vi ikke pålægger danske virksomheder byrder, som deres tilsvarende konkurrenter i nabolandene ikke bliver pålagt.
Det er et af de temaer, der har været berørt i høringssvarene.
Noget andet har været det med, hvor stor en rådgivningsindsats en revisor, der reviderer et selskabs regnskab, må levere til den samme klient i forhold til at sikre uafhængighed.
Der lægges der igen op til en implementering, der er direktivnær, og som sætter nogle grænser for, hvor stor en rådgivningsydelse man må levere, samtidig med at man står for revisionen.
Der er også relativt detaljerede regler om, hvilke personer inden for et revisionsselskab der så må løse henholdsvis den ene og den anden opgave.
Jeg synes, der er fundet en fornuftig balance imellem, at vi selvfølgelig skal implementere EU-reglerne, og at vi gør det på en klog og hensigtsmæssig måde, og at vi ikke lægger flere regler og mere lovgivning ned over virksomhederne, end vi er forpligtet til.
Derfor giver det rigtig god mening, at regeringen så også leverer det, som Venstre gik til valg på, nemlig at lave nabolandetjek og kigge på, hvad andre lande gør, når vi kigger på EU-lovgivningen, og ikke lave en overimplementering.
Det her er et rigtig godt eksempel på, at det er tilgangen, og til ingens store overraskelse kan jeg sige, at Venstre naturligvis støtter lovforslaget.