Dennis Flydtkjær (DF), 2012-03-22:
Det her beslutningsforslag handler jo om, at det altid skal kunne betale sig at arbejde.
Man ønsker fra Liberal Alliances side at lave en effektiv incitamentsstruktur, der gør, at man altid mindst får en gevinst på 2.000 kr. om måneden ved at komme fra overførselsindkomst og i arbejde.
Jeg kan sige, at de intentioner, der er i forslaget, om, at det altid skal kunne betale sig at arbejde, er noget, som vi i Dansk Folkeparti støtter fuldt ud, for vi er fuldstændig enige i, at det altid skal kunne betale sig at arbejde.
Det er jo netop en af de ting, der er grundstenen i det danske samfund, at man altid kan få noget ud af at gøre en indsats.
Og jeg vil vove at påstå, at hvis vi får en samfundsstruktur, hvor det netop ikke kan betale sig at arbejde, er det ret svært at opretholde et velfærdssamfund.
Derfor er det også lidt sjovt at se, hvordan den nye regering har ført sin politik siden valget, for man har netop valgt at gøre det modsatte, nemlig at det ikke kan betale sig at arbejde.
Regeringen har valgt at fjerne kontanthjælpsloftet og starthjælpen, og man har lavet sin første finanslov, så der på længere sigt kommer et negativt arbejdsudbud på minus 4.000 personer.
Man gør altså det stik modsatte af, hvad der er behov for, og gør det stik modsatte af, hvad man ellers kommer med af fine ord.
Det er rigtig ærgerligt.
Jeg synes faktisk, at Liberal Alliance lister mange af de problemer og udfordringer, der er lige nu i samfundet, rigtig godt op.
Der står bl.a. i beslutningsforslaget, at 74.000 personer får under 1.000 kr. ud af at arbejde, og jeg vil vove at påstå, at der nok er nogen, der får et minus ud af at arbejde.
Det så vi i hvert fald i den her Carinadebat.
Der, hvor der kommer lidt problemer, er, at jeg synes, at løsningen er ret ukonkret.
Man skriver bl.a. i forslaget, at man skal sikre, at der altid er en økonomisk gevinst på mindst 2.000 kr., ved at skatten sættes ned på arbejde, og man siger, at det skal finansieres ved at skære i det offentlige forbrug.
Men man mangler nok bare en specifikation af, hvad det er for en slags skat, der skal skrues på.
Er det f.eks. beskæftigelsesfradraget, der skal sættes op?
Hvad er det for nogle offentlige udgifter, der skal skæres ned på?
Det kan være, at vi får det senere, når ordføreren for forslagsstillerne kommer på.
Jeg vil også sige, at det er ret ukonkret, for er der nogen, der ville sige det modsatte?
Det er ligesom ved et vælgermøde, hvor man kan stå og sige, at vi skal have en bedre ældrepleje, at vi skal have en bedre folkeskole og bedre sygehuse, og at det bedre skal kunne betale sig at arbejde.
Jeg ved ikke, om man kan forestille sig, at der er nogen, der står på vælgermøder og siger det modsatte.
Der er måske nogle fra regeringen, der gør det modsatte, som måske kunne komme med en ærlig tale.
Men der, hvor jeg synes, at man er lidt ukonkret i beslutningsforslaget, er i forhold til at sige, hvad det er for en skat, man gerne vil skrue på.
Jeg kan sige som afslutning, at jeg gerne vil være konstruktiv og gå ind i en dialog med Liberal Alliance, eventuelt ved at skrive en fælles beretning over beslutningsforslaget, hvor vi måske kan blive mere konkrete om, hvad der skal gøre, at det bedre kan betale sig at arbejde, for intentionerne i det er vi helt sikkert enige i.