Karsten Lauritzen (V), 2012-06-13:
Det her lovforslag er jo et, som vi har haft en grundig diskussion om, og som vi – med god grund – har brugt lang tid på, og det er jo, fordi det er sådan, at lovforslaget illustrerer en udvikling, en sørgelig udvikling, hvor vi stille og roligt går på kompromis med nogle grundlæggende principper i vores danske samfund.
Det er en udvikling, som jeg er modstander af, det er en udvikling, som bør stoppes, det er et lovforslag, der ikke bør vedtages i Folketingssalen, og det er sådan set også grunden til, at jeg føler, at der er en begrundelse for her fra Folketingets talerstol at holde et privatistindlæg i tillæg til det, synes jeg måske ikke overraskende, glimrende indlæg fra mit partis ordfører.
Boligens ukrænkelighed er et af de retsprincipper, som vi har bygget vores danske samfund op om.
Det er indskrevet i grundlovens § 72, at et brud med princippet om boligens ukrænkelighed kun må ske efter særegen undtagelse ved lov.
Med det foreliggende lovforslag går vi altså meget længere end det, der i hvert fald i min optik bør være noget, der er en særegen undtagelse.
SKATs medarbejdere vil med lovforslaget fremover i praksis få mulighed for at kunne tage på kontroller rundtom i de danske parcelhuskvarterer og gå ind på alle de grunde, hvor de har en mistanke om at der foregår sort arbejde.
Og det kan de gøre, uanset om man ligger og soler sig bag ligusterhækken, og det kan de gøre, uden at der er en retskendelse.
De kompetencer, som SKATs medarbejdere vil få til at kunne gå ind på de private grunde, kommer derved til at blive nogle kompetencer, der ligger ud over de kompetencer, som selve politiet har til at trænge ind på en grund uden en retskendelse.
Det må politiet nemlig kun gøre, når der er risiko for øjeblikkets forspildelse, som jeg tror det hedder, og borgerne vil efterfølgende have mulighed for at kunne få prøvet en sådan beslutning i retten.
Vi har altså en situation, hvor det er, at et flertal i Folketinget med stor sandsynlighed vil vedtage det her lovforslag, og hvor SKAT får en beføjelse, der er videre end den, politiet har, til at gå ind på en privat grund – en beføjelse, der er videre end den, politiet har.
Det er altså en ny situation.
Den her beskyttelse til at kunne få prøvet en beslutning i retten får man ikke over for SKAT, her er det alene SKATs egen vurdering, der tæller, og princippet om boligens ukrænkelighed er derfor fremover i praksis reduceret til kun at omfatte selve boligen og ikke den omkringliggende grund.
Jeg mener, at det er tungtvejende grunde, der skal være bag, når man giver mulighed for, at nogle statslige myndigheder, i det her tilfælde SKAT, får kompetence til at kunne trænge ind på en privat grund uden brug af en retskendelse, og jeg bliver nødt til at sige, at det i mine øjne ikke er nogen tungtvejende grund, at det bliver lettere for SKAT at lave en skattekontrol.
Det er tale om et på den ene side administrativt hensyn og et på den anden side retssikkerhedsmæssigt hensyn, og der er ikke balance mellem de to ting.
Jeg anerkender selvfølgelig, at det er noget, der gør arbejdsprocessen lettere for SKATs medarbejdere, men det kommer overhovedet ikke i nærheden af at opveje det brud på et grundlæggende retsprincip, som det er, og jeg vil derfor inderligt appellere til, at et flertal i Folketinget ikke bakker op om lovforslaget.
Jeg er godt klar over, at sandsynligheden for det er betydelig mindre, end sandsynligheden for, at Danmark vinder kampen mod Portugal i aften og EM i det hele taget er det, men vi kan altid håbe, at der et eller andet sted er lidt fornuft, sådan at det her lovforslag ikke bliver vedtaget, eller at vi i hvert fald får specificeret nærmere, hvordan man begrænser de beføjelser, som SKAT får, hvilket skatteministeren jo ikke har ønsket at gøre i udvalgsbesvarelserne, altså med hensyn til, hvor man kunne afgrænse den her beføjelse.
Det har man heller ikke ønsket at gøre, på trods af at der, tror jeg, er blevet stillet 68 spørgsmål til lovforslaget.