Jørn Dohrmann (DF), 2011-05-10:
Tak for det.
Det er jo dejligt at skulle have en debat om nationalparker.
Endelig kan vi se, at den røde blok kommer ind i kampen om gerne at ville have nationalparker.
I lang tid har man ikke villet lave nogen aftaler om det her, fordi man siger, at alt skal reguleres; nu skal man bare ind og bestemme, hvad der skal ske i de enkelte områder.
Man vil gerne have flere ting inddraget, hvor folk skal miste både hus og hjem og ikke må foretage sig noget på deres jorde.
Det ser vi igen et tydeligt eksempel på i det forslag her, hvor man går ind og detailregulerer og vil inddele i zoner med regulering af fiskeri og rekreativ udnyttelse.
Det er det, som man egentlig også gerne ville have gjort med nationalparkerne, og det er jo nok også derfor, at vi i dag står med en halv aftale, hvor man ikke engang har fået alle fem nationalparker på plads, fordi enderne måske ikke når helt sammen.
Man kan gisne om, hvad grunden er, men det er sådan, jeg ser på det.
Det her forslag kan siges at være fantasiløst set ud fra den vinkel, at man jo ikke engang har sørget for at få nationalparkerne på land på plads, inden man så vil diskutere alle mulige andre steder, altså ude på havet, og få et nationalt sekretariat, som det er utrolig vanskeligt at få til at repræsentere, tror jeg, de lokale områder og de udfordringer, det vil betyde for dem.
Vi tror i Dansk Folkeparti også, at det er vigtigt, at man får den lokale inddragelse med ind i de her forslag.
Det har vi set med de nationalparker på landjorden.
Der blev sagt for lidt siden, at man vil have dem, der benytter, og dem, der beskytter, men man nævnte ikke et ord om dem, der ejer områderne, altså lodsejerne – om de også skal tages med på råd.
Man kan jo sige, at det i det her forslag helt tydeligt er svært at sige, hvem der decideret er lodsejere.
Men i de andre nationalparker har vi altså lodsejere, som måske bliver pålagt nogle ting, hvor de ikke ville få nogen erstatning, hvis det stod til Socialdemokraterne.
Derfor må vi bare sige, at det med regulering af bl.a. fiskeri skal aftales også med fiskerne.
Hvad råstofudvinding angår, er det også vigtigt, at man får aftalt, hvem det egentlig er, der har de her rettigheder.
Går det ud over nogen?
Får de nogen ekstra omkostninger?
Så skal de selvfølgelig have fuld erstatning for det, og der er altså nogle af de her områder, der også ligger ud for nogle kommuner, som har nogle særlige interesser, som selvfølgelig også skal høres i det her.
Så vi synes, at det her kommer som en hund i et spil kegler.
Man vil ikke engang gøre det, man kan sige rigtige nationalparkforlig færdigt, inden man vil begynde at diskutere alle mulige andre ting.
Man vil tage penge fra »Grøn Vækst«.
Man lægger slet ikke mærke til, at når man tager noget ud og ikke vil benytte det landbrugsmæssigt, fiskerimæssigt osv., betyder det, at fødevarepriserne stiger.
Det kan betyde, at der bliver færre arbejdspladser i bestemte områder.
Så vi tror ikke på, at det, der er lagt op til med B 109 her om nationalparker, er det, der løser problemet.
Vi ser hellere, at vi får forhandlet den gamle aftale om nationalparker på land færdig, inden vi kaster os ud i diskussionen om de nye nationalparker, som vi gerne vil have på sigt også på havet.
Men vi kan ikke starte alle mulige diskussioner op, inden man ligesom har fastslået, hvordan rammerne skal være det ene sted.
Så vi mener helt klart, at det er godt, at man fra Socialdemokraternes side vil diskutere nationalparker også ude på havet.
Men det er overhovedet ikke noget, vi kan diskutere på nuværende tidspunkt, fordi man har et så løst grundlag, hvor man går ind og vil lave nogle reguleringer decideret på fiskeri og den slags ting.
Vi er også overbevist om i Dansk Folkeparti, at mange gerne vil nyde naturen, det tror jeg alle danskere og dem, der kommer og besøger Danmark, gerne vil; de vil gerne nyde naturen, som vi kender den i dag, og skovene og den slags ting.
Men det kan man sagtens gøre, uden at det er udpeget som nationalpark.
Så vi ser ikke, at det her behøver at være noget af det, der står øverst på ønskelisten, da vi har andre ting, der skal gøres færdige.
Men vi tager gerne diskussionen, og vi ser frem til, at vi også skal have en diskussion om, hvilke nogle områder der så eventuelt skulle være interessante som nationalpark på sigt.