Meta Fuglsang (SF), 2011-04-28:
Det er jo rigtigt, at når det gælder den her sag, så gør vi i hvert fald ikke noget overilet.
Der er gået lang tid, siden der sidst blev kigget på det her, men vi betragter det i SF som et stort fremskridt, at vi får det her lovforslag om ægtefælleskifte.
Det er et område, hvor mange må have følt sig retsløse, når de har stået med problemer i forbindelse med den økonomiske deling efter separation eller skilsmisse.
Det er ikke en ønskelig situation for borgerne, at de føler sig retsløse på et område som det økonomiske, hvor man er så følsom, som man er i en situation under opbrud fra et ægteskab.
Man kan diskutere, om det er en privat eller offentlig opgave at lave den her bodeling, men det, der er vigtigt, er i hvert fald, at der er mulighed for at få hjælp til dem, der ikke kan komme videre på andre måder.
Det, vi lægger vægt på, er nogle af de samme ting, som de tidligere ordførere har lagt vægt på, nemlig at der bliver en klar opgavefordeling, og at der bliver nogle klare regler for, hvordan vi gør.
Det, vi har lagt vægt på, er også, at det er godt, at man fremskynder grænsen for en skæringsdag, altså at man fastsætter en skæringsdag på et tidspunkt, hvor man prøver at lukke den mulighed, der er for at spekulere i at trække skæringsdagen for at få nogle fordele ud af det – den ene eller den anden part.
Vi synes også, at det er vigtigt, at der er nogle handlemuligheder, en lang række differentierede handlemuligheder for bobestyrer og for skifteret i det her, så man ikke kommer ud i et spil, hvor man chikanerer eller trækker det i langdrag, ved at man får bodelingen hen i en situation, hvor der ikke er nogen, der kan handle og faktisk få sagen i skred.
Vi er meget tilfredse med, at man har de handlemuligheder i det lovforslag, der ligger her.
Det er rigtigt, at der er kommet nogle bemærkninger i de høringssvar, der ligger.
Der er f.eks. det fra Datatilsynet, hvori man spørger om forholdet til databeskyttelsesdirektivet.
Jeg kan se på det høringsnotat, der ligger på sagen her, at man har forholdt sig til det i ministeriet, og at man ikke mener, at det er intentionen, at det skal være i strid med databeskyttelsesreglerne, men vi synes da det er vigtigt under behandlingen i udvalget, at vi sikrer os, at det ikke er i strid med noget, og at man i hvert fald gennemfører den intention om, at det skal være i overensstemmelse med alle databeskyttelsesregler.
Så er der nogle bemærkninger om den faglige del af det, som for en del også er imødegået i det notat, der ligger.
Det er klart, at der kan komme nogle spørgsmål under udvalgsbehandlingen, hvor vi får de indsigelser, der er i høringsnotatet, helt præciseret, men grundlæggende synes vi det er et godt lovforslag, der ligger, som vi gerne vil støtte op om, og så må vi se på, om der skal foretages nogle justeringer, eller om vi skal have afklaret nogle ting vedrørende nogle spørgsmål/svar, mens sagen bliver behandlet i udvalget.
Jeg vil også gerne bakke op om en eller anden revisionsbestemmelse eller et eller andet ønske om at kigge på det her igen, når vi har set, hvordan loven bliver brugt, så vi er sikre på, at vi har fat i den rigtige ende af de her regler, og så det i hvert fald ikke ligger i 50 år til, før vi næste gang får anledning til at kigge på det, hvis der er noget, der ikke virker.