runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-05-20:
Man kan næsten blive i tvivl, om hr. Jørgen Poulsen har deltaget i den samme debat, som os andre.
Aldrig har der været så stort et spænd imellem den ordførertale, en ordfører har holdt, og den vedtagelse, som samme ordfører anbefaler Folketing at vedtage.
Jeg vil gerne kvittere for den utrolig gode ordførertale, hr. Jørgen Poulsen holdt bl.a. om, at udvisning ikke er noget godt redskab til integration.
Der er ingen sammenhæng.
Det her er simpelt hen det største svigt, siden Ny Alliance lavede asylaftale med regeringen.
Jørgen Poulsen (NY), 2008-05-20:
Jeg vil sige til hr. Simon Emil Ammitzbøll, at det jo er sådan, at vi ikke tror på udvisning, vi tror på integration.
Jeg synes, at der må være en grund til, at denne forespørgselsdebat er rettet til integrationsministeren og ikke til justitsministeren, som måske ville have været det rette.
Dermed får det her et perspektiv for os, der sætter fokus på netop integration.
Og jeg er sikker på, at når man undersøger de her ting, som indeholder muligheden for skærpede straffe og udvisning, vil man finde frem til, at det ikke er det mest velegnede redskab til at integrere mennesker i det her land med.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-05-20:
Det parti kan man jo så overveje med sig selv, hvor meget man mener er værd.
Jeg synes stadig væk, at det er mærkeligt, at ordføreren er forslagsstiller på et forslag til vedtagelse, som ordføreren dybest set ikke er enig i.
Det Radikale Venstre har sammen med SF og Enhedslisten fremsat et andet forslag til vedtagelse, som jeg tror flugter hundrede procent med Ny Alliances politik, så man må undre sig over, at Ny Alliance ikke er mere for de vedtagelser, som partiet enig i, end de vedtagelser, som partiet er uenig i.
Men et sidste spørgsmål skal gå til indledningen af den vedtagelse, som Ny Alliance er medforslagsstiller på.
Der står, at Folketinget med tilfredshed konstaterer, at der siden systemskiftet i 2001 er ført en udlændingepolitik og integrationspolitik, der har forbedret indvandrernes integration i Danmark.
Jeg troede, at det var dette systemskifte og denne udlændingepolitik, som Ny Alliance var dannet for at lave et opgør med.
Har Ny Alliance udspillet sin rolle?
Karen Hækkerup (S), 2008-05-20:
Grunden til, at jeg har bedt om en kort bemærkning, er, at jeg blev noget forbavset over at se Ny Alliance som medforslagsstiller på det her forslag til vedtagelse.
Men når jeg så hører Ny Alliances ordfører gå på talerstolen og direkte tale imod det, der står i forslaget til vedtagelse, falder tiøren jo, og så forstår jeg, hvorfor det er, at der engang var nogen, der sagde, at nok er nok.
Her står der altså, at Dansk Folkeparti sammen med regeringen - og i øvrigt Ny Alliance - skal undersøge, om reglerne for udvisning af kriminelle skal skærpes, altså præcis det, som ordføreren stod og talte imod før.
Men lad nu det være det, det kan folk selv læse sig til.
Grunden til, at jeg tager ordet, er, at jeg vil spørge til den første sætning af det, som Ny Alliance nu lægger navn til, og det, som man må sige, at hvis ikke fru Gitte Seeberg havde forladt partiet, så havde det nok været i dag, hun havde valgt at gøre det, fordi med de kommentarer, der står i det her, må der være mange, som hårene i nakken rejser sig på.
Der står her, at Folketinget med tilfredshed konstaterer, at der siden systemskiftet i 2001 er ført en udlændinge- og integrationspolitik, der har forbedret indvandrernes integration.
Tænker hr. Jørgen Poulsen her på starthjælpen?
Er det den, Ny Alliance tænker på har forbedret integrationen?
Er det det, der har sikret de lige muligheder, som fru Karen Ellemann stod og talte så flot om, og som skulle gøre, at alle kunne få mulighed for at være en del af det danske samfund?
Per Clausen (EL), 2008-05-20:
Jeg vil bare spørge hr. Jørgen Poulsen, om han ikke kan fortælle mig, hvor der i det forslag til vedtagelse, hr. Jørgen Poulsen fremsætter, står, at vi skal fokusere på integration og ikke på udvisning - og altså ikke en snak om, at hr. Jørgen Poulsen en anden dag har snakket med Dansk Folkeparti om et eller andet.
Hvor står det i det forslag til vedtagelse, hr. Jørgen Poulsen i dag er medforslagsstiller af?
Peter Skaarup (DF), 2008-05-20:
Jeg vil da godt i forbindelse med det sortsyn, som jeg hørte hr. Per Clausen give udtryk for ved at sige, at Dansk Folkeparti kun vil diskutere udvisninger, spørge, om det ikke er rigtigt, at der i det forslag til vedtagelse, som i dag bliver fremsat af Venstre, De Konservative, Dansk Folkeparti og Ny Alliance, og som formentlig bliver vedtaget, står meget om de gode ting, der er opnået med integrationspolitikken.
Vi noterer os bl.a., at der er blevet ført en udlændinge- og integrationspolitik, der har forbedret indvandrernes integration i Danmark, og at der aldrig har været så mange indvandrere i beskæftigelse som nu.
Kunne der ikke gives lidt ros for det store arbejde, der er gjort, og burde Enhedslisten ikke, i stedet for at ligge ovre i hængekøjen sammen med hr. Villy Søvndal, koncentrere sig lidt om at være aktive og sørge for at stemme for nogle af de gode initiativer, der medfører, at langt flere indvandrere er i beskæftigelse nu, med de gode ting, det medfører?
Per Clausen (EL), 2008-05-20:
Jeg ville sætte pris på, hvis hr. Peter Skaarup i hvert fald lod mig vælge selv, hvem jeg vil tilbringe min tid i hængekøjer sammen med.
Det synes jeg må være en slags dansk rettighed.
Men så vil jeg bare sige til hr. Peter Skaarup, at når jeg ikke roser regeringens og Dansk Folkepartis integrationspolitik, så er det, fordi jeg ikke synes, at der er noget at rose.
Pointen er jo, at det er ganske rigtigt, at arbejdsgiverne i en situation, hvor arbejdsløsheden reduceres, hvor mange mennesker kommer i arbejde, også er villige til at se stort på hr. Peter Skaarups regler for, hvilken påklædning man bør være iført i det offentlige rum, og ansætter mennesker på trods af det.
Men det er jo ikke på grund af hr. Peter Skaarups indsats, at de gør det.
Det er enten, fordi de er klogere end hr. Peter Skaarup, eller fordi de er nødt til det for at skaffe den arbejdskraft, de skal have.
Peter Skaarup (DF), 2008-05-20:
Men det er så, hvad det er.
Når vi så ser på selve integrationsindsatsen, så tror jeg ikke, at Dansk Folkeparti har så meget indflydelse, at vi har kunnet gøre så meget negativt på det område.
Jeg tror faktisk, at det, at vi er begyndt at stille krav, det, at der er begyndt at komme konsekvens i tingene, har haft den effekt, at der er mange indvandrere, som tidligere var uden for beskæftigelse, der i dag faktisk er kommet ind på arbejdsmarkedet og gør en indsats med det resultat, at det gavner både dem og hele landet, fordi de, i stedet for at være på passiv forsørgelse, er aktive ude på arbejdsmarkedet og bliver integreret, selv om et job i sig selv ikke kun skal ses som integration.
Så der er altså meget at gøre for Enhedslisten, hvis de flytter sig fra hængekøjen, og kommer ind og arbejder sammen med os andre.
Per Clausen (EL), 2008-05-20:
Jeg vil gerne rose hr. Peter Skaarup for én ting, og det er, at den naturlige dovenskab, der præger mig, og som godt kunne have fået mig til at tilbringe meget tid i hængekøjen, har hr. Peter Skaarup forhindret mig i at udfolde, for lige præcis den politik og de synspunkter, som Dansk Folkeparti og hr. Peter Skaarup står for, gør jo, at man er nødt til at arbejde hårdt hver eneste dag for at minimere Dansk Folkepartis indflydelse og på længere sigt forhåbentlig få den reduceret dramatisk.
Så hr. Peter Skaarup er på den måde et sundt element i mit liv, fordi han holder min dovenskab nede.
Men lad mig så bare sige til hr. Peter Skaarup, at jeg kender mange mennesker, som har fået arbejde de senere år, og uanset om de er af gammelt dansk herkomst som mig selv eller anden etnisk herkomst, så var det ikke mangelen på vilje, der gjorde, at de ikke havde arbejde før, det var mangelen på en mulighed for at få et arbejde.
Så forskellen er såmænd den ganske enkle, at der i dag er arbejde at få, og så arbejder mennesker; når der ikke er noget arbejde at få, arbejder de ikke.
Det er sådan set kernen i den udvikling, der har været i de senere år.
Karen Ellemann (V), 2008-05-20:
Tak for ordet.
Det bliver en kort bemærkning.
Jeg vil spørge hr. Per Clausen: Er der ikke lige muligheder i det danske samfund?
Altså, mener hr. Per Clausen rent faktisk, at der ikke er lige muligheder for at gå ind og tage sig en uddannelse, og at der ikke er lige muligheder for at komme ud på arbejdsmarkedet og tage sig et job?
Per Clausen (EL), 2008-05-20:
Hvis man gør sig lidt umage, det vil sige, hvis man går ud og ser på de livsbetingelser, som børn og unge har i det her samfund, og ser, hvor enorme forskelle der er,
De forudsætninger, vi selv har, er forskellige, og de forudsætninger, vores forældre har haft for at hjælpe os på vej, er også meget, meget forskellige.
Derfor handler det jo om at understøtte og hjælpe til, at alle mennesker får de samme muligheder.
Men nej, sådan er det ikke i dag.
Karen Ellemann (V), 2008-05-20:
Jeg er utrolig glad for, at debatten i dag har handlet meget om, hvad integrationsindsatsen omfatter i dag, og om, hvilke muligheder der bliver givet for, at alle mennesker i det her samfund kan gøre gavn og nytte, for det er der bestemt brug for.
Og jeg kan naturligvis ikke forstå hr. Per Clausens udtalelser om, at der ikke er lige muligheder.
Der bliver skreget om hjælp til at løfte en kæmpe arbejdsbyrde.
Der er masser af ledige job at få.
Der er plads på uddannelserne.
Der er brug for kloge hoveder.
Der er brug for alle, som kan og vil tage et ansvar.
Så hvordan hr. Per Clausen kan stå og påstå, at der ikke er muligheder, at det ikke er et mulighedernes samfund, og at vi ikke hver især har et personligt ansvar, er mig blot ubegribeligt.
Per Clausen (EL), 2008-05-20:
Jeg kunne aldrig drømme om at sige, at vi ikke alle har et personligt ansvar, for det har vi.
Men man er nødt til også at holde fast i, at der altså er uendelig stor forskel på den hjælp og støtte, man får, hvis man f.eks. skal have en uddannelse, hvis man kommer fra et dansk hjem, hvor begge forældre er akademikere, eller hvis man kommer fra en familie, hvor forældrene ikke har arbejde, er økonomisk dårligt stillede og ingen uddannelse har.
Det skaber to helt forskellige forudsætninger.
Og hvis man så oven i købet i tide og utide skal have at vide, at ens søster i hvert fald ikke kan blive skolelærer, fordi hun går med et tørklæde, kan jeg godt forstå det, hvis man siger: Jeg synes ikke, at der er lighed i Danmark.
Jørgen Poulsen (NY), 2008-05-20:
Jeg må indrømme, at jeg ikke er meget for den måde, som denne forespørgsel er formuleret på, især fordi Dansk Folkeparti under forespørgslen hele tiden anvender ordet udlænding om alle, der ikke har dansk statsborgerskab.
Det vil sige, at en person, der har boet i Danmark i 25 år, som har gået i skole i Danmark, som har sin familie og sine venner her i landet, som har arbejde i Danmark, som har betalt skat i Danmark, men som ikke har dansk statsborgerskab, i Dansk Folkepartis forståelse er en udlænding.
Det kan godt være, at det er Dansk Folkepartis løsningsforslag, at man bare udviser mennesker, der har boet hele deres liv i Danmark, såfremt de begår en kriminel handling.
Men det er ikke noget, som vi i Ny Alliance ønsker mere af.
I særlig grove tilfælde
det må man da sige - kan det da være nødvendigt at have den sanktionsmulighed at kunne udvise grove kriminelle.
Men jeg ser altså ikke nogen umiddelbar grund til, at denne sanktionsmulighed skal anvendes oftere, end den bliver i dag.
I Ny Alliance mener vi nemlig, at det at smide mennesker med en anden etnisk baggrund end dansk ud af landet, hvis de begår en kriminel handling, ikke er en måde at løse eventuelle integrationsproblemer på.
Langt hellere vil vi se på den samlede integrationsindsats.
Vi er nemlig godt og grundigt trætte af hele tiden at blive præsenteret for de øvrige partiers hovsaløsninger, hver gang der opstår et problem, som helt eller delvis har rod i en fejlslagen integrationspolitik eller en fejlslagen social-, uddannelses- eller beskæftigelsespolitik.
I stedet ønsker vi i Ny Alliance en mere samlet integrationsindsats.
Vi ønsker bl.a. et videncenter for integration, et sted, hvor viden om integrationsudfordringer kan samles, hvor effekten af integrationsprojekter kan evalueres, hvor foreningers, arbejdspladsers, kommuners, skolers gode erfaringer på integrationsområdet kan samles op.
Vi mener derfor, at der er et stort behov for også at rydde op i det, vi har kaldt integrationsindustrien.
Vi ønsker også, at regeringen tager initiativ til at indkalde Folketingets partier til en forhandling om en samlet, prioriteret, statslig integrationsindsats.
I Ny Alliance ser vi altså hellere på integrationsindsatsen end det at smide mennesker ud af landet, fordi integrationsindsatsen simpelt hen har slået fejl.
Men som jeg hører ministeren her i dag, er alle partier i Folketinget for at sætte integrationsindsatsen i fokus.
Som hr. Morten Østergaard vel ved, er intet jo sikkert, før det er vedtaget her i Folketinget.
Meget kan ske, men det er da min tro, at det, vi er på vej til, er at få skærpet fokus på hele det område, som trænger sådan til et gennemsyn, nemlig integrationsområdet.
Karina Lorentzen (SF), 2008-05-20:
I en artikel i Information om udlændingepolitikken siger hr. Jørgen Poulsen netop: Vi er ikke et parti, der har fastlåste meninger.
Man gik til valg på en retfærdig udlændingepolitik, derefter pegede man på Anders Fogh Rasmussen som regeringsleder, og nu er man med i et forslag til vedtagelse, hvor man kan gå ind for at bruge udvisninger i et større omfang.
Jeg forstår simpelt hen ikke Ny Alliances politik.
Den skal jeg bare have forklaret lidt nærmere.
Jørgen Poulsen (NY), 2008-05-20:
Jeg kan kun gentage, at vi langt hellere end at bruge udvisningsdelen så, at man for alvor gjorde noget ved integrationen i det her land.
Som jeg også sagde, er vi grundig trætte af at se det her område blive forsømt og forsømt - det har jo været gældende gennem mange år.
Nu ser vi en mulighed for at sætte det i gang, så vi kan komme bare lidt videre på det område, og det er det, vi ser frem til.
Karina Lorentzen (SF), 2008-05-20:
Mener Ny Alliances ordfører virkelig, at udvisninger er vejen frem for integrationen?
For sådan hører jeg det.
Kamal Qureshi (SF), 2008-05-20:
Nu har hr. Jørgen Poulsens parti jo oplevet, at de ikke blev hørt i forbindelse med asylaftalen og de forhandlinger, som de fik lovning på, da de gik med til vedtagelsen.
Og nu sidder vi så her igen med et forslag til vedtagelse, som ordføreren taler imod i sit ordførerindlæg, men efterfølgende lægger stemmer til vedtagelsen af.
Nu er der mange, der har fokuseret på de punkter, hvor det foreliggende forslag til vedtagelse fra Dansk Folkeparti og hr. Jørgen Poulsens ordførerindlæg stritter i hver sin retning.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren fortælle, hvor det er, at ordføreren er uenig med oppositionspartiernes forslag til vedtagelse.
Altså, der står jo, at der skal laves forebyggende indsats, bl.a. med socialrådgivere ude på folkeskolerne, bedre betingelser for SSP, fokus på tortur og flygtninge og andet.
Hvilke punkter i det forslag til vedtagelse, som bl.a. SF har fremlagt, er ordføreren uenig i, så han stemmer for regeringens og Dansk Folkepartis forslag i stedet for?
Jørgen Poulsen (NY), 2008-05-20:
Der er jo ikke meget i oppositionens forslag, som vi i Ny Alliance kan være uenige i.
Jeg mener heller ikke, at der er en modstrid mellem det, oppositionen mener, og det, regeringen her byder op til.
Efter at have deltaget i debatten her i dag står det mig da rimelig klart, at alle Folketingets partier er enige om, at den bedste måde at undgå kriminalitet her i landet på er gennem integration og forebyggelse og i og for sig ikke gennem højere straffe.
Men vi er vel også alle sammen enige om, at der findes elementer med så stærk kriminalitet, at vi også skal have det som en sanktionsmulighed.
Kamal Qureshi (SF), 2008-05-20:
Jeg må sige, at jeg godt kan forstå, at hr. Peter Skaarup spurgte lidt til, hvad det er, Ny Alliance mener i forbindelse med det forslag til vedtagelse, Dansk Folkeparti har fremsat.
Nu står ordføreren her og siger, at han reelt ikke kan se forskel på det forslag til vedtagelse, som SF, Det Radikale Venstre og Enhedslisten har fremsat, og det, som Dansk Folkeparti og regeringspartierne har fremsat sammen med Ny Alliance.
Jeg er lidt i tvivl - som hr. Simon Emil Ammitzbøll også spurgte lidt til - om ordføreren har været til stede under den her debat i Folketingssalen, og også, om ordføreren var til stede, da man skrev det her forslag til vedtagelse, som regeringspartierne og Dansk Folkeparti har fremsat, og som Ny Alliance støtter.
Har man været til stede, eller har man fået at vide, at regeringen og Dansk Folkeparti nu har fremsat et forslag til vedtagelse, og det skal Ny Alliance ligesom godtage, og så kan ordføreren sige, hvad han vil fra talerstolen, men man støtter altså statsministeren, og sådan er det?
Morten Østergaard (RV), 2008-05-20:
I hvert fald må man sige, at det var lutter bristede illusioner, sidst hr. Jørgen Poulsen troede på de gode intentioner fra Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti på det udlændingepolitiske område.
Men det var måske også, fordi man ikke var helt enige om, hvad det var, man havde vedtaget.
Derfor vil jeg bare spørge hr. Jørgen Poulsen, hvad det konkret er, der bliver vedtaget, når man nu lægger navn til en undersøgelse og skærpelse af reglerne for udvisning af kriminelle.
Har hr. Jørgen Poulsen fuldstændig vished for, at reglerne for udvisning nu bliver skærpet stik imod hr. Jørgen Poulsens overbevisning, eller er det endnu en gang en blankocheck, hvor man sådan set stemmer for noget, man ikke rigtig ved hvad bliver til?
Jørgen Poulsen (NY), 2008-05-20:
Jeg håber virkelig, at jeg sagde det modsatte.
Vi tror ikke på udvisning som et særlig godt redskab.
Men jeg kan da give ordføreren ret i, at det her godt kunne ligne endnu en plageforanstaltning fra Dansk Folkeparti.
Men vi vælger at tro på, at vi kan komme igennem med at få hele dette område, som integration er og som er så vigtigt for det her land og for de mennesker - flyttet i den rigtige retning.
Jo, det begreb kender jeg da, og jeg må også sige, at jeg lige nu føler det, ligesom jeg stod i den forkerte ende af en skydebane.
Men lad mig sige til hr. Morten Østergaard: Vi har i dag hørt Dansk Folkeparti være med på at flytte hegnspæle i den rigtige retning.
Det synes jeg tæller meget.
Vi har hørt ministeren love en handlingsplan på det her område.
Det ville jeg så gerne tro på.
Det er da muligt, at jeg tager fejl, men så må vi tage det derfra.
Per Clausen (EL), 2008-05-20:
Det er vel sådan, at det forslag til vedtagelse, hr. Jørgen Poulsen er medforslagsstiller af, på ét punkt er ganske konkret.
Det skal undersøges, hvordan man kan forbedre det, gøre det nemmere at smide folk ud af Danmark.
Det er det, hr. Jørgen Poulsen er medforslagsstiller af i dag, hvorefter man jo skal lede meget længe efter ordet integration, og man finder det ikke.
Så når hr. Jørgen Poulsen var så glad for, at forespørgslen blev rejst til integrationsministeren, skyldes det nok, at han har overset, at det gjorde Dansk Folkeparti kun af en eneste grund.
Det er, fordi debatten for dem udelukkende handler om udvisning.
Peter Skaarup (DF), 2008-05-20:
Vi er da i Dansk Folkeparti bestemt tilfredse med, at Ny Alliance også støtter det her forslag til vedtagelse.
Jeg blev så måske lidt forvirret, ligesom et par af de andre deltagere her under debatten, da hr. Jørgen Poulsen nævnte, at det med udvisningen ikke var Ny Alliances politik.
Det forstår jeg så ikke helt, for det, som forslaget til vedtagelse konstaterer, er både, at de udvisningsregler, vi kender i dag, er fornuftige, og at regeringen skal sætte sig ned og se på, om reglerne for udvisning af kriminelle kan skærpes, fordi vi jo har konstateret, at en stor del af de værste kriminelle, der er organiseret i indvandrerbander, ikke er danske statsborgere.
Der kunne det være relevant, når vi har de udvisningsregler, vi har, markant at sætte ind over for den gruppe.
Er hr. Jørgen Poulsen enig i, at det er vigtigt med udvisning af personer, der i den grad forbryder sig mod det danske samfunds regler?
Jørgen Poulsen (NY), 2008-05-20:
Det handler jo her om forebyggelse.
Jeg er helt sikker på, at når man går ind i hele snakken om forebyggelse, vil vægten automatisk gå over på de initiativer på integrationsområdet.
Jeg synes faktisk, det var noget nyt i dag også at høre Dansk Folkeparti være inde på, at det spiller en ganske stor rolle, at vi integrerer disse mennesker og ikke bare udstøder dem.
Det er da bestemt vigtigt, at stærkt kriminelle bliver udvist af landet, men det, vi siger i Ny Alliance, er, at med de regler, vi har, er det ikke noget, vi i og for sig brænder efter, at vi skal kunne bruge i øget omfang.
Men det er da lige så klart, at stærkt kriminelle skal udvises af det her land.
Peter Skaarup (DF), 2008-05-20:
Jeg takker for den klargøring, for det viser for mig i hvert fald, at noget af det, hr. Jørgen Poulsen sagde under det første indlæg, nu kan tolkes derhen, at Ny Alliance bakker op om at give de her regler et servicetjek.
Det mener vi faktisk er nødvendigt.
Vi kan jo konstatere, at det svar, vi har fået i Retsudvalget, viser, at af de 141 personer, der kan rubriceres som den hårde kerne, er der tale om, at 53 af de personer, der er tilknyttet indvandrerbanderne, ikke er danske statsborgere.
Der siger vi jo, at det værktøj, der er meget nødvendigt, hvis vi skal signalere over for dem, der står bag en meget, meget stor del af kriminaliteten i Danmark, er, at man bruger udvisning i øget omfang.
Morten Østergaard (RV), 2008-05-20:
Hr. Jørgen Poulsen sagde i sit første svar til fru Karen Hækkerup, at man nogle gange skal lade tvivlen komme sin modstander til gode.
Jeg skal bare spørge hr. Jørgen Poulsen, om han kender til begrebet gå aldrig tilbage til en fuser.
Jørgen Poulsen (NY), 2008-05-20:
Det er ikke sikkert, at vi har den helt samme facitliste for, hvad der virker her.
I Ny Alliance bakker vi op om ministerens tilsagn om en række initiativer på det her område, som også vil være med til at forhindre kriminalitet, for vi mener jo, at den bedste måde at forhindre kriminalitet på er, at den ikke opstår.
Og for at den ikke skal opstå, må vi tage disse integrationsredskaber i brug på en helt anden måde, end vi har gjort indtil nu.
Per Clausen (EL), 2008-05-21:
Nu er udenrigsministeren jo meget glad for at omtale den grundige behandling, som Lissabontraktaten har fået i Folketinget.
Jeg er glad for udenrigsministerens taknemlighed.
Men jeg vil bare spørge udenrigsministeren, om han ikke erkender, at det jo er én side af sagen.
Den anden er jo den folkelige deltagelse og den folkelige viden.
Jeg tror, at udenrigsministeren bliver nødt til at erkende, at det har betydet noget for, hvor stort det folkelige engagement har været i diskussionen, at Lissabontraktaten ikke kom til folkeafstemning.
Nu er det jo sådan, at regeringen har en plan om - bl.a. på grund af de ændringer, der er i Lissabontraktaten i forhold til de danske forbehold - at få ændret eller fjernet de danske forbehold.
Netop i den situation synes jeg måske at det er lidt utilstrækkeligt, at det eneste, udenrigsministeren kan sige om behovet for information, er, at folk kan skaffe sig den information, de ønsker.
Måske kunne man af udenrigsministeren ønske sig en lidt mere offensiv holdning for at skabe et godt videngrundlag for de debatter, vi skal have om de forbehold, der kommer til folkeafstemning engang - har jeg forstået - i løbet af det kommende efterår.