Tom Behnke (KF), 2009-05-18:
Det Konservative Folkeparti er enig i, at der i særlige tilfælde kan være behov for, at vi udvider de muligheder, der er i dag for videoovervågning, så det også kan finde sted i boligområder, hvor det kan være tryghedsskabende.
Hvis der er særlige boligområder, hvor der er en særlig høj grad af kriminalitet, og hvor beboerne er utrygge ved at færdes, kan det være et skridt i retning af at skabe mere tryghed.
Både det, at kameraerne kommer op, kan jo have den præventive effekt, at nogle så holder sig i skindet og lader være med at lave kriminalitet, og det, at hvis der så alligevel er nogle, der laver kriminalitet, er det relativt nemt at spole tilbage og se, hvem der gjorde hvad, og dermed stille de ansvarlige til ansvar for deres handlinger.
Det er jo ikke sådan, at den kriminelle handling så pludselig er ugjort, men retfærdighed sker i hvert fald fyldest.
Jeg tror, at det, som fylder rigtig meget inde i en person, som har været udsat for en kriminel handling, er, at retfærdigheden sker fyldest; at det ikke bare var ligegyldigt, at man fik en på hovedet, og at det ikke er sådan, at alle andre bare vender ryggen til og siger, at man selv må finde ud af det, men at der tværtimod bliver taget hånd om det, og at gerningsmanden bliver straffet for sin gerning. Jeg tror, at det giver en vis tryghed i sig selv, at det forholder sig på den måde.
Folketinget eller i hvert fald Venstre og Konservative - og efterfølgende Retsudvalget - havde besøg af rådmand Gert Bjerregaard fra Venstre i Århus og byrådsmedlem Marc Perera Christensen fra Det Konservative Folkeparti.
De var først oppe og besøge både Venstre og De Konservative og derefter i foretræde for Retsudvalget.
I forhold til videoovervågning i boligområder appellerede de til, at vi her i Folketinget ændrer reglerne, således at det bliver muligt at lave videoovervågning i deres boligområder, og det var primært Gjellerupplanen, de talte om.
De havde nemlig det budskab, at de ikke ønskede at overtræde den gældende lovgivning, som man havde gjort i Aalborg.
Den appel tog vi naturligvis imod med det samme og sagde: Det er vi helt enige i, lad os få lavet en ordning, som er mere generel, som er landsdækkende, og som virker, ikke kun i boligforeninger, men også i grundejerforeninger.
Det kan jo ikke være sådan, at det, der skal være afgørende for, om der må være videoovervågning eller ej, er, om man er lejer eller ejer af sin bolig.
Det må være et spørgsmål om, at der er et område, hvor der er en forening, der dækker området.
Foreningens medlemmer er dem, der bor i området, og de træffer ved en generalforsamlingsbeslutning eller på anden demokratisk vis - således at områdets beboere er indstillet på det her - beslutning om, at de gerne vil have videoovervågning.
De kunne nemlig fortælle, at i Aalborg, hvor man ganske vist havde sat videoovervågning op ulovligt, havde det faktisk haft en meget, meget kriminalitetsdæmpende effekt.
Derfor tror jeg på, at det har en effekt, og derfor tror jeg også på, at vi skal have det her system og ikke bare i boligforeninger, men også i grundejerforeninger.
Jeg vil derfor appellere til regeringen om, at når regeringen kommer med sit længe bebudede forslag her til efteråret, gælder det ikke kun boligforeninger, men også grundejerforeninger.
Kriterierne skal altså være, at det er en demokratisk beslutning taget af områdets beboere.
Det skal være således, at der er en ansvarlig bestyrelse, der tager ansvar for, hvordan overvågningen foregår, og hvad overvågningen bliver brugt til - nemlig kun til at blive udleveret til politiet, hvis der er fundet en kriminel handling sted.
Desuden skal man lige have politiets tilladelse.
Vi skal altså have politimyndigheden inde over til at vurdere, om det nu også er nødvendigt at sætte overvågning op, for den konservative grundsætning er, at vi for så vidt ikke har noget imod videoovervågning, men at der ikke skal være mere videoovervågning end højst nødvendigt.
Derfor ønsker vi, at der er en uvildig myndighed altså politiet - som går ind og vurdere, om det nu også er nødvendigt, eller om det er overdreven bekymring, der gør, at man har truffet beslutningen.
Vi mener ikke, at det skal være således, at det er det offentlige, altså skatteyderne, der skal stille overvågningsudstyr til rådighed; det må være områdets beboere, hvad enten det er en boligforening eller en grundejerforening, der træffer en beslutning om, hvad de vil, og så er det også dem, der finansierer det.
Det er på samme måde også en boligforening, der finansierer, hvis den vil fælde noget bevoksning eller nogle træer for at skabe mere lys og luft, således at de kriminelle ikke kan gå rundt i skyggen og lave deres kriminelle handlinger.
Hvis man vælger at male boligblokken i nogle nye farver for at løfte humøret i boligområdet, er det heller ikke staten og andre skatteydere, der betaler; så er det boligforeningen.
Alt, hvad der foregår i en boligforening eller i en grundejerforening, er noget, områdets beboere selv finansierer.