Jeppe Kofod (S), 2010-05-20:
Nej, jeg synes, det er forkert fremstillet.
Det er derfor, at jeg har gjort så meget ud af at spørge Venstres ordfører, om de står ved deres forlig.
Det vil sige, at de ikke kan ændre ved satsreguleringen på den her side af et folketingsvalg; sådan må man forstå det.
Det synes jeg er meget vigtigt.
Vi vil gerne holde fast i satsreguleringsforliget, men det er klart, at hvis de borgerlige går til valg på at opsige det forlig, er de velkomne til det.
Vi vil glæde sig til en valgkamp, hvor vi kan diskutere det her.
Vi synes, det er dybt usympatisk, at de dårligt stillede danskere skal betale for de skattelettelser, som regeringen har givet her til de mest velbjærgede danskere.
Man kan rolig sige, at det her beslutningsforslag – måske noget overraskende – er blevet yderst aktuelt set i lyset af regeringens forslag om, at den automatiske regulering af overførselsindkomster bliver suspenderet i 2011-12.
Regeringens forslag, ved vi jo, vil ramme de svageste grupper i vores samfund, blot for at man kan finansiere de bedst stilledes ufinansierede skattelettelser igennem de borgerlige regeringers levetid.
Det synes vi selvfølgelig er fuldstændig uacceptabelt.
Heldigvis, kan vi sige, har vi et bredt satspuljeforlig, der som bekendt – og vi har lige hørt det – forhindrer regeringen i at fastfryse overførselsindkomsterne, så bl.a. pensionister, arbejdsløse og syge vil opleve en nedgang i deres disponible indkomst i de to kommende år.
Så set i det lys vil jeg gerne understrege, at vi som Socialdemokrater er meget glade for det satspuljeforlig, vi har, der netop forhindrer, at regeringen kan gennemføre deres usympatiske forslag, medmindre selvfølgelig der bliver udskrevet valg inden den 1. januar 2011 og regeringen mod al forventning skulle blive genvalgt.
Man kan rolig sige, at regeringens usympatiske forslag minder os om situationen, som den var, før man havde et bredt forlig om satsreguleringen.
Vi skal tilbage til de borgerlige fattigfirsere, hvor man jo årligt kunne diskutere størrelsen af overførselsindkomster i Danmark; de blev ikke automatisk reguleret, og dermed kunne man sige, at der var en stor usikkerhed for pensionister, for arbejdsløse, for folk på sygedagpenge osv., i og med at de kunne være genstand for en debat ved hvert års finanslovforhandling.
Man kunne tænke sig den tanke, hvis man nu ophævede forliget, at det så ville være finansministeren og statsministeren, som skulle sidde hvert år og bestemme, om pensionisterne eller de folk, der er på kontanthjælp, skulle have et løft i pensionen eller kontanthjælpen.
I lyset af det, regeringen foreslog i går, synes jeg, det er en meget skræmmende tanke.
Så for Socialdemokraterne er det helt afgørende, at danskere på overførselsindkomst, hvad enten det er førtidspensionister, folkepensionister eller kontanthjælpsmodtagere, ved, hvad de har med at gøre.
Regeringens forslag illustrerer jo med al tydelighed nødvendigheden af en automatisk opregulering af overførselsindkomsterne, så danskerne, der modtager disse ydelser, ikke bliver fattigere, mens vi andre bliver rigere.
Så jeg vil gerne sige på vegne af Socialdemokraterne, at det er sådan, at vi er nødt til at afvise Enhedslistens forslag.
Og så håber jeg i øvrigt på, at vi, når der kommer et nyt flertal, kan se på at afskaffe meget af den usympatiske politik, som regeringen sammen med Dansk Folkeparti har gennemført – jeg kan bare nævne startydelsen, kontanthjælpsloftet, 450-timers-reglen og varighedsbegrænsningen på sygedagpenge.
Så vil jeg også gerne minde om, at Socialdemokraterne og SF i deres skatteforslag »Fair Forandring« jo har foreslået at give pensionisterne 5.000 kr. mere årligt.
Så vi synes, at der også der er et vigtigt budskab.