Eigil Andersen (SF), 2010-12-16:
I det høringssvar, som LO og FTF har afgivet til det her lovforslag, skriver man, at lovforslaget er helt uacceptabelt – helt uacceptabelt.
Og jeg må sige, at det også efter SF's mening er helt uacceptabelt.
Dansk Folkeparti har ganske rigtigt, som den socialdemokratiske ordfører siger, et enormt forklaringsproblem, for hvad er det, Dansk Folkeparti prøver at bilde danskerne ind?
Man prøver at bilde danskerne ind, at man forsvarer de syge og de svage i samfundet, men man gør jo det stik modsatte i praksis.
Det ser vi hvert eneste år, når oppositionen fremsætter forslaget om, at varighedsbegrænsningen på sygedagpenge skal ophæves.
Der er 6.000 mennesker i Danmark, som mister sygedagpengene hvert år, ikke fordi de er blevet raske, ikke fordi deres fremtid på arbejdsmarkedet eller i pensionssystemet er afklaret, nej, de er fortsat syge, men de 6.000 mennesker mister altså sygedagpenge, fordi der er en varighedsbegrænsning på sygedagpengene.
Så står de der, og enten får de kontanthjælp, eller også – og det gælder en hel del af dem – havner de i det sorte hul, hvor man ikke engang har ret til kontanthjælp, fordi kontanthjælpen er 0,0 kr.
Det forslag, som oppositionen har fremsat hvert eneste år i den her valgperiode, om at afskaffe varighedsbegrænsningen på sygedagpenge stemmer Dansk Folkeparti konsekvent imod.
Det er ufattelig ringe, og det er ren dobbeltmoral i forhold til det, som man bilder befolkningen ind at man står for.
Det her lovforslag, som også forringer forholdene for syge, fordi det bliver sværere at få ret til sygedagpenge, er nøjagtig det samme.
Dansk Folkeparti kører et dobbeltspil.
Man foregiver én ting over for offentligheden, og man gør noget andet, når man sidder herinde i Folketinget og stemmer.
Det er simpelt hen falsk reklame af værste slags, som man kunne håbe på at Forbrugerombudsmanden ville gribe ind over for, men det ligger vist uden for hans område.
Så vil jeg til sidst sige: Hvad betyder det her lovforslag?
Der er forskellige virkninger af det, men én virkning af det er, at det menneske, som er sygt i april måned, hvis påsken falder i april, fremover vil opleve at få 2.250 kr. mindre.
Hvorfor det?
Jo, fordi man her afskaffer retten til sygedagpenge på de såkaldte søgnehelligdage, de skæve helligdage, dvs. skærtorsdag, langfredag og anden påskedag
Der er altså tre skæve helligdage i påsken.
Nu er der i hvert fald dele af Dansk Folkeparti, som også interesserer sig for kristendommen, og der kan man sige, at vi her har en højtid, som også giver fridage, og hvor man så straffer folk økonomisk.
Og hvem straffer man?
Man straffer de mennesker, som har de laveste indtægter.
Det er bl.a. folk på sygedagpenge.
Men de kan altså se frem til, at når de fremover får deres penge for påskemåneden, mangler der 2.250 kr. for de her søgnehelligdage, og det synes man i Dansk Folkeparti er en rigtig god idé, altså at de syge skal rammes på den måde.
Jeg må sige, at jeg ligesom den socialdemokratiske ordfører, hr. Lennart Damsbo-Andersen, er meget forarget over det her, og jeg er forarget over, at Dansk Folkeparti og Venstre og Konservative altså mener, at syge mennesker i Danmark skal være med til at betale for ufinansierede skattelettelser til de rigeste.
Det hører ingen steder hjemme.