Line Barfod (EL), 2010-10-12:
Det er jo forunderligt, at man fra De Konservatives, men vel også fra Venstres og Dansk Folkepartis side synes, det er fuldt ud rimeligt, at skatteborgerne skal betale til, at de rigeste i det her land kan spare op til deres egen pension; de får kæmpe skattefradrag for at spare op til deres egen pension.
Men at nogle af dem, der har allermindst og ikke har noget som helst ud over folkepensionen også kan få et lillebitte tilskud til en ATP-pension, synes man er fuldstændig urimeligt.
Men det er vel udtryk for den generelle holdning, der breder sig mere og mere blandt Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti, nemlig at det er fuldstændig rimeligt, at de, der har rigeligt i forvejen, bare skal have mere og mere og mere.
At bankdirektørerne skal have en skattelettelse på en halv million er helt fint, mens de, der ikke har, bare skal være glade for, at de ikke bliver flået fuldstændigt.
At de overhovedet får lov til at holde en ferie uden nogen indkomst skal de da bare være yderst taknemmelige for, og at de lever bedre, end man gør i ulandene, skal de bare være taknemmelige for, kan jeg forstå på de holdninger, der kommer til udtryk her.
Jeg har et konkret spørgsmål om høringsfristen, som jeg håber ministeren kan svare på.
Jeg vil gerne høre, hvad begrundelsen er for, at man sendte lovforslaget i høring den 31. august med en svarfrist til mandag den 6. september.
Det har ikke meget med god lovkvalitet at gøre, og jeg håber, ministeren kan redegøre for, hvorfor det var nødvendigt at sende dette lovforslag ud med en så kort høringsfrist.
I forhold til indholdet af lovforslaget undrer jeg mig ligesom andre meget over, at man generelt rammer de mennesker, der færdiggør en uddannelse, og ikke synes, de skal have nogen mulighed for at holde ferie, medmindre de har nogle rige forældre, der kan betale deres husleje og give dem tilskud til mad.
Hvis de ikke har det, har de reelt ikke nogen brug for at holde ferie, synes man åbenbart.
Det er ikke nok, at de bruger flere år på at tage en uddannelse, de skal bare blive ved og holde ud, indtil de har haft et helt års arbejde, før de kan tillade sig at holde ferie.
Men man rammer altså også nogle af dem, der har det allersværest, nemlig nogle af dem, der får den særlige voksenuddannelsesstøtte, fordi de har nogle særlige behov, ofte fordi de har nogle særlige handicap, der gør, at de ikke kan klare sig på de almindelige uddannelser med den almindelige SU.
Man synes altså også, at det er nogle af dem, der skal være med til at betale for skattelettelserne til de rigeste, og jeg mangler simpelt hen at få nogle svar på, hvorfor man synes, det er rimeligt, at det bl.a. er de mennesker, der har handicap, som skal betale.
Jeg kunne høre før, at der blev sagt, at det går mod lysere tider, og så tænker jeg bare over: Hvem er det, der oplever de lysere tider?
Jeg er med på, at det bliver lysere tider for folketingsmedlemmer og bankdirektører og andre, der får pengene betalt af skatteborgerne, og som kan regne med, at de får en kæmpe skattelettelse de næste mange år fremover, hvis denne regering fortsætter, men det bliver ikke lysere tider for de syge, de handicappede og de mange andre, som man tager penge fra, bl.a. med det her forslag.
Så når man siger, at det går mod lysere tider, kunne man så ikke nøjes med at sige, at det går mod lysere tider for de rigeste, og resten kommer til at betale?