runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karen Ellemann (V), 2009-04-02:
Jeg har også siddet og fulgt debatten, og jeg løb ned i salen, fordi jeg bestemt også mangler svar på det spørgsmål, som min partifælle hr. Karsten Lauritzen netop har stillet.
Derfor vælger jeg altså at stille spørgsmålet igen, og jeg kan ikke se, at det kan være så svært at svare meget, meget klart og tydeligt på et meget, meget klart og tydeligt spørgsmål.
Det her handler ikke om, hvorvidt et spørgsmål er firkantet.
Spørgsmålet går såmænd bare på: Anerkender SF's ordfører, at Hamas er en terrorbevægelse, som er på EU's liste?
Pernille Frahm (SF), 2009-04-02:
Med hensyn til det sidste er det jo ikke et spørgsmål om at anerkende, hvad der står på EU’s terrorliste.
Det er jo et faktum.
Det er ikke et spørgsmål om, hvad jeg mener, eller hvad jeg synes, eller hvad jeg tror.
Hamas står på EU’s terrorliste, Hamas har taget ansvar for terrorhandlinger, dele af Hamas - det er jeg sikkert helt enig med spørgeren i - er klart terroristiske.
Men jeg støtter fuldt ud, at man kritiserer de terrorhandlinger, der bliver begået, uanset hvem de bliver begået af.
Karen Ellemann (V), 2009-04-02:
Jeg er da naturligvis rigtig glad for at høre, at SF i høj grad anerkender, at Hamas er en terrorbevægelse, og derfor vil jeg også gerne høre, om fru Pernille Frahm så kan forklare, hvorfor SF ønsker at anerkende, at Hamas - som vi jo altså nu er enige om er en terrororganisation - deltager i regeringen.
Pernille Frahm (SF), 2009-04-02:
Jamen det er jo nok lidt på samme måde, som at man anerkender, at de står på terrorlisten.
Det er et faktum.
Hamas er jo valgt og deltager i regeringen.
Jeg tror, at spørgeren og hendes parti i løbet af de næste par måneder vil se en udvikling, hvor man, hvis det lykkes at få samling på de palæstinensiske grupper, vil se en amerikansk administration, der bl.a. vil forhandle med en regering, som Hamas er en del af.
Pernille Frahm (SF), 2009-04-02:
Man skal altid være taknemlig, hvis man får hjælp, nu synes jeg ikke lige, jeg havde brug for det.
Men under alle omstændigheder er det jo fuldstændig rigtigt, at det er et dybt problematisk synspunkt.
Det har vi allerede uddebatteret.
Kamal Qureshi (SF), 2009-04-02:
Det synes jeg egentlig er en dybt problematisk udtalelse, for det gør jo så, at civile amerikanere tilsyneladende er legitime mål, hvis amerikanerne fører krig et sted i verden, eller for den sags skyld at civile danskere, som er i udlandet, er legitime mål for de lande, hvor danske soldater er i krigssituationer.
Det synes jeg er en dybt problematisk holdning at have, altså at en civilbefolkning, der vælger sin regering, er et legitimt mål i en krig.
Søren Espersen (DF), 2009-04-02:
Nu er det jo mig, der stiller spørgsmålene.
Mit udgangspunkt er altid, at et folk har de tyranner, det fortjener.
Det lyder lidt barsk, men sådan mener jeg virkelig det er.
Altså, hvis det er et demokratisk valg, hvor man siger, at man lader sig repræsentere af en terrororganisation, er det et bevidst valg.
Og det var en meget stor majoritet, der valgte Hamas.
Jeg er nødt til at spørge igen: Er den palæstinensiske befolkning, der har sat Hamas i ledelsen, ikke ansvarlig for den situation, at den nu lader sig lede af en terrororganisation?
Pernille Frahm (SF), 2009-04-02:
Den form for kollektiv afstraffelse bliver hr. Søren Espersen og jeg aldrig enige om.
Og når hr. Søren Espersen siger, at det er ham, der stiller spørgsmålene, vil jeg sige, at hr. Søren Espersen lige så godt som mig ved, at der står i forretningsordenen, at det er korte bemærkninger, man fremsætter.
Søren Pind (V), 2009-04-02:
Jeg blev en lille smule forvirret over fru Pernille Frahms betragtninger over Hamas.
Udtrykket en lovligt valgt regering er et meget interessant udtryk, og det er særlig interessant, fordi det jo siger noget om, hvordan vedkommende, der fremsætter den udtalelse, ser på den pågældende regering.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre fru Pernille Frahms betragtninger over, hvordan hun mener at Danmark og det danske Folketing bør betragte Hamas.
Er det, fordi fru Pernille Frahm ligesom sin partifælle, Trine Pertou Mach, alligevel synes, at man skal støtte dem, eller hvordan ligger det?
Jeg kunne godt tænke mig at høre fru Pernille Frahm uddybe sine synspunkter her.
Pernille Frahm (SF), 2009-04-02:
Det kan jo blive en meget lang debat, og jeg synes, at hr. Søren Pind og jeg skal tage den en dag.
Men for at sige det kort, så handler forespørgslen jo ikke om synet på Hamas.
Den handler om forholdene i Gaza, det er det, der er til debat i dag.
Og det, der står i begyndelsen af det forslag til vedtagelse, som vi desværre ikke har fået læst op endnu, er jo, at vi kræver, at Hamas stopper raketangreb og - så vidt jeg husker - terrorangreb ind i Israel.
Selvfølgelig stemmer jeg for det.
Søren Pind (V), 2009-04-02:
Det er der mange der vil, det er o.k.
Men jeg vil sige til ordføreren, at ud over det lidt muntre i den her situation synes jeg ærlig talt, at man skylder vælgerne svar i den her sammenhæng.
Og derfor vil jeg da også spørge i relation til det forslag til vedtagelse, som jo endnu ikke er blevet læst op, og som vi jo så mangler at skulle forholde os til - og derfor kan jeg sådan set frit spørge: Når vi nu har hørt fru Pernille Frahm fastslå, at det også er hendes opfattelse, at Hamas er en terrororganisation, vil fru Pernille Frahm så opponere imod, at man også slår det fast i forslaget til vedtagelse?
Frank Aaen (EL), 2009-04-02:
Jeg er faktisk enig i det meste af det, SF's ordfører, fru Pernille Frahm, har svaret her og sagt i debatten, og derfor undrer det mig også, at SF tilsyneladende kan gå med til at vedtage den tekst, der ligger på vores bord, som snart bliver læst op for resten af befolkningen, og som efter min opfattelse ret ensidigt placerer ansvaret hos Hamas.
F.eks. er det første punkt, der bliver nævnt i udtalelsen, at Hamas skal holde op med at angribe.
Der står faktisk ikke noget om, at Israel skal holde op med at angribe Gaza.
Der står en passus om, at man skal undersøge, om der er sket brud på folkeretten.
Men det er ret ensidigt, at man i den udtalelse, det forslag til vedtagelse, placerer ansvaret for den konflikt, der var, og som kan komme igen, hos Hamas.
Er der ikke et misforhold mellem det, SF's ordfører siger, og det forslag til vedtagelse, der snart kommer til forhandling, når det er blevet læst op?
Pernille Frahm (SF), 2009-04-02:
Nu er det sådan, at man, når man indgår en aftale - og det ved hr. Frank Aaen også godt - ikke får alt, hvad man vil have.
Der er mange ting, jeg godt kunne tænke mig kunne stå i den aftale her, og der er også mange ting, jeg kunne tænke mig ikke stod i den.
Men samlet set synes jeg, den har den rigtige balance, fordi den netop stiller de præcise krav til Israel - de præcise krav - om, at man vil have en undersøgelse, om, at de skal stoppe bosættelserne, om, at de skal stoppe de ulovlige nedrivninger af boliger i Østjerusalem osv. Så samlet set synes jeg, at det, at man ikke nævner begge parter oppe i indledningen, er et ganske lille problem i forhold til alle de fornuftige ting, som forslaget til vedtagelse i øvrigt indeholder.
Frank Aaen (EL), 2009-04-02:
Det er jo ikke et lille problem, vil jeg sige til fru Pernille Frahm.
Når den konflikt har kunnet køre nu i 60 år, skyldes det jo, at den ene part er den stærke, nemlig Israel, og det er Israel, der konsekvent har nægtet alle reelle skridt i retning af at skabe en selvstændig palæstinensisk stat.
Derfor er det jo at vende tingene på hovedet, når man i virkeligheden siger, at det er Hamas, der har hovedansvaret for situationen, når det i hvert fald efter vores opfattelse - jeg troede faktisk også efter SF's opfattelse - er sådan, at hovedansvaret er placeret hos Israel for, at det er gået så grueligt galt, at så mange mennesker er blevet slået ihjel, og at palæstinenserne stadig væk ikke har deres selvstændige stat.
Pernille Frahm (SF), 2009-04-02:
Jeg er åbenbart nødt til at sige det meget klart og tydeligt: SF og jeg tager klart afstand fra terrorhandlinger, uanset hvem der begår dem.
Vi tager klart afstand fra raketangreb mod civile byer i Israel, vi tager også klart afstand fra angreb på civile i Gaza.
Når der står i det her forslag til vedtagelse, at vi opfordrer til, at de standser terrorangreb, støtter vi det.
Det står ikke i forslaget til vedtagelse, men det er rigtigt, at Hamas står på EU’s terrorliste.
Hamas har taget ansvar for en lang række terrorhandlinger, det er jeg fuldstændig enig i.
Og jeg er også fuldstændig enig i, at dele af Hamas ikke burde gå frit omkring, hvis der var mulighed for at sætte dem bag lås og slå.
Men når vi snakker om en lovligt valgt regering, er det jo et valg, som også hr. Søren Pinds parti har anerkendt foregik efter alle kunstens regler.
Jeg har ikke hørt andet.
Hvis hr. Søren Pind kan sætte en finger på det valg i dag, i forhold til hvordan det blev gennemført, så - go for it.
Frank Aaen (EL), 2009-04-02:
Er det Venstres opfattelse, at skylden for konflikten og krigen, der kostede hundredvis af civile kvinders og børns liv og smadrede hele Gaza, alene kan tillægges palæstinenserne, at Israels angreb bare var et helt berettiget selvforsvar, og at det derfor er berettiget bare med den ene bemærkning, som jeg godt hørte, at man skal undersøge, om Israel har overtrådt folkeretten?
Er det palæstinensernes skyld, at det gik, som det gik?
Gitte Lillelund Bech (V), 2009-04-02:
I den seneste krig, vi så dernede, var det - og jeg mener faktisk også, at FN har konkluderet sådan - Hamas, som indledte krigen.
Israel svarede igen, som de har ret til i henhold til folkeretten, men der står også i folkeretten, at Israel, eller hvem det nu måtte være, der svarer igen, skal undgå uproportionel magtanvendelse og i videst muligt omfang undgå civile ofre.
Vi synes jo så, det er naturligt helt præcist at få kortlagt, hvad der så er sket, for man må sige, at der om den krig, der har været her i januar mellem Israel og Gaza, har været utallige pressehistorier, jeg vil endda sige meget ikkebalancerede pressehistorier, for det er helt tydeligt, at der har været valgt side, enten den ene eller den anden.
Så jeg synes, det er meget naturligt, vi får lavet en undersøgelse af det her.
For os er det meget vigtigt at slå fast, at man altid har ret til at forsvare sig, så længe man holder sig inden for folkerettens grænser.
Kamal Qureshi (SF), 2009-04-02:
Det var sådan set angående proportionaliteten i forhold til folkeretten, altså om fru Gitte Lillelund Bech som Venstres ordfører mener, at Israel har brugt den nødvendige eller den overdrevne magt.
Der er jo en vis uenighed mellem partierne om det.
Det er det ene.
Det andet er, at fru Gitte Lillelund Bech siger, at Venstre ikke vil anerkende en palæstinensisk regering, hvis den ikke vil være med til en fredsløsning, en tostatsløsning og andet.
Vil Venstre undlade at anerkende den israelske regering i en sådan situation?
Gitte Lillelund Bech (V), 2009-04-02:
Spørgsmålet om anerkendelse af den palæstinensiske regering går på, om jeg vil anerkende en regering, hvori Hamas indgår.
Det var rent faktisk det, hr. Jeppe Kofod spurgte om, og da jeg jo betragter Hamas som værende en terrororganisation, sagde jeg, at det måtte afhænge af, hvad det var, man kom frem til.
Med hensyn til uproportionel anvendelse af magt kan jeg personligt simpelt hen ikke vurdere det, og det er derfor, jeg synes, det er meget fornuftigt, at vi får lavet en undersøgelse af, om der er sket brud på folkeretten.
Jeg foretrækker klart, at det er FN, der undersøger det, i stedet for at Gitte Lillelund Bech eller for den sags skyld hr. Kamal Qureshi eller for den sags skyld udenrigsministeren eller statsministeren står i det danske Folketing og vurderer det på baggrund af de avisartikler og de indberetninger, man i øvrigt har fået.
Jeg vil klart foretrække, at det er det internationale samfund, der undersøger det, og det er sådan set også det, vi lægger op til med det forslag til vedtagelse, der ligger her.
Gitte Lillelund Bech (V), 2009-04-02:
Jeg vil gerne spørge den socialdemokratiske ordfører om, hvad Socialdemokraternes holdning er til, at SF tilsyneladende ønsker at anerkende en regering, hvor Hamas indgår?
Jeppe Kofod (S), 2009-04-02:
Jeg synes, at den bemærkning må SF selv komme med en bemærkning til.
Jeg vil bare sige, at jeg synes, at det er helt afgørende vigtigt, at der kommer en forsoning på den palæstinensiske side mellem Fatwa og Hamas, altså at der kommer en form for regering, måske teknisk.
Jeg tror, at det er afgørende for Israel, at de har en troværdig partner, der så at sige har et voldsmonopol over Vestbredden og Gaza, for jeg tror, at et af problemerne i den her konflikt er, at så længe der ikke er nogen, der har autoritet over de palæstinensiske områder, er det meget svært at slutte fred.
Derfor skal vi styrke og understøtte en forsoningsproces, sådan at der forhåbentlig kommer en palæstinensisk regering, man kan forhandle en fred med, som man har en vis tiltro til vil kunne holde i fremtiden.
Så jeg synes egentlig, at det er vigtigt at få sagt det her, og jeg er i øvrigt også glad for, at det er med i vedtagelsen, at vi støtter forsoningen mellem de forskellige palæstinensiske fraktioner.
Gitte Lillelund Bech (V), 2009-04-02:
For det er jo sådan, at SF ligesom har meldt sig på vognen og nu skal være et ansvarligt parti og enormt gerne vil i regering med Socialdemokraterne, og jeg har også hørt den socialdemokratiske politiske ordfører udtale, at han glædede sig til en regering mellem Socialdemokraterne og SF.
Man kan så spørge sig om, hvor De Radikale var henne, men de var i hvert fald ikke med i den udtalelse, han havde.
Derfor er jeg nødt til at bore lidt i, hvordan Socialdemokraterne rent faktisk stiller sig i forhold til regeringer, hvori der indgår terrororganisationer.
Betyder det, at skulle der komme - hvad jeg bestemt ikke håber på - en regering, som består af S og SF, vil Socialdemokraterne rent faktisk sige: Ja, vi anerkender fuldstændig det samme som SF.
Ønsker S virkelig at anerkende terrororganisationer som værende en del af en regering?
Jeppe Kofod (S), 2009-04-02:
Det, vi støtter, er palæstinensisk forsoning, og det indbefatter jo også Hamas, som har vundet et valg i Gazaområdet.
Hvis de palæstinensiske partnere kan blive enige om at danne en regering, der kan være en troværdig fredspartner for Israel, og som tilslutter sig principperne i køreplanen for fred, så synes jeg da, det er klart, at man skal tage kontakt til den regering og sige: Godt, så lad os få lavet den fredsløsning mellem Israel og Palæstina.
Jeg er helt enig i, at dele af Hamas og Hamas som bevægelse er en islamistisk, ekstremistisk organisation, og visse dele af Hamas bruger jo også terror som et våben med raketter og andre ting - det har vi jo set, så det behøver vi ikke at diskutere meget længe - og det er også derfor, de står på en terrorliste.
Men jeg synes, at det er vigtigt for os at sige, at vi også må prøve at belønne, hvis der kommer en moderation.
Jeppe Kofod (S), 2009-04-02:
Jeg vil gerne spørge hr. Søren Espersen, om ikke det også er vigtigt at anerkende de mange civile tab og sårede, herunder 400 dræbte børn blandt palæstinenserne på den anden side.
Jeg synes, det er helt rigtigt, at alle civile i sådan en konflikt er uskyldige ofre, og at det burde være undgået.
Men er det ikke også rigtigt at anerkende, at der faktisk har været et kæmpe tab, der har været meget større i forhold til det israelske?
Men under alle omstændigheder er det med den terror, som det skaber, nemlig en indespærret befolkning i Gaza, selvfølgelig fuldstændig uholdbart.
Jeg vil derfor gerne spørge hr. Søren Espersen, om ikke det var en forkert krig, der aldrig skulle have været udkæmpet, og som bare har ført mere død, ødelæggelse og had med sig.
Jeg vil gerne høre, om Dansk Folkeparti er enig i den betragtning.
Søren Espersen (DF), 2009-04-02:
Jeg syntes bare, jeg ville nævne det her, for jeg var sikker på, at der ikke var andre, der gjorde det.
Jeg ville lige være sikker på, at det kom med.
Jeg har ikke forestillet mig, at eksempelvis SF's ordfører ville bringe det frem, så jeg synes, jeg ville have tallene med her fra Sderot og omkringliggende landsbyer.
Det der med, hvad der er en unødvendig krig, er jo svært.
Jeg hørte, at der på et tidspunkt blev sagt, at al krig er forkert.
Det var da rimeligt og fuldstændig fair.
Der kom en grim diktator og besatte øerne, og så blev de smidt ud igen med hjælp fra Royal Navy.
Det var da glimrende.
Så det var ikke en dårlig krig, og al krig er ikke dårlig.
Somme tider er krig nødvendig, hvis man skal forsvare sig selv.
Gitte Lillelund Bech (V), 2009-04-02:
Jeg svarede meget, meget kort på hr. Jeppe Kofods spørgsmål før, at krig altid er en fejltagelse.
Jeg synes imidlertid, det er vigtigt at holde fast i, at vi også i det internationale samfund rent faktisk vælger at sige, at nogle gange, når andre stater griber ind militært og reelt starter en krig mod et land, fordi der pågår nogle overgreb, pågår folkemord eller sådan noget lignende, kan det gøres uden FN-mandat.
Det, der skete på Balkan i sin tid, var jo rent faktisk, at serberne udsatte alle de øvrige for totalt folkemord, og derfor var det nødvendigt, at vi satte ind, selv uden et FN-mandat, så i de tilfælde vil jeg sige, at det kan være naturligt, at man rent faktisk er aggressor og starter en krig, fordi der ligger noget andet bag.
Men det var sådan set ikke det, der lå bag i hvert fald det, der skete i december og januar.
Med hensyn til ... Nej, nu glemte jeg såmænd fuldstændig, hvad det var, hr. Kamal Qureshi reelt spurgte om, fordi jeg var så optaget af at skulle sige det her, så jeg må bede hr. Kamal Qureshi gentage spørgsmålet.
Kamal Qureshi (SF), 2009-04-02:
Fru Gitte Lillelund Bech siger, at krig altid er en fejltagelse.
Fra SF's side synes vi sådan set, at krig kan være nødvendig en gang imellem og ikke nødvendigvis en fejltagelse, men det må vel så betyde, at Irakkrigen var en fejltagelse, og det er måske en stor erkendelse her fra talerstolen.
Men jeg vil egentlig også godt spørge lidt til proportionaliteten.
Nogle af de diskussioner, vi har haft i Folketingssalen, når statsministeren har været til stede, er jo gået på, om man synes, at Israel har overtrådt folkeretten netop i forhold til at bruge den nødvendige magt og ikke overdreven magt, som folkeretten siger, og som fru Gitte Lillelund Bech også sagde klart og tydeligt.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om fru Gitte Lillelund Bech mener, at Israel har brugt overdreven magt ifølge proportionalitetsparameteren, eller om fru Gitte Lillelund Bech mener, at Israel ikke har brugt overdreven magt i den konkrete krig.
Frank Aaen (EL), 2009-04-02:
Tak for svaret, som altså ensidigt placerer ansvaret for, at den krig brød ud, på palæstinenserne.
Den eneste kritik, der kan være af Israel, er, hvis man har overtrådt folkeretten.
Det mener jeg nu ikke der er nogen tvivl om at man har.
Men bortset fra det synes Venstre, at det er palæstinenserne, der har skylden for, at det kom til en konflikt tilbage i december.
Er det ikke korrekt, at den opfattelse, som Venstre her giver udtryk for, nøjagtig er den, der er nedlagt i det forslag til vedtagelse, vi lige har hørt?
Gitte Lillelund Bech (V), 2009-04-02:
Jeg vil i hvert fald sige for Venstres vedkommende, at selv om vi skriver meget, meget klart, at Hamas og andre militante grupper øjeblikkelig skal efterleve et permanent stop for terror og raketindgreb ind i Israel, så er det set gennem mine briller netop et billede af, at det var Hamas og palæstinenserne, som rent faktisk startede den seneste konflikt.
Pernille Frahm (SF), 2009-04-02:
Jeg hørte ordføreren tale varmt for at åbne grænserne, så der igen kan komme varer og humanitær hjælp ind i Gaza.
Men ordføreren understregede også, at der selvfølgelig ikke skal følge våben med, og det er jeg fuldstændig enig med ordføreren i.
Jeg vil gerne spørge: Hvem skal efter ordførerens opfattelse afgøre, hvornår grænserne skal åbnes og i hvilket omfang?
Skal Israel i sidste ende have vetoret, når vi nu har set, at Israel f.eks. forhindrer folk fra Rehabiliterings- og Forskningscentret for Torturofre i at komme ind i Gaza og udføre deres arbejde?
Gitte Lillelund Bech (V), 2009-04-02:
Jeg vil ikke sige, hvem der skal have vetoret, men jeg synes, at det signal, vi sender med forslaget til vedtagelse, rent faktisk er, at alle i det internationale samfund skal bidrage til, at det kan lade sig gøre at ophæve de stramme restriktioner, der er i forhold til varer og humanitært udstyr, for det, der er foregået, er ikke acceptabelt.
Vi har også - jeg har i hvert fald personligt over for de israelere, jeg kender - påpeget, at vi sådan set ikke synes, det er acceptabelt, at det ikke er muligt, at der kan komme humanitært udstyr ind i Gaza.
Det kan jeg simpelt hen ikke på mit niveau.
Pernille Frahm (SF), 2009-04-02:
Nej, men synes ordføreren ikke, der er et problem i, at den ene part, som allerede har vist, hvilken måde man vil administrere det her på, skal være den, der har vetoret?
Er ordføreren ikke enig med mig i, at det er stærkt problematisk?
Gitte Lillelund Bech (V), 2009-04-02:
Jeg har sådan set slet ikke svaret på det spørgsmål, fru Pernille Frahm stillede om vetoretten, for jeg kan ikke sige, hvem det er, der skal have vetoret.
Men jeg har et ønske om, at alle de aktører, der i øvrigt måtte være, eksempelvis også Egypten, rent faktisk sætter sig sammen omkring bordet og bliver enige om, hvad det er for nogle spilleregler, man skal spille efter.
Det problem, som jeg faktisk synes jeg ser på både palæstinensisk og på israelsk side, er måske nok, at befolkningerne er rimelig trætte at den konflikt, der pågår.
De er faktisk rigtig, rigtig trætte af den konflikt, der pågår, fordi de har pårørende, der enten bliver slået ihjel eller ligger under for den form for terror, som vi i hvert fald ved at Hamas har udsat israelerne for ved at sende raketter ind over grænsen, mens politikerne i hvert fald set gennem mine briller i høj grad spiller meget, meget højt og tough spil og i sidste ende måske ikke er så interesserede i at finde en løsning til gavn for befolkningerne.
Det var sådan set også det, jeg sagde i min ordførertale.
Jeppe Kofod (S), 2009-04-02:
Jeg har et i virkeligheden meget enkelt spørgsmål til Venstre og Venstres ordfører.
Det står ikke helt klart for mig, hvad Venstre mener om det her, men mener Venstre, at den krig, der blev udkæmpet, var en gigantisk fejltagelse, eller mener Venstre, det var o.k., at den krig blev udkæmpet?
Det synes jeg vi savner at få svar på, og jeg synes, det er vigtigt at få svar på det, fordi forespørgslen jo også handler om krigen og om, hvorvidt det var klogt eller uklogt at gå i krig, så jeg vil gerne have Venstres klare svar: Mener Venstre, at den krig var en kæmpe fejltagelse, sådan som nogle af vi andre mener?
Gitte Lillelund Bech (V), 2009-04-02:
Jeg mener, at krig altid er en fejltagelse.
Jeppe Kofod (S), 2009-04-02:
Det er godt, for så synes jeg, vi er lidt nærmere ved et svar, også i forhold til det, som Venstres ordfører jo klart siger, nemlig at Israel anvendte uproportionel magtanvendelse mod palæstinenserne.
Hvis man ser på tabstal osv., kan man se, at de er frygtelige på begge sider, men at der har været store konsekvenser for ikke mindst de civile palæstinensere.
Derfor vil jeg gerne spørge Venstres ordfører: Vil Venstre støtte, at der bliver skabt forsoning mellem de palæstinensiske fraktioner Hamas og Fatah, så der kan komme en troværdig palæstinensisk partner, man kan skabe fred med?
Og hvordan vil Venstre stille sig, den dag Hamas og Fatah danner en teknisk, eller hvad det nu kan være, samlingsregering i det palæstinensiske område, som er en partner til Israel?
Vil Venstre støtte et sådant initiativ, eller vil Venstre stadig væk bare sige, at man ikke skal have noget med en sådan regering at gøre?