Jeppe Mikkelsen (RV), 2015-05-07:
Tak for det, formand.
Stalking er frygteligt for de mennesker, det går ud over, det tror jeg vi alle er enige om, og dermed deler vi jo så selvfølgelig også alle, tror jeg – på tværs af partier – intentionen i dette beslutningsforslag.
Spørgsmålet er jo så, hvordan vores strafferetlige værn mod stalking bør være.
Vi vedtog i 2012 et helt nyt regelsæt på området, som var gennemarbejdet af Strafferetsplejeudvalget.
De har anbefalet den model med tilhold, som vi benytter i dag, frem for sådan en egentlig strafferetsbestemmelse, og den model vil vi Radikale gerne holde fast i.
Selvfølgelig er det et blandt mange politifaglige områder og opgaver, og vi har drøftet mange af dem i dag allerede, men vi er gået fra før vores ændring i 2012 ikke at have haft synderlig stort fokus på området til i de senere par år at være kommet godt efter det.
Fra radikal side vil vi gerne drøfte forslag om at sikre bedre viden hos vores fagfolk om stalking og bedre hjælp til ofre generelt set for kriminalitet, herunder også stalkingofre.
Men der er et par elementer her i forslaget, som vi er lidt skeptiske over for, f.eks. det her forslag om GPS-fodlænke.
Vi bør i hvert fald have en særskilt debat om det emne.
Hvis det står til mig, bør man have en særskilt debat om det og ikke lægge det ind som sådan en lille del af et samlet forslag.
Så er jeg helt enig med justitsministeren om tidsfrister.
Der findes mange forskellige sagstyper, hvor jeg ønsker mig, at sagerne gik hurtigere.
Der findes faktisk flere sagstyper, hvor jeg ønsker mig, at det kunne gå hurtigt, frem for at det ikke skulle gå hurtigt, men det stiller os jo egentlig i det dilemma, at hvis man skulle have særtidsfrister for alle mulige forskellige sagstyper, som også kunne være lige så frygtelige som stalking eller endnu værre end stalking, så vil det altså udvande selve princippet om nogle særlige tidsfrister. Man bliver nødt til at stille sig selv spørgsmålet: Hvad er det så for nogle forslag, vi skal behandle langsommere, når nu vi skal behandle nogle hurtigere?
Svaret er jo, at vi i stedet skal blive bedre til at speede den generelle sagsbehandlingsproces op.
Det må være der, vi sætter ind, ikke ved at lave sådan særtidsfrister hist og her.
Det skal vi i hvert fald være meget påpasselige med, og vi skal begrænse det, for det gør jo bare, at de andre sager ganske enkelt tager længere tid at behandle.
Så ved jeg heller ikke helt med finansieringen, altså hvor dyrt det bliver sådan ifølge SF.
Jeg spørger, fordi jeg kan læse, at SF vil finde finansieringen i Offerfonden, og derfor er det jo lidt et relevant spørgsmål, for hvis man gør et meget stort indhug i den her Offerfond, bliver der bare færre penge til ofre, der ikke er ramt af lige præcis stalking, men af noget andet.
Men det kan SF's ordfører måske vende i sin ordførertale.
Så for at opsummere: Vi Radikale deler selvfølgelig intentionerne, andet ville være mærkeligt.
Vi deler intentionen om, at vi skal fortsætte med at blive bedre til at tage os af danskere, borgere i Danmark, som bliver udsat for stalking.
Der er nogle udmærkede ideer i det her forslag, som vi er åbne over for at drøfte videre, men der er også nogle elementer, vi er lidt skeptiske over for.
Tak for ordet.