Per Clausen (EL), 2011-01-18:
Enhedslisten vil gerne indgå i en positiv drøftelse af det her forslag, fordi vi på den ene side anerkender, at alarm- og pejlesystemer kan skabe større sikkerhed og tryghed for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne og formentlig også være med til at afværge personskader og ulykker og i nogle tilfælde faktisk give børnene og de unge større frihed, fordi de ikke behøver at føle sig konstant overvåget.
På den anden side skal man også anerkende, at der er tale om magtanvendelse og indgreb i den personlige frihed.
Og det, vi i hvert fald er betænkelige ved, er, om man kan forestille sig – det kan man godt, spørgsmålet er så, om det sker – at alarm- og pejlesystemer medfører nedskæringer og bruges til at erstatte menneskelig og social kontakt, nærhed og omsorg.
Der har vi selvfølgelig godt bemærket, at det er udførligt og næsten smukt beskrevet i bemærkningerne, at det ikke må forekomme.
Det har vi forstået, og vi er enige med ministeren i, at det er vigtigt, at det ikke sker, men det er jo ikke alt det, man erklærer og siger, som også kommer til at holde i den virkelige verden.
Enhedslisten vil altså gerne gå ind i debatten om det her.
Der er en række ting, vi gerne vil have undersøgt, og vi mener også, at der er nogle områder, hvor man måske med fordel kan ændre lovteksten, men det vil vi tage op under udvalgsarbejdet og så tage endelig stilling til vores holdning til lovforslaget ved tredjebehandlingen.
Jeg vil godt sige, at vi har bemærket, og det synes vi er godt, at der faktisk er sket en del ændringer i lovforslaget, efter at det har været i høring.
Der har været en, sådan opfatter vi det i hvert fald, meget positiv holdning til at lytte til de indvendinger og forslag, der er kommet fra høringsparterne.
Det synes vi er rigtig godt.
Vi har så nogle bemærkninger til nogle områder, hvor høringsparterne også er kommet med nogle indsigelser, som der ikke er taget højde for.
Vi vil gerne under udvalgsarbejdet have diskuteret, hvorfor man ikke har gjort det.
Det første er spørgsmålet om periodens længde, hvor der i hvert fald har været adskillige organisationer, som har sagt, at de faktisk synes, at periodens længde skal fremgå af lovteksten.
Jeg tror, at de er glade nok for, at man har fjernet det, at man sagde højst 8 måneder, men så vil de gerne have, at der kommer et præcist bud på, hvor lang man så kan forestille sig perioden skal være, i stedet for bare at overlade det til ministeren.
Vi vil godt have drøftet, om man ikke skal lægge sig fast på, at den højest må være på f.eks. 3 måneder.
Så har Børnerådet og Danske Handicaporganisationer nævnt, at det kan være nødvendigt, at de her børn og unge får hjælp til at klage, hvis der er noget, de er utilfredse med, fordi de ikke selv kan løfte den opgave.
Beslutningskompetencen er også blevet kritiseret både af Børnerådet og Danske Handicaporganisationer, som siger, at de finder det betænkeligt, at det er den samme instans, nemlig kommunalbestyrelsen, der både træffer afgørelse om magtanvendelse og er økonomisk ansvarlig for institutionens drift og personalenormering.
Vi kan jo godt være lidt bekymrede for, at der mere eller mindre bevidst kan ske en sammenblanding, og derfor synes vi, at det ville være fornuftigt, hvis man forsøgte at adskille de ting.
Så er der spørgsmålet om målgruppen.
Jeg tror, at alle er enige om, at der er tale om en meget, meget lille målgruppe.
Jeg har forstået, at socialministeren skønner, at der er mellem 55 og 100 børn, der kan blive berørt af lovforslaget.
Så mener Landsforeningen Evnesvages Vel, at tallet er mindre og omfatter under 55 børn.
Det synes jeg ikke at vi skal bruge så meget energi på her i dag, men jeg tror bare, at det er vigtigt, at man i hvert fald i udvalgsarbejdet får diskuteret, hvordan man sikrer en overvågning, sådan at der ikke sker et skred med hensyn til, hvilke grupper, altså hvilke børn, der bliver opfattet af de her ordninger.
Der kunne vi godt være betænkelige, og derfor synes vi, at det er vigtigt, at der sker en systematisk indberetning af den her magtanvendelse til et nationalt overvågningsorgan, sådan at der hele tiden er styr på, at det ikke er noget, der udvikler sig i en retning, der ikke var hensigten.
Men Enhedslistens hovedsynspunkt er, at vi gerne indgår positivt i drøftelserne i udvalget af det her lovforslag, og vi håber da, at vi kan få klarhed på de områder, hvor der kan være uklarheder, og måske også få ændret nogle ting, sådan at vi til sidst kan stemme for lovforslaget.