Steen Gade (SF), 2014-06-03:
Det lød på den sidste taler, som om det er et miljøfremskridt.
Det er jo et miljømæssigt tilbageskridt, og det er en forsinkelse af Danmarks gennemførelse af de EU-forpligtelser, som vi har påtaget os at gennemføre inden 2015.
Så halvering af randzonearealet er et tilbageskridt.
Jeg ved godt, at regeringen siger, at så vil man igennem nogle andre initiativer senere hen gå i gang med at reparere det.
Det skal vi nok hjælpe med til, men selv om man reparerer på det med nogle andre initiativer, forhindrer det jo ikke, at vi kommer endnu mere bagud med at leve op til de forpligtelser, vi har over for EU om at opfylde vandrammedirektivet.
Derfor er det jo på den måde trist i dag at diskutere det.
Så er der nogle, der her siger, at randzoner nærmest er en nymodens opfindelse.
Altså, randzoner blev indført i 2004 som et frivilligt instrument.
Det må Venstre jo vide, for Venstre var jo med til det.
Det skulle være frivilligt i 2004, og så regnede man med, at landmændene gjorde det frivilligt.
Så så man 4 år efter, i 2008, da man lavede en evaluering, at der var 700 ud af de 50.000 ha, som frivilligt var blevet lavet til randzone.
Det kunne selv Venstre se ikke gik.
Så indførte Venstre og det flertal, der var før randzoneloven blev indført, forpligtelser på 50.000 ha.
Hvorfor? Fordi man godt vidste, at randzoner virker.
Det er helt rigtigt, hvad Dansk Folkepartis ordfører siger, nemlig at vi skulle have bedre instrumenter.
Der vil jeg så bare sige, og det er ikke bare for at være lidt bedrevidende, at man kunne have lyttet til SF i tide, for så havde vi haft de redskaber.
Det var ikke sådan, at det ikke blev sagt.
Det var ikke sådan, da jeg sad med en konservativ minister og en Venstreminister, at det ikke blev sagt, at vi skulle have et reguleringssystem som det, vi nu forhåbentlig får som opfølgning på Natur- og Landbrugskommissionens anbefalinger.
Det blev sagt, men man ville ikke.
Man ville køre videre med det her system.
Når jeg nu er en stor forsvarer for, at man ikke skal halvere det, er det, fordi det faktisk virker, men det er for generelt et virkemiddel på sigt.
Det er vi enige om.
Jeg vil også påpege det, som formanden for Natur- og Landbrugskommissionen er citeret for at sige i Altinget, nemlig at nu mangler regeringen at give indrømmelser på natur- og miljøområdet, for det er faktisk en forringelse, vi står og taler om her.
Jeg synes også, det er lidt bemærkelsesværdigt, som det jo somme tider er i politik, at man finder på det her.
Man havde 50.000 ha, og så siger man – det har sikkert været Venstre, der sagde det – at nu skal det være det halve.
Det kan forsvares at gå ud og sige.
Så det skal være 25.000 ha.
Hvis det nu viser sig, at de kriterier, som regeringen har lagt op til at man skal følge, som jo er nogle objektive kriterier, giver 27.000-28.000 t, så har jeg forstået på Venstres ordfører her til morgen, at man så skal i gang med et eller andet med at lave det om igen.
Det håber jeg ikke at Venstre vil levere, for så kan man sige, at så er der en sørgelig historie for Venstre fra 2004 til 2014 i retning af, at man har lavet rod i den her butik på det groveste, og jeg synes ikke, man reparerer det med det her lovforslag.
Man kunne have taget de 38.000, som allerede er udpeget, med den proces, der har kørt lidt rodet, og arbejdet videre derudfra.
Vi stemmer, som det måske er fremgået, ikke for loven.
Jo, det er jeg jo da helt enig i.
Jeg har jo lige prøvet at forklare, at det her er en udsat historie i 10 år – 10 år!
Ikke i 2 år, men i 10 år.
I 2004 vidste alle i det her Folketing, at vi var nødt til at have 50.000 ha randzoner som generelle virkemidler, fordi vi ikke havde noget bedre.
Det blev så til forpligtelser, og nu er det så halveret.
Det vil sige, at vi leverer mindre reduktion af kvælstof og fosfor, end vi ellers ville levere.
Så det virker.
Men jeg er jo helt enig i – og det er jo sådan set gammel SF-politik, det er os, der har kæmpet for det – at vi skal have et andet reguleringssystem.
Det kan bare ikke virke i dag; det er ikke dér, vi er.
Og det ved Dansk Folkepartis ordfører jo også, nemlig at det har vi forhåbentlig om 2 år.
Så skal vi i gang med at lave et reguleringssystem, som helt anderledes tager fat i at fokusere på at fjerne forureningen de steder, hvor det faktisk hjælper mest.
Men at det ikke virker, passer jo i hvert fald heller ikke.