Frank Aaen (EL), 2007-05-09:
Jeg vil sige til hr. Jakob Axel Nielsen, at det jo var sådan, at den anden fidus først blev lukket, efter at den var blevet brugt af mange, og det er jo desværre sådan med mange fiduser, at de først bliver brugt af rigtig mange.
Jeg plejer at sige, at inden for skatteområdet tog det i hvert fald, dengang hr. Anders Fogh Rasmussen ikke var statsminister, men skatteminister, i gennemsnit 5 år, fra et hul blev opdaget, og til det blev lukket, og det koster frygtelig mange penge, og det ødelægger temmelig meget, når det får lov at ske.
Derfor synes jeg da, at skatteministeren skal reagere lidt på den her mulighed for, at man ved at lade en stråmand gå ind og måske bare vente 5 år, inden man får bragt tingene i orden, altså kan score kassen.
Hvis det er en mulighed, skal den da lukkes.
Kan stråmanden oven i købet være et selskab, som er ejet af andelsbolighaverne, er det jo ved at være rigtig morsomt.
Så skal det da lukkes.
Det er det, jeg synes skatteministeren skylder os og ikke bare kan afvise med, at man har et skattestop og derfor må al snyd have lov til at foregå, indtil man af offentligheden bliver tvunget til at lukke hullet, som det skete i TDC-sagen.
Det måtte have lov at foregå, indtil hullet blev lukket.
Vi kunne ikke have den trafik, at man først lader hullet stå åbent i lang tid, inden man får grebet ind med henvisning til, at man ikke ville gribe ind på grund af skattestoppet.
Derfor vil jeg sige til skatteministeren, at hvis vi ikke kan få svarene i dag, synes jeg da, SF skal stille spørgsmålene på skrift, så vi kan få at vide, om der er nogle huller i det her, som der skal kigges på.
Jeg mener, SF’s forslag peger på, at der er huller, og derfor synes jeg, det er forkert bare at afvise det, for det, der foregår på andelsboligmarkedet bl.a. med den her regerings hjælp, hvor man har gennemført muligheden for at belåne sine friværdier i andelsboliger i uhæmmet grad, er jo med til at ødelægge selve andelsboligtanken.
Det er vi meget imod, fordi det er en sektor på vores boligmarked, hvor der er mindre spekulation end på det almindelige boligmarked, og som i nogen grad stadig væk sikrer, at man f.eks. kan få en bolig i København, uden at man bliver fuldstændig flået, som det sker på det almindelige ejerboligmarked.
Så vil jeg sige, at der måske er en bemærkning i SF’s forslag, som jeg ikke forstår så meget af, og det er den, hvor der på side 3 står en forsikring om, at det ikke er »en generel avanceeller værdistigningsafgift på andelsboligerne.«
Det er måske for at undgå diskussionen om skattestoppet, det ved jeg ikke, men i virkeligheden mener jeg, det er sådan noget, man bør overveje, for fuldt lovligt uden at opløse foreningen ser vi jo i dag, at folk, der har købt deres andelsbolig for måske 100.000 kr. eller måske 50.000 kr., nogle år efter på grund af den generelle værdistigning og inden for de helt almindelige regler og uden opløsning af foreningen kan sælge samme andel for måske 700.000 kr. eller 1 mio. kr. og på den måde uden at have forbedret lejligheden, uden at have gjort andet end at bo i den faktisk scorer flere hundrede tusinde skattefrit ved at sælge deres andelsbolig.
Det synes jeg ikke er rimeligt.
Jeg synes, det er spekulativt, selv om det er lovligt.
Vi har jo flere gange slået til lyd for, at man indfører sådan en avancebeskatning, men den skal først betales den dag, man hæver pengene, typisk når man udtræder af boligmarkedet, for ellers har man jo ikke råd til at købe en anden bolig.
I stedet for bliver der hele tiden snakket om – og det må jeg desværre sige at mine venner i SF gør – at man skal hæve den løbende ejendomsværdiskat.
I stedet for at hæve den løbende ejendomsværdiskat burde man i virkeligheden fastfryse den, så den til sidst forsvinder, sådan at man kun beskatter folk for deres bolig, når de forlader boligen, så de kan få lov at bo, om jeg så må sige, uden at betale skat af bare det at bo, men til gengæld skal betale en hård skat, hvis de har tjent bare på det at bo.
Derfor er jeg altså ikke så glad lige for den bemærkning i forslaget, men vi vil udmærket kunne støtte det, som handler om, at man gør noget ved de gevinster, der scores i dag.