Niels Helveg Petersen (RV), 2007-05-23:
Jamen det er jo, som jeg sagde det i mit sidste indlæg, ikke uvilje mod eller modstand mod, at hr. Søren Krarup siger, hvad han gør.
Der er ikke en linje i det, jeg har sagt, som går imod det.
Han har en soleklar ret til at sige, hvad han mener fra Folketingets talerstol – og i øvrigt.
Men vi andre har også ret til at have en holdning.
Liberalt frisind er jo ikke, at man ikke har en holdning til, hvad man i øvrigt hører af meninger fra andre.
Det er kernen i min opfattelse, og det er grunden til, at vi har rejst den her forespørgsel.
Hr. Søren Espersen havde bygget sin tale op udelukkende med citater af kendte mennesker.
Winston Churchill, Henrik Nordbrandt og Karen Blixen snuppede jeg sådan lige i farten.
Det er sådan set aldeles interessant.
Problemet er bare, at når man så stiller spørgsmål til hr. Søren Espersen, kan man jo ikke få svar af hr. Churchill eller fru Karen Blixen eller hr. Henrik Nordbrandt.
Så får man svar af hr. Søren Espersen, og med al respekt, så er det en nedtur.
Det kan man ikke rigtig bruge til noget i den der højspændte sammenhæng.
Det må hr. Søren Espersen have mig undskyldt.
Jeg synes også, det har været en god debat, og den har været værd at tage.
Noget af det, der er kommet ud af dagen, er godt.
Der er kommet det gode ud af den, at statsministeren har taget afstand fra hr. Søren Krarups udtalelser, og det samme har hr. Troels Lund Poulsen, fru Birthe Rønn Hornbech og ikke mindst i øvrigt fru Pia Christmas-Møller.
Resten af det, der er sket, har været politisk forplumring.
Venstre og Konservative stemmer for en vedtagelse, fordi den tager afstand fra hr. Søren Krarup.
Dansk Folkeparti stemmer for vedtagelsen, fordi den ikke tager afstand fra hr. Søren Krarup, men blot tager statsministerens udtalelser til efterretning.
Man tager bare neutralt til efterretning, at statsministeren jo har lov til at sige, hvad han vil.
Det kalder jeg forplumring.
En vedtagelse, der er så forplumret og kan tolkes på så mange forskellige måder, kan vi selvfølgelig ikke stemme for.
Ville vi blive taget til indtægt for Dansk Folkepartis synspunkt, el ler ville vi blive taget til indtægt for VK-ordførernes synspunkt?
Det vil vi ikke stemme for.
Den enighed, jeg sporer, om det grundlæggende i denne sag, nemlig holdningen til hr. Søren Krarups udtalelser, får desværre derfor ikke lov til at manifestere sig i en fælles udtalelse.
For det tør Venstre og Konservative ikke.
Det ville belaste samarbejdet med Dansk Folkeparti.
Så hellere forplumring end en klarhed, der ville belaste forholdet til Dansk Folkeparti.
Vi har fremsat vores eget korte, knappe og umisforståelige forslag til vedtagelse, og det er det, vi ønsker vedtaget.
Når Det Radikale Venstre, Socialdemokratiet og SF tager afstand, kalder man det et anslag mod ytringsfriheden.
Men når de samme ordførere og statsministeren tager afstand fra hr. Søren Krarups udtalelser, så er det ikke et anfald mod ytringsfriheden, så er det jo principfast og klart, som statsministeren siger.
Når vi altså kritiserer hr. Søren Krarup, anfalder vi ytringsfriheden.
Når V og K gør det, så er det helt i orden.
Denne debat er ikke, som fru Birthe Rønn Hornbech sagde, blevet til en debat om debatten; det er en debat om holdninger.
Den drejer sig om holdningen til hr. Søren Krarups udtalelser, ikke om hr. Søren Krarups ret til at mene, hvad han gør.