Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2012-06-11:
Jeg vil gerne starte med at slå to ting fast.
For det første mener vi i Enhedslisten, at de danske udvisningsregler er for stramme.
Det synes jeg f.eks. at sagen om Elias – den sag, der netop har været i Højesteret – er et godt eksempel på.
Elias blev dømt for at stå vagt for nogle pushere på Christiania, og det fik han 1½ års fængsel for samt en udvisningsdom, på trods af at han i dag er 40 år – så vidt jeg husker – og har været i Danmark, siden han var 20 år gammel.
Selv personer, som har begået mindre alvorlig kriminalitet, og som har en væsentlig og beskyttelsesværdig tilknytning til Danmark, dømmes efter de nuværende regler til udvisning.
Og sådan vil det også være, når lovforslag nr. L 180, som bl.a. indeholder den her ændrede formulering af udvisningsreglerne, bliver vedtaget i næste uge.
For det andet mener vi i Enhedslisten ikke, at dansk immigrationspolitik, herunder udvisningsreglerne, er noget, som EU skal blande sig i.
Lovgivningen om, hvem der må komme ind i Danmark, hvem der må opholde sig her, og hvem der skal udvises fra Danmark, bør være et anliggende for Folketinget.
Når det er sagt, synes vi jo, det er vigtigt at understrege, at man selvfølgelig skal lytte til kritik, også når den kommer fra Europa-Kommissionen eller andre EU-institutioner, og hvis EU f.eks. vurderer, at de danske regler er i strid med eller på kanten af menneskerettighederne, skal vi da tage den kritik dybt alvorligt.
Dagens forespørgsel er jo som bekendt affødt af lovforslag nr. L 180, selv om jeg må give den radikale ordfører, fru Zenia Stampe, fuldstændig ret i, at det er lidt uklart formuleret.
Men jeg går ud fra, at den er affødt af lovforslag nr. L 180, hvis vigtigste element er, at den længe ventede og hårdt tiltrængte lempelse af reglerne om tidsubegrænset opholdstilladelse træder i kraft.
En mindre detalje i det her lovforslag er så den her omformulering af reglerne om udvisning.
Men den ændrede formulering er i hvert fald ikke en skærpelse af udvisningsreglerne, og derfor stemmer Enhedslisten selvfølgelig også for.
Dagbladet Information påpegede så sidst i april, at justitsministeren over for Jyllands-Posten kort før påske havde sagt, at lovforslaget ikke ville få nogen reel betydning for, hvilke udlændinge der kan udvises, mens justitsministeren i februar havde skrevet til EU's justitskommissær om de forestående ændringer af udvisningsreglerne: »Dette vil bl.a. medføre, at de eksisterende ord »med sikkerhed« bliver fjernet med henblik på at give øget beskyttelse mod udvisning.«
Det kan da godt være, at ministeren kunne have udtrykt sig mere entydigt, men i praksis tror jeg sådan set ikke, at det får nogen som helst betydning, om der står »med sikkerhed« eller ej.
Men som sagt er jeg glad for, at man fjerner det, så vi forhåbentlig kan undgå nogle gråzoner.
Men som jeg sagde, har de fleste eksperter, så vidt jeg har forstået, sagt, at det nok ikke får nogen betydning.
Desværre.
Jeg vil så samtidig sige, at jeg har lidt svært ved i en så lille sag som den her at se rimeligheden i, at den skulle berettige de, så vidt jeg husker, 39 spørgsmål, som højrefløjen har stillet.
Det er ikke for det; det har de selvfølgelig deres demokratiske ret til, og sådan skal det være.
Men altså, jeg synes, at debatten om den her lille formulering er ude af proportioner.
Der er fremsat to forslag til vedtagelse.
Der er et forslag, som Enhedslisten er medforslagsstiller på, og det stemmer vi naturligvis for.
Vi er bl.a. glade for, at det understreges i det forslag, at konventionerne naturligvis skal overholdes, og at den danske udlændingelovgivning skal være i overensstemmelse med menneskerettighederne.
Så er der fremsat et forslag til vedtagelse af hr. Martin Henriksen, som jeg sådan set synes er ganske udmærket.
Jeg synes, det er meget vigtigt, at der er så stor åbenhed som overhovedet muligt i den kommunikation, der foregår mellem regeringen og EU.
Så er det jo meget dejligt, at Dansk Folkeparti for en gangs skyld fremsætter et forslag til vedtagelse, som ikke handler om, at der er nogle flere udlændinge, der skal smides ud af Danmark, men som bare handler om, at der skal være noget mere åbenhed i kommunikationen med EU.
Så den synes jeg såmænd også er udmærket, men vi stemmer naturligvis for det forslag til vedtagelse, som vi har fremsat sammen med regeringen.