Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-03-18:
De fleste af os har en tro på, at tv-overvågning kan forebygge kriminalitet, og derfor er der generelt en stor accept af overvågningen.
Flere kameraer sættes op, uden at der sættes spørgsmålstegn ved, om det er rimeligt.
»Tv-overvågning er ikke i sig selv en garanti for, at den samlede kriminalitet bliver mindre.
Nogle steder har tv-overvågningen betydet, at kriminaliteten er flyttet andre steder hen.
Der er også en risiko for, at folk bruger kameraerne som en undskyldning for ikke at gribe ind, hvis de ser noget bekymrende.
Det er vigtigt, at vi stadig bevarer den sociale kontrol og ansvaret for hinanden.«
Det er ikke mine ord, men Eva Smiths på vegne af Det Kriminalpræventive Råd, som har lavet en rigtig fin faktapjece om tv-overvågning i Danmark.
Danmark er jo, som vi har hørt det tidligere i dag, verdens mest tv-overvågede land – 600.000 kameraer er der i Danmark.
Mange af dem er ulovlige, og har jeg forstået DF og hr. Peter Kofod Poulsen korrekt, skal mange af dem lovliggøres.
I SF deler vi faktisk den bekymring for, om vi har lidt af et wild west i Danmark, og derfor vil jeg også gerne takke DF og hr. Peter Kofod Poulsen for at tage den her debat op.
For som vi talte om tidligere, er det en vigtig principiel debat – og uagtet at vi måske højst sandsynligt har meget forskellige ønsker for, hvor vi skal hen, synes jeg, det er en rigtig god debat at tage her i dag.
I modsætning til DF ønsker vi i SF ikke mere overvågning.
Og jeg synes, det er nogle kloge ord fra Eva Smith om, at vi bliver nødt til at være meget specifikke og bruge vores sunde fornuft, i forhold til hvor videoovervågning vil gøre nytte, og hvor det måske i virkeligheden bare vil skubbe kriminaliteten andre steder hen eller bidrage til en generel utryghed i samfundet.
Så SF kan altså ikke støtte nogen af de andre udtalelser, der har været, men støtter det forslag til vedtagelse, som fru Pernille Skipper læste op.
Og jeg vil gerne slutte af heroppefra med at citere vores justitsminister, der i december 2013 sagde: »Vi er på vej mod den demokratiske totalstat, hvor der føres kontrol med alt, hvor det enkelte menneskes suverænitet konstant krænkes, og hvor man kriminaliserer en masse, som ikke er kriminelle.
Der er altid begavede mennesker, der kan argumentere for, at samfundets eller fællesskabets interesser skal gå forud for individets, og der er stort set aldrig nogen, der tager til genmæle på vegne af det enkelte menneske.«
Det synes jeg er rigtig kloge ord, som kan bruges i forskellige sammenhænge.
Jeg synes, det er en vigtig diskussion.
Vi har haft diskussionen om PNR.
Vi har haft diskussionen om sessionslogning.
Og nu har vi diskussionen om tv-overvågning.
Det er en debat, som er meget vigtig, for det handler jo grundlæggende set om balancen i forbindelse med nogle principper, som vi alle sammen tillægger værdi, men som vi tillægger forskellig vægt.
Vi har som folkevalgte og her i Folketinget en forpligtelse til at holde befolkningens interesser i hævd i en balance mellem på den ene side at sikre, at de føler sig relativt trygge, og på den anden side sikre, at de værdier, som er mere principielle, mindre konkrete og i manges øjne mere abstrakte, men lige så vigtige, nemlig frihedsrettighederne, grundlæggende rettigheder, retten til privatliv, holder vi i hævd, også når det ikke er opportunt.
Men igen: Jeg synes, det er en vigtig debat, og jeg vil gerne takke hr. Peter Kofod Poulsen for den.
Uagtet at vi ikke er enige, håber jeg, at vi fortsat får langt flere af de her også meget principielle diskussioner i Folketinget.