Ole Hækkerup (S), 2009-11-06:
Tak, hr. formand.
Det her lovforslag, tror jeg, vil være til skade for klimaet.
Jeg tror, det vil være til skade for den danske indsats, når det gælder energibesparelser.
Regeringen lægger her op til et energispareprogram for de næste 10 år.
Det nye center får mange flere opgaver, men de samme penge at løse opgaverne for.
Og uanset hvordan man vender og drejer det, så er det ikke en satsning på energibesparelser, når der bliver færre penge til et område, hvor der i stedet for er brug for flere penge.
En visionær politik ville jo gribe den økonomiske krise og netop igangsatte energibesparelser, både for at få ledige i arbejde her og nu og for at stille Danmark stærkere på den anden side af den nuværende økonomiske krise.
Er det så en god idé at se på energiforbrug som meget bredere end blot el?
Ja, det er det.
Og det er nok også det eneste egentlig positive, der kan siges om det her lovforslag.
For de opgaver, Elsparefonden hidtil har varetaget, skal nu klares for meget mindre.
Når opgaverne bliver mange flere, men pengene til at løse opgaverne for er helt de samme, så satses der ikke.
Desværre er det med de flere opgaver for de samme penge ikke den eneste konsekvens af forslaget.
Det nye center, der oprettes i stedet for Elsparefonden, har ikke nær den samme uafhængighed, som Elsparefonden har i dag.
De fleste vil nok mene, at mærkerne med »Anbefalet af Elsparefonden« er noget af en succes.
Man skal blot kigge i en reklame fra en hårde hvidevarer-forhandler, der dumper ind af brevsprækken, for at lægge mærke til lige præcis det.
Men sådan et mærke skal jo forsvares aggressivt, for at det ikke bliver misbrugt, og her er det, at uafhængigheden er vigtig.
Nu kommer der så i stedet for et center for energibesparelser.
Det skal styres af en handlingsplan.
Den udstikker ministeren rammerne for, og når den så er lavet, kan ministeren derefter botanisere i den efter forgodtbefindende.
Jeg tror ikke, at der tages mange og nye og anderledes initiativer i den organisering.
Netop uafhængigheden er der jo også en lang række af høringssvarene der er inde på.
Man må så bare generelt sige, og her rammer forslaget forbi det, der er holdningen i langt, langt de fleste af høringssvarene.
I virkeligheden er det jo såre enkelt.
I Danmark skal vi reducere energiforbruget og øge andelen af vedvarende energi for at nå klimamålene, og det er det, der er udgangspunktet for det energiforlig, som jo også mit parti er med i.
Det er udtryk for, at regeringen nu bringer sig selv i en position, hvor besparelser på energien, som er helt afgørende for at nå vores klimamål, afhænger af velviljen hos Dansk Folkeparti, der netop er sprunget ud som klimaskeptikere.
Det er fantastisk svært at se det som en gevinst for klimaet.
Med energispareprogrammet lægger regeringen her op til at organisere energispareindsatsen fremover.
Det giver jo næsten sig selv med den titel.
Men det er også overskriften på aftalen fra 2005 om den fremtidige energispareindsats, og det er det ene af de to grundlæggende elementer i energiaftalen fra 2008.
Det har været grundigt drøftet i forligskredsen uden resultat.
Det vælger regeringen nu at se stort på.
Konsekvensen er selvfølgelig, at ansvaret for den førte politik også fjernes fra forligskredsen og i stedet rykker til VKO-blokken.
En energispareindsats, der laves for færre midler, underlægges en strammere styring, mindst på kanten af den ånd, der er i energiforliget, og som derefter alene er henvist til VKO-partiernes velvilje –
det lover slet ikke godt for klimaet.