runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karsten Lauritzen (V), 2011-03-31:
Det kunne være, fru Marianne Jelved skulle undervise i statistik på gymnasiet eller universitetet, for det er noget, fru Marianne Jelved går meget op i.
Man kan så også som en sidebemærkning til fru Marianne Jelveds udlægning af tingene sige, at hvis man sammenligner beskæftigelsesfrekvensen for indvandrere, så er den 60 i Danmark, i Sverige er den 47, i Frankrig er den 46, og i Belgien er den 39.
Så jeg tror, man kan sige, at vi har gjort noget, og at vi sådan set har leveret nogle resultater.
Man kan godt statistisk fremstille tingene på en usaglig måde, og det synes jeg fru Marianne Jelved gør.
Det, jeg vil høre fru Marianne Jelved om, er sådan set ikke hendes statistiske fiflerier, men den her restgruppe, som fru Marianne Jelved også tager fat på som en udfordring.
Nogle er jo kriminelle nydanskere, som vi forsøger at udvise.
Der er f.eks. for nylig faldet en dom i Vollsmose, hvor en bandeleder, der hedder Fisfis, er blevet idømt en betinget udvisning for en række alvorlige tilfælde af kriminalitet.
Jeg vil gerne spørge fru Marianne Jelved, om hun synes, at den dom er fornuftig, og om vores regler for udvisning er fornuftige.
Julie Skovsby (S), 2011-04-01:
Vores politik er jo meget klar, nemlig at vi ikke ønsker, at regionerne får mulighed for at udskrive skat i den næste valgperiode, hvis der er flertal for en socialdemokratisk ledet regering.
Hvordan ønsker vi så at styrke regionernes kompetencer?
Der har vi jo fremlagt en meget klar politik, et meget omfattende beslutningsforslag med flere forskellige tiltag, og jeg kunne ikke nå at nævne dem alle i mit tidligere indlæg.
Men vi har jo fremsat beslutningsforslag i Folketinget og fået det behandlet, og De Konservative kunne desværre ikke støtte forslaget.
Og de støtter så heller ikke, kan jeg forstå, forslaget om at afvikle og nedlægge regionerne.
Så jeg er egentlig også lidt i tvivl om, hvad De Konservative gerne vil.
Sophie Løhde (V), 2011-04-01:
Ja tak, det lyder alt sammen meget rart, men fru Julie Skovsby svarer bare ikke på de helt simple spørgsmål, jeg stillede.
Ønsker Socialdemokraterne: punkt 1, at regionerne skal have frihed til at udskrive skatter, og punkt 2, at regionerne skal kunne sætte patienternes 1-måneds-behandlingsgaranti ud af kraft, sådan som S og SF har foreslået?
Julie Skovsby (S), 2011-04-01:
Vi ønsker, at folk med livstruende sygdomme kan komme først til, men jeg mener derimod helt personligt, at der er andre operationer, som man godt kan vente i op til 2 måneder på at få foretaget; jeg mener godt, at man med hensyn til f.eks. åreknudeoperationer og neglerodsoperationer kan vente i eksempelvis 2 måneder, inden man kommer til.
Rasmus Jarlov (KF), 2011-04-01:
Jeg vil bare lige følge op på Venstres ordførers spørgsmål, for jeg synes ikke, at svaret var helt klart.
Den socialdemokratiske ordfører siger, at man ikke i næste periode i sit skatteoplæg har lagt op til, at man vil give regionerne lov til at udskrive skat, men er det Socialdemokraternes grundlæggende politik, at regionerne skal have lov til at udskrive skat, eller er det ikke Socialdemokraternes politik?
Det kommer vi jo til lige om lidt, når jeg får ordet fra talerstolen.
Så skal jeg nok fortælle om den konservative politik.
Men nu spurgte jeg bare ind til Socialdemokraternes politik, fordi det er Socialdemokraternes ordfører, der står på talerstolen.
Det kan godt være, at det er lidt spild af tid at spørge igen, men den socialdemokratiske ordfører bliver ved med at sige, at det er den socialdemokratiske politik i næste valgperiode.
Men hvad er den grundlæggende vision for regionerne?
Er det grundlæggende Socialdemokraternes vision, at vi skal tilbage til amterne, hvor de havde ret til at udskrive skat, eller mener man, at vi skal bevare den her regionsordning, som findes i dag?
Eller hvad er grundlæggende Socialdemokraternes ønske med hensyn til skatteudskrivning?
Julie Skovsby (S), 2011-04-01:
Nu er det jo Det Konservative Folkeparti, Venstre, regeringen og Dansk Folkeparti, der har nedsat og dannet regionerne med strukturreformen i 2005.
Det er jo også Konservative og Venstre og Dansk Folkeparti, der har besluttet, at regionerne ikke skal have mulighed for at udskrive skatter.
Nu kan jeg så forstå, at man fra konservativ side ønsker at nedlægge regionerne.
Jeg synes helt personligt, at når man har lavet sådan en stor strukturreform, er det alt for tidligt at begynde at lave store, store ændringer.
Jeg mener, at vi skal have indført de her meget præcise og konkrete forslag, som vi Socialdemokrater har fremsat for, hvordan vi kan udvikle regionerne.
Vi skal have dem til at virke, og så skal vi i den kommende periode se, hvordan det virker, se, hvilken rolle regionerne skal have.
Og så må vi tage en beslutning om, hvordan fremtiden skal se ud efter en eventuel valgperiode med socialdemokratisk regering.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-04-01:
Tak for kommentarerne.
Ordføreren endte med at sige, at de ikke kunne støtte forslaget.
Og det forslag, der ligger her, og hele talen handlede, så vidt jeg kunne se, også om beslutningsforslag nr. B 66, som jeg sådan set ikke er så overrasket over at SF ikke kan støtte, for man er tilhænger af regionerne, og det er jo fair nok at have det synspunkt.
Derimod er jeg mere interesseret i at høre ordføreren i forbindelse med beslutningsforslag nr. B 81, som jeg ikke synes det fremgik helt tydeligt om man havde en holdning til; et forslag, som jo bare handler om at se på, hvad de økonomiske konsekvenser af en nedlæggelse af regionerne ville være.
Og der kan man jo enten finde støtte til sit synspunkt, hvad enten det er fru Meta Fuglsangs eller mit eget, alt efter hvad resultatet måtte være.
Men at have viden er vel godt, så kan SF så ikke i den ånd støtte beslutningsforslag nr. B 81?
Sophie Løhde (V), 2011-04-01:
Jeg hæftede mig ved, at ordføreren for Socialdemokraterne i sin ordførertale sagde, at man i Socialdemokratiet var meget optaget af at give regionerne langt større frihed.
Derfor vil jeg godt spøge den socialdemokratiske ordfører, om det så er frihed til, at regionerne skal kunne udskrive skatter, eller om det er frihed til, at regionerne kan sætte patienternes 1-måneds-behandlingsgaranti ud af kraft, sådan som S og SF har foreslået i et fælles udspil?
Meta Fuglsang (SF), 2011-04-01:
Jamen at have viden er godt.
Så langt, så godt.
Min viden er, at SF støtter, at regionerne bevares, og det gør vi ud fra nogle grunde, som ikke umiddelbart har noget med økonomi at gøre, men som har noget at gøre med demokrati, som har noget at gøre med nærhed, som har noget at gøre med en forsyningssikkerhed over for borgerne i forbindelse med de ydelser, som regionerne leverer.
Så vi har ikke behov for at sidde og regne på, om man kan spare noget eller ikke spare noget på at nedlægge dem.
Vi vil gerne bruge krudtet på at finde ud af, hvordan vi gør regionerne bedre og giver et bedre tilbud til borgerne ved at styrke regionerne i stedet for det modsatte.
Vi har ikke noget ønske om at gå ind og regne på de her ting, tværtimod startede jeg min ordførertale med at rose ministeren for, at han siger, at der er en holdningsgrund til, at man vil have regioner og kommuner, at der ligger holdninger til grund for den måde, vi laver strukturen i vores samfund på.
Det har jeg sådan set rost ministeren for.
Julie Skovsby (S), 2011-04-01:
Tak for det.
Selv om vi lige har hørt ministeren sige, at regeringen er villig til at påtage sig det overordnede ansvar for økonomistyringen, så er det jo desværre ikke det, der sker.
Lad mig give et konkret eksempel fra min egen region, Region Syddanmark, fra svangreomsorgen, hvor Sundhedsstyrelsen har nogle anbefalinger.
Det er sådan, at Sundhedsstyrelsen anbefaler, når man er førstegangsfødende og føder ambulant, altså bliver sendt hjem umiddelbart efter fødslen, at der kommer en jordemoder på hjemmebesøg på enten første- eller andendagen, og på tredje- og femtedagen skal den kommunale sundhedsplejerske komme på besøg.
Samtidig ser vi en voldsom stigning i antallet af børn, der bliver indlagt på grund af underernæring.
Der er sket en stigning fra 54 i 2005 til 634 i 2009.
Det er det, den her debat handler om, når det drejer sig om at tage ansvar.
Så derfor: Har regeringen ansvaret for, at Sundhedsstyrelsens faglige anbefalinger bliver fulgt og overholdt i kommuner og i regioner?
Sophie Løhde (V), 2011-04-01:
Sundhedsstyrelsen er jo ikke noget politisk organ, hvor man sidder og stemmer om, hvad der skal anbefales, eller andet.
Sundhedsstyrelsen kommer med nogle sundhedsfaglige retningslinjer, og derefter har regionerne ansvaret for at prioritere inden for de overordnede økonomiske rammer, som man har til rådighed i regionerne.
Ellers synes jeg, fru Julie Skovsby skulle komme på banen med en melding om det modsatte, nemlig at man rent faktisk ikke synes, regionerne skal tage det ansvar, men at det er regeringens.
Så må vi jo have en debat derfra.
Jeg har bare ikke hørt det ønske udtrykt endnu.
Julie Skovsby (S), 2011-04-01:
Det er jo lige det, det handler om; de har jo netop ikke økonomiske rammer til at give det tilbud, der skal gives.
Der er jo nulvækst i kommunerne, og det er derfor, Odense Kommune, hvor jeg bor, har skåret ned på de forebyggende hjemmebesøg fra sundhedsplejersken, og det er derfor, de sundhedsfaglige anbefalinger – som vi alle sammen herinde i Folketinget er enige om er en god idé – ikke bliver overholdt.
Vi er jo alle sammen enige om, at det er en rigtig god idé at forebygge i stedet for at behandle underernæring, så der ikke bliver genindlagt nyfødte inden for de første 10 dage.
Der har været en voldsom stigning på det område, og man tager det ikke alvorligt, hvis ikke man også tager det økonomiske ansvar alvorligt.
Så når det er Sundhedsstyrelsen, der laver anbefalingerne, vil ordføreren for Venstre så give mig ret i, at det er sundhedsministeren, der har ansvaret for, at anbefalingerne bliver efterlevet?
Sophie Løhde (V), 2011-04-01:
Hvis det er fru Julie Skovsbys og Socialdemokraternes opfattelse, at det er regeringens ansvar, hvordan man lokalt prioriterer i Odense Kommune eller i en given region, ja, så synes jeg, Socialdemokraterne skal tone rent flag og meddele, at man ønsker, at regeringen skal tage ansvaret for regionernes økonomiske dispositioner.
Det synes jeg måske er en anelse skuffende.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-04-01:
Jeg håber da heller ikke, at fru Julie Skovsby har skrevet konklusionen på forhånd, for sådan lød det jo bestemt.
Jeg har forstået, at det er meget vigtigt for Socialdemokraterne, at der er tre administrative niveauer i et land med 5,5 millioner indbyggere, og det er jo et synspunkt, man kan have – især hvis man har så mange partimedlemmer, så man ikke ved, hvad man skal beskæftige dem med, og som man så må proppe ind i nogle regioner, der alligevel ikke er særlig interessante for almindelige mennesker og borgere.
Men fair nok, det er jo et synspunkt, især et beskæftigelsesterapeutisk synspunkt.
Det, jeg ikke forstår, er, hvorfor man ikke tager imod det med kyshånd, når nu Liberal Alliance stiller et forslag, nr. B 81, der handler om, at Folketinget pålægger regeringen at gennemføre en undersøgelse af de økonomiske konsekvenser er en nedlæggelse af regionerne.
Hvis det nu var sådan, at fru Julie Skovsby og andre havde ret i, at det er en fordel med regioner, kunne man jo se frem til en beregning, der viste, at det var en god forretning.
Så hvorfor ikke sige ja tak til det her glimrende tilbud fra Liberal Alliance?
Julie Skovsby (S), 2011-04-01:
Selvfølgelig hænger de to forslag sammen, og som ordføreren også hørte i min ordførertale, er det, der er vigtigt for os Socialdemokrater, jo lige præcis den lokale forankring, det er demokratiet, og så er det også utrolig vigtigt for os, hvad konsekvensen vil være.
Vi frygter jo, at konsekvensen vil være en øget centralisering af vores sundhedsvæsen.
Hvad er det for et tilbud, den enkelte borger vil modtage?
Det er nogle af de kriterier, der er utrolig vigtige for os, og de er slet ikke nævnt i det her beslutningsforslag.
Det går jo udelukkende på de økonomiske konsekvenser.
Derfor tror jeg ikke, at det, som vi frygter vil være en voldsom konsekvens, hvis man nedlægger regionerne, vil fremkomme i en sådan analyse.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-04-01:
Nu ved jeg ikke, om jeg skal stå og forhandle her, men jeg bliver jo nærmest fristet til at sige, at vi kan lave et ændringsforslag om en undersøgelse af de økonomiske og servicemæssige konsekvenser af en nedlæggelse af regionerne, hvis det kan friste Socialdemokraterne til at stemme for forslaget.
Det er fint for mig.
Så jeg vil sige til fru Julie Skovsby, at hvis det er det, der skal til, og hvis man hellere vil have en anden formulering, siger ordføreren bare til, for så er vi meget åbne for forhandlinger om, hvordan vi kan ændre forslaget, så vi kan få et flertal i Folketinget for det.
Jeg håber, Socialdemokraterne er villige til at indgå i en dialog, og at det ikke bare er sådan et paradeargument for at skubbe os væk.
Jeg synes, det er lidt ærgerligt, at det, at vi har lagt op til en sambehandling, gør, at man så siger: Uha, så kan man ikke tage stilling individuelt til de to forslag.
Det er fair nok.
Dybest set forstår jeg ikke, hvordan det kan være, at Socialdemokraterne synes, det er rimeligt, at regeringen bare kan nægte at finde ud af de økonomiske konsekvenser af en nedlæggelse af regionerne.
Det er da virkelig et spøjst synspunkt for et oppositionsparti, men fair nok, det må man jo selv leve med.
Julie Skovsby (S), 2011-04-01:
Nu tror jeg, at hr. Simon Emil Ammitzbøll kom til at sige noget forkert, da det blev sagt, at man gerne vil indlægge de økonomiske og servicemæssige kriterier i den her analyse, men jeg skal ikke hænge mig i talefejl.
Det, jeg siger, er, at det demokratiske aspekt jo på ingen måde er inkluderet i analysen, og det er det, jeg synes er vigtigt.
Hvad betyder nedlæggelse af regionerne for det demokrati, vi har?
Hvad betyder det for det sundhedsvæsen, vi får?
Der er jo ingen tvivl om, at i Region Syddanmark, hvor jeg kommer fra, ville regeringen og Dansk Folkeparti have besluttet at nedlægge akutmodtagelsen på Svendborg Sygehus.
Derfor frygter jeg, at det vil være en centralisering af vores sundhedsvæsen, hvis vi ikke har den folkelige forankring i vores demokrati.
Men fremlægger Liberal Alliance et forslag, hvor vi kan se, at de demokratiske konsekvenser er med, og hvor man også har inkluderet, hvordan serviceniveauet vil blive, og hvilke sundhedstilbud borgerne vil modtage, så kan jeg være åben over for at se nærmere på det.
Meta Fuglsang (SF), 2011-04-01:
Noget af det, jeg nævnte i min ordførertale, var bekymringen for et område som det specialiserede socialområde, som for mig at se lidt er faldet imellem to stole her i forbindelse med strukturreformen.
Strukturreformen gjorde jo, at kommunerne kunne hjemtage de institutioner, de ville, fra amterne, og det har man gjort.
Det er meget forskelligt i regionerne, hvor meget kommunerne har hjemtaget, så når man kigger hen over hele landet, er det sådan lidt ujævnt, hvordan det er, men der er i hvert fald ikke nogen tvivl om, at en del specialiserede institutioner simpelt hen lukker eller nedlægger pladser, så det er et aktuelt problem på det specialiserede socialområde.
Når forslagsstillerne så her siger, at man skal overføre opgaverne til enten kommune eller stat, hvordan forestiller ordføreren sig så at det specialiserede socialområde skal fordeles?
Det må man jo have tænkt over, når man har fremsat det her forslag.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-04-01:
Jeg synes, det er en meget relevant diskussion, fru Meta Fuglsang tager op, men nu har vi jo kun fremsat et beslutningsforslag og ikke et lovforslag, så det er jo ikke nødvendigvis alle detaljer, der er med her.
Men det er klart, at vi skal sikre, at der også bliver taget hånd om det specialiserede socialområde, det er der ingen tvivl om.
Meta Fuglsang (SF), 2011-04-01:
Det er klart, at man ikke kan tage fat om alle detaljer, men vi står i en situation, hvor der i den offentlige debat gennem lang tid og også i forbindelse med behandling af lovforslag om rammeaftaler her i salen – og det ligger ikke så langt tilbage i tiden – har været en helt aktuel debat om, hvad man gør med det specialiserede socialområde.
Der er jævnligt historier i avisen om forskellige områder, og i øjeblikket er det området for senhjerneskadede, hvor man har slået alarm, fordi der bliver nedlagt pladser i voldsomt stort omfang.
Det synes jeg er en forholdsvis uansvarlig måde at lave beslutningsforslag på, hvis jeg skal være helt ærlig.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-04-01:
Nej, det er sådan set ikke det, jeg står og fortæller.
Man kan sagtens forestille sig, selv om det sikkert vil vække bekymring hos fru Line Barfod – undskyld, at jeg inddrager en anden ordfører i besvarelsen – at man sørger for at sikre en eller anden form for kontraktbaseret model, hvor man sikrer sig, at man kan lave en form for udbud, der gør, at man kan sørge for, at der er de institutioner, der skal være, og sørge for, at der er sammenhæng mellem den efterspørgsel, der er, og det udbud, der skal være.
Jeg synes faktisk ikke, at fru Julie Skovsby er fair over for sig selv, altså, jeg synes simpelt hen, at det spørgsmål er for ringe, forstået på den måde, at alle jo ved, at der ikke er nogen, der foreslår at nedlægge kommunerne.
Nu har jeg ikke taget tallene med herop, men et slag på tasken vil være, at stemmeprocenten for kommunalbestyrelserne er 5-10 pct. højere i snit, end den er for regionsrådene.
Fru Julie Skovsby kan jo tilslutte sig det forslag, som jeg godt nok sådan lidt påtaget kom med før, og som handler om, at vi kunne lade afstemningerne til regioner og kommunalbestyrelser ske forskudt, med 2 års mellemrum, og så prøve at kigge på, hvordan stemmeudviklingen vil være de to steder.
Mit gæt vil være, at man vil fastholde stemmeprocenten for kommunalbestyrelserne, mens den vil falde for regionerne, og det er regionerne, der bliver trukket op af kommunerne i forhold til valgdeltagelsen.
Det har jeg ikke set fremført andre steder fra, og det er vel hverken forsknings- eller erfaringsmæssigt baseret.
Line Barfod (EL), 2011-04-01:
Jeg vil gerne høre hr. Simon Emil Ammitzbøll, om Liberal Alliance har gjort sig overvejelser om det specialiserede socialområde, eller om man bare har tænkt, at det er en lille detalje.
Hr. Simon Emil Ammitzbøll siger nu, at man må klare det med en kontraktmodel baseret på efterspørgsel, men det, som vi lige nu oplever, er jo, at en række institutioner, der har eksisteret i mange, mange år, og som der virkelig er behov for til nogle få grupper med nogle bestemte, meget specialiserede problemer, er i akut fare for at blive lukket, fordi det netop er blevet markedsstyret.
Så kan disse grupper ikke længere få den hjælp, de har behov for, men bliver henvist til kommunale eller private institutioner, som måske nok er billigere til at starte med, men som ikke har den specialviden, der skal til.
Er det, Liberal Alliance ønsker, at det skal være efterspørgselsorienteret og ikke, hvordan vi giver den bedste hjælp til de mennesker, der har behov for det?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-04-01:
Nu er vi nok principielt uenige om, hvorvidt det efterspørgselsorienterede vil være til gavn for de mennesker, der skal behandles.
Det vil jo være vores udgangspunkt, fordi efterspørgsel bl.a. skal handle om, at man lokalt sikrer og sørger for, at de mennesker, der skal have hjælp, får dækket de behov, de har.
Vi har ikke noget specielt ønske om, at bestemte institutioner skal bevares.
Vi har et ønske om, at borgerne kan få de tilbud, som man stiller til rådighed, og som man ønsker at stille til rådighed lokalt, men i overensstemmelse med den lovgivning, der i øvrigt måtte være.
Line Barfod (EL), 2011-04-01:
Det svarer jo til, at man på sygehusområdet sagde: I stedet for at vi sikrer, at der er et sted, hvor man kan få de mest komplicerede organtransplantationsoperationer eller de mest komplicerede hjerteoperationer – den specialiserede viden skal vi sikre, og den skal vi kun have ganske få steder, måske kun ét sted i Danmark eller ét sted i Norden, men vi skal have den for at kunne behandle de mennesker, der har de problemer – åbner vi for det, hvis der er nogle sygehuse, der kan lave det billigere.
Det kan så godt være, det ikke er så specialiseret viden; det bliver måske en ortopædkirurg, man sætter til at lave hjerteoperationer, men det er da billigere.
Det er det samme, man går ind og siger her på det specialiserede socialområde: Nogle af de mennesker, der virkelig har behov for den specialviden, må undvære den, fordi der ikke er kommuner nok, der vil betale prisen for, at de kommer derhen, hvor man har specialviden.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-04-01:
Det er vigtigt, når man laver en model baseret på efterspørgsel, at man selvfølgelig sørger for, at der er, kan man sige, de rigtige krav sat op.
Man kan så altid diskutere, om man synes der er det godt nok, og det er vi altid villige til at tage en dialog om.
Men jeg tror, det drejer sig om en helt grundlæggende forskel mellem Liberal Alliance og Enhedslisten – og for den sags skyld også SF måske – i synet på hele sundheds- og omsorgssektoren, som handler om, at vi tror, det vil være en fordel at få endnu mere og ikke mindre privat ind på det her område, end der er i dag, hvor jeg går ud fra, at Enhedslisten har det modsatte synspunkt.
Det er jo så måske ligefrem en ideologisk betinget forskel i vores synspunkter.
Vi synes, man skal tage udgangspunkt i efterspørgslen, i borgeren, og ikke i institutionerne.
Sophie Løhde (V), 2011-04-01:
Nu kan jeg ikke tale på vegne af regeringen, jeg kan tale på vegne af Venstre, men jeg tror ikke, jeg siger for meget, når jeg siger, at regeringen ikke er bange for at få viden frem.
Den her debat handler jo overordnet om, hvorvidt man synes, det er en god idé, at der også er en vis form for demokratisk element i styringen af det danske sundhedsvæsen på et regionalt niveau.
Og der kan det godt være, at man i Liberal Alliance har en opfattelse af, at der er en masse overflødige regionspolitikere, som bare skal fjernes, men i Venstre synes vi nu engang, det faktisk er et sundt element ved den danske model, at der også er sager i dag, som besluttes gennem en demokratisk proces med direkte valgte regionspolitikere, som borgerne efterfølgende kan stille til ansvar for de driftsmæssige dispositioner, som de har været med til at foretage.
Den mulighed har man jo ikke, hvis man vælger den statsmodel, som Liberal Alliance argumenterer for.
Julie Skovsby (S), 2011-04-01:
Hvis det, at stemmeprocenten er lav, at der er en lav deltagelse i valget, er argumentet for, at man skal nedlægge regionerne og dermed få mindre med demokrati i Danmark, så må det jo være nærliggende at spørge Liberal Alliance om, om man så også ønsker at nedlægge det kommunale selvstyre, når valgdeltagelsen, stemmeprocenten, heller ikke er høj til byrådsvalget.
Ja eller nej.
Meta Fuglsang (SF), 2011-04-01:
Jamen som jeg har sagt tidligere, har jeg ikke noget behov for at sætte en pris på, hvordan det er nu.
Hr. Simon Emil Ammitzbøll ved lige så godt som jeg, at hvis man skulle lave en sådan beregning, ville man få et værk på størrelse med de gamle telefonbøger for København med forskellige scenarier for, hvordan man ville kunne gøre det, og hvad det så vil koste, hvis man valgte model 1,2, 3 og op til, jeg ved ikke, hvor mange man ville kunne vælge mellem.
Så man kan ikke give et entydigt svar på, hvad omkostningerne er ved at nedlægge regionerne.
Det, man kan gøre, er, at man kan sætte en ramme for, hvad det er for en offentlig sektor, man vil have, hvor meget man er parat til at betale for sygehusvæsenet, og så indrette det inden for den ramme og med den struktur, man synes er den bedst mulige, så man får mest muligt for pengene.
Det vil jeg gerne være med til at kigge på, men at skabe unødig uro ved at begynde og sidde og regne på det her gennem flere år, vil jeg simpelt hen ikke være med til.