Kim Andersen (V), 2009-04-21:
Tak for ordet.
Venstres ordfører, hr. Karsten Nonbo, kan ikke være til stede, og derfor skal jeg tilkendegive Venstres holdning til det forslag, som her er til behandling i salen.
Allerførst vil jeg gerne rette en stor tak til Dansk Folkeparti for med det her forslag at sætte fokus på et meget stort problem, nemlig forholdet mellem transport og alkohol, som jo er en svøbe, og som er årsag til mange ulykker og tragiske hændelser.
Det her forslag fra Dansk Folkeparti er med til at holde fokus på dette væsentlige samfundsproblem, som der er gjort meget for at bekæmpe og begrænse, men som desværre stadig væk er et problem, og som der derfor løbende vil være behov for at kaste lys på med henblik på at begrænse omfanget mest muligt og dermed de følgende skader.
Dernæst vil jeg gerne på Venstres vegne takke transportministeren for på regeringens vegne at komme med en meget nuanceret og indholdsrig tale om forslaget her fra talerstolen.
Lige så vel som vi er enige med Dansk Folkeparti i, at det er vigtigt at holde fokus på koblingen mellem alkohol og transport og trafik, er vi enige med ministeren i, at vi ikke kan se det fornuftige i at støtte det foreliggende forslag.
Det er jo ikke sådan, at kørsel med busser af chauffører i spirituspåvirket tilstand er det største problem inden for det her felt.
Ministeren har redegjort for, at det faktisk kun er i omkring 0,3 pct. af uheld med personskade, hvor busser er involveret, at det kan påvises, at chaufføren har været alkoholpåvirket.
Det vil sige, at det altså nærmest er et ikkeeksisterende problem, vi her konkret taler om.
Derfor må man spørge, om der er nogen rimelighed i, at vi kaster en mistanke på buschauffører i private selskaber eller i offentlige trafikselskaber.
Det synes vi i og for sig ikke at der er.
Vi ønsker den kollektive trafik alt godt og øget tilgang.
Der er ingen grund til, at passagererne skal begynde at nære ængstelse og måske fravælge busserne i misforstået frygt for, at chaufføren kan være alkoholpåvirket.
Det er han kun i yderst sjældne tilfælde.
Samtidig vil jeg da gerne sige vedrørende spørgsmålet om alkolåse, at der jo er erfaringer fra andre lande, og der er givet noget, vi kan lære.
Måske skulle vi overveje alkohollåse i forbindelse med domme, hvor personer er frakendt kørekortet som følge af spirituskørsel.
Vi ved, at der er et vist tilbagefald, når man først har været dømt for spirituskørsel, så der kunne være fornuft i at overveje den tanke.
Endelig er det jo sådan, at busfirmaer kan - og også i et vist omfang gør det - foretage kontroller. Man tester for alkohol, man kontrollerer kørekort, og man kan jo også ad frivillighedens vej installere en alkolås, hvis det er det, man vil.
Men via lovgivningen at påføre busselskaberne en omkostning og risikere at skabe en unødig mistanke, at mistænkeliggøre chaufførerne,
finder vi ikke at der er grundlag for i virkelighedens verden, og derfor kan vi ikke støtte det foreliggende forslag.
Men vi synes, det er nyttigt at have debatten, fordi det som nævnt indledningsvis er med til at holde lys på et problem, som vi på alle leder og kanter, hvor det er relevant, skal gøre alt, hvad vi kan, for at begrænse mest muligt.