Benny Engelbrecht (S), 2011-03-01:
Socialdemokraterne deler den bekymring, forslagsstillerne til dette beslutningsforslag har, for, hvilke effekter på miljø og sundhed nanomaterialer har.
Forslagsstillerne indgår, skal jeg minde om,
i det samme kemikalieforlig som Folketingets øvrige partier
Det foreliggende forslag opfatter vi derfor som et ønske fra forslagsstillernes side om, at den proces, vi alle her i Folketinget indgår i, skal gå endnu stærkere.
Jeg forstår sagtens utålmodigheden, men vil dog understrege, at det fortsat er Socialdemokraternes ønske, at Folketinget også fremover vedtager en så restriktiv kemikaliepolitik som muligt i så bred enighed som muligt.
Kemikalier forekommer overalt i det moderne samfund; de indgår i mange forskellige produkter, som ofte er med til at gøre hverdagen lettere.
Desværre kan nogle af dem have en uønsket virkning, som giver risiko for skader på sundhed og miljø, og derfor skal kemikalier altid bruges med omtanke og på baggrund af grundige risikovurderinger.
I kemikaliereguleringen REACH er det industrien, der har ansvaret for at bevise, at kemikalier er ufarlige, inden de kan anvendes.
Dette princip er helt afgørende, idet det sikrer, at borgernes sundhed sættes først.
Problemet er imidlertid, at nanomaterialer ofte falder igennem REACH-systemet, og her vil den vægtbaserede mængde af nanomaterialer, der markedsføres, typisk være lavere end almindelige industrikemikalier, og derfor er der behov for en revurdering af deklarations- og klassifikationsgrænserne.
Både nationalt og internationalt efterlyses der i stigende grad information om nanoteknologiers miljømæssige og sundhedsmæssige virkninger.
Den gængse toksikologiske viden om, hvordan stoffer kan påvirke mennesker og miljø – kemisk, fysisk og biologisk – kan ikke nødvendigvis anvendes, når der arbejdes på nanoniveau.
Der er iværksat forskning i nogle enkelte partiklers effekter, men vurderingen af risici forbundet med nanoteknologi vanskeliggøres bl.a. af, at stoffer ændrer egenskaber, når de optræder i nanostørrelse, og dermed er den gængse viden om stofferne ikke tilstrækkelig.
Nanoteknologi anvendes i kombination med andre teknologier, og nanopartikler kan være designet til at ændre karakter alt efter det miljø, de udsættes for, og hvor de befinder sig i deres livscyklus.
I den kemikaliehandlingsplan, alle partier i Folketinget har tilsluttet sig, udgør nanopartikler et af de særlige fokusområder, og det er vi glade for.
Som der direkte står i kemikaliehandlingsplanen: »Med hensyn til nanomaterialer hviler REACH på et teknisk fundament, der endnu ikke er fuldt udviklet i forhold til nanomaterialer.
Indtil de nødvendige metoder og teknikker er udviklet, må håndteringen af en eventuel risiko ved nanomaterialer basere sig så vidt muligt på resultaterne af mere afgrænsede undersøgelser og erfaringer.«
Socialdemokraterne er tilfredse med denne prioritering af nanomaterialer i planen, men det er klart, at det også forpligter regeringen.
Som det fremgår af ministerens svar på mit spørgsmål 283 om risikoen ved nanosølv, forventes der således to væsentlige undersøgelser af stoffet i år.
Samtidig slår svaret fast, at der ikke er den fornødne viden på nuværende tidspunkt til at afgøre, om nanosølv kan udgøre en risiko for forbrugeren eller miljøet.
Den første undersøgelse, som svaret omhandler, er en del af indsatsen under netop kemikaliehandlingsplanen, og den forventes klar allerede i dette forår.
Socialdemokraterne vil derfor afvente denne undersøgelse, før vi tager stilling til en videre indsats.
Det skal nævnes, at det andet projekt er en igangværende EU-biocidvurdering, som undersøger nanosølv som bakteriedræbende middel, og dette arbejde, forstår jeg, forventes afsluttet sent i 2011.
Socialdemokraterne mener derfor, at forslagsstillerne har en god pointe med de bekymringer, de fremfører, og som også blev fremført under kemikalieforhandlingerne, og selv om vi ikke kan støtte et forbud her og nu, mener vi, at der er god grund til at skærpe indsatsen.
Vi mener derfor, at der er basis for at formulere en fælles beretning på baggrund af dette forslag, når vi kender resultatet af den undersøgelse, som vi forventer at få i denne samling.