Astrid Krag (S), 2015-03-27:
I december sidste år gav regeringen SF, Enhedslisten og Dansk Folkeparti hinanden håndslag på at sætte kampen mod skattely og skattespekulation op i gear med en ny skattelyaftale på skatteområdet.
Det lovforslag, vi behandler nu, udmønter de dele af den skattelyaftale, som kræver ny lovgivning, og det indeholder samtidig også nogle af de tiltag, vi kan sætte gang i nationalt for at forhindre, at spekulanter kan omgå selskabsskattedirektiverne og dobbeltbeskatningsoverenskomsterne.
Så skal jeg for god ordens skyld ligesom Venstres ordfører nævne, at ud over elementerne fra skattelypakken indeholder lovforslaget her også elementer af en helt anden karakter, nemlig dels elementer i relation til den digitale underskudsberegning for selskaber, der udskydes, og dels en korrektion af satserne for vægtafgift af alle personbiler og campingvogne.
Det er jo ikke helt nyt for os på skatteområdet, at vi nogle gange samler lidt til bunke.
Første element vedrørende stiftelsen af trusts er noget, vi mest kender fra udlandet, men konstruktionen med at oprette trusts i udlandet åbner op for aggressiv skatteplanlægning.
Konstruktionen bruges meget forenklet og groft sagt til at gemme formuer for skattemyndighederne, og det, vi foreslår med lovforslaget, er derfor at beskatte stifteren af en trust af den indkomst, som vedkommende har optjent i en trust.
Det særlige ved trustkonstruktionen er, at stifteren i visse tilfælde kan råde over sin formue, selv om stifteren formelt set har givet afkald på formuen.
Det siger sig selv, at det kan være ret vanskeligt for SKAT både at opdage og bevise, at stifteren har bevaret rådigheden over trustens formue.
Derfor foreslår vi, at stifteren bliver beskattet af den indkomst, som er optjent i trusts og udenlandske fonde, og hvor det ikke er en ufravigelig gyldighedsbetingelse, at der er sket en såkaldt definitiv og effektiv udskillelse af formuen.
Stifteren vil blive beskattet, som om der fortsat er adgang til formuen, selv om der formelt set er givet afkald på formuen.
Andet element i lovforslaget er i forhold til bindende svar.
Den slags bindende svar er ofte kun relevant, når der bliver overdraget aktiver mellem interesseforbundne partere og ved flytning ind og ud af landet.
Der har været eksempler på, at værdien af et aktiv har vist sig at være væsentlig højere end den, der var lagt til grund i det bindende svar.
Med andre ord kan der spekuleres i at få bindende svar om en lav værdiansættelse af aktiver.
For at vanskeliggøre den slags spekulationer foreslår vi, at skattemyndighederne fremover skal have mulighed for at se bort fra et bindende svar ved en skatteansættelse, hvis det efterfølgende viser sig, at værdien af aktivet afviger væsentligt fra den fastansatte værdi i det bindende svar.
Vil det svække retssikkerheden? kan man spørge.
Det vil det efter vores opfattelse ikke.
Ændringen betyder jo netop, at det bliver klarere, hvilke omstændigheder der kan føre til, at et svar bortfalder.
Den skal medvirke til at bekæmpe misbrug i forbindelse med grænseoverskridende transaktioner, der er omfattet af moder-/datterselskabsdirektivet eller af danske dobbeltbeskatningsoverenskomster.
Vi ønsker også at indføre den omgåelsesklausul, der blev vedtaget på EU-rådsmødet i januar 2015 som en national omgåelsesklausul i Danmark i forhold til rente-/royaltydirektivet og fusionsskattedirektivet.
Vi vil nemlig gerne gå længere, end aftalen med EU forpligter, og det gør vi altså ved at indføre klausulen på flere områder, end EU-aftalen forpligter til, for vi synes ikke, at der skal være mulighed for at omgå nogen af de tre direktiver eller dobbeltbeskatningsoverenskomsterne for den sags skyld.
Det er en kamp for det fælles, vi kæmper, når vi sætter ind mod skattely og aggressiv skattespekulation.
Når virksomheder eller enkeltpersoner spekulerer i ikke at betale skat til det land, de bør, ja, så går det ud over alle skattebetalende borgere og virksomheder.
Det er at snyde fællesskabet for penge, der kunne være brugt på skoler, på sygehuse eller omsorg for børn og ældre.
Derfor kan jeg meddele, at Socialdemokraterne selvfølgelig støtter lovforslaget.