Morten Helveg Petersen (RV), 2009-04-14:
Det er et omfangsrigt og kompliceret forslag, vi står med her.
Det hviler på en stor og tyk betænkning, så der har været lavet et stort forarbejde i forbindelse med det forslag, vi står med her i dag.
Generelt set lægger Det Radikale Venstre vægt på, at dansk erhvervsliv har de bedst tænkelige rammevilkår.
Vores virksomheder lever af at handle med omverdenen og investere i den, og derfor skal de rammevilkår, vi tilbyder hjemmefra, også være nogle vilkår, som gør, at virksomhederne kan konkurrere med omverdenen, at de kan etablere sig her på fornuftig og fleksibel vis og i det hele taget have nogle spilleregler, som er så tæt som muligt på de spilleregler, som der måtte være i andre lande.
Vi synes, at der er en stribe gode intentioner i forslaget, som det ligger her.
Og hvis jeg lige må citere fra forslaget, s. 85, vil jeg sige, at det her anføres, at forslaget indebærer: »- Styrket konkurrencekraft for dansk erhvervsliv - Lettere opstart og drift af danske selskaber - Danmark kommer helt i front i forhold til udnyttelse af de teknologiske muligheder - Ejerne af selskabet og ledelsen får øget fleksibilitet under ansvar - Der sikres øget åbenhed omkring ejerforhold«.
Man skulle altså være et slemt skarn, hvis man var imod det.
Det er jo nogle utrolig positive og sympatiske intentioner, som ligger til grund for lovforslaget her, men som det så ofte gælder, ligger djævelen gemt i detaljen.
Jeg må sige, at helt overordnet set vil Det Radikale Venstre bakke op om forslaget i det omfang, lovforslaget vitterlig understøtter alle de her gode og sympatiske intentioner, som er beskrevet.
Så kan vi have en lang diskussion om eksempelvis det her med kapitalkrav i forbindelse med anpartsselskaber.
Er den rette grænse 125.000 kr., er den 0 kr., eller er den 50.000 kr.?
Jeg tror ikke, der er nogen eksakt videnskab på det her felt.
Det er en af de diskussioner, hvor vi jo hele tiden må afveje det principielle hensyn til øget tillid til, hvad der foregår i virksomhederne, mod den nødvendige kontrol, som selvfølgelig vitterlig også skal være der.
Og det er en balancegang, som selvfølgelig er svær, og som vi i øvrigt vil forfølge i udvalgsbehandlingen.
Vi er meget tilfredse med det, der indgår i lovforslaget, om de her muligheder for brug af elektroniske generalforsamlinger, som lovforslaget medfører.
Jeg mener, at det er noget, der virkelig peger fremad, og som der virkelig er noget perspektiv i.
Vi vil under udvalgsbehandlingen også forfølge den her diskussion, som også har været ført her, om det med erhvervelse af kapitalandele, og i hvilket omfang man kan stille økonomisk bistand til rådighed fra selskabets side. Her ser vi igen et eksempel på en principiel diskussion om en balancegang mellem mere tillid og kontroldelen, som selvfølgelig også skal være til stede i et eller andet omfang.
Men når Det Radikale Venstre i øvrigt i andre sammenhænge argumenterer med, at vi er villige til at udvise mere tillid i forbindelse med opgaveløsningen af mange af de kerneydelser, som finder sted i den offentlige sektor, så må de argumenter på tilsvarende vis principielt også gælde for den private sektor og virksomhedernes arbejdsvilkår.
Er det en opfordring til svindel og bedrag og humbug?
Nej, selvfølgelig er det ikke det, men vi er nødt til - og det vil vi gerne forfølge i udvalgsbehandlingen - at finde den balance, der må være mellem at udvise tillid og selvfølgelig have en betryggende form for kontrol, der gør, at svindel modvirkes og vi kan komme efter de banditter, der måtte være på de her felter.
Så alt dette for at sige, at Det Radikale Venstre går konstruktivt ind i udvalgsbehandlingen.
Der er en stribe spørgsmål, som jeg har forsøgt at redegøre for her, og som vi vil forfølge.
Vores endelige stillingtagen vil selvfølgelig afhænge af de striber af spørgsmål og de striber af svar, som vi forventer i det videre forløb.