runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Vivi Kier (KF), 2009-04-21:
Som andre ordførere har været inde på, tilgodeser vi med dette lovforslag et stort ønske fra kommunerne.
Vi gør det nu muligt for både regioner og kommuner at kunne udleje lokaler på markedsvilkår til et bredt spektrum af sundhedsydelser.
Med kommunalreformen blev det et krav, at kommuner og regioner samarbejder på hele sundhedsområdet.
Derfor er lovforslaget her rigtig godt, og det er mit håb, at denne nye måde at arbejde på i det primære sundhedsfelt vil gøre det mere attraktivt at søge stilling som praktiserende læge.
Jeg er klar over, at forslaget her ikke alene løser den store udfordring, vi har med at tiltrække og fastholde praktiserende læger i hele landet og især i udkantsområder, men det er den enkelte borger, vi skal have fokus på.
Vi skal til stadighed sikre, at borgeren modtager effektive og sammenhængende sundhedstilbud i nærmiljøet og også modtager effektive specialiserede sundhedstilbud i færre, men langt mere bæredygtige enheder, som vi arbejder med nu.
Vi kan tilslutte os lovforslaget.
Lone Dybkjær (RV), 2009-04-21:
Også Det Radikale Venstre kan støtte forslaget.
Vi tror, det er en god idé, som vil føre til, at man får et bedre samarbejde blandt flere læger, end det er muligt i dag.
Så vi er overordnet set
Jeg kan ikke helt se - men det kan ministeren måske svare på, når han får lejlighed til det - i hvilket omfang speciallæger også får mulighed for at deltage i det her.
For jeg tror under alle omstændigheder, at det er vigtigt, at vi både får flere praktiserende læger, med forskellig baggrund måske, og også at speciallæger får mulighed for at kunne indgå i noget praksissamarbejde, hvilket er vanskeligt at gøre i dag simpelt hen på grund af investeringernes størrelse.
Jeg ved ikke, om ministeren kan give noget svar på det her og nu, men ellers kan vi måske klare det under udvalgsarbejdet.
Men vi tilslutter os forslaget med en understregning af, at det jo altså ikke kun gælder udkantsområderne, men faktisk hele Danmark, og jeg tror, det er nødvendigt, at læger over hele landet får mulighed for sammen med andre fra sundhedssektoren at få et bredere samarbejde, også hvis det skal lykkes at få samspillet mellem regioner og kommuner til at blive bedre, end det trods alt er i dag.
Per Clausen (EL), 2009-04-21:
Enhedslisten er også positiv over for det her forslag.
Vi synes, at det virker som en god tanke og en god idé, at man på den måde giver regionerne mulighed for i større udstrækning at engagere sig i og involvere sig i at sikre, at der etableres nogle sammenhængende sundhedstilbud, hvor de fysiske rammer er til stede til at sikre et større tværfagligt samarbejde og dermed også sikre, at der er et sundhedstilbud, som er bedre, end det, der måske ellers ville være.
Jeg er selvfølgelig enig med fru Lone Dybkjær, når hun siger, at det jo gælder over hele landet, men der er på den anden side ingen tvivl om, at det kan komme til at spille en særdeles positiv rolle særlig i udkantsområderne, hvor det måske kan være svært at tiltrække den arbejdskraft og de mennesker, der er nødvendige, hvis man også skal have en lang række besværligheder med hensyn til at etablere sig, hvilket med det her forslag vil blive forenklet, og hvor man så også kan understøtte, at der etableres det samarbejde, som måske kan være vigtigt for at gøre det attraktivt at være de enkelte steder.
Så er jeg jo meget glad for den pragmatiske tilgang, der er til begrebet markedsvilkår i det her lovforslag.
Selvfølgelig skriver man - man er jo en borgerlig-liberal regering - at udlejning af disse lokaler skal ske på markedsvilkår, men bagefter skriver man, at det nok kan være svært at finde ud af, hvad markedsvilkårene er, og at der derfor må være en vis plads for regionerne til at fastlægge, hvad markedsvilkårene er.
Jeg skal bare sige, at hvis regeringen på det her område bevæger sig længere i retning af at have en sådan lidt frisindet holdning til, hvordan man skal tolke markedsvilkår og liberalismens grundprincipper, så skal det fra Enhedslistens side ikke skorte på støtte i den vandring.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2009-04-21:
Lige nøjagtig i dag, hr. formand, hvor Forebyggelseskommissionen er kommet med sin rapport, må formanden godt sige forebyggelse først.
Men ellers har formanden ret - som altid.
Jeg vil gerne sige tak til ordførerne for modtagelsen af lovforslaget.
Jeg er glad for de tilkendegivelser, som er kommet til dagens debat.
Det glæder mig at høre, at der er bred enighed om at etablere den her hjemmel til, at regioner og kommuner kan tilvejebringe og udleje lokaler på markedsvilkår til privatpraktiserende sundhedspersoner.
Det skulle også være et svar på fru Lone Dybkjærs spørgsmål, at det gælder altså alle privatpraktiserende sundhedspersoner, herunder speciallæger, fysioterapeuter m.v.
Begrebet markedsvilkår er et begreb, der er meget, meget kendt, også i erhvervslejelovgivningen, nemlig hvordan man finder en markedsleje.
Så det er også kendt område, der dér betrædes.
Det er min opfattelse, at lovforslaget er blevet efterspurgt bredt i regionerne, kommunerne og hos praktiserende sundhedspersoner, og det var jo også i rapporten fra udvalget nedsat til at belyse almen praksis fra november 2008, at forslaget kom frem.
Jeg er godt tilfreds med, at der med lovforslaget skabes et grundlag for, at borgerne kan sikres en endnu højere grad af effektive og sammenhængende sundhedstilbud i nærmiljøet, samtidig med at de specialiserede sygehusbehandlinger samles og kvalificeres i færre og mere bæredygtige enheder.
Faktisk ser jeg det her lovforslag som en del af forudsætningen for det arbejde, vi laver med sammenlægningen i store akutsygehuse, fordi det her er en lille del af, hvordan vi etablerer nærtilbud.
Jeg takker naturligvis for indlæggene og stiller mig til rådighed for besvarelse af yderligere spørgsmål i udvalgsarbejdet.
Lone Dybkjær (RV), 2009-04-21:
Jeg må erkende, at det lidt var en forsømmelse fra min side, for jeg burde have understreget i talen, at jeg går ud fra, at når man finder den type af lokaler, sikrer man handicapadgang.
Jeg bliver jo nødt til at sige, at det bestemt ikke er tilfældet, når det gælder behandling hos praktiserende læger og speciallæger, og hvad ved jeg.
Meget ofte ser man faktisk, at der ikke er en ordentlig handicapadgang, og derfor vil jeg bare bede om, at det på en eller anden måde kommer til at indgå i præmisserne for det her.
For netop det, at vi samler flere, giver jo mulighed for det, og det er ret enkelt at få det.
Men altså, det kræver så også, at man kigger på, hvad det er for nogle lokaler, der bringes til veje, og om de faktisk er handicapvenlige.
Jeg er nødt til at sige det, for meget ofte ser man, uanset at vi har alle mulige bekendtgørelser og regler og bygningsreglementer, og hvad ved jeg, at det er et område, der forsømmes.
Og det vil jeg bare bede om at ministeren tager med, så det kommer til at fremgå meget tydeligt i den aftale, eller hvordan det nu er at det skal udformes i praksis.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2009-04-21:
Jeg deler jo hr. Flemming Møller Mortensens vision om, at de her lokaler kan udvikle sig til at blive egentlige sundhedshuse, der rummer mange forskellige former for sundhedspersoner, og derfor vil det selvfølgelig være naturligt, at man også sikrer adgang for handicappede og tænker det ind.
Lone Dybkjær (RV), 2009-04-21:
Min opfordring til ministeren var mere, at det vil være mere naturligt, at man direkte gør det til et krav, end at man tænker det ind.
For hvis ikke man gør det, sker det ikke.
Næsten alle øvrige tiltag viser, at det ikke er noget, der kommer pr. automatik.
Det er noget, man skal sige meget præcist, for at det sker.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2009-04-21:
Opfordringen er taget ad notam, og jeg vil finde ud af, hvordan vi bedst muligt sikrer handicapadgang.
Lad os endelig drøfte det.
Det er jo tankevækkende, at det er sådan, at man fra de interesseorganisationers side, som kan have gavn af rettigheden, rent faktisk delvis taler for, at den skal udskydes.
Det er naturligvis tankevækkende.
Men det bedste ville være, hvis rettigheden kunne komme op at køre så hurtigt som muligt.
Sophie Løhde (V), 2009-04-21:
Jeg skal beklage, hvis SF's ordfører synes, det var en ubehagelig tone.
Jeg vil så sige, at jeg synes, det er en ubehagelig virkelighed, som rigtig, rigtig mange patienter i alt for mange år har måttet affinde sig med.
De har måttet affinde sig med en virkelighed, hvor der på grund af en ideologisk modstand blev stemt imod at give dybt syge, især unge mennesker, mulighed for at komme i behandling tidligere.
Jeg synes da, det er ærgerligt, at vi først nu her i dag skal behandle et lovforslag om noget, som rent faktisk kunne have været realiseret før.
Ja, det er en bred aftale, vi har indgået blandt satspuljepartierne, og det er netop også det udgangspunkt, jeg takker for, altså at der har været så stor og bred en opbakning til at anerkende, at vi har behov for at skele til, hvad det er for en succes, der har været på andre områder, og at de psykiatriske patienter, i takt med at mulighederne herfor tilvejebringes, skal have de samme muligheder som dem, vi kender fra det somatiske område.
Anne Baastrup (SF), 2009-04-21:
Det, jeg blot anfægter, er den der meget ubehagelige tone, som fru Sophie Løhde kommer med.
Det synes jeg bare ikke er en måde at behandle andre forligspartier på.
Det, fru Sophie Løhde ved, eller burde vide, er, at et af hovedproblemerne inden for psykiatrien har været holdningen, at det kun er psykiatere, der må håndtere den her type arbejdsopgaver, plus at man fra Sundhedsstyrelsens side har siddet på sine hænder i forhold til det politiske ønske om at få opprioriteret nogle af faggrupperne.
Nu nævnte jeg tidligere psykologerne, og det handler også om ergo- og fysioterapeuterne og i øvrigt også sygeplejerskerne.
Et af hovedproblemerne er, at der er mange af de arbejdsopgaver, der ligger inden for psykiatrien, som kan og skal udføres af andre.
Det handler ikke om privat eller offentligt, det handler om, at vi skal have folk nok til at håndtere de svære arbejdsopgaver.
Pernille Frahm (SF), 2009-04-21:
Tak, for det er så vigtigt for SF, at man fastholder kvaliteten i specialundervisningen og videreudvikler den, og det er så vigtigt for SF, at man fastholder børns rettigheder til at få den undervisning, de har brug for, også den specialundervisning, de har brug for, og at man udbygger børnenes rettigheder på det her område.
Derfor havde vi stillet et ændringsforslag til lovforslaget, sådan at man på et senere tidspunkt skulle indstille til PPR for at sætte specialundervisningen i gang.
Man kunne gøre det, inden indstillingen var lavet.
Det var der ikke flertal for, og som lovforslaget ser ud nu, kan vi ikke stemme for det.
Martin Henriksen (DF), 2009-04-21:
Der er mange ting, når vi taler om indvandring, som vi fra Dansk Folkepartis side gerne ville være med til at kontrollere bedre.
Det har også været en af de effekter, der har været i forbindelse med østudvidelsen.
Jeg vil bare sige endnu en gang og slå fast, at vi jo fra Dansk Folkepartis side ikke har nogen problemer med, at der kommer folk op og bidrager til det danske samfund.
Men som folkevalgte politikere, som er valgt af de danske vælgere, bør vi altså også forholde os til det faktum - ud over at sige, at alt bare er godt - at vi ude på byggepladserne, hvor der er nedgang, ser, at danske arbejdere mister deres arbejde, mens østeuropæiske arbejdere beholder deres.
Og det er ikke for at sige noget dårligt om østeuropæiske arbejdere på nogen som helst måde, men bare for at sige, at der måske er nogle, der foretager nogle forkerte prioriteringer der.
Virksomheder er virksomheder, og de vil gøre, hvad der er mest økonomisk rentabelt, når det kommer til stykket.
Pernille Frahm (SF), 2009-04-21:
Det sidste har vi masser af eksempler på.
Der er masser af eksempler på tåbelige bureaukratiprojekter, nemlig alle de skemaer osv., som lærere skal udfylde, hver eneste gang de skal have en undervisningsplan lagt.
Så det kan vi godt finde eksempler på.
Men med det her forslag laver man en afbureaukratisering, ja, det gør man, men man gør det på bekostning af børnenes retssikkerhed.
Det er til gavn for de stærke forældre, det er til skade for de svage forældre.
Så derfor, stadig væk: Vi kan ikke støtte forslaget.
Martin Henriksen (DF), 2009-04-21:
Jeg synes, det er tankevækkende, at Socialistisk Folkeparti står og taler om, at man her gør noget forkert over for de dårligst stillede elever.
Hvis skolelederen, læreren og forældrene er enige om, at specialundervisning er nødvendig, kan der meget hurtigere iværksættes en specialundervisning ude på den enkelte skole.
Så det her kan sådan set gavne hele vejen rundt, ud over at det selvfølgelig også er et afbureaukratiseringsinitiativ.
Så jeg synes, at Socialistisk Folkepartis holdninger i den her sag falder lidt fra hinanden.
Jeg tror, at man varetager nogle fagfolks interesser, i stedet for at varetage det, man påstår at varetage, nemlig elevernes interesser.
Pernille Frahm (SF), 2009-04-21:
Nu er det sådan, at ude i folkeskolen bliver der ikke givet specialundervisning, medmindre der virkelig er brug for det, fordi vi alle sammen ved, hvor dyrt det er.
Men der er masser af muligheder for at sætte foranstaltninger i værk, der er masser af muligheder for at give en ekstra time, for at give et skub, for at give lektiehjælp osv. osv. uden om PPR.
Det kalder vi ikke specialundervisning, og det gør vi ikke, fordi vi har en vis standard for, hvad vi mener specialundervisning er.
Den har nemlig en rigtig høj standard, og Niels Egelunds rapport viser jo også, at specialundervisningen hjælper, og at der faktisk er god grund til at give den.
Vi vil ikke gå på akkord med de høje faglige krav, vi stiller til specialundervisningen, fordi der måske kan afbureaukratiseres en enkelt time eller to her.
Vi vil sikre, at der er kvalitet i specialundervisningen, og vi vil fastholde, at børn, der har brug for specialundervisning, skal have ret til det.
Martin Henriksen (DF), 2009-04-21:
Socialistisk Folkepartis argumentation falder altså fra hinanden, fordi man varetager fagfolks interesser her.
De forsøger sådan set at kere sig om deres område, og det kan man godt forstå at fagfolk gør.
Men sagen er altså den, at hvis forslaget her bliver vedtaget, vil det blive sådan, at de elever, der har behov for en mild grad af specialundervisning, hurtigere vil kunne komme til at få den specialundervisning, og det må jo trods alt være godt og rigtigt.
Så vil jeg bare sige, at de sidste år har det rent faktisk været sådan, at flere og flere elever har fået specialundervisning i folkeskolen, og at udgifterne til specialundervisning er steget og steget og steget.
Vi skal selvfølgelig vurdere, om vi gør det rigtigt, men vi ønsker rent faktisk at gøre en indsats for de elever, der har behov for, at vi gør en indsats for dem, så Socialistisk Folkepartis argumentation falder ganske enkelt fra hinanden.
Det er fagfolkenes interesser, man står og varetager fra Folketingets talerstol, og det synes jeg er tankevækkende.
Bertel Haarder (V), 2009-04-21:
Hvis man vil afbureaukratisere, skal man fjerne procedurer, som ikke er nødvendige, og i det her tilfælde er der altså en række henvisninger, hvor en PPR-procedure er fuldstændig overflødig.
Det er derfor, vi gør det muligt at springe den over i de tilfælde, hvor alle parter omkring barnet er enige.
Og hvis man ikke vil være med til den form for afbureaukratisering, har jeg svært ved at se, hvad det så er for en afbureaukratisering, man overhovedet nogen sinde kunne tænke sig at gå med til.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2009-04-21:
Jeg vil godt benytte lejligheden til at sige tak til aftalepartierne, og så vil jeg i al venskabelighed sige til hr. Martin Henriksen, at jeg er ked af, at hr. Martin Henriksen ikke er med.
Der er ingen, der så meget som jeg respekterer, at man har det standpunkt, man har, med hensyn til EU. Men jeg synes, at man alligevel godt kunne have været med, for nu følger vi jo op på arbejdet med kontrol af nogle af de ting, som hr. Martin Henriksen og hans parti også er nervøse for, og hvor der kan ligge regelovertrædelse.
Så det synes jeg er ærgerligt.
Jeg synes, at Dansk Folkeparti stadig skal overveje.
Og man vil være velkommen, for en omvendt senere er jo bedre - som skrevet står - end dem, der er frelste i forvejen.
Jeg vil så godt lige imødegå det med, at man generelt skulle kunne sige, at vi nu er i en situation, hvor udlændinge presser danskere ud.
Det er jo ikke tilfældet, og andre hævder det modsatte.
Og det er jo sådan, at mange af dem, der er kommet til Danmark, har en uddannelse, de bestrider nogle job, som der altså ikke lige har været kapacitet og kvalifikationer til i Danmark.
Det er jo også sådan, ved hr. Martin Henriksen, at ordningen er skruet sådan sammen, at vi har forskellige muligheder at skrue på.
For jeg synes, at det er vigtigt at få fortalt, at samme dag, som vi havde anden behandling af forslaget her i Folketinget, kom Rockwools store undersøgelse om, at østeuropæere kan gavne velfærden, og at der er brug for arbejdskraft i de kommende år, og at netop østarbejderne vil kunne bidrage meget væsentligt til indtjening her i Danmark i de kommende år.
Det er en indtjening, der ligger i milliardklassen.
Jeg synes, at det hører med her at nævne, at det har vist sig, at det har været rigtigt, at man har været åben over for østarbejderne og hele udvidelsen af EU, som man kan sige nu virkelig er fuldbyrdet med det her forslag i Danmark og har sin gavnlige indflydelse på den danske økonomi.
Kim Andersen (V), 2009-04-21:
Jeg kender Enhedslistens ordfører, fru Line Barfod, som et retskaffent, ordentligt og hjertevarmt menneske.
Jeg tror bestemt ikke, at fru Line Barfod som person er ude på at skade nogen som helst.
Men jeg må konstatere, at fru Line Barfod som ordfører repræsenterer et parti, som på lange distancer varetager forbrydernes interesser og ikke er parat til at værne om lovlydige borgeres interesser.
Enhedslisten har ikke stemt for nogen af de stramninger, der er foretaget i Folketinget i de senere år, til bekæmpelse af kriminalitet.
Enhedslisten har ikke stemt for øgede straffe ved ulovlig våbenbesiddelse, for de skærpelser, vi har lavet af knivloven, og en lang række andre initiativer.
Derfor mener jeg, at der er belæg for at sige, som jeg gør - også i betragtning af at Enhedslisten jo ved enhver given lejlighed ligesom er imod, at politiet har gjort sit arbejde, som det er sat til, på Christianshavn, på Christiania,
altså ligesom er imod, at man har gjort en stor og vigtig indsats for at hindre hashhandelen på Christiania.
Ja, man synes nærmest, det er et problem, at man ikke længere kan handle med hash på Christiania, fordi politiet har interveneret over for det.
Det er det, der får mig til i den politiske debat her at bruge de ord, jeg anvendte før.
Og dem står jeg naturligvis ved, fuldt og helt.
Martin Henriksen (DF), 2009-04-21:
Tak for det.
Med fare for, at jeg kommer til at gentage noget af det, der er blevet sagt ved førstebehandlingen, vil jeg alligevel knytte et par ord til det her lovforslag.
Fra Dansk Folkepartis side anerkender vi, at i visse tilfælde og i visse perioder kan eksempelvis østeuropæiske arbejdstagere bidrage positivt til vækst og beskæftigelse i Danmark, bl.a. ved at modvirke flaskehalsproblemer på det danske arbejdsmarked.
Folketinget og den til enhver tid siddende regering bør samtidig anerkende og udvise forståelse for, at udviklingen og behovet går op og ned.
Udviklingen er ikke altid selvregulerende.
Derfor finder vi, at der bør indføres fleksible kvoteordninger, der indrettes efter arbejdsmarkedets skiftende behov.
I et sådant kvotesystem bør der tages hensyn til danske arbejderes mulighed for at finde og fastholde arbejde, sådan at østeuropæiske eller andre arbejdere ikke tager arbejde fra eksempelvis danske håndværkere.
Det er ikke en skam at stå ved, at både arbejdsomme udlændinge og det danske samfund i forbindelse med eksempelvis et økonomisk opsving kan nyde godt af hinanden.
Det er heller ikke en skam at stå ved, at i visse perioder bør Folketinget tage hensyn til danske arbejdere på bekostning af udlændinge.
Derfor mener vi fra Dansk Folkepartis side, at disse hensyn skal tages, når det kræves.
Vi mener, at disse hensyn især skal tages, når der findes eksempler på, at danske arbejdere mister deres job, mens udenlandske arbejdere beholder deres.
Det er ikke, som nogle vil hævde, et fremmedfjendsk synspunkt at tage hensyn til sine egne landsmænd i eksempelvis vanskelige perioder.
Det er tværtimod en pligt.
Det er korrekt, at en masse udenlandske arbejdere tager hjem på grund af eksempelvis økonomisk afmatning i Danmark.
Dermed er der en vis grad af selvregulering, men det er en ringe trøst for den danske arbejder, der mister sit arbejde, mens en udlænding beholder sit.
I Dansk Folkeparti er vi helt med på, at når der er noget nær fuld beskæftigelse i Danmark, kan det give god mening at lade østeuropæiske arbejdere og andre komme herop, men når udviklingen vender, bør der være et system, der sikrer, at udlændinge ikke presser danske arbejdere væk fra det danske arbejdsmarked.
Der kan selvfølgelig ikke udstedes jobgarantier, men Folketinget bør gøre alt, hvad der er muligt for at sikre, at danskerne står først i køen, når der er et job ledigt, som man er fagligt kvalificeret til, og Folketinget bør gøre sit til at sikre, at man står sidst i køen, når der skal fyres.
Dansk Folkeparti vil, ligesom vi gjorde under førstebehandlingen, henlede opmærksomheden på, at de EU-venlige partier faktisk inden for rammerne af EU's regelsæt kan udskyde ophævelsen af overgangsreglerne.
Det kræver blot, at Folketinget ændrer dette lovforslag en smule, og det opfordrer Dansk Folkeparti til.
Det vil selvfølgelig ikke løse alle problemer, men det vil lægge en lille dæmper på det.
Med disse bemærkninger opfordrer vi Folketinget til at genoverveje deres stillingtagen til det her og ikke stemme for det.
Dansk Folkeparti stemmer selvfølgelig nej.
Morten Østergaard (RV), 2009-04-21:
Jeg synes ikke, at Dansk Folkepartis ordfører skal have lov til at sætte punktum i den her meget vigtige debat om vedtagelsen af et forslag, som jo betyder, at vi pr. 1. maj er klar til at sige, at alle EU-borgere så er ligestillede.
Jeg synes særlig, at de synspunkter, som hr. Martin Henriksen gav udtryk for, er mærkværdige på et baggrundstæppe af en helt ny undersøgelse fra Rockwool Fonden, der faktisk viser, at netop østarbejdere bidrager i ganske betydelig grad til den danske velfærd og faktisk på sigt kan bidrage med op til 4 mia. kr. til den holdbarhedsudfordring, som den nuværende regering tumler med netop nu, og som en ny regering vil skulle tumle med på sigt.
Derfor er det faktisk sådan, at en ophævelse af østaftalen og en fortsat udveksling af arbejdskraft med Østeuropa er til glæde og gavn for alle danskere, både de arbejdsgivere, der på den måde får arbejdskraft, og de danskere, som får glæde af, at de i en periode er her og bidrager på arbejdsmarkedet for så at vende hjem igen.
De bidrager til holdbarheden, til velfærden i Danmark.
Derfor må vi jo sige, at det samlet set er til glæde og gavn både for danskerne og for de andre EU-borgere og altså for østeuropæerne, at den her østaftale ophæves.
Derfor er det en glædens dag, når et stort flertal i Folketinget om et øjeblik forhåbentlig vedtager det her lovforslag.