Bent Bøgsted (DF), 2012-02-02:
Det her lovforslag kan man sige meget om.
Som jeg nævnte i et spørgsmål til hr. Bjarne Laustsen, mener vi i Dansk Folkeparti, at der skal kigges lidt nærmere på, om der er forligsbinding i forbindelse med den her ændring fra 6 til 12 måneder.
Det er det, som jeg nævnte står i § 95 og § 96 og § 2, nr. 3.
For det er sådan, at § 2, nr. 2, omhandler de kontanthjælpsmodtagere, der er arbejdsmarkedsparate, mens § 2, nr. 3, omhandler dem, der ikke er arbejdsmarkedsparate.
Der vil jeg gerne, som jeg lige sad og snakkede med ministeren om, bede om, at ministeren kigger på forligsbindingerne på det her område.
Dansk Folkeparti er ikke afvisende over for at se på det.
Vi mener bare, at det så skal ske i forligskredsen.
Det første punkt i lovforslaget omhandler varighedskravet til ret og pligt-tilbud, som ændres fra 4 til 2 uger.
Det omhandler såmænd også noget af aftalen om en aktiv beskæftigelsesindsats, men der er vi i Dansk Folkeparti meget mere åbne end ministeren i det udspil, ministeren er kommet med.
Desuden vil jeg henlede ministerens opmærksomhed på afbureaukratiseringsaftalen fra foråret, som ministerens parti også var med i.
Der fik vi et meget stort katalog, og der er bl.a. et punkt 144 i det katalog om afbureaukratisering.
Det var der, vi havde en aftale med Socialdemokratiet og De Radikale om, at vi efter et valg, uanset hvem der kom til magten, skulle fortsætte afbureaukratiseringen.
Det her punkt var oppe at vende dengang.
Jeg erkender blankt, at der i Venstre var modstand, hvilket fru Ulla Tørnæs også har sagt, men i Dansk Folkeparti har vi hele tiden snakket om, at vi egentlig gerne vil have et opgør med det.
For vi erkender, at det ikke fungerer, som det skal.
Vi vil egentlig gerne gå videre med det her punkt netop på den måde, at man siger, at der ikke skal være nogen bestemt grænse.
Det skal ikke være 4 uger, og det skal ikke være 2 uger.
Det kan godt være, at der er en, der skal på et kursus og lære at skrive jobansøgninger.
Det er mange gange det, de her 4 uger går med.
Men hvad hjælper det at sætte en tidligere personalechef, der har siddet i 30 år og vurderet andre folks ansøgninger, til at lære at søge job i 4 uger?
Det er meningsløst.
Skal en it-ekspert bruge 4 uger på at lære it, hvor it-eksperten egentlig underviser de andre?
Det er jo ikke meningen.
Derfor vil vi egentlig gerne gå langt videre og sige, at det skal være fleksibelt, at det skal være åbent, og at kurserne skal være fra 1 dags varighed til 4 ugers varighed alt efter behov.
For vi erkender også blankt, at der kan være nogle kontanthjælpsmodtagere, der virkelig har behov for ekstra hjælp, og som måske skal have de 4 uger.
Så vi er i udvalgsbehandlingen klar til at se på, om der kan ske nogle ændringer.
Jeg har sagt, og det kan også findes i aviserne, er jeg ret sikker på, at vi ikke er helt tilfredse med, hvordan det går.
Så der er i hvert fald en åbning til ministeren på det her område.
Men som sagt synes jeg, at det ville have klædt ministeren, hvis kredsen omkring afbureaukratisering var blevet indkaldt, for det havde vi en aftale om, og da det indgår som et punkt, nemlig punkt 144, i den her meget store bog, ville det have været formålstjenligt, at vi havde taget debatten der.
Men man kan altid tale for og imod den slags.
Nu er der jo lavet en aftale i forbindelse med finansloven, som Dansk Folkeparti ikke er en del af, men under udvalgsbehandlingen vil vi i hvert fald være villige til at se på det punkt, og vi synes også, at vi skal i gang med den afbureaukratisering.
Det har egentlig undret mig, at ministeren ikke har indkaldt til et møde om afbureaukratisering endnu, for der er mange regler, vi var enige om vi godt kunne tage fat på.
Så der er rigtig meget at se på.
Men som sagt mener vi i Dansk Folkeparti, at det her er et indgreb i forhold til lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, der bygger på et forlig fra 2002, og som trådte i kraft i 2003, og i den forbindelse mener vi, at det ville være ret og rimeligt, at forligspartierne blev indkaldt.
Jeg kan så forstå på ministeren og hendes embedsmænd, at de ikke mener, at det er et indgreb.
Men når man læser § 2, nr. 2, og § 2 nr. 3, som de ikke arbejdsmarkedsparate hører ind under, og man så læser § 95 og § 96, kan man se, at der tydeligt står, at det omhandler det, der skal ændres fra 6 til 12 måneder.
Så jeg vil bede ministeren om at undersøge det og vende tilbage med et svar på, hvorvidt det er et indgreb i et eksisterende forlig, for øvrigt det første forlig, som den tidligere regering indgik sammen med Socialdemokratiet.