Morten Bødskov (S), 2012-04-18:
Tak for det, formand.
Jeg vil gerne takke for en god debat.
Men lad mig starte med at gentage, hvad jeg sluttede med i min redegørelse.
Jeg vil gerne sige meget, meget klart, at vi bør være af den opfattelse alle sammen, at PET gør et fremragende stykke arbejde i dag.
De er til stor gavn for Danmark.
De arbejder for vores tryghed.
Og de fortjener ikke, at vi har en politisk debat, der bidrager til myter og mistillid på baggrund af noget, der har fundet sted for 15-20 år siden.
Jeg håber, at vi, selv om vi har haft en debat her i dag, som minder om noget, jeg har lyttet mig til tidligere i Folketinget, når der har været diskussioner om den kolde krig, trods alt kan give hinanden håndslag på, at det så er sidste gang, at PET bliver brugt som kastebold i en politisk kamp.
For det, vores efterretningstjeneste har behov for, er at bruge alle kræfter på det arbejde, de er sat til, og det er at sikre, at de kan værne os mod de trusler, vi står over for.
Det er der behov for lige i øjeblikket.
Man skal ikke åbne mange aviser for at se, at truslen både fra terror og ekstremisme er til stede også i vores ellers fredelige del af verden.
Vi har haft adskillige sager, hvor personer er blevet dømt for at begå terror på dansk grund, og lige nu verserer der jo en sag, hvor fire personer står anklaget for at planlægge terrorangreb på Morgenavisen Jyllands-Posten.
Det er jo på den baggrund, vi diskuterer efterretningstjenestens arbejde i Danmark.
Det er en diskussion, som både handler om historie og om retssikkerhed, men det er også en vigtig debat om, hvordan vi sikrer vores efterretningstjeneste de bedst mulige arbejdsvilkår.
Derfor har jeg selvfølgelig lyttet nøje til debatten i dag, og jeg håber, at der, selv om ting er sagt, som de er sagt, er muligheder for, at Folketinget kan samle sig bredt om en revision af de nye retningslinjer, som skal være gældende for Politiets Efterretningstjenestes arbejde.
Det kommer vi til at behandle her i efteråret.
Så er der simpelt hen sagt ting heroppe fra Folketingets talerstol i dag, som jeg må sige jeg ikke mener er passende, og som jeg som justitsminister på ingen måde kan sidde overhørig.
Der er via, kan man vel godt sige, mere eller mindre smudsagtige angreb og i hvert fald klare og grove manipulationer sagt ting, så man indirekte anklager ledelsen af Politiets Efterretningstjeneste for gennem mange år at acceptere politisk pres, blive siddende og så ellers omgå regler og lovgivning.
Det synes jeg er en så grov mistillid til ledelsen af vores efterretningstjeneste gennem mange år, at jeg som justitsminister simpelt hen mener, at jeg er forpligtet til at hamre en så tyk pæl igennem det, som jeg overhovedet kan.
De har gjort et fremragende stykke arbejde, og de har gjort en stor indsats for Danmark, og de har lagt sporene til det arbejde, som Politiets Efterretningstjeneste udfører i dag.
Jeg vil gerne også slå fast, at selv om der har været meget debat frem og tilbage om, hvem der har været minister hvornår, og hvem der har vidst hvad, så er der intet nyt i – det er også vigtigt for mig som justitsminister at slå fast – at retningslinjerne for PET betyder, at efterretningstjenesten sletter oplysninger, de ikke længere mener er relevante.
Det fremgår her af dette bind syv i PET-Kommissionens beretning.
Der er de politikere, som har været omtalt i debatten.
Nogle af dem er omtalt på side 56.
Manden, der sad heroppe forud for Folketingets formand, er omtalt som person.
Det fremgår af en offentligt tilgængelig redegørelse vedrørende PET's virksomhed fra 1998.
Alt er offentligt tilgængeligt.
Det synes jeg hører med i den videre debat om det her.
Så håber jeg som sagt, at Folketinget, når vi får redegørelsen og udredningen, som et flertal står bag i Folketinget, vil tage en konstruktiv dialog om, hvordan vi kan sikre, at vi får et mere klart regelgrundlag for PET, men forhåbentlig også et regelgrundlag, som fortsat vil basere sig på, at der er brede flertal bag vores efterretningstjenestes arbejde, ikke mindst i den situation, vi står i nu.
Det mener jeg er helt afgørende vigtigt.