Jens Vibjerg (V), 2008-04-11:
Når regeringen fremsætter lovforslaget her om at justere reglerne for supplerende dagpenge, er det først og fremmest for at give et nødvendigt bidrag til arbejdsstyrken.
I en tid med stor mangel på arbejdskraft er det afgørende, at vi ikke binder mange mennesker i deltidsstillinger.
Det er f.eks. et paradoks, at vi virkelig mangler folk på social- og sundhedsområdet, og at vi samtidig har rigtig mange gående på deltid på supplerende dagpenge.
Mange, ikke mindst offentlige arbejdsgivere, udnytter systemet med supplerende dagpenge til at oprette mange deltidsstillinger, så det er lettere at få vagtplanen til at gå op.
Det er ikke tanken med dagpengesystemet, at det skal udnyttes på den måde.
Der er ligeledes lønmodtagere, der har en utilsigtet brug af supplerende dagpenge.
F.eks. siger 20 pct., at de slet ikke vil have et fuldtidsjob.
Er man på supplerende dagpenge, skal man jo stå til rådighed og søge fuldtidsjob.
Jeg kan også sige det på en anden måde: To ud af tre søger simpelt hen ikke fuldtidsjob.
Eller sagt på en tredje måde: Kun hver tredje, der modtager supplerende dagpenge, er aktivt jobsøgende.
Det er ikke noget, jeg påstår.
Det er noget, de, der er på supplerende dagpenge, selv siger.
I trepartsaftalen fra sidste år mellem regeringen, KL og Danske Regioner er det aftalt, at deltidsansatte, der ønsker fuldtid, også skal mulighed for det.
Og jeg har set, at Region Midtjylland har besluttet, at de nu vil tilbyde deres deltidsansatte mulighed for fuldtid.
Det vil jeg gerne kvittere for her.
Det viser, at hvis arbejdsgiverne har viljen, kan de selvfølgelig tilbyde fuldtidsstillinger, når der nu er så stor mangel på arbejdskraft.
Det handler ganske enkelt om arbejdsgivernes evne til planlægning.
Vi afskaffer jo ikke ordningen med supplerende dagpenge.
Vi trimmer bare ordningen, så den bruges på dem, den var tiltænkt, nemlig mennesker, der skifter arbejde, eller mennesker, der bliver udsat for vejrlig - altså vejr, hvor det f.eks. er umuligt at kravle op på et tag, eller i fiskeindustrien, hvor kutteren ikke kan komme ind med fangsten - altså de tilfælde, hvor mennesker i kortere eller længere perioder ikke har fuldtidsarbejde.
Det har aldrig været meningen, at arbejdsgivere og lønmodtagere skulle kunne indrette sig med permanent deltidsarbejde med supplerende dagpenge, sådan som det er tilfældet, hvis man som lønmodtager f.eks. går ud og spiller til sølvbryllupper tirsdag og onsdag aften og så går på supplerende dagpenge resten af ugen resten af livet.
Derudover er der i lovforslaget et par mindre, tekniske ændringer, som ikke har den store praktiske betydning.
Så Venstre støtter lovforslaget, og jeg vil gerne kvittere for, at ud over regeringspartierne har også DF, De Radikale og Ny Alliance været parate til at påtage sig det ansvar, vi har for at sikre det bedst fungerende arbejdsmarked.
Nu er det jo ikke sådan, at vi afskaffer ordningen med supplerende dagpenge.
Vi trimmer den bare, sådan at vi fjerner de uhensigtsmæssigheder, der er.
Som også den socialdemokratiske hovedordfører, hr. Thomas Adelskov, ved flere lejligheder har sagt, har vi en utilsigtet brug af supplerende dagpenge, som vi skal gøre noget ved.
Så det er jo heller ikke fremmed for Socialdemokraterne, at vi har et problem.
Det er de ting, vi går ind og trimmer, men vi beholder jo de supplerende dagpenge, fordi de er en ikke uvæsentlig brik i det fleksible arbejdsmarked, vi har, og som vi skal have.
Det er jo stadig væk i 30 uger inden for 2 år, at man kan få supplerende dagpenge.