Martin Henriksen (DF), 2013-02-19:
Vi nedsætter skattekommissioner og sundhedskommissioner, og vi nedsætter alverdens kommissioner herinde i Folketinget, og forskellige regeringer nedsætter forskellige kommissioner, og f.eks. en skattekommission bliver nedsat med det formål at gennemgå lovgivningen på skatteområdet, og en sundhedskommision bliver nedsat med det formål at gennemgå lovgivningen på sundhedsområdet, og så kommer man med nogle forslag, nogle input til politikerne.
Men man kan ikke nedsætte en kommission, der skal gennemgå de forskellige konventioner og så komme med et bud på, hvor der er behov for at ændre i tingene.
Det synes jeg er tankevækkende, og det synes jeg er ærgerligt, for vi skal som politikere også være ærlige og sige, at vi er helt almindelige dødelige mennesker som alle andre, og det kan være utrolig vanskeligt at overskue samtlige konventioner, det kan være utrolig vanskeligt for ikke at sige umuligt at overskue konsekvenserne af de konventioner, som ligger, og som gælder for Danmark; der er måske ikke et eneste medlem af Folketinget, der har det fulde overblik over de konventioner, som Danmark er tilsluttet på udlændinge- og statsborgerretsområdet.
Den påstand vil jeg faktisk vove at komme med.
Hvorfor har vi så valgt den her fremgangsmetode?
Det har vi bl.a. gjort ud fra det, jeg lige har sagt, men vi har også gjort det, fordi vi jo i Dansk Folkeparti udmærket ved, at det, hvis vi kom og lagde et forslag om at ændre i den eller den konvention, menneskerettighedskonventionen, eller hvad det nu kan være, med 99 pct. sikkerhed ville blive afvist af alle andre partier i Folketinget med den begrundelse, at vi skal stå vagt om vores internationale forpligtelser.
Det ved vi jo godt, og derfor er det her sådan set en måde, hvorpå vi siger: Ja, vi står vagt om vores internationale forpligtelser, men vi får også nogle folk, som bl.a. skulle være udpeget af de politiske partier, og dermed ville der også være rum til en politisk debat i en sådan kommission, til at gennemgå dem og komme med nogle bud på, hvordan man kan sørge for, at Danmark så at sige får noget selvbestemmelse tilbage, f.eks. i forhold til at udvise kriminelle udlændinge af Danmark, i forhold til hvem man ønsker at give dansk indfødsret i Danmark, i forhold til hvem man ønsker skal have asyl i Danmark, og i forhold til hvordan vores domstole skal dømme ud fra de konventioner, som Danmark har skrevet under på.
Det er der ikke ét folketingsmedlem der har det fulde overblik over, det kan man lige så godt være ærlig at sige, og derfor vil det alene af den grund være fornuftigt med en kommission.
Jeg vil godt starte med at sige tak til Liberal Alliance for opbakningen, og det kvitterer jeg selvfølgelig for.
Jeg noterede mig, at justitsministeren er bekymret for, at forslaget vil give Folketinget mulighed for at bryde konventionerne, men som jeg sagde og har givet udtryk for før, giver forslaget sådan set ikke mulighed for det.
Forslaget handler om at nedsætte en kommission, som skal komme med en betænkning, et oplæg til Folketinget om, hvordan man kan komme videre herfra.
Konservative og Venstre, forstår jeg jo, kan følge behovet for debatten et stykke ad vejen, men vil altså ikke oprette en kommission, men jeg noterede mig også, at der i hvert fald var en åbning for, at man gerne ville diskutere det politiske indhold i udvalget, og det kunne man f.eks. gøre via en beretning, og alt, hvad der kan gøre, at vi bevæger os lidt fremad på det her område, vil vi fra Dansk Folkepartis side bakke positivt op om, og hvis det her beslutningsforslag kan være et lille skub i den retning, tager vi selvfølgelig også det med.
Hvad angår Socialdemokratiet, fik man nærmest det indtryk, at partiet mener, at alt er godt, og det handler vel om fred i verden osv.
Jeg synes, det er en argumentation, som ikke giver så meget mening, fordi konventionerne handler om mange forskellige ting.
Det handler ikke kun om, at man skal give rettigheder til folk, der er forfulgt, det handler også om, at man giver rettigheder til folk, der har begået grov kriminalitet.
Jeg forstår simpelt hen ikke, hvorfor man ikke kan have en nuanceret debat, hvor man tager højde for, at konventionerne så at sige dækker det hele, og spørgsmålet er så, om konventionerne skal dække det hele, og spørgsmålet er også, om konventionerne skal give lige så meget beskyttelse til en, der er forfulgt med rimelig grund, som at konventionerne skal give beskyttelse til en, der har begået grov kriminalitet i f.eks. Danmark.
Socialistisk Folkeparti gjorde en del ud af – der var også andre, der nævnte det – at man ikke vil udlevere folk til tortur.
Det er igen den her måde, hvorpå man forsøger at tegne et billede af, at hvis man forsøger at kritisere konventionerne, er det, fordi man vil gøre alle mulige forfærdelige ting ved mennesker, som har overtrådt dansk lovgivning.
Men sådan forholder det sig altså ikke!
I vores beslutningsforslag nævner vi bl.a., at en af grundene til, at vi ønsker en konvention – – og der vender jeg tilbage til det, der har været diskuteret et par gangen – jo er, at Danmark ikke med rette skal kunne blive beskyldt for, at vi bare vil bryde med alle internationale spilleregler, for det vil Dansk Folkeparti ikke.
Der er god fornuft i, at der er internationale spilleregler på en række område, selvfølgelig er der det, og en konvention kunne sikre, at man stille og roligt arbejder sig hen imod et mål, og mens kommissionen arbejdede, kunne man så at sige også se, om ikke der var andre lande, der havde forståelse for, at vi i Danmark havde igangsat et sådant arbejde.
Og der er jo andre lande, for den britiske justitsminister har jo sagt, at der er et behov for at kigge på menneskerettighedslovene.
Den britiske indenrigsminister, Theresa May, sagde så sent som i søndags, det blev refereret i radioavisen på P 4 kl. 12.00, at hun mente, at f.eks. menneskerettighedskonventionen, altså dele af menneskerettighedskonventionen, ikke den hele, i for høj grad beskyttede kriminelle i stedet for at beskytte ofrene.
Det er da utrolig interessant, at to ministre fra den britiske regering kommer med sådan nogle udtalelser, og jeg synes da, at vi lige så godt kunne tage imod det med kyshånd og sige, at hvis man i Storbritannien ønsker at diskutere de her ting, så kan vi jo, Danmark og Storbritannien, måske finde sammen om noget.
Og ja til, at Danmark har en forpligtelse over for de internationale spilleregler.
Men vi har så sandelig også en forpligtelse over for det danske folk, vi har en forpligtelse over for ofrene, og jeg synes, det er trættende og dybt frustrerende, når domstole står over for at skulle udvise en udlænding, der gentagne gange har overtrådt dansk lovgivning, begået grov kriminalitet, måske vold, måske narkokriminalitet, men ikke udviser vedkommende, fordi man f.eks. henviser til, at vedkommende har etableret familie i Danmark.
Men der er nogle tilfælde, hvor vi ikke kan sige det, og det synes jeg er ærgerligt, og det synes jeg vi skal have lov til at sige, for jeg synes, det er ret og rimeligt.