Per Clausen (EL), 2007-01-12:
Efter en debat som den, vi har haft i dag, er det faktisk lidt vanskeligt at bevare pessimismen – forstået på den måde, at debatten i dag har vist, at der faktisk er et flertal i det danske Folketing, som er enig om, at det bør være en målsætning for vores politik at sikre en udfasning af pesticider og at etablere en økologisk produktion af frugt og grønt.
Det er målsætningen, og jeg vil bare sige, at man ikke skal ret mange måneder tilbage i dansk politik, før det ville være en meget stor ambition at få et flertal bag et sådant standpunkt.
Dansk Folkepartis ordfører understregede med stor omhu alle de muligheder, der er for at undgå, at denne enighed kan sætte sig igennem i konkret politik.
Det er vel en af opgaverne at gøre det svært at komme i flertal sammen med oppositionen, når man er støtteparti for regeringen, men det ændrer jo ikke noget ved, at der er
Når jeg kan sige, at der er den enighed, er det jo, fordi Venstre, som jo i dag har måttet repræsentere den samlede regering og dermed det samlede mindretal i dette spørgsmål, heller ikke havde en alt for afvisende holdning til økologi.
Derfor mener jeg sådan set, at vi står med et ganske godt udgangspunkt for et videre arbejde og ikke bare for at diskutere, hvordan vi kan effektivisere kontrollen med anvendelse af pesticiderne og reducere brugen af dem, hvad der jo sådan set er hovedformålet med det socialdemokratiske forslag.
Nej, nu har vi mulighed for at få en debat om, hvordan vi for alvor får sat yderligere gang i en omstilling til økologi.
SF’s ordfører har ret i, at det er et stort problem, at der i dag er alt for mange kemikalier i den verden, vi lever i, og at det har store sundhedsmæssige konsekvenser, der næppe er fuldt belyst endnu.
Derfor kan vi somme tider høre nogle afvise at gøre noget, fordi de vil vente på det ultimative videnskabelige bevis, men man kan vel sige, at udviklingen i forbindelse med klimaforhold, energiforbrug og CO2-udslip viser, at vi meget nemt kan komme til at vente for længe, hvis vi altid skal vente på det ultimative videnskabelige bevis.
I dag ved vi, at økologisk produktion er godt for grundvandet.
Vi ved også, at flere videnskabelige undersøgelser peger på, at den produktion er god for sundheden, så det handler altså om at få gang i den.
Hvad kan man så gøre?
Vi skal også arbejde på at styrke den uddannelse, som er en vigtig forudsætning for, at landmænd og gartnere får mulighed for at dyrke afgrøder i overensstemmelse med økologiske principper, og vi skal give en støtte, som ikke er baseret på, at der skal gives så mange penge som muligt til den økologiske produktion.
Støtten skal målrettes præcis mod de områder, hvor de økologiske producenter selv siger, at de har brug for midlerne, herunder mod en række af de projekter, som allerede er sat i gang.
Hvis man tager et sådant udgangspunkt, vil man med moms- og afgiftssystemet have god mulighed for at belønne danskproduceret økologisk grønt og frugt særdeles meget og give de produkter en særdeles gunstig situation på markedet, og samtidig ville man få en god mulighed for at straffe de produkter, som kommer langvejsfra og er produceret under meget dårlige miljømæssige vilkår.
Det forudsætter selvfølgelig, at der her i Folketinget er vilje til en generel diskussion af spørgsmålet om det, man typisk kalder grønne afgifter, men her altså moms- og afgiftssystemet.
Der skal tages udgangspunkt i, at det system også kan understøtte en bestemt udvikling i samfundet, for på den måde kan man fra statens side både give en aktiv støtte til udviklingen og tilfredsstille hr. Christian H. Hansens ønske om, at det skal være markedsbaseret.
Forbrugerne vælger selv, hvad de vil købe, men vi belønner ikke dem, som altid foretager de forkerte valg.