Eigil Andersen (SF), 2010-02-23:
Jeg håber, hvis der er nogle, der ser det i fjernsynet, at de så hører det bedre end dem, der sidder nede i Folketingssalen.
Nede i salen opleves det, som om man talte med en i USA og der var forsinkelser på.
Det her lovforslag vil betyde, at der bliver færre sikkerhedsrepræsentanter på de danske arbejdspladser, og det gælder på arbejdspladser med under 35 ansatte.
Det mener vi i SF er den forkerte vej at gå.
Det vil simpelt hen svække arbejdet med at skabe sikre og sunde arbejdspladser.
Sagen er nemlig, at det går dårligt med arbejdsmiljøet i Danmark.
Her taler tallene deres meget tydelige sprog.
I den borgerlige regerings alt for lange levetid, som forhåbentlig snart er slut, er antallet af anmeldte arbejdsulykker steget fra 20.000 til 21.600, og antallet af anmeldte erhvervssygdomme er steget fra 13.600 til over 19.000 i 2008.
Det er altså en stigning på 50 pct., mens Venstre har siddet på beskæftigelsesministerposten siden 2001.
Det er meget skræmmende tal, men jeg må også sige, at de desværre ikke er overraskende.
Sådan havde jeg også frygtet, at det ville gå under en borgerlig regering.
Jeg kan også med hensyn til det psykiske arbejdsmiljø sige, at problemerne er steget ganske voldsomt.
Alt i alt fortæller eksperterne os ud fra undersøgelser, at ikke mindre end 50.000 mennesker hver dag er syge i Danmark på grund af dårligt arbejdsmiljø.
Så det mener vi i SF er en rigtig dårlig udvikling, og det peger absolut i retning af, at vi vender tommelfingeren nedad til det her lovforslag.
Det vil simpelt hen gå i den forkerte retning.
I den forbindelse vil jeg også nævne, at regeringen i lovforslaget reklamerer med, at private arbejdsgivere kan spare 220 mio. kr. om året, fordi der netop skal arbejdes mindre med arbejdsmiljø.
Jamen du godeste, der er jo ikke brug for at arbejde mindre med det.
Der er brug for at arbejde mere med det.
Det skal så også i retfærdighedens navn siges, at lovforslaget rummer visse positive træk.
I SF har vi i årevis kæmpet for, at grunduddannelsen skal suppleres med efteruddannelse af sikkerhedsrepræsentanterne, fordi der sker en enorm udvikling i arbejdsmiljøproblemerne på arbejdspladserne, ikke mindst på området for psykisk arbejdsmiljø, men også på andre områder.
Nu kommer der så med det her lovforslag en efteruddannelsesmulighed i form af et tilbud om 1½ dags supplerende arbejdsmiljøuddannelse om året, første år dog 2 dage, og det er positivt.
Men hvordan opnår man den her fordel?
Det gør man simpelt hen, ligesom i Storm P's berømte tegning, ved at fodre hunden med sin egen hale.
Sagen er, at man skærer ned på grunduddannelsen af sikkerhedsrepræsentanterne.
Hidtil har den som nævnt været på 5 dage, som var obligatoriske.
Nu sættes den obligatoriske grunduddannelse ned til kun 3 dage.
Det er en meget stor mangel, at de her efteruddannelseskurser i det nye system ikke også er obligatoriske.
Da virkeligheden er, at der er en kolossal udskiftning af sikkerhedsrepræsentanter rundtomkring, vil det i virkelighedens verden desværre betyde, at mange ikke vil nå at få mere end netop de 3 dages grunduddannelse, og så vil de altså være dårligere stillet med hensyn til at løse deres opgaver, end de er i dag.
Det kan vi selvfølgelig ikke gå ind for i SF, selv om der altså er enkelte positive elementer.
Det handler om, at der er lavet en udmærket hensigtserklæring om, at arbejdsmiljøet skal ind på direktionsgangen, med ind i virksomhedens strategiske ledelse.
Det er jo særdeles klogt og godt, for en direktion træffer masser af beslutninger, som har en kolossal betydning for arbejdsmiljøet.
Det gælder, hvad enten beslutningerne drejer sig om nye maskiner eller på anden måde ny teknologi eller om lokaleindretning, organisering af arbejdet, personalepolitik eller f.eks. sådan noget med, hvor mange eller desværre mange steder hvor få medarbejdere der skal til for at løse en bestemt opgave.
Det er jo med til at bestemme, hvordan arbejdspresset skal være.
Alle de beslutninger, der bliver truffet på direktionsgangen, har kolossal betydning for arbejdsmiljøet på arbejdspladsen.
Så hensigten med at tage det ind i den strategiske ledelse er god, men man har i lovforslaget hverken udstyret ansatte eller ledere med nogen form for redskaber, som kan sikre det her.
Det kunne være i form af en udvidet arbejdspladsvurdering eller lignende, hvor man ikke bare så på virksomhedens fremtidige produktionsudvikling, men også på konsekvenserne for arbejdsmiljøet.