Henrik Sass Larsen (S), 2014-04-22:
Jeg vil gerne sige tak for lejligheden til, at vi også kan få lidt debat om patentdomstolen her ved andenbehandlingen.
Vi er jo ellers i øjeblikket i gang med at debattere derude, og det er kun godt, fordi det er en vigtig sag, vi skal tage stilling til.
Jeg har prøvet at notere mig nogle af de argumenter, der bliver brugt imod forslaget.
Allerførst er Dansk Folkeparti kommet med – så vidt jeg kunne identificere – tre argumenter.
Det ene var, at det går ud over små og mellemstore virksomheder, hvis det er, at man indfører et enhedspatent.
Argumentet skulle være, at hvis man nu kun ville have patent i tre-fire lande i dag, skulle man lige pludselig til at have det alle steder, og det hele kunne blive meget besværligt.
Sagen er følgende: EU-patentet og enhedspatentet er et tilbud, som man kan benytte sig af eller lade være.
Man kan også benytte sig af de hidtidige regler, der stadig gælder.
Det er fuldstændig frivilligt.
Derfor kan man ikke komme og påstå, at der er nogen, der bliver tvunget til noget som helst her.
Man kan også fremover vælge, nøjagtig hvordan man ønsker at indrette sig, hvis man ønsker at søge et patent.
Så det synes jeg alligevel er et mærkeligt argument at komme med.
Så har vi også i spørgetiden haft lidt disput om, om det er EU-Domstolen, der bestemmer over det her.
Det er det faktisk ikke.
Det er ikke EU-Domstolen, som er øverste myndighed, hvad angår patentdomstolen.
Patentdomstolen er et mellemstatsligt samarbejde og derfor ikke underlagt EU-Domstolen.
EU-Domstolen kan man bruge til at spørge til råds om alt muligt, når det gælder EU-lovgivning.
Det kan patentdomstolen også gøre, hvis den ønsker det, men det er der ingen som helst forskel på, i forhold til hvordan det er i dag.
Det sidste, jeg kunne notere mig og nogenlunde identificere, var, at det er meget besværligt, hvis der kommer et enhedspatent, fordi så vil der være mange patenter, der også gælder i Danmark.
Så hvis man nu ønsker at udtage patent på et eller andet, kan det være, at man overtræder et patent.
Det synes jeg alligevel er en lidt ejendommelig argumentation, for det vil sige, at det vil blive sværere at bryde loven, hvis det er, vi får indført et enhedspatent.
Det synes jeg sådan set kun er et udmærket argument for at indføre det.
Det får mig sådan alt i alt til overordnet at sige: Jeg tror ikke, at det var intentionen hos et flertal i Folketinget og endda et kvalificeret flertal i Folketinget, at man skulle til folkeafstemning om det her.
Grunden til, at vi overhovedet er havnet i den situation, er, at Dansk Folkeparti sagde, at deres støtte til en patentdomstol var betinget af, at de så også kunne få noget andet inden for EU-politikken.
Man sagde direkte, at man var parat til at stemme for patentdomstolen, hvis det var, at man kunne få noget andet.
Da vi så nægtede at gå ind på den studehandel, betød det, at danskerne i stedet skulle til folkeafstemning.
Jeg synes ikke, at man over for de firmaer og dansk erhvervsliv, som det her virkelig drejer sig om, kan være det bekendt.
Jeg synes ikke, man kan være bekendt at gå ud og bruge så mange kræfter og så meget tid på at rende rundt og mistænkeliggøre dansk erhvervsliv, altså at folk, der er derude og søger patenter, folk, som er derude og opfinder og får gode ideer, skal udsættes for en sådan behandling og mistænkeliggørelse, som følge af at vi får en folkeafstemning, og som følge af at Enhedslisten med hensyn til multinationale selskaber her og hisset lige pludselig render rundt og hidser sig op i forhold til sådan en debat.
Jeg synes ikke, at man kan være det bekendt, ganske enkelt ikke.
Det her handler i bund og grund om et eneste spørgsmål, og det er, at dansk erhvervsliv og Danmark derude lever af at få gode ideer.
Hvis man får en god idé, er man nødt til at passe lidt på den, hvis man også skal leve af den fremadrettet.
Og det er, hvad et patent går ud på, ganske enkelt.
Man vil give dansk erhvervsliv de bedst mulige betingelser for at beskytte de ideer, som vi jo lever af i Danmark, som følge af at vi jo har ret høje lønninger bl.a.
Det er da en indlysende god idé.
Det har ikke været muligt, så vidt jeg kan se, for nogen af dem, som er professionelt imod det her, at opstøve en eneste seriøs virksomhed, som ville synes, at det var en dårlig idé, at man tilsluttede sig den her patentdomstol – ikke en eneste.
Det siger, om jeg så må sige, noget om kvaliteten af, hvad det er for en argumentation, som man er oppe imod.
Så kan man selvfølgelig tage Enhedslistens argumentation og gå alt igennem.
Jeg har været lidt inde på det.
Ja, det er jo gefundenes fressen for Enhedslisten.
De er modstandere af EU, og her har de chancen for at rende rundt og svine det foretagende til, samtidig med at de kan mistænkeliggøre alt muligt andet, som man nu engang har lyst til, og så se stort på ansvarligheden, for det er jo ikke dem, der på noget som helst tidspunkt skal levere en eneste arbejdsplads eller sørge for, at dansk erhvervsliv kan have det nogenlunde godt.
Det er jo i al sin enkelhed rimelig rystende, rimelig ansvarsløst, rimelig sørgeligt at lytte til.
Men det må vi så gøre, og vi vil godt tage debatten om det.
Men det er jo også der, hvor der igen går en meget, meget klar grænse mellem, hvem det er, der er ansvarlig i det her land, og hvem det er, der ikke er ansvarlig i det her land.
Det synes jeg i hvert fald man kan lære en del af, når man lytter til denne debat.