Lars Dohn (EL), 2014-03-18:
Det er allerede nævnt, hvor stor betydning det har for danskere og danske familier, når man køber hus, og derfor må vi jo sige, at det er her, at den allerbedste forbrugerbeskyttelse er nødvendig.
Når vi taler om handel, kommer jeg til at tænke på en sten, der står i mindeparken for hedens opdyrkere oppe i Kongenshus, hvor der står, at om hestehandel kan siges – jeg skal nok lade være at sige det på jysk – at det er lige så ærligt som pottehandel, men heller ikke mere.
Derfor er det jo så Folketingets opgave at sørge for en regulering af det her, så tingene går så rimeligt og retfærdigt til som muligt.
Jeg synes overordnet, at der er gjort nogle gode forsøg.
Jeg har det lidt ligesom Venstre – det er ikke så tit, vi har det ens – at der er et par knaster heri, som gerne skulle høvles af.
Men f.eks. tydeliggørelsen af mæglerens rolle som sælgers mand er det vigtigt at gøre klart.
Ligesådan er det meget vigtigt for os, at formidleren skal oplyse om sine økonomiske interesser, altså lovens § 6.
Og det er heller ikke nok – og der er vi også enige med Venstre – at det står på hjemmesiden, hvilke sponsorer man har som mægler.
Det skal stå i papirerne.
Ligesådan synes vi også, at det er et godt forslag, at mægler skal fratages muligheden for at indgå berigtigelse af handler med køber.
Efter lovforslaget må der ikke længere i salgsmaterialet fremgå beregninger over brutto- og nettoomkostninger.
Det er i hvert fald det indtryk, jeg har fået ved at tale med folk inden for branchen.
Så derfor kan det være meget godt at tage udgangspunkt i kontantprisen.
Samtidig er det jo også sådan, at der heller ikke er 80 pct. belåning overalt i Danmark.
Lige så snart vi er ude i landdistrikterne, står vi jo med det store problem, at man ikke altid kan få op til 80 pct. belåning, og det er jo så noget af det, vi håber at erhvervsministeren vil se på i anden sammenhæng, for ellers går Danmark i stå, hvis man ikke kan sikre belåning af ejendomme ude på landet.
Det har Enhedslisten et godt forslag til, som vi gerne fører frem i andre sammenhænge.
Et andet forslag om, at mægler ikke må formidle finansiering af lån, er et rigtig godt forslag.
Enhedslisten er ubønhørlig modstander af den sammenblanding af bankforretning og forsikringsvirksomhed, realkreditfinansiering og ejendomsmæglervirksomhed, som foregår i de finansielle supermarkeder.
Det er jo sådan, at hvis man kommer til den årlige samtale hos sin såkaldte bankrådgiver, har vedkommende næsten altid et forslag om en anden forsikring eller nogle andre ting, så derfor er tilliden til, at bankrådgiveren vil en det godt, i den grad mindsket med den her forvikling med de finansielle supermarkeder.
Så dem ser vi faktisk gerne afskaffet ved lov.
Vi finder, at forslaget fra Finansrådet om, at køber gives ret til at frafalde handelen, hvis der ikke kan opnås en lånefinansiering, er ganske interessant.
Sådan en mulighed mener vi skal foreligge sammen med den mulighed, det er at komme ud af en handel.
Der er det så mod en betaling af 1 pct. af købssummen, men her mener vi at der skal være, ligesom Finansrådet foreslår, en mulighed for at trække sig ud af handelen, hvis ikke der kan ske en finansiering.
Ændringen, der går på, at det nu er firmaet og ikke den enkelte mægler, der skal oplyse om rabatter og andet på annoncer og forsikring, er også ganske fornuftig, da det jo ikke er den enkelte mægler, der har rabatten.
At der til enhver handel også skal være knyttet en mægler, er også ganske fornuftigt.
Der er jo rigtig, rigtig mange, der er beskæftiget inden for den her branche, 13.000 – tænk på, at der er 60.000 til at undervise danske børn hver dag, og der er 13.000 til bare at klare det her område.
Vi er også stærkt betænkelige ved de åbne bud.
Det når jeg ikke at få uddybet, men sammenfattende vil jeg sige, at med de her knaster, som jeg har nævnt, som undtagelse, kan Enhedslisten som hovedregel støtte forslaget.