Bjarne Laustsen (S), 2009-12-08:
Jeg synes, det var flovt, at ministeren ikke ville tage ordet under den foregående sag, og derfor er jeg selvfølgelig spændt på, om ministeren vil tage ordet her under andenbehandlingen.
Det her er jo regeringens flagskib.
Når de folk, der bliver fyret ude i landet i dag, spørger, hvad vi kan gøre ved arbejdsløsheden, så svarer regeringen altid: Vi har gjort rigtig meget.
Hvad f.eks.?
Ja, vi har f.eks. gjort det sådan, at SP-ordningen kan udbetales til folk.
Så får vi folk i arbejde, så bliver krisen afværget, og så er der ingen problemer fremover.
Det, man har gjort her, er sådan set bare at bruge børnepengene, og så smider man regningen i børneværelset til de kommende generationer.
Det, der er interessant her, er jo, om ministeren vil fortælle, hvad der er kommet ud af, at man har givet folk lov til at bruge SP-ordningen.
Det var jo penge, som folk først skulle have udbetalt, den dag de blev folkepensionister.
Derfor kan jeg have svært ved at forstå, at det er godt bare sådan lige fra den ene dag til den anden at sige, at nu bruger vi bare løs.
Derfor skylder ministeren et svar på: Hvor mange mennesker er der egentlig kommet i arbejde, fordi man har hævet fra SP-ordningen?
Det, vi fra en række partiers side har sagt i vores betænkningsafgivelse her i dag, er jo, at vi ikke vil sætte os imod, at regeringen er kommet til at lave noget, der er mindre klogt, med Dansk Folkeparti, og som har betydet, at der er en lang række småsparere, der kommer i klemme, hvis man skal videreføre ordningen.
Og de steder, hvor der er ændringsforslag, skal vi nok hjælpe regeringen igennem, der er intet problem i det.
Men det er jo interessant, at man, når man siger, at man ikke kan gøre noget ved krisen, fordi det er ting, der er kommet udefra, og at det har man ikke rigtig nogen muligheder for, så alligevel som det store dyr i åbenbaringen fremhæver det her med, at folk kan bruge SP-pengene.
Så det, jeg vil spørge ministeren om her i dag ved andenbehandlingen, er: Hvor mange mennesker er der kommet i arbejde som følge af, at folk har fået lov til at bruge deres SP-penge?
Jeg husker, at jeg ved førstebehandlingen spurgte, om det var klogt at bruge pengene på den måde, om ikke det var bedre at lave offentlige investeringer, fordi det, jeg kunne forestille mig, var, at folk ville købe fladskærme, de ville rejse noget mere, måske købe dyr rødvin, og hvor mange arbejdspladser giver det i Danmark?
Det er jo ret interessant, om der er kommet flere i arbejde ved det.
Det, der er problemet her til sidst, er, at ordningen vil blive så dyr for de sidste, så man derfor godt kan få lov til det.
Men jeg tror jo på, at regeringen, fordi den virkelig er klemt, har haft et helt, helt andet mål med at give mulighed for at hæve SP-pengene.
Og derfor er der et andet tal, som vi skal have frem i dag.
Men det kunne være ret interessant at få at vide, hvor meget der er kommet ind i ekstraordinære indtægter, engangsindtægter, ved at man har fået lov til at bruge SP-pengene.
Kunne vi ikke få det at vide? vil jeg spørge ministeren.
For det tror jeg faktisk er det største og afgørende synspunkt, som regeringen har haft.
Det har ikke været for at hjælpe nogle småsparere eller noget som helst andet.
Det var, fordi der var et hul i statskassen.
Den tidligere SR-regering sørgede for, at der var et rigtig godt fundament i Danmark, stærk økonomisk stabilitet.
Det har den nuværende regering sat fuldstændig over styr.
Man skal ud at låne over 90 mia. kr. til næste år.
Og underskuddet i år ville også have været meget, meget større, hvis ikke man havde lavet det nummer her med SP-pengene.
Så derfor vil jeg spørge ministeren: Kan vi ikke få at vide, hvor mange penge der ekstraordinært er kommet ind som følge af, at man har fået lov at hæve pengene? Så kunne det selvfølgelig også være interessant at få at vide, hvad det betyder for hele den finansielle stabilitet, for skabelsen af arbejdspladser, at man ikke har en pose penge som den her, som kan investeres i danske arbejdspladser og hjælpe virksomheder i gang med industri, innovation og alle mulige andre ting. Når man har brugt pengene og delt dem ud, så er det for ever, så er de brugt.
Hvad er de brugt til?
Er der kommet flere arbejdspladser, og hvor mange penge er der kommet ind ekstra i skat?
Det kunne jeg godt tænke mig at vide om vi kunne få et klart og tydeligt svar på her i dag ved andenbehandlingen.