Per Clausen (EL), 2008-11-06:
Når jeg tager ordet til det her punkt, er det, fordi det er et lidt underligt forslag.
Det er et forslag om at suspendere det udvidede frie sygehusvalg, og det sker jo, på trods af at vi i årevis har hørt på, at skiftende sundhedsministre, ordførere for Venstre, Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti har belært os om, at netop det frie sygehusvalg og derefter det udvidede frie sygehusvalg var den mest effektive måde at fjerne ventelister på.
Det har vi hørt på et utal af gange, og derfor er det jo i virkeligheden fuldstændig ubegribeligt, hvorfor regeringen nu kommer med det her lovforslag.
For hvad er begrundelsen for at afskaffe eller suspendere det udvidede frie sygehusvalg?
Begrundelsen for at suspendere det er, at der er ekstraordinært lange ventelister.
Det vil sige, at når der er ekstraordinært lange ventelister, så suspenderer man altså den ordning, man hævder har været den mest effektive måde at nedbringe ventelister på.
Det er jo ikke særlig forståeligt.
Vi har i udvalgsarbejdet prøvet at spørge sundhedsministeren om, hvordan det så kan være, og det eneste svar, vi har fået på, hvorfor det nu er mest hensigtsmæssigt at nedbringe ventelister ved at afskaffe det udvidede frie sygehusvalg i en periode, er, at det er, fordi vi befinder os i en ekstraordinær situation med ekstraordinært lange ventelister.
Jeg troede sådan set også, det var regeringens synspunkt, at vi havde ekstraordinært lange ventelister, da regeringen trådte til, men det er altså en smule ubegribeligt.
Forklaringen er jo nok, at regeringspartierne og Dansk Folkeparti, den nuværende sundhedsminister og måske endda den tidligere sundhedsminister, som nu er blevet finansminister, nok må erkende, at det udvidede frie sygehusvalg ikke er den mest effektive måde at bekæmpe ventelister på.
Måske skulle man også erkende, hvad man vel må vide, at når man har et udvidet frit sygehusvalg, betyder det en fordel for de mennesker og kun for de mennesker, som er så - i gåseøjne - heldige at have en sygdom eller lidelse, som kan behandles på et privat sygehus.
Ellers har man ikke meget at bruge det udvidede frie sygehusvalg til.
Hvis det nu er den erkendelse, der ligger bag, ville regeringen og Dansk Folkeparti vel også lægge op til, at man kunne have en lidt mere bred drøftelse af, om der kunne være andre måder at regulere det her på end den, regeringen indtil nu satset på.
Man kunne gå ind i en seriøs drøftelse af det forslag, som Lægeforeningen fremlagde sidst i oktober, og man kunne overveje andre modeller.
Det kunne man jo bruge tiden til, mens man har det frie sygehusvalg suspenderet.
Det ville vel være passende, når man faktisk må erkende, at det redskab, man indtil nu har satset på, når det handler om at nedbringe ventelister, ikke kan bruges, når ventelisterne bliver ekstraordinært lange.
Det er klart, at konflikten bærer et medansvar, men regeringen burde vel også påtage sig et medansvar for, at arbejdsforholdene inden for sygehussektoren i Danmark er sådan, at det var nødvendigt for de ansatte at gennemføre en meget langvarig konflikt for bare at få rettet en lille smule op på nogle ting.
Regeringen har vel også et medansvar for den økonomiske situation, der eksisterer i regionerne.
Man har jo omhyggeligt sørget for at indrette et system, hvor regionerne ingen økonomisk selvstændighed har overhovedet.
Uanset at Enhedslisten synes, at hele argumentationen omkring forslaget om at suspendere det frie sygehusvalg kunne trænge til at blive klargjort fra regeringspartiernes side, så man fortalte, hvad det var, man havde opdaget omkring det med det frie sygehusvalg i forhold til at nedbringe ventelister, så burde Enhedslisten jo stemme for et forslag om at suspendere ordningen.
Men der er én ting, der gør, at vi ikke kan stemme for det her forslag, og det er, at hvis vi gjorde det, ville vi stemme for en aftale, som regeringen har lavet med Danske Regioner og de private sygehuse, hvor der står, at hver region er forpligtet til at købe ledig behandlingskapacitet på de private sygehuse og klinikker svarende til et månedligt gennemsnit af omsætningen på alle aftalesygehuse i perioden fra den 1. oktober 2007 til den 31. marts 2008.
Vi stillede det spørgsmål i udvalgsarbejdet, om ikke det ville være mere fornuftigt at træffe en beslutning om, at regionerne og regionernes sygehuse købte de ydelser, som de havde brug for, for at sikre en effektiv reduktion af ventelisterne.
Og det er vel i virkeligheden bare en tydelig afsløring af, at regeringens sundhedspolitik, når det kommer til stykket, mere handler om at sikre de private sygehuse, sikre en udvikling af en privat sektor inden for sygehusområdet, end den handler om at sikre patienterne og sikre behandlingen.
Så det er altså baggrunden for, at Enhedslisten vil undlade at stemme ved tredjebehandlingen af det her lovforslag.