Steen Gade (SF), 2007-03-02:
SF er medforslagsstiller på forslaget, så vi mener, det er et vigtigt og nødvendigt forslag.
Det er nødvendigt for asylansøgerne, vi har siddende i en meget, meget elendig situation, og det er et forslag, der bør gennemføres af humanitære grunde for de flygtninge, vi har siddende, og som ikke kan komme tilbage til de lande, som ikke kan garantere deres sikkerhed.
Det andet er, at en del og en stor del af dem jo altså også er flygtninge, der kommer fra Irak.
Irak er jo i en helt speciel situation – den diskussion har vi jo haft – og FN's Flygtningehøjkommissariat anbefaler, at man laver midlertidige ordninger og ikke presser yderligere på med tilbagesendelse.
Det gør FN jo ud fra den situation, som jeg har prøvet at sige nogle gange, at der altså faktisk er over 2 millioner mennesker, der er flygtet fra Irak – 2 millioner mennesker.
Vi skal helt tilbage til krigen efter oprettelsen af staten Israel, for at der har været så mange flygtninge i den region.
Det er altså ikke rigtigt, hvad hr. Langballe sagde, at de var internflygtninge – for de kommer jo oveni.
Det er, som om vi diskuterer det her helt løsrevet fra den verden, vi befinder os i.
Jeg ved jo ikke, om det hjælper ved lejlighed at spørge i Udenrigsministeriet.
Men jeg synes da, vi under behandlingen af det her godt kunne trænge til at få nogle af de ting belyst ved spørgsmål også til udenrigsministeren.
Der har så været en påstand – det var Venstres ordfører, som læste det op – om, at det her var inspireret af Sverige, og så blev der nævnt, at i Sverige var der givet 17.000 nye opholdstilladelser.
Tallene fra Sverige er sikkert rigtige nok, dem har jeg ikke læst op på her.
Det her har bare ingenting med det her at gøre – nul og niks!
Og det er da bekymrende, at det indgår i en tale, som skrives af et regeringsparti.
Det er da meget bekymrende.
Sagen er, at det her forslag efter min bedste mening er sådan en slags minimumsløsning, som ethvert anstændigt parlament ville vedtage.
Det er en minimumsløsning, for den handler jo rent faktisk om, at folk fortsat skal sendes tilbage.
Men indtil deres sikkerhed kan garanteres af de myndigheder, der er i det land, de skal tilbage til, og indtil FN kan anbefale det, får de en ny type midlertidig opholdstilladelse.
Det er lidt kringlet udformet her i forslaget, men det er altså, hvad det handler om.
Det handler altså ikke om at åbne nogle sluser osv.
Det handler om det.
Derfor vil jeg også sige til Socialdemokraterne, at jeg egentlig havde forventet, at de ville støtte det hele.
Jeg er rigtig glad for, at Socialdemokraterne nu sammen med resten af oppositionen på det her punkt siger, at man skal have lov til at arbejde, man skal have lov til at uddanne sig, man skal have lov til at leve et almindeligt liv.
Det er jeg meget glad for.
Men jeg forstår faktisk ikke, og jeg synes også, det er lidt i modstrid med, hvad fru Lotte Bundsgaard sagde, da vi havde den mere offentlige debat i medierne om det her, hvorfor man ikke kan tilslutte sig det.
Det sidste, jeg vil sige, er: Det argument med, at de flygtninge, som skal hjem på et tidspunkt, og som venter i de her lejre, får falske forventninger, kunne man jo måle på den virkelighed, vi har i dag.
Der kan man sige, at de her i hvert fald ingen forventninger får om noget som helst.
Alle tal, alle vores besøg og alt viser, at de bliver ringere, at de får dårligere forhold, at de bliver dårligere og også bliver dårligere egnet til at komme tilbage.
Det er i hvert fald sådan, vi ser på det.
Alt det, vi har gjort i de sidste år, fører til, at de bliver ringere stillet ved at komme tilbage.
Det her forslag vil føre til, at de arbejder sammen om at komme tilbage, at de får mulighed for uddannelse, og at deres børn får mulighed for ordentlige forhold, indtil de skal tilbage.