Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-14:
Tak for spørgsmålet.
Som bekendt har ikke mindst Venstre været meget optaget af, at vi skulle af med den såkaldte fedtafgift og sukkerafgiften.
De er også meget optaget af, at vi skulle genindføre den såkaldte § 33 A i ligningsloven, hvilket betyder skattefrihed for mennesker, der er udstationeret.
Det havde min forgænger en stor debat om, ikke mindst med hr. Torsten Schack Pedersen.
Der var mange argumenter for det, og regeringen lytter jo altid til argumenter, der kommer udefra.
Sagen var så bare den, at vi var nødt til at finansiere det.
Vi gjorde det på den måde, at vi fandt en model, efter hvilken bundskatten hæves en smule, vi sænker personfradraget en smule, hvilket samlet set betyder, at vi kan finansiere afskaffelsen af fedt- og sukkerafgiften og genindførelsen af § 33 A på en efter min opfattelse overordentlig elegant måde.
Modellen er også blevet rost uden for det her hus for at være meget elegant.
Det er den, fordi vi har en positiv fordelingsprofil i den løsning, vi fandt.
Virkningen på arbejdsudbuddet er neutral.
Så kommer spørgsmålet om det skrå skatteloft.
Det er kommet op i dag.
Tilsyneladende er det en overraskelse.
Det fremgår faktisk af aftalen, at vi hæver det skrå skatteloft.
Hvorfor gør vi det?
Det gør vi, fordi det jo er logisk, det er en logisk konsekvens af, at vi hæver bundskatten.
Hvis vi ikke gjorde det, var der nogle, der, om jeg så må sige, ikke ville skulle betale til afskaffelsen af fedt- og sukkerafgiften.
Vi fandt det faktisk meget rimeligt, at det måtte være sådan.
Jamen det hænger da ganske, ganske udmærket sammen.
Det er korrekt, at man i forbindelse med skattereformen lagde stor vægt på, at der skete en sænkelse af marginalskatten, og det blev også resultatet af skattereformen.
Det skulle bl.a. finansieres ved en række afgifter og ved, at man afskaffede ligningslovens § 33 A.
Så kom det frem, at nogle afgifter, nemlig fedtafgiften, som den borgerlige regering i øvrigt gennemførte i sin tid, sukkerafgiften, som den nuværende regering har gennemført, og § 33 A, som var en del af skattereformen, måske var uhensigtsmæssige.
Der var meget larm, og der lød store protester – mig bekendt også fra hr. Ole Birk Olesen og Liberal Alliance – fra erhvervslivet, fra hr. Søren Gade, som jeg nævnte tidligere og fra Dansk Industri, som var utilfredse med disse afgifter.
Det kan godt være, at de har ret i, at det kan koste nogle arbejdspladser – lad os se på det.
Så tog vi fat på det her og skulle finde en finansiering.
Det er en meget, meget begrænset marginalskattestigning, der er tale om her.
Det er en ekstremt begrænset marginalskattestigning, og derfor synes jeg, det er at skyde langt over målet at sige, at det her har meget negative konsekvenser.
Vi har beregnet det her i de regnemodeller, som bliver brugt i Finansministeriet, og som jeg sagde tidligere, var resultatet, at det her ingen konsekvenser for arbejdsudbuddet har.
Det har en lille positiv social fordelingsprofil.
Derfor synes jeg faktisk, at Liberal Alliance, i stedet for at køre det her op som et stort principproblem, ligesom burde sige tak for, at vi har løst det her problem med afgifterne på en faktisk ganske elegant måde.