Per Clausen (EL), 2011-01-18:
Det viser for så vidt de høringssvar, der er kommet til det her lovforslag, tydeligt, og det viser den rapport, »Samarbejde på formel – En analyse af de sociale rammeaftaler«, som Det Kommunale og Regionale Evalueringsinstitut KREVI har udarbejdet, også.
For Enhedslisten er det vigtigste mål, når vi diskuterer det her, at alle borgere i Danmark og alle brugerne får de specialtilbud og sociale tilbud, som de har behov for og ret til.
Det var amtskommunerne tidligere en garant for.
I dag er det overladt til kommunerne, der jo ikke hver for sig kan løfte opgaverne, men er afhængige af et samarbejde med andre kommuner og med regionen.
Den usikkerhed, der er opstået i forlængelse af det, særligt på det specialiserede socialområde, bliver efter Enhedslistens opfattelse ikke løst med det forslag, som ligger her.
Vi er enige i, at vi skal bekæmpe unødvendigt bureaukrati, og at vi skal forenkle regler, hvor det kan lade sig gøre.
Vi er også enige i, at vi skal bekæmpe unødig kontrol.
Men på det sociale område, vi snakker om her, mener vi, det er vigtigt og nødvendigt, at der er en instans, der overvåger, at alle de sociale tilbud er til stede, og at kvaliteten er i orden.
En af de ting, der kan sikre kvaliteten og sikre, at der er de rigtige tilbud, er, at man inddrager brugerne, når der skal udarbejdes rammeaftaler.
Det har man forsøgt at tage højde for i bemærkningerne til lovforslaget, men vi synes sådan set, at man burde præcisere det i lovteksten, at der skal være den inddragelse.
Et andet væsentligt problem er, at der mangler en klar og tydelig initiativpligt, der skal sikre, at der til enhver tid er de tilbud, der er behov for.
Når det drejer sig om tilbud, som den enkelte kommune ikke har befolkningsgrundlag for at oprette, er der tale om en fælles kommunal initiativpligt.
Det fremgik af KREVI's undersøgelser, at ingen kommuner ønsker at oprette et tilbud, hvor de ikke selv kan benytte størstedelen af pladserne, og at der i loven ikke er noget incitament til at bygge højt specialiserede tilbud på områder, hvor kommunen selv kun har få brugere.
Det fremgår af forslaget, at alle kommunalbestyrelser skal være enige om rammeplanerne.
Det er ikke nødvendigvis hensigtsmæssigt, når det handler om at få oprettet nye og højt specialiserede tilbud med kun få brugere i hver kommune.
Derfor støtter vi det forslag, der er kommet fra Danske Handicaporganisationer og Socialpædagogerne om, at en eller flere kommuner kan anmode regionsrådet om at udvide eller oprette en bestemt type tilbud.
På den måde sikrer man, at små kommuner, som ikke har mulighed for selv at oprette et specialiseret tilbud, kan bede regionen om det, uden at store selvforsynende kommuner kan blokere for det.
Det fremgår af KREVI's undersøgelse, at regionerne gerne vil påtage sig risikoen ved nyetablering af tilbud, men at de oplever, at kommunerne ikke kan blive enige om det, og så bliver det ikke til noget, fordi alle kommuner skal godkende det.
Vi mener også, at det er uhensigtsmæssigt, at rammeaftalerne er etårige.
Af hensyn til langsigtet planlægning og udvikling af nye tilbud bør udvekslingsaftalerne være flerårige.
Vi støtter i lighed med Danske Regioner og Danske Handicaporganisationer en model, hvor alle udviklingsaftaler er flerårige og styringsaftaler er etårige.
Vi mener, at i den udstrækning der overføres opgaver i forbindelse med de foreslåede ændringer, er det vigtigt, at de ansatte omfattes af virksomhedsoverdragelsesloven, og at kommunerne skal overtage de regionalt ansatte medarbejdere, der udelukkende eller helt overvejende er beskæftiget med opgaver, der nu overføres til kommunerne, og at lov om lønmodtagernes retsstilling ved virksomhedsoverdragelse skal finde anvendelse på personalet, der overtages af kommunerne.
Der har også været kritik fra Sammenslutningen af Boformer for hjemløse i Danmark, som mener, at de rammeaftaler, der eksisterer, på nuværende tidspunkt ikke i tilstrækkeligt omfang sikrer, at der er de tilbud til stede, der skal være, og at man i hvert fald har oplevelser med, at kommunerne faktisk ikke prioriterer de tilbud højt nok.
Altså, set fra vores synspunkt er der mange uløste problemer, både med de nuværende rammeaftaler og med de foreslåede rammeaftaler.
Vi kan derfor ikke støtte forslaget, som det foreligger, bl.a. fordi det ikke sikrer, at der klart og entydigt placeres et ansvar for at oprette og drive højt specialiserede sociale tilbud, og fordi vi mener, at det er nødvendigt, at der er en overordnet instans, som naturligt vil være regionerne, som har det endelige ansvar for, at alle behov for sociale tilbud i regionen bliver tilgodeset.