Lene Espersen (KF), 2013-10-22:
Hvis ikke det allerede skulle stå klart for de personer, der følger debatten her i dag, så vil jeg sige, at Det Konservative Folkeparti er imod dette lovforslag.
Jeg må også indtil videre efter at have hørt debatten sige, at jeg næsten også opfatter det som det partiløse lovforslag, for det virker ikke helt, som om der er nogen partier, der faktisk bakker helhjertet op om lovforslaget.
Men vi er modstandere af det, og det er vi simpelt hen, fordi regeringen sammen med Enhedslisten har besluttet at indføre et følg eller forklar-princip ved statslige udbud, således at der skal indføres sociale klausuler i forbindelse med uddannelses- og praktikpladser, eller også skal man kunne forklare sig.
Grundlæggende hviler lovforslaget og også den finanslovsaftale, som er baggrunden for det, på den helt fejlagtige forudsætning, at man tror, at virksomhederne ikke ønsker at etablere praktikpladser, på trods af at virksomhederne er afhængige af at have elever.
Vi mener, at langt de fleste danske virksomheder helt frivilligt, og fordi det er godt for virksomhederne, faktisk gerne vil etablere praktik- og uddannelsespladser, primært fordi det gavner virksomhederne selv, men faktisk også fordi danske virksomheder påtager sig et samfundsansvar.
Derfor er det helt fejlagtigt med den her tone af mistænkeliggørelse, der ligger i hele lovforslaget, nemlig at hvis virksomhederne ikke selv kan forstå det, så må man jo ligesom tvinge dem til det ved hjælp af en gabestok.
Vi mener ikke, at en gabestoksmodel, hvor statslige ordregivere skal redegøre for, om de vil indføre sociale klausuler over for virksomhederne, eller redegøre for, hvorfor de ikke vælger gøre det, er en god idé.
End ikke Enhedslisten, som er den største tilhænger af det, kan pege på bare et eneste stykke dokumentation for, at det virker – og det gør det ikke.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har lavet en rapport, der har gennemgået det her område, og der er ikke nogen evidens for, at sociale klausuler skulle virke – og slet ikke så godt som f.eks. det at lave partnerskabsaftaler.
Det er mig ubegribeligt, at man ikke vælger at bruge nogle af de instrumenter, der rent faktisk virker ude i kommunerne, og så med gulerod forsøger at lokke flere til.
Af høringssvarene fremgår det også klart, at såvel Håndværksrådet som Dansk Industri fremhæver, at de sociale klausuler jo ikke er gratis, og det er måske en anden del, som vi slet ikke har haft tid til at diskutere godt nok i dag.
For hvad er konsekvensen, hvis vi pålægger danske virksomheder noget, der er omkostningsfyldt i den ene ende, altså i form af praktikpladser?
Betyder det så ikke bare, at vi fjerner nogle arbejdspladser, der er permanente, i den anden ende?
Det er jo lidt ligesom at tisse i bukserne for at holde sig varm.
Grundlæggende har Det Konservative Folkeparti altså også det synspunkt, at Danmark ikke har brug for, at vi øger virksomhedernes omkostninger.
Vi er i skarp konkurrence med resten af verden.
Hvis vi ønsker at etablere flere praktikpladser – og det ønske deler vi – end de 73.000, der er blevet etableret i forvejen, så skal vi gøre det ved at lave bedre rammeaftaler og ikke mindst ved at højne kvaliteten af vores erhvervsuddannelser.
For hvis der er noget, der har harmet mig i dag, så er det, hvor få der egentlig har set på, hvad der er årsagen til, at det står så sløjt til.
Der er en af tingene, vi bliver nødt til at gøre noget ved, simpelt hen vores erhvervsuddannelser, der skal være bedre.
Så jeg tror på, at det er ved at højne kvaliteten, ved at fremme rammevilkårene og ved at sikre bedre vilkår, at man får langt flere praktikpladser ud af det, end ved at anvende tvang.