runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sophie Løhde (V), 2009-04-21:
Jamen jeg vil gerne gentage, at jeg mener, at det at skabe et helle for noget ulovligt unægtelig er første skridt i retning af en legalisering. Vi kunne også gå videre ud i den teoretiske diskussion, for det svarer jo til at stille spørgsmålet, om vi så skal acceptere og synes, at det er i orden, at en person, der ikke har nogen mulighed for at få et arbejde, skal have lov til at stjæle.
Altså, det er jo også fuldstændig utopisk at stille det spørgsmål, men ikke desto mindre handler den her debat jo grundlæggende om, hvad det er for et ambitionsniveau, vi vil lægge for den danske narkotikapolitik.
Er det at skabe et helle for noget ulovligt, eller er det at satse massivt på at sige: Hvordan er det, at vi kan skabe nogle bedre rammer for, at vi hjælper de her mennesker, som det handler om, at vi sikrer, at flest mulige kommer ud af deres misbrug, og at vi sikrer, at færrest mulige kommer ind i et misbrug?
Kamal Qureshi (SF), 2009-04-21:
Ja, og jeg synes, det ærgerlige er, at mens Venstre går og tøver, dør der årligt i København 50 narkomaner, som kunne have været reddet med et fixerum.
Det er i hvert fald, hvad udenlandske forsøg viser.
Jeg vil bare lige også citere den tidligere sundhedsminister, nuværende statsminister, Lars Løkke Rasmussen for en udtalelse i Kristeligt Dagblad fra marts 2002, hvor han sagde: Jeg er imod lægeordineret heroin, for det er at give op over for narko, og det er der ikke belæg for i den rapport, jeg har fået.
Altså, det her med, at man giver op over for narko eller man opgiver nogle mennesker, sagde man også dengang om det lægeordinerede heroin, som den nuværende sundhedsminister synes er en fantastisk god idé.
Så kunne det ikke være, at det her med fixerum til de hårdest belastede narkomaner kunne være en hjælp for dem, som vi så forhåbentlig efterfølgende i Folketinget ville kunne kigge tilbage på og sige: Det var da en god idé
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2009-04-21:
Jeg vil stadig væk holde fast i, at der er tale om et sundhedsrum.
Der var det sådan, at man anbefalede, at det her var noget, der var målrettet de mennesker, hvis intet andet alternativ var at leve på gadeplan og fixe sig med urent udstyr og andre ting.
Vi har hele tiden, og det har regeringen jo også selv med oprettelsen af sundhedsrum på Vesterbro, lagt op til, at det er et sted, hvor de mest udsatte kan komme for at få hjælp til at håndtere deres afhængighed, kan komme i dialog med systemet og andet.
Derfor er det meget mere end kun at fixe.
Sophie Løhde (V), 2009-04-21:
Jeg er glad for, at ordføreren for SF sagde, at det var et korrekt citat, jeg havde læst op.
Kan vi så ikke blive enige om - når det fremgår af rapporten - at der er sket en stigning i dødstallet i lande som Spanien, Frankrig, Holland, Østrig, Polen og andre steder?
Kan vi så ikke blive enige om, hvordan de to ting så hænger sammen, når der samtidig er etableret fixerum i både Holland og Spanien?
Eller er det at sige, at der faktisk er nogle lande, som på trods af de har fixerum, har måttet konstatere, at der er sket en stigning?
Jeg mener, det er sidstnævnte, tallene er udtryk for.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2009-04-21:
Jeg kan jo forstå, også fra medierne, at Dansk Folkeparti har foretaget en del besøg på Vesterbro for at se realiteterne i øjnene.
Det er klart, at vi alle afventer den dag, den nuværende sundhedsminister vil gøre det samme.
Man har lovet for meget i medierne, som man ikke kan levere.
Men er der nogen bagkant på Dansk Folkepartis interne drøftelser om, hvorvidt man vil støtte etableringen af et fixerum eller i det mindste udvide beføjelserne for det sundhedsrum, der findes i forvejen, til også at omfatte netop indtagelse af illegale stoffer?
Er der en bagkant?
Kan man sige, at det er noget, man vil tage stilling til på sit næste landsmøde, eller er det noget, man vil tage stilling til, når man mødes til sommer?
Er det noget, man vil tage stilling til, når man mødes til næste år, eller hvor lang tid er det, de her sonderinger skal foregå?
Hvor lang tid skal vi forvente, at Dansk Folkeparti måske indimellem føler, at medierne svigter dem og skriver, at de nu vil gå ind for det, når de i virkeligheden slet ikke vil gå ind for det og i virkeligheden stadig væk drøfter det internt?
Kamal Qureshi (SF), 2009-04-21:
Jeg synes, at det er en trist meddelelse fra Dansk Folkeparti, egentlig ikke for mit vedkommende, kan man sige, for det er jo ikke os her i Folketingssalen, det i første omgang handler om.
Det handler selvfølgelig om de mange narkomaner på Vesterbro, som vi alle sammen kender livsvilkårene for.
Fru Liselott Blixt har været dernede på Vesterbro og set noget af det.
Jeg var der så sent som i går og så narkomanerne, som sidder med bukserne nede om anklerne og fixer lige ved siden af det pågældende sundhedsrum, lige på bagsiden af det pågældende sundhedsrum.
De siger i øvrigt, at politiet siger, at det er der, de skal gå hen og fixe, så de ikke forstyrrer de folk, der går rundt på Vesterbro.
Det er jo livsvilkårene for de her narkomaner på Vesterbro.
Jeg forstår ikke, hvad det er for undersøgelser, fru Liselott Blixt efterlyser, for fixerum er jo ikke et eksperiment længere.
Det har jo kørt i rigtig, rigtig mange år i mange, mange europæiske lande med gode resultater til følge.
Så hvad er det, Dansk Folkeparti helt specifikt leder efter?
Liselott Blixt (DF), 2009-04-21:
Jeg mener, at hvis vi lytter til nogle af de ordførere, der har været oppe tidligere, har vi netop hørt nogle af de ubesvarede spørgsmål, der stadig væk er om kontakten med politiet og hvordan et fixerum skal eksistere i Danmark.
Det er noget, politiet i et samarbejde skal finde ud af.
Jamen jeg vil da gerne som politiker vide, hvad det er, jeg siger ja til i mit samfund.
Hvad er det for et rum, jeg får?
Hvor er det, pusheren står henne i forhold til fixerummet?
Hvor er det, narkomanen kan antræffes af politiet?
Hvordan ser vi en patruljering, og hvordan foregår det i det hele taget?
Hvad ser vi i forhold til fixerummene i udlandet - hvor mange bliver helbredt af dem?
Er der nogle, der kommer ud og siger.
Nu har jeg fået styr på mit liv på grund af fixerummet, og nu er jeg blevet stoffri?
Jeg synes, at der er mange spørgsmål, der stadig væk er uafklarede.
Kamal Qureshi (SF), 2009-04-21:
Optakten til den her debat har jo været meget langt, og Dansk Folkeparti har fået al den medieplads, som de har kunnet ønske sig.
De har om morgenen været ude at sige, at nu støtter de det her forslag, og så har de trukket i land om aftenen, efter at de har haft radionyhederne om morgenen for sig selv.
Så det er jo ikke en ny diskussion, vi står med her, og hvis der er informationer, man har savnet, så kunne man jo have bedt om de informationer fra ministeren og fået svar.
Vi har haft adskillige høringer i Folketinget om det emne, men også uden for Folketinget, og de var arrangeret af folk og eksperter på Vesterbro, af nogle af de folk, der arbejder med det her.
Så jeg synes, det er fair nok, hvis man siger, at man ikke kan stemme for det endnu af forskellige grunde, men at skyde det ind under, at der mangler oplysninger, undrer mig, fordi de oplysninger, man efterlyser, har været til stede længe.
Det er klart, at det konkrete, i forhold til hvordan det danske politi skal gøre det her, hvis vi sætter det i værk i Danmark, må vi jo forholde os til, når vi når så vidt.
Men at efterlyse informationer om, hvordan det ser ud i udlandet, eller om, hvilke erfaringer man har høstet i udlandet de steder, man har fixerum, undrer mig, for de informationer er der jo allerede.
Liselott Blixt (DF), 2009-04-21:
Ja, vi har fået medieplads på det her, men det er ikke altid ønsket, hvad man vil have, når medierne kommer styrtende, og når de tager noget for gode varer, som en anden journalist har skrevet.
Jeg tror, at vi vist er mange politikere, der er klar over, at det, man læser i avisen, ikke altid er sandt.
Vi var ude flere gange og dementere, at de tog det for gode varer, fordi de havde sat en overskrift et sted, der ikke passede med indholdet, hvis man læste videre i teksten.
Der var heldigvis mange, der ringede op og spurgte til, hvad det var, vi mente.
Jeg undrer mig faktisk over, at der ikke var nogen fra oppositionen af dem, der ønskede et fixerum, der eventuelt havde taget kontakt med Dansk Folkeparti og prøvet at forklare nogle af deres bevæggrunde.
Det undrer mig såre, at det først er i dag, vi har en diskussion om emnet, hvis det er, man brænder for at få et fixerum.
Jeg har talt med mange mennesker i den forløbne tid, hvor jeg har været sundhedsordfører.
Der har også været svenskere og nordmænd forbi, der så med kritiske øjne på vores indsats på narkoområdet.
Det er selvfølgelig også med til at gøre klart, at man siger: Vi bliver nødt til at se på begge sider i det her for at se, hvilken vej vi skal gå.
Nu skulle det her jo ikke være en mediediskussion.
Jeg kan jo bare sige, at hvis man læser det, den første journalist skriver, får man det svar, som ordføreren savner.
I en sætning nede i artiklen siger jeg: Nu afventer vi lægeordineret heroin, og derefter vil vi se, om det er noget, der skal udvides, eller det er noget, der giver anledning til, at vi kigger på fixerum.
Og så vidt jeg ved, har vi aftalt, at en evaluering af lægeordineret heroin er 2 år efter.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2009-04-21:
Det svar vil jeg da sige mange tak for.
Så ved vi jo, at vi er henne i 2011 eller 2012 måske, før Dansk Folkeparti kan sige noget endeligt om sine interne drøftelser.
Ordføreren talte lidt om, at man ønsker sig flere erfaringer med, hvor mange der vil blive helbredt som følge af de sundhedsrum, der allerede findes f.eks. i Frankfurt eller Hamborg eller andre steder.
I den forbindelse kunne jeg så tænke mig at høre, om det er sådan, at man planlægger en delegation til de steder - eller hvordan vil man prøve at få den information?
Og er det egentlig ikke nok, at et liv er blevet reddet, selv om vedkommende ikke efterfølgende kan kvitte stofferne og derfor lever videre med en afhængighed?
Eller er det et krav fra Dansk Folkeparti, at folk ved hjælp af sundhedsrum skal nå derhen, hvor de bliver fuldstændig helbredt og fri af alle stofferne, før man vil støtte det?
Det sidste er nok lidt urealistisk.
Liselott Blixt (DF), 2009-04-21:
Det var mange spørgsmål på en gang.
Nu skal jeg se, om jeg kan huske dem alle sammen.
Men først og fremmest vil jeg gøre klart, at vi tager stilling til forslaget nu, og her og nu siger vi nej til fixerum.
Men vi siger også: Vi vil gerne være med til at presse vores minister på området og sige, at der skal ske noget på området.
Vi kan ikke leve med, som det ser ud på Vesterbro i dag.
Der skal gøres noget.
For der skal ske noget på området, og vi er ikke glade for, at vi kan stå her og sige, at lægeordineret heroin ikke er startet endnu.
Så de interne drøftelser har vi haft.
Men ja, jeg kunne også godt tænke mig, at vi i Sundhedsudvalget gik ud og så, hvad det er for forslag, der er rundtomkring.
Hvordan er det, man gør i Sverige, hvor vi ved der er færre der dør af det?
Hvad gør man i Norge?
Hvilke erfaringer har de i Tyskland og Holland og Schweiz?
Så får vi et sammenligningsgrundlag.
Det mangler jeg.
Vi får hele tiden eksempler fra dem, der nu gerne vil have fixerum, men jeg mener også, at vi mangler at se på den anden side og se, hvordan det har set ud i en årrække.
Vivi Kier (KF), 2009-04-21:
Lad mig starte med helt klart og tydeligt at tilkendegive, at vi fra konservativ side siger klart og tydeligt nej til oprettelse af fixerum.
Vi kan bruge ordet sundhedsrum lige så mange gange, vi vil - et fixerum er et fixerum.
Men også jeg vil meget gerne være med til at minimere narkorelaterede dødsfald, og jeg forstår også udmærket den magtesløshed, der indfinder sig, når vi ser mennesker med et massivt narkobehov hutle sig igennem livet og indtage deres stoffer i uhumske omgivelser.
Jeg er dog bare nødt til at sige, at hvis vi skal holde fast i det beslutningsforslag, vi står med her, så står der, at det skal gælde de hårdest belastede stofmisbrugere, og det er altså desværre ikke kun de hårdest belastede stofmisbrugere, som dør på grund af deres narkomisbrug.
Jeg kan og vil aldrig nogen sinde
være med til at legalisere ulovlige og meget farlige stoffer, for det er det, der sker, hvis vi siger ja til fixerum.
Vi siger, at stofferne er ulovlige og vanedannende, og ofte er de købt for midler opnået via kriminalitet, og så lige pludselig er det helt lovligt at gå ind i et fixerum og få nogen til at sørge for nogle hygiejniske forhold, mens man indtager sine stoffer.
Den moral kan jeg bare ikke leve med, og det kan kun, som ministeren sagde i sin tale, føre os på vej ned ad en glidebane, hvor vi ikke længere har nogen stopklods.
Når jeg siger nej til fixerum, så siger jeg derimod ikke nej til at ville gøre noget for de alt, alt for mange narkomaner, vi desværre har i Danmark.
Jeg kunne stå og remse alt muligt op om behandlingsgaranti, vaccinationsordning mod leverbetændelse osv., men lige nu skal vi jo holde os til, at forslaget handler om de hårdest belastede narkomaner.
Og der har vi jo faktisk i det her Folketing i fællesskab besluttet at indføre en ordning med lægeordineret heroin.
Ja, vi har valgt at ville gøre noget lige for den her gruppe.
For 2 måneder siden deltog Socialudvalget i Odense Byråd i en studietur til Tyskland.
De var i Hamburg og Karlsruhe, og de var faktisk dernede for at se, hvad man kunne gøre med fixerum, hvis nu Folketinget besluttede at indføre dem.
Men de kom hjem med nogle helt andre erfaringer i bagagen, for i Tyskland er man også i gang med lægeordineret heroin, og alle som en i Tyskland sagde samstemmende: Hold jer væk fra fixerum - det giver ikke andet end forviklinger, forgnidninger og alt muligt.
Til gengæld ser de nu i Tyskland noget, som de aldrig nogen sinde har set før, nemlig at kurven knækker.
De ser, at den lægeordinerede heroin betyder, at folk faktisk bliver trappet ud, at de kommer ud på arbejdsmarkedet, at de kommer i uddannelse, og at de kommer væk.
Det er jo det, der er mit og De Konservatives mål, nemlig at vi skal have den enkelte ud af sit misbrug.
Vi skal ikke i gang med at legalisere ulovlige og særdeles vanedannende stoffer, ved at vi gør det muligt, at de kan indtages i et fixerum.
Så jeg vil da gerne opfordre til, at vi samlet i Sundhedsudvalget måske tog sådan en enkelt studiedag til Hamburg og hørte om deres gode erfaringer, men fixerum - nej tak.
Kamal Qureshi (SF), 2009-04-21:
Jeg vil gerne citere fru Vivi Kiers egen partifælle, den konservative sundhedsborgmester i København, Mogens Lønborg, som i en artikel fra marts 2006 siger:
Jeg synes, at regeringen har en rigid tilgang til sagen.
Som situationen er lige nu, er Vesterbro i virkeligheden allerede et stort fixerum, fordi narkomanerne tager stofferne på gaden.
Det er dobbelt hykleri, at vi på den ene side udleverer rene kanyler til narkomanerne, men vi vil ikke give dem et sted at tage stofferne i fred.
Vi vil godt sige A, men ikke B. Så fortsætter han: Sundhedsrummene redder menneskeliv. Jeg kan ganske enkelt ikke finde på værdier, der rangerer højere.
Jeg vil måske ikke bruge så voldsomme ord som at kalde regeringens politik for rigid og dobbelt hykleri og andet, men det er sådan set, hvad den konservative sundhedsborgmester i Københavns Kommune siger.
Tom Behnke (KF), 2009-04-21:
Jo, men forskellen på et sundhedsrum og et fixerum er præcis det, at man kan fikse sig i et fixerum, det kan man ikke i et sundhedsrum.
I et sundhedsrum kan man alt det andet, som fru Sophie Hæstorp Andersen nævnte her.
I forhold til Narkotikarådet skal man lige huske på, at det, som de foreslog, var udlevering af heroin under kontrol til de hårdest belastede narkomaner.
Det var det forslag, som de stillede dengang.
Det er jo det, som Folketinget samlet set er blevet enige om er en god idé.
Det prøver vi at lave en forsøgsordning med.
Lad nu det ligge.
Det, jeg i stedet vil spørge til, er: Når nu det så er Socialdemokratiets opfattelse, at det egentlig også er forkert, at man har afgrænset det til kun at omfatte til de hårdest belastede narkomaner, og at det egentlig burde omfatte alle narkomaner, hvorfor tager man så ikke skridtet fuldt ud og simpelt hen bare lovliggør heroin?
Hvorfor så overhovedet have nogen som helst restriktioner på heroin?
Kan man ikke bare lade det flyde på gader og stræder?
Det er så farligt, og det er så problematisk, at det er ulovligt.
Og hvis det ikke kun bør være de hårdest belastede narkomaner, der skal være fritaget for den her stress, hvorfor tager man ikke skridtet fuldt ud og laver en fuldstændig legalisering?
Er det i erkendelse af, at det forslag kunne man nok ikke få igennem i Folketinget, så nu starter man med de hårdest belastede, man starter med fixerum, og når så døren først er åbnet, er ballet også åbnet, og så kan man altid tage det næste skridt, nemlig en fuldstændig legalisering?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2009-04-21:
Jamen jeg kan da godt høre, at den konservative ordfører prøver at lægge mig ord i munden, men det bliver altså ikke tilfældet.
Det er sådan, at fixerum, sundhedsrum, kært barn har mange navne - jeg bryder mig mest om ordet sundhedsrum - er et sundhedstiltag, der er rettet mod de allermest udsatte, som daglig lever på gadeplan, fixer sig i opgange, fixer sig i trappeskakter og andet på ganske uværdig vis og også på ganske sundhedsfarlig vis.
Derfor er det målrettet dem, og derfor er det et sundhedsrum, der er tale om.
Jeg vil gerne sige, at Narkotikarådet kom med to forslag, det ene var heroinbehandling, og det andet var oprettelsen af det, de dengang kaldte fixerum.
Så vil jeg da godt spørge tilbage, og det vil jeg så gøre, når også ordføreren kommer på, om De Konservative så synes, at det er helt o.k., at man i de nuværende sundhedsrum, der ligger på Vesterbro, gerne må ryge heroin.
Jeg kan forstå, at lige nu er det eneste problem, ordføreren har, at vi går ind for, at man også må fixe sig.
Men altså, ville det være o.k. for De Konservative, hvis man røg sin heroin, når man var der?
Lige nu er det kun fixet, der åbenbart er den store forskel her.
René Christensen (DF), 2009-04-21:
Jeg lagde mærke til, at der i ordførertalen blev sagt, at det er de stofafhængige, som betaler prisen på grund af lovgivningen her, som gør det ulovligt.
Men tænker man slet ikke på det, som ligger bag ved?
Altså, hvad er det, det vil sige, når man kommer hen til det her fixerum.
Det vil sige, at man kommer med et ulovligt stof.
Hvordan har man fået fat i det?
Har man været ude at lave et hjemmerøveri et eller andet sted, så der er nogle mennesker bag ved, som har været ofre for det?
Man har været henne hos en pusher og købe sit stof, og så kommer man hen til samfundet og siger: Kan jeg få lov at komme ind her, hvor samfundet hjælper mig med at tage mit ulovlige stof?
Jeg tror, der er meget forskel på, om man kalder det et sundhedsrum eller et fixerum.
Det tror jeg også der er for befolkningen, for hvis den svarer på sådan en undersøgelse, så vil den nok også godt vide, hvad den forskel består i.
Men jeg kan sådan forstå, at man ikke går så højt op i, hvordan narkomanerne får fat i det her - det er faktisk et problem, at stofferne bliver taget fra dem.
Det vil så sige, at det næste forslag, vi kunne forestille os at se her, er, at pusherne, som politiet jo jagter og gerne vil have væk fra gaden, skal fredes, for jagten på pusherne gør det jo faktisk svært for stofmisbrugerne at få fat i deres stof.
Først har de været ude at lave deres kriminalitet, de har skaffet pengene, så skal de ud og købe stoffet, og så prøver vi at bremse dem dér.
Det kan vi jo ikke gøre.
Jeg kan ligesom forstå, at det faktisk også er et problem, for politiet jo hindrer dem på vejen hen til fixerummet, efter at man først har været ude at få sit ulovlige stof.
Så er det næste forslag, vi skal se her, at pusherne skal fredes, fordi jagten på dem gør arbejdsformen sådan lidt vanskelig?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2009-04-21:
Jeg må jo starte med at sige, at der i en Vilstrup-undersøgelse er 81 pct. af befolkningen, der ikke kan se noget problem i det her dilemma.
Og jeg kan jo også spørge tilbage: Er det ikke i virkeligheden et meget nutidigt dilemma, at det jo er sådan - for det er jo ikke sådan, at stoffer ikke eksisterer i dag - at man f.eks. begår berigelseskriminalitet for at få fat i et stof, hvorefter politiet, inden man når at indtage det, eller op til at man er ved at indtage det, kommer og konfiskerer stoffet, og så bliver man nødt til at gå ud og begå ny kriminalitet eller ny prostitution for at få fat på nyt stof?
I virkeligheden kan vi sige, at manglen på steder, hvor man under hygiejniske forhold kan tage sit stof, hvis det eneste alternativ er at gøre det på gadeplan, fordi man lever der, jo faktisk gør, at man i dag næsten bliver nødt til at begå endnu mere kriminalitet, fordi det er sådan, at man, inden man har nået indtage sine stoffer, enten er blevet stoppet af politiet eller er blevet rullet eller på anden måde har mistet stoffet igen.
Det eneste, vi sikrer, er, at folk i det mindste ikke dør af at indtage de stoffer, de nu har erhvervet sig på gadeplan.
Sophie Løhde (V), 2009-04-21:
Det, der egentlig fik mig til at stille spørgsmålet, var svaret til fru Vivi Kier om hash, hvor ordføreren for Socialdemokratiet jo sagde, at man var enig i, at hash er skadeligt og stærkt vanedannende.
Nu er det jo også noget af det, der er næste punkt på dagsordenen, og som jeg ikke ved, hvordan Socialdemokratiet stiller sig til.
Men hvis man mener, at hash er stærkt skadeligt og stærkt vanedannende og jeg har også læst et sted, at Socialdemokratiet i Københavns Borgerrepræsentation går ind for etablering af en såkaldt hashkommission - vil jeg bare høre, om fixerummet også skal udvides til at være sådan et hashrum, så de, der er afhængige af hash, også får mulighed for at ryge hash dér?
Eller hvordan hænger det sammen?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2009-04-21:
Nej, det har vi absolut ingen planer om.
Og uden at tage spændingen helt fra de mange seere, som sidder ude på den anden side ved skærmene, kan jeg også godt sige, at vi ikke støtter de beslutningsforslag om legalisering af hash, der kommer efterfølgende.
Så Venstres ordfører og de øvrige ordførere kan igen være helt rolige.
Vi har ikke nogen planer ud over dem, som ligger i det beslutningsforslag om etablering af sundhedsrum, vi behandler her og nu, således at det bliver muligt for dem, der indtager hårde stoffer, og som intet andet alternativ har end at indtage dem på gadeplan, at komme et sted, hvor der kan drages omsorg for dem, og hvor der er sundhedsfagligt personale til stede, hvis de skulle tage en overdosis.
Sophie Løhde (V), 2009-04-21:
Jeg er personlig selv en lille smule forvirret over, at man på den ene side siger, at man ikke går ind for legalisering af hash, og at man på den anden side ønsker en hashkommission, og at man i øvrigt også er villig til at se på lægeordineret hash i stort omfang.
Vil man sætte sådan en grænse, så det kun er nogle former for stoffer, der må indtages, og ikke andre - eller hvordan er det, det i praksis skal kunne lade sig gøre?
Jeg ved godt, det lige pludselig bliver et teoretisk spørgsmål i en teoretisk diskussion, men det er jo, fordi jeg savner, at ordføreren forholder sig til de mange dilemmaer, der er i forbindelse med etableringen af et fixerum.
Er det sådan kun lige på selve stedet, eller er det også sådan 20 m eller 100 m eller 500 m uden for?