runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henriette Kjær (KF), 2011-03-22:
I Det Konservative Folkeparti er vi glade for dette lovforslag.
Det sætter nemlig en række hegnspæle op for brugen af det nye areal, der skabes af den jord, der graves op i forbindelse med anlægget af Metrocityringen.
I forbindelse med byggeriet vil der ske en opfyldning i Københavns Ydre Nordhavn, så vi får et nyt areal på i alt ca. 100 ha.
Det areal vil, som flere ordførere allerede har nævnt, blive delt op i tre områder.
Et af områderne vil som bekendt rumme en ny containerterminal.
Et andet område vil sikre adgangsvejene til containerterminalen og rumme yderligere service- og vedligeholdelsesfaciliteter.
Og det tredje areal vil så blive udlagt til et rekreativt område.
Alt dette er godt og fornuftigt.
Det er en god måde at bruge den overskudsjord på, der kommer som følge af metrobyggeriet.
Vi får også et nyt eksklusivt boligområde, som vil være meget attraktivt og være en gevinst for Københavns Kommune.
Det, der så er mindre godt, er, at det nye areal, der jo bliver en del af Københavns Kommune, kommer til at belaste borgerne i Gentofte Kommune, både i form af tabte herlighedsværdier og i form af øget trafik og miljøbelastning i Gentofte Kommune.
Gentofte Kommune har været i dialog med Transportministeriet om en række udeståender, og det er min fornemmelse, at man er nået langt i forhold til at imødekomme Gentofte Kommuners ønsker.
Københavns Kommune har ønsket, at det skal være muligt at opsætte vindmøller på det rekreative areal.
Jeg har bemærket, at Gentofte Kommune gerne vil have bemærkningerne ind i selve lovteksten, men da det er præciseret så klart i bemærkningerne, mener jeg ikke, at der kan herske tvivl om, at det rekreative areal vil forblive rekreativt med beplantning frem for bebyggelse, altså ingen vindmøller.
Det er jeg noget uforstående over for at man ikke kan støtte fra SF's side.
En anden ting, som ligger mig på sinde at nævne her, er vilkårene for rekreativ sejlads, og her tænker jeg på småbåde som kajakker og robåde.
Med den øgede skibstrafik, der vil komme, øges sikkerhedsrisikoen også for sejlerne, særlig de små både som kajakker, kanoer og små robåde.
Københavns Kommune og By & Havn har tilkendegivet, at de vil anlægge en kanal, som fritidssejlerne kan benytte.
Jeg vil gerne opfordre til, at der indledes en dialog om kanalens placering og anlæg, så vi kan bevare den færdsel af småbåde mellem Københavns Havn og de ro-, sejl- og kajakklubber, der er op ad kysten nord for København.
Men vi synes, det er et rigtig godt lovforslag, som vi i øvrigt kan støtte helt og fuldt.
Anne Baastrup (SF), 2011-03-22:
I forbindelse med indgåelsen af aftalen om Metrocityringen var vi fra SF’s side også indstillet på, at det ville betyde en mulighed for indtægter ved salg af Nordhavnsområdet, en ændring af hele Nordhavnsområdet og også en flytning af containerterminalen.
Det har vi kigget på fra sidelinjen, og vi har været indforstået med, at det var det, og derfor kom det sådan lidt som en overraskelse for mig, at man fra bestemte ordførere her i salen lavede lobbyvirksomhed for sin egen kommunes skyld.
Det synes vi i SF ikke.
Hvis det er, at man i dele af Venstre rent faktisk vil modarbejde havvindmølleparker, så gør det offensivt i stedet for at indfortolke en del af en aftale om, at der ikke skulle være, var det forurenende virksomheder på del 3-området?
Er det, fordi man ikke længere har brug for den her type af virksomheder i København, at man så indfortolker det, at man ikke kan udvikle en CO2-neutral storby?
Det synes vi ikke er i orden, og der vil vi bruge udvalgsarbejdet til at få sat fokus på: Er det virkelig den måde, som regeringspartierne og alle ministrene synes er den rigtige måde at gøre det på, eller er det bare ganske, ganske få mennesker, der synes, at en lovgivning på den her måde er den rigtige?
Kim Christiansen (DF), 2011-03-22:
Lovforslaget muliggør en udvidelse af Nordhavnen med knap 50 ha.
Udvidelsen af Nordhavnen muliggør en moderne byudvikling i den indre del af Nordhavnen, således at en moderne by og en moderne havn kan forenes.
Lovforslaget er en opfølgning på aftalen om Cityringen, og her har et stort flertal jo i hvert fald besluttet, at vi skal have bygget en metrocityring.
Vi skal også af med jorden, og den kan vi så passende bruge til en udvidelse af Nordhavnen.
Derudover vil der blive et stort rekreativt område, og der vil også blive mulighed for at udvide krydstogtterminalen.
Det er alt sammen over et 10-årigt forløb.
Mens vi bygger metroen, mens vi laver Nordhavnsvej og andre anlægsprojekter i København, hvor der er overskydende jord, kan vi køre ud og fylde den i Nordhavnen, hvor der så på sigt skal etableres en ny containerterminal.
Det her er ganske sund fornuft, og det er i hvert fald et godt eksempel på, at man godt kan udvikle både havneaktiviteter og byaktiviteter.
Det er ikke modsatrettede størrelser, de går hånd i hånd her til glæde for København, og det er godt.
Klaus Hækkerup (S), 2011-03-22:
Det lovforslag, vi behandler nu, ligger jo smukt i forlængelse af aftalen om Metrocityringen og byggemodningen af Københavns Nordhavn, en byggemodning, der skal bidrage til finansieringen af Metrocityringen.
Allerede ved indgåelsen af aftalen i 2006 var der forudset en opfyldning i den nordlige del af Nordhavnen og etablering af en ny krydstogtterminal og en ny containerterminal.
Fra Socialdemokratiets side lagde vi ved aftalens indgåelse vægt på både de boligmæssige, de miljømæssige og de erhvervsmæssige udviklingsmuligheder.
Udflytningen, som lovforslaget indebærer, sikrer de boligmæssige hensyn og de boligmæssige udbygningsmuligheder.
De miljømæssige bestemmelser sikres, bl.a. ved at det, der hedder delområde 3, udlægges til rekreative formål med grøn beplantning med træer.
Og endelig sikres erhvervsudviklingen bl.a. ved krydstogtterminalen og containerterminalen, begge dele af stor betydning for erhvervslivet i hovedstadsområdet.
Det vil medvirke til at fastholde den danske hovedstad som et erhvervsområde i udvikling og vil ikke mindst kunne skabe nye arbejdspladser i en situation, hvor vi som nu faktisk står og mangler arbejdspladser og mangler beskæftigelsesmuligheder.
Spørgsmålet om vindmøller, som vi har vendt her i forbindelse med Venstres ordførers tale, vil vi vende tilbage til i forbindelse med udvalgsbehandlingen og indhente nærmere oplysninger om gennem spørgsmål til transportministeren.
Anne Baastrup (SF), 2011-03-22:
Hvis det har været regeringens faste opfattelse, at det ikke skulle finde sted, hvordan kan det så være, at man ikke på det tidspunkt er kommet med nogen indsigelser?
Hans Christian Schmidt (V), 2011-03-22:
Jeg vil gerne starte med at sige tak til ordførerne for deres indlæg.
Jeg synes, det er dejligt, at vi er enige om at gennemføre projektet, men selvfølgelig også enige om at fastholde det.
Det er jo sådan, at et bredt flertal af Folketingets partier – faktisk både Venstre, Konservative, Dansk Folkeparti, Socialdemokratiet, Radikale Venstre og Liberal Alliance – ved aftale om en grøn transportpolitik af 29. januar 2009 har truffet beslutning om at anlægge en omfartsvej ved Nykøbing Falster.
Og der er jo ingen tvivl om, at der er behov for Nykøbing Falster Omfartsvej.
Det er der bl.a. i kraft af de nye og større færger, som Scanlines indsætter på ruten mellem Gedser og Rostock i 2012.
De nye og større færger vil medføre en øget mængde trafik, og der forventes at opstå flaskehalsproblemer på statsvejen gennem Nykøbing Falster by.
Den nye omfartsvej vil forbedre fremkommeligheden i og omkring Nykøbing Falster by, og samtidig bidrager vejen også til at afvikle den øvrige trafik på E 55.
Rejsende, som skal til eller kommer fra Gedser, ledes med omfartsvejen øst om Nykøbing Falster by.
Det er noget, der bl.a. kommer de omkringliggende boliger til gavn, og da omfartsvejen løber i det åbne land med gode spredningsbetingelser og et bedre trafikflow, vil luftforureningen og rejsetiden blive formindsket.
Jeg vil godt sige helt klart, at jeg synes, det er rart, at vi har kunnet samles om det.
Der er ingen tvivl om, at man sagtens kunne have ønsker om forskellige andre projekter, og jeg forstår også godt, at andre har haft det, men tilbage står jo, at vi skal have det finansieret, og vi skal også huske, at hvis vi skulle lave en helt ny linjeføring, ville det kræve en helt ny VVM-godkendelse.
Så jeg ser frem til udvalgets velvillige behandling og håber på, at det her kommer til at blive et rigtig godt projekt.
Det er jeg faktisk sikker på at det bliver, og jeg er også sikker på, at det kan vi gøre i enighed.
Johs. Poulsen (RV), 2011-03-22:
I forlængelse af det, fru Henriette Kjær sagde, kunne jeg jo vælge at læse op af det brev, vi fik fra Guldborgsund Kommune i torsdags, hvor der bl.a. står, at etableringen af omfartsvejen vil betyde en markant forbedring af trafikafviklingen i og omkring Nykøbing by, samtidig med at det vil sikre gode infrastrukturelle muligheder for et af Danmarks største feriehusområder, Marielyst.
Byrådet hilser således lovforslaget velkommen og har ingen betænkeligheder ved anlæg af omfartsvejen som beskrevet.
Når vi har modtaget det brev, er det jo, som flere ordførere har været inde på, fordi der har været en diskussion gennem lang tid, måske også meget intensivt, naturligvis, her op til lovforslagets behandling.
Jeg skal gerne indrømme, at jeg godt kan se, at den store omfartsvej ville være en bedre løsning på lang sigt.
Men vi må samtidig sige det, som alle andre ordførere har været inde på, nemlig at der ikke er midler til at gennemføre det, og skulle man overhovedet gå i gang med planlægningen af det, så har det en meget, meget lang tidshorisont.
Alt det gør jo naturligvis, at hvis man vil have løst de problemer, der vil være i området i al fald det næste tiår, så er det nødvendigt at få fundet en løsning nu.
Så selv om det allerbedste måske kunne være attraktivt set med manges øjne, også set med mine øjne, skal man passe på ikke at lade det spærre for at få lavet en god løsning, for alt andet lige betyder det her, som det er beskrevet af byrådet, at der bliver en markant forbedring af trafikafviklingen i og omkring Nykøbing by.
Derfor kan også Radikale Venstre støtte lovforslaget.
Henriette Kjær (KF), 2011-03-22:
I Det Konservative Folkeparti støtter vi dette forslag.
Vi synes, det er rart, at vi nu kan gennemføre et projekt, der har været længe planlagt, nemlig helt tilbage fra vi havde amterne, hvor Storstrøms Amt besluttede sig for, at der skulle være en omfartsvej ved Nykøbing Falster.
Da vi fik amterne nedlagt, overtog staten så ansvaret for, at den her vej kunne blive til noget.
Vi har arbejdet en del med linjeføringen.
Vi har haft deputationer flere gange her fra Ommerudvalget, der har et forslag til en anden linjeføring end den, der er foreslået i dette lovforslag.
Men som andre ordførere har været inde på, er det en væsentlig dyrere løsning, og det vil udsætte projektet i mange år.
Det er bestemt mit indtryk, at der er brug for, at vi nu får en omfartsvej, der kommer uden om byen, netop set i lyset af de to nye færger, der bliver sat ind, og den øgede trafik, der vil komme i hele i området.
Så vi må sige alt i alt fra konservativ side, at vi støtter forslaget, som det ligger nu, og vi er også glade for, at der er et enigt byråd.
Det betyder nemlig meget for os, at man lokalt er tilfredse med det, vi foretager os herinde.
Vi har jo fået et brev fra borgmesteren, der skriver, at de er tilfredse med lovforslag L 154, som det lovforslag, vi behandler nu, hedder.
Det tager vi ad notam og støtter dermed også forslaget.
Anne Baastrup (SF), 2011-03-22:
I 2006 kom Storstrøms Amt med den første planlægning af den, og i forbindelse med kommunalreformen overgik det jo så til os her i Folketinget at komme videre med sagen.
Hvis man vælger at gøre det, som Ommerudvalget har lagt op til, nemlig at lave den store omfartsvej, er det, som flere af ordførerne har sagt, et meget, meget stort beløb, der så skal lægges til.
Og vi har jo i Infrastrukturfonden nok mange midler, men vi har ikke afsat 1 milliard kroner til den her vej.
Derimod har vi fundet de her 220 millioner kroner til at lave løsningen, som vi nu står foran at skulle gennemføre i lovgivningen.
Jeg er derfor fuldstændig enig med Venstre og ministeren i, at vi bliver nødt til at komme videre ad det spor.
Alternativet vil være, at der bliver igangsat et projekt, som muligvis – muligvis – vil kunne gennemføres en gang i 2019-20, hvis man har fundet de sidste 600 mio. kr. Man snakker meget om fugle på taget og fugle i hånden.
Jeg vil i hvert fald sige, at hvis jeg var medlem af byrådet, ville jeg nok også anbefale, at det her lovforslag bliver vedtaget, for jeg tvivler meget på, at vi kan finde de der 600-700 mio. kr. til at lave den store omfartsvej, om end der måtte være gode grunde til det.
Så vi støtter ministerens forslag om at gennemføre lovgivningen, således som det ligger her, og satser på, at vi bliver hurtigt færdige.
Kim Christiansen (DF), 2011-03-22:
Det er jo altid glædeligt, når man kan stå her på Folketingets talerstol og bevilge et område i Danmark en længe tiltrængt omfartsvej.
Det, vi som trafikpolitikere jo i bund og grund er sat i verden for, er at løse trafikale problemer med flaskehalse rundtomkring i Danmark.
Der er ikke tvivl om, at en af dem er den ved Nykøbing Falster, og at den har været det i mange år.
Færgeselskabet i Gedser investerer i disse år meget i fremtiden med nye færger, hvilket også vil føre til et stigende antal køretøjer, og derfor er vi nødt til at sige, at vi skal have den her omfartsvej.
Det er godt med ildsjæle, som måske har en løsning, som de mener er bedre og klogere end den, vi nu står her og skal vedtage.
Men der er jeg nødt til at sige, at det også skal hænge sammen med den til rådighed stående økonomi.
Det forslag, der har været fra lokalt hold, er jo et forslag, der nærmer sig en lille milliard kroner, og jeg har i hvert fald ikke umiddelbart en tro på, at det vil kunne nås inden for en overskuelig fremtid.
Så vi må sige, at den løsning, der ligger her med det her lovforslag, løser problemet med den tunge trafik igennem Nykøbing Falster.
Jeg er helt på linje med Socialdemokraternes ordfører med hensyn til ikke at have så store betænkeligheder ved, når et enigt byråd bakker op om den her løsning, så at gøre det samme.
Så Dansk Folkeparti støtter varmt op om den her anlægslov.
Vibeke Grave (S), 2011-03-22:
I dag behandler vi anlæg af den længe ventede Nykøbing Falster Omfartsvej.
Enhver, der har stået ved det kryds, hvor trafikken skal ledes ind til centrum af byen mod Lolland eller mod Gedser, ved, at der gennem rigtig mange år har været et stort behov for at få ledt især den tunge trafik ad en anden vej.
Lad mig blot allerede nu løfte sløret for, at den socialdemokratiske gruppe er for lovforslaget.
Også vores lokale kaffeklub af folketingsmedlemmer, valgt og bosat på Lolland-Falster, bakker op, idet de startede deres virke i 2007 med at give den nye omfartsvej højeste prioritet, fordi alle uanset partifarve anerkendte behovet.
Derfor er det også vigtigt hurtigst muligt at komme videre med selve byggeriet af omfartsvejen.
For den nye omfartsvej skal være med til at erhvervsudvikle Guldborgsund Kommune.
Scanlines, som er en stor arbejdsplads i Guldborgsund, har netop valgt at investere i to nye færger på deres rute mellem Gedser og Rostock ud fra en forventning om, at omfartsvejen bliver en realitet.
Af bemærkningerne til lovforslaget fremgår det, at omfartsvejen vil aflaste det eksisterende vejnet med mellem 4.000 og 6.000 biler i døgnet.
Den positive effekt ses også af beregningen af den interne rente.
Den samfundsøkonomiske kalkulationsrente skal ligge på mindst 5 pct., for at samfundet har overskud af investeringen.
For omfartsvejen ved Nykøbing Falster ligger den på 15,9 pct.
På trods af det store behov for vejen har der været noget lokal uenighed om vejprojektet.
Ommerudvalget var på besøg hos ministeren og Trafikudvalget i torsdags, og en underskriftindsamling har givet mere end 5.000 underskrifter til en alternativ linjeføring, et forslag, som kræver nye undersøgelser og nye forlig til finansieringen.
I ministeriet har man beregnet prisen på Ommerudvalgets alternative forslag til en lille milliard kroner, hvilket er en del flere penge, end det forslag, vi behandler i dag, koster.
Og ifølge deres forslag til en alternativ vej kan den tidligst stå færdig i 2019 eller senere, så det svarer nærmest til at begynde forfra.
Guldborgsunds borgmester har meddelt os, at byrådet i Guldborgsund bakker enstemmigt op om det lovforslag, vi behandler i dag.
Derfor vil jeg slå fast, at Nykøbing Falster hverken kan eller skal vente længere på en ny omfartsvej til løsningen af de store trafikale problemer, de har i øjeblikket.
Et enstemmigt byråd og et investeringsklart erhvervsliv skal ikke siddes overhørig i denne sag.
Jeg vil derfor slutte med at ønske Nykøbing Falster by og Guldborgsund Kommune tillykke med, at det nu endelig er lykkedes at få omfartsvejen igennem, og endnu en gang slå fast, at den socialdemokratiske gruppe bakker helt og fuldt op om lovforslaget.
Benny Engelbrecht (S), 2011-03-22:
Tak, formand.
Årsagen til, at jeg vælger at tage ordet i anden runde, er, at forudsætningen, som jeg fremhævede i min ordførertale i den tidligere runde, jo netop var, at vi ønsker fra Socialdemokraternes side at få fastslået, at det bør være sådan, at vi i Danmark arbejder for at få genindført de to specialforbud, § 10 og § 11.
Vores forventning har været den, at det har været i den danske regerings interesse at arbejde aktivt for at få ændret direktivet om urimelig handelspraksis.
Baggrunden for, at vi har syntes, at dette var en oplagt sag at tage op, er ikke blot den, at vi naturligvis står i en central position fra årsskiftet, hvor Danmark overtager formandskabet i EU, men også, at lige præcis EU-Domstolens fortolkning af direktivteksten jo er blevet betvivlet af en række lande.
Tjekkiet, Tyskland, Spanien, Italien, Østrig, Polen, Portugal, Frankrig og Finland har alle rejst tvivl og har alle biinterveneret i flere af de konkrete sager.
Efterfølgende har den danske regering så også tilkendegivet, at man heller ikke har været af den opfattelse, at direktivet om urimelig handelspraksis omfattede salgsfremmende foranstaltninger.
Når jeg tager dette frem, skyldes det, at jeg synes, det er meget uheldigt, hvis det kommer til at fremstå sådan, at den danske regering lægger sig fladt på maven, som min ærede partifælle hr. Jens Christian Lund så ganske rigtigt formulerede det.
Årsagen til det er jo det hensyn, der ligger i, at vi må sikre, at det ikke er sådan, at vi opgiver kampen på forhånd.
Jeg oplever i virkeligheden det, som ministeren har sagt her fra talerstolen i dag, som en lidt opgivende laisser faire-holdning, og i virkeligheden går det meget godt i spænd med og ligger i forlængelse af, at man også ønsker at ophæve § 16 i loven – af den ganske enkle årsag, at man ikke ønsker at tage kampen op med butikkerne, for at de overholder den her lovgivning.
Derfor håber jeg på i det kommende udvalgsarbejde at kunne få en tilkendegivelse fra et flertal af partier her i Folketinget, der pålægger regeringen at tage denne sag op igen.
Og det vil, vil jeg understrege, være en forudsætning for, at Socialdemokraterne overhovedet vil kunne støtte det fremsatte lovforslag.
Brian Mikkelsen (KF), 2011-03-22:
Ja altså, der foregår mange forunderlige ting i EU, men nettoresultatet af medlemskabet af EU er, at det er til fordel for Danmark.
Vi er en lille handelsnation, vi vil godt ind på et stort europæisk marked, hvor vi kan sælge vores produkter, og hvis det blev mødt af handelshindringer, som det blev, i dagene før vi kom ind i EU den 1. januar 1973, så ville vi opleve et dansk erhvervsliv, som ikke kunne sælge sine varer på samme måde, ikke bare i EU-landene, men også uden for EU, hvor EU jo bliver opfattet som en samlet blok.
Så det er en meget stor økonomisk og politisk fordel for Danmark at være med i EU.
Men jeg vil selvfølgelig godt give spørgeren ret i, at der da også kommer problematiske tilkendegivelser fra EU’s side, ligesom der, før den her regering kom til, blev vedtaget problematiske ting i det danske Folketing.
Colette L. Brix (DF), 2011-03-22:
Nå, men jeg er da glad for at høre ministeren sige, at ministeren også en gang imellem er betænkelig ved alt det bras, der kommer derfra.
Derudover vil jeg spørge: Når det her kan lade sig gøre, bliver det så sådan en dag, at de vil bestemme, hvilken farve der skal være på gummistøvlerne, når detailhandelen skal sælge dem, altså at der er en bestemt farve, man nu ikke må sælge, fordi det ikke lige er det, man ønsker i EU?
For ærlig talt, vi er nede på et niveau nu, hvor man spørger sig selv, om der ikke er andet at lave dernede i det store hus.
De flytter frem og tilbage, og de bruger så mange penge, og de laver så mange direktiver, som dansk erhvervsliv skal indordne sig under.
Er der slet ikke nogen grænser?
Næste gang bliver det altså gummistøvlernes farve.
Villum Christensen (LA), 2011-03-22:
Tak for det.
Liberal Alliance støtter naturligvis forslaget.
Man kan sige, at endelig beslutter vi noget i Folketinget, som der reelt er behov for, og som giver rigtig god mening.
Hr. Magnus Heunicke nævnte vist tallet 57 millioner, tror jeg det var, sparede kroner i ventetid hver eneste dag for erhvervslivet.
Det tal på 57 mio. kr. kan vist godt tåle at blive gentaget, også nu, hvor Næstveds borgmester er mødt op.
Jeg skal samtidig kvittere for, at det således har vist sig, at vi i det samarbejdende folkestyre på tværs af partierne kan levere resultater i regioner, der jo ikke altid har stået forrest, når der skulle leveres på det her område.
Slagelse, Næstved og Nykøbing Falster får nu alle tre en lille bid af kagen og det i rigtig god samklang med de stedlige kommuner, ikke kun rent planlægningsmæssigt, men også investeringsmæssigt, kan jeg forstå.
Så herfra skal lyde et stort tillykke til Vest- og Sydsjælland.
Magnus Heunicke (S), 2011-03-22:
Tak til ordføreren for talen.
Jeg skal bare lige spørge til den sidste pointe, som ordføreren for Venstre havde om rundkørslen på Køgevej – det er jo meget teknisk stof – som er noget, der alligevel skal laves, og spørgsmålet er bare: Kan man fremrykke den?
Flemming Damgaard Larsen (V), 2011-03-22:
I og omkring Nykøbing Falster er der store trafikale problemer, bl.a. er fremkommeligheden dårlig, og det vil blive forstærket af, at der i 2012 kommer nye færger ind på Gedser-Rostock-linjen, der kan tage et betydeligt større antal biler, end de nuværende kan, og derfor vil flaskehalsproblemerne blive endnu større gennem Nykøbing Falster by.
Derfor er det, som forligspartierne har vedtaget i den tidligere trafikaftale, meget klogt, nemlig at der skal laves en omfartsvej omkring Nykøbing Falster til at aflaste den nuværende vej, der går ind omkring Banegårdskrydset.
Det, der er tale om, er en vej på ca. 6 km, som er tosporet, og som på den måde i høj grad kan aflaste de nuværende veje i området, og det hilser Venstre meget velkommen sker.
Imidlertid har der været en diskussion om, hvorvidt der skulle være en anden linjeføring, og så sent som i dag har der været et møde i forligskredsen om det forhold, men på baggrund af at et enigt byråd i Guldborgsund Kommune ved skrivelse af 17. marts fra borgmester Jørgen Brædder står fast på det her forslag, er vi enige om, at det er det lovforslag, som vi behandler i dag, som skal gennemføres.
Det betyder også, at man ikke kan komme løbende om 5 år, 10 år eller om 20 år for at få en ny vej.
Nu må det være således, at der bliver lavet den her vej, og så er det den, der skal bære trafikken ud i fremtiden i Nykøbing Falster-området.
Men den vej, vi nu vedtager skal laves, vil, ud over det, jeg har talt om, vedrørende det trafikale, også have stor betydning for det rent støjmæssige, luftforureningen og miljøet i det hele taget omkring de boliger, som ligger op til den nuværende vej, ved at den nye vej bliver lagt ud i et åbent område, så støjen vil blive spredt og den luftforurening, der altid vil komme fra en vej, også vil blive spredt og ikke vil komme til at hænge omkring boligerne, som det er tilfældet i dag.
Så på den baggrund kan Venstre støtte lovforslaget her.