Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-03-26:
Så må man håbe, at der går rigtig lang tid, før hr. Steen Gade får lov til at udstede bekendtgørelser.
Det vil i hvert fald forudsætte et regeringsskifte, og det er nok ikke lige det, Danmark har brug for.
Fra konservativ side synes vi, det er et fantastisk godt lovforslag, der ligger her.
Det må jo, når vi snakker om offentlige selskaber, være noget helt, helt centralt, at borgerne simpelt hen får en tryghed for, at deres midler bliver anvendt på den mest hensigtsmæssige måde, og at der bliver gennemsigtighed i det.
Hvis vi ser på den nuværende situation, vil vi se, at der jo er kæmpe forskel på priser i helt sammenlignelige kommuner, og det er altså ikke alle steder, der er naturlige forklaringer på det.
Vi synes fra konservativ side, at det er på tide at gøre op med de regimer, det er på tide at gøre op med det uigennemskuelige.
Det er noget, som det her lovforslag er med til at sikre, og det er et kæmpe skridt i den rigtige retning, og derfor er jeg også helt uforstående over for, at et ellers ansvarligt parti som Det Radikale Venstre står uden for og som det eneste parti siger, at det her bliver dårligere, det bliver dyrere, det bliver udemokratisk.
Jeg må indrømme, at det undrer mig meget.
Men jeg er selvfølgelig glad for, at så stor en del af Folketingets partier kan se det fornuftige i det her, og at så stor en del af Folketingets partier ønsker gennemsigtighed for forbrugeren og ikke et eller andet miskmask, hvor kommunerne ikke kan forklare, hvorfor man i nogle kommuner skal betale rigtig mange penge for sit vand og knap så meget i sammenlignelige kommuner.
Det synes jeg er et stort skridt i den rigtige retning for borgerne.
Det, at der skal etableres selskaber, som skal betale skat, har også været et tema.
Jeg er bange for, at vi, hvis ikke det regime , hvor vandselskaberne skal betale skat, blev indført, ville få nogle store formuer af borgernes penge rundtomkring i selskaberne.
Det er vel ikke hensigtsmæssigt.
Det er vel bedre at sikre en effektiv drift.
Med den model, vi har, har vi en prisloftregulering, altså et prisloft, der bestemmer den maksimale pris, som forsyningen kan opkræve pr. kubikmeter vand eller spildevand til at dække sine omkostninger til etablering, til drift, til vedligeholdelse, administration, forrentning af lån osv.
Pengene bliver altså fortsat i sektoren.
Det er selvfølgelig også hensigten, at de tilsigtede effektiviseringsgevinster geninvesteres i sektoren eller fører til lavere priser for forbrugerne.
Det er formålet med det her forslag, og det er ærgerligt, at Det Radikale Venstre ikke kan se, at der er fornuft i den prioritering.
For alternativet til alle de her formuer, som hober sig op ude i vandsektoren, er jo, at man så også får incitament til at investere midlerne, så man ikke skal betale så meget i skat.
På den måde tager man også et ansvar i forhold til renovering af kloakker osv.
Og der må vi jo sige, at der i mange kommuner på det felt er et efterslæb.
Derfor mener jeg, at det er helt fornuftigt, at pengene bliver anvendt til at skabe bedre kvalitet, fastholde den gode kvalitet, i stedet for at der er store formuer i de her selskaber.
Fra konservativ side har det også været vigtigt, at vi begrænser selskabernes adgang til tilknyttede aktiviteter.
Vi mener ikke, at offentlige vandselskaber skal konkurrere med de mange udmærkede aktører, vi har i vandsektoren, og jeg synes også, det er væsentligt, at vi har fået sat nogle begrænsninger på, hvilke aktiviteter selskaberne kan udføre ved siden af deres primære drift.
Det skal ikke være sådan, at det offentlige Danmark tager opgaver og tager ordrer fra danske virksomheder, som er ganske fremragende på netop det her felt.
Så grundlæggende må vi fra konservativ side sige, at det her er med til at sikre en mere effektiv vandsektor, det er med til ikke mindst at sikre mere gennemsigtighed, det er med til at sikre, at forbrugernes penge bliver brugt fornuftigt, og at forbrugerne får en god mulighed for at se, hvordan deres midler bliver anvendt, og det synes vi er det mindste, vi kan gøre for borgerne her i Danmark.
Så vi synes, det er et godt lovforslag, og vi støtter naturligvis lovforslaget.