Nanna Westerby (SF), 2009-11-03:
Gymnasiereformen har jo været omdiskuteret, må man sige; der er nogle, der har hævdet, at den var en omgang skrivebordsarbejde, og der er andre, der har kaldt den for nyskabende og tiltrængt.
Jeg vil gerne starte med at slå fast, at SF fuldt ud støtter ideerne bag reformen: mere samspil mellem fagene, mere virkelighedsnært projektarbejde, styrket faglighed og en bredere almendannelse.
Elever og lærere har i mange år op til reformen efterlyst, at de meget skarpe grænser mellem fagene skulle brydes ned, og da jeg gik i gymnasiet kort inden reformens vedtagelse, havde man som sproglig student ikke antydningen af naturvidenskab.
Så vi synes, det var rigtig godt, at man fik den her gymnasiereform.
Med samarbejde mellem fagene kan der nu i højere grad laves projekter og opgaver om helt konkrete problemstillinger, og det var også et af målene for os med gymnasiereformen, nemlig at virkeligheden skulle ind i undervisningen.
Nu har det første kuld studenter så været igennem reformen, og i den anledning har vi så haft brug for at foretage nogle justeringer – justeringer, som SF som en del af forligskredsen er rigtig glade for
Vi har selvfølgelig fulgt de rigtig mange evalueringer og rapporter, der er lavet, vi har selvfølgelig fulgt arbejdet i Monsterudvalget og i følgegruppen, rapporterne fra Danmarks Evalueringsinstitut, og de har været vigtige for vores arbejde med justeringerne.
Men for SF var det også vigtigt, at vi nu lyttede til dem, der står med fingrene i bollelejen til daglig: lærere, elever og rektorer.
Vi havde ikke nogen hellige køer i den her forhandlingsproces og vil for alt i verden undgå en ideologisk skyttegravskrig med gymnasierne som gidsel.
For os har det været vigtigt at have en pragmatisk tilgang og lytte til, hvad lærere, elever og rektorer siger.
En af de allervigtigste ting, som SF har arbejdet for i den her justeringsrunde, var at tage fat på ændringer af almen studieforberedelse.
For det første bliver fagets timer med det her forslag nu reduceret, og for det andet bliver det nu gjort helt, helt klart, at almen studieforberedelse er en timeramme for samarbejde mellem fag om virkelighedsnære problemstillinger.
Det nytter ikke noget, at lærere og elever kritiserer gymnasiereformen for at medføre mere løsrevet og abstrakt teori, mere metode og mindre praksisnær undervisning.
Derfor er jeg rigtig glad for, at vi udnytter de muligheder, der ligger i almen studieforberedelse, som er et rigtig godt fag, og som netop understøtter intentionerne med reformen og sørger for, at der bliver mere konkret praksisnært projektarbejde og samarbejde mellem fag.
En anden ting, som vi i SF nu er særlig glade for man ændrer, er studieretningsprojektet – det store skriftlige projekt i 3. g.
Det bliver nu sikret, at eleverne kan være sikre på vejledning i skriveperioden, så man ikke bare er overladt til sig selv, for så bliver det nemlig en forældreopgave og ikke en elevopgave, og så bliver der stor forskel på, hvor godt man klarer sig, i forhold til hvad uddannelse ens forældre har.
Så bliver det også ændret til, at man nu får mulighed for at lægge skriveperioden forskelligt fra skole til skole.
Det kan godt være, at man på nogle skoler har en elevgruppe, der bedre end andre steder kan arbejde selvstændigt i 2 uger, og som måske har noget hjælp at hente derhjemme, mens det måske andre steder er sværere at sidde og skulle arbejde for sig selv i 2 uger, og så er det vigtigt, at man kan tilrettelægge den skriveperiode anderledes.
Men ud over det, jeg har nævnt, er der rigtig mange gode ting; der er mere fleksibilitet for elever, der vælger at fokusere meget på sprog eller naturvidenskab, og det er blevet tydeliggjort, at man skal have et reelt valg af studieretninger ved afslutningen af grundforløbet.
Så vi synes, det er nogle rigtig gode ændringer, og jeg er rigtig glad for, at de stemmer så godt overens med de ønsker, der har været fra både lærere og elever, så vi kan selvfølgelig fuldt ud støtte lovforslaget.