Sofie Carsten Nielsen (RV), 2016-05-23:
Grundlæggende mener vi i Radikale Venstre, at det er medlemmerne af de enkelte pensionskasser, der bestemmer og afgør profilen på deres investeringer.
Derfor har vi i Radikale Venstre også tidligere i andre diskussioner været imod nogle af Alternativets forslag til, at Folketinget skal kunne diktere investeringsprofilen for folks egne pensionspenge.
Det mener vi er mere centralistisk.
Vi tror ikke, at man i Folketinget er de bedste til at investere danskernes pensionsopsparinger.
Jeg er med på, at det er en lidt anden konstruktion her.
Det kommer jeg tilbage til.
Vi vil derimod rigtig gerne være med til at fjerne eventuelle barrierer for, at medlemmerne i pensionsselskaber kan pålægge deres ledelser en mere grøn investeringsprofil, som flere også har gjort.
Det er rigtig godt.
Det hylder vi i Radikale Venstre.
Det flytter sig jo også derude, i takt med at der heldigvis bliver flere og flere grønne investeringer at foretage.
For en af de største udfordringer her er, så vidt jeg er orienteret – og jeg er jo ikke klima- eller energi- eller miljøordfører eller erhvervsordfører for den sags skyld – og som jeg har undersøgt sagerne, at udbuddet af grønne investeringer faktisk halter i forhold til den meget store efterspørgsel.
Det kommer forhåbentlig, og det hænger også sammen med, at regeringen så skal holde op med at skabe usikkerhed om energiforliget og om de investeringer, der er aftalt i dette.
ATP er jo så en lidt anden konstruktion, fordi ATP lovmæssigt er statsligt funderet og altså under en form for statskontrol, som jeg synes der er blevet redegjort fint for i bemærkningerne til beslutningsforslaget.
Derfor forstår jeg sådan set udmærket Alternativets ambitioner.
Jeg deler også ambitionerne om, at ATP i endnu højere grad skal se sig om efter gode, grønne, socialt bæredygtige investeringer.
Men som jeg synes er fremgået ganske fint af debatten, og som forslagsstillerne også selv gør opmærksom på i bemærkningerne, er der allerede i dag en række krav om social og miljømæssig ansvarlighed i ATP's arbejde.
I ATP's investeringsanalyser og -beslutninger indgår og skal indgå et bredt spektrum af samfundsmæssigt relevante overvejelser om miljø og klima, sociale forhold og om god selskabsledelse, de såkaldte ESG-hensyn, environmental, social and governance issues.
Det skal indgå, og de krav er stillet.
Grunden til, at vi er imod, er, at vi er bekymrede for, at det her forslag altså kunne medføre, at borgernes pensionsopsparing udsættes for risiko.
De gælder særlig de mest udsatte borgere, som ikke nødvendigvis har optjent pension andre steder.
Vi er altså optaget af, at ATP er stillet lige så godt, hvad angår investeringer, som andre pensionsselskaber.
Vi tror helt generelt, at det er bedst, at staten holder investeringer for borgernes pensionspenge ud i meget strakt arm, og vi er glade for ATP's uafhængighed.
Til gengæld er Radikale Venstre altså dybt optaget af, at vi som nation, kan man sige, som parlament og med statens reguleringer som redskab gør det attraktivt at etablere, udvikle grøn virksomhed i Danmark og i øvrigt med andre redskaber i Europa og verden, så der netop bliver mange og flere gode grønne investeringer at foretage.