Carsten Hansen (S), 2012-11-20:
Ja, det er jo interessant, at efter at forslagsstillerne ikke selv havde videreført puljen på finansloven i første omgang – jeg tror, at alle kan huske, at der var 150 mio. kr. i 2010 med en refusionsgrad på 75 pct. og 100 mio. kr. i 2011 med en refusionsgrad på 70 pct. – så har man ligesom syntes, at man nu ville genindføre den.
Sidste år var det, som fru Annette Lind sagde under det forrige forslag, nemlig sådan, at man ville tage fra syge mennesker og give til ruiner via Forebyggelsesfonden.
I år har man lavet en omstillingspulje.
Det er jo ret interessant.
Det er en omstillingspulje, hvor man skal ud at finde 0,5 pct. af statens budget, 650 mio. kr., og det interessante spørgsmål er, om der skal skæres ned i landdistrikterne, altså hvor man skal tage de 650 mio. kr. for at sikre, at man nu kan finde bl.a. penge til en ny nedrivningspulje.
Jeg synes, det bliver et meget interessant spørgsmål, hvor Venstre har finansieringen fra, når man nu fremover skal have nulvækst i de offentlige udgifter.
Er det i daginstitutionerne?
Er det i servicen i landdistriktskommunerne?
Eller hvor skal den besparelse være?
Det synes jeg er meget interessant.
Men jeg skal gøre opmærksom på, at det var en engangspulje, man tidligere havde fastsat, og det er efter min bedste opfattelse udtryk for en stop and go-politik: Så har vi en nedrivningspulje, og så har vi ikke nogen.
Det, vi har gjort med vores forslag til byfornyelse i dag, er jo at skabe en vedvarende pulje, og det giver altså mere end at have en midlertidig pulje, som man ikke kan regne med i kommunerne, som man ikke ved om fortsætter, og som er afhængig af skiftende flertal.
Jeg håber meget, at det, vi har gjort i dag, virkelig kan fortsætte, og derfor håber jeg også, at Venstre vedkender sig det, som fru Louise Schack Elholm sagde før, nemlig at det, vi nu satser på, er byfornyelse.
Og byfornyelse er et rigtig godt instrument, for byfornyelse giver faktisk 5 kr. igen, hver gang vi investerer 1 kr. fra statens side.
Det giver beskæftigelse, det giver noget, man kan regne med, og det dækker alle landets kommuner.
Jeg er opmærksom på, at der er et stort behov for en særlig indsats for de dårlige boliger på landet.
Jeg har lige fået tallene med fra den såkaldte nedrivningspulje, som her er en indsatspulje, hvor man kan se, at det kun var 25 pct. af de bygninger, der blev revet ned, der var boliger.
Resten var enten drifts- eller avlsbygninger eller selvstændige bygninger på anden måde, lader osv.
Så i virkeligheden var der jo rigtig mange ejendomme, hvor både maskinhuset og laden ved siden af blev revet ned.
Det, vi har gjort med vores forslag i dag, er i virkeligheden at lade det hovedsagelig være boliger, men også erhvervsbygninger i de mindre byer, og med en lidt højere refusionsprocent.
Må jeg så ikke sige, at det er sådan, at vi har en lang række ændringer på vej.
Og som sagt er det ikke kun de 39 kommuner, som var omfattet af det tidligere forslag fra Venstre; her lader vi alle kommunerne være omfattet.
Vi har et forslag på vej om at gøre helårsboliger til fritidsboliger.
Det tog alle pænt imod, da det kom ud.
Vi har et forslag, hvor det er sådan, at man sikrer en mere fleksibel mulighed for at bruge helårsboliger til fritidsformål, og at kommunerne kan tillade, at en helårsbolig anvendes til fritidsformål i en periode, indtil ejeren ønsker at vende tilbage til at bruge den som helårsbolig.
På den måde sikrer man faktisk mere beskæftigelse, og man sikrer udnyttelse af vores boliger i vores landdistrikter.
Dansk Erhverv og Fritidshusudlejernes Landsforening angav faktisk, at det ville give helt op til 7.000 ekstra arbejdspladser i Danmark om året.
Det håber jeg at Venstre og Konservative er med til at støtte.
Noget andet, jeg vil pege på, er, at vi er på vej med et lovforslag, der skal give kommunerne mulighed for at indbringe sager om vedligeholdelsesmangler i lejeboliger for huslejenævnene.
Det handler jo, som også hr. Lars Dohn sagde, om at komme Låsby-Svendsen-typerne, altså de grådige udlejere, til livs, så vi rent ud sagt sikrer, at nogle af de der grådige udlejere ikke kan få lov til at fortsætte med at leje deres boliger ud.
Hvis de tre gange har overset et påbud fra huslejenævnet, kan kommunen faktisk indklage dem for huslejenævnet, og vi kan sikre, at de kommer ud af markedet.
Jeg tror, at det er noget, der virkelig kan være med til at sørge for, at vi ikke ser de der sociale nomadehistorier, som kommunerne er meget optaget af.
Derudover tror jeg, at alene udsigten til sanktionerne vil fratage spekulanterne lysten til at fortsætte deres form for udlejning.
Jeg tror, det er meget vigtigt.
Derudover vil jeg sige, at de tre tiltag, vi har gang i, og det, vi har redegjort for i dag, for det første drejer sig om ændringen af byfornyelsesloven, som vi har diskuteret, og som betyder, at de små byer i vores landdistrikter får 75 mio. kr. om året, for det andet om et lovforslag, der giver flere muligheder for, at helårsboliger anvendes til fritidsformål, og for det tredje om et lovforslag, der er rettet mod de grove udlejere.
Så vi har faktisk en hel palet af gode forslag, og jeg vil sige, at i modsætning til Venstres forslag om med en tvivlsom finansiering at genindføre nedrivningspuljen med en stop and go-politik, er det her realiteter, som vi vil se på i løbet af året.
Jeg håber, at Venstre også kan være med til at støtte de andre gode forslag, som vi er kommet med.
Jeg vil bede fru Mette Hjermind Dencker om at kigge på andre ministerområder, hun måske beskæftiger sig med.
Der er tit sådan en enkelt opsamling eller to, og det er det, der er sket her.
Det er faktisk en helt rimelig ændring, som kommunerne også har ønsket.
Og det er kommunalbestyrelserne, der bevilger det op til et forholdsvis begrænset beløb.