Thomas Jensen (S), 2009-12-08:
Vi har ansvaret for at sikre, at der er nok drikkevand til de næste generationer, og derfor er Socialdemokraterne positive over for tiltag, som kan minimere vandforbruget, og tiltag, der generelt kan sikre drikkevandsressourcerne i Danmark i lang tid efter i dag.
Derfor er det umiddelbart en god idé med individuelle vandmålere, så den enkelte og familien kan tilpasse sit vandforbrug efter, hvad det koster.
Socialdemokraterne deltager gerne i tiltag, som sikrer lavere vandforbrug i lejemål, men der skal være en rimelig fordeling af udgifterne, så de ikke væltes over på lejerne alene.
Og Socialdemokraterne mener, at vi skal styrke lejernes mulighed for, at de via beboerpræsentationen kan få indflydelse på energiforbruget i den ejendom, hvor de bor, så vi sikrer, at vi kommer ud over det problem, som findes i dag, hvor udlejere ikke tager initiativ til forbedringer, simpelt hen fordi det kun er lejerne, der har udgifter forbundet med uhensigtsmæssige energiudgifter.
Det konkrete beslutningsforslag skal ses i en større sammenhæng end blot som et tiltag til begrænsning af vandforbruget.
Her har vi brug for nogle praktisk opklarende oplysninger om, hvem der skal betale regningen for, at der opstilles vandmålere – ikke bare for selve vandmåleren, men også for konsekvenserne for den enkelte lejers husleje.
Her kunne jeg godt tænke mig en forklaring på, hvorfor Dansk Folkeparti ikke bare ærligt og redeligt siger, hvorfor man fremsætter det her forslag.
Det er jo, fordi der er faldet en dom i Højesteret om, at en udlejer ikke kan opkræve separat betaling for vandforbrug ud over huslejen, hvis der ikke er opsat en vandmåler.
Hvis der ikke er en vandmåler, så er vandforbruget aftalt og inkluderet i huslejen.
Hvilke konsekvenser har det her forslag fra Dansk Folkeparti så for folkepensionisten?
Der vil jeg sige, at det her forslag på bedste vis afslører, hvordan Dansk Folkeparti behandler landets folkepensionister.
Dansk Folkeparti taler pænt om dem, samtidig med at de tyvstjæler.
Regnestykket er nemlig, at først skal pensionisten betale forhøjet husleje, fordi man sætter en vandmåler op.
Pensionisten kan godt nok få boligstøtte til en del af forhøjelsen, men ikke til den hele.
Samtidig får udlejeren mulighed for at opkræve betaling for vandforbruget.
Og med de tal, som Dansk Folkeparti selv har med i forslaget, vil en pensionist i en lejlighed på 70 m2, som koster f.eks. 3.200 kr. i leje om måneden, få en månedlig huslejestigning på 190 kr. netto.
Det er så altså konsekvenserne for pensionisten, hvis man gennemfører det her forslag fra Dansk Folkeparti.
Så er Dansk Folkeparti så frække at sige, at pensionister jo altså kompenseres med den nye skattereform med en check på 1.300 kr. Der vil jeg bare sige til Dansk Folkeparti, at man kun kan bruge de 1.300 kr. en gang, og det her er altså nye udgifter, man vil pålægge pensionisterne.
Så på baggrund af den huslejestigning, jeg her har skitseret, på 190 kr. om måneden, er den jo årligt på 2.280 kr. for en pensionist.
Og så kan man også se, at så slår en check på 1.300 kr. slet ikke til.
Der ved jeg, at den seneste autoriserede undersøgelse er fra Boligministeriet tilbage i 1995, og derfor er der et helt klart behov for, at vi får set på nye oplysninger, fordi der jo er mange af priserne, der er steget siden 1995, bl.a. vandpriserne.
Derfor kan jeg også godt tilslutte mig ministerens forslag om at nedsætte en arbejdsgruppe, men det er så forudsat, at man også regner på de fordelingsmæssige konsekvenser af sådan et forslag her, samspil med lejelov og andre love, så vi sikrer os, at det ikke er lejerne, der kommer til at betale hele regningen.
Afsluttende vil jeg sige, at Socialdemokraterne jo gerne vil støtte tiltag, der kan sikre, at vi passer bedre på vores fælles drikkevand, så der også er drikkevand nok til de kommende generationer.
Men Socialdemokraterne kan ikke støtte det her forslag, fordi det pålægger lejerne, herunder pensionisterne, meget store månedlige udgifter, som blot vil forstærke den pilskæve skattereform, som VKO-flertallet tromlede igennem Folketinget her i foråret.