Lars Barfoed (KF), 2010-10-26:
Jeg vil gerne takke for en god og positiv modtagelse af forslaget.
Det er jo første skridt på vejen til at få implementeret det tredje kørekortdirektiv i EU.
Der vil også efterfølgende skulle laves nogle forskellige administrative ændringer, men direktivets regler om indførelse af en begrænset administrativ gyldighedstid på kørekortet nødvendiggør altså, som man kan se, at der bliver lavet nogle enkelte ændringer af færdselsloven.
Det er altså de ændringer, som er temaet for lovforslaget her.
Direktivets formål med at indføre sådan en begrænset gyldighedsperiode på kørekort er jo navnlig for at reducere mulighederne for at forfalske kørekort og samtidig sikre borgernes frie bevægelighed gennem en harmonisering af gyldighedstiden for kørekort i de forskellige EU-lande.
Regeringen kan bakke hensynene op, ligesom regeringen selvfølgelig også kun kan være enig i de øvrige formål, der er i forslaget om at forbedre færdselssikkerheden.
Man kan naturligvis diskutere, om det her med forfalskning af kørekort er et meget stort problem; det har jeg ikke umiddelbart indtryk af at det sådan set er i Danmark, men vi ser jo f.eks., at kørekort i stigende grad også bliver brugt som id-kort, fordi der er et billede på det.
Jeg har noteret mig de bemærkninger, der har været til forslaget i øvrigt.
Hr. Karsten Nonbo fremhævede, at det var vigtigt at sikre, at gebyret svarer til omkostningerne, og at aldersgrænserne svarer til de andre landes, og det kan vi jo så gå nærmere ind i under udvalgsbehandlingen.
Vi har jo netop bestræbt os på, at gebyret ikke skal være for højt, men på den anden side heller ikke for lavt; det skal ligge dér, hvor det svarer til omkostningerne.
Fru Karen Hækkerup spurgte så til det forhold, at der er visse sygdomme, som kræver et hyppigere tjek af ens helbred, altså at fornyelsen af kørekort skal ske oftere.
Hun nævnte bl.a. diabetikere, hvor tjekket sker oftere i Danmark, end det f.eks., måtte jeg forstå, sker i Sverige.
Jeg er ikke nærmere bekendt med den problematik, men jeg synes da bestemt, at det er værd, at vi overvejer det.
Altså, igen her: Vi skal jo ikke pålægge danske borgere unødvendige byrder.
Men den nærmere begrundelse for den udskiftningsfrekvens, som vi har, kan jeg ikke lige redegøre for her, men lad os tage det op under udvalgsarbejdet.
Fru Pia Adelsteen var inde på de begivenheder og udtalelser, der udspillede sig for flere år siden under et europaudvalgsmøde, hvor hr. Flemming Møller Hansen som daværende trafikminister kommenterede det, og det er jeg sikker på er korrekt fremstillet.
Men jeg kan ikke historikken nærmere i øvrigt om baggrunden for mandatgivningen, men jeg mener, at det var sådan, at vi fra regeringens side ved behandlingen af forslaget lagde vægt på, at der ikke her skete nogen begrænsning, at der ikke rørtes ved de velerhvervede rettigheder, som borgerne havde.
Altså, rettigheden til at køre bil, når man først har fået sit kørekort, bliver der jo ikke ændret ved med ændringerne her som følge af direktivet.
Det er kun sådan, at det er, jeg havde nær sagt, papiret, der skal udskiftes, men den grundlæggende rettighed bliver der jo ikke rørt ved.
Det var regeringen, som jeg erindrer det, optaget af på det tidspunkt, hvor mandatet blev givet.
Fru Lone Dybkjær stiller så et interessant spørgsmål, nemlig: Er de 70 år fortsat berettiget?
Det er selvfølgelig noget, man kan overveje, og der er jo altid et eller andet tilfældighedens skær over en bestemt aldersgrænse.
Havde vi sagt 69 år, siger vi 71 år, ja, man kan selvfølgelig diskutere en aldersgrænse som den her.
Vi har ikke i regeringen fundet anledning til at ændre 70-års-grænsen ved denne lejlighed, for det er jo på den anden side også rigtigt, selv om vi lever længere og så forhåbentlig også er sundere til en senere alder, at der er folk, som f.eks. får demenssygdomme, som ikke rigtig erkender det, og som kan være til fare for trafikken osv.
Derfor er det måske meget godt at holde fast i de 70 år; det har i hvert fald været det valg, vi har truffet i regeringen, altså at der ikke er nogen særlig grund til nu at ændre på de 70 år.
Det er ligesom indarbejdet, og det ville jo også være lidt arbitrært, hvor man så skulle lægge den aldersgrænse, for der er jo ikke nogen endelig aldersgrænse, man kan sige er den helt rigtige.
Med de ord vil jeg endnu en gang takke for en positiv behandling og ser frem til en velvillig behandling i udvalget.