Benny Engelbrecht (S), 2014-03-11:
Det kan ikke have undgået nogens opmærksomhed, at klimaforandringer er noget, der påvirker vores klode.
Gennemsnitstemperaturerne ændrer sig, områder, som aldrig før har været ramt af naturkatastrofer, bliver pludselig ramt af oversvømmelser og orkaner, og alene i 2012 kostede naturkatastrofer verden over 1.500 mia. kr. Vi har heldigvis ikke oplevet det lige så voldsomt herhjemme, som de har mange andre steder i verden, men vi har oplevet det.
Det ville være forkert at sige andet.
Den 5. december 2013 ramte stormen Bodil Danmark, og efter stormen kom der stormflod.
Det er alle sammen familier, der betaler prisen for den globale opvarmning.
Vi må nok indstille os på, at vi desværre oftere, end vi har været vidne til før, vil opleve naturfænomener som stormen Bodil.
Men det er selvfølgelig mest rimeligt, at det sker med tilbagevirkende kraft, når vi nu har opdaget, at der er elementer, som kan gøres bedre, for den her ekstraordinære situation har nemlig vist, at der er huller i lovgivningen.
Det her handler altså ikke om at give nogle familier særbehandling.
Det vil jeg gerne understrege, og jeg vil også gerne advare imod, at denne lovbehandling får karakter af egentlig sagsbehandling, for det er ikke det, det handler om.
Helt konkret vil vi udvide stormflodsordningen, så den dækker endnu mere, end den gør nu.
Som ordningen er i dag, bliver udgifter til genhusning og flytning, til opmagasinering og til udbedring af skimmelsvamp eksempelvis ikke dækket.
Det vil vi ændre, så det også fremover bliver erstattet.
Det synes jeg er virkelig positivt.
Men det er klart, at der ikke er gode forslag, uden at de også møder kritik.
Noget af det, der er blevet kritiseret, har været spørgsmålet om selvrisiko i stormflodsordningen, og lad os lige dvæle lidt ved selvrisikoen, for jeg synes faktisk, at selvrisiko giver meget god mening.
Socialdemokraterne vil give erstatning til de familier, som nu engang har været ofre for en stormflod, og vi vil give tryghed til alle, der bekymrer sig om en lignende situation, men vi vil også give et incitament til, at hver enkelt selv tager ansvar, og at hver enkelt selv gør så meget som overhovedet muligt for at sikre sig mod stormflodsskader.
Det må være det princip, loven hviler på.
Netop derfor giver selvrisiko mening, ligesom selvrisikoen giver mening ved enhver privat forsikring, for der er faktisk meget, man selv kan gøre.
Derudover er stormflodsordningen finansieret kollektivt.
Derfor mener vi faktisk ikke, at det er rimeligt, at alle skal være med til at betale, hvis den enkelte husejer ikke gør alt for at undgå skader.
Det har Folketingets partier da også gennem tiden været enige om, og de har været medansvarlige for, at den selvrisiko, vi har i dag, fungerer som det bærende incitament for selv at undgå skader.
Det har alle partier – som jeg kan huske det i hvert fald – siden vi i fællesskab lavede den her ordning helt tilbage i 1991,
været enige om.
Når det er sagt, vil jeg gerne understrege, at der vedrørende omkostninger til genhusning kun er tale om 1 måneds selvrisiko, og hverken udgifter til flytning eller opbevaring hører under selvrisikoen.
Jeg synes, det er glædeligt og på tide, at de berørte familier nu også får en rimelig erstatning til genhusning og kan få opbevaret deres ting og få udbedret skimmelsvamp, og jeg synes også, at det er vigtigt, at vi med dette lovforslag fremtidssikrer loven, så den passer til den virkelighed, vi lever i.
Socialdemokraterne kan støtte det fremsatte lovforslag.