Per Stig Møller (KF), 2015-01-29:
Tak for det.
Jeg sad og nød den radikale tale.
Altså, der var jo kolossalt mange initiativer, der var taget af den her regering.
Jeg manglede bare, at Det Radikale Venstre også meddelte, at de havde opfundet demokratiet og internettet.
Hele vores samfund er gennemsyret af demokrati.
Vi har det i skoleråd; vi har det i elevråd, det var allerede i 1960'erne; vi har det i studenterråd; vi har det i menighedsråd, det var i 1903, tror jeg; vi har ældreråd; vi har idrætsorganisationernes bestyrelser; vi har beboerforeningernes bestyrelser; vi har grundejerforeningernes bestyrelser; vi har vandværksforeningernes bestyrelser; og vi har medarbejdervalgte bestyrelsesmedlemmer i private virksomheder, og det blev indført, mener jeg, omkring 1970'erne.
Så det er en proces, der hele tiden har udviklet sig, og hvor vi har inddraget borgerne.
Så med hensyn til dette center for borgerinddragelse må man sige, at borgerinddragelse finder rigeligt sted.
Det skal også finde sted, og det må meget gerne brede sig, men det er ikke nogen speciel partiopfindelse.
Det er en udviklingsproces, der har været i gang, og som borgerne selvfølgelig har glæde af.
Der er også, som ministeren påpegede, meget høje stemmeprocenter.
Så Danmark er et demokratisk land, der ønsker at fastholde demokratiet og udvikle det, hvad alle disse initiativer jo viser, og hvad altså også oprettelsen af partiet De Alternative viser: at der hele tiden er vilje til demokratiudvikling.
Der er demokratiforskning, som er blevet fremhævet af flere ordførere, som har nævnt flere eksempler på det mange steder.
Så det er ikke dér, problemet ligger.
Problemet er, og det sagde hr. Uffe Elbæk også i en af sine korte bemærkninger, partiernes repræsentativitet, og det er jeg enig i.
Der har vi et meget stort problem.
Folketinget er ikke repræsentativt, hverken aldersmæssigt eller erhvervsmæssigt er Folketinget repræsentativt, og det er selvfølgelig et problem, fordi kun 4 pct. af befolkningen er medlemmer af partierne og vælgerne kun har partimedlemmer at stemme på.
Og de 4 pct. er jo ikke alle til rådighed for at blive opstillet.
Altså, alle dem, der er over 70 år, kan ikke blive opstillet.
Og alle dem, der har fået indtægter, kone eller mand og villa og to børn, vil ikke lade sig opstille, fordi det er alt for risikabelt at komme herind.
Man risikerer at sætte villaen til, hvis man ryger ud af Folketinget igen.
Så tilbage er kun dem, der ikke har gennemført deres studier og endnu ikke har fået erhvervserfaring, som kan blive valgt til Folketinget.
Der har vi 1 pct. tilbage, og den ene procent er så dem, der styrer Danmark.
Og der har jeg altid sagt: Det er da utrolig heldigt, at det også er de klogeste, de smukkeste og de bedste.
Men det er jo held.
Men jeg tror bare ikke, at vi kan sætte Folketinget til at sørge for, at partiernes repræsentativitet bliver bedre.
Vi kan ikke sætte en forskningsinstitution i Folketinget til at redde partierne.
Det er et arbejde, som skal finde sted i partierne i samspil med vælgerne og ved at få undersøgt, hvorfor man ikke er interesseret.
Det er der mange grunde til.
Og hvordan vi får inddraget flere borgere og får gjort det muligt for flere borgere at komme ind her, er jo meget, meget vigtigt, hvis Folketingets repræsentativitet skal blive bedre, end den er, for den er meget dårlig.
Jeg tror bare ikke, det løses, ved at vi sætter Folketinget til at forske for partierne.
Så der kan vi heller ikke henvise den til.
Men summa summarum for det, jeg vil sige her,
er altså, at jeg ikke rigtig kan se, at det her forslag løser det største problem, som er Folketingets repræsentativitet.
Det er ikke Folketinget, vi kan sætte til at redde partierne og sørge for, at der er forskningsafdelinger i Folketinget for partierne.
Det må partierne selv finde ud af.