Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-01-18:
Det bliver bestemt rettet nu.
Nå, det var derfor, ministeren så sådan lidt forvirret ud i hovedet.
Det kan jeg godt forstå nu.
Det er som sagt nybygningsløsningen, SF har talt for.
Det har vi gjort, fordi det er her, fremtidens kapacitet ligger, fremtidens løsningsmuligheder.
Der er meget, som peger på, at skal vi virkelig have gjort noget alvorligt ved de trængselsproblemer i trafikken, som vi godt kan se foran os, skal vi lave en holdbar langtidsløsning.
Nu er det endt derhenne, hvor vi peger på to løsninger til undersøgelse, og det må vi så tage med åbent sind.
Jeg ville tro, at en VVM-undersøgelse af femtesporsløsningen burde kunne gøres billigere.
Jeg mener, at der allerede foreligger en stribe undersøgelser.
Jeg tror, det var Socialdemokratiet, der foreslog, at en halv studentermedhjælp i en uge til at sammenskrive undersøgelserne måtte være tilstrækkeligt.
Det er nok overdrevet.
Men man burde kunne bygge oven på det eksisterende.
Der er ingen grund til at smide penge ud til noget, der er overflødigt.
Man burde kunne bruge nogle af de eksisterende undersøgelser og så finde ud af, hvad der skal suppleres med.
Jeg vil godt spørge ministeren, om det ikke kunne være en mulighed.
Det er ikke for at sabotere en undersøgelse af en femtesporsløsning, det er for at putte ret og rimelighed ind i det.
Et stort argument for os for ikke at vælge femtesporsløsningen ud over det med kapaciteten er faktisk, at når vi kommer til at kigge på det her historisk, så tror jeg – med det store kaos i byggefasen, der vil blive, når vi skal til at bygge ved de eksisterende spor, når vi skal udvide – at vi i modsætning til, hvad der vil ske ved den anden løsning, vil kigge tilbage på 2006 og sige: Det var dog et jubelår, togene kørte næsten til tiden, og det hele gik strålende.
Når vi snakker om nybygningsløsningen, vil jeg sige, at det må være vigtigt at være åben over for, hvor traceet skal ligge.
Vi kan se, at det er nødvendigt at gå dernedad, men jeg håber ikke, at der er lagt op til, at sporet ligger sådan meget fast, for nogle steder skærer det ind over nogle steder, hvor det virkelig er uhensigtsmæssigt.
Jeg håber, at vi kan få en proces, hvor vi så også følger motorvejen så meget som muligt.
SF vil gå positivt ind i det her.
Vi ser det som en nødvendighed.
Vi mener og håber på, at vi kan reducere nogle af udgifterne ved at bygge på tidligere undersøgelser.
Vi står over for et markant problem med den meget stigende trafik, der er, og vi skal finde nogle løsninger på det.
Et af SF's forslag er at lave en masse cykelpolitik, og der kommer formentlig noget på banen i morgen, som giver et bud på det.
Det kan ikke klare det hele.
Vi har vores trafikkorridorer, og den mod syd er altså kun til biler.
Vi vil godt have den suppleret med noget af det, som vi tror der er mere fremtid i, nemlig noget jernbane.
Vi har de der trafikkorridorer.
Vi skal sørge for, at det bliver balanceret, og vi skal sørge for, det er fremtidssikret, så den kollektive trafik kan blive en stærk faktor, og det er derfor, vi går ind for det.
Vil ministeren ikke kunne se det hensigtsmæssige i at få lavet et mere præcist tilrettelagt storskalaforsøg, hvor vi f.eks. i en større provinsby så virkningen af at lave en om ikke gratis så meget billig offentlig transport, og så kunne vi vurdere sådan et forsøg i en tid, hvor vi oplever stigende problemer med trængsel?
Man er velkommen til at lave forsøg, og der findes vel også byer i Europa, hvor man har lavet forsøg, hvor man faktisk har sagt, at det nu er gratis at køre.
Det synes jeg jeg har læst om.
Det er deres opgave at løse det her problem, der skitseres.
Det skal staten ikke blande sig i.