Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-05-14:
Tak for det, hr. formand.
I Det Konservative Folkeparti har vi egentlig stor forståelse for den bekymring over stoffet bisfenol-A, som danner baggrund for dette beslutningsforslag fra Enhedslisten.
Jeg vil faktisk sige, at jeg undrer mig over, at Socialdemokraterne og tilsyneladende også SF og De Radikale er klar til at gå enegang på det her område i forhold til EU.
For det andet er sammenligningen med ftalater i legetøj jo ikke særlig relevant i den her sammenhæng, da der jo er klar dokumentation for den negative virkning, som ftalater i legetøj har.
Jeg må indrømme, at nu, hvor vi står over for et snarligt valg til Europa-Parlamentet, synes jeg i hvert fald, at ikke mindst Socialdemokraterne rejser en tvivl og en meget, meget interessant debat i valgkampen om, hvorvidt de går helhjertet ind for det europæiske samarbejde.
Nu har hr. Benny Engelbrecht jo været på talerstolen og er kommet med sine ord og har fortalt om det, men jeg synes, det kunne være interessant at vide, om Socialdemokraterne simpelt hen er i gang med et skifte her midt i valgkampen til Europa-Parlamentet, eller om de helhjertet støtter det europæiske samarbejde.
Der er i hvert fald rejst ret kraftig tvivl i det spørgsmål, og det synes jeg måske også er ganske interessant at uddrage af dagens debat.
Det synes jeg egentlig vi skal glæde os over her i Folketinget.
Jeg synes, det er et væsentligt skridt i forhold til den usikkerhed, der er om stoffet bisfenol-A.
Vi er egentlig også meget tilfredse med, at ministeren vil tage initiativ til at søge dialog med branchen med henblik på at få en frivillig aftale om at udfase bisfenol-A i nogle produkter.
Det synes vi også er en konstruktiv vej at gå.
På linje med de øvrige partier mener vi også, at man særlig skal rette fokus på produkter til spædbørn, såsom sutteflasker, eller produkter, som har berøring med fødevarer.
Som andre ordførere også har været inde på, synes jeg, at det er relevant for debatten, at der findes produkter uden bisfenol-A, f.eks. når det gælder sutteflasker.
Jeg så en artikel for nylig, hvor en indehaver af en babyudstyrsforretning sagde, at der, sidst debatten var oppe, faktisk var rigtig mange forbrugere, der efterspurgte de her produkter uden bisfenol-A.
Derfor synes jeg også, at det er meget relevant, at vi debatterer de her ting i Folketinget og får fokus på denne problemstilling - også så forbrugerne får den viden og mulighed for at fravælge de her ting, når de indkøber deres produkter.
Om hormonforstyrrende stoffer må vi også erkende, at der generelt findes alt for lidt viden på området.
Fra konservativ side er vi mere end villige til at deltage konstruktivt i en proces rettet mod at skabe et endnu bedre videngrundlag på området.
Vi har jo i efteråret nogle forhandlinger her i Folketinget om kemikaliehandlingsplanen, hvor hele emnet hormonforstyrrende stoffer jo også vil have en helt central rolle.
Det er i hvert fald et af de temaer, som vi fra konservativ side vil lægge særlig vægt på.
Handling imod stoffer, som mistænkes for at være hormonforstyrrende, er jo ikke bare restriktioner og forbud, som dette beslutningsforslag er udtryk for; jeg mener også, at handling er kontinuerligt at forbedre videngrundlaget, så man på den baggrund kan tage kampen op og træffe konstruktive beslutninger i forhold til hormonforstyrrende stoffer, som f.eks. bisfenol-A.