Thomas Jensen (S), 2011-04-27:
Nu skal det handle om noget lidt andet.
Det skal handle om ejendomsskatteloven, og det skal handle om, at vi jo desværre har set en meget, meget kedelig sag her i det seneste år.
Det er her, vi har haft den i Folketinget, men tidligere og mange år tilbage er danske grundejere jo blevet snydt i skat.
Vi har en sikring af borgerne ifølge grundlovens § 43, ifølge hvilken man ikke kan opkræve skatter og afgifter, medmindre der er lovhjemmel herfor.
Der har vi jo allerede taget regeringen i, at der, hvad angår ejendomsskattelovens § 1, stk. 5, har været en overtrædelse af grundloven, og det er en meget alvorlig sag.
Nu skal skatteborgerne have deres penge betalt tilbage.
Det kommer til at ske, men sådan som systemet er dels i Indenrigsministeriet, dels hos SKAT, er der jo stadig væk en ulovlig opkrævning af skat på det område, fordi man ikke har fået rettet it-systemet til.
Med hensyn til sagen om § 1, stk. 5, må vi afvente, hvad rigsrevisor har at sige om den sag, når vi kommer længere frem på året.
Noget, der er mindst lige så alvorligt, har jo at gøre med ejendomsskattelovens § 1, stk. 4 og 6.
Der ser det også ud til, at der ikke er rent mel i posen fra regeringens side.
Den udtalelse kom kort før påske, og jeg må sige det sådan, at den udtalelse intet er værd.
Det eneste, kammeradvokaten fortæller indenrigsministeren, er, hvordan man egentlig skal fortolke loven.
Det helt centrale er ikke blevet behandlet af kammeradvokaten – det har indenrigsministeren ikke engang bedt kammeradvokaten om – nemlig spørgsmålet om, om der opkræves ejendomsskat i Danmark, uden at der er lovhjemmel herfor.
Det vil jeg egentlig spørge ministeren om her i dag.
Hvorfor er ministeren ikke gået ind og har undersøgt, om der uretmæssigt bliver opkrævet ejendomsskat efter ejendomsskattelovens § 1, stk. 4?
For det antydes jo i kammeradvokatens papir, at det gør der vist.
Vi har en helt konkret sag fra Aarhus, hvor Alboa, en andelsboligforening, er kommet til at betale alt, alt for meget i grundskat.
Det er en konkret sag, og skatteeksperter siger, at de kender til mange sager, og at de er ret overbevist om, at det er et generelt problem landet over.
Hvad vil ministeren gøre for at sikre, at folk med sikkerhed ikke betaler for meget i skat efter ejendomsskattelovens § 1, stk. 4 og 6?
Tak for ministerens svar.
Jeg skal nok holde spørgsmålet på det principielle og holdningsbaserede plan her, for nu er vi jo inde på noget interessant.
Ministeren har lige svaret, at man, som det også er sket, har lovet at tilbagebetale til folk, der er blevet fejlopkrævet efter § 1, stk. 5.
Det principielle spørgsmål er så nu: Kan ministeren her i dag garantere, at de folk, der er blevet opkrævet uretmæssigt ud fra § 1, stk. 4 og 6, i ejendomsskatteloven, også får deres penge tilbage?
Og endnu vigtigere: Det er jo komplicerede sager for almindelige skatteborgere.
Kan ministeren også her i dag garantere, at man ligesom ved § 1, stk. 5, også vil give en længere forældelsesfrist til skatteborgerne, sådan at de kan nå at få deres sag vurderet og sendt ind og de kan komme til at betale den skat, de egentlig skal betale?
Kan vi få sikret, dels at der sker en tilbagebetaling, dels at der sker en forlængelse af forældelsesfristen?