Per Clausen (EL), 2010-01-12:
Det synes jeg også er trist, og jeg har overvejet, om nogle af de teknikker, jeg bruger, kunne tages i anvendelse inden for integrations- og udlændingeområdet og så måske virke på Dansk Folkeparti.
Jeg må nu nok desværre sige, at der skal mere håndfaste metoder til.
Nu kan man vælge at se det her på mange forskellige måder.
Jeg ser sådan på det, at det jo i hvert fald ikke er dyrene og dyrevelfærden, der skal lide under den måde, vi behandler mennesker på i Danmark.
Jeg synes sådan set, at det kunne have været meget spændende, at vi i dag havde været i den situation, at et flertal i Folketinget ville indføre handelsrestriktioner over for Kina på baggrund af Kinas behandling af gæs, når man tænker på, hvor vanskeligt det har været at få nogen som helst i Danmark til bare at pippe en lille smule højt over for kineserne og Kinas regering, når det handler om behandlingen af mennesker.
Så på den måde må man jo bare sige, at det resultat, der kom ud af det, ikke var overraskende.
Det, som i virkeligheden er et af de interessante spørgsmål, også når vi diskuterer det her, er jo ikke diskussionen om, at dyrevelfærdsproblemer løses bedst igennem EU, hvilket nogle har sagt, for det fremgår ret klart af den her sag, at EU i mange tilfælde er et rigtig dårligt sted at løse dyrevelfærdsproblemer.
Det interessante er EU-Kommissionens reaktion på, at den her sag bliver taget op – det er jo ikke sådan, at EU-Kommissionen selv har fundet på at tage den op – og den er, at vi må gennemføre en undersøgelse af, om det virkelig kan passe, at det gør ondt på gæs at få hevet fjerene af.
Det er en fuldstændig absurd situation at bringe sig selv i, men som EU-modstander er det dejligt, at EU-Kommissionen bringer sig selv i den slags håbløse situationer, fordi den jo for alt i verden ikke vil risikere at genere det indre marked og den frie handel.
Men grundlæggende er det, synes jeg, ret mystisk, at man kan komme i den situation.
Den her diskussion sætter jo bare fokus på spørgsmålet, om det er sådan, at når det kommer til stykket, er det vigtigste ikke EU og WTO, men den frie handel, altså at det er den afgørende præmis, der aldrig må gøres op med, som der må tages afstand fra, og som vi aldrig må gribe ind over for.
Det er den argumentation, der er her i dag.
Og så kunne man få en diskussion af, hvorvidt den dyremishandling, der foregår her, er så vigtig, at man burde gribe til den slags metoder eller burde forbeholde den slags metoder, i forhold til at gribe ind over for frihandel, over for andre, som nogle har sagt måske er mere væsentlige spørgsmål.
Som sagen er oplyst her i dag, vil jeg sige, at Enhedslisten ser meget positivt på Dansk Folkepartis beslutningsforslag.
Vi vil indgå i udvalgsarbejdet med det udgangspunkt, at vi sagtens kunne ende med at stemme for et beslutningsforslag med det her indhold, særlig hvis vi i processen kunne blive overbevist om, at det i hvert fald kunne medvirke til at sætte skub i udviklingen i de europæiske lande, så man der kunne få sat en stopper for den mishandling, der sker af dyr, på det her område, og at det måske også kunne være et led i – hvad skal man sige? – en lidt mere omfattende bevægelse for at diskutere, om den bedste måde at løse alle de problemer, der findes i Kina, på er den såkaldte kritiske dialog og mere handel, eller om man indimellem også skulle tage andre metoder i anvendelse.