runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Barfoed (KF), 2013-10-08:
Jeg synes, at man bliver lidt forvirret over at høre hr. Mogens Jensen, for hr. Mogens Jensen siger, at det her såmænd ikke kommer til at betyde noget for nogen, det gør ikke nogen forskel for nogle af de biografer, der modtager tilskud i dag.
Altså, når så hr. Mogens Jensen bliver hårdt presset, viser det sig, at der måske alligevel er otte.
Er det ikke rigtigt, at det her forslag betyder en begrænsning af mulighederne for, at kommunerne kan yde støtte til kommunal biografvirksomhed?
Ellers kan jeg slet ikke se, hvorfor vi har fået forslaget.
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Jeg er meget ked af, hvis jeg har forvirret hr. Lars Barfoed, det skal ikke ske oftere, hvis jeg kan gøre noget til det.
Men jeg tror, at det er, fordi hr. Lars Barfoed ikke hørte efter mit ordførerindlæg oprindeligt, for der sagde jeg lige præcis, at min vurdering var, at dem, der reelt set ville komme i klemme, var syv-otte biografer.
Så det kunne hr. Lars Barfoed altså være blevet forvisset om fra starten, hvis han havde hørt efter.
Hvis man tager de syv-otte biografer, som ser ud til at være dem, der kommer i klemme, så mener jeg – og jeg har selv besøgt en af dem for nylig – at de, hvis de adskiller den støtte, der gives til kulturaktiviteter, fra den støtte, der gives til biografdrift, vil kunne fortsætte som hidtil.
Og så har vi jo ikke noget problem.
Det er nogle store kommercielle biografer i Danmark, der har fremprovokeret, at vi nu får stukket de regler i snuden, så man altså følger EU på det her område, og så har vi valgt at lave en dansk løsning på det, og en dansk løsning, som jeg synes vi kan forsvare, fordi den her danske løsning jo betyder, at vi kan opretholde de biografer, vi har i dag.
De kan stadig væk få kommunal støtte, de kan stadig væk få uendelig støtte, hvis de er kunstbiografer, og på den måde sørger vi altså også for at tilpasse en EU-regulering på det her område, sådan at den gode danske biograftradition kan fortsætte.
Der er givetvis nogle bekymringer, og dem må vi selvfølgelig tage med i udvalgsarbejdet.
Jeg har jo hørt de samme bekymringer, men jeg har også set tallene for, hvor få biografer der egentlig vil blive ramt af lovgivningen her, og de få, der vil blive ramt, vil kunne organisere sig ud af det.
Så jeg ser ingen problemer.
Man maner et spøgelse frem, som ikke er der.
Pia Adelsteen (DF), 2013-10-08:
Men det er jo også helt korrekt, at man har lavet sådan en kattelem i forslaget, sådan at man bare kan dele tingene lidt op, og så kan biograferne godt få støtte.
Men det, jeg godt vil høre om, er: Deler ordføreren den bekymring, der var fra Venstre, om, at man overimplementerer forordningen i Danmark?
Når jeg spørger, er det jo også, i lyset af at det netop er en forordning.
Det betyder, at vi jo ikke har noget at skulle have sagt.
Det er Kommissionen, der også ændrer beløbene, hvis de vil, og så har vi bare at rette ind til højre.
Er hr. Mogens Jensen bekymret over det, og mener hr. Mogens Jensen, at man overimplementerer i Danmark?
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Det har Europa-Kommissionen så givet dem medhold i under henvisning til den måde, man regulerer biografmarkedet på i andre lande.
Det, der jo er vigtigt at forstå i debatten, er, at biografer både er kultur og erhverv.
I Danmark er langt, langt de fleste biografer jo kommercielt drevne og er dermed et erhverv.
Det er også vigtigt for Socialdemokraterne, at kommunerne har mulighed for at føre en aktiv kulturpolitik.
Det er i kommunernes kulturtilbud, at de fleste af os får de første møder med kulturen: på biblioteket, i skolen, på idrætsanlæggene, på byens museer og også de steder, hvor kommunen ønsker at have en lokal biograf.
Socialdemokraterne anerkender selvfølgelig også, at der er et stort, stort privat marked, der konkurrerer om biografgæsterne til de store film.
Hvis vi ønsker den udbredelse af biografer, som vi har i Danmark, og som fungerer på kommercielle vilkår, med de fordele, det har med hensyn til priser og udvalg, må vi selvfølgelig også sikre, at der er ordentlige konkurrencevilkår.
Vi skal finde balancen.
Derfor retter vi op på det med lovforslaget her.
Vi giver altså mulighed for, at kommuner fortsat kan støtte lokal biografdrift, men også støtte de kulturelle aktiviteter, der foregår i mange lokale biografer.
Så det, vi vil komme til at se med det her lovforslag, er, at biografer fremover generelt vil kunne modtage op til 0,5 mio. kr. årligt, hvis man ikke er en kunstbiograf, for så er der altså ikke noget loft.
Det betyder jo for langt, langt de fleste biografer landet over – på nær vel noget, der ligner en otte stykker – altså resten af det par hundrede biografer, vi har, vil få nøjagtig den samme støtte, som de får i dag.
Kunstbiograferne vil også kunne fortsætte deres virksomhed, fordi der jo netop i loven gives mulighed for, at de fortsat kan støttes på samme niveau med udgangspunkt i, at det er filminstituttet, som uddeler støtten til biograferne.
Så det, vi med det her lovforslag sikrer, er altså en balance mellem mulighederne for at drive kommercielle biografer i Danmark og mulighederne for, at kommunerne fortsat kan støtte biografdrift.
Det kan de fortsat.
Det antal biografer, der vil komme i klemme med det her lovforslag, vil være meget, meget begrænset, det er måske syv-otte stykker.
Med hensyn til de biografer vil det være muligt at opdele den måde, aktiviteterne i biograferne støttes på, i dels støtte til biografdrift, dels støtte til de kulturelle aktiviteter, der foregår i de pågældende kulturhuse, som det jo er mange steder.
Så på den måde ser Socialdemokraterne ikke, at det her lovforslag kommer til at skade nogen biografdrift i Danmark, heller ikke de steder, hvor kommunerne i dag yder ret store tilskud, og på den baggrund kan vi støtte lovforslaget.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-10-08:
Det her er jo et ændringslovforslag til filmloven
, så derfor vil jeg for det første spørge hr. Mogens Jensen, om han synes, at det ændringslovforslag gør det værre eller bedre, eller om det ikke betyder noget.
For hvis det ingenting betyder eller det gør det værre, synes jeg, at man jo i virkeligheden ikke burde stemme for det.
For det andet snakkede han om konkurrenceforvridning – og det er også nævnt i ændringslovforslaget.
Hvad er det konkurrenceforvridning mellem?
Er det Palads eller Cinemax på den ene side og så nogle lokale biografer på Syddjursland eller i Gladsaxe på den anden side?
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Jeg skal da være ærlig og sige, at jeg ikke lægger skjul på, at vi fra socialdemokratisk side da helst var den her form for regulering foruden.
Sådan er det.
Den her sag er fremprovokeret af en klage til Europa-Kommissionen, da man med rette i forhold til EU-regulering kan skyde os i skoene, at der altså i andre lande er en regulering af, hvor meget offentlig støtte der kan gives til biografer, netop fordi biografdrift er et kommercielt erhverv.
Og nu får vi det så også i Danmark, fordi der er nogle store biografer, der har klaget, hvilket jeg måske egentlig ikke mener var rimeligt at de gjorde, for så stor en konkurrence udgør de her små biografer altså heller ikke i det store billede.
Nu er det sådan, det er,
og derfor må vi jo forsøge at implementere en lovgivning i Danmark, der gør, at de lokale biografer alligevel kan eksistere, og at kommunerne fortsat har mulighed for at støtte biografdrift, og at vi kan opretholde kunstbiografer.
Det gør det her lovforslag, og derfor er jeg ikke bekymret for det.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-10-08:
Jeg synes, det er et godt svar, for ordføreren siger, at han ikke selv ville lave det her lovforslag.
Men skulle man ikke gøre noget andet så?
For det er jo rigtigt nok, at EU griber ind, og der kan hr. Mogens Jensen synes, at det er godt, at EU griber ind, men skulle man ikke gøre noget andet?
Skulle man ikke udfordre EU?
Er der konkurrenceforvridning på biografmarkedet i Danmark, ja eller nej?
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Selvfølgelig er det sådan, når vi har biografer i Danmark, som er drevet kommercielt, at de jo godt kan pege på, hvis der er nogle biografer i nærheden, som får stor offentlig støtte, at der så er en konkurrenceforvridning.
Selvfølgelig kan der principielt være det.
Spørgsmålet er, synes jeg, hvor stor en konkurrence der er i et land som Danmark, hvor de biografer, vi taler om, altså dem, der ikke er kommercielle, udgør en lille del af markedet.
Men der gælder jo altså nogle principper.
Jeg synes bare, det væsentlige er, når vi skal tage stilling til det her lovforslag, om det kommer til at ramme nogen biografer i Danmark.
Og efter min opfattelse gør det det ikke.
Man kan organisere sig på en sådan måde, at man fortsat kan opretholde den støtte, man i dag giver fra kommunal side til danske biografer.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Tak for det.
Når EU siger bøh, gemmer Socialdemokraterne sig bag sofaen.
Der er simpelt hen alt for meget oberst Hackel over det og alt for lidt soldat Svejk.
Hvorfor i alverden skal EU blande sig i det ?
Ordføreren bliver simpelt hen nødt til at forklare mig det.
Vi har jo lokalbiografer, der er støttet af kommunen, fordi de ikke kan klare sig.
Og så kommer man og siger, at det er af hensyn til konkurrenceevnen.
Den sammenhæng bliver ordføreren nødt til at forklare mig.
Vi ser ingen mening i det.
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Jamen det er jo helt tydeligt, at den dagsorden, Dansk Folkeparti har her, slet ikke handler om at støtte danske biografer, den handler om at føre en kamp mod EU.
Og så kender vi jo Dansk Folkeparti igen.
Det store stygge dyr i åbenbaringen skal fremmanes for befolkningen: Nu blander EU sig også på det her område.
Jeg synes altså, at hr. Alex Ahrendtsen skulle se på lovforslaget, som det foreligger, og spørge: Kan vi lave en lovgivning inden for de retningslinjer, der ligger fra EU's side, der gør, at vi fortsat kan opretholde det antal biografer, vi har i dag?
Ja, det kan vi.
Ja, det kan vi.
Så spørger jeg hr. Alex Ahrendtsen
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Jeg kan forstå på ordføreren, at hun synes, at det er helt i orden, at kunstbiografer må få al den støtte, mens lokalbiografer ikke må.
Hvorfor synes ordføreren, at denne forskelsbehandling er i orden?
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Jamen jeg kender jo hr. Alex Ahrendtsen så godt, at jeg godt ved, at han kan hidse sig op og tale med store ord.
Men jeg har det nu sådan, og det har Socialdemokraterne, i forhold til at skulle lave lovgivning, at når vi har et forpligtende samarbejde inden for EU, så forsøger man selvfølgelig at finde nogle løsninger på det, der passer til det land, man er.
Vi er et lille land, der har mange biografer, og som i øvrigt har en fremragende filmproduktion.
Her kan vi altså lave en lov, som gør, at vi fortsat kan have vores biografer.
Jeg vil også vove at påstå, at man kan organisere sig sådan, at man overhovedet ikke bliver ramt af det her lovforslag.
Det synes jeg er det væsentlige.
Lars Barfoed (KF), 2013-10-08:
Jamen det har vi da, vil jeg sige til hr. Mogens Jensen, for så har vi da det problem, at de er nødt til at omorganisere sig og drive deres biografer på en anden måde, end de gjorde før.
Vi har også det problem, at man forhindrer andre kommuner i at yde tilskud fremover til lignende aktiviteter, noget, som nogle kommuner kan yde tilskud til i dag, fordi man lægger de her begrænsninger på det.
Så det gør jo en forskel i negativ retning for mulighederne for at lave kulturaktiviteter udeomkring i kommunerne.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Vi er her i salen om dette, fordi EU har blandet sig efter en henvendelse fra danske biografer.
Og det, regeringen så gør, er, at den siger: Uh, vi har fået en henvendelse, vi må hellere skynde os at ændre lovgivningen.
Jeg bliver nødt til at tale lidt om nærhedsprincippet.
Jeg vil gerne høre, hvad ordføreren egentlig mener om det nærhedsprincip.
Det her er jo en lokal sag, det er jo en nærhedssag.
Hvornår gælder nærhedsprincippet?
Var det ikke en kamp, som regeringen burde tage, så EU ikke også blander sig her, i så bittesmå ting?
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Ja, det er jo forfærdeligt, hvis man skal lave om på noget, jeg kan godt forstå, at man kan have det synspunkt, hvis man er konservativ.
Men jeg må bare sige, at jeg faktisk tror, at det er meget fornuftigt.
Det synes jeg er en meget god måde at opdele tingene på.
Så kan borgerne jo også se, hvad de får for de tilskud, der gives fra kommunens side.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-10-08:
Men det var jo ikke det, Dansk Folkepartis ordfører spurgte Venstres ordfører om.
Dansk Folkepartis ordfører forsøger jo at gøre det her til en sort-hvid diskussion, hvor man enten er for, at der kan være kommercielle biografer, eller man er for, at der kan være små lokale biografer.
Hvis det er den målestok, andre partier skal svare på, burde det jo også være et spørgsmål, som Dansk Folkeparti meget let kunne svare på.
Venstres ordfører redegjorde jo meget klart for, at vi sådan set mener, at der skal være plads til begge dele, og det er den balance, der skal findes.
Men Dansk Folkepartis ordfører mente, at det var sort-hvidt, så derfor spørger jeg bare igen: Betyder det, at Nordisk Films biografer skal lukkes, hvis det står til Dansk Folkeparti, at der kun skal være plads til små, kommunalt støttede biografer?
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Jeg har hørt, at Venstres nye EU-spidskandidat er noget forarget, fordi hun nu skal ud i en valgkamp og på den ene side skal varetage danskernes interesser og på samme vis også forsvare EU's interesser, og det her er jo sagen i en nøddeskal, vil jeg sige til fru Ellen Trane Nørby.
Det, der vil være meget enkelt for Venstre, er at stille sig på Dansk Folkepartis side, og det er jo på de lokale biografers side, det er på kommunernes side, og så helt klart sige, at det her skal EU ikke blande sig i.
Det er meget simpelt.
Det er sort og hvidt.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Tak for det.
Man skulle næsten tro, at hr. Alex Ahrendtsen er blevet kandidat til Europa-Parlamentet, at vi lige pludselig er kommet hen til maj, og at der er valgkamp til Europa-Parlamentet.
Så lad mig være meget klar.
Det er jo fuldstændig rigtigt, som fru Ellen Trane Nørby siger, nemlig at Dansk Folkepartis verden åbenbart er meget sort-hvid i det her spørgsmål.
Så lad os få et klart svar.
Når der nu er en EU-forordning, som man åbenbart mener man bare skal sige nej til, og når det skal være dansk lovgivning, der altid gælder, er alternativet så ikke, at man melder sig ud af EU, eller hvad er det for en situation, man så ønsker fra Dansk Folkepartis side?
Er det en eller anden pseudofantasi, hvor man tror, at man selv kan få lov til at bestemme, for så må man jo tage konsekvensen og gå ud ad døren?
Eller ønsker man at respektere, at der også er et regelsystem i EU-systemet, når der kommer forordninger?
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Det er ret morsomt at høre de forenede EU-partier optræde her i Folketingssalen.
Alternativet er jo meget enkelt, og det er, at der er et flertal i Folketingssalen, som påberåber sig nærhedsprincippet, så vi fortsat kan støtte lokale biografer.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Så hørte vi så desværre, at hr. Alex Ahrendtsen ikke er EU-ordfører for Dansk Folkeparti, for så tror jeg godt hr. Alex Ahrendtsen ville have vidst, at man selvfølgelig ikke bare kan sige ja eller nej til en EU-forordning, som man har lyst til det, for så kommer der en EU-sag, så kommer der en sag for Domstolen.
Så derfor kan man jo ikke bare køre friløb, som Dansk Folkeparti prøver her i et forsøg på at være, skal vi kalde det, hellige i forhold til at prøve at pudse sin anti-EU-profil af.
Så lad os nu få et klart svar: Hvad er det egentlig, Dansk Folkeparti ønsker?
Ønsker man at være med i EU-systemet med de forordninger, der er, eller ønsker man at tage sit gode tøj og gå?
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Det er ret morsomt, det her.
På SU-området og andre områder har Venstre jo pustet sig op i pressen om, at det skal der endelig gøres ved, og at der skal sættes hegnspæle ned.
Her har man så en chance for at sætte hegnspæle ned over for EU, når det drejer sig om lokalbiograferne, og så kan vi ikke få et svar, men man har allieret sig med de øvrige forenede EU-partier.
Det er da lidt sørgeligt.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Tak for det.
Jeg var jo også interesseret i at høre det fra Socialdemokraternes ordfører, og nu går jeg så videre til regeringspartiernes næste ordfører, for jeg fik jo ikke svar første gang, så jeg håber at få det anden gang.
Det er jo: Hvorfor det her hastværk?
Altså: Hvorfra ved man med garanti, at man ikke overimplementerer, som der jo er nogen, der frygter?
Ikke mindst store, toneangivende organisationer som f.eks. KL er jo fremme med at sige: Arh, er der overhovedet grund til at fare så meget frem, som man gør, med det her lovforslag?
Så hvorfor det her hastværk?
Marlene Borst Hansen (RV), 2013-10-08:
Jeg mener ikke, at det her lovforslag er udtryk for noget som helst hastværk, det er udtryk for rettidig omhu.
For som hr. Michael Aastrup Jensen selv var inde på tidligere, er det jo sådan, at når vi får den her henvendelse fra Kommissionen, kunne vi selvfølgelig bare læne os tilbage og vente på, at der så kom en dom, som vi på ingen måde har styringen over, eller som man i hvert fald kan sige giver mindre råderet, alt efter hvordan dommen vil være.
Så derfor har regeringen syntes, at det var udtryk for rettidig omhu at fremlægge og udarbejde et lovforslag, som rammer så få som overhovedet muligt.
Det er gjort med det her lovforslag, og derfor synes vi faktisk, at det er et godt lovforslag, som vi håber Venstre ender med at støtte.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Jeg hørte ikke rigtigt noget svar på mine garantispørgsmål, og jeg går ud fra, at det er, fordi man ikke kan give en garanti for, om man overimplementerer i forhold til det her lovforslag.
Det er jo lige præcis det, som er den helt store frygt.
Der er slet ikke grund til at fare så meget frem, som man gør.
Og derfor forstår jeg jo slet ikke den der modvilje, der er, mod et bredt folkestyre, for det har der åbenbart været fra regeringen og regeringspartiernes side, man har ikke engang kunnet mødes i filmforligskredsen og drøfte det her igennem.
For det er jo ikke, bare fordi folk jubler og siger: Det er perfekt – det hele.
Tværtimod!
Så jeg håber da, at man lærer af det her, og at man har lyst til en dialog.
Marlene Borst Hansen (RV), 2013-10-08:
Vi kan jo aldrig vide, om vi overimplementerer.
Det ville vi først vide, hvis der kom en eventuel dom.
Det er jo det, vi ikke ønsker at vente på.
Vi ønsker med rettidig omhu at fremlægge det her lovforslag, fordi det er den måde, vi vurderer at vi selv har mest styring med det på.
Vi synes, det er et rigtig godt lovforslag, og det rammer relativt få biografer, som via en omorganisering af driften faktisk kan drive deres biografer videre, som det er i dag.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Jeg vil egentlig bare have et svar fra Venstre.
Det var det andet lovforslag, hvor man trådte vande og ikke ville fortælle, hvad man mente om sagen.
Jeg skal ikke sige, om det skyldes, at man er internt uenige.
I Dansk Folkeparti er vi jo meget klare i mælet.
Vi vil gerne have, at kommunerne fortsat kan støtte lokale biografer, så de har mulighed for at vise film, også langt ude på landet.
Marlene Borst Hansen (RV), 2013-10-08:
Kulturpolitikken blomstrer kun, hvis den gør det over det ganske land, der, hvor mennesker bor, der, hvor livet leves.
Og for rigtig mange mennesker, mig selv inklusive, er det at se en film i biografen en væsentlig del af det at få kulturoplevelser, og det er en oplevelse, som bør være tilgængelig for alle mennesker.
Men de stadig større og helt kommercielle biografer har brug for et større kommercielt marked for at være rentable, og det er derfor, at mange af de rent kommercielle biografer ikke er at finde i egne med færre indbyggere, med færre publikummer.
Derfor er det set ud fra et kulturpolitisk perspektiv overordentlig glædeligt, at mange kommuner økonomisk har støttet mindre lokale biografer, som ikke har kunnet fungere på helt kommercielle vilkår.
Det har de større biografer så imidlertid klaget til Kommissionen over, og det er derfor, vi i dag behandler det her lovforslag.
Når alt kommer til alt, synes jeg faktisk, at det er et rigtig fint forslag, fordi vi får slået fast, at det er muligt, og at det stadig væk skal være muligt for en kommune at støtte en lokal biograf, men vi sætter altså en økonomisk grænse for støttens omfang, nemlig på de her 200.000 euro over 3 år.
Den grænse, som også den socialdemokratiske ordfører under debatten har læst op om, når langt, langt de fleste biografer slet ikke op til, så de vil kunne køre videre som hidtil.
Der er nogle få, som får mere end de her 200.000 euro over 3 år, men via en omorganisering kan de stadig køre deres biografdrift videre.
Og så er jeg oprigtigt rigtig, rigtig glad for, at det stadig væk er muligt at drive kunstbiografer med de kriterier, som Filminstituttet stiller op for det, og her bliver der ikke sat noget økonomisk loft for støtten.
Så alt i alt synes Det Radikale Venstre, at det er et godt lovforslag, som vi kan støtte.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-10-08:
Dansk Folkepartis ordfører forsøgte jo, da det var Venstres ordfører, der var på talerstolen, at gøre det her til sådan en sort-hvid debat om, hvorvidt man er for små lokale biografer, eller man er for kommercielle biografer.
Dansk Folkepartis ordfører var meget forarget over, at Venstre ikke ville svare, om det var det ene eller det andet.
Derfor vil jeg bare spørge sådan helt klart, når Dansk Folkeparti nu mener, at det er så sort-hvidt: Hvilken side er Dansk Folkeparti så på?
Er Dansk Folkeparti imod kommercielle biografer i Danmark og mener, at CinemaxX og Nordisk Film skal lukke deres biografer, eller mener Dansk Folkeparti sådan set, at der kan være plads til begge?
I så fald ville det jo være rart at høre.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Det er ganske enkelt ikke i orden.
Europa-Kommissionen har påtalt støtten, og regeringen er blevet så bange, at den skyndsomst vil begrænse kommunernes støtte, selv om der endnu ikke foreligger en egentlig sag.
Det er selvfølgelig endnu mere kedeligt, at Kommissionens henvendelse skyldes en række større danske biografer, der har klaget til Europa-Kommissionen; de store biografselskaber mener, at støtten er konkurrenceforvridende.
Derfor foreslår ministeren, at der tilføjes et stk. 2 til filmlovens § 18, hvor ministeren bemyndiges til at fastsætte nærmere regler om kommunale tilskud, lån og garanti til biografvirksomhed.
Denne ændring medfører, at kunstbiograferne kan få al den kommunale støtte, de vil have, mens alle de øvrige lokalbiografer højst kan få knap 1,5 mio. kr. over en periode på 3 år.
Kunstbiografen skal godkendes af Det Danske Filminstitut, og den må ikke konkurrere med private.
For øjeblikket bliver syv kunstbiografer støttet landet over.
Jeg kan godt forstå, at hverken kommunerne, de små biografer eller de store biografkæder for den sags skyld er tilfredse.
For at imødekomme kommunerne bliver det i bemærkningerne af ministeriet præciseret, at de fortsat kan støtte foreninger, der køber forestillinger af en biograf.
På den måde kan man støtte en lokal biograf uden at komme på tværs af EU-reglerne.
Det er en mellemløsning.
Ministeriet peger også på, at støtten kan gives gennem foreninger, der er tilknyttet en biograf.
Men helt ærligt: Hvornår mander regeringen sig op til at sige nej til EU?
Hvad med nærhedsprincippet?
Hvis lokalbiografer ikke er nærhed, ved jeg ikke længere, hvad der er nærhed.
Som man nok kan høre, mener vi i Dansk Folkeparti, at EU overhovedet ikke skal blande sig i, om kommuner vil have lokalbiografer med kommunal støtte.
Det er meget svært at se, at de udgør en fare for de store biografkæder.
Vi vil ikke være med til lovforslaget, som det foreligger.