Bjarne Laustsen (S), 2010-01-27:
Nu skal jeg ikke deltage i dronningens aftenselskab, så jeg tænkte, at det lige kunne gå an at tage en vals med beskæftigelsesministeren her i eftermiddag omkring de her punkter.
Jeg kan nu forstå det med de der penge.
Vi har før oplevet, at penge ikke nødvendigvis går til formålet, selv om de har været afsat.
Det var støvede penge.
Og risikoen var der.
Så havde regeringen sammen med Dansk Folkeparti selvfølgelig dårlig samvittighed over, at der ikke var nogen muligheder for lige nøjagtig den her gruppe.
Nu gør man så noget.
Men det, der da må være det interessante, må være at lave nogle regler, der er målrettet de grupper, som vi godt ved har en risiko for langtidsarbejdsløshed.
Og hvis vi nu er enige om, at det at få et privat løntilskudsjob er langt bedre end nogen af de andre instrumenter, hvorfor tager man så ikke bare og genindfører det?
Det var da den letteste ting at gøre i hele verden, og der er overhovedet ikke noget som helst i EU’s lovgivning, der gør, at man ikke kan undtage de her bestemte grupper.
Jeg tager gerne en svingom med ministeren til gavn for de ledige i det her samfund.
Det kan godt være, at det virker påfaldende, at vi ofte ses sammen i forskellige sammenhænge, men ikke desto mindre er det her jo en ædel sag.
For når en salgschef, der er 58 år, mister sit arbejde – og det kan jo ske – hvorfor skal han så vente i 6 måneder på at få et løntilskudsjob?
Vi bruger masser af tid på at administrere sådan noget.
Han er selv aktivt gået ud og har fundet et løntilskudsjob, og det kunne jo godt være, at han efterfølgende kunne blive ansat på ordinære vilkår.
Hvorfor skal der laves så mange fiksfakserier?
Der er da en enkel løsning: få folk ud af butikken, få dem i gang igen.
Hvorfor skal han vente i 6 måneder?
Det er det, der er interessant.
En gang imellem aner man jo ikke, hvilken indflydelse man har, og jeg er glad for, at jeg stillede det her spørgsmål, der gjorde, at ministeren kunne reagere lynhurtigt og sammen med Dansk Folkeparti afsætte 20 mio. kr.
Det er jo utroligt, hvad sådan et lille spørgsmål kan gøre.
For ellers er det jo ikke sikkert, at der var sket noget.
Det kan være et postulat, men det var da godt, at vi fik taget fat på det her, for når vi tidligere spurgte om det, var svaret, at der ikke var behov for at gøre nogen ting.
Nu er der så en konkret sag.
På baggrund af L 59, som regeringen kom med, stillede jeg på mit partis vegne et ændringsforslag, som regeringen stemte ned.
Det blev stemt ned af regeringen og Dansk Folkeparti, men et meget, meget stort mindretal bakkede det op.
En mand som John Hansen havde selv, 2½ måned efter at han var blevet ledig – og han er i den gruppe, der har en risiko for at blive langtidsledige – fundet sig et løntilskudsjob, men jobcenteret i Høje Taastrup måtte ikke give ham det.
Og det er sådan, at i alle de analyser, vi har, siger man, at netop det der private løntilskud faktisk er en af de allerallerbedste metoder til at få folk i arbejde igen.
Jeg var lidt i en situation, hvor jeg kunne se, at det drejede sig om rettidig omhu, fordi der var nogle grupper her, der ville komme i klemme.
Og var det så ikke en mulighed at genindføre det, som ministeren stemte ned for et stykke tid siden?