Mette Gjerskov (S), 2013-03-14:
Jeg vil gerne sige tak for de gode indlæg.
har der været en positiv opbakning til lovforslaget.
Det har sådan set været konstruktivt nok.
Det handler om at fastsætte regler om uddannelseskrav i forbindelse med landbrugsmæssigt hold af husdyr, så vi sikrer, at der stilles krav om en vis basisviden om dyrevelfærd og dyresundhed hos de personer, der har det daglige ansvar for pasning af dyrene i mindre besætninger.
Jeg skulle måske lige minde om, at arbejdsgruppen faktisk blev nedsat af den tidligere regering, og at resultatet fra arbejdsgruppen fremkommer på initiativ af den tidligere regering.
Den foreslåede bemyndigelse i tilknytning til den eksisterende ordning for gruppevis levering af slagtesvin vil betyde, at der kan stilles specifikke krav til alle involverede parter i ordningen, også til transportørerne.
På den måde pålægges alle parter i forbindelse med ordningen gruppevis levering af svin et ansvar for at opretholde det enkelte svins sporbarhed og identitet.
Det vil vi jo ikke gå på kompromis med.
Bemyndigelsen til at stille krav om, at de oplysninger, der skal afgives forud for eksport af levende dyr, sæd, embryoner m.v., skal indberettes digitalt, er helt i tråd med regeringens ønske om, at al kommunikation mellem virksomheder og det offentlige skal foregå digitalt inden udgangen af 2015.
Den digitale indberetning giver en administrativ lettelse for det offentlige, som også kommer eksportørerne til gode i form af besparelser på gebyret for veterinærkontrol ved udførsel af dyr.
Endelig vil lovforslagets bestemmelser om tilsyn med personer, der yder dyrlæger bistand, gøre det muligt at føre tilsyn med personer, der har adgang til at bistå dyrlæger.
De to ting, der sådan er blevet rejst som problempunkter, er de administrative byrder og bemyndigelserne.
Man skal være meget opmærksom på, hvad for nogle bemyndigelser man giver en minister.
Det er jeg fuldstændig enig i.
Man skal ikke bare sjaske om sig med bemyndigelser til ministre, for dermed lægger man jo ansvaret over i et ministerium og væk fra Folketinget.
Men det er jo ikke helt tåbeligt at have bemyndigelser, fordi ellers skal Folketinget jo træffe beslutning om enhver lillebitte regel og enhver lillebitte ændring, der sker.
De her bemyndigelser, der bliver problematiseret, er vedrørende uddannelseskravet.
Hvis Folketinget gerne vil have lov til at træffe beslutning om, hvorvidt man skal have 11 timer i det ene fag og 1 time i det andet fag eller 10 timer i det ene eller 2 timer i det andet fag, 1 time i dyresundhed, 1 time i dyrevelfærd, og det skal behandles tre gange i Folketingssalen, udvalgsbehandles, i lovhøring og på lovportalen og alt muligt andet, så er Folketinget naturligvis velkommen til det.
Jeg vil bare sige, at der faktisk er en praktisk grund til, at man en gang imellem siger, at det måske var bedre, om en minister lige kunne justere på tingene.
Det kan gøres hurtigt og enkelt og behøver ikke at være så byrdefuldt for Folketinget at tage del i.
Det andet spørgsmål handler om administrative byrder.
Og ja, der er en bemærkning om administrative byrder i det her lovforslag.
Jeg bliver simpelt hen nødt til at sige det: Nu må vi lige tage os sammen.
Jeg kan godt forstå, at der er en byrdediskussion lige nu, men 1,5 mio. kr. for et erhverv, som modtager 7 mia. kr. om året i landbrugsstøtte.
Hold nu op!
Lad os nu være lidt saglige.
Jeg er sikker på, at hvis jeg beder nogle folk om at gennemgå lovforslaget, vil vi kunne se, at man f.eks. inden for gruppevis levering af svin har lavet administrative lempelser for erhvervet, der mindst svarer til 1,5 mio. kr.
Vi skal da gerne bruge en masse tid på at lave sådan nogle undersøgelser, men jeg synes måske hellere, at man skulle tage og sige: Slap nu af!
1,5 mio. kr. – det tror jeg at selv landbrugserhvervet vil overleve.
Tak for ordet.