Jacob Mark (SF), 2015-08-26:
Nu har vi efterhånden behandlet den her sag et par gange, og det kommer nok ikke som en overraskelse, at SF fortsat stemmer imod det her forslag.
Det gør vi af flere årsager.
Først og fremmest har jeg tidligere kaldt det her for en eksklusionsydelse, og det mener jeg virkelig det er.
Man kalder det en integrationsydelse, men jeg vil prøve at forklare, hvorfor det har den fuldstændig modsatte effekt.
Først og fremmest vil det her forslag skabe øget fattigdom.
Og jeg ved godt, at det allerede har været diskuteret i salen, og jeg hørte også godt Venstre.
At man kan være så fattig, at man ikke har råd til noget så basalt, så langt kan fantasien ikke række.
Men det er jo det, der er tilfældet.
Sådan har det jo været tidligere.
Det fik mig til at tænke på et Suspekt-citat, hvor de synger: »Det er et samfundslag, der i jeres verden ikke eksisterer«.
Men det gør det, og det kommer til at skabe øget fattigdom, og det tror jeg ikke på er godt for Danmark, og det tror jeg ikke på er godt for integrationen i Danmark.
Så er der det her med boliger.
Nu vil man halvere flygtninges ydelser, og det betyder, at de ikke kan betale den samme husleje for boliger.
Jeg spurgte integrationsministeren i et samråd, om ministeren syntes, det var okay, at man placerede dem i udsatte boligområder eller barakbyer, for det troede jeg kunne skabe ghettoer.
Det var ministeren imod.
Men jeg frygter, at det her vil være konsekvensen, altså at man lige pludselig ser folk samlet i barakbyer rundtomkring; at man lige pludselig ser de steder, hvor der allerede er udfordringer med integrationen, blive fyldt op af mennesker, som vi burde hjælpe ind i det danske samfund.
Gavner det integrationen?
Det tror jeg ikke.
Så er der sproget.
For SF er det helt afgørende, at når man kommer til Danmark, lærer man det danske sprog.
Men for rigtig mange af dem, der kommer til landet, starter man på sprogprøve et.
Man får ikke mulighed, medmindre man betaler selv af en ydelse, der er blevet halveret, for at tage sprogprøve to og de kurser, der ligesom hører til.
Så vi gør det også sværere for folk at lære dansk.
Er det at gavne integrationen?
Det tror jeg ikke.
Endelig har man også hørt argumentet om, at de her mennesker skulle ud at arbejde, men kan man komme ud at arbejde, hvis man ikke kan det danske sprog?
Det kan godt være, at man kan det i en eller anden Christiansborgtankegang, men ude i virkeligheden, hvor virksomhedsejere har brug for folk, der ligesom kender lidt til den danske kultur og kender lidt til det danske sprog, har jeg rigtig svært ved at se det her ske.
Vi har – jeg ved det, for jeg sad i et byrådsmøde i går i Køge Kommune – prøvet at etablere lokale samarbejder med virksomheder, men det er svært, fordi de er ikke klar til at komme ud.
Så det synes vi også skader integrationen.
Så en kort opsummering: Vi stemmer imod, for det her skader integrationen i Danmark.
Vi stemmer imod, for det her skaber øget fattigdom.
Men jeg har sagt det før, og det er stadig et tilbud til integrationsministeren: Hvis man skulle have lyst til at tage en dialog med os om, hvordan vi kan hjælpe kommunerne med at stille boliger til rådighed, så vi ikke skaber ghettoer; hvordan vi kan sikre en god danskundervisning og en sprogindsats, og hvordan vi kan sørge for, at de her mennesker får mulighed for at komme i arbejde, så vil vi altid gerne indkaldes.
Men det her er et skridt i den forkerte retning.