runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Tom Behnke (KF), 2014-04-25:
Men vi er også godt klar over – den erkendelse skal der jo være – at det pointsystem, vi lavede, jo ikke var fejlfrit.
Det betyder ikke, at pointsystemet som pointsystem er uhensigtsmæssigt, men måden, det var bygget op på, kunne godt trænge til et eftersyn og nogle forbedringer, og det var vi også indstillet på at lave.
Det gælder bl.a. det her med uddannelsessnobberi, og den kritik, der har været af det, er vi enige i, og derfor synes jeg også, det er lidt ærgerligt, at Dansk Folkeparti vælger at optrykke reglerne i beslutningsforslaget her, for på en eller anden måde bliver man jo nødt til at forholde sig til det, og så er det, som om det her bliver en debat og en diskussion om, hvorvidt vi skal genindføre præcis de samme regler, som var før valget.
Det er vi fra konservativ side ikke indstillet på.
Vi vil gerne være med til at diskutere et pointsystem på en eller anden måde – det skal ikke være nogen hemmelighed – for vi synes faktisk, det er hensigtsmæssigt, at man kan kvalificere sig til at komme til Danmark i en lavere alder end 24 år, således at man som udlænding har muligheden for at kvalificere sig og derved komme til Danmark hurtigere, frem for at man passivt bare kan vente på, at tiden går og man bliver 24 år gammel og kan få lov til at komme til Danmark.
Så incitamentet er jo supergodt, og det udelukker ikke nogen.
Tværtimod kan man sige, at pointsystemet giver en mulighed for, at man kan komme tidligere til Danmark, end man kan efter de nuværende regler, som den nuværende regering har indført.
Jeg synes faktisk, det er hensigtsmæssigt, at vi har den incitamentsstruktur, for det er jo hensigtsmæssigt, at man kvalificerer sig, uanset om man nu sidder ude i den store verden og gerne vil til Danmark, eller man sidder i Danmark og gerne vil have et liv her foran sig.
Det er en fordel, at man tager noget uddannelse, man kvalificerer sig, man gør sit for at blive en aktiv del af et velfærdssamfund som det danske, for vi kan jo ikke alle sammen lade være med at lave noget og tro på, at det hele kører rundt.
Forudsætningen for velfærdssamfundet er, at alle dem, der kan, rent faktisk også yder en indsats.
Så pointsystemet som pointsystem har vi ingen problemer med, men det skal ikke ligne det pointsystem, som nu er blevet afskaffet.
Det skal have en anden udformning, men til den tid kan vi jo diskutere, hvordan det i givet fald skal være.
Men som beslutningsforslaget foreligger her, kan vi ikke støtte det, men vi kan godt støtte tanken i pointsystemet, for den er faktisk rigtig.
Uffe Elbæk (UFG), 2014-04-25:
Nu hørte vi, at ministeren gav udtryk for, at den her debat kunne man også godt have fået på anden vis.
Det er jo så en antagelse, men er det Venstres ordførers vurdering, at den debat, vi nu får, bl.a. her, men også ude i verden, omkring masseovervågning af helt almindelige borgere, ville være kommet frem, hvis vi ikke havde haft en whistleblower som Edward Snowden?
Merete Riisager (LA), 2014-04-25:
Det er simpelt hen noget vrøvl, og jeg bliver nødt til bede hr. Martin Henriksen om, næste gang ordføreren stiller et spørgsmål til mig i Folketingssalen, at være mere konkret, i forhold til hvad det er, ordføreren præcis mener, at vi har stemt ja og nej til, ellers giver det jo ikke nogen mening at svare.
Nu svarer jeg præcis i forhold til pointsystemet.
Hvis vi talte om eksempelvis muligheden for at få statsborgerskab, har Liberal Alliance stemt imod nogle af regeringens forslag.
Det er klart, at jeg jo ikke kan svare, når jeg ikke har nogen som helst anelse om, hvad det er for nogle lovforslag, hr. Martin Henriksen taler om i dag.
Marlene Borst Hansen (RV), 2014-04-25:
Altså, nu synes jeg jo, at fru Merete Riisager simplificerer ordet udlændinge, for udlændinge er et meget, meget vidt begreb.
Og det at sige, at der ikke skal komme nogen udlændinge til Danmark, hvis de skal have en offentlig forsørgelse, er for simpelt, for udlændinge kan jo også være kvoteflygtninge; udlændinge kan jo også være mennesker, der flygter fra Syrien og kommer hertil og får asyl.
Altså, det bliver aldrig Det Radikale Venstres politik at sige, at hvis man flygter fra krig og elendighed og skal have lov til at bo i Danmark, så skal man for øvrigt forsørge sig selv i 5 år.
Men vi går ind for, at der er en selvforsørgelse.
Der er også selvforsørgelseskrav i dag; der er også boligkrav i dag; der er også sprogkrav i dag, hvis man skal familiesammenføres.
De regler – og den tanke, der ligger bag de her krav – er sådan set noget, vi synes er rimeligt nok.
Merete Riisager (LA), 2014-04-25:
Jamen så synes jeg da, at Det Radikale Venstre skulle stille en række forslag lige efter hinanden, sådan at man kan opnå at have en politik som Liberal Alliances.
Den går nemlig ud på, at der ikke er nogen udlændinge, der kommer til Danmark, som skal modtage nogen som helst form for offentlig forsørgelse de første 5 år, de er i Danmark.
Det så vi da meget gerne at Det Radikale Venstre bakkede op om.
Vi har bare på ingen måde set noget sådant.
Marlene Borst Hansen (RV), 2014-04-25:
Jo, og det gjorde jeg også meget opmærksom på i min besvarelse til hr. Christian Langballe
, tror jeg det var.
Merete Riisager (LA), 2014-04-25:
Nu er jeg sådan set enig med ordføreren i, at kærlighed er noget af det vigtigste i livet.
Spørgsmålet er, om det er den vigtigste indikator i forhold til udlændingepolitik.
Og altså, for at være helt ærlig synes jeg måske nok, det er en lille smule useriøst at bruge kærlighed som den væsentligste indikator, når det gælder udlændingepolitik.
Altså, mener ordføreren ikke, det er rimeligt at forlange, at danskere, der gifter sig med en udlænding, forsørger den ægtefælle, der kommer hertil, sådan at det ikke er de herboende danskere, der skal forsørge vedkommende?
Marlene Borst Hansen (RV), 2014-04-25:
Jeg kan jo kun sige – i lighed med det, som den socialdemokratiske ordfører sagde, og i lighed med det, jeg også sagde til hr. Martin Henriksen: Der er jo en væsentlig forskel på at have en målsætning om, at unge mennesker uddanner sig, og så at have en målsætning, som siger, at vi bestemmer, hvem der skal komme hertil, eller at vi sætter point på mennesker og på, om det er et passende parti for en dansker at gifte sig med.
Jeg synes, at der er en kæmpe og væsentlig forskel på de diskussioner.
Christian Langballe (DF), 2014-04-25:
Jeg synes jo, at det er okay.
Jeg syntes, det var et godt system.
Der står så i øvrigt i beslutningsforslaget, at det selvfølgelig er til forhandling.
Det vil sige, at det da godt kunne være, at det kom til at se lidt anderledes ud.
Men alt i alt er vi meget tilfredse med det pointsystem.
Jeg vil så også sige, som jeg sagde til Socialdemokratiets ordfører, at jeg synes, det er lidt komisk, at man optræder som uddannelsessnob på hjemmebane og gør det til en målsætning, at så og så mange skal have en universitetsgrad, og at man så ikke er uddannelsessnob på det område.
Det mener jeg faktisk man er.
Marlene Borst Hansen (RV), 2014-04-25:
Jeg kan slet ikke forstå den argumentation, at man, fordi man har en speciel høj uddannelse, vil Danmark mere, end hvis man er uddannet frisør eller tømrer.
Den argumentation forstår jeg slet ikke.
Desuden har Radikale Venstre også siden 1983 været med til at indføre nogle af de her krav, der skal til for at blive familiesammenført, f.eks. selvforsørgelseskravet og boligkravet.
Vi synes, det er rimeligt nok, at der bliver stillet en række krav til de mennesker, som skal komme hertil, og til, at der skal være en eller anden forsørgelse fra den dansker, som man gifter sig med.
Det synes jeg er helt rimeligt.
Det er helt okay.
Det, der ikke er okay, er, at man oven i de kriterier, man skal leve op til, skal have point for, om man har en bestemt uddannelse, om man kommer fra et bestemt land.
Det synes vi simpelt hen ikke er rimeligt.
Christian Langballe (DF), 2014-04-25:
Man fælder jo nærmest en tåre, når man hører ordføreren.
Kulturradikale grædekoner jamrer over pointsystemet, og så taler de om kærlighed.
Det er da godt nok rørende.
Men det, jeg bare lige vil fastslå her – det håber jeg at ordføreren i hvert fald bemærker – er, at den katastrofale udlændingelov, der blev indført i 1983, satte turbo på familiesammenføringerne, hvor det søreme ikke kun var kærlighed, men også misbrug af det danske asylsystem, der så fandt sted.
Det har vi så prøvet at rette op på.
Derfor har vi også sagt, at et pointsystem var gavnligt, både med hensyn til at få familiesammenføringerne ned i antal og til, at de folk, der kom hertil, faktisk ville Danmark og ville gøre en indsats for det danske samfund.
Martin Henriksen (DF), 2014-04-25:
Nu har jeg heller ikke noget imod at blive betegnet som antiliberal, vil jeg sige.
Men jeg synes bare, det er lidt pudsigt.
Det er en lidt underlig politik, som Det Radikale Venstre har, for den radikale ordfører siger, at de er modstandere af at proppe point på mennesker, lige bortset fra de steder, hvor Det Radikale Venstre er tilhængere af at proppe point på mennesker.
Der er det okay.
Så længe det sådan giver mening i en radikal optik, er det helt i orden også rent menneskeligt og humanistisk at proppe point på mennesker.
Men når man sådan bevæger sig uden for den radikale verdensopfattelse, bliver det lige pludselig sådan noget umenneskeligt og kærlighedsfjendsk.
Kan ordføreren ikke selv se, at det er sådan en anelse dobbeltmoralsk?
Marlene Borst Hansen (RV), 2014-04-25:
Der er jo meget, meget stor forskel på, om man kommer hertil af helt rationelle grunde for at arbejde – for så er det vigtigt, at der også er et arbejde – eller om det er af kærlighed.
Det er jo noget helt andet, vil jeg sige til hr. Martin Henriksen.
Kærlighed er jo ikke noget, du kan sætte formel på.
Hverken hr. Martin Henriksen eller jeg kan jo gå ud og forelske os lige præcis inden for en eller anden ramme, som det danske Folketing måtte synes indeholder lige præcis de mennesker, som det er bedst at forelske sig i.
Og de skal også helst bo i en bestemt del af verden.
Det er også absolut bedst.
Sådan kan man da ikke se på sine borgere.
Sådan kan man da ikke have og indrette et system.
Vi er dybt uenige med Dansk Folkeparti.
Vi synes, det er dybt antiliberalt.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2014-04-25:
Det kommer nok ikke bag på nogen, at SF heller ikke kan lægge stemmer til det her beslutningsforslag.
Det var jo en del af regeringsgrundlaget at gøre noget ved det gamle ægtefællepointsystem, som vi på ingen måde var enige i.
Det er vi sådan set tilfredse med, og det har vi ikke tænkt os at lave om på.
Det skal selvfølgelig være muligt at bo i Danmark sammen med sin ægtefælle, sammen med sine børn.
Vi gjorde op med det uddannelsessnobberi, som er blevet nævnt rigtig mange gange her fra talerstolen i dag, hvor det var sådan, at hvis man kunne hente en ægtefælle med en meget høj uddannelse, var man sådan set bedre stillet end den, som hentede en murer eller tømrer til Danmark.
Det syntes vi ikke var fair, og det har vi da heldigvis også fået afskaffet.
Men det er selvfølgelig en vigtig pointe, at man skal kunne forsørge sig selv, og det er jo også derfor, der er opretholdt et forsørgelseskrav i selve reglerne – selv om vi nogle gange render ind i sager, hvor det kan være bagateller, der er afgørende, f.eks. at man har været på kontanthjælp i 2 dage, for det fylder måske ikke meget i det store billede, hvis man ellers har arbejdet i de 3 år, det kræves for at kunne opnå ægtefællesammenføring.
Men lad det være i fred.
Vi synes sådan set, det er rimeligt, at man i en eller anden udstrækning kan forsørge den person, som man henter her til Danmark.
Vi gjorde også op med et gebyr, hvor det igen var dem, som havde flest penge, som havde bedst mulighed for at hente en ægtefælle her til Danmark.
Vi halverede gebyret, fra 100.000 kr. til 50.000 kr., som altså var det, som engang var gældende under de borgerliges egen politik.
Så er der et meget kontroversielt forslag om at genindføre en klageadgang, hvor det er justitsministeren, der skal sidde og skalte og valte i udlændingesager.
Det synes vi sådan set er meget, meget problematisk.
Når vi lavede Udlændingenævnet, var det sådan set, fordi vi ønskede ens retssikkerhed, vi ønskede ens regler for alle, lige muligheder for alle, og det synes vi ligger rigtig godt i det klagenævn, som vi har oprettet.
Så jeg må takke nej til det her beslutningsforslag.
Det kan SF ikke støtte.
Marlene Borst Hansen (RV), 2014-04-25:
Nej, det synes jeg på ingen måde det er.
Og jeg synes som sagt, der er meget, meget stor forskel på at være inde og blande sig i, hvem mennesker måtte forelske sig i, hvem mennesker måtte gifte sig med og ønske at bo i Danmark med.
Jeg synes, der er en væsentlig forskel på den diskussion og diskussionen om, hvorvidt man ønsker at komme til Danmark for at få et arbejde.
Og vi skal selvfølgelig så sikre, at der er et arbejde, der passer til de kvalifikationer, som den pågældende udlænding kommer med.
Merete Riisager (LA), 2014-04-25:
Dansk Folkeparti har udviklet sådan en retorik om, at Liberal Alliance støtter regeringens udlændingepolitik.
Det er jo ikke rigtigt.
Vi støtter den udlændingepolitik, som vi mener fører i den rigtige retning, og vi har stemt sådan, at det pointsystem, som Dansk Folkeparti i dag forsøger at genindføre, vil blive afskaffet, fordi vi ikke synes, at det var godt.
Det har jeg redegjort meget nøje for i min tale.
Vi ønsker et nyt, enklere system, der bremser udlændinge, som kommer til Danmark, og som ikke er i stand til at forsørge sig selv.
Folk, der kommer her, som arbejder, forsørger sig selv og sine, skal være velkomne.
Det var ikke det, det gamle pointsystem gik ud på.
Det var et meget sindrigt system, som faktisk ikke sikrede selvforsørgelse.
Martin Henriksen (DF), 2014-04-25:
Jeg kan godt høre, hvad fru Merete Riisager siger, men når jeg så kigger på, hvad Liberal Alliance har gjort, giver det ikke nogen mening,.
Man har jo støttet størstedelen af regeringens udlændingepolitik, det kan man jo bare slå op, og så kan man konstatere, at der er indgået udlændingeaftaler, og Liberal Alliance har stemt for de lovforslag fra regeringens side, som har lempet udlændingepolitikken, og det har man gjort sammen med Enhedslisten.
Det er jo sådan, det er, så det nytter ikke noget, at ordføreren ryster på hovedet, for man kan bare slå op på Folketingets hjemmeside og konstatere, at sådan er det.
Med hensyn til den indvandring, som vi har nu, kommer der en stigende indvandring fra lande, hvor der i dag er størst arbejdsløshed, hvor der f.eks. også er problemer med kriminalitet osv., og det er faktisk fra nogle af de lande, der kommer rigtig mange til Danmark.
Det er jo Liberal Alliance, der bærer ansvaret for det, så mit spørgsmål er fortsat: Hvad er meningen?
Det kan ikke nytte noget, at ordføreren bare siger det samme, som ordføreren hele tiden har sagt.
Der må være en eller anden dybere forklaring på, at man har støttet en politik, som fører til det modsatte af, hvad fru Merete Riisager siger er Liberal Alliances målsætninger på udlændingeområdet.
Jeg skal bare forstå Liberal Alliances udlændingepolitik, og jeg har forsøgt i lang tid; det kan være, at det lykkes på et tidspunkt.
Hvis Liberal Alliance ønsker, at udlændinge, der kommer til Danmark, skal være i stand til at forsørge sig selv, hvorfor i alverden har man så støttet størstedelen af regeringens lempelser på udlændingeområdet?
Det begriber jeg simpelt hen ikke.
Det går simpelt hen ud over min fatteevne.
Det kan godt være, at den ikke er som så mange andres herinde, der ellers har de lange fine uddannelser, som vi diskuterer i dag.
Det kan godt være, at det er det, der er problemet.
Men jeg forstår det simpelt hen ikke, og jeg begriber det simpelt hen ikke, fordi under den her regering er der med Liberal Alliances stemmer kommet masser af indvandrere, som vi erfaringsmæssigt ved vil have rigtig svært ved at forsørge sig selv i det danske samfund.
Det er realiteten, så hvad er meningen?
Merete Riisager (LA), 2014-04-25:
Beslutningsforslag B 88 har til formål at genindføre pointsystemet for ægtefællesammenføring, sådan som det så ud under VKO.
Det er i virkeligheden ret enkelt.
Det samme kan man ikke sige om det pointsystem, som Dansk Folkeparti ønsker at genindføre med det her beslutningsforslag.
Pointsystemet var et sindrigt system, der tildelte udlændinge point, f.eks. i forhold til hvilket universitet de havde gået på, hvorvidt de havde været aktive i en forening, og på en lang række andre punkter.
Ingen af disse ting siger desværre noget om, hvorvidt den enkelte udlænding rent faktisk er i stand til at forsørge sig selv.
Det kan være en indikator, men det er ikke en sikkerhed overhovedet.
Det er ikke sådan en udlændingepolitik, vi ønsker os i Liberal Alliance.
Vi vil derfor foreslå, at de blå partier arbejder på at udforme en ny model, der skal være enklere, og som har sit fokus på selvforsørgelse.
Selvforsørgelse må være det første krav, vi stiller til udlændinge, der kommer til Danmark.
Du skal være i stand til at forsørge dig og dine i minimum 5 år, så er du velkommen.
Kan du ikke det, må du forlade landet igen.
Vi er interesseret i alle politiske forslag, der kan føre os længere i den retning, og vi glæder os derfor over de signaler, der kommer fra Venstre i dag, i forhold til at revidere den politik, der har været ført.
Det er ingen hemmelighed, at Dansk Folkeparti og Liberal Alliance ser grundlæggende helt forskelligt på indvandring.
Hvor Dansk Folkeparti bakker op om enhver politik, der giver færre indvandrere til Danmark, bakker Liberal Alliance op om en politik, der giver driftige, arbejdsomme og selvforsørgende udlændinge til Danmark, og som lukker døren for dem, der vil forsørges, og sender kriminelle udlændinge ud af landet.
Ser man historisk på det, fører det kun til armod at lukke sine grænser for udenlandsk arbejdskraft.
Det bliver vi kun dummere og fattigere af.
Pointsystemet kan forhindre danske statsborgere i at leve sammen med deres ægtefælle i Danmark, selv om begge ægtefæller er ustraffede og ikke ligger samfundet til last.
Det giver ikke ret meget mening.
Et nyt system skal kunne give danske statsborgere muligheden for at kunne leve sammen med deres ægtefælle i Danmark, hvis familien forsørger sig selv.
I forhold til nærværende forslag er Liberal Alliance positiv over for at hæve garantistillelsen til 100.000 kr.
Derudover er vi åbne over for en drøftelse af et system, der er enklere, end det her foreslås, og som lægger vægt på selvforsørgelse.
Liberal Alliance stemmer nej til B 88.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2014-04-25:
Det er muligt, at fru Merete Riisager ikke kan lide, at der bliver frembragt eksempler på den udlændingelovgivning, vi har i Danmark, når hun bare kalder det en enkeltsag, man kan bore ned i, men det er sådan, at når man indfører en lovgivning, så har den konsekvenser for konkrete mennesker.
Altså, fordi han inden for de sidste 3 år har modtaget revalidering, kan de ikke få lov til at leve sammen her i Danmark.
Det er muligt, Liberal Alliance synes, at det er en super udlændingepolitik, og at det er en superfair måde at behandle borgerne på i Danmark.
Jeg mener ikke, det er statens opgave at gøre alt, hvad man overhovedet kan, for at forhindre mennesker i at leve sammen med deres mand eller kone, hvis den mand eller kone kommer fra udlandet.
Og jeg synes da, det er helt tosset, at man straffer mennesker, som faktisk efter at have været udsat for alvorlig sygdom har knoklet sig op igen, og som i dag er selvforsørgende.
Som sagt: Det er muligvis Liberal Alliances politik, men det er ikke Enhedslistens politik.
Merete Riisager (LA), 2014-04-25:
Nu borer fru Johanne Schmidt-Nielsen så ned i et enkelt eksempel, og det er jo sådan retorisk en meget elegant måde at gøre det på, men det var bare ikke det, jeg spurgte om.
Jeg spurgte, om fru Johanne Schmidt-Nielsen har forestillet sig, hvordan det danske samfund ville blive, hvis man indførte Enhedslistens udlændingepolitik, og om hun mener, det er rimeligt, at hårdtarbejdende danskere, danske børnefamilier, som er nogle af dem, der går allermest på arbejde i OECD, og som har verdens højeste skattetryk, skal betale for flere udlændinge, der kommer til Danmark, og som ikke forsørger sig selv.
Det var det, der var spørgsmålene.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2014-04-25:
Altså, hr. Martin Henriksen og Dansk Folkeparti vil indføre et pointsystem, hvor man giver flere point til mennesker, der har gået på et eliteuniversitet, end til mennesker, som har taget en uddannelse som f.eks. smed.
Den tankegang støtter vi ikke i Enhedslisten, vil jeg sige til hr. Martin Henriksen.
Martin Henriksen (DF), 2014-04-25:
Jeg har fanget, at Enhedslisten ikke støtter beslutningsforslaget, men jeg var bare lidt bekymret for, om Enhedslisten havde fanget den pointe, at det ikke handler om at forbyde folk at tage en håndværkeruddannelse i Danmark og lignende – det står der ikke nogen steder i beslutningsforslaget – men at det handler om folk, der indvandrer til Danmark.
Så vil jeg sige, at jeg faktisk godt kunne forstå forargelsen, hvis det var, at der slet ikke var en mulighed for, at man f.eks. kunne gifte sig med en håndværker fra et andet land og få vedkommende til Danmark, hvis der slet ikke var en mulighed for, at man kunne gifte sig med en ufaglært fra et andet land og få vedkommende til Danmark.
Men sådan forholdt det sig jo ikke med hensyn til pointsystemet.
Hvis man f.eks. havde en håndværkeruddannelse, var der jo også en mulighed for, at man blev belønnet for det.
Så er det rigtigt, at man, hvis man havde taget en universitetsuddannelse fra det bedste universitet i verden, ville få et højere antal point, end hvis man havde taget en håndværkeruddannelse, men håndværkeren ville stadig væk have en mulighed for at komme til Danmark.
Men jeg ved ikke, om det er gået fru Johanne Schmidt-Nielsens næse forbi.
Tak for det.
Jamen man bliver jo helt bekymret for, om fru Johanne Schmidt-Nielsen overhovedet har læst forslaget, for hun får det jo næsten til at lyde, som om Dansk Folkeparti vil forbyde håndværkere i Danmark eller noget i den stil.
Der er jo masser af håndværkere i Danmark, og det er vi glade for i Dansk Folkeparti.
Men det her handler jo om folk, som kommer udefra, og som indvandrer til Danmark.
Så jeg ville bare høre, om fru Johanne Schmidt-Nielsen har fanget den pointe i beslutningsforslaget.
Merete Riisager (LA), 2014-04-25:
Har fru Johanne Schmidt-Nielsen egentlig forestillet sig, hvordan det danske samfund ville blive, hvis man indførte Enhedslistens udlændingepolitik?
Så vidt jeg har forstået, vil Enhedslisten lempe på alle de områder, man kan komme i tanker om, og ordføreren siger også i dag, at der skal lempes på selvforsørgelseskravene.
Synes ordføreren egentlig, at det er rimeligt, at danske borgere, der går på arbejde hver dag, og som har verdens højeste skattetryk, skal betale for endnu flere udlændinge, hvis de ikke er i stand til at forsørge sig selv?