runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Martin Henriksen (DF), 2009-12-04:
Jeg kan så for en gangs skyld være enig med den socialdemokratiske ordfører i, at det ikke har været kønt at kigge på regeringen i dag.
Det tror jeg godt de fleste kan være enige i, for det har det ikke været.
Jeg synes, det kunne være rigtig rart, hvis man kunne have en substansdrøftelse af det, som det rent faktisk handler om.
Fru Christine Antorini sagde jo – og det var også noget, som hr. Leif Lahn Jensen fra Socialdemokraterne sagde tidligere i dag – at Dansk Folkeparti skulle være imod alle former for helhedsskoler.
Men bare for lige at gøre det fuldstændig klart: Sagen er jo, at der rundtomkring i det danske kongerige jo i dag er kommuner, der har helhedsskoler, hvor det eksempelvis er sådan, at pædagogen kommer ind og agerer assistent, og hvor der er særlige profiler på den enkelte skole eller på de enkelte klassetrin.
Det kan man gøre inden for rammerne af den nuværende lovgivning.
Det er det, det handler om.
Det kan man i dag.
Det har vi ikke sagt at vi er imod i Dansk Folkeparti.
Det, vi har sagt vi er imod i Dansk Folkeparti, er, at man fjerner loftet over, hvor mange timer man må have på 1.-3. klassetrin, og det er jo det, debatten handler om, og det er det, der er substansen.
Og det er det, substansen i den her diskussion handler om.
Så jeg vil bare gerne høre, om ikke Socialdemokraterne et eller andet sted finder, at der noget principielt forkert i, at politikere skal fortælle forældre, hvordan de skal disponere over deres børns fritid.
Henrik Rasmussen (KF), 2009-12-04:
Jeg synes, jeg har været meget, meget klar med hensyn til, hvad det er, vi mener i Det Konservative Folkeparti, og jeg vil gerne repetere, hvad det er, Det Konservative Folkeparti mener, hvis der skulle være nogen som helst tvivl:
Vi mener, det er godt med en heldagsskole skråstreg helhedsskole for de unge mennesker, der har brug for det.
Læg mærke til, at mange af dem, som kommer i en heldagshelhedsskole, rent faktisk er unge mennesker, hvis forældre ikke tager ansvar for deres børn, og her er det et godt værktøj for kommunerne at have til at sikre sig, at her er der rent faktisk trygge rammer for det enkelte barn.
Det er nogle af de ting, man kan se ude i kommunerne, fordi man står individuelt med problemerne og kan løse dem.
Det er formålet med alt det her, det er igen at skabe en værktøjskasse, der er stor og rummelig nok til, at vi får dygtige børn i den sidste ende.
Martin Henriksen (DF), 2009-12-04:
Ligesom fru Christine Antorini ikke er i stand til at komme med noget svar eller komme ind på nogle overvejelser om det principielle i, at politikere skal gøre sig kloge på, hvordan familierne skal disponere over deres fritid, er der heller ikke nogen andre ordførere, der har kunnet svare på det principielle i det.
For det er der ikke nogen partier i Folketinget ud over Dansk Folkeparti der har nogen principielle overvejelser om.
Det er da en anelse tankevækkende.
Jeg har nu fulgt debatten på tv, det kan man gøre på sit kontor, og jeg har læst Socialdemokraternes og venstrefløjens forslag til vedtagelse, og der står jo klokkeklart, at det, det handler om, er, at kommunerne skal have lov til at lægge beslag på den del, der i dag er familiernes fritid.
Men det er ikke i orden, for politikere skal ikke lægge beslag på den tid, der i dag er familiernes fritid, for det har politikere ikke ret til at gøre.
Vi kan så lave en lovændring, der gør, at vi får ret til det, men det bør vi ikke.
Det er Dansk Folkepartis klare udgangspunkt.
Så det kan ikke være så svært at forstå, at vi, når der er nogle områder, hvor der er massive sociale problemer og massive kulturelle problemer, så siger, at man i undtagelsestilfælde – sådan at de unge mennesker ikke render rundt og laver ballade i gader og stræder eller ikke har noget fornuftigt at tage sig til, fordi forældrene ikke har tid til dem – kan udvide efter dispensation.
Men det skal jo ikke være sådan, at man i en halv eller en hel kommune skal kunne gøre det en masse.
Henrik Rasmussen (KF), 2009-12-04:
Nu mener jeg ikke, at vi skal ud og eksperimentere med vores folkeskole.
Det er vores folkeskolegrundlag simpelt hen for vigtigt til.
Der er givet dispensationer til dem, der har søgt, og det synes vi er fint, fordi der har været grund til det.
Det har været til børn med særlige behov.
Vi hører om sprogvanskeligheder og om integrationsvanskeligheder.
Det kan også være danske elever, der har adfærdsproblemer, og som kommer på en heldagsskole.
Det synes vi er helt fint.
I øvrigt har kommunerne heller ikke råd til at lave alle deres kommuneskoler om til helhedsskoler, så der skal tænkes helt anderledes, hvis det er det, man ønsker sig.
Christine Antorini (S), 2009-12-04:
Jeg har nu fået bekræftet, at hr. Henrik Rasmussen støtter det forslag.
Andet ville også undre mig, for som jeg har forstået det, er det jo regeringen, der har fremsat de her afbureaukratiseringsforslag.
Godt så.
Men det betyder, at så kan kommunerne etablere det, som Det Konservative Folkeparti synes er fuldstændig forfærdeligt, nemlig at nogle flere kommuner kan beslutte, at de gerne vil give frihed til at eksperimentere med helhedsskoler – lige som Høje Taastrup Kommune med Selsmoseskolen.
Er der nogen begrænsninger, som De Konservative vil lægge ind i den her frihed?
Ellers giver det, som ordføreren siger oppe fra talerstolen, ingen mening.
Henrik Rasmussen (KF), 2009-12-04:
Det er vi bestemt ikke.
Vi synes, at det er et ganske godt initiativ, statsministeren har taget, og vi hilser det velkommen, at man nu skal lave en 360-graders-vurdering af folkeskolesystemet.
Vi glæder os til den forhandling, der kommer.
De synspunkter, som jeg her står og fremfører, er klare konservative synspunkter.
Dem vil vi naturligvis tage med i forhandlingerne.
Jeg synes også, at jeg giver udtryk for, at en kommune har brug for nogle værktøjer.
Og for specielle børn med specielle behov er en heldagsskole en succes, det er der ingen tvivl om.
Vi ønsker bare ikke, at det bliver generelt for alle børn.
Christine Antorini (S), 2009-12-04:
Efter at statsministeren på Venstres sommergruppemøde åbnede for at give kommunerne frihed til at etablere helhedsskoler, kom der simpelt hen en svada på De Konservatives blog på De Konservatives hjemmeside fra den politiske ordfører, fru Henriette Kjær.
Der var nemlig ikke grænser for, hvor skadeligt det ville være, hvis der kom flere helheds- og heldagsskoler.
Der må man jo sige, at der er fuld overensstemmelse mellem det, den politiske ordfører for De Konservative siger, og det, som hr. Henrik Rasmussen som ordfører i den her debat siger, når man lytter til dem.
Det gør selvfølgelig, at vi nødt til at stille spørgsmålet: Hvad er det egentlig regeringen vil på det her punkt?
Der er jo kommet et forslag fra regeringen, som præcis går ud på det, som vi diskuterer, nemlig at give kommunerne frihed til selv at etablere helhedsskoler, hvis de vil, uden at de skal søge om dispensation hos undervisningsministeren.
Jeg må forstå det sådan, at De Konservative mener det vil være hæsligt, hvis en enkelt kommune formaster sig til at etablere en helhedsskole mere, og at man er imod regeringens forslag om at fjerne dispensationsreglen.
Henrik Rasmussen (KF), 2009-12-04:
Den konservative gruppes holdning er såmænd ganske klar.
Vi går generelt ikke ind for helheds- eller heldagsskoler, men vi går ind for helhed i skolen.
Vi vil arbejde målrettet for at sikre, at det faglige niveau i folkeskolen øges, gerne gennem kreativ indlæring eller andre alternative undervisningsformer, der stimulerer elevernes lyst til at lære mere og dermed blive endnu bedre i afgangsklasserne.
For De Konservative er det vigtigt, at børn ved og lærer, at der er forskel på at være på arbejde og have fri.
Der er forskellige spilleregler og forskellige muligheder, når et barn har fri.
Skal barnet have mulighed for at lege, spille fodbold eller sidde i et hjørne og lege med sine kammerater, som det passer barnet?
Forældre skal også have mulighed for at hente deres børn tidligt, hvis det passer forældrene.
Jeg ved, at det benyttes af rigtig mange forældre.
Det styrker i høj grad også forældrenes kendskab til deres egne børns vennekreds og giver forældrene indsigt i, hvem deres børn omgås, og ikke mindst i, hvad der er deres børns interesser.
Med andre ord mener vi, at børn skal opdrages af deres forældre og ikke i en skole.
SFO og skole skal derfor ikke blandes sammen.
Jeg kan også give et eksempel på, at 16 drenge hentes fra en skole kl. 14 af en træner fra den lokale fodboldklub og derved sikrer man, at de unge kommer ind i et foreningsliv, der både styrker dem socialt og motiverer dem til at melde sig ind i en idrætsforening, hvor de kan spille kampe og møde andre børn med samme interesser i weekenderne.
At kommunerne har haft mulighed for at få dispensation fra ministeren til at oprette helhedsskoler, har vist sig som en succes, ja, men det har været til unge mennesker med helt specielle behov.
F.eks. var der i Høje-Taastrup Kommune på Selsmoseskolen i Taastrupgård 98 pct. nydanskere, og denne skole har haft stor succes som en heldagsskole fra 0. til 6. klasse.
Men det er bestemt ikke kommunens ønske, at resten af de velfungerende folkeskoler skal laves om til helhedsskoler.
Høje Taastrup-eksemplet er altså et rigtig godt eksempel på en kommune, som fleksibelt udnytter en mulighed for helhedsskoler for børn med specielle behov.
Den mulighed skal en kommune naturligvis have, også uden at der nødvendigvis skal gives en dispensation fra undervisningsministeren først.
Men her taler vi om særlige skoler med særlige ressourcer og særlige lærerkræfter.
Sidst, men ikke mindst, vil jeg sige, at helhedsskoler bestemt ikke er gratis.
Og hvem skal betale for disse?
Vi Konservative vil fortsætte arbejdet på en udvikling af grundskolen, hvor målet er at styrke det faglige niveau, men samtidig er det vigtigt, at børn er børn, når de har fri, og ikke mindst, at forældre også føler et ansvar for deres børn i fritiden og ikke kun mellem kl. 17 og kl. 20 i hverdagen, hvor en familie i forvejen har rigeligt at se til.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2009-12-04:
Nej, for forslaget går ud på at give kommunerne mulighed for at oprette helhedsskoler, og forslaget går ud på at igangsætte nogle udviklingsprojekter rundtom, give skolerne lov til at tilrettelægge hele skoledagen på en anden måde.
Hvordan skolerne har tænkt sig at lave de her udviklingsprojekter, kan vi jo ikke vide, og derfor kan vi heller ikke sætte et eksakt beløb på.
Per Bisgaard (V), 2009-12-04:
Har man fra forslagsstillernes side gjort sig nogle overvejelser eller lavet nogle regnestykker over, hvad det vil koste at lave sådan en helhedsskole, der strækker sig 1, 2, 3, 4 timer længere, end vi kender det i dag?
Henrik Rasmussen (KF), 2009-12-04:
Jeg kunne egentlig også godt tænke mig at spørge: Hvad er SF's helt overordnede mål med helheds-/heldagsskoler?
Er det at flytte forældreansvaret, sådan at det i fremtiden er skolerne, der skal opdrage børnene, så det ikke er forældrenes ansvar at opdrage deres børn?
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2009-12-04:
SF er jo et decentralt indstillet parti, som stadig væk synes, at beslutningen om folkeskolen skal ligge i kommunerne, og derfor har vi ikke tænkt os her fra talerstolen at stå og diktere et tidspunkt for, hvornår skoledagen skal starte, eller hvornår den skal slutte.
Henrik Rasmussen (KF), 2009-12-04:
Jeg vil gerne høre, hvor lang SF mener at en obligatorisk skoledag skal være for et barn.
Nu hørte vi fra Socialdemokratiet, at det var meget individuelt, men jeg kunne godt tænke mig at høre, hvor stor den ramme er.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2009-12-04:
I det her land er der ingen praksis for, at en kommunalbestyrelse, der er demokratisk valgt, ikke tager en meget tæt dialog med en skoleleder og en forældrevalgt skolebestyrelse på en skole, før man laver om på skolevæsenet i en given kommune.
Det har SF tillid til vil fortsætte, og det synes vi er en god ordning.
At man udvider skoledagen for de små fra kl. 12 til kl. 14 eller kl. 15, som der ligger i helhedsskoletanken, er jo overhovedet ikke noget overgreb, når vi veksler mellem leg og læring, når vi giver mulighed for frie aktiviteter, og når vi undervisningsministerens ord sørger for, at de små i indskolingen har meget bedre mulighed for at tilrettelægge og skifte mellem undervisning og leg.
Derfor synes jeg, hr. Martin Henriksen opstiller nogle falske præmisser, som overhovedet ikke ligger i de 11 forsøg med helhedsskoler, som vi har set hidtil.
Martin Henriksen (DF), 2009-12-04:
Jamen vi er jo ikke unuancerede, og fru Pernille Vigsø Bagge forholdt sig overhovedet ikke til det, jeg spurgte om: Hvor går grænsen?
Det, som jo egentlig er hele sagens kerne, er jo sådan set, at en skolefritidsordning er noget, man vælger til, fordi man mener, det er et godt tilbud til ens børn.
Det er noget, man frivilligt vælger til, og hvilken ret har vi som folketingspolitikere eller kommunalpolitikere til at sige til de forældre: Hør her, i går havde I mulighed for selv at vælge det tilbud til, men nu siger vi til jer, at nu vælger I det til – den beslutning træffer vi på jeres vegne?
Lovmæssigt set
kan vi have ret til det, og nogle af os kan mene, at vi moralsk har ret til det.
Men ærlig talt, vi har da ikke ret til at træffe de beslutninger på forældrenes vegne.
Det har vi da ikke ret til, det må de da selv gøre derude, og hvorfor er det et så urimeligt synspunkt?
Det kan jeg simpelt hen ikke forstå.
Og så med hensyn til at det hele er blevet udsultet: Kommunerne har jo løbende fået tilført flere ressourcer under VOK-flertallet, det er jo også en realitet.
Men lad os holde os til det principielle: Hvorfor har forældrene ikke selv ret til at vælge?
Skal de ikke selv have ret til at vælge?
Nanna Westerby (SF), 2009-12-04:
Jeg vil bare gerne være helt sikker på, hvad det er, der bliver sagt fra regeringspartiernes side.
Ordføreren må rette mig, hvis jeg tager fejl, men jeg forstår det sådan, at regeringspartierne, herunder De Konservative, nu siger: Vi vil afskaffe den regel og den ordning, der gør, at kommunerne bliver nødt til at ansøge om dispensation for at oprette helhedsskoler.
Det synes jeg er rigtig fornuftigt.
Men bare for at være helt sikker på, at det er det, der kommer til at ske, og for at være helt sikker på De Konservatives holdning, vil jeg gerne bede ordføreren forklare mig, hvordan det hænger sammen med, at man kunne læse følgende i et blogindlæg af den politiske ordfører på De Konservatives hjemmeside den 17. august: »Vi konservative siger nej til heldagsskole.
Det har vi gjort længe – og det gør vi fortsat.
At Venstre med statsministeren i spidsen tilsyneladende har ændret holdning, påvirker ikke Konservative.«
Hvordan hænger det sammen med det, ordføreren står og siger nu, som selvfølgelig er en glædelig udvikling?
Jeg vil bare gerne have kastet lys over, hvor det er, De Konservative har skiftet holdning, og hvornår det er sket.
Leif Lahn Jensen (S), 2009-12-04:
Men jeg kan også ud fra de forskellige debatter, vi har haft i dag og forleden, høre, at man er meget åben over for eftersyn af vores skoler og forsøg, og at man også kigger meget på evalueringer.
Vi har også hos Arbejderbevægelsens Erhvervsråd set nogle evalueringer fra 2000 og 2004 af nogle skoler i Vejle Kommune, der havde lavet nogle forsøg med det her.
Det viser sig rent faktisk, at der var nogle forældre, som syntes, det var rigtig, rigtig godt.
Så det vil sige, at der egentlig er mange evalueringer, der viser, og mange, der siger, at det her med helhedsskoler er godt.
Er det ikke sådan, det må være, når der er så mange, der står og siger, at det her rent faktisk virker?
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2009-12-04:
Jeg vil godt lige sådan for en god ordens skyld minde om, at den danske folkeskole har opdraget på danskernes børn i mange årtier, og det synes jeg bestemt skal fortsætte, eftersom de her meget veluddannede lærere og pædagoger, som er tilknyttet vores folkeskoler, har en lang uddannelse og i øvrigt er sammen med børnene i størstedelen af børnenes vågne timer.
Det ville være forfærdeligt, hvis vi havde en folkeskole, der ikke opdragede på vores børn.
Dertil skal siges, at forældrene selvfølgelig har et stort ansvar for børnenes opdragelse, trivsel og generelle velbefindende, men tanken om, at skolen ikke skal opdrage på vores børn, hører vist en meget fjern fortid til.
Henrik Rasmussen (KF), 2009-12-04:
Det er der jo ikke noget krav om, og netop fordi vi skal til at gennemgå hele dette område, er jeg da helt overbevist om, at mange af de spændende meninger, der er kommet frem her i dag, nok skal blive gennemdrøftet i det videre udvalgsarbejde.
Nej, det er ikke nødvendigvis nok for os, for det, vi ønsker principielt, er ikke at flytte forældreansvaret efter skoletid over til, at det skal være skolerne, der har det ansvar.
Det er forældrenes ansvar at sørge for, at børnene bliver passet og stimuleret i deres fritid.
Det er vigtigt, at forældrene også ved, hvad deres børn laver, hvem de omgås, og hvad de leger med.
Det er meget bestemmende for, om det bliver nogle unge lømler, der render rundt i deres teenageår og laver ballade ude på vores veje.
Det ønsker vi ikke, og det ansvar skal ikke flyttes over til skolerne.
Det er forældrenes ansvar.
Marianne Jelved (RV), 2009-12-04:
Så kan jeg slet ikke forstå, hvorfor der ikke er lagt et forslag til vedtagelse frem, for det ville jo kunne samle et bredt flertal; formentlig ville Dansk Folkeparti være det eneste parti, der ikke kunne stemme for det.
Men det er jo bare ærgerligt, og så må jeg lige finde på et spørgsmål: Hvorfor har hr. Henrik Rasmussen så ikke lavet et forslag til vedtagelse?
Henrik Rasmussen (KF), 2009-12-04:
Nu skal jeg passe på: Ja, det er en god mulighed som et af værktøjerne i den store værktøjskasse.
Marianne Jelved (RV), 2009-12-04:
Jeg havde ventet, at hr. Henrik Rasmussen havde et forslag til vedtagelse at lægge frem på regeringspartiernes vegne, men jeg går ud fra, at der ikke er tale om en forglemmelse, og at der ikke kommer noget.
Det er jo en lidt speciel situation at stå i, og det kan jo skyldes, at Venstre og De Konservative ikke er enige indbyrdes og slet ikke er enige med det parlamentariske grundlag, Dansk Folkeparti.
Men det er jo bare trist, for når alt kommer til alt, er der formentlig et bredt flertal i Folketinget for at støtte tankegangen om, at helhedsskoler er en god ting, og det kan vi ikke få konstateret.
Er hr. Henrik Rasmussen enig i, at helhedsskoler er en rigtig god mulighed for kommunerne og skolerne?
Henrik Rasmussen (KF), 2009-12-04:
Der er ingen tvivl om, at det en spændende debat om opdragelse i folkeskolen.
Jeg tror, at mange, når de første gang kommer i en 1. klasse, oplever en flok vilde unger, og at det skal gå over stok og sten, men jeg synes ikke, at det første, en lærer skal gøre, er at skulle opdrage 20-25 elever til, at nu skal man altså sætte sig ned og lytte for at modtage indlæring.
Det er altså forældrene, der skal have sørget for hjemmefra, at et barn kan modtage læring, når det kommer i skole.
Det får man også vejledning i, når barnet starter i daginstitution, og det skal man følge op på.
Man afleverer en urolig dreng i den ene ende og regner med at få en glatfriseret ud i den anden ende, når de er færdige i skolesystemet, men det er bestemt ikke sådan et skolesystem, vi ønsker os.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2009-12-04:
Nu fik vi ikke lige svar på spørgsmålet, om det ikke er rigtigt, at man må formode, at der også foregår noget opdragelse, mens børnene er i folkeskolen og i fritidstilbuddet.
Det, vi bare efterlyser med denne forespørgsel, er jo en rigtig god kobling mellem skole og fritid, så det vægtige opdragelsesaspekt, som ligger med synlige og nærværende og ikke mindst tilstrækkeligt med voksne omkring børnene, bliver en realitet.
Det er jo lige præcis det, vi ønsker.
Vi ønsker alle sammen, at børnene har mange synlige og nærværende voksne omkring sig, men jeg tror, det er omsonst at foreslå, også fra De Konservatives side, at forældre i Danmark skal tage fri fra arbejde klokken 12.45 for derved at kunne være mere sammen med deres børn.
Det ville få en gevaldig og helt uoverskuelig samfundsøkonomisk konsekvens, og det tror jeg også den konservative ordfører skal forholde sig til.
Se på barnets tarv, se på, hvad det er, vi gerne vil med helhedsskolen, nemlig en god kobling mellem skole og fritid, hvor der altså også ligger en stor del af ansvaret for opdragelsen.
Henrik Rasmussen (KF), 2009-12-04:
Jeg synes, at den udvikling, som fru Pernille Vigsø Bagge beskriver, er skræmmende.
At forældre ikke har mere tid til deres børn, er ikke en udvikling, vi på nogen måder synes er ønskværdig.
Det synes vi ikke.
Vi ønsker, at forældrene – lige så snart skolen er færdig, og det er den i de små klasser kl. 12.45 – sammen med deres børn kan sætte sig ned omkring spisebordet og blive enige om, om de skal gå til musik, eller om de skal gå til noget andet.
Det er der rent faktisk rigtig mange forældre, der gør.
Det er ikke alle forældre, der bare ønsker at aflevere deres børn kl. 8, i øvrigt have god samvittighed og komme igen kl. 16, og så har det været en fin pasning.
Skolen er ikke en pasningsordning, det er en uddannelsesinstitution.
Og der skal vi ikke eksperimentere med at flytte rundt på ansvaret eller noget som helst.
Fagligheden er det vigtigste for os, og vi er meget åbne over for, at man kan undervise på alternative måder, kreative måder, på alle mulige spændende måder.
Det er vi helt åbne over for.
Vi er også åbne over for, at der er unge mennesker, som har brug for at gå i heldagsskole.
Det er vi også åbne over for.
Vi ønsker bare ikke, at skolesystemet skal ensrettes.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2009-12-04:
Jeg er simpelt hen nødt til at grave lidt i ordførerens forfejlede opfattelse af, at det kun er forældrene, der har ansvaret for børnenes opdragelse i et moderne velfærdssamfund som det danske.
Der er lige lavet en tidsundersøgelse, der viser, at kvinder i gennemsnit tilbringer 2 timer om dagen med deres børn, og at mænd tilbringer 1½ time om dagen med deres børn.
Mener den konservative ordfører ikke, at forældrene i et samfund som det danske, hvor både mænd og kvinder er på arbejdsmarkedet, er i deres gode ret til at stole på, at uddelegeringen af ansvaret for opdragelsen ligger i en rigtig god folkeskole og nogle rigtig gode skolefritidsordninger?
Martin Henriksen (DF), 2009-12-04:
Jeg synes, at det, som den konservative ordfører siger, kommer til at lyde mere og mere fornuftigt.
Man er startet ud i dag med at være lidt i tvivl om, hvad der rent faktisk er regeringens position i den her sag, for det har jo lydt, som om regeringen er ved at overtage venstrefløjens mantra, som ganske enkelt går på, at jo længere børnene er i institution, jo bedre er det pr. definition.
Så det er jo godt at høre, at De Konservative i hvert fald i dag – så må vi ikke håbe, det ændrer sig i morgen – står lidt fast på gode konservative dyder.
Jeg vil så godt høre, om Det Konservative Folkeparti kan stemme for det forslag til vedtagelse, som Dansk Folkeparti har fremsat, hvor der jo bl.a. står, og jeg citerer fra forslaget til vedtagelse: »Folketinget opfordrer regeringen til at holde fast i familiernes ret til at afslå de aktiviteter, der ikke er direkte skolerelaterede …«.
Henrik Rasmussen (KF), 2009-12-04:
Det kan vi ikke.
Jeg har først lige hørt forslaget, og det er ikke clearet, men selvfølgelig vil det indgå i det videre samarbejde.
Vi skal jo snakke om tingene i forligskredsen – det har været oppe – og vi skal snakke om folkeskolen, så det vil indgå.