Tom Behnke (KF), 2010-04-09:
Tak til hr. Benny Engelbrecht for at fremsætte et beslutningsforslag i Folketinget, som for en sjælden gangs skyld giver anledning til en spændende, klassisk politisk diskussion, der viser forskellene på partierne: om man nu er borgerlig-konservativ eller socialist.
Mange af de forslag, vi behandler her i Folketinget, er sådan noget kompromisernes kompromis, lidt det ene og lidt det andet.
Og hvor er det skønt, for det er jo et soleklart udtryk for klassisk socialdemokratisk politik: en ren barnepigementalitet med, at borgerne ikke kan tage ansvar for sig selv.
Nej, det må staten hellere gøre på borgernes vegne, for vi i Folketinget ved, hvad der er bedst for borgerne, så vi i Folketinget må hellere tage ansvaret fra borgerne.
Det er sådan en klassisk socialdemokratisk tilgang til livet, altså at livet er så besværligt, så det skal borgerne ikke bekymre sig om, det skal Folketinget nok ordne.
Det er godt at få det præciseret og skrevet ned sort på hvidt, for så har borgerne eller rettere vælgerne igen muligheden for at se forskel på partierne, og det er jo rart.
Ja, det er jo sådan set, at borgerne må tage ansvar for deres egne valg.
Sådan er det, og borgerne må også tage ansvar for deres eget liv.
Men hvad er så statens rolle set med De Konservatives øjne?
Statens rolle er at give borgerne muligheden for at vælge, altså sørge for, at borgerne er informeret om det valg, de træffer; det er statens opgave.
Det er derfor, at der er varedeklarationer på forskellige varer, det er derfor, at man kan se, hvad prisen på varen er, hvad konsekvensen af det, man foretager sig, er, hvis man foretager et valg.
Det er statens opgave, og den mener vi fra konservativ side er meget vigtig, men selve valget af, om man vil have en rød eller en blå bluse, overdrager vi fuldstændig til borgerne.
Det skal vi ikke sidde herinde og tage stilling til, det må de selv finde ud af.
Vi skal sørge for, at de har et oplyst grundlag at træffe valget på, men derefter må de, borgerne, træffe valget og så også tage konsekvensen af, at man har truffet det valg.
Sådan er det jo.
Der, hvor der kan være en undtagelse, er f.eks. ved fjernsalg, internethandel, hvor man køber nogle varer, som man jo ikke har set, ikke har kunnet stå med i hånden og vurdere, men hvor man køber det ud fra en beskrivelse eller måske et billede på internettet.
I de situationer, ved fjernsalg, er det relevant med en fortrydelsesret, for der er det jo først, når man får produktet i hånden, at man kan se, om det nu var det, man ønskede at købe eller ej.
Og der er det relevant, at man har en fortrydelsesret, men står man nede i en butik og kan vurdere varen og prisen og træffer et valg, så må man stå ved det valg, man har truffet – på samme måde som vælgerne må stå ved det valg, de har truffet, når der har været folketingsvalg.
Det er jo ikke sådan, at man 14 dage efter et folketingsvalg, hvor det går op for vælgerne, at hr. Benny Engelbrecht er blevet valgt til Folketinget, at man så kan sige: Hov, det var ikke meningen, det vil vi gerne have lov til at fortryde, så vil vi gerne sætte krydset et andet sted, det var ikke lige det, vi mente med det.
Det kan man da ikke.
Når man har truffet et valg, har man truffet et valg, og så må man stå ved det.
Men en stor tak til Socialdemokratiet for at fremsætte det her beslutningsforslag.
Tak for det.