Simon Kollerup (S), 2016-02-25:
Dét tror jeg var et christiansborgspørgsmål.
Socialdemokraterne er selvfølgelig for at skabe arbejdspladser – meget gerne produktionsarbejdspladser – men ordføreren er nødt til at forholde sig til, at der ikke er vurderet nogen som helst arbejdspladseffekt af den pakke, der ligger foran Folketinget i dag.
Der er tværtimod vurderet en klimaeffekt.
Den siger man er neutral.
Det kan den kun blive, hvis der kommer nul ekstra slagtesvin ud af den her aftale.
Så man skal passe på med at gøre for meget ud af det med slagteriarbejdspladser, når man ikke selv har hold i sine tal.
I går gik døren, lidt forsinket ganske vist, op til Spejlsalen, og statsministeren kom ind og holdt et pressemøde.
Her sagde statsministeren ord om forholdene i den højspændte situation, der præger dansk politik lige nu, og sagde følgende om miljø- og fødevareministerens overdrevent positive miljøregnskab for landbrugspakken, som vi må forstå at han har fået forelagt, siden han holdt et temmelig sent aftenmøde med hr. Søren Pape Poulsen og de øvrige partiformand i det blå sammenhold, og jeg citerer statsministeren
Siden har jeg brugt tiden på at orientere mig lidt grundigere i selve sagen, forstå tallene i dybden, forsøge at forstå, om der er givet rigtige, urigtige oplysninger til Folketinget eller forligskredsen.
Og det har jeg meget, meget svært ved at se skulle være tilfældet.
Men den konklusion står i skærende kontrast til den larmende tavshed, som indtrådte i Landstingssalen under en eksperthøring om præcis det her tema i forgårs.
Her blev syv af landets førende eksperter og uafhængige topforskere inden for lige præcis det samme stof, som statsministeren altså har orienteret sig i, spurgt, om de kunne markere, hvis de med deres mangeårige faglighed kunne bakke op om miljø- og fødevareministerens temmelig positive miljøregnestykke for landbrugspakken, altså om den information, som Folketinget har modtaget fra ministeren.
Ikke en eneste af de syv eksperter inden for vandmiljø og kvælstof i Danmark – ikke en eneste – kunne med deres faglighed bakke op om ministerens miljøregnskab for landbrugspakken.
Folketinget har på dette alvorlige punkt ganske enkelt ikke fået retvisende oplysninger.
Det mener Det Konservative Folkeparti heller ikke at de har fået.
Det mener Dansk Folkeparti nu heller ikke.
Det mener de fem partier i den røde blok heller ikke.
Tilbage står Venstre og Liberal Alliance.
De har forstået det hele.
De har forstået, at landbrugspakken og den store ekstra gødningstilladelse, som Folketinget skal behandle lige om lidt, ovenikøbet giver et grønt plus.
De lader sig ikke påvirke af, at Kommunernes Landsforening – Kommunernes Landsforening – sammen med forskere anfører, at gødningslempelsen, som vi behandler nu, er et brud på Danmarks forpligtelser i henhold til vandrammedirektivet, som skal sikre vores vandmiljø mod forringelse.
De lader sig ikke påvirke af, at der ikke foreligger den faglige og juridiske vurdering om ekstragødningens betydning for vores grundvand.
Den manglende juridiske vurdering er ellers ifølge lovforslaget nødvendig for, at gødningstilladelsen kan gives.
Men kun nogle løse overvejelser, som juraprofessorer ikke kan få over deres læber skulle være en faglig juridisk vurdering, er, hvad Folketinget har fået.
Nu er statsministeren her ikke til at forklare det, men så kan det være, Venstres ordfører vil komme på talerstolen og forklare alle Folketingets medlemmer, hvorfor vi alle sammen på nær Venstre og Liberal Alliance har misforstået de her tal.
Jeg håber også, at Dansk Folkeparti og Konservative, som har forstået, at miljøregnskabet ikke er retvisende, vil komme på talerstolen og forklare, hvorfor Kommunernes Landsforenings kritik ikke gør noget indtryk, og forklare os, hvordan man kan stemme en lov igennem, hvor den faglige og juridiske vurdering af konsekvenserne for vores alle sammens grundvand og drikkevand mangler.
Jeg håber, vi får en god debat om det her lovforslag.