Karen J. Klint (S), 2008-05-08:
Det er jo et interessant forslag, vi har fået, og det er en interessant underskrivning, for det er Dansk Folkeparti og Ny Alliance, der i fællesskab kommer med et beslutningsforslag.
Jeg kan indlede med at sige, at vi er enige med forslagsstillerne i, at der skal ses på området, ikke alene det her område, men også området for øvrige religioner.
Der er også nogle af intentionerne i forslaget, som vi godt vil være med til at sige ja til, men vi er ikke enige i forslaget, som det ligger.
De andre talere har jo også sat fingeren på nogle af de ømme punkter i det.
Så vi kan ikke sige ja til forslaget.
Derimod vil jeg godt sige lidt om, hvad vi selv synes, der skal ske.
For vi synes faktisk, at vi skal godkende trossamfund, og at det skal ske i respekt for, at Danmark er et sekulært samfund, hvor demokrati, menneskerettigheder, personlig frihed og lighed for loven vægter højt i alle forhold - også i vilkårene for religiøse samfund og andre foreninger, der opnår forskellige privilegier i kraft af skattelovgivningen og anden lovgivning.
Vi kritiserer jævnligt regeringen for at lovgive pø om pø på folkekirkens område.
Det er noget, jeg har kaldt puslespilsbriklovgivning uden sikkerhed for, at brikkerne til sidst giver et samlet puslespil.
Hvis vi i dag sagde ja til beslutningsforslaget, ville vi jo også lave puslespil på det øvrige område.
Vi kritiserer desuden, at den nuværende lovgivning vedrørende andre trossamfund ofte reguleres i kraft af udlændingeloven.
I respekt for grundlovens tekst og intentioner burde vi i stedet tage en bred, folkelig og direkte debat om religioners rolle og vilkår i et moderne demokratisk samfund for så derefter at formulere en ny og mere samlet lovgivning for henholdsvis folkekirken og øvrige trossamfund.
Vi har flere gange foreslået, at der skulle nedsættes en arbejdsgruppe til at sikre en bred folkelig debat om en modernisering af folkekirkens struktur og ledelse, en modernisering af grundloven, herunder også dens paragraffer om religion, eller i det mindste at vi lever op til grundlovens paragraffer om at lovgive på området.
Hver gang er vi blevet stemt ned i denne sal.
Jeg har selv nogle gange haft drøftelser med såvel repræsentanter for nogle af de anerkendte trossamfund, nemlig den katolske kirke og nogle muslimske samfund, og enkelte af de godkendte trossamfund om ændringerne af lovgivningen for dem.
I disse samtaler har jeg fremført, at godkendte trossamfund skal bidrage positivt til samfundet, skal optræde demokratisk, skal respektere almene menneskerettigheder, og at interesserede borgere ikke kun skal kunne melde sig ind, men også melde sig ud.
Socialdemokraterne vil hen over sommeren se på en modernisering af vores egne beslutningsforslag i en bred debat og nedsætte analysegrupper til at gennemgå nuværende lovgivning, så vi på et mere samlet og oplyst grundlag kan vurdere, hvor mange ændringer der er brug for, så vi også på disse for så mange så følsomme områder har en moderne og fremadrettet lovgivning, der passer til et demokratisk samfund, hvor flere frihedsrettigheder, men også pligter over for samfundet er naturlige værdier.
Et par partier har vi tilbudt at være med i denne sommersnak, og er der flere partier, der vil være med, skal de være meget velkomne.
Vi er åbne for input og har ikke på forhånd en låst facitliste.
Intentionerne i dagens beslutningsforslag passer i et eller andet omfang fint ind i den debat, vi ønsker at tage med nogle her i sommer, så måske kan vi til efteråret nå til enighed på tværs i salen om en strukturering af de debatter, der er behov for for at få en ny lovgivning både på området for øvrige trossamfund og folkekirken måske.
Men nu er det jo de øvrige trossamfund, vi ser på i dag.
For os handler det ikke kun om at se på godkendelsesproceduren, men også på de rettigheder og pligter, der ligger bagefter.
Det er jo der, grundloven siger noget rigtig fornuftigt, nemlig at vi skal lovgive om både folkekirken og - som det står i grundloven - de fra folkekirken afvigende trossamfund.
Så vi vil gerne være med til at se på nogle samlede pakker, men snarere gå mere analytisk til værks end at gøre det pø om pø.