runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Thor Pedersen (V), 2007-03-29:
Jamen så er der jo en glimrende udfordring for hele vores kvalitetsprojekt, for det går jo lige præcis ud på at se på den almindelige medarbejders dagligdag; hvad det er, der kan lægges til rette på en anden vis, så man blive mere glad for sit job og får lettere ved at håndtere udfordringen, som brugersiden står med.
Det er hele kvalitetsprojektet, det er det, det går ud på.
Det kunne opfattes sådan lidt kritisk, noget, regeringen skal gøre, men ikke gør.
Men vi gør alt det, der står dér.
Vi har rummelige aftaler med kommunerne, vi har enighed med kommunerne.
Med hensyn til udbud er vi også enige om i 2010 at gå op til 25 pct., der udsættes for konkurrence.
Det er ikke det samme, som at det udliciteres.
Det er blot, at man konkurrenceudsætter det og ser på, hvad prisen er, som vi f.eks. gjorde på statens område med kuglepenne og papir, hvilket medførte en besparelse på 100 mio. kr. om året på det område.
Så kan man sige, at det nok har krævet lidt bureaukrati at forberede, men det kan være, det kommer hjem igen, og meget af det, man kalder bureaukrati i forbindelse med udlicitering ...
Jeg vil ikke gå ind på, hvilke enkelte brikker vi i givet fald vil sidde og lægge sammen i drøftelserne med Kommunernes Landsforening, hvilke elementer der kommer til at indgå, men jeg kan blot sige, at når det gælder den samlede ramme, er det en mellemkommunal udfordring at fordele skatteprocenterne, for pengene er til stede.
Alle ved, at der har været ydet, og at der ydes en meget, meget stor arbejdsindsats fra offentligt ansatte i de omstruktureringer, der finder sted for overhovedet at finde afsæt i den nye kommune.
Det er fuldt anerkendt.
Poul Nødgaard (DF), 2007-03-29:
Det er den værste gang snakken udenom, jeg nogen sinde har hørt.
Der er ikke nogen, der har været truet til at gå med til noget som helst.
Jeg går ud fra, at de forhandlinger, der foregår i Finansministeriet, foregår mellem en formand og en næstformand i KL, henholdsvis en Venstremand og en socialdemokrat.
Efterfølgende går de to folk hen til den samlede KL-bestyrelse og siger: Her har vi et forhandlingsresultat, som vi synes vi kan anbefale.
Så går hele KL’s bestyrelse det igennem, og så siger man samlet ja.
Så er det, der sker det ulyksalige for det kommunale landskab, at en lang række socialdemokratiske borgmestre, bl.a. Århusborgmesteren, går ud og gør alt, hvad han kan, for at tilsidesætte den aftale, som han selv har været en del af.
Jeg synes, det ville klæde hr. Ole Stavad at indrømme i dag, at det var særdeles upassende.
Det synes jeg ville have været en lykke for Socialdemokratiet.
Jeg tror også, at hr. Stavad vil indrømme, hvis han er ærlig – det er han da forhåbentlig – at man nok også inderst inde har fortrudt, at man ikke var med i danmarkshistoriens største reform.
Ole Stavad (S), 2007-03-29:
Lad mig sige til hr. Poul Nødgaard, at hvis en aftale er fair og ordentlig, og hvis ikke det er en aftale, der er indgået med trusler om, at hvis ikke man skriver under på linjen, så har regeringen et flertal sammen med Dansk Folkeparti til at presse hvad som helst igennem i forhold til kommunerne, så er jeg fuldstændig overbevist om, at der ikke er en eneste borgmester, uanset hvor den pågældende kommer fra politisk, der behøver mit råd om at overholde spillereglerne og aftalerne.
Det er helt, helt afgørende, at de lever op til deres ansvar, mindst lige så afgørende for kommunalpolitikere, folkevalgte i kommunerne, som det er for os her i Folketinget.
Så der er slet ingen grund til at have mistillid til vore folkevalgte i kommunerne med hensyn til, at de ikke vil gøre alt det, der overhovedet er muligt for at leve op til de aftaler, der er blevet indgået, hvis det sker på et fair grundlag.
Poul Nødgaard (DF), 2007-03-29:
Når vi når frem til vel omkring grundlovsdag eller sankthans, er jeg sikker på, at finansministeren sammen med indenrigsministeren indgår en aftale med kommunerne om økonomien for 2008.
Sådan har det været de sidste 5-6 år, og det vil også gentage sig i år.
Mit spørgsmål til hr. Ole Stavad er – da jeg jo ved, at hr. Stavad er en magtfuld politiker, ja, det var lidt ros, ikke sandt? – om så hr. Stavad vil fortælle de socialdemokratiske borgmestre i KL’s bestyrelse, at når man har indgået en sådan aftale, så er det en aftale, der skal holdes, og så skal man ikke gå ud og undsige den efterfølgende.
Jeg ved, at hr. Stavad har tæt kontakt med den socialdemokratiske del af KL’s bestyrelse.
Jeg synes, det er vigtigt i dag at få på bordet, om hr. Stavad vil turde sige til de folk, at når man indgår en sådan aftale, skal man ikke efterfølgende undsige den.
Ole Stavad (S), 2007-03-29:
Altså, enten forklarer jeg mig meget dårligt, eller også er hr. Erling Bonnesen ikke så god til at lytte.
Jeg sagde det allerede i min ordførertale, jeg har svaret på et tidligere spørgsmål, og nu gentager jeg det så.
Hvis vi bare tager to eksempler, er der regeringens forslag, som blev præsenteret af skatteministeren og økonomi- og erhvervsministeren med et milliardbeløb i ufinansierede skattelettelser, først og fremmest på erhvervsbeskatningen, som ville gå til banker og forsikringsselskaber, og på olieområdet, hos dem, der udvinder olie, og der er det milliardbeløb, som skatteministeren har erkendt aldrig er kommet ind, fordi folk, der ikke betaler efter reglerne, ikke bliver opdaget, og der er fyringen, den fyringsrunde, man er i gang med af flere tusinde skattemedarbejdere, og en turbulens, hvor man slet ikke kommer ud og kontrollerer – det er mange tusinde, der ikke er kontrolleret, og det kan hr. Erling Bonnesen se, hvis han bare læser svaret fra ministeren.
Pengene er der.
Erling Bonnesen (V), 2007-03-29:
Vi har stigende vækst, og vi har større budgetter nu under VK-regeringen end under den tidligere SR-regering.
Så kan vi strides om procenternes størrelse og de små udsving her.
Men tak for bekræftelsen; så er de i hvert fald stigende.
Men jeg vil stadig væk gerne lige vende tilbage til, at hvis en ny socialdemokratisk ledet regering, sådan som jeg forstår det, vil lukke op for yderligere øget forbrug på det kommunale område ved at tage af det midlertidige overskud på staten, og hvis det så er, at det svinder ind på grund af konjunkturerne, er det så der, vi kan se nye socialdemokratiske skattestigninger, eller vil man så skære rammerne til igen?
Det fik jeg ikke svar på, og det vil jeg gerne have et svar på.
Ole Stavad (S), 2007-03-29:
Vi har, vil jeg sige til hr. Erling Bonnesen, siden 2002 haft danmarkshistoriens laveste vækst for den offentlige sektor i en periode som den, vi ser på, og derfor er den økonomi og de muligheder, man har efterladt til vore kommunalpolitikere og vore regionalpolitikere, ringere end dem, de er blevet budt af nogen tidligere regering, uanset om den har været socialdemokratisk ledet eller borgerligt ledet.
Det er jo en kendsgerning.
Det andet er, at hvis hr. Erling Bonnesen havde lyttet efter under min ordførertale, ville han også have hørt, at der blev anvist økonomi til at sikre, at vi kan investere i ordentlig velfærd, ordentlig ældreomsorg, gode folkeskoler, ordentlig sundhedsbehandling, ordentlige muligheder for vore børn i daginstitutioner, uden at vi skal ud og hverken forhøje skatter eller for den sags skyld tolde af det overskud, der er på de offentlige finanser.
Hvis bare regeringen ville passe sit arbejde og lade være med at lukke store ufinansierede skattelettelser ud til banker og forsikringsselskaber, ja, så var pengene der.
Erling Bonnesen (V), 2007-03-29:
Jeg vil godt vende lidt tilbage til det her med de samlede rammer for kommunernes budgetter.
Det er jo for længst slået fuldstændig fast, at vi har danmarkshistoriens største budgetter på området.
Det er vel også derfor, vi i dag i pressen kan se, at den socialdemokratiske borgmester Nick Hækkerup melder ud: Der er penge nok, det er et spørgsmål om, hvordan vi skal bruge dem.
Der, hvor vandene måske så også skilles her, er jo, når den gode socialdemokratiske borgmester henviser til, at der er et stort overskud på statens løbende finanser lige nu, og at man så kunne begynde at tage nogle af dem.
Så leder det mig frem til at sige, at det da godt kunne være, at man nu her, mens vi har nogle midlertidige ekstraindtægter på statens område, i stedet for at afdrage på den tidligere gæld så kunne begynde at bruge løs af dem.
Og så bliver mit spørgsmål: Hvad vil man så gøre, hvis det er, at det midlertidige overskud for staten så tynder ud, f.eks. på grund af ændrede konjunkturer på eksportmarkedet eller andet?
Så sidder man jo i en ny klemme, hvis vi skulle få en S-ledet regering, hvor man har lukket yderligere op for forbruget.
Overskuddet på staten vil så være væk.
Er det så ikke der, vi har bagdøren ind til at sige, at man jo så med skattekommissionen, som man påtænker at nedsætte, lige præcis har forslaget klar til nogle nye skatter for at lukke hullet?
Eller vil man så gå ind og sætte rammerne skarpere der?
Hvad vil man gøre der?
Ole Stavad (S), 2007-03-29:
Jamen jeg synes, fru Birgitte Josefsen meget bekræfter det, som jeg sagde i mit sidste svar, nemlig at hun sådan sidder og ser det hele oppefra og kigger ned på det, der foregår, og sidder med sine tal og statistikker, hvor det, vi tager udgangspunkt i, er mennesker.
Hvis vi tager regionerne og regionernes økonomi, kan jeg bare som et eksempel nævne, at regeringen er i gang med at få vedtaget et lovforslag, der sætter ventetidsgarantien ned for kirurgiske patienter fra 2 måneder til 1 måned.
Hvis der var kapacitet osv. til det, var det jo fint, men samtidig med at det sker, ligger syge på gangene, og medicinske patienter får en lang række steder ikke den behandling, vi kunne ønske os, og det er først og fremmest vores ældre medborgere.
I stedet for at gå ind og prioritere og tage et ansvar slynger man bare nye regler og nye krav ud, også til vore regioner og vores sygehuspersonale og vore læger, uden at man lader pengene følge med, og jeg kan jeg ikke forstå, at det med den erfaring, jeg ved fru Birgitte Josefsen har på det her område, overhovedet ikke berører hende, for det er borgerne, det går ud over i sidste ende, og det er borgerne, vi tager udgangspunkt i.
Birgitte Josefsen (V), 2007-03-29:
Jamen det er rigtigt.
Jeg bruger jo meget tid på at komme rundt i det nordjyske, og jeg er jo så også i den situation, at jeg sidder ude og er en del af en nordjysk kommune.
Det, jeg har forholdt mig til, er faktisk de tal, som kommunerne selv indberetter.
Jeg går ud fra, at hr. Ole Stavad kigger på de tal, der bliver indberettet, og de viser i hvert fald et andet billede end det, hr. Ole Stavad var inde på.
Men nu har hr. Ole Stavad jo så også inddraget regionerne i sin tale og forsøgt sådan at tegne et billede af, at man vil bevare små sygehuse.
Ja, det har vi sådan set ikke noget imod, men vi har ikke sagt, at det skal være med de opgaver, der ligger i de små sygehuse.
Jeg har stor tillid til, at regionsrådsmedlemmerne får strikket en struktur sammen, der giver højere kvalitet for borgerne ude i sundhedssektoren.
Men når vi så inddrager regionerne i den her debat om økonomi, og når det også er med i forslaget til vedtagelse, vil jeg så spørge hr. Ole Stavad, om han heller ikke har lyttet til, at formanden for regionerne, Bent Hansen, da man etablerede den sidste aftale, sagde, at det faktisk var en god aftale.
Så hvorhenne er misforholdet mellem det, vi oplever, og det, hr. Ole Stavad oplever, når nu hr. Ole Stavads partikollega står derude og siger, at det faktisk er gode aftaler, der bliver etableret?
Ole Stavad (S), 2007-03-29:
Jeg tror, den afgørende forskel mellem fru Birgitte Josefsen og mig er, at hun på samme måde som finansministeren og hr. Peter Christensen sidder og kigger på tingene oppefra.
Vi kan få en masse tal, og vi kan få en masse statistikker.
Det, vi Socialdemokrater er optagede af, er virkeligheden set fra borgerens synsvinkel, og der må jeg erkende, at jeg undrede mig over, at fru Birgitte Josefsen slet ikke er stødt ind i borgerne, når jeg ved, hvor meget hun kommer rundt, også i det nordjyske.
Eksempelvis er det ikke lykkedes mig at finde et eneste sted, hvor der er sket forbedringer i budgetterne for 2007 i den kommune, jeg bor i.
Der er fyret lærere, der er sket forringelser på ældreområdet, børneområdet, biblioteker, frivillige organisationer osv., hele vejen rundt, og det skulle angiveligt være en af de store vinderkommuner, men kommunen har aldrig fået pengene.
Birgitte Josefsen (V), 2007-03-29:
Hr. Ole Stavad brugte en meget stor del af sin tid til at prøve at tegne et skræmmebillede af, hvordan det ser ud i virkelighedens verden ude i kommunerne.
Men er det ikke korrekt, at der er gennemført en undersøgelse om de offentligt ansattes tilfredshed, som viste, at over 90 pct. var tilfredse med deres job?
Er det ikke korrekt, at der er gennemført mange borgerundersøgelser, der viser, at over 90 pct. af borgerne er godt tilfreds med den service, de får?
Og er det ikke korrekt, at kommunerne har leveret det serviceniveau, der er aftalt i den sidste kommuneaftale, økonomiaftale, inden for den økonomiske ramme, der er aftalt?
Så kort og godt: Benægter Socialdemokratiet fakta?
Er det en anden dagsorden, hr. Ole Stavad forsøger at sætte, altså at tegne et skræmmebillede, som ikke er sandt?
For hr. Ole Stavad brugte faktisk også noget tid på at sige, at man var blevet ført bag lyset.
Men benægter man fakta i Socialdemokratiet?
Ole Stavad (S), 2007-03-29:
Der er ingen som helst tvivl om, at både KL og vore lokalvalgte politikere med borgmestrene i spidsen vil anstrenge sig til det yderste for at leve op til aftaler, der indgås.
Men kunne hr. Poul Nødgaard, der jo sidder centralt i forhold til regeringen, så ikke forlange, at regeringen også lever op til sin del af aftalen?
Nu nævner hr. Poul Nødgaard hr. Nicolai Wammen, borgmesteren i Århus, som eksempel.
Hr. Poul Nødgaard sad selv som formand for Folketingets Kommunaludvalg, dengang hr. Nicolai Wammen var i foretræde sammen med otte andre borgmestre og fremlagde dokumentation for, at den økonomi, som Århus Kommune var blevet lovet, aldrig var blevet leveret.
Hr. Poul Nødgaard ville ikke engang sammen med sine partifæller i Dansk Folkeparti være med til sammen med os andre at tvinge regeringen til at lægge de ærlige tal frem, og derfor har vi aldrig fået sandheden.
Så det er hr. Poul Nødgaard, der skylder, og ikke Socialdemokraterne.
Det ville ligge mig meget fjernt at blive vred på hr. Peter Christensen, der jo – bortset fra at han er faret lidt vild i det politiske – er et venligt menneske.
Men jeg vil gerne holde mig til det, det her handler om.
Hvis nu hr. Peter Christensen lige bladrer i dagsordenen og læser forespørgslen, vil han konstatere, at han er langt uden for forespørgslens område.
Derfor vil jeg gerne svare på alt det, der vedrører kommunerne.
Hr. Peter Christensen spørger, om det, jeg har sagt i min ordførertale om, hvad Socialdemokraterne ønsker i forhold til kommunerne, indebærer, at vi skal bryde skattestoppet.
Svaret er nej.
Det svarede jeg også på i min ordførertale, hvor jeg nævnte to eksempler på det, regeringen har foreslået, nemlig dels massive selskabsskattelettelser, hvor de allerallerfleste penge ville gå til bankerne, til forsikringsselskaberne og dem, der tager olien op af den danske undergrund, dels den tilståelsessag, vi har fra skatteministeren om, at fyringen af flere tusinde medarbejdere selvfølgelig sammen med det kaos, der har været ved omlægningen, har medført et milliardtab.
Der er penge nok.
Vi vil ikke købe hele verden, sådan som finansministeren vil.
Det var meget bevidst, at jeg svarede fru Gitte Lillelund Bech meget præcist på det spørgsmål, så man ikke kunne bruge det til, at vi ikke ville svare.
Men derefter vil jeg godt sige, at jeg vil bruge min taletid ved den her debat til at tale om det, det handler om.
Jeg forstår godt, at Venstre ikke ønsker at diskutere forholdene ude i kommunerne, og at man derfor har lagt en slagplan om, at vi skal snakke om noget andet.
Man kan så inden for skattestoppets rammer gøre det, som regeringen selv anviste ved et lovforslag for nogle år siden, at hvis der kommer en kommunal skatteforhøjelse, så holder man skatten under et ved at sænke bundskatten til staten.
Peter Christensen (V), 2007-03-29:
Når regeringen skal forhandle økonomiaftalen med kommunerne, vil det også være under rammerne af skattestoppet.
Og det må jo være frustrerende for en gammel skatteminister som hr. Ole Stavad at vide, at der er lagt den betingelse ind for aftalen.
Derfor forstår jeg udmærket det med, at man vil nedsætte den her kommission, men hvad er rækkevidden af det, der kommer til at ske?
Nu kunne vi jo læse, at fru Lotte Bundsgaard siger, at man ender med at gøre det, der er behov for, nemlig at reformere skattesystemet; det kræver bare en lille omvej at nå det mål.
Hvad er det for et mål, Socialdemokratiet går efter, og som man ikke rigtig vil være ærlig omkring over for borgerne?
Ole Stavad (S), 2007-03-29:
Det eneste, jeg har gjort, er nøgternt at konstatere, hvad der er vedtaget i den socialdemokratiske hovedbestyrelse og i den socialdemokratiske folketingsgruppe og med tilslutning fra den seneste socialdemokratiske kongres.
Det mener jeg jo sådan set er en nøgtern konstatering, som jeg gerne og med glæde bringer videre til fru Gitte Lillelund Bech.
Med hensyn til spørgsmålet om, hvordan man skal håndtere det her efter et folketingsvalg, ved fru Gitte Lillelund Bech også, at som forholdene er herinde, er det, der kan ændres, det, der kan samles flertal for. Så hvis det er sådan, at der sidder en socialdemokratisk ledet regering, så kan fru Gitte Lillelund Bech også godt regne med, at det, jeg siger her, holder, altså hvis Venstre og Konservative ikke begynder at lege modsatrettede i opposition.
Det har vi jo desværre set eksempler på tidligere, og jeg beklager, at de har den måde at agere på, når de er i opposition.
Gitte Lillelund Bech (V), 2007-03-29:
Hvis jeg nu var socialdemokrat, ville jeg ikke bruge det meste af min tid på at tale om, hvor stærke garantier er.
Jeg mindes en efterlønsgaranti, som ikke var så stærk, men som blev givet af den socialdemokratiske regering.
Jeg er så nødt til at stille hr. Stavad et spørgsmål, for nu forstår jeg, at hr. Stavad som tidligere skatteminister simpelt hen lægger hovedet på blokken, hovedet på talerstolen, og siger: Jeg, hr. Ole Stavad, lover og giver garantien for, at der ikke kommer nogen skattestigninger, såfremt Socialdemokraterne kommer i regering efter næste valg.
Hvad siger Socialdemokraternes mulige regeringspartnere til det her?
Det kræver vel ligesom, at der er et flertal for, at man kan give den her garanti, så jeg vil da gerne høre hr. Stavad, om det her så er aftalt med fru Marianne Jelved.
Ole Stavad (S), 2007-03-29:
Jeg er meget glad for, at fru Gitte Lillelund Bech har noteret sig det indholdsrige slogan, den indholdsrige sætning, at vi vælger velfærd frem for skattelettelser.
Når fru Gitte Lillelund Bech spørger til skattestigninger, vil jeg sige: Ja, der ligger et fuldstændig klart tilsagn fra Socialdemokratiet om, at i den kommende valgperiode vil det skattestop, der eksisterer, blive videreført under en socialdemokratisk ledet regering.
Men vi vil nedsætte en skattekommission, og vi er glade for, at Kristendemokraterne så sent som i går gav deres tilslutning, fordi vi så kan gennemarbejde ændringer og lægge dem frem forud for et kommende valg, så folk ved, hvad de har at vælge imellem.
Men garantien holder lige så stærkt og måske endda stærkere end den, fru Gitte Lillelund Bech er i stand til at give, når vi ser på, hvordan regeringen agerer i øjeblikket.
Gitte Lillelund Bech (V), 2007-03-29:
Jeg tror, det gik syv gange igennem hr. Stavads tale.
Samtidig noterede jeg mig også, at hr. Stavad sagde, at Socialdemokraterne ikke vil have højere skatter, og derfor vil jeg bare spørge hr. Stavad, om han vil give en garanti for, at der ikke kommer højere skatter, såfremt Socialdemokraterne – det håber jeg sandelig ikke sker – måtte komme i regering.
Ole Stavad (S), 2007-03-29:
Altså, det er jo meget interessant at høre en repræsentant for den her regering mene, at vi vil bureaukrati, når det er sådan, at man ude i kommunerne klager over, at man bliver dænget til med bureaukrati.
Jeg ville gerne hjælpe med et eksempel, men tiden er ikke så meget til det her.
Det, vi lægger op til, er en videreudvikling af det her velfærdssamfund, som vi mener hele tiden skal videreudvikles.
Hvis jeg må give et eksempel: Hvad er det for et bureaukrati, hr. Christian Wedell-Neergaard mener er så problematisk, hvis vi vedtager den kvalitetsrettighed, at børn op til 6 år i daginstitutioner får ret til et varmt måltid mad, som er et konkret eksempel på, hvad vi foreslår?
Det mener vi er godt og sundt, og i øvrigt mener vi også, at det meget godt passer ind i hele diskussionen om forebyggelse og hele diskussionen om fedmeproblemer og børn, der skal kunne koncentrere sig.
Christian Wedell-Neergaard (KF), 2007-03-29:
Hr. Ole Stavad svarer slet ikke på mit spørgsmål.
Socialdemokratiet vil styre det hele fra Christiansborg.
Der skal ikke være mulighed for selv at bestemme ude i kommunalbestyrelserne og på den enkelte institution.
Ole Stavad (S), 2007-03-29:
Jeg undrer mig over, at der er lidt modstrid i det spørgsmål, som den konservative ordfører stiller.
Han starter med at kritisere os for ikke at have nogen forslag, og derefter kritiserer han os for de forslag, vi kommer med.
Med hensyn til spørgsmålet om kvalitetsrettigheder, vil jeg sige til hr. Christian WedellNeergaard, at det jo er den måde, som vi har bygget det her velfærdssamfund op på gennem generationer.
Det er jo ikke så underligt, at Venstre og Konservative stritter imod, det har man stort set gjort altid, når vi har indført kvalitetsrettigheder for borgerne.
Så der er ikke som sådan principielt så meget nyt under solen.
Vi har startet med folkepension, feriepenge, og hvad der nu ellers har været af rettigheder, som vi har indført, og som borgerne kunne støtte ret på og vide at de kunne regne med.
At det skulle være det, der har indført det store bureaukrati, er jeg helt uenig i, tværtimod: Er der klare rettigheder, er der også metodefrihed for kommunalbestyrelserne med hensyn til at føre deres arbejde ud i livet.
Christian Wedell-Neergaard (KF), 2007-03-29:
Så har hr. Ole Stavad fået affyret sin svada, som jo er et angreb på regeringen, og det kan man sådan set sige er meget logisk.
Men Socialdemokratiet er jo et stort og ret omfattende parti, som også burde komme med nogle forslag, med noget, som kunne bidrage i denne proces, ud over bare at bede om flere penge.
Jeg kan jo ikke forstå, at man i forslaget til vedtagelse har en linje om, at man vil undgå unødig detailregulering, men samtidig kommer med forslag om minimumsstandarder, minimumskrav og dermed en kraftig centralisering af den offentlige sektor, hvor de offentligt ansatte ikke længere selv kan være med til at bestemme, hvorledes deres arbejdsplads skal indrettes, og hvor det lokale ansvar fuldstændig fjernes og kommunalbestyrelserne ikke længere kan træffe deres egne afgørelser; de skal træffes fra Christiansborg.
Jeg vil spørge hr. Ole Stavad
: Hvad er virkeligheden, sandheden?
Peter Christensen (V), 2007-03-29:
Nu nytter det jo ikke noget, at hr. Stavad bliver vred over, at vi spørger til det, for de økonomiske rammer for kommunerne og den økonomiske politik er jo en del af forespørgselsdebatten.
Så det er sådan set interessant nok at få vendt.
Én ting er, at fru Lotte Bundsgaard sagde det, som Socialdemokraterne havde aftalt at ingen måtte sige – jeg kan godt mærke hr. Ole Stavads irritation over, at hun sagde det – men hun har bare ikke været den eneste.
Også den socialdemokratiske skatteordfører, hr. John Dyrby Paulsen, har jo været ude at sige, at ejendomsværdiskatten var noget, man skulle se på.
Men man skal altså lige den her omvej for at nå dertil.
Jeg synes da, at det, der må være meningen med sådan en debat her, også er at få frem, om de økonomiske rammer, som Socialdemokratiet ønsker for kommunerne, betyder, at man vil bryde med skattestoppet.
Altså, er det det, der ligger sådan en plan for med den her kommission?
Og når der alligevel er en grad af irritation, nærmest lidt vrede hos hr. Stavad, er det så faktisk slet ikke rettet mod mig, men mod fru Lotte Bundsgaard, fordi hun kom til at afsløre hemmeligheden i den socialdemokratiske skatteplan?