Line Barfod (EL), 2009-11-12:
Men det, jeg så gerne vil spørge ministeren om, er det, som Information fortæller om i en artikel i går, nemlig om voldsramte kvinder, som ikke kan få nogen kontanthjælp, fordi manden ikke vil lade sig separere.
Mener ministeren, at det er rimeligt, at de kvinder ikke har nogen indtægt?
Eller synes ministeren, at man faktisk bør gøre noget her?
Jeg vil gerne takke for debatten og selvfølgelig især takke SF.
Det er jo et forslag, som både SF og vi er enige om, og som jo også er noget, som fagbevægelsen har været fremme med, fordi de virkelig kan mærke de store problemer, der er, og ønsker, at man gør noget ved det store problem, der er, med de flere hundrede tusinde, der står uden for a-kasserne.
Jeg synes jo, det har været et meget mærkeligt at se på det forløb sidste efterår, hvor det pludselig gik galt for de banditter i habitter, der havde været ude at spille løs for andres penge.
Nu gik det galt, og så var regeringen og Dansk Folkeparti og desværre også andre partier her i Folketinget parate med det samme.
Der skulle ikke spares på noget, milliarderne væltede ud af statskassen.
Der måtte ikke være en eneste bankdirektør eller spekulant, der mistede noget som helst på deres kæmpe spilleeventyr.
Man kunne jo i stedet have valgt at sige: Vi sikrer almindelige mennesker, vi sikrer de sunde virksomheder, men spekulanterne må altså få lov til selv at bære tabet, ligesom de tidligere selv har scoret alle gevinsterne.
Det valgte man så ikke at gøre.
Men når den finansielle krise så slår over i en økonomisk krise, arbejdsløsheden eksploderer og vi ser, at rigtig mange mennesker kommer i klemme og må gå fra hus og hjem, er der ingen hjælp at hente.
Så siger regeringen og Dansk Folkeparti: Det er da bare ærgerligt, I må klare jer selv.
Det synes jeg altså er højst besynderligt, eller måske er det ikke så besynderligt.
Måske er det et meget klart udtryk for, hvad det er for en politik, man fører, hvem det er, man ønsker at tilgodese, at den politik, man fører fra regeringens og Dansk Folkepartis side dybest set er for banditter i habitter, altså at det er dem, der bare spiller løs for andres penge, der kan føle sig sikre på, at de bliver dækket ind, og dem skal vi andre betale for, mens almindelige mennesker altså har en kæmpe risiko.
Jeg er selvfølgelig enig i det, der er blevet sagt af rigtig mange: at man skal sørge for at være medlem af sin a-kasse.
Der skal overhovedet ikke være nogen tvivl om, at det helt klart er Enhedslistens opfattelse.
Men nu har vi altså et problem med, at det er blevet gjort rigtig svært at komme ind i a-kassen.
Der er mange mennesker, som ikke lige går ud og får et fast arbejde og er i arbejde i 1 år og dermed kan optjene dagpengeret.
Der er rigtig mange mennesker, der, når de starter på arbejdsmarkedet, får lidt job her og så lidt job dér.
Det er ikke sådan, at de bare kommer ud og får et fast arbejde med det samme.
Derfor er der altså også behov for at se på, hvordan vi skaber nogle a-kasse-regler, der passer til dem.
Det er derfor, vi siger: Lad os i hvert fald sætte det ned til ½ års optjening, som fagbevægelsen også har foreslået.
Det ville kunne hjælpe en hel del af dem, der står med et problem i dag, i stedet for at vi risikerer, at de kommer ud i arbejdsløshed og så ryger helt ned og enten, hvis de er gift, slet ikke får nogen hjælp eller også ryger på kontanthjælp, som jo dels er en meget lavere ydelse, dels er et helt andet system.
Vi hører jo rigtig ofte, når vi diskuterer herinde, at folk siger, at hvis man er arbejdsløs, skal man være i dagpengesystemet.
Men der er altså en del, der ikke er det, og som tror, at der så er et socialt system ved siden af.
Det er rigtigt, at nogle kan få kontanthjælp, men kontanthjælpen er altså egentlig indrettet på at være det sociale system; den er indrettet på mennesker, der har andre sociale problemer end arbejdsløshed.
Selvfølgelig skal kontanthjælpen også hæves, det har vi et forslag til på et andet tidspunkt.
Og det er et stort problem i dag, at det er så svært at nå at optjene den dagpengeret, når det er et helt år, man skal være medlem.
Når man hører regeringen og Dansk Folkeparti, lyder det, som om at hvis man ændrede på reglerne igen, altså satte optjeningsretten ned til ½ år, som den har været tidligere, og som vi nu har foreslået, ville hele systemet bryde sammen.
Jeg husker altså ikke, at systemet brød sammen, sidst det var ½ år, man skulle optjene dagpenge.
Jeg husker det, som om det system fungerede rigtig godt, også på det tidspunkt.
Og derfor vil vi altså fastholde og blive ved med at arbejde for, at man skal sætte optjeningsperioden ned.