Henning Hyllested (EL), 2014-04-22:
Det er jo ikke mere end 1 år siden, vi behandlede sagen og vedtog at omdanne det statslige lodsvæsen til en selvstændig offentlig virksomhed, en såkaldt SOV.
Enhedslisten var dengang imod denne manøvre, og vi advarede allerede dengang om, at omdannelsen til et SOV var første skridt til en fuldstændig liberalisering af lodsområdet, for hvorfor skulle man ellers omdanne det statslige lodsvæsen til en virksomhed, der skulle kunne klare sig på markedsvilkår?
Men jeg må indrømme, at selv ikke Enhedslisten og jeg havde forestillet os, at det ville gå så stærkt, og at vi allerede her 1 år efter, og kun 5 måneder efter DanPilot er blevet stiftet som et SOV, ville stå med et lovforslag, der frem til 2020 skal liberalisere området fuldstændig.
Man kunne vel nok have en berettiget forventning om, at erfaringerne fra lodsvæsenets omdannelse til SOV sammen med erfaringerne fra liberaliseringen af regionallodsningerne fra 2006 kunne have indgået i en samlet analyse af lodsområdet, inden man farer til at liberalisere.
Det virker hovedløst og uunderbygget, og det fremgår jo også af en del af høringssvarene.
Derfor virker lovforslaget også som en liberalisering for liberaliseringens egen skyld.
Det her er igen-igen konkurrencesamfundet, der stikker sit grimme fjæs frem, og det er mest egnet til, på trods af hvad man siger, at forringe arbejdsvilkårene og skabe lønpres på de ansatte, i det her tilfælde at forringe sejladssikkerheden
Der gambles også med vores kystnære miljø og det følsomme havmiljø i vores farvande.
Hvorfor egentlig?
Hvorfor eksperimentere eller for den sags skyld reparere på noget, som ikke er i stykker, men som faktisk fungerer?
Det eneste argument, der fremføres, som jeg har kunnet se det, er prisen på gennemsejlingslodsning.
En forventet prisreduktion på 17 pct., har man regnet sig frem til, på disse lodsninger forventes at animere flere skibe til at tage lods ombord og dermed højne sejladssikkerheden.
Andre høringssvar peger på, at der skulle ganske meget mere til, hvis det var den vej, man skulle gå for at få flere lodser på.
Men hør nu her, priserne på gennemsejling af dansk farvand placerer sig i midten af det europæiske felt.
Læg dertil, at prisen på havnelodsningerne kan forventes at stige med måske helt op til 61 pct., som der er blevet gjort opmærksom på – det er i hvert fald det, der subsidieres for for nogles vedkommende.
Og her er der tale om godstransport til og fra Danmark, hvor man er i konkurrence med ikke mindst landtransporten.
Der er ingen tvivl om, at forslaget om liberalisering af lodsvæsenet først og fremmest er fremsat af hensyn til rederierne og deres bundlinjer.
Danmarks, måske verdens, men i hvert fald Danmarks i særklasse mest forkælede erhverv bidrager på grund af tonnageskat og DIS-aflønninger, og jeg skal give dig, ikke væsentligt til fælleskassen.
Og så er det jo meget bemærkelsesværdigt, at Danmarks Rederiforening, det private firma Danish Pilot Service og Danmarks Skibsmæglerforening er imødekommende på tre væsentlige punkter i høringsfasen, og de udvider alle sammen liberaliseringen yderligere i forhold til det udkast til lovforslag, som først blev sendt ud.
Det handler om antallet af lodsninger, som man allerede det første år fordobler fra 300 til 600 og ender med en firdobling i 2019; det handler om den geografiske begrænsning til Storebælt, som ophæves, så der også bliver gennemsejling af Øresund; og det handler om tilladelserne til gennemsejlingslodsning, som udvides fra 1 til 4 år frem mod 2020.
Mage til lydhørhed over for én bestemt part i et erhverv skal man lede længe efter, og den gør sig da heller ikke gældende for indvendingerne fra de faglige organisationer som Danske Lods, Søfartens Ledere eller fra statens eget selskab, DanPilot, selv om der her er tale om folk, der så at sige står på broen og ved, hvor tingene halter.
Apropos halter, har ministeren så bemærket, at det private selskab Danish Pilot Service, som står på spring til at byde på gennemsejlingslodsningen, ud af 3.000 lodsninger ikke har indberettet én eneste hændelse i 2013 til Lodstilsynet?
Det kan selvfølgelig være, fordi der ikke er noget at indberette, som selskabet selv påstår, men det kan jo også være, fordi der opstår en såkaldt uhensigtsmæssig relation mellem et rederi og det lodseri, der gerne ser rederiet som kunde igen – måske endda fast kunde med mange lodsninger.
Så kan man jo klistre lovforslaget til med skærpelse af tilsyn med lodserne og lodserierne og indberetningspligt osv. osv., men i sidste ende er det lodsen på broen, der observerer og konstaterer, hvis noget er galt, og han vil være under pres fra rederiet og sit eget lodseri, hvis han ved, at rederiet da bare kan skifte lodseri ved næste gennemsejling.
Jeg synes, det her lovforslag er uigennemtænkt, og til den socialdemokratiske erhvervsminister vil jeg sige: I har lagt en håbløs kurs med jeres efterhånden religiøse tilbedelse af de frie markedskræfter.
I sejler tilsyneladende uden brug af kompas eller søkort, og I har i hvert fald ingen lods på broen, der kan holde jer fri af farlige rev og skær.
Sådan noget plejer at ende med forlis.