Pernille Frahm (SF), 2007-05-10:
Jeg skal da takke for debatten.
Jeg synes, det har været en god debat, og jeg synes også, den har været fuld af gode viljer og forståelse for problematikken, for alle erkender, at der er et problem.
Der er bare et problem med at få løst det, det halter det lidt med.
Der er folk, der vandrer ind og ud, og det er jo som sagt et spørgsmål om at lukke folk ind i sine både fysiske og personlige allermest intime sfærer.
Der skal man så nu acceptere et rend ind og rend ud af folk, fordi det bliver svært at holde på personalet til de her opgaver.
Det er også et område, hvor der er brug for en opkvalificering.
I hvert fald for nogle handicapmedhjælperes vedkommende er der også brug for, at man får mulighed for at få nogle kurser for at få nogle flere kvalifikationer på området.
Det er også med til at øge gennemtrækket, for så snart man har en smule kvalifikationer, vil man kunne gå andre steder hen og løse tilsvarende opgaver og blive betydelig bedre aflønnet.
Så går jeg til de enkelte indlæg.
Ministeren mener, at jeg er resistent over for regeringens initiativer.
Sådan oplever jeg det ikke selv, men man oplever det selvfølgelig meget forskelligt, det er jeg bevidst om.
Når nu virkeligheden ser anderledes ud, når nu der er så stor forskel på det, der bliver sagt heroppefra, og det, der sker ude i den virkelige verden, kan jeg fortælle, at jeg engang har læst en bog, der hed »Håndbog for fjeldvandrere«, og i den stod der: Hvis der er uoverensstemmelse mellem kortet og landskabet, så følg landskabet.
Ministeren siger, at det er en relevant problemstilling, men vil ikke være med til detailregulering.
Jeg kan slet ikke se, at det her er detailregulering.
Det her er et ualmindelig ubureaukratisk forslag.
Det er lige til at gå til.
Det er så enkelt, det kan være.
Hvor detailreguleringen er, har jeg svært ved at se.
Hvis det er detailregulering at sikre folk ordentlige forhold, så er jeg hundrede procent for detailregulering, et hundrede procent, et tusinde procent.
Så gav ministeren nogle forskellige løfter, f.eks. at ministeren ville sørge for at få undersøgt problemets omfang.
Jeg regner da med, at vi får sådan en undersøgelse.
Noget andet, ministeren sagde, var, at der ville komme et lovinitiativ til efteråret, og der synes jeg da det havde været rart, om vi havde fået løftet sløret bare en lille smule for, hvad det så kommer til at gå ud på; om det vil være detailregulering eller bureaukratisk, eller hvordan man vil gøre det.
Det er vi meget spændte på.
Hr. Hans Andersen var også inde på, at det var et vigtigt område.
Der var stor forståelse osv.
Men det skulle lægges ud til det kommunale selvstyre, forstod jeg, og der skulle det blive, og der var en vejledning.
Det er jo lidt svært at forstå, at man ikke kan se, at der er et problem.
Vejledningen bliver ikke fulgt.
Dansk Folkepartis fru Pia Kristensen var også oppe at give udtryk for de helt rigtige synspunkter, men sagde, at de 100 mio. kr. var bremseklodsen.
Så grib muligheden ved næste forhandling og lad os få gjort noget ved det her.
Så var Det Konservative Folkeparti lidt bange for at gribe ind over for arbejdsmarkedets parter.
Den tog vi sådan set heroppe, og det var lidt den samme smøre.
Men jeg vil da takke for, at forståelsen også er der fra hr. Tom Behnkes side for vigtigheden af at få gjort noget på det her område.
Problemet er bare det der med, at man tørrer det af på nogle kommuner, som jo også skal finde pengene.
Det er ikke os herinde, der skal finde pengene, det skal de også derude.
Jeg har store forventninger nu efter debatten, for ikke kun ministeren, men flere af de ordførere, der ikke ville stemme for, altså regeringspartierne og Dansk Folkeparti, luftede, at der åbenbart har været forhandlinger ovre hos socialministeren om at løse det her problem.
Vi forslagsstillere glæder os helt vildt til at se, hvad der er på bedding.
Vi havde måske håbet, at vi kunne komme det lidt nærmere i dag, men det kan være, at det så bliver snart.