runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henning Hyllested (EL), 2012-11-15:
Jeg kan forstå, at Venstre, Danmarks liberale parti, ikke ønsker yderligere liberalisering.
Det var et rimeligt klart budskab.
Det er jeg selvfølgelig ganske tilfreds med.
Jeg kunne også forstå på ordførerens indlæg, at man ikke ønsker at ændre på de nuværende regler.
Og det er jo trods alt de nuværende regler, der giver anledning til de problemer, som hr. Kristian Pihl Lorentzen også selv opremser.
Jeg kunne godt tænke mig spørge: Kunne det ikke være en idé for Venstre at være med på at udfordre EU på de nuværende regler?
Cabotageforordningen skal revideres, og der bliver en mulighed for at spille ind med noget i den debat, f.eks. at tre ture bliver til én tur, og når man nu gerne vil henvise til miljø og tomkørsel, giver det pludselig mening.
Der kunne også laves en eller anden form for karens, så man får bremset det problem, at vi har chauffører overnattende i ugevis rundtomkring på rastepladser, og hvad ved jeg.
Kunne det ikke være en idé for Danmarks liberale parti, Venstre, at spille ind på den her måde i stedet for bare at lade de nuværende regler fortsætte?
Henrik Dam Kristensen (S), 2012-11-15:
Jeg tror sådan set ikke, at det er et særligt problem for danske vognmænd, vil jeg sige til hr. Leif Mikkelsen.
Jeg tror måske, at det kan spille en lille rolle.
Til det konkrete spørgsmål vil jeg sige, at der i realiteten er to dele her.
Der er, tror jeg, en meget liberal tilgang til det, når man kigger på EU-forordningen.
Det kan være godt nok i nogle situationer, og i andre situationer er det måske rart, at der også er nogle regler, som er nemme at kontrollere.
Jeg tror, at hr. Leif Mikkelsen er med på, at en af de ting bl.a. er definitionen af international kørsel.
Jeg bliver ved med at vende tilbage til det, for jeg tror, at den er så vigtig for at kunne få nogle ordentlige og klare regler, som kan beskytte der, hvor vi gerne vil beskytte, for at man kan få læs på, så man kan komme tilbage til det land, som man oprindelig kom fra.
Det tror jeg er fuldstændig afgørende.
Efter min mening er det i realiteten både-og.
Det er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, for
Det er også derfor, at der er god grund til, at vi nu af to omgange, bl.a. i finansloven for sidste år og for i år, har vedtaget at give yderligere midler til, at politiet kan foretage yderligere kontrol på det her område.
Så det er i realiteten et både-og, vil jeg sige til hr. Leif Mikkelsen.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-11-15:
Jamen selvfølgelig kan man ikke køre 365 dage om året.
Altså, de nuværende regler er meget klare.
Som jeg redegjorde for, kan man køre tre kørsler på 1 uge.
Og der er det klart, som også ministeren var inde på, at vi skal have sikret os, at reglerne ikke kan omgås.
Og vi skal sætte langt mere massivt ind over for den ulovlige cabotage.
Jeg har set forskellige statistikker.
Det er klart, at vi skal sætte ind der, for det er jo unfair konkurrence.
Lad os nu starte med det i stedet for ligesom at foregøgle nogen, at vi kan rulle reglerne og udviklingen tilbage.
Lad os håndhæve de regler, der er, til punkt og prikke, så vi får en fair konkurrence.
For selvfølgelig skal man ikke køre cabotage hver eneste dag 365 dage om året, og selvfølgelig skal vi ikke have en situation, hvilket har været fremme, hvor der holder rumænere og ungarere og andre på rastepladserne med et lille primusapparat.
Det er jo uværdigt ud over alle grænser.
Det er heller ikke det, vi taler om.
Vi skal håndhæve de nuværende cabotageregler til punkt og prikke.
Kim Christiansen (DF), 2012-11-15:
Så kom vi lige ind over afgiftspolitikken i vores nabolande.
Den kan vi jo sådan set heller ikke rigtig blande os i, og den hører egentlig heller ikke hjemme i cabotagesnakken.
Det handler om konkurrencevilkår, og vi kan nok hurtigt blive enige om, at vi er dygtige til pålægge erhvervet afgifter her i landet.
Men det handler om – og hr. Kristian Pihl Lorentzen svarede ikke på mit spørgsmål – om det er i orden, at man kan køre cabotagekørsel 365 dage om året i Danmark, altså at udenlandske biler kan køre her 365 dage om året.
For det er rent faktisk det, man kan efter nuværende fortolkning, som jeg ikke er i tvivl om.
Jeg har ikke nogen steder kunnet se, at der står det her med, at man bare kan blive frikøbt, når man kører ud.
Det her er en dansk udgave.
Og hr. Kristian Pihl Lorentzen siger så, at Venstre er imod yderligere liberalisering.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-11-15:
Det er vi med på.
Men det skal alt sammen ske inden for rammen af den EU-forordning, som er gældende i hele Europa.
Vi får ikke noget ud af at gå dansk enegang.
Så er jeg helt med på, at vi skal tage det meget alvorligt, at der er mistet 8.000 danske job.
Det er jo netop det arbejde, jeg nævnte, der foregår i Vejtransportrådet, hvor vi får afdækket samtlige årsager til, at vi har mistet produktiviteten i det danske transporterhverv.
Cabotage er selvfølgelig en af grundene, altså en af de ting, der presser danske vognmænd, men langtfra den eneste.
Noget af det, der er sket, er jo, at lønniveauet er steget voldsomt blandt de danske chauffører.
Det er jo ikke noget, vi blander os i herindefra.
Det er en sag for arbejdsmarkedets parter.
Men det er en realitet, vi er nødt til at forholde os til.
Og så har vi det nok sådan, at vi i Danmark måske har nogle fordyrende regler, der skal administreres, og vi har nogle afgifter, som man måske ikke har syd for grænsen.
Alt det får vi nu afdækket, så vi får et katalog, vi kan komme i gang med at tage aktion på.
Det sker forhåbentlig lige efter nytår, og det er vi klar til.
Kim Christiansen (DF), 2012-11-15:
Der var jo en positiv tilgang til det, kunne jeg fornemme, fra hr. Kristian Pihl Lorentzens side.
Det var dog meget kortvarigt, for hr. Kristian Pihl Lorentzens tale handlede jo i bund og grund slet ikke om cabotage, men om alt muligt andet, altså ulovligheder på vejene og sådan noget.
Vi er jo slet ikke uenige om, at man der skal gøre en langt større indsats, end man gør i dag, og det er der sat penge af til.
Men det er jo slet ikke det, det her forslag handler om.
Er det noget, man bakker op i Venstre?
Bakker man op, at udenlandske chauffører efter de nuværende regler kan køre cabotagekørsel 365 dage om året?
Bakker Venstre op om det?
Det synes jeg at vælgerne har krav på at vide.
Henrik Dam Kristensen (S), 2012-11-15:
Det er der sikkert, men nogle af de forhold, som andre landes chauffører bliver udsat for, tror jeg ingen i det danske Folketing synes er acceptable.
Det er præcis også derfor, at det bliver meget vanskeligt for danske chauffører og danske vognmænd at konkurrere.
Vi har set nogle forhold, hvor den generelle indtjening er meget, meget lav og der kun er indtjening, når man har kørsel, og hvor det ikke kommer en speditør eller en vognmand ved, om man holder 3 uger på en rasteplads, og man selv må sørge for alle mulige former for faciliteter for at kunne overleve; man får ingen penge overhovedet.
Der er noget social dumping her, som er urimelig over for de mennesker fra andre lande, som det går ud over, og det er i hvert fald med til at gøre det fuldstændig umuligt for danske virksomheder at konkurrere.
Så der er ingen tvivl om, at der er god grund til det arbejde, regeringen har igangsat omkring social dumping, for det er et kæmpestort problem både for dem, det går ud over, og for konkurrencen i Danmark.
Leif Mikkelsen (LA), 2012-11-15:
Derfor skal der være spilleregler og muligheder for det.
Det tror jeg vi er helt enige om er rigtigt.
Det undrer mig lidt, at ministeren ikke kommer tættere på opfattelsen af, at det er særlig svært for danske vognmænd, og at det måske hænger sammen med de rammevilkår, vi har.
Det er måske vores skatte- og afgiftsniveau i Danmark, som gør, at det er særlig interessant for andre at udøve virksomhed i Danmark og dermed kan udkonkurrere de vognmænd, vi har.
Det er vel en velkendt sag, at det er til at overse, hvor mange danske chauffører der er i bilerne, og hvor mange transporter der er med udenlandske lastbiler osv., så måske skal vi have fjernet den der opfattelse af, at det er et særligt problem på grund af vores forskelle på skatte- og afgiftsniveauer, og så kan vi alene koncentrere os om det overordnede problem .
Er ministeren helt uenig med mig i, at der sådan set er en forskel på vilkårene i forhold til vores skatte- og afgiftsniveau?
Det var jo noget, man måske kunne gøre noget positivt ved, hvis ministeren er enig med mig i, at det er et problem.
Henrik Dam Kristensen (S), 2012-11-15:
Men når det nu bliver anerkendt også fra hr. Kim Christiansens side, at regeringen gør noget – og det er jo fuldstændig rigtigt, at før vi fik regeringsskiftet, skete der jo ikke noget på det her område – er der så bare at sige, at hvis det er rigtigt, at det kan gøres på den måde, som det er beskrevet i lige præcis den fremstilling, som hr. Kim Christiansen kommer med, så er det efter min mening hverken i lovens ånd eller efter lovens bogstav.
Det er derfor, jeg fra, jeg havde nær sagt dag et, har fokuseret på, hvordan vi kan definere en international kørsel, så det reelt drejer sig om nogle, der kommer til Danmark – eksempelvis fra en eller anden havn i Europa, og som skal til Aarhus – og det så derfor er en reel international kørsel, der er tale om.
Det er efter min mening ikke en reel international kørsel, hvis det er sådan, at man bare kører ned til og måske oven i købet knap nok når at krydse grænsen, før man kører tilbage igen.
Det er lige præcis det arbejde, som, synes jeg man kan sige, rigtig mange gode kræfter er forenet om i udvalget, som vi har nedsat under Trafikstyrelsen, om cabotageregler.
Kim Christiansen (DF), 2012-11-15:
Jeg anerkender, at der er sat midler af til det her.
Jeg anerkender også, at man har fokus på det med et social dumpingudvalg og nu et cabotageudvalg.
Men det ændrer jo bare ikke på det faktum, at man ikke ønsker at ændre grundlæggende på de regler, der er, og at man ikke ønsker at begrænse udenlandske chaufførers kørsel i Danmark.
Så mit spørgsmål er: Hvori ligger en begrænsning på de 7 dage, når man bare ved at krydse grænsen kan få adgang til tre nye ture?
Ville det gøre nogen forskel hos ministeren, om den periode på de 7 dage blev ændret til 21 dage eller til 1 dag?
Ville det have nogen betydning overhovedet, når man i princippet med den nuværende fortolkning – danske fortolkning, vil jeg godt sige, for den bliver tolket anderledes i andre europæiske lande – jo kan køre cabotage 365 dage om året?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2012-11-15:
Der er faktisk mange gode takter i det her forslag, og vi kunne også have støttet forslaget, hvis det ikke var, fordi regeringen med dette forslag indførte et nyt gebyr i forbindelse med udstedelse af uddannelsesbeviser.
Det kan vi ikke bakke op om.
Vi mener, at det, det måtte koste, måtte man kunne finde ved at lave besparelser eller effektiviseringer inden for den offentlige sektor.
Hvis man kan få det med gebyret ud, vil vi gerne stemme for.
Jonas Dahl (SF), 2012-11-15:
Tak for det.
Som også den radikale ordfører var inde på, er det her jo en række ændringer af færdselsloven og af lov om fragtaftaler ved international vejtransport, hvor der så bliver indført et gebyr i forbindelse med chaufføruddannelsen.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2012-11-15:
Tak for det og tak for ordet.
Jeg vil ikke sige mangt og meget.
Det er blevet beskrevet godt, hvad forslaget går ud på.
Det er jo et af de lidt mere tekniske lovforslag, vi har at gøre med.
Det stiler især mod to ting: For det første er der kommet nye EU-krav i forbindelse med udstedelse af førerbevis til fører, som kører med farligt gods.
Disse nye krav gør, at udstedelsen bliver en smule dyrere, og det lægger vi op til, at grossisten eller vognmanden skal betale.
Det drejer sig om 250 kr. pr. grossist.
For det andet medfører loven, at vi tiltræder en FN-konvention, således at det danske erhvervsliv fremadrettet kan benytte sig af elektroniske fragtbreve.
Det kan lette erhvervslivet for en del administration, hvorfor de faktisk kan spare penge på det.
Det synes vi er en glimrende idé, og derfor kan vi fra radikal side samlet set bakke op om lovforslaget.
Kim Christiansen (DF), 2012-11-15:
Jeg vil sige, at Dansk Folkeparti har en overvejende positiv tilgang til det her lovforslag.
Vi er selvfølgelig også lidt trætte af, at man pålægger yderligere afgifter, og derfor er det vigtigt, som hr. Karsten Nonbo også var ind på, at det her i hvert fald bliver udgiftsneutralt.
Den nuværende regering er nok mere på hjemmebane her i forhold til at pålægge erhvervet øgede afgifter.
Lad os få det frem under udvalgsbehandlingen.
Vi er klar over, at ting koster, og at ting har en pris.
Med hensyn til de elektroniske fragtbreve er der også nogle spørgsmål, der rejser sig.
Umiddelbart virker det jo, som om det her rent dokumentationsmæssigt er en rigtig god idé.
Senere på dagen skal vi tale om udenlandske chaufførers gøren og laden i Danmark, og der vil jeg så også håbe, at de samme krav til det her med fragt af farligt gods vil blive stillet til udenlandske chauffører.
Det elektroniske fragtbrev kan forhåbentlig være en bedre kontrolfunktion, i forhold til hvorfor man kører rundt i Danmark, med hvad og hvornår.
Så vi er positive over for det her lovforslag, men som hr. Tom Behnke også var inde på, rejser det faktisk flere spørgsmål, end det giver svar, men de spørgsmål får vi så mulighed for at rejse under udvalgsbehandlingen.
Ole Hækkerup (S), 2012-11-15:
Næh, det er jeg overhovedet ikke enig i.
Men jeg kan da sagtens forstå, at hr. Tom Behnke har en lang række opklarende spørgsmål til lovforslaget.
Tom Behnke (KF), 2012-11-15:
Det er jeg helt overbevist om.
For i forhold til det med et gebyr på vejtransport af farligt gods er der en politisk uenighed.
Vi er imod det, og det er regeringen for.
Så der er en politisk uenighed.
Det er der, hvor jeg er kommet til at læse på side 8 i lovforslaget.
Det er helt fair, hvis ordføreren ikke er med, men så kan det være, at ministeren kan nå det, og så får han lidt betænkningstid.
Jeg kommer tilbage til det, for jeg mener faktisk, at det er afgørende vigtigt.
For der står på side 8, at de nye kategorier, altså et kørekort, medfører to nye situationer, hvor der ved udvidelse af kørekort alene skal aflægges en praktisk prøve.
Det ene sted angives det så, at man skal have det, der hedder et trailerkørekort til personbil.
Allerede i dag aflægger man kun en praktisk prøve.
Så det er ikke der, forskellen ligger.
Så spørger jeg mig selv: Hvor er det så, forskellen ligger henne?
Det er formentlig i forhold til gebyrerne.
Hvor meget skal man betale?
Det er der, hvor jeg synes, at lovforslaget har nogle mangler.
Det næste, der gør sig gældende, er, at det siges, at hvis man så aflægger den her praktiske prøve til stor trailer til personbil, så kan man fremover nøjes med at have et kørekort i kategori B.
Men hvad sker der så med kategori B/E, og hvordan skal man kunne se forskel på en kategori B med trailer og en kategori B uden, når det er den samme kategori?
Det fremgår ikke af lovforslaget.
Det er bare der, jeg vil høre, om ordføreren ikke er enig i, at lovforslaget er lidt svagt formuleret.
Ole Hækkerup (S), 2012-11-15:
Hvis jeg kigger i det, ser jeg, at der her står, at det er for udstedelse af uddannelsesbevis til fører af køretøjer til vejtransport af farligt gods.
Det er, hvis man sådan lovteknisk holder sig til det.
Men jeg skal også ærligt sige til hr. Tom Behnke, at det i lighed med de spørgsmål, hr. Karsten Nonbo annoncerede vil komme, jo er åbenlyst, at vi får en meget, meget bedre afklaring, hvis man sørger for at få stillet præcise spørgsmål om, hvordan det her tænkes indrettet i forbindelse med den udvalgsbehandling, der kommer.
Tilsvarende synes jeg i øvrigt også, at den samme pointe gør sig gældende i forhold til en anden pointe, der også er kommet frem undervejs i høringen, og det kan man se i høringsnotaterne, altså spørgsmålet, som bl.a. Dansk Transport og Logistik har været inde på, nemlig om man kan forestille sig, at der med tiden kan opnås en regulering, sådan at den ændring af færdselsloven, der her er foreslået, også vil medføre en enklere administrativ tilgang, hvor det her nye bevis integreres med chaufføruddannelsesbeviset og førerbeviset i et samlet kort.
Det virker også logisk med tiden at arbejde i den retning.
Jeg tror, at vi kommer bedst igennem alle de her praktiske spørgsmål, hvilket hr. Karsten Nonbo også nævnte, i løbet af udvalgsbehandlingen.
Tom Behnke (KF), 2012-11-15:
Jeg er faktisk enig et langt stykke hen ad vejen i forhold til det, ordføreren siger, men jeg synes, at der er nogle problemer med at forstå noget af forslaget her.
Jeg håber, at ordføreren kan hjælpe mig lidt på vej.
Det er det her med gebyrerne i forhold til udvidelse af kørekort.
Der står, at man vil ændre det, men ikke til hvad.
Det fremgår ikke, hvad det er, der kommer til at ske.
Betyder det så, at man fremover kun skal betale et lille gebyr, eller betaler man i dag nul kroner, og skal man så fremover betale, eller hvad er det, der rent faktisk kommer til at ske for den, der står og gerne vil udvide sit kørekort?
Hvilken praktisk betydning får det her?
Det fremgår ikke nogen steder i lovforslaget.
Ole Hækkerup (S), 2012-11-15:
Tak, formand.
Jeg glæder mig over, at hr. Karsten Nonbo ikke sagde noget om CO2-kvoter under det her forslag, for ellers kunne vi virkelig have fået en spændende debat.
Socialdemokraterne kan selvsagt støtte det her forslag.
Forslaget indeholder, som det jo allerede er blevet nævnt af den forrige ordfører, hr. Karsten Nonbo, det om elektroniske fragtbreve, som følger af en dansk ratifikation af tillægsprotokollen om fragtaftaler ved international godsbefordring på landevej.
De elektroniske fragtbreve giver, som det jo også allerede er blevet nævnt, en mulighed for hurtigere og mere effektivt at overføre data i forbindelse med afviklingen af internationale transportaftaler, hvilket kun kan have en positiv økonomisk effekt for erhvervslivet.
Den del af lovforslaget er altså kort sagt fremragende, og det skal vi anbefale.
Den anden del handler om det, som også er blevet nævnt, nemlig gennemførelsen af den europæiske konvention om international vejtransport af farligt godt, og det er her, gebyret, som hr. Karsten Nonbo nævner, ligger.
For når man gennemfører den her konvention, kommer der også nogle nye krav, og der kommer bl.a. krav til udstedelse af et uddannelsesbevis af dem, som skal køre med farligt gods.
Så kommer spørgsmålet: Hvordan skal man finansiere det, når der skal udstedes et nyt uddannelsesbevis?
Med det, der ligger her, kommer der er et gebyr på stort 250 kr. i forbindelse med at udstede det her uddannelsesbevis for dem, der transporterer farligt gods.
Det giver sig selv, at det skal vi selvfølgelig sørge for at få finansieret.
Spørgsmålet er så, hvem der skal finansiere det.
Med det her forslag bliver det – ligesom man i øvrigt kender det fra udstedelse af kørekort og chaufføruddannelsesbevis – den, der skal have beviset, som ender med at stå med at skulle betale gebyret.
Det synes vi er rimeligt, og jeg skal under alle omstændigheder fastholde, at det selvfølgelig er vigtigt, at vi sørger for at få dette finansieret krone til krone.
På den baggrund skal jeg anbefale forslaget til Folketingets vedtagelse.
Karsten Nonbo (V), 2012-11-15:
Det, vi skal behandle nu, er en ændring af færdselsloven og lov om fragtaftaler ved international vejtransport.
Der er tre ændringer i lovforslagene.
Der er to søde bolsjer og så et lidt syrligt, så må vi se, om vi kan spise det syrlige.
Det ene søde bolsje er, at man udvider, så der ved visse kørekategorier alene stilles krav om aflæggelse af praktisk prøve og ikke en teoriprøve, altså hvis man eksempelvis har været til teoriprøve inden for kort tid, kan man, når man skal have en ny kategori, nøjes med at aflægge en praktisk prøve.
Så gælder det endelig vedrørende loven om vejtransport, at man indfører brug af elektroniske fragtbreve i stedet for de papirformer, vi kender i dag.
Med digital signatur skulle det sagtens kunne lade sig gøre.
Så de to ting, jeg nævner her, hilser vi meget velkommen.
Så er der endelig det tredje punkt.
Der er vi så lidt mere skeptiske, for det er jo en regning, der bliver hældt over på chaufførerne.
Jeg kan også se, at 3F er meget imod det i deres høringssvar.
Der er i hvert fald en ting, vi skal være sikre på, og det er, at vi ikke lægger et nyt gebyr, en ny skjult skat på erhvervschaufførerne.
Hvis der skal lægges noget, skal det i hvert fald være udgiftsdækkende og ikke en krone mere.
Der har jeg forberedt en 8-9 spørgsmål, som jeg synes vi skal tage under udvalgsbehandlingen.
Det ville være urimeligt at stille dem til justitsministeren og forvente, at han skulle svare på stående fod.
Så det vil jeg ikke gøre.
Men jeg vil gerne udtrykke skepsis ved, at vi lægger gebyrer på chaufførernes kort.
De har i forvejen mange andre forpligtelser med kort, truckcertifikat, certifikat til tachograf.
Hvert femte år skal de alligevel have nyt kørekort, så det var måske på tide at lave noget epokegørende rimelig hurtigt med, at man får et eller andet fælles kort, der også dækker tachografen, så man bare går ind og opdaterer, således at vi ikke hvert femte år også skal skifte kørekort ud for erhvervschauffører.
Så der er en opgave foran os, og derfor er vi meget skeptiske over for både gebyret og for fremgangsmåden.
Og så vil jeg spørge lidt ind til, om det her er en ændring af chaufførernes uddannelse, eller det bare er en ændring af deres eksamen, således at man ikke giver dem mere uddannelse, men måske bare stiller større krav ved eksamen.
Det er der også nævnt noget om i lovforslaget.
Så jeg vil sige, at de to punkter er vi ubetinget for, og det tredje punkt er vi ret skeptiske over for, netop om det her med gebyret på kørekortet nu er nødvendigt.
Men det vender vi tilbage til ved udvalgsbehandlingen, så vi er overvejende positive, men lidt skeptiske med hensyn til det sidste.
Jeg ville vente, til jeg fik tilladelse af formanden til at træde frem.
Det her gælder en lov om ændring af færdselsloven og lov om fragtaftaler ved international vejtransport.
Dennis Flydtkjær (DF), 2012-11-15:
Tak for ordet, formand.
Før den tidligere regering med støtte fra Dansk Folkeparti indførte boligjobordningen, var der noget, der hed hjemmeserviceordningen, hvorefter pensionister kunne få støtte til at få gjort rent i deres hjem osv.
Den ordning ophørte så, fordi man i stedet for kunne få fradrag via boligjobordningen.
Men når ministeren nu siger, at han ikke vil videreføre boligjobordningen, hvad så med de ældre mennesker, som havde gavn af hjemmeserviceordningen?
Vil ministeren tage initiativ til at genindføre den, så de personer trods alt stadig væk kan få den hjælp, de har behov for?
Tom Behnke (KF), 2012-11-15:
Jeg sad sådan set og nikkede til, at det, jeg selv havde sagt, havde jeg hermed også fået dokumenteret.
Og ministeren understregede oven i købet, at jeg har ret i min indvending, for det, som ministeren læste op, er de gældende regler, altså reglerne, sådan som de er allerede i dag, nemlig at når man kun aflægger en praktisk prøve, kan man nøjes med at betale 260 kr. og ikke det fulde prøvegebyr på de 580 kr., hvis man både skal have en teoriprøve og en praktisk prøve.
Det er vi sådan set enige om.
Det, jeg spørger til, er, hvad det nye er.
Og så siger ministeren, at der nu kommer nogle nye kategorier, og der står så nedenunder: »almindelig bil med stort påhængskøretøj«.
Jamen sådan er reglerne jo allerede i dag.
Der er ikke noget nyt i det.
Hvis man i dag vil have kørekort til kategori B/E, aflægger man kun en praktisk prøve og betaler kun de 260 kr.
Så hvad er det, der er det nye?
Det fremgår ikke af forslaget.
Det er det, der forvirrer mig lidt – undskyld!