runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Helle Thorning-Schmidt (S), 2015-04-14:
Regeringen har da masser af planer.
Vi vil udvikle vores velfærd i de næste år.
Vi har en 2020-plan, og det kan godt være, at det ikke er plan nok for Liberal Alliance, men vi vil udvikle vores velfærd, udvikle vores sundhedsvæsen, sikre, at der er vækst i Danmark; vi har også vækstplaner.
Så det er da masser af planer.
Og vi har oven i købet en økonomisk politik, som er fuldt ud finansieret.
Så der er da masser af planer.
Og der må jeg bare sige, at jeg synes det er prisværdigt, at Liberal Alliance har fremlagt deres politik, det er jo fint.
Liberal Alliance vil jo reducere den offentlige beskæftigelse med 90.000 personer.
90.000 personer er omkring hver tiende
offentligt ansatte.
Derfor ville det også klæde Liberal Alliance, når man siger, at vi kan undvære hver tiende offentligt ansatte, at fortælle helt præcist, hvem det er, der kan undværes, og hvilken service vi så skal have mindre af i den offentlige sektor.
Så jo, hatten af for Liberal Alliance for at fremlægge deres politik, men jo også en tyk streg under, at det er et voldsomt eksperiment og meget langt fra det Danmark, vi kender, hvad Liberal Alliance lægger op til.
For at undvære være tiende i den offentlige sektor vil naturligvis betyde en helt anderledes service i den offentlige sektor, og det ville klæde Liberal Alliance at tælle: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 – hvem er det, der kan undværes?
Anders Samuelsen (LA), 2015-04-14:
Kan statsministeren bekræfte, at hvis man gennemfører hele Liberal Alliances plan, vil Danmark gå fra at have verdens andenstørste offentlige sektor til at have verdens tredjestørste – tredjestørste – offentlige sektor?
Vildere er reformplanerne ikke.
Det er jeg sikker på at statsministeren kan bekræfte, for det er det, der er sandheden.
Hvor er det så der skal spares henne?
Jamen det skal der jo bl.a., som regeringen selv har peget på, i det bureaukrati og det regeltyranni, som i den sidste ende fører til det skandaløse, som vi så i tv forleden aften, i den behandling, som vi giver de ældre.
For folk sidder bag computerne og skriver om, hvor godt det går, mens kvaliteten ude i afdelingerne falder – og det har regeringen ikke gjort noget ved, for ellers ville man ikke kunne lave sådan en tv-udsendelse.
Det er det Danmark, vi kender; det er det Danmark, som regeringen står bag; det er det Danmark, som Liberal Alliance gerne vil forbedre og gøre bedre ved at frigive ressourcer og stole på, at folk, der arbejder i den offentlige sektor, går på arbejde for at gøre et godt stykke arbejde – hvor regeringen overdænger dem med regler og bureaukrati, som fører til de skandaløse forhold, som vi så i tv forleden aften.
Det burde statsministeren sætte ind over for.
Nu er det jo bare sådan, at Liberal Alliance tager udgangspunkt i regeringens egen kommission, og det er, lige som om statsministeren ikke vil erkende, at statsministeren selv nedsatte en kommission, en effektiviseringskommission, som pegede på, at man kunne hente en effektivisering på ca. 10 pct. uden at forringe servicen – uden at forringe servicen.
Hertil sagde Peter Birch Sørensen som formand for den kommission, at man kunne komme endnu længere, hvis man så oven i købet regelforenklede, lavede bedre arbejdsgange, stolede på medarbejderne, præcis det, som Liberal Alliance er talsmand for.
Jo, jeg skal tage udgangspunkt i, hvad regeringen vil og gør, og det er regeringen, der har ansvaret for de elendige forhold, som vi så i tv forleden, så skandaløse forhold, så dårlige arbejdsforhold for folk, der er ansat i den offentlige sektor.
Det burde statsministeren begynde at tage fat i.
Men i stedet for vil statsministeren hellere læne sig tilbage i stolen, smile overbærende og sige, at det gider vi ikke tale om, på trods af at man oven i købet i udgangspunktet her anerkender, at man selv vil effektivisere, ikke for så meget, men man vil.
Man tror selv på, at den her vej godt kan lade sig gøre, og alligevel vil man tale udenom.
Anerkend dog, hvad jeres egen produktivitetskommission har peget på, anerkend, at det kan lade sig gøre at stole på de offentligt ansatte, at vi kan få bedre service med færre – ja, færre – ansatte, hvis vi giver dem luft og plads til at passe deres arbejde, i stedet for at vi oplever, at f.eks. socialrådgivere skal bruge op mod 80 pct. af deres tid på alt andet end at være sammen med de f.eks. familier, som har så hårdt brug for deres støtte.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2015-04-14:
Jeg tror godt, at Anders Samuelsen kan høre, hvor mærkeligt det, han siger, lyder.
Vi har lagt op til, at vi skal modernisere i den offentlige sektor for 12 mia. kr. Hvad vil vi bruge de 12 mia. kr. til?
Vil vi trække dem ud af den offentlige sektor, eller vil vi bruge dem til velfærd?
Vi vil bruge dem på velfærd.
Liberal Alliance lægger op til, at man vil trække 80 mia. kr. ud, modernisere for 80 mia. kr. i den offentlige sektor og trække dem ud af den offentlige sektor.
Hvordan er det, at den person, som render rundt og gør et godt stykke arbejde midt om natten, kan udføre sit arbejde bedre?
Liberal Alliance siger, at vi bare skal stole noget mere på vedkommende.
Nej, det tror jeg ikke.
Jeg tror, at vi skal sikre, at der er råd til, at der også i fremtiden kan være en fornuftig velfærd.
Jeg har ikke fået svar på dette, og det er lidt ærgerligt, fordi Anders Samuelsen siger, at han gerne vil diskutere det: Hvem er det i den offentlige sektor, som vi kan undvære?
Liberal Alliance lægger op til, at vi kan undvære hver tiende.
Mai Mercado (KF), 2015-04-14:
Man fornemmer sådan næsten, hvordan luften emmer af frustration over manglende svar, når man lige kommer herop efter sådan en tur.
Man må jo sige, at det er en spørgetime, hvor der har været rigtig meget mundhuggeri; der har været rigtig meget talkrig.
Mine spørgsmål til statsministeren går egentlig på at udforske nogle af de politiske nuancer.
Og jeg håber meget, at statsministeren vil tage det godhjertet op og egentlig også indgå i en konstruktiv dialog.
Det Konservative Folkeparti har jo sådan igennem det seneste par uger sat en dagsorden inden for forskellige områder.
Vi har været ude at sige, at vi ønsker, at man allerede i folkeskolen stifter bekendtskab med Muhammedkrisen; at man lærer, hvordan ytringsfriheden kommer under pres.
Vi har været ude at sige, at vi ønsker en ekstra times kristendomskundskab på skoleskemaet, og at vi også synes, kristendomskundskab skal gøres obligatorisk.
Det har der så været nogle ude at kommentere, men statsministeren har faktisk ikke været ude at kommentere, hvad hun egentlig mener i forhold til de danske værdier og i forhold til de danske værdier, som er under pres.
Vi hører om triple A-ratings – det kan statsministeren jo godt lide at tale om – sådan om teknik, drift og vækstskøn, som jo så ofte bliver nedjusteret.
Det er jo også vigtigt, men jeg tror faktisk, at danskerne i høj grad også efterlyser værdipolitik – en værdipolitik, som altså er med til at sætte en retning for Danmark.
Så nåar vi nu kun har hørt fra forskellige ordførere i Socialdemokratiet – og der var alligevel mange ude at kommentere det, og det var jo dejligt, hatten af for det – tror jeg stadig væk, der er mange, som rigtig gerne vil høre, hvad statsministeren mener rent værdipolitisk, altså hvad det er, der skal til for at sikre danske værdier. Så hvad er det første – det er et åbent spørgsmål – værdipolitiske tiltag, som skal underbygge og styrke vores værdier, hvis det endelig skulle gå sådan, at statsministeren genvinder regeringsmagten?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2015-04-14:
Er der nogen, der ved deres fulde fem tror på, at den medarbejders arbejdsbetingelser for at udføre et godt stykke arbejde, som var portrætteret i tv forleden dag, vil blive forbedret, ved at hun skulle undvære hver tiende kollega?
Er der virkelig nogen, der tror på det?
Så siger hr. Anders Samuelsen til mig: Jamen I vil jo også modernisere den offentlige sektor.
Ja, det er da rigtigt – for 20 mia. kr. frem mod 2020, som vi i øvrigt ikke ønsker at trække ud af den offentlige sektor, hvor Liberal Alliance tværtimod vil modernisere for 80 mia. kr., som skal trækkes ud af den offentlige sektor.
Så lad være med at bruge os som nogle, der mener det samme som Liberal Alliance, for det kunne ikke være mere forkert.
Hatten af for det, at man kan have forskellige synspunkter, men lad være med at forsøge at bilde befolkningen ind, at hvis man undværer hver tiende i den offentlige sektor, bliver servicen meget bedre.
Det tror jeg enhver kan se ikke kan lade sig gøre.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2015-04-14:
Jeg er fuldstændig enig i, at man ikke skal styre kommunerne helt præcist, men jeg synes, det er klogt, når vi nu ser på, hvordan virkeligheden er derude, ikke mindst for vores ældre på plejehjemmene, at sige, at vi simpelt hen laver en nedre grænse for, hvor ringe man kan behandle folk.
Det er jo faktisk det, der er tale om lige nu.
Jeg må sige, at jeg synes, det er skræmmende at se eksempler på, at en enkelt person er alene på arbejde eller alene har ansvaret for op til 60 ældre, hvoraf mange er ramt af demens, som er en meget alvorlig sygdom – og det tror jeg at alle, der kender mennesker, som lider af den sygdom, ved.
Men jeg kan mærke, at vi næppe bliver enige her.
Jeg kunne også godt tænke mig at få et svar på det andet spørgsmål, jeg stillede: Når vi hører de her historier, tænker statsministeren så ikke, om det nu var klogt at bruge penge på, at dem i toppen – og det er altså sådan nogle som os, som sammenlignet med alle mulige andre tjener godt – skulle have skattelettelser, når vi kan se, hvor stort behov der er for ressourcer, bl.a. hos vores ældre eller vores børn, men altså til vores velfærd?
Var det nu en klog prioritering?
Til sidst, og det er det tredje spørgsmål, vil jeg gerne spørge: Vil statsministeren fortælle, om statsministeren i den næste valgperiode, hvis nu den her regering genvinder magten, vil arbejde på, at der kommer mere personale på det her område, altså ældreområdet?
Altså, vil man fortælle, og vil man love, at der kommer flere hænder på det her område?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2015-04-14:
Det er bare lige, så vi husker det: Det er rigtigt, at vi trak nogle ud af topskatten, men vi gav også et højere beskæftigelsesfradrag, særligt til de enlige forsørgere.
Og det har altid undret mig lidt, at Enhedslisten ikke har glædet sig lidt mere over det, for det betyder rent faktisk, at enlige forsørgere får en pæn og fin gevinst ved at være på arbejdsmarkedet.
Jeg tror, at man kan have en lang diskussion om det her med minimumsrettigheder i kommunerne.
Men en ting er jeg i hvert fald glad for, og det er, at vi ikke er endt med, at der skulle være en minimumsrettighed på bade til de ældre ude i kommunerne, for det viser sig jo rent faktisk, at man er gladere for at bruge den ældremilliard til andre ting.
Det kan være en tur på cykel, det kan være en tur ud, og det kan være andre ting, som man har lyst til.
Så jeg tror, at som styringsmetode i den offentlige sektor er det ikke altid en god idé, at vi her på Christiansborg skal sidde og styre helt præcist, hvordan de skal gøre det i kommunerne.
Vi skal sørge for, at der er en fornuftig økonomi til kommunerne.
Det er også det, vi har gjort.
Og det er så kommunerne, der skal udfylde de her rammer – selvfølgelig i samarbejde med de ældre ude i kommunerne, og de skal snakke med dem om, hvad ældre egentlig har lyst til at bruge pengene på.
Det er jo fuldstændig rigtigt, at der i den borgerlige opposition ikke bare mangler svar på alle de spørgsmål, som fru Pia Olsen Dyhr angiver her, men også mangler samling.
Vi aner simpelt hen ikke, hvad vi får, hvis vi skulle være så uheldige, at de fik et flertal efter næste valg.
Vi aner ikke, hvad vi får.
Man er mere optaget af at bruge hver en fri krone til skattelettelser end til at udvikle vores fælles velfærd.
Der har vi jo også sammen sikret, at der rent faktisk i årene er mulighed for at bruge lidt flere penge på vores velfærd.
Vores prioriteringer er jo klare.
Vi er optaget af sundhed.
Vi vil over de næste år bruge lidt mere end 6 mia. kr. på at udvikle vores sundhed.
Det, vi har særlig fokus på, er kræftbehandlingen, som skal blive meget bedre, men også kroniske lidelser.
Jeg tror, de fleste kender eller har kendt nogen, der lever med kroniske lidelser, og det, vi ønsker, er, at de kommer til at leve længere og bedre med kroniske lidelser – det kan være gigt eller KOL, som er meget voldsomme sygdomme.
Så det er noget af vores prioritering.
Ud over det er vi jo optaget af uddannelse.
Vi ønsker danmarkshistoriens bedst uddannede generation, og det er også derfor, vi har prioriteret at investere i uddannelse og også ønsker at gøre det fremover.
Det er ikke tilfældet, at der nu igen er rekordmange, der søger ind på de videregående uddannelser.
Det er jo, fordi vi har brugt de penge, der skal til for at sikre, at det sker.
Et tredje område, vi er optaget af – og så rejser formanden sig sikkert op om et øjeblik – er jo børn.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2015-04-14:
SF har konkret foreslået, at der prioriteres 2 mia. kr. til bedre normeringer i daginstitutionerne, altså flere voksne hos vores børn; at der sættes en prop for nedskæringerne i ældreplejen ved at tilføre området 4 mia. kr. yderligere i næste valgperiode, så et stigende antal pensionister – og vi ved, der kommer næsten 90.000 mere frem til 2020 – ikke skal komme til at opleve forringelser i plejemulighederne; at der skal satses på Danmarks grønne styrker i erhvervspolitikken, så der kan skabes flere grønne produktionsarbejdspladser; og ja, at der selvfølgelig også kommer en dagpengeløsning.
Men jeg er lidt i tvivl om, hvad regeringen vil prioritere, og det skyldes ikke så meget statsministerens svar og heller ikke det overordnede vi-skal-videre-budskab.
Det skyldes især en række af vicestatsministeren og hans partis meldinger i den seneste tid.
Der har været meldinger om øget brugerbetaling i den offentlige sektor, en sænkning af topskatten og senest en hurtig hævelse af pensionsalderen.
Det er lidt langt fra det velfærdsfokus, som Socialdemokraterne og statsministeren ellers slår til lyd for, og som også er skinnet igennem i det svar, som statsministeren lige er kommet med.
Så kan statsministeren præcisere, om meldingerne fra de Radikale om brugerbetaling, topskat og pensionsalder alene står for De Radikales regning, at de ikke bliver en del af de økonomiske planer, og at ingen af de 20 mia. kr. til bedre velfærd skal bruges til topskattelettelser?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2015-04-14:
Nu skal jeg ikke stå og forsvare, hvad De Radikales formand har sagt, men jeg synes jo, at det på mange måder er fuldstændig velkendte synspunkter, der kommer fra De Radikales side, altså at man skal ændre på boligbeskatningen, og at man skal ændre det tidspunkt, hvor folk skal gå på pension.
Det, der er vigtigt for os i forhold til det her med, hvornår man skal gå på pension, er jo, at vi har en aftale for det her område, som er meget bred.
Dybest set
Men jeg må så sige, at det er meget nemt at blive klog på regeringens politik, for vi har jo lagt den frem.
Vi har en 2020-plan – jeg vil opfordre til, at man læser den, og jeg ved også, at fru Pia Olsen Dyhr kender den ud og ind – og deri kan man jo se, at vi har gennemført mange reformer, og det har vi også gjort sammen med SF.
Vi har fået styr på økonomien, også sammen med SF, og vi har jo så budgetteret med, at man de næste år kan bruge lidt mere på den offentlige sektor.
Og det er godt, for selv om vi har budgetteret med, at man kan bruge omkring 3 mia. kr. mere i den offentlige sektor, er det ikke guld og grønne skove – det er det ikke; vi skal stadig vende hver krone – men det betyder bare, at nogle af de områder, som vi i fællesskab er optaget af, og det kan jeg også høre i dag, altså børnene, de ældre, sundheden, er noget af det, vi kan prioritere i den kommende tid.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2015-04-14:
Det var betryggende at høre.
Jeg tror, at statsministeren, Socialdemokratiet og SF er meget enige.
Til gengæld tror jeg, der er mange mennesker, der er lidt forvirrede og utrygge over de seneste meldinger fra Radikale Venstre – f.eks. folk, som igennem hele deres liv har knoklet, og det kan være alt fra at stå i værksted til at gøre rent, og som nu i den grad bliver presset i forhold til deres pensionsalder.
Men mit sidste spørgsmål skal være i børnehøjde – og det er jo også der, statsministeren sluttede i sit svar.
For som sagt vil SF prioritere, at en del af den offentlige vækst går til flere voksne i daginstitutionerne.
Dengang var svaret fra statsministeren – jeg tror, det er omkring 2 uger siden – at der stadig væk var interne drøftelser.
Men siden har en ordfører fra statsministerens eget parti åbnet op for, at der måske alligevel godt kunne afsættes lidt flere penge til flere voksne i daginstitutionerne.
Så i lyset af det og af, at de interne drøftelser måske endelig er ved at være skredet lidt frem, kan statsministeren så be- eller afkræfte, at der i den næste valgperiode skal afsættes flere penge til flere voksne i vores daginstitutioner, hvis regeringen bliver genvalgt?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2015-04-14:
Nu lyder det næsten, som om vi er i valgkamp og skal tale om den næste valgperiode.
Vi kan jo også tale om det, der sker nu.
Og regeringen er optaget af, at vi har en høj kvalitet i dagtilbuddene.
Det har jo også afspejlet sig i de forhandlinger, vi har haft, bl.a. med SF.
Vi har i finansloven for 2015 sammen med SF og Enhedslisten afsat 1 mia. kr. over 4 år til vuggestuer, børnehaver og dagplejen, og de penge skal bruges til øget normering.
Det vil sige, at vi skal bruge de penge på flere pædagoger og medhjælpere, personale, der bruger tid sammen med børnene.
Det skal så lægges oven i de andre penge, vi har brugt på det her område, og vi kan jo se, at vi samlet har prioriteret 750 mio. kr. til bedre normering og kvalitet i dagtilbuddene.
Det har vi kunnet gøre med det flertal, vi nu har lavet finanslov med, og det har vi primært kunnet gøre, fordi vi ikke har nulvækst i den offentlige sektor.
Og det understreger jo bare, hvor presset man er, når man har nulvækst i den offentlige sektor, altså at de ting, som man synes er vigtige, og de ting, som der bliver fokus på, f.eks. bedre kvalitet i vores dagtilbud, kan man ingenting gøre ved, når man har nulvækst.
Men det har vi jo i fællesskab forsøgt at løfte.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2015-04-14:
Tillykke med 10-årsjubilæet igen.
Vi forventer nogle meget klare svar på de spørgsmål, der bliver rejst.
Jeg synes, det er meget, meget alvorligt, at der bliver rejst spørgsmål ved, om man har ikke bare tilbageholdt information for Folketinget, men også misinformeret Folketinget.
Jeg går ud fra, at finansministeren ikke er medejer af Goldman Sachs.
Det håber jeg ikke.
Men jeg vil spørge til noget andet.
Jeg vil spørge til noget andet.
Noget af det, vi så, er, hvordan ældre – hvoraf mange er meget stærkt demente – simpelt hen ikke får den omsorg og den hjælp, de har behov for, fordi der er blevet skåret meget dybt i personalet.
Men det, der er med demente, er, at de meget tit bytter rundt på dag og nat og faktisk er vågne.
Jeg tænker, at det da ikke kan være rigtigt, at vi i Danmark, i et samfund som det danske, som er så rigt, ikke på ordentlig vis kan finde ud af at behandle ældre mennesker, som jo for langt de flestes vedkommende har arbejdet hele deres liv og betalt deres skat.
Jeg bliver meget bekymret ved tanken om, at hr. Lars Løkke Rasmussen skulle gå hen og blive statsminister, for han vil indføre nulvækst.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at det vil få voldsomme konsekvenser, ikke mindst på ældreområdet, og jeg må sige, at jeg synes, det er mærkeligt, at hr. Kristian Thulesen Dahl og Dansk Folkeparti, som ellers plejer at tale meget om ældres vilkår, peger på en regeringsleder, som målrettet eller helt åbent siger, at man vil lave nulvækst med de voldsomme konsekvenser, det vil få for vores ældre.
Men der er også problemer nu, og det er mit spørgsmål til statsministeren: Hvad gør vi nu og her?
Jeg synes, man skulle sige: Prøv at høre, der må ikke være kun én person på arbejde om natten på de her plejecentre.
Det er simpelt hen for farligt, så jeg vil gerne foreslå, at der som minimum skal være to personer, altså to mennesker med uddannelse på det her område til stede, for hvis der opstår en akut situation, skal der være en anden, der kan sige, at vedkommende tager sig af resten.
Hvad siger statsministeren til at give de ældre den rettighed?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2015-04-14:
Jeg så også noget af den udsendelse, og det, som jeg tog med mig fra den, var, at her var en medarbejder, som simpelt hen forsøgte at gøre det så godt som muligt, som knoklede.
Det var oven i købet natarbejde; det ved vi godt alle sammen er rigtig hårdt.
Hun knoklede virkelig, så tak til hende og alle hendes kollegaer, der hver eneste dag gør en indsats ude i ældreplejen.
De gør det godt, og det synes jeg også vi skal anerkende at de gør.
Jeg undrer mig også over, når vi ser sådan et eksempel, som jo viser noget om, at det ikke er guld og grønne skove ude i kommunernes økonomi, at man så som Dansk Folkeparti kan vælge at støtte hr. Lars Løkke Rasmussen, som ønsker nulvækst i den offentlige sektor.
Jeg ville da ønske, at man kunne få en debat med hr. Kristian Thulesen Dahl og Dansk Folkeparti om, hvorfor man egentlig støtter nulvækst.
For en ting, man kan være helt sikker på, er, at med nulvækst bliver der flere af den slags situationer og svære situationer, som den enkelte medarbejder skal håndtere, ganske enkelt fordi nulvækst betyder færre offentligt ansatte.
Det vil sige, at nogle nok skal løbe lidt stærkere.
Vi skal tværtimod sikre, at vi har en grundlæggende økonomisk politik, som sikrer, at kommunerne kan udvikle velfærden.
Det har været nogle hårde år ude i kommunerne, og opbremsningen efter krisen og hr. Lars Løkke Rasmussen har været meget hård ude i kommunerne, men nu er der heldigvis tegn på, at det går lidt bedre med serviceudgifterne, og når vi kigger på de foreløbige regnskaber for 2014, ser vi, at det tyder på, at kommunernes serviceudgifter har fået mulighed for at stige med 2 mia. kr. sammenlignet med 2013, og det er jo netop, fordi vi i fællesskab – Enhedslisten, SF og regeringen – afsatte en ekstra milliard til netop ældreplejen.
Det var der nogle, der måske syntes ikke var så god en idé, men det viste sig jo, at det var en god idé, for det betyder, at vi på baggrund af nogle partier, der ønsker nulvækst, rent faktisk fik afsat en ekstra milliard til ældreplejen, og det har altså også betydet lidt bedre muligheder ude i kommunerne.