runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2010-03-24:
Nu taler jeg jo ikke ligefrem om udsatte områder.
Det er bare almindelige områder, altså almindelige boligområder – København eller en hvilken som helst anden by i Danmark – hvor man planlægger at man gerne vil bygge boliger, men hvor der så, som det f.eks. er tilfældet i København med Sluseholmen, står en række boliger, som der ikke er nogen, der kan købe, fordi de er for dyre.
De står jo så tomme, samtidig med at der er en lang kø med hensyn til at få en bolig i det hele taget.
Det er der jo så nogle, der har forsøgt at gøre noget ved; og det kan man have en holdning til.
Men mener ministeren så ikke, at det er et problem i almindelighed, at almindelige lønmodtagere som lærere, butiksassistenter, sygeplejersker, SOSU-assistenter osv. – alle sammen mennesker, som er nødvendige, for at man kan få et bysamfund som København eller Århus eller Odense til at fungere som by – faktisk ikke har råd til at bo der?
Benny Engelbrecht (S), 2010-03-24:
Der har allerede været mange sager af forskellig karakter, og nu skal vi hverken snakke om reklamer eller andre elementer.
Men en af de ting, jeg har bemærket, er, at ministeren faktisk lidt uretfærdigt er blevet klandret lidt for lige præcis at ville gøre noget, når det handler om den usunde mad i netop kantiner.
Meget ulig, hvad man måske kunne forestille sig, er det spørgsmål, jeg har stillet her, faktisk ikke af polemisk karakter, og det er heller ikke for at skose ministeren eller ministeriet for den indsats, der er eller ikke er blevet lavet bagudrettet.
Det er faktisk et konstruktivt, konkret forslag fremadrettet.
Lad mig derfor også lige sætte et par ord på, hvad det handler om.
Forslaget går altså i al sin enkelhed ud på at finde nogle ambassadører, der i stil med Vejen Idrætscenter, som jo har gjort det fremragende, kan tage med rundt og supplere det alt om kost-rejsehold, som rigtignok skal lave en indsats.
Det skal være sådan, at man går ud og finder nogle specifikke steder, der kan være med til at formidle den gode kultur videre.
Man kunne måske oven i købet gå så langt som til at vælge bestemte haller.
Det er noget af det, som har været fremhævet, netop at der er nogle haller, som simpelt hen kun kan få, synes de selv, økonomien til at løbe rundt, hvis de sælger pølser og pomfritter.
Man kunne vælge nogle af dem, som med mindst sandsynlighed ville gå ind i et projekt som det her.
Man kunne understøtte dem særligt, og når man så har et positivt resultat af det, kunne man netop bruge dem til at sige: Se, det kan faktisk sagtens lade sig gøre.
Og måske kunne man oven i købet så anvende dem netop som en del af den indsats, der i øvrigt skal laves.
Så det handler om det positive, og det er faktisk set fra min synsvinkel altså et konstruktivt forslag til ministeren.
Gitte Lillelund Bech (V), 2010-03-24:
Jeg anbefaler, at vi kommer af med alle tre forbehold under et, og jeg kan også garantere hr. Kim Mortensen, at regeringen på et passende tidspunkt vil indkalde til drøftelser for at undersøge, om det er sådan, at f.eks. Socialistisk Folkeparti skulle have ændret mening.
Jeg kunne forstå, at Socialistisk Folkeparti har fået ny EU-ordfører, så det kan jo også godt være, at der kommer nye takter fra Socialistisk Folkeparti på det her område.
Men jeg kan love hr. Kim Mortensen, at regeringen nok på et passende tidspunkt skal indbyde til en kop kaffe, og så må vi se, om oppositionen ligesom har fundet sammen på det punkt.
Henrik Høegh (V), 2010-03-24:
Regeringen har allerede iværksat forskellige projekter, der har til formål at fremme udviklingen af sundere mad i idrætshallernes cafeterier.
Projekterne er gennemført i tæt samarbejde med de relevante aktører på området.
Fødevareministeriet og Sundhedsministeriet har bl.a. deltaget i at støtte et projekt, »Mad i bevægelse«, hvor formålet var at udvikle anbefalinger om sund mad til idrætsaktive børn og analysere muligheder og barrierer for at ændre udbuddet i idrætshallerne i en sundere retning.
Projektet blev gennemført i samarbejde med en række andre aktører, herunder Kræftens Bekæmpelse, Danske Gymnastik- og Idrætsforeninger og Danmarks Idræts-Forbund.
Der er desuden gennem Fødevareministeriets innovationsordning ydet støtte til projektet »Move’n eat«, hvor formålet var i samarbejde med erhvervet at udvikle sundere fastfoodkoncepter og sundere stævnesnack.
Fødevareministeriet vil i de kommende år opprioritere indsatsen med at fremme sund mad i idrætshaller.
Rådgivningsaktiviteter i regi af Fødevarestyrelsens alt om kost-rejsehold vil fremadrettet blive udvidet, således at de i samarbejde med de kommuner, der ønsker et sundere udbud i deres idrætshaller, kan tilbyde den nødvendige vejledning til halforpagtere om sund mad og drikke.
Fødevarestyrelsen undersøger desuden muligheden for i samarbejde med relevante aktører at igangsætte et projekt, der kan identificere og formidle best practice for kommunale forpagtningsaftaler, der sikrer et sundere udvalg i idrætscafeterierne.
Herudover vil Fødevarestyrelsen indsamle og formidle erfaringer om sunde cafeteriekoncepter i idrætsverdenen.
Udbuddet af mad- og drikkevarer i idrætshallerne bærer præg af en årelang kultur, en række økonomiske barrierer og et ønske om at give børn og unge det, de umiddelbart gerne vil have.
Der skal et langt sejt træk til at ændre på disse forhold.
Jeg stiller gerne op som ambassadør for projekter, der har til formål at fremme sund mad i idrætshallerne.
Jeg tager det selvfølgelig som en forudsætning, at projekterne er realiserbare, bygger på noget eksisterende viden og inddrager relevante parter som kommunen, halinspektører og idrætsorganisationer.
Benny Engelbrecht (S), 2010-03-24:
Vil ministeren medvirke til at støtte ambassadørprojekter i sportshaller, så flere cafeterier vælger at servere sunde måltider i stedet for de traditionelle retter som pølser og pomfritter, i stil med det gode eksempel fra Vejen Idrætscenter, der bl.a. er omtalt i dagbladet Politiken den 18. marts 2010?
Vil ministeren medvirke til at støtte ambassadørprojekter i sportshaller, så flere cafeterier vælger at servere sunde måltider i stedet for de traditionelle retter som pølser og pomfritter i stil med det gode eksempel fra Vejen Idrætscenter, der bl.a. er omtalt i dagbladet Politiken den 18. marts 2010?
Benedikte Kiær (KF), 2010-03-24:
I forhold til at vi har en finanskrise og der har været stigende ledighed, er det klart, at det er vigtigt, at man sørger for, at der sker tiltag, så hjulene holdes i gang.
Der har regeringen også gennem de seneste år i forbindelse med offentlige investeringer sat en række initiativer i gang, bl.a. i offentlige vejinvesteringer, offentligt byggeri osv.
Som sagt er der også fuld gang under kedlerne i forhold til at bygge almene boliger og til i det hele taget også at arbejde med renovering og nybyggeri ude i kommunerne.
Så der er sat en række ting i gang, hvilket også begynder at kunne læses af tallene, som fortæller, at kurven for ledighed er ved at knække, og vi kan se nogle positive tendenser.
Men det er klart, når man er i sådan en krise, som vi er ved at komme igennem, at det er vigtigt, at man som regering sætter nogle tiltag i gang, og det mener jeg også helt klart at regeringen har gjort.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2010-03-24:
Så vil jeg sige noget andet.
I en tid hvor der står ledige håndværkere i kø for at få arbejde og CO2-debatten raser ude i landet, vil det så ikke være helt uansvarligt at lade være med at energirenovere boliger?
Man kunne f.eks. anvende Landsbyggefondens midler til at gøre det.
Jamen det er sådan set udmærket, og jeg er glad for at få det bekræftet, fordi det modsatte ville jeg sådan set synes ville være en rigtig uheldig situation.
Nu kan ministeren jo sige noget andet, men for mig er der jo ikke noget, der dokumenterer, at CEPOS ikke er et ultraliberalistisk projekt i virkeligheden og dermed måske ikke kan betegnes som specielt uvildig i sine udsagn og måske i bedste fald, vil jeg sige, bare som et partsindlæg i en debat, og det er vel også det, som ministeren gør det til her, for der er ikke meget i det, der kommer fra CEPOS, der virker, som om man vil tage et fælles ansvar og gøre en fælles indsats.
Det behøver ministeren ikke at kommentere, det er bare en kommentar fra mig.
Benedikte Kiær (KF), 2010-03-24:
Nu må jeg jo fortælle spørgeren, at jeg er medlem af Det Konservative Folkeparti, og det er med det udgangspunkt og det værdigrundlag, jeg fungerer som politiker.
Jeg er medlem af regeringen med det udgangspunkt, at jeg arbejder med det socialpolitiske område og så også det almene boligområde.
At sidde i et centerråd hos CEPOS, hvor man mødes en gang om året, er ikke det samme som at pantsætte sine politiske holdninger.
Der er slet ikke noget berufsverbot i Centerrådet.
Jeg kommer fra Det Konservative Folkeparti, jeg er Konservativ, og det er mit udgangspunkt, og det er mit virke som politiker, og det er det, jeg gerne vil have at man forholder sig til.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2010-03-24:
Jamen så vil jeg da spørge ministeren – det er så den korte version – om det er udtryk for, at ministeren er lodret uenig i den udtalelse, som Henrik Christoffersen, som var forskningsleder i CEPOS, er kommet med.
Benedikte Kiær (KF), 2010-03-24:
Så vil jeg gerne lige igen slå fast, at der ikke på nogen måde er tale om min forskningschef, og jeg vil derfor ikke tages til indtægt for, hvad han har sagt, og hvad CEPOS egentlig har måttet mene om en given sag.
Nu er det her med hensyn til Landsbyggefonden.
I forhold til Landsbyggefondens midler mener jeg faktisk, at de gør udmærket gavn, hvor de i øjeblikket anvendes, og at der med de seneste boligaftaler faktisk er fundet en fornuftig anvendelse mellem forskellige formål, nemlig renovering af de almene boliger, en forebyggende og social indsats i de udsatte boligområder og en medfinansiering af nybyggeri.
Jeg synes egentlig, at de ting, man har fundet frem til i boligaftalerne, er ganske fornuftige.
Når jeg bliver bedt om at forholde mig til en bestemt persons udtalelser, kan jeg jo ikke lige vide, at vi skal til at tale om Københavns Kommunes boligpolitik, og hvor mange boliger der er lavet.
Det er lidt svært.
Men jeg ved trods alt, og det må spørgeren også vide, at de faktisk er i fuld gang med at bygge i Københavns Kommune.
Så der foregår faktisk en del byggeaktivitet i Københavns Kommune, og jeg har da tiltro til og håber, at hvis man har nogen problemer i forhold til at sikre et varieret boligudbud i Københavns Kommune, tager politikerne i Københavns Kommune sig af det og går i gang med at bygge noget.
Men som jeg kan forstå af medierne, er der fuld gang i boligbyggeriet i Københavns Kommune med nogle prismæssigt rimelige og ganske fine boliger af en vis størrelse.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2010-03-24:
Jeg skal da beklage, hvis det ikke hænger fuldstændig sammen for ministeren.
Men det gør det nu for mig, for det handler jo om, hvad det er for en boligpolitik, kommunen er i stand til at føre i forhold til det, som staten eller regeringen lægger ned over med rammer for, hvad kommunen kan gøre.
For det har de jo ikke i dag.
Benedikte Kiær (KF), 2010-03-24:
Nu begynder vi at fjerne os lidt fra, hvad der egentlig var spørgerens oprindelige spørgsmål, og derfor er det jo lidt svært for mig at svare specifikt på de store byers boligpolitik.
Hvis spørgeren havde haft det med i sit spørgsmål, kunne jeg have forberedt mig på det.
Men jeg kan blot lige i forhold til Københavns Kommune sige, at sådan som jeg umiddelbart ved det, er man jo i gang med at bygge nogle nye boliger.
Jeg ved faktisk ikke præcis, hvem der bygger dem i øjeblikket, men der bliver bygget en række nye boliger netop for at skabe nogle muligheder for, at folk med en gennemsnitlig indkomst også kan flytte ind.
Og det er nogle relativt store boliger til en rigtig god pris.
Så jeg ved, at der sker en masse ting i Københavns Kommune.
Men Københavns Kommunes præcise boligpolitik må jeg indrømme at jeg ikke lige excellerer i; det var et andet spørgsmål, som spørgeren oprindelig stillede mig.
Gitte Lillelund Bech (V), 2010-03-24:
Som jeg sagde i min indledende besvarelse af det her spørgsmål, synes jeg sådan set, at sagen fortjener en ordentlig behandling.
Og jeg mener, at vi skylder sagen, at vi skylder det emne, som hr. Bjarne Laustsen bringer op her med sit spørgsmål nr. S 1603, at vi gemmer den diskussion til den 15. april, hvor vi har førstebehandlingen af B 85.
Der kan vi så også tage den diskussion, der handler om, hvilke forslag VK fremsatte, da vi var i opposition.
Bjarne Laustsen (S), 2010-03-24:
Det gør jeg også.
Jeg kan sige, at ministeren nu næsten bliver reddet af gongongen, fordi det er begrænset, hvor mange onsdage der er tilbage indtil den 15. april.
Så tiden nærmer sig, medmindre man finder på noget nyt, for at den kan udsættes en gang til.
Men det, der jo er interessant, selv om jeg anerkender ministerens unge alder, hvis man må sige det – det er jo en faktuel kendsgerning – er, at Venstre jo tidligere sammen med en lang række andre partier har fremsat B 63 og B 88 og meget, meget klart udsendt pressemeddelelser om, hvor godt det ville være.
Og lang tid før den nuværende regering forringede reglerne om supplerende dagpenge, altså da der slet ingen regler var for dem, sagde man: Vi er parate til at lave forholdene langt bedre for deltidsbrandmændene.
Når man selv har været med til at fremsætte det forslag tidligere og der så opstår et problem, der kan løses med B 85, er det jo ret interessant at vide – for jeg vil tro, at der faktisk efterhånden er fuldstændig enighed blandt alle Folketingets partier om, at der skal findes en løsning – og jeg kan ikke forstå, hvorfor ministeren ikke bare tager og løser det.
Gitte Lillelund Bech (V), 2010-03-24:
Som jeg lige var inde på før, da vi havde det forrige spørgsmål, har hr. Bjarne Laustsen jo selv rejst den her problemstilling her i Folketingssalen over for beskæftigelsesministeren, over for finansministeren og over for min forgænger, hr. Søren Gade.
For det er jo sådan, jeg forstår spørgsmålet.
Bjarne Laustsen (S), 2010-03-24:
Tak, formand.
Er ministeren enig med den tidligere forsvarsminister, hele oppositionen i midten af 1990'erne og den nuværende opposition med Socialdemokratiet i spidsen i, at løsningen for deltidsbrandmændene kan være en vederlagsmodel?
Er ministeren enig med den tidligere forsvarsminister, hele oppositionen i midten af 1990'erne og den nuværende opposition med Socialdemokratiet i spidsen i, at løsningen for deltidsbrandmændene kan være en vederlagsmodel?
Gitte Lillelund Bech (V), 2010-03-24:
Jeg er glad for hr. Bjarne Laustsens bekymring for ministrene, specielt for den nye minister.
Og jeg kan forstå, at jeg skal se det her spørgsmål fra hr. Bjarne Laustsen som værende et forsøg på at vejlede den nye minister i, hvad den nye minister skal mene.
Jeg vil sige dette til hr. Bjarne Laustsen: Jeg glæder mig gevaldigt til den 15. april.
Bjarne Laustsen (S), 2010-03-24:
Jeg må sige, at det, der bliver nævnt, tyder på en ny stil.
Tidligere har man sagt, at regeringen har afsat nogle penge.
Og der er nedsat en arbejdsgruppe, der dokumenterer, at det ikke er noget problem.
Hvis det er en tilkendegivelse af, at der er en vilje til at løse problemet, ser jeg selvfølgelig frem til, at vi får en drøftelse af det den 15. april under den generelle første behandling.
Jeg glæder mig også til, hvordan alle mine kolleger i Folketinget, der tidligere har været med til at fremsætte lignende forslag, vil forholde sig til det.
Det glæder jeg mig utrolig meget til.
Gitte Lillelund Bech (V), 2010-03-24:
Jeg kan sige til hr. Bjarne Laustsen, at jeg er fuldt optaget af det her område, ligesom jeg er fuldt optaget af alle mine andre områder.
Det, der er vigtigt for mig, er, at vi tager substansdrøftelsen den 15. april, når vi førstebehandler B 85.
Jeg vil bare sige til hr. Bjarne Laustsen, at jeg glæder mig gevaldigt til den 15. april, for der tager vi indholdsdiskussionen.
Jeg synes sådan set, at diskussionen er for vigtig til, at vi skal tage den under et onsdagsspørgsmål, hvis jeg skal være helt ærlig.
Bjarne Laustsen (S), 2010-03-24:
Jeg vil gerne ønske den nye forsvarsminister velkommen til arbejdet, også på beredskabets vegne, og jeg helt sikker på, at det også gælder på vegne af deltidsbrandmændene.
Derfor kan jeg sige, at den glæde, som ministeren udtrykker her i dag, er fuldstændig gensidig.
For grunden til, at jeg stillede et meget generelt spørgsmål, er netop, at jeg mange gange er blevet præsenteret for sådan nogle remser.
Først og sidst har man altid sagt: Vi er utrolig optaget af de problemer, vi har skabt for deltidsbrandmændene, og derfor drejer det sig om at finde en løsning for de der deltidsbrandmænd, for vi kan jo ikke have, at den ene efter den anden dropper ud af systemet, og at man ikke kan slukke de brande, der opstår.
Jeg har skam registreret, at regeringen har fået udsat behandlingen af det glimrende forslag, B 85, til den 15. april.
Det er ikke min skyld, at det er blevet forhalet, men sådan er det gået.
Derfor er det vigtigt indledende at finde ud af, om regeringen og den nye minister virkelig er optaget af at få løst det her problem, og om man anerkender, at der er et problem, som både foreningen, der repræsenterer deltidsbrandmændene, og FKB og KL har skrevet om.
Der er stort set ikke den organisation, der ikke har nævnt det over for regeringen.
Derfor er det vigtigt at høre, hvor interesseret regeringen i virkeligheden er i det.
For regeringen behøver ikke at vente på et beslutningsforslag fra et ydmygt folketingsmedlem fra Nordjylland.
Hvis man mener, at det er et stort problem, kan man bare gå i gang med at løse det.
Det håber jeg da at ministeren er enig med mig i.
Gitte Lillelund Bech (V), 2010-03-24:
Jeg vil sige til hr. Bjarne Laustsen, at jeg har glædet mig til det her.
Det har han gjort over for beskæftigelsesministeren her i Folketingssalen, det har han gjort over for finansministeren, og det har han gjort over for min forgænger som forsvarsminister, hr. Søren Gade.
Jeg tror også, at hr. Bjarne Laustsen er klar over – det burde han i hvert fald være – at han selv har fremsat et beslutningsforslag, B 85, som vi får til første behandling den 15. april 2010, og som handler om en mulig vederlagsmodel for de deltidsansatte brandmænd.
Derfor vil jeg sige til hr. Bjarne Laustsen, at vi får rig lejlighed til at diskutere det her spørgsmål, når vi mødes i salen den 15. april til første behandling af B 85.
Bjarne Laustsen (S), 2010-03-24:
Tak, hr. formand.
Er ministeren enig i, at der skal findes en løsning på deltidsbrandmændenes problem, fordi de kun kan få suppleret deres understøttelse i 30 uger, når de har mistet deres arbejde i deres hovederhverv?
Er ministeren enig i, at der skal findes en løsning på deltidsbrandmændenes problem, fordi de kun kan få suppleret deres understøttelse i 30 uger, når de har mistet deres arbejde i deres hovederhverv?
Gitte Lillelund Bech (V), 2010-03-24:
For at tage det sidste først: I Afghanistan er vi en del af ISAF-styrken, vi er en del af NATO's samlede styrke, og vi har et fremragende samarbejde i NATO med henblik på at sikre vores soldater bedst muligt.
Jeg vil godt slå meget klart fast, at sikringen af vores soldater på jorden ikke er afhængig af, hvorvidt vi deltager i forskningen i Forsvarsagenturet eller ej.
Det, der er vigtigt for mig at sige, er, at det på sigt kan få betydning.
Samtidig er det vigtigt for mig som en del af regeringen at sige, at vi ønsker at afskaffe alle tre forbehold, fordi de alle tre er skadelige for Danmark.
Derfor mener jeg sådan set ikke, at man kan foretage den vægtning, som hr. Kim Mortensen gør, hvor man siger: Hvad er mest skadeligt for Danmark, hvad er mest skadeligt for vores soldater?
Vi beskytter vores soldater, alt det vi overhovedet kan.
Vi gør det i NATO-sammenhæng – det er sådan set med NATO vi er i Afghanistan – og jeg har fuld tiltro til, at det fortsætter.
At der så er et tættere samarbejde mellem NATO og EU netop på det her område med de improviserede sprængladninger, som vi berørte i det tidligere spørgsmål, synes jeg da kun er fint.
Det kunne jo også godt være, der var en spillover-effekt, sådan at den viden, man havde i EU's Forsvarsagentur, kunne spilde over til NATO, og så kunne vi sådan set godt få gavn af det.
Det, der bare er vigtigt for mig at sige, er, at alle tre forbehold skal afskaffes under et.
Benedikte Kiær (KF), 2010-03-24:
Terminologien med termometeret er jo egentlig meget god.
Jeg mener jo ikke, at det er det rigtige termometer.
Jeg mener også, at det termometer, som ikke er det rigtige termometer, måler på de forkerte ting.
Jeg har ikke noget imod at måle, veje og undersøge nogle områder, jeg mener bare, det er vigtigt, at man måler på de rigtige ting.
I forhold til de fattige familier, som vi har i landet, og de børn, som lever under nogle vanskelige vilkår, mener jeg helt klart, at samfundet skal være med til at støtte og hjælpe – hjælpe de her familier, så de kommer til at fungere og kommer ud af fattigdommen.
Kim Mortensen (S), 2010-03-24:
Jeg har altid syntes, det var meget flot, at den borgerlige regering ligesom lægger ansvaret for det her lands ve og vel over i hænderne på oppositionen, og oven i købet på det næststørste oppositionsparti.
Det har jeg altid syntes var lidt særegent.
Jeg tror også, de fleste af os er enige om, at det, når vi efter et folketingsvalg har et andet flertal, også vil være den nye regerings ansvar at tage initiativ til, at vi kommer af med de her forbehold, hvis det er for Danmarks bedste.
Når det nu er sidste runde, er det beskedne spørgsmål derfor igen: Er det tilfredsstillende for en ny forsvarsminister, at man af partitaktiske årsager bringer Danmark i den situation, at vi mister mere og mere indflydelse til stor skade for de soldater, vi sender til Afghanistan?
Bjarne Laustsen (S), 2010-03-24:
Jeg er ked af, at forsvarsministeren ikke vil gå ind i mere substans i forbindelse med det her, for som vi også skal diskutere i forbindelse med det næste spørgsmål, har alle partier jo efterhånden foreslået nøjagtig det, vi skal diskutere den 15. april.
Derfor ligger det lige for, og det kan ikke være ministeren ubekendt, for jeg ved, at forsvarsministeren tidligere har beskæftiget sig meget indgående med både forsvarspolitik og beredskabspolitik.
Derfor tror jeg også, at man har forståelse for, hvor stor en værdi den ordning, som vi kender, med, at der er deltidsbrandmænd i systemet, i stedet for at man har fuldtidsansatte, har, og for, hvor stor en ressourcebesparelse det giver, at man har et sådant system.
Jeg går ikke ud fra, at alle de organisationer, der har udtalt sig til fordel for at finde en model, er helt galt afmarcherede, vel?
Så vil jeg give ministeren tidligt fri.
For en gangs skyld vil jeg ikke udnytte hele min spørgeret, men bede til og appellere til, at ministeren sammen med alle ordførerne går hjem og skriver en ordførertale, der er meget, meget positiv, til når vi skal behandle det her i Folketinget den 15. april; for det fortjener sagen simpelt hen.
Orla Hav (S), 2010-03-24:
Tak for det.
Deler ministeren Socialdemokraternes bekymring for udviklingen i antallet af børn, der rammes af fattigdom?
Benedikte Kiær (KF), 2010-03-24:
I forhold til den undersøgelse, som hr. Orla Hav henviser til, har jeg også udtalt en del kritik af den måde at opgøre fattigdom på, fordi den faktisk ikke beskriver de mennesker, som det egentlig handler om, dem, der lever på kanten af samfundet.
For en opgørelse af fattigdom med det tal fortæller ikke hele situationen.
Det er et meget relativt begreb, som egentlig ikke dækker over nogen af de problemer, som der er i vores samfund, og derfor er det jo vigtigt, at vi får afdækket: Hvor er der egentlig problemer?
Hvor har vi nogen familier, hvor børnene lever under nogle vilkår, som ikke er gode?
Og på baggrund af det vil vi sætte ind med en række initiativer, som bygger oven på alle de andre initiativer, som vi har taget gennem tiden.