Jesper Petersen (S), 2015-08-26:
Her inden vi skal stemme om lovforslaget, synes jeg lige, at der er behov for at give det et par ord med på vejen.
For det første synes jeg, at det er væsentligt at få frem, at den argumentation, vi egentlig har haft fra Socialdemokraternes side om, at boligjobordningen var egnet som et midlertidigt redskab og der ikke længere sådan er en konjunkturpolitisk grund til at have den ordning, er blevet bekræftet under udvalgsbehandlingen, også af Skatteministeriet selv.
Det er fremgået af Skatteministeriets analyser og evalueringer, at der ikke længere er sådan en konjunkturmæssig grund til at have ordningen, og det har bestyrket os i vores overbevisning om, at det var et redskab, som var rigtigt at have, mens krisen kradsede hårdest og der var behov for at fremrykke beskæftigelse, men nu, hvor det faktisk går fremad i økonomien og med beskæftigelsen – heldigvis, og også i byggeriet – så er det ikke længere nødvendigt at bruge 1 mia. kr. på at have en boligjobordning.
Vi har også haft et lidt aparte samråd undervejs i udvalgsbehandlingen, hvor det jo faktisk viste sig, at det ikke var muligt for skatteministeren at svare på, hvor mange arbejdspladser boligjobordningen ville give.
Det var det ikke for 2015, og det var det heller ikke for den kommende periode.
Det er så siden blevet udboret via nogle skriftlige spørgsmål, jeg har stillet, at det altså ville være 600 arbejdspladser i 2015, og også at niveauet ville blive endnu lavere i 2016-2017.
Det bestyrker os altså i, at det er en meget dyr måde at skabe arbejdspladser på, og ministeren må selv vedstå, at det at kunne skabe arbejdspladser kunne gøres mere effektivt end ved det her redskab.
Men der er så også grund til, når vi nu er nået frem til, at regeringen faktisk selv erkender, at det er det her niveau, det er på, at vi får lidt frem i lyset, hvordan det egentlig var, at regeringen og statsministeren talte om boligjobordningen før valget.
For det er jo mange gange af Venstre blevet sagt, at det her med Dansk Byggeris tal på 5.000 alene er noget, hvor man har henvist til Dansk Byggeri.
Det var ikke Venstre selv, der mente det.
Men jeg har så kunnet grave lidt i det og finde ud af, at det jo faktisk ikke stemmer.
Med andre ord var det simpelt hen ikke rigtigt, hvad Venstre gik og sagde dengang.
Altså, man har lovet danskerne, at der ville være 5.000 arbejdspladser her, man har skældt den tidligere regering ud for at ville fjerne 5.000 arbejdspladser og må i dag indrømme, at der er 600 arbejdspladser næste år, og man må indrømme, at det simpelt hen er forkert, hvad man har sagt til danskerne.
Og det passede simpelt hen ikke.
Man har på den måde bevidst fordrejet den her debat over for danskerne, man har lovet dem noget, der simpelt hen ikke stemmer, og værst af alt er det, at man godt vidste det, fordi skatteministeren siger jo selv, at man var fuldstændig klar over, at Finansministeriet sagde noget andet.
Men alligevel har man altså gået rundt til danskerne på Kolding- og Vejenkanten og andre steder og sagt, at det var sådan, det var.
Han har været flittig med at skrive debatindlæg i Nordjyske, ved jeg, og et af dem har altså også handlet om boligjobordningen.
Der siger skatteministeren – ham, der nu er det – at vi risikerer med stor sandsynlighed at miste de henved 5.000 stillinger, som ordningen, der også kendes som håndværkerfradraget, har skabt, siden vi indførte den.
Der er ikke noget om Dansk Byggeri.
Karsten Lauritzen, folketingsmedlem, Østergade, Hjørring, skriver: 5.000 arbejdspladser vil boligjobordningen give.
Men han må altså nu som skatteminister komme krybende og lægge sig ned og sige, at det ikke passede.
Man har ikke fortalt sandheden til borgerne, og man bruger nu over 1 mia. kr. på et lovforslag, en ordning, som man selv må sige giver 600 arbejdspladser.
Det er manipulation, det er bevidst fordrejende og en overdrivelse af, hvad der var.
Jeg har forståelse for, hvis man har det politiske synspunkt, at man skal genindføre ordningen, men man må være ærlig om, hvad den faktisk betyder, og burde også have været ærlig i den politiske diskussion før valget om, at tallene for arbejdspladser her var nogle helt andre end dem, man altså selv gik og sagde dengang.
Jeg håber, at skatteministeren vil betræde talerstolen og stå ved, at det altså ikke var korrekt, hvad han selv sagde og hvad statsministeren sagde om, at man ville miste 5.000 arbejdspladser ved, at den daværende regering udfasede boligjobordningen.
Vi har altså vores argumentation om, at det var en ordning, der var rigtig under den værste krisetid, men at det ikke længere er den rigtige måde at bruge 1 mia. kr. på.
Skal man endelig lette skatten på måder, der kommer alle danskere til gode, lavtlønnede danskere?
Så kunne det jo være, at det bedre kunne betale sig at arbejde, hvis man lettede skatten i bunden for de samme penge.
Vi ville langt foretrække at prioritere midlerne sådan end på en ordning, der giver ganske få arbejdspladser til et ganske stort beløb.