Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2007-06-01:
Jeg synes, at det, vi hører her, er meget interessant.
Der står i det høringssvar, som Institut for Menneskerettigheder har lavet, at det er sandsynligt, at Danmark ville kunne blive dømt ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol for krænkelse af den europæiske menneskerettighedskonvention.
Jeg gør mig ikke til overdommer over, om det er rigtigt eller ej.
Men jeg synes, man tager utrolig let på, at Institut for Menneskerettigheder faktisk siger, at det er sandsynligt, at Danmark ville kunne blive dømt.
De siger ikke, at der er en chance for det, som ministeren så frejdigt formulerede det.
De siger faktisk, at det er sandsynligt.
Så synes jeg, ministeren gør alt for at drible uden om at svare på det egentlige.
Ja, selvfølgelig får man et særligt børnetilskud, hvis den ene forælder dør, lige meget på hvilken måde barnet er blevet forældrenes, om det er ved adoption eller andet.
Det er jo ikke den ligestilling, vi taler om her.
Det er jo at tale udenom.
Det ved vi alle sammen godt.
Så jeg synes, det var lidt for nemt.
Kunne vi dog ikke få en lidt mere alvorlig kommentar og forholden sig til den kritik, der er fra Institut for Menneskerettigheder?
Der er jo den mulighed, at man, hvis man ønsker det, kan indbringe sagen for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
Og vi vil da forholde os meget åbne, hvis det mod vores forventning – fordi Højesteret jo netop har talt i den her sag – viser sig, at de dømmer anderledes i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
Så må vi gå ind og se på sagen til den tid, men lige nu vil jeg sige, at det er et hypotetisk spørgsmål.
Vi kan forlænge debatten meget længe, men vi kommer nok ikke meget videre i sagen.
Afstemning
Betænkning 16/5 2007.
Der var stillet 2 ændringsforslag i tilføjelsen til betænkningen.
Jeg skal ikke forlænge debatten på det her tidspunkt, men alligevel.
Jeg synes, det er interessant, at ministeren på mit spørgsmål om at definere en social begivenhed svarede, at det ikke er en social begivenhed for en enlig at adoptere.
Derimod må vi forstå, at det er en social begivenhed eksempelvis at gå på bar og møde en mand, jeg er lige ved at sige en mørk aften, hvor der så kommer et barn ud af det.
Det ved jeg ikke om er en større social begivenhed end at adoptere.
Det kan man have en holdning til.
Med hensyn til det andet spørgsmål, jeg havde, og som jeg selv syntes var mere interessant, nemlig mit ønske om, at ministeren skulle forholde sig til det høringssvar, der er fra Institut for Menneskerettigheder, synes jeg, at der blev løftet for lidt af sløret for, hvad ministeren egentlig tænker i den sag.
Kunne vi ikke få en lidt grundigere kommentar til det?
Men de er kommet med en umiddelbar vurdering, og den går meget på, om det er adopterede børn, der bliver diskrimineret, eller om det ikke er.
Der kan vi godt slå helt fast, at der altså ikke er en bestemmelse i børnetilskudsloven, der specifikt udelukker, at der kan gives særlige børnetilskud, når et barn er adopteret.
Hvis et forældrepar har adopteret et barn og den ene forælder dør, vil den tilbageblevne forælder have ret til det særlige børnetilskud til det adopterede barn, præcis som i alle andre tilfælde, hvor en forælder dør.
Det afgørende er ikke, om barnet er adopteret eller ej, men om barnet falder ind under en af de kategorier, der efter børnetilskudslovens § 4, som den ser ud i dag, giver ret til det særlige børnetilskud.
Vi er ikke enige i Institut for Menneskerettigheders vurdering.
Højesteret har talt i den her sag, og jeg henholder mig til Højesterets afgørelse.