Johs. Poulsen (RV), 2007-05-09:
Datoen 25. april har allerede været nævnt, idet det var den dag, man mellem regeringspartierne og Dansk Folkeparti indgik forlig om bilafgifterne.
Desværre har regeringen jo også i den her sag, som det alt for ofte er tilfældet, med vanlig stil helt fra starten undladt at indkalde andre partier end Dansk Folkeparti til egentlige forhandlinger om sagen.
Man må også sige, at resultatets indhold bærer præg af det, for resultatet er blevet kortsigtet og uden nogen væsentlig positiv virkning for miljøet overhovedet.
Desuden er det derfor heller ikke noget, som bidrager til kampen mod den globale opvarmning, selv om det i virkeligheden er det, der har været overskriften, og det, der har ligget i regeringens salgsapparat omkring forslaget her.
Men der er, set med vores øjne og set med omverdenens øjne, tale om en ren lappeløsning.
Nedbringelsen af CO2-belastningen udgør altså – selv om man accepterer regeringens præmis om, at billigere hvidpladebiler ikke medfører langt flere biler på vejene, selv om Dansk Folkeparti ønsker det – en meget, meget lille del af det danske CO2-udslip.
Derfor er det selv i bedste fald noget, der ligner en cementering af danskernes CO2-forurening, som i forvejen er blandt de absolut højeste i verden, og derfor er det falsk varebetegnelse, når man her laver et forslag, som handler om mindskelse af CO2-forureningen.
Hvis man vil gavne miljøet, er der brug for en helt anden, gennemgribende reform af bilafgifterne, så man for alvor får et incitament til at køre i de miljøvenlige biler, også med miljøvenligt udstyr.
Dertil kommer, at det under alle omstændigheder er det, at man kører i bilerne, der er det miljøbelastende.
Det er jo ikke nødvendigvis biler, der holder i garagerne, som belaster noget som helst.
Derfor burde man efter vores opfattelse i Det Radikale Venstre ved en omlægning også forholde sig til drivmidlerne, altså til benzinafgifterne, og også gerne til roadpricingprincippet.
Det princip betyder jo, at man kan have små eller for den sags skyld ingen afgifter i tyndt befolkede dele af landet, hvor det er nødvendigt med en individuel transportform, og man kan til gengæld have høje afgifter de steder, typisk i de store byer, hvor alternativet i form af kollektiv trafik er til stede og lettilgængeligt.
Det har flere allerede nævnt i debatten, men der er jo flere muligheder, som man kunne understøtte i langt højere grad, end man gør, hvis man ville lave en pakke, der handlede om den individuelle trafik.
Men i virkeligheden er det vel skattestoppet, der har dikteret, hvordan man er nået frem til et resultat her, og det betyder naturligvis, at man har været blokeret for på nogen måde at kunne forholde sig til at lave en indholdsmæssig pakke, der levede op til målsætningen for forslaget, nemlig at nedbringe CO2forureningen og forbedre vores miljø.
Samtidig er det naturligvis helt oplagt, som vi har kunnet høre i debatten, at man i højere grad havde forholdt sig til at afgiftsfritage de dele af en bil, der uanset størrelse sikrer bedre miljø og sikkerhed.
Således kunne nye bilafgifter bedre på den måde med sådan nogle indbyggede elementer blive en ægte reform med et perspektiv.
Men som det sker alt for ofte, er den her sag fra regeringens og dette regeringsinitiativs side også endt med at blive en masse varm luft for ikke at sige CO2-luft: flotte ord uden væsentligt indhold.
Dertil kommer, at forslaget indeholder en lang række enkeltelementer af problemer, som vi allerede har debatteret i forskellige spørgsmål, bl.a. det forhold, hvilket jeg har været inde på i et par spørgsmål, at importører lades i stikken, uden at det ændrer noget som helst i forhold til CO2-belastningen.
Knækket er et selvstændigt problem, og det tab, som nogle må opleve i den her sammenhæng, er også et problem, og når nogle ikke kan forstå, at man oplever det som et problem, er det jo, fordi de har den præmis, at biler skal gøres billigere.
Det kunne jo godt være, at man kunne lave en afgiftsstruktur, hvor man blot nøjedes med at sige, at de, der virkelig var de miljøbelastende, blev dyrere, uden at det nødvendigvis blev billigere i den anden ende.
Virkeligheden er jo også, at der fortsat gives rabat.
Uanset hvordan man vender og drejer det, gives der fortsat rabat til privat brug af meget miljøbelastende gulpladebiler.
Derfor er vores opfattelse også summa summarum, at det er meget, meget svært at være positiv over for det her forslag.
Det er meget, meget svært at finde en grund til, at man skal kunne stemme for det, og vi tror, at det bliver svært at finde den grund selv i den videre behandling.
Om vi kan lave tilretninger eller afbøde nogle af de værste elementer og fejl i det, der er lagt frem, undervejs i lovbehandlingen, som kunne give anledning til en mere positiv indstilling, må vi jo bedømme undervejs, men som det ligger nu, vil det ikke være et lovforslag, som Det Radikale Venstre kan stemme for.