Peter Skaarup (DF), 2012-04-10:
Tak for en udmærket debat om strafferammer og forholdet mellem personfarlig kriminalitet og økonomisk kriminalitet.
Man kan roligt sige, at det her er et område med et emne, der skiller vandene.
Jeg troede forud for debatten, at vi havde nogle forbundsfæller i Socialdemokraterne – trods alt et parti i regeringen – og i støttepartiet Enhedslisten, der ville være enige med Dansk Folkeparti og Venstre og De Konservative, men jeg må jo nok opgive den tro.
Det, vi har fået slået fast i dag, er jo desværre, at det, som den socialdemokratiske retsordfører har brilleret med at udtale til både den ene og den anden og den tredje og den fjerde avis og samtlige landets tv-medier, ikke passer.
Det står Socialdemokraterne og regeringen ikke for, når det kommer til stykket, fordi man altså i dag vælger at komme med et totalt intetsigende forslag til vedtagelse og ikke vil støtte det forslag til vedtagelse, som faktisk er taget ud af det, som den socialdemokratiske retsordfører har sagt til medierne.
Vi har samtidig i dag også fået slået fast, at der faktisk er tale om en stor skævvridning, når økonomisk kriminalitet i flere tilfælde bliver straffet hårdere end personfarlig kriminalitet.
Det burde jo faktisk være omvendt set med Dansk Folkepartis øjne, og det er det, vi har forsøgt at gøre noget ved i dag sammen med Venstre og Konservative, men det er ikke lykkedes at overbevise regeringen.
Det kan man vist roligt sige.
Vi må konstatere, at der er forskel på det, Socialdemokraterne siger, og det, de gør.
Der er forskel på det, man siger, når man bliver interviewet af diverse medier – der står man fast på, at vi skal have markant retspolitik, at vi ikke vil finde os i personfarlig kriminalitet, og at der skal straffes hårdere, end det er tilfældet i dag – og det, man siger, når det kommer til stykket her i Folketingssalen.
Så vil man ikke støtte forslaget om hårdere straffe på det område alligevel.
Man kan som sagt ikke komme uden om det: Socialdemokraternes retsordfører har ved flere lejligheder talt for, at voldsmænd og voldtægtsforbrydere skal have hårdere straffe, og som jeg mere end en gang har citeret hr. Ole Hækkerup for, har hr. Ole Hækkerup sagt, at personfarlig kriminalitet bør straffes hårdere end økonomisk kriminalitet.
Men hr. Ole Hækkerup har også for nylig til B.T. sagt, at man skal vente noget længere, før man bliver prøveløsladt fra fængselsophold.
Når man har begået en grov forbrydelse, skal man ikke have mulighed for at komme ud så hurtigt.
På det område hører vi heller ikke noget fra regeringen; det står man heller ikke ved, altså det, som en ordfører på vegne af regeringen siger udadtil, men faktisk her inde i Folketingssalen ikke står ved.
Det var jo bl.a. den tragiske historie om Marlene Duus, der først blev gennembanket med et jernrør og så blev smidt ud ad et vindue fra tredje sals højde, som hr. Ole Hækkerup og Socialdemokraterne udtalte sig om.
Gerningsmanden har i øvrigt nu job hos kokken Claus Meyer efter at have afsonet 3 af de 6 års fængsel, den pågældende fik for drabsforsøget på sin gamle kæreste.
Dette ville Socialdemokraterne altså gøre noget ved for en lille måned siden, men nu vil man alligevel ikke.
Jeg mener altså, at Socialdemokraterne har et kæmpemæssigt, altoverskyggende forklaringsproblem i deres retspolitik og i den her sag.
Det har jo sågar været sådan, at man om den tv-udsendelse, som Danmarks Radio i øjeblikket kører, hvor man fremstiller gerningsmændene bag alvorlige forbrydelser som helte, forherliger de pågældende, har sagt, at det er fint, at det er med god opbakning fra regeringen, man har sådan nogle metoder at fremstille kriminelle på.
Socialdemokraterne må kunne forklare ikke bare mig og Dansk Folkeparti, men også danskerne og ofrene for personfarlig kriminalitet, hvorfor man udadtil siger, man vil gøre noget ved problemet med ubalancen i forhold til, hvordan vi straffer, og så rent faktisk ikke vil gøre noget ved det, når det kommer til stykket.
Hvordan vil Socialdemokraterne forklare den unge mand, som B.T. skrev om i marts måned, der efter et groft overfald sidder i rullestol, at hans bøddel fik en dom på bare 8 måneders fængsel og endte med at sidde i fængsel i blot 3 ½ måneder?
Er den straf rimelig?
Står den i forhold til den forbrydelse, som gerningsmanden har begået?
Hvordan kan det være rimeligt, at man giver så lave straffe, når man f.eks. kan give finansmanden Klaus Riskær Pedersen 6 års fængsel?
Jeg synes, der er noget, der ikke harmonerer, og jeg er bange for, at Socialdemokraterne har ladet sig tyrannisere af de øvrige partier, f.eks. af Enhedslisten og De Radikale – sidstnævnte har jo i øvrigt slet ikke taget ordet i debatten i dag, og det er måske meget sigende.
Men tak for debatten.