runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mogens Jensen (S), 2010-02-03:
Da man startede gratisordningerne på Statens Museum for Kunst og på Nationalmuseet, var der publikumsfremgang på henholdsvis 30 og 60 pct.
Vi har opinionundersøgelser, der viser, at man, hvis man udvidede gratisordningen, ville kunne få fat i yderligere 1,3 millioner danskere, heraf 0,5 million af dem, der aldrig nogen sinde har gået på museum før.
Jeg synes, det er lidt fattigt, at ministeren så på den baggrund bare vil igangsætte en evaluering.
Jeg er fuldstændig enig i, at vi er nødt til at indføre det her i en takt, så vi har råd til det.
Og så må man jo gøre det og indfase det over en årrække og selvfølgelig finde finansieringen til det, og det vil vi være villige til at sætte os ned og snakke med ministeren om.
Men det afgørende for mig er, om ministeren på sigt vil indføre gratisadgang på flere museer i Danmark.
Carina Christensen (KF), 2010-02-03:
Jeg vil gerne gentage, at jeg er rigtig glad for de ordninger, som regeringen har indført, om gratis adgang for alle danskere på Nationalmuseet og Statens Museum for Kunst og derudover gratis adgang på alle de statsanerkendte museer for børn og unge i hele landet.
Det har vist sig at være en rigtig stor succes for de her museer.
Man skal bare huske på, at der også er museer i det her land, hvor der ikke er gratis adgang, men hvor man også har stor succes, og som der også er rigtig mange danskere der lægger vejen forbi.
Det vil sige, at der jo kan være andet, der trækker, end bare den billige entrébillet eller gratis adgang, og alt det synes jeg da er vigtigt bliver belyst.
Jeg lægger op til i min nye strategi »Kultur for alle«, at man kan indgå i en dialog med de lokale kulturinstitutioner rundtom i landet, og at der bliver åbnet op for forsøg med rabatordninger eller andet, og så lægger jeg generelt op til en opkvalificering af hele museumsområdet.
Mogens Jensen (S), 2010-02-03:
Hvad vil ministeren konkret gøre for at sikre gratis adgang til flere museer i Danmark?
Carina Christensen (KF), 2010-02-03:
Med fare for at gentage mig selv: Jeg er ikke sikker på, at gratis adgang er den eneste vej, når det gælder om at formidle kulturarven og kunsten til et større publikum.
Hertil kommer, at det som nævnt vil være meget dyrt at indføre gratis entré på alle landets museer.
En opgørelse fra Kulturarvsstyrelsen viser, at den samlede udgift vil være på omkring 180 mio. kr.
God formidling og kvalitetsprægede udstillinger, de rette åbningstider, gode adgangsforhold og digital formidling er en række andre faktorer, der også spiller en stor rolle, hvis vi fortsat vil sikre mange besøgende på de danske museer.
Vi vil bl.a. evaluere de eksisterende ordninger på de statslige museer, og vi vil søge at etablere forsøg, hvor lokale kulturinstitutioner afprøver nye modeller for rabatordninger.
Vi har derudover igangsat et udredningsarbejde, der skal se på fremtidens museumslandskab, herunder hvordan vi sikrer, at borgerne har adgang til gode museumstilbud i deres lokalområde.
Mogens Jensen (S), 2010-02-03:
Jeg er sådan set enig med kulturministeren i, at gratis adgang ikke gør det alene.
Det er jo klart, at museerne skal have noget at byde på.
De skal lave en formidling, der er interessant og spændende, og det kræver en række redskaber, for at de, om jeg så må sige, udvikler sig på museerne.
Det, som jeg godt vil spørge kulturministeren om, og det, som jeg ikke synes vi har fået et klart svar på, er, om ministeren principielt på baggrund af de store succeser, som vi ser at gratis adgang har været på Nationalmuseet og på Statens Museum for Kunst, vil være villig til på sigt at udvide ordningen.
Det handler ikke om, at det her og nu skal omfatte alle museer.
Kan ministeren ikke forholde sig lidt principielt til det?
Vi kan så diskutere, om det kan lade sig gøre, og i hvilken takt det kan lade sig gøre, men er det noget, ministeren vil være indstillet på og eventuelt gå i forhandlinger om?
Carina Christensen (KF), 2010-02-03:
Jamen jeg er generelt meget optaget af at sikre, at vi også i fremtiden har besøgende til vores danske museer.
Vi har rigtig mange museer her i landet, hvor det går rigtig godt, hvor der kommer rigtig mange besøgende, og det er der al mulig grund til at glæde sig over.
Vi har også museer, hvor det ikke ser så godt ud, hvor der ikke kommer ret mange besøgende, og dem, jeg er særlig bekymret over, er vores kulturhistoriske museer.
Jeg tror altså ikke, at løsningen her bare ligger i gratis adgang.
Jeg tror, at der skal langt mere til.
Det handler om formidling, det handler om, om der er nogle spændende samlinger, og det handler om digital formidling.
Der er en hel række andre udfordringer end kun lige isoleret at se på entreprisen.
Så jeg vil sige, at jeg nok snarere har mit fokus på at få løftet kvaliteten i hele museumstilbuddet end på gratis adgang.
Vi har heller ikke 180-200 mio. kr. om året til at sikre gratis adgang til alle de statsanerkendte museer.
Pernille Frahm (SF), 2010-02-03:
Når man sætter puljer af til at sætte noget i gang og lave nogle midlertidige initiativer, gør man det jo, fordi man vil se, om noget kan komme til at virke.
Og hvis noget kommer til at virke så fremragende, som netop det her er kommet til, er det jo fuldstændig tåbeligt bare at nedlægge det, når puljen udløber.
Så er det jo netop, at man skal tage det gode initiativ at sige: Her har vi fundet en guldåre, nu slår vi til, nu bygger vi videre, nu smelter vi om på det her, nu går vi i gang, nu tager vi fat, nu holder vi fast, nu holder vi ud.
Og i stedet for vælger kulturministeren bare at lade det fise ud.
Jeg tænker på, hvordan det skal blive, når man på MGK i København f.eks. skal til at lave hold til rytmisk sammenspil, når man har tre-fire elever.
Det bliver et kæmpeproblem, og jeg er simpelt hen så ærgerlig over, at kulturministeren ikke kan se, at det altså er vores ansvar, at vores unge får de her muligheder.
For vi får en bedre ungdom ud af det, vi får også en bedre arbejdskraft, og vi får bedre skolegang ud af det.
Carina Christensen (KF), 2010-02-03:
Jeg ved ikke rigtigt, hvor mange gange jeg skal gentage det, men nu gør jeg det bare en gang til for SF's ordfører: Der er ikke tale om, at vi tørrer noget ansvar af.
Vi vil gerne det her område.
Vi synes, at MGK'erne gør det rigtig godt.
Regeringen investerer i det her område – 37,4 mio. kr. i 2010.
Det er faktisk rigtig, rigtig mange penge, så jeg ved ikke helt, hvor det kommer fra, at vi skulle løbe fra noget som helst ansvar.
Men jeg tror, at jeg vil overveje at komme med et rigtig godt råd til SF som parti: Måske skal man overveje fremover at undlade at gå ind i det, der hedder midlertidige puljer.
For jeg tror ikke rigtig, at SF kan overskue det, når sådan nogle puljer udløber.
Man holder krampagtigt fast i noget, man har sat i gang, og kan næsten ikke nænne at stoppe det igen.
Og det ender jo med, at man uge efter uge står her med nye udgiftskrævende forslag, og der er simpelt hen ingen ende på alle de julegaver, man vil dele ud i stedet for at forholde sig til realiteterne og den realøkonomiske situation.
Så er det måske bedre, at SF lader være med at gå ind i de aftaler, man tidligere har sagt ja til, for man har jo svært ved at stå ved det, når de så rent faktisk udløber, altså at man jo godt vidste, at der ville være en udløbsdato en dag.
MGK udfører en vigtig opgave i forhold til musikkens fødekæde, og netop derfor giver staten også et solidt tilskud til MGK'erne i Danmark.
Netop derfor har vi også en statslig praksis, som ikke findes inden for nogen af de øvrige kunstarter.
Faktisk yder staten et samlet tilskud på 37,4 mio. kr. i 2010.
Det tilskud går direkte til at drive MGK'erne og understøtte deres arbejde med at udvikle unge musikalske talenter.
Dertil har staten i de sidste 4 år haft mulighed for at yde et ekstra tilskud til området.
Det har været muligt at styrke området midlertidigt med 3 mio. kr. årligt, og det har gjort det muligt at øge indsatsen på området.
Det er naturligvis glædeligt
Jeg tror, vi kommer til at vende tilbage til det her, men lad mig nu en gang for alle slå det fast: Der har helt fra starten af været tale om en midlertidig ekstra bevilling til MGK'erne.
De ekstra midler har været tilført via puljen til musikpolitiske initiativer, som er en pulje, som faktisk allerede ophørte ved udgangen af 2008.
Puljen blev etableret som led i en bred politisk aftale, og derfor burde der overhovedet ikke herske nogen som helst tvivl blandt nogen om, hvad præmisserne og tidshorisonten for den var.
SF var jo selv med i den her aftale, og det vil jeg bare lige for god ordens skyld minde spørgeren om.
Jeg vil derfor afsluttende sige, at jeg samlet set er ganske tilfreds med, at vi i 2010 som i de foregående år har haft mulighed for at yde et stabilt og solidt statsligt tilskud til de musikalske grundkurser rundtomkring i hele landet.
Pernille Frahm (SF), 2010-02-03:
Tak for svaret.
Det var jo også lidt, som jeg havde regnet med, nemlig at det er en midlertidig pulje, der er udløbet.
Nu har vi jo haft tilsvarende historier tidligere med billedkunstskolerne, med kulturskolerne osv., og for nogle af de skoler har vi jo heldigvis fået kulturministeren til at indse, at selv om noget var midlertidigt, var der en grund til at videreføre det, hvis det var så stor en succes.
Det bliver rost overalt.
Det bliver rost af Kunstrådet.
Kunstrådet og konservatorierne fortæller f.eks., at over halvdelen af de elever, der bliver optaget hvert år på konservatorierne, har deres baggrund på MGK.
80 pct. af dem, der kommer på Rytmisk Musikkonservatorium har deres baggrund i MGK.
Samtidig siger de rundtomkring på de musikalske grundkurser, f.eks. her i København, at de nedskæringer, der er nu, vil betyde, at man frygter at skulle gå fra 10-12 elever om året til 3-4 elever om året.
Det er jo helt kolossalt katastrofalt.
Så jeg håber, at den her lille spørgerunde kan få kulturministeren på bedre tanker.
Jeg har ikke rigtig fået svar på det egentlige spørgsmål, nemlig på, hvad ministeren vil gøre for at sikre, at ordningen stadig væk bliver ved med at være den vigtige del af den musikalske fødekæde, som alle jo siger at den er.
Kunstrådet anbefaler i deres musikalske redegørelse, at man styrker det.
Det anbefaler, at man udbygger ordningen.
Det anbefaler, at man udbygger en masse andre ting omkring den rytmiske musik og specielt med henblik på unge, så jeg vil gerne høre lidt mere om, hvordan kulturministeren forestiller sig at man lever op til de her ønsker.
Carina Christensen (KF), 2010-02-03:
Når man hører fru Pernille Frahm, kan man godt blive lidt i tvivl, om spørgeren egentlig er opmærksom på det, men ellers vil jeg bare lige nævne, at staten jo rent faktisk er i en ganske stram økonomisk situation.
På finansloven for 2010 budgetteres der med et underskud på 94 mia. kr.
Nu er det jo altid meget, meget let at komme og sige, at man skal give flere penge til et eller andet område.
Man må så også huske på, at hvis vi nu skal bruge pengene på MGK, som det er i dag – i sidste uge var det vist noget andet, fru Pernille Frahm ville bruge penge på – så skal vi jo finde de her penge et andet sted.
Det virker nogle gange, som om SF og fru Pernille Frahm tror, at statens pengekasse simpelt hen bare er fuld, og derfor vil jeg meget gerne appellere til, at spørgeren en gang for alle begynder at tage et ansvar for den økonomiske situation, som vi generelt er i.
Derudover synes jeg, at vi skal glæde os over, at det i 2010 er lykkedes at reservere 37,4 mio. kr. til MGK.
Det er et vigtigt område, og derfor er det da også et område, som regeringen prioriterer rigtig højt med de her midler.
Pernille Frahm (SF), 2010-02-03:
Nu har der tidligere været spørgsmål her i salen om ungdomsarbejdsløshed, og jeg tror, vi alle sammen er klar over, at der er krise i det her land, men problemet er jo bare, at det her netop er et område, der er med til at få hjul i gang.
Altså, det, som vurderingerne går på, er, at de unge, der tager de her kurser, også klarer sig bedre i skolen f.eks., og at unge, der bruger mere tid på det kreative, også klarer sig bedre i de øvrige fag i skolen.
Så vi snakker faktisk ikke om at hælde penge ud af statskassen, vi snakker om at investere i ungdommen, vi snakker om at investere i fremtiden, vi snakker om at investere i vores alle sammens fælles fremtid.
Jeg har stadig væk ikke rigtig hørt, hvad det var, ministeren ville gøre for at sikre, at MGK bliver ved med at bevare den her meget vigtige plads i fødekæden, som MGK har.
Carina Christensen (KF), 2010-02-03:
Vi er jo helt enige om, at MGK er en rigtig god ting, der på mange måder er kommet for at blive.
Det er jeg helt sikker på at det er.
Vi vil meget gerne investere i MGK, og det er præcis det, som regeringen også gør: 37,4 mio. kr. i 2010.
Det er et rigtig godt statsligt tilskud til det her område, og det synes jeg der er al mulig grund til at glæde sig over.
Pernille Frahm (SF), 2010-02-03:
De analyser, der har været, fra Statens Kunstråd og fra andre går på, at MGK dels er meget vigtig i den musikalske fødekæde, dels betyder, at unge får en mulighed for at udfolde deres kreative talenter, og dels er af betydning for deres evner i andre fag.
Endelig ved jeg, at ministeren er meget optaget af kultur til hele landet, og MGK er jo netop en del af at sikre, at der er kulturkvalitetstilbud til – her er det så de unge – hele landet.
Derfor forstår jeg stadig væk ikke, at man kan se så småt på det, at man mener, at 3 mio. kr. til MGK er det, der kan rette op på landets økonomi eller gøre skattelettelserne til de velhavende større, at man ikke kan se, at det her er en vigtig investering i vores fremtid.
Så jeg vil endnu en gang appellere til ministeren om at trække den her besparelse tilbage.
Carina Christensen (KF), 2010-02-03:
Allerførst vil jeg bare for god ordens skyld igen minde fru Pernille Frahm om, at det her ikke er en besparelse.
Den pulje udløb sidste år, så den er altså ikke skåret væk eller sparet væk.
Det er gået, nøjagtig som vi aftalte med SF for 4 år siden, da vi lavede den her pulje.
Det skulle være en midlertidig pulje på 4 år.
Der har ikke været nogen besparelser.
Jeg tror, vi kan blive fuldstændig enige om, at MGK er et vigtigt og et godt område.
Man kan sige så meget positivt om det, og det er også derfor, at regeringen går ind og investerer i området med 37,4 mio. kr. i år 2010.
Så kan man altid ønske sig flere penge, og det ved jeg jo at SF og fru Pernille Frahm er rigtig gode til.
Der må jeg så bare appellere tilbage til SF og fru Pernille Frahm om bare lidt at overveje den økonomiske situation, som landet står i.
Pernille Frahm (SF), 2010-02-03:
Er ministeren enig med Venstres kulturordfører, som ifølge Børsen udtaler, at pengene til MGK er givet godt ud, og at det ikke ser godt ud med nedskæringerne på MGK?
Carina Christensen (KF), 2010-02-03:
I forlængelse af det foregående spørgsmål fra fru Pernille Frahm om ophøret af den midlertidige ekstrabevilling til MGK vil jeg gerne gentage, at MGK naturligvis udfører et vigtigt arbejde med at udvikle musikalsk talent her i Danmark, og derfor er jeg selvfølgelig også enig med Venstres kulturordfører i, at de statslige midler til MGK er givet godt ud, inklusive den midlertidige ekstrabevilling, der har været mulighed for at yde over 4 år under puljen til musikpolitiske initiativer.
Lad mig i den her sammenhæng igen understrege, at ophøret af den her bevilling på ingen måde er udtryk for nedskæringer – eller besparelser for den sags skyld.
Der har været tale om en midlertidig ekstrabevilling i puljen til de musikpolitiske initiativer, som allerede udløb i 2008.
Jeg synes i stedet, vi kan være tilfredse med, at vi på den her måde har kunnet give et ekstra løft til MGK-området i 4 år.
Endelig vil jeg som under det tidligere spørgsmål minde spørgeren om, at staten med 37,4 mio. kr. om året yder et permanent og substantielt tilskud til MGK'erne.
Den ordning ligger i forlængelse af den lange, fine tradition for musikundervisning i de danske musikskoler, og netop derfor er ordningen unik og speciel for musikområdet.
Pernille Frahm (SF), 2010-02-03:
Jeg vil gentage, at jeg er helt opmærksom på, at landet har nogle økonomiske problemer.
Der er mange forskellige forklaringer på, hvordan de er opstået, og der er en del, der mener, at regeringens politik har været medvirkende til dem.
Men under alle omstændigheder er det her jo igen noget, der holder hjulene i gang, noget, der får unge sat i gang med nogle ting, som vi alle sammen har glæde af.
Og jeg vil understrege, at det altså ikke er mig, der ønsker flere penge; det er Statens Kunstråd, der har lavet en gennemarbejdet analyse af området og et gennemarbejdet forslag, hvor de siger, at deres vurdering er, at det vil være os alle sammen til gavn og den rytmiske musik i særdeleshed, hvis vi prioriterer det her område.
Derfor er det så ærgerligt, at ministeren, når man har en ordning, der er succesfuld, så vælger bare at lukke den og lade den afvikle uden at gribe ind, uden f.eks. at sammenkalde os, så vi kunne forlænge ordningen; det var vi mere end villige til.
Men kulturministeren skal være opmærksom på, at Venstres ordfører jo sagde mere, end at han var tilfreds med ordningen; han sagde også, at han ville tage det op med kulturministeren – »i denne uge eller i næste uge«, sagde han.
Det er jo så lidt over en uge siden, og derfor vil jeg gerne høre: Hvad er der kommet ud af de samtaler?
Er kulturministeren blevet lidt retledet af ordføreren fra det andet regeringsparti?
Er kulturministeren kommet på bedre tanker?
Er der kommet nogle planer ud af det, planer for, hvordan vi kan rette op på den her skæve udvikling, der er ved at ske?
Carina Christensen (KF), 2010-02-03:
Nu har jeg ikke specifikt haft lejlighed til at drøfte MGK'er med Venstres ordfører endnu.
Det er det helt sikkert at vi kommer til formentlig i den her uge, senere på ugen, og jeg er sikker på, at når vi får den samtale, vil han være helt enig med mig i, at det er rigtig, rigtig godt, at staten og regeringen yder så mange penge i 2010 til det her område.
37,4 mio. kr. er rigtig mange penge.
Og jeg er helt sikker på, at han også vil glæde sig over, at vi har haft mulighed for de sidste 4 år at give et midlertidigt løft til området med de her 3 mio. kr. ekstra om året.
Pernille Frahm (SF), 2010-02-03:
Ja, så skulle han have ændret mening i forhold til det, han har udtalt til avisen, til Børsen.
Men nu skal vi jo ikke stå her og diskutere, hvad en person, der ikke deltager i debatten, skulle mene eller ikke mene.
Men jeg synes alligevel, at jeg lige vil understrege, at det jo er staten, der med kommunalreformen har overtaget det økonomiske ansvar for MGK.
Det er ene og alene staten, der har det økonomiske ansvar.
Man kan ikke regne med at tørre den af på kommunerne, som jo er i en om muligt endnu dårligere situation, end kulturministeren mener at staten er.
Så jeg vil endnu en gang gerne opfordre til, at den her sølle besparelse, som betyder så utrolig meget ude i virkelighedens verden, bliver trukket tilbage – eventuelt i samarbejde med Folketingets øvrige partier.
Mogens Jensen (S), 2010-02-03:
Det er måske her, at jeg har lidt svært ved at forstå ministeren.
Ministeren har lagt et stort program frem for, hvordan der skal gives kultur til alle i hele landet, og at den også skal ud i udkantsområderne.
Det er også rigtigt nok, at der er en masse forslag og ideer heri, som jeg ikke lige kan se er finansieret, og hvis de er finansieret, er det noget med, at kommunerne skal betale regningen for ministerens ideer.
Det, jeg ikke kan forstå, er, at når vi nu har en ordning, der bevisligt er en succes, som har vist, at man kan trække publikum ind på museerne – det er ikke noget med at sætte museernes montrer ud i indkøbscentre og forsøge at konkurrere med kødtilbuddene, men simpelt hen få folk ind på museerne, som jo er indrettet til at lave en god formidling af kunsten eller kulturhistorien til folk – hvorfor vil ministeren så ikke sige klart og tydeligt, at det er en vej, som vi godt kan betræde videre, i takt med at vi får råd til det, og at det som princip er noget, som vi godt kan arbejde videre med?
Det forstår jeg ikke.
Kim Christiansen (DF), 2010-02-03:
På samme måde undrer det mig, når den gode formand for Nordic Ferry Services siger: »Vi er ligeglade med, hvor vi sejler med »Kanhave«.
Det er i bund og grund et godt skib.« Det er der jo så ikke meget der tyder på i øjeblikket, og jeg tror da også godt, ministeren kan være enig med mig i, at der kan sættes store spørgsmålstegn ved kvaliteten af det her skib.
Og så skal man vel dybest set ikke belemres med det i andre farvande.
Var det ikke bedre at tage sådan et skib helt ud af drift og så sige, at man har dummet sig, og så må man tage det tab, der nu måtte komme?
Lars Barfoed (KF), 2010-02-03:
Hvor det pågældende skib kan sejle eller ikke sejle og den nærmere vurdering af kvaliteten af det skib, er det jo op til ledelsen af det selvstændige selskab Nordic Ferry Services at vurdere.
Det er ikke noget, jeg sådan set skal vurdere som minister, især ikke, fordi den sejlads, der er tale om her, jo ikke er en del af en sejlads, som Transportministeriet er ansvarlig for.
Der er som sagt tale om en aftale mellem kommunen og Nordic Ferry Services.
Det er ikke en statslig sejlads, det er en kommunalt aftalt sejlads mellem de to parter, og derfor er det sådan.
Men jeg skal da meget gerne give Folketingets Trafikudvalg en skriftlig orientering om det forløb, der har været mellem kommunen og rederiet, således at man også på den måde er orienteret om det.
Kim Christiansen (DF), 2010-02-03:
Samsøruten er jo ikke en statslig rute.
Men så er mit spørgsmål til ministeren: Vil den nye rute, hvor »Kanhave« så skal sættes ind, være en statslig rute?
For så mener jeg jo i hvert fald, at ministeren er nødt til at tage stilling til driftsikkerheden på »Kanhave«, hvis det er således, at den skal til at besejle nogle statslige ruter i det sydfynske.
Lars Barfoed (KF), 2010-02-03:
Som sagt vil jeg gerne redegøre mere præcist for indholdet af den aftale, der er mellem kommunen og Nordic Ferry Services, derunder også præcist hvordan og hvor det er tanken at »Kanhave« skal sættes ind.
Det skal jeg meget gerne oplyse efterfølgende til hr. Kim Christiansen eller Trafikudvalget.
Per Clausen (EL), 2010-02-03:
Mener ministeren, at det er tilfredsstillende, at Danmarks massive forbrug af kul og CO 2 -udslip er stærkt medvirkende til at placere Danmark som nr. 32 på en liste udarbejdet af de amerikanske universiteter Yale og Columbia over landes miljøindsats?
Mener ministeren, at det er tilfredsstillende, at Danmarks massive forbrug af kul og CO2-udslip er stærkt medvirkende til at placere Danmark som nr. 32 på en liste udarbejdet af de amerikanske universiteter, Yale og Columbia, over landes miljøindsats?