Christian H. Hansen (UFG), 2010-05-27:
Tak for det, formand.
Jeg vil tro, at engang når jeg er 98 år og tager debatten igen i Folketingssalen, så er den ved at være hjemme.
Så tror jeg, at der er ved at være et flertal.
Jeg vil takke de partier, som i det mindste har anerkendt, at de nu i det mindste kan se, at der er en problemstilling.
Men jeg må også sige, at det, det handler om for mig, og det, det handler om for os i Fokus, er, at vi er forpligtet til at skride ind for dyrenes skyld.
Vi er forpligtede som mennesker til at sende et kraftigt signal om, at det her tager vi afstand fra.
Det er sådan, at i debatten her er det kommet frem, at man godt kan se, at der er et problem med, at man ikke rigtig kan få afdækket nogle ting, og ministeren siger, at Rigspolitiet ikke rigtig kan finde ud af noget.
Nej, det tror da pokker, at man ikke kan det.
For de partier, der står bag politiforliget, er skyld i, at politiet ikke har de nødvendige ressourcer til at finde ud af det her.
Så kommer vi jo ind i en helt anden debat, som egentlig går ud på, at vi faktisk burde have et dyreværnspoliti i Danmark, som også kunne tage sig af sådan nogle sager.
Men det er jo klart, at jo mere man skærer ned på politiets ressourcer, jo mindre tid bliver der til at prioritere sådan nogle sager her.
Vi ved jo godt, og det ved folk, der arbejder i dyreværnsorganisationer, og som melder ind om problematikken her, at politiet ikke prioriterer sådan nogle sager ude i politikredsene.
Det gør de ikke, fordi der er nedskæringer derude.
Så det er rigtigt, at det er svært at afdække.
Men uanset om det er svært at afdække eller ej, synes jeg, det er nødvendigt, at vi i Folketinget tager debatten.
Det er nødvendigt, at vi i Folketinget beslutter, at vi tager afstand fra seksuelle overgreb fra mennesker mod dyr.
Det handler simpelt hen om anstændighed.
Jeg bliver lidt rystet, når jeg hører nogle i debatten sige, at en af grundene til, at vi skal have sådan en undersøgelse, jo også er, at vi ikke ved, hvor mange sager det drejer sig om.
Så kan jeg ikke lade være med at tænke, om man så har den opfattelse, at hvis nu det kun er 5 seksuelle overgreb mod dyr i Danmark, er det o.k., men hvis det bliver 11, så er det ikke i orden.
Der er min klare holdning, at ét seksuelt overgreb mod et dyr er et for meget, og derfor skal vi præcisere i den danske lovgivning, at det tager vi afstand fra.
Det er sådan, at jeg ikke har noget imod, at mennesker f.eks. hænger hinanden op i loftet i en krog eller laver alle mulige andre ting.
Det er noget, to mennesker kan blive enige om sammen.
Men et dyr kan ikke tilkendegive over for et menneske, om det ønsker, at det menneske laver et seksuelt overgreb på dyret.
Jeg synes også, at man bør kigge på, at Den Danske Dyrlægeforening faktisk siger, at de ønsker, at det bliver præciseret i lovgivningen, at vi får et forbud.
Jeg synes også, at man bør lytte til, at Dyrenes Venner på nuværende tidspunkt har samlet 25.000 underskrifter.
Det er kun for nærværende.
De siger, at man gerne i lovgivningen vil have præciseret det her.
Jeg synes, at man bør lytte til, at andre organisationer i andre lande rundt omkring os ønsker, at der bliver præciseret i lovgivningen, at det her er forbudt.
Det ønsker man ikke.
Men vi må jo så erkende, at det lille skridt i den rigtige retning, der er kommet i dag, kan gøre, at vi får en høring på området.
Så må vi tage den og se, hvilke resultater der kommer frem.
Men jeg må sige, at selv om der er sket et lille skridt i den rigtige retning, er jeg både forundret og faktisk også lidt ked af, at man ikke i Folketinget kan være med til at vedtage noget så simpelt som et forbud mod dyresex og sodomi i Danmark.