Per Dalgaard (DF), 2011-05-13:
Min ordførertale er delt op i to dele, selvfølgelig den energipolitiske del og derefter den klimapolitiske del.
Jeg har altid betragtet energipolitik som et af de vigtigste områder i et lands politiske aktiviteter, og hvorfor?
Jo, fordi uden energi, dvs. el- og varmeproduktion, kan et moderne samfund som det danske ikke eksistere, ganske enkelt.
Og inden for dette område af energipolitikken er der som beskrevet i regeringens energipolitiske redegørelse store udfordringer.
Verden løber tør for fossile brændsler, ikke lige nu, men på sigt.
Først udløber olien, så udløber gassen og til sidst kullene, måske om 100 eller 150 år, et eller andet i det leje.
Disse brændsler skal erstattes, og her kommer VE, vedvarende energi, så ind i billedet som den kilde, mange mener kan erstatte den enorme mængde energi, som både ilandene og ikke mindst de nye økonomier, Kina, Indien, Brasilien, Sydafrika og den tredje verden i det hele taget, kræver.
Og med de perspektiver, som OECD og IEA viser i deres rapport, World Energy Outlook fra november 2009, viser tallene, at vedvarende energi på ingen måde vil kunne opfylde det behov for energi, som den tredje verden har – på ingen måde!
Fakta er følgende: Baserer man sin energiproduktion kun på vedvarende energi, bliver det rasende dyrt.
Det andet er, at det at udfase verdens mest effektive kulfyrede kraft-varme-værker som dem, vi har her i landet, hvor vi renser røgen for alle partikler og gasser bortset fra CO2, er at fravælge den absolut billigste måde at generere energi på.
Det er kun venstrefløjen, der finder, at det er en meget logisk politik; det gør Dansk Folkeparti under ingen omstændigheder.
Hvis den udfasning sker, og hvis vi så får en anden regering, hvis vi får et regeringsskifte ved det kommende valg, hvilket jeg håber vi ikke gør, så vil vi miste konkurrenceevne, fordi venstrefløjen, som vi bl.a. hørte hr. Ole Hækkerup fremføre, virkelig vil lægge afgifter på alle sektorer, både den private og den offentlige og ikke mindst erhvervslivet, og det vil medføre en ting: at de store virksomheder flytter ud af landet, fordi de kan producere præcis det samme derude til en meget lavere pris.
Og hvad vil der så ske ved det?
Jo, vi mister arbejdspladser i tusindvis, og Danmark bliver fattigere.
At opsamle CO2 fra den røggas, som vi i dag får fra vores kulfyrede kraft-varme-værker, er en teknologi, der hedder CCS, og som det heldigvis efterhånden er ved at gå op for flere partier herinde er en ganske udmærket måde at reducere CO2-udslippet på, når vi nu skal tage den pind med.
Vi skal være uafhængige af import af fossile brændsler fra korrupte diktaturstater i 2050, siger redegørelsen, og det ville sådan set være ganske udmærket, hvis vi var afhængige af den, men det er vi jo ikke.
Siden 1997 har Danmark været selvforsynende med olie og gas, og det vil vi være også de næste 10 år.
Dansk Folkeparti er godt tilfreds med, at der i den energipolitiske redegørelse tages hensyn til erhvervslivets konkurrenceevne, så vi kan bevare arbejdspladserne i Danmark.
Uanset om man kan lide det eller ej, er det erhvervslivet, der medfører, at vi har et velfærdssamfund.
Det er erhvervslivet, der producerer og sælger varer ude i landet, så det er nødvendigt, helt piskenødvendigt, og så skal det selvfølgelig have så gode vilkår som overhovedet muligt.
Det fører mig så over til den klimapolitiske redegørelse.
Jeg kender ingen, som ikke ønsker at tage vare på klimaet.
Jeg kender ingen partier, der ikke ønsker at tage vare på klimaet, så vi får et rent, rart og sundt klima at færdes i, ingen overhovedet.
Dansk Folkeparti ønsker at gøre alt for at opfylde det mål, såfremt det baserer sig på fornuft.
Her er vi så måske inde ved en lille problematik, som handler om proportioner.
Det er uden sund fornuft, hvis de tiltag, vi gennemfører, ikke har nogen som helst effekt – og det går jeg ud fra at alle er enige i – f.eks. de ustandselige krav om at reducere den umådelig lille del af vores udledning af drivhusgasser, der hedder CO2, en gasart, som i øvrigt ikke er farlig eller giftig, men et naturligt element i jordens økosystem, og som er mad for alle planter.
Men også her er det lykkedes venstrefløjen at bilde folk noget andet ind, som vi f.eks. hørte fra den forrige ordfører, nemlig at det er ganske, ganske forfærdeligt, og at hele verden ville gå under, hvis andre folk ude i verden agerede, ligesom vi gør her.
Det er jo rent sludder.
Danmarks andel af udledningen af de totale mængder af drivhusgasser i hele verden er 0,2 pct.
Det betyder, at hvis vi forestillede os, at Danmark totalt lukkede ned, slukkede for al el, lukkede alle virksomheder, stoppede al bilkørsel og lukkede alle fabrikker og hospitaler og kontorer, så ville det overhovedet ikke kunne måles ude i den store verden.
Det er de proportioner og de proportionsforvridninger, som venstrefløjen elsker at køre frem med: at vi er så slemme, og at vi udleder så meget, så det er ganske forfærdeligt.
Det er jo simpelt hen noget sludder.
Det er ikke andet end skrækkampagner, og jeg kan ikke tage det seriøst.
Nu er det muligt, at de tal, jeg lige vil læse op, med hensyn til CO2-udledning andre steder fra er et par år gamle, og det kan godt være, at de nyeste tal er 11 t, men tallene er så i forhold til tallet for Danmarks udledning jo proportionalt korrekte.
Alle de arabiske lande udleder enorme mængder CO2 pr. indbygger.
USA gør det, Australien gør det, og Finland udleder 12,15 t i forhold til det.
Irland, Belgien og Tyskland udleder meget mere end Danmark, og Danmarks udledning i tal er 9,18 t.
Det er simpelt hen noget sludder.
Igen: Hvis vi totalt lukkede butikken Danmark, ville det ikke kunne måles nogen steder ude i verden overhovedet.
Og igen: Det er ikke, fordi vi ikke skal gøre noget.
Vi skal selvfølgelig fremme vores VE-teknologier det bedste, vi kan, men jeg savner proportioner i tingene.
Det er mit håb, at det efterhånden går op for folk, at den kampagne, som venstrefløjen fører i forbindelse med den her problematik, hvor man kalder den varme, der kommer i rørene fra f.eks. Avedøreværket, hvor man nu går over til i blok 2 at fyre med kul, for sort varme.
Og det er sort el.
Igen nogle værdiladede ord, som intet har med virkeligheden at gøre, men som udelukkende har til formål at skræmme folk.
Hvis alle ude i den store verden netop brugte f.eks. den teknologi, Danmark har udviklet i forbindelse med kulfyrede kraft-varme-værker, så ville vi spare milliarder af ton CO2, milliarder simpelt hen.
Så den teknologi vil man ikke have indført herhjemme, når man taler om, at vi skal have et hjemmemarked.
Man vil ikke bygge f.eks. et af de nye kraftværker, som B&W Energy i Lyngby laver, hvor man kan opsamle CO2.
Det kunne man aldrig finde på at acceptere, selv om det ville medføre, at vi så kunne vise folk i Kina, Indien og USA, som også har nogle elendige gamle kulværker, at vores hjemmemarked for produktionen af el og varme er fantastisk god og ikke forurener.
Det vil man ikke være med til, fordi det ikke er politisk korrekt.
Jeg synes simpelt hen, det er svagt, at det er følelser, der er fremherskende i den forbindelse, i stedet for tekniske, faglige og videnskabelige fakta.
Dansk Folkeparti tilslutter sig selvfølgelig det forslag til vedtagelse, som hr. Lars Christian Lilleholt læste op lige før.