Karen Hækkerup (S), 2013-03-15:
Tak for det, og tak for en god debat, som jo følger efter den debat, der lige var ved lovforslaget tidligere, og det her er jo en udmøntning af den aftale, der er truffet.
Jeg vil gerne sige, at jeg synes, at vi har haft en god debat.
Der er blevet råbt vagt i gevær, og der er blevet givet svar på tiltale, der er blevet annonceret en række spørgsmål, og dem vil jeg glæde mig til at modtage, så de kan blive besvaret.
Og når det så er sagt, vil jeg sige, at borgernes retssikkerhed ligger regeringen meget på sinde, og derfor er det ikke rigtigt, når der bliver talt om, at man skalter og valter lige præcis med den.
Det, vi gerne vil med det forslag, vi har fremsat, er jo faktisk at sørge for, at borgerne oplever at få en bedre retssikkerhed, at man har et klagesystem, der virker, at de fejl, der bliver lavet, bliver rettet, og at borgerne får den hjælp, de har ret til efter gældende lovgivning.
Det er jo det, vi desværre har kunnet se ikke har været tilfældet altid, altså at det har haft betydning for borgerne, hvor de bor, at der har været for lange sagsbehandlingstider, at reglerne i sig selv ikke har givet anledning til, at borgerne i virkeligheden er blevet bedre behandlet.
Så kan man sige, og det er der nogle, der gør: Er det ikke et mål i sig selv at bevare to klageinstanser?
Set fra min stol er svaret nej.
Det afgørende må jo være hensynet til borgernes retssikkerhed.
Med det forslag, som vi lægger frem, vil klagesagsbehandlingen blive placeret ét sted, nemlig i Ankestyrelsen.
De sociale nævn og beskæftigelsesankenævnene bliver dermed nedlagt.
Det, der er et væsentligt mål med det, er at sørge for, at vi får en mere ensartet praksis for afgørelser på tværs af landet, så det bliver uden betydning for sagsbehandlingen, hvor i landet en borger bor.
Et andet mål er, som jeg også nævnte, at sagsbehandlingstiden skal blive kortere, ikke mindst i de principielle sager, for de principielle sager har vi været omkring flere gange, og det er jo dem, der er de meget, meget få, og som ofte tager alt for lang tid.
Det vil man få gjort op med med den nye ordning.
De principielle sager kan fremover udvælges af Ankestyrelsen blandt samtlige klagesager, og dermed bliver der også bedre mulighed for at udvælge principafgørelser, der er egnede til at vejlede kommuner på aktuelle fokusområder.
Lige præcis den del af det gør, at Ankestyrelsen kan tage sager op, hvis der er en ny afgørelse, en ny vejledning, noget, man gerne vil præcisere, og vælge en sag, som man synes er egnet til lige præcis det for dermed at kunne bruge den til at vise kommunerne, at der er kommet en ny praksis på området.
Med lovforslaget skal de beskikkede medlemmer også fortsat medvirke i afgørelsen af principielle sager, der danner grundlag for praksis i hele landet, og herudover vil de beskikkede medlemmer bliver inddraget i et antal konkrete ankesager, der ikke er principielle.
Vi har været debatten rundt for og imod: Betyder det det ene, eller om det betyder det andet?
Regeringens holdning er klar.
Det her forslag vil betyde en bedre retssikkerhed, det vil betyde kortere sagsbehandlingstider, og det vil betyde en masse gode ting for borgerne, og derfor er vi sådan set meget tilfredse med at kunne fremsætte det.
Hermed vil jeg afslutte mit første indlæg og glæde mig til at tage imod spørgsmål både her og eventuelt også ved udvalgsbehandlingen.