Frank Aaen (EL), 2014-11-27:
Jeg kan vel godt tillade mig at sige, at Enhedslisten igennem mange år har været ret aktive i forhold til at bekæmpe skattely og bekæmpe multinationale selskaber, der ikke ønsker at betale skat, herunder i Danmark, og i det hele taget på områder, hvor multinationale selskaber prøver at snige sig udenom.
Men det vender jeg tilbage til lige om lidt til.
Jeg synes, det er imponerende, at det er lige før, at den diskussion om skattely, som vi har i dag, jo er lige ved at eksplodere, hvilket bl.a. er på baggrund af afsløringerne fra Luxembourg, men jo også tidligere afsløringer.
Lige pludselig er der så bredt et politisk flertal, der ønsker at gøre noget ved emnet, hvad vi vi også ser i den debat, vi har i dag, og det forslag til vedtagelse, der ligger i dag.
Man skal aldrig nogen sinde kritisere folk, der går et skridt længere, end man havde regnet med, i retning af det, man selv står for – fint nok.
Jeg vil så alligevel tilføje, at det jo altså er ærgerligt, at et stort flertal i Folketinget for kort tid siden besluttede sig for at sælge en stor del af aktierne i DONG til et selskab, der sidder i et skattely.
Det er altså meget ærgerligt, at partier, der siger, at de er imod skattely, kan stå og se til, at ATP køber aktier i DONG via et skattely.
Jeg har godt læst deres undskyldning, som var, at man kun kunne købe de aktier, hvis man gjorde det via et skattely.
Men så kan man jo bare lade være; der er ikke nogen, der tvinger en til at investere i et bestemt selskab via et skattely.
Derfor vil jeg sige, at det vigtigste i den her diskussion ikke er at opnå enighed om, at vi skal bekæmpe skattely, for det er der efterhånden bred enighed om, måske med en enkelt undtagelse, og det hører vi lige om lidt, nemlig fra Liberal Alliance.
Det, der helt tydeligt er det afgørende i den her diskussion, er, om der så også er enighed om den handling, der skal til på området.
Det er jo det, der er det afgørende, og der kan man sige, at det altså var lidt underligt at se, at finansministeren, samtidig med at skatteministeren annoncerede en indsats mod skattelylande, solgte aktierne i DONG til et selskab i skattely.
Det er jo lidt underligt, så regeringen må altså prøve at finde en fælles kurs i den her sag.
Jeg vil også sige, at der jo tit kommer den undskyldning, der lyder: Må man det for EU?
Og der tror jeg at det bevæger sig i den rigtige retning, også i EU, hvad skatteministeren var inde på.
Men vi ved også, at det går langsomt, og vi ved også, at man ikke går så langt, som vi gerne vil her i Folketinget.
Derfor vil jeg sige, at Enhedslisten er tilhængere af, at man går lige så langt, man kan, inden for EU's fælles regler, fordi det er bedst at have internationale regler mod den her uskik med skattely.
Men vi kan ikke se nogen som helst grund til, at Danmark ikke skal gå i forvejen på de områder, hvor EU ikke vil.
Jeg ved godt, at man siger, at så kommer EU og Domstolen efter os.
Ja, det gør de måske.
Det ville jeg da gerne se.
Jeg tror da, det ville hæve EU-debatten her i landet en hel del, hvis EU's bestemmelser om kapitalens frie bevægelighed rakte så langt, at man skal tvinges til at acceptere handel med selskaber i skattely.
Jeg kan selv i min vildeste EU-modstander-fantasi ikke forestille mig, at EU ville prøve at gå ad den vej.
Men jeg vil da sige: Lad os i fællesskab prøve at lave nogle regler her i landet, der beskytter vores skattegrundlag, sørger for, at danske virksomheder ikke bliver undergravet af selskaber, der er placeret i et skattely og på den måde kan byde lavere ind på opgaver, end danske eller tyske selskaber kan.
For der er ikke noget særlig nationalt i det, andet end at jeg synes, at vi skal forhindre, at skattelylande bruger ufin konkurrence og på den måde prøver at sikre sig en indkomst – ovenikøbet en indkomst, de ikke betaler skat af.
Undervejs har vi haft en debat om, om det for det første er muligt for en kommune eller en region at sige, at de ikke vil handle med selskaber, der er placeret i et skattely, og at det skal stå i deres udbudsmateriale.
Og hvis det ikke er muligt, vil ministeren så arbejde for, at det bliver muligt?
For vi mener, at det er en selvfølge, at man på den måde skal kunne beskytte sig mod at handle med selskaber i skattely.
Desuden er det her jo ikke kun et problem, der vedrører Danmark.
Det vedrører f.eks. også udviklingslande, som i en grad, der ligger helt ud over, hvad vi kender til her i landet, bliver ramt af multinationale selskabers ønske om at undgå at betale skat.
Der har vi også lidt af et debatemne.
For man indgår fra SKATs side på den ene side dobbeltbeskatningsaftaler, som efter vores opfattelse ikke er helt så meget til gavn for udviklingslandet, som de burde være.
Og på den anden side har vi så en udviklingsminister, som gerne vil hjælpe ulandene til at få mere ind i skat ved f.eks. at sætte ind over for de multinationale selskaber.
Kunne vi ikke i fællesskab lave en høring, hvor vi ligesom tager fat i den problemstilling, og hvor vi altså får SKAT og handels- og udviklingsministeren til at arbejde i samme retning, i stedet for at de, som vi så det med SKAT og finansministeren i forbindelse med DONG, arbejder i hver sin retning?
Jeg synes da, det ville være dejligt, hvis regeringens medlemmer gik i samme retning.