Nikolaj Amstrup (ALT), 2016-03-29:
Forespørgslen i dag drejer sig meget specifikt om Uber og hvad regeringen ønsker at gøre for at komme ulovlig taxakørsel til livs.
Vi har ikke fået fuldstændig klargjort endnu, om eller nærmere i hvilken grad og på hvilken måde de gør det.
Det gør desværre også debatten lidt forkølet, fordi vi mangler en vigtig, håndfast brik i det, som vi får i hvert fald en del af om en lille måned.
Hvad er Uber for en størrelse?
Er det deleøkonomi, eller er det en gig economy?
Er det taxakørsel?
Og hvordan håndterer vi det som samfund og Folketing, når teknologi og global digitalisering får så direkte indvirkning og indflydelse på danske borgere, danske ansatte og hele brancher?
Jeg mener ikke, at Uber har noget at gøre med deleøkonomi, sådan som jeg opfatter det koncept, og lad mig slå fast med det samme: Deleøkonomi er sådan noget som GoMore, hvis vi taler om transport, hvor en bilejer skal fra et sted til et andet og slår turen op for at give andre muligheden for at komme billigt fra A til B og selv spare på turen.
Samtidig reducerer det potentielt trængsel, hvis bare en af passagererne ellers ville have kørt selv.
Men det er overhovedet ikke det, Uber handler om.
Uber gør det muligt at organisere personbefordring især i de store byer, men på sigt også rundt i landet, på en fleksibel og hurtig måde.
Principielt kan services som Uber gøre, at vi bruger ressourcerne klogere, men desværre giver Uber, som det ser ud nu, også alt for store muligheder for at undgå skattebetaling, og der er slet ikke den tryghed og sikkerhed for hverken chauffør eller passagerer, som findes i en taxa.
Der er ingen tvivl om, at der er nogle store problemer i forhold til, hvordan vi skal håndtere de udfordringer, men håndteres skal de.
Uber eller for den sags skyld andre digitale formidlingsplatforme som Airbnb eller Fiverr er i stærk fremmarch over hele verden, og det betyder absolut ikke, at vi bare skal lægge os fladt ned for dem og acceptere deres indtog på det danske marked uden at holde dem til regnskab for, om de overholder den danske lovgivning.
For selvfølgelig skal aktører på dansk grund overholde dansk lov, men hvis dansk lov ikke er gearet til eller forberedt på de nye digitale platforme, så bliver vi også nødt til at se på, om loven i tilstrækkelig grad er fremtidssikret.
Hvis vi står med armene over kors og vil forbyde alt det, vi ikke kender i forvejen, og som kommer til Danmark fra det store udland, så får vi et meget lukket og meget lidt innovativt land.
I stedet bør vi se på, hvilke udfordringer taxabranchen i dette tilfælde står i, samtidig med at vi tør se de fordele, der kan være i de nye teknologier.
De samme teknologier kan også bruges til at fordele ressourceforbrug fornuftigt, give bedre muligheder for at vælge bæredygtige løsninger og give mennesker med en mere løs tilknytning til et arbejdsfelt en mulighed for at udfolde sig.
Når hele måden, vi arbejder på, er i opbrud, og flere og flere vælger at stykke et arbejdsliv sammen af forskellige aktiviteter, så bør vi i højere grad se på, hvordan vi sikrer arbejdsforhold, pension og sikkerhed for lønmodtagerne og dem, som kombinerer at være lønmodtager og selvstændige, frem for at gå hårdt efter at lukke det ned.
Det gør vi i mine øjne i en klog dialog med brancherne og de offentlige spillere, der jo, som det ser ud nu, står for halvdelen af omsætningen i den traditionelle taxakørsel, og naturligvis også de nye spillere på markedet, der kommer med erfaringer og kompetencer fra andre lande.
Alternativet mener derfor, at vi som lovgivere skal være proaktive og lytte til både taxabranchen og til Uber, når vi skal se på, hvordan taxalovgivningen skal opdateres.
Til sidst vil jeg for lige at vende tilbage til selve forespørgselsspørgsmålet gerne understrege, at vi i Alternativet naturligvis er af den holdning, at firmaer, der opererer på dansk jord, skal overholde dansk lovgivning, ligegyldigt hvor store, nye og innovative de er.
Det synes vi også at vi har fået med i den vedtagelsestekst, vi har lavet sammen med Socialdemokraterne.