Eyvind Vesselbo (V), 2013-04-16:
Det her lovforslag plus det andet, der ligesom er en teknisk tilknytning til det her, en konsekvensrettelse, udspringer jo af, at der igennem meget, meget lang tid er dukket sager op om misbrug af børn, vold mod børn, og om opholdssteder og plejeforældre, som ikke har passet på børnene på den måde, som de har krav på.
Og det er samtidig også sådan, at mange af sagerne har vist, at kommunerne ikke har gjort det, de er blevet sat til at gøre, nemlig at føre det tilsyn med opholdssteder og plejefamilier, som de jo egentlig har fået som opgave.
Det har betydet en lang, lang række tragiske sager.
Og det er klart, at hvis der så sker nogle fejl og kommunen selv skal ud at se, om de fejl nu også er kommunens skyld, er det ikke så tit, at kommunen som udgangspunkt siger: Hovsa, vi har lavet en fejl.
Det har jo vist sig nu i en lang række af de sager, vi har set, at enten borgmesteren eller socialdirektøren eller børnedirektøren i starten har været ude at sige, at der sådan set ikke er noget problem dér, selv om det påviseligt har været sådan, at der har været nogle problemer.
Og hvad så?
Ja, så har systemet bare kørt videre.
Men det har vi så i fællesskab, alle partierne, i Folketinget forsøgt at gøre noget ved.
Og det er simpelt hen meget, meget fornuftigt.
Det, der sker nu, er, at det ikke er sådan, at den enkelte kommune nu skal føre tilsyn med sig selv, altså det tekniske tilsyn.
Og med hensyn til det personrettede tilsyn må det i første omgang være kommunerne, som er ude at se, hvordan børnene har det på opholdsstederne.
Men det med at godkende opholdsstederne og godkende dem, der er ansat der, og alle de ting, der følger med, kan man sagtens lægge ud til det, som vi nu kalder socialtilsyn.
De fem socialtilsyn kan så føre tilsyn med alle institutionerne, der ligger inden for den region, de er placeret i.
Et af de punkter, som har været lidt en mærkesag for Venstre, og som vi har prøvet at gøre opmærksom på at vi gerne ville have fokuseret på, handler om det tilsyn, som skal foregå.
I lovgivningen står der jo, at der skal føres ét tilsyn om året.
Det er sådan set udmærket, men vi ville bare gerne have, at det tilsyn skulle være uanmeldt.
Og det er det, vi har argumenteret for, altså at hvis der kun skal være ét, skal det i princippet være uanmeldt.
Det har vi jo så i starten ikke kunnet blive enige om, men nu er det så lykkedes at blive enige om, at der faktisk skal være to tilsyn om året.
Der er et brev fra de fem tilsynskommuner, som udtaler sig i fællesskab:
På baggrund af at man gerne vil gøre det godt og give et kvalitetsløft i både tilsyn og i det enkelte tilbud, finder de fem tilsynskommuner, at der fremadrettet bør gennemføres mindst to årlige tilsynsbesøg i såvel tilbud som plejefamilier.
Tilsynet kan eventuelt aflægges som et årligt anmeldt og et årligt uanmeldt tilsyn.
Se, det er jo klar tale.
Der bliver ét uanmeldt og ét anmeldt tilsyn.
Og ministeren understreger: Jeg vil minde om, at der i lovforslaget endvidere er en udtrykkelig pligt til at aflægge såvel anmeldte som uanmeldte tilsynsbesøg, hvorfor tilsynet ikke lever op til lovkravene, hvis der aldrig eller sjældent gennemføres uanmeldte tilsynsbesøg.
Tak for det – det var jo det, vi bad om.
Der er vi så nået så langt, som vi har kunnet, hvis ikke man skulle ændre i teksten i lovgivningen.
Og der er jo selvfølgelig en grund til, at ministeren vil have, at der kun står ét tilsyn, fordi det er dyrere, hvis der stod to, og så skal det DUT'es.
Men her står der jo reelt, at det er man sådan set – ikke ligeglad med, men altså, at det er det, man gerne vil have.
I en fælles erklæring, havde jeg nær sagt, et betænkningsbidrag, står der, at vi skal være enige om, at socialtilsynene skal følge det, der står i det, jeg har læst op.
Så det er alle tiders; det er godt, at vi nu får et uanmeldt tilsyn og et anmeldt tilsyn.
Sådan er det.
Og der vil vi selvfølgelig holde ministeren fast på at det er sådan.
Men alle de andre ting, jeg har nævnt, er også på plads.
Og der er i forslaget en whistleblowerfunktion, hvor man kan ringe ind og sige, hvis der er noget galt, og det er sådan set i princippet udmærket, men man skal bare sørge for, at det ikke bliver sådan en ting, hvor man ringer ind og sviner nogen til, som ikke har gjort noget, der er forkert.
Men det er klart, at det er svært, fordi der er en grænseflade.
Men det er en af de ting, som vi også lige skal have kigget på.