Dennis Flydtkjær (DF), 2016-05-11:
Jeg vil starte med at sige, at for Dansk Folkepartis vedkommende synes vi også, at det er rigtig godt, at vi får den her debat i dag, både på grund af den seneste læk, der bliver kaldt Panamalækken, men også Lux Leaks og andre sager, der har været.
Det er rigtig positivt, at vi i Folketinget opretholder et fokus på bekæmpelsen af brugen af skattely, hvilket vi også gjorde så sent som december 2014, hvor vi fra Dansk Folkepartis side var med i en aftale både i Skatteministeriet og en aftale, som blev indgået i Erhvervsministeriet, og vi synes da, at det er rigtig fint, hvis man kan fortsætte det fokus, der er for at få opsat nogle regler, så man kan bekæmpe det.
Så det er ganske godt, at vi har den her debat i dag.
Jeg vil egentlig gerne bare starte med at slå fast, at vi i Dansk Folkeparti tager skarpt afstand fra folk, som benytter sig af brugen af skattely og aggressiv skatteplanlægning, men også fra de rådgivere, der, som det kom frem i den seneste skandale, sidder og rådgiver omkring brugen af det.
Bekæmpelsen af skattely er jo et kompliceret område, hvor man ikke ligefrem kan sige, at løsningen ligger lige til højrebenet, hvilket man også klart kan se, fordi det er en international problemstilling, som rammer stort set alle lande, men det viser jo også, at udfordringen og problemet skal løses på internationalt plan, og derfor bakker vi jo fuldt op om, at vi fra dansk side går aktivt ind igennem de kanaler, som vi aktive i, bl.a. OECD, EU og andre steder, og at vi bl.a. også, som ministeren sagde, prøver at støtte op om initiativer, som f.eks. kan være en sortlistning af skattelylande.
Jeg synes også, at det er vigtigt, at vi via vores dobbeltbeskatningsoverenskomster sørger for, at man får de rigtige missionsudvekslinger, og sørger for, at der bliver beskattet rigtigt i de forskellige lande.
Det, der er afgørende for Dansk Folkeparti, når man kigger på skattely og det internationale perspektiv i det, er jo, at man får udvekslet oplysninger, at man kort sagt får skabt en gennemsigtighed, så man kan se, hvem der er de reelle ejere bag et selskab, men også hvor pengene er tjent, så vi derved sikrer, at der også bliver den rigtige beskatning i det land, som der nu engang skal være.
Så er der selvfølgelig det internationale i forhold til det danske, hvor jeg tror, at hovedudfordringen ligger på internationalt plan, men vi skal jo selvfølgelig i Danmark også sørge for at feje for egen dør og derved sikre, at vi har de mest robuste regler, så vi sikrer, at det ikke er Danmark, der bliver brugt som skattelyland.
Der er jo to ting, man sådan overordnet kan kigge på.
Den ene er straffen, og den anden er opdagelsesrisikoen, hvor straffen jo er de sanktioner, vi kan give til dem, der snyder, og dem, som eventuelt rådgiver i at snyde.
Når det kommer, er det faktisk mest lækker som Panama Leaks, og vi skulle helst hen til en situation, hvor man faktisk via myndighederne selv kan opspore de ting og ikke vente på, at der er nogle, som lækker forskellige oplysninger.
Noget af det, vi skal have kigget på, som jeg også har indtrykket af er det Finanstilsynet kigger på allerede nu, er jo, om vi har de rigtige indberetningspligter til banker og rådgivere.
Så vil jeg også lige fremhæve her i min tale, at jeg synes, det er positivt, at vi bredt blandt partierne bag det, der hedder retssikkerhedspakke II, har fået nedsat det, der hedder et skattelovråd.
Deres første opgave bliver at kigge på, om vi nu har de mest robuste regler om skattely, og også kigge på nogle af de principielle ting, om man f.eks. skal købe oplysninger af folk, som har tilvejebragt dem på måske ulovlig vis.
Men jeg vil bare sige, at jeg synes, det er positivt, at vi ret bredt i Folketinget har sat det initiativ i gang i forlængelse af den debat, vi har her i dag.
Men som sagt tror jeg, at vi faktisk skal have mest fokus på den internationale del af det, for jeg tror også, at der er en grund til, at det f.eks. er Nordea, Luxembourg eller Jyske Bank, Gibraltar, altså, at der er en grund til, at det ikke er i de danske afdelinger i bankerne, at det her foregår.
Så det er også oplagt, at det gør, at vi skal kigge på den internationale løsning.
Så vil jeg lige her til sidst bruge lidt tid på at sige, hvad jeg så tror der ikke er en løsning, og det er jo den, som der har været foreslået bl.a. af nogle skatteadvokater, om, at man skal lave sådan en amnestimodel, altså hvor man sætter en strafnedsættelse for dem, som melder sig frivilligt.
Det synes vi ikke er en god idé af hensyn til de danskere, som betaler deres skat – måske ikke med glæde, men gør det – at de skulle kunne se, at det, vi egentlig måske potentielt laver som et af vores første initiativer, skulle være, at vi satte straffen ned for dem, som har rigtig mange penge, så de dermed kan flytte rundt mellem landene med dem.
Det synes vi ikke er en god idé.
»Folketinget noterer sig, at regeringen - sikrer, at det nye skattelovråd hurtigt afdækker omfanget af skattely, og hvordan det kan begrænses, - aktivt støtter bestræbelserne i EU og OECD mod skattely og - indleder politiske drøftelser med henblik på forhandlinger, når Finanstilsynets redegørelse om bankernes rolle foreligger.«