Karen J. Klint (S), 2007-05-29:
Jeg tillader mig at formode, at Enhedslisten også er med, da de jo er medforslagsstillere.
Det vil jeg meget gerne kvittere for og sige rigtig mange tak for, for det var en helt anden debat, end da vi første gang vendte problemerne under en drøftelse.
Jeg har faktisk også lyst til at sige tak til Dansk Skovejerforening, som i dag jo meget tydeligt har meldt ud, at de som brancheorganisation kender utrolig mange medlemmer, der gerne vil stille skov til rådighed, og også at det ville kunne gøres uden at genere nogen som helst, og uden at det skader eller giver problemer med gravfred og alt mulig andet.
Det var dejligt at høre fra dem, som er skovkyndige, at de også kan se en idé i det.
Til de bekymrede sjæle vil jeg gerne sige, at forslaget ikke er en tivolisering af døden eller begravelserne, det er faktisk det modsatte – at vælge skov er det modsatte af tivolisering, det er jo faktisk at vælge noget diskret.
For følger man forslagets intentioner, vil jeg sige, at så handler det jo ikke om at smække store gravmæler eller monumenter op eller sætte elektriske lys på juletræet; det handler netop om at gøre noget diskret for at være i samklang med naturen, så forslaget drejer sig om det modsatte af tivolisering.
Det drejer sig heller ikke om at sprede aske eller sætte urner hist og pist, ligesom når man spreder aske i vand, hvor det så kan flyde rundt, hvis det ikke bliver opløst; nej, vi taler om særlige, afgrænsede områder.
Der er heller ikke tale om en pligt for kommunerne.
Det er faktisk en mulighed for kommunerne, som de også har i dag.
Der var bare lige det med kapelbygning, der var lidt i vejen for det, syntes vi.
Så vi har ikke med vores forslag lukket op for en privatisering af begravelsesområdet.
Jeg kender faktisk både nogle kirke- og begravelsesfolk, der siger, at måske har man også inden for kirken et skovareal til rådighed.
Man er jo vant til at have vedtægtsbestemte områder på sine lokale begravelsespladser, så måske kunne man også godt udvide med en neutral skovbegravelsesplads.
Noget af det, der er nyheden i det her forslag, er jo, at skovbegravelsespladsen skal være neutral og ingen skal have monopol på at komme til at ligge der.
Så netop den mangfoldighed, som jeg hørte fru Bente Dahl tale om, den mangfoldighed, som vi har, når vi lever, er faktisk også den, der kan komme til udtryk efter døden; det gode naboskab kan også fortsætte, når vi kommer i en urne eller bliver sænket ned som aske, så der er faktisk nogle gode samklange i det.
Vi kender jo alle sammen begravelsespladser, som har vedtægter, der adskiller områderne på begravelsespladserne: Her er en muslimsk del af begravelsespladsen, og her er en katolsk, og her er nogle andre dele.
Vi kender også nogle muslimske gravpladser, hvor man siger, at man godt kan gå på akkord med begrebet til evig tid i forbindelse med danske vedtægter.
Så der er meget bevægelse og modernisering på området.
Jeg vil kvittere for den positive modtagelse, forslaget har fået i dag.
De partier, der er forslagsstillere, stiller hellere end gerne op både til en første snak og til noget, der senere kunne ligne en forhandling; vi vil komme, lige så hurtigt som ministeren og regeringspartierne kalder.