runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jane Heitmann (V), 2013-05-29:
Jeg bed mærke i, at ordføreren nævnte anlægsloftet.
Jeg kunne sådan set godt tænke mig at tage fat i et andet loft, nemlig kontanthjælpsloftet.
Enhedslisten har jo sammen med regeringen sørget for, at det bedre kan betale sig at blive forsørget af det offentlige frem for at tage et job.
Vi har i det forgangne år stiftet bekendtskab med både Kontanthjælpscarina og Dovne Robert, og fakta er jo, at næsten tre ud af ti kontanthjælpsmodtagere med børn faktisk får mere ud af at være på kontanthjælp, end de gør ved at tage et job til en overenskomstmæssig mindsteløn.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, om ordføreren ikke vil præcisere, hvad det er for incitamenter, der skal få Dovne Robert, Kontanthjælpscarina og de her 14.000 helt almindelige kontanthjælpsfamilier til at tage et job, selv om det reelt ikke kan betale sig for dem at tage et job i den lokale Netto, på det lokale hotel eller på det lokale gartneri.
Vil ordføreren ikke præcisere, hvad det er for incitamenter, vi skal have i spil her.
Thomas Danielsen (V), 2013-05-29:
Grunden til, jeg spørger meget præcist, er faktisk, at hr. Per Clausen plejer at være meget præcis i sine svar, og derfor havde jeg også håbet, at man kunne få en målsætning for, hvad man i Enhedslisten mente væksten i den offentlige sektor skulle være.
Men en af de andre ting, som jeg synes er rigtig interessant ved Enhedslisten politik, er, at man går ind for at omfordele fra privat til kollektivt brug.
Under den tese har man bl.a. kæmpet for deling af computere.
Er det i 2013 også en del af Enhedslistens fremadrettede politik?
Per Clausen (EL), 2013-05-29:
Det er altid godt at få flere spørgsmål.
Så er det ikke sikkert, man når at besvare dem alle sammen.
Jeg vil bare starte med sige, at det er Enhedslistens klare opfattelse, at det, at der er fyret 30.000 mennesker i den offentlige sektor i de sidste 2-3 år, er alvorligt for de mennesker, som er blevet fyret, og det skaber store forringelser i den offentlige sektor.
Det gør, at vi har en dårligere service, end vi ellers ville have.
Det er det første, jeg vil sige.
Det andet, jeg vil sige, er, at ingen behøver at være i tvivl om, at Enhedslisten går til finanslovsforhandlingerne med det klare mål at sikre, at der kommer en vækst i den offentlige sektor, som mindst svarer til den vækst, der i øvrigt er i samfundet også på længere sigt.
Det er sådan set vores udgangspunkt.
Om vi er støtteparti for regeringen eller ej – og så nåede jeg det alligevel – afhænger jo sådan set af, hvilken politik regeringen fører.
Hvis de laver aftaler sammen med os, gennemfører vi politikken sammen med regeringen.
Hvis de laver aftaler sammen med Venstre, bekæmper vi dem.
Og skulle de få brug for os, fordi de er ved at komme i knibe, skal de sige til i tide, for ellers er det ikke sikkert, vi når frem.
Thomas Danielsen (V), 2013-05-29:
Tak for det.
Med regeringens 2020-plan var ambitionen en vækst i den offentlige sektor på 1,4 pct.
Den blev så siden hen sænket til 0,8 pct. og er nu endelig endt på 0,4 pct., altså langt under det, som regeringen ofte har kaldt en massakre på den offentlige sektor.
I Venstre synes vi selvfølgelig kun, det er positivt, at man har nærmet sig os på det her område, men det, der står noget uklart, er, hvad Enhedslisten som støtteparti – hvis nu Enhedslisten vel og mærke er det i øjeblikket – stiller af krav til væksten i den offentlige sektor.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at få at vide, hvad Enhedslisten mener væksten skal være i den offentlige sektor, om vi i øjeblikket oplever en massakre på den offentlige sektor og endelig, om Enhedslisten i øjeblikket er støtteparti for regeringen.
Jonas Dahl (SF), 2013-05-29:
Sandheden er jo, at regeringen har håndteret det her fra dag et.
Vi har lavet midlertidige forlængelser, vi har lavet akutjobs, akutpakker, og nu har vi lavet en ny dagpengeaftale.
Jeg synes, Venstre skylder svar, og vi har ingen fået i dag.
Jeg synes sådan set, man kan glæde sig til en anden eller en tredje runde, for så kan det være, vi kan få nogle svar fra Venstre.
Lars Barfoed (KF), 2013-05-29:
Er det sådan, at Enhedslisten kan se det som et led i det klare mål, Enhedslisten jo ikke lægger skjul på at man har – det står i Enhedslistens program – at man egentlig vil nedlægge det danske forsvar?
Per Clausen (EL), 2013-05-29:
Det fantastiske er, at vi nu får en struktur på Forsvarsministeriets område, som minder om det, man har i andre ministerier.
Og det vil sige, at vi har et håb om, at man kan reducere mængden af skandaler i Forsvarsministeriet.
Det vil være rigtig godt.
Det andet, som jeg også synes vil være rigtig fremragende, er, at man tilsyneladende kan spare 30 mio. kr. ved at fyre overflødige generaler.
Det synes jeg er to rigtig gode gevinster, og det betragter jeg som et historisk fremskridt i forhold til den tilstand, der har været i militæret og i Forsvarsministeriet indtil nu.
Lars Barfoed (KF), 2013-05-29:
Jeg har jo noteret mig, at Enhedslisten er gået aktivt ind i forsvarspolitikken og har indgået en aftale med forsvarsministeren og regeringen om, at nu skal Forsvarskommandoen nedlægges, det skal forsvarsministeren have bemyndigelse til.
Og man skal reducere forsvarschefens beføjelser i forhold til i dag.
Jeg noterede mig også, at hr. Nikolaj Villumsen fra Enhedslisten i tv sagde, at det er en historisk ting, der sker.
Vil hr. Per Clausen ikke forklare, hvad det er for en historisk gevinst, Enhedslisten har opnået ved den aftale?
Per Clausen (EL), 2013-05-29:
Det er nyt for mig, at ungdomsarbejdsløsheden i Danmark skulle være på vej ned.
Det er ikke de tal, jeg har hørt.
Så vil jeg bare sige til Liberal Alliance, at jeg godt ved, at man i Liberal Alliance mener, at hvis man tager pengene fra folk, får de nok arbejde.
Fattigdom er et godt disciplineringsmiddel.
Vi har sådan set lige afprøvet det i forbindelse med en dagpengereform, og vi kan konstatere, at forudsætningen for, at folk kommer i arbejde, er, at der er noget arbejde at tage.
Og det er måske der, vi skal koncentrere kræfterne i første omgang.
Jeg er bange for, at hvis vi troede det, havde regeringen snydt os.
For det er mit indtryk, at de økonomiske rammer for forsvaret stadig aftales mellem forsvarsforligets parter, mellem partierne i forliget, og at vi ikke får nogen indflydelse på det sådan umiddelbart.
Men hvis hr. Lars Barfoed som en konsekvens af det her er villig til også at overlade indflydelsen på de midler, forsvaret får, til Enhedslisten, skal vi da gerne arbejde for at leve op til at få forsvaret reduceret ganske væsentligt.
Hans Christian Schmidt (V), 2013-05-29:
Man kan godt mærke, at man ramte rigtigt, når man hører stemmeføringen fra hr. Jonas Dahl.
Den var lidt aggressiv nu, for det var alligevel irriterende.
Men det, jeg må sige til hr. Jonas Dahl, er jo, at jeg ikke har sagt noget om, hvad vi har ment.
Indtil nu koncentrerer vi os om, hvad hr. Jonas Dahl mener, og det har hr. Jonas Dahl svært ved at finde rundt i.
Jeg siger kun til hr. Jonas Dahl: Det kunne han da have vidst for lang tid siden.
Der er da ikke noget i den dagpengereform, som hr. Jonas Dahl ikke var oplyst om.
Og straks siger hr. Jonas Dahl: Det har noget at gøre med Venstres holdning.
Men lad os nu bare koncentrere os om den, der står på talerstolen, nemlig hr. Jonas Dahl.
Det kunne SF da have vidst for lang tid siden, så det kunne de have meldt ud for lang tid siden.
Jonas Dahl (SF), 2013-05-29:
Det handler jo bl.a. om at få skabt beskæftigelse for de mange ledige, der desværre er ledige i dag.
Det er jo et ansvar, som jeg vil sige jeg ville have ønsket Venstre havde påtaget sig bare en smule af, men det har de så heller ikke.
Det er også det, debatten har drejet sig om i dag, nemlig at Venstre ikke har leveret et eneste konkret svar på, hvad det er, Venstre vil.
Jeg kan da godt forstå, at man sidder og smiler dernede, for nu lykkedes det så at komme igennem en hel times debat tidligere på dagen uden at svare på et eneste spørgsmål om, hvad man konkret vil.
Man siger bare, at man vil noget mere, at man vil nogle reformer, men man kunne ikke levere et eneste konkret svar.
Når vi nu laver den her løsning på dagpengeområdet med en arbejdsmarkedsydelse, så er et element i det netop også uddannelsesdelen, altså at vi får løftet nogle af de her menneskers uddannelseskompetencer, således at vi kan få skabt plads til dem på arbejdsmarkedet.
Jeg er sådan set optaget af, at vi netop får nogle af de folk ind på arbejdsmarkedet i stedet for at holde dem ude, som vi nogle gange har mistænkt Venstre for.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2013-05-29:
Tak for det, formand.
Jeg blev så glad, da hr. Jonas Dahl startede med at fortælle om, hvad SF vil, og hvad SF efter hr. Jonas Dahls opfattelse har bedrevet det seneste års tid, men så kom det så til at handle om Venstre.
Men i forbindelse med skattereformen sagde SF's formand, at vi må se på, hvordan vi kan rette op på noget af det, som skattereformen ikke svarer på, og at det handler om at forsøge at mindske den ulighed, der kommer.
Kan hr. Jonas Dahl løfte noget af sløret for, hvad det er for initiativer, man konkret vil tage for at mindske den ulighed, som angivelig vil opstå?
Jonas Dahl (SF), 2013-05-29:
Og jeg er glad for, at vi får den evaluering.
Det er jo sådan set noget, der er kommet ind.
Det har ordføreren sikkert også bemærket.
Jeg synes sådan set, det er rigtigt.
Jeg synes, det er en god offentlighedslov, og derfor har jeg selvfølgelig også tænkt mig at stemme for den.
I forhold til en diskussion om, hvad SF's medlemmer beslutter på et landsmøde i SF, vil jeg selvfølgelig gerne diskutere det med SF's medlemmer, men jeg synes måske ikke, det er noget, jeg behøver at diskutere med Enhedslisten her, men al ære og respekt for det.
Jeg synes faktisk, der er nogle forbedringer i forhold til at få den evaluering, som nu er en del af lovforslaget.
Pernille Skipper (EL), 2013-05-29:
Jeg kan godt høre, at der bliver sagt, at der er en hel masse forbedringer i den.
Jeg tror også, at de fleste, der har fulgt nogenlunde med og går op i det, har set, at de 26 såkaldte forbedringer faktisk på ingen måde øger åbenheden, men er nogle tekniske justeringer.
Men fred være med det, hvis man går meget op i det i SF.
Det, jeg spurgte om, var, hvad regeringen har gjort på baggrund af SF's landsmødevedtagelse, hvor det altså blev vedtaget, at man vil arbejde for at fjerne de elementer, der indskrænker åbenheden.
Har regeringen gjort noget, eller er SF-medlemmerne blevet ignoreret?
Jonas Dahl (SF), 2013-05-29:
Jamen jeg synes, at det, der er det interessante – det var også det, jeg svarede hr. Peter Skaarup – er, at der er nogle forbedringer i den her offentlighedslov, og så er der også nogle udfordringer i forhold til to dele af den.
Jeg er sådan set glad for, at vi nu får en evaluering af de elementer, og så må det jo netop også være op til journalister og andre at bidrage til, at man rent faktisk får en saglig debat i forhold til den evaluering, som skal pågå.
Men jeg synes, det er rigtigt at præcisere ministerbetjeningsdelen, og det er jo sådan set det, man gør med det her.
Det er mig bekendt allerede noget, man kan i dag, og jeg vil da gerne sige, at jeg ikke er vild med forældrepålæg.
Men det kan faktisk også godt være, at det i nogle enkelte tilfælde har en positiv effekt.
Det synes jeg da sådan set også at man skal forholde sig åbent til.
Det må være en konkret vurdering fra kommunens side.
Det er jo sådan set også det, det er i den nuværende situation.
Jeg synes sådan set, det er fuldstændig fornuftigt, at man konkret vurderer, om det at have en økonomisk sanktion i sidste ende har en effekt for den givne familie.
Det må være op til sagsbehandleren og den enkelte kommune, som er dem, der i sidste ende træffer den afgørelse.
Inger Støjberg (V), 2013-05-29:
Nu var det sådan set ikke det, jeg spurgte om.
Hvis det nu kom til afstemning i Folketingssalen i dag, ville SF så stemme ja eller nej til et forældrepålæg, fuldstændig ligesom det er indført og blev indført i vores regeringstid?
Men ville SF stemme for eller imod, hvis spørgsmålet om forældrepålæg kom til afstemning i Folketingssalen i dag?
Jonas Dahl (SF), 2013-05-29:
Til det om dysfunktionelle familier: Jeg har desværre ikke erfaringer med det.
Jeg synes, at jeg har et ret godt forhold til dem.
Jeg skal så ikke kunne sige, hvordan det er, når vi nu har tre kvinder i familien, og hvad det giver af familiekonstruktioner.
Det skal jeg ikke kloge mig på.
Men nu har vi jo altid været tolerante i den røde blok – også i forhold til at tillade folk af samme køn det ene og det andet.
Så jeg glæder mig sådan set over det forhold, at vi har de tre kvinder i familien.
I forhold til det om forældrepålæg er det jo allerede i dag en mulighed.
Det ved fru Inger Støjberg jo udmærket godt.
Det er jo noget, man kan gøre i dag.
Der er nogle kommuner, der har nogle tvivlsomme erfaringer med det.
Jeg er sådan set optaget af, hvad vi kan gøre for de kriminelle, der havner i den her løbebane, og hvad vi kan gøre for at give forældrene nogle kompetencer, så vi kan hjælpe de unge ud af det.
Det, der er det afgørende, er jo, at vi undgår, at de unge mennesker begår kriminalitet og rent faktisk får en uheldig løbebane, så de aldrig bliver en del af vores samfund.
Det er jo det, vi skal have sat en stopper for.
Og man kan allerede i dag benytte sig af forældrepålæg.
Jeg synes, at der også er nogle udfordringer ved det.
Det står jeg da gerne ved.
Inger Støjberg (V), 2013-05-29:
Når man ser på regeringen udefra, kan det jo være lidt ligesom at være med i et feltstudie af dysfunktionelle familier, og når man hører svaret på fru Vivi Kiers udmærkede spørgsmål om forældrepålæg, må man jo bare sige, at det ligger i forlængelse af det.
Jeg har lidt svært ved at forstå, hvordan regeringen kan mene, at man skal bruge forældrepålæg, når man hører ordføreren her i dag sige, at det mener SF ikke.
Det kunne jeg godt tænke mig at få uddybet.
Pernille Skipper (EL), 2013-05-29:
Tak for det.
Jeg kunne godt tænke mig at følge op på det, der kom fra Dansk Folkepartis ordfører.
For jeg kunne jo forstå på SF's ordfører, at når det kommer til offentlighedsloven, er det rigtigt nok, at SF mente noget andet før valget, og at da den daværende VK-regering fremlagde en offentlighedslov, som var magen til den, som vi behandler i Folketinget for tiden, var SF imod.
Så langt så godt, det er vi enige om.
Det, der jo også er sket, men dog efter valget, er, at SF har holdt et landsmøde, hvor SF's medlemmer vedtog, at de var skeptiske over for forslaget til en ny offentlighedslov.
De dele er jo også listet op i debatten.
Har man taget diskussionen, eller har man fuldstændig ignoreret medlemmernes vedtagelse?
Per Clausen (EL), 2013-05-29:
Nu har jeg ikke meget lyst til at stå her og foretage en debat om konkrete menneskers livsvilkår.
Der er nok, der vil slæbe dem igennem sølet, og det skal man jo bare, hvis det er den menneskeopfattelse, man har.
Så vidt jeg husker, var begge nævnte personer også under kontanthjælp under den tidligere regering, så det er vel næppe et særligt anliggende for den nuværende regering.
Jeg vil så bare sige, at det er min klare opfattelse, at med den størrelse, der er på kontanthjælp i dag, kan det betale sig at arbejde.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2013-05-29:
Jeg tror, at hr. Jonas Dahl enten ikke hørte eller ikke forstod mit spørgsmål.
Der blev i hvert fald svaret på noget andet.
Hvilke initiativer vil man konkret tage, f.eks. i forbindelse med finansloven, for at rette op på de uligheder, som skattereformen giver?
Når jeg spørger, er det jo, fordi vi har et vist behov for at have en nogenlunde vished, fasthed, sikker kurs i forhold til Danmarks skattepolitik, så man som virksomhed og som borger er nogenlunde klar over, hvad der kommer til at gælde fremover.
Så jeg ønskede ikke et svar på, hvad Venstre vil eller ikke vil, vi er ikke i regering lige nu, men det er hr. Jonas Dahls parti, SF.
Jonas Dahl (SF), 2013-05-29:
Jeg synes ærlig talt, at det er en smule komisk, at vi skal blive ved med de her søforklaringer fra Venstres side.
Man kunne jo selv fortælle, hvad man ville.
Jeg synes sådan set, at regeringen har lagt det meget klart frem, og det fremgik også af min tale: Vi har igangsat en lang række initiativer i forhold til klima-, energi- og miljøområdet; vi har igangsat en lang række ting i forhold til at få gang i væksten i Danmark, få styrket beskæftigelsen; vi tager hånd om dem, der falder ud af dagpengesystemet ved at have den nye dagpengeordning, vi fremlagde her for kort tid siden.
Jeg synes sådan set, at regeringen har strøet om sig med initiativer, som rent faktisk tager hånd om den situation, vi er i i Danmark.
Vi er i krise, men jeg synes faktisk, regeringen håndterer den og har et fokus på at komme ud af den her krise fremadrettet ved at skabe vækst, ved at skabe beskæftigelse.
Jeg ville ønske, jeg kunne sige, at Venstre havde det samme bud.
Jeg er meget, meget glad for det spørgsmål, for det er dog den største selverkendelse, vi har fået i dag, at man nu har en Venstremand, som siger, at det er selverkendelse, at det var en for hurtig indfasning.
Det var faktisk det, hr. Hans Christian Schmidt stod og sagde, og det vil jeg gerne kvittere for.
Det er trods alt det meste, vi har hørt fra Venstre i den sag i meget, meget lang tid.
Regeringen håndterede jo faktisk det her fra starten af.
Man lavede en midlertidig forlængelse først.
Så lavede man en anden midlertidig forlængelse.
Så lavede man akutjobløsningen for at tage hånd om det.
Og nu har man så lavet den seneste dagpengeløsning og nedsat en dagpengekommission.
Så at komme og sige, at regeringen ikke har håndteret det her, er simpelt hen vås.
Men sandheden er jo, at Venstre ikke ved, hvilket ben de skal stå på.
Sandheden er jo, at Venstre ikke har haft ét eneste bud på, hvad der skal ske i forhold til de 30.000 mennesker, som stod til at miste dagpengene.
Der skyder Venstre nu retur og siger: Hvad så med dem, der alligevel falder ud?
Ja, hvad så med dem?
Jeg siger velkommen i klubben!
Hans Christian Schmidt (V), 2013-05-29:
Tak for det.
Når man sidder og følger debatten og Socialistisk Folkepartis ordfører, forstår man jo mere og mere, hvorfor folk er overraskede udeomkring, når man er til møder, for hver gang man spørger regeringen om noget, får man at vide: Det kom bag på os.
Det er ligegyldigt, om det er økonomiens tilstand, hvor man ikke kunne give alt det, man lovede før valget – og når man så efter valget fandt ud af, at det kunne man ikke alligevel, sagde man: Hovsa.
Man sagde, at man ville sænke billetpriserne – det fik vi jo at vide – med de store procentsatser, som man lovede.
Så opdager man først efter valget, at det kan man ikke, og så siger man: Hovsa.
Nu er vi så kommet, kan vi høre, til dagpengene.
Og det er kommet helt bag på regeringen, at man mener, at indfasningen var for hård.
Jamen det vidste man da allerede, dengang man overtog det.
Der er da intet sket, hvor Socialistisk Folkeparti og regeringen ikke kunne have vidst, at sådan var det.
Og alligevel kommer man så her til sidst og siger: Hovsa, det kom bag på os.
Det ender med, at man vil kunne konstatere, at vi har en hovsaregering, fordi alt kommer bag på den.
Jonas Dahl (SF), 2013-05-29:
Når krigen i givet fald er slut, gælder det om at give en økonomisk håndsrækning.
Det har vi faktisk også gjort fra regeringens side.
Vi gør faktisk noget for at hjælp folk tilbage, så de kan være med til at genopbygge deres hjemland, når konflikten er slut.
Det er sådan set det, der er det afgørende, og derfor handler det om at give dem nogle fornuftige forhold, mens de er i Danmark, men også om at hjælpe dem tilbage, så de kan bidrage i deres hjemland med at genopbygge landet.
Det synes jeg sådan set er det helt rigtige gøre, og det er sådan set også det, regeringen har gjort.
Hans Kristian Skibby (DF), 2013-05-29:
Jeg taler ikke så meget om grænsebomme.
Jeg taler om fjernelse af starthjælp, kontanthjælpsloft, pointsystemer, og nu er reglerne for, hvordan man kan få dansk statsborgerskab, også blevet ændret så sent som i sidste uge.
Det er bare sådan, at når der lige pludselig kommer måske 4.000 flere asylansøgere om året til Danmark, medfører det, om vi kan lide det eller ej, en stigende social udgift.
Det er der, jeg spørger ordføreren om, hvor mange udlændinge vi egentlig har plads til, inden selv SF vil se på det?
Jonas Dahl (SF), 2013-05-29:
Jeg tror ikke, at antallet af asylansøgere afhænger af, om der er grænsebomme eller ej.
Det afhænger af, at vi har nogle internationale konflikter, som selvfølgelig har en betydning for, om folk flygter fra deres hjemland af den ene eller anden grund.
Jeg kan godt forstå, at der er nogle mennesker, der forlader Syrien i den nuværende situation.
Det kræver bare, at man tænder for fjernsynet for at forstå det.
Jeg synes da, at det er en ulykkelig situation, at der er nogle, der ser sig nødsaget til at forlade deres land.
Jeg tror sådan set heller ikke, det er ønsket, men hvis der er risiko for at blive skudt sønder og sammen, forstår jeg sådan set godt dem, der træffer det valg.
Men det her dækker egentlig over, at man ovre i Dansk Folkeparti er lidt ked af, at det er lykkedes regeringen ikke bare sammen med Enhedslisten, men sådan set også sammen med Liberal Alliance, at få sat en lidt ny kurs på det her område.
Det kan jeg godt forstå man er lidt småfornærmet over, men sandheden er, at det ikke længere er en del af finanslovsaftalen, og at vi rent faktisk er nået dertil, hvor vi får skabt en god udlændingepolitik i Danmark.
Vi har sådan set ført den tilbage til det niveau, den var på i 2009.
Så er der ikke længere grænsebomme at beklage sig over.
Det synes jeg faktisk er en god ting.
Jeg kan da i hvert fald tælle.
Det er rigtigt, at der er et medlem, der har forladt SF – et medlem af folketingsgruppen, desværre – som er gået over til et andet regeringsparti.
Og tillykke med det til Socialdemokratiet.
Jeg synes sådan set, at det er lidt mærkeligt at skulle tage den diskussion.
Regeringens – hvad skal man sige? – situation er jo uantastet, og derfor vil jeg også sige, at regeringens flertal jo stadig væk står ved magt.
Jeg kan da godt forstå, at man er ked af det i Venstre.
Men for lige at holde fast i en enkelt ting: Mandag Morgen lavede jo en lille undersøgelse af S og SF's valgkampsløfter, og der nåede man frem til, at vi sådan set havde fået indskrevet 270 ud af 315 punkter i regeringsgrundlaget.
Det er da sådan set meget godt gået, er det ikke?
Henrik Høegh (V), 2013-05-29:
[Lydudfald]
... de her valgløfter har SF fået ny formand.
SF har fået ny politisk ordfører – tillykke med det – og nogle folketingsmedlemmer har forladt SF.
På den baggrund kunne jeg tænke mig at stille et spørgsmålet om fremtiden og spørge ordføreren: Kan SF holde til at blive i den her regering indtil næste valg?
Jonas Dahl (SF), 2013-05-29:
Jeg synes, det er fantastisk at være en del af regeringen, som rent faktisk har fremlagt stribevis af offensive tiltag.
Det synes jeg da sådan set er en lidt komisk historie.
Men jeg synes, at det, der er det afgørende, sådan set er, at vi leverer løsninger.
Vi har taget fat i forhold til uligheden på sundhedsområdet skabt af Venstre; vi har taget fat i forhold til at skabe en position, hvor Danmark nu bliver omtalt som verdens mest grønne nation – på trods af det, man præsterede i Venstre.
Jeg synes sådan set, at regeringen ruller initiativer ud, som netop siger, at vi rent faktisk tager hånd om de udfordringer, der er, og at vi netop leverer nogle socialistiske og nogle solidariske løsninger på de udfordringer, vi står over for i samfundet.
Derfor er jeg sådan set stolt over at være med i en regering, som rent faktisk leverer så mange løsninger, på trods af at vi befinder os i en svær krisetid.
Og vi leverer oven i købet løsningen til, at vi rent faktisk kan få skabt vækst og arbejdspladser, både nu og når vi kommer på den anden side af krisen.
Jeg synes sådan set, at der er grund til stolthed, og jeg kan godt forstå, at man er lidt ærgerlig over, at det nu er den røde blok, der sidder på magten.