Frank Aaen (EL), 2008-06-10:
Det er jo tydeligt.
Der er ellers ret mange andre, der er enig med Enhedslisten i, at man skal satse meget mere på den civile genopbygning, end det har været tilfældet - meget mere.
Selv soldaterne siger, at de ønsker større vægt på civil genopbygning.
Det, jeg ikke kan forstå, er, at man fra regeringens og regeringspartiernes side er så forelsket i den politik, som Danmark har ført i Irak og Afghanistan, at det stort set ikke er tilladt at rejse kritik af den.
Jeg ved godt, at vi startede med at høre, at det må man gerne i et demokrati, men alligevel endte det med, at det er meget forkert at sætte spørgsmålstegn ved den indsats, der er gennemført.
Jeg tror, vi kunne have brugt unge danske mænd i militæruniform meget klogere på en anden vis.
Der er jo mange andre steder i verden, hvor man har brug for at få hjælp.
Darfur har været nævnt som et af de steder, hvor man måske kunne have gjort en forskel, i stedet for det, vi har gjort.
Det synes jeg altså at hr. Tom Behnke må indrømme.
Danmark er gået i hælene på George W. Bush i årevis, og der er vist ikke nogen - ud over en enkelt eller to måske - herinde i Folketinget, der for alvor vil stille sig op og sige, at George W. Bush er en helt, og at han har gjort det rigtig godt.
Derfor kan vi da lige så godt tage debatten om, at vi må holde op med at traske videre ad den vej.
Alle de gange, regeringen smykker sig med de fremskridt, der på nogle områder er sket i Afghanistan, smykker den sig med lånte fjer.
Det, der er tilfældet, er nemlig, at det hovedsagelig er frivillige udviklingsorganisationer og ngo'er, som står for opbygningen af både skoler, broer, vandboringer og alt det, der foregår af gode ting.
Det er ikke noget, der er skabt af den militære indsats.
Lad mig så sige angående det med at traske i hælene på George Bush, at vi jo startede med at traske i hælene på George Bush, fordi vi gik med i Operation Enduring Freedom.
Det var her, vi var med til at tage fanger, som blev udleveret til amerikanerne og kun ved et rent lykketræf ikke endte på Guantánamo, hvor de kunne have siddet endnu, men heldigvis blev frigivet dagen efter.
Det er det, der er mønsteret i vores udenrigspolitik.
Jeg kan måske godt forstå, at hr. Helge Adam Møller har svært ved at acceptere det, men det er jo det, der er mønsteret: Danmark har trasket i hælene på George Bush i denne regerings tid, og det har været til stor skade for udviklingen i verden.
Inden vi nu strømmer helt over med, hvor godt det går i Afghanistan, vil jeg bare gøre opmærksom på, at for kort tid siden havde Danmark besøg af en kvindelig parlamentariker fra Afghanistan, som er blevet tvunget til at opgive sit arbejde i parlamentet på grund af trusler fra mændene, så det går nok ikke helt så godt, som man kunne ønske sig.
Skal vi ikke være enige om det?
Så sagde jeg jo lige præcis før, at jeg tror, det er en god idé at sørge for, at der er en eller anden form for fredsbevarende styrke i Afghanistan.
Nogle af Talebangrupperne og nogle af de andre grupper i Afghanistan kan man forhandle og lave aftaler med, andre kan man bestemt ikke forhandle og lave aftaler med.
Derfor er man nødt til at prøve at afbalancere tingene på en eller anden måde, og det var derfor, jeg sagde i mit første svar til fru Gitte Lillelund Bech, at vi ønsker en FN-baseret fredsbevarende styrke, som kan erstatte USA og Danmark i Afghanistan.