runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Thomas Jensen (S), 2012-01-31:
Derfor er det da også meget glædeligt, når man så hører, at hr. Lars Løkke Rasmussen også er kommet til den erkendelse, at det er smartere at have mobile enheder og have en effektiv toldkontrol.
Men så her i dag i Folketingssalen, når det skal stå sin prøve, kan vi ikke få et klart svar fra Venstre på, hvor Venstre egentlig ligger.
Vi har hørt en omgang sort snak fra Venstres ordfører før, hvor han sagde
: Tja, måske, måske ikke.
Jeg synes, det er interessant – og det er også vigtigt i sådan en debat her – at vi hører, hvad et muligt alternativt flertal her i Danmark vil gøre, hvis det får magt, som det har agt, men det kan vi ikke få et klart svar på, når Venstre går i flyverskjul og ordføreren ikke engang i dag vil sige, om man er enig med sin statsministerkandidat.
Dennis Flydtkjær (DF), 2012-01-31:
Det er, ligesom om at ordføreren ikke har opdaget, at han har to ører og kun en mund, for der kommer da ikke ret meget ind af input herudefra.
Det er, som om man kun kan lire den samme remse fra Venstres tidligere statsminister af hele tiden, og så er det svar på alting.
Jeg synes ikke, jeg fik svar på, om man vil holde fast i, at man synes, at det er symbolpolitik, når man har så store procentvise stigninger inden for 3 måneder – i øvrigt kun i fase et i den pakke, som Dansk Folkeparti fik igennem sammen med Venstre og Konservative.
Det var en plan med tre faser, og vi nåede som sagt kun at sætte etteren i gang, og stadig væk er det med en bemærkelsesværdig effekt.
Hvad er det, der gør, at Socialdemokraterne ikke bare vil anerkende, at det faktisk virkede efter den forholdsvis korte tid?
Så vil jeg også godt høre hr. Thomas Jensen, om man måske ikke burde lade sådan en test køre videre i et års tid, hvilket skattedirektør Erling Andersen også har sagt i Danmarks Radio, nemlig at det er for kort tid at evaluere på de her 3 måneder, og at man burde have ladet det køre i 1 år for at få den sande effekt af det.
Hvad siger ordføreren til det?
Thomas Jensen (S), 2012-01-31:
Det kan vi ikke få efterprøvet, men vi vil lade tiden vise det fremadrettet.
Jeg er sikker på, at når vi sørger for at gå efterretningsmæssigt til værks og ikke bare har den her kontrol ved grænsen, men også sørger for at forfølge den grænseoverskridende kriminalitet op i Danmark, får vi fjernet noget af efterspørgslen efter nogle af de varer, som bl.a. kommer til Danmark via grænseoverskridende kriminalitet.
På den måde er jeg sikker på at vi får en bedre løsning.
I forhold til det, hr. Lars Løkke Rasmussen har været ude at sige, synes jeg, at det vil være ret fint, hvis Venstre ville følge op på det og bakke op om det, den nye regering står for.
Vi har jo tidligere i dag fået det citat med, at hr. Lars Løkke Rasmussen faktisk er gået væk fra at synes, at det er en god idé at have de her fysiske anlæg ved grænserne.
Nu mener hr. Lars Løkke Rasmussen jo, at det er vigtigt, at vi har en ordentlig toldkontrol.
Og det kunne være rart, hvis vi også i dag kunne have fået et svar fra Venstre.
Det har vi ikke fået, så lad mig sige, at det blafrer lidt i vinden, hvad der sker efter et eventuelt valg: om man ville genindføre den her grænsekontrol, eller om hr. Lars Løkke Rasmussen, hvis han skulle blive statsminister igen, vil stå fast og følge op på den nuværende regerings politik og sørge for, at vi får en ordentlig toldkontrol.
Det her citatfusk fra hr. Hans Kristian Skibbys side bliver ved.
Jeg kan godt læse hele citatet op, som statsministeren gav til Danmarks Radio.
Den første del af det har vi hørt hr. Hans Kristian Skibby læse op: »Jeg vil have den gamle grænsekontrol tilbage«
– men der er et komma efterfulgt af – »som vi havde den for nogle år siden.«
Og så står der jo i artiklen: »Tilbagevenden til den gamle kontrolform indebærer ifølge Helle Thorning-Schmidt flere stikprøvekontroller og flere toldere. Men det skal være midlertidigt, mens der kan opbygges et bedre system.« Står det ikke klart for hr. Hans Kristian Skibby, at alt det her citatfusk bare er med til at afspore debatten?
Der har været en klokkeklar rød tråd i det, som statsministeren har sagt både før valget og efter valget.
Vi har været bekymret over de nedskæringer, som Dansk Folkeparti har været med til at støtte op om for den tidligere regering, som har betydet, at vi har fået en dårligere kontrol i perioder, og det er noget, som vi skal have rettet op på nu her, og det gør vi ved aktivt at gå ind i og lytte til de anbefalinger, der kommer fra eksperterne, og sørge for, at vi får en mere efterretningsbaseret indsats, sådan at vi også er sikre på virkelig at få skovlen under de banditter, der måtte lave grænseoverskridende kriminalitet.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-01-31:
Jeg må bare konstatere, at jeg ikke fik et svar på mit spørgsmål.
Jeg kom med et konkret citat fra den nuværende statsminister, og citatet lød: »Jeg vil have den gamle grænsekontrol tilbage«.
Det fik jeg ikke et svar på, og det synes jeg må stå lysende klart.
Så blev der brugt argumentet om, at det er, fordi der er nye tider og der sker nye ting hele tiden, og at det hele sådan set bare var symbolpolitik, der var årsag til den gældende grænseaftale.
Hvorfor er det, tyskerne vælger at ansætte 400 nye politibetjente og grænseovergangsbetjente?
Hvorfor er det, at de tyske toldere er skarpt bevæbnede?
Hvorfor er det, at lande som Holland, Italien og Frankrig øger deres grænsekontrol?
Er det også symbolpolitik?
Det synes jeg måske ordføreren skulle prøve at reflektere lidt over, og så kunne ordføreren måske også prøve at finde nogle fine citater fra partikollegaen Dan Jørgensen, som jo klart sagde, at han også ønskede en synlig, permanent dansk grænsekontrol i forbindelse med sit valg som spidskandidat til Europa-Parlamentet i juni måned 2009.
Det er en uomtvistelig kendsgerning, og derfor synes jeg også ordføreren burde kunne give et simpelt svar på, hvordan man kan mene noget hundrede og firs grader andet i dag end det, man mente for 2 år siden.
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-01-31:
Det er beløbsstørrelser.
Men det ruller man tilbage og bruger kun 66.
Resultatet er, at til trods for, at Socialdemokratiet før valget sagde: Bevillingen på de 98 toldere er vi med på, den støtter vi – så laver man nu noget, der fører til, at der er 32 færre toldere.
Det bliver så endnu et løftebrud – jeg ved ikke, om vi er på 110., 111., 112. eller 113. løftebrud, men jeg føjer det til listen –
Og det er sådan set også det, som regeringen undsiger ved at fjerne 32 årsværk fra toldkontrollen.
Jesper Petersen (SF), 2012-01-31:
Det skal jeg så tolke sådan, at Venstre også ved et eventuelt magtskifte i 2015, 2023 – hvornår det ulykkeligvis engang måtte ske, hvis det sker – stadig væk vil lade Dansk Folkeparti bestemme, hvad der er ens politik, og at det, hr. Lars Løkke Rasmussen udtaler til Ritzau, sådan set ikke er det, Venstre mener, eller hvad?
Mener Venstre det, som hr. Lars Løkke Rasmussen siger i dagspressen, eller mener Venstre det, som Dansk Folkeparti siger, når der er forespørgselsdebat i Folketingssalen?
Det er vi simpelt hen bare nødt til at finde ud af, hvis vi skal kunne have en diskussion om det.
Kort efter valget, allerede den 18. september, skriver JydskeVestkysten, at fru Eva Kjer indleder et oprør i Venstre.
Hun siger til JydskeVestkysten: »I grænseaftalen gik vi for meget på kompromis med vore værdier om åbenhed og tolerance.
Jeg er glad for, at Helle Thorning-Schmidt har sagt, at de aftalte kontrolbygninger ved grænsen ikke bliver til noget«.
Med oprøret fik hun åbenbart held til at få formand hr. Lars Løkke Rasmussen med på den linje, men åbenbart ikke hr. Torsten Schack Pedersen, eller hvordan?
Her er den anden chance for at fortælle, hvad der egentlig er Venstres holdning.
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-01-31:
For Venstre er det afgørende, at vi begrænser smugleri og grænseoverskridende kriminalitet, og derfor indgik VK-regeringen sidste år en aftale med Dansk Folkeparti om at styrke toldkontrollen ved de danske grænser.
Indsatsen blev bl.a. styrket med tilførslen af 98 ekstra toldere, og selv om det vakte stor morskab hos Socialistisk Folkeparti, var det altså 98 ekstra årsværk.
Regeringen har så valgt at rulle aftalen tilbage med det resultat, at de 98 årsværk fjernes.
I stedet tilføres der 50 årsværk til baglandsopgaver og 16 årsværk til en bekæmpelse af handel med illegale og ikkeafgiftsbelagte varer.
Det betyder jo med lidt hurtig hovedregning, at der bliver 32 færre årsværk til en indsats mod grænsehandel, smugleri, menneskesmugling m.v.
Når det gælder ressourcerne til SKAT, har der jo generelt været et besynderligt forløb fra Socialdemokratiet og Socialistisk Folkepartis side.
Før valget lovede man eksempelvis 900 ekstra medarbejdere til SKAT, og hvad er resultatet nu?
Jo, frem mod 2014 reduceres antallet af medarbejdere med 797.
Jeg ved godt, at regeringen er træt af diskussionen om løftebrud, men når regeringen er så leveringsdygtig i det, er det jo vanskeligt ikke at påtale det.
Med hensyn til at love en styrkelse på 900 medarbejdere og så levere en nedgang på 797 er der altså en voldsom stor diskrepans mellem løfter og handling.
Tager vi hele forløbet omkring den styrkede toldkontrol, ja, så viser der sig også en besynderlig zigzagkurs fra den nuværende regerings side.
I juni 2009 ville den nuværende statsminister have den gamle grænsekontrol tilbage – paskontrol og bommene skulle genetableres.
Og da VK-regeringen og Dansk Folkeparti indgik aftalen i sommeren 2011, ja, da var meldingerne også klare fra både S og SF: Det skulle de nok bakke op om, endelig skete der noget, og hvorfor var der ikke sket noget for lang tid siden?
Men det var de første dage.
I løbet af temmelig kort tid løb man fra løfterne og ville ikke støtte forslaget, og nu har man så rullet den styrkede indsats tilbage.
Effekterne af den styrkede toldkontrol har jo vist, at bl.a. når det gælder beslaglæggelse af kat og cannabis, har der været en voldsom stigning, ligesom der også er blevet opfanget langt flere illegale pengebeløb.
Samtidig fremhæver SKAT jo i sin evaluering, at det store fokus på sagen givetvis også har haft en præventiv effekt.
Og derfor havde den styrkede kontrol en klar effekt, men den svækkes altså nu.
Og det må jeg sige er særlig bekymrende, når man nu ved, at regeringen og Enhedslisten har forhøjet afgifterne på en lang række grænsehandelsfølsomme varer, og det er varer, som vi ved at der traditionelt også er en stor illegal handel med.
Afgiftsstigninger på øl, sodavand, vin, cigaretter og meget andet vil ikke bare øge den lovlige grænsehandel med tab af danske arbejdspladser til følge, næh, det vil også betyde, at smugleri og illegal handel øges.
Derfor er det bekymrende, at regeringen på en og samme tid forringer toldkontrollen og øger tilskyndelsen til at foretage smugleri og illegal handel.
I stedet burde regeringen styrke indsatsen, og det er det, vi vil i Venstre.
Peter Skaarup (DF), 2012-01-31:
Det er min helt klare overbevisning, at der er opbakning til den permanente toldkontrol.
Og det er konstateret i den tale, jeg holdt for lidt siden, at den har virket, og det kan i øvrigt konstateres, at mange af de lande, vi normalt sammenligner os med, har præcis den kontrol.
Altså, hr. Jens Joel har måske på et tidspunkt været en tur ovre i Sverige og er kørt over Øresundsforbindelsen og har fundet ud af, at man derovre har nøjagtig den slags kontrol, som den gamle regering og Dansk Folkeparti aftalte.
Man har permanent toldkontrol – der står toldere, der tager mistænkelige personer ud til kontrol og laver den fornuftige kontrol.
Der, i det område, har man 280 toldere.
I Danmark har vi 10-15-20 stykker, afhængigt af hvad regeringen gør ved tingene her i den kommende tid.
Så det er åbenbart, at i de lande, vi normalt sammenligner os med, gennemfører man toldkontrol eller politikontrol, eller hvad man kalder det, på de indre grænser, fordi det virker.
I Tyskland har man den situation, at man ansætter 400 politibetjente for at få kontrol over indsmugling og kontrollere tyveri i forbindelse med Polen.
Vi kan ikke lukke øjnene for, at man jo gør det, fordi det virker.
Jens Joel (S), 2012-01-31:
Tak for det.
Jeg siger tak, selv om jeg ikke rigtig synes, jeg fik svar på spørgsmålet.
Jeg synes, det er meget svært at få klarhed over, om Dansk Folkeparti har opbakning fra de tre partier, som man nu er gået sammen med.
Jeg vil henlede opmærksomheden på citatet af hr. Lars Løkke Rasmussen om, at det er vigtigere at have en ordentlig kontrol end at have stationære anlæg, og at det jo ikke er en idé, der har groet i Venstres have.
Så må det da være interessant for hr. Peter Skaarup at vide, om det her er ren paradekørsel, ren oppositionspolitik, eller om man faktisk har tænkt sig at følge op med konkret handling, og om der er opbakning bag Dansk Folkepartis krav.
Så jeg vil gerne vide, om Dansk Folkeparti forventer det, om det er en del af aftalen, eller om man, ligesom man gør med grænsekontrollen, henholder sig til ren symbolpolitik og er tilfreds med, at det bare er i salen i dag, at de holder med Dansk Folkeparti.
Peter Skaarup (DF), 2012-01-31:
Det socialdemokratiske folketingsmedlem må spørge de forskellige partier, hvad deres præcise holdning er, men vores holdning i Dansk Folkeparti er fuldstændig klar, og vi konstaterer i forslaget til vedtagelse, at den beslutning, regeringen har taget om at fjerne den permanente toldkontrol, er en fejlbeslutning.
Jeg er sikker på, at de partier, der støtter aftaler på sådan et område, ønsker, at de aftaler bliver ført ud i livet, og også at de bliver det permanent.
Jeg synes i virkeligheden, man kan sige, at det socialdemokratiske folketingsmedlem dækker over, at man har en meget, meget dårlig sag fra den siddende regerings side.
Man har argumenteret for toldkontrol, man har argumenteret for, at det, som den tidligere regering og Dansk Folkeparti blev enige om i sommeren 2011, var fantastisk godt, men det vender vi tilbage til under den senere debat.
SF gik i sommeren 2011 også meget kraftigt ind for, at man kunne gøre det, og sagde, at man burde have gjort det tidligere.
Det er det, der er regeringens problem, nemlig at man ikke har gjort det, man sagde at man ville gøre.
Jens Joel (S), 2012-01-31:
Tak for det.
Hr. Peter Skaarup siger, at der er enighed om, at der var en god aftale, og at den aftale burde være ført videre.
Man har sammen med Venstre og Det Konservative Folkeparti fremsat et fælles forslag til vedtagelse i dag.
Mit spørgsmål er det helt simple: Er der opbakning fra de tre partier til at genindføre aftalen, hvis der skulle komme et magtskifte i Danmark?
Altså, er der opbakning til, at man omgør det igen og genindfører den gamle aftale?
Det er et relativt simpelt spørgsmål.
Peter Skaarup (DF), 2012-01-31:
De tre partier står bag et glimrende forslag til vedtagelse, som opfordrer til, at regeringen ser at få gjort noget ved grænsekontrol, selv om regeringen ligger på den lade side.
Så jeg synes, det er et glimrende forslag til vedtagelse, som jeg er sikker på at Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti har et godt forhold til.
Så der er ikke meget andet at svare til det, end at situationen er uændret.
Der var en god aftale, og den aftale burde være kørt videre.
Det er den nuværende regering, der sidder med ansvaret for det, når der kommer flere østeuropæiske tyvebander ind i Danmark, fordi man ikke har kontrol over tingene.
Thomas Jensen (S), 2012-01-31:
Det er jo interessant at høre – nu, hvor vi lige har fået læst et fælles forslag til vedtagelse fra Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti op – hvilken rolle den tidligere statsminister, hr. Lars Løkke Rasmussen, har spillet i forbindelse med formuleringen af det fælles forslag til vedtagelse fra de tre partier, altså netop når hr. Lars Løkke Rasmussen så klart og utvetydigt har sagt, at det her ikke var noget, der havde groet i Venstres have, men at det simpelt hen bare var en indrømmelse til Dansk Folkeparti for, at hr. Lars Løkke Rasmussens parti og Det Konservative Folkeparti fik opbakning til deres 2020-plan og økonomiske politik her i forsommeren 2011.
Har hr. Lars Løkke Rasmussen været inde over og slået sig i tøjret i forbindelse med formuleringen af det her forslag til vedtagelse, eller er det bare endnu en gang den tidligere statsminister, der udtaler sig i øst og vest om politiske holdninger, ligesom vi også ser det på andre dele af skatteområdet, som det her område jo også hører under?
Har man fra Venstres side sagt noget om, at man ikke ville være med til det her forslag til vedtagelse?
Peter Skaarup (DF), 2012-01-31:
Jeg vil som svar på spørgsmålet sige, at jeg ikke tror, det er et ukendt fænomen i dansk politik, at når man laver aftaler mellem forskellige partier, kan der være ønsker fra et eller flere af de partier, der laver aftalen, som de partier i særlig grad ønsker fremmet.
Og det er ikke nogen hemmelighed, at lige præcis det her har Dansk Folkeparti kæmpet for, siden Danmark i sin tid gik ind i Schengenaftalen, fordi vi mente, det var ødelæggende, at man fjernede kontrollen ved de indre grænser i EU.
Det gør vi ikke, men vi har store ønsker, og vi har tradition for, at vi også kan nå igennem med de ønsker, vi har, på forskellige områder.
Sådan er det i politik, så vi må se, hvordan det går.
Men der er ingen tvivl om, at tiden vil vise, at det er en historisk fejlbeslutning.
Bl.a. argumenterede den nuværende statsminister fra Socialdemokratiet i 2009 for, at vi skulle tilbage til den fulde kontrol, fra før Danmark trådte ind i Schengen, ligesom partiets spidskandidat ville have det.
Altså, det er en fejlbeslutning, at man har besluttet ikke at gøre det; tværtimod lemper man nu.
Thomas Jensen (S), 2012-01-31:
Nu er det jo sådan, at vi kunne høre, at det i justitsministerens tale blev citeret, hvad hr. Lars Løkke Rasmussen, den tidligere statsminister, har sagt om den her grænsekontrolaftale.
Og med det, som hr. Lars Løkke Rasmussen har sagt, har han endelig indrømmet, at Venstre i sin regeringsperiode var i lommen på Dansk Folkeparti.
Jeg vil godt lige genopfriske det, som hr. Lars Løkke Rasmussen er blevet citeret for i et ritzautelegram fra den 4. oktober 2011.
Det er: »Jeg tror, at iagttagere af dansk politik har set, at den toldkontrolaftale, det var ikke én, som regeringen lagde på bordet. Det var jo én, Dansk Folkeparti ønskede.« Mit spørgsmål er så i dag til hr. Peter Skaarup: Hvis vi efter et folketingsvalg kommer til at stå i den parlamentariske situation, at Dansk Folkeparti kan støtte en ny borgerlig regering under ledelse af hr. Lars Løkke Rasmussen, vil Dansk Folkeparti så stille som et ultimativt krav, at den her toldkontrol bliver genindført, ligesom den var før folketingsvalget 2011?
Peter Skaarup (DF), 2012-01-31:
Tak for det.
Regeringen har jo besluttet at afskaffe grænsekontrollen, som den tidligere regering sammen med Dansk Folkeparti indførte i 2011 med betydelige resultater, og det er genstand for en debat i dag, som Dansk Folkeparti har ønsket.
Det er jo velkendt, at indførelsen af grænsekontrollen ikke blev mødt med meget stor velvilje fra Europa-Kommissionen.
Man varslede faktisk fra Kommissionens side en undersøgelse af, hvorvidt Danmark overtrådte Schengenaftalen og de betingelser, der er knyttet dertil.
Man kan måske godt have den fornemmelse, at den regering, der sidder nu, besluttede at afskaffe toldkontrollen igen, og at begrundelsen var, at man ville imødekomme Europa-Kommissionens ønske.
Det er meget tænkeligt, at det var årsagen til, at man gjorde det.
Der må jeg minde om, at forud for europaparlamentsvalget i 2009 bakkede den nuværende statsminister, fru Helle Thorning-Schmidt, faktisk offentligt op om sin spidskandidat, Dan Jørgensen, der ønskede at genindføre grænsekontrollen, som blev afskaffet ved Danmarks indtræden i Schengen.
På det tidspunkt kunne man på DR's nyhedsflade læse, at Socialdemokraternes partiformand, fru Helle Thorning-Schmidt, afviser, at der skulle være uenighed mellem hende og EU-spidskandidaten, Dan Jørgensen, om grænsekontrollen, og hun kunne så citeres for: »Jeg vil have den gamle grænsekontrol tilbage, som vi havde den for nogle år siden.
Det er vi helt enige om.«
Videre sagde hun, at hun var fuldstændig enig med spidskandidaten, Dan Jørgensen, i, at Danmark i en periode må forlade det system, der i dag gælder ved grænsen og vende tilbage til den gamle kontrol.
Det er altså noget, der faktisk ikke rigtig kan misforstås, et krystalklart ønske fra Socialdemokraternes side på det tidspunkt om, at man skulle have grænsekontrollen tilbage fra det tidspunkt, før Danmark trådte ind i Schengen.
Det kan man jo godt undre sig over.
Hvad er der sket siden 2009, der har begrundet et sådant holdningsskifte?
Har EU fået mere styr på f.eks. de ydre grænser siden 2009?
Nej, det kan man dårligt sige er tilfældet.
Er der mindre kriminalitet begået af østeuropæere i Danmark?
Det kan man heller ikke sige, tværtimod.
Det er faktisk vanskeligt at finde en begrundelse for, hvorfor Socialdemokratiet og i øvrigt også Socialistisk Folkeparti skulle have ændret kursen hundrede og firs grader også i den her sag, og det er det, som Dansk Folkeparti gerne vil prøve at finde ud af under den her debat, nemlig hvad det er, der er sket.
Er der sket noget?
Jesper Petersen (SF), 2012-01-31:
Det er jo meget morsomt sådan at opleve Venstres utrolige kursændringer på det her punkt og i dag et forsøg på at redde lidt af æren.
Efter at man i årevis talte imod at gøre noget ved toldkontrollen, endte man pludselig med at lave en stor aftale med Dansk Folkeparti, og nu var det det klogeste i verden nogen sinde at ville opføre nogle grænsebomme og grænsehuse på nogle bestemte grænseposter, selv om man i årene forinden advarede mod at bruge den form for grænsekontrol.
Alle, der har fulgt en smule med i Skatteudvalgets arbejde i de år, kan jo se, hvordan Venstre har slingret og totalt danset efter Dansk Folkepartis pibe.
Hr. Torsten Schack Pedersens egen formand har jo også siden hen sagt, at det vigtige er, at der er en ordentlig toldkontrol.
Det er vigtigere, end at vi har nogle fysiske anlæg ved grænserne.
Hr. Lars Løkke Rasmussen fortryder simpelt hen i det føromtalte ritzautelegram, at man indgik den aftale.
Har man ikke talt sammen i Venstre inden den her debat?
Jeg troede ligesom, at Venstre nu havde sagt, at det egentlig var en fejl, at man lavede den her grænseaftale med Dansk Folkeparti, men det er ikke nået frem til ordføreren, eller hvad?
Kan vi få nogle bemærkninger til, hvad Venstres holdning egentlig er?
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-01-31:
Jamen det må være, fordi man har så svært ved at stå ved sin egen gøren og laden, at man har meget, meget svært ved at forstå den meget simple forklaring og årsag, der er til hele det her forløb.
Men jeg forstår godt, at det kan være vanskeligt, at det, man siger før valget, mener man også efter valget.
For det er jo fuldstændig klart, at vi selvfølgelig står ved de aftaler, vi indgår i Venstre.
Jeg tror også, at det er klart, at det var Dansk Folkeparti, der lagde det her ønske på bordet, men den aftale står vi ved i Venstre, for det, vi sagde før valget, mener vi også efter valget.
Jeg husker, da den opgørelse, som SKAT havde lavet, blev præsenteret, hvor den umiddelbart blev udlagt, som om det ikke rigtig havde flyttet noget.
Man skal jo altid være varsom med, hvordan man udleder fakta som politiker eller embedsmand, og det var da noget, som DR's Detektor gik efter i sømmene og havde, jeg tror, det var statistikere til at vurdere, og der var meldingen, at det var en noget mærkelig udlægning, at det sådan havde været uden effekt.
Så det er måske altid en rigtig god idé at kigge til bunds i tallene, og der kan jeg da på spørgsmålet bekræfte, at når det gælder kat, cannabis, pengebeløb, som jeg også nævnte i min ordførertale, er der sket en voldsom stigning.
Og også i det svar, som hr. Peter Skaarup selv refererede til, er der en lang række tilfælde, hvor politiet på baggrund af den indsats, der har været, har rejst sager.