Kristian Thulesen Dahl (DF), 2016-06-01:
Nej, altså, vi har jo lavet en finanslov for 2016, som har en realvækst i den offentlige økonomi, så vi bruger flere penge på vores samlede velfærd.
Så i forhold til udgangspunktet for spørgeren her, der handler om, at der er store besparelser i kommunerne, vil jeg sige, at det ikke er i det første finanslovsår, vi har haft et medansvar for.
Dagpengene bliver nævnt, men at der ikke er kommet flere penge til dagpengeområdet er jo ikke rigtigt.
Det var en forudsætning for os, for at vi mente, at vi kunne løse det her på en god måde, at der blev tilført flere penge, præcis som vi havde sagt i valgkampen, sammen med SF i øvrigt.
Jeg er bekendt med, at SF ikke synes, 300 mio. kr. var nok, respekt for det, man må jo kæmpe, som man vil, men at vi ikke har afsat flere penge til dagpengesystemet, er simpelt hen notorisk forkert.
Jo, det er vi fuldstændig enige om.
Altså, vi ved godt, hvor pengene kommer fra.
Det er ikke os her i Folketinget, der tjener dem hjem til landet.
Det er der virksomheder, der gør, som med nogle dygtige medarbejdere producerer nogle gode produkter, som kan sælges, og det er jo den eksport, der giver os mulighed for at få noget værdiskabelse i det danske samfund.
Så det er vi fuldstændig klar over.
Derfor er det også vigtigt, at vi har noget vækst i det danske samfund.
Og vi er selvfølgelig også glade, når der som i går begynder at komme sådan lidt positive pip ind om en større vækst i den danske økonomi end den, man havde forventet.
Det er vigtigt, og hvis der på den måde kan komme lidt optimisme, er det rigtig godt.
Jeg tror så, at en del af den optimisme jo bl.a. kommer ved, at man har fornemmelsen af, at politikerne har styr på tingene – også styr på den offentlige økonomi, selvfølgelig.
Det synspunkt tror jeg også vi deler, herunder også hvad angår situationen omkring flygtninge og migranter, som jo har sparket benene fuldstændig væk under os alle sammen, i forhold til hvad vi troede der var at gøre godt med osv.
Det et must at få styr på det, for at man i virkeligheden kan alt det andet.
Nej, hvis vi havde lavet det selv, havde det set anderledes ud, det er da åbenbart.
Det, der i virkeligheden er spørgsmålet til hr. Jesper Petersen – og en eller anden socialdemokrat må jo svare på det i dag – er, at når man i dag vælger at trække 2009-reformen frem som noget af det mest usympatiske, en skattereform, der gav de allerrigeste alt for store skattelettelser, så må man jo svare på, hvad man gjorde i 2011, da man fik magten og fik flertallet.
Hævede man så skatten igen for de mennesker?
Nej, det gjorde man ikke.
Hvad gjorde man i stedet for?
Man gav dem en yderligere skattelettelse.
Altså, hykleriet må da høre op.
På et eller anden tidspunkt måtte der da være en socialdemokrat, der rejser sig op og forklarer sammenhængen i, at man her i en afslutningsdebat i 2016 trækker en 2009-reform, der går to folketingsvalg tilbage, frem som det mest usympatiske.
I mellemtiden har man selv haft regeringsmagten og ikke gjort noget ved det.
Det, der er forunderligt, er – og man har sagt det mange gange –
at når man mener, at der i 2009 blev skabt en skattereform, der var den mest skæve overhovedet, og som var usympatisk osv., hvorfor man så ikke lavede den om, da man kom til magten i 2011.
Hvorfor hævede man så grænsen for, hvornår folk skulle betale topskat, så man i virkeligheden øgede de skævheder med den skattereform, man lavede i 2012?
Hvis det var så frygteligt, hvorfor lavede man det så ikke om?
Der er jo andre partier, der støtter Socialdemokratiet ved forskellige lejligheder, der også i dag har stillet spørgsmålet: Når man er imod det ene og det andet og det tredje, vil det så sige, at man ruller det tilbage efter et valg.
Det kan vi ikke få svar på, vel?