runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Thomas Jensen (S), 2012-02-28:
Sundhed er nøglen til et langt liv, og derfor mener Socialdemokraterne også, at vi som politikere har en forpligtelse til aktivt at forbedre folkesundheden.
Vi ved, at en bedre folkesundhed bedst opnås ved at forebygge og forhindre, at sygdomme opstår, og derfor har vi også erkendt, at der kan være behov for regulering i forhold til særlig usunde varer.
Tobak er blandt de varer, der har de største sundhedsskadelige og samfundsmæssige konsekvenser i Danmark, og der er specielt to grunde til, at vi bør sætte ind over for rygningen.
For Socialdemokraterne er det derfor helt afgørende, at vi gør alt, hvad vi kan for at forebygge og forhindre, at helt unge mennesker begynder at ryge.
Derfor er det godt, at regeringen i samarbejde med Enhedslisten allerede har vedtaget lovforslag nr. L 33, der sikrer, at stykafgiften på cigaretter bliver sat op fra den 1. april 2012, og at vi med nærværende lovforslag sikrer, at en pakke cigaretter kommer til minimum at indeholde 20 styk.
På den måde sikrer vi nemlig, at cigaretproducenterne ikke bare putter færre cigaretter i pakkerne for at holde prisen nede.
Med det her lovforslag har vi særlig rettet blikket mod de unge for simpelt hen at forebygge og forhindre, at de begynder at ryge.
Vi ved nemlig, at unge er mere prisfølsomme end voksne, og at større og dermed dyrere cigaretpakker vil have en forebyggende virkning og således være til gavn for både den enkelte og folkesundheden i Danmark.
Det er ikke vores opfattelse, at det her lovforslag vil medføre nogen nævneværdig øget grænsehandel, idet lovforslaget alene regulerer antallet af cigaretter pr. pakke og ikke prisen.
Samtidig er lovforslagets primære målgruppe de unge, der i forvejen ikke formodes at grænsehandle cigaretter i nævneværdigt omfang, og som heller ikke må forventes pludselig at gasse knallerten op eller hoppe på cyklen for krydse den dansk-tyske grænse.
Vi mener desuden, at det er positivt, at lovforslaget allerede tilbage i november 2011 er blevet sendt i høring blandt cigaretproducenter og interesseorganisationer, således at et behov for omstilling af produktionen ikke kommer som en overraskelse for nogen.
Danskernes sundhed er og bliver Socialdemokraternes førsteprioritet, og derfor støtter vi lovforslaget om at fastsætte et minimumsantal på 20 cigaretter i cigaretpakker.
Simon Kollerup (S), 2012-02-28:
Hvis man bliver arbejdsløs, når man er lidt op i årene, er der mange, der vælger at starte pensionisttilværelsen frem for at skulle leve af dagpenge.
Desværre er det sådan, at hvis man er startet på at få udbetalinger fra sin livsvarige pensionsordning, men får mulighed for at få et arbejde igen, kan man reelt set ikke standse udbetalingerne fra den livsvarige pensionsordning.
Det er ikke rimeligt, og det er slet ikke i samfundets interesse, når vi i løbet af nogle få år får brug for, at alle arbejder mere.
Ved at lade pensionisterne standse pensionsordninger og tage et arbejde får pensionisterne ikke alene bedre mulighed for at få en højere indkomst fra deres arbejde, de kan også efter nogle ekstra år på arbejdsmarkedet få en større pension udbetalt, end de ellers ville have fået resten af livet.
Med lovforslaget foreslår regeringen at give pensionisterne mulighed for at standse udbetalingerne fra livsvarige pensionsordninger i en periode.
Med lovforslaget foreslår regeringen derudover at lukke et hul, som gør det muligt at omgå lofterne for indbetaling til ratepension samt ophørende alderspension ved at kræve, at udbetalingerne fra de livsvarige alderspensioner skal ske i lige store ydelser.
Pensionsbeskatningsloven giver god mulighed for, at den enkelte pensionsopsparer kan sammensætte pensionsopsparingen på en sådan måde, at udbetalingerne er størst i starten gennem opsparinger eller supplerende opsparinger i ratepensioner m.v.
Lovforslaget har desuden til hensigt at gennemføre en række mere tekniske ændringer af pensionsafkastningsbeskatningsloven på baggrund af de erfaringer, som der nu er opnået med den eksisterende lov.
Mange af ændringerne sker efter branchens ønske, og jeg har da også noteret mig med vældig stor tilfredshed, at skatteministeren vil indgå i tæt dialog med branchen om de bemærkninger, den har til lovforslaget.
Med disse ord stemmer Socialdemokratiet for lovforslaget.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-02-28:
Som det er blevet sagt af tidligere ordførere her fra talerstolen, er der jo tale om et lovforslag, som har flere forskellige delelementer.
Primært er der jo tale om at gennemføre en række tekniske ændringer af pensionsafkastbeskatningsloven, som Folketinget vedtog tilbage i 2007.
Det er jo en klar forbedring af de vilkår, der er for, at aktive borgere har lyst til at genindtræde på arbejdsmarkedet efter egentlig pensionering.
Derved er vi jo med til at sikre, at der bliver et mere fleksibelt arbejdsmarked, hvor også dem, der er oppe i årene, kan blive præmieret for at yde en aktiv indsats, hvis det er det, de føler de har overskud og tid til.
Endelig er det sådan, at det her lovforslag også gør op med en – hvad skal man sige – utilsigtet konsekvens, nogle kalder det et hul i lovgivningen, men vi andre vælger at kalde det en utilsigtet konsekvens, netop det her med at omgå loftet på 50.000 kr. om året på fradragsberettigede indbetalinger til ratepensioner.
Man kan jo sige, at det er et hul, men vi andre – Dansk Folkeparti i hvert fald – har egentlig talt for, at man måske skulle have valgt at sætte den her øvre beløbsgrænse ved 100.000 kr. i stedet for 50.000 kr., så jeg ved ikke, om det decideret er et hul, det er måske bare et tegn på, at nogle borgere har lyst til at indbetale flere penge på deres pensionsopsparinger.
Derfor kunne det måske godt overvejes, om ikke man i stedet for skulle ind at kigge på, om det er det rigtige sted, vi har sat beløbsgrænsen.
Så ved jeg godt, at man efterfølgende vil opleve, at nogle så vil bruge den nye beløbsgrænse til at tænke i samme baner.
Men stadig væk er det en relativt klar forbedring, og selv om vi ikke er enige i lovgivningen, skal vi være sikre på, at folk betaler det i skat, som de skal, og at der ikke er unødig spekulation i fradragsberettigede indbetalinger til bl.a. ratepensioner.
Så vi støtter lovforslaget og de præmisser, der er i det,
men vi har et par udvalgsspørgsmål, som vi i hvert fald vil stille med hensyn til det her med, om en beløbsgrænse på 50.000 kr. er det rigtige sted at lægge overliggeren i forbindelse med de her indbetalinger til ratepensioner.
Nadeem Farooq (RV), 2012-02-28:
Der er primært tale om ændringer, som pensionsbranchen har efterspurgt.
Der gives med lovforslaget f.eks. mulighed for at sætte udbetaling af en livsvarig alderspension midlertidigt i bero uden afgiftsmæssige konsekvenser.
Denne mulighed bidrager til at sikre bedre vilkår for vores fleksible arbejdsmarked, herunder f.eks. ved genindtræden på arbejdsmarkedet, og det er en rigtig god håndsrækning til vores unikke arbejdsmarkedsmodel.
Og så er der en lang række andre ændringer, som jeg ikke her vil komme ind på.
Samlet set kan Radikale Venstre støtte lovforslaget.
Jonas Dahl (SF), 2012-02-28:
Flere har allerede været rundt i det her ganske store forslag, som jo indeholder flere forskellige dele.
Lad mig blot tage udgangspunkt i to af delene.
Den første del er det med personbeskatningsloven, hvor udbetalingen af ratepension jo sådan set ikke kan sammenlignes med en ordning som livsvarig alderspension.
Det betyder, at det ved den ordning kan betale sig at sætte det på pause, og det betyder så også, at det kan medvirke til højere udbetalinger og dermed også en højere skattebetaling.
Det har også været diskuteret, at forslaget ikke har været drøftet med pensionsbranchen før fremsættelsen.
Det skyldes jo bl.a., at forslaget har virkning fra fremsættelsen og også har virkning for udbetalingen af livsvarig alderspension, der påbegyndes fra den 1. februar 2012.
Derfor har det også været klart, at man skulle indgå i en konstruktiv dialog, og det har sådan set også været Skatteministeriets tilgang til det.
At der også er behov for at tage en dialog med branchen på baggrund af forslaget fremgår af de oversendte høringssvar og ministeriets kommentarer dertil, men man skal selvfølgelig også fokusere på, at det er vigtigt at gennemføre det her forslag.
Den anden del, jeg lige vil knytte et par kommentarer til, er den med pensionsafkastbeskatningsloven i forhold til reglerne om unoterede aktier, hvor jeg synes der er en række skærpelser i forbindelse med beskatningen for nogle skatteydere og dermed også en utilsigtet, tilbagevirkende kraft.
Det er også vigtigt at holde fast i, at det faktisk ikke er noget, der træder i kraft allerede fra indkomståret 2012.
Men det er for mig at se også helt afgørende, at vi får set på den her del af det, og det er også vigtigt, at vi får taget hånd om den del, der handler om, at værdien af konkursselskaber skal sættes til nul, således at den svarer til den reelle markedsværdi.
Der er blevet rejst en række spørgsmål om det tidligere, og det er også baggrunden for, at regeringen nu fremsætter det her forslag.
Der ligger flere meget fornuftige tiltag i det her, som det også er nødvendigt at få gennemført, og derfor støtter vi selvfølgelig forslaget.
Brian Mikkelsen (KF), 2012-02-28:
Det er klart, at man bliver nødt til at evaluere et regelsæt, som har fungeret nogle år.
En beslutning, man traf i 2007, om at ændre hele systemet, betyder selvfølgelig også, at man må se på, hvordan det virker.
Der er kommet nogle berettigede indvendinger, og der har været en god dialog, forstår jeg, med pensionsbranchen, som betyder, at man nu har fremsat et forslag med nogle konkrete ændringer.
De rent tekniske ændringer i forbindelse med justeringerne kan vi godt støtte.
Vi kan også godt støtte, at man giver mulighed for at holde pause i udbetalingen fra den livsvarige alderspension, når udbetalingen er påbegyndt, men vi er bekymrede, og det er der også flere af høringssvarene som er inde på, i forhold til værnsreglerne med de 50.000 kr.
Vi var jo imod, at man satte den grænse.
Så har regeringen selvfølgelig et ansvar for, at det holder, når det endelig er, at man er kørt igennem med det.
Jeg synes, man skal se på det.
Jeg forstår også, at skatteministeren har signaleret i forhold til de høringssvar, der er, at han godt vil være med til at se på de værnsregler.
Vi vil følge nøje, hvilke svar der kommer i udvalget, også i forhold til om det griber ind i de pensioner, som folk har betalt ind til og har en forventning om at få udbetalt på bestemte tidspunkter.
Det vil være meget indgribende, at man på forhånd helt dogmatisk kan sige, hvordan de skal udbetales.
Vi vil følge sagen tæt i udvalget, vi kan støtte det meste af forslaget her, og så vil vi se på, hvad skatteministeren svarer i forhold til hele værnsproblematikken.
Thor Möger Pedersen (SF), 2012-02-28:
Tak for det, og allerførst også en tak for en konstruktiv behandling her i salen og en bred tilslutning til lovforslaget.
Det synes jeg tegner godt for den videre behandling.
Jeg er særlig glad for, at regeringen med det her lovforslag på to områder har foreslået regler, som både pensionsbranchen og jeg på regeringens vegne er meget tilfredse med.
Det drejer sig dels om reglerne for justering af pensionsafkastbeskatningsloven, eksempelvis unoterede aktier, som pengeinstitutordninger er anbragt i, og acontoskat for pensionsinstitutter, og dels drejer det sig om muligheden for at stille udbetaling af en livsvarig alderspension i bero.
Jeg vil i den forbindelse gerne igen kvittere for, at et stort flertal af partierne her i salen, vel nærmest alle, anerkender og påskønner regeringens bestræbelser på i et samarbejde med pensionsbranchen at foreslå regler, som alle, regeringen, pensionsbranchen og pensionsopsparerne, kan være glade for.
Der var også en del af lovforslaget, den her værnsregel, der mødte visse sunde, kritiske bemærkninger fra oppositionen.
Det drejer sig om forslaget om, at ydelser i livsvarig alderspension skal være lige store.
Pensionsbranchen har, som det har været fremme i debatten, også kritiseret det her forslag.
Kritikken går på, at forslaget aldrig burde have været fremsat, og at hvis det skulle fremsættes, ja, så burde det have været mere præcist, i forhold til hvordan lige store ydelser defineres.
Der er også rejst kritik af, at forslaget rammer den pensionsformue, der allerede er sparet op i pensionskasserne, hvor pensionskassemedlemmerne har en forventning om at kunne få højere ydelser i starten af udbetalingsforløbet.
Hvad angår kritikken, vil jeg gøre opmærksom på, at pensionsbranchen, og det fornemmer jeg også at Folketingets partier anerkender,
siger, at der er et behov for værnsregler, der hindrer omgåelse af skattereglerne.
Forslaget har faktisk været tænkt som netop et værn af skattereglerne.
Det drejer sig først og fremmest om reglen om, at livsvarig alderspension skal udbetales livsvarigt, og reglen om, at der årligt kun kan indbetales 50.000 kr. på ratepension og ophørende alderspension, dvs. ordninger, der kan udbetales over kun 10 år.
Så vil jeg understrege, som jeg også har givet udtryk for i høringsskemaet, at jeg naturligvis lytter til den kritik, som pensionsbranchen har lagt for dagen, og jeg kvitterer også for både Venstres, Dansk Folkepartis og De Konservatives konstruktive tilgang til spørgsmålet.
Så med de ord vil jeg takke for en god første behandling og ser frem til et fortsat konstruktivt udvalgsarbejde.
Mette Bock (LA), 2012-02-28:
Regeringen har desværre gjort det til en vane at fremsætte lovforslag, som kombinerer tilforladelige ændringer, som burde kunne samle en meget bred støtte, med nogle snævert og mere partipolitisk begrundede regelændringer.
Vi støtter i Liberal Alliance de foreslåede små ændringer af pensionsafkastbeskatningsloven, som er ønsket af de danske pengeinstitutter og SKAT som løsning på konkrete problemer, der var kommet frem efter dens ikrafttrædelse.
Der er tale om en ændring af opgørelsesmetoden for beskatning af unoterede aktier, pensionskassers fradrag for beløb ved overførsel af pensionsordninger, beskatning af renteindtægter, acontoskat for pengeinstitutter, beskatning af pensionsordninger ved ophør af skattepligt og andre fine ændringer af uhensigtsmæssigheder ved den nye pensionsafkastbeskatningslov vedtaget i 2007.
Det skal være muligt at tilrettelægge sit liv fleksibelt og træde ind og ud af arbejdsmarkedet, som det passer en bedst, så længe man selv bærer omkostningerne ved ikke at deltage på arbejdsmarkedet eller har sparet penge op selv.
Det gælder selvfølgelig også, når man nærmer sig eller er over pensionsalderen.
Som Forsikring & Pension fremdrager i sit høringssvar, er der en logik, som man med fordel også vil kunne anvende for ratepensioner og ophørende livrente, idet skattesystemet også her hæmmer, at pensionister vender tilbage til arbejdsmarkedet.
Til gengæld modsætter vi os meget kraftigt regeringens forslag om, at pensionsordninger med løbende udbetalinger skal udbetales i lige store, løbende ydelser.
Hvorfor i alverden må folk ikke selv få lov at bestemme det?
Det giver fantastisk god mening, at man kan udligne overgangen fra arbejde til pensionsalder, ved at pensionsudbetalingerne er større først i pensionstiden, og at pensionister kan ønske større pensionsudbetalinger, mens de er friske og rørige.
Men den slags sund fornuft skal ikke komme i vejen for regeringen, ser det ud til, som endda står ved, at reglen indføres, fordi man allerede har indført én uhensigtsmæssig regel ved begrænsningen af fradragsberettiget indbetaling til ratepension til 50.000 kr. om året.
Det vil sige, at fordi man har indført denne begrænsning af folks mulighed for ansvarligt selv at spare op til deres pension, som især er til ugunst og urimelig for iværksættere med svingende indkomster over et helt liv og højtlønnede, der har færre år med høj indtjening, hvor de til gengæld får lov til at blive brandskattet gennem topskatten, ja, så har man altså indført den her regel, så man bliver nødt til også at begrænse folks muligheder for selv at disponere over, hvordan deres pension skal udbetales.
Men den del af forslaget bør vurderes selvstændigt.
Det er meget indgribende, fordi det griber ind i pensionsindbetalernes begrundede forventninger til deres pensionsudbetaling og derved kommer til at have retsvirkninger langt tilbage i tiden, og fordi det vil føre til en lang række besværligheder for folk, der ansvarligt har sparet op til egen pension og selv ønsker at kunne tilrettelægge de udbetalinger.
Liberal Alliance kan derfor ikke støtte forslaget.
Jonas Dahl (SF), 2012-02-28:
Jeg skal ikke udbrede mig om, hvorvidt Venstre er lemminger eller ej.
Det er jo fuldstændig rigtigt, som ordføreren er inde på, at i Sverige og Tyskland har man 19-styk-pakker, mens man i mange andre EU-lande, og i øvrigt i størstedelen af dem, har 20-styk-pakker.
Det, jeg synes er lidt bemærkelsesværdigt, er, at Venstres ordfører sådan set ikke er villig til også at tage en diskussion om, hvad det er for nogle tiltag, der virker specielt i forhold til unge førstegangsrygere.
Det var sådan set beskrevet af den tidligere VK-regering, bl.a. af Forebyggelseskommissionen, som også så, at der var nogle udfordringer over for mange førstegangsrygere.
Det er sådan set den udfordring, vi tager op.
Så kan man vælge at kalde det lemmingeffekt, eller hvad man vil, fra Venstres side, det må man selv ligge at rode med.
Jeg synes, at det er afgørende, at man nu har en regering, som rent faktisk ser på det her og forholder sig helt nøgternt til det og så i øvrigt ser på, hvordan udviklingen har været i andre lande.
Så må Venstre så tage en diskussion med sig selv om, hvorvidt de er lemminger eller ej, i forbindelse med om de vil støtte forslaget, det er jeg sådan set ret rolig i forbindelse med.
Det, der er det helt afgørende, er, at der er en udfordring i forhold til rigtig mange unge i Danmark, som begynder at ryge, også hvis vi sammenligner os med andre lande.
Det her er en del af, at vi bliver nødt til at sætte ind med nogle tiltag.
Det kan man så være enig eller uenig i, det skal jeg sådan set være helt åben over for.
Det, der egentlig fik mig op af stolen, var, at Venstres ordfører lagde ud med det her med de europæiske lande.
Der synes jeg bare at det er vigtigt at huske på, at hovedparten eller størstedelen af de europæiske lande i EU faktisk har en mindstepakning på 20 styk.
Det er sådan set bare det samme, vi nu får i Danmark.
Thomas Jensen (S), 2012-02-28:
Og tak til Venstres ordfører.
Nu er det jo sådan, at formålet med det her lovforslag er at sikre, at den afgiftsstigning, der blev vedtaget i december måned, nu er slået igennem på cigaretområdet, sådan at cigaretpakkeeffekten ikke bliver udhulet af, at man bare putter færre cigaretter i pakken.
Målet er netop at sigte på, at de unge ikke begynder at ryge.
Med den priselasticitet, der især er hos unge mennesker, er der ikke så stor en sandsynlighed for, at så mange unge går i gang med at ryge, når cigaretpakkerne bliver dyrere.
Det er altså et sundhedspolitisk sigte, der er med det her forslag.
Så mit korte og klare spørgsmål til hr. Torsten Schack Pedersen er: Hvad er Venstres politik for at sikre, at færre unge mennesker begynder at ryge?
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-02-28:
Det er korrekt, at det er der en lang række EU-lande, der har gjort.
Men nu er det altså sådan, at i Venstre er vi ikke sådan nogle lemminger.
Bare fordi nogle andre har gjort noget, gør vi det altså ikke bare, når vi synes, det er en dårlig idé.
Det er ikke noget argument, at fordi andre har foreslået og gennemført noget, som vi synes er en dårlig idé, gør vi det samme; det bliver ikke sådan, at vi tænker: Tjuhej, den tager vi, og så gør vi det samme.
Hvis det endelig skulle være sådan, at regeringen selv skulle bruge det argument, var det måske relevant, at man så kiggede på, hvad der sker i vores nabolande, for det er nok der, hvor grænsehandelaspektet er størst – der er det så i øvrigt 19 cigaretter, der er minimum eller i hvert fald gængs standard, så nej, vi er ikke lemminger i Venstre.
Hvis de andre EU-lande foreslår noget tåbeligt og gennemfører noget tåbeligt, så dem om det, vi tager særskilt stilling til, om vi synes, at det er en god eller en dårlig idé.
Vi synes faktisk, at det er en rigtig dårlig idé, at man politisk skal beslutte, hvor mange styk cigaretter der skal være i en pakke cigaretter.
Jeg ved ikke, om det næste bliver, at det skal reguleres, hvor mange øl der må være i en sixpack, eller om der skal være forbud mod, at man køber øl enkeltvis, for ellers kunne man måske blive fristet til at tage en enkelt øl hurtigt.
Omvendt vil argumentet sikkert være, at man kan komme til at købe for mange øl.
Men det er så ikke noget problem, når det gælder cigaretter; altså, det stritter i alle retninger.
Jonas Dahl (SF), 2012-02-28:
Jeg er fuldt parat, hr. formand.
Jeg vil bare høre, om Venstres ordfører ikke vil bekræfte, at størstedelen af EU-landene har indført en minimumspakkestørrelse, der er fastsat til 20 styk?
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-02-28:
Se, nu var det, fordi hr. Thomas Jensen byggede sit spørgsmål op på en grundlæggende forkert præmis, og den var jeg sådan set bare i al stilfærdighed nødt til at få fjernet, for argumentationen passer simpelt hen ikke, regeringen ændrer den, afhængigt af hvad det er, den bliver spurgt om.
Jeg synes, at der er meget god fornuft i, at det er blevet vanskeligere for unge at købe cigaretter, fordi der er en aldersgrænse.
Og så tror jeg, at det er meget, meget vigtigt, at vi oplyser om de konsekvenser, der er af rygning.
Det tror jeg er vigtigt, så det er et oplyst og et klart valg, man træffer.
Men hvis man tror, at det er løsningen at stå i Folketinget og justere på, hvor mange cigaretter der skal være i en cigaretpakke, tror jeg, man er kommet frem til en meget, meget dårlig løsning.
Jeg tror på, at det er vigtigt, at vi fortæller om de skadelige konsekvenser, der er af rygning.
Derfor er det vigtigt, at man får informeret, og at det står lysende klart, hvad det er, der er afgørende.
Men jeg synes altså, at regeringens svar på de her udfordringer med, at det skal løses ved, at nu skal det være pakkestørrelser på 20 styk, der skal være løsningen, ærlig talt virker meget, meget tyndt.
Og det er i virkeligheden sådan, at man vil skjule afgiftsstigningen over for forbrugerne – og det er afgiftsstigningen, der er regeringens ærinde.
Og det var jo også det, der kom frem i det, som hr. Thomas Jensen startede med at sige i forbindelse med sit spørgsmål.
Thomas Jensen (S), 2012-02-28:
Jeg kan desværre konstatere, at det store oppositionsparti Venstre ikke har nogen som helst sundhedspolitik, når det gælder om at nedbringe antallet af unge mennesker, der går i gang med at ryge.
Dette var mit korte og klare spørgsmål: Hvad er Venstres politik for at mindske antallet af unge mennesker, der går i gang med at ryge?
I stedet for et svar fik jeg en masse mærkelige spørgsmål kastet i hovedet.
Så nu prøver jeg en gang til.
Jeg vil spørge hr. Torsten Schack Pedersen
: Hvad er Venstres politik for at sikre, at færre unge mennesker begynder at ryge og dermed kan se frem til et ikke så sundt liv?
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-02-28:
Jamen jeg synes jo, at argumentationen er meget, meget besynderlig, for man kan læse dette i høringsnotatet: »Det er ikke Skatteministeriets forventning, at forslaget isoleret set vil medføre en øget grænsehandel, da forslaget ikke medfører prisstigninger pr. cigaret, og det forventes, at forbrugerne er så rationelle, at de kan gennemskue det forhold, at der er færre cigaretter i en 19 styks pakke.« Jamen hvorfor kan forbrugeren så ikke også gennemskue, når det er en 10-styks-pakke?
Det hænger simpelt hen ikke sammen, og det virker altså meget besynderligt, at når det drejer sig om grænsehandel, kan man godt tale om rationelle forbrugere og om, hvad den enkelte cigaret koster, men hvis det gælder unge mennesker, kan man ikke.
Det virker altså noget besynderligt.