Michael Aastrup Jensen (V), 2009-02-19:
Det er ganske interessant, hvordan mange rundtom i verden beklager sig over, at det meste af tiden går med spekulation om, hvorvidt vores statsminister er på vej til den ene eller den anden post i udlandet, og når vi så endelig er samlet her i salen, hvor vi normalt diskuterer politik, så skal det endnu en gang handle om en post i udlandet.
I dette tilfælde behøver ingen at bryde hovedet med, hvorvidt vedkommende er kandidat eller ej, for herom hersker der ingen tvivl.
Lige så lidt tvivl kan der herske om, at dette beslutningsforslag ene og alene er fremsat som et led i hr. Morten Messerschmidts europaparlamentsvalgkamp.
Ifølge B 64 skal regeringen således ikke godkende EU-regnskaber med høje grader af uregelmæssigheder og svig.
Det må da siges at være det mest overflødige beslutningsforslag i mands minde.
Det er omtrent lige så relevant som at vedtage, at folk skal være gift, før de kan blive skilt, eller døde, før de kan begraves.
Regeringen vil da aldrig godkende regnskaber med høje grader af uregelmæssigheder og svig, men det er jo heller ikke, hvad der er tale om i forbindelse med EU’s regnskab for 2007, selv om det er det, hr. Morten Messerschmidt antyder.
I sin intense jagt på det eftertragtede sæde i Europa-Parlamentet forsøger hr. Morten Messerschmidt at fremstille de fejl, som revisionen uomtvisteligt er stødt på, som værende forårsaget af svig.
Eller sagt på godt dansk, at personer i EU eller modtagere af EU-midler skulle have svindlet.
Problemet med det er bare, at der imidlertid intet belæg er for det udsagn, hvilket Revisionsretten også har slået fast med syvtommersøm.
Og ja, som sagt før er der uregelmæssigheder, især på udbetalinger til området for strukturfonde og lignende.
Her og på de andre områder med uregelmæssigheder skal der naturligvis rettes op, og det bliver der.
Vi kan ligesom Revisionsretten konstatere, at der er gjort en lang række fremskridt i gennemførelsen af EU-budgettet, og at Kommissionens meget omfattende handleplan for bedre intern kontrol med EU’s midler har dæmmet op for uregelmæssighederne.
Så det går helt bestemt den rigtige vej, men det er selvfølgelig ikke noget, der kan klares på en eftermiddag.
Det kan godt være, at EU ikke bruger flere penge end Sverige, men det er ikke ensbetydende med, at sagen er lige så simpel, som hr. Morten Messerschmidt fremstiller den.
Det er trods alt noget ganske andet at udbetale penge fra Bruxelles til Constanta i Rumænien eller Burgos i Spanien, end det er at udbetale dem fra Stockholm til Ystad eller Helsingborg.
Set i lyset af at man skal have studeret jura mindst lige så længe som hr. Morten Messerschmidt for bare nogenlunde at forstå de indviklede regler, der gælder, for at søge EU-midler, så forstår jeg godt, at det af og til kan volde besvær.
Nu er det imidlertid ikke sådan, at modtagere af EU-støttemidler kan slippe godt fra at skrive en ko for meget på ansøgningen eller gøre cykelstien bredere i brevet til EU.
Derfor er de ca. 4 mia. euro i fejlbehæftede udbetalinger, som hr. Morten Messerschmidt refererer til, ej glemt endsige tabt
Der gøres en ihærdig indsats for at inddrage samtlige fejlbehæftede midler, bl.a. ved at gøre udlæg i fremtidige betalinger, en ihærdighed, der bedst kan sammenlignes med den, hr. Morten Messerschmidt lægger for dagen i sin kamp for en plads i Europa-Parlamentet.