Martin Lidegaard (RV), 2007-02-06:
Grunden til, at vi er glade for det, er jo, fordi problemerne jo tydeligvis vokser dag for dag på indfaldsvejene til både Århus og København, og fordi forslaget faktisk støt og roligt bliver bedre for hvert år, der går.
Således er vi enige i, at det er fornuftigt at begrænse det til de to største byer i Danmark; vi er også enige i, at man skal have kigget på trængselsproblematikken i en større sammenhæng; og vi er faktisk også enige i det, som Socialdemokraternes ordfører, hr. Klaus Hækkerup, var inde på, nemlig at næste år kunne det være, at man også skulle bygge ind, at det skal føre til en regional forbedring for den kollektive trafik, altså at pengene ikke bare går til den kommune, der sætter ringene op, men bruges regionalt; det tror vi også er fornuftigt.
Så er det jo blevet sådan en hel mode blandt alle andre partier end de, der støtter forslaget,
heldigvis at sige: Vi skal have et generelt roadpricingsystem.
Der vil jeg simpelt hen foreslå SF’s ordfører, om ikke vi så i fællesskab skulle tage og fremsætte et forslag om at forberede et beslutningsgrundlag, en udredning om, hvilken vej det går i de andre lande, og hvordan et roadpricingsystem kunne se ud.
Det er jo ikke noget, der forpligter; det er jo ikke noget, der på nogen måde, om jeg så må sige, vil være skelsættende i den forstand, men det vil dog skabe et beslutningsgrundlag, der gør, at den dag, hvor selv de borgerlige partier og Socialdemokraterne forstår, at der nu skal ske noget, så har vi beslutningsgrundlaget.
Og der er da, som jeg hører det, i hvert fald positive vibrationer både fra Socialdemokraterne og fra Dansk Folkeparti, og hvem ved, om De Konservative måske også – og selv Venstre – på et tidspunkt kan se, at en bedre trafikregulering også hører et moderne århundrede til.
Det vil være mit forslag til SF’s ordfører.
Så er der hele diskussionen om, hvorfor man skal have det her.
Nu har vi diskuteret trængsel i dag, og det er også den mest umiddelbare årsag til, at det er værd at tage fat på det her, for vi spilder jo milliarder af kroner hvert år på det her, og folk spilder milliarder af timer, og erhvervslivet spilder milliarder af arbejdstimer på det.
Og jeg kan ikke lade være med at tænke på, at de selv samme partier, som diskuterer det her, i disse dage sidder og diskuterer, hvordan vi får nedbragt Danmarks CO2-udslip, og hvordan vi får gjort hele energisektoren mere effektiv.
Det eneste område, vi stadig væk ikke diskuterer, er, hvordan vi gør transportsektoren mere effektiv.
Jeg ved godt, at der er nedsat utallige udvalg og skabt utallige syltekrukker i de sidste mange år i forbindelse med omlægning af bilafgifterne.
Nu skal vi også gøre noget ved de miljøtunge biler og måske miljøzoner på et tidspunkt, men der sker jo ingenting, selv om guderne skal vide, at det er nogle af de allerallerlavest hængende frugter og derfor nemme at plukke, for energibesparelser er også besparelser i økonomisk henseende.
Derfor kunne mit spørgsmål til ministeren være: Hvis man ikke vil det her, og hvis ikke man vil gå roadpricingvejen, og hvis ikke man vil omlægge bilafgifterne, hvad vil man så på transportområdet set fra et energipolitisk perspektiv?
Endelig skal jeg bare her sige, at der bliver brugt meget terminologi med en pisk og en gulerod ikke mindst fra De Konservatives side.
Der kan jeg bare ikke lade være med at sige som et lille kuriosum, at det er sjovt – nu har jeg fornøjelsen af også at være socialpolitisk ordfører – at når vi snakker socialpolitik og kontanthjælpsmodtagere, så skal jeg love for, at pisken kan bruges, og den skal bruges.
Man vil i det store og hele ingenting.