runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Michael Aastrup Jensen (V), 2016-03-03:
Jeg håber da, at den socialdemokratiske ordfører lytter til den socialdemokratiske borgmester i Aarhus, som jo klart har sagt, senest i går, til forskellige medier, at han ikke forstår, at hans egen folketingsgruppe skulle have noget imod at flytte noget til Aarhus.
Det her, og det er også sagt som et svar på ordførerens spørgsmål, handler jo ikke om, at det skal blive mere fantastisk for DIIS at flytte til Aarhus.
Så det er, meget poppet sagt, en win-win-situation: Du beholder det samme faglige høje niveau, og du vil samtidig være med til at skabe en bedre balance her i landet.
Jeg kan overhovedet ikke forstå, at Socialdemokratiet – hvis man ikke ønsker at lytte til mig, og det er fair nok – ikke lytter til sine egne lokale kræfter i Aarhus, som jo klart har dokumenteret, hvilke store og stærke fordele der er ved at ligge i Aarhus.
Jeg har selv nævnt en af dem, nemlig at det bliver markant billigere at bo til leje.
Derudover er der det forskningspolitiske, som jeg allerede har været inde på.
Mogens Jensen (S), 2016-03-03:
Selvfølgelig vil Aarhus det.
Jeg tror ikke, at der er nogen i Aarhus, der ikke gerne vil have flere arbejdspladser til Aarhus.
Det er vel også derfor, at der er et ønske om at forsøge at lave en bedre fordeling af de statslige arbejdspladser.
Men derfor skal tingene jo stadig væk hænge sammen fagligt og sagligt.
Jeg håber ikke, at ordføreren mener, at vi skal støtte usaglige udflytninger.
Jeg synes stadig væk, at jeg mangler at høre, hvad der fagligt set skulle være fordelen ved at flytte DIIS, og jeg har heller ikke hørt noget om, hvorvidt ordføreren overhovedet kan se nogen ulemper.
Og så fik vi jo slet ikke nogen forklaring på det med Bergen, som er nævnt som det helt store eksempel.
Michael Aastrup Jensen (V), 2016-03-03:
Det er meget store krav at stille, at jeg på meget få sekunder skal komme ind på det, men hvis jeg kan få forlænget taletiden, vil det selvfølgelig hjælpe lidt.
Til det om Bergen vil jeg sige: Det bruges jo som et konkret eksempel, ligesom alle de andre eksempler, på, at der er forskningsinstitutioner, som sagtens kan fungere uden for en hovedstad.
Det synes jeg faktisk er et ret godt argument over for dem, der siger, at de overhovedet ikke kan flyttes ud af hovedstaden, fordi man så mister kontakten til ambassader, lufthavne og alt muligt andet.
I andre europæiske lande kan det sagtens lade sig gøre.
Det er jo det, det hele handler om.
Det handler om: Kan du bevare det samme høje niveau i DIIS' forskning, deres kontakter osv., selv om de flytter til Aarhus.
Ja, det kan du.
Derudover skaber det også en fordel for Vestdanmark som helhed, fordi du vil få en bedre balance, og det er også for forskerspirerne og alle mulige andre.
Når de bliver færdiguddannede, behøver de ikke at tage til København.
Det kan godt være, at jeg ikke siger det tydeligt nok, men for mig er det kanongode fordele, ikke mindst hvis man mener noget seriøst med et Danmark i bedre balance.
Gør det slet ikke indtryk på Enhedslisten, når jeg nævner seks europæiske byer, som alle har udenrigspolitiske institutioner, og som alle sammen ser ud til at være totalt velfungerende?
Gør det ikke indtryk på Enhedslisten, hvis man – som jeg troede – fra Enhedslistens side også er enig i, at ikke alt skal centraliseres i København, men at vi med sund fornuft skal gå ind og se på, om vi kan skabe en bedre balance her i landet?
For lige nu er der ikke en ordentlig balance i landet.
Gør det ikke indtryk?
Christian Juhl (EL), 2016-03-03:
Jeg har besøgt fem af de seks byer.
Jeg har ikke været på alle universiteterne, og jeg ved ikke, hvordan de fungerer.
Men jeg ved, at meget kan fungere mange steder.
Nogle af de universiteter har ligget der i århundreder, og det ville da være tåbeligt at flytte dem.
Jeg synes, der skal være sund fornuft i det, når vi placerer ting rundtomkring.
F.eks. mistede vi i Silkeborg politistationen.
Det har givet os nogle utrolig store problemer, og hvis hr. Michael Aastrup Jensen var upopulær på grund af den beslutning, kan jeg godt forstå det.
Sådan er det med nogle ting.
Altså, når man flytter noget fra en by til en anden, bliver de da kede af det i den by, der flyttes fra, måske endda meget kede af det.
Det skal man da ikke være glad og hovere over, hvis ikke man kan skabe noget andet i stedet for til de mennesker, som nu engang ikke vil flytte med til Aarhus eller Randers eller Esbjerg, eller hvor det nu er henne.
Michael Aastrup Jensen (V), 2016-03-03:
Jamen nu forstår jeg intet.
For det, ordføreren siger, er, at i den by, som man flytter noget fra, bliver de kede af det.
Jo, jo, men jeg troede, det var det nationale parlament, vi sad i, og ikke et eller andet gammelt amtsråd for København og omegn.
Er Enhedslisten ikke enig i, at det vil gavne landet, hvis der kommer bedre balance i forhold til forskningsmiljøet?
Det er det, spørgsmålet er, og det er det, Enhedslistens ordfører danser rundt om og ikke tør give et klart svar på.
For svaret er selvfølgelig ja.
Og så skal man også gøre det, så skal man stå ved beslutningerne, også selv om det gør ondt på nogle af dem, som bruger DIIS i dag.
Michael Aastrup Jensen (V), 2016-03-03:
Det lover jeg.
Men hvis ordføreren tænker på et specielt arrangement ved DIIS, som jeg skal deltage i, så gør jeg gerne det.
Men igen vil jeg sige: Man kan kalde mig alt, hvad man vil, men jeg kan bare ikke se, at der skulle ske noget negativt, fordi man flytter selve forskningsindsatsen, altså der, hvor der forskes og fokuseres og de skriver deres rapporter og artikler osv., fra København til Aarhus.
Det kan jeg ikke.
Hvis man så stadig væk ønsker at afholde events i København en gang imellem, en årlig event eller noget, så kan man gøre det.
Det vil overhovedet ikke ødelægge noget som helst, som jeg ser det.
Det sagde jeg faktisk intet om, men det kan ordføreren jo gå tilbage og lytte efter om jeg gjorde.
Der tales om ringere og dyrere.
Det bliver jo ikke sandt, bare fordi Enhedslistens ordfører siger det.
Med hensyn til alene lokaleomkostninger tror jeg i hvert fald godt, man kan sige, at lejeomkostningerne i Aarhus og især i Højbjerg, som jeg kan forstå er i fokus som mulig placering, er noget billigere et sted at bo til leje, end det er på det nuværende sted, hvor DIIS ligger.
Så nej, det bliver ikke ringere og dyrere.
Tværtimod bliver det bedre og billigere, og derfor er vi for.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-03-03:
I ordførerens anbefaling af det her lovforslag mangler jeg egentlig bare en argumentation om, hvad det gør for DIIS.
Jeg har hørt, hvad det gør for forskeruddannede i Jylland, og ja, der ligger fantastiske forskningsinstitutioner i Jylland, der fungerer rigtig godt, og det ville være katastrofalt, hvis f.eks. den, jeg har arbejdet på i Kolding, blev lukket og rykket til København.
Men hvad er det, det gør for institutionen?
Det må jo være det, der må være det vigtige at se på.
Vi har en rigtig velfungerende institution, hvad gør det ved den?
Hvilke værdi giver vi den institution ved at flytte den?
Hvorfor er det, at det er så fantastisk, at den skal ligge i Aarhus?
Og det er ikke på grund af, hvad der er godt for Aarhus eller for forskeruddannede i området.
Nej, hvad godt gør en flytning for institutionen og den forskning, der bedrives?
Michael Aastrup Jensen (V), 2016-03-03:
Da Venstre gik til valg på at sige, at nu ønskede vi, at der skulle være bedre balance i Danmark i forhold til de her forskellige områder, gik vi ind og kiggede på, hvad der kunne lade sig gøre at udflytte, og hvor det gav mening.
Det vil altså sige: Hvor var det simpelt hen muligt at flytte de her steder, hvor det så ikke gik ud over det faglige niveau, hvor det ikke blev dyrere osv.?
Og der er det, at i forhold til DIIS vil det være lige så godt, hvis ikke bedre, at flytte det til Aarhus.
Og hvad mener jeg med det?
Jeg mener det i forhold til, at Aarhus Universitets forskningsområde på forhold til det udenrigspolitiske og det statskundskabsmæssige osv. er på europæisk niveau – europæisk niveau.
Og der er det altså ikke så dumt endda – for at sige det ligeud – hvis man så også går ind og siger, at nu får vi et kanongodt samarbejde med Aarhus Universitet, og så vil det her være en rigtig, rigtig god fordel.
Hvem er det, der får mest fordel ud af det?
Det har været hovedfokus, samtidig med at vi også kan sige, at DIIS kan være velfungerende i Danmarks næststørste by; en af de største universitetsbyer i Europa.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-03-03:
Men velfungerende er en ting.
Jeg synes ikke, velfungerende er godt nok for en forskningsinstitution, der skal forske i de her ting.
Jeg synes faktisk, det skal være fantastisk.
Så kan ordføreren bekræfte, at han virkelig mener, at det bliver bedre forskning, vi får ud af DIIS, ved at de ligger i Aarhus end på den nuværende placering?
Mogens Jensen (S), 2016-03-03:
Jeg forsøger som sagt i forhold til den her udflytning at få lidt mere ammunition fra regeringens side.
Jeg synes bare ikke, jeg har hørt hr. Michael Aastrup Jensen nævne, hvordan DIIS' aktiviteter og virksomhed bliver bedre af at blive flyttet.
Så det vil jeg godt have ham til at knytte nogle bemærkninger til, herunder også om der, sådan som hr. Michael Aastrup Jensen ser det, er nogle ulemper ved at lave udflytningen.
Endelig er det jo interessant at høre om det her eksempel fra Bergen.
Ordføreren nævnte også andre eksempler, men lad os bare tage Bergen.
For at vi kan bruge det i en sammenligning, vil jeg gerne vide, hvornår det institut er flyttet fra Oslo til Bergen, og hvilke erfaringer der er fra den flytning.
Er det, fordi det er flyttet fra Oslo til Bergen, at der er kommet et fantastisk miljø?
Eller hvordan hænger det sammen?
Er der overvejelser om at flytte det fra Bergen til Oslo?
Det er mere, for at vi overhovedet kan bruge det i en sammenligning.
Holger K. Nielsen (SF), 2016-03-03:
Selvfølgelig kan man bedrive forskning i Aarhus.
Men det her handler jo ikke kun om forskning.
Det handler også om en diskussion og et miljø, der er skabt her i København.
Han kan blive meget klogere af det.
Ja, ja, det kan vi alle sammen have meget, meget glæde af.
Hvis man kommer ud til deres arrangementer, kan man se, at der er et meget levende udenrigspolitisk debatmiljø derude.
Der er folk fra ambassader, der er korrespondenter fra den internationale presse, og der er forskellige aktører fra andre forskningsmiljøer og studerende.
Der er med andre ord samlet et miljø, som giver udenrigspolitikken et hak opad her i Danmark.
Det mener jeg vi har brug for.
Derfor er det virkelig hasarderet at ville ødelægge det der debatmiljø ved at flytte det til Aarhus.
Kan det genopbygges?
Det kan det muligvis, men det bliver slet ikke på samme niveau, som er tilfældet er i øjeblikket.
Christian Juhl (EL), 2016-03-03:
Vi skal skabe bedre balance, hvis det ikke koster mere, end vi får af gavn.
Hvis vi gør mere skade end gavn, skal vi lade være med at gøre det.
Så skal vi vente, til vi har den gode idé.
Den nuværende regering har ikke den gode idé på alle områder, og det vil sige, at de laver rav i den på nogle områder og gør noget godt på nogle andre områder.
Derfor tillader vi os at være nuancerede og sige: Det der er en god idé, det der er en dårlig idé.
At udflytte DIIS er en dårlig idé, hvor man laver rav i den og ikke skaber gavn for pengene.
Michael Aastrup Jensen (V), 2016-03-03:
Bare lige for at starte et sted, nævnte jeg jo tidligere, at det i Norge fungerer helt normalt, at man har den her store udenrigspolitiske institution i Bergen, og de afholder også events i Bergen, uden at nogen lige pludselig siger, at det ikke kan lade sig gøre, bare fordi det ikke er i hovedstaden.
Man kunne også vende det om og sige, at der ikke er nogen som helst, som siger, at fordi vi flytter DIIS, kan man ikke afholde events i København.
Selvfølgelig kan man da det, hvis man ønsker det, lige så vel som man kan holde events i Herning eller i Aalborg eller i Paris, eller hvor de nu har lyst til at holde deres events.
Men placeringen af deres forskningscentrum kommer til at være i Aarhus.
Holger K. Nielsen (SF), 2016-03-03:
Man kan i øjeblikket også afholde events i Aarhus, i Herning og i Randers, hvis man vil det.
Men det, det handler om, er jo, at der gennem mange år med møje og besvær faktisk er opbygget et udenrigspolitisk debatmiljø i det her land, hvad jeg også synes hr. Michael Aastrup Jensen skulle prøve at få lidt mere glæde af, end han tilsyneladende har fået.
For det er faktisk nogle fantastiske arrangementer, de har derude, og ofte kommer der folk udefra, der mellemlander i København, og som man så lige kan få til at give et oplæg.
Der er som sagt folk fra ambassaderne, så på DIIS er der mulighed for at få en diskussion mellem forskellige interessenter, som man ikke på samme måde kan få i Aarhus.
Michael Aastrup Jensen (V), 2016-03-03:
I stedet for velfungerende, er jeg enig i, at det skal være fantastisk velfungerende.
Og det mener jeg også at det vil blive ved at flytte DIIS til Aarhus.
Tak for det.
Det er fuldstændig rigtigt, at det kræver handlingsorienterede politikere, hvis man ønsker at gøre op med den centralisering, der er på nogle områder, og som der jo er på det udenrigs- og sikkerhedspolitiske forskningsområde.
Der er en centralisering i dag, og det tror jeg også ordføreren vil give mig ret i Hvis man ønsker at gøre op med det og sige, at i Danmark bliver vi også nødt til at tænke på bedre balance på det område, så kræver det handling.
Det kræver, at man siger, hvad ordføreren også var inde på, at det høje forskningsmiljø gør, at vi så kan flytte det til Aarhus.
Men så siger ordføreren også, at der er negative ting, i forhold til at det ligger langt væk, og at man vil ødelægge noget osv. Som jeg har været inde på tidligere, og som ordføreren forhåbentlig også er enig i, kan man jo stadig væk holde events i København, hvis man har behov for det.
Og så er spørgsmålet også: Vil det være helt utænkeligt, at man vil kunne tillade sig at tage til Aarhus til nogle af de her events, hvis de er spændende nok?
Det kan man i de andre europæiske byer, jeg har nævnt som eksempel.
Dér kan man godt finde ud af at tage ud af hovedstaden og hen til det her sted og holde events.
Kan ordføreren slet ikke se, at det godt kan lade sig gøre at rejse ud af København for at deltage i et event?
Mette Bock (LA), 2016-03-03:
Tak for det.
Jeg kan forstå, at det ligesom er blevet kutyme her i dag, at man skal fortælle noget om sin egen baggrund, altså hvor man er født og opvokset og har levet sit liv.
Og jeg er opvokset i Jylland, jeg er valgt i Jylland, jeg er uddannet på Aarhus Universitet, jeg har været ekstern lektor og censor der i mange år, og jeg har sågar siddet i ledelsen af universitetet i en periode.
Aarhus Universitet er et fremragende universitet, og der er slet ingen tvivl om, at Aarhus ville tage imod DIIS på en fantastisk god måde.
Det er jeg ikke et sekund i tvivl om.
I Liberal Alliance er vi også meget positive over for de udflytningsplaner, som regeringen har lagt frem.
Det er en rigtig fin ting, at vi får skabt en bedre balance mellem de forskellige dele af Danmark.
Der er jo en grund til, at vi har forslaget om DIIS her i Folketingssalen, og den er, at DIIS faktisk har sin egen lov i modsætning til alle de andre udflytninger, hvor man kan gøre det, uden at tingene skal i salen.
DIIS har sin egen lov, og af den lov fremgår det, at hjemstedet er København.
Hertil kommer, at der faktisk står, at DIIS har sin egen selvstændige, uafhængige bestyrelse.
Der er ikke noget mere irriterende end at sidde i en bestyrelse – det har jeg selv prøvet på Syddansk Universitet – hvor man får at vide, at nu går man ind i en selvstændig, uafhængig bestyrelse, og så kommer de ustandselig drønende fra Folketingets side og begynder at blande sig i sagerne.
Og derfor er det også en uskik, når der nu er en institution, som har sin egen lov, som har sin egen selvstændige bestyrelse, at vi så lige kommer drønende ind over og beslutter, at nu vil vi flytte den.
Hertil kommer så, at jeg ikke har set et eneste positivt høringssvar om udflytningen her.
Det bør vi dog ikke være argumentresistente over for.
Min fornemmelse er – det lyder selvfølgelig ikke særlig pænt, når man siger det højt – at man har fået at vide i alle ministerier: I skal komme med noget, I skal levere et eller andet, som vi kan flytte ud.
Der har Udenrigsministeriet altså ikke særlig meget at byde på, og derfor har man så sagt DIIS.
Holger K. Nielsen (SF), 2016-03-03:
Jo, men for det første synes jeg da, at man skal finde de faglige argumenter for at flytte, og ikke for, at det ikke kan lade sig gøre at flytte.
Men derudover er der da masser af argumenter i høringssvarene.
Altså, prøv at læse de høringssvar, der er kommet fra alle mulige interessenter, alle mulige, der har forstand på de her ting.
Der er ingen af de høringssvar – ingen af dem – som har nogen positive bemærkninger til udflytningen.
Christian Juhl (EL), 2016-03-03:
Nu siger jeg det lige kort her i starten, det kan jo drukne i debatten: Vi ønsker ikke bare at tage naboens stykke af kagen, vi vil gerne have udvidet kagen.
Vi ønsker faktisk mere forskning, mere universitetsaktivitet.
Det nytter ikke noget, at en regering med den ene hånd skærer ned på universiteterne, og så med den anden hånd flytter rundt med institutionerne.
Det får vi ikke mere forskning af, heller ikke bedre forskning.
Der er vist ingen af os i den her sal, der er i tvivl om, at man laver et godt stykke arbejde i Aarhus.
Der er heller ingen tvivl om, at en del af DIIS' gode folk stammer fra Aarhus, og at de faktisk samarbejder med folk fra Aarhus, når de laver deres forskningsprojekter, og med Aalborg, Odense, Syddanmark og alle mulige andre gode steder.
Og jeg har forstået på mine intellektuelle venner, at det er et vilkår, når man er akademiker, at man så må finde sig i at rejse rundt, ja, man gør det faktisk for at få udfordringer og de mest spændende job.
Man tager dem dér, hvor de nu engang er, og regeringen har jo også for vane at sige, at det skal arbejdsmænd og -kvinder også gøre.
Hvad i alverden er der galt ved at have den gode institution i København og så lade den arbejde sammen med Aarhus?
Kristian Jensen (V), 2016-03-03:
Hvad er der galt ved at have en god institution i Aarhus og så lade den arbejde sammen med København?
Det er jo et mærkeligt pseudoargument, som hr. Christian Juhl kommer med.
Argumentet fra regeringens side har været, når vi snakker udflytningen af statslige arbejdspladser, at vi ønsker, at staten skal være til stede.
Det er, som jeg nævnte, i f.eks. Ribe, Lemvig, Viborg, Sønderborg, Næstved, Nykøbing Falster, men også i Odense, Aalborg og Aarhus, fordi vi mener, at statens arbejdspladser skal være bredt repræsenteret i staten.
Og så er der nogle ting, som er vigtige at lægge i et forskningsmiljø.
Christian Juhl (EL), 2016-03-03:
Det vil sige, at ministeren mener, at det er nødvendigt med en kritik af DIIS, og at når det ligger i København, så udvikler det sig ikke nok.
Det forstår jeg ikke.
De kan jo bare samarbejde.
Altså, jeg mener, at det ligger det jo nu engang i København, og hvis man vil være et land i balance, skal man jo ikke flytte en institution fra en storby, der i øvrigt er velfungerende, til en anden storby, der i øvrigt er velfungerende, og begge har store kapaciteter på universitetsområdet.
Det giver jo ingen anden mening, end at det er et princip.
Og så vil jeg sige til det der med et land i balance: Danmark kommer ikke mere i balance, fordi DIIS ligger i Aarhus – ikke en pind.
Det kommer heller ikke tættere på borgerne.
Her ligger det tæt på 2 millioner mennesker, i Aarhus kommer det til at ligge tæt på 750.000 mennesker.
Det passer jo ikke med de argumenter.
Kristian Jensen (V), 2016-03-03:
Det er et princip, ja.
Det er et princip, at statslige arbejdspladser skal ligge i hele landet, at statslige arbejdspladser skal være fordelt.
Og der er nogle arbejdspladser, som egner sig til at ligge i byer som Viborg, og der er nogle arbejdspladser, der egner sig til at ligge i byer som Aarhus.
Jeg vil gerne minde om, at vi har tre universiteter, der har hjemsted uden for Sjælland.
Vi skal selvfølgelig også sørge for, at der er forskningsinstitutioner på de universiteter for at sikre, at der er attraktive studiemiljøer, at der er attraktive vidensmiljøer og for at udvikle det, der er.
Og jeg er helt sikker på, at Aarhus kan skabe noget ny synergi sammen med DIIS, og derfor vil det udvikle institutionen fremadrettet.
Mogens Jensen (S), 2016-03-03:
Som sagt, og det har ministeren ret i, har vi nogle spørgsmål, som måske er af mere teknisk karakter, og dem fremsender vi selvfølgelig.
Men jeg vil godt tage fat i nogle af høringssvarene.
Det er ligesom dem, vi har at tage udgangspunkt i, for det er jo brugerne, der her udtaler sig.
Jeg vil bare godt høre ministeren, om ministeren er enig i, at de primære brugere af DIIS er placeret i hovedstadsområdet, at det er dem, som man primært har brug for at holde fysiske møder med, lave konferencer for osv. Er det også ministerens vurdering, ligesom der gives udtryk for i alle høringssvarene, at de sådan set er placeret i hovedstadsområdet?
Jeg vil også gerne høre, om det er ministerens opfattelse, sådan som der bliver plæderet for, at det vil være en ekstra barriere for at lave forskellige typer af arrangementer – selvfølgelig holde møder, men også høringer, events osv. – hvis deltagerne skal påregne en ekstra transporttid på 4-6 timer.
Når jeg nævner det her, er det, fordi det er noget af det, der går igen i høringssvarene, og som jeg synes kræver et eller andet svar.
Michael Aastrup Jensen (V), 2016-03-03:
Jeg skal prøve at slappe af.
Det er ikke første gang, hr. Holger K. Nielsen har sagt det til mig, og det bliver nok heller ikke sidste gang.
For jeg har stadig væk ikke set et eneste fagligt argument for, at DIIS ikke lige så godt kunne ligge i Aarhus på fuldstændig forsvarlig vis, ligesom de talrige andre europæiske eksempler jo viser.
Derfor vil jeg ikke slappe af, når det handler om det her, for hvis vi virkelig vil et Danmark i balance, bør vi også beslutte at flytte ud der, hvor det er forsvarligt og sund fornuft at gøre det, og der handler det altså om f.eks. at udflytte DIIS.
Michael Aastrup Jensen (V), 2016-03-03:
Pointen er, at jeg overhovedet ikke kan se, hvordan man skulle ødelægge noget ved at flytte det til det velfungerende forskningsmiljø i Aarhus, som Radikale Venstre jo selv er enige i at der er.
Jamen, hvad er det så, der bliver ødelagt?
Svaret er: Ingenting.
Martin Lidegaard (RV), 2016-03-03:
Hele udflytningsplanen generelt set handler jo om at styrke Udkantsdanmark, altså de ikkestore byer, og for mig er Aarhus altså ikke Udkantsdanmark, og for mig at se handler behovet for at sikre, at Danmark ikke knækker på midten, om, at de områder af Danmark – det være sig i Jylland eller på Sjælland eller på Fyn – hvor der er mangel på arbejdspladser og ikke er vækst, skal vi styrke.
Men det er jo ikke Aarhus.
Aarhus er, heldigvis, et velfungerende vækstcenter i Danmark.
Michael Aastrup Jensen (V), 2016-03-03:
Jeg beklager.
Jeg havde ikke trykket hårdt nok på knappen, men nu har jeg så trykket hårdere.
Den nuværende SF gruppeformand, hr. Jonas Dahl, sagde før valget: Problemet er desværre, at alt for mange folketingsmedlemmer afgiver smukke erklæringer i valgkampen om udflytning af statslige arbejdspladser, og en anden ting er at føre dem ud i livet.
Han pegede på, at det kræver mod at sætte sig op imod partiet og kræve udflytninger fra København, for den store prøve bliver, om man tør sætte handling bag ordene.
Er det ikke lige præcis det, vi ser nu?
Altså at det begynder at gøre bare en lille smule ondt blandt dem, man åbenbart færdes blandt ved de forskellige formiddagsevents i DIIS, og som åbenbart synes, at det er et stort problem at tage et tog i lidt over 2 timer til Aarhus for at arbejde.
Er det ikke det, det handler om?
For hvis man virkelig gerne ville gøre op med, at alt skal ligge i København, og hvis man virkelig ville anerkende, at der er et forskningsmiljø med højt niveau den dag i dag i Aarhus – hvad også Det Radikale Venstre deler opfattelsen af – er man så ikke imod, fordi det lige præcis kommer til at gøre ondt på en lille gruppe af mennesker, man møder til de forskellige DIIS-arrangementer, man er ude til?