Rikke Hvilshøj (V), 2007-04-17:
Jeg vil egentlig godt sige, at jeg faktisk er ked af at være nødsaget til at fremsætte et lovforslag som det her.
Og det er ikke, fordi der er en opposition, der har presset en minister til at fremsætte noget, som ministeren eller regeringen er uenig i, for jeg er fuldstændig enig i, at det her er nødvendigt.
Det er desværre nødvendigt.
Disse unge mennesker skal vi selvfølgelig sikre bliver behandlet ordentligt, også hvis der skal lovgivningsændringer til at sikre, at de får en god oplevelse under deres au pair-ophold i Danmark.
Fra regeringens side vil vi ikke finde os i, at au pair-ordningen bliver undergravet af misbrug af ordningen til mange andre formål – også med det resultat, at en række unge au pair-personer, det er ofte piger, bliver misbrugt.
Derfor er det her lovforslag desværre nødvendigt.
Jeg er omvendt glad for, at der så er meget bred enighed om, at det her er nødvendigt, og om måden, vi gør det på.
Det er altså en karensperiode i forhold til at få en ny au pair-person.
Vi indfører en 5-årig karensperiode, hvis man har været skyldig i ulovligt arbejde i forbindelse med en au pair-persons ansættelse, og en 2-årig karensperiode, hvis man har misbrugt eller brudt den au pair-kontrakt med de regler, der i øvrigt er for overhovedet at kunne få en au pair-person til Danmark og til sin familie.
Derudover har jeg allerede sikret en udvidelse af au pair-personens mulighed for at søge en ny familie, for det er rigtigt, at det hidtil har været sådan, at den eneste konsekvens af brud på en au pair-kontrakt eller et ophør af kontrakten var, at au pair-personen skulle udrejse.
Nu har au pair-personen mulighed for at blive i landet i en kortere periode og se, om vedkommende kan få en ny og forhåbentlig bedre familie.
Endelig er der allerede taget initiativer til en øget og forbedret information over for både værtsfamilierne og au pair-personerne i form af informative pjecer, i form af møder og i form af en bedre kontrakt, som klart og tydeligt beskriver, hvad betingelserne er, så man ikke, når man underskriver kontrakten, kan være i tvivl om, hvilke betingelser der er grundlaget for, at man overhovedet får tilladelsen til au pair-opholdet, og at værtsfamilien får en au pair-person til landet.
Det er sådan set blot hr. Morten Østergaard – det er der jo ikke så meget nyt i – der giver anledning til nogle bemærkninger.
Friday, August 24, 2007 9:33 AM
prøve sammen at få afklaret den problemstilling?
Så vidt jeg er orienteret, er det ikke en ny regel.
Det er jo ikke en, der bliver indført her.
Når hr. Morten Østergaard så er lidt i tvivl, om der er en aftale, vil jeg sige, at det jo har været sådan, at lovforslaget, inden det blev sendt i høring, havde været hos alle ordførerne med ønsket om bemærkninger.
Der var ikke nogen bemærkninger overhovedet.
Vi har jo også haft nogle stille og fredsommelige drøftelser, og det har jeg taget som udtryk for, at vi nu var enige om det grundlag, for ellers har der været muligheder for – det er også det, der blev givet udtryk for – at sige til, hvis man havde indsigelser.
Og hvis der havde været det, ville jeg selvfølgelig have vurderet, om der var grundlag for at mødes igen.
Men da der slet ikke var nogen bemærkninger og vi har rigeligt med møder her i Folketinget, så mente jeg, at jeg måtte betragte det sådan, at jeg nu faktisk havde ramt et lovforslag, hvor der var enighed om alle elementerne, og derfor blev det sendt i høring.
Derfor vil jeg da betragte det – det er jo ikke et stort forslag, der kræver en stor aftaletekst – som at der var enighed om, at det var de her elementer, der var enighed om, og som jeg også har indtryk af har dækket faktisk alle de ønsker, der har været på området for at imødekomme den her meget kedelige situation og de her meget kedelige historier, som vi desværre har hørt og set på au pair-området. Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.
Afstemning