Pernille Skipper (EL), 2013-05-30:
Tak for det.
Jeg kan se, at interessen er slående i Folketingssalen i dag for at diskutere det her, og det er dejligt med stor opmærksomhed.
Enhedslisten har sammen med Dansk Folkeparti og Liberal Alliance stillet tre ændringsforslag til det her lovforslag, og dem håber jeg at Folketingets medlemmer også har taget sig tid til at sætte sig ind i.
For i løbet af debatten om offentlighedsloven har der været mange gentagelser fra dem, som har talt for loven.
Der er også rigtig mange gode ting i det her lovforslag, bliver der sagt, når man virkelig har svært ved at forsvare, at der skal lukkes ned.
Og selv om det er en sandhed med modifikationer, at der er 26 forbedringer, og at de fleste af dem mest er tekniske ændringer, som hverken gør fra eller til i forhold til åbenheden i forvaltningen, så kan vi godt lege den leg.
Lad os bare sige, at der er 26 forbedringer og få indskrænkninger.
Men de to ting er ikke uadskillelige.
Det er ikke sådan, at hvis man vil have de gode ting i det her lovforslag, bliver man nødt til at æde de dårlige ting også.
Det kan nogle gange godt lyde sådan, at hvis man ikke accepterer at lukke ned nogen steder, får man heller ikke lov til at åbne op de andre steder.
Og det kan godt være, at det er en regel, justitsministeren har sat op ovre i Justitsministeriet, men den fungerer altså ikke i den virkelige verden.
Det er bare et mystisk argument i rækken af mange.
Selvfølgelig er de ikke afhængige af hinanden.
Og med de tre ændringsforslag, som vi skal behandle i dag, har vi faktisk muligheden for at tage de elementer ud af lovforslaget, som indskrænker åbenheden sammenlignet med i dag.
Og så kan vi vedtage resten af lovforslaget med de 26 såkaldte forbedringer.
Det ene ændringsforslag handler om § 22. Der vil man lukke ned for adgang til aktindsigt i kalenderføring.
Så helt ligegyldigt er det ikke.
Det andet ændringsforslag handler om § 24 om den såkaldte ministerbetjening.
Der vil man undtage alle dokumenter, som kan antages at skulle bruges til det formål.
Det sidste handler om § 27, nr. 2, og det er den paragraf, som betyder, at alle os, der sidder her i Folketingssalen i dag, frit kan udveksle dokumenter med ministrene, uden at der er nogen, der på noget tidspunkt får mulighed for at se, hvad vi har udvekslet dokumenter om.
Det kan godt være, vi synes, at journalister er irriterende, især når vi gør dumme ting eller træffer dumme beslutninger, men det er nu engang et vilkår i et demokrati.
Vi er ikke ansat i en privat virksomhed, vi er valgt af befolkningen.
Og selvfølgelig skal befolkningen have lov til at holde øje med os, og de skal også kunne følge med i lovprocessen og det grundlag, vi træffer beslutninger på.
Hvis de tre ændringsforslag vedtages, som Enhedslisten har stillet sammen med Dansk Folkeparti og Liberal Alliance, så kan det her lovforslag gå fra at være en katastrofe til at være nogenlunde tilforladeligt.
Vi kan gå fra en katastrofe til noget, som alle de folketingsmedlemmer, der sidder herinde i dag, faktisk er i stand til at forsvare, når de møder deres vælgere og deres medlemmer i partierne.
Så kommer det til at blive et lovforslag, man kan gå i fjernsynet om uden at skulle finde på undskyldninger om, at man skal hente børn eller andre ting.
Jeg vil til slut især komme med en opfordring til SF, som for nylig på deres landsmøde slog fast, at det her ikke var SF's politik, hvor medlemmerne sagde til ledelsen og folketingsgruppen, at de skulle arbejde for at få taget de her dårlige ting ud.
I dag har SF muligheden.
Vi har stillet ændringsforslag, som fjerner de elementer, som SF's medlemmer vil have fjernet.
Og jeg vil også gerne komme med en opfordring til De Radikale, hvis medlemmer for lang tid siden slog det selv samme fast.
For lang tid siden sagde de, at det her lovforslag, som det ligger i dag, ikke er radikal politik.
Og jeg vil opfordre Socialdemokraterne, som også før valget – før man selv fik ministerposter og fik flotte ministerbiler – var indædte modstandere af det her lovforslag, til at genoverveje, hvad man laver.
At lukke ned for befolkningens mulighed for at følge med i lovprocessen, lukke ned for den kritiske presses muligheder for at se magthaverne i kortene, lukke ned for muligheden for at afsløre embedsmisbrug, lukke ned for demokratiet, hører ikke hjemme i nogen af de tre partiers hjerte, sjæl eller ideologi.
Man kan stemme for de ændringsforslag, vi behandler i dag.
Nu tror jeg, at hvis jeg har ret, så taler vi også om § 25, som omfatter interne forhandlinger mellem KL og Danske Regioner.
Og som jeg indledte min ordførertale med at sige, er det en sandhed med modifikationer, at der er 26 forbedringer i det her, især når hr. Jan E. Jørgensen og øvrige fortalere for loven har påpeget, at der vil blive adgang til aktindsigt i KL og Danske Regioner, hvad der hidtil ikke har været.
Men det har været meget svært i debatten at få lydhørhed for, at man kunne redigere i det her lovforslag.
Men det bliver ikke noget strålende lovforslag af den grund.