Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2016-02-10:
Tak for det.
Vi har jo set nogle sager i pressen, som jeg tror de fleste betragter som tåbelige.
Allerede i forbindelse med at de to sager kom frem, meldte regeringen jo faktisk ud, at man gerne ville se på at ændre reglerne.
Så det er jo dejligt, at vi nu får bekræftet det, vi vidste i forvejen, nemlig at det vil være rigtig fornuftigt at få nogle mindre bureaukratiske regler.
Hvis jeg sådan kunne starte et andet sted, ville jeg sige, at i Enhedslisten synes vi jo generelt, at udlændingepolitikken er for stram, ikke mindst på flygtningeområdet.
Jeg synes jo, det er meget ulykkeligt, at man f.eks. har gjort det sværere for flygtninge at få familiesammenføring med deres børn.
Jeg synes også, det er trist, at vi ser så mange eksempler på danske borgere, som faktisk ikke får lov til at leve her i Danmark med deres ægtefælle.
Samtidig har vi det jo sådan i Danmark, at vi ikke bare har åbne grænser, vi har ikke bare fri indvandring.
Det er ikke sådan, at alle bare kan komme til Danmark for at studere; det er ikke sådan, at alle bare kan komme til Danmark for at arbejde – og det er sådan set fornuftigt.
og hvis vi gerne vil holde fast i, at vi skal give danske borgere ret til at kunne leve sammen med deres ægtefælle, det vil jeg gerne i højere grad end i dag, ja, så er det fornuftigt, at man så i øvrigt siger, at der er nogle grænser for arbejdskraftindvandring.
Vi kan ikke bare sige, at alle, der har lyst til at komme til Danmark for at arbejde eller studere, kan komme.
Derfor har vi bl.a. nogle regler, som siger, at man skal leve op til nogle betingelser, hvis man vil læse i Danmark.
Man må f.eks. maks. arbejde 20 timer om ugen.
Det er klogt.
Det handler om lige præcis det, som hr. Mattias Tesfaye fortalte om på talerstolen, nemlig at bekæmpe social dumping, bekæmpe snyd.
Altså, det kan ikke nytte noget, at der er arbejdsgivere, som tænker: Nå, det var da smart, så kan man lige hive noget arbejdskraft ind, tilmelde det et eller andet studie og så lave social dumping ad den vej.
Så det er fornuftigt, at der er regler for, hvor meget man må arbejde, når man studerer.
Men der er heller nogen tvivl om, at de eksempler, vi har set i pressen her, er eksempler på, at reglerne er alt, alt for bureaukratiske.
Altså, det er jo åbenlyst tosset, at der er nogle unge mennesker, som passer deres studier og gør alt, hvad de skal, og så får de at vide: Hov, I har arbejdet lidt for meget.
De betaler deres bøde, de tror, at sagen er ude af verden, og så bliver de udvist.
Det er jo så tosset, og heldigvis kan alle undtagen Dansk Folkeparti også se det.
Det er positivt, at man nu vil ændre reglerne.
Jeg vil lige sige, at der i debatten har været nævnt det her med, at de jo er superstuderende, deres 12-taller har været fremhævet.
For mig er det altså ikke det, der er det afgørende.
Altså, det er jo ikke sådan, at hvis nu de havde arbejdet mere end de 15 eller 20 timer, men så havde fået 7-taller i stedet for 12-taller, at jeg havde syntes, at det var fair at kyle dem ud.
Altså, det der superstudentargument er ikke det, der er det afgørende for mig.
Det har fået nogle helt urimelige konsekvenser for nogle unge mennesker, og det er der ingen, der kan være tjent med.
Heldigvis er der så et flertal, som vil lave reglerne om.
Jeg synes jo, det er i orden, at hvis man bryder reglerne, er der en eller anden form for konsekvens – det kan være en bødestraf.
Men når bøden så er betalt, skal man altså ikke oven i købet miste opholdstilladelsen, medmindre der er tale om et eller andet bevidst og systematisk misbrug.
Så man kan sige, at vi i den her debat har fået bekræftet det, vi vidste, nemlig at et flertal vil være med til at lave reglerne om – det synes jeg er godt.
Desværre, kan man sige, får det jo ikke konsekvenser for de mennesker, det allerede er gået ud over.
Jeg kan forstå, at et af dem har fundet en anden løsning – det er jo positivt.
Man kan håbe, at den anden person, som denne debat ligesom tager udgangspunkt i, også finder en vej tilbage.