Villum Christensen (LA), 2009-05-07:
Liberal Alliance tager skarpt afstand fra den hensynsløse kriminalitet, som udøves af indvandrerbander og rockere, og som udgør et alvorligt problem, der naturligvis skal løses.
Men netop fordi dette problem er så alvorligt, er det helt afgørende, at de løsninger, som vi vedtager, har stor sandsynlighed for at virke i praksis og ikke blot er udtryk for symbolpolitik, som i højere grad er egnet til at overbevise bekymrede vælgere end til at udgøre nyttige værktøjer for de politifolk, anklagere, socialarbejdere m.v., som får det praktiske arbejde med at løse disse problemer.
Derudover lægger
Liberal Alliance afgørende vægt på, at indgreb mod bandekrigen ikke yderligere forringer den retssikkerhed, som regeringen allerede har sat under pres med de terrorpakker, som vi indtil nu har set.
Vi må desværre konstatere, at L 211 samlet set ikke lever op til disse forudsætninger.
Lovforslaget lægger op til en strafforhøjelse og skærpet straf for banderelateret lovovertrædelser.
Liberal Alliance ser positivt på at højne strafniveauet for alvorlige forbrydelser som personfarlig kriminalitet, men som både politi og anklagemyndighed har fremhævet i høringssvarene, vil disse bestemmelser være overordentlig svære at anvende i praksis, fordi det bevismæssigt er en stor udfordring at påvise, at en kriminel handling er blevet udført som led i et gensidigt bandeopgør.
Man kunne have håbet på, at justitsministeren ville have været lidt mere lydhør over for de tilbagemeldinger, som disse centrale aktører i kampen mod bandeuvæsenet er kommet med.
Jeg tror, at justitsministeren kan prise sig lykkelig for, at det ikke er ham, der skal udfærdige anklageskrifterne for at få eventuelle bandemedlemmer dømt.
Det fremgår af forslaget, at en person kan forbydes at opholde sig i et område på en radius på 500 m, såfremt vedkommende udviser utryghedsskabende adfærd - som det hedder.
Hvad er utryghedsskabende adfærd?
Det vil være frygtelig svært at definere, hvad det betyder.
Her vil politiet blive overladt til et vidt skøn, hvilket ikke bør være acceptabelt, når det drejer sig om et markant indgreb i bevægelsesfriheden.
Vi er mildest talt meget bekymrede for disse zoneforbud.
Man har sågar oprettet visitationszoner i hele kommuner, hvor der ikke har været nævneværdige voldsepisoder.
Selv om det har været i strid med forarbejderne til politiloven, er tusindvis af københavnere blevet visiteret uden at være under mistanke.
Visitationszoner og zoneforbud er en udvikling hen imod at indføre en eller anden form for undtagelsestilstand i danske byer.
Vi synes, at det er meget, meget udansk.
Endelig vil jeg fremhæve lovforslagets henvisning til L 124 om indgreb i meddelelseshemmeligheden.
Dette lovforslag medførte en stærk udvidelse af mulighederne for telefonaflytning.
På daværende tidspunkt, i 2006, hvor terrorpakke 2 blev vedtaget, anbefalede Justitsministeriet, at denne ordning kun gjaldt de mest alvorlige former for forbrydelser såsom terrorisme, fordi en sådan ordning havde: »… en vis principiel karakter, og at en ordning, hvorefter den udstrækkes til at gælde generelt, derfor bør overvejes i en bredere sammenhæng.«
Justitsministeriet erkendte altså, at ordningen var retssikkerhedsmæssigt betænkelig.
Den overvejelse i en bredere sammenhæng, som det hedder sig, og som der blev opfordret til, har vi altså ikke haft.
Det er i den forbindelse særlig kritisabelt, at ordningen udbredes til bandekriminalitet, når ordningen endnu ikke har været til genstand for det serviceeftersyn, der nu er planlagt for terrorpakke 2 i næste folketingsår.
Disse forhold gør, at Liberal Alliance ikke kan stemme for regeringens bandepakke.
Det er som nævnt ikke, fordi Liberal Alliance ikke ønsker at gøre op med bandernes uacceptable adfærd, men den nuværende bandepakke har mest karakter af, at regeringen og Dansk Folkeparti har sagt til sig selv: Bandekrigen betyder, at vi bliver nødt til at gøre noget; en forhastet og uigennemtænkt bandepakke er at gøre noget, og derfor bliver vi nødt til at gøre det, uanset om det virker eller ej, og uanset om det forringer borgernes retssikkerhed.
Det her er bestemt ikke vores kop te.