runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Leif Mikkelsen (LA), 2016-04-14:
Nu er virkeligheden jo den, at der er en række mennesker, der lever i områder, hvor der ikke er mulighed for kollektiv trafik.
Det er virkeligheden i dagens Danmark, og det er en udvikling, der er sket under socialdemokratisk ledede regeringer og under borgerlige regeringer, hvor vandringen er sket fra land mod by.
Vi kender alle sammen det med de tomme busser, der har kørt rundt i landområder, og det er der vel ingen af os der vil stå model til, og derfor sker det heller ikke.
Derfor er der en række mennesker, som ikke har den transportmulighed, og dem skal vi da også sikre ordentlige muligheder, og der er altså mange mennesker, der skal til en uddannelse. Så det, jeg kan konstatere, er jo sådan set, at de, der ikke vil være med til det her, overhovedet ikke har nogen håndsrækning og noget kvalificeret bud til de mennesker.
For det sker jo ikke – det kan vi også se på den politik, som Socialdemokraterne har ført – at der bliver kollektiv trafik for de mennesker som en mulighed.
Det er jo virkelighedens verden.
Altså, vi skal jo så ikke langt tilbage, før Socialdemokratiet havde regeringsansvaret, og der skete det heller ikke.
Det er præcis det samme nu, og derfor er det bare snak, når man påstår, at det er en løsning.
Det er ikke nogen løsning.
Rasmus Prehn (S), 2016-04-14:
Man oplever lidt ræsonnementet hos Liberal Alliance som værende det, at når ulykkesstatistikken endelig går nedad, så er det bare om at få gashåndtaget i bund, og så skal der gang i den, og nu skal vi have noget ændret, sådan at vi igen kan få lidt ulykker.
Altså, det bliver man da noget forbavset over at høre.
Noget andet er, at alt det her med mobiliteten jo også skyldes, at der desværre har været en nedgang i den kollektive trafik, og jeg forstår, at Liberal Alliance flere gange har sagt, at det bare er en dårlig idé at bruge penge på kollektiv trafik.
Er hr. Leif Mikkelsen ikke nervøs for, at man, hvis man sparer i den kollektive trafik, så tvinger endnu flere unge mennesker ud i noget farlig trafik, hvor de så kan blive ofre for store ulykker?
Inger Støjberg (V), 2016-04-14:
Jeg er glad for at kunne konstatere, at der jo netop er en relativt bred opbakning til forslaget.
Med det fremsatte forslag styrker vi de byfornyelsesredskaber, som er mest relevante for de mindre byer, også provinsbyerne, uden for vækstområderne.
Samtidig foreslår regeringen en omprioritering af de statslige midler til byfornyelse i netop disse områder.
For mig handler det i høj grad om, at byfornyelsen i endnu større omfang skal bidrage til et Danmark i balance.
Byfornyelsesindsatsen har sit udspring i behovet for fornyelse af utidssvarende bygninger og boligområder i større byer, der var præget af stigende boligsociale problemer.
Det er derfor nødvendigt at reducere og omprioritere statens indsats for byfornyelse i lyset af de aktuelle udfordringer, der jo i dag sætter deres præg på en række mindre byer og provinsbyer.
I nogle af de mindre byer og provinsbyer er der særlige behov for statslig medfinansiering af byfornyelse.
Det skyldes, at private investeringer og markedskræfter ikke som i de større byer i samme omfang som tidligere kan drive den nødvendige omstilling og tilpasning.
For de mindste byers vedkommende giver omstillingsprocessen sig bl.a. udslag i tomme boliger og butikker, som står i vejen for at tiltrække nye eller fastholde byens beboere.
Med den foreslåede ændring får kommunerne nu flere instrumenter til at sætte ind over for det forfald.
De lidt større provinsbyer er ofte udfordret af en udtømt bymidte, hvor de private investorer er tilbageholdende.
Erfaringerne med områdefornyelse er netop, at når det offentlige igangsætter en forskønnelse, bliver det fulgt op af private investeringer i ejendommene.
Derfor har vi foreslået, at de lidt større provinsbyer nu bliver opgraderet og får deres egen kategori med tilhørende pulje.
Afslutningsvis vil jeg gerne fremhæve, at vi planlægger en evaluering af lovændringerne, når loven har virket i nogle år.
Så får vi samlet op på de effekter og erfaringer, der nu er, og det er jo vigtigt at sikre, at netop byfornyelsesredskaberne hele tiden er opdateret og effektive i forhold til de udfordringer, som vi står over for.
Men når det her sker, er det, fordi vi rent faktisk ønsker – som Venstres ordfører også nævnte lige før – et Danmark i balance.
Vi mente det, da vi gik til valg på, at vi ønskede et Danmark, der hang bedre sammen.
Derfor har vi jo udflyttet statslige arbejdspladser, og det her skal også ses som led i et Danmark i bedre balance.
Og så skulle jeg i øvrigt hilse fra De Konservative og sige, at de bakker op om lovforslaget.
Nikolaj Amstrup (ALT), 2016-04-14:
Mange tak, hr. formand.
Forslaget indebærer en målretning af midlerne til bygnings- og områdefornyelse.
Byfornyelsesmidler synes vi er et vigtigt redskab til at opgradere boligmassen og områderne, hvad der skaber sammenhæng i byerne.
Byfornyelsen har haft stor indflydelse på mange menneskers mulighed for at bo i tidssvarende boliger overalt i Danmark, men især i de større byer.
Lad mig med det samme slå fast, at vi jo ikke er glade for den generelle beskæring af ressourcerne til byfornyelse i finansloven, som vi desværre ikke har haft indflydelse på.
Men vi er meget positive over for ændringerne af rammer og kriterier inden for de ressourcer, der nu engang er til rådighed.
I forslaget her er der stillet skarpt på at forbedre mulighederne for område- og bygningsfornyelse uden for de store byer, og det er et fokus, vi synes er tiltrængt.
Mange af de mindre kommuner har haft svært ved økonomisk at bære byfornyelsesprojekter, og derfor er vi rigtig glade for, at den statslige refusion nu ændres til 70 pct. i en 3-årig periode for bygninger, der ligger i byer med op til 5.000 indbyggere eller i det åbne land.
Vi håber også, at forslaget kan bane vej for nogle gode områdefornyelsesprojekter i de mindre provinsbyer med øget fokus på og mulighed for bymidtefortætning og opgradering af bykerner i det, der i forslaget hedder provinsbyer under pres.
Bymidtefortætningen, der kan hjælpes på vej af denne nye struktur, kan være afgørende for at holde de mindre provinsbyer uden for vækstområderne attraktive for borgere og eventuelle tilflyttere og modarbejde den negative effekt på handelsliv og bylivet i det hele taget, som hyperbutikker og andre større handelsenheder uden for bykernerne har skabt.
Vi kan desværre også læse i forslaget, at den særlige rådgivningsindsats over for kommunerne, som især kunne hjælpe de mindre kommuner, ikke videreføres, og det er vi meget kede af.
Netop rådgivningsindsatsen kan være afgørende for de allermindste og allermest pressede kommuner, der måske ikke har in house-ressourcer til at få søgt om de byfornyelsespenge, som faktisk kunne bruges som løftestang til at kickstarte en ny og bedre udvikling i kommunen.
Vi mener ikke, at denne vejledningsindsats kan ske uden de midler svarende til, hvad den særlige 2-årige indsats havde som ramme.
Derfor kommer vi også til at stille et ændringsforslag om at videreføre denne særlige vejledningsindsats underbygget med de midler, der skal til for at løfte opgaven.
Men trods kritikpunkterne med hensyn til den generelle beskæring af ressourcerne til byfornyelse, og med hensyn til at den særlige vejledningsindsats ikke videreføres, støtter vi forslaget og glæder os til at se effekten af omstruktureringerne landet rundt.
Ole Birk Olesen (LA), 2016-04-14:
Liberal Alliance kan ikke støtte dette lovforslag, og det kan vi ikke, fordi lovforslaget i sig selv rummer argumentationen for, hvorfor det ikke bør gennemføres.
Først konstaterer regeringen, at der ikke er behov for så mange byfornyelsesmidler i byerne længere.
Der klarer udviklingen sig selv, fordi der er en stor tilflytning af mennesker, der gerne vil bo der, og det gør, at priserne stiger, hvilket gør, at der er kapital til rådighed for, at man kan renovere.
Det går helt af sig selv.
Markedet klarer det.
Det er vi enige i.
Men det betyder da ikke, at vi skal opfinde et kunstigt behov andre steder, hvor der ikke er behov.
I lovforslaget står der direkte, at nu skal midlerne bruges der, hvor folk ikke vil bo, der, hvor de flytter væk fra.
Det er jo den, der skal drive det i landområderne i Danmark.
Kærren er boligerne.
Man kan jo ikke bare bygge boliger et sted, hvor der ingen udvikling er, og forvente, at så kommer udviklingen nok, fordi boligerne er der.
Folk flytter væk fra Udkantsdanmark i dag, fordi de søger mod byerne for at få uddannelse og for at få job.
De søger ikke væk fra Udkantsdanmark, fordi boligerne ikke er gode nok.
Derfor er det forkert at tro, at man kan bremse den udvikling ved at gøre noget ved boligerne.
Man må gøre noget ved væksten.
Og vi har masser af forslag til, hvordan man kan gøre det.
Vi har sådan set en samlet økonomisk plan, som vil sørge for, at Danmark ikke bliver et udkantsområde i verden, men at Danmark bliver et vækstområde, og det vil også i høj grad gavne Udkantsdanmark.
Men at forestille sig, at man politisk fra Christiansborg kan lægge en plan om, at vi skal have nogle folk til at bo nogle steder, hvor de ikke vil bo, ved at renovere boligerne der, er altså forkert.
Man har set masser af eksempler på det.
Det er bare ikke sket.
De har stået som tomme nybyggede spøgelsesbyer i de områder af verden, hvor man har gjort det her.
Og sådan vil det selvfølgelig også være her, hvis man begynder at renovere boliger i områder, hvor folk ikke ønsker at bo med den udvikling, som der er for øjeblikket.
Derfor skal vi sørge for, at væksten kommer til Udkantsdanmark.
Og så vil der også ske det i Udkantsdanmark, som der vil ske i byerne, nemlig at boligerne bliver renoveret helt af sig selv, fordi der er nogle folk, der gerne vil bo der og betale huslejen. Så vi synes, at når nu regeringen har konstateret, at man ikke har brug for byfornyelsesmidler i byerne længere, skal regeringen lade være med at finde på et kunstigt behov for byfornyelsesmidler i Udkantsdanmark, men i stedet afskaffe byfornyelsespuljen.
Vi stemmer imod lovforslaget.
Britt Bager (V), 2016-04-14:
Vi kan jo sagtens diskutere rækkefølgen.
Det, der er bundlinjen i det her, er, at Venstre ønsker at styrke yderområderne.
Det har vi gjort bl.a. ved at udflytte statslige arbejdspladser.
Nu gør vi det ved at styrke den måde, man kan løfte de her små landsbysamfund og provinsbyerne på.
Om det er arbejdspladser, der skal først, eller boliger, der skal først, kan vi sagtens diskutere.
Vi har forsøgt at løfte via begge dele.
Ole Birk Olesen (LA), 2016-04-14:
Så hvis man har et land eller en region, hvor der ikke er særlig meget vækst og ikke særlig mange arbejdspladser, så skal man bare bygge en masse boliger dér.
Så kommer folk til at flytte ind, og så kommer væksten og arbejdspladserne bagefter på grund af boligerne, eller hvordan er det, Venstres analyse lyder her?
Britt Bager (V), 2016-04-14:
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at det er Venstres holdning, at vi skal styrke de her byer.
Så ja, vil jeg sige til hr. Ole Birk Olesen
, en af grundene er, at boligerne forfalder i yderområderne.
Ole Birk Olesen (LA), 2016-04-14:
Jeg vil gerne spørge, om det er Venstres analyse, at folk fraflytter Udkantsdanmark på grund af mangel på gode boliger, eller om det er Venstres analyse, at folk fraflytter Udkantsdanmark på grund af, at de søger uddannelse og job og lignende i de større byer.
Nu kommer jeg jo fra sådan et mindre landsbysamfund i Sønderjylland, og jeg er en af dem, der er flyttet væk derfra.
Jeg kender selvfølgelig også alle mine klassekammerater osv., som flyttede væk, og jeg kan betro ministeren, at ikke en eneste af os – ikke én – flyttede væk fra det område, fordi vi var utilfredse med boligerne.
Inger Støjberg (V), 2016-04-14:
Nu vil jeg selvfølgelig ikke garantere, at hr. Ole Birk Olesen er eksponent for resten af Danmark.
Det kan godt være, hr. Ole Birk Olesen adskiller sig på en eller anden måde fra mange andre.
Men når det er sagt, er jeg sådan set ikke i tvivl om, at en af de ting, som fylder rigtig meget – jeg kommer nemlig også selv fra sådan et område – er, når ting står og forfalder, og når man kan se, at udviklingen ligesom er gået i stå og har flyttet sig.
Jeg er helt med på, at det ikke kan stå alene, at vi renoverer nogle boliger.
Og det er ikke det, der alene gør, om man flytter til et område.
Men jeg er meget, meget overbevist om, at det, at man netop får fjernet noget af det, der generer, og det, at der rent faktisk kommer nyrenoverede boliger, også kan være med til at tiltrække flere til yderområderne.
Jeg er vitterlig af den opfattelse, at det er helt afgørende, at vi har et Danmark i balance, og jeg må sige, at jeg synes, de store byer har fået nok i en meget, meget lang periode.
Derfor synes jeg faktisk, det er yderområdernes tur, og derfor har jeg og regeringen valgt at foreslå det, som vi har foreslået.
Altså, jeg kan bare helt klart sige, at jeg ærlig talt synes, at f.eks. København har fået rigtig, rigtig mange penge, og at når man kigger ud over København og ser, hvilke kræfter der er spændt for vognen, for at blive lidt i hr. Ole Birk Olesens terminologi fra før, kan man konstatere, at det bare er nogle helt andre kræfter, end der ligger i yderområderne i Danmark.
Det ønsker jeg og Venstre at ændre på, og derfor har vi fremsat det her forslag.
Der er heldigvis en bred tilslutning til det, og det er jeg meget glad for, og det tror jeg ærlig talt også at der er rigtig mange rundtomkring i yderområderne der er.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-04-14:
Så vil jeg da godt spørge ministeren, om ministeren synes, der er tale om en tidssvarende bolig, hvis der er toilet på bagtrappen og bad i kælderen, og om det er et rimeligt niveau her i 2016.
Jeg vil godt spørge ministeren, om vi ikke kan frygte, at der bliver nogle særlige bydele i København og Aarhus og måske også andre byer, hvor boligstandarden er meget lav, og hvor vi sådan set risikerer at få noget dansk slum, som der ikke er nogen der er tjent med.
Altså, den der vækst i de større byer kommer ikke jævnt fordelt over det hele, sådan at det er samtlige kvarterer i en større by, der bliver reddet af den vækst, som der vitterligt er i nogle større byer.
Inger Støjberg (V), 2016-04-14:
Det kan jeg jo selvsagt ikke lægge frem her.
Men jeg kan sige, at når man ønsker at nedprioritere noget og opprioritere noget andet, vil man jo nødvendigvis skulle tage pengene et sted fra, og det er jo så nu fra de store byer, deriblandt København.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-04-14:
Jeg vil egentlig bare gerne have svar på mine spørgsmål og vil ikke lægge op til en køretur rundt i Jylland for at besøge nogle af alle de her byer med under 3.000 indbyggere, hvor livet jo har mange facetter, og hvor det, at man har butikker, skoler, daginstitutioner, kollektiv trafik og et foreningsliv, jo er medvirkende til, at man gider bo i sådan en mindre by, som jeg selv bor i.
Jeg er ikke sikker på, at de her 20 mio. kr. spredt ud over hele landet til at hjælpe med noget sanering er det, der hjælper.
Jeg vil gerne spørge ind til det, der nedprioriteres.
Der lægges op til her, at der er færre byfornyelsesmidler til de større byer som København og Aarhus, og i høringssvaret fra Københavns Kommune kan man læse, at der stadig væk er 4.000 boliger uden toilet inde i boligen, og at der er 23.000 boliger, hvor der er bad i kælderen.
Jeg vil gerne høre ministeren, om ministeren har tal for hele landet for, hvad det er for nogle beboelsesejendomme, som er utidssvarende, og som man egentlig burde gennemføre en byfornyelse på.
Inger Støjberg (V), 2016-04-14:
Men hr. Ole Birk Olesen bliver også bare nødt til at se det her som et samlet hele, at vi netop også flytter arbejdspladser ud, at vi netop opprioriterer Udkantsdanmark, som det jo efterhånden er blevet indbegrebet af, og at vi netop siger, at vi ønsker et Danmark i balance.
Jeg kommer selv fra sådan et område, og jeg kan bare sige, at når jeg ser på det, kan jeg se, at de steder, hvor man rent faktisk, også fra kommunalt hold, er gået ind og har fornyet og shinet det hele lidt op, griber det om sig.
Så begynder de private også, og det betyder rent faktisk, at det bliver mere attraktivt at flytte dertil.
Jeg tager gerne hr. Ole Birk Olesen med ud på en køretur.
Så skal jeg prøve at vise nogle af de eksempler, som jeg selv kender til fra mit eget nærområde.
Ole Birk Olesen (LA), 2016-04-14:
Det er, som om ministeren og regeringen her har en helt, helt forkert analyse af det, der foregår, for det, som ministeren kalder forfald og tomme boliger osv., er jo ikke årsagen til fraflytningen.
Det er en konsekvens af fraflytningen.
Folk flytter ikke, fordi tingene er i forfald.
Tingene går i forfald, fordi folk flytter.
Og derfor griber regeringen det helt omvendt an, når regeringen nu prioriterer ressourcer på at sætte boliger i stand osv. i stedet for at koncentrere sig om det, som det burde handle om for Danmark, nemlig at skabe vækst, arbejdspladser og udvikling i hele Danmark, og ikke prøve at bilde befolkningen ind, at man kan løse et problem ved at spænde kærren foran hesten.
Britt Bager (V), 2016-04-14:
Som de to forrige ordførere allerede har været inde på, har forslaget her til formål at styrke byfornyelse uden for vækstområderne.
Det skal for det første ske via en ændring af de kriterier, man fordeler midlerne på baggrund af, og for andet ved en omfordeling af byfornyelsesmidlerne, som tidligere primært har begunstiget de større byer.
Konsekvensen er, at vi i dag ser mange mindre byer uden for vækstområderne, som kæmper med et dalende indbyggertal, tomme boliger og øde midtbyer.
Det er et stort problem, idet vi risikerer et Danmark opdelt i udvikling og i afvikling.
Derfor er det glædeligt, at regeringen nu imødekommer problemet.
Med det her forslag udvikler og målretter vi de byfornyelsesredskaber, som netop er relevante for mindre byer uden for vækstområderne.
Dermed forsøger vi at bremse en alarmerende udvikling og samtidig sikre, at det fortsat er attraktivt at bo og arbejde i hele Danmark.
Helt grundlæggende er forslaget et udtryk for, at regeringen ønsker et Danmark i bedre balance, og det har netop været en mærkesag for Venstre, både før, under og nu efter sommerens folketingsvalg.
Med det her lovforslag og regeringens øvrige initiativer for at skabe vækst i hele Danmark leverer vi på det valgløfte.
Det er til gavn for bl.a. indbyggere og virksomheder i de mindre danske byer.
På den baggrund kan Venstre selvfølgelig støtte op om det her forslag.
Inger Støjberg (V), 2016-04-14:
Jeg vil gerne sige mange tak for den meget brede støtte, der er til det her lovforslag.
Det er jo et lovforslag, der udspringer af satspuljeaftalen for 2016, og som netop – som det også er blevet sagt – giver mulighed for, at der kan laves særlige boliger til psykisk og socialt sårbare personer, som har behov for i en periode at bo et sted, hvor de kan få særlig støtte fra en social vicevært.
Støtten skal, som det også er blevet sagt, netop hjælpe beboerne med at blive i stand til at klare en selvstændig tilværelse i deres permanente bolig – og dermed også til at opnå og fastholde en tilknytning til arbejdsmarkedet eller til uddannelse.
Ordningen minder jo meget om startboligordningen, der trådte i kraft den 1. juli 2012, og som har hjulpet rigtig mange unge med problemer.
Men her retter vi fokus mod en lidt anden, men også lidt bredere målgruppe, nemlig psykisk og socialt sårbare personer, uanset alder, og mod, at inklusionsboligerne etableres integreret i større almene familieboligbebyggelser, hvilket også er meget, meget positivt.
Med lovforslaget bliver det muligt at give løbende tilskud til sociale støttefunktioner i inklusionsboliger og til nedsættelse af huslejen for boliger, der ellers ville være for dyre for lige præcis den her målgruppe.
Og så kan der gives støtte til en eventuelt nødvendig mindre ombygning, f.eks. sådan at der kan skabes faciliteter til brug for den sociale vicevært.
Vi giver også mulighed for at dække tab på fraflytningsistandsættelser, som lejeren ikke selv kan betale.
Alt i alt vil der være tale om et rigtig godt supplement til de ordninger, der allerede er for udsatte grupper – efter både almenboligloven og serviceloven.
Så jeg ser selvfølgelig meget frem til udvalgsbehandlingen, og skulle der være spørgsmål enten nu eller senere, vil jeg naturligvis gerne svare på dem.
Naser Khader (KF), 2016-04-14:
Jeg kan gøre det lige så kort som Liberal Alliance.
Vi synes også, det er et sympatisk forslag, der kommer til at hjælpe de mest sårbare og psykisk syge.
Det støtter vi selvfølgelig – det er meget sympatisk.
Ole Birk Olesen (LA), 2016-04-14:
Men jeg skal heller ikke tilføje så meget, for alle de rigtige ting er allerede blevet sagt om det her lovforslag.
Vi bakker op om det af de samme grunde, som allerede er blevet nævnt, og også fordi vi er en del af satspuljeaftalen.
Britt Bager (V), 2016-04-14:
Tak for det.
Rolige og trygge boligforhold er en af grundstenene for at kunne leve en stabil tilværelse.
Det forslag, vi behandler nu, hjælper til, at de mest sårbare personer kan få hjælp til at komme ind på et boligmarked, som kan virke uoverskueligt og svært for folk, der har det svært.
Med forslaget her udmøntes 30 mio. kr. fra 2017 til 2019.
Det er penge, som partierne bag satspuljen har besluttet at målrette til at etablere inklusionsboliger til psykisk og socialt sårbare personer.
For Venstre er lovforslaget andet end en simpel hjælp til at finde en bolig.
Det handler også om, at vi støtter op om denne gruppe mennesker for at give dem hjælp til at hjælpe sig selv.
Derigennem sikrer vi, at de får de bedste muligheder og forudsætninger for at skabe sig den mest selvstændige tilværelse som overhovedet muligt og senere måske de bedste muligheder for at blive rykket fra passiv til aktiv forsørgelse.
Merete Dea Larsen (DF), 2016-04-14:
Det her lovforslag angår jo inklusionsboliger til psykisk og socialt sårbare personer, der vurderes at kunne opnå en tilknytning til arbejdsmarkedet og/eller uddannelse i løbet af et forløb på op til 2 år.
Loven åbner en mulighed for, at man kan forlænge efter de 2 år, hvis man vurderer, at målet er tæt på at være nået.
Den sociale viceværtsfunktion vil være et kommunalt ansvar og et ansvar, der skal tages meget bogstaveligt, da reglerne om indgåelse og opsigelse af lejemål ikke vil kunne anvendes på disse lejeaftaler.
Der stilles krav om, at den enkelte kommune anvender de nødvendige ressourcer på at vurdere, hvorvidt borgeren er egnet til en inklusionsbolig eller vil være bedre placeret i det andet tilbud, samt om, at kommunen tager tilsynet, vejledningen og eventuelle klager fra borgerne i boligerne alvorligt i en løbende evaluering af borgernes fremskridt.
Så der lægges et stort ansvar ud til kommunerne, som jeg håber de vil være voksent.
Dansk Folkeparti hilser forslaget meget velkommen, da vi som samfund bør sikre en variation af muligheder for at understøtte landets borgere i at kunne tage vare på sig selv, så vidt det er muligt.
Der er uden tvivl en stor gruppe af borgere, der kan have glæde af en mulighed som den her, og som efterfølgende har mulighed for at blive selvkørende.
Så vi ser frem til den videre behandling og synes, at det er en god idé.