René Christensen (DF), 2013-02-19:
Da jeg fik det her lovforslag i hånden, blev jeg egentlig meget forundret.
Jeg vil sige, at da jeg læste de første par linjer, havde jeg det ikke så slemt, for der står jo, at hensigten er at styrke effektiviteten af den allerede gældende lovgivning og regulering.
Det er vi sådan set enige i i Dansk Folkeparti.
Når der er vedtaget en lov i Folketinget, skal den selvfølgelig også overholdes.
Det mener vi sådan set også at man har gjort, for de her dispensationer, der er givet, er jo blevet givet med fuldt åbne øjne.
En anden ting, som jeg også synes er underlig, lidt foruroligende, er jo, at Natur- og Landbrugskommissionen jo er kommet med deres delrapport, og som jeg faktisk har en opfattelse af, at langt hovedparten af partierne og de ordførere, der har været på, egentlig har været meget positive over for.
I Dansk Folkeparti forventer vi os faktisk rigtig meget af Natur- og Landbrugskommissionen.
Vi forventer også at spille meget positivt med, når anbefalingerne kommer fremadrettet.
Derfor synes vi også, at det er lidt synd, at vi trækker sådan et forslag ind nu her sådan lige i ellevte time, før Natur- og Landbrugskommissionen kommer med deres anbefalinger, som vi skal til at arbejde videre med.
Samtidig vil jeg også sige, at i forhold til det, man lægger op til her i forhold til landmændene, som jeg også sagde i mit spørgsmål, har vi altså her at gøre med et erhverv, som har nogle arbejdsvilkår, som ikke er helt ligesom alle andre steder.
Landmændene er jo ikke herre over, hvordan vejr og vind arter sig, og derfor har man jo givet den her mulighed om dispensation, og der har jo været nogle år – vi husker alle sammen 2010 og 2011 – hvor det var meget vådt.
Vi så, hvordan der var nogle, der var ude at høste med deres mejetærskere og tage rug op på samme tid, for man kunne simpelt hen ikke køre på arealerne.
Det var så fugtigt, så det var helt ekstremt.
Der har man selvfølgelig været inde og give nogle dispensationer –
7.000 i alt.
Nu kommer man så med det her forslag og siger, at de 7.000 dispensationer har gjort, at det er naturen, der har betalt prisen.
Det sagde den socialdemokratiske ordfører.
Der vil jeg altså bare henvise til det svar, der er kommet fra NaturErhvervsstyrelsen, som har oplyst, at det ikke er dokumenteret, at udledningen af kvælstof var særlig lav i de våde år – ikke særlig lav, det vil sige, at det nok har været meget status quo.
Det ligger i hvert fald i det svar, og vi vil i forbindelse med udvalgsarbejdet spørge voldsomt ind til, hvad der ligger i det.
Hvis der havde været en meget høj koncentration af kvælstof, er jeg sikker på, at man havde skrevet det i de her svar.
Det vil vi selvfølgelig spørge ind til.
Samtidig vil jeg også sige, at nu står vi i en situation, hvor det faktisk går ret godt for landbruget.
Svinepriserne er gode.
Det går også rigtig godt med kornpriserne.
Det går næsten så godt, som det ikke har gået rigtig længe.
Men det kører på en knivsæg alligevel.
Vi har en meget lav rente, og den kan jo ændre sig.
Nu står vi her med sådan et forslag, som på sigt vil gøre, at hvis en landmand får den straf, at han skal undergødske sine marker endnu en gang – de undergødsker jo sådan set kontinuerligt allerede i forvejen med de gødskningslove, vi har, så gør vi altså det, at produktet får en ringere kvalitet og dermed også en ringere pris.
Så Dansk Folkeparti kan ikke støtte det her forslag.
Vi ville meget hellere have haft, at vi havde diskuteret de udfordringer, der selvfølgelig er med efterafgrøder, samtidig med at vi havde fået Naturog Landbrugskommissionens anbefalinger, og der synes vi at det her lovforslag havde hørt hjemme.