Ole Sohn (SF), 2011-11-15:
Jeg beklager, at jeg ikke har læst artiklen i Jyllands-Posten, så jeg er derfor ikke i stand til at gå ind i de nærmere bevæggrunde, men jeg kan sige, at det, vi blev gjort opmærksom på, er, at det er diskriminerende, og det er der en vis forklaring på, for hvis man har fået udstedt et kreditkort i Tyskland, kan butikkerne overvælte gebyrerne, men hvis kreditkortet er udstedt i Danmark, kan man ikke – eller rettere sagt, man kunne ikke.
Det er jo en diskriminering af en korttype, der er identisk med en anden, og det blev ændret med bekendtgørelsesændringen i sommer.
Det, der nu lægges op til, er, at vi med lovforslaget også tager de såkaldte kort uden chip og giver mulighed for, at man kan overvælte gebyrerne.
Men det er jo en kanbestemmelse, så det er op til den enkelte forretningsdrivende, om man vil gøre brug af det.
Og gør man brug af det, skal man gøre kunderne opmærksomme på det.
Man kan sige om lovforslaget, at debatten ligesom har foregået på to niveauer.
Det ene er, at vi via bekendtgørelsen i sommer har lavet en ligestilling mellem danske og udenlandske kreditkort, sådan at den hindring, der var tidligere, hvor man ikke kunne overvælte gebyrer på de danske kreditkort, men kun på de udenlandske, er blevet fjernet, sådan at man kan gøre det på begge kort, altså uanset om det er nationale eller internationale kort.
Det, der er formålet med lovforslaget her, er at bringe vores regler i overensstemmelse med EU-retten.
De eksisterende regler i betalingstjenesteloven kan være diskriminerende.
Det kan de være, fordi forretningerne faktisk ikke må opkræve gebyrer fra forbrugeren, der betaler med detailhandelens egne kreditkort, men til gengæld gerne må det, hvis de bruger et internationalt kreditkort.
Med lovforslaget ophæver vi den bestemmelse, og det vil sige, at forretningerne kan opkræve gebyrer, hvis man bruger deres egne kreditkort, og herefter vil vi faktisk have et regelsæt, som også er i overensstemmelse med EU-reglerne.
Jeg vil godt lige føje et par enkelte bemærkninger til i forhold til debatten.
Jeg vil godt understrege, at regelsættet ikke giver mulighed for at lave en såkaldt pengemaskine, for de gebyrer, der kan lægges på, skal matche de omkostninger, der er.
Der er faktisk ikke fri gebyrdannelse, og i givet fald vil Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen kigge kortudstederne efter i sømmene.
Dertil er det sådan, at man heller ikke kan ændre på betingelserne over for forbrugerne, uden at forbrugerne bliver gjort opmærksom på det.
Det vil sige, at man ikke som forbruger kan lave en aftale om et kreditkort, hvor betingelserne så pludselig ændres, fordi det skal man selvfølgelig som forbruger have at vide.
Så vil man være en situation, hvor man faktisk, når man går ind i en butik, vil kunne se, hvad gebyret er på de forskellige kreditkort, sådan at man hele tiden kan gøre op med sig selv, om man skal tage sit MasterCard frem og betale med, eller hvad det nu måtte være for et kreditkort, eller skal jeg tage et debetkort frem, eller skal jeg se, om jeg har nogle kontanter – altså, man har en valgmulighed.
Det er det, der ligger i det.
Men det er rigtigt, at der har været, og det vil vi sikkert også støde på undervejs i udvalgsbehandlingen, sat spørgsmålstegn ved, om det her også er den måde, vi sikrer den bedste konkurrence og den bedste forbrugerbeskyttelse på.
Det må vi jo se.
Hr. Kim Andersen rejste også indledningsvis problemet med, at der er spørgsmålet om ligebehandling, og det vil vi selvfølgelig se på i udvalgsbehandlingen, men man kan sige, at i udgangspunktet er det vores vurdering, at vi med lovforslaget her har sikret, at der er en reel valgmulighed for butikkerne i at kunne overvælte gebyrerne, men at det er en valgmulighed, som man må gøre op med sig selv om man vil gøre brug af.
Derfor tror vi, at det er den her måde, man får den bedste konkurrence og også den bedste forbrugerbeskyttelse.
Men lad os se på det under udvalgsbehandlingen.
Jeg synes, at det har været en god og konstruktiv debat, og jeg håber, at vi kan få afklaret de spørgsmål, der måtte være, under udvalgsbehandlingen, sådan at vi kan få et godt lovforslag igennem.