Kristian Jensen (V), 2008-02-27:
Det er regeringens politik, at når vi ønsker at sætte skatten på arbejde ned, er det, fordi vi gerne vil belønne det at komme i arbejde og det at yde en ekstra indsats.
Så er det altså ikke så underligt, at de også får en større skattelettelse målt i kroner og øre.
Derfor er det altså mere rimeligt at måle i forhold til deres indkomst, hvor meget lettelsen har været.
Så er det altså lidt vigtigt: På side 3 i AE-rådets notat er der en passende graf, som viser, at den tiendedel, som har de laveste indtægter, faktisk har fået en lettelse, der svarer til 2,37 pct. af deres indkomst, og den rigeste tiendedel har fået en lettelse, der svarer til 2,86 pct.
Der er altså kun en forskel på 1,2 gange, og det er ikke de 15 gange, som hr. Frank Aaen påstår.
Først og fremmest er jeg egentlig glad for, at hr. Frank Aaen i sin retorik faktisk understreger, at alle har fået mere som følge af regeringens skattepolitik - alle har fået en lettelse.
Der er ikke nogen, der er blevet ramt af, at de skulle betale mere i skat - alle har fået en lettelse.
Det, hr. Frank Aaen så vil diskutere, er, hvem der i forskellige indkomstgrupper har fået mest ud af det.
Men i udgangspunktet er vi enige om, at alle har fået en indkomstfremgang som følge af regeringens skattepolitik.
Sandheden er jo, at hr. Frank Aaen ikke har ret, når han siger, at vi ikke har taget hånd om de arbejdsløse, de syge og pensionisterne.
For det første blev personfradraget forhøjet i forbindelse med skattelettelserne her for 2008.
Det stemte hr. Frank Aaen imod.
Og for det andet vil personfradraget også blive forhøjet næste år.
Det gælder alle, uanset hvilken arbejdsgruppe man er i.
Når vi låser afgifterne fast som følge af skattestoppet, så er det også til gavn for de grupper, som hr. Frank Aaen nævner.
Men jeg vil gerne sige klart, at det er regeringens politik, at vi ønsker at sætte skatten ned på arbejde, fordi vi gerne vil belønne dem, der gør en indsats i samfundet.
Vi mener, at de, der arbejder, også skal have lov til at beholde nogle flere af de penge, de selv tjener, og derfor har vores skattelettelser været målrettet mellemindkomstgrupperne, sådan at det giver en større gevinst at komme i arbejde.
Nu må hr. Frank Aaen være konsistent i sin argumentation.
Jeg går ud fra, at det er det, vi så skal bruge som grundlag for diskussionen.
I det notat - selv om de undervurderer effekten anerkender Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, at skattestoppet, fordi vi ikke har hævet afgifterne, har været til gavn for de laveste indkomster.
Det vil sige, at regeringens førte skattepolitik også har været til gavn for de laveste indkomster.
Derfor nytter det jo ikke noget, at hr. Frank Aaen vælger elementer ud, der passer ind i hr. Frank Aaens retorik.
Kigger man på hele pakken af skattelettelser set i forhold til indkomsten, vil man se, at der er en meget, meget lille forskel på, hvor stor en lettelse man har fået, altså for dem med de laveste indkomster, de laveste 10 pct., og de højeste indkomster, de højeste 10 pct.
Så synes jeg, det var en meget rørende beskrivelse af, hvem der er vindere og tabere: Mænd bosiddende i storbyen med en lang videregående uddannelse a la hr. Frank Aaen skulle være vinderne.
Folk bosiddende i provinsen med kort uddannelse a la mig selv skulle så være taberne.
Nej, det, der er bevidst, er, at vi har sat skatten på arbejde ned, fordi vi gerne vil give en belønning til dem, der gør en forskel og arbejder.