Martin Lidegaard (RV), 2007-01-18:
Tak til SF for at bringe dette tema op igen igen.
Det er ikke første og sandsynligvis heller ikke sidste gang, vi skal diskutere det.
Men det er jo utrolig aktuelt og relevant, fordi vi jo i disse dage overværer et drama for åbent tæppe i regeringen og med regeringen og dens følgeparti, som jeg ynder at kalde det, for det er jo helt tydeligt, at der pågår en meget intens dialog og kamp internt i regeringen om, hvorvidt man skal satse på biobrændstoffer, og hvorvidt man i det hele taget skal satse på vedvarende energi i stor skala i fremtiden, og det er jo noget, som jeg går ud fra at ikke bare de andre partier i oppositionen, men hele Danmarks befolkning er tilskuere til med tilbageholdt åndedræt – for det er jo simpelt hen hele klimaudfordringen, vi basalt set diskuterer, nemlig om den skal finde sin løsning eller ej.
Og fra radikal side byder vi det forslag, SF her har fremsat, velkommen, og vi kan støtte det.
Vi er jo ligesom SF overbeviste om, at det her er vejen frem, og det er det af tre grunde.
Som den første grund kan jeg nævne klimaforandringerne; der er en stor miljøgevinst ved det her.
Som den anden grund kan jeg nævne forsyningssikkerheden.
Man kan jo, sådan som flere har gjort, godt argumentere for, at vi får mere CO2-bekæmpelse for pengene ved at satse andre steder, men på det område, der handler om forsyningssikkerheden i forhold til olien, har vi ikke mange andre alternativer, og derfor synes jeg, at vi også bliver nødt til at kigge på biobrændstofferne.
Endelig som den tredje grund er der jo altså hele det danske erhvervslivs potentiale og muligheder inden for det her felt.
Jeg synes, man bliver nødt til at erkende, at det med førstegenerationsbiobrændstoffer ikke er nogen optimal løsning.
Men der er ikke rigtig andet på markedet i øjeblikket, der kan erstatte olien, og derfor kan jeg heller ikke se andet, end at vi i en overgangsperiode, til vi har andengenerationsbiobrændstoffer, må gå den her vej.
I hvert fald vil jeg sige, at hvis man mener – sådan som ministeren og hr. Per Ørum Jørgensen er inde på det – at vi kan bruge biomassen bedre, må man i hvert fald lægge en stærk, offensiv strategi frem, der vil satse på en betydelig udbredelse af biogas og brug af biomasse andre steder i den danske energiproduktion, ellers hænger argumentationen jo slet ikke sammen.
Men vi mener ikke, det er et enten-eller, vi mener, det er et både-og.
Situationen for verdens klima er sådan, at der er brug for en fuldskalaindsats fra biobrændstoffer over biogas, anvendelse af biomasse, vind, sol, bølger og sidst, men ikke mindst, energibesparelser, også på transportområdet, og det er utrolig fattigt, at det eneste svar, regeringen har, når man spørger om transportsektoren, er, at det måske skal være biobrændstoffer om 5-10 år og måske en forkølet indsats i EU for at prøve at få landene til at forlange mere effektive biler.
Hvor er ambitionen om at regulere trafikken i Danmark bedre?
Hvor er ambitionerne om et helt nyt afgiftssystem for biler, så vi belønner de miljørigtige biler og straffer de dårlige?
Det kan altså gøres meget bedre, og jeg håber så inderligt, at det også er en del af regeringens fremtidige energistrategi.