Morten Østergaard (RV), 2011-05-03:
For nogle år siden besluttede et meget bredt flertal i Folketinget, at unge under 25 år med psykiske lidelser skulle have den høje kontanthjælp og ikke ungeydelsen, fordi det havde vist sig, at det var meget vanskeligt for dem både at passe deres behandling og få deres liv til at hænge sammen på den lave ungeydelsen.
Det var der bred enighed om.
Men ved den lejlighed efterlod man så unge med samme psykiske lidelser, der modtog starthjælp på den langt, langt lavere starthjælpsydelse, og det er jo det, som vi – de mange, mange mandater og partier, som har fremsat det her beslutningsforslag – ønsker at gøre op med, også fordi forskellige organisationer og institutter har kaldt det her direkte diskrimination.
Vi havde jo en forventning om, at Liberal Alliance, der på deres egen hjemmeside angiver at være imod starthjælpen, ville tilslutte sig det forslag, som derfor kunne finde flertal i Folketinget.
Men i 11. time før førstebehandlingen indgik man en aftale, som nu har udmøntet sig i det ændringsforslag, vi debatterer her, som altså handler om, at de unge psykisk syge, måske 50 mennesker på landsplan, som er under 25 år godt nok skal have et tillæg, men kun så de kommer op på den højeste starthjælp, og skæbnens ironi er, at hvis det ændringsforslag gennemføres, er det jo en stadfæstelse af diskriminationen, for så betyder det, at de unge mennesker med psykiske lidelser på starthjælp bringes op ikke til det høje kontanthjælpsniveau, men præcis til det niveau, som et bredt flertal i Folketinget var enige om ikke var højt nok til unge kontanthjælpsmodtagere.
Man løfter dem altså en lille smule, men kun op til niveau med ungeydelsen, som man altså bredt i Folketinget kunne blive enige om slet ikke var nok til unge med psykiske lidelser.
Det er en åbenlys diskrimination, og når man kender debatterne, der har været om starthjælp igennem tiderne, kan det måske ikke forbavse, at Venstre og Konservative og Dansk Folkeparti holder sig stålsat til at fortsætte diskriminationen.
Men det er forbavsende, at et parti, Liberal Alliance, som erklærer sig som modstander af starthjælpen, i den her sammenhæng hellere vil tilslutte sig et forslag, der fastholder unge med psykiske lidelser på starthjælp, om end en marginal højere starthjælp, i stedet for at tilslutte sig et forslag, der afskaffer i hvert fald starthjælpen for de unge med psykiske lidelser, som har så svære problemer.
Økonomisk er det her jo helt, helt beskedent, og derfor er der kun det principielle tilbage, og det principielle er altså, at et meget, meget snævert flertal i Folketinget har besluttet sig for, at hvis man er ung og har psykiske lidelser, er under 25 år og ikke har boet i Danmark 7 af de sidste 8 år kan man klare sig for langt, langt lavere leveomkostninger, end hvis man er ung, psykisk syge og har boet i Danmark hele sit liv.
Vi ved godt, at det jo primært rammer unge flygtninge eller unge, hvis forældre var flygtninge.
Vi ved godt, at det primært er dem, det rammer, men det gælder sådan set alle, der ikke har været i Danmark 7 af de sidste 8 år, og det betyder altså, at de må leve med de svære problemer, som et bredt flertal i Folketinget ikke vil acceptere at byde unge psykisk syge på kontanthjælp.
Det er derfor skuffende, at der tilsyneladende er flertal for det forslag stillet af regeringen.
Der er også et andet ændringsforslag, som er stillet af os med tilslutning fra de andre forslagsstillere, og det er for at opklare en misforståelse, der er opstået, nemlig at vi selvfølgelig ønsker både at hæve ydelsen for unge starthjælpsmodtagere og også for unge psykisk syge på introduktionsydelse, og det er det, som vores forslag berigtiger.
Jeg håber altså især, og der kigger jeg på Liberal Alliance, at man her vil besinde sig og tage bestik af sin egen politik, som den er formuleret på partiets egen hjemmeside, og stemme nej til ændringsforslaget, sådan at vi kan fastholde, at unge psykisk syge ikke skal være på starthjælp, men have anstændige og rimelige levevilkår.