Henning Hyllested (EL), 2013-03-12:
Det er lige til bemærkningen om, at man måske kunne have brugt de penge, som man vil anvende til den her togfond, til skattelettelser.
Altså, hvis hr. Leif Mikkelsen sådan helt grundlæggende mener, at det rene marked ville have skabt Lunderskov-Esbjerg-elektrificeringen eller i det hele taget elektrificering af det danske jernbanenet, kunne man jo spørge: Hvorfor har markedet ikke gjort det indtil nu?
Vi må jo trods alt sige tillykke til regeringen og tillykke til ministeren med sådan pludselig at være blevet bestyrer af så voldsom en fond.
Således kan man konstatere, at der også kan komme noget godt ud af at skulle gyde olie på vandene i det oprørske bagland.
Vi synes jo i Enhedslisten, at det altså også er på tide, at der sker noget, og at der også sker noget drastisk.
Det giver hurtigere og i øvrigt også billigere tog, og så giver det jo altså langt mindre med partikeludledning og i det hele taget mindre med udledning og dermed også bedre miljø og klima.
Vi er, som Venstres ordfører var inde på, håbløst bagud i Danmark, hvor 31 pct. af det danske jernbanenet er elektrificeret.
Hvis vi sammenligner os med nogle af de omkringliggende lande, kan vi se, at tallet er oppe på 80 pct. i Sverige, hvor man i øvrigt nu er gået i gang med nogle af de mindre strækninger, og i Schweiz er det helt oppe på 99 pct.
Lovforslaget handler om at elektrificere fra Lunderskov til Esbjerg.
Det er selvfølgelig et godt sted at begynde, fordi det har presset sig på i lang tid og strækningen i forvejen er immuniseret.
Det er rigtig godt, og det betyder så, at der kan køre elektriske tog fra København og hele vejen til Esbjerg og Sønderborg, samtidig med at den her koblingsmåde, som er den måde, som vi kører tog på i Danmark, bevares.
Det har også den gode sideeffekt, kan man næsten sige, at det også vil reducere forureningen i Københavnsområdet.
På Nørreport Station, på Københavns Hovedbanegård og ved Valby Station, men især på Nørrebro har det jo været et kæmpe problem, og man har beregnet, at bare det, at der skal køre eltog fra Østerport til Esbjerg og Sønderborg, vil reducere forureningen på Nørreport Station med 10 pct.
Det er da faktisk en del og siger lidt om, hvor meget de tog, der kører i dag, jo i virkeligheden sviner.
Så er der noget med strækningshastigheden, som jeg har bøvlet lidt rundt med i det sidste års tid, som det vel nærmest er, og har stillet spørgsmål til ministeren om.
Men det er selvfølgelig Banedanmark, jeg har bøvlet med.
For i forbindelse med at der nu alligevel skal elektrificeres og der skal hænges køreledninger op, har det været svært af få Banedanmark ud af busken.
Det normale er, at der hænges køreledninger op til 180 km/t., hvilket er blevet aktualiseret med den her nye togfond, men hvis man skal have Esbjerg med på timemodellen, så hedder det 200 km/t., og så kræver det altså lidt flere master og lidt tykkere køreledning.
Jeg må bare sige, at jeg kan opfordre til, at Banedanmark simpelt hen må stoppe med sin nølen og sit fedteri og se at komme ud af busken og få hængt ledninger op til 200 km/t.
Det er jo helt tåbeligt, når man er i gang, at man så ikke indretter det efter fremtidens hastigheder.
Jeg synes, ministeren har en opgave der med at sikre, at Esbjerg så rent faktisk kommer med på timemodellen, også uden eventuelt togskifte i Odense, som der faktisk kan læses om der er under den nye Togfonden DK eller i de planer, der er lagt frem der.
Det vil også understøtte godstogsforbindelsen til Esbjerg Havn, og det ville være rigtig rart, hvis man kunne få genoptaget den.
Det var tidligere en stor godstogsforbindelse, men den blev jo nedlagt af markedet, kan man sige.
Det var de private operatører, der kom til, og de syntes, at det ikke var værd at ligge og køre til Esbjerg, de gad kun at køre til Taulov, og så endte det sådan.
Der er spørgsmålet omkring overkørsler, når farten kommer op over 160 km/t.
Vi synes rent faktisk, at de overkørsler, som er der, må nedlægges og laves som over- eller underføringer, og der er seks på Køge-Næstved-banen, vi mener er kritiske, og der to på Esbjerg-Lunderskov-banen.
Så det synes vi også der skal kigges på.
Køge-Næstved er jo et resultat af finanslovsaftalerne mellem regeringen og Enhedslisten.
Vi havde dengang foretrukket, at det blev Roskilde-Holbæk-Kalundborg, men o.k., Køge-Næstved lå åbenbart lige for og var prioriteret, så det blev Køge-Næstved.
Det er også udmærket.
Man kan sige, at Togfonden DK jo så retter lidt op på det her med Roskilde-Holbæk-Kalundborg på et senere tidspunkt ganske vist.
Men vi kan ikke helt forstå, hvorfor man ikke designer banen Køge-Næstved til godstog, fordi man så vil have en bane, der kan aflaste bl.a. en ny bane fra Køge-Ringsted og videre til Næstved.
Det gør jo altså banen lidt mere robust, i og med at man sikrer nogle alternativer.
Så her stiller vi måske nok et ændringsforslag.
Der kunne siges mange flere ting om det her.
I forhold til det beslutningsforslag, vi har fremsat, om at kunne køre godstog til Hirtshals, er der også hele spørgsmålet om at koordinere udviklingen af el mellem det statslige og det regionale net.
Vi synes faktisk, at spørgsmålet om at forlænge elnettet til Hirtshals også presser sig på, nu hvor banen fra Aalborg til Frederikshavn jo bliver en del af TNT-nettet.
Det er helt tydeligt, at regionerne ikke har råd til at finansiere en elektrificering af de regionale net.
Så det er lidt, som om de selv må betale det, når man afviser det.
Det synes vi ikke er rigtigt.
Enhedslisten støtter det her forslag, men vi stiller selvfølgelig som altid et par forbedrende ændringsforslag.