runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jonas Dahl (SF), 2011-12-01:
Jamen det var ordførerens udtalelse i forhold til tobakspriserne, jeg godt vil vende lidt tilbage til.
Jeg vil bare høre, om ordføreren kan bekræfte, at de billigste smøger, der er på markedet, er billigere i Danmark, end det er i Tyskland, og at Tyskland i øvrigt også har hævet afgiften på cigaretter.
Liselott Blixt (DF), 2011-12-01:
Det kan jeg ikke bekræfte, for det aner jeg ikke noget om.
Kirsten Brosbøl (S), 2011-12-01:
Jeg synes jo, det er en meget interessant debat, vi får her i dag med Venstres ordfører.
Vi hører, at der er stor forståelse for, at folk, som ikke kan få børn på naturlig vis, gerne vil have den her behandling på skatteborgernes regning osv.
Skal jeg forstå den debat, der har været, sådan, at fru Sophie Løhde og Venstre fortryder, at man i forbindelse med genopretningspakken pålagde de barnløse denne brugerbetaling?
Er det sådan, vi skal forstå debatten her i dag?
Sophie Løhde (V), 2011-12-01:
Jeg er nødt til at sige igen, at hvis det her med, at et tolkegebyr får personer til at afholde sig fra at søge lægehjælp, er korrekt, er der noget galt med det her lovforslag, for ministeren skriver, at det vil føre til et uændret forbrug af tolkeydelser.
Uændret betyder jo, at der er lige så mange, der vil komme i morgen, hvis loven bliver vedtaget i dag, som der kom i går.
Ergo, kan der ikke være nogen, der ikke søger hjælp qua det her.
Det er blot det, jeg forholder mig til.
Hvad mener vi så i Venstre?
Ja, vi mener i Venstre, at hvis man har boet i Danmark i mere end 7 år, er det ikke urimeligt, at der bliver stillet nogle krav til, at man skal have tilegnet sig nogle fundamentale færdigheder i dansk.
Peter Skaarup (DF), 2011-12-01:
Jo, vi skal absolut sørge for, at alle myndigheder bliver rustet til at imødegå kriminalitet begået af bander eller for så vidt af andre.
Det må være vigtigt, at vi tænker det ind overalt, og derfor synes jeg også, at der er grund til at sige, at det, når man laver den her reform af statsadvokaturen, er en naturlig følge af de andre reformer, som bl.a. har til formål at ruste de 12 politikredse, vi så har fået, til at kunne håndtere flere sager, f.eks. om bandekriminalitet, end det er tilfældet i dag.
Men man kan så sige, at det ikke er lykkedes hundrede procent.
Vi har været nødt til at oprette det, man kalder en bandetaskforce, i Karlslunde, og nu bliver der oprettet en i Horsens som led i vores fælles aftale om politiet.
Så vi er hele tiden nødt til at justere, afhængigt af hvor kriminaliteten flytter sig hen.
Ole Hækkerup (S), 2011-12-01:
Jeg er jo helt enig i det med oprustningen af taskforcen, det med Jyllandssiden osv. osv.
Mit spørgsmål er: Når vi gør det – og det er godt at gøre alt det – er det så ikke også vigtigt, at vi sørger for at opruste hos anklagemyndigheden ved lige præcis at lave nogle af de samme grundlæggende reformer, som man har lavet med politireformen osv.?
Er det derfor så ikke også rigtigt at få samlet statsadvokaturerne?
Peter Skaarup (DF), 2011-12-01:
Som udgangspunkt er svaret ja.
Her tænker jeg f.eks. på det, at der kan være lokale aftaler, der skal kigges på i forbindelse med den her centralisering og sammenlægning.
Der kan være en arbejdspladssituation, som vi også skal være opmærksomme på medfører øget transporttid – eller måske mindre transporttid.
Alle sådan nogle ting er jo ikke uvæsentlige.
Det er heller ikke uvæsentligt, at vi i forbindelse med politi- og retskredsreformen hele tiden er opmærksomme på, hvad vi kan gøre, hvis der bliver ekstra transporttid, for at minimere det uhensigtsmæssige i det.
Det er jo f.eks. sådan noget som videoafhøring, hvor man kan afhøre på stedet i stedet for at transportere vidner og gerningsmænd meget langt.
Så alle sådan nogle ting skal i spil, og jeg håber så på en god udvalgsbehandling, hvor vi får belyst de her ting.
Tom Behnke (KF), 2011-12-01:
Det er mest, fordi jeg har behov for at blive lidt klogere.
Hr. Skaarup siger flere gange, at det er meget vigtigt, at man bevarer en borgerkontakt til statsadvokaturen.
Så vil jeg godt høre, hvad det er for nogle sager, hvor borgerne retter henvendelse til statsadvokaturen, for jeg kan ikke lige komme i tanker om nogen.
Det kan jo godt være, at jeg har overset noget, så jeg vil høre, hvad det er for sager, hvor borgerne henvender sig hos statsadvokaturen.
Peter Skaarup (DF), 2011-12-01:
Det er jo rigtigt, at statsadvokaturerne først og fremmest har med andre myndigheder at gøre, og i og med at man nu flytter den del, der handler om at klage over politiet, væk fra statsadvokaturerne, så bliver der meget lidt direkte borgerkontakt.
Men man kan jo så sige, at hver eneste gang vi flytter arbejdspladser fra lokalområdet, får det konsekvenser for borgerne.
For hvis man starter med at flytte en arbejdsplads, hvor der er borgere der arbejder, jamen så er der andre borgere, der så fornemmer, at det er den vej, det går.
Det er det, der er sket med mange af de reformer, vi har vedtaget i Folketinget – kommunalreformen, retskredsreformen, politireformen osv. osv.
Man flytter arbejdspladser fra lokalområdet, og det får nogle konsekvenser for lokalområdet.
Det er det, vi skal være opmærksomme på, og det tror jeg også godt hr. Tom Behnke er klar over.
Spørgsmålet er så, hvor stor virkning det her får.
Det er det, vi gerne vil have belyst under udvalgsarbejdet.
Tom Behnke (KF), 2011-12-01:
Jeg skal såmænd bare kvittere for svaret.
Det var ikke for at være polemisk eller starte en debat, jeg spurgte.
Det var simpelt hen for at prøve at blive klogere, og det blev jeg så, og det vil jeg gerne takke for.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2011-12-01:
Se, dette lovforslag har til opgave at følge op på politireformen, som trådte i kraft i 2007 under VK-regeringen.
Dengang reducerede man antallet af politikredse fra 54 til 12, men i samme omgang bevarede man også de seks statsadvokaturer.
Det blev dog skrevet i bemærkningerne, at man ville tage strukturen for statsadvokaturen op til drøftelse, når politireformen var indfaset.
Derfor står vi i dag med dette lovforslag, og selv om det ikke er en lovændring, men en administrativ ændring, er sammenlægningen til to statsadvokaturer nok det mest konkrete og håndgribelige ved denne sag.
Vi i Radikale Venstre byder den her sammenlægning velkommen, da den er et naturligt skridt i forlængelse af politireformen.
Statsadvokaturerne må følge de større politikredse, og med dette lovforslag får de større faglig styrke, og de får større slagkraft.
Sammenlægningen skal naturligvis holdes op imod den foreslåede lovændring, der medfører, at politikredsene overtager statsadvokaturernes forpligtelser i første instans-sager.
Arbejdsgruppen, der har kigget på hele området, har vurderet, at der ved disse sager ikke er en væsentlig større juridisk kompleksitet end ved mange af de sager, som de nye store politikredse i forvejen fører.
Rigsadvokaten kan dog anmode statsadvokaturen om at varetage en sag i første instans under særlige omstændigheder.
Det kunne f.eks. være, på grund af at det var en særlig grov sag, eller ved indfasning af ny lovgivning eller andre sager af principiel karakter.
Den her såkaldte call-in-ordning er vi i Radikale Venstre rigtig glade for, fordi den er med til at sikre den juridiske faglighed i sager af særlig karakter.
Placeringen af de to statsadvokaturer er en ting, der hurtigt kan gå hen og gå sognerådspolitik i, og her mener jeg og Radikale Venstre, at vi skal forholde os fuldstændig sagligt til de praktiske omstændigheder.
Jeg kunne f.eks. også godt ønske mig, at det kom til Horsens, hvor jeg er valgt.
Men set gennem de pragmatiske briller er der ingen tvivl om, at de to kontorer skal placeres ved landsretterne.
Vestre Landsret skriver direkte i deres høringssvar, at placeringen af det jysk-fynske statsadvokatur ved landsretten er afgørende for, at landsrettens afvikling af sager foregår så smidigt og fleksibelt som muligt.
På samme vis må man ikke lade sognerådspolitik stå i vejen for sammenlægningen som helhed.
Det skal nævnes, at lovforslaget får en god modtagelse fra de fleste høringsparter i denne sag, og at flere af de relevante aktører har været med til at udarbejde anbefalingerne, som dette lovforslag bygger på.
Vi i Radikale Venstre kan altså samlet set støtte lovforslaget.
Preben Bang Henriksen (V), 2011-12-01:
Ordføreren siger, at det er en fordel, at de to statsadvokaturer placeres ved landsretterne, og jeg vil da godt lige høre, om ordføreren med sine bemærkninger så tager det for givet, at bitingstederne rundtomkring skal lukkes.
Langt den overvejende del af straffesager føres jo ikke ved landsretten i Viborg, de føres jo ved fem forskellige bitingsteder, og jeg har ikke procentsatsen, men vi er vel oppe på 80-90 pct. Skal de lukkes?
Jeppe Mikkelsen (RV), 2011-12-01:
Nej, det er ikke planlagt, og det fremgår heller ikke af lovforslaget.
Jeg kender heller ikke til procentsatsen, men jeg kan jo bare se ud fra de høringssvar, som er kommet fra eksperterne, som sidder på området, Østre Landsret og Vestre Landsret, at de bakker op om den her sammenlægning.
Preben Bang Henriksen (V), 2011-12-01:
Det er korrekt citeret fra det, der står i høringssvarene.
Det undrer mig bare, for der skal alligevel køres til bitingstederne.
Men hvis det hele havde været i Viborg, kunne jeg forstå det.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2011-12-01:
Jamen jeg vil gerne kommentere det og sige, at Venstre har stillet spørgsmål om, hvorvidt der måtte være øgede transportudgifter og lignende, og så vidt jeg er orienteret, vurderer Rigsadvokaten ikke, at der vil være øgede transportudgifter i forbindelse med dette.
Anne Baastrup (SF), 2011-12-01:
For adskillige år siden startede vi på politireformen og domstolsreformen, og vi har hele tiden i Folketingets Retsudvalg vidst, at vi også skulle have en statsadvokaturreform.
Vi har vidst, at vi ikke kunne lave de der store politikredse og give dem en reel kompetence og juridiske muskler, hvis vi ikke også fik ordnet statsadvokaturerne, og derfor ser vi i SF frem til, at vi får afsluttet hele reformen på retsområdet.
Det, der jo så også er det centrale i hele den her reform, er, at vi stadig væk sikrer, at den juridiske indsigt og den juridiske kompetence, som statsadvokaturerne får ved at blive samlet, også tilflydes politikredsene på den måde, at man, når der er bestemte områder, hvor man kan se at der sådan lige skal være en central overvågning, så har den her call-in-beføjelse .
Det tror jeg samlet set vil give en fælles retshåndhævelse i hele Danmark.
Vi har en ambition om, at vi skal have en retsstat, vi har en ambition om, at de sager, der lander i retterne, behandles ens, og derfor bliver vi også nødt til at have en samling af statsadvokaturernes måder at arbejde på.
Vi er i SF enige i lovforslaget.
Man kan altid diskutere, om det skal være Viborg, Aalborg, Sønderborg, men vi har altså valgt, at det er en god idé at lægge det sammen med landsretten.
Så der er støtte fra SF.
Pernille Skipper (EL), 2011-12-01:
I Enhedslisten er vi også positive over for lovforslaget.
Det er sådan, at politi- og domstolsreformen jo på mange måder har gjort det nødvendigt også at se på anklagemyndighedens struktur og organisering – det følger sådan set helt logisk heraf.
Vi mener samtidig, at politikredsene kan have brug for en juridisk faglig assistance fra statsadvokaturerne i forbindelse med den her omlægningsproces, som har fundet sted i forbindelse med politi- og domstolsreformen.
Så overordnet set
mener vi, at det er et logisk skridt at tage.
Vi ønsker dog samtidig at påpege, at vi i Danmark har en særegen struktur, for så vidt angår politi- og anklagemyndighedens organisering.
På lokalt niveau arbejder man ualmindelig tæt sammen, hvis vi sammenligner os med andre europæiske stater.
Derfor mener vi også, at man i den her sammenhæng med rette kunne have taget dette principielle spørgsmål op og diskuteret det nærmere.
Vi er også principielt set, eller teoretisk set,
bekymrede med hensyn til den såkaldte call-in-ordning – den er blevet forklaret flere gange, men betyder altså, at hvor sager enten i flok eller enkeltvis kan føres fra de lokale politikredse op til statsadvokaterne, vil det betyde, at der så i realiteten bliver tale om en slags instruktionsbeføjelse over for den lokale anklagemyndighed.
Derfor er vi også glade for, at Rigsadvokaten er involveret i sådan nogle beslutninger. Vi tror ikke, at man i den her forbindelse kunne – hvad skal man sige? – forbedre eller forværre problemet, for så vidt angår sammenblandingen af politi og anklagemyndighed.
I praksis tror jeg hverken det bliver værre eller bedre, men vi havde gerne set, at man i forbindelse med det her lovforslag havde taget den udfordring op og konkret forsøgt at sikre uafhængigheden.
Derudover bider vi også mærke i, at besparelser altså ikke er intentionen; det er en smidigere arbejdsgang, det er bedre faglig juridisk kompetence, der er intentionen, og derfor forudsætter vi selvfølgelig – ligesom f.eks. Østre Landsret også gør i sit høringssvar – at de fornødne ressourcer stadig væk vil være til stede, så vi kan sikre en effektiv og kvalificeret behandling af vores sager.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-12-01:
Tak for det.
Det er jo et lille, nyttigt forslag, som justitsministeren her har fremsat, men det er selvfølgelig altid hyggeligt at bruge sin torsdag formiddag på at diskutere bemærkningerne til et lovforslag.
Så vil jeg sige, at den eneste kritik, man altid kan have, selvfølgelig er, at ministeren kunne have været hurtigere til at gøre det til lovgivning, når der kommer en betænkning.
Det kan man jo altid sige.
Ellers må jeg sige om det indholdsmæssige, at Liberal Alliance er fuldstændig enig i de forslag, der ligger.
De er jo en naturlig forlængelse af den politireform, der tidligere er lavet, og som blev vedtaget med et bredt flertal i Folketinget.
Vi synes sådan set, det er godt, at der også sørges for, bl.a. når der kommer ny kompliceret lovgivning, at man ude lokalt kan være med til at få det implementeret på en mere ensartet måde.
Det kan vi da kun være glade for.
De andre småændringer, der er, kan vi også tilslutte os.
Så kan jeg sige, hvis jeg endelig skulle kritisere justitsministeren for noget, at man jo også driller ved at sætte bemærkningerne frem i fremsættelsestalen
, men nok om det.
Vi skal nok støtte forslaget.
Tom Behnke (KF), 2011-12-01:
Jeg skal heller ikke trække debatten meget længere.
Der er jo tale om et forslag af meget teknisk karakter.
I virkeligheden indfører man den nye call-in-ordning, og det kan vi fuldt ud støtte fra konservativ side.
At ministeren så samtidig har valgt at dele nogle af sine betragtninger og overvejelser med Folketinget, vil vi da bare gerne takke for; altså tak for, at han indvier os i det, han i øvrigt går og laver i sin egen butik.
Vi støtter lovforslaget.
Ole Hækkerup (S), 2011-12-01:
Tak, formand, og tak for det, jeg oplevede som en opbakning til, at vi skulle komme videre ad den her vej.
Jeg er enig i, at det kan blive en interessant udvalgsbehandling, og nu bliver det jo så nogle grundholdninger, vi får afdækket her ved førstebehandlingen.
Derfor skal jeg bare spørge: Deler Dansk Folkeparti den grundholdning, som jeg har, nemlig at hvis vi lader politiet opruste mod organiseret kriminalitet, mod rockerkriminalitet, mod bandekriminalitet, som vi har gjort i det forlig, som vi jo begge to lige netop er en del af, som begge vores partier er en del af, så er det også logisk, at vi sørger for at få anklagemyndigheden, statsadvokaturen osv. indrettet sådan, at den er gearet til at møde de udfordringer?
Er det ikke også en grundholdning, som er vigtig at holde fast i, når vi behandler det her forslag?
Socialdemokraterne kan støtte det her lovforslag.
Der lægges op til ændringer af retsplejeloven, og det er en opfølgning på politireformen, hvori det allerede lå, at der skulle tages stilling til ændringer for statsadvokaterne også.
Med forslaget her lægges der op til en mere fleksibel arbejdsdeling mellem statsadvokaterne og politikredsene: call-in-ordning , samarbejdsmodel, nævningesager – som udgangspunkt hos politikredsene – og tilsyn med politiet.
Og forslaget følger da også arbejdsgruppen om en fremtidig statsadvokatordning.
Jo, det er selvfølgelig vigtigt, fordi det er det, der giver de bedste resultater.
I virkeligheden synes jeg, at det her ligger i forlængelse af den aftale om politiet og anklagemyndigheden, som vi netop har indgået.
Vi har brug for at skrue op for bekæmpelsen af den organiserede kriminalitet; vi har brug for at skrue op for bekæmpelsen af bandekriminalitet og rockerkriminalitet.
Det gælder nogle af de initiativer, der ligger i den nye politiaftale med yderligere en taskforce, og vi har selvfølgelig også brug for at skrue op for anklagemyndigheden, så den også kan håndtere og møde de nye udfordringer.
Så er der jo i Danmark igennem de seneste år gennemført kommunalreform, politireform osv. osv.
Dem kan der sikkert siges både godt og skidt om, men jeg tror, man må sige, at sigtet med alle disse reformer har været at samle faglig kompetence og prøve at blive bedre til at løse de opgaver, som man har.
Derfor synes jeg, at det her forslag om at lave en ny organisering af statsadvokaterne i virkeligheden følger i sporet på at spørge: Hvordan kan anklagemyndigheden blive god nok til at klare de nye opgaver, der ligger, de nye opgaver med stadig tungere organiseret kriminalitet?
Og når vi styrker politiets indsats, som vi netop har gjort med en bred aftale, er det selvfølgelig også logisk at styrke anklagemyndighedens indsats, ellers følger det jo ikke ånden i den politiske aftale, vi netop har lavet.
Ole Hækkerup (S), 2011-12-01:
Tak til ordføreren.
Jeg forstod det som en opbakning til lovforslaget, som det ligger, og det er jeg jo glad for, når nu jeg er fra et af regeringspartierne.
Imidlertid skal jeg spørge til det forslag vedrørende statsadvokaturen, der ligger her.
Præcis det, som ordføreren nu står på talerstolen og problematiserer, kunne den gamle Venstreledede regering for ½ år siden lægge på bordet som et forslag, de ville fremme.
Preben Bang Henriksen (V), 2011-12-01:
Venstre har ikke på noget tidspunkt givet udtryk for, at man gik ind for nogen centralisering her.
Og jeg vil sige, at omkring de her forhold er sagen jo den, at under den tidligere regering blev flere og flere arbejdspladser udlagt til udkantsområderne.
Det kan man jo se af redegørelserne.
Det var statslige arbejdspladser.
Det gælder jo både arbejdspladserne i Vest- og Sønderjylland.
Ole Hækkerup (S), 2011-12-01:
Men så kan jeg jo hjælpe ordføreren, for det lykkedes faktisk den gamle Venstreledede regering at fremsætte lige præcis det her forslag om den her organisering af statsadvokaturen for ordførerne for alle partierne, herunder ordførerne for mit eget parti.
Derfor er det jo lidt specielt at sidde med en Venstreledet regering, der fremsætter et forslag om, at sådan her skal vi organisere statsadvokaturen, og når man så kommer ½ år senere med det samme forslag til, hvordan man skal organisere statsadvokaturen, så er Venstre fuldstændig vendt på en tallerken.
Og lige præcis de argumenter, Venstre selv førte i felten dengang, er man nu i stand til helt at se bort fra.
Har ordføreren ikke selv en oplevelse af, at det havde været mere fair, hvis der var nogle i Venstres folketingsgruppe, der havde sagt: Hov for resten, vi har faktisk i virkeligheden selv stået bag det her forslag for kun ½ år siden af en lang række gode grunde?
Jeppe Mikkelsen (RV), 2011-12-01:
Jeg synes jo, det er sjovt, at ordføreren fra Venstre i dag står og kritiserer dette forslag, som jo egentlig følger op på en lang række tiltag, som blev iværksat under den tidligere regering, altså både hvad angår kommunalreformen og politireformen.
Så jeg har svært ved at forstå kritikken, og jeg vil gerne spørge ordføreren, om han ikke ser det som et helt naturligt skridt til at få lukket de store aftaler, som blev lavet under VK-regeringen, at vi nu også tager hånd om statsadvokaturernes sammensætning og placering.
Preben Bang Henriksen (V), 2011-12-01:
Jeg ser bestemt ikke noget som et naturligt skridt, når man på den her måde vil fjerne statslige arbejdspladser fra det, man kunne opfatte som Udkantsdanmark.
Det er ikke noget naturligt skridt, og det er heller ikke i overensstemmelse med regeringsgrundlaget.
Man skal sørge for, at de statslige arbejdspladser bliver og måske oven i købet vokser i antal i den del af Udkantsdanmark, vi taler om her.
Ganske vist vil de fortsat være i provinsen, men de vil jo på den her måde blive samlet i Viborg.
Det er i strid med den partnerskabsaftale, som regeringen har indgået med eksempelvis Vækstforum Nordjylland, hvor man vil beholde arbejdspladser for højtuddannede i Nordjylland.
Så det ser jeg som en ganske logisk fortsættelse.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2011-12-01:
For nu at oplyse om det så er det jo meget få arbejdspladser, vi taler om.
Hvis man sammenligner med kommunalreformen, hvis man sammenligner med den centralisering, der har været på sygehusområdet, og med politireformen, er det jo peanuts i forhold til, hvad Venstre selv var med til at gennemføre i sidste valgperiode.
Nu har vi ved hr. Ole Hækkerups spørgsmål fået at vide, at Venstre havde fået forelagt dette forslag, da partiet selv sad i regering, og Venstre har også taget stilling til, at man gerne vil sammenlægge.
Men jeg vil gerne spørge hr. Preben Bang Henriksen, hvor hr. Preben Bang Henriksen så synes at en samlet statsadvokatur for det fynske og det jyske område skulle ligge.
Preben Bang Henriksen (V), 2011-12-01:
Nu ved jeg ikke, hvad spørgeren forstår ved få arbejdspladser.
Vi taler vel om i hvert fald 23 arbejdspladser i Nordjylland og sandsynligvis det tilsvarende i Sønderjylland.
Og det er da klart, at hvis man åbner op for det her, så åbner man op for meget andet på den her konto.
Så åbner man jo også op for, som jeg var inde på, statsforvaltningen, hvad så med den?
Det er jo også små arbejdspladser.
Hvad med skifteretterne?
Det er også små arbejdspladser.
Hvad med bitingstederne osv.?
Jeg må sige, at jeg er bange for, at det her er en glidebane, man kommer ind på, og så vil jeg godt lige korrigere spørgeren.
De statslige arbejdspladser i provinsen er ikke forsvundet under den tidligere regering, tværtimod.
Anne Baastrup (SF), 2011-12-01:
Til at begynde med sagde Venstres ordfører, at man var enige i en centralisering af statsadvokaturen.
Er det korrekt forstået, at Venstre ville have stemt imod, hvis den konservative justitsminister havde fremsat lovforslaget, således som det blev forelagt?
Er det sådan, jeg skal forstå Venstres ordfører?
Preben Bang Henriksen (V), 2011-12-01:
I den her sag er der tale om en centralisering af statsadvokaturen.
Der er seks statsadvokaturer i dag, og de tre af dem er beliggende i København, og det er fuldstændig korrekt, at de skal centraliseres.
Men for så vidt angår de tre, der er i provinsen, ser jeg ikke noget grundlag for, at de nødvendigvis skal centraliseres.
Jeg hører heller ikke nogen argumentation for, at det skulle være optimalt.
Jeg går ud fra, at vi under udvalgsbehandlingen kan få en nærmere dokumentation for, hvori besparelserne ligger, ingen tvivl om det.
Anne Baastrup (SF), 2011-12-01:
Skal jeg forstå Venstres ordfører sådan, at hvis man havde bevaret statsadvokaturerne i Nordjylland og i Sønderborg, så havde alt været godt, og at det simpelt hen er, fordi de ikke må ligge i Viborg.
Er det sådan, den nordjysk folketingsvalgte Venstreordfører mener at det hele skal løses?
Eller er man grundlæggende imod, at vi forstærker statsadvokaternes mulighed for rent faktisk at blive en juridisk styrke i de her ret komplicerede sager, vi ser, også i Jylland?
Preben Bang Henriksen (V), 2011-12-01:
Jeg tror ikke, at statsadvokaterne bliver meget mere juridisk styrket ved den her centralisering, der sker, tværtimod, vil jeg sige.