runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Inger Støjberg (V), 2010-02-03:
Jeg går da ud fra, at fru Julie Rademacher er klar over, hvad det egentlig er for nogle aftaler, vi bl.a. har lavet med kommunerne.
Det er jo sådan, at kommunerne rent faktisk får ekstra penge.
Der er offentlige investeringer på i alt 5 mia. kr. i det kommende år.
Vi har fremrykket trafikinvesteringer.
Vi har lavet renoveringspuljen, som er blevet en meget, meget stor succes.
Så forstår jeg, at fru Julie Rademacher har sådan et eller andet imod, at folk får deres egne penge og selv kan bestemme over dem.
Jeg synes nu engang, i forbindelse med at folk kan få udbetalt deres SP-penge, at det jo er folks egne penge.
Jamen så er det da lige nøjagtig nu, hvor vi kan være med til at skabe noget optimisme og skabe gang i hjulene, at de skal udbetales, vil jeg sige til fru Julie Rademacher.
Det er jo sådan, at regeringen handler.
Regeringen handler hele tiden, justerer på de ting, der skal justeres på, og hvis man lægger alle de her ting sammen og tillægger den lave rente, er det altså et plus på beskæftigelsen på 75.000 mennesker.
Det vil jeg gerne bede om at fru Julie Rademacher også bekræfter over for mig.
Julie Rademacher (S), 2010-02-03:
Hvilke konsekvenser har langtidsledigheden for de mange unge, der skal ud på arbejdsmarkedet?
Inger Støjberg (V), 2010-02-03:
Jeg er naturligvis meget opmærksom på, at vi skal gøre, hvad vi kan for at undgå, at unge bliver ramt af langtidsledighed.
På beskæftigelsesområdet blev partierne enige om initiativer for knap 0,5 mia. kr., der skal give unge ledige mulighed for at udskifte et liv på offentlig forsørgelse med et aktivt liv med uddannelse eller job.
Aftalen betyder bl.a., at alle unge ledige mellem 18 og 19 år skal i gang med en aktiv indsats samme uge, som de træder ind ad døren på jobcenteret.
Der afsættes også knap 80 mio. kr. over de næste 2 år til en mere intensiv og aktiv indsats over for unge, der hænger fast i offentlig forsørgelse, fokus på virksomhedsrettede tilbud i form af private og offentlige løntilskudspladser og virksomhedspraktik.
Målgruppen er alle kontanthjælps- og dagpengemodtagere under 30 år med mere end 12 måneders sammenhængende offentlig forsørgelse.
Fordi jeg nu retter kanonerne ind mod langtidsledigheden, betyder det jo altså ikke, at vi slipper speederen over for de unge.
På min tur rundt i landet for at samle input om langtidsledighed, vil jeg da selvfølgelig også lytte efter ideer og forslag til, hvordan vi kan styrke ungeindsatsen yderligere.
Det er jo klart nok.
Julie Rademacher (S), 2010-02-03:
Det hele lyder lidt på beskæftigelsesministeren, som om en tur rundt i landet i dag ligesom kan løse hele problemet med samfundsøkonomien og også beskæftigelsen.
Der er rigtig, rigtig mange unge, der nu står i kø for at komme ud på arbejdsmarkedet.
Når man ikke kommer ud på arbejdsmarkedet, er det klart, man også kommer i køen på boligmarkedet.
Det vil sige, vi har en ny generation, min generation, der bliver sat udenfor i øjeblikket.
Der er jo sket det, at folk er kommet igennem uddannelsessystemet, som de i øvrigt er blevet pisket igennem, fordi de skal ud at bidrage, og nu står de med lange uddannelser, men uden job.
Hvad gør vi?
Jeg mener i højere grad, vi skal sikre mange unge beskæftigelse.
I øjeblikket er byggebranchen meget, meget hårdt ramt, og rigtig mange håndværkere vil gerne ud at bidrage.
De vil gerne, men de sidder ofte derhjemme endnu og søger og søger job og prøver og prøver, men de får igen og igen et nej, og det er også blevet sværere at finde lærepladser og praktikpladser.
Jeg synes, det er vigtigt at sige, at vi skulle have brugt de penge, som regeringen giver i skattelettelser, på velfærd i stedet for.
Jeg får rigtig mange skattelettelser.
Når jeg taler med mange af mine kammerater, der er derude, siger de, at de ikke engang får en tiendedel af det, jeg får i skattelettelse.
Det mener jeg er forkert.
Vi laver i øjeblikket et skævere Danmark.
Så jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre ministeren, om ikke vi skal droppe vores skattelettelser og så investere i den nye generation i stedet for.
For hvis svaret på alt bare var at lave SP-ordninger og poste skattelettelser ud, hvorfor har det så ikke allerede virket?
Inger Støjberg (V), 2010-02-03:
Jamen man kan jo blive helt mundlam oven på sådan en omgang her, men grundlæggende tror jeg bare, jeg vil sige til fru Julie Rademacher, at det, at regeringen giver skattelettelser, jo ingenting har at gøre med, hvad vi gør i forbindelse med ungeindsatsen – faktisk tværtimod.
Man var fra Socialdemokratiets side utrolig glad og tilfreds med den aftale, og derfor er det lidt besynderligt i dag at skulle stå og nærmest blive pisket af fru Julie Rademacher, fordi man ikke gør noget over for den unge generation.
For 1½ måned siden sad vi omkring forhandlingsbordet ovre i Beskæftigelsesministeriet – godt nok var fru Julie Rademacher ikke til stede, men det var andre repræsentanter fra partiet – og der nåede vi frem til en meget, meget stor og massiv indsats over for de unge.
Det går jeg ud fra fru Julie Rademacher stadig væk bakker op om.
Julie Rademacher (S), 2010-02-03:
Det kan jeg svare meget kort på: Ja, det gør jeg sådan set, og jeg havde håbet, at ministeren havde svaret det samme på mit spørgsmål, om vi ikke skulle droppe skattelettelserne og i stedet for investere i noget beskæftigelse, bl.a. til de unge.
For det er jo ofte sådan, at man godt nok kommer ud med en uddannelse, når man er ung, men man har ikke den samme erfaring som andre, og derfor kommer man ikke altid først i køen, men rettere sidst i køen.
Det synes jeg er enormt ærgerligt.
I stedet for ville jeg hellere have fokus på at diskutere velfærd, diskutere: Hvordan får vi job ind?
Hvordan skaber vi mere innovation, iværksætteri?
Hvordan skaber vi nogle nye arbejdspladser i Danmark?
I stedet for diskuterer man SP-ordning og skattelettelser og gudhjælpemig også efterløn.
Så jeg kunne rigtig godt tænke mig, at ministeren svarede på mit spørgsmål, om vi ikke skulle droppe skattelettelserne og i stedet for investere i velfærd.
Inger Støjberg (V), 2010-02-03:
Man må jo sige, at der er noget langt fra det spørgsmål, som fru Julie Rademacher ligesom annoncerede at det skulle handle om, nemlig ungeindsatsen og langtidsledigheden, og så til at spørge, om vi ikke bare skal tage at droppe de skattelettelser.
Jamen jeg kunne jo modsat spørge fru Julie Rademacher: Vil Socialdemokratiet så rulle skattelettelserne tilbage, hvis nu Socialdemokratiet engang får magt, som man har agt?
Vi kan godt tage sådan en stor skattediskussion, det kan vi sagtens, og vi kan også godt tage en stor velfærdsdiskussion, det kan vi også sagtens.
Jeg vil bare i det hele sige, at jeg ikke er i tvivl om, at den skattereform, som er blevet vedtaget, og som nu er trådt i kraft, er med til at sætte gang i hjulene.
Jeg synes grundlæggende, det er fornuftigt, at man får mere ud af at gøre en ekstra indsats.
Det ændrer jo ikke på, at jeg gerne vil være med til at diskutere både iværksætteri, hvad man skal leve af i fremtiden, hvad man gør for de unge, og hvad man gør ved langtidsledigheden, men grundlæggende tror jeg bare, jeg vil sige til fru Julie Rademacher, at jeg står fuldstændig bag de skattelettelser, som vi har gennemført, jeg er stolt over den skattereform, vi har lavet.
Men jeg er også stolt over de mange ting, som vi har aftalt på beskæftigelsesområdet, heriblandt indsatsen over for de unge, og det er noget, Socialdemokratiet også har lod og del i.
Julie Rademacher (S), 2010-02-03:
Nej, det vil vi ikke gøre, men vi lover heller ikke nogen nye, kan jeg så igen svare kort.
Der er 174 mia. kr. på statens underskud, økonomien har sejlet fuldstændig for den borgerlige regering, til trods for, at vi gang på gang er blevet skudt i skoene, at det var os, der var økonomisk uansvarlige.
Det kan ikke komme bag på den borgerlige regering, at det er alt for dyrt at have folk gående som ledige.
Man kan heller ikke bebrejde finanskrisen det hele, dog noget.
Halvanden.
Jeg kunne dog tænke mig, at der fra ministerens side var en smule mere velvilje i forhold til at investere i det offentlige, at der bare var et par konkrete ideer mere.
For selv om vi allerede har gjort noget, og selv om vi allerede har lavet nogle aftaler, så kan vi jo bare se, at det ikke er nok.
Så når jeg nu skal hjem til Kolding igen her i weekenden og forklare rigtig mange unge, at det da også er ærgerligt, at de er arbejdsløse, men at beskæftigelsesministeren desværre ikke har så mange ideer til, hvad vi skal gøre, så vil mit svar være, at jeg stadig væk vil arbejde for en ny regering, for det, vi ser i øjeblikket, mener jeg ikke er godt nok.
Inger Støjberg (V), 2010-02-03:
Det ville så sandelig også komme noget bag på mig, hvis fru Julie Rademacher sagde, at hun ikke ville arbejde for en anden regering; så ville jeg nærmest blive stærkt bekymret, vil jeg sige.
Vi har afsat 1 mia. kr. til ekstra praktikpladser, og det har vi gjort, fordi vi ved, at det er et stort problem, for vi vil gøre alt, hvad vi overhovedet kan, for at få de unge i arbejde eller uddannelse.
Det ved fru Julie Rademacher da godt, og så er det egentlig noget mærkværdigt noget at stå her i dag sådan imod bedre vidende og spørge: Hvad skal jeg sige, når jeg kommer hjem til Kolding?
Det kan jeg sige fru Julie Rademacher.
Fru Julie Rademacher skal sige, at hun er utrolig glad for den aftale, hendes parti indgik med regeringen kort før jul.
Søren Krarup (DF), 2010-02-03:
Vil ministeren i forlængelse af sit løfte fra den 20. maj 2009 om adgang til akterne vedrørende PET-rapporten sikre, at der bliver givet forskning og offentlighed adgang til alle akter, også PET-kommissionens retsbog?
Vil justitsministeren i forlængelse af sit løfte fra den 20. maj 2009 om adgang til akterne vedrørende PET-rapporten sikre, at der bliver givet forskning og offentlighed adgang til alle akter og til PET-kommissionens retsbog?
Inger Støjberg (V), 2010-02-03:
Hvis vi skal tage det første, vil jeg – med fare for, at fru Julie Rademacher måske føler, at jeg bliver lidt for nærgående – sige, at det, statsministeren sagde ved sin tiltrædelse, var, at hans søn ikke skulle komme til at kende begrebet ungdomsarbejdsløshed.
Og netop de unge er jo noget af det, vi i fællesskab har taget hånd om.
Netop fru Julie Rademachers parti har jo været med til en stor aftale, som vi vedtog i november måned.
Det er jeg meget glad for, og jeg kvitterer meget for det gode samarbejde, jeg havde med Socialdemokratiet i den forbindelse, og det går jeg ud fra at fru Julie Rademacher også er glad for den dag i dag.
Nu tager vi så fat på langtidsledigheden.
Jeg tager rundt og hører på de mange gode ideer.
Jeg har allerede haft møder med både fagforeninger og arbejdsgiverforeninger; jeg har haft møde med AC og FTF, jeg har haft møde med LO, og jeg har også haft møde med Kommunernes Landsforening.
Julie Rademacher (S), 2010-02-03:
Jamen jeg må da sige, at det lyder utrolig godt, at ministeren er villig til at lytte, for det er jo sådan, at statsministeren, da han tiltrådte, sagde: Min søn vil aldrig komme til at opleve langtidsledighed i Danmark.
Så hvis statsministeren skal leve op til det, bliver han jo også nødt til at sætte beskæftigelsesministeren i gang.
Der var 31.000 langtidsledige, rundt regnet, og der er nu den sidste måned kommet over 4.000 mere.
Det er en stigning på 16 pct. bare på den sidste måned.
Det er utrolig mange mennesker, der kommer til at gå langtidsledige, og vi er helt enige om, at vi skal have gjort noget, men vi skal også have gjort noget, der virker.
Og jeg mener bare ikke, at regeringen gør nok.
Udeomkring og når jeg kommer hjem til det jyske, møder jeg flere og flere, der bliver arbejdsløse, så hvad har ministeren tænkt sig gøre helt konkret her og nu, der rent faktisk skaber job?
Bjarne Laustsen (S), 2010-02-03:
Ministeren vil altså have lig på bordet i den her sag.
Allerede den 25. februar skal vi her i Folketinget behandle et forslag fra ministeren og regeringen.
Alle Folketingets partier har på et eller andet tidspunkt sagt, tror jeg, at forholdene for deltidsbrandmænd skal være bedre, og at de skal have en vederlagsmodel.
Så nu får vi lejlighed til at afprøve mandaterne.
Sagen er jo den, at før 2008 var deltidsbrandmændene overhovedet ikke omfattet af reglerne om supplerende dagpenge.
De kunne miste deres arbejde, og så kunne de fortsætte med deltid, fordi det var en vigtig sag.
Regeringen har ikke engang gjort sig den ulejlighed at spørge deltidsbrandmændenes forening, dengang man bad om høringssvar – overhovedet ikke.
Og det betyder så, at vores redningsfolk ude i landet, som gør et godt stykke arbejde og er en del af en billig måde at håndtere vores beredskab på, bliver straffet på baggrund af regeringens rigide politik.
Det er konsekvensen uanset tallet på de 30, som er et gammelt tal.
Vil ministeren ikke også lige bekræfte det?
Inger Støjberg (V), 2010-02-03:
Når hr. Bjarne Laustsen siger, at deltidsbrandmændene ikke var omfattet af reglerne om de supplerende dagpenge før 2008, får han det jo næsten til at lyde, som om lige nøjagtig deltidsbrandmænd var undtaget fra reglerne førhen.
Sådan var det jo ikke, vil jeg sige til hr. Bjarne Laustsen.
Det var sådan, at vi i 2008 ændrede dagpengereglerne, sådan at alle blev omfattet af de samme regler, og det mener jeg vi skal holde fast i.
Jeg mener, at det var en vigtig ændring, vi gennemførte i Folketinget på daværende tidspunkt.
Det havde intet som helst at gøre med deltidsbrandmænd – intet som helst.
Men der var en lang række mennesker, der brugte de supplerende dagpenge som en del af deres indtægtsgrundlag.
Det fik vi ændret på, og det står vi fast på.
Så nævner hr. Bjarne Laustsen, at deltidsbrandmændene ikke er blevet spurgt.
Der er ikke noget usædvanligt eller anderledes i den sag.
Bjarne Laustsen (S), 2010-02-03:
Kan ministeren forstå Venstres gruppeformand i Frederikshavn, som er både træt og skuffet over den kolde afvisning, som hans egen partifælle, nemlig ministeren, har givet Frederikshavn Byråd i et svar på, om hun vil ændre på stive regler for at hjælpe de mange arbejdsløse i gang igen?
Inger Støjberg (V), 2010-02-03:
Jeg er ganske enkelt ikke enig med hr. Bjarne Laustsen.
Det, jeg ikke er enig med hr. Bjarne Laustsen i, er, at mit svar af den 5. januar 2010 til borgmester Lars Møller og til formanden for det lokale beskæftigelsesråd, Jørn Larsen, er det, hr. Bjarne Laustsen kalder for en kold afvaskning.
Det kan jeg bare sige at jeg overhovedet ikke er enig med hr. Bjarne Laustsen i.
Jeg udtrykker i brevet tværtimod stor respekt for de mange initiativer, som er og vil blive iværksat for at afhjælpe den økonomiske krise i Frederikshavn Kommune, som jo er specielt hårdt ramt.
Frederikshavn Kommune pegede i deres henvendelse til mig på fire helt konkrete regelområder, som kommunen mener generelt blokerer for en hensigtsmæssig tilrettelæggelse af den beskæftigelsespolitiske indsats.
Disse områder kommenterer jeg i brevet, og det gør jeg i hvert enkelt tilfælde med bidrag fra Undervisningsministeriet, hvor det netop handler om Undervisningsministeriets område.
Til sidst i brevet takker jeg for kommunens engagement og forslag og tilkendegiver, at selv om jeg ikke kan imødekomme forslagene, har jeg noteret mig kommunens synspunkter.
Jeg mener derfor, at jeg har givet Frederikshavn Kommune en fuldstændig saglig tilbagemelding, også selv om jeg ikke kunne imødekomme kommunens ønsker.
Til sidst vil jeg blot sige, at de initiativer, som er iværksat for de unge, og de initiativer, der er på vej for de langtidsledige, selvfølgelig også kommer borgerne i Frederikshavn Kommune til gode.
Inger Støjberg (V), 2010-02-03:
Nu skal jeg jo ikke kunne sige, hvad hr. Bjarne Laustsen står med og læser op af, men det er tilsyneladende Nordjyske, hr. Bjarne Laustsen læser op af.
Det ville måske egentlig være bedre, hvis hr. Bjarne Laustsen kiggede på det brev, jeg havde sendt til Frederikshavn Kommune, netop også til borgmesteren og selvfølgelig også til formanden for det lokale beskæftigelsesråd, så ville hr. Bjarne Laustsen jo helt sikkert få et helt andet syn på den her sag.
Der kunne hr. Bjarne Laustsen jo læse, hvad det egentlig var jeg havde skrevet.
Nu har jeg selvfølgelig også gengivet noget af det i mit svar, så jeg kan altså bare sige til hr. Bjarne Laustsen, at det, hr. Bjarne Laustsen siger, er jeg ikke enig i.
Men det er jo også sådan, at jeg tror, at man må anerkende, at hr. Bjarne Laustsen og jeg ikke bliver fuldstændig enige på det beskæftigelsespolitiske område.
Det har jeg sådan set ingen ambitioner om at vi skal blive.
Dertil tror jeg simpelt hen at vi står for langt fra hinanden.
Omvendt må man jo også anerkende, at man jo godt kan være uenige politisk, uden dog at man sådan afviser tingene.
Man kan vel godt sige til folk på en pæn måde, at man ikke er enig i et forslag, men det behøver hr. Bjarne Laustsen jo ikke at betragte som en fuldstændig kold afvisning.
Sådan er politik jo, man må jo sige tingene, som de er.
Så kan man være politisk uenige, det er hr. Bjarne Laustsen og jeg.
Men mere er der vel egentlig ikke at sige til den sag.
Bjarne Laustsen (S), 2010-02-03:
Der er meget mere i det.
Det, der er interessant her, er jo, at det er Venstres gruppeformand i Frederikshavn, der kalder det for en kold afvaskning.
Folk, der har været til stede deroppe og har hørt det, siger, at det endda er meget mildt og loyalt refereret.
Jeg står med samtlige breve, som både kommunen og ministeren har sendt til hinanden.
Jeg har gjort mig den ulejlighed også at læse dem, og det, der jo er interessant ved det her, er, at det også af samtlige byrådspartier bliver omtalt som en kold afvaskning, fordi der ikke er nogen imødekommelse af de der tre-fire punkter.
Det drejer sig f.eks. bare om at fremrykke aktiveringen i forhold til de 6 uger, det drejer sig om SVU og at lave det om til en uddannelsesordning, sådan at man efter at have været på en arbejdsfordeling så også kan få SVU.
Det drejer sig om reglerne omkring de supplerende dagpenge, som vi og regeringen, da man lavede det her, udmærket godt vidste ville ramme yderområderne, at det ville ramme de ufaglærte, og at det vil ramme kvinderne hårdt – dem har vi heldigvis mange af i vores område – men på ingen af punkterne giver ministeren sig og byder ind i forhold til det, som hendes egen borgmester i Frederikshavn gerne vil have.
Inger Støjberg (V), 2010-02-03:
Jo, men nu må det være sådan – og sådan går jeg også ud fra at det vil være, hvis hr. Bjarne Laustsens parti skulle komme i regering – at fordi det er en af ens egne borgmestre, der beder om noget, så er det vel ikke sådan, at man bare lige ændrer politik af den grund
Jeg går ud fra, at hr. Bjarne Laustsen vil have, at der er ens regler for alle, og at man ikke skal forfordele nogen frem for andre, forstået på den måde at hvis en Venstremand bad om, at reglerne skulle ændres, så skulle jeg bare sige: Ja, det gør vi.
Men hvis det var en socialdemokratisk borgmester, så skulle jeg sige: Nej, det gør vi ikke, for du er socialdemokrat.
Sådan fungerer tingene jo ikke.
Jeg vil bare sige, at min opfattelse af mødet, som økonomi- og erhvervsministeren og jeg havde i Frederikshavn, var den samme som den opfattelse, som deltagerne havde efterfølgende, i hvert fald den daværende borgmester, som godt nok var socialdemokrat.
Han gik efterfølgende ud og sagde, at han syntes, vi havde haft et rigtig godt møde i Frederikshavn.
At der så efterfølgende kommer nogle andre ønsker, som jeg ikke kan imødekomme, er jo så en anden sag.
Bjarne Laustsen (S), 2010-02-03:
Det er jo sjældent, at en ulykke kommer alene.
En ting er, at Frederikshavn har tabt rigtig, rigtig mange arbejdspladser, noget andet er så, at borgerne i de næste 4 år må leve med en Venstreborgmester.
Det gør ikke tingene bedre, men det er jo sådan, man har fordelt kortene deroppe, så det er jo det.
Men det, der er interessant, er, at man jo godt kan have et godt møde og give en forståelse af, at man vil gå hjem og kigge på reglerne, og når man så har gjort det, så vender man tilbage og siger, at der slet ikke er behov for at ændre på noget som helst.
Det, som Frederikshavn Kommune påpeger, er, at de regler – og det var også en af begrundelserne for at ændre på de supplerende dagpenge – er lavet under en højkonjunktur.
Det er det hele omkring det der.
Nu står vi i en lavkonjunktur.
Nu står vi med rigtig mange arbejdsløse, som vi har behov for at omskole.
Vi håber jo alle sammen og tror også på, at der kommer gang i hjulene igen.
Derfor er det jo da langt bedre at aktivere og uddanne og omskole i stedet for at give passive dagpenge.
Det må ministeren da være enig i.
Inger Støjberg (V), 2010-02-03:
Jeg har det nu engang sådan, at jeg synes, det er vigtigt, at reglerne fungerer både under en højkonjunktur og under en lavkonjunktur.
Så derfor vil jeg sige det sådan, at vi hele tiden kigger på, om der er ting, der skal justeres.
Jeg er ikke i tvivl om, at man også i Frederikshavn får stor gavn af f.eks. de ændrede ungeregler.
Det er jo noget af det, som man umiddelbart kan profitere af i en kommune som Frederikshavn.
Nu er man i gang med at ændre på langtidsledigheden, er rundt for at samle inspiration til det, og der vil uden tvivl også komme en stor, massiv indsats på det område.
Det er nogle af de ting, som også Frederikshavn Kommune kan profitere af, og sådan er det jo hele vejen rundt.
Det er også sådan, at jeg ved, at hr. Bjarne Laustsen ved flere lejligheder jo har nævnt, at reglerne simpelt hen var for rigide for de mennesker, der havde en meget kort opsigelse, og som derfor ikke kunne benytte sig af de penge, der ligger i varslingspuljen.
Det ændrede jeg lige for 14 dage siden, og det er også noget af det, man kan få gavn af i Frederikshavn, lige så vel som man kan alle andre steder.
Julie Rademacher (S), 2010-02-03:
Hvad vil ministeren gøre for de mange langtidsledige?
Inger Støjberg (V), 2010-02-03:
Som jeg har svaret hr. Leif Lahn Jensen tidligere i dag, er jeg jo allerede godt i gang med at gøre en indsats for de langtidsledige.
Regeringen og Dansk Folkeparti blev i forlængelse af mit møde med LO og DA i fredags enige om at afsætte 20 mio. kr. til LO og DA's forslag om mere uddannelse i varslingsindsatsen.
Det er helt centralt, at vi handler, inden langtidsledigheden bider sig fast, men det er også vigtigt, at vi gør det på den rigtige måde.
Der er ingen grund til at tro, at alle gode ideer findes her på Christiansborg eller sådan lige i den nærmeste omegn, det tror jeg i hvert fald ikke at de gør, og derfor har jeg også besluttet mig for at bruge noget tid på at få samlet alle dem, der har gode ideer, og hørt på de gode ideer, der måtte være rundtomkring i landet.
Inspirationen skal bl.a. komme fra virksomheder, jobcentre, de lokale arbejdsgiverorganisationer, fagforeninger og uddannelsesinstitutioner.
Jeg skal ikke kunne sige, hvordan det er, når man er ude at rekruttere, hvad der først bliver spurgt om, og hvad der ellers bliver spurgt om i den forbindelse.
Men jeg kan i det hele bare henholde mig til det svar, jeg gav lige før, nemlig at det ikke er et nyt fænomen, at det kan være svært at rekruttere og fastholde deltidsbrandmænd, og at det netop også er derfor, vi har afsat en pulje på 2 mio. kr. til at styrke det arbejde.
Hvad angår de 30 deltidsbrandmænd, siger den rapport, der er blevet udarbejdet, at op imod 30 deltidsbrandmænd kan gå hen og falde for grænsen for de supplerende dagpenge, og jeg kan fuldstændig henholde mig til rapporten.
Det er jo en rapport, der er blevet udarbejdet på tværs af ministerierne.
Når hr. Bjarne Laustsen bringer tallet på de 250 frem, siger hr. Bjarne Laustsen jo også selv, at det er de 250, der så at sige er begyndt at spise af de supplerende dagpenge.
Der er jo en forskel på, om man har opbrugt de supplerende dagpenge, eller om man er begyndt at spise af de supplerende dagpenge.