Anne Baastrup (SF), 2006-12-14:
Det har været en forbløffende oplevelse at blive sundhedsordfører.
Men der gik jo ikke ret lang tid, så måtte vi sige, at det, der var regeringsgrundlaget 2001, i og for sig ikke rigtig var en behandlingsgaranti.
Jeg husker stadig væk det første samråd med sundhedsministeren, hvor det gik op for mig, at det, der ifølge regelgrundlaget og ifølge overskriften skulle være en behandlingsgaranti, var en garanti for, at vi gør det så godt som muligt.
Jeg har fået den klare besked, at det her er et højt prioriteret område, som sundhedsministeren har haft, siden han startede.
Så spørger jeg: Hvorfor er det så ikke blevet sat mere i fokus?
Hvorfor har man ikke som minister undervejs hele tiden sikret, at amterne rent faktisk havde nogle blanketter, som de skulle udfylde, når patienten kom ind og fik en diagnose om kræft, nemlig følgende: Hvis det er sådan, at du har fået den her diagnose, så skal du vide, at du har ret til at blive behandlet et andet sted, og du skal også vide, at hele regelgrundlaget er på den her måde.
Det forstår jeg simpelt hen ikke.
Jeg forstår heller ikke, at både sundhedsministeren og statsministeren kan kritisere det her retsgrundlag, fordi det ikke er godt nok.
Jeg tror helt sikkert også, det er rigtigt, at det kan kritiseres, men jeg forstår så ikke, hvorfor man ikke har lavet det om.
Så langt, så godt – eller skidt.
Det, vi nu står over for med hensyn til at kigge fremad, som vi jo har lært af statsministeren vi skal konstant, er, at der nu er begyndt at blive taget hånd om det, og det er fint.
I SF synes vi, det er fint, at vi nu får den her task force, og vi synes, det er fint, at man i Sundhedsstyrelsen i langt højere grad får at vide, at nu skal det her regelgrundlag rent faktisk overholdes.
Det, jeg bare ikke helt forstår, er, hvorfor man ikke vil tage skridtet videre?
Det drejer sig om, at man har overtrådt nogle regler.
Det, vi ved, er, at det er Sundhedsstyrelsen, der har overtrådt nogle regler.
Men vi ved ikke, om der er andre, der har overtrådt reglerne.
Hvorfor kan vi så ikke få undersøgt, hvem der konkret har overtrådt de her regler?
Hvad er grunden til, at hr. Jørgen Winthers eneste svar, når jeg spørger, om han vil være med til at finde ud af det, er, at vi tager ud til Herlev?
Hvem siger, at det kun er Herlev?
Ved man bare det?
Ville det ikke være en god idé, at vi simpelt hen brugte den her ganske, ganske rædselsfulde måned, vi har overstået nu, til at finde ud af: Hvor er det så, der i øvrigt laves ting, som ikke bliver afklaret?
Hvor er det, man har en forkert måde at tænke på?
Vi ved alle sammen, at man i Vejle er rigtig god til at lave det lange forløb, fint.
Men er det alle typer af sygdomme, man i Vejle er rigtig god til?
For jeg har forstået, at både statsministeren og sundhedsministeren i og for sig ikke synes, at regelgrundlaget er godt nok, og at det er et, de har arvet, og at det er noget, der ikke rigtig er groet i deres have, og at det under ingen omstændigheder skal kaldes en behandlingsgaranti.
Men hvorfor skal vi så ikke lave det om?
Hvorfor skal vi ikke tage udgangspunkt i: Hvad er det for nogle lovbrud, der er lavet i Sundhedsstyrelsen og i de forskellige amter?
Og så kan vi få det lavet om.
Jeg tror, at den sidste, jeg fik her, handlede om, at det var i efteråret 2001, man først fik konstateret diagnosen, og den pågældende er nu meget, meget svag.
Det er jo en katastrofe for de mennesker, der nu sidder og ser på den her behandling, at man ikke i højere grad tager fat i: Hvordan kan vi forbedre regelgrundlaget?
Hvordan kan vi forhindre først alle de der eksterne ventelister – dem har vi jo snakket om – strålekanoner, operation osv.?
Men hvad med de interne?
Der er jo mange rundtomkring i lokalaviserne, der beskriver historier om, at folk, når de får at vide, at nu skal du i gang med en behandling fra en strålekanon, så passer det, og det er o.k., men det tager bare meget, meget lang tid, før den diagnose bliver stillet.
Det tager meget, meget lang tid, før man kommer fra sin praktiserende læge osv.
Hvordan kan vi løse de problemer?