Tom Behnke (KF), 2011-01-19:
Det, vi jo kan konstatere, er, at der rent faktisk har fundet en undersøgelse sted.
Det er, som om nogle i den her debat vil prøve at efterlade det indtryk, at det overhovedet ikke er blevet undersøgt, men det er det jo.
Det er heller ikke rigtigt.
Det burde man jo vide, for de, der deltager i debatten her i dag, har deltaget i debatten tidligere.
Vi har også i Udenrigspolitisk Nævn fået en meget, meget grundig redegørelse, mere grundig, end man kan få det hernede i Folketingssalen, men selv ikke der trak man sin forespørgselsdebat.
Nej, lad os nu køre den nede i Folketingssalen en gang til, og lad os prøve at spille den melodi, der lyder, at hvis vi bare bliver ved med tilstrækkelig mange gange at kritisere regeringen for, at man ikke vil lave uvildige undersøgelser, er det nok, fordi der er noget mystik.
Vi har prøvet at skrive alle de gange ned, hvor oppositionen har bedt om at få uvildige undersøgelser, og vi er løbet tør for papir.
Det bliver jo et sandt mareridt, hvis der en dag skulle ske det, at vi får et regeringsskifte.
Tænk sig alle de uvildige undersøgelser, der skal sættes i gang.
Det er jo helt fantastisk.
Men der kunne jo være en anden forklaring på, at man afviser uvildige undersøgelser.
Der kunne være den forklaring, at man rent faktisk har undersøgt tingene, at vurderingen er krystalklar, at uanset om man foretog og gennemførte en uvildig undersøgelse, ville der intet nyt komme frem.
Hvorfor skulle man så gøre det?
Hvorfor skulle man spilde millioner og atter millioner af skatteydernes kroner på at lave uvildige undersøgelser af noget, der er undersøgt, vel vidende, at der ikke kom noget nyt frem?
Se, hvis regeringen gjorde det, var der noget at kritisere regeringen for.
Regeringen starter med at indskærpe over for USA, at vi ikke vil tolerere ulovlige overflyvninger, og man retter igen og igen henvendelse til USA og fortæller krystalklart, hvad spillereglerne er i Danmark og internationalt.
Skal vi så komme i den situation, at regeringen laver en stor undersøgelse for at finde ud af, om der var danske embedsmænd eller ministre, der vidste noget?
Nej, det var der ikke, ville man så finde frem til. Det hele er altså undersøgt.
Hvis regeringen derefter sagde: Nej, vi synes, der skal være en uvildig undersøgelse, for skulle vi ikke lige brænde nogle af skatteydernes kroner af på det, så var der noget at kritisere.
For det ville jo være fuldstændig overflødigt, og derfor er der ingen grund til at få en uvildig undersøgelse.
Det her spørgsmål er undersøgt.
Den danske udenrigsminister har stillet et spørgsmål til USA, ligesom alle mulige andre lande har gjort det igen og igen, og i forhold til det historiske, bagudrettet, er der ingen, der har fået svar, for USA har den politik, at de hverken vil bekræfte eller afkræfte.
Det vil de ikke, og det vil de ikke over for nogen, og uanset om vi lavede 20.000 uvildige undersøgelser, fik vi ikke USA til at ændre det standpunkt.
Det vil der intet komme ud af.
Men hvad har Danmark opnået?
Hvad har den danske regering opnået?
Hvad har den danske udenrigsminister opnået, som ingen andre har?
På grund af et vedvarende pres på USA har vi fået ikke bare en forsikring, men en skriftlig forsikring om, at hvis det er sådan, at USA har et behov for at overflyve dansk territorium eller mellemlande, herunder også grønlandsk og færøsk territorium, så spørger de først.
Det har vi opnået.
Derfor skal man ikke komme og påstå, at regeringen fører et dobbeltspil.
Tværtimod ligger det krystalklart for enhver, at regeringen har gjort alt, hvad der er muligt og oven i købet fået mere gennemført end nogen andre.
Derfor kan vi afvise spørgsmålet i forespørgselsdebatten.