Christian Langballe (DF), 2015-04-24:
Partiets marxistiske arv fornægter sig ikke.
Man behøver såmænd blot gå tilbage til sovjettiden, før Sovjetunionens fald og sammenbrud i 1991.
Selv kan jeg huske, at jeg gik en tur ned ad Nevskij Prospekt, hvor de kommunistiske myndigheder for at ydmyge kirken havde inddraget kirken til et museum for ateisme.
Jeg ved det godt: Nærværende beslutningsforslag handler om at få civilregistrering ud af folkekirken og over til kommunerne.
Men når det er Enhedslisten, som foreslår det, aner man bagtanken: Man vil gerne have adskilt stat og kirke.
Man vil gerne have ødelagt det kristne fundament, som Danmark bygger på.
Selvfølgelig kan man diskutere, hvor det er mest formålstjenligt at civilregistreringen ligger.
Folkekirken går såmænd ikke under, selv om civilregistreringen overgår til kommunerne.
Set ud fra en pragmatisk synsvinkel kan man spørge, om det spiller den store rolle, hvem der sidder ved tasterne: en præst eller kordegn eller en kommunalt eller statsligt ansat.
På den anden side må man sige, at det nuværende system er udviklet og betalt af folkekirken og af folkekirkeskatteyderne, så det er altså der, pengene kommer fra.
Og det udtrykker den almindelige historiske forbindelse, fordi civilregistreringen tilbage fra 1600-tallet og frem lå ude i sognene og vi stadig væk har kirkebøgerne som det bedste bevis på det.
Når vi alligevel holder fast ved, at civilregistreringen skal ligge i folkekirken, er det på grund af de historiske, kulturelle og åndelige bånd, der er mellem stat og kirke, mellem kristendommen og Danmark.
Det er et nationalkonservativt synspunkt, der i høj grad drejer sig om at bevare og værne om Danmarks åndelige rødder og dermed Danmark.
Vi bidrager på ingen måde til, at båndene mellem stat og kirke og mellem kristendom og Danmark kappes over.
Nærværende forslag er klart et forsøg på at forberede en adskillelse mellem kirke og stat og angribe den særstilling, som evangelisk-luthersk kristendom har i Danmark.
Så vi kan ikke stemme for forslaget.
Når den dalende tilslutning til folkekirken – og den vil jeg nok sige overdrives en smule – og færre døbte føres i marken som argument for at fjerne civilregistreringen, vil jeg svare følgende: Ja, der har været en nedgang, men det har altså også noget at gøre med den store tilstrømning af flygtninge og indvandrere, som har fundet sted gennem årene, og som navnlig Enhedslisten har hilst varmt velkommen, da partiet jo nærmest går ind for fri indvandring.
Og nej, jeg forestiller mig ikke, at muslimen som det første går ned og søger medlemskab af folkekirken.
Det er ikke hele forklaringen, men det er en del af den.
Som en anden del af forklaringen er der det her forslag – det forslag, som marxister jo så at sige har stillet gennem årene, fordi man har løbet stormløb imod folkekirken.
Indimellem synes jeg faktisk, det er et lille mirakel, at vi stadig væk har en folkekirke, og at den har så stor en opbakning: 78,4 pct.
Det er, hvad der står i beslutningsforslaget.
Det tror jeg på.
Det er da noget, og det er da virkelig et flertal, der vil noget.
Hvor mange er medlem af en fagforening?
Er det oppe på 78,4 pct.?
Det tror jeg ikke.
Her til sidst: Lad mig tilstå, at jeg så langt foretrækker Hans Tausen, Grundtvig og Søren Kierkegaard frem for totalitære og utopiske tænkere som Marx og Lenin, hvis tanker i enhver forstand har spillet fallit.
For Grundtvig og Kierkegaard var udgangspunktet evangelisk-luthersk kristendom og et kristent land.
For Marx var det en aggressiv, totalitær og ateistisk kampideologi.
Jeg holder på Grundtvig og Kierkegaard og på folkekirken, for folkekirken minder os om det åndelige fundament.
Hvis man ser på, hvilken arv marxismen har skabt, og det åndelige fallitbo, så kan man jo bare se over imod det gamle Østeuropa.