Per Clausen (EL), 2009-11-26:
Jeg deler sådan set Dansk Folkepartis ønske om at få en eller flere folkeafstemninger om EU hurtigt.
Vi blev snydt for afstemningen om Lissabontraktaten.
Derfor synes jeg sådan set, det ville være et udmærket offensivt udspil for os, der er kritiske over for EU, hvis man sagde: Lad os da så få en folkeafstemning om konsekvenserne af Lissabontraktaten.
Det er det, nogle kalder en forbeholdsafstemning, men som handler om, at befolkningen kunne bekræfte, at på trods af at Lissabontraktaten er blevet stoppet ned i halsen på os, uden at vi har haft mulighed for at stemme om den, fastholder vi vores forbehold.
Hvis Dansk Folkeparti var med på at stille et sådant forslag, ville vi jo have flertal for det i Folketinget.
For jeg forstået, at Socialdemokraterne, SF og Det Radikale Venstre gerne vil have folkeafstemning, og det kan jo ikke passe, at de aflyser folkeafstemningen, bare fordi det er os, der fremsætter forslaget.
Så det synes jeg ville være et forsøg på at få en offensiv diskussion om Europas fremtid og EU's rolle deri.
Her kunne vi få en folkeafstemning med virkelig substans og indhold.
Det ville jeg synes var rigtig godt.
Så var jeg af den konservative ordfører lige ved at blive overbevist om, at det her var et godt forslag.
Det var, da fru Helle Sjelle nævnte, hvilke forfærdelige konsekvenser det her ville få for EU's udvidelse i fremtiden og integrationen osv.
Jeg var sådan set ikke klar over, at man havde en plan om en stor udvidelse og al den slags, men det har man så, og den vil så blive forhindret af det her.
Jeg vil på den ene side selvfølgelig gerne beskytte andre folk og andre nationer mod at begå den samme fejltagelse som Danmark, nemlig at melde sig ind i EU.
På den anden side skal man selvfølgelig heller ikke blive alt for formynderisk
, og hvis det er sådan, at de i forskellige lande overholder de betingelser, der skal opfyldes, for at være medlem af EU, hvoraf nogle er fornuftige og andre er meget lidt fornuftige, og derefter kommer og siger, at de gerne vil være medlem af EU, så synes jeg, at vi skal optage dem.
Jeg synes også, det er en underlig selektiv diskussion af, hvad det er for nogle lande, der ikke burde være medlem af EU, og hvad for nogle der ikke kan blive det.
F.eks. synes jeg, det var helt fascinerende i det her beslutningsforslag at læse, at Island var sådan et meget, meget fremragende land, der sagtens kunne blive medlem af EU.
Altså, mig bekendt er det et land, som har været i lommen på svindlere og spekulanter i årtier og nu lider under det og i øvrigt afpresses penge af EU, fordi EU synes, det er vigtigere at støtte engelske spekulanter end den islandske befolkning.
Så at Island lige pludselig skulle optages i EU, fordi det går rigtig godt dér, synes jeg er mærkeligt.
Jeg synes, at islændingene selv skal have lov til at bestemme.
De er jo fornuftige mennesker, så sandsynligheden for, at de bliver medlem af EU, er ikke ret stor.
Hvis der var blevet fremsat et beslutningsforslag i Folketinget om, at regeringen skulle arbejde på at smide Italien ud af EU, for der har mafiaen sådan set haft magten i mange, mange år – og det er en betydelig stærkere og mere effektiv mafia end den, der er i Bulgarien og Rumænien – så kunne der jo have været lidt perspektiv i det, for så skulle vi sige, at man faktisk skal overholde de bestemmelser, der gælder i EU, og hvis man ikke overholder dem, bliver man smidt ud.
Pointen er, at jeg synes, at det er et forslag, som handler om alt muligt andet end det, der er vigtigt i forhold til EU.
Og dette andet er, at Dansk Folkeparti vil markere, at de ikke bryder sig om østeuropæere og slet ikke om folk, der kommer fra Tyrkiet.
Den markering får man så, men den medvirker vi altså ikke til at støtte, så vi vil stemme imod forslaget.