runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-09-08:
Vedrørende bl.a. det forslag, hvori hr. Ole Sohn foreslog, at man skulle spare 1½ mia. kr. på mødevirksomhed, venter vi stadig væk på at finde ud af, hvad det er for nogle møder, der ikke skal holdes.
Jeg kan tydeligt huske det forslag til finansiering, det var meget, meget spændende og lystig læsning.
Jeg synes egentlig, man måske har behandlet en tidligere samarbejdspartner lidt brutalt.
Dengang forslaget blev fremlagt, som jo ikke er lang tid siden, ikke mange dage siden, blev det jo både fra fru Helle Thorning-Schmidts og hr. Villy Søvndals side sagt, at det ikke var et forhandlingsoplæg, de lagde frem, det var altså ultimativt.
De Radikale, som var den tidligere samarbejdspartner, jeg nævnte, fik at vide, at de bare kunne tage det, som det var, de havde ikke mulighed for at få indflydelse på det.
Straks efter sætter man sig over på B.T.s redaktion, hvor der er en pendlerformand fra Bornholm, der ringer ind – det er gengivet meget godt i B.T.s spalter – og siger, at det da er et problem.
Så siger hr. Villy Søvndal: Det må vi så kigge på, det kan da godt være, vi så skal lave det om.
Er det egentlig ikke at drysse ekstra salt i såret, når man lige har sagt til fru Margrethe Vestager og Det Radikale Venstre, at det er et ultimativt krav, at man ikke kan lave noget som helst om, at det ikke er et forhandlingsoplæg, og at man må tage det, som det ligger, når en telefonopringning via B.T.s redaktion fra en person på Bornholm – sikkert en god mand fra Bornholm – kan få SF's formand til at sige, at man nok hellere må revurdere det og måske lave det om.
Hvordan er troværdigheden i det?
Ole Sohn (SF), 2009-09-08:
Jeg er glad for, at hr. Kristian Thulesen Dahl kunne konkretisere fru Tina Nedergaards spørgsmål om SF's forslag om besparelser på 1½ mia. kr. i mødevirksomhed.
Det har VOK-partierne forsøgt at gøre sig muntre over.
Jeg har ikke noget imod, at man muntrer sig over vores forslag, og det, jeg så glæder mig over, er, at få dage efter at vi diskuterede det sidste år, sad hr. Kristian Thulesen Dahls partikollega, hr. Peter Skaarup, jeg selv og en række andre og forhandlede politiforlig.
Hvad gjorde vi der?
Da gennemførte vi en del af SF's forslag ved at effektivisere mødevirksomheden i politiet.
Jeg har lagt mærke til, at regeringen har været så interesseret i SF's forslag, at de har kalkeret det i regeringens finanslovforslag, hvor der faktisk er en fuldstændig afskrift af SF's forslag.
Vi har sagt, at vi frem til 2015 vil spare 1½ mia. kr.
Vi lavede en hundrede millioner kroners-besparelse sidste år for politiet, og regeringen mener, man kan spare 365 mio. kr. i år ved at organisere den offentlige sektor på en mere effektiv og smartere måde.
Så SF er meget glad for, at andre kan blive inspireret af vores forslag.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-09-08:
Men nu vil jeg give hr. Ole Sohn en chance for at svare på det, jeg spurgte om.
Man har et forslag til en skatteomlægning, man sidder og holder et pressemøde, man fortæller på et spørgsmål om, om Det Radikale Venstre kan få indflydelse på det her skatteudspil, at det kan de ikke, at de må tage det, som det ligger, og at det ikke er et forhandlingsoplæg.
Sådan er det – punktum.
Det er et ultimativt udspil, sådan bliver det, der er ingen usikkerhed, ingen rysten på hånden, man kan regne med det, der er ikke noget som helst problem med det.
Han spørger så, om ikke det vil være et problem for folk på Bornholm.
Så siger hr. Villy Søvndal: Vi vil lægge den her afgift på flytrafikken osv., så det kan godt være, vi skal overveje at lave det om.
Så spørger jeg bare hr. Ole Sohn om, hvordan hr. Ole Sohn sådan kammeratligt herinde i Folketinget opfatter det, at man lige har leveret sådan en kurv til en tidligere samarbejdspartner, der ikke kan få flyttet et komma i det her, det er ultimativt, det ligger, som det skal være, det er ikke et forhandlingsoplæg, når en god pendlerformand fra Bornholm på en telefonopringning via B.T. samme dag kan få SF's formand til at sige: O.k., vi skal nok lige genoverveje det, vi må nok hellere lige lave det om.
Ole Sohn (SF), 2009-09-08:
Jeg vil nu sige, at jeg ikke tror, hr. Kristian Thulesen Dahl kan bidrage til at gøre SF’s og Socialdemokraternes forhold til Det Radikale Venstre hverken bedre eller værre.
Jeg er hundrede procent sikker på, at det konstruktive samarbejde, vi har med Det Radikale Venstre, bliver udbygget.
Når vi har fremlagt et forslag, et skatteudspil, hvor vi også bygger videre på den aftale, som regeringen er en del af, om omlægningen af bilbeskatningen, så er det faktisk, fordi vi har taget klimaansvaret alvorligt.
Vi er simpelt hen nødt til at gøre noget, vi kan ikke bare lade tingene være, som de altid har været.
Vi har et ønske om at sikre, at borgerne får mulighed for billigere transport med det offentlige, så man kan køre ind og ud med togene langt billigere end i dag, så vi får flyttet ikke mindst noget af privatbilismen over til den kollektive trafik.
Hvorfor det?
Dels fordi det er en forbedring af miljøet, dels fordi det giver mere plads på vejene, sådan at dansk erhvervsliv, sælgere, transportører kan komme rundt med varerne.
Det er sådan set det, der er hele opgaven, nemlig at vi gerne vil være med til at forandre Danmarks klimapolitik.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-09-08:
Når man forringer konkurrencevilkårene, tror jeg faktisk også, at det vil komme til at koste ordrer for danske virksomheder, og dermed vil det selvfølgelig også medføre en større arbejdsløshed.
I Danmark vil det faktisk være det, man får ud af det.
Så vil jeg godt sige om den måde, man arbejder med tal på i Socialdemokratiet, at man siger, at det måske stiger til 28 på et eller andet tidspunkt, og at man kan sammenligne sig med nogle EU-lande, men at man ikke kan sammenligne sig med EU, men man slår sig alligevel op på at sige, at selskabsskatten ligger i bund i EU, men faktum er, at selskabsskatten i Danmark ligger over middel.
Men når det kommer til tal, vil jeg egentlig også godt spørge hr. Morten Bødskov: Hvordan har man så talt i forhold til sine venner i det her røde kabinet, altså Det Radikale Venstre og Enhedslisten, som ikke kan støtte det.
Det er jo et klart tegn på, at man har en totalt splittet opposition på det her, og at man i hvert fald ikke har 90 mandater, hvis vi skal tro på, at Det Radikale Venstre og Enhedslisten ikke kan støtte det her udspil.
Jesper Petersen (SF), 2009-09-08:
Hr. Kristian Thulesen Dahl siger, det er vigtigt at gøre begge dele.
Man må vel sige, at hovedvægten ligger på at give skattelettelser.
Der er et hul i statskassen næste år på over 80 mia. kr. Meget af det kommer jo af – et tocifret milliardbeløb – at man har givet så store ufinansierede skattelettelser, et råderum, der kunne være brugt til offentlige investeringer.
Det synes jeg simpelt hen er en katastrofe for de mennesker, der ender med at blive arbejdsløse.
Hvis hr. Kristian Thulesen Dahl gjorde sig den ulejlighed at gå ind og læse udspillet, ville han jo se, at almindelige lønmodtagere vil vinde på udspillet.
Det er millionærer, aktiespekulanter og andre, som kommer til at betale.
Det er fint, at hr. Kristian Thulesen Dahl står ved, at de allermest velstillede skal have en lettelse, millionæren, der tjener godt 1 mio. kr., får en lettelse næste år på omkring 50.000 kr.
Det kunne vi tage en smule af og bl.a. bruge til at finansiere fremgang for pensionisterne.
Hvorfor vil Dansk Folkeparti ikke gribe den chance for at gøre noget godt for pensionisterne i stedet for at pøse flere penge ud til millionærerne?
Mike Legarth (KF), 2009-09-08:
Jeg vil fortsætte i samme boldgade, nemlig det fælles skatteudspil fra Socialdemokratiet og SF, hvor jeg tidligere i dag spurgte hr. Morten Bødskov, men ikke fik et særlig klart og nuanceret svar, så nu prøver jeg hos Ole Sohn.
Det er altså en meget følsom beskatning, og vi har fået tilkendegivelser fra erhvervslivet på, at det vil gøre, at folk eller virksomheder er nødt til at flytte ud af Danmark og placere sig et andet sted, hvor man er mere konkurrencedygtig på skatten, for det her er jo en væsentlig forringelse af vores konkurrenceevne.
Hvad er hr. Ole Sohns svar til de medarbejdere, der bliver afskediget på den bekostning?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-09-08:
Først vil jeg sige til hr. Jesper Petersen med hensyn til det her med skattelettelser i forhold til offentlige investeringer: Vi tror, det er vigtigt, at vi gør begge dele.
Vi tror, det er vigtigt, at man næste år kender økonomien for familien, at der ikke, som Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti foreslår, bliver taget penge fra husholdningerne næste år.
Det er vigtigt, for at man også tør bruge nogle penge, man tør investere.
Det er ikke det samme som, at vi ikke samtidig skal fremrykke offentlige investeringer.
Det skal vi, og det gør vi, og der skal fremrykkes flere offentlige investeringer, for vi kan lige så godt benytte os af den triste situation, vi har, med den stigende ledighed til så at få sat nogle mennesker i gang med hurtigt at få renoveret børnehaver, skoler, plejeboliger og sygehuse, som vi også senest her har sat på dagsordenen.
Når vi så har lavet et forlig, i øvrigt om skatten, har vi lavet et forlig, og så står vi selvfølgelig ved det, og alene af den grund kan vi jo ikke støtte andre partiers forslag til ændringer i skattesystemet.
Men i forhold til det, jeg har set fra S og SF's side, vil jeg bare sige, at det ikke hænger sammen.
Altså, det er nemt nok at komme med alle løfterne om, hvor man vil bruge flere penge uden at indtægtssiden stemmer overens.
Så vidt jeg kan se, er der i hvert fald 4 mia. kr., som mangler i udspillet, plus at der er kommet en stor usikkerhed om mange af de indtægter, som man opererer med.
Det betyder, at man opererer med nogle udgifter, som man ikke har indtægter til.
Og vi vil altså ikke stå i den situation, når dagen er omme, at vi har brugt for mange penge, altså, at vi fører en ansvarsløs politik.
Det er vel egentlig en af hovedforskellene mellem os og SF.
Morten Bødskov (S), 2009-09-08:
Spørgeren må have mig undskyldt, at jeg måske var lidt flakkende i blikket, men det var, fordi jeg stod og kiggede et andet sted i salen, for det kunne være, at spørgsmålet kom derovrefra.
For det er dog den omvendte verden, at man skal høre en Venstremand påstå, at Socialdemokraterne gør grin med kommunerne.
Nu ved jeg, at hr. Erling Bonnesen går meget op i kommunernes ve og vel, men måske skulle man prøve at gå lidt op i, hvilket drama der udspiller sig lige i øjeblikket i de kommunale lokaler, i byrådssalene rundtomkring, fordi den her regering har valgt ikke at kompensere kommunerne for det stigende antal ældre, og fordi man har lavet en kommuneaftale, der ikke i tilstrækkelig grad sikrer kommunerne penge til at indfri de nye opgaver, de har fået.
Hvis de så også skulle indfri de kæmpe løfter, som regeringen har givet på deres vegne, ville det være fuldstændig umuligt.
På bundlinjen er det sådan, at kommunerne er så pressede nu med hensyn til driften, at de jo regner med at skulle hæve skatten med op mod 2 mia. kr. samlet set – 2 mia. kr.
Jeg tror ikke på, at det er for sjov, og at det kommer af ingenting.
Jeg tror simpelt hen, det kommer af, at regeringen har presset kommunerne ud i den her situation, hvor det er umuligt at levere den velfærd til bl.a. ældre, syge og børn, som regeringen har lovet borgerne at de fik.
Erling Bonnesen (V), 2009-09-08:
Jeg kan fuldstændig bekræfte, at kommunernes ve og vel ligger mig som Venstres kommunalordfører meget på sinde, det er helt korrekt.
Og jeg er da også glad for og stolt over, at den nuværende regering har sikret danmarkshistoriens største kommunal- og velfærdsbudgetter og faktisk oven i købet her i den seneste forhandling fik forhøjet driftsbudgetterne og især anlægsbudgetterne.
Og så er det jo velkendt, at der i forbindelse med budgetfasen skal prioriteres og diskuteres; det er jo det, som demokrati går ud på i forbindelse med budgetfasen.
Men det, der jo er kernen i den her sag, er spørgsmålet om, hvad Socialdemokraterne – efter at vi i månedsvis har hørt på den, viser det sig så nu, fuldstændig tomme retorik, som er kommet fra dem – så selv vil gøre.
Og så kommer de med et lille, forkølet ettal, som svarer til 60 øre pr. dansker pr. dag.
Det er da for det første at gøre grin med kommunerne, og for det andet er det i hvert fald en fuldstændig afsløring af, at man ikke sætter handling bag de ord, man selv har argumenteret med i lang tid.
Jeg kan så forstå, at det er penge, der faktisk allerede er brugt én gang på nogle andre pakker, og så falder det da fuldstændig til jorden.
Så der er ingen logik bag.
Morten Bødskov (S), 2009-09-08:
Det er jo selvfølgelig et meget sympatisk billede, som hr. Kristian Thulesen Dahl forsøger at tegne af sig selv som manden i midten i Folketinget, men virkeligheden er jo, at når hr. Kristian Thulesen Dahl går ud af glasdøren og klapper finansministeren på skulderen, bliver det jo igen bekræftet, at hr. Kristian Thulesen Dahl ikke er manden i midten, han er manden på skødet af den til enhver tid siddende finansminister.
Det er jo det, der er virkeligheden, nemlig at man accepterer en økonomisk politik, som har været usikker, som ikke sikrer, at vi får taget toppen af arbejdsløsheden, og som nu er årsag til, at der i kommunerne og i regionerne foregår drøftelser om kæmpe besparelser for vores udsatte grupper, for psykiatrien, for de ældre medicinske patienter inden for vores sygehusvæsen, på ældre- og daginstitutioner og folkeskoler rundtomkring i kommunerne.
Hvordan kan man så fra den her talerstol stå og foregøgle danskere, som sidder og kigger på det her, at man er partiet i midten og partiet, der de sidste 7 år har haft svaret på de problemer, som ikke er nye, eksempelvis i kommunerne og regionerne, hvor besparelserne flyver op om ørerne på folk lige i øjeblikket?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-09-08:
Hr. Morten Bødskov kommer i virkeligheden meget godt ind omkring det, som jeg startede min tale med, nemlig det her med, at de fleste danskere godt ved, at virkeligheden ikke er sort eller hvid.
De ved godt, at der er nuancer.
De ved godt, at der er ting, der bliver håndteret, gode ting, der bliver foretaget, og der stadig væk er en masse at gøre.
Men herinde er det, som om man skal glemme det.
Herinde handler det for hr. Morten Bødskov om at sige, at alt er sort, alt er frygteligt, alt er noget negativt noget.
Man ville hurtigere kunne renovere de offentlige bygninger i kommunerne, end man ellers ville have kunnet.
Med hensyn til det med anlæg og det med bygningerne har hr. Morten Bødskov stået heroppe, jeg ved ikke, hvor mange gange nu, og sagt, at det er håbløst og der ingenting sker.
Der lavede man altså en aftale, der inkluderer et historisk løft af renoveringen af offentlige bygninger.
Det er slet ikke anerkendt i hr. Morten Bødskovs tale.
Og i forhold til drift lyder det, som om aftalen gik ud på, at kommunerne skulle skære ned.
Det gjorde den ikke.
Den gik ud på, at der var mulighed for uændret service i kommunerne.
Morten Bødskov (S), 2009-09-08:
Når man hører svaret, får man jo bekræftet, at hr. Kristian Thulesen Dahl ikke er manden i midten.
For sandheden er jo om den kommuneaftale, der blev lavet, at det var regeringen og hr. Kristian Thulesen Dahl med temmelig sikkert stor accept, der ligesom lagde en overligger for, hvor meget kommunerne kan bruge.
Nu er konsekvensen så den, at det, vi hører, er en hr. Kristian Thulesen Dahl, som jo ikke er manden i midten, men som er manden på skødet af finansministeren, og som er klar til at acceptere konsekvensen af de besparelser, der finder sted rundtomkring i kommunerne. Som vi har hørt lige nu, har finansministeren jo tænkt sig at give kommunerne et drag over nakken, og de der skattestigninger kan vi godt glemme.
Udgifterne er der, så kommer besparelserne.
Det accepterer hr. Kristian Thulesen Dahl.
Hvordan kan man hele tiden stille sig op og tale for, at man er manden i midten og man finder de afbalancerede synspunkter, når man er klar til at acceptere en økonomisk politik, som betyder kæmpe besparelser i de her timer og minutter rundtomkring i byråd og regionsbestyrelser.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-09-08:
Situationen er jo bare den, at der blev lavet en aftale i sommer, som hr. Morten Bødskov overhovedet ikke anerkender.
Han anerkender ikke, hvordan kommunernes egne folk, der forhandlede den aftale, vurderede den aftale.
Det skøjter hr. Morten Bødskov let hen over og siger, at det kan vi ikke bruge til noget som helst, for der sagde de jo, at der var uændret service fra i år og til næste år.
Det andet, som hr. Morten Bødskov overser, er, at vi i dag står ved en første behandling af finansloven.
Det er, som om vi står ved en tredje behandling.
Hr. Morten Bødskov ved jo ikke, hvilke ændringer der vil komme som følge af forhandlinger om finansloven, og derfor kan han jo heller ikke konkludere, hvordan situationen vil være.
Nogle af de ting, som jeg gjorde mig meget umage med at bruge mine 15 minutter på, var helt konkret at fortælle, hvad vi vil gå til finanslovforhandlingerne med, så det blev kendt også for hr. Morten Bødskov, og noget af det, jeg nævnte på ældreområdet, var jo bl.a. nogle af de ting, der foregår i kommunerne.
Så hvordan hr. Morten Bødskov kan konkludere, som han kan, står hen i det uvisse, medmindre det bare er et forsøg på at tegne et eller andet bestemt taktisk billede, og at det slet ikke handler om at høre, hvad jeg siger.
Ole Sohn (SF), 2009-09-08:
I januar støttede Dansk Folkeparti regeringen eller – går jeg ud fra – havde tillid til regeringens analyse af, at alt gik godt; der var et fantastisk fundament under dansk økonomi, der var en stabil udvikling, og det hele var bare fryd og gammen.
Finansministeren havde så ikke set krisen, men hvornår så Dansk Folkeparti krisen?
Og hvad er årsagen til, at Dansk Folkeparti, hvis man har set krisen komme, ikke ønsker at sætte massivt ind for at sikre, at der tages de værste virkninger af den voldsomt stigende arbejdsløshed ved at fremrykke nogle flere offentlige investeringer, for alene af den grund ville antallet af folk, der bliver langtidsledige og dermed til fremtidige sociale problemer, blive mindsket?
Erling Bonnesen (V), 2009-09-08:
Socialdemokraterne og Socialistisk Folkeparti melder klart ud: Det bliver dyrere at være dansker.
Det er jo da klar tale.
Og det er jo også lysende klart – bøjet i neon – i forbindelse med kørselsafgifter, hvor man sagde, at det var langt over 20 mia. kr.
Så ved man da, hvad man har at forholde sig til.
Så kan jeg godt se, at man begynder at vakle lidt, når man så skal til at forklare danskerne, at nu skal de til at betale ekstra for at køre på arbejde, måske ikke lige nu, men hen ad vejen.
Så kan man diskutere huller i økonomien.
Men så er det jo lidt interessant at prøve at kaste et blik på den side, hvor der står noget om kommunerne.
For der har vi jo i månedsvis, i halve år, hørt tordentale fra Socialdemokraterne og SF om besparelser i kommunerne og alt muligt andet.
Hvad er det så lige præcis, Socialdemokraterne vil gøre?
Der står et lille, forkølet ettal.
Det drejer sig om 1 mia. kr.
Det lyder af meget, men hvis vi lige skal prøve at få proportionerne på plads, vil jeg sige, at det jo svarer til 60 øre pr. dansker pr. dag.
Det er da at gøre grin med kommunerne, når man nu har stået i månedsvis og sagt til kommunerne: Vi kritiserer regeringen; kommer vi til, vil vi gøre en masse for kommunerne.
Og så står der et lille, forkølet ettal, som svarer til 60 øre pr. dansker pr. dag.
Så spørgsmålet er: Hvorfor gør man grin med kommunerne på den her måde?
Morten Bødskov (S), 2009-09-08:
Der er i det socialdemokratiske finanslovforslag 13 mia. kr. i ekstra fremrykkede offentlige investeringer, som vil skabe betydelig beskæftigelse i eksempelvis bygge- og anlægsindustrien.
Og ser man på det eksempel, som fru Line Barfod hev frem, var det, hvis jeg husker rigtigt, en murer.
Hvor er de beskæftiget?
Inden for bygge- og anlægsindustrien.
Så tror jeg også, at vi må indstille os på, at det derudover også handler om, at omstillingen på arbejdsmarkedet skal sikres betydelig bedre end hidtil – bedre end den her regering har været i stand til – altså ved at man, som vi foreslår i vores finanslovudspil, løfter grupper, tre gange 10.000 de næste 3 år, fra en ufaglært uddannelse til en faglært uddannelse.
Så der er masser af social balance, masser af lige muligheder og et langt mere retfærdigt Danmark både i den socialdemokratiske skatteplan og i det finanslovforslag, som vi fremlagde i går.
Der er rigtig meget, som samler hele oppositionen bag Socialdemokraterne og SF's skatteudspil.
Uden sådan at kunne numrene i hovedet, vil jeg sige, at jeg vil tro, at der er op imod to tredjedele af det, som samler hele oppositionen.
Og hvad er det, der samler hele oppositionen?
Ja, det er en ændring af det faktum, at den her regering har foregøglet befolkningen de sidste 7-8 år, at man kan få meget mere velfærd ved at betale mindre i skat.
Vi siger det åbent og ærligt, som det er.
Vi mener, at de, der tjener mest i vores samfund, skal bidrage mere til fællesskabet, således at vi kan få bedre sygehuse, bedre folkeskoler og et renere og bedre miljø.
Og det er vi helt overbeviste om at danskerne nok skal bakke op om.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2009-09-08:
Det er sådan, at jeg har lyttet meget efter, hvad hr. Morten Bødskov har sagt.
Min tanke går så på, at der i det skatteudspil er nogle vejafgifter.
Hvis jeg skal være helt lokal, kan jeg nævne, at Hovedvej 15 fra Grenå til Århus går direkte i motorvej et sted, og det betyder, at der så nu skal bygges et betalingsanlæg, hvor man skal afdrage sin vejafgift.
Det omfatter så også pendlere fra Djursland – hvor mange bor og godt kan lide at bo – som kører ind og arbejder i Århus.
Jeg må formode, og jeg forventer sådan set også, at svaret er, at den vejafgift, der er skrevet ind, er skrevet ind efter et pres fra Syddjurs borgmester, socialdemokraten Vilfred Friborg Hansen, og Randers borgmester.
Morten Bødskov (S), 2009-09-08:
Det er jo den sædvanlige skræmmekampagne, som vi selvfølgelig startede den her debat med, og som vi selvfølgelig også skal slutte af med, og det er helt fair.
Jeg vil bare sige stilfærdigt, som jeg også har sagt tidligere, at de principper, som det socialdemokratiske udspil bygger på, ligger helt i forlængelse af, hvad det er for nogle principper, som regeringen selv har skrevet ind i sin transportaftale.
Så man skal passe på med at kravle for langt op i træet i aggression over det, som Socialdemokraterne foreslår, for det rammer som en boomerang i nakken, når regeringen kommer med sit eget udspil.
For hvad er det, der står her?
Der står jo, at det er en bred aftale, som vi heldigvis fik lavet i foråret, hvor regeringen forpligter sig til i den kommende samling at fremlægge et udspil, som gør det billigere at erhverve sig en bil, som der står, og dyrere at køre i bilen.
Det er fuldstændig de samme principper som dem, der ligger til grund for Socialdemokraternes forslag.
Så er det rigtigt, at vi har lagt åbent og ærligt frem, hvordan vi har tænkt os, at det skal se ud.
Jeg vil sige det sådan, at folk skal have nogle helt anormale kørselsvaner, for at det ikke skal gå hen og blive en gevinst.
For det, som vi jo samtidig gør, er, at vi gør det meget tiltrækkende, kan man sige, for folk rent faktisk at købe en miljøvenlig bil.
Det håber vi selvfølgelig at de vil gøre, og hvis de gør det, får de nogle enorme lettelser i registreringsafgiften.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2009-09-08:
Men det om skævvridningen fik jeg jo ikke svar på.
Det er jo udkantsområder, der bliver ramt, og det er mange pendlere.
Det er ofte set, at transporten foregår på vores vejnet.
Men jeg kan også sige, at det lader til, at den vejafgift ikke er skrevet ind i Socialdemokraternes skatteudspil, og det må så være, fordi hr. Morten Bødskov godt kunne se, at det helt klart var galt; det ville ikke gå, at den skulle med ind nu.
Men hvordan er det så lige, at de 25 mia. kr. skal findes nu?