runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-03-15:
Jeg vil starte med at slå fast, at dagen i dag, mandag den 15. marts 2010, er en rigtig god dag for den trafikale infrastruktur i Danmark og dermed en god dag for samfundet som helhed.
Vi skal nemlig i dag behandle ikke mindre end seks forslag til anlægslove, som er en direkte opfølgning på de store, brede trafikaftaler fra efteråret 2009.
Tiden er nu kommet til, at vi sætter handling bag ordene, når det gælder en påtrængende forbedring af en række veje og baner.
Det første lovforslag, L 133, bemyndiger transportministeren til at igangsætte anlægsarbejdet, der giver mere kapacitet på Østjyske Motorvej mellem Vejle Nord og udfletningen ved Skærup.
Vi taler her om Jyllands ubetingede flaskehals nr. 1.
Der er således virkelig tale om en relevant investering, når vi nu udvider den befærdede motorvejsstrækning fra fire til seks spor.
Den øgede kapacitet vil i særlig grad gavne erhvervslivet og de mange pendlere på strækningen.
Venstre glæder sig desuden over, at projektet indebærer en mindre støjbelastning for beboerne langs strækningen.
Projektet koster knap 1,5 mia. kr., og den interne rente er meget høj, nemlig 11 pct., og det er et udtryk for, at vi får rigtig stor effekt for skattekronerne, som vi sætter ind her.
Jeg vil afslutningsvis pege på behovet for en varig aflastning af Østjyske Motorvej, herunder at vi undgår på et tidspunkt at skulle udbygge en tvillingebro over Vejle Fjord.
Dette kan ske ved at anlægge en parallelmotorvej op gennem det centrale Jylland, den såkaldte hærvejsmotorvej.
Jeg ser derfor meget frem til, at vi i løbet af 2011 kan forhandle om en politisk principbeslutning om at satse på at igangsætte en forundersøgelse af den nord-syd-gående vejkapacitet i Jylland.
Jeg har i øvrigt noteret mig, at der lige præcis i dag er kommet en screeningundersøgelse, der belyser forskellige vejføringer op igennem Jylland.
Venstre støtter lovforslaget, idet vi er opmærksomme på behovet for senere at afsætte midler til at udvide rastepladserne ved Skærup.
Per Clausen (EL), 2010-03-15:
Her i den foregående uge kunne vi jo tro, at hr. Kristian Pihl Lorentzen havde glemt motorvejene, fordi han så havde fundet nogle andre veje, der skulle udvides, både i Jylland og på Sjælland.
Men for en Venstremand er alt vel muligt.
Det, jeg godt vil spørge hr. Kristian Pihl Lorentzen om, er, om det ikke er rigtigt, at Infrastrukturkommissionen sådan set anbefalede, at man fik lavet en egentlig helhedsanalyse af, hvordan trafiksituationen var i Østjylland, inden man gik i gang med at bruge penge på nye investeringer, og at det, der sker i dag, jo ikke er udtryk for, at man sådan efter gode og kloge overvejelser i forligspartierne har besluttet sig for at etablere noget mere motorvej eller udvide noget motorvej, men er et udtryk for, at man ignorerer Infrastrukturkommissionens kloge råd om, at man skulle prøve at se på det her i en helhed, inden man gik i gang med nye investeringer.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-03-15:
Jamen hr. Per Clausen har jo sådan set ret i, at alt er muligt.
Hvor der er en vilje, er der en vej, som jeg plejer at sige.
Men man skal passe på, at man ikke blander tingene sammen, og det er jo netop det, hr. Per Clausen gør.
Dette konkrete projekt, der drejer sig om en udvidelse til seks spor mellem Vejle Nord og Skærup, er der under alle omstændigheder brug for.
Man behøver ikke at have færdedes i det område i ret mange minutter for at forvisse sig om, at det er højst påtrængende at få det her projekt gennemført.
Det mere langsigtede er jo så, at når vi får en stigning i trafikken, vil der opstå et kapacitetsproblem på de nord-syd-gående veje i Jylland, og det er i det lys at vi skal se, at forligskredsen har iværksat en strategisk analyse af vejforbindelserne i Jylland, i øvrigt sammen med de øst-vest-gående forbindelser.
Det er den strategiske analyse, vi har meget store forhåbninger til, og der er så kommet et screeningsresultat her i dag, hvor man peger på forskellige linjeføringer.
Så der er fin sammenhæng i tingene.
Vi iværksætter nu det, der under alle omstændigheder brug for at gøre på Østjyske Motorvej, og så er vi klar til formentlig engang næste år at træffe en principbeslutning om, hvordan vi løser kapacitetsproblemet i Jylland nord-syd-gående.
Per Clausen (EL), 2010-03-15:
Jeg vil spørge, om hr. Kristian Pihl Lorentzen ikke kan bekræfte, at det, Infrastrukturkommissionen sagde ville være fornuftigt, var, at man fik lavet en total analyse af transportudviklingen i Østjylland med henblik på at investere på den måde, som både miljømæssigt og økonomisk var den mest fornuftige.
Det springer hr. Kristian Pihl Lorentzen over, og når han gør det så glad i dag, er det, fordi han godt ved, at den beslutning, der bliver truffet om Skærup og Vejle Nord i løbet af den kommende måneds tid, vil skabe et fornyet pres på, at man får yderligere motorveje i Østjylland og Midtjylland, sådan at hr. Kristian Pihl Lorentzen sådan set med den vedtagelse har sikret sig, at vi får mere biltrafik og dermed også et endnu større behov for motorveje fremover.
Og det er sådan set også det, der gør hr. Kristian Pihl Lorentzen så glad i dag.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-03-15:
Vi skal bygge motorveje der, hvor der er brug for det.
Nogle steder i landet er der brug for nogle gode, solide løsninger, f.eks. to plus en-løsninger, og andre steder er det højst relevant at investere massivt i den kollektive trafik.
Så der er ikke sådan et enten-eller-scenarie, som hr. Per Clausen forsøger at mane frem her.
Jeg bekræfter, at Infrastrukturkommissionens anbefalinger var, at vi fik en samlet analyse af nord- og sydgående forbindelser i sammenhæng med udviklingen i Østjylland, og det er lige præcis det, der er igangsat.
Men forskellen er bare, at denne motorvejsudvidelse er der brug for under alle omstændigheder, og det har hele trafikforligskredsen, der tæller alle Folketingets partier undtagen Enhedslisten, jo også erkendt, og derfor står de bag dette forslag.
Det er således, at det er aftalt, at der i 2011 vil ligge en delrapportering om den analyse.
Og for Venstre er det ret åbenlyst, at det er langt bedre at satse på en parallel motorvej frem for en meget dyr og kaotisk udbygning af østjyske motorveje, så vi masserer endnu mere trafik ned igennem den ene kant af Jylland.
Det står ret klart for os, og derfor er vi klar til i 2011 at forhandle om det her.
Det håber vi da også at Socialistisk Folkeparti og andre partier i forligskredsen er.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2010-03-15:
Det vil sige, at den aftale, vi har i forligskredsen om, at vi kigger på Østjylland som et samlet hele, mener Venstre alligevel ikke mere gælder.
Nu mener Venstre, at vi skal bygge en vej, og derefter skal vi kigge på et samlet hele for Østjylland.
Her er der bl.a. også hele diskussionen om, hvorvidt vi skal have en Kattegatbro, og om den vil aflaste en østjysk motorvej.
Det har været en af diskussionerne.
Men her har Venstre altså allerede nu lagt sig fast på den løsning, der skal være for Østjylland.
Er det det, jeg skal forstå?
Per Clausen (EL), 2010-03-15:
I den aftale, som Socialdemokraterne har indgået, fremgår det, så vidt jeg kan huske, at det meste af den fremtidige vækst i trafikken skal ske inden for den kollektive transport, men jeg kan forstå, at det ikke gælder i Østjylland.
Der har man helt klart den forventning fra Socialdemokraternes side, at det meste af væksten skal være inden for biltransporten.
Det kalder lidt på spørgsmålet om, hvor det så er, det meste af den fremtidige vækst skal ske inden for den kollektive trafik, når det ikke skal være i den del af landet, som har den næststørste tæthed, hvad angår befolkning og trafik.
Jens Christian Lund (S), 2010-03-15:
Jeg vil gerne sige til hr. Per Clausen, at jeg mener, at jeg endda fik nævnt den kollektive trafik, for det er selvfølgelig væsentligt.
Det er også væsentligt for Socialdemokratiet, at vi får en god udbygning af den kollektive trafik, og det er derfor, at vi nu er i gang med det.
Vi kan se både fra Infrastrukturkommissionen og på alle de andre analyser, der er lavet, at der uanset en udbygning af den kollektive trafik vil være behov for enten at udbygge Østjyske Motorvej eller ved på sigt at anlægge en parallelvej.
Det er den analyse, der nu er blevet gennemført.
Det er både en analyse af den nord-syd-gående trafik og af den øst-vest-gående trafik fra Jylland til Sjælland.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2010-03-15:
Ja, jeg noterede mig nemlig i ordførerens tale, at han inddrog hærmotorvejen, som jo ikke er en del af transportforliget.
Det forventer jeg at ordføreren bekræfter.
Derudover vil jeg spørge – for ordføreren siger, at vi allerede i 2011 skulle kunne træffe principbeslutning om en sådan motorvej – om aftalen i forligskredsen ikke er, at vi skal kigge på en hel analyse for Østjylland, før vi lægger os fast på nye vejføringer i det område, og at den analyse først vil ligge færdig i 2013.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-03-15:
Jamen jeg kan da så oplyse, at vi faktisk mener det, vi har indgået aftaler om, herunder at der skal ske vækst i den kollektive trafik.
Men man er jo nødt til at se nuanceret på det.
Vækst i den kollektive trafik skal og vil selvfølgelig ske der, hvor der er tætbefolkede områder.
Men vi har altså nogle veje, som der, uanset hvor meget vækst der vil blive i den kollektive trafik, er hårdt brug for, herunder vejen ved Vejle.
Men det er da en god indrømmelse fra hr. Per Clausen – det har jeg ikke hørt før – at hr. Per Clausen erkender, at der er en begrænset del af landet, hvor den kollektive trafik ikke kan anvendes.
Jeg fornemmer en lille åbning fra Enhedslistens side, der siger, at vi måske er nødt til at investere lidt i de formastelige veje nogle steder i Danmark.
Er det ikke sådan, jeg skal forstå det?
Nej, fru Pia Olsen Dyhr skal forstå det, jeg siger, nemlig at der i dag er kommet et indledende screeningsresultat, og hvis fru Pia Olsen Dyhr læser det, vil hun netop se, at det forudsættes, at man ser de her ting i sammenhæng med en eventuel Kattegatforbindelse og andre faste øst-vest-gående forbindelser og udvikling af østjyske bybånd.
Det er utrolig vigtigt, og det er jo det arbejde, der nu skal pågå det næste års tid.
Venstre har bare tilkendegivet her, at vi tror på, som det ser ud nu, at en parallelmotorvej vil være den bedste anvendelse af skattekronerne til en varig langsigtet løsning af flaskehalsproblemet i Østjylland.
Per Clausen (EL), 2010-03-15:
Nu har hr. Kristian Pihl Lorentzen jo, inden han gik i gang med at love bedre veje til Vestjylland og dele af Sjælland, brugt alle pengene på motorveje.
Så jeg synes, at det, vi står tilbage med, er et klart indtryk af, at hr. Kristian Pihl Lorentzen meget gerne ville bruge rigtig mange penge på veje, men der, hvor det handler om at sikre, at man får flere mennesker over i den kollektive trafik, mangler viljen til at træffe de beslutninger – også når de beslutninger kan opleves som en lille smule ubekvemme for nogle bilister.
Jeg er sådan set meget enig i både det, hr. Magnus Heunicke sagde om de gode ting, nemlig at vi nu får forbindelsen, og nogle af de ting, som han fremdrog som problematiske i det forslag, der ligger.
Jeg vil spørge, om det, hr. Magnus Heunicke siger om Brøndby og også om Hvidovre, betyder, at Socialdemokraterne vil forsøge at komme igennem med det, som man kalder et smallere Hvidovre, altså det, som Hvidovre Kommune har beskrevet som en del af løsningen.
Og er der vilje til fra Socialdemokraternes side at forsøge at presse de øvrige forligspartier til at afsætte et måske i virkeligheden relativt lille beløb set i forhold til de 10 mia. kr., der er afsat, til at sikre, at vi får løst de tilbageværende meget alvorlige miljøproblemer?
Magnus Heunicke (S), 2010-03-15:
Jeg tror desværre, at man må sige, at hvis man havde gjort det her rigtigt, kunne man have løst både støjproblemerne fra bilerne i Hvidovre og problemerne i Brøndby ved at få lagt det hele ned i en underjordisk tunnel.
Det kunne have løst det hele.
Men man må se i øjnene, at de penge ikke findes på det budget, som vi nu opererer med.
Det er jo sådan, at når man er forligspartner og er fra oppositionen, er det regeringen, der udstikker de økonomiske rammer, og så kan vi være med til at udmønte de rammer.
Det er det, vi nu er med til.
Der er derfor ingen tvivl om, at vi i forhandlingerne og naturligvis også fremadrettet vil arbejde for at få den bedst mulige løsning.
For både Hvidovres og Brøndbys vedkommende er det ikke så meget økonomien, som det er det overhovedet at få lov til at bygge og anlægge nogle fodboldbaner i den grønne kile.
Så vi vil meget gerne være med, men jeg må bare sige, at vores evner rækker ikke længere, for vi sidder ikke med nøglen til Finansministeriet.
Per Clausen (EL), 2010-03-15:
Det problem kan muligvis løses, inden der i forbindelse med det her projekt bliver gravet ret meget i jorden.
Men det, jeg gerne vil spørge hr. Magnus Heunicke om, er: Er det ikke rigtigt, at Socialdemokraterne sådan set også har været med til at bruge de penge inden for aftalen til motorveje, og at Socialdemokraterne aktivt har støttet det projekt, som vi diskuterede lige før, og når vi skal til at snakke om Helsingørmotorvejen, er det også et projekt, som Socialdemokraterne er begejstrede tilhængere af?
Socialdemokraterne har altså også været med til at foretage den prioritering, som betyder, at der er nogle miljømæssige problemer i forbindelse med den her jernbane, som ikke bliver løst, fordi man hellere vil bruge penge på nogle motorveje.
Magnus Heunicke (S), 2010-03-15:
Det er ikke en rigtig præmis at stille det sådan op.
Vi har bakket op om de motorveje, som nu bliver udvidet, fordi der er et akut behov for det.
Men alle, der blot har et minimum af indsigt i transportpolitikken, ved jo også, at der er akut trængsel mange steder i Danmark, og derfor har det fra starten af været vores holdning, at regeringens indsats slet ikke er nok.
Men derfor skulle vi jo ikke grave os ned og sige, at vi ikke vil være med til at lave aftaler og prøve at få noget igennem.
Det vil vi gerne.
Men det samlede rammebeløb er simpelt hen for lille til at kunne løse de akutte trængselsproblemer, som vi har.
Det er faktisk samfundsøkonomisk temmelig tåbeligt ikke at gøre det, for vi kan se, at samfundet bliver taberen og bliver fattigere for hver dag, der går, med at folk holder i kø i deres biler, og for hver dag, der går, hvor folk ikke kan komme frem med toget.
Derfor ville det også rent samfundsøkonomisk på bare lidt længere sigt være fornuftigt at investere mere i den kollektive trafik og de steder, hvor der er trængsel på vejene.
Det står vi fuldstændig ved.
Kim Christiansen (DF), 2010-03-15:
L 134 om anlæg af en jernbanestrækning København-Ringsted over Køge er og bliver sikkert aldrig Dansk Folkepartis ønskeløsning.
Det tror jeg er tydeligt for enhver, og alle med en lille smule kendskab til, hvad der foregår herinde på Christiansborg, ved, at vi har været modstandere af den her løsning i rigtig mange år, i og med at vi egentlig mente, at en udvidelse af den eksisterende bane samt en udbygning af S-banen til Køge kunne have været et lige så udmærket bidrag, bare til en tredjedel af prisen.
Nu er det det her lovforslag, vi skal behandle, og når vi så alligevel er med, er det jo selvfølgelig, fordi det er lidt umuligt at påvirke spillet, hvis man sidder uden for banen.
Derfor har vi altså valgt at spille med og være med til at sikre, bl.a. som det har været nævnt, en tunnelløsning i Valby, så den her løsning trods alt bliver til så lille en gene for de boligområder, som den skal gå igennem, som overhovedet muligt.
Der er ingen tvivl om, at vi i Dansk Folkeparti også synes, at der er et hængeparti med hensyn til Hvidovre.
Der er kommet et udspil fra Hvidovre Kommune, som faktisk ikke medfører en merudgift.
Det er i hvert fald en ny oplysning for mig, og derfor mener jeg også, at det er noget, vi seriøst bør overveje.
Jeg ved, at vi har forlig om det her, men når der fremkommer nye oplysninger, vi alle sammen måske kan blive lidt klogere af, så synes jeg også, at vi skal give det en seriøs tanke i den videre udvalgsbehandling og få lavet en linjeføring i niveau med motorvejen.
Det vil koste lidt på motorvejssiden, men der har vi i Dansk Folkeparti den holdning, at vi godt kan leve med, at den vej bliver tresporet ca. 1 km senere end det, den er i dag.
Så jeg mener i hvert fald, at det er noget, vi skal give en seriøs tanke, så man også i Hvidovre får en løsning, som måske er til at leve med.
Jeg er da enig i – nu er det ikke, fordi spørgsmålet om fodboldbaner drejer sig jordens undergang – at man også skal kigge på de problemer, man har i Brøndby omkring de grønne arealer derude.
Så der er absolut ting, vi stadig væk kan diskutere i udvalgsarbejdet for at finpudse den her løsning, og det vil vi selvfølgelig medvirke konstruktivt til.
Så håber vi bare, at det her bliver til så stor glæde og gavn for den danske befolkning, som hr. Magnus Heunicke lige har stået og forsøgt at overbevise Folketinget om.
Vi vil i hvert fald gøre vores til, at den så ud over at blive til gavn for den kollektive trafik også bliver til at leve med for de beboere, der skal bo langs med linjen.
Per Clausen (EL), 2010-03-15:
Jeg er meget glad for fru Pia Olsen Dyhrs indlæg her, der jo får understreget, ikke bare hvor godt og vigtigt det her projekt er for fremtidens transport i Danmark, men også at der er nogle udfordringer tilbage, vi mangler at få løst.
Jeg må forstå det, fru Pia Olsen Dyhr siger, sådan, at løbet ikke er kørt.
Altså, tidligere er det i hvert fald af nogle blevet opfattet, som om fru Pia Olsen Dyhr i TV2/Lorry skulle have sagt, at alle de indvendinger kom for sent, at løbet nu var kørt, og at det hele var på plads.
Men jeg opfatter det, fru Pia Olsen Dyhr siger nu, som om der faktisk er en runde, hvor man har mulighed for, også borgerne i de berørte områder, at påvirke den politiske proces, og det synes jeg jo er meget vigtigt, for jeg er sikker på, at i de forhandlinger, der skal foregå blandt forligspartierne, kan fru Pia Olsen Dyhr godt have brug for støtte også fra de mennesker, som er aktive i det her.
Det er jeg meget glad for at høre.
Jeg har da meget forståelse for, at man i en presset situation, hvor man måske frygter, at nogen kunne være villig til at løbe fra den aftale, der er indgået, om at lave den her bane, er sådan lidt nervøs for at få rokket ved båden.
Men ud fra de udtalelser, der i dag er kommet fra både Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti, er der noget, der tyder på, at SF ikke er alene om at rokke ved båden.
Og hvis det så ikke lykkes at få de nødvendige forbedringer igennem, kan man jo sådan næsten gætte sig til, hvem der har ansvaret, som det ser ud nu.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2010-03-15:
Der er ingen tvivl om, at SF er meget bekymret for nogle af de områder, som den nye bane skal gå igennem.
Det har vi gjort opmærksom på i forligskredsen, og vi har også stillet adskillige spørgsmål i forligskredsen om den her problemstilling.
Og vi vil i hvert fald gerne være meget aktive i udvalgsbehandlingen, med hensyn til hvordan vi løser det fremover.
Vi vil gerne stille de her spørgsmål, og vi har allerede stillet nogle spørgsmål, for at få belyst situationen yderligere.
Derudover er der da også ting i den her proces, vi er blevet gjort opmærksom på efterfølgende, og som vi ikke vidste på forhånd.
Det er heldigvis stadig væk sådan i Danmark, at det med, at vi alene vide på Borgen, ikke gør sig gældende.
Vi kan faktisk godt få gode ideer udefra, og det er jo det, der er sket.
Byrådene har været i Trafikudvalget og sagt: Der er altså nogle problemer.
Vi mener, at nogle af dem kan løses, endda budgetneutralt.
Og så vil vi i SF i hvert fald gerne arbejde for, at vi finder en god løsning, som kan gøre alle glade, nu når vi faktisk endelig får en ny bane.
Henriette Kjær (KF), 2010-03-15:
Vi Konservative er meget glade for, at vi i dag kan behandle dette forslag til anlægslov om en ny jernbanestrækning mellem København og Ringsted over Køge.
Det har jo været et meget omdiskuteret anlægsprojekt, der har været længe undervejs, men vi Konservative er glade for, at der nu er samlet et bredt flertal for denne løsning, som vi jo kalder nybygningsløsningen.
Årsagen til, at vi har brug for en helt ny banestrækning, er, at vi har behov for mere kapacitet på banenettet.
Med den kommende Femernforbindelse har vi en forventning om, at der vil køre flere godstog på strækningen, ligesom der er behov for mere plads på skinnenettet, hvis vi vil realisere vores ønske om flere tog mellem landsdelene og kunne igangsætte den såkaldte timemodel, hvor intentionen jo er, at man på 1 time skal kunne komme fra København til Odense, på endnu 1 time fra Odense til Århus og så på endnu 1 time fra Århus til Aalborg.
Det kræver simpelt hen ny kapacitet på banenettet.
Når man laver et så stort anlægsprojekt, er det jo klart, at vi kommer til at gribe ind i naturen, i kulturhistoriske anlæg og selvfølgelig også i beboelse, og det er altid en udfordring at få det til at gå op i en højere enhed.
Men jeg mener faktisk, at det er lykkedes meget godt i denne sag.
Gevinsten er i hvert fald helt klar: Antallet af ture med tog forventes at stige med 14.300 ture pr. hverdagsdøgn, og det er cirka 37 pct. af de her ture, der vil blive overflyttet fra vej til jernbane.
Og det er altså noget, der kan mærkes.
Derfor er det det helt rigtige, vi har gjort ved at vælge denne løsning, og det er en løsning, vi Konservative støtter hundrede procent.
Bente Dahl (RV), 2010-03-15:
Allerede da den nuværende transportministers forgængers forgænger tiltrådte, spillede den radikale ordfører af en række indlysende grunde ud med et forslag om at etablere denne nye jernbanestrækning.
Jernbanen tilvejebringer en enorm kapacitetsforøgelse på strækningen.
Derfor muliggøres attraktive togforbindelser og forbedrede tilbud til passagerer, bl.a. timemodellen.
Målet med timemodellen er at sikre en rejsetid på 1 time på strækningerne København-Odense, Odense-Århus, Århus-Aalborg, på sigt Odense-Esbjerg samt Odense-Herning.
Timemodellen vil altså give langt hurtigere rejsetider for fjerntrafikken.
Dengang var regeringen ikke klar til at træffe beslutning, men et par transportministre senere kan vi endelig skride til handling, og det er jo godt.
For den nye jernbane giver nemlig foruden de nævnte forbedringer på fjerntrafikken mellem landsdelene også et stort løft til Sjælland med mulighed for mange flere tog.
Den nye jernbane vil altså kort sagt øge transportkapaciteten helt enormt på et bæredygtigt grundlag og derfor medvirke til, at den kollektive transport skal løfte det meste af fremtidens vækst i trafikken.
Overflytning af bilture til jernbanen vil reducere udledningen af CO2, og lovforslaget vil i tilgift øge mobiliteten, bl.a. til gavn for erhvervslivet.
Det er optimalt set med De Radikales øjne.
Vi er meget glade for endelig at se den rigtige løsning udmøntet i et lovforslag, og derfor deltager vi også i den bagvedliggende aftale herom.