Frank Aaen (EL), 2007-10-23:
Det største problem i det her lovforslag er, at man giver skattelettelser i stedet for at bruge pengene til mere velfærd, samtidig med at man ser, at kommunerne er ude med tættekammen og må skære ned på en lang række områder.
Et andet problem er, at når man giver skattelettelser, er de meget skævt fordelt: De, der har de laveste indkomster, får en gajol i skattelettelse, mens de, der tjener mest, får flere tusinde kroner i skattelettelse.
Så er der det, som vi har brugt mest tid på i dag, nemlig at det gennemføres på det her rent ud sagt forløjede grundlag, for man benægter fakta i forhold til lovens virkning.
Jeg tror, at den eneste fra de partier, der nu vil stemme for lovforslaget, som indtil nu nogenlunde har erkendt tallene i det, som vi har fået fremlagt, er hr. Lars Barfoed fra De Konservative, som åbenbart har læst tallene og også vil indrømme, hvad de viser.
Derfor forstår jeg godt, at det mest ærlige svar indtil nu er kommet fra hr. Lars Barfoed.
Nu er det sådan, at når vi ser tilbage på diskussionen, har vi fået mange mærkelige svar fra Skatteministeriet, f.eks. svarene på spørgsmål 11 og 12, hvori det hedder, at der for alle kategorier bliver tale om en større disponibel indkomst i alle årene set i forhold til de regler, der gælder i dag.
Det er da et standpunkt!
Det bliver så bare dementeret i svaret på spørgsmål 9, hvor der klart står, at sammenlignet med de gældende regler får enlige pensionister, dagpengemodtagere, kontanthjælpsmodtagere og førtidspensionister lige så snart, vi kommer efter 2011 og til evig tid, mindre udbetalt i pension og dagpenge.
Det er jo interessant, at man meget tit kan finde det ømme punkt, når man stiller et klart spørgsmål, men ikke får noget klart svar, f.eks. svaret på spørgsmål 9, som vi har diskuteret i dag, som udspringer af et andet spørgsmål, som var lige så klart, men hvor ministeren sagde det modsatte.
Så spurgte vi en gang til og lidt skarpere, og så fik vi endelig de rigtige tal.
Vi har i dag, før debatten gik rigtig i gang, spurgt, om vi ikke kunne få et svar på spørgsmål 11, der ligesom opsummerer, hvor meget det her drejer sig om.
Det er selvfølgelig for de enkelte år små beløb for den enkelte, som vi taler om, men når vi lægger dem sammen, er det faktisk ikke småpenge.
Her fik vi så at vide, at der kan opstilles mange forudsætninger, og derfor ville de ikke svare ovre i Skatteministeriet.
Det viser bare, at man ikke har lyst til at svare.
Det illustrerer en anden ting, der er blevet sagt.
Det er nemlig blevet sagt flere gange, at der ikke bliver taget noget fra nogen.
Jo, det gør der, for det er ikke småpenge, det drejer sig om.
Det er flere hundrede millioner kroner, som det her drejer sig om, når vi kommer frem til 2015, som tages fra pensionisten, de arbejdsløse, de syge, alle på overførselsindkomster.
Det er flere hundrede millioner kroner, som i henhold til den gældende lov om arbejdsmarkedsbidrag skulle være udbetalt, som nu i stedet for bliver givet i skattelettelse fortrinsvis til fordel for de rigeste.
Det kan jeg godt forstå at man ikke er glad for at få frem.
Det er i virkeligheden utroligt og heldigvis ret sjældent, at vi her i Folketinget bliver tvunget til at afslutte og stemme ved en tredje behandling, selv om vi ikke har fået alle de oplysninger, som Folketinget har bedt om - bare fordi regeringen synes, at det er ubehageligt at få de tal frem, som viser, at der tages flere hundrede millioner kroner fra dem, der har mindst, for at give skattelettelser til dem, der har mest.
Derfor vil jeg også godt sige til hr. Kim Andersen, som har været meget stålsat og sagt, at der ikke bliver taget noget fra nogen: Kunne vi ikke lave et lille væddemål om, hvem der har ret?
Bliver der taget noget fra nogen?
Hvis jeg har ret, er jeg indstillet på at tage en hel dags kursus ovre i Dansk Industri om skattepolitik.
Hvis hr. Kim Andersen taber væddemålet, vil jeg foreslå, at hr. Kim Andersen tager en hel dags kursus ovre i Ældre Sagen og hører lidt om, hvordan det går de ældre.
Kan vi ikke tage sådan et væddemål?
Nu afslutter vi debatten i Folketinget i dag, fordi et flertal vil have en afstemning, så lad os tage den bagefter, når vi får de tal, som Skatteministeriet har lovet, og se, hvem der har ret, når det kommer til stykket, og den, der taber, må altså tage et kursus for at blive klogere.
Jeg skal så åbenbart over til Dansk Industri, for de mener, at det her er rigtig godt, og hr. Kim Andersen skal over i Ældre Sagen, for de synes, at det er rigtig skidt.
Jeg vil så lige til sidst sige noget om DIS-sagen - det har ikke været fremme i debatten i dag.
De, der sejler på DIS-skibe, er honoreret på en meget mærkelig måde, så de, uanset hvor mange penge de tjener, ikke får gavn af skattelettelserne, heller ikke yngstemanden får noget ud af skattelettelsen.
De skal hen og hente pengene hos arbejdsgiverne, og vi ved, at arbejdsgiverne ikke er meget for at komme af med pengene.
Derfor vil jeg gerne spørge skatteministeren, som i et svar skriver, at han godt forstår problemstillingen, om staten for at vise, at der her er et problem for søfolkene, som sejler på langfart, som skal løses, vil sige, at i hvert fald alle de, der sejler på statens skibe under DIS-ordningen, straks vil få den lønforhøjelse, som de i princippet har krav på.