Nikolaj Villumsen (EL), 2015-05-26:
Tak for det.
Partierne i forsvarsforligskredsen har besluttet, at Danmark skal have nye kampfly.
Det er en beslutning, der kan have store konsekvenser for, hvilken udenrigspolitik Danmark skal føre i fremtiden, og det er en beslutning, som kan koste op mod 30 mia. kr. alene i indkøb, og som derfor har store konsekvenser for Danmarks økonomi i fremtiden.
Det synes jeg desværre ikke der har været indtil nu.
Derfor har vi fra Enhedslistens side indkaldt til dagens debat for at diskutere, hvilken udenrigspolitik Danmark skal føre i fremtiden, og for at høre fra forsvarsforligspartierne, hvad argumenterne er for at købe nye kampfly.
De argumenter, vi indtil nu har hørt, handler om, at Danmark sammen med USA og andre NATO-allierede skal kunne deltage i internationale militæroperationer.
Ja, De Konservative har flere gange nævnt, at det handler om at kunne forsvare sig mod Rusland.
Forsvarsministeren har talt om, at kampflyindkøbet handler om at skaffe danske arbejdspladser.
I dag vil jeg gerne høre fra forsvarsministeren og de øvrige partier i Folketinget, hvad man mener er det vigtigste argument for købet af nye kampfly og hvilken militær og international rolle det er, Danmark kan forventes at spille i verden i de kommende 20 år – hvad det kort sagt er, kampflyene skal bruges til.
I forhold til internationale operationer vil det være vigtigt at få at vide, hvad det er for nogle operationer man forventer at Danmark skal indgå i.
Skal vi gå i flere krige sammen med USA og NATO, og mener man, at det vil bidrage til fred og international stabilitet, eller forestiller man sig ligefrem, at kampflyene skal indgå i fredsbevarende FN-missioner?
Og vurderer vi reelt, at vi står over for en russisk invasion, som vores udenrigsminister ellers har afvist?
Og hvordan kan de her kampfly overhovedet bruges og indgå i et territorialt forsvar af Danmark, hvis russerne skulle nærme sig?
Realiteten er jo, at flyene tidligst vil blive leveret i 2020, og at det favoritfly, man taler om, Joint Strike Fighter, jo reelt ikke er færdigudviklet endnu.
Senest er der kommet en alarmerende rapport fra det amerikanske forsvarsministerium, der viser, at der er store problemer med udviklingen af Joint Strike Fighter, så hvad for nogle konsekvenser bør det få for Danmark?
Da forsvarsministeren trådte til, meldte han ud, at købet af kampfly kun ville ske, hvis det skabte danske arbejdspladser.
Siden har EU forbudt krav om modkøb og har derfor sat en kæp i hjulet for håbet om danske arbejdspladser, så jeg ser frem til at høre, om det virkelig stadig er sådan, at forsvarsministerens hovedkrav til indkøbet af kampfly er, at der skal skabes arbejdspladser i Danmark, eller om vi står til at bruge 30 mia. kr., uden at der skabes en eneste arbejdsplads herhjemme.
Jeg vil på den baggrund godt læse indkaldelsen til forespørgslen op.
Tak for det.
Jeg vil gerne sige tak for debatten.
Nu har vi debatten, og jeg håber, at det kan blive starten på mange åbne drøftelser, men det forudsætter jo, at vi får evalueringerne at se.
Jeg håber meget, at de vil blive oversendt til Folketinget, så vi også kan se de kriterier, som man har tænkt sig at købe kampfly efter.
Det er jo helt afgørende, hvis der skal være en åben debat af det her; så kræver det, at oplysningerne også tilfalder Folketinget.
Samtidig vil jeg sige, at det nu efter dagens debat står klart, at der desværre kun er ét parti, som ønsker en mere fredelig dansk udenrigspolitik, og det er Enhedslisten.
Det synes jeg er ærgerligt – dels selvfølgelig det, at De Radikale ikke var her til at diskutere det med os, dels det, at vi fra SF's side ikke har en opbakning til den ændring, som jeg mener burde være relevant set i lyset af de mange forfejlede krige, Danmark i de seneste år har deltaget i.
Men sådan er realiteten desværre, og det er jo så kommet frem under dagens debat. Jeg syntes, det var interessant at bemærke, at omsorgen for den kurdiske by Kobane lige pludselig er blevet meget stor her i Folketingssalen.
Det synes jeg er interessant, ikke mindst i lyset af at vi var i den ærgerlige situation, at da byen var under belejring og var ved at falde til ISIL, afviste Folketingets partier Enhedslistens forslag om at støtte forsvaret.
Vi har til gengæld fået en række vigtige oplysninger på bordet.
Fra Socialdemokraternes side er det ikke længere den vigtigste prioritet, at der skabes arbejdspladser i Danmark med det her indkøb.
Det står jo i strid med forsvarsministerens tidligere udmeldinger på området, og derfor er det jo interessant, at det nu kommer klart frem, at det er den holdning, man har fra Socialdemokraternes side.
I Dansk Folkeparti vil man ikke prioritere børn og ældres velfærd over indkøbet af kampfly, og det vil man heller ikke gøre, hvis det skulle være sådan, at vi skulle komme i den forfærdelige situation, at Lars Løkke Rasmussen vinder valget, indfører nulvækst og der dermed mangler penge til velfærden.
Det er også godt at få det på det rene: Dansk Folkeparti vil hellere have kampfly end velfærd.
Jeg må så tilføje, at jeg synes, det er forunderligt, at man kan have en situation, hvor der er så forskellige udmeldinger omkring en evaluering.
Det undrer mig meget, og jeg vil bare klart opfordre alle Folketingets partier til at bakke op om, at Folketinget skal have den her evaluering, altså skal have kriterierne, sådan at vi har muligheden for at få en åben og kvalificeret debat, og sådan at det her gigantiske indkøb ikke foregår bag lukkede døre i forsvarsforligskredsen, hvilket jeg ærlig talt må sige har været situationen indtil nu.