Bjarne Laustsen (S), 2010-05-20:
Det er jo rigtigt, at vi har behandlet et lignende forslag tidligere, og det bliver det her ikke ringere af, for der er faktisk siden da sket en forringelse, som mange har været inde på, i forbindelse med at en række partier har lavet veterinærforliget.
Det gør, at der bl.a. bliver færre besøg, som vi har hørt.
Men det er da rystende at høre Venstres ordfører her i dag sige, at det er fuldstændig ligegyldigt, hvad der står på visitkortet.
Jeg vil gerne medgive, at maskinarbejdere kan rigtig meget, men at flyve et fly skal de i hvert fald have noget uddannelse til.
Sådan er det også med andre ting.
Hvis man skal se på nogle faktuelle ting, er det nu godt, at man har uddannelse i at se, hvordan en so har det, hvordan et kreatur har det osv., og komme med forslag til, hvordan bonden kan sørge for, at der bliver optimale forhold.
Men der mener Venstre, at det er fuldstændig ligegyldigt, hvem det er, man sender ud at kontrollere.
Så ville der ikke blive lavet ret mange anmærkninger, for de ved jo ikke, hvad det er, de skal kigge efter.
Derfor er det jo en nedklassificering, i det øjeblik at vi ikke har faglige folk til at kigge på det her område.
Vi kan jo også se, når vi kigger på de faktuelle forhold, i forhold til at velfærdskontrollen bliver gjort op hvert eneste år, hvordan det går med kontrollen.
Der er da stadig væk plads til forbedringer, og derfor synes vi, at det også spiller en rolle, om man har en 5-procents-kontrol, eller vi har hvert 20. år, eller vi har en mere effektiv kontrol, der kommer hvert tredje år.
Derfor tror vi også, at det ville give sig udslag i, at hvis man søger noget mere, finder man selvfølgelig også noget mere.
For der er grund til at skride ind dér, hvor der er behov for det, og det, der også er spørgsmålet her, er jo, at der er så mange uanmeldte kontrolbesøg.
Alt det her, som regeringen og Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre har lavet, er jo, fordi man simpelt hen siger, at en landmand ikke skal overrendes af kontrollører af flere forskellige slags fra mandag til fredag, men at vi skal have færre folk til at komme og lave kontroller.
Det kan selvfølgelig være et godt ønske, men så skal man jo sige det, altså at det er det, man vil, frem for at man argumenterer med, at det drejer sig om, at vi har nogle faglige folk, der kan gå ud og se på de eksakte dyrevelfærdsmæssige problemer, der er.
har været mange af
igennem tiderne, og der skal også arbejdes videre med det
Noget af det, der har været rystende indtil nu, er jo, at man er taget ud og har givet en anmærkning.
Nogle af de grelleste ting er f.eks. skuldersår på vores søer, og så er der givet en anmærkning for det, men så har man ikke fulgt op på sagen.
Det er jo simpelt hen rystende, at man ikke har gjort det, og det er også derfor, at det er vigtigt at sige, at der så er behov for opfølgende kontrol, og at man skrider ind over for tingene, for det er jo den eneste måde, det kan læres på, nemlig ved at få at vide, at det er uacceptabelt, og at der bliver fulgt op på det.
Vi ved i dag, at der er nogle landmænd, der driver det helt ud til det yderste, og når man har fået så mange indskærpelser, at man ikke kan tåle flere, flytter man det over i konens navn.
Så vi klør på for at få en bedre kontrol, en mere effektiv kontrol, og vi holder meget, meget øje med de årlige rapporteringer, der kommer, og vi vil kigge regeringen meget i kortene i forhold til, at man nu har lavet et nyt veterinærforlig, hvor man sætter kontrollen ned på en række områder.
Hvis det er sådan, at der er anmærkninger, kan jeg forstå, at regeringen selv og støttepartierne er parate til at gå ind og kigge på det her igen, hvis det kan dokumenteres, at der gives flere anmærkninger.
Men vi må da kunne være enige om, at der skal følges op.
Når der er anmærkninger, f.eks. skuldersår, skal der gøres noget ved det, fordi det er et stort dyrevelfærdsmæssigt problem.