runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-05-06:
Som en udløber af den uacceptable uregelmæssighed på specielt Kystbanen, men også på andre banestrækninger med daglige forsinkelser, står det lysende klart, at der er behov for langt mere politisk fokus på rettidighed, altså tog til tiden.
På baggrund af en rapport fra en schweizisk jernbaneekspert om problemerne på Kystbanen står det klart, at der er behov for at skabe klare og entydige ansvarsforhold blandt de myndigheder og virksomheder, der har med jernbanen at gøre.
Derfor hilser Venstre det velkomment, at transportministeren har handlet resolut ved med dette lovforslag at styrke Banedanmarks koordinerende rolle inden for jernbanesektoren.
Lovforslaget indebærer, at den hidtidige bestyrelse for Banedanmark nedlægges, idet Banedanmark fremover vil have samme ledelsesstruktur som andre styrelser og direktorater.
Målet er at skabe en klar ansvarsfordeling som en forudsætning for en markant højere rettidighed, herunder på Kystbanen.
I den forbindelse vil jeg pege på, at forligskredsen, dvs. Venstre, De Konservative, Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre, for et par uger siden indgik en politisk aftale om en række initiativer, der frem mod årets udgang vil medføre en kraftig forbedring af rettidigheden på Kystbanen.
Endelig vil jeg gerne fremhæve den særlige rettidighedsorganisation, der nu er dannet af transportministeren – også kaldet banebryderne, har jeg forstået.
Disse gode og handlekraftige initiativer giver – sammenholdt med de forestående omfattende investeringer i jernbanen – et velbegrundet håb om, at der kommer langt flere tog til tiden i fremtiden.
Venstre kan varmt støtte dette lovforslag.
Yildiz Akdogan (S), 2010-05-06:
Tak for det.
Men jeg ville også ønske, at det var mere end hensigter, at der også var nogle meget mere ambitiøse og konkrete målsætninger og handlinger bag de her gode hensigter, som ministeren udtrykker.
Ministeren nævnte i sin tale bl.a. Nina Bang, og ministeren talte om, at vi har en god og lang tradition i vores ligestillingspolitik og -udvikling, men så nævnte ministeren også nogle normer og traditioner, som et eller andet sted kan være lidt hindrende for processen, bl.a. lønforholdene for kvinder indenfor de naturvidenskabelige fag.
Jeg har et meget konkret og enkelt spørgsmål: Hvis man ser på det i et tidsperspektiv fra det øjeblik, kvinderne fik mulighed for at blive valgt, til i dag, og på den udvikling, der er sket på hele ligestillingsområdet, mener ministeren så, at den udvikling ville være kommet af sig selv ud fra gode hensigter, eller om det har været nødvendigt med de konkrete lovforslag, der er blevet gennemført, for at nå dertil, hvor vi er i dag?
Lykke Friis (V), 2010-05-06:
Jeg ønsker bestemt ikke at fralægge mig ansvaret for at være ligestillingsminister og netop også at diskutere de her ting igennem med mine kollegaer.
Det fremgår jo også klart af perspektiv- og handlingsplanen.
Så går spørgsmålet på, hvordan vi får flere mænd til at tage barselorlov.
Det ene har jeg jo allerede været inde på ved at sige, at virksomheder i endnu højere grad, end de gør i dag, skal sætte det her på dagsordenen og sørge for, at det bliver en del af virksomhedskulturen.
Endelig er det her jo igen en samfundsdebat.
Det er jo også en debat, man må tage på hjemmefronten og forhåbentlig da også, inden man får sit første barn.
Nu tror jeg, at det er alment kendt, at det jo ikke er ligestillingsministeren, der har lovgivningen, hvad angår barsel.
Men en af årsagerne til, som jeg forstår det, at man har øremærket noget til kvinderne, er, at der også er noget biologisk her, der spiller ind.
Magnus Heunicke (S), 2010-05-06:
Vi har kunnet høre i medierne op til den her debat, at ministeren citerer en gammel Elvisklassiker: »A little less conversation, a little more action ...«
Ud over at vi godt kan lide Elvis, glæder vi os til debatten i dag og ikke mindst til fra ministerens side at høre, hvad det er for en action.
Det, vi kan forstå nu her, er, at der er rigtig mange gode og pæne ord, som vi også i oppositionen er enige med ministeren i.
Vi mangler lidt mere at høre: Hvad er så de konkrete mål?
På ministerens andre ressortområder er der jo masser af konkrete mål, og derfor må jeg spørge: Kan der virkelig ikke komme nogen konkrete mål for ligestillingen i Danmark?
Lykke Friis (V), 2010-05-06:
Der er vi jo igen tilbage ved en af de overordnede skillelinjer.
Jeg accepterer simpelt hen ikke præmissen for spørgsmålet, som er, at man kun handler, hvis man er villig til at ty til lovgivning.
Det er den afgørende skillelinje, som vi har været inde på her i dag, og ellers er der, som det blev sagt, mange ting, vi er enige om.
Så det er ikke rigtigt, at der ikke handles.
Der handles bare på en anden måde.
Jeg har redegjort for mange af de forskellige eksempler bare inden for universitetsområdet, inden for uddannelsesområdet, bare lige for at nævne nogle.
Så er der selvfølgelig også centrale områder vedrørende vold mod kvinder og bekæmpelse af den.
Magnus Heunicke (S), 2010-05-06:
Så kunne det være spændende at høre den forholdsvis nyudnævnte minister redegøre for sit syn på, hvordan vi er kommet så langt, som vi trods alt er kommet i Danmark i ligestillingskampen.
For der er jo succeser, som vi kan være glade for i dag, og det er dem, vi skal følge op.
Jeg synes endda, vi er forpligtet til at følge dem op.
Derfor kunne det være interessant at få at vide: Når ministeren analyserer de foregående generationers kamp for ligestilling, mener hun så, at succeserne er kommet med den type politik, som ministeren står for, på den side af skillevejen, ministeren står på, eller er det ved lovgivning om barsel og om ligeløn?
Det er jo ikke ved hjemmesider, for de var ikke opfundet dengang.
Er det ved lovgivning, at de vigtige syvmileskridt fremad er taget inden for ligestilling, eller er det ved det andet?
Det kunne være spændende at få at vide.
Lykke Friis (V), 2010-05-06:
Altså, den bemærkning var jo lidt udtryk for en historieløs betragtning forstået på den måde, at uanset hvad der måtte være sket gennem historien, uanset hvilke resultater man måtte have opnået, uanset hvilke formelle barrierer man har fået fjernet, så skal man fortsat føre den samme politik.
Det hænger jo simpelt hen ikke sammen.
Min pointe var den, at vi netop har fået skabt formel ligestilling via lovgivning.
Nu gælder det om at gå skridtet videre og så fokusere på mange af de normer, der fortsat blokerer for den reelle ligestilling.
Anne Baastrup (SF), 2010-05-06:
Nu har jeg fulgt debatten sådan lidt på anden hånd, og jeg kunne godt tænke mig at høre ministerens opfattelse af, hvad det logiske er i, at hvis moderen ikke tager de 12 ugers barselorlov efter de første 14 dage, falder de væk.
Hvorfor kan man så ikke ved samme lejlighed sige, at manden skal tage X antal uger, som så falder væk, hvis manden ikke tager dem?
Det, vi jo begge har som mål, er, at kvinderne kommer på ud arbejdsmarkedet og bliver der og ikke på forskellig måde rykker sig selv væk.
Og der er det naturligt, at man så siger: Hvorfor ikke gøre det samme for mænd og prøve på en eller anden måde at gøre de her to parter ligeværdige?
Lykke Friis (V), 2010-05-06:
Jamen jeg må igen referere til, at det jo ikke er mig, der er den ansvarlige minister for barselordningen, så jeg tror ikke, at jeg på den måde ønsker at uddybe det svar yderligere i forhold til det, som jeg kom med i første runde.
Anne Baastrup (SF), 2010-05-06:
Nu har ministeren altså – måske desværre for ministeren – den position, at hun er ligestillingsminister.
Og når man er ligestillingsminister, har man også forpligtelsen til at sørge for, at regeringen samlet set fører en politik, der fremmer ligestillingen mellem mænd og kvinder.
Hvor svært kan det være?
Har vi så ikke et ligestillingsmæssigt problem?
Helle Sjelle (KF), 2010-05-06:
Man kan jo altid diskutere, om det er de rette udvalg, vi har her i Folketinget.
Jeg hæfter mig nu ved, at vi har Det Politisk-Økonomiske Udvalg, som vi jo mere eller mindre, som også Venstres ordfører var inde på, har omdøbt til et ligestillingsudvalg.
Og det skal i hvert fald ikke afholde mig fra at diskutere ligestilling, at der ikke er et egentligt ligestillingsudvalg her i Folketinget.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2010-05-06:
Nej, heldigvis.
Det skal bestemt heller ikke afholde mig fra at diskutere ligestilling, at der ikke er et egentligt ligestillingsudvalg her i Folketinget.
Men det, jeg spurgte om, var, hvad Det Konservative Folkeparti ønsker, ikke hvordan status er nu.
For det er rigtigt, at nu er vi tvunget til at diskutere det alle mulige andre steder.
Vi har ikke et egentligt udvalg, desværre.
Mit spørgsmål gik på: Ønsker Det Konservative Folkeparti, at vi får et egentligt udvalg med fokus på ligestilling, præcis ligesom vi har f.eks. et Miljøudvalg?
Helle Sjelle (KF), 2010-05-06:
I Det Konservative Folkeparti mener vi egentlig, at den udvalgsressortfordeling, der er på nuværende tidspunkt, er udmærket, men vi har også den holdning, at man jo løbende skal vurdere, om det er de rette udvalg, man har.
Det ved jeg også at både Præsidiet og Udvalget for Forretningsordenen løbende drøfter, og så synes jeg da, at man hele tiden også må se på, hvordan det er relevant at placere ligestilling.
Men jeg er også enig med f.eks. Venstres ordfører, når hun siger, at ligestilling skal man jo drøfte overalt.
Jeg foretrækker helt klart, at vi drøfter det overalt, hvor vi færdes.
Når vi så kommer til de mere praktiske ting, må de andre udvalg jo så også bare finde sig i, at vi også have ligestilling på dagsordenen en gang imellem.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2010-05-06:
Nu er det jo sådan, at vi også løbende har en drøftelse af det EU-direktiv, der ligger, og som kræver, at vi får et uvildigt ligestillingsorgan.
Det har vi ikke fået, og det trækker ud.
Det er blevet syltet så meget af regeringen, at man godt kan forstå, at den konservative ordfører har forholdt sig særdeles kritisk over for regeringen på de åbne samråd, vi har haft om spørgsmålet.
Fru Helle Sjelle, De Konservatives ligestillingsordfører, har udtalt, at vi jo faktisk skal leve op til de regler, vi selv har været med til at vedtage.
Hvad har fru Helle Sjelle tænkt sig at gøre for at få ministeren til at gøre noget?
Helle Sjelle (KF), 2010-05-06:
Nu er det således, at det faktisk ikke er ligestillingsministeren, som har det overordnede ansvar for at implementere det her direktiv, det er beskæftigelsesministeren, der har det.
Jeg taler også løbende med beskæftigelsesministeren om indførelsen og om, hvordan Danmark bedst lever op til det direktiv, som vi selv har været med til at vedtage.
Jeg kan så forstå, at der har været nogle praktiske problemer med hensyn til at få tingene på plads, og at det er det, der har gjort, at vi ikke allerede i dag har tingene på plads.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2010-05-06:
Men det er svært for mig at forestille mig, at den konservative ordfører vil stille sig tilfreds med et svar, der hedder, at der er nogle praktiske problemer.
Nu har det her stået på rigtig, rigtig længe, og det er gået så vidt som til, at vi har fået en åbningsskrivelse fra Domstolen, som jo er sidste skridt inden en retssag.
Og derfor kunne jeg da godt tænke mig at vide, hvad den konservative ordfører har tænkt sig gøre i forhold til at sikre, at det her direktiv bliver gennemført, at vi får det her uvildige ligestillingsorgan, og at der bliver sat tilstrækkelig mange midler af.
Jeg vil gerne høre lidt om, hvad den konservative ordfører mener at tilstrækkelige midler kunne være til sådan et ligestillingsorgan, og om den konservative ordfører ikke kunne bakke op om sin egen udtalelse om, at nu må ministeren gøre noget, for uanset om det er ligestillingsministeren eller beskæftigelsesministeren, der sidder med det her, er det jo noget, der også vedrører ligestillingsministeren og den ligestillingsdebat, vi har i dag.
Helle Sjelle (KF), 2010-05-06:
Jamen til forskel fra den socialdemokratiske ordfører – i forhold til det, hun svarede tidligere på dagen til et andet spørgsmål – så står jeg bestemt ved det, jeg tidligere har udtalt.
Og det er også derfor, jeg har en løbende dialog med beskæftigelsesministeren om, hvordan det går med det her, med henblik på at vi også kan leve op til det direktiv, som vi selv har været med til at vedtage.
Men jeg kan så forstå, at man er i gang med nogle forhandlinger med henblik på økonomien.
Detaljerne er jeg ikke nærmere informeret om, og der må jeg jo så tro på det, ministeren siger, at der altså er nogle ting, som man stadig mangler at få på plads, og at der er nogle ting, som volder nogle vanskeligheder, og at det altså kræver lidt mere tid.
Men jeg vil gerne slå fast, at det bestemt er intentionen, at Danmark lever op til det direktiv, som vi selv har vedtaget.
Det er der slet ikke nogen tvivl om.
Julie Rademacher (S), 2010-05-06:
Jeg er glad for at høre, at ordføreren mener, at det er utrolig vigtigt, at vi sikrer rollemodeller i uddannelsessystemet.
Det vil bl.a. være en rigtig god idé, at vi får flere mandlige lærere, så også vores drenge får nogle mandlige rollemodeller.
Vi var til møde på den norske ambassade forleden dag, hvor der også blev talt om Rip Rap Rup-effekten i forhold til, at mange mandlige erhvervsledere peger på mænd.
Ville det ikke være relevant, hvis man netop også tog fat i den her problematik med rollemodeller i erhvervslivet i Danmark og også fremhævede flere kvindelige erhvervsledere?
Her var Stine Bosse, som netop var til stede i mandags, et eksempel , men der er også rigtig mange andre.
Hvad mener ordføreren om, at af de ti nye ambassadører, der er udvalgt fra Ligestillingsministeriet, er ni af dem mænd?
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2010-05-06:
Jeg kunne godt tænke mig at høre den konservative ordførers holdning til at få et egentligt ligestillingsudvalg her på Christiansborg.
Jeg kunne forstå på Venstres ordfører, at årsagen til, at man ikke ønskede sådan et udvalg, var, at ligestilling jo er noget, vi alle sammen skal forholde os til på alle politiske områder.
Det samme gør sig vel gældende for miljø.
Miljøet og hensynet til klimaet er noget, vi på alle politiske områder skal forholde os til, og alligevel har vi et særligt Miljøudvalg for at sørge for, at der er særligt fokus på det her område.
Hvad er ordførerens holdning til, og hvad er Det Konservative Folkepartis holdning til, at vi får et ligestillingsudvalg her i Folketinget?
Kamal Qureshi (SF), 2010-05-06:
Nu ved jeg ikke, hvordan det er, at man får ødelagt håret af at være murer, men man får i hvert fald nogle gratis striber, kan man sige.
Jeg synes i hvert fald, at hvis man har en eller anden diskussion ud fra en erkendelse af, at der er en lønforskel – jeg går ud fra, at vi alle sammen erkender, at der er en lønforskel, og det kan så skyldes mange andre ting – giver det vel ikke nogen mening at tale om, at der er frit valg, når det handler om barselorlov.
For hvis en familie skal vælge – og det er helt korrekt, at mange familier vælger, at det er kvinden, moderen, der skal være hjemme – er der jo ikke tale om et frit valg.
Det er ikke sådan, at man sætter sig hen ved middagsbordet og siger: Hvad passer os bedst, hvordan gør vi det her?
Når der er en massiv lønforskel på arbejdsmarkedet, står man altså bare i en situation, hvor der er mange tusinde kroner færre til husholdningen pr. måned, hvis det er manden, der bliver hjemme, end der er, hvis det er kvinden, der bliver hjemme.
Derfor kan man sige, at så længe den lønforskel er til stede, er der jo reelt set ikke tale om et frit valg.
Så selv om faderen gerne vil være mere hjemme hos børnene, kan han ikke gøre det, for det koster simpelt hen for mange penge.
Pia Adelsteen (DF), 2010-05-06:
Der er det så helt konkret, at vi synes, at det skal familien skal have lov til at vælge.
Det er der faktisk nogle der gør.
Det er der også nogle der ikke gør.
Det kan man selvfølgelig gøre mere ens, men jeg synes i bund og grund, at det ikke altid er pengene, det drejer sig om.
Min opfattelse er helt klart, at når familierne sidder derhjemme, siger de: Hvad er det, vi synes er bedst?
Inden jeg gik i gang med at være karrierekvinde, var mine børn 10 år, og hvorfor?
Fordi jeg ønskede at gå derhjemme.
Børnene er til låns, og det var mit ønske, det var mit frie valg.
Og det var det i øvrigt, uagtet hvor meget jeg tjente i forhold til min mand.
Men det ønskede jeg.
Havde min mand ønsket det, havde vi ordnet det på en anden måde, så havde vi delt det.
Julie Rademacher (S), 2010-05-06:
Jeg har egentlig aldrig brudt mig om det der med at blive kaldt karrierekvinde, og der er heller ikke noget, der hedder en karrieremand.
Jeg mener heller ikke, at der er noget, der hedder en familiemor.
Jeg mener ikke, at man skal vælge mellem det ene og det andet.
Jeg mener netop, at vi skal inkludere, så man kan vælge begge dele.
Jeg har noget helt andet, jeg godt vil spørge Dansk Folkepartis ordfører om.
Der står her i Information i dag, at regeringen har syltet direktiv i 8 år.
Mener Dansk Folkeparti, at vi skal implementere EU's ligebehandlingsdirektiv fra 2002 og nedsætte et uafhængigt organ i Danmark, der kan vurdere ligestilling?
Pia Adelsteen (DF), 2010-05-06:
Jeg tror, ordføreren godt kender min holdning lige på det her punkt.
Vi er fra Dansk Folkepartis side lidt irriteret over, at EU blander sig i det her.
Vi var også meget enige med fru Inger Støjberg, som i rigtig lang tid sagde, at hun mente, at Danmark har overholdt implementeringen af direktivet, og rigtig, rigtig kede af, at det blev vendt om, og at der nu skal laves noget specielt.
Sådan er det.
Julie Rademacher (S), 2010-05-06:
Jeg blev stillet et spørgsmål, hvor jeg skulle svare ja eller nej.
Nu vil jeg gøre det samme med Dansk Folkepartis ordfører.
Vil Dansk Folkeparti være med til at implementere det her ligebehandlingsdirektiv i Danmark, ja, eller vil Dansk Folkeparti ikke være med til at indføre det her ligebehandlingsdirektiv i Danmark, nej?
Helle Sjelle (KF), 2010-05-06:
Jamen jeg er overbevist om, at de ti ambassadører, som ligestillingsministeren har udpeget, gør et ganske fortrinligt stykke arbejde.
Jeg synes, det er rigtig flot, at de har sagt ja til at være ambassadører.
Jeg kan så også forstå, at man inden længe sætter nogle nye skibe i søen, og jeg glæder mig meget til at se nærmere på, hvad det bliver for nogle initiativer.
Julie Rademacher (S), 2010-05-06:
Jeg er også rigtig glad for, at vi på en eller anden måde får mænd inkluderet i debatten om, hvordan vi får flere kvinder i erhvervslivet, men det er da lidt påfaldende, at man ikke har fået flere kvinder på netop de poster.
Jeg synes, at ordføreren modsiger sig selv en lille smule, når det så er, at man netop ikke også ville ønske, at der i hvert fald kom lige så mange kvindelige rollemodeller i erhvervslivet, som man gerne vil have mandlige rollemodeller i uddannelsessystemet.
Så jeg vil høre, om den konservative ordfører ikke mener, at vi skal have lige så mange kvindelige rollemodeller i det danske erhvervsliv, som vi har mandlige.
Helle Sjelle (KF), 2010-05-06:
Lad mig sige det ganske klart, og jeg siger det gerne en gang til: Jeg mener, at et barn har brug for både sin far og sin mor.
Det er den ideelle verden, og så ved vi godt, at der nogle gange sker nogle ting, som gør, at det ikke kan være helt så ideelt, som det måske burde være, men sådan er livet også.
Jeg talte altså ikke om år, da jeg talte om, at i den første tid har barnet bedst af at være sammen med sin mor.
Vi taler altså ikke om år.
Lone Dybkjær (RV), 2010-05-06:
Nu tager jeg et emne op, som jeg slet ikke havde tænkt mig at tage op, og det handler sådan set om at forfølge det her.
Det, vi snakker om, er, at der i dag er 2 uger til moderen til at komme sig i.
Det er obligatorisk, hun må simpelt hen ikke gå på arbejde.
Så er der 12 ugers barselorlov til moderen, og hvis ikke hun tager dem, falder de væk, og det har fru Helle Sjelle jo selv stemt for.
Så undrer jeg mig bare over, at fru Helle Sjelle siger: Jamen jeg tror, at når vi diskuterer 12 ugers barselorlov til mænd, diskuterer vi inden for den her 1-års-periode.
Man kunne også forestille sig, at hvis der var masser af penge, kunne det lægges oveni, men det tror nu ikke rigtig på kan lade sig gøre.
Helle Sjelle (KF), 2010-05-06:
Personligt synes jeg, at det er bedst, at der både er en mor og en far omkring det her barn, som bliver født.
Det er der da ikke nogen tvivl om, men hvordan den enkelte familie vælger at indrette sig, vælger jeg altså at lade være op til den enkelte familie selv.
Jeg ved jo godt, at det, oppositionen fisker efter, er, om ikke vi skal gå ind og fordele i højere grad, end vi gør nu, og det mener jeg ikke vi skal.
Lone Dybkjær (RV), 2010-05-06:
Vi har jo heller ikke kunnet overtale hende i en del af de andre forslag, som vi har haft itil behandling, og som vedrører noget med ligestilling, f.eks. ligestilling til adoption.
Der var vi heldige, at der var nogle Venstremedlemmer, der ligesom syntes, at det kunne være en god idé.
Jeg har ikke nogen drøm om, at fru Helle Sjelle kan rokkes.
Det, som jeg bare undrede mig over, var, at når man snakker så meget om en mor og en far og så meget om, hvor nyttigt det er for barnet at have en mor og en far – og det gør man jo i alle andre sammenhænge – så synes man ikke, at man på det her område vil tage en konsekvens, der reelt sikrer, at faren har muligheder, og reelt sikrer, at faren ikke skal kæmpe med sin arbejdsgiver eller for den sags skyld moren.
Helle Sjelle (KF), 2010-05-06:
Man kan jo diskutere, om man skal opdele barslen i højere grad, end man har opdelt den på nuværende tidspunkt.
Det mener vi ikke at man skal.
Vi mener, at man skal sørge for, at det er den enkelte familie selv, der får mulighed for at vælge, hvordan den vil indrette sig.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2010-05-06:
Tak for en god og veloplagt tale fra Enhedslistens ordfører.
Jeg er simpelt hen nødt til at spørge, om ikke Enhedslistens ordfører er enig med mig i, at det, at hverken den konservative ordfører eller Venstres ordfører er til stede i salen og ikke har været det i længere tid, er et rigtig godt billede på, hvor højt den nuværende regering vægter ligestilling i Danmark?
Kamal Qureshi (SF), 2010-05-06:
Jeg synes egentlig, det er en trist melding til de mange mænd, som faktisk er rigtig glade for at være sammen med deres børn, allerede fra de bliver født, og som gerne vil følge deres børns opvækst tæt, at vi har en ordfører, som oven i købet er ligestillingsordfører, og som stiller sig op her og siger, at det bedste for et barn er at være sammen med sin mor i den første periode af barnets liv.
Det håber jeg i hvert fald ikke er den melding, der er, for det synes jeg ville være overordentlig trist.
Selvfølgelig er vi helt med på, at moderen skal have mulighed for at komme sig de første uger efter en fødsel, men vi kan forhåbentlig stadig væk sige, at i 2010 er begge forældre altså i stand til at varetage barnets tarv allerede fra starten.
Helle Sjelle (KF), 2010-05-06:
Jeg synes, det er vigtigt, at et barn har både en far og mor som rollemodeller, som vi netop talte om før.
Men når det er sagt, tror jeg altså også, at det er væsentligt at slå fast – det føler jeg i hvert fald en vis trang til – at jeg altså må indrømme, at jeg tror, at det er bedst for barnet, lige efter at det er født, at være sammen med sin mor.
Det må jeg ærligt tilstå.
Jeg tror også, at det er bedst, at man giver moderen mulighed for at komme sig oven på den her fødsel.
Yildiz Akdogan (S), 2010-05-06:
Nu er det jo på ottende år, vi har syltet EU's ligestillingsdirektiv, og ordføreren, der er både ligestillingsordfører, arbejdsmarkedsordfører og EU-ordfører, sagde sidste år følgende: »Vi skal selvfølgelig leve op til de regler, vi selv har været med til at vedtage.
Nu står vi med et akut problem, hvor vi risikerer en retssag ved EF-Domstolen.
Derfor må ministeren gøre noget«.
Det sagde Konservatives EU-ordfører, ligestillingsordfører og altså også arbejdsmarkedsordfører fru Helle Sjelle.
Jeg vil egentlig spørge: Synes ordføreren ikke, at det er lidt bizart, at vi på ottende år ikke overholder EU's direktiv om ligestilling?