Pia Adelsteen (DF), 2012-05-08:
Forslaget, som Liberal Alliance har fremsat, må jeg erkende vi finder rimelig sympatisk.
Vi har også i Dansk Folkeparti tilbage i 2008, tror jeg, hvis jeg husker korrekt, fremsat forslag om at få fjernet blasfemiparagraffen, og det er jo også det, forslagsstillerne og Liberal Alliance foreslår her.
Hvis jeg sådan skal gå lidt slavisk igennem det, så starter jeg lige med blasfemiparagraffen.
Nogle af de udtalelser, der er kommet fra de tidligere ordførere, også fra ministeren, undrer mig lidt, altså at man synes, at man skal afvente Straffelovrådet.
Jeg må indrømme, at der synes jeg at Venstres ordfører har en pointe, når han siger, at det er lidt mærkeligt, at man skal bede Straffelovrådet om at se på en paragraf, som ikke har været brugt siden 1938, hvorimod man ikke behøver at få Straffelovrådet til at se på racismeparagraffen, som dog er blevet brugt noget senere.
I Dansk Folkeparti støtter vi helt klart, at blasfemiparagraffen fjernes helt.
Vi støtter også den ændring, som Liberal Alliance har foreslået af racismeparagraffen.
Vi har tidligere ønsket racismeparagraffen helt fjernet, og det gør vi for så vidt stadig væk, men vi er blevet mødt med argumenter om, at der er hindringer i forhold til EU-ret og FN-konvention.
Derfor synes jeg egentlig, at forslaget er ganske glimrende, fordi man i det jo netop forsøger at tage hensyn til EU-retten og den rammeafgørelse, der ligger.
Det undrede mig lidt, at justitsministeren var inde på at sige, at det så måske ikke er ordentligt formuleret i forhold til rammeafgørelsen.
Men det kunne man jo så se på.
Jeg synes faktisk, at det ville være ganske glimrende.
Det ville for mig og Dansk Folkeparti at se i hvert fald være et fremskridt i forhold til racismeparagraffen.
Så er der selve injurieparagraffen, og der har vi altså godt nok lidt betænkeligheder.
Vi synes egentlig, at injurieparagraffen har fundet en balance, og derfor er vi ikke indstillet på at ændre ting i injurieparagraffen.
Den har en god balance i Danmark.
Den sidste ændring, der foreslås, er ændringen af § 114 e.
Jeg må sige, at der synes jeg det overordnede princip er rigtigt.
Det synes jeg faktisk, for jeg mener, at nu kører der p.t. en sag, fordi dommen er anket.
Men hvis en station bliver dømt for at medvirke til terrorisme, så synes jeg rent faktisk også, at den skal fratages sin sendetilladelse osv. Men jeg må sige, at princippet i forslaget støtter jeg.
Det er heller ikke alle aviser, jeg synes er lige objektive, vil jeg bare sige, men den her lov gælder jo kun for tv og radio.
Derfor synes jeg, at princippet er rigtigt.
For der er mange, der nævner det her med, at man ikke skal tale grimt til hinanden.
Det tror jeg egentlig vi alle sammen kan blive enige om.
Men jeg tror bare, at vi har en forskellig opfattelse af, hvad det er.
Der vil også være ting, som vil være ærekrænkende for forslagsstilleren, men som ikke vil være det for mig.
Det er altså sager, som kan komme for en domstol, hvor der er en dommer, der så skal sidde og dømme om tingene, altså om det, der er blevet sagt, er ærekrænkende.
Jeg vil foreslå forslagsstillerne, at der laves en beretning, men jeg vil også godt foreslå – for Venstre var lidt inde på det – at man kunne ændre racismeparagraffen, men så skulle det gøres på et sagligt og oplyst grundlag.
Det synes jeg da vi skal prøve på at få, sådan at vi kan ændre det, så den bliver så begrænset som overhovedet muligt i forhold til de konventioner og EU-regler, som et flertal i Folketinget jo ønsker at følge.