Per Clausen (EL), 2009-10-29:
Jeg skal da bestræbe mig på ikke at sige noget ufordelagtigt om nogen af de tidligere ordførere.
Det kan jo ikke være forkert i en debat om forandringer i dansk landbrug at prøve at inddrage den historie, som har skabt det landbrug, vi har i dag, og måske også betragte noget af det som noget, der er positivt.
Jeg vil sige, at det har været meget spændende at høre debatten om, hvad det her vil betyde for selveje.
Det er jo meget muligt.
Man skal dog ikke læse mange linjer af indledningen i bemærkningerne til lovforslaget for at konstatere, at det her lovforslag handler om at sikre, at den lovgivningsmæssige beskyttelse af selveje, der er, skal fjernes, og den skal vel fjernes af en eller anden grund.
Meget kan man vel beskylde de interesseorganisationer, som det danske landbrug og det danske landbrugs top benytter sig af, men de plejer da at have et formål med de ønsker, de giver udtryk for.
Og formålet er selvfølgelig at få nogle andre til at investere i dansk landbrug, og nogle andre vil jo – hvad enten det er kapitalfonde, udenlandske kapitalfonde, danske pensionsselskaber, eller hvad det nu end er, som investerer i det her – forandre ejendomsforholdene i dansk landbrug radikalt, og det vil også fjerne selvejet som det grundlæggende ejerskab.
Jeg vil så ikke afvise, at det også i fremtiden vil eksistere i begrænset form.
Det er jo også en ejendomsform, der findes i dele af dansk erhvervsliv, selv om den dominerende ejendomsform i store virksomheder jo er noget andet end det, der minder om selveje.
Så det bliver altså reduceret til at have marginal betydning.
Personligt kan jeg da sige, at det jo ville kunne rejse en helt ny diskussion om ejendomsretten til jord i Danmark, hvor man må stille sig selv det spørgsmål, om det nu er bedre for landmanden, ham eller hende, der arbejder på jorden, at arbejde for en udenlandsk kapitalfond end at have mulighed for at være en selvstændig landmand, som arbejder på jord, som det danske samfund ejer.
Så på den måde rejser det her, synes jeg, en helt ny og på lidt længere sigt interessant diskussion om det.
Forklaringen på, at det her forslag kommer, er jo i virkeligheden en forfejlet landbrugspolitik igennem mange år, for hvis man læser længere hen i bemærkningerne, viser det sig, at forklaringen på, at vi skal have den her kapital ind på landbrugsområdet, jo er, at dansk landbrug er enormt gældsat.
Det er fuldstændig rigtigt, at dansk landbrug er mere gældsat end andet landbrug, og at det stiller landbruget over for store, store vanskeligheder, men at løsningen på det problem, på den udfordring skulle være det, man gør her, er jeg ikke enig i.
Noget andet er, at vi får at vide, at det her ikke vil have nogen miljømæssige konsekvenser.
Det vil sige, at man indfører landbrug uden jord, at man fjerner de begrænsninger og de sammenkædninger, der er mellem jord og husdyrproduktion – en lang række tiltag, som jo indtil nu er indgået i debatten som noget, der havde miljømæssig betydning, har ingen miljømæssig betydning, siger man.
Jo, det baserer man på, at man siger, at der stadig væk findes den eksisterende miljølovgivning.
Derfor vil mit synspunkt være, at det, man cementerer ved det her lovforslag, er en udvikling i dansk landbrug, som ikke fører til mere økonomisk bæredygtighed, som ikke fører til udvikling og beskæftigelse i landdistrikterne, men som fører til mere koncentration, til mere af det, som vi i grunden har for meget af i forvejen, nemlig en landbrugsproduktion, som ikke alene beslaglægger 60 pct. af den danske jord, men som også beslaglægger ca. 50 pct. af det i andre lande i form af jord, som bliver brugt til at producere foder til de svin, der produceres i Danmark.
Det miljømæssige og naturmæssige problem løser man ikke ved at sørge for, at gyllen bliver til biogas og dermed gøre den danske befolkning i forhold til energiproduktion osv. afhængig af produktion af gylle.
Det vil bare også sikre os, at vi fremover får en miljømæssig ikke fornuftig løsning på vores energiproblem.
Så der er altså intet, der taler for, at man skal vedtage det her lovforslag, og derfor vil Enhedslisten også i forhold til det her forslag klart sige, at vi stemmer nej.