runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Thomas Jensen (S), 2009-05-13:
Nu så vi jo, at der lige før var en medspørger fra Dansk Folkeparti i forbindelse med det forrige spørgsmål, og jeg må sige, at vi dér fik cementeret det værdifællesskab, der er mellem Venstre og Dansk Folkeparti om ældrepolitikken.
Vi fik cementeret, vi fik understreget, at man kan udstede løfter og garantier, men at man ikke er forpligtet til at overholde dem.
Dansk Folkeparti holder hånden over regeringen, de sikrer, at regeringen kan løbe fra alle garantier til de ældre, og alligevel støtter Dansk Folkeparti op om regeringen, i stedet for at Dansk Folkeparti træder i karakter.
Men det må Dansk Folkeparti jo gøre op med sig selv.
For Dansk Folkeparti må nok føle sig gevaldig snydt.
Men i dag vil Dansk Folkeparti ikke engang være med til at sikre, at regeringen overholder plejeboliggarantien til landets ældre.
Så endnu en gang må jeg bare spørge fru Karen Ellemann om dette: Kan du garantere, at vi her i 2009 får fuldstændig vished for, at plejeboliggarantien er overholdt i alle landets kommuner?
Karen Ellemann (V), 2009-05-13:
Jeg skal naturligvis vedblive med at lytte til de røster, der måtte være, om, hvad der rører sig på de forskellige områder.
Jeg vil også gerne understrege, at der har været kritiske røster om kommunernes mulighed for at overholde plejeboliggarantien.
Men der har bare ikke været nogen konkrete eksempler på, at det ikke skulle være tilfældet, siden garantien trådte i kraft.
Igen må jeg jo understrege, at vi har gjort meget for at sikre, at kommunerne har mulighed for at leve op til plejeboliggarantien.
Der har været nedsættelse af den kommunale grundkapital, hvor vi har sikret, at kommunerne har kunnet bygge plejeboliger til en grundkapital på 7 pct. i stedet for på 14 pct.
Det er sådan set ret væsentligt.
Vi har med de initiativer her fortsat skabt fornuftige rammer, sådan at kommunerne kan leve op til deres ansvar.
Det sådan set det, der er hele forudsætningen for, at kommunerne opfylder plejeboliggarantien til vores ældre medborgere, som jeg er overbevist om at de også vil.
Mogens Jensen (S), 2009-05-13:
Mener ministeren, det er rimeligt, at Det Kongelige Teater på grund af manglende ressourcer må opgive at spille på Takkelloftet i Operaen, og hvad vil ministeren gøre for at sikre, at Det Kongelige Teater kan spille på alle sine scener?
Sagde formanden oplæsning?
Det gør jeg.
Mener ministeren, det er rimeligt, at Det Kongelige Teater på grund af manglende ressourcer må opgive at spille på Takkelloftet i Operaen, og hvad vil ministeren gøre for at sikre, at Det Kongelige Teater kan spille på alle sine scener?
Carina Christensen (KF), 2009-05-13:
Som spørgeren ved, blev der i februar sidste år indgået en meget bred politisk aftale om Det Kongelige Teater.
Aftalen er 4-årig og sætter rammerne for teatrets økonomi og teatrets aktiviteter fra 2008 og til og med 2011.
Den politiske aftale blev indgået i enighed mellem samtlige Folketingets partier, også hr. Mogens Jensens parti.
Der var dengang enighed om, at Det Kongelige Teaters økonomi skulle videreføres på samme niveau som i perioden 2004-2007, og der var også enighed om, at vi denne gang ikke skulle skrue de kvantitative krav til teatrets aktiviteter op.
Faktisk var der kun en enkelt person, som under forhandlingerne om aftalen udtrykte ønske om at skære i Det Kongelige Teaters bevilling og det var hr. Mogens Jensen.
Men noget tyder på, at spørgeren har glemt det.
Det ser også ud til, at spørgeren har glemt, at Det Kongelige Teaters chef, Erik Jacobsen, for et par måneder siden, og inden teatrets regnskab for 2008 blev offentliggjort, har orienteret forligskredsen om Det Kongelige Teaters resultater for 2008.
Samtidig blev Det Kongelige Teaters plan for udmøntningen af den politiske 4-års-aftale præsenteret for forligskredsen, som har haft mulighed for at komme med kommentarer til den.
Erik Jacobsen orienterede i den forbindelse ordførerne om det flotte aktivitetsmæssige resultat for 2008 og nævnte samtidig, at afviklingen af underskuddet under de nuværende konjunkturer kunne give aktivitetsmæssige konsekvenser for teatret fremover.
Neddroslingen af aktiviteterne på Takkelloftet er et tegn på dette.
Afslutningsvis vil jeg gerne sige, at jeg naturligvis også er ked af, at Det Kongelige Teater må neddrosle sine aktiviteter på Takkelloftet.
Jeg ser gerne, at der er blus på alle scener i de nye teaterhuse, men teatret må på grund af underskuddet og på grund af en generel usikkerhed som følge af de økonomiske konjunkturer overveje sine økonomiske dispositioner nøje, og jeg har fuld tillid til, at Det Kongelige Teaters ledelse er dem, der har den indsigt, der skal til for at kunne foretage de rigtige dispositioner.
Mogens Jensen (S), 2009-05-13:
Nu nævner ministeren forhandlingerne omkring flerårsaftalen for Det Kongelige Teater, og der tror jeg også, ministeren kan huske, at vi jo var nogle, der var klar til at sikre hele teaterområdet nogle bedre bevillinger, for det er jo fakta, at under den her regering er der ikke blevet investeret en eneste ekstra krone i dansk kultur.
Der er ikke kommet en eneste ekstra krone til dansk kultur under den her regering.
Og det har jo også nogle konsekvenser, som vi ser nu, hvor vi så har dårlige konjunkturer - det sagde ministeren jo selv i sit svar - dårlige konjunkturer, der betyder, at Det Kongelige Teater er kommet ud i problemer.
Det var jo ikke noget, vi kunne forudse dengang, det er problemer, vi har nu.
Det eneste, jeg spørger ministeren om, er: Når vi kan se, at Det Kongelige Teater har problemer nu - både i forhold til sit driftsbudget og i forhold til indtægter - som måske kan have noget med finanskrisen at gøre, hvad vil ministeren så gøre for at sikre, at Det Kongelige Teater kan spille på alle sine scener?
For ministeren kan vel ikke mene, at det er en god idé, at vi har en hel scene stående, som der ikke kan spilles på.
Der mener jeg jo, at ministeren som øverste chef for Det Kongelige Teater har et ansvar for, at publikum får mulighed for også at opleve produktioner på Takkelloftet.
Hvad skal vi ellers have den scene til?
Carina Christensen (KF), 2009-05-13:
Jeg vil bare sige, at konsekvenserne jo alt andet lige ville have set langt værre ud, hvis hr. Mogens Jensen var kommet igennem med sit ønske om at skære i Det Kongelige Teaters bevillinger.
Heldigvis kom det ikke igennem, men det havde da i hvert fald efterladt Det Kongelige Teater i en langt værre situation end den, de står i dag.
Jeg skal gerne gentage, at jeg selvfølgelig også synes, det er beklageligt, at man er nødt til at skære ned på aktiviteterne, men jeg har fuld tiltro til den daglige ledelse på Det Kongelige Teater, og jeg ved, at de er i stand til at træffe de rigtige dispositioner i den her situation.
Mogens Jensen (S), 2009-05-13:
Som ministeren udmærket er klar over, var der i forbindelse med flerårsforhandlingerne om Det Kongelige Teater tale om, at man også skulle sikre egnsteatrene.
Så vi har altså generelt et teaterliv, inklusive Det Kongelige Teater, der mangler ressourcer.
Det gør egnsteatrene, det gør Det Kongelige Teater - så meget, at det nu må lukke en scene.
Så kan ministeren væve sig ind i alt muligt, men jeg bliver nødt til at spørge: Er det ikke kulturministerens ansvar at sikre, at Det Kongelige Teater har ressourcer, således at man ikke må lukke en scene ned?
Jeg kan ikke se, hvem andre der skulle have ansvaret, og hvis ministeren vil gøre noget ved det, stiller Socialdemokraterne gerne op, også til en revision af flerårsaftalen.
Carina Christensen (KF), 2009-05-13:
Jeg ved ikke rigtig, hvem det er her, der væver sig ind i alt muligt.
Jeg synes sådan set, jeg prøver at holde mig til det, dagens spørgsmål handler om, nemlig situationen på Det Kongelige Teater.
Og der kan jeg i hvert fald bare konstatere at der ligger en 4-års-aftale, hvor man fastlægger rammerne for Det Kongelige Teaters økonomi, og det er en aftale, som Socialdemokraterne og altså hr. Mogens Jensens parti selv står bag.
Det eneste parti, der forsøgte at skære ned i bevillingerne under forhandlingerne, var Socialdemokraterne selv.
Så virker det lidt besynderligt, at man nu står og beklager sig over manglende ressourcer på Det Kongelige Teater.
Mogens Jensen (S), 2009-05-13:
Nu siger jeg det én gang til, og så håber jeg, at ministeren også forstår det: Da vi havde diskussionen om bevillinger til Det Kongelige Teater, handlede det jo om, at regeringen samlet set ikke ønskede at give penge til teaterområdet.
Det skulle ske inden for en nulvækstramme, og vi havde en situation, hvor egnsteatrene altså var økonomisk klemte.
I dag står de i en endnu mere klemt situation, for nu har ministeren også gennemført en ordning, der beskærer egnsteatrenes tilskud.
Så én ting er, at egnsteatrene har dårlige økonomiske vilkår, nu er det så også kommet til Det Kongelige Teater.
Det er altså en situation, der er opstået, siden vi indgik den her aftale.
Så ministeren kan jo ikke blive ved med, kan man sige, at væve sig ind i, hvad der gjaldt for to år siden eller for halvandet år siden.
Nu har vi en situation, hvor Det Kongelige Teater har problemer.
Og jeg kan forstå, at ministeren er fuldstændig ligeglad med det.
Ministeren er fuldstændig ligeglad med, at Det Kongelige Teater ikke kan spille på alle sine scener, og det må jeg jo bare sige at jeg ikke synes er en kulturminister værdigt.
Carina Christensen (KF), 2009-05-13:
Jeg kan forstå, at hr. Mogens Jensen gerne vil se tilbage på historikken osv. og sige, at der er mange årsager til, at Mogens Jensen dengang mente, som han gjorde, og at man hellere ville have givet pengene til egnsteatrene osv. Alt andet lige kan jeg bare konstatere, at hvis hr. Mogens Jensen var kommet igennem med sit ønske dengang, nemlig at skære i bevillingerne til Det Kongelige Teater, så havde de stået i en værre situation her i dag.
Derfor er jeg glad for, at det ikke lykkedes hr. Mogens Jensen at komme igennem med sit ønske, men at vi derimod har sikret en politisk flerårsaftale, som samtlige partier står bag, og som altså fastlægger det økonomiske niveau for Det Kongelige Teater i årene fremover.
Mogens Jensen (S), 2009-05-13:
Mener ministeren, at staten har et ansvar for kriseramte musiske spillesteder, og mener ministeren, det er rimeligt, at kommunerne alene skal bistå disse spillesteder, som det er tilfældet med Københavns Kommune, der har ydet 3,9 mio. kr. i krisehjælp til spillesteder?
Mener ministeren, at staten har et ansvar for kriseramte musiske spillesteder, og mener ministeren, at det er rimeligt, at kommunerne alene skal bistå disse spillesteder, som det er tilfældet med Københavns Kommune, der lige har ydet 3,9 mio. kr. i krisehjælp til spillesteder?
Carina Christensen (KF), 2009-05-13:
Lad mig allerførst slå fast, at spillestederne er kommunale institutioner.
Kommunerne er således den drivende faktor, når det handler om de regionale spillesteder.
Staten yder i år som i de foregående år et betydeligt og stabilt tilskud til landets rytmiske spillesteder.
Statstilskuddet ligget stabilt på samme høje niveau.
Statstilskuddet er ikke konjunkturbestemt hverken i opgangstider eller nedgangstider.
Det skal det heller ikke være.
Det har kulturen og ikke mindst spillestederne nydt godt af i en del år, hvor vi har haft et større opsving.
Nogle spillesteder oplever i dag økonomiske udfordringer, men lad mig samtidig påpege, at der altså ikke er tale om en generel tendens, for andre spillesteder ser ud til fortsat at klare sig fint trods krisen.
At nogle kommuner og senest Københavns Kommune vælger at yde ekstraordinære tilskud til spillesteder, som har akutte økonomiske problemer, finder jeg naturligvis positivt.
Jeg har naturligvis også en interesse i, at det skal gå spillestederne godt, og jeg vil i den forbindelse også godt fremhæve København Kommunes indsats i forhold til rådgivning og professionalisering af spillestedernes administration.
Det synes jeg lyder meget fornuftigt.
Jeg vil også godt benytte anledningen til at kommentere de anbefalinger, som jeg ved at en tænketank om den rytmiske musik præsenterer i dag.
Jeg synes, at det er et spændende udspil, som på saglig vis indrammer de tendenser, som vi i dag ser i det rytmiske musikliv.
Det er også et udspil, som har nogle fornuftige overvejelser omkring det erhvervsmæssige potentiale i den rytmiske musik, som er helt i overensstemmelse med formålet for den oplevelseszone for musik, som er under etablering.
Karen Ellemann (V), 2009-05-13:
Jeg mener i allerhøjeste grad, at der findes en plejeboliggaranti på nuværende tidspunkt i Danmark.
Plejeboliggarantien blev vedtaget ved lov i april 2006, og jeg forventer naturligvis, at samtlige kommuner overholder de regler, som er fastsat af Folketinget ved lov, og som de er blevet økonomisk kompenseret for at skulle overholde.
Jeg har som nævnt ikke fået nogen informationer om, at det ikke skulle være tilfældet.
Og det er selvfølgelig også vigtigt for mig at vide, om kommunerne nu lever op til deres forpligtelser med hensyn til den her garanti, og det er derfor, at der netop er iværksat en årlig opfølgning, hvor kommunerne skal indberette den gennemsnitlige ventetid på plejeboliger eller plejehjemspladser.
Og hvis det skulle vise sig, at kommunerne så ikke overholder garantien, jamen så vil det naturligvis være en sag for f.eks. statsforvaltningen, som jo fører tilsyn med, at kommunerne overholder lovgivningen på dette område.
Det kan så føre til en påtale til en kommune og i yderste konsekvens til bøder.
Thomas Jensen (S), 2009-05-13:
Jamen det er da noget jeg ser frem til, nemlig at ministeren endelig vil prøve at lytte til det kommunale bagland og prøve at spørge til, om de love, der er blevet vedtaget fra regeringens side, også virker, altså om den garanti til og den kontrakt, som Venstre jo gerne vil lave med borgerne, også holder.
Jeg vil altså vove den påstand her i dag, at med de oplysninger, jeg ligger inde med, når jeg har læst dagspressen, er den kontraktpolitik, som Venstre har ført her på plejeboligområdet, ophævet.
Den kontrakt er ikke det papir værd, den er skrevet på, fordi vi gentagne gange har fået understreget, at en lang række kommuner ikke kan overholde plejeboliggarantien.
Hvis ministeren ikke mener, at de oplysninger, jeg har fremlagt fra Silkeborg Kommune, er fyldestgørende, skal jeg gerne følge op, efterhånden som året skrider frem, sådan at vi her i 2009 kan få vished om, at plejeboliggarantien desværre ikke er overholdt i Silkeborg Kommune.
Så jeg vil bare prøve at spørge ministeren, om ministeren, hvis hun har papirerne foran sig, kan præcisere, hvad det er, der er uklart i de oplysninger, jeg har fremlagt for ministeren om, om plejeboliggarantien er overholdt i Silkeborg Kommune.
Jeg må sige, at det jo er noget af en erkendelse, at ministeren står her og siger, at ministeren forventer, at kommunerne overholder plejeboliggarantien, men ikke kan garantere, at kommunerne overholder plejeboliggarantien.
Da var der jo en rundspørge til landets kommuner, og jeg vil lige opsummere, hvad resultatet var.
Af de 80 kommuner, som svarede på rundspørgen, var der 44, der havde problemer med at sikre de ældre en bolig inden for 2 måneder.
Med andre ord: Der er tydelige indicier på, at plejeboliggarantien ikke er overholdt.
Og så står ministeren her og siger, at det jo er en god og flot garanti.
Ja, jeg synes nu, at ideen med plejeboliggarantien er rigtig god, nemlig at vi kan sikre vores svage ældre en plejebolig inden for 2 måneder.
Men når ministeren ikke kan garantere garantien - vi ved ikke, om der går mere end 2 måneder - så synes jeg nu ikke, at garantien er det papir værd, den er skrevet på.
For der er ældre, svage medborgere, som må gå rundt og vente i mere end 2 måneder på at kunne flytte i en plejebolig.
Derfor er mit spørgsmål nummer to til ministeren: Mener ministeren ikke, det er af vigtighed at sikre, at de ældre kan få at vide i hver enkelt kommune, om garantien gælder for dem, eller om det er en virkningsløs garanti, regeringen har udstedt?
Frank Aaen (EL), 2009-05-13:
Nu ved jeg jo godt, at ministeren ikke mener, jeg har ret i mine analyser.
Det er ikke nogen nyhed.
Det var jo derfor, jeg gjorde mig den omhu at tage fat i en avis, der ikke er kendt for at være venstreorienteret, men tværtom være pengenes avis, nemlig Dagbladet Børsen, og det var altså dets konklusion, jeg læste op: at dem, der har tjent på det her, er bankaktionærerne, og der, hvor det skulle virke, nemlig ude i samfundet, virker det ikke.
Det jo derfor, det er relevant at spørge.
Og derfor er det også relevant at spørge: Er der nye pakker på vej?
Jeg har set, at de partier, der står bag bankpakkerne, taler om, at de skal, man kalder det genåbnes, at man altså skal tage fat i, om de skal laves om.
Jeg har set, at man taler om, at der måske ikke skal 100 mia. kr., men 150 mia. kr. ud i bankerne.
Var det ikke bedre - i stedet for at tro og håbe på, at milliarder til bankerne fører til noget fornuftigt - at lave en statslig udlånsfunktion, så vi er sikre på, at pengene kommer derud, hvor der er brug for dem?
Karen Ellemann (V), 2009-05-13:
Jamen lad mig da bare understrege, at jeg naturligvis forventer, at kommunerne overholder garantien, fordi jeg forventer, at kommunerne overholder den lovgivning, som gælder for dem, fordi kommunerne er blevet kompenseret fuldt ud, og fordi regeringen har gjort rigtig meget for at give kommunerne gode rammer til at leve op til plejeboliggarantien.
Og med den valgte opfølgningsmetode vil vi jo i 2010 have tal for kommunernes gennemsnitlige ventetider i 2009.
Derfor mener jeg altså ikke, at der på nuværende tidspunkt skal igangsættes nogen sådan særskilt rundspørge til de enkelte kommuner.
Thomas Jensen (S), 2009-05-13:
Ministeren siger, at kommunerne har fået rammerne til at opfylde plejeboliggarantien, men alligevel har jeg dokumenteret her, at en lang række af de danske kommuner ikke kan garantere deres ældre, svage medborgere, at de kan få mulighed for at flytte i en plejebolig inden for garantiens 2 måneder.
Jeg synes, at vi endnu en gang ser, hvordan regeringen løber fra sine garantier, hvordan man fralægger sig ansvaret og siger: Det er kommunernes opgave.
Når jeg står her i dag og dokumenterer, at kommunerne har svært ved at overholde regeringens plejeboliggaranti, vil ministeren ikke engang undersøge det - før i 2010.
Ministeren kunne jo med lethed lave en rundspørge til landets kommuner og spørge, hvordan det går med at overholde garantien.
Jeg kan i hvert fald konstatere - det er også nogle dokumenter, som jeg har oversendt til ministeren i forbindelse med et udvalgsspørgsmål i Boligudvalget - at f.eks. i min egen hjemkommune, Silkeborg Kommune, har det her i februar og marts 2009 ikke været muligt at overholde plejeboliggarantien over for de ældre.
Så vil jeg bare spørge ministeren: Hvad vil ministeren sige til de ældre medborgere i Silkeborg, som ikke kan få en plejebolig inden for 2 måneder?
Er garantien overholdt over for dem?
Karen Ellemann (V), 2009-05-13:
Jeg synes jo, det er tankevækkende, at man konstant skal stå her og blive beskyldt for at fralægge sig ansvaret, når ansvaret jo i første instans handler om at sikre rammerne, sikre at rammerne er i orden, at de er til stede, at lovgivningen er i orden til at kunne gøre de ting rammerne, kronerne, ørene.
Det her med en plejeboliggaranti, som blev vedtaget ved lov i 2006, hvor kommunerne altså bliver økonomisk kompenseret for de forventede ekstraudgifter i forbindelse med nybyggeriet, synes jeg i høj grad handler om at tage ansvar.
At vi så derudover har taget en række initiativer, som jeg også redegjorde for i min første del af svaret, for netop at gøre det lettere for kommunerne at sætte yderligere gang i byggeriet af nye almene boliger, synes jeg i høj grad handler om, at vi tager ansvar.
Så jeg mener, at kommunerne har haft god tid til og gode rammer for at kunne overholde garantien.
Jeg er ikke enig i, at der er behov for yderligere økonomisk støtte til kommunerne eller yderligere fokus på, om rammerne nu er gode nok.
Jeg mener helt bestemt, at de er det, og jeg mener på ingen måde, at der er tale om at fralægge sig ansvaret, blot fordi jeg ikke på nuværende tidspunkt, dags dato, vil igangsætte en undersøgelse.
Jeg har netop redegjort for, at vi får præcis den opfølgningsmetode, vi har besluttet, og at vi i 2010 får tallene for, hvordan ventetiderne var i 2009.
Martin Henriksen (DF), 2009-05-13:
Altså, jeg vil jo sige, at jeg synes, det er helt fantastisk, som venstrefløjen og Socialdemokraterne flere gange i dag har villet drage omsorg for, at Dansk Folkepartis ældrepolitik bliver ført ordentligt ud i livet.
Det vil jeg gerne kvittere for.
Man kunne måske også en gang imellem selv komme med nogle selvstændige initiativer og forslag til, hvordan man vil gøre det, i stedet for bare at følge op på, om det, Dansk Folkeparti har foreslået og fået gennemført over for regeringen, også bliver udmøntet i virkelighedens verden.
Men jo flere vi er om buddet om at gennemføre vores politik, jo gladere er vi selvfølgelig for det fra Dansk Folkepartis side.
Plejeboliggarantien er jo også indført efterfølgende, og man vil også her i dag drage omsorg for, hvordan de ekstra midler, som er sat af fra regeringens og Dansk Folkepartis side, bliver udmøntet.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå på Socialdemokraterne eller andre, hvad de mener, så derfor vil jeg høre, om ministeren måske over for Dansk Folkeparti kunne redegøre for, hvad venstrefløjen mener.
Karen Ellemann (V), 2009-05-13:
Jeg er rigtig glad for spørgsmålet, for jeg har præcis som hr. Martin Henriksen en lille undren over, at man netop den ene dag skal debattere færre regler og den næste dag flere regler, og at man konstant skal have en diskussion om at fralægge sig ansvaret.
Det her med at fralægge sig ansvaret kan jeg på ingen måde genkende, når vi jo netop i et samarbejde sikrer, at her er rammerne, at her tager vi ansvaret for at skabe rammerne til et samfund, som i det her tilfælde over for vores ældre medborgere gør, at der både er det antal plejeboliger, der er behov for, og at der er den pleje i hjemmet, som der naturligvis også er behov for.
Det tager vi et ansvar for, det gør vi i fællesskab, det er jeg glad for, og jeg glæder mig til det fortsatte samarbejde.
Martin Henriksen (DF), 2009-05-13:
Jeg noterer mig, at heller ikke ministeren er i stand til at redegøre for venstrefløjens politik på det her område, og det gør jo det hele meget mere spændende, synes jeg.
Jeg vil også godt kvittere for, at ministeren ligesom på de foregående spørgsmål har sagt, at ministeren vil følge op på de initiativer, som er aftalt sammen med Dansk Folkeparti, og plejehjemsgarantien er selvfølgelig et væsentligt element i den ældrepolitik, som bliver ført.
Thomas Jensen (S), 2009-05-13:
Jamen jeg vil da følge op på det, som min medspørger, hr. Martin Henriksen, er inde på her, nemlig om venstrefløjen vil indføre nye regler.
Det er jo ikke et spørgsmål om, at Socialdemokraterne her i dag står og vil indføre en ny regel.
Vi vil såmænd bare gerne sikre os, at den plejeboliggaranti, der er givet over for landets ældre medborgere, bliver overholdt.
Jeg beder ministeren om at undersøge det, og så kommer ministeren med en noget lang sang om, hvad man har gjort for at få sikret den her plejeboliggaranti.
Vi startede tilbage i 2006 og fik redegjort for nogle forskellige initiativer, men jeg vil bare sige, at vi jo alle sammen undtagen ministeren har lyttet til KL.
KL sagde, da satspuljeforliget blev indgået i 2005: Det er en fin nok aftale, og vi skal nok kunne leve op til den, hvis vi får de økonomiske rammer til det.
Og sådan har KL sagt lige siden.
Derfor er det også først nu, hvor der er blevet lavet nogle ændringer, at der begynder at komme skub i opførelsen af nye plejeboliger.
Det er jo også nogle ændringer, som vi er ved at behandle med L 208 her i Folketinget, så regeringen har travlt med at komme til at leve op til den her plejeboliggaranti.
Så vil jeg bare sige, at jeg ikke fik svar på mit spørgsmål før: Kan en ældre medborger i Silkeborg, som er visiteret til en plejebolig, være sikker på, at fru Karen Ellemanns plejeboliggaranti er overholdt?