Meta Fuglsang (SF), 2009-03-12:
SF er umiddelbart positivt over for det lovforslag, som ligger her.
Reglerne om grænsependleres ret til danskundervisning betyder, at vi får præciseret lovgivningen, så den lever op til EU’s regler om vandrende arbejdstagere.
Det betyder en ligestilling mellem udlændinge, der både bor og arbejder i Danmark, og udlændinge, der bor i et andet EU-land og arbejder her.
Desuden sker der en opdatering af reglerne, så de svarer lidt bedre til den virkelighed og det arbejdsmarked, som vi kender i dag.
Så intentionerne er gode, og forslaget udfylder uden tvivl et behov, når det udvider gruppen af de borgere, der kan få danskundervisning.
Forslaget om internetbaseret danskundervisning er også en opdatering i forhold til den virkelige verden.
Man kan diskutere, om ressourcerne bruges rigtigt, men en opfølgning på det, der er foreslået og eventuelt vedtages, kan så vise, om det kan og skal bruges.
I de høringssvar, der ligger til det her lovforslag, er der også positive toner vedrørende forslaget.
Men høringssvarene peger imidlertid også på en række spørgsmål og en række praktiske forhold omkring forslaget, som der skal lyttes til i det videre arbejde.
Det gælder en række forhold for den enkelte borger, der benytter tilbuddene, og det gælder også for de kommuner, der, for så vidt angår danskundervisning til grænsependlerne, skal varetage denne opgave.
I høringssvaret fra KL gøres der opmærksom på en række begrænsninger i forslaget og nogle problemer, der kan opstå.
KL peger centralt på en række indstillinger fra en arbejdsgruppe i ministeriet, der vedrører de indholdsmæssige dele af det her område.
Det er jo ikke nødvendigvis nok at udvide kredsen af de borgere, der er omfattet af muligheden for danskundervisning, og de høringssvar, som vi kender her, tyder også på, at der er brug for at arbejde med selve undervisningen og med de praktiske konsekvenser.
Vi risikerer jo at få en lovgivning, hvor der tages stilling til det nødvendige, nemlig at bringe lovgivningen i overensstemmelse med EU-retten, og så er vi klaret af med hensyn til det, men det er ikke nødvendigvis en kvalitetsmæssigt god lovgivning.
Det ville derfor være rart, hvis ministeren ville svare på, om der er planer om at arbejde videre med indholdet af det her arbejde, eventuelt med det arbejde, der er foregået i arbejdsgruppen, og om ministeren har planer om, at der skal arbejdes videre med udvikling af det tilbud, der ligger, så det er mere præciseret i forhold til de enkelte grupper, det retter sig mod.
Men SF ser frem til behandlingen af forslaget og håber på, at arbejdet kan bringe klarhed over de problemstillinger, der har vist sig her.
En detalje i forslaget er også forslaget om, at der skal ske en udvidelse af mulighederne for at fravige bestemmelser som et led i forsøg med afbureaukratisering.
Det er jo en del af den sædvanlige sang om, at regeringen gerne vil en afbureaukratisering, og det tror jeg at rigtig mange også ønsker sig.
Det ville bare være dejligt, hvis man oftere i forbindelse med de her lovforslag så arbejdede med afbureaukratisering, allerede når man lavede selve bestemmelserne, i stedet for at indføje det som en undtagelse, hvor et bureaukrati så skal sørge for, at der bliver lavet nogle forsøg med det.
Der er en mulighed for, at vi nu får rettet lovgivningen til, og hvis vi gør os umage, når vi behandler forslaget, så kan det også være, at vi får en god lov ud af det og ikke bare en lov, som er en brandslukning.