runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2008-06-10:
Jeg har altså aldrig rigtig forstået den der filosofi om, at man, hvis nu man kan gøre noget godt og fornuftigt her nu, så venter i stedet for at gøre det.
Ifølge de beregninger, der ligger, som vi har fået fra Skive, og som gælder alle de her teknologier, er det her fantastisk billigt.
Vurderingen er, at det koster 1 mio. kr. i 2008 og op til 6 mio. kr. i 2011.
Det er virkelig småpenge, når vi snakker vedvarende energi-teknologier.
Jeg kunne så forstå det, hvis det var sådan, at ministeren havde et argument, der lød, at det godt kunne være, at de skulle have noget mere.
Jeg tror, det er meget vigtigt - det siger næsten sig selv - for de mange værker, det her drejer sig om, at få at vide, at de i hvert tilfælde ikke bliver dårligere stillet end med hensyn til biogassen.
Det er et vigtigt signal for dem, fordi de er midt i en proces.
Mette Gjerskov (S), 2008-06-10:
Det er vigtigt at sidestille bioforgasning med biogas i afregningspriserne, fordi vi gerne vil have så meget vedvarende energi som muligt.
Det er det signal, vi gerne vil sende.
Det undrer mig, at vi ikke har kunnet få det ind i lovforslaget nu, men at vi skal vente på VE-loven til efteråret.
Jeg har slået mig til tåls med, at vi har fået et notat fra ministeren om, at det ikke kunne lade sig gøre.
Men når ministeren så samtidig benytter lejligheden til at komme herop og fortælle om tre tekniske ændringsforslag, som godt kunne lade sig gøre, så undrer det mig, at det ikke har kunnet lade sig gøre at få bioforgasningsspørgsmålet afklaret inden anden- og tredjebehandlingen af det her lovforslag, når nu - sådan som jeg hører det - alle er enige om, at vi gerne vil have det.
Det skal bare gøres.
Hvorfor gør vi det så ikke bare?
Der ligger et ændringsforslag til lovforslag nr. L 168, nemlig ændringsforslag nr. 21.
Det blev jeg gjort bekendt med i går aftes af en journalist, som var så venlig at sende mig en mail om, at der var det her ændringsforslag.
Det er jo altid rart at vide inden andenbehandlingen.
Nu kan man sige, at det er trukket lidt ud i dag, så jeg har dog fået det at vide 24 timer inden andenbehandlingen.
Det betyder selvfølgelig, at det har været rimelig behersket, hvor meget vi Socialdemokrater har kunnet sætte os ned og tygge det her ændringsforslag igennem.
Jeg har fået en forklaring fra ministeren om, at der alene er tale om en oversættelsesfejl - at man i sin tid altså ganske enkelt har oversat et EU-direktiv forkert - og at justeringen ikke forventes at medføre nævneværdige provenumæssige konsekvenser.
Det er en håndfast konstatering fra ministeren, og på baggrund af hans melding kan jeg fortælle, at Socialdemokraterne stemmer for det her ændringsforslag.
Eigil Andersen (SF), 2008-06-10:
Det er det jo sådan set ikke, i den forstand at begge dele er på dansk territorium; det er jo indiskutabelt.
Med hensyn til det internationale skibsregister har man der lavet en særlig ordning, som SF i øvrigt har været imod.
Men jeg vil da gerne spørge ordføreren fra Venstre: Når man nu siger, at lønnen skal være 15 pct. dansk og 85 pct. kinesisk, betyder det så, at Folketinget med jævne mellemrum skal tage op, om de kinesiske stewardesser skal have lønforhøjelse, om det måske skal være sådan, at lønnen skal forhøjes til 20 pct. eller 25 pct. dansk løn?
Grunden til, at jeg spørger om det, er selvfølgelig, at det er et eksempel på absurditeten i, at Folketinget begynder at blande sig i løndannelse på den måde, som det sker her.
Det gælder jo især, når der i virkeligheden findes kvalificeret arbejdskraft i Skandinavien, som kan udføre opgaven, og selv om der ikke gør det, kan de pågældende altså aflønnes efter danske overenskomster.
Karen Ellemann (V), 2008-06-10:
Skulle vi nu ikke lige få debatten ned på jorden, selv om det er lufttrafik, vi nu taler om?
For det er jo altså helt ude i hampen nu at begynde at tale om medarbejdere på arbejdspladser, der fysisk er beliggende i Danmark.
Altså, en polak, der arbejder på en dansk byggeplads, er naturligvis lønnet efter danske vilkår.
I det her tilfælde bor vedkommende i Kina, og jeg har jo i min forrige besvarelse helt konkret redegjort for, hvornår vedkommende er på en dansk arbejdsplads.
Det er jo der, hele diskussionen foregår, og det er jo sådan som jeg hører det - der, absurditeten fra Socialdemokraternes side opstår.
Thomas Adelskov (S), 2008-06-10:
For der findes jo f.eks. cabotagekørsel, altså lastbilchauffører, der kører over landegrænser.
Der har vi klare regler for - også under østaftalen, også i en forståelse i østforligskredsen - hvor meget man må ligge og køre til polske lønninger i Danmark, og hvornår man skal have danske løn- og arbejdsvilkår.
Der findes meget, meget klare regler for det; det er en del af østaftalen.
Det, man gør nu, er at gå ind og forandre det grundlæggende princip, vi har haft, om at sige velkommen til udenlandsk arbejdskraft i Danmark; de skal bare arbejde under danske løn- og arbejdsvilkår, sådan at de ikke udfordrer de danske lønninger og dermed ikke er med til at løndumpe.
Det, som kabinepersonalet jo klart siger i den her sammenhæng - og det kan godt være, at vi skal bringe det ned på jorden - er, at det er deres medlemmer, de ansatte danskere, som kommer til at miste deres job, fordi man nu begynder at åbne op for, at billigere udenlandsk arbejdskraft kan komme ind og dermed stille de danske lønmodtagere i en dårligere konkurrencesituation.
Mit spørgsmål til ordføreren før, som jeg ikke fik svar på, var: Hvilke andre steder kunne man forestille sig at det her sker?
Eller har man besluttet sig for, at det ikke kommer til at ske andre steder?
Karen Ellemann (V), 2008-06-10:
Jeg tror, der er behov for igen at præcisere, hvad der rent faktisk står i lovforslaget.
Der står jo netop, som hr. Martin Henriksen også har redegjort for, at det er maks. 20 pct. af kabinepersonalet, der må stamme fra det pågældende land, man flyver til og fra - og kun i det tilfælde, at der er tale om kulturelle betingelser, som eksempelvis sprogligt forudsætter, at det er nødvendigt.
Lad os nu holde fokus på, hvad det rent faktisk er, der indgår i det her lovforslag, hvad det rent faktisk er for nogle vilkår, vi nu skaber for vores dansk indregistrerede fly, hvordan vi her på fornuftig vis varetager danske interesser.
Hr. Thomas Adelskov har måske ikke selv været i dialog med SAS om muligheden for at rekruttere kinesisktalende kabinepersonale bosiddende i Danmark.
SAS har ved udvalgsbehandlingen i deputation selv redegjort for, at det ikke har været muligt at ansætte kvalificeret arbejdskraft med kinesiske sprogkundskaber bosiddende i Danmark.
Dermed anerkender og imødekommer vi her nogle danske interesser, som på ingen måde er en glidebane i forhold til ikke at anerkende den danske arbejdsmarkedsmodel i Danmark, hvor man arbejder på danske løn- og arbejdsvilkår.
Martin Henriksen (DF), 2008-06-10:
Jeg synes, at Venstres ordfører gjorde et forsøg på at få den flyvske debat ned på jorden, og det vil jeg også gerne gøre et forsøg på.
Kan fru Astrid Krag ikke bekræfte, at der er lignende regler, f.eks. hvad angår skibsfart, og at det her derfor ikke er sådan noget, der er fuldstændig nyt og epokegørende i dansk politik, men at der simpelt hen er tale om en meget, meget lille gruppe i det danske samfund, at der er nogle flyvninger eksempelvis fra Danmark til Kina, hvor man så i enkelte tilfælde kan ansætte kinesere til at servicere de passagerer, som måtte være om bord på de her fly?
Astrid Krag (SF), 2008-06-10:
Jeg synes faktisk, at det er et meget relevant spørgsmål, der er blevet rejst af Socialdemokraternes ordfører.
Det her skulle forestille at have en snæver anvendelse, men nu snakker SAS allerede om, at man ikke kun vil benytte det i forhold til flyvninger på Kina, men også flyvninger på Indien.
Man kan jo ikke lade være med at sidde og få en stigende mistanke om, at den snævre anvendelse kan bredes ud på andre områder også, og derfor er det jo relevant at stille spørgsmålet: Skal det her også kunne gælde for lastbilchauffører, der kører langtur?
Skal det her kunne gælde for rejsemontører?
Hvilke andre faggrupper vil det her kunne komme til at gælde for?
Jeg vil sige, at det ikke er, fordi jeg har noget imod, at SAS ansætter kinesisk kabinepersonale, hvis ikke de kan skaffe kvalificeret personale i Danmark, men jeg synes, at de bør gøre det på danske løn- og arbejdsvilkår.
Ellers er det en urimelig konkurrence at udsætte det danske kabinepersonale for.
Jeg har det anderledes end hr. Martin Henriksen, for jeg synes faktisk, at det er et problem, hvis hver femte dansker blandt kabinepersonalet bliver skiftet ud med en underbetalt kinesisk kollega.
Vi har fået nogle meget tankevækkende tal for, hvor mange penge SAS egentlig kan spare på, at man nu skriver det her ind i den internationale jobplan, selv om flere af partierne bag jobplanen har indrømmet fra den her talerstol, at der egentlig ikke er nogen naturlig sammenhæng.
Så jeg synes, at det rejser flere spørgsmål, end det besvarer.
Martin Henriksen (DF), 2008-06-10:
Men det er jo absurd, for de partier, som står bag østaftalen - det er i øvrigt ikke Dansk Folkeparti - har jo tilladt en massiv indvandring fra andre EU-lande til Danmark, og vi risikerer, at de kommer ind og trykker danske lønninger, og vi risikerer, at de presser danskerne ud af arbejdsmarkedet.
Det er SF og Socialdemokratiet gået ind til med åbne øjne, og det har medført en hel del problemer på det danske arbejdsmarked, massive problemer, en massiv arbejdsindvandring fra andre lande; de kommer, og vi risikerer, at de kan tage arbejdspladserne fra danskerne.
Det er ikke noget problem ifølge SF.
Så taler man her om en meget, meget lille del af det danske arbejdsmarked, hvor de tilmed er en meget, meget lille del af tiden på dansk jord, fordi de flyver det meste af tiden.
Så proportionerne og det, fru Astrid Krag siger, passer jo slet ikke sammen.
Jeg vil bare bede fru Astrid Krag om at bekræfte, at da regeringen fremsatte det her forslag, var det, som ministeren svarede i Integrationsudvalget, at man ville lægge et loft på 50 pct.
Det har vi så fået ned på 30 pct. og ned på 20 pct.
Så jeg synes, at SF og andre, der har bekymringer på det her område, skulle være glade for, at Dansk Folkeparti faktisk har gjort en indsats på vegne af blandt andre kabinepersonalet.
Astrid Krag (SF), 2008-06-10:
Jeg må sige, at jeg synes, det er tankevækkende, hvad vi oplever i dag fra Dansk Folkepartis side, altså at man med ro i sindet og rank ryg kan stå heroppe og tale for, at det ikke er noget problem, at SAS fremover vil kunne erstatte hver femte danske kabineperson med en underbetalt kinesisk kollega.
Det er altså lønpres, og det er social dumping, der vil noget.
Det er ikke sådan, vi tackler globaliseringen.
Jeg har ikke noget imod, at SAS ansætter kinesisk kabinepersonale, hvis det er rigtigt, hvad SAS siger, nemlig at der er behov for det på lange flyvninger.
Men så ansæt dem på danske løn- og arbejdsvilkår!
Hvis der er den massive arbejdsindvandring fra østlandene, som hr. Martin Henriksen henviser til, og de arbejder på andre vilkår end danske løn- og arbejdsvilkår, så er det, fordi der foregår svindel, og det skal vi selvfølgelig ikke acceptere.
Men det her er at legalisere den svindel, som hr. Martin Henriksen ellers giver udtryk for han er bekymret over.
Derfor forstår jeg ikke, at de ansvarlige partier bag den internationale del af jobplanen har accepteret den sammenkædning mellem den internationale del af jobplanen og lex SAS.
Om den sagde de jo selv, både ordføreren for Venstre og sågar også integrationsministeren under førstebehandlingen: Der er ikke nogen naturlig sammenhæng her, det er ikke to blomster, der er vokset i den samme have, det er noget, vi har sat sammen.
Thomas Adelskov (S), 2008-06-10:
Jeg skal spørge Venstres ordfører, om ikke hun kan give os bare sådan en lille begrundelse for, at man har lavet det her væsentlige skift i arbejdsmarkedspolitikken.
For 5 år siden indgik vi en østaftale, hvor forudsætningen var at sige, at vi siger ja til og velkommen til østeuropæisk arbejdskraft, og at de skal arbejde her på danske løn- og arbejdsvilkår.
Nu hørte jeg før ordføreren sige, at de fleste kinesere bor i Kina, og derfor er det rimeligt, at de kun får 15 pct. dansk løn og resten kinesisk.
De fleste af de polakker, der arbejder i Danmark, arbejder som udstationerede eller arbejder i kortere perioder og bor i Polen.
Dengang vi lavede østaftalen, var vi enige om, at de skulle have danske lønninger.
Nu har man sammen med Dansk Folkeparti - som i øvrigt ellers har forfægtet arbejdsmarkedets rolle og i øvrigt forfægtet, at man skulle have danske løn- og arbejdsvilkår - lavet en aftale om at begynde at pille bestemte grupper ud, og så skal de altså kun have 15 pct. dansk løn.
Mit spørgsmål til ordføreren er: Hvilke andre områder kunne man forestille sig?
Eller man er måske slet ikke færdig blandt regeringspartierne med at overveje, hvilke andre områder man kunne forestille sig.
Kunne det være slagteriarbejderne, som også i den globaliserede verden er udfordret på lønninger og konkurrencevilkår?
Kunne det være der, man forestillede sig at man også kunne hente f.eks. udenlandsk billig arbejdskraft ind, sådan at man kunne afhjælpe deres konkurrencesituation?
Karen Ellemann (V), 2008-06-10:
Spørgsmålet er igen et udtryk for en absurditet.
Alene det at begynde nu at diskutere, hvorvidt vi skal blande os i lønforholdene i andre lande, er jo i sig selv en absurditet.
Det personale, der er tale om, bor jo eksempelvis i Kina.
Lad os sige, det er en kinesisk kabineansat, der også har flyvninger på et SAS-fly eller et dansk indregistreret fly.
Det vil sige, at vedkommende er ansat lokalt, mens arbejdspladsen bare til tider er lufthavnen i det pågældende land.
Det arbejde bevirker altså også, at man træder op i et fly, som nogle gange er dansk indregistreret, andre gange svensk indregistreret osv.
Det er naturligvis et ret spændende mønster at arbejde i, fordi man altså har fly, der er indregistreret under alverdens flag.
Det er det, vi søger at imødekomme med det her lovforslag.
Jeg mener, at vi er nået i et langt stykke vej, og jeg mener i høj grad, det er at anerkende de kritiske røster, der også har været i det her, netop at imødekomme det med at sige: O.k., vi finder en model.
Det har også været på bordet at begynde at debattere, om man så skulle til at lønne efter danske lønforhold, så snart man var i dansk luftrum.
Man kan forestille sig absurditeten i det, for
hvad nu, hvis man fløj over Grønland den ene gang og fløj sydfra den anden gang?
Hvornår var man så lige i dansk luftrum
Så med de her 15 pct. imødekommer man igen et fornuftigt kompromis.
Jeg føler naturligvis anledning til at gentage det, der er hensigten med det samlede lovforslag.
Og det er jo netop, at vi skal have fokus på at skaffe mere udenlandsk arbejdskraft til Danmark.
Men det, som er resultatet nu, er faktisk, at Socialdemokraterne igen vælger at stå fuldstændig udenfor.
Socialdemokraterne er slet ikke med i jobplanen og støtter slet ikke, at vi mangler hænder i Danmark og skal have fokus på at skaffe udenlandsk arbejdskraft til Danmark.
For blot at knytte en kort kommentar til kabinepersonalet vil jeg sige, at det jo absolut ikke er noget nyt at anerkende, at der er visse arbejdspladser, for hvilke der gælder nogle helt specielle vilkår.
Og det gælder netop danske skibe og dansk lufttrafik.
Jeg mener, det er forkert kun at tale om, at det her gælder for SAS.
Det her med kabinepersonalet er blot en endelig vedtagelse, som nu imødekommer det samme.
Henrik Dam Kristensen (S), 2008-06-10:
Jeg vil gerne bede fru Karen Ellemann om at bekræfte, at det, der er sket, er, at noget, der var ulovligt, nu er blevet gjort lovligt.
Jeg vil gerne bede fru Karen Ellemann om at bekræfte, at SAS rent faktisk har fået en dom.
Det har regeringen syntes var for dårligt at de har fået, så nu vil noget, der var ulovligt, blive gjort lovligt med det her lovforslag.
Det håber jeg at fru Karen Ellemann vil bekræfte.
Jeg synes, at det måske er flot at sige, at Socialdemokratiet ikke ville være med her.
Jeg tror, at fru Karen Ellemann er klar over, at vi har fået forelagt de væsentligste dele af det her lovforslag.
Der er mange gode intentioner i det, og det startede jeg også med at sige i den her ordførertale.
Jeg må sige til fru Karen Ellemann, at hvis nu ministeren havde villet det, kunne hun have fået et bredt flertal bag det meste af den her lov.
Nogle partier har fra starten klart tilkendegivet, at der er det her forholdsvis lille, men meget principielle hjørne om SAS.
Og hvis fru Karen Ellemann og regeringspartierne havde været interesseret i det, kunne man have lagt det til side, og så kunne man have fået et bredt flertal for loven som sådan.
Karen Ellemann (V), 2008-06-10:
Det, jeg kan bekræfte her, er, at der nu bliver gjort noget for, at vilkårene er fornuftige.
Det har ikke på noget tidspunkt været skjult, at det generelt set bestemt også tjener et formål at varetage danske interesser i en globaliseret verden.
Jeg kan kun bekræfte, at Socialdemokraterne måske nok ærgrer sig over, at man på grund af denne lille flig ikke vil stemme for.
Men jeg synes bestemt, vi er kommet et godt stykke vej med det her lovforslag og virkelig har opnået et rigtig fint forhandlingsresultat, hvor man altså nu faktisk også opererer med danske løn- og arbejdsvilkår i 15 pct. af tiden.
Det synes jeg også kunne være en fordel for S at se på.
Henrik Dam Kristensen (S), 2008-06-10:
Det er jo ikke så svært, må jeg sige til fru Karen Ellemann.
Jeg bad sådan set bare om at få en bekræftelse på, at det ulovlige nu bliver gjort lovligt.
Jeg vil gerne prøve at spørge igen: Er det ikke fuldstændig korrekt, at SAS i marts måned blev idømt en bøde på - tror jeg - 900.000 kr. ved Københavns Byret, fordi man gjorde noget, der var ulovligt?
Men når det her lovforslag er vedtaget, er det ikke længere ulovligt.
Det vil altså sige, at noget, der har været bred enighed om før, nemlig at vi ikke skal imødegå globaliseringen ved at konkurrere på dårlige løn- og arbejdsvilkår, gør man nu rent faktisk lovligt.
Det er sådan set bare det, jeg beder fru Karen Ellemann om at bekræfte her i dag.
Karen Ellemann (V), 2008-06-10:
Det er et flertal nået til enighed om nu, og det er det, jeg forholder mig til.
Diskussionen om, hvorvidt man arbejder på dansk jord osv. er der nok ikke behov for at åbne igen, men det er jo præcis samme vilkår, der også gjaldt skibsfart, for hvor ofte er det egentlig, man er i landet og udfører sit arbejde?
Eigil Andersen (SF), 2008-06-10:
Nu er det jo er defineret, at et luftfartøj, et dansk fly, er dansk territorium.
Derfor vil jeg gerne spørge: Når et fly er dansk territorium, kan man så indføre et system, hvor der skal betales 15 pct. dansk løn og altså 85 pct. kinesisk løn?
Hvis ja, skal det samme princip så også gælde på f.eks. en byggeplads her i Københavnsområdet, hvor der måske er nogle udenlandske arbejdere?
Skal de så også aflønnes med 15 pct. dansk løn og 85 pct. polsk løn?
Karen Ellemann (V), 2008-06-10:
Det anede mig, at der ville være et ønske om at dreje debatten derhen, hvor den jo absolut ikke hører hjemme.
Der er jo ikke tale om, at det her er på dansk jord, altså at man arbejder på en dansk arbejdsplads på jorden.
Jeg ved også, at der har været forslag og diskussioner om, hvorvidt det nu også skulle gælde for slagterier.
I det her tilfælde skal man altså se på flyet som en international arbejdsplads, lige så vel som man gør det med vores skibe.
Hvor ofte er det fly rent faktisk på dansk jord?
Hvor ofte er man reelt en del af det danske?
Jeg mener helt bestemt, og det har jeg også redegjort for, at vi her imødekommer det ved at sige, at 15 pct. af den estimerede flyvetid nu bliver aflønnet med sædvanlig løn efter danske forhold, vel vidende at personerne jo ikke engang bor i Danmark.
De bor jo typisk i Kina eller Indien, eller hvor de nu måtte komme fra.
Det synes jeg også er vigtigt at have med i debatten frem for nu at føre den over på en situation, hvor man arbejder på et slagteri, der ligger i Danmark, og hvor man bor i Danmark.
Det er en helt, helt anden sag.
Henrik Dam Kristensen (S), 2008-06-10:
Jeg vil meget gerne takke ministeren for et meget, meget prisværdigt og klart svar, og nu kan jeg godt se, at der er hængemuler i SAS's hovedkvarter, for allerede i weekenden var de ude at tage forskud på glæderne med Indien, men de fik jo et meget, meget præcist og klart svar af ministeren her, og det synes jeg er godt.
Det er i hvert fald med til at inddæmme noget af den frygt, som vi har haft.
Så ministeren skal have mange, mange tak for det meget præcise svar.
Henrik Dam Kristensen (S), 2008-06-10:
Jeg kan forstå, at hr. Peter Skaarup har arbejdet stille og roligt med det her - måske blev der arbejdet for stille og roligt.
For det var jo en lang forsvarstale for, at man var gået med til noget, som ikke nødvendigvis var blevet til noget, hvis Dansk Folkeparti havde fastholdt de synspunkter, som man altid har haft, om, at der ikke skal være løndumping i Danmark.
Masser af festtaler blev holdt om det.
Nu er man gået med til det, og nu er argumentationen så, at det ikke er så slemt, fordi det er en lille procent.
Jeg har to helt konkrete spørgsmål til hr. Peter Skaarup.
Det første er: Hvad er europæisk hovedsprog?
Er portugisisk eksempelvis også et europæisk hovedsprog, eller er spansk?
Så er der et andet helt konkret spørgsmål.
Hr. Peter Skaarup gjorde meget ud af at sige, at det skulle handle om steder, hvor der var sproglige og kulturelle barrierer.
Hvad med Indien, som er et upcoming land?
Her taler en meget, meget stor procentdel engelsk, og her er man influeret af engelsk på grund af sin historie.
Jeg vil spørge hr. Peter Skaarup: Kan vi få et helt konkret svar?
Peter Skaarup (DF), 2008-06-10:
Jeg må indrømme, at som et resultatsøgende menneske undrer det mig stadig væk, at man kan stille sig op her og være goldt kritisk over for alt, hvad der er gennemført, og sige, at det er et snævert flertal, der nu går ind for det her.
Situationen er jo faktisk, at det er et bredt flertal.
Det består af regeringen, Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre og Ny Alliance.
Må jeg ikke bare sige til hr. Thomas Adelskov, at man ingen vegne når med den stil, som Socialdemokraterne har valgt her i Folketinget, hvor man ikke er resultatsøgende, og hvor man lever op til de værste fordomme om en opposition, der bare altid er imod.
Det må man jo selvfølgelig diskutere hos Socialdemokraterne; jeg behøver ikke give flere gode råd, end jeg allerede har gjort, men på et eller andet tidspunkt må det gå op for Socialdemokraterne, at det simpelt hen ikke nytter noget at hænge i den køje og ingenting lave og bare være modstander af det hele.
Det duer ikke, det når man ingenting med.
Eigil Andersen (SF), 2008-06-10:
Nu er der det ved det, at når man skal lave noget, skal man lave noget fornuftigt.
Dansk Folkeparti løber fra alle de principper, som partiet ellers har.
Dansk Folkeparti har en utrolig dårlig sag.
Dansk Folkeparti støtter social dumping.
Det er det konkrete i den her sag.
Det er sådan, at de underbetalte kinesiske stewardesser skal erstatte stewardesser, som arbejder på danske overenskomstvilkår - punktum.
Det støtter Dansk Folkeparti.
Østaftalen siger - og det ved hr. Peter Skaarup åbenbart ikke - at de udenlandske arbejdere, der kommer her, skal arbejde på danske overenskomstvilkår.
Kabinepersonalet siger oven i købet, at der i Skandinavien er kinesere, som både kan kinesisk og skandinavisk, og som man kunne ansætte, hvis man ville.
Men hvis man fra andre sider holder fast i, at de ikke findes, kunne man jo aflønne dem efter danske overenskomstregler.
Spørgsmålet er derfor: Hvorfor har Dansk Folkeparti ikke satset på at gå den vej, som jeg her har nævnt?