Tina Nedergaard (V), 2009-11-03:
Tak for det, så blev det Venstres tur.
Enhedslisten har fremsat forslag om en undersøgelse af årsagerne til den finansielle krise, hvilket ministeren også meget fint gennemgik.
Fra Venstres side har vi den opfattelse, at tanken bag i og for sig er helt i orden, og vi i Venstre støtter sådan set også principielt, at årsagen bag krisen undersøges grundigt og til bunds, for det er jo afgørende, at vi forbereder vores samfund på at kunne imødegå tilsvarende internationale tilbageslag i økonomien.
Situationen er nemlig den, at man internationalt, regionalt og nationalt allerede har igangsat en lang række initiativer, hvor man allerede nu er i færd med og allerede har truffet beslutninger om en række tiltag, som skal imødegå tilsvarende situationer i fremtiden, hvilket ministeren også fortræffeligt gennemgik.
Derudover er det jo en kendsgerning, at krisen er international.
Stort set alle verdens lande er bragt i krise som følge af ubalance i den globale finansielle verden.
Årsagerne til krisen og dermed valg af mekanismer, som kan imødegå tilsvarende ulykkelige konsekvenser, som vi ser for folk, der går fra hus og hjem og mister deres job, vil derfor også i allerhøjeste grad skulle findes internationalt.
Vi i Venstre er derfor også tilfredse med, at der allerede er igangsat disse massive og næsten altomfattende undersøgelser og vurderinger i regi af IMF, G20 og også EU – og ikke mindst i EU.
Særlig i EU undersøges de ubalancer på kapitalmarkederne, som har bidraget til eller forårsaget krisen.
Der tages initiativer, som sikrer et klart forbedret tilsyn på nationalt niveau, men også i forhold til de enkelte virksomheder inden for den finansielle sektor.
Der indføres forbedrede spilleregler, som sikrer samspil mellem landene og også i forhold til de forskellige internationale og nationale niveauer.
Så lægges der vægt på og sættes fokus på kapitaldækningen og soliditetskravene, hvilket jo også er helt afgørende.
For der er ingen tvivl om, at forslagsstillerne har ret i den antagelse, der ligger bag, nemlig at man måske ikke har været velpolstret nok til at påtage sig de mange udlån, man så rundhåndet delte ud af, mens det gik godt med økonomien.
Alt dette gøres jo for at sikre, at finanssektoren understøtter den globale og nationale økonomi og ikke ruinerer den, sådan som den faktisk har været på vej til.
Samtidig er det også vigtigt for os i Venstre, at man regionalt og internationalt modarbejder incitamentsstrukturer, som medvirker til en alt for aggressiv markedsføring, sådan som vi har set det i Danmark, men i allerhøjeste grad også med nogle udlånstyper og boliglån i USA, som jo netop i sig selv var medvirkende til, at krisen overhovedet opstod.
Der er altså rigtig meget igangsat internationalt og nationalt, og vi har også fulgt op nationalt med øgede krav i form af tilsyn i forbindelse med bankpakken og kreditpakken, og det er besluttet, hvilket ministeren gennemgik, at man i forbindelse med enhver virksomhed, som overtages af Finansiel Stabilitet A/S, skal iværksætte en undersøgelse af, hvorvidt der er foretaget noget decideret ulovligt, og at man også vil drage personen til ansvar, som har gjort noget sådant.
Vi bakker i øvrigt op om de mange initiativer, som ministeren beskrev, og som regeringen har iværksat, og vi indgår meget gerne i det videre samarbejde med de partier, der står bag bankpakken og kreditpakken.
I Venstre har vi altså intet mod intentionerne i forslaget, men vi støtter fuldt og helt op om de initiativer, der er taget, og afventer også resultaterne af dem, også de beslutninger, der er blevet truffet som følge af de internationale og regionale undersøgelser.
Vi kan desværre ikke støtte forslaget, men støtter i princippet intentionerne bag.
Ja, selvfølgelig er det et helt grundlæggende spørgsmål.
Jeg mener alligevel, at vi har tilstrækkelig viden nu til at tilbagevise, at alt det der skulle være tilfældet, for så ville det jo i sig selv være problematisk.
Men hvis vi ser på, at det startede tidligere i Danmark, så er det vel situationen i Roskilde Bank, der henvises til, som jo på det tidspunkt bredt blev opfattet, også her i Folketinget, som en isoleret situation som følge af en meget aggressiv markedsføring, hvor man havde givet udlån, som der ikke var belæg for, fordi man simpelt hen ikke kunne hente forrentningen ind på dem igen.
Det andet er jo også, at hvis vi rammes hårdere og dybere, er det måske ikke så unaturligt for en meget lille, åben økonomi, hvor vi fører en fastkurspolitik, men har en meget lille valuta, som jo også skal beskyttes.
Det har effekt på vores pengepolitik.
Så vil jeg også drage i tvivl, hvorvidt vi rammes hårdere, for noget af det, der jo virkelig er bekymrende for os i Danmark, er ledighedsudviklingen.
Jeg når ikke mere lige nu, kan jeg se på formanden.