runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ellen Trane Nørby (V), 2013-05-29:
Der var engang, hvor Det Radikale Venstre havde sådan en kampagne, der hed: Vi lytter til økonomerne.
Hvis Det Radikale Venstre nu havde lyttet til, hvad vismændene sagde i går, ville de også vide, at den slingrekurs, som regeringen har ført, har været med til at skabe en usikkerhed og har været med til at gøre, at der er nogle folk, som egentlig har indrettet deres liv anderledes, end de ellers ville, fordi man hele tiden ændrer på lovgivningen på dagpengeområdet i stedet for at gøre en ekstra indsats for at skabe arbejdspladser, ligesom vi sagde allerede sidste forår.
Hvis vi havde set en regering, der sidste forår havde lyttet, og som havde haft viljen til at skabe arbejdspladser, så var der forhåbentlig nogle mennesker, der i dag stod med et arbejde og ikke i den sårbare situation, som regeringens slingrekurs har bragt dem i.
Jeg tror, at hr. Per Clausen og jeg så er enige om, at vores folkeskole ville have været endnu værre, hvis der skulle have været mere hulahop på skemaet, og det er jo så fint.
Der, hvor vandene nok skiller, er i forhold til viljen til så at være med til at skabe nogle gode rammevilkår for de arbejdspladser, der er i Danmark.
Hvis vi skal ansætte flere i Danmark, er vi jo også nødt til at sørge for, at de danske virksomheder er konkurrencedygtige.
Så nytter det ikke noget, at man har en Enhedsliste, som sammen med regeringen har sat skatter og afgifter op.
Det har gjort, at det økonomiske incitament, der er til at tage et arbejde, er blevet forringet, og har gjort, at mange af de skatter og afgifter, man har sat op – både ved en femdobling af NOx-afgiften og på en række af de andre områder – sådan set direkte har været skadelige for beskæftigelsen og direkte har den betydning, at der inden for de jobgrupper er nogle mennesker, der ikke længere har et arbejde, fordi arbejdspladserne ikke er konkurrencedygtige i Danmark.
Det beklager vi, det har vi påpeget hele vejen igennem, og jeg håber sådan set, at det kunne være et wakeup call for Enhedslisten, der kunne gøre, at Enhedslisten også vil være med til at presse regeringen til, at der skal gøres mere for at skabe job i Danmark.
Per Clausen (EL), 2013-05-29:
Det kan i hvert fald ikke siges, at der ikke sker en vis udvikling i Venstres politik.
Man er gået fra kritikken af rundkredspædagogikken til kritikken af hulahoppædagogikken – og jeg vil sige, at det der med hulahop er jeg glad for at Venstre er imod, for det ville have ødelagt min skolegang, hvis vi var blevet bedømt ud fra vores evner til dét.
Men tilbage til kernen i det her.
Fru Ellen Trane Nørby vil løse problemet for de mennesker, der er faldet ud af dagpengesystemet, ved at skabe job.
Hvor mange job er Venstre i stand til at skabe før 1. juli?
Ellen Trane Nørby (V), 2013-05-29:
Hvis hr. Jonas Dahl og regeringen er så utilfredse med den dagpengereform, som de jo kaldte usolidarisk før valget, og som de sagde, de vil rulle tilbage, så forstår jeg sådan set ikke, at de ikke har rullet den tilbage.
Det viser jo, at regeringen forsøger at ride på to heste, hvor man siger et og gør noget andet, men samtidig tager man ikke den udfordring seriøst, der er i det danske samfund, nemlig at den nuværende regering sammen med Enhedslisten har gjort, at det for rigtig mange af de mennesker, der i dag er ledige, ikke kan betale sig at tage et arbejde.
Det er et kæmpestort problem, når der er over 14.000 mennesker på det danske arbejdsmarked, som ikke har nogen økonomisk gevinst ved at gå på arbejde.
Det er jo ikke noget, der fremmer motivationen til at sikre, at der bliver skabt fuld beskæftigelse i Danmark.
Jonas Dahl (SF), 2013-05-29:
Jamen ordføreren må simpelt hen kunne være lidt mere konkret.
Hvad er det, Venstre vil?
Kan vi få et svar på, hvad Venstre vil gøre ved de udfaldstruede, der, hvis regeringen ikke havde grebet ind, var faldet ud af dagpengesystemet?
Ville Venstre have været i stand til at skabe job til dem, og hvordan?
Ellen Trane Nørby (V), 2013-05-29:
Jamen jeg vil gerne for hr. Jonas Dahl nævne nogle af de ting, som vi har foreslået gennem de sidste par år, hvor regeringen jo har truffet en række beslutninger, som har trukket væksten i den forkerte retning, som har skubbet arbejdspladser ud af landet, som har gjort, at vi i dag har en beskæftigelse, der er 8.000 personer lavere, end den var ved regeringsskiftet.
Vi synes faktisk, det var en rigtig dårlig idé, at regeringen satte skatter og afgifter op, ikke bare med den første finanslov, men også med den anden finanslov sammen med Enhedslisten, fordi det er med til at presse vores konkurrencekraft.
Vi synes, det er en rigtig dårlig idé, at man har femdoblet NOx-afgiften.
Vi havde en række forslag under vækstforhandlingerne – ikke bare sidste forår, hvor regeringen ikke ønskede at lytte, men også under vækstforhandlingerne her og nu – til, hvordan man kunne skabe flere arbejdspladser.
Vi foreslog en stor pakke til de små og mellemstore virksomheder, så vi kunne få gang i beskæftigelsen ude i tømrervirksomhederne, ude i de små servicevirksomheder.
Hvad sagde regeringen?
Regeringen sagde nej, for regeringen har ikke viljen til at være med til at skabe de arbejdspladser, som vi mangler i det danske samfund.
Og jeg forstår godt, at der er nogle mennesker, der føler sig utrygge, for den her regering har ført en slingrekurs, som har gjort, at man ikke har vidst, hvordan man skulle indrette sit liv.
Man har ikke vidst, hvornår der kom et nyt initiativ, der skadede væksten i Danmark.
Jonas Dahl (SF), 2013-05-29:
Jamen jeg kan godt forstå, det er ubehageligt for ordføreren at skulle svare på, hvad Venstre vil.
Hvad er det, Venstre vil?
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2013-05-29:
Jeg synes, at det var et meget ligetil spørgsmål, jeg stillede, nemlig: Er den dagpengereform, som Venstre stod i spidsen for, en succes?
Det må Venstres ordfører da kunne svare på.
Det burde ikke være nødvendigt for Venstre at tale uden om det spørgsmål.
Så jeg spørger igen.
Jeg synes, at det er et meget simpelt spørgsmål, der burde kunne komme et ja eller et nej.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-05-29:
Enhedslistens ordfører vil jo gerne forsimple hele diskussionen til at være sådan en diskussion om reformer for reformernes skyld.
Når vi tager ansvar for det danske samfund, når vi gennemfører reformer, også selv om reformerne ikke altid har været lige populære, er det jo for at fremtidssikre vores velfærdssamfund, for hvis vi ikke sikrer, at der er orden i økonomien, kommer vi ud i de samme problemer, som andre lande er kommet ud i, og det har nogle langt større økonomiske og menneskelige omkostninger end de udfordringer, som vi står over for i Danmark.
Man kan sige, at hvis Enhedslisten og SF og S havde fået deres vilje, dengang tiderne var bedre økonomisk set, så havde Danmark i dag stået i en helt anden økonomisk dårlig situation, for så havde man ikke afbetalt den gæld, som i dag gør, at vi står relativt godt set i europæisk sammenhæng.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-05-29:
Ordføreren nævnte, at der var noget, der var fuldkommen uden for skiven, og det fik mig til at tænke på regeringens skøn for væksten i 2013.
Det er sådan, at man oprindelig skønnede en vækst på 1,7 pct., så nedjusterede man det til 1,2 pct., så nedjusterede man det til 0,7 pct., nu har man nedjusteret det til 0,5 pct., og nu siger vismændene, at deres skøn er 0,25 pct. Fuldkommen uden for skiven, må jeg sige til hr. Magnus Heunicke, er det ikke det, man kan sige om regeringens forhold til dansk økonomi og regeringens evner til at forudsige, hvordan det vil gå?
Kan man være bekendt over for befolkningen at være så meget uden for skiven?
Magnus Heunicke (S), 2013-05-29:
Jeg har jo svaret på det.
Det var det, spørgeren lige konstaterede.
Jeg har svaret på det.
Nej, vi skal ikke have en længere dagpengeperiode.
Det er ikke vores plan.
Men nu har jeg så lige 23 sekunder til at sige, at jeg faktisk husker, at præcis Dansk Folkeparti og præcis hr. Kristian Thulesen Dahl før forrige valg og under sidste valgperiode garanterede, at der ikke ville komme til at ske noget med dagpengeperioden, at den ikke skulle ændres.
Alligevel har vi fået at vide af DF, at det her var DF's og hr. Thulesen Dahls eget personlige forslag, så hvis nogen skal belære nogen om det her, tror jeg faktisk, jeg vil sige, at DF skal tænke sig rigtig godt om, før de vil bevæge sig ud i den debat.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2013-05-29:
Det tog lang tid at komme til svaret på mit spørgsmål.
Vi støtter jo den blidere indfasning af dagpengereformen, det synes vi er en god idé, men mit spørgsmål var i al sin enkelhed: Er Socialdemokratiet som parti tilhænger af en dagpengeperiode, der er længere end 2 år?
Når jeg spørger, er det selvfølgelig, fordi man gik til valg på en dagpengeperiode, der var længere end 2 år.
Man har efterfølgende arbejdet ud fra, at dagpengeperioden er 2 år, og nu putter man det i en kommission, der skal undersøge det.
Det er fint nok, men hvad er Socialdemokratiet som partis holdning til det?
Mener man, at vi skal have en dagpengeperiode, der er længere end 2 år, eller mener man ikke, at vi skal have en dagpengeperiode i Danmark, der er længere end 2 år?
Magnus Heunicke (S), 2013-05-29:
Tak for spørgsmålet.
Vi har nu lavet en mildere indfasning end den, som hr. Thulesen Dahl forhandlede hjem.
Det er den, som vores forslag til vedtagelse handler om, og jeg vil da gå ud fra, at Dansk Folkeparti vil stemme for det, for det handler om præcis det.
Så der kan man jo vælge, om man vil være solidarisk med de arbejdsløse og hjælpe dem, eller om man vil være solidarisk med de andre partier ovre på højrefløjen.
Så har vi også sagt: Mon ikke det, som VKO fandt på en nattetime ovre i Finansministeriet, kan indrettes på en klogere måde, og derfor nedsætter vi en kommission, der skal se på det.
Men vi har sagt til kommissionen, at det skal ske inden for den samlede økonomiske ramme.
Sidst jeg tjekkede, var der otte lande i verden, der havde tre A'er, altså AAA-stempel fra de tre kreditvurderingsbureauer, som vurderer landenes troværdige økonomistyring.
Der er tre lande, Danmark er et af dem.
Danmark er et af de lande, som vurderes allerhøjest, og nu siger jeg det netop til LA, for jeg ved, at sådan nogle kreditvurderingsbureauer er noget, LA går meget op i.
LA kan også læse dem.
Alle kreditvurderingsbureauer, der er anerkendte, er enige om, at Danmark har AAA-økonomistyring.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2013-05-29:
Tak for det, og tak til ordføreren for ordførerindlægget.
Der er selvfølgelig meget debat om dagpengeområdet, og det er helt naturligt.
Jeg vil stille et spørgsmål bare for at blive klog på, hvad den socialdemokratiske politik egentlig går ud på i forhold til dagpengesystemet generelt, nemlig følgende spørgsmål: Er Socialdemokratiet tilhænger af en dagpengeperiode, der er længere end 2 år?
Magnus Heunicke (S), 2013-05-29:
Nej, sagen er den, at vi har et problem med langtidsledighed, og vi har i særlig grad et problem med en spirende ungdomslangtidsledighed i Danmark.
Det er ikke på niveau med resten af Europa, men vi skal være vakse ved havelågen og være klar til at handle.
Det, vi kan se, er, at blandt de unge langtidsledige er ni ud af ti uden en erhvervskompetencegivende uddannelse.
Skal vi sidde på hænderne og kigge på det?
Derfor har vi lavet en kontanthjælpsreform, der målrettet går ind og sikrer, at de mennesker kommer over i uddannelse, så de kan komme ind på arbejdsmarkedet.
Det er jo det bedste, man kan gøre for præcis dem, som står til at blive langtidsledige.
Per Clausen (EL), 2013-05-29:
Nu har hr. Magnus Heunicke været så klog i sit forslag til vedtagelse at være fokuseret, i forhold til hvad han praler af i det foregående år.
Det er klogt.
Men jeg vil bare spørge hr. Magnus Heunicke, om han ikke er enig med mig i, at det, regeringen har aftalt med Venstre, er at tage penge fra fattige unge mennesker på kontanthjælp – i tusindvis af kroner hver måned – og også fra fattige familier og sørge for, at de penge bliver brugt til skattelettelser for de rigeste virksomheder i Danmark.
Det er det, der kommer ud af det, når regeringen vælger at samarbejde med Venstre.
Magnus Heunicke (S), 2013-05-29:
Nej, men det er jo sådan, at vi gik til valg på at få sat en stopper for blokpolitikken, og det har vi leveret.
Jeg synes, at det er et godt princip, og det er et godt socialdemokratisk princip at kunne forhandle til begge sider.
Derfor må vi også finde os i, at hr. Per Clausen og resten af Enhedslisten en gang imellem ikke er med, og så er de utilfredse – og det må Enhedslisten jo også finde sig i, for sådan fungerer det brede samarbejdende folkestyre.
Derfor forhandler vi Socialdemokrater til begge sider.
Man kan se, at det år, vi nu gør status over i dagens debat, jo netop har vist, at der er lavet solide aftaler med højre side i Folketingssalen og solide aftaler med venstre side, og bundlinjen, synes jeg, er god for Danmark.
Per Clausen (EL), 2013-05-29:
Jeg lyttede jo meget spændt til hr. Magnus Heunickes for så vidt meget præcise karakteristik af Venstre, men jeg vil godt spørge hr. Magnus Heunicke, om det ikke er sådan, at når vi skræller alt spinnet væk, er Venstre regeringens foretrukne samarbejdspartner her i Folketinget.
Det var i hvert fald det, økonomiministeren sagde her i weekenden.
Jeg vil bare spørge, om det ikke passer.
Det andet spørgsmål, jeg vil stille hr. Magnus Heunicke, er: Er kontanthjælpsreformen ikke den reform, hvor man tager i tusindvis af kroner hver måned fra fattige danskere, samtidig med at man letter selskabsskatten?
Er det ikke det, som Socialdemokraterne og regeringen har gjort sammen med Venstre, altså yndlingspartneren i det parlamentariske spil?
Magnus Heunicke (S), 2013-05-29:
Jeg har lige genset scenerne fra foran glasdøren der, da man indgik aftalen om dagpengereformen.
Det var netop indfasningen, der blev spurgt til; det var den, folk var nervøse for.
Det var det, Venstre forsøgte at bilde folk ind.
Der var nogle, der sagde: Arh, kan det virkelig passe?
Jo, timingen var perfekt; det var kun 2.000-4.000, der ville blive ramt.
Nej, virkeligheden er den, at timingen var skrækkelig.
Indfasningen var alt for brutal.
Peter Skaarup (DF), 2013-05-29:
I lighed med hr. Peter Christensen synes jeg, at det var en tale fra den socialdemokratiske politiske ordfører, der i høj grad fokuserede på andre partier, især ét bestemt parti, som var nogle værre nogle, og det var Venstre.
Hvorfor ikke fremhæve de gode sider, man selv står for?
Er det måske, fordi man ikke har så mange gode sider, eller hvor ligger hunden begravet?
Og det er jo hele basis for vores velfærdssamfund, altså at hvis man skal have gavn af det, skal man også forudgående have været blandt dem, der betaler ind til det over skatten.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om Socialdemokraterne støtter det initiativ, som bl.a. Tyskland er kommet med, i EU-regi, hvor man netop arbejder for at hegne de sociale ydelser ind, så det ikke er noget tag selv-bord for alle verdens borgere.
Magnus Heunicke (S), 2013-05-29:
Det er fuldstændig rigtigt, at der fortsat er nogle, der vil falde ud.
Det er dem, som har været på dagpenge i 4 år, og det er der jo ikke noget mystisk i.
Der bliver talt om synet på de arbejdsløse, jamen hvad er det?
Jeg vil gerne sige, at mit syn på de arbejdsløse er, at vi skal gøre alt, hvad vi kan, for at hjælpe dem ind på arbejdsmarkedet igen.
Det er også det, jeg faktisk hører fra Venstre at de også er optaget af, så det skal vi gøre alt, hvad vi kan, for.
Og så har vi en særlig gruppe nu, som bliver ramt af en meget, meget hård indfasning, som er hidtil uset, i forbindelse med hvordan man laver reformer i Danmark, og det er den særlige gruppe, vi hjælper.
Og det er den særlige gruppe, som stadig ikke har fået noget svar fra Venstre – som synes, at de holdt en god tale.
Jo, men det var en tale uden svar.
Peter Christensen (V), 2013-05-29:
Så de 4.000-6.000, der falder ud fortsat, har intet indtryk gjort på Socialdemokratiet, eller er det, fordi de så ikke holdt møder med hr. Magnus Heunicke?
Altså, jeg har bare svært ved at forstå den enorme forargelse fra et parti, der gik til valg på at ville forlænge dagpengeperioden og lader være med at gøre det.
Nu skal vi høre taler om, hvor forarget man er på den enkeltes vegne, og så ved vi, at der fortsat er 4.000-6.000, der falder ud.
Men er det så, fordi de glemte at holde møde med hr. Heunicke?
Magnus Heunicke (S), 2013-05-29:
Når jeg har mødtes med de mennesker, som har mistet jobbet under krisen, mens Venstre sad i regeringskontorerne, og som har kæmpet for at komme ind igen, men hvor det ikke er lykkedes, så er det hvert enkelt menneskes skæbne, som har gjort indtryk på mig.
Men det er da klart, at det også hører med, hvor stort samfundsproblemet så er.
Så svaret må jo være, at det er både-og.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-05-29:
Det er jo dejligt.
Så kan vi jo glæde os over AAA-vurderingen hele vejen ned af listen over verdens rigeste lande, mens vi dropper nedad.
Det kunne selvfølgelig være, at jeg skulle have spurgt finansordføreren, for det virker jo, som om ordføreren overhovedet ikke forstår spørgsmålet.
Jeg spurgte til væksten.
Jeg spurgte ikke til kreditvurderingen.
Men selvfølgelig kan man sige, at forventningens glæde er den største af alle.
Hvis vi ser på de reelle tal for sidste år, var der minusvækst, 0,5 pct., og det er det, vi ved om regeringen.
Regeringen tror så, at det går godt, og jo tættere man kommer på at skulle måles på det egentlige resultat, jo mindre tror man på sig selv.
Hvis vi tager vismændene som udgangspunkt, er vi jo ved at være nede i minus.
Så jeg beder hr. Magnus Heunicke om at prøve at svare på det, jeg spørger om.
Jeg ved, at det er svært for ordføreren.
Er det inden for skiven?
Synes man selv, at det er inden for skiven at lave en politik, der giver minusvækst, og blive ved med at påstå, at det nok bliver bedre?
Man ved det åbenbart ikke.
Peter Christensen (V), 2013-05-29:
Jeg ved ikke, om det er den historisk dårlige opbakning til Socialdemokratiet, der ligger til grund for den tale, vi lige har hørt, for sjældent har jeg hørt en mere desperat og dybest set plat tale end den, vi kunne lytte til.
Men lad os snakke politik.
Socialdemokratiet snakker meget om dagpenge, og jeg kunne godt tænke mig at spørge: Når man er bekymret for folk, hvis dagpengeperiode er ved at løbe ud, og som er ved at løbe tør for tid, er det så en bekymring, man har for den enkelte, eller er det antallet, man er bekymret for? Er det matematikken, eller er det det enkelte menneske, man egentlig er optaget af?
Magnus Heunicke (S), 2013-05-29:
Altså, hvorfor skulle den militærfaglige rådgivning af ministeren blive ringere af, at forsvarschefen flytter tættere på ministeren?
Det er jo det, der sker.
Der sker jo det, at forsvarschefen flytter tættere på ministeren, og det vil sige, at den militærfaglige rådgivning af den til enhver tid siddende minister og regering for mig at se er intakt, og at den måske endda er forbedret.
Lars Barfoed (KF), 2013-05-29:
Skal jeg forstå det sådan, at det er socialdemokratisk politik at begrænse forsvarschefens kompetence og nedlægge Forsvarskommandoen med de store risici, man udsætter danske soldater for, når de i spændte situationer ikke længere har en forsvarschef, der har den fulde kompetence, den fulde ledelse af forsvaret?
Finder Socialdemokratiet virkelig, det er rigtigt?
Er det ikke sådan, at Socialdemokratiet nu gør sig til håndlangere for Enhedslisten, der vil have nedlagt vores militær?
Magnus Heunicke (S), 2013-05-29:
Jeg synes, at man sådan helt generelt skal passe på med at snakke om smalle aftaler på forsvarsområdet, når man jo selv som parti var med til at sende Danmark i krig i Irak på det smallest mulige grundlag her i Folketinget.
Og derfor har jeg fuld tillid til, at den løsning, der er fundet med at lægge Forsvarskommandoen tættere på ministeren og forsvarschefen tættere på ministeren, ikke kun er rimelig og god, men at den også er fornuftig.
Lars Barfoed (KF), 2013-05-29:
Sådan en debat som den her kommer jo let til at handle om økonomi, og det er også interessant, især fordi økonomi handler om mennesker.
Men der er altså ting, som vi skal sætte endnu højere.
Det er sådan noget som vores lands sikkerhed, ikke mindst vores soldaters sikkerhed, når de er ude i spændte konflikter, som tilfældet er i Afghanistan.
Og der synes jeg desværre, at vi er nødt til at tage fat i den omstændighed, at regeringen nu har besluttet, at den vil tage kompetence fra vores forsvarschef og nedlægge Forsvarskommandoen.
Det er noget, den vil gøre i samarbejde med Enhedslisten – Enhedslisten, som har det erklærede mål, at man vil have nedlagt politiet, og at man vil have nedlagt militæret, fordi man, som man skriver i sit program, mener, at vores militær er kapitalismens håndlangere.
Finder Socialdemokratiets politiske ordfører det rigtigt at fratage vores forsvarschef kompetence i samarbejde med det parti, der mere end noget er fjendtligt indstillet over for vores forsvar og vores deltagelse i NATO?
Magnus Heunicke (S), 2013-05-29:
Når man får vurderinger af, hvordan det vil gå med økonomien, er det jo bedste mands bedste bud.
Det er jo sådan, at vi kan gøre noget i Danmark, og vi gør maksimalt, hvad vi kan for at holde hånden under beskæftigelsen for at sikre ny vækst, men vi er selvfølgelig placeret i en region, som hedder Europa, og som har massive vanskeligheder.
Det troede jeg såmænd også at man vidste hos Liberal Alliance.
Derfor er det klart, at når vi laver prognoser, er det det bedste bud, men det er selvfølgelig under påvirkning af, hvad der vil ske i landene omkring os.
Sådan er det faktisk også fremover, nemlig at det vil betyde, at de her muligheder, vi nu får for at kunne se, at vi over det næste år vil kunne bevæge os fremad og få flere arbejdspladser igennem, jo også afhænger af, hvad der sker i Europa, for hvis nogle lande i Europa pludselig kollapser, vil det også påvirke dansk økonomi.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-05-29:
Men hr. Magnus Heunicke svarer jo slet ikke.
Hr. Magnus Heunicke sagde, at vi gennemførte en dagpengereform, da der var høj ledighed i Danmark.
Vi gennemførte en dagpengereform, da bruttoledigheden var omkring 6 pct.
Da Poul Nyrup Rasmussen gennemførte en dagpengereform, var nettoledigheden 13 pct.
Da dagpengereform nummer to under Nyrup Rasmussen blev gennemført, var ledigheden 9 pct., altså væsentlig højere, end da VK-regeringen gennemførte en dagpengereform.
Men vi kan ikke få noget svar fra Socialdemokraterne på, hvor lav ledigheden – eller hvor høj ledigheden, skulle man jo nærmere sige – skal være, når Socialdemokraterne gennemfører dagpengereformen.
Men så kan det være, vi kan få svar på, hvor lang Socialdemokraterne ønsker at dagpengeperioden skal være.
Hvad er den optimale dagpengeperiode?
Magnus Heunicke (S), 2013-05-29:
Det kommer ærlig talt som et chok for mig at blive belært, men det er dejligt at blive belært af kongerne af spin, nemlig Venstre, om Christiansborgfnidder og Christiansborgspin.
Det er fint, jeg tager det med mig.
Jeg kan altid blive klogere, lære af dem, som virkelig ved, hvad det drejer sig om her.
Jeg er meget tilfreds med, at indholdet handler om Poul Nyrup Rasmussens arbejdsmarkedsreformer, for hvordan var det, Nyrupregeringerne indførte arbejdsmarkedsreformer?
De gjorde det præcis med tryghed.
Så indfasningen af de dagpengereformer, som man lavede tilbage i 1990'erne under den daværende S-regering med Nyrup i spidsen, var en indfasning med tryghed.
Og hvis Venstres ordfører ser efter i den aftale, regeringen har lavet med Enhedslisten, vil hun kunne finde ikke en fuldstændig omkalfatring af det, men de samme grundlæggende værdier og stort set også samme tidshorisont, således at vi sikrer, at de mennesker, som vil blive ramt, har god tid til at indrette sig efter det.