Hans Kristian Skibby (DF), 2013-10-10:
Det her lovforslag indeholder jo tre forskellige delelementer, og sagt med al respekt er det ikke, fordi der ligefrem er nogen samklang, i hvert fald ikke mellem de to første punkter og det sidste punkt.
Det blev også sagt af Venstres ordfører.
Det er, som om man har valgt at tage pærer og bananer og så blandet dem med f.eks. flæskekød, for jeg kan ikke se, hvad det med ligeret i den kønsmæssige sammensætning har med de to andre ting at gøre.
Så det ville måske være en god idé, hvis ministeren valgte at få specielt det sidste af de tre elementer, lovforslaget her indeholder, sat på og behandlet for sig selv.
Men vi prøver at tage dem fra en ende af.
Det første forslag er jo, at internationalt orienterede danske selskaber skal have mulighed for via en beslutning på deres generalforsamling fremover at vælge kun at aflægge deres årsrapporter på engelsk.
Dansk Folkeparti synes, at det er et meget velment forslag, og det er måske også et af de forslag, som ikke har den helt store økonomiske effekt, set i forhold til at det jo typisk er store virksomheder, som forbindes med årsrapporter på engelsk.
Det er også begrænset, hvad man vil spare, hvis man slipper for at lave en rapport på dansk, og vi synes jo, at det er en uskik, at vores virksomheder i Danmark ikke bruger det danske sprog til at synliggøre, hvad det er for en virksomhed, de driver.
Vi synes også, det ville være en uskik, hvis man ikke som minimum kunne forvente at få en årsrapport på dansk, hvis man skulle overveje at blive investor og købe aktier i en virksomhed eller investere i virksomheden i øvrigt.
Så det er ikke et forslag, som Dansk Folkeparti kan støtte.
Det andet af de tre forslag er det om flere muligheder for at vælge mellem de internationalt anerkendte rapporteringsformer, og det er et forslag, som vi så til gengæld måske godt kan se en vis fordel i.
Hvis det blev fremsat særskilt, ville vi nok også kunne støtte det, hvis erhvervsministeren ville fjerne alle de beskrivelser af, hvordan ministeren skal tilføres øget ministerbeføjelse til at indføre en ny lovtekst ved bekendtgørelser på området.
Vi mener, at den ministerbeføjelse bestemt ikke skal gives.
Det sidste er så det, der er flæskekødet, for nu at blive i min terminologi.
Vi synes simpelt hen, at det i det hele taget var en rigtig dårlig lov, som regeringen fik gennemført, og som faktisk netop er med til at pålægge en virksomhed nogle byrder, forstået på den måde at man har frataget virksomheden dens selvbestemmelse, og den ikke må have lov til at vælge sin bestyrelse og sin direktion ud fra evner, erfaring og kunnen, men skal tvinges til at besætte stillinger i direktionen osv. ud fra en kønsmæssig betragtning for at sikre en mere ligelig fordeling mellem kønnene.
Vi er faktisk ikke af den overbevisning, at kvinder overhovedet har det som noget stort interessepunkt at vide, at grunden til, at de har fået et job eller en bestyrelsespost, er, at de er kvinder, og ikke, at de har erfaring, evner og kunnen til at udfylde den rolle, som ligger i jobbet.
Så det kan Dansk Folkeparti bestemt ikke støtte.
Set med de overordnede briller kan vi overhovedet ikke støtte lovforslaget, men hvis det bliver delt op i tre forskellige lovforslag, vil vi ikke afvise, at vi kunne finde frem til en fælles forståelse for netop punkt nummer to om fremover at benytte nogle af de internationalt anerkendte rapporteringsformer.
Det skulle være kommentarerne.