Morten Bødskov (S), 2007-05-02:
Socialdemokraterne deler ønsket om et sikrere og tryggere natteliv.
Vi mener sådan set helt grundlæggende, at når folk populært sagt går i byen, skal de gøre det for at more sig og være sammen med vennerne.
Det skal de trygt kunne gøre.
Heldigvis kan langt de fleste også i dag gå trygt i byen og more sig.
Allerede i dag gøres der jo en stor indsats, som de tidligere ordførere og ministeren også har været inde på, for at sikre et trygt natteliv fra politiet, fra restaurationsmiljøet, fra forældre og andre myndigheder.
De arbejder alle sammen for at sikre et tryggere natteliv.
Politiet har et intensivt samarbejde, der skal forebygge og sætte hårdt ind over for de her notoriske ballademagere, som skaber problemer; forældrene hjælper til, de organiserer netværk og natteravne; og de sociale myndigheder koordinerer efter bedste formåen et tidligt forebyggende samarbejde mellem skolen, sociale myndigheder og politiet, det såkaldte SSP-samarbejde, for også at undgå problemer i det her lag.
Det er, som hr. Karsten Nonbo var inde på, alt sammen noget, der er muligheder for at forstærke med den netop vedtagne politireform, hvor det jo bl.a. fra Socialdemokraternes side var en mærkesag, at politiets indsats og den lokale tilstedeværelse skulle styrkes i de områder, hvor der var problemer.
Vi er enige i, at der enkelte steder i landet er problemer med enkelte grupper af unge, som skaber alvorlige problemer for gæster og erhvervsdrivende og myndigheder i nattelivet.
I lyset af problemets reelle omfang mener vi også, at nogle af forslagene fra Dansk Folkeparti skyder langt over målet.
Dansk Folkeparti foreslår tre ændringer i restaurationsloven: en ændring af forbuddet mod ophold, en mulighed for, at barer og restauranter skal kunne registrere et tilhold eller en karantæne samt en skærpelse af straffen for overtrædelse af et eventuelt tilhold.
Allerede i dag har politiet i visse byer, som det også har været omtalt, et intensivt samarbejde med restaurationer om udstedelse af tilhold til personer, som laver problemer i nattelivet.
Eksempelvis var Retsudvalget jo i forbindelse med vedtagelsen og forberedelsen til vedtagelsen af politireformen på besøg i Holstebro Politikreds, hvor vi jo fik syn for, hvor effektivt et samarbejde mellem politiet og restaurationsmiljøet kan være med hensyn til tilhold.
Eksemplet fra Holstebro og i øvrigt også eksemplet fra Aalborg viser, at tilholdet virker, hvis det håndhæves i tæt samarbejde med politiet og restaurationsmiljøet.
Derfor mener vi, at det her samarbejde skal styrkes.
Det bør jo undersøges, om der er svagheder, før vi er klar til at se på ændringer af restaurationsloven.
Der skal ikke herske nogen tvivl om, at vi deler opfattelsen af, at der er en kerne i restaurations- og nattelivet, som udgør et helt særligt problem, og dem mener vi der bør sættes ind over for.
Under alle omstændigheder mener vi, at ideen om et nationalt tilholdsregister, hvor man skal legitimere sig med magnetstriben på vores sygesikringsbevis for at få adgang til et værtshus eller en bar, er at skyde langt over målet.
Straffelovens § 247, stk. 2, mener vi ikke skal ændres af de samme begrundelser, som justitsministeren har været inde på.
Derimod mener vi måske, at det kan være værd at kaste blik på, om den uddannelse, man har indført for dørmænd, og den autorisationsordning, som også er indført for dem, er tilstrækkelig, om det har givet det ønskede resultat.
For ikke så længe siden ændrede vi loven om knive her i Folketinget, og vi er faktisk tilfredse med den lov.
Vi mener, at en del af problemet kunne løses, hvis politiet i højere grad benytter sig af muligheden for at lave visitationszoner, som man fik mulighed for med den nye politilov.
Det er vores opfattelse,
at hvis man gør det, altså laver visitationszoner i byområder omkring værtshuse, hvor der eventuelt er problemer med for mange knive i nattelivet, vil det i sig selv have en præventiv effekt.