Morten Østergaard (RV), 2011-01-18:
Som jeg læser lovforslaget, er der vel nærmest blevet ført en slags trepartsdrøftelse – det er jo nok så bemærkelsesværdigt – mellem regeringen og arbejdsmarkedets parter, hvor man er enige om at udskyde revisionsfristen, i forhold til om udstationeringsdirektivet efterlader et behov for en lovfastsat mindsteløn i Danmark.
Vi støtter helt forslaget om at udskyde den, også fordi det jo er forhold, der i Danmark er ordnet af arbejdsmarkedets parter gennem aftaler, og når disse parter ønsker at udskyde fristen, synes vi sådan set, det er helt fornuftigt.
Jeg havde egentlig ikke forberedt mig på at holde en længere tale, men jeg vil gerne, når debatten nu alligevel er blevet rejst, sige, at vi jo altid hører på jungletrommerne, at udstationeringsdirektivet og generelt samarbejdet i det indre marked er en trussel mod den danske model.
Nu er det så tredje gang, at vi udskyder revisionsfristen, fordi det har vist sig, at den danske model faktisk er ganske robust over for det indre marked.
Al den dommedagstale, vi har hørt, om, at nu ville den ene og den anden EU-regel, EU-direktiver og samarbejdet på tværs af grænserne føre til, at man ikke kunne opretholde den danske arbejdsmarkedsmodel, viser sig jo at blive gjort til skamme af udviklingen.
Det synes jeg bare at alle skeptikerne skal holde sig for øje: at det her lovforslag og historikken bag det jo netop illustrerer, at den danske arbejdsmarkedsmodel er robust over for de ting, vi laver på EU-området, og ikke det modsatte, selv om man næsten kunne fornemme det, når man hørte bl.a. hr. Bent Bøgsted.
Derfor vil jeg også gerne nævne – fordi debatten nu er rejst og vi hører meget om væsentlige emner som løntrykkeri og social dumping, som vi bestemt skal gøre hvad vi kan for at bekæmpe – at det jo var Rockwool Fondens Forskningsenhed, der første gang dokumenterede, at eksempelvis den østeuropæiske arbejdskraft, der under højkonjunkturen kom til Danmark og hjalp til, har været en fremragende forretning for den danske samfundsøkonomi, fordi de kom på et tidspunkt, hvor vi havde underskud af arbejdskraft, og så tog af sted igen, da vinden desværre vendte og vi kom ind i en lavkonjunktur.
Og det er jo, fordi det er let, fordi det er nemt at flytte arbejdskraften hen over grænser, altså fordi vi er en del af det samme europæiske fællesskab.
Det synes jeg også hører til i debatten.
Særlig når det gælder de områder, hvor folk er inden for det indre marked, men også når de kommer fra nogle af de områder, man har været mest nervøs for og mest kritisk over for, altså østudvidelsen, har det faktisk vist sig at være til gavn og glæde for både den migrerende arbejdskraft og den danske samfundsøkonomi.
Det betyder ikke, at der ikke er problemer, vi skal forholde os til, men vi kan konstatere med lovforslaget her, at pres på mindstelønnen ikke er problemet.
Arbejdsmarkedets parter er enige om, at der ikke er behov for at bryde den danske tradition for, at der ikke er en lov om minimumsløn, men at det i stedet for er noget, der klares i overenskomster.
Det synes vi er meget positivt, og vi tager udskydelsen af revisionsfristen som et vidnesbyrd om, at skeptikernes dommedagssnak i et vist omfang er gjort til skamme.
Derfor kan vi også støtte lovforslaget.