Leif Lahn Jensen (S), 2010-04-15:
Vi har flere gange i vores parti sagt, at den stramme økonomi i kommunerne smitter af på skolerne og giver en dårlig undervisning til eleverne.
Det har vi sagt igen og igen.
Det gør jeg så også her i dag.
Men denne undersøgelse fra Danmarks Lærerforening viser jo, at flere og flere skoler gør brug af brugerbetaling og sponsorstøtte.
I januar 2009 var der endda nogle skoleledere, som sagde, at man som skoleleder simpelt hen tog mod sponsorater som et nødvendigt onde.
De tager imod private bidrag, selv om de inderst inde godt ved, at de skoler, som ligger i de bedste kvarterer med forældre med den største pengepung, nok også er mest interessante for de her private firmaer.
Samtidig kan vi også se i undersøgelsen, at over halvdelen af de lejrskoler, der har fundet sted, hvor forældrene betaler, ikke ville blive til noget uden brugerbetaling. Så resultatet er, at uden private sponsorater og brugerbetaling ville de skoler, som har benyttet sig af det, ikke kunne give den samme service over for børnene.
Hvad er så faren ved de her private sponsorater?
Som jeg ser det, er faren netop, at man hermed kan skabe A- og B-skoler, fordi det jo er helt naturligt og meget smartere for en virksomhed at putte penge i en skole, hvor der er ressourcestærke forældre, hvorimod man måske ikke vil opleve det samme i de skoler, som tilfældigvis ligger i et lidt forkert kvarter.
Dette bryder vi os bestemt ikke om, og det mener vi simpelt hen at vi er nødt til at forholde os til herinde på Christiansborg.
Er det så ulovligt at tage betaling for at komme med på lejrskole?
Nej, det er det jo ikke, har vi hørt, hvis det ikke er et krav for at komme med.
Men der er også eksempler på, at elever og forældre oplever en dårlig stemning og eventuelt mobning af andre elever og forældre, fordi de ikke kan eller vil betale.
Her siger skolen så, at hvis man ikke gør det, ja, så bliver turen ikke til noget.
Her vil jeg sige: Stakkels den elev, der skal stå til ansvar over for sine kammerater, fordi det er hans eller hendes skyld, at de ikke kommer på tur.
Det tror jeg er rigtig, rigtig svært.
Vi siger ikke, at man ikke godt må modtage penge til små ting som en stjernekikkert, eller hvad ved jeg, eller samle penge ind til is, man kan få på en tur.
Vi vil bare ikke være med til, at det skal være indsamlinger og private sponsorater, som går ind og giver den enkelte skole en helt anden service eller kvalitet i undervisningen i forhold til en anden skole.
Her kan nævnes de eksempler, hvor skolerne har sagt, at eleverne skal have computere med hjemmefra, som der også har kørt i debatten.
Vi mener stadig væk, at det er det offentlige, som skal betale for undervisningen og sørge for, at der er en ordentlig kvalitet i skolen til alle elever, og det er selvfølgelig alle elever, uanset hvor man kommer fra, og hvor man går i skole.
På grund af disse bekymringer synes vi faktisk, at forslaget fra SF er rigtig godt: at man skal have nogle retningslinjer i kommunerne, at der ikke må være krav om modydelser, og at der skal være åbenhed omkring disse ting.
Nu er det jo også sådan, som mange ved, at vi i Socialdemokratiet er med i skoleforliget og derfor selvfølgelig heller ikke kan stemme for forslaget, men kommer forslaget til anden behandling, vil vi vælge at stemme hverken for eller imod, da vi rent faktisk synes, at vi nødt til at tage det her meget alvorligt.