Per Clausen (EL), 2008-10-21:
Jeg skal sådan set ikke benægte, at der er fornuftige elementer i det her forslag.
F.eks. synes jeg da, at det er meget fornuftigt, at regeringen er nået frem til, at det ikke er nogen god idé at kriminalisere 80-90 pct. af de danskere, som tager til udlandet og der køber varer - som regel vel vidende, at der er tale om nogle kopivarer.
Det synes jeg er meget fornuftigt, selv om man, når man hører retorikken i forbindelse med det her forslag, kan undre sig over, at det ikke er nødvendigt at gribe effektivt ind og straffe disse mennesker for en handling, der jo ikke alene skader virksomheder, men også er direkte samfundsnedbrydende.
Et eller andet sted synes jeg, at det er mærkeligt, at man ikke drager den konsekvens, at der her må gribes hårdt ind, også over for befolkningen.
Når man ikke gør det, er det vel ud fra den rigtige og ret kloge antagelse, at der nok ikke ville være nogen som helst folkelig forståelse for det.
Og det hænger nok sammen med, at den folkelige forståelse for, at piratkopiering i alle tilfælde skulle være en alvorlig forbrydelse, som der må gribes hårdt ind over for, har svært ved at bundfælde sig.
Måske er der nogle, der kan huske, at der indimellem er sket en udvikling, både når det handler om viden, og når det handler om at udvikle produkter, uden at de, der har gjort det, har været båret af, at de afslutningsvis skulle have et patent.
Måske er der også nogle, der kan huske, at vi indimellem er stødt ind i det ganske klare problem, at det har været svært - ikke at få falske kopimedicinalvarer transporteret ud til tredjeverdenslande for at helbrede alvorlige sygdomme, men at det indimellem har været ganske vanskeligt, netop fordi man fokuserede på en økonomi, som var baseret på patenter.
Måske er der også nogle, der husker de gode og enestående nye muligheder, der nu er kommet bl.a. på grund af den teknologiske udvikling, som jeg godt ved truer pladeindustriens overlevelse - og det er selvfølgelig trist, at industrier, når de beskæftiger sig med forældet teknologi, har vanskeligt ved at overleve - for at udveksle informationer, for at udveksle viden og for at dele viden.
Og det er hele den dobbelthed, som der i hvert fald er i den her diskussion, og som jeg synes er fuldstændig fraværende i de indlæg, der kommer i dag, og som er fraværende i det her lovforslag.
Så er det jo ikke små ting, der sker her.
Man gennemfører en seksdobling af strafferammen og henviser til, at det så kommer på niveau med ophavsretsloven.
Ja, det er fuldstændig rigtigt.
Men realiteten er jo, at det er en meget dramatisk forøgelse af strafferammen inden for et område, hvor man, så vidt jeg ved, ikke har været i nærheden af at benytte sig af de strafferammer, der eksisterer i forvejen.
Måske er det heller ikke så meget, fordi man har en forventning om, at man kan få domstolene til at afsige de her meget voldsomme domme, men mere et udtryk for, at man ved at lave en høj strafferamme ligesom får legitimeret, at man kan bruge nogle andre redskaber, i forhold til når man skal opklare og afsløre de her forbrydelser, altså mulighed for at bruge nogle andre redskaber i opklaringsarbejdet.
Alt i alt mener Enhedslisten, at hele udgangspunktet for det her forslag og hele udgangspunktet for diskussionen er forkert, hvilket jo ikke behøver at betyde, at der ikke kunne være eksempler på piratkopiering, som der er brug for at der gribes håndfast ind over for, og måske også endnu mere håndfast end det er tilfældet i dag.
Det er jo ikke det samme som at sige, at der ikke også findes økonomiske interesser, som skal varetages på det her område.
er vi nok fra Enhedslistens side noget uforstående over for.