Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-01-23:
Jeg vil godt skifte emne, men i virkeligheden blive i samme genre omkring energien.
Jeg vil stille et spørgsmål om cykelpolitik.
Det er sådan, at der er en norsk undersøgelse fra det norske trafikøkonomiske institut, som melder ud, at investeringer i fremme af cykling er den bedste trafikpolitiske investering, man kan gøre.
Den giver pengene cirka tre gange igen i form af vundne ting på sundhedsområdet, på trængsel og på miljø, på den måde, man nu laver samfundsberegninger på.
Samtidig har vi set over de sidste 8 år, at cykling er gået tilbage i Danmark.
Hvad vil ministeren gøre for at vende den kurve, så vi får fremgang, ud fra de her meget positive tal?
Der er også sundhed i det, når man cykler, det siger sig selv.
Det, jeg kan sige, er, at jeg tror, jeg før har svaret hr. Poul Henrik Hedeboe, at vi er i gang med at udarbejde en cykelstrategi i mit ministerium.
Det er vi, fordi vi fra amterne har overtaget temmelig mange flere veje, og vi syntes, det ville være rigtigt, at vi fik cyklen koblet ind i det.
Før i tiden har vi jo kun haft hovedveje og motorveje under mit regi, resten har været i amtsligt og kommunalt regi, men nu har vi jo overtaget temmelig mange kilometer amtsvej, og derfor er vi optaget af at få en strategi, der, om jeg så må sige, kører på to hjul.
Det tror jeg endda er det vi måske vil kalde den, så hr. Poul Henrik Hedeboe kan genkende den, når den kommer.
Og der vil vi så tage udgangspunkt i situationen.
Det er rigtigt, at antallet af cyklister er steget i København, så vidt jeg ved, og jeg tror også, det er steget i Odense, men der er også mange steder, det er faldet.
Vi vil selvfølgelig prøve at analysere, hvorfor det er det, og så vil vi komme med en række konkrete initiativer til, hvordan vi kan få flere til at cykle af meget gode grunde: energi, sundhed og transport.
Men det kan ikke opveje en samlet tilbagegang over, jeg mener, det er de sidste 8 år.
Når ministeren godt vil gøre noget, og det her er vurderet af trafikøkonomer som værende den bedste investering økonomisk i trafik, er ministeren så parat til også at bruge penge på det område her, altså ikke bare bruge ord, men også penge?
Men skal vi ikke være enige om, at langt, langt den største del af cykeltrafikken foregår i byerne, og de kampagner, der skal laves i byerne, må det være den enkelte kommune der er interesseret i at lave.
Jeg vil ikke udelukke, at de kan blive inspireret af os – vi kan komme med en hel palet af ting, man kan lave – men det er jo heller ikke sådan, at vi blander os i, hvordan man parkerer i København, og hvilke parkeringsafgifter man tager, og hvordan man i øvrigt styrer det.
Der, hvor vi kommer ind over, er nærmest som inspirator, og det vil vi gerne være.
Om der eventuelt i forbindelse med det kommende års finanslov kan findes nogle penge vil jeg da ikke udelukke, men det er mere som inspirator, vi vil optræde, og så vil jeg lave en rapport, hvor vi altså går ind og analyserer tingene.
Det handler om mange ting.
F.eks. er det meget udbredt, at der ikke er cykelparkeringsmuligheder nok ved stationerne.
Hvis folk gerne vil cykle fra udkanten af Ringsted og ind til stationen og så tage toget videre til København, så er der ikke cykelplads nok.
Med det siger jeg ikke at der ikke er i Ringsted, det er ment som eksempel.
Jeg er glad for ministerens svar, for i det lå der faktisk, at ministeren ikke afviser at bruge penge.
Det vil jeg betragte som en ny tone.
Jeg vil huske, at ministeren faktisk er parat til at inspirere og i forbindelse med den inspiration også vil bruge penge.
Jeg gør opmærksom på, at det med hensyn til Odenseprojektet jo lige præcis var en økonomisk inspiration, der satte det i gang.
En anden vinkel på den inspiration er f.eks. et forsøg i Holland, hvor man er gået ind fra statens side.
Jeg anerkender, at meget cykelpolitik laves på kommunal basis, men staten har en rolle som inspirator.
I Holland har man valgt en model, hvor man altså kan give noget i skattefradrag for at fremme cykling, igen ud fra den gode økonomi, der er i det.
Er ministeren parat til at gå så langt?
Jeg så godt hr. Poul Henrik Hedeboe i fjernsynet, eller var det i radioen, jeg hørte det, lørdag morgen.
Jeg var ved at falde ud af sengen, da jeg hørte, at man skulle have skattefordel, fordi man gad cykle og få noget motion.
Skal man så også have det, når man går eller hvad?
Lad mig så sige, at Odense blev nævnt som eksempel.
Vi gav jo netop nogle penge til projektet i Odense, og det var, for at Odense skulle være inspirationskilde for andre kommuner.
Vi lavede altså et forsøg, der viste, at man kunne få flere cyklister, folk, der cyklede mere, hvis man gjorde det, som Odense gjorde.
Det var vi med til.
Vi var med til at lave et forsøg, så man kunne inspirere andre kommuner, og så er det op til de andre kommuner at lave det selv.
Har de ikke gjort det, så er det dem, der har sovet i timen, så er det ikke mig.
Jamen jeg tager da den idé, som ministeren lancerede, med belønning, hvis man går, og hvis man så går rigtig langt, ja, så kunne jeg især godt forestille mig det, til mig.
Jeg ville da indstille ministeren til en belønning, hvis ministeren i cykelpolitikken gik hele vejen og sørgede for, at vi fik penge med.
En ting, som jeg har lagt mærke til: Der er nedsat en Infrastrukturkommission, og i første omgang var hverken Cyklistforbundet eller FDM med, og så har begge parter henvendt sig.
Er det et forsøg på prioritering, eller er det en forglemmelse indtil nu?
Med hensyn til Infrastrukturkommissionen er det rigtigt, at FDM kom med, fordi man efter det første møde skønnede, at man manglede FDM.
Det er også rigtigt, at cyklisterne ikke kom med, men det betyder på ingen måde – på ingen måde, og det gælder alle de organisationer, der ikke er kommet med – at man udelukker, at deres områder bliver diskuteret.
Men jeg erkender, at Infrastrukturkommissionen først og fremmest er tænkt – jeg har sagt det flere gange – at skulle op i 5 km’s højde i helikopter og kigge ud over Danmark, og jeg ved ikke helt, om man kan se cyklisterne fra den højde, men det udelukker på ingen måde, at cyklisterne er med i det arbejde, der laves.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Spm. nr. US 67