runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2007-05-24:
Først må jeg altså meddele, at Venstre ikke kan støtte dette beslutningsforslag.
Der er flere ting, som gør, at det må blive en afvisning.
Kvinder på topposter må ansættes på grund af kvalifikationer og ikke på grund af køn.
Kvinder på topposter skal ikke være noget, der lovgives om, men skal være et anliggende, som virksomhederne tager sig af og forpligter sig til, fordi de finder, det er værdifuldt.
Men det skal også være en naturlig tanke hos virksomhederne, at de har kvinder med.
Det skal ikke være, fordi det er en lov, som siger det.
Hvis der blot fyldes op med kvinder, til procenten er nået, bliver det ikke et energisk team, som udgør ledelsen, og synergieffekten vil derfor ikke være til stede.
De kvinder, jeg har talt med, og som sidder i lederstillinger, sidder der, fordi de selv har søgt jobbet, og fordi de gerne vil ledelse.
De giver og får energi af jobbet, og det skal fortsat være den vej, vi skal følge.
Selvfølgelig skal det det.
Det skal være et frit valg at søge lederjob, og virksomhederne skal opfordres til at lave interne politikker, så de får ansat kvinder i ledelsen.
Men det kan ikke blive nogen fordel at lave det som et lovkrav.
Derfor kan Venstre altså ikke bakke op om B 159.
Jeg kan så undre mig lidt, når jeg ser, at forslagsstillerne er tre personer fra SF, nemlig fru Pernille Vigsø Bagge, fru Anne Baastrup og hr. Ole Sohn.
For når jeg nu læser den her udmærkede bog, der hedder »Borgens dronninger«, som udkom i 2006, og jeg læser, hvad der et sted i et interview står om fru Anne Baastrup, står der: Fru Anne Baastrup blev kønskvoteret ind i partiledelsen og havde således stor fornøjelse af partiets daværende regel om kønskvotering, som betød, at flere mandlige SF’ere med højere stemmetal måtte se sig vraget.
I dag er kønskvotering afskaffet.
SF’erne vil vælges på deres kvalifikationer og ikke på deres køn.
Kun 1 år efter bogens udgivelse har fru Anne Baastrup åbenbart og oven i købet ændret holdning fuldstændig.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-05-24:
Jeg takker for – skal man sige – den indledende gode modtagelse, som ministeren gav.
Så undrer det mig lidt, at ministeren henviser til Infrastrukturkommissionen og siger, at det, at vi har den på vej, betyder, at vi ikke skal afsætte sådan en pulje, hvor vi ikke har sat mærkater på, om hvad pengene skal bruges til, for det måtte da netop være en endnu større anledning, fordi der formentlig kommer flere ting på bordet.
Så det er en endnu større anledning til at have en pulje, hvor vi ikke har sat navn på.
Men Infrastrukturkommissionen lytter jo også til, hvad der siges fra Folketingets talerstol, bl.a. fra ordførerne og bl.a. fra mig, og det kan ikke udelukkes, at Infrastrukturkommissionen vil sige, det er en meget fleksibel løsning, hvis man har nogle sådanne puljer.
Det har jo andre politikere, også borgerlige politikere, sagt.
Og det viser sig jo altså også, når vi nu går tingene igennem, som vi har gjort her, at det har vi rent faktisk.
Jeg er en af dem, der er enig i, at det er en meget smidig måde at gøre det på, og det er jo altså noget, vi oplever gang på gang i forbindelse med finanslovforhandlingerne, ud over vi har de her puljer.
Så jeg synes faktisk, vi er godt på vej.
Man kan altid diskutere puljernes størrelse, men der skal jo også finansiering til, som hr. Poul Henrik Hedeboe ved.
Jeg vil godt følge lidt op på det.
Altså, jeg er lidt i vildrede, fordi en af anledningerne til at komme med det her forslag er jo, at jeg synes, det er en rigtig god idé, og så er den faktisk blevet bakket op fra borgerlig side.
Så jeg vil godt have ministerens kommentar til, at der faktisk også fra ministerens eget parti har været nogle positive tilkendegivelser af, at der var behov for sådan en pulje her.
Jeg gør så her opmærksom på, hvad vi har i forvejen, og ved de årlige finanslovforhandlinger er det jo op til de partier, der ønsker at skaffe finansiering, at være med til at sikre, om man vil have sådan nogle puljer.
Vi har som sagt puljerne i forvejen, vi afventer Infrastrukturkommissionen og er altså dækket ganske godt ind med de 1 mia. kr., jeg nævnte, over en 10-årig periode – altså 100 mio. kr. om året – og trafikaftalen fra 2005, hvor der blev afsat 120 mio. kr. til sikkerhedsforanstaltninger vedrørende krydsning mellem veje og jernbaner.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2007-05-24:
Med dette beslutningsforslag foreslår SF, at regeringen genetablerer den såkaldte trafikpulje, der kan anvendes til mindre trafikale forbedringer.
Venstre er enig i, at der på finansloven skal være plads til store og langsigtede trafikale løsninger.
Men der skal også være plads til mindre projekter, der dukker op som et behov i årets løb.
Alligevel kan vi ikke støtte dette beslutningsforslag.
For det første findes der allerede nu i finansloven en række midler, der løbende anvendes til trafikale forbedringer.
Lad mig pege på trafikaftalen fra 2003 mellem Venstre, De Konservative, Det Radikale Venstre og Dansk Folkeparti.
Her afsatte vi fire partier 1 mia. kr. i perioden 20042012 til mindre anlægsopgaver inden for sikkerhed og fremkommelighed i trafikken.
Det er godt 100 mio. kr. om året svarende til niveauet i det her beslutningsforslag.
Med de fire partiers seneste trafikaftale fra efteråret 2006 blev der afsat puljer til bl.a. forbedret trafikinformation til togpassagerer samt forbedring af tilgængeligheden på stationer.
For det andet ser Venstre frem til at se resultatet af det igangværende arbejde i Infrastrukturkommissionen.
Kommissionen ventes til efteråret at fremlægge sine anbefalinger til de kommende års trafikale investeringer, og der ønsker vi at afvente resultatet af dette store arbejde, før vi træffer beslutning om nye trafikale tiltag og bevillinger.
For det tredje må jeg sige, at det er normalt, at når man kommer med et forslag om at bruge flere penge, så ledsages det også af en melding om, hvor pengene skal komme fra.
I lighed med andre partier er SF jo meget velkommen til at komme med forslag til finansloven for 2008 og samtidig pege på finansieringen.
Jeg kan ikke her i beslutningsforslaget se noget om SF’s forslag til finansiering, og derfor kan man måske betegne det som en gratis omgang.
Lad mig afslutningsvis slå fast, at Venstre anerkender det store behov for en målrettet og ambitiøs udbygning af Danmarks infrastruktur.
Der er gennemført en lang række større trafikale projekter i de senere år, men vi må ikke hvile på laurbærrene.
Vi skal videre.
Vores samfund har for alvor gang i hjulene, økonomien buldrer derudad, og det giver mere transport af både mennesker og gods.
Ja, faktisk ventes trafikmængden at stige mellem 70 og 90 pct. frem til 2030.
Denne udfordring er vi selvfølgelig nødt til at forholde os til.
Målet er at bekæmpe trængselsproblemer og sikre grundlag for udvikling og vækst over hele landet.
Desuden er målet at sikre et bedre samspil mellem transportformerne, både inden for persontransport og godstransport.
Samtidig med det har vi jo en bunke trafikale projekter, som staten har overtaget fra de tidligere amter, og her er der brug for et tæt og et godt sammenspil med kommunerne.
Alt det skal vi nu til at tage fat på, når Infrastrukturkommissionen har talt, og det er Venstre klar til.
Vi er klar til at tage vores ansvar for at løse disse store udfordringer.
På denne baggrund må vi afvise det her beslutningsforslag.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-05-24:
Jeg takker for ordførerens indlæg, ikke for ordførerens afvisning.
Ordføreren sår tvivl om, om SF er parat til at være med til at finansiere, og det er rigtigt, det ikke er skrevet ind i forslaget.
Men SF har altså afsat finansiering i vores finanslovforslag, og vi har en pulje på 10 mia. kr. ekstra for at opgradere trafikken, og det ville i så fald være derfra, at den skulle tages.
Så vi har tænkt på finansieringen.
Men så skal jeg i øvrigt spørge ordføreren om: Når ordføreren mener, at vi er dækket ind med puljer, er det så sådan, at vi ikke længere skal se Venstres ordfører på talerstolen sige, at det her problem godt nok ikke er så stort, men vi kan ikke klare det, vi skal vente, til der bliver lavet en ny finanslov?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2007-05-24:
Jamen jeg mener det, jeg har sagt, nemlig, at der allerede er en lang række puljer på finansloven.
Så det kan jeg ikke rigtig se er et problem.
Vi må selvfølgelig forholde os til de forslag, der kommer, og er der større projekter, ja, så må de vente til næste år.
Er det et projekt af meget hastende karakter, jamen så er der også tradition for, at så finder Folketingets partier sammen om at finde en løsning.
Det er da klart, at man som trafikordfører altid er interesseret i at have en god ramme at arbejde inden for, men når vi laver finansloven, er vi jo nødt til at se helhedsmæssigt på det, og vi må argumentere seriøst for vores forslag inden for vores område, hver gang der bliver lavet finanslov, og det bliver der så.
Jeg mener som sagt, at der for nuværende er gode muligheder inden for finansloven til at dække opdukkende behov.
Men som jeg også sagde, så har vi en række fremadrettede behov, der ikke er dækning for, og det er det, vi er nødt til at tage højde for, når Infrastrukturkommissionen har talt.
Det er vi meget parate til at gå ind i.
Magnus Heunicke (S), 2007-05-24:
For Socialdemokraterne er det vigtigt, at vi tilgodeser alle muligheder for at afvikle trafikken på den mest effektive måde, også med hensyn til bl.a. miljø og trafiksikkerhed.
Samtidig er det jo vigtigt, at vi sikrer, at de mennesker, der bor tæt på større veje eller jernbaner, får mulighed for at få støjafskærmet, så generne ved at bo i nærheden af de nødvendige trafikforbindelser mindskes markant.
I takt med, at der kommer stadig mere trafik, hvad vi hørte Venstres ordfører nævne tidligere, stiger støjproblemerne naturligvis også.
Derfor skal vi have afskærmet et større område i Danmark.
Det er en kendt sag, at der nogle gange kan være lidt lang vej, fra et problem opstår, og til man får mulighed for at behandle det politisk i en finanslov.
Derfor vil det være hensigtsmæssigt med en pulje til disse formål.
En lignende pulje var derfor også en del af det socialdemokratiske finanslovforslag allerede sidste år, hvor vi bl.a. ville sætte mere ind på miljøområdet og i forhold til netop støjafskærmning.
Dermed er også sagt, at vi i Socialdemokratiet kan tilslutte os det her beslutningsforslag fra SF.
At dømme efter dagspressen kan man jo forstå, at ordførere fra regeringspartiet Det Konservative Folkeparti og også fra Dansk Folkeparti er temmelig positive over for ideen om at have en pulje.
Nu kan jeg så forstå, at ministeren mener, at den allerede i dag eksisterer i et vist omfang, og vi må efterfølgende i udvalgsarbejdet få undersøgt præcis, om der er tale om den helt samme pulje, eller om der er nogle barrierer, som man måske kunne få fjernet, så vi kunne bruge den til disse gode formål, som SF her peger på.
Det glæder jeg mig meget til.
Med disse ord vil jeg sige, at vi i Socialdemokratiet kan støtte forslaget.
Per Clausen (EL), 2007-05-24:
Nu er det jo en af de dårlige egenskaber ved det danske Folketing, at når man er blevet enig om noget og man synes, det er godt, så kan man starte diskussionen og skænderiet om, hvem der var først.
Og det vil jeg sådan set ikke forlænge, for ingen kan jo være i tvivl om, at det i hvert fald ikke var Enhedslisten, der var først med det her forslag.
På den anden side tror jeg nu heller ikke, kulturministeren havde udarbejdet sit forslag og var klar til at fremsætte det før den 9. februar, hvor Det Radikale Venstre fremsatte det her forslag.
Jeg tror nok, rækkefølgen har været den, at Det Radikale Venstre har lavet et forslag, så er regeringen kommet med et forslag, muligvis helt uafhængigt af Det Radikale Venstres tanker – hvad ved jeg? – og så er vi nu enige om, at det her er en god ting.
Og jeg skal bare for god ordens skyld sige, at hvad enten man nu vælger den ene udformning eller den anden udformning, så er vi i hvert fald i Enhedslisten grundlæggende sympatisk indstillet over for det her forslag.
Vi synes selvfølgelig, at man burde gå langt videre.
Efter vores opfattelse så burde det jo være sådan, at Danmark rundtomkring i verden var kendt som et sted, der med glæde tog imod mennesker, som var politisk forfulgt eller var forfulgt på grund af deres seksuelle orientering.
Men når det er sagt, altså at vi godt kunne ønske os et bredere perspektiv i det her, så er det jo rigtigt, synes jeg, at hele spørgsmålet omkring ytringsfrihed er så grundlæggende og så vigtigt, at det godt kan forsvares, at man tager en gruppe ud og giver den nogle særlige privilegier.
For i en eller anden forstand er ytringsfriheden jo forudsætningen for demokrati eller i hvert fald en af de vigtigste forudsætninger for demokrati.
Og vi har jo også set i alle de samfund, hvor man med henvisning til det ene eller det andet nægter folk retten til at ytre sig, at så er det ikke bare det politiske demokrati, der forsvinder, så er det ikke bare menneskers mulighed for at ytre sig, der forsvinder, men den slags samfund har også en tilbøjelighed til at gå under i en proces, hvor man kan sige, at den dynamik, som kritiske mennesker kan være med til at sikre gennem debatten, forsvinder.
Vi har jo også set, at mange magthavere rundtomkring i verden er meget bevidste om, hvilke alvorlige konsekvenser det kan få for deres regime, hvis forfattere ytrer sig kritisk.
Salman Rushdie har været nævnt her i dag.
Der kunne nævnes et utal af andre.
Derfor er det selvfølgelig fornuftigt at fastholde, at man godt kan etablere en særlig ordning i forhold til forfattere og journalister.
Jeg vil bare sige, at for Enhedslisten er det afgørende, at vi ikke laver et skel, der gør, at vi kun lukker folk ind, som er enige med os – eller med Dansk Folkeparti eller med ministeren – men at udgangspunktet er, at vi lukker mennesker ind, som bliver forfulgt, fordi de forsøger at bruge deres ytringsfrihed til at kæmpe for nogle ting, som de selv synes er vigtige.
For i det øjeblik vi begynder at sige, at vi kun lukker dem ind i vores land, som overtræder ytringsfriheden på den rigtige måde, så er vi jo ikke meget bedre end dem, som bekæmper ytringsfriheden.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-05-24:
Jeg takker for et lidt overraskende indlæg.
Konklusionen var på vej: Som konsekvens af, hvad jeg har sagt, støtter vi forslaget.
Det troede jeg faktisk der var blevet sagt, for det var jo det, der var lagt op til.
Ordføreren siger, at det er fremragende, at der bliver en fri pulje og roser det meget, men slutter så med at sige, at ordføreren ikke kan støtte forslaget.
Jeg forstår det simpelt hen ikke.
Walter Christophersen (DF), 2007-05-24:
Hr. Poul Henrik Hedeboe må jo forstå, at jeg selvfølgelig refererer til indlægget i Berlingske Tidende.
Det har jo inspireret Socialistisk Folkeparti til at komme de hersens trafikpuljer i hu.
Jeg mener fortsat, at det er et fremragende indlæg, og det beriger mig som trafikpolitisk ordfører til de kommende forhandlinger blandt trafikaftalepartierne, således at jeg må formode, at vi kan få den gode dialog.
Og som ministeren selvfølgelig sagde, er Dansk Folkeparti også et ansvarligt parti.
Vi skal jo finde de her midler på finansloven til at finansiere de velmenende tiltag qua Berlingske Tidendes indlæg.
Så jeg mener at have besvaret den trafikpolitiske ordførers spørgsmål.
Henriette Kjær (KF), 2007-05-24:
Dette forslag fra SF er jo i princippet et rigtig godt forslag.
Faktisk er det så godt, at jeg selv kunne have fremsat det, og det har jeg så faktisk også gjort.
Men lad mig alligevel starte med at sige, at vi Konservative ikke kan støtte forslaget fra SF, og jeg vil vende tilbage til, hvorfor vi ikke kan det.
Men det er naturligvis en rigtig hensigtsmæssig ting at have en pulje til mindre trafikanlæg, til etablering af støjvolde eller støjskærme, en gangbro over en befærdet vej, eller hvad det nu måtte være, der er behov for.
Der kommer jo mange fornuftige tanker fra kommuner eller grundejerforeninger.
Ofte sidder vi i Trafikudvalget og er enige om det, de nu ønsker i forskellige borgergrupper, byråd eller andre, og det, de kommer med, ser vi velvilligt på, men vi må vente med at kunne gøre noget ved det, indtil vi når til en finanslovforhandling, og så skal vi se at huske at have det med, og så må vi se, om pengene kan blive afsat.
Men der kan ofte gå lang tid, inden vi når dertil.
I finansloven er det jo tit de store sigtelinjer, vi har øje for, og derfor mener jeg også ligesom SF, at der er behov for en disponeringspulje.
Men nu kommer jeg til afvisningen.
For pengene skal jo findes et sted, og vi Konservative er sjældent enige med SF i finansieringen.
Jeg håber da bestemt, at vi i forbindelse med det næste store langsigtede trafikforlig, som jeg håber kommer i forbindelse med Infrastrukturkommissionens rapport, kan etablere en disponeringspulje, og de partier, der så kommer til at stå bag den aftale, må også ud og finde finansieringen.
Så en afvisning her og nu må det blive til fra os Konservative, men vi håber da bestemt, at puljen kommer på et tidspunkt.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-05-24:
Jeg takker for et dejligt indlæg, som sådan er lidt gensidigt inspireret.
Jeg kan næsten forstå, at det var en opfordring til SF om at komme med i de kommende forhandlinger om et trafikforlig.
Det kan ordføreren da lige efterfølgende bekræfte.
Men SF står parat til at gå ind og være med til at pege på en finansiering også her.
Vi ved jo, at også SF – for det er også et sted, hvor vores partier har et sammenfald trafikpolitisk, nemlig hvad angår nye jernbaneløsninger – kunne være behjælpelig med at lave fremtidens jernbaneløsning mellem Ringsted og København.
Igen er der et sammenfald.
Så jeg siger tak for invitationen.
Jeg tror, at det er en invitation.
Henriette Kjær (KF), 2007-05-24:
Vi Konservative ønsker jo også skattelettelser, og vi vil ikke være med til at hæve skatterne for at få penge til det her.
Det er der, jeg måske tror vandene skilles.
Vi kan nok godt til en vis grad blive enige om, hvordan vi vil bruge pengene, men igen: Finansieringen af det kan jo blive en interessant diskussion.
Jeg vil da ikke afvise nogen, så de ikke kan være med i noget.
Vi har fået et godt og bredt forlig om metroen, og som sagt afviser jeg ikke noget på forhånd.
Men jeg tror, at det bliver svært at få nogle ender til at nå hinanden i denne sammenhæng.
Martin Lidegaard (RV), 2007-05-24:
Det beslutningsforslag, vi behandler her, er jo et rigtigt Christiansborgdrillebeslutningsforslag, som får nogle ude i de små hjem til at undre sig lidt over, hvad der egentlig foregår.
De fleste partier har endda foreslået det samme, og så foreslår SF det, og alligevel er der ikke nogen, som vil stemme for det i sidste ende.
Men det vil vi sådan set gerne fra radikal side.
Vi synes, at det er et godt forslag.
Vi er selv i vores finanslovforslag, som er finansieret krone til krone, kommet med noget, der minder lidt om den her tankegang.
Vi har brug for flere midler til trafiksikkerhed, og hvis jeg må supplere den liste, der ligger her, bliver der også brug for flere penge til cyklisme og cykelprojekter, der kan fremme cykling i de store byer.
Det er vi sådan set enige om.
Det, man kan diskutere, er, hvornår vi skal forsøge at finde de her penge.
Jeg synes, at der er en mellemstation, inden rapporten kommer.
Som bekendt kommer kommissionens rapport i november, og det vil sige, at når vi har diskuteret og forhandlet den, så kan vi først sætte penge af på finansloven 2009.
Det er der godt nok lang tid til.
Så jeg håber da, at vi i forligskredsen i forhold til finansloven 2008 kan tale lidt om, hvorvidt vi ikke kan starte på i hvert fald noget af det, der springer mest i øjnene, at vi mangler midler til inden for de her projekter.
Men når alt det er sagt, må jeg sige, at det her er et meget, meget typisk SF-forslag, hvor man gerne giver gaverne, men meget nødig fortæller, hvor pengene skal komme fra.
Det er så min anke mod forslaget, men jeg håber, at ordføreren kan gøre os lidt klogere på, hvor han vil finde de penge, for det vil selvfølgelig være forudsætningen for, at De Radikale kan støtte forslaget.
Mette Gjerskov (S), 2007-05-24:
Det ville jo have været meget, meget rart, hvis Venstre og Konservative havde været lidt mere konstruktive i debatten i dag.
Hvis de havde villet arbejde helhjertet for et ernæringsmærke på nordisk plan, havde vi også kunnet stemme gult.
Men det ville de ikke.
Og det var det, vi skrev i betænkningen.
Vi skrev det i betænkningen.
Det kan ikke komme som en overraskelse for nogen som helst, at det, vi gerne vil, er at få et mærke ud til forbrugerne, og hvis vi kunne få den nordiske løsning, ville vi være parate til at stemme gult i dag.
Men vi kunne jo ikke få den nordiske løsning.
Venstres egen ordfører var jo ikke interesseret.
Så er vi nødt til at stemme grønt for at få et mærke igennem, og det er det, vi gør.
Så går vi fuldt og helhjertet ind for en obligatorisk ordning, for det må jo være det, der er konklusionen.
Walter Christophersen (DF), 2007-05-24:
Inspireret af et fremragende og et af hjertet velmenende indlæg i Berlingske Tidende dateret den 20. marts dette år, i hvilket Det Konservative Folkepartis trafikpolitiske ordfører, fru Henriette Kjær, udtrykker ønske om en fri pulje med volumen på mindst 200 mio. kr. og gerne 0,5 mia. kr., som over en 10-årig periode vil kunne anvendes til opførelse af mindre trafikanlæg, der f.eks. forbedrer trafiksikkerhed eller løser trafikale støj- og flaskehalsproblemer, fremsætter Socialistisk Folkeparti dette forslag til folketingsbeslutning om genetablering af en trafikpulje.
Indledningsvis vil jeg citere indledningen af punkt nr. 2, side 4, i aftalen om trafik, dateret den 5. november 2003 mellem regeringen – Venstre og De Konservative – og Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre samt Kristendemokraterne.
Jeg citerer: Pulje til sikkerhed og bedre kapacitet.
Parterne er enige om at afsætte en særlig pulje på 1 mia. kr. over årene frem til 2012 for at sikre, at der løbende er mulighed for fleksibilitet, at tilpasse vej- og banenettet, så det kan udnyttes bedre og mere sikkert.
Puljen vil også kunne anvendes til statslig medfinansiering af lokale og regionale projekter, hvor der er tale om væsentligt sammenfald af statslige og regionale interesser.
Trafikaftalen af den 5. november 2003 har jeg tidligere som trafikpolitisk ordfører for Dansk Folkeparti omtalt som meget visionær og i takt med tiden.
På finansloven for 2007 er der afsat 100 mio. kr. årligt på Vejdirektoratets område til finansiering af små anlægsprojekter på de overtagne amtsveje, og endelig er der på Banedanmarks område afsat puljer i størrelsesordenen 100 mio. kr. årligt til støjbekæmpelse, sikring af overkørsler og andre små projekter til fremme af sikkerhed og funktionalitet.
Jeg er overordentlig fortrøstningsfuld og ser frem til forhandlingerne om samme.
Som konsekvens af ovenstående kan jeg ikke støtte dette beslutningsforslag.