Benny Engelbrecht (S), 2014-12-04:
Jeg har tilkendegivet i min ministertale, hvor meget det er.
Nu skal jeg lige tilbage og finde tallet, det tager 2 sekunder.
Det er 15 mio. kg, som har været den skønnede effekt, men den faktiske reduktion har været større end den skønnede, og hvis hr. Ole Birk Olesen ønsker at få det sendt over på skrift, gør vi skam også gerne det.
Som jeg har nævnt, viser den række af beslutningsforslag fra Venstre m.fl., som vi skal behandle i dag, at Venstre ønsker tilfældige skattelettelser uden retning.
Det er ikke regeringens politik.
Regeringen vil i stedet styrke velfærden og skabe et stærkere fællesskab.
Med finanslovsaftalen har regeringen derfor prioriteret et massivt løft på 6,5 mia. kr. til sundhed over de næste 4 år og 1 mia. kr. til flere pædagoger i børnehaver og vuggestuer.
Dette skal ses i lyset af, at regeringen allerede har forbedret vilkårene for erhvervslivet med to store vækstpakker, som bl.a. indebærer markante lettelser af virksomhedernes energiafgifter og PSO-betalinger.
Der er fremsat beslutningsforslag om, at regeringen inden udgangen af 2014 fremsætter et lovforslag, der afskaffer NOx-afgiften, og det er det beslutningsforslag, som vi debatterer nu.
Forslagsstillerne anfører, at NOx-afgiften medfører tab af arbejdspladser og eksportindtægter.
Hertil kommer ifølge forslagsstillerne, at NOx-afgiften ikke bidrager nævneværdigt til miljøforbedringer, da den flytter produktion til mindre energieffektive virksomheder i udlandet.
Forslagsstillerne foreslår, at man afskaffer NOx-afgiften som et led i finansloven for 2015.
NOx-afgiften blev indført i år 2010.
På det tidspunkt var skatteministeren fra partiet Venstre.
Efter blot 4 år med afgiften ønsker Venstre og andre nu at afskaffe en afgift, der i øvrigt virker.
Vækst og arbejdspladser er centrale emner for regeringen.
Regeringen ønsker samtidig at fastholde en ambitiøs klima- og miljøpolitik.
For at skabe rammerne for vækst og samtidig mindske forureningen skal vi bruge de bedste instrumenter, vi har til rådighed, og det er her, NOx-afgiften kommer ind i billedet.
Danmark er ifølge internationale aftaler, som jeg antager anerkendes bredt, forpligtet til at nedbringe luftforureningen, herunder NOx-udledningen.
Afgifter er i mange tilfælde gode instrumenter til at opfylde miljømålsætninger og nedbringe forurening, fordi der skabes ensartede og klare økonomiske incitamenter til at mindske skadelig udledning.
NOx-afgiften lader markedet vurdere, hvor det bedst kan betale sig at reducere NOx-udledningen, og den følger princippet om, at forureneren betaler.
Det er væsentligt for regeringen, at den ambitiøse klima- og miljøpolitik også tager hensyn til virksomhedernes konkurrenceevne.
Med de seneste 2 års vækstpakker har regeringen forbedret vilkårene for erhvervslivet.
Det indebærer bl.a. markante lettelser af virksomhedernes energiafgifter med over 3 mia. kr.
Til sammenligning udgør NOx-betalingerne ca. 800 mio. kr., hvoraf husholdningerne står for cirka halvdelen.
Det understøtter en konkurrencedygtig produktion.
Afgiften er ens for alle omfattede udledninger af NOx.
Det giver de samme incitamenter til at reducere udledningen og dermed ens konkurrencevilkår.
I dag opfylder vi kun lige – lige – de danske NOx-forpligtelser.
Afskaffelsen af NOx-afgiften vi mindske tilskyndelsen til at reducere NOx-udledningen.
Det vil således med stor sandsynlighed blive nødvendigt at gennemføre anden og – skal jeg understrege – mere omkostningsfuld regulering for at sikre, at Danmark opfylder sine internationale forpligtelser.
Jeg har vanskeligt ved at se, hvordan en samfundsøkonomisk dyrere nedbringelse af NOx-udledningen samlet set kan føre til flere danske arbejdspladser.
Jeg er også overrasket over at høre fra forslagsstillerne, at NOx-afgiften ikke skulle have haft nogen nævneværdig effekt.
NOx-afgiften har medført en betydelig reduktion i udledningen af NOx.
Det skønnes, at indførelsen af NOx-afgiften og den senere forhøjelse har reduceret udledningen af NOx med over 15 mio. kg.
Den faktiske reduktion har været større end den skønnede.
For mennesker medfører stoffet øget risiko for luftvejssygdomme, ligesom risikoen for irritation i øjne, næse og hals forøges. Desuden er udledningen af NOx en medvirkende årsag til iltsvind og fiskedød. Reduktion af NOx-udledningen giver således rigtig god mening for både mennesker og natur.
Jeg synes, vi mangler svar fra forslagsstillerne på, om de vil lade hånt om sundhed og vores internationale forpligtelser, eller om forslagsstillerne i stedet for bare ønsker en regulering, der er dyrere for samfundet og dermed for virksomhederne.
Regeringen kan ikke støtte forslaget.
For mig lyder det mere og mere, som om det her slet ikke er et generelt beslutningsforslag, som Venstre fører frem.
Det lyder mere, som om det her handler om, at man er interesseret i en enkelt virksomhed og at lave særlige tiltag i forhold til den.
Det er jo fair nok, hvis det er det, man ønsker at drøfte, men så må man jo ligesom bare fremsætte et beslutningsforslag, der handler om det.
Jeg konstaterer, at man ønsker en generel ændring af måden, vi nedbringer NOx-udledningen på, hvilket alt andet lige vil betyde, at det vil blive markant dyrere for virksomhederne i sidste ende, for samfundet i sidste ende – uden at man konkret peger på, hvordan man så vil gøre det.
Det er da lidt blodfattigt.