Jacob Mark (SF), 2015-12-21:
SF stemmer nej til det her forslag, og det gør vi sådan set ikke, fordi vi ikke stoler på kommunerne, for det gør vi.
Det er ikke mere end 5 måneder siden, jeg selv var byrådsmedlem.
Men er kommunerne pressede?
Ja, det er de.
Jeg kører på TV 2 News hele dagen, hvor man kan se udgifterne til asyl.
Antallet af folk, der får asyl, er steget over de sidste mange år.
Men kommunerne er altså også pressede af en række andre årsager.
Det var de sådan set allerede, da jeg sad derude.
De er pressede, fordi de har en opgave med at finde permanente boliger.
De er pressede, fordi de har en opgave med at finde midlertidige boliger.
Det kan være rigtig svært at finde midlertidige boliger, det anerkender vi sådan set også.
Men hvorfor er det sådan?
Det er det, fordi det jo, når man skal fra en midlertidig bolig ud i en permanent bolig, kræves, at der er permanente boliger.
Men det har den her regering gjort sværere og sværere for kommunerne.
Så hvis regeringen og Socialdemokraterne virkelig vil hjælpe kommunerne, vil jeg gerne forsøge at hjælpe lidt til med, hvordan det så kan gøres.
Man kunne bevare billigboligloven.
Jo, fordi de mennesker, der skal have permanente boliger, og de flygtninge, der skal have permanente boliger, jo sådan set skal have råd til at betale de boliger, og det ved kommunerne godt.
Men de boliger er der bare ikke.
Hvordan forestiller man sig, når man gør det endnu sværere at bygge billige boliger, at der skulle komme flere permanente boliger til flygtninge?
Vi har desværre ikke haft meget tid til at snakke om boliglovgivning i år
, men der er heldigvis en stor del af valgperioden tilbage, så lad os nu lave en målrettet strategi for at sikre flere billige boliger.
Det vil hjælpe kommunerne.
Så vil jeg også gerne bede om, at man dropper fattigdomsydelserne.
For når man halverer menneskers levegrundlag, er der altså bare meget mindre tilbage at betale husleje med, og det ved kommunerne godt.
Så der er meget færre lejligheder, som kommunerne kan sende de her flygtninge ud i, fordi flygtningene ikke har råd til at betale boligerne, fordi man har halveret deres ydelser.
Så kunne vi tage en lang snak om, at man også lader dem vokse op i fattigdom.
Det synes jeg er slemt nok, men det gør det altså sværere for kommunerne.
Så hvis man virkelig vil lette presset for kommunerne, så drop fattigdomsydelserne, så de har råd til at betale en bolig.
Det er ikke kun det, man gør.
Man siger, at alle, der kommer til landet, lige får halveret deres levegrundlag, men med den nye lovgivning vil man jo også gøre det med alle dem, der bor her nu.
Så en stor del af dem, som kommunerne faktisk har fundet en bolig til, risikerer at måtte flytte ud, fordi boligen så alligevel er for dyr.
Det vil presse kommunerne.
Så vil man hjælpe kommunerne, så drop fattigdomsydelserne.
Så er der den sidste del: Drop besparelserne.
Vi har set, hvordan kommunerne i dag er så økonomisk pressede, og hvordan udgifterne til flygtninge er steget over de sidste par år, og alligevel vælger man at sige, at kommunerne jo godt lige kan effektivisere med 1 pct.
Det er de selvlysende bænke, eller hvad det er, der er det evige argument.
Men vi ved jo alle sammen, at resultatet er, at der vil ske besparelser i børnehaver, at der vil ske besparelser på skoler – og det er i øvrigt også der, hvor flygtningene er, i modtageklasser eller i den lokale børnehave.
Men det vil også gøre det sværere for kommunerne.
Så vil man lette presset på kommunerne, så drop besparelserne, drop fattigdomsydelserne og bevar billigboliglovgivningen.
Svaret er ikke at lade mennesker, der er flygtet fra krig, bo i fællesrum.
Og svaret er ikke at lade folk, der flygter fra bomber og skrig, flytte ind på værelser med støjgrænser, som vi ikke tillader for nogen andre mennesker.
Svaret er simpelt: Drop fattigdomsydelser, drop besparelser og byg flere billige boliger.
Så vil vi lette presset på kommunerne.