Per Clausen (EL), 2007-05-03:
Jeg kender jo formanden og skal nok lade være med at misbruge denne mulighed, men bare sige, at mit sidste spørgsmål gik på, at det energiteknologiske udviklings- og demonstrationsprojekt jo er meget fokuseret på en umiddelbar kommerciel anvendelse.
Og så spørger jeg ministeren, om han ikke er bekymret for, at det kan føre til, at det bliver vanskeligt at tilføre brintområdet de fornødne midler.
Jeg kan jo mærke, at her er vi på et af de der områder, hvor Det Konservative Folkeparti er præget af de interesser, som Det Konservative Folkeparti skal varetage, og det er jo o.k.
Det er altså en ting, der måske kunne fungere som inspiration også i forhold til brintområdet.
Og så vil jeg sige bare som lidt opfølgning på det andet, at hvis man nu kigger på det energiteknologiske udviklings- og demonstrationsprogram, så er det jo meget fokuseret på umiddelbar kommerciel anvendelse.
Og mener transport- og energiministeren ikke, det kan være et problem i forhold til at sikre, at der bliver tilført f.eks. brintområdet de fornødne midler?
Der var 3-4 spørgsmål.
Jeg er nødt til at skrive dem ned for at kunne huske dem, derfor tog det lidt længere tid.
For det første vil jeg meget gerne bede mig fritaget for, at jeg som minister eller Det Konservative Folkeparti i øvrigt skulle pleje bestemte interesser.
For det andet er jeg enig i, at et bredt engagement er vigtigt, det er klart, og det mener jeg i øvrigt vi har på en række områder.
Og jeg vil gerne sige til hr. Per Clausen, sådan at der ikke skal være nogen diskussion: Jeg tror fantastisk meget på brint- og brændselscelleteknologien.
Jeg tror i virkeligheden, den vil skubbe en masse andre ting til side, og det er også derfor, det er godt, at vi bruger så stor en del af vores forskningsmidler til det.
Og det sidste spørgsmål kan jeg altså ikke huske.
Hr. Per Clausen bliver nødt til at stille det igen.
Ministeren har jo ret i, at det ikke var direkte chokerende, at han afviste vigtige elementer i vores forslag.
Men jeg vil da alligevel spørge ministeren, om han ikke er enig med mig i, at i forhold til udvikling af vedvarende energi i fremtiden er det meget vigtigt at finde nogle ejendomsformer, som gør, at der kan blive et bredere engagement i vedvarende energi, end at der kun er nogle måske få store selskaber, der står for udviklingen.
Det skal være det første spørgsmål, jeg vil stille til ministeren.
Og det andet spørgsmål er: Er ministeren ikke enig i, at hvis man skal sikre brintudviklingen, er det vigtigt, at man er indstillet på at yde støtte til forskning, også demonstrationsprojekter, der ikke umiddelbart står over for at kunne føre over i kommerciel anvendelse?
Det er lidt i forlængelse af, at ministeren jo også antydede, at regeringen godt var klar over, at der skulle være en strategi, der rakte på den anden side af 2025.
Man skal sørge for, når man laver forskning, ikke mindst på energiområdet, at man tænker langsigtet, men også at man er realistisk med de ting, der ligger inden for en nær fremtid.
Med hensyn til selskabernes størrelse mener jeg ikke det er noget, man skal lovgive om.
Det er fint at have nogle store, nogle, der trækker, og så have en kæmpe mængde af følgeselskaber, som opstår på grund af den dynamik, de store giver, men det er ikke op til lovgiverne at bestemme, om et selskab skal være stort eller lille.
Det vil jeg meget gerne bede mig fritaget for på ethvert område inden for erhvervslivet.