runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rikke Hvilshøj (V), 2007-05-22:
Vi er i meget konstruktive drøftelser med nordirakerne.
Vi sidder i forhandlinger, og derfor har jeg selvfølgelig ikke mulighed for her fra Folketingets talerstol at udbasunere dem.
Men vi er i en tæt og konstruktiv dialog med Nordirak.
Oppositionens holdning til det her har jo ikke på den måde overrasket mig.
Jeg har også set de beslutningsforslag, der er kommet fra oppositionen, og har konstateret, at de jo nok i øvrigt ligger lidt langt væk fra det her.
Hr. Hüseyin Arac siger: Hvis nu bare ministeren lovede at gøre det bedre en anden gang – jamen altså, det vil jeg gerne gøre.
Jeg har ikke nogen forventninger eller nogen planer om for fremtiden at fremsætte nye lovforslag med de her frister.
Det er ikke noget, der kalkuleres med.
Tværtimod er udgangspunktet, at et lovforslag selvfølgelig fremsættes, så vi overholder de normale regler, vi har for behandling af lovforslag.
Det vil jeg gerne love.
Men det her er jo ikke udtryk for, at det er normalt.
Det er en særlig situation.
Vi er ved at nå folketingsårets afslutning.
Regeringen har et oprigtigt ønske om, at vi kan nå at give de afviste irakiske asylansøgere det her tilbud, inden Folketinget går på sommerferie, og at de afviste irakiske asylansøgere ikke skal vente på, at Folketinget i den sammenhæng tilfældigvis først mødes den første tirsdag i oktober, om mange måneder.
Jeg synes, det ville være rigtig ærgerligt, hvis de skulle vente på det.
Hun har ikke givet nogen åbning, nogen mulighed for os andre, at vi kan være med næste gang ved et andet forslag.
Så har jeg et direkte spørgsmål til integrationsministeren: Har regeringen eller Integrationsministeriet haft kontakt med nordirakiske myndigheder for at sende de her mennesker tilbage?
Hvis svaret er ja, hvilket svar fik man så?
Jamen så synes jeg, det er mere relevant at kommentere på de konkrete spørgsmål, for det kan man godt få svar på.
Det er der også irakere der gør.
Det er der irakere der gør løbende, både fra Danmark og fra andre lande.
Det er muligt at rejse frivilligt hjem.
Tilbuddet gælder alle irakere, men som debatten jo også har afspejlet, er der jo ikke nogen tvivl om, at den gruppe, hvor jeg da også har en forventning om at der er flest der vil tage imod det her, er irakere fra Nordirak.
Men svaret på fru Anne Baastrups spørgsmål er ret klart: Det er muligt at vende frivilligt hjem til hele Irak.
Jeg havde håbet på, at ministeren havde sagt: Det her er ikke godt nok, det er ikke optimalt, men jeg vil gøre det bedre næste gang.
Så havde vi været åbne for at hjælpe ministeren.
Ministeren spørger: Hvad mener Socialdemokraterne?
Ministeren siger: Hvorfor kan oppositionen ikke være pragmatisk?
Så kan jeg stille spørgsmålet omvendt: Hvis ministeren var interesseret i vores holdninger og meninger og var interesseret i en pragmatisk løsning, hvorfor har ministeren så ikke inviteret os andre til et møde?
Jeg kan forstå, at man sidder og drikker champagne med Dansk Folkeparti.
Vi ville gerne undvære det, vi ville nøjes med danskvand.
Men hvorfor er vi ikke interessante?
Hvorfor får vi ikke nogen informationer om de her ting?
Anne Baastrup (SF), 2007-05-22:
Så synes jeg bare, at det er en lidt besynderlig adfærd, som ministeren her har lagt for dagen, for ministeren havde jo alle muligheder for at tage kontakt med os, alle muligheder for at indgå i en eller anden form for samarbejde med os.
I de situationer, hvor man er kommet hu hej vilde dyr, og nu banker vi det igennem, har man ikke en eneste gang taget kontakt til gruppeformænd eller ordførere for at spørge: Er det her o.k.?
Vi vil gerne være o.k. i samarbejdet her i Folketinget, men vi vil ikke behandles som nogle, der bare har fastsat nogle regler, som ministeren i øvrigt er fuldstændig ligeglad med.
Og dette er jo ikke så simpelt, for vi kan jo ikke engang her under førstebehandlingen få at vide, om der er mennesker, der kan komme til det sydlige eller centrale Irak.
Vi kan jo ikke få at vide, hvad UNHCR rent faktisk mener om det her forslag.
Der er jo ikke kommet høringssvar.
Der er jo reelt ikke mulighed for, at man kan forholde sig til, om man vil være med til det her lovforslag, fordi ministeren bare kører med et flertal hen over hovedet på et mindretal.
Rikke Hvilshøj (V), 2007-05-22:
Det er jeg nødt til at tilbagevise.
Jeg er – regeringen er – på ingen måde ligeglad med de regler.
Det er der heller ikke grundlag for overhovedet at sige.
Vi beder om, at man forholder sig til den konkrete situation, det konkrete lovforslag, får det sat ind i nogle proportioner også i forhold til de muligheder, der trods alt også er for hurtig behandling af et lovforslag i Folketinget.
Ligeglad, det kan man ikke beskylde mig for at være.
Anne Baastrup (SF), 2007-05-22:
Da hr. Steen Gade ikke kan være til stede, vil jeg oplæse, hvad han har lavet af ordførertalen.
SF mener, at alle asylansøgere skal have mulighed for opkvalificering og arbejde.
Det vil kvalificere dem bedst muligt til de to mulige fremtidssituationer for dem, både hvis de skal tilbage til hjemlandet, og hvis de skal blive her.
SF henviser derfor til vores fælles forslag sammen med Det Radikale Venstre og Enhedslisten om muligheden for midlertidig opholdstilladelse for disse grupper.
SF er uenig i at stille betingelser om at underskrive en kontrakt om medvirken til hjemsendelse for at få uddannelse, og vi henviser i den forbindelse til Dansk Flygtningehjælps høringssvar, hvoraf det fremgår, at det ikke giver nogen mening at knytte tilbud om opkvalificering til en kontrakt om frivillig udrejse i de tilfælde, hvor det internationale samfund, typisk FN's Flygtningehøjkommissariat, og det pågældende lands myndigheder afviser muligheden for hjemsendelse af afviste asylsøgere og i visse tilfælde endda, f.eks. Central- og Sydirak, for så vidt angår UNHCR, reelt anbefaler at anerkende de pågældende som flygtninge.
Tænk, jeg synes, det er uanstændigt, at De Konservatives gruppeformand, der sidder i Præsidiet, begynder at brokke sig over, at Det Radikale Venstre ønsker at få noget mere tid til at behandle det her lovforslag, under henvisning til at De Radikale ikke engang selv ville komme til at stemme for det.
Er det en måde at behandle Folketinget på?
Er det en måde at hidse sig op på, bare fordi vi mener, at man til de regler, som er fastsat stille og roligt op gennem 1990'erne, præciseret i dette årtusinde, bare siger: Det er ligegyldigt; I kan bare læse nogle aviser; I ved jo godt, hvad det er, det kommer med.
Tænk sig, jeg synes ikke, det er en ordentlig måde at behandle os på.
Henriette Kjær (KF), 2007-05-22:
Jamen tilbuddet er jo det samme.
Og det er da mit indtryk, at der nok vil være mange nordirakere, der vil tage imod det.
Men jeg tror da også, der er irakere fra andre dele af Irak, der vil tage imod det her tilbud, men måske ikke lige til at begynde med, for det er jo en kæmpe mental skude, der skal vendes oppe i hovederne på folk, når de har indstillet sig på et liv i Danmark og pludselig skal begynde at tænke den tanke, at de ikke skal leve resten af deres liv her, at de skal tilbage til Irak.
Men jeg er da helt overbevist om, præcis som det sker i Storbritannien, at der også vil rejse – ligesom der også gør den dag i dag – mennesker tilbage til Irak og andre egne af Irak end lige Nordirak.
Så må jeg igen svare på det med proceduren – jeg ved ikke, hvor mange gange vi skal svare på det – at det da selvfølgelig ikke er hensigtsmæssigt.
Men jeg ved så også, at historien er den – og det er derfor, vi plejer at imødekomme hinanden her inde i Folketinget – at SR-regeringen i sin tid også nogle gange stod i en situation, hvor de havde behov for at få fremsat et lovforslag lige op til en folketingssamlings afslutning, og så var vi andre jo også så gentlemanagtige, at vi så sagde: Jamen godt, så giver vi plads til det.
Det er ikke hensigtsmæssigt, og jeg kunne også forestille mig, at vi kritiserede det, men man giver plads til det.
Anne Baastrup (SF), 2007-05-22:
Jeg vil godt spørge, om hr. Simon Emil Ammitzbøll ikke er lidt forbløffet over Det Konservative Folkepartis manglende respekt for de parlamentariske regler, som vi har udviklet, hvorefter det handler om at fremsætte lovforslag og få lejlighed til at behandle dem her i salen og ikke bare bygge på von hørensagen og tage, hvad en eller anden journalist måske har fundet ud af under nogle forhandlinger, når vi skal lovgive.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2007-05-22:
Et er, at hr. Jesper Langballe mener, at han er så fantastisk klog at vide, hvor fantastisk smukt der er i Irak med fred og fordragelighed, specielt i det nordlige Irak.
Men når fru Henriette Kjær giver ham ret, så mener jeg godt nok, at grænsen er nået.
Mener fru Henriette Kjær, at det er fuldstændig grebet ud af luften, og at det bare er skilifte og turisme?
For så frygter jeg virkelig for, hvad det er for en lovgivning, der bliver vedtaget.
Henriette Kjær (KF), 2007-05-22:
Det synes jeg helt sikkert, og jeg beklager den sene behandling.
Det var også derfor, at vi Konservative pressede på, så forhandlingerne måtte få en ende.
Det var faktisk, fordi vi ikke mente, at der var så meget, vi var uenige om, da vi sad ved forhandlingsbordet.
Men det vil jeg ikke gå nærmere ind i.
Men det korte af det lange er jo, at forslaget er her nu, og så synes jeg også, vi skylder hinanden at sørge for, at det får en hurtig behandling her i Folketingssalen.
For det er jo rigtigt, som fru Irene Simonsen sagde: Der er ikke de store juridiske knaster i det.
Der er meget politisk, vi kan være uenige i, og det har vi nu en debat om, der efterhånden er ved at strække sig over lang tid, og det er godt, og sådan skal det være.
Men vi har tradition for at hjælpe hinanden, når partierne kommer med forslag, de godt vil have behandlet hurtigt.
Og det er aldrig ønskværdigt, og det er aldrig hensigtsmæssigt, men jeg mener godt, det kan forsvares i denne sag, fordi lovforslaget ikke er større og ikke har større juridiske kringelkroge end som så.
Jamen det har jeg også hørt at det skulle være.
Det kan man jo prøve at finde ud af.
Men i hvert fald er det åbenbart et sted, hvor folk tager på ferie.
Det er da mit klare indtryk.
Det er også rigtigt.
Ja, man glemmer tit den del af debatten, at det her er et folk, der virkelig har været undertrykt af Saddam Hussein, og jeg tror faktisk, de er rigtig, rigtig glade for at være sluppet af med ham.
Og mange af dem, der sidder i de danske asylcentre, er jo flygtet fra Saddam Hussein og burde derfor også have lyst til at komme tilbage og leve under nye og friere vilkår i det nye Nordirak, hvis man kan sige det på den måde.
Det er jo også derfor, at den her ordning er god, for jeg kan godt forstå, man kan være nervøs for at tage tilbage og vil sige: Hvad skal der ske med mig, hvordan får jeg noget at bo i, og hvordan får jeg et arbejde?
Det er jo det, vi her tilbyder af få lavet en afklaring af, og det er derfor jeg tror, at den her ordning er en rigtig god idé, og at den vil få mange til at vende hjem.
Jesper Langballe (DF), 2007-05-22:
Der er simpelt hen ikke en plet, hvor der ikke er krig.
Hvis vi nu bliver ved Nordirak for at tage det allermest fredelige, det totalt fredelige, er fru Henriette Kjær så ikke enig med mig i – og det går på hr. Ole Stavads sidste korte bemærkning, som gentog alle tåbelighederne – at vi egentlig kan være ganske stolte af, at vi skaffede kurderne, et af de mest forfulgte folk i hele historien, af med Saddam Hussein, så de nu igen kan leve i fred og fordragelighed, og at der faktisk er god rimelighed i at sige: Nu er tyrannen væk; kære venner, nu skal I hjem, og vi håber, at I gør det frivilligt?
Henriette Kjær (KF), 2007-05-22:
Vi er sådan set fuldstændig enige i de påstande.
Der er da ikke nogen, der skal hjemsendes mod deres vilje, nej, det skal de ikke.
Det her er et frivilligt tilbud, og hvis man vil tage imod det, så gør man det, og hvis man ikke vil, så siger man nej tak.
Vi sætter ikke nogen på et fly og sætter dem af.
Det ligger der ikke i det her forslag.
Nej, der skal ikke være andre end nordirakere i Nordirak, der skal ikke være mennesker fra Syd- og Centralirak.
Det tror jeg heller ikke man er interesseret i i Nordirak.
Så der skal ikke laves ordninger med, at nogle, der ikke oprindeligt kommer fra Nordirak, pludselig skal til Nordirak.
Det er da ikke det, der ligger i det.
Nu har jeg som sagt svaret på spørgsmålet, men det har da ikke noget med det her forslag at gøre.
Men der har vi jo så et andet udgangspunkt, for det er jo en misforståelse at tro, at vi Konservative var utilfredse med statsministerens udmelding.
Der synes vi, det var rigtig, rigtig godt, at han sagde, at der nu skulle være mulighed for at opkvalificere de afviste irakiske asylansøgere og lave en kontrakt, så de kunne indstille sig på, at de skulle hjem.
Det er vi fuldstændig enige i.
Det er misforstået, hvis man tror, at vi skulle være uenige i det.
Det, vi så sagde, var: Hvorfor ikke lade endnu flere være omfattet af en sådan ordning?
for vi synes, det er en positiv ordning, vi synes, det er et godt tiltag.
Hvorfor skal det så kun forbeholdes irakere?
Og det var så det, vi sagde: Vi vil godt have nogle objektive kriterier ind, sådan at vi, hvor det kan lade sig gøre at lave noget, også kan få lavet nogle ordninger for dem.
Det er vi sådan set meget glade for.
Derfor ved jeg ikke, hvad det sådan er for en rolle, man prøver at pådutte os Konservative, som om vi skulle være meget undertrykte og lidt kede af det.
Vi er glade for det her forslag, ellers havde vi sagt nej.
For det første bryder jeg mig ikke om, at man åbenbart nu fra socialdemokraternes side synes, at man sådan skal dele folk op i, hvem der er in humane, og hvem der er humane, for det var det, hr. Ole Stavad gjorde.
Hvis jeg ikke vil mene, som Socialdemokraterne mener, er jeg inhuman.
Det var sådan set det, der blev sagt.
Og igen synes jeg altså, at det er et helt usagligt grundlag at diskutere på.
Når det så er sagt, vil jeg sige, at det er rigtigt, at der er mange internt fordrevne i Irak, og det er jo også, fordi der er den her konflikt mellem sunnimuslimer og shiamuslimer, og hvis man bor det forkerte sted og tilhører den i gåseøjne forkerte religion, har man svært ved at bo i pågældende område.
Men det betyder jo ikke, at der i Danmark ikke godt kan sidde en sunnimuslim, der kan flytte tilbage til et sted, der er kontrolleret af sunnimuslimer i Central- eller Sydirak.
Så enkle er sagerne jo ikke, og derfor mener jeg også, der vil jo være nogle, der kan tage tilbage til Centralog Sydirak.
Ole Stavad (S), 2007-05-22:
Jeg sad og lyttede til den konservative ordførers svar til hr. Ammitzbøll, hvor han ikke havde mulighed for at komme tilbage med et svar.
Derfor vil jeg godt spørge den konservative ordfører: Når hun siger, at der jo bor mennesker både i Syd- og Centralirak, er det selvfølgelig rigtigt, men kan den konservative ordfører ikke også bekræfte, at der er en massiv flygtningestrøm derfra, at der er hundredtusindvis af interne flygtninge, og der er hundredtusindvis af flygtninge til nabolandene?
Mener den konservative ordfører, at det er en rigtig måde mere eller mindre at tvinge folk hjem til de forhold?
Henriette Kjær (KF), 2007-05-22:
Hr. Troels Ravn prøver på ikke at forstå noget som helst og bruger bevidst også udtrykket handle dem hjem – handle dem hjem.
Der bliver her givet et tilbud, man kan sige ja til, man kan også sige nej til det, om at få noget opkvalificering, og så kan man få penge med hjem.
Det bliver også i dag i mindre skala tilbudt andre, der samarbejder om deres hjemsendelse.
At begynde at kalde det for handel med mennesker, som jo er det, hr. Troels Ravn siger, er uanstændigt.
Den retorik vil jeg nærmest ikke gå ind på, for det er så lavt et debatniveau.
Jeg synes simpelt hen, det er uanstændigt.
Det er ikke det, det her handler om.
Hr. Troels Ravn prøver på ikke at forstå noget som helst.
Det har man så besluttet sig for at være.
Troels Ravn (S), 2007-05-22:
En hård retorik?
Vi forsøger jo at prøve at forstå, hvad det er, der gør, at regeringen vil handle de her i forvejen udsatte, ulykkelige, nedbrudte mennesker hjem til en særdeles tvivlsom fremtid.
Hvad er det for nogle praktiske forhold, der gør, at det er muligt?
Hvad er det for nogle praktiske forhold, der gør, at det nu er irakerne, man tager fat på her?
Er det eksempelvis, at Forsvarets Efterretningstjeneste har lavet en rapport, der dokumenterer, at der er borgerkrig i Irak?
Er det de praktiske forhold?
Og hvad nu, må jeg spørge fru Henriette Kjær, hvis de her asylansøgere alligevel ikke vil rejse hjem frivilligt?
Vil regeringen så tage ansvar for at tvangshjemsende dem?
Henriette Kjær (KF), 2007-05-22:
Ja, det vil jeg da godt prøve.
Men nu er retorikken jo sådan, at man ikke vil gå konstruktivt ind i det her.
Nogle har besluttet sig for at være imod det her forslag, og så er vi nogle, der er for, og så er der jo en meget hård retorik.
Men årsagen til, at man siger, at vi lige skal se, hvordan det går i Irak, er jo, at vi ikke vil bruge en masse penge på at begynde at lave ordninger andre steder, hvis det viser sig, at det ikke er nogen succes – at det her ikke fungerer.
Så skal vi da ikke begynde at spilde penge på at lave projekter andre steder.
Det er da logik.
Så det er sådan set det, der ligger i det: at vi af praktiske årsager, fordi man er så langt fremme i Irak, begynder der, og så får vi en fornemmelse af, hvordan det fungerer, og så går vi videre.
Nu stillede man jo ikke Dansk Folkeparti det spørgsmål, men det er da min klare opfattelse, at Dansk Folkeparti også er meget interesseret i, at der er andre lande, der kommer med i den her ordning.
Troels Ravn (S), 2007-05-22:
Jeg kan forstå, at De Konservative nu også bakker op omkring den meningsløse principfasthed og den her pistolpolitik, for nu skal asylansøgerne handles hjem.
Men jeg forstod ikke helt, at fru Henriette Kjær redegjorde for, at der ikke står noget i forslaget her om, at det kun gælder irakerne.
Hvorfor er det så, at man i maj 2008 skal evaluere virkningen af forslaget, og hvordan kan det være, at der står, at ordningen kan udvides, men ikke at den nødvendigvis skal udvides?
Altså, fru Henriette Kjær må lige prøve at forklare lidt af indholdet her.
Henriette Kjær (KF), 2007-05-22:
Jamen jeg bliver nødt til at påpege, at der altså bor mennesker i Central- og Sydirak den dag i dag, og derfor kan de mennesker, der er her i Danmark, og som har fået afslag på asyl, også godt leve i Syd- og Centralirak.
Det er jeg fuldt overbevist om, og der rejser altså også folk til de områder.
Det kan være, at det for nogle er problematisk, men for andre vil det godt kunne lade sig gøre.
Altså, den præmis, den der fuldstændige udelukkelse af, at der kan leve nogen mennesker der, køber jeg ikke.
Og så vil jeg sige, at jeg heller ikke kan tage imod det generøse tilbud fra De Radikale, der siger, at man vil samarbejde konstruktivt om det her.
Det vil man jo ikke, og det er det, der er problemet med De Radikale, og det er årsagen til, at De Radikale står i den kæmpekrise, de står i lige præcis i den her tid: Man vil kun sig selv.
Ole Stavad (S), 2007-05-22:
Jeg er ked af, den konservative ordfører opfatter mine indledende bemærkninger på den måde, men jeg synes helt ærligt, at det er umenneskeligt, at man vil sende nogle mennesker, der er flygtet fra nogle forhold, som de ikke kunne leve med på grund af total usikkerhed, og nogle af dem har været udsat for frygtelige ting, tilbage til et område, som næsten alle, der på nuværende tidspunkt har mulighed for det, flygter fra i øjeblikket.
Det er det, jeg ikke kan få til at harmonere med den holdning, som den konservative ordfører har, og jeg vil tro, det også er Det Konservative Folkepartis holdning.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2007-05-22:
For betingelsen for at få hjælp er, at de vender tilbage.
Det drejer sig om de 400 mennesker, om hvem fru Henriette Kjær har sagt: De har brug for hjælp.
Det giver jo ingen mening, for de får kun hjælp, hvis de vender tilbage til en situation, som UNHCR siger er uholdbar.
De 400 mennesker får ikke hjælp af forslaget, den hjælp, som fru Henriette Kjær har været med til at love at de skulle have.
Henriette Kjær (KF), 2007-05-22:
Jeg siger, at der generelt skal være ordentlige forhold i vores asylcentre, og forholdene er også blevet forbedret løbende, og det er jeg ganske godt tilfreds med.
Det viser sig som sagt, at der i Storbritannien er en del, der frivilligt rejser til Central- og Sydirak, og det tror jeg også der vil være her i Danmark, altså at nogle fra de områder vil tage imod det her tilbud.
Det er jo op til dem at vælge at gøre det.
Der er ingen, der tvinger dem til det, og der er ingen, der tvinger dem ud af landet.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2007-05-22:
Jeg er meget glad for, at fru Irene Simonsen stiller lige præcis det spørgsmål, for det giver mig endnu en gang lejlighed til at sige, at Det Radikale Venstre fuldt ud anerkender forskellen på situationen i Nordirak, Sydirak og Mellemirak.
Vi har netop sagt, at vi for Syd- og Mellemiraks vedkommende læser UNHCR's anbefalinger således, at man ikke skal sende folk hjem, fordi der er borgerkrigslignende tilstande.
Hvad angår Nordirak, har vi sagt, at hvis UNHCR ikke fraråder det og man har en aftale med de nordirakiske myndigheder, så er afviste asylansøgere faktisk afviste asylansøgere for Det Radikale Venstre.
Irene Simonsen (V), 2007-05-22:
Så vil jeg godt lige spørge hr. Simon Emil Ammitzbøll, som åbenbart læser UNHCR's rapporter meget intenst, hvad jeg kun skal rose ham for: Står der nogen steder i de rapporter, at folk, der vil vende frivilligt tilbage, ikke kan komme til Nordirak og få skabt sig en tilværelse der?
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2007-05-22:
Det ville undre mig, hvis jeg kunne stå her og forholde mig til samtaler, som fru Irene Simonsen fører uden for dette Ting og i øvrigt ikke er refereret andre steder.
Det, jeg kan forholde mig til, er, at vi som nation bør forholde os til de udtalelser, som FN kommer med, de advarsler, som UNHCR kommer med, de vurderinger, som Forsvarets Efterretningstjeneste kommer med.
Det er det som jeg synes vi som ansvarlige politikere skal forholde os til.
På den ene side.
På den anden side skal vi forholde os til, at der sidder mennesker i danske asylcentre, hvoraf rigtig mange har siddet i mere end 3, 4, 5 år, nogle helt op til 10 år, og har sat deres liv fuldstændig på standby uden mulighed for at udvikle sig socialt, psykologisk, familiært, arbejdsmæssigt.
Det kan vi ikke være bekendt.
Derfor synes jeg, vi skulle få svar på det spørgsmål, i stedet for at man hele tiden prøver at drible udenom for at please vennerne fra Dansk Folkeparti.
Irene Simonsen (V), 2007-05-22:
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om hr. Simon Emil Ammitzbøll ville undre sig lige så meget, som jeg gjorde under en samtale, jeg havde for nylig med Arif Tayfur – jeg må så igen henvise til vicepræsidenten, som jeg tidligere har omtalt.
Jeg fortæller ham om, at vi gerne vil lave noget opkvalificering, der har god sammenhæng med det, der skal foregå hjemme, og så beretter han for mig, at de i et område faktisk godt kunne bruge nogle opkvalificerede afviste asylansøgere til nogle bestemte arbejdsopgaver.
Han fortæller, at de har skilifte, at de har hoteller, at de har nye byggerier i gang på det område, at der er begyndt at komme turister, men at de mangler nogle medarbejdere, der bliver opkvalificeret, som kan fortsætte i gode stillinger hjemme for at få turismen yderligere op og stå i Nordirak.
Det er ordret, hvad han sagde til mig.
Jeg undrede mig meget og spurgte: Jamen er det rigtigt?
Jeg måtte spørge nogle gange, hvorefter han bekræftede: Ja, det er rigtigt, det er et af vore store behov lige for tiden.
Vil det også undre hr. Simon Emil Ammitzbøll?