Anita Knakkergaard (DF), 2011-04-26:
Beslutningsforslaget er en genfremsættelse fra Socialdemokratiets side fra 2005.
Det drejer sig om fraflytning af private udlejningsboliger og indeholder bl.a. fem forslag.
Socialdemokratiet ønsker, at lejere ikke kan forpligtes til nyistandsættelser ved fraflytning, men som det fremgår af beslutningsforslaget, kræves der allerede, at indgår man en lejekontrakt, der kræver en nyistandsættelse ved fraflytningen, stiller udlejeren også en nyistandsat lejlighed til rådighed ved indflytningen.
Dansk Folkeparti mener ikke, der skal ske ændringer med aftalefriheden på dette område, så lejligheden kun må normalistandsættes.
Hvis lejeren ikke ønsker en lejlighed, der er nyistandsat, når lejeren flytter ind, og den derfor skal afleveres i samme stand ved fraflytningen, kan man jo undlade at skrive lejekontrakten under.
Endvidere ønsker Socialdemokratiet, at der er priskonkurrence ved istandsættelse af en lejlighed, ved at udlejeren udbyder arbejderne i underhåndstilbud, og at udlejeren i den forbindelse forpligtes til at tilbyde lejeren at pege på en deltager, hvilket umiddelbart lyder rimeligt.
Men det er ikke helt rimeligt, hvis udlejer, der har et rimeligt kvalitetsniveau på sin ejendom, nu kan blive pålagt at acceptere det billigste tilbud med en ringere kvalitet til følge.
Mange udlejere har aftaler med håndværkere, som kender ejendommen og ved, hvilken kvalitet der kræves, så den næste lejer også kan være tilfreds med resultatet.
Det næste punkt, Socialdemokratiet ønsker, er, at der indføres obligatoriske ind- og fraflytningsrapporter.
Det mener man i Socialdemokratiet vil give øget tryghed for lejere og udlejere og være procesbesparende for landets huslejenævn.
Endvidere skal beboerrepræsentanten deltage og kompenseres for tabt arbejdsfortjeneste. Hvis der ikke foreligger indflytningsrapport, kan lejere allerede inden 14 dage fra indflytning, hvis der ikke er afholdt indflytningsyn, gøre mangler gældende over for udlejer.
Lejere bør derfor allerede ved indflytningen tage billeder samt gøre manglerne gældende.
Herved kan lejer også bevise, hvordan boligen så ud ved indflytning, når han ønsker at fraflytte boligen.
Alt i alt vil det betyde yderligere omkostninger for lejeren, som forslaget er her.
Endvidere ønsker Socialdemokratiet, at lejere får ret til godtgørelse for eget arbejde, hvis lejligheden ikke er nyistandsat og udlejeren tilbyder lejeren selv at foretage istandsættelse af lejligheden for det beløb, der står på den indvendige vedligeholdelseskonto.
Såfremt lejeren anvender den af udlejeren påbudte håndværker eller selv hyrer en håndværker, trækkes regningen fra den indvendige vedligeholdelseskonto.
Forslaget vil kunne medføre, at udlejer vil have en håndværker til at udføre arbejdet, og lejer derfor ikke får mulighed for eventuelt at vælge andre end dyre materialer efter sit ønske.
Det kan for Dansk Folkeparti at se kun være en ulempe for lejeren.
Til slut foreslås der, at udlejer, såfremt parterne er uenige, skal indbringe tvisten for huslejenævnet.
Hvis der opstår en tvist mellem lejer og udlejer, er det selvfølgelig den part, der er utilfreds, der indbringer sagen for huslejenævnet.
Alt andet vil for os at se være fuldstændig urimeligt.
Forslaget betyder kun lejeforhøjelser for lejerne, da omkostningerne kan pålægges lejernes husleje, og lovgivningen vil blive endnu mere kompliceret i stedet for en regelforenkling, som vi ønsker i Dansk Folkeparti.
Jeg troede egentlig, at vi var enige om, at der skulle ske en regelforenkling, da lejer- og udlejerorganisationerne i disse dage igen drøfter regelforenklingen, men jeg kan nu se, at Socialdemokratiet løber fra denne aftale ved at fremsætte dette beslutningsforslag.
I Dansk Folkeparti finder vi Socialdemokratiets fremgangsmåde uacceptabel, og vi henviser til regelforenklingens stk. 56 og 58, som kommer ind over det her fremsatte forslag.
Vi er derfor ikke positive over for forslaget, men vi vil gerne have en forklaring fra hr. Thomas Jensen.
Det har hr. Thomas Jensen så givet indtil flere gange, men det strider imod alt.
Det mener jeg så til gengæld ikke den anden gjorde.
Men det her berører i hvert fald den regelforenkling og det, der er i gang, og det finder jeg fuldstændig uacceptabelt.