Karl H. Bornhøft (SF), 2008-01-10:
Det var bestemt en stor oplevelse at høre Venstres ordfører her i dag, og oplevelsen blev da ikke mindre, da vi hørte forslaget til vedtagelse efter den debat.
Ja, man kunne jo nærmest få det indtryk, at næste stop er paradis, og derfor synes jeg egentlig, det er ganske udmærket, at den efterfølgende debat allerede har afsløret, at der er et par stoppesteder inden.
Jeg vil også godt have lov til at sige - for jeg skal jo ikke skjule, at jeg er ny i den her sammenhæng - at den diskussionsform, der er her, f.eks. med hensyn til arbejdsfordelingen i forhold til ris og ros, er noget særpræget.
Det vil jeg godt tillade mig at sige.
Jeg kan forstå på det her forum, at alt, hvad der foregår rigtigt og godt, er noget, som regeringen har taget sig af, og at alt det, som ikke fungerer godt, og det, som der skal gøres noget ved, heldigvis ligger ude i regioner og kommuner.
Og jeg vil godt tillade mig at sige til det her forum, at så enkel er sandheden måske ikke, og måske ville nogle af debatterne også være bedre tjent med, at dette blev afspejlet.
Jeg vil også tillade mig at sige, når nu vi skal i gang med debatten her og skal vurdere, hvad der er sket i de forløbne år, at det jo faktisk er sådan, at man får det indtryk, at den siddende regering konsekvent og bevidst fra sin tiltræden har arbejdet for at understøtte opbygningen af en privat sygehussektor i Danmark.
Og det er jo, som mange sikkert har hørt, sket under slogans og overskrifter som »Ventetidsgaranti«, »Udvidet ventetid«, »Frit valg for borgerne«, »Sund konkurrence«, og hvad vi ellers hører fra den del af samfundslivet, som ønsker, at markedskræfterne frem for solidaritet regulerer vores velfærdstilbud.
Problemet er bare, at de, der i skåltalerne så højt og rungende taler om den fri konkurrence og dens velsignelser, jo lige præcis med de ordninger, der kører i øjeblikket, har sørget for, at sådan er virkeligheden ikke.
Jeg har ved flere lejligheder i vores egen lille lokale region forsøgt at få en debat i gang med Venstres ordfører om konsekvenserne af privatiseringen af sundhedsvæsenet herhjemme.
Vi er jo begge valgt i Nordjylland og har en fælles fortid i sundhedsudvalget i Nordjyllands Amt, og jeg vil derfor også her tillade mig at gentage et af mine spørgsmål til Venstres ordfører og til ministeren: Hvorfor vil VK-regeringen gøre forskel på sygehusbehandlingen i offentligt og privat regi?
Eller man kunne med andre ord spørge: Hvorfor skal vi forskelsbehandle de offentlige og private sygehuse og bruge penge på at forgylde aktionærer og speciallæger i stedet for at bruge de her midler til at skabe flere og bedre behandlinger på de regionale sygehuse?
Jeg vil tillade mig at give et par eksempler.
Som bekendt opgøres regionernes sygehusaktivitet i forhold til den såkaldte Løkkepose, og det gøres jo i DRG-værdi.
Den enkelte regions sygehusvæsen skal således producere DRG-værdi op til den base-line, der er fastsat.
Jeg vil først og fremmest gøre opmærksom på, at det har den konsekvens, at de offentlige sygehuse står i den situation, at når det frie valg bruges, mister de faktisk penge.
Hjemregionen bliver med de her ordninger kompenseret med 70 pct., men mange af de her betalinger er jo 100 pct. DRG-takst, og det kræver ikke megen begavelse at finde ud af, at så har man et underskud på et sted omkring i hvert fald 30 pct.
Det betyder jo så, at det kan være vigtigt for os at sørge for at få en ændring på det her område.
Vi synes i SF, at det er vigtigt at bringe sygehusvæsenet ud af den her dødsspiral, som er skabt med de nuværende betalingsordninger, og som jo rent faktisk betyder, at vi har indført statsstøtte til de private sygehuse.
Derfor vil jeg sige, at det i høj grad er et spørgsmål om, hvorvidt vi i den her sammenhæng tør skaffe de her lige forhold.
Derfor ville jeg jo egentlig gerne have, at regeringen fremover ville være med til at sikre en fri og lige konkurrence på området.
Jeg vil så også godt tillade mig i den her sammenhæng at gøre opmærksom på, at med hensyn til diskussionen om sundhedsforsikringer kan jeg og vi i SF have svært ved at forstå, at vi ikke alle sammen er enige om, at de skal fjernes, for de er jo sådan set kun udtryk for, at det tilbud, vi leverer, ikke er godt nok.
Derfor synes jeg, at vi må arbejde i retning af, at de her sundhedsforsikringer, der jo er i stor vækst i øjeblikket, minimeres, og det gør vi altså ved, at der er et ordentligt offentligt tilbud.
Jeg vil da heller ikke i den her sammenhæng lægge skjul på, at vi i SF gerne så, at fradragsretten for de her forsikringer blev fjernet.