runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Line Barfod (EL), 2011-02-25:
Så jeg havde forstået, at ministeren sagde, at springet er for stort.
Man risikerer at komme ned på for lav en ydelse, hvis man er på en høj ydelse.
Det kan vi ikke have.
Derfor skal man hellere være på en lav ydelse.
Det er en besynderlig argumentation, men det har jeg så forstået.
Ministeren glemmer bare, at det, vi snakker om, og hele grunden til, at vi rejser den her problemstilling, er, at når man er psykisk syg, har man behov for at kunne koncentrere sig om at få det bedre i stedet for at skulle bruge al sin energi på at finde ud af, hvordan man får penge til husleje, og hvordan man får penge til mad.
Man har så få penge til mad, at man ikke kan få det, man har behov for.
Og hvis ens krop ikke kan få den mad, man har behov for, de vitaminer og alt det, der skal til for at have en sund kost, så risikerer det at forværre ens sygdom.
Det er det, der er diskussionen.
Jeg skal bare høre: Hvad er ministerens argument for, at vi skal have nogle ydelser, der er så lave, at vi risikerer, at folks sygdom bliver forværret i stedet for at blive forbedret?
Inger Støjberg (V), 2011-02-25:
Nej, det er det ikke, og jeg takker altid mange gange, når fru Line Barfod og i øvrigt resten af Enhedslistens medlemmer forsøger at udlægge teksten, for jeg kan sige, at jeg altid tror, at man må trække en hel del fra.
Men det vil være forkert, hvis vi tager en ung med psykisk lidelse på starthjælp, så at sætte vedkommende op på voksenkontanthjælpsniveau, for dels vil springet simpelt hen være helt utrolig urimelig stort efter min mening, dels må vi også bare sige, at det beslutningsforslag, der er fremsat, jo så altså også bare vil betyde, fordi det ikke er gennemtænkt, at man så den dag, man fylder 25 år, vil falde drastisk i ydelse igen.
Så derfor ønsker vi at gennemføre en parallelitet på det her område, så er man starthjælpsmodtager og ung, kommer man op på voksensats på starthjælp, fuldstændig ligesom man gjorde, da vi havde kontanthjælpssituationen, hvor man, hvis man var ung og kontanthjælpsmodtager, kom op på voksenkontanthjælp.
Line Barfod (EL), 2011-02-25:
Jeg skal bare være sikker på, at jeg forstår ministeren.
Ministeren siger, at vi ikke kan have, at der er nogle psykisk syge unge, som kommer til, indtil de er 25 år, at få det samme beløb som unge på kontanthjælp og så risikere, hvis de stadig er psykisk syge og på starthjælp, når de fylder 25 år, at miste nogle penge.
Det er det, ministeren siger som begrundelse, altså at vi ikke skal hjælpe de mennesker, der er under 25 år og på starthjælp, med at få det samme som unge med psykisk sygdom på kontanthjælp, for så risikerer de, hvis de stadig er på den her ydelse, når de bliver 25 år, at miste nogle penge.
Er det rigtigt forstået, at det er det, der er ministerens begrundelse?
Inger Støjberg (V), 2011-02-25:
Jeg vil sige, at hvis nu forslagsstillerne havde gennemtænkt deres forslag, ville det jo sådan set også have været en meget stor fordel, fordi det, der rent faktisk ville ske, hvis Folketinget vedtog det forslag, som der ligger på bordet i dag, altså B 55, som hr. Morten Østergaard jo har været ankermand på, var, at man faktisk ville komme til at opleve den meget uheldige ting, at hvis man var starthjælpsmodtager og ung og man så kom op på voksensats, så ville man, den dag man blev 25 år, falde voldsom i ydelse igen.
Det er blot for at sige, at hr. Morten Østergaard skal passe en lillebitte smule på med de angreb, han kommer med her i Folketingssalen.
Når det er sagt, vil der med det forslag, som vi har lagt frem her, blive skabt en fuldstændig parallelitet med det forslag, som blev vedtaget tidligere, hvor det gjaldt kontanthjælp, og nu gælder det så starthjælp.
Morten Østergaard (RV), 2011-02-25:
Nu går jeg ud fra, at ministeren har sat sig ind i det forslag, der lægges frem, og derfor kan svare på spørgsmålet.
Det er sådan ifølge Beskæftigelsesministeriets egen hjemmeside, at der er den samme ydelse til udeboende unge under 25 år på starthjælp og dem, der er fyldt 25 år, og som er gift og samlevende.
De får nøjagtig det samme.
Derfor er jeg nødt til at spørge, om det er sådan, at der med det forslag, der er lagt frem her, bliver et tillæg på 0 kr. til unge psykisk syge på starthjælp, som er gift eller samlevende.
Er det det, forslaget går ud på, eller er det ikke?
Det må være nemt at svare på, når man har brugt tid på at lave et ændringsforslag.
Ellers vil jeg foreslå, at vi afbryder forhandlingerne, så ministeren kan finde ud af, hvad det er, hun foreslår.
Inger Støjberg (V), 2011-02-25:
Det, der kommer til at ske, er, at der kommer fuldstændig parallelitet i forhold til det beslutningsforslag, som der tidligere blev vedtaget, vedrørende psykisk syge kontanthjælpsmodtagere.
Morten Østergaard (RV), 2011-02-25:
Jeg bliver jo helt rørt, når ministeren siger, at regeringen anerkender tankegangen.
Jeg vil gerne lige forstå, hvad det er for et forslag, man kommer med.
I dag er det jo sådan, at der er to voksenydelser for starthjælpsmodtagere.
Der er for gifte og samlevende, og så er der for enlige.
Starthjælpsydelsen for gifte og samlevende er på samme niveau som for unge under 25 år.
Så jeg skal bare bede ministeren om at bekræfte, at ændringsforslaget vil betyde, at unge psykisk syge på starthjælp, som er gift eller samlevende, ingen ændring får i deres ydelse.
Inger Støjberg (V), 2011-02-25:
Det fremsatte beslutningsforslag følger i kølvandet på vedtagelsen af beslutningsforslaget fra 2006.
Med det forslag fik unge kontanthjælpsmodtagere med visse psykiske diagnoser mulighed for at få en sats på niveau med voksne kontanthjælpsmodtagere.
Det skal ikke være nogen hemmelighed, at regeringen mener, at det generelt er en dårlig idé at lade diagnoser være bestemmende for, hvilken ydelse man skal tilbydes.
Min holdning er derfor også, at vi ikke løser problemerne for unge psykisk syge ved bare at give en generel forøgelse af forsørgelsesniveauet.
Tværtimod handler det om at give de unge mennesker behandlingsmuligheder og beskæftigelsesrettede tilbud.
Den røde tråd i udspillet er, at vi ikke må svigte unge mennesker ved bare at vælge den lette løsning og sende dem på en livslang offentlig forsørgelse.
Vi skal derimod gøre alt, hvad der står i vores magt, for at hjælpe dem ud og hjælpe dem til at komme videre og i sidste ende til at få fodfæste på arbejdsmarkedet.
Men nu er det jo sådan, at Folketinget har besluttet, at unge med visse psykiske lidelser, der modtager kontanthjælp på ungesatserne, skal have lige så mange penge som voksne kontanthjælpsmodtagere.
B 55 følger samme linje og fremsætter forslag om, at unge under 25 år med psykiske lidelser, der modtager starthjælp, skal have et tillæg, der sidestiller dem med unge under 25 år med psykiske lidelser, der modtager kontanthjælp.
Regeringen anerkender tankegangen bag forslaget, men det vil være uheldigt, hvis B 55 vedtages i den form, som det er fremsat.
Lad mig som eksempel nævne, at unge starthjælpsmodtagere med visse psykiske lidelser vil gå ned i ydelse den dag, de fylder 25 år, da starthjælpssatserne for personer, der er fyldt 25 år, er lavere end kontanthjælpssatserne.
Men når unge kontanthjælpsmodtagere får voksensats, kan vi fra regeringens side også godt se, at det vil være rimeligt også at yde unge starthjælpsmodtagere voksensats, så der kommer parallelitet i systemet.
Vi foreslår derfor, at unge starthjælpsmodtagere med de samme psykiske lidelser, som efter de gældende regler giver unge kontanthjælpsmodtagere et løft i ydelsen til voksensats, også får et løft til voksensats.
Regeringen vil derfor stille et ændringsforslag til B 55, så det får en udformning i overensstemmelse hermed, og Dansk Folkeparti og Liberal Alliance har oplyst, at de også støtter op om ændringsforslaget.
Liselott Blixt (DF), 2011-02-25:
Som sagt er vi inde på et område, der ikke er mit, så jeg udtaler mig ikke om, hvorvidt vi vil gøre andet.
Jeg ved, vi har lavet fire punkter til den plan på sygedagpengeområdet, som gør, at man kan forlænge perioden.
Og jeg vil så også sige, at det, vi vil gøre, er at få kommunerne op af stolene for at gøre noget på det her område.
For det er desværre det, vi ser nogle gange.
Özlem Sara Cekic (SF), 2011-02-25:
Jeg vil slet ikke gå ind i den diskussion om, hvorvidt starthjælp hjælper den ene eller den anden.
Jeg synes, vi skal prøve at forholde os til, hvad det her handler om.
Det her handler om en gruppe mennesker med nok en af de alvorligste diagnoser, man kan have inden for psykiatri, de er nemlig skizofrene.
Når man er under 25 år og man er skizofren, føler man sig, når man første gang får symptomerne, forfulgt, man føler, at man indtager gift, man er utrolig syg.
Jeg tror ikke, der er en eneste læge i Danmark, der ikke vil bekræfte det.
Det er også derfor, at regeringen anerkender det.
Da man lavede ændringen i forhold til helt almindelige danske unge under 25 år, som var på den lave ydelse, forhøjede man den, fordi de var så syge, at de ikke havde de samme muligheder for at gå ud og tage et job, men det gør de jo altså.
Når de får det bedre, kommer de ud.
Den eneste forskel – og kan ministeren ikke bekræfte det – og grunden til, at de får den her lave ydelse i starthjælp, er, at de her mennesker har en andet hudfarve end hvid, det er det, der er årsagen til, at man skal please Dansk Folkeparti, og at man har sagt ja til, at de mennesker skal fastholdes på starthjælpsniveau.
Inger Støjberg (V), 2011-02-25:
Nej, det er jo en helt skæv tilgang til det, for ordføreren er – går jeg da ud fra – fuldstændig klar over, hvordan mekanismerne i starthjælpen er.
Man kan jo godt være født i Danmark, have været uden for Danmarks grænser i en række år og komme tilbage og så komme på starthjælp.
Så deri tager ordføreren altså fuldstændig fejl.
Per Ørum Jørgensen (KD), 2011-02-25:
Så det er altså korrekt forstået, at der ikke er noget tillæg, hvis der er tale om samboende eller gifte, som er fyldt 25 år?
Det må jo være sådan, man skal forstå det.
Der er 0 kr.
Men i det hele taget rejser det her jo altså også en diskussion i forbindelse med starthjælpen, hvilket ministeren også var inde på.
Et eller andet sted må vi jo sige, at starthjælpen udgør et problem, hvilket man hører om, hvis man er ude at besøge varmestuer og væresteder, hvor mange med de her lidelser ofte kommer.
De siger, at det er et reelt problem, at de bliver presset i aktivering, og at mange faktisk bliver mere syge af det.
Hvordan forholder ministeren sig til det?
Jeg synes, at jeg ganske ofte har mødt den problemstilling hos de socialt udsatte; man gør faktisk folk mere syge, fordi man presser dem.
Inger Støjberg (V), 2011-02-25:
Vi vil skabe fuld parallelitet i forhold til det beslutningsforslag, der er blevet vedtaget her i Folketinget, og derfor handler det her om de unge, der er udeboende.
Per Ørum Jørgensen (KD), 2011-02-25:
Jeg tror, at vi er mange, der ikke helt har forstået det her ændringsforslag.
Det, jeg lige skal høre, er: Hvis man er 25 år og er udeboende, får man 5.367 kr. månedligt, og hvis man er fyldt 25 år og er gift eller samlevende, får man 5.367 kr., så er det korrekt forstået, at man ikke får noget tillæg i det tilfælde?
Inger Støjberg (V), 2011-02-25:
Jamen jeg tror såmænd slet ikke, at hr. Lennart Damsbo-Andersen har forstået det ændringsforslag, der er blevet stillet.
For det, der jo netop kommer til at ske med det ændringsforslag, vi har stillet, er, at man så netop bliver på ydelsesniveauet for den voksne sats, hvorimod det, hr. Lennart Damsbo-Andersen har været med til at fremsætte, vil betyde, at når man er under 25 år, så er man på en højere sats, og når man så bliver 25 år, så kommer man pludselig på en lavere sats.
Så hvis det er den argumentation, hr. Lennart Damsbo-Andersen mener er den korrekte, altså det, at man skal være på den såkaldte høje sats hele vejen igennem, så må hr. Lennart Damsbo-Andersen sådan set stemme for det ændringsforslag, som vi har stillet.
Og det skal da glæde mig meget, og det skulle glæde mig meget, hvis hr. Lennart Damsbo-Andersen ikke var den eneste fra Socialdemokraterne, der stemte for, men at det blev hele den socialdemokratiske gruppe.
Men det kan vi tage efterfølgende.
Og det kan jo være, at hr. Lennart Damsbo-Andersen ligefrem vil kaste lys over det i sin ordførertale.
Men jeg vil blot lige erindre om, at det beslutningsforslag, som hr. Lennart Damsbo-Andersen m.fl. har fremsat, betyder, at man vil komme på en høj sats, indtil man bliver 25 år, og så kommer man ned på en lavere sats.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2011-02-25:
Altså, vi er sådan set ikke uenige i, at det vigtige er, at alle, uanset om de nu er syge af den ene eller den anden årsag, kan komme tilbage på arbejdsmarkedet.
Det er vi for så vidt meget enige i.
Har man det ikke lige så svært, når man over 25 år, som når man er under 25 år?
Inger Støjberg (V), 2011-02-25:
Det er jo altid svært at have en psykisk lidelse, og det går jeg da ud fra at vi kan være enige om.
Men generelt set
er det sådan – som jeg har nævnt op til flere gange nu – at jeg ikke mener, at man skal løse det her problem i ydelsessystemet, jeg mener tværtimod, at man skal løse de her problemer via behandlingstilbud, via beskæftigelsesrettede tilbud og via forsøg på at hjælpe de her unge mennesker i gang med uddannelse f.eks.
For målet må jo være at bringe dem tilbage på arbejdsmarkedet, fuldstændig ligesom det er i forhandlingerne, når vi sidder og diskuterer førtidspension og fleksjob i forligskredsen, hvor hr. Lennart Damsbo-Andersens eget parti jo også er med; det er, at man netop ikke må opgive nogen unge mennesker – altså, man skal selvfølgelig i det hele taget ikke opgive mennesker, men man skal jo slet ikke opgive unge mennesker.
De skal tværtimod hjælpes i gang, de skal ind i behandlingssystemet og gerne ud på arbejdsmarkedet efterfølgende.
Det er såmænd det, der er baggrunden for det.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2011-02-25:
Det glæder mig sådan set at høre, at ministeren har forstået vores forslag.
Det er jo faktisk en erkendelse, der vil noget, og det har vi ikke været vant til her i Tinget – heller ikke at ministeren anerkender den tankegang, der ligger bag forslaget, det er for så vidt også noget nyt, at det sker.
Så kan jeg forstå, at ministeren stiller et ændringsforslag til B 55, og at det så skulle betyde, at der sker en ændring af de satser, som de unge under 25 år, der har en psykisk lidelse, skal have fremadrettet.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ministeren om, hvad den argumentation, der er i det, handler om.
Ministeren siger, at det er svært for de unge, så det der med, at det er svært, hvad er så det?
Er det, at de f.eks. ikke er i stand til umiddelbart at gå ud og tage sig en uddannelse eller få sig et job?
Er det det, der menes med, at det er svært for de unge under 25 år, der har en psykisk lidelse?
Inger Støjberg (V), 2011-02-25:
Altså, for det første vil jeg sige, at jeg tror, vi skal passe på med at stå her i Folketingssalen og definere, hvem der er mest syg, og hvem der er mindst syg i Danmark.
Det er det ene.
For det andet mener jeg, som jeg meget tydeligt sagde i min tale, ikke, at vi løser de her problemer ved ydelser og ved blot at skrue på ydelsesstørrelserne.
De her unge mennesker skal have hjælp.
De skal f.eks. have hjælp til at komme i gang med en uddannelse, de skal have hjælp i behandlingssystemet, de skal have aktive tilbud, så de måske kan komme ind på arbejdsmarkedet.
Det må da være det, vi står sammen om, og det går jeg ud fra at man også mener fra oppositionens side, altså at det her jo ikke alene handler om ydelser.
Med hensyn til skuffelser vil jeg sige, at jeg ikke har nævnt noget som helst om, at nogen skulle blive skuffet.
Tværtimod er det, vi faktisk gør med det her ændringsforslag jo, at vi netop hæver ydelsesniveauet for nogle mennesker, som vi godt er klar over har det svært, nemlig psykisk syge unge, der er på starthjælp, så de fra at være på ungesatsen nu kommer på den høje voksensats.
Özlem Sara Cekic (SF), 2011-02-25:
Ministeren siger, at man gerne vil skærme de her mennesker, for at de ikke skal opleve den skuffelse, at de kommer ned i ydelse, når de fylder 25 år, og derfor fastholde dem i den lave ydelse.
Man siger, at man holder dem på den lave ydelse, fordi de ikke skal opleve en skuffelse, når de bliver 25 år.
Men når andre unge under 25 år, som har den her diagnose, som er skizofreni, får en højere ydelse, hvordan kan det så være, at de her unge mennesker, som er på starthjælp, og som også har en skizofrenidiagnose, ikke må komme op på et højere niveau, så de ikke ud over alle deres stemmer og alle de andre ting, de kæmper med, også skal kæmpe med økonomien?
Synes ministeren, det er rimeligt, at de her mennesker, som er så syge, og som nok er nogle af de mest syge mennesker i Danmark, skal fastholdes på et niveau, hvor det rent økonomisk er fuldstændig umuligt for dem at fastholde deres levevilkår, når samtlige eksperter, læger og sygeplejersker orienterer om, at det er rigtig svært for de her unge mennesker at fastholde en ordentlig levestandard?
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2011-02-25:
Jamen der er da mange ting, vi skal have forklaret i dag.
Jeg vil sige til hr. Bent Bøgsted, at man kun skal være ude i 1 år, man skal være væk i 1 år.
Det kan da være, det er det, der så gør det vanskeligt for Dansk Folkeparti at forstå, hvad det her egentlig handler om.
Man skal bare have været væk i 1 år, så er man omfattet af de her regler.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Danmark er på afgrundens rand, vil jeg sige til hr. Per Clausen.
Der skal ikke noget til at bringe Danmark på afgrundens rand.
Vi er i en situation, hvor vi har brug for at skabe mere vækst i det her samfund, hvis vi skal have en velstand for danske borgere, der gør, at danskerne ikke relativt bliver fattigere og fattigere årti for årti.
Vi synes, at det ville være flot, hvis man også var kommet med besparelser, og vi ser frem til at se de besparelsesforslag, Enhedslisten måtte komme med.
Så kan vi se, om vi kan blive enige om dem.
Men vi synes også, at man skal fæste sig ved, at vi får skabt parallelitet for de her unge mennesker.
De får 1.100 kr. mere om måneden, end de har fået hidtil.
Det skulle oppositionen jo glæde sig over, og jeg går ud fra, at alle oppositionspartier i øvrigt stemmer for den aftale, regeringen, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance har lavet.
Per Clausen (EL), 2011-02-25:
Jeg forstår, at hr. Simon Emil Ammitzbøll fraviger Liberal Alliances politik i en situation, hvor han kan få den gennemført.
Jeg kan se, at det står på hjemmesiden, at starthjælpen skal afskaffes totalt.
Det må jo være endnu dyrere end det, oppositionen har foreslået her.
Men så kan jeg også forstå, at hr. Simon Emil Ammitzbølls begrundelse for, at han ikke kan stemme for det beslutningsforslag, der ligger her, og som jo er i overensstemmelse med Liberal Alliances politik, er, at han mener, at de 2 mio. kr., det vil koste ekstra, vil bringe Danmark på afgrundens rand.
Jeg går så ud fra, at der er sikret rigelige indtægter eller besparelser til at dække den aftale, han så har lavet med regeringen.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Det var flere spørgsmål.
Svaret på det første er: Ja, det er korrekt.
Svaret på det andet spørgsmål er: Ja, det er korrekt.
Svaret på det tredje spørgsmål er: Ja, det er korrekt.
Per Clausen (EL), 2011-02-25:
Jeg synes jo, at hr. Simon Emil Ammitzbølls indlæg her i debatten har en vis underholdningsværdi, og hvis det ikke var alvorligt for de mennesker, det går ud over, så kunne vi jo lade det være ved det.
Men jeg vil spørge hr. Simon Emil Ammitzbøll, om det ikke er rigtigt, at hvis Liberal Alliance stemte for oppositionen og en lang række andre gode menneskers beslutningsforslag, ville Liberal Alliance få afskaffet starthjælpen for unge med psykiske lidelser, og om det ikke ville være et større skridt på vejen til at gennemføre Liberal Alliances politik end det, man nu har aftalt med regeringen.
Mit sidste spørgsmål lyder: Er det sådan, at det er de vel ca. 2 mio. kr. om året, som oppositionen og de øvrige partiers forslag ville koste, der får hr. Simon Emil Ammitzbøll til at sige, at han er nødt til at afvise forslaget, fordi det vil ødelægge den danske nationaløkonomi?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Jeg er ærgerlig over, at hr. Lennart Damsbo-Andersens synes, at jeg taler om alt muligt andet.
Jeg ved godt, at nationaløkonomi er noget andet end politik for Socialdemokraterne.
Det er sådan, at når man kommer med forslag om udgifter, må man også komme med forslag om enten indtægter eller besparelser.
Det sidste ville være mest velkomment, hvis det stod til os.
Men lad os så forholde os til det konkrete.
I dag er det sådan, at kontanthjælpsmodtagere under 25 år med visse psykiske lidelser er undtaget fra den særlig lave kontanthjælp for dem under 25 år.
Nu bliver det sådan, at starthjælpsmodtagere under 25 år med nøjagtig de samme diagnoser bliver undtaget fra den særlig lave starthjælp for dem under 25 år.
Der bliver altså fuld parallelitet.
Er det ikke fantastisk?
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2011-02-25:
Det er da godt nok imponerende, at man kan tale så meget om noget andet end det, som den her sag handler om.
Men det afgørende for ordføreren er måske også at slippe væk fra det, som det egentlig handler om her, nemlig at Liberal Alliance på sin hjemmeside har stående, at man vil afskaffe starthjælpen, men at man så undlader at benytte muligheden for at afskaffe en del af starthjælpen, i hvert fald den del, der gælder for de unge under 25 år, der har en psykisk lidelse.
Så vælger ordføreren i stedet for at tale om alt muligt andet.
Man kunne jo spørge sig selv, hvad i alverden man overhovedet kan stole på af det, der står på den hjemmeside, når det her ikke gælder.
Hvad gælder så for alt det andet?
Men tilbuddet er der stadig væk, vil jeg sige til hr. Simon Emil Ammitzbøll.
Liberal Alliance er velkommen til at stemme for forslaget og benytte lejligheden til at afskaffe starthjælpen for de unge under 25 år med en psykisk lidelse.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Jeg siger tak for tilbuddet, og jeg er i øvrigt glad for, at hr. Lennart Damsbo-Andersen bevæger sig ind på liberalalliance.dk.
Det tror jeg mange mennesker kunne få glæde af.
Der kan man få rigtig mange nyttige oplysninger om, hvordan Danmarks økonomi kan reddes fra den katastrofe, som hr. Lennart Damsbo-Andersens parti ønsker at føre Danmark ud i.
Man kan i øvrigt også på pågældende hjemmeside læse, at Liberal Alliance går ind for, at der skal bruges flere penge på basisforskningsmidler.
Jeg lover allerede nu, at hvis oppositionen fremsætter et forslag om det her i Folketingssalen, har vi heller ikke tænkt os at stemme for det.
Det var da mærkeligt!
Hvordan kan man lade være med at stemme for det?
Til gengæld vil jeg love, at enhver besparelse, vi er enige i, som oppositionen vil være med til at skabe flertal uden om regeringen for, vil vi gerne være med til at gennemføre, hvis man kan levere der – enhver besparelse, som Socialdemokraterne er med på, og som vi også er enige i.
Men man kan jo altså ikke lave udgiftspolitik med oppositionen, som ikke er interesseret i også at lave en indtægtspolitik.
De to ting skal hænge sammen.
Jeg ved godt, at det ikke er et socialdemokratisk ønske, men det skal de altså i vores andres verden.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2011-02-25:
Nu tænkte jeg, at jeg ligegodt skulle se, hvad det er, der står på Liberal Alliances hjemmeside.
Vi er jo så heldige at have mulighed for at se i vores computer her, selv om vi sidder i Folketingssalen.
Når man går ind og kigger der, kan man se – man skal godt nok lede lidt – at der står en kort sætning: »Liberal Alliance vil afskaffe starthjælpen.«
Der står ikke mere.
Der er ikke nogen forklaringer, der er ikke nogen gradbøjninger af det standpunkt.
Men jeg kan så forstå, at Liberal Alliance nu nok bliver nødt til at skrive sin hjemmeside lidt om, for jeg kan da i hvert fald forstå på debatten i dag, at man godt kan gradbøje starthjælp, i hvert fald i forhold til, hvorvidt den skal afskaffes.
Tilbuddet ligger her nu, vil jeg sige til hr. Simon Emil Ammitzbøll.
Tilbuddet ligger her, det gælder kun om at stemme for det forslag, som vi har fremsat.