Eigil Andersen (SF), 2008-06-03:
Det er blevet en i virkeligheden meget principiel debat om det her forslag om at beskære retten til supplerende dagpenge, og derfor skal jeg da først sige, at SF fortsat vil stemme imod det, fordi det forringer forholdene for mindst 30.000 lønmodtagere.
Forringelsen består jo ganske enkelt i, at hvor det hidtil har været sådan, at man har kunnet få supplerende dagpenge i 52 uger, bliver det fremover sat ned til 30 uger.
Sagen er jo den, at dem, som det her rammer, er mennesker, som søger fuldtidsjob, men som ikke kan få fuldtidsjob.
For dog at gøre noget tager de så imod et deltidsjob.
De hager sig fast i arbejdsmarkedet, de gør noget, de stiller sig ikke bare ud på sidelinjen og modtager fuldtidsdagpenge.
Det kunne være den anden mulighed, når de ikke kan finde et fuldtidsjob.
Men det gør de ikke, de arbejder rent faktisk og yder en indsats, og derfor er det selvfølgelig ikke rimeligt, at de skal straffes.
Så bliver det fra den borgerlige lejr fremstillet, som om der er en masse ledige i Danmark, som spekulerer i det her.
De har tilsyneladende tilrettelagt hele deres liv på supplerende dagpenge, fra de starter på arbejdsmarkedet, og til de går på folkepension, og det er så en udnyttelse af systemet.
Jeg tør da ikke sige, om der er fem mennesker i Danmark, som eventuelt satser på det i deres tilværelse, men det er da totalt misvisende, at man vil lovgive efter sådan et eventuelt mindretal på fem mennesker ud af 30.000-40.000.
Det må da være sådan, at det, som er hovedstrømmen, er det, som er det afgørende for, hvordan man skal lovgive.
Og det er urimeligt at straffe det store, store flertal.
Hvor er det, problemerne er med hensyn til deltidsjob?
For det er jo en anden indfaldsvinkel.
Det vrimler med deltidsjob i de danske kommuner.
Det er jo sådan, at på ældreområdet, i ældreomsorgen og på daginstitutionsområdet er mellem 40 og 50 pct. af de stillinger, der er, simpelt hen deltidsjob.
De deltidsjob ønskes besat, og det betyder selvfølgelig, at der er nogle, som har de rigtige uddannelser, men som ikke kan få et fuldtidsjob.
Når regeringen så sammen med forligspartierne, Dansk Folkeparti, De Radikale og Ny Alliance, gennemfører det her forslag, vil det være sådan, at når den enkelte har fået supplerende dagpenge i 30 uger, står vedkommende over for et stort valg: Vil den enkelte fortsætte med at arbejde på deltid og miste de supplerende dagpenge, eller vil vedkommende melde sig fuldtidsarbejdsløs?
Jeg er overbevist om, at det store flertal vil melde sig fuldtidsledige, og hvad betyder det så?
Det betyder, at man vil stå tilbage med et stort antal ubesatte stillinger inden for det offentlige, inden for ældreområdet og inden for børneområdet, til stor, stor skade for velfærden i Danmark.
Jeg mener ikke, at borgerne kan være tjent med den udvikling, så det er en meget vigtig grund til, at vi stemmer imod det her fra SF’s side.
Vi er helt enige i, at det her bør gå ud på at skaffe nogle flere fuldtidsjob, og det bør man give kommunerne mulighed for.
Det kan man passende gøre, ved at staten forhøjer sit bloktilskud til kommunerne, så de har råd til at oprette de her fuldtidsstillinger.
Det ville være en konstruktiv måde at gribe det an på og en, som vi fuldt ud kan støtte fra SF's side.
Men regeringen ønsker det ikke, bl.a. på grund af sit skattestop.
Vi mener, det er en helt forkert metode, når man vil fremskaffe flere fuldtidsjob, at starte med at straffe de arbejdsløse ved at fjerne de supplerende dagpenge.
Det sidste emne, jeg vil komme ind på, handler om alt det løsarbejde, der er i vores samfund, bl.a. inden for brancher, hvor man på grund af opgavens karakter eller på grund af vejret ikke kan arbejde fuldtids hele tiden.
Der er brug for, at man i perioder ikke arbejder, bliver sendt hjem på grund af dårligt vejr og lignende.
Hvor mange minutter er det, det er?
De områder, hvor det er vejret, der spiller en rolle for, at mennesker bliver sendt hjem og dermed får dagpenge, vil også være omfattet af de her regler om, at man højst kan få supplerende dagpenge i 30 uger mod hidtil 52 uger.
Regeringen siger, at dens sigte er at fremskaffe fuldtidsjob.
Hvad betyder det?
Betyder det, at regeringen har en tanke om, at den skal til at styre vejrguderne?
Ja, det kunne selvfølgelig vække stor begejstring i Danmark, da sådan set også hos mig, hvis man på den måde f.eks. kunne sikre, at solen skinnede hvert år i sommerferien, at det var varmt og vi undgik for meget regn i den periode.
Det ville da være utrolig populært.
Men hvad angår de supplerende dagpenge, forestiller man sig åbenbart, når man vil lave fuldtidsjob, at man vil styre vejret, dvs. hvornår fiskerne kan komme ud at fiske fisk, for når det stormer i en vis høj klasse, kan man ikke komme ud at fiske.
Så hvis der skal skabes fuldtidsjob inden for fiskeindustrien, vil regeringen åbenbart styre vejret.
Er det så sådan, at regeringen vil sige: Nu har vi en bestemt type vejr i en bestemt periode, der skal det arbejde udføres, og så kan folk blive fuldtidsansat?
Det må være sådan, man forestiller sig at det skal foregå.
Vi kan tage et tredje eksempel, nemlig musikere.
Der er en del musikere og andre kunstnere, som bliver ramt af det her, fordi de har enkeltopgaver.
Naturligvis er det sådan, f.eks. på et forlystelsessted, at man i løbet af et år gerne vil have forskellige orkestre til at spille for gæsterne.
Variation fryder som bekendt.
Det er jo fuldstændig absurd, at det skulle foregå på den måde.
Et sidste eksempel kan være spørgsmålet om store kongresser og den arbejdskraft, der er der, eksempelvis tjenere, der skal servere f.eks. på Kommunernes Landsforenings årlige delegeretmøde, som vist nu hedder et topmøde, i Aalborg.
Der siger restauratørerne, at det skal være sådan, at der er en vis procentdel uddannet personale til stede, og de kaldes så i den her sammenhæng for reservetjenere.
Man kan ikke løse problemet med studerende, siger de, fordi der trods alt er et vist arbejdsindhold og en vis funktionalitet, som simpelt hen skal opfyldes.
Det her kommer ikke til at ske, og derfor er det rigtige selvfølgelig, at der er brug for de supplerende dagpenge også i forhold til de her løsarbejdere, og det betyder selvfølgelig, at det rigtige er fortsat at give den her mulighed for supplerende dagpenge i samme omfang som nu.
Det er jo ikke sådan, at man i dag kan få supplerende dagpenge ubegrænset.
Man kan, som jeg nævnte tidligere, få dem i 52 uger, og det er så inden for 70 uger.
Så jeg vil da opfordre til, at man overvejer det hele en gang mere.