Peter Skaarup (DF), 2007-05-02:
Jeg siger tak for de ord, der var pæne, og ikke så meget tak for de ord, der ikke var så pæne om det forslag, som vi har fremsat.
Vi synes i Dansk Folkeparti, at det er vigtigt at nå så langt som muligt.
Kan vi ikke få alle seks forslag gennemført, er vi da glade for og tilfredse med, at det kun er tre, to eller det ene forslag.
Det er egentlig vores mål med fremsættelsen af det her beslutningsforslag.
Vi mener alle seks forslag, men som i alle andre spørgsmål er vi i Dansk Folkeparti meget resultatsøgende, så kan vi nå et lille skridt på vejen i den rigtige retning, synes vi, det er godt.
Mit indtryk var, at Enhedslisten og hr. Per Clausen ikke var vilde med ret meget af det, men måske nok købte tilholdet under en eller anden form med henvisning til Jomfru Ane Gade, så tak for det.
Det er så også det, vi skal arbejde videre med.
Som andre ordførere har været inde på, er der det problem, at man ikke har en ordning her, der fungerer særlig godt, hvis den overhovedet fungerer.
Det kan godt være, at den fungerer nogenlunde i Jomfru Ane Gade, men det fungerer jo af de grunde, som flere ordførere har været inde på, og som også fremgår af beslutningsforslaget, ikke optimalt, i og med at de virksomheder, der arbejder på området – barer, diskoteker og restauratører – ikke finder, at den lovgivning, vi har nu, kan bruges.
Det er jo derfor, at vi skal se på, hvad vi kan gøre.
Vi lægger meget gerne op til at få en konklusion på det, som justitsministeren nævnte, nemlig drøftelserne mellem HORESTA og rigspolitiet.
Kan man finde en god vej her, er vi nået et godt stykke af vejen, både i forhold til punkt 1 og 2 i forslaget.
Når det gælder fru Anne Baastrup og hr. Simon Emil Ammitzbøll, var der fra de to partiers side, henholdsvis SF og Det Radikale Venstre, ikke meget genklang at høre i forbindelse med modtagelsen af forslaget.
Derimod synes jeg, at både Socialdemokraterne, Venstre og De Konservative var mere konstruktive i modtagelsen af forslaget, og de ville gerne være med til at kigge på nogle af tingene.
Det, vi lægger meget vægt på i Dansk Folkeparti, er som sagt, at vi når et stykke ad vejen.
Det synes jeg man kan undre sig over.
Der er jo partier herinde, som højlydt er sure på politiet, når politiet finder det nødvendigt som yderste konsekvens at bruge våben for at løse nogle situationer, men man er altså udmærket tilfreds med, at det i dag er lovligt at tage våben med ind på diskoteker og barer, nemlig de knive, som er lige så brugbare ved uro i nattelivet.
I de uroligheder, som vi desværre ofte ser, når vi åbner avisen om mandagen, at der har været i weekenderne, er det desværre knive, der er blevet brugt.
Det kan godt være, at der er undersøgelser, der viser, at det først og fremmest er de ulovlige knive, der bliver brugt, men signalet vil være enormt godt, hvis vi kunne overføre de norske initiativer til Danmark, for de ser langt færre knivoverfald end tidligere, fordi de har lavet et reelt knivforbud.
Så vi vil fortsætte diskussionen om det, og vi vil fortsat holde fast i, at det er en nødvendig udgang.
Vi vil tilsikre, at vi får skåret ud i pap, at det er ligegyldigt, om man står i døren som dørmand, eller det er hjemme privat.
Dørmænd skal man ikke overfalde som repressalier.
Vi ved jo fra diskussionen af de her ting, at der er nogle kriminelle bander, der styrer miljøerne med henblik på salg af narko og hash i diskoteksmiljøerne og barmiljøerne, og for dem er det vigtigt, hvis de ikke kan komme ind på diskoteket eller baren, at sikre sig adgang.
Det vil sige, at dørmanden kan være en forhindring, og derfor vil de selvfølgelig gerne have dørmanden fjernet eller truet til at blive væk, så de kan komme ind og gennemføre det forehavende, de har været i gang med.
Som nævnt går vi efter resultater.
Så vi vil i form af en beretning arbejde videre med de ting, vi kan opnå flertal for i denne her samling, og så vil vi selvfølgelig også holde fast i de øvrige ting, jeg har nævnt, som vi ikke kan få flertal for nu.
Afstemning