Leif Mikkelsen (LA), 2014-11-06:
Tak for det.
Jeg skal måske understrege, at jeg ikke er suppleant for nogen, jeg er sådan set ordfører på området – bare for en god ordens skyld.
Nu er det jo sådan, at elementerne i det her lovforslag efterhånden er nævnt, så dem behøver jeg ikke at gentage.
Det her område er jo et område, som er omgærdet med stor interesse.
Det kan vi jo se, for nu i dag er hestesporten nærmest flyttet ind på Slotspladsen.
Der har før været omfordelinger, som har været omgærdet med stor interesse, og enhver ved, at det stort set er umuligt at ændre på fordelingsnøglen og så samtidig gøre alle glade.
Sådan er det.
Derfor er det også sådan, at det er yderst sjældent, at en regering eller for den sags skyld en kulturminister sådan helt af egen drift tager den problemstilling op, fordi det tit og ofte giver problemer.
Her er forløberen jo den, at man i 2010 liberaliserede en del af spillet, og deri lå noteret, at det skulle evalueres i 2014, og det er så det, der sker nu.
Det er jo en vigtig lovgivning, som har tråde længere ud end mange lovgivninger har her fra denne sal.
Hvis man kigger på listen over overskudsmodtagere, kan man se, at der er 800 foreninger og organisationer, der modtager midler herfra – alle mulige afskygninger af frivilligt arbejde, altså mennesker, der af sig selv involverer sig i at skabe værdier for sig selv og for andre, ledere og trænere osv.
Der yder vi altså via denne lov en håndsrækning til det frivillige Danmark.
Derfor er det utrolig vigtigt, hvordan man håndterer det og behandler det.
En ting er, at vi så justerer i dag, men jeg mener faktisk også, at det skal siges fra denne talerstol nu, at udviklingen i den finansieringskilde, der ligger til grund, er negativ i øjeblikket, og derfor går disse frivillige organisationer og foreninger, som vi er enige om at rose og berømme herfra, faktisk en svækket tid i møde.
Så man kan næsten sige, at vi står og diskuterer hjørner her, mens indtægtskilden svækkes i øjeblikket.
Den seneste lovgivning betød jo, at de her beløbsmodtagere fik af de monopoliserede spil, og de liberaliserede spil var sådan en anden klasse, knap så fint, og så skulle de penge måske gå andre steder hen.
Der er i øvrigt også en selskabsafgift fra Danske Spil, som går i statskassen.
Udviklingen er negativ i øjeblikket, og der er ikke noget, der ser ud til at gøre, at det kan vendes.
Vi kender alle sammen udviklingen i de seneste mange år.
Da lottospillet kom, da skrabespillet kom, fik det et ordentligt boost opad, og der er ikke rigtig noget på vej, der kan give det boost.
Derfor må vi bare se, at den kurve, der er negativ, vil fortsætte de næste år.
Jeg mener sådan set, at regeringen bliver nødt til seriøst at se på, om den udvikling er holdbar i forhold til det frivillige Danmark.
Nu er der jo fine finanslovsforhandlinger i øjeblikket, som nogle partier deltager i, og man kunne jo så passende interessere sig for det – dem, der nu gør det, dem, der er inviteret inden for i den sammenhæng, for der kunne man sådan set bare lette på selskabsskatten i forhold til Danske Spil og dermed lade flere penge gå til overskudsmodtagere for at rette op på den nedadgående kurve, som jeg ser er et større problem end det, der måske er kommet ud af det her lovforslag i dag.
Jeg mener faktisk, at vi anstændigvis fremadrettet bør diskutere den her udvikling og den betænkelighed, der ligger i, om vi kan tillade os at sidde med hænderne i skødet, samtidig med at hele det frivillige område går en tid i møde, der svækker deres mulighed.
det svækker engagementet i det frivillige Danmark, bliver det dyrt for samfundet andre steder, og derfor er der sådan set grund til at pege på det her, og jeg håber meget, at det er muligt, at kulturministeren og regeringen vil interessere sig for det område, for den her negative udvikling i kølvandet på det her.
Det kan vi ikke løse med den her lovgivning.
Så er det, at den omfordeling her, som styrker en række områder, dopingbekæmpelse og store idrætsbegivenheder osv., er blevet nævnt, og det er fint, og det problem, der så er kommet op til overfladen, er, at pengene skulle tages et sted fra, og det er så Hestesportens Finansieringsfond, der bliver reduceret.
Kigger man på historieudviklingen for hele området spil på heste i Danmark, ser man, at det jo er et område, der har undergået store forandringer gennem tiden, hvor man har haft sit eget spil, og så er der kommet konkurrerende spil, og så har man ændret på afgifter osv. – vi kan tage en hel liste for at se, hvornår der er sket ændringer – og til sidst blev det en del af Danske Spil, fordi det faktisk var en meget svær tid.
Vi kan se i andre lande, at der er større interesse for spil på heste end den tradition, der er i Danmark.
Derfor er det rigtigt, og derfor er der også skrevet et kommissorium om, at man skal se på, hvordan man kan etablere et samarbejde og dermed få etableret et spil på heste, der så fremadrettet kan finansiere det.
Vi mener, at det er rigtigt, at de sådan set er taget ud af fordelingsnøglen og så skal finde deres egne ben.
Vi appellerer til, at Danske Spil medvirker til, at man finder en god løsning for hestesporten.
Det er ikke her, den skal findes, og derfor bakker vi fuldt og helt op om dette lovforslag med de justeringer, der er her.