Henning Hyllested (EL), 2016-01-26:
Tak for det.
Det sker, på trods af at man ved, at højere fart fører til flere alvorlige ulykker med flere døde og alvorligt tilskadekomne.
Vi ved, som den tidligere ordfører også gjorde opmærksom på, at fart i omkring 50 pct. af tilfældene er hovedårsagen til alle dødsulykker i trafikken.
Jeg kan jo forstå på de debatter, vi har haft igennem lang tid, at det her flow – trafikkens flow – efterhånden er blevet en slags mantra, og at det efterhånden betyder alt for færdselssikkerheden.
Vi så jo i forbindelse med lovforslaget om Tempo 100-campingvogne og -trailere, at det argument også spillede vældigt ind, på trods af at jeg vil vove at påstå, at det da var det eneste, som man ikke sikrede ved at give endnu flere bilister mulighed for at trække ud i bane to på motorvejene.
Der synes jeg da at det her beslutningsforslag passer ualmindelig dårligt ind og er ude af trit med det lovforslag, L 84, om Tempo 100-campingvogne, -trailere osv. Man kan sige, at det eneste sympatiske, der var i lovforslag L 84, var, at man gav Tempo 100-campingvogne og den slags lov til at forhøje farten fra 70 km/t. til 80 km/t., for så kom de i sync, kan man sige, med den øvrige trafik på de her berømte landeveje ved netop at måtte køre 80 km/t.
Hvis man nu forhøjer fartgrænsen til 90 km/t. og de her campingvogne stadig væk ligger og kører 80 km/t., har vi jo igen balladen.
Så det der med det flow er sådan noget, man hiver op, men man er jo ikke konsekvent.
Det ender jo selvfølgelig også med, i og med at man sådan stykvis eller drypvis får forhøjet farten for nogle køretøjer, at farten for alle køretøjer – lastbiler, busser, campingvogne – sættes op til 100 km/t. eller til 110 km/t., det skal der nok også på et eller anden tidspunkt komme et forslag om.
Jeg påstår ikke, at der er en aktuel plan om det, men lur mig, om det ikke kommer – lad os snakkes ved om nogle år.
Der passer det her beslutningsforslag i hvert fald utrolig dårligt ind.
Det giver ikke noget flow, tværtimod fastholder det, at vi stadig væk har to fartgrænser på det berømte landeveje.
Det kan da ikke være til fordel for færdselssikkerheden.
Man kunne jo også forestille sig at gå den anden vej.
De har givet anledning til et stort dyk i antallet af ulykker med alvorligt tilskadekomne og døde.
Vi har udviklet en rigtig god færdselssikkerhed i det her land.
Den fart på f.eks. 80 km/t. på landeveje kan man jo holde nede, for som der også står i den artikel i Jyllands-Posten, som flittigt citeres her, er der jo rent faktisk en trafikforsker, der gør opmærksom på, at der er to ting, nemlig den psykologiske faktor og kontrollen, man kan holde farten i ave med.
Og det er sådan set det, man har taget hul på ved at sende de her mange nye fotovogne på gaden.
Jeg ved godt, at Dansk Folkeparti og for den sags skyld også Venstre hader de fotovogne.
Farten falder, og den falder ikke mindst på de landeveje, som er de farligste vejstrækninger.
Men nu kan jeg så forstå, at man vil indskrænke indsatsen med fotovogne.
Man vil i hvert fald ophæve de måltal, der gør, at politiet ikke længere skal bekymre sig så meget om at sende fotovogne på gaden, og de har også rigtig meget andet at gøre og hist op og kom her ned.
Så vi kan i det kommende års tid eller to eller i længere tid forvente en ringere fartkontrol med ATK – altså med fotovognene.
Det er ærgerligt, for de er netop velegnet til at sige: Lad os da blive på de 80 km/t., som vi har gode resultater med.
Og så får vi flowet på de 80 km/t. i stedet for de 90 km/t. – eller de 100 km/t., når det engang kommer.
Så vi synes, det er et utrolig dårligt forslag, og agter selvfølgelig endnu en gang at stemme imod forslaget om forhøjelse af fartgrænsen.