Johs. Poulsen (RV), 2010-01-29:
Det Radikale Venstre hilser det velkommen, at der kommer en debat om mulighederne for at modernisere vores klagesystem på natur- og miljøområdet.
Men i virkeligheden kunne vi godt tænke os, at man med det her afsæt havde givet anledning til at få den måske lidt bredere debat om, hvordan vi skal indrette os, frem for en situation, hvor man via en aftale mellem V, K og O har besluttet sig for, at sådan her skal det stort set se ud.
For nogle år tilbage havde vi faktisk både høringer i Miljøudvalget og en relativt omfattende debat, hvor der kom synspunkter ind om, at vi naturligvis havde behov for en modernisering af området, men at man måske også skulle tænke det endnu mere igennem, når man skulle lave en egentlig ændring.
Vi er ikke så sikre på, at man nødvendigvis har fundet de vises sten med den ændring, der lægges op til her, som jo i virkeligheden er relativt lille, og som på mange måder fastholder den opdeling, der er, men blot slår de to nævn sammen med en sagsbehandling, der vil minde meget om det, man har haft hidtil.
Derfor kunne vi egentlig godt tænke os, at der måske blev givet plads og tid til at tage en lidt mere omfattende debat, at tage en lidt bredere debat om, hvordan vi kunne indrette os fremadrettet på området, således at man så at sige fremtidssikrede hele klagesystemet til noget virkelig holdbart, og det er vi som sagt ikke sikre på sker med de lovforslag, vi har til behandling her i dag.
Andre ordførere har været inde på enkelte elementer i det, der ligger, og der er også enkelte elementer i lovforslagene, vi gerne vil dyrke i det videre udvalgsarbejde, men vi har sådan set en appel til både Venstre og Konservative, altså regeringspartierne, og Dansk Folkeparti om, at man måske giver plads og tid til at tage en lidt mere omfattende debat i forhold til lovforslaget her, før sømmene slås i.
Vi tror faktisk, at det kun kunne kvalificere den løsning, man måtte nå frem til.
Men vil man ikke det, er der som sagt nogle enkelte elementer, vi kommer til at diskutere undervejs.
Vi er på linje med andre ordførere, der har været inde på bl.a. gebyrspørgsmålet, om der er nogen logik i den måde, man indretter det på i fremtiden, om man overhovedet skal have det i den størrelsesorden, man har det, og i det hele taget om man kunne have fordele af, at der ikke nødvendigvis skulle være en økonomisk hindring for nogle i at komme ind i klagesystemet.
Der er selvfølgelig også noget principielt i, hvorvidt det skal forholde sig sådan.
Der er også andre elementer i det, der ligger, som vi kommer til at diskutere, hvis man ikke i første omgang indbyder til den her bredere debat.
Til sidst vil jeg lige sige specielt til ministeren, at for så vidt angår L 104, er der også tale om ændringer i husdyrloven.
Husdyrloven er jo aftaleomfattet, og jeg mindes ikke at være blevet kontaktet i den sag på mit partis vegne, som følge af at man nu vil lave ændringer, så jeg går ud fra, at det er en fejl, som man vil rette op på.
Principielt er det vel sådan, at når den her ændring også skal indføres i den lovgivning, er det noget, som de, der har lavet aftaler om lovgivningen i sin tid, skal være enige om.
Det siger jeg ikke for at lægge op til at blokere for de her ændringer, men jeg siger det egentlig, fordi jeg synes, det ville være god skik, at man også på det felt følger de normale spilleregler.
Det kunne jo være, at det gav anledning til, at der var nogle ting, man lige skulle snakke om, inden man nåede frem til målstregen.
Men igen, i udgangspunktet er det egentlig først og fremmest Det Radikale Venstres ønske, at man tager en lidt bredere debat på området, inden man slår sømmene i.