Tina Nedergaard (V), 2010-06-16:
Nu har jeg siddet og overhørt den socialdemokratiske ordførers demagogiske indlæg i sin ordførertale, som jeg egentlig ikke synes tjener ordføreren til ære.
Jeg stod ikke på talerstolen under andenbehandlingen og var stolt over at have fremsat disse forslag, der skal bidrage til genopretningsplanen, men jeg tager gerne det ansvar på mig.
Det er klart, at det i en proces, hvor man skal finde betydelige ressourcer for at nedbringe gælden i det danske samfund, ikke er unaturligt, at det er ministrene og ministerierne, som kommer med forslag til, hvordan man kan stykke en sådan pakke sammen.
Jeg synes ærlig talt, det burde aftvinge en vis respekt hos den meget sure socialdemokratiske ordfører, at man påtager sig sit ansvar for de ting, som man udfører som minister.
Derudover er ordførertalen fuld af fejlcitater, som heller ikke var spor klædeligt for ordføreren.
Jeg har sagt, jeg ikke vil stille nogen fremtidige garantier for, hvilken SVU-sats der vil blive, fordi genopretningsplanen i sig selv indeholder en reduktion, men jeg kan ikke stille nogen garantier for fremtidens økonomi i det danske samfund, hvilket fru Christine Antorini heller ikke burde gøre, men det er jo også sådan, at vi ser meget forskelligt på, hvordan udfordringerne i dansk økonomi skal løses.
Regeringen tror ikke på, at man kommer godt igennem krisen og betaler gæld af ved at låne mere, som det forekommer at være S' og SF's intention.
Den intention handler om, at man bare skal optage nogle flere lån, når vi har den her krise, og når krisepakken har været dyr, for man agter i hvert fald ikke at finansiere sine egne forslag.
Jeg synes også, fru Marianne Jelved under sine spørgsmål til fru Anne-Mette Winther Christiansen var oppe i et gear, som måske heller ikke var helt super godt.
Så den der omsorg for dansk økonomi deler jeg fuldt og helt – men hos mig er den ægte.
Derudover vil jeg godt lige kommentere noget andet.
Når man går ind og taler om ufinansierede skattelettelser, bruger fru Marianne Jelved den sætning, at vi er gået glip af så og så mange indtægter.
Jeg er ikke staten, det kan godt være, at fru Marianne Jelved og Det Radikale Venstre opfatter sig som staten, men vi er vel som udgangspunkt, når vi taler fra Folketingets talerstol, det danske samfund, og det danske samfund er ikke gået glip af en eneste krone, ved at man har haft et skattestop.
Tværtimod har det været en garanti til både familier og virksomheder for, at man har haft tiltro til fremtiden og dermed også har kunnet investere.
Så var der også lige en anden fejlplaceret bemærkning om, at man havde formøblet tingene under de gode år.
Det er jo ingenlunde tilfældet, for vi nedbragte nettogælden, og det er vi nødt til at rose os selv for, for det er simpelt hen situationen.
Jeg har masser af gange stået her som ordfører for Venstre og sagt nej og nej til rigtig gode forslag fra oppositionen, gode ting, man gerne ville gøre, men jeg havde da stor lyst til at sige, at de goder til borgerne ville jeg da også gerne have, men der er bare aldrig fulgt finansiering med i forbindelse med oppositionens forslag, for det var bare et spørgsmål om at udskrive store checks på fremtidige generationers vegne.
Derfor fik jeg et behov for at gå herop.
Men det mest kedelige er den der demagogiske form, som den socialdemokratiske ordfører indledte med, nemlig at man ikke citerer korrekt.
F.eks. skulle jeg i forbindelse med spørgsmål nr. 19 angivelig have svaret, at de bare kunne gå ud at finde sig et job, når der ikke var SVU længere.
Jeg citerer fra brevet, det er nemlig langtfra det, den socialdemokratiske ordfører citerede – langtfra.
Jeg svarer til spørgsmål nr. 19: »Jeg finder det dog fornuftigt og godt, at de omtalte personer har valgt at uddanne sig, men det kan – som jeg har omtalt i mit svar på spørgsmål 15 vedrørende L 223 – diskuteres, om det ikke er en bedre løsning, både for den enkelte og for samfundet, at efter- og videreuddannelse målrettes de kompetencer, som arbejdsmarkedet efterspørger.«
Det vil sige, at to gange i det svar, som fru Christine Antorini hånede mig for, fordi jeg skulle have sagt, at de bare kunne gå ud at finde et job, understreger jeg, at uddannelse er godt, men at man også skal målrette det til de arbejdsmarkedskompetencer, som der bliver brug for i fremtiden.
Jeg synes simpelt hen, at det er for groft her fra talerstolen.
Det kan godt være, man taler usandt om sin økonomiske politik, men decideret at fejlcitere de svar, der afgives fra ministrene, synes jeg ikke er o.k.