Christian Wedell-Neergaard (KF), 2007-04-20:
Jeg vil gerne starte med at takke Enhedslisten for denne forespørgselsdebat.
Det springende punkt i debatten i dag var jo, da det gik op for hr. Rune Lund, at det her kommer til at have konsekvenser for ganske almindelige mennesker og deres rejseaktivitet.
Og det er jo også rigtigt, at det kan virke helt forskrækkende, at man hermed fratager mennesker nogle muligheder, og når man tænker på, hvor vigtige flyrejser er i en ganske almindelig families hverdag, når de ønsker at besøge fjerne rejsemål, at studere den verden, de er en del af, eller bare at komme på ferie.
Det er sådan, at lufttrafikken jo har ført til udveksling af kulturelle forhold.
Det har ført til større viden om, hvad der foregår, og så er det jo klart en medvirken til, at verden er blevet global, og at vi alle sammen kender mange destinationer uden for vores eget land.
Så når man diskuterer det her, skal man jo passe på, at man ikke overskrider en fornuftig grænse, og at det kommer ud af balance og man dermed får lagt nogle restriktioner, som er så voldsomme, at almindelige mennesker mister mulighederne for at komme ud at se verden.
Derfor går Det Konservative Folkeparti heller ikke ind for en stærk reduktion af flytrafikken.
Vi går ind for en ansvarlig holdning til flytrafik og skal komme med vores ønsker til en fremtidig regulering.
Det er sådan, at flyenes emission i stor højde vurderes at have to til fire gange større betydning for klimaforandringer end den direkte CO2-effekt.
Så der er altså ikke nogen vej udenom.
Det er et alvorligt problem, og vi er nødt til at se på en balanceret regulering.
Og der er det sådan, at man, når man skal regulere flyindustri, må tage stilling til og holde sig for øje, at flyindustri er international.
Det var jo også derfor, som vi tidligere har drøftet, at regeringen afskaffede passagerafgiften for netop at skabe ensartede konkurrencevilkår i Europa; fly, der brugte danske lufthavne, skulle ikke pålægges yderligere afgifter.
Vi ønsker på den ene side ikke at stoppe muligheden for, at man på den her måde kommer nemt rundt i verden, men vi ønsker på den anden side en ansvarlig holdning til regulering af flyindustrien og derfor et forslag om, at lufttrafikkens negative virkninger skal inkluderes i EU’s CO2-kvotehandelssystem.
Der blev spurgt til spørgsmålet om gratis kvoter, og der vil jeg sige, at det jo er et forhandlingsspørgsmål.
Og vi skal jo se på, hvordan luftfarten skal reguleres, men en vis mængde gratis kvoter bliver der nu nok tale om, som der er tale om det i den øvrige del af Kyotoaftalen, ligesom vi har set det i forbindelse med allokeringsplanen.
Det vil betyde en mere ensartet regulering i hele EU, og derfor ønsker vi, at regeringen skal fortsætte bestræbelserne på at følge det, man kan kalde for kommissionsforslaget eller kommissionssporet.
Vi ønsker også, at regeringen skal styrke de incitamenter, der skal til for at forbedre flytrafikken.
Vi havde gerne set, at der i det forslag til vedtagelse, som regeringspartierne og Dansk Folkeparti fremlægger, også havde været nævnt noget om miljøteknologi.
Det er jo sådan, at f.eks. nye fly som Boeings 878 Dreamliner giver en væsentlig mindre emission.
Dermed havde vi jo altså også været med til på den måde at skubbe til brugen af mere moderne fly, der har mindre emission, hvis vi havde nævnt miljøteknologi.
For Det Konservative Folkeparti er det vigtigt, at der bliver arbejdet videre med Kommissionens forslag, og at der arbejdes på, at luftfartens emission omfattes af en global klimaaftale fra 2012, en ny klimaaftale, som jo skal på plads med COP15, altså mødet i København, hvor man skal lave en fælles aftale.
Så det er Det Konservative Folkepartis svar på regulering af luftfarten.