Line Barfod (EL), 2011-05-02:
Jeg vil gerne takke for debatten og den åbne tilgang til forslaget, der har været i debatten, og starte med sige til fru Lone Dybkjær, at når der i forslaget står, at det er Folketingets Præsidium, der skal fremsætte lovforslag, er det, fordi det normalt er dem, der fremsætter lovforslag på det her område, i modsætning til på andre områder, hvor det er regeringen, der fremsætter lovforslag.
Men selvfølgelig forestiller vi os, at det skal diskuteres.
Ligesom andre beslutningsforslag skal det selvfølgelig diskuteres i Retsudvalget, som mange ordførere også har lagt op til.
Det er derfor, vi kommer med et beslutningsforslag og ikke et lovforslag, for vi går faktisk ind for, at der er en ordentlig kvalitet i lovarbejdet.
Vi har heller ikke sætte en tidsfrist på for, hvornår der skal fremsættes et lovforslag, fordi vi selvfølgelig er enige i, at der skal laves et grundigt forarbejde.
Men jeg er da glad for at høre, at der er så mange, der mener, at det her faktisk er noget, som der er brug for at diskutere.
Det er jo egentlig ikke så lang tid siden, vi ændrede ombudsmandsloven sidst, men da var det sådan mere tekniske ændringer, der fandt sted af forskellige grunde.
Jeg synes, det kunne være fornuftigt at få den her grundigere debat om, om der er nogle ting, som vi har brug for at ændre på mere indholdsmæssigt, i forhold til hvordan ordningen fungerer i dag.
Og selvfølgelig er det en god idé at se på, hvad erfaringerne fra udlandet er – hvordan fungerer det der? – se på, hvad det var, man i sin tid lagde op til, da man indførte ordningen, og se på, hvordan det så rent faktisk har fungeret i praksis, herunder hvor mange steder der har været problemer med kommissioner osv.
Så vidt jeg ved, er det meget få gange, man har bedt ombudsmanden om at indtræde i kommissioner, og det er jo ikke noget, ombudsmanden overhovedet selv har været udfarende i forhold til.
Men den debat, der har været om Offentlighedskommissionen, mener jeg giver anledning til, at vi drøfter det i Folketinget.
Jeg vil gerne understrege, som jeg også har gjort i bemærkningerne til beslutningsforslaget, at det her forslag absolut ikke er udtryk for nogen kritik af ombudsmanden.
Det er jo heller ikke ombudsmanden selv, der har valgt, at han skulle sidde i Offentlighedskommissionen.
Men det er udtryk for, at det er så vigtig en institution i vores samfund, at der ikke må kunne sættes spørgsmålstegn ved Ombudsmanden, og derfor er der, som fru Karina Lorentzen Dehnhardt var inde på, et problem, hvis man sætter den, der skal forvalte loven bagefter, til at sidde og være formand for den kommission, der skal finde ud af, hvordan loven skal se ud.
Da er det altså en god idé at få diskuteret, om ikke man skulle undlade at kræve af ombudsmanden, at han skal indgå i sådanne kommissioner.
Spørgsmålet om titlen er jo noget, vi har diskuteret mange gange.
Vi får mange henvendelser, og jeg kan sagtens forstå den principielle holdning, at man skulle forbeholde titlen til kun at være Folketingets Ombudsmand, men vi må bare erkende, at sådan ser verden ikke ud i dag.
Og det er mit indtryk fra de lande, hvor man bruger ombudsmandstitlen meget mere, end vi gør i Danmark, at det ikke giver anledning til problemer med at finde ud af, hvilken ombudsmand der er hvilken.
Det kan folk godt finde ud af, og det tror jeg også vi ville kunne finde ud af i Danmark, men lad os se nærmere på det.
Det har man jo også i internationale organisationer.
Det er jo ikke kun Enhedslisten, der har det princip; det er jo ikke noget, vi sådan fuldstændig selv har opfundet.
Det har man jo i internationale organisationer som f.eks. FN, Nordisk Råd og Nordisk Ministerråd, fordi man mener, det er vigtigt, at man jævnligt får nye folk på de vigtige poster.
Igen vil jeg sige, at det absolut ikke er nogen kritik af den nuværende Ombudsmand, men et forslag om, at vi skal se på ordningen fremover og se på, hvordan vi kan sikre, at der er størst mulig respekt for den institution.
Så er det altså, vi synes, vi skal se på, om man skal sikre, at den, der sidder på posten, ikke kan beskyldes for at være afhængig af at blive genudpeget.
Derfor synes vi, det er væsentligt at diskutere, om vi skal indføre den samme ordning, som man har i en række internationale organisationer.
Så jeg håber, vi under udvalgsarbejdet kan få en rigtig god drøftelse af de her spørgsmål, og jeg vil foreslå, vi sætter det på dagsordenen til et retsudvalgsmøde, hvor vi så får ordentlig tid til at diskutere det igennem og diskutere, hvad det så er, vi vil gøre mere fremadrettet, og hvordan, som fru Lone Dybkjær var inde på, proceduren skal være, hvis der skal arbejdes videre med det, så det er noget, som alle partier selvfølgelig indgår i drøftelser om.