Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2009-12-08:
Jeg synes jo, at man skal være lidt i julehumør for at kunne holde til at behandle det her forslag i dag.
Jeg synes jo, at det må være lidt af en drillenisse, som fremsætter det her forslag, når man godt ved, at det er på kant med grundloven og med menneskerettighederne, og at man i øvrigt spilder Folketingets tid.
Man kan så spørge sig selv: Mon vi får fred for den slags drilleforslag, når det her er behandlet?
Jeg tror det næppe.
Det næste bliver nok minareter eller bander, der skal forbydes.
Det virker faktisk sådan lidt løjerligt at stå her og diskutere 50 kvinders påklædning, når hele verden står over for en klimaudfordring, som alverdens politikere og kloge hoveder sidder ude i Bella Center og prøver på at løse.
Jeg må sige, at jeg ser frem til burkaudvalgets afrapportering.
Har man mon været på studietur?
Hvad har man lært?
I hvert fald kan vi konstatere, at det kommer til at koste skatteyderne nogle penge, og det er da meget sødt af Venstre at give en hånd til deres konservative kammerater ved at nedsætte sådan et udvalg, men det koster altså nogle penge.
Når man sådan tænker over, hvordan forslaget blev til, tror jeg i hvert fald ikke, det var en drillenisse, der var på spil dengang, for det foregik jo på Det Konservative Folkepartis sommergruppemøde, og det er vist ikke helt årstiden for nisser.
Man kan jo undre sig lidt over, hvad det er, der gik galt, for det er jo ikke så lang tid siden, vi havde diskussionen her i Folketinget om dommere og tørklæder, hvor man netop var nødt til at indføre et forbud mod religiøse symboler, fordi man ikke kunne indføre et forbud alene mod tørklæder; det ville have været diskrimination.
Jeg synes jo, at to konservative justitsministre burde kunne have forudset det her problem, så man må stadig væk spørge sig selv: Hvad var det egentlig, Det Konservative Folkeparti havde forventet at få ud af den her diskussion, som man har rejst?
Formentlig er det på kant med menneskerettighederne og grundloven og religionsfriheden.
Og måske var det det, ministeren prøvede, da han var ude og mumle noget om trafiksikkerhed, men så viste det sig vist desværre efterfølgende i Justitsministeriet, at man slet ikke var bekendt med nogen fortilfælde.
Debatten har i dag drejet sig rigtig meget om ligestilling.
Det synes jeg også er en lidt absurd diskussion.
Jeg tror, at der var mange andre steder, man kunne tage fat, hvis man virkelig ønskede ligestilling og ønskede at sikre de kvinder.
Jeg skal for god ordens skyld sige, at SF ikke støtter kvinder i burka, hvis det er som led i kvindeundertrykkelse; det kan vi afgjort ikke støtte.
Vi synes dog, at der var nogle oplagte steder, hvor man kunne have taget fat, hvis man ønskede at sikre udenlandske kvinder, som blev undertrykt.
Det er nemlig stadig væk sådan, at udenlandske kvinder, som ikke har dansk statsborgerskab, er i risikozonen for at blive sendt ud af landet, når de er udsat for vold.
Det er ganske alvorligt, at man som kvinde er nødt til at finde sig i en voldelig ægtemand, fordi man er i risikozonen for at blive sendt ud.
Det synes vi ikke er i orden, og det havde været en meget mere relevant problemstilling at tage fat på.
Det havde også været en relevant problemstilling at tage fat på at sikre de her kvinder job.
Jeg har jo hørt i debatten i dag, at man reelt betragter de kvinder som stående uden for arbejdsmarkedet, fordi det er svært at få job.
Det her er et signalpolitisk forslag, som handler om en lille strid mellem Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti.