Martin Henriksen (DF), 2010-04-20:
Jeg vil starte med at slå fast, at kontanthjælpsloftet er udformet, så der bliver taget særlig hensyn til børnefamilier.
Det er også væsentligt at slå fast, at godt 85 pct. af de personer, der var omfattet af loftet i februar 2004, ikke længere var berørt af loftet i februar 2009.
Nogle gange kan det være rart, bl.a. i forlængelse af de spørgsmål, der bliver stillet, at få nuanceret debatten en smule.
Jeg synes også, det er relevant at nævne, at uden kontanthjælpsloftet ville det i realiteten være sådan, at nogle ville tabe penge ved at gå på arbejde.
Jeg synes også, at man skylder mange mennesker et klart svar på, hvordan det så skal hænge sammen.
En SFI-undersøgelse fra 2008 viser rent faktisk, at en hel del mennesker er kommet i arbejde, ved at man har indført 300-timers-reglen.
Jeg synes, at det her er værd at huske på, at når vi er med til at iværksætte nogle initiativer og stille nogle krav, som vi også kan se medfører, at nogle folk kommer i arbejde, er det jo også med til at løfte dem op på et højere indkomstniveau.
Det er også med til at give deres familie en større selvtillid.
Det aspekt synes jeg har været fuldstændig fraværende i debatten.
Jeg må også sige, at jeg synes, det er at gøre grin med de mennesker, som har det svært, at man nu i 6 år har sagt, at man vil have en fattigdomsgrænse, og har kritiseret os andre for ikke at gå ind for den her fattigdomsgrænse, samtidig med at Socialdemokraterne mangler at sige, hvor den skal ligge, og hvem den skal omfatte.
Det er ikke seriøst.
Man har altså haft 6 år til det, og man burde altså have kunnet finde frem til et forslag.
Vi kan jo ikke tage stilling til et forslag fra Socialdemokraterne, hvis ikke de selv ved, hvad de egentlig mener.
Vi har taget en masse konkrete initiativer, som gerne skulle medvirke til, at man kan gøre en bedre indsats over for dem, der ikke alene er økonomisk udsatte, men også socialt udsatte.
Der er eksempelvis »Barnets Reform«, som handler om en tidlig og forebyggende indsats, og som handler om mere kvalitet i indsatsen.
Eksempelvis får dem, der sidder og har med området at gøre ude i kommunerne, mere efteruddannelse, så deres afgørelser bliver mere kvalificerede.
Vi har udbredelse af erfaringer fra forsøg med fritidspas, sådan at der er mulighed for, at man kan få tilskud, hvis ens barn ønsker at deltage i en fritidsaktivitet og der ikke er råd til den.
Det mener jeg faktisk ikke er en lappeløsning.
Det mener jeg faktisk er relevant, for det, at et barn kommer ind og får et socialt samvær med nogle andre børn, som barnet ellers ikke ville have mulighed for, hvis ikke vi havde indført den her ordning, gør jo, at det barn får en bedre platform for at kunne komme videre.
Det er også noget, som kan styrke livskvaliteten, og det synes jeg alt andet lige er et positivt initiativ.
Så har vi også haft initiativer til gældseftergivelse for gæld til det offentlige for socialt udsatte borgere, der har modtaget kontanthjælp i 4 år, og som siger ja til job eller uddannelse.
Der er etableret en pulje til gældsrådgivning og til social uddannelse.
I forbindelse med satspuljeaftalen i 2008 blev der afsat 16 mio. kr. over 4 år til etablering af gældsrådgivning, hvor socialt udsatte borgere med gæld kan få gratis gældsrådgivning.
Der er også »Det Fælles Ansvar« fra marts 2002, som også har været nævnt,
Det er jo, at man rent faktisk kan se på nogle af de rapporter, der er lavet, at der, hvor der virkelig er problemer med økonomisk udsatte og socialt udsatte, er i Udkantsdanmark.
Det er også bl.a. derfor, man har nedsat en landdistriktpulje, som er med til at forbedre landdistrikternes udviklingsmuligheder, hvilket sker med fokus på erhverv, bosætning, serviceniveau samt sociale, kulturelle og uddannelsesmæssige initiativer.
Der er også en pulje til forsøgsprojekter i særlig vanskeligt stillede kommuner, og der er også andre lignende puljer til kommunerne i yderområderne.
Det er jo, fordi vi faktisk kan se, at det er der, hvor der er nogle store sociale problemer.
Det er der bl.a. også i landets hovedstad.
Så jeg synes, at det ville være godt for diskussionen, hvis dem, der efterlyser en fattigdomsgrænse og ikke ved, hvor den skal ligge, og dem, der efterlyser højere sociale ydelser, ville forholde sig til det dilemma, at det så rent faktisk for nogle ikke ville kunne betale sig at gå på arbejde, og at nogle lavtlønnede grupper, som er på arbejdsmarkedet, så ville opleve, at nogle, der er i kontanthjælpssystemet, faktisk fik flere penge udbetalt ved at være der.
Det synes jeg også et eller andet sted er at gøre lidt grin med dem.
Så jeg synes, at det ville være rigtig godt, hvis debatten kunne blive mere nuanceret end det, vi har set indtil videre.
Jeg synes, det er fint, at regeringen i dens nye regeringsprogram lægger op til nogle såkaldte fattigdomsindikatorer, og så lad os se, hvor langt vi kan drive det.