Torben Hansen (S), 2008-06-03:
Det er måske en hemmelighed for mange - det er i hvert fald ikke noget, folk så ofte tænker på - at størstedelen af Danmarks natur rent faktisk ligger under havoverfladen.
Det fylder somme tider desværre også for lidt, synes jeg, i den indenlandske, danske naturdebat.
Når man ser på det her forslag, er det jo helt grundlæggende et forsøg på at få sat hele diskussionen på dagsordenen, netop om, hvorvidt vi har det tilstrækkelige videngrundlag, som vi skal have for at passe på vores områder til havs.
Vi må for nuværende konstatere, at det har vi ikke.
Vi kan jo se - og DMU har også i 2005 påpeget - at der stadig væk bliver fisket hen over nogle af stenrevene.
Så sent som i efteråret blev det også opdaget og stod frem som en sensation, at nu var der et boblerev i Kattegat, som man ikke kendte til før.
Sådan kan der ligge rigtig mange - om man vil - naturmæssige perler og skatte under havet, som jo på den ene side er noget, som vi er forpligtet til at beskytte, fordi vi rent faktisk mener, det er vigtigt, at der er diversitet under havet, men jo også er rev og områder, der på den anden side faktisk er til fordel for den kommercielle udnyttelse, der også er af havet, nemlig fiskeri, for der skal jo være nogle opvækstområder, nogle yngleområder og nogle steder, hvor fiskene kan gemme sig.
Den dag vi ikke har dem, vil det reelt også være slut med fiskeriet.
Det næste er jo, at det her også fører frem til, at vi generelt er nødt til at se på, at vi får nogle større sammenhængende havområder, som rent faktisk er beskyttede.
Vi taler meget om grønne korridorer til lands.
Socialdemokratiet synes, det kunne være dejligt, hvis vi også begyndte at tale om blå korridorer til havs.
Jeg vil da gerne sige tak til SF, De Radikale og Enhedslisten for den meget hjertelige modtagelse af forslaget.
Man mente, man var i gang, og derfor kunne man så ikke stemme for det, det er jo klart.
Det er i princippet ikke nogen skam at forsøge at slå en dør ind, som viser sig at være åben, men det betyder jo også med det, der er sagt fra den konservative ordfører, fra Venstres ordfører og fra miljøministeren, at vi jo lige præcis på det her punkt vil holde meget, meget øje med, hvad der sker i de kommende måneder, og at man rent faktisk lever op til de ting, som man skal.
En ting er - jeg tror også, jeg brugte billedet tidligere i debatten - at man får skabt huset, som er udpegning af områderne, men noget andet er, at man jo også skal sørge for at beskytte beboerne, uanset om det er specielle planter, der er udpegningsgrundlaget, eller det er nogle specielle fisk eller geologiske strukturer, eller det er noget helt tredje.
Det vil vi i hvert fald være meget opmærksomme på i de kommende måneder og i de kommende år.
Vi kan somme tider se tendenser til, synes jeg, at der er fritidsfornøjelser af menneskelig karakter, uanset om det er kitesurfing, eller det er larmende motorbåde eller vandscootere, eller hvad det nu engang er, der rent faktisk går ind og negativt påvirker nogle af de her områder, i hvert fald sådan på havniveau.
Det næste er så Biodiversitet 2010-målene, og her har vi haft en diskussion herhjemme, men reelt er der jo ikke rigtig sket noget.
Vi kommer lidt til det i et af de senere beslutningsforslag.
Biodiversitetsplanen går simpelt hen ud på, at Danmark har forpligtet sig til at stoppe tilbagegangen af planter og dyr inden 2010.
En ting er, at man ikke har et fantastisk overblik over, hvad der sker til lands, noget andet er, at vi må sige, at vi reelt ikke ved, hvor vi er henne i det.
Jeg plejer at bruge det billede, at vi ikke ved, hvor vi er, vi ved ikke, hvor vi skal hen, men vi tror, vi skyder en frygtelig god fart.
Det er altså der, en stor del af den danske natur ligger.
Med hensyn til de svar og den diskussion, der har været i forhold til strakstrusler, er en ting jo, at der med L 136 bliver givet en hjemmel til ministeren, noget andet er, om man reelt vil bruge den hjemmel til at gribe ind, når man oplever, at der er nogle trusler, der kan gå hen og påvirke de her områder negativt.
Vi skal jo helst i de her områder over i den situation, at vi hele tiden har forebyggelsesaspektet med, sådan at vi undgår, at der lige pludselig er nogen, der laver nogle aktiviteter, der rent faktisk ødelægger områderne, frem for at vi hele tiden skal ind og bruge fejebladet i stedet for, at vi skal til at feje op, når det viser sig, at hov, der var lige noget, som vi havde overset, og nu blev der så fisket der, og det var ikke så godt.
For at samle op på det hele: Vi vil følge meget med i, hvad der sker.
Jeg vil gerne sige tak til Det Radikale Venstre, SF og Enhedslisten for den store opbakning, og i forhold til regeringspartierne vil jeg i de kommende måneder følge meget med i og veje de forslag - der åbenbart er på vej - op mod de ord, der er sagt i dag.
Det her skal ikke være ment som en trussel, det skal være ment som et løfte.
Hvis det er sådan, at det så bliver nødvendigt, at vi skal have den her debat igen i oktober 2008, vil jeg garantere for, at så får vi også taget den herfra.
Jeg har fundet ud af, at regeringen faktisk er født i trillebørens tegn med hensyn til sager inden for miljøområdet.
Den skal løftes, og den skal skubbes hele vejen.
Hvis loddet falder på os, påtager vi os det gerne i den her sag.