Finn Sørensen (EL), 2015-02-05:
Det synes vi fra Enhedslistens side er nogle rigtig gode argumenter for, at man ikke skal støtte det her lovforslag, så det synes jeg da ville have været den helt naturlige konklusion på hr. Steen Gades udmærkede kritik.
Sikkerhed i elektriske installationer og anlæg er vigtigt for os alle sammen, både for dem, som installerer og udfører arbejdet, og for os, som hver dag lever omgivet af et utal af elektriske installationer.
Dårlig sikkerhed og fejl i installationerne kan have store konsekvenser – i yderste tilfælde fatale konsekvenser med tab af menneskeliv til følge.
Derfor er det også bekymrende, at hele fokus for den her lovændring jo i langt højere grad har været hensynet til konkurrence og produktivitet, frem for el- og gassikkerhed, som Dansk El-Forbund skriver i deres høringssvar til lovforslaget.
Det er også den grundlæggende årsag til, at vi fra Enhedslistens side ikke kan støtte lovforslaget.
Med loven ændres måden, vi regulerer sikkerheden på, fundamentalt.
Det betyder for det første, at elektriske installationer og anlæg kan udføres på mange forskellige måder med risikoen for, at sikkerheden ikke er i orden.
For det andet kan det tilmed betyde mere bureaukrati, når den konkrete metode, man har anvendt, skal dokumenteres udførligt.
Fra Enhedslistens side kan vi sådan set
godt se et behov for at modernisere området, som er præget af mange forskellige bekendtgørelser og regler.
Det kan også være fornuftigt at bringe danske regler mere i overensstemmelse med europæiske standarder, men vi mener, at man især for elektriske installationer skal holde fast i, at der skal være bindende normer for udførelsen af arbejdet.
Man kunne måske også lytte til forslaget fra Det Tekniske Sikkerhedsråd og fra arbejdsgiverforeningen TEKNIQ om at have bindende standarder som udgangspunkt og så eventuelt have en dispensationsmulighed, hvis der er behov for at fravige standarden.
Det er vigtigt, at vi husker, at der ofte er ganske gode sikkerhedsmæssige begrundelser for, at vi har indført de danske regler, vi har nu.
Nogle af dem vil erhvervsministeren også gerne videreføre, men vi savner et svar på, hvordan man f.eks. vil regulere solcelleområdet.
Jeg synes, det er en skam, at man afviser forslaget om så i det mindste at fastfryse standarderne for nogle år ad gangen, så man som elektriker eller installatør har en mulighed for at få overblik over den anbefalede standard, inden den ændres igen.
Lovforslaget omhandler også en ændring af Det Tekniske Sikkerhedsråd, som man omdanner til et råd for el- og gassikkerhed.
Jeg vil gerne på linje med flere af høringssvarene efterlyse, at vi får en oversigt over, hvad der sker med de områder, som Sikkerhedsrådet ikke længere har ansvaret for.
Derudover synes jeg, det er vigtigt, at både arbejdstagere og forbrugerrepræsentanter er repræsenteret i rådet.
Vi vil selvfølgelig følge udvalgsbehandlingen, og skulle det utrolige ske, at der bliver lavet fuldstændig om på de grundlæggende principper i lovforslaget, så vil vi være glade for det.
Men ellers vil vi selvfølgelig prøve at påvirke gangen i lovforslaget, så det kan komme i lidt større overensstemmelse med det, der er vores grundholdning, som jo altså fører os til den konklusion, at vi ikke kan støtte det.