runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Jeg skal bare lige høre, om Dansk Folkepartis ordfører generelt er enig i det, der ligger i lovforslaget, om at lave støtten om fra at gå fra trykte avissider til nu at gå til redaktionelt indhold.
Altså, er ordføreren principielt enig i den omlægning?
Så vil jeg gerne stille spørgsmål om Samsø Posten, som Dansk Folkepartis ordfører spurgte meget til i forbindelse med min ordførertale.
Jeg er jo helt enig med Dansk Folkepartis ordfører i, at vi skal være optaget af, hvordan vi sikrer, at vores små lokalsamfund og øsamfund kan overleve og også opretholde kultur, debat og dialog.
Jeg glemte i mit svar at gøre Dansk Folkepartis ordfører opmærksom på, at der jo netop i lovforslaget her gives mulighed for, at man kan få dispensation, hvis man kun har et årsværk og man så tilsvarende har frivillige, der hjælper til på bladet.
Så der er faktisk en mulighed for, at Samsø Posten kan få tilskud fra mediestøtteordningen.
Altså, det er jo hr. Lars Barfoed udmærket bekendt, at vi under VK-regeringens krisehåndtering opbyggede en stor gæld.
Vi skulle have Danmark på rette spor igen, og det har vi alle sammen været med til at betale til på forskellig måde, og det har avisbranchen altså også givet sit bidrag til, og selvfølgelig påvirker det økonomisk.
Men nu er vi så på rette spor igen, og så håber jeg, at det kan begynde at gå fremad også for mediebranchen.
Det vil vi i hvert fald gerne bidrage til også med det her lovforslag.
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Jamen når du laver et nyt sæt regler, hvor du laver en omfordeling af mediestøtten fra at støtte trykte eksemplarer til at støtte indhold, så vil der være tabere og vindere i det spil.
Og Samsø Posten lever ikke op til de kriterier, vi stiller, om at have den redaktionelle arbejdskraft, der er nødvendig, eller det indhold, der er nødvendigt.
Så kan man jo ikke få støtte efter den nye ordning – det er virkeligheden.
Tak for svaret.
Så jeg forstår Dansk Folkepartis ordfører ret, når jeg hører ordføreren sige, at man faktisk er enig i principperne i det her, både det, at vi nu omlægger fra distributions- til produktionsstøtte, og også at vi har forskellige puljer, der kan hjælpe med til at skabe ny udvikling og støtte nye medier.
Jeg hørte også, at man fra ordførerens side anerkendte, at der faktisk er en mulighed for, at Samsø Posten kan opnå støtte, og at vi måske får et lille anerkendende ord med fra Dansk Folkepartis side i den anledning.
Jamen det holder jo ikke, hvad Venstres ordfører siger.
Det, der er til rådighed til dagbladene i forhold til den gamle dagbladsstøtte, er nøjagtig det samme, som det var før, og det ved hr. Michael Aastrup Jensen jo udmærket, fordi vi netop omprioriterede midler fra ideelle blade til dagbladsområdet for netop at sikre, at vi kunne opretholde det samme støttebeløb.
Så det holder jo ikke, hvad hr. Michael Aastrup Jensen der siger.
Det er desværre, fordi man lige præcis på Randers Amts Avis – der er også et par andre aviser, der har det problem – har færre journalister ansat i forhold til de udgifter, man for nuværende har til at trykke aviser, så der kommer en ny balance.
Men så er der andre – og heldigvis langt de fleste lokale medier – som får mere ud af den her støtte, og det sker på bekostning af nogle af de store dagblade.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Tak for det.
Socialdemokratiets ordfører siger, at man har ændret et par småting i forhold til det, den tidligere regering var kommet med.
Det kunne jeg forstå.
De der småting, man så har ændret, ud over en intern fordeling som f.eks. at Randers Amts Avis og andre lokale og regionale dagblade mister penge, er jo, at man har lavet det her til en spareøvelse.
Man er altså gået ind nu og har fjernet et stort, stort tocifret millionbeløb med både reklameafgiften og lønsumsafgiften, som er steget voldsomt.
Så hvis man virkelig mener det der med, at nu skal man gå ind og gøre noget for det lokale, regionale dagblad, som ordføreren påstod at ordføreren gjorde, hvorfor i alverden fjerner man så et stort tocifret millionbeløb fra dem, endda samtidig med at man indgår et medieforlig sammen med os om bl.a. at tilgodese TV 2 regionerne og DR?
Det hænger da overhovedet ikke sammen, vil jeg sige til ordføreren.
Nu kunne man jo også bare have nævnt
Sjællandske og andre regionale dagblade, der ligger meget, meget langt væk fra, hvor jeg bor.
Det kan da overhovedet ikke lade sig gøre.
Så hvorfor i alverden skulle man ikke hellere sige: O.k., vi sørger for, at de penge kommer tilbage igen, så der kommer til at være status quo som det mindste – hvis man altså ønsker det?
Ellen Trane Nørby (V), 2013-10-08:
Jeg kan så forstå på hr. Mogens Jensen, at ideelle blade, herunder Forbrugerrådets blad Tænk og andre blade, åbenbart ikke er med til at bidrage til mangfoldigheden og underskoven.
Det er i hvert fald en ny definition af, hvordan det er, vi er med til at skabe mangfoldighed på det danske mediemarked.
Men det kommer sig nok noget af, at hr. Mogens Jensen ikke anerkender, at det jo ikke kun er et spørgsmål om, at regeringen gør én ting, men at regeringen har indført en reklameafgift, som er rigtig omkostningstung eller meget trækker indtægter ud fra en række af de her dagblade, at man har lavet et lovforslag, som ændrer på annonceringsreglerne, og som koster de danske dagblade omkring 50 mio. kr., og at man har indført en lønsumsafgift på 40 mio. kr.
Alt det her lægger man oven i, at man omlægger mediestøtten.
Ude på det enkelte dagblad bliver journalisterne jo ikke kun ansat ud fra, om pengene kommer ind via annoncering, eller de kommer ind, fordi man ikke er blevet pålagt en ekstra lønsumsafgift på 40 mio. kr., eller de kommer ind som mediestøtte.
Det er alt sammen noget, der er med til at understøtte, at man kan have en regional avis, og derfor er summen af det lovforslag og de beslutninger, som regeringen har truffet, jo, at der er rigtig, rigtig mange dagblade rundtom i landet, der er pressede, og derfor harmonerer det ikke med ønsket om mangfoldighed, og at det her skal være med til at understøtte lokale medier.
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Jo, men fru Ellen Trane Nørby kan jo tale herfra og til juleaften, men det står altså fast, og det har været en klar prioritering fra regeringens side, at det beløb, vi har til uddeling til mediestøtte fremover, stort set er det samme, som vi har haft hidtil at uddele til mediestøtte
Det bliver fordelt, ja, på en anden måde, og det gør det jo nødvendigvis, når du omlægger fra avistryk til at støtte antallet af journalister eller det redaktionelle indhold.
Uanset hvordan, kan det jo ikke undgås.
Men der har vi netop i ordningen lagt vægt på at understøtte de lokale og regionale medier, og derfor vil man også se, at der er sket en omfordeling fra de store medier til de lokale og regionale medier, og at der blandt de lokale og regionale medier er flere, som får mere i støtte i forhold til den tidligere ordning.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-10-08:
Så jeg kan forstå, at når sjællandske dagblade skal aflevere millioner af kroner, er det en styrkelse af de regionale dagblade, eller når Samsø Posten fremover mister hele deres støtte, er det en styrkelse af de lokale medier i Danmark.
Det tror jeg ikke lige er den opfattelse man har, hverken på Sjælland eller på Samsø.
Men det er måske de der ekstra millioner, som Ekstra Bladet får, der er udtryk for, at man styrker den regionale støtte i Danmark.
Det her er tilskudsbingo, som ikke er forankret i, at man gerne vil være med til at understøtte samfundsdebatten, og det er rigtig trist, at det er den beslutning, regeringen har truffet.
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Altså, når Sjællandske Medier beklageligvis får mindre i støtte, end de har fået hidtil – og jeg har besøgt Sjællandske Medier og talt med direktøren og haft en god dialog – så skyldes det jo det forhold, at man på Sjællandske Medier har forholdsvis færre journalistiske kræfter og bruger forholdsvis færre ressourcer på det i forhold til de trykomkostninger, man har haft tidligere i forbindelse med at distribuere på tryk.
Derfor kommer de i den her situation.
Det kan ikke undgås, når vi omlægger støtten, som vi gør her.
Jeg tror ikke, fru Ellen Trane Nørby er imod det princip, som vi bruger her, og det er også det princip, som vi har overtaget fra Dyremoseudvalget, og som hele mediebranchen har været enig i.
Morten Marinus (DF), 2013-10-08:
Tak for det.
Når den socialdemokratiske ordfører her i svaret til Venstres ordfører på spørgsmålet om, hvorfor det bl.a. er Sjællandske Medier, der mister tilskud, siger, at det er, på grund af at de før har haft høje distributionsomkostninger, så er det selvfølgelig også rigtigt nok, og jeg kunne også godt forstå det, hvis ordføreren havde forholdt sig til det i sin ordførertale.
Men der siger ordføreren, at en af grundene til, at man laver det her, er, at man vil styrke de regionale dagblade.
Jeg kan da godt se, at der ved hurtig gennemgang her af de lokale og regionale dagblade er 12, der får mere, og 11, der får mindre.
Jeg synes jo, at det, selv om der er én mere, der får mere, end der er, der får mindre, jo ikke er en generel styrkelse af de regionale dagblade.
Så kunne ordføreren ikke bare have sagt det i sin ordførertale i stedet for at bruge som argument, at det var for at styrke de regionale dagblade generelt?
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Så ville det have været en dårligere situation for alle, og derfor har vi valgt at omprioritere midler til fordel for de lokale og regionale medier, så alle forholdsmæssigt får mere, end de ville have fået, hvis vi havde udmøntet Dyremoseudvalgets reelle principper.
Morten Marinus (DF), 2013-10-08:
Så det vil sige, at når ordføreren i sin ordførertale siger, at man styrker de regionale medier, så er det i virkeligheden på baggrund af det udspil, der kom i Dyremoserapporten, og ikke, i forhold til hvordan det har været hidtil.
Så vil jeg også gerne spørge: Synes ordføreren, at det er en styrkelse af de regionale og lokale medier, at Samsø Posten mister al sin støtte?
Zenia Stampe (RV), 2013-10-08:
Jeg kunne da godt tænke mig at høre, hvad den her permanente løsning så skulle være.
Hvordan skulle den se ud for Samsø Posten?
Hvad er det for en ordning, man helt præcis har i tankerne fra Dansk Folkepartis side?
Nej, jeg har heller ikke ledt efter dem.
Jeg sidder ikke med papirerne, men igen stoler jeg på, at den fordeling, som hr. Mogens Jensen listede op, er den korrekte.
Morten Marinus (DF), 2013-10-08:
Der kan man jo lave en ordning, der hedder støtte til dagblade på ikke brofaste øer, således at de kan få tilskud, selv om de har under tre årsværk.
Samsø Posten har altså et problem.
Der kunne opstå andre medier på Ærø eller Læsø, som måske også ville få de problemer i starten, men her er der altså tale om et over 100 år gammelt dagblad, og det vil vi gerne bevare.
Det vil sige, at en regel om støtte til dagblade på ikke brofaste øer synes vi kunne være en løsning.
Zenia Stampe (RV), 2013-10-08:
Jeg vil også gerne tage ansvaret for, at vi har givet TV 2-regionerne flere penge, for det er jo netop for at styrke den regionale mediedækning.
Og jeg vil også gerne tage ansvaret for, at vi har skåret ned på medierne, fordi vi generelt har skåret i den generelle erhvervsstøtte.
Men jeg får bare stadig væk ikke noget svar på, hvorfor den ugerning – som det er for partiet, som gerne vil have nulvækst, så vidt jeg forstår – gør, at det så er fuldstændig ligegyldigt, hvordan man fordeler midlerne.
Det er da bare ærgerligt at bruge sine mandater på den måde – altså netop at være pigefornærmet og gå uden for døren, når der stadig væk er ting, der er i spil.
Altså, sådan ville jeg da ikke forvalte mit mandat, men vi søger jo også altid mest mulig indflydelse.
Jeg ved ikke, hvordan Venstre har det lige nu, men åbenbart ikke sådan.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Som fru Zenia Stampe sikkert kan huske, sad vi gentagne gange under forhandlingerne om både medieforliget og mediestøtten og tiggede og bad om en mulighed for at kunne forhandle det samlet, hvilket Radikale Venstre jo også selv har kæmpet for i gamle dage.
Så derfor er vi kede af, at vi altså ikke kan sørge for at få det set i et samlet lys, sådan at vi kan sikre, at vi også stadig væk har en lokal pressedækning i fremtiden.
Ved at fjerne 130 mio. kr. fordelt over de næste 2 år samtidig med at vi giver penge til store institutioner som DR og TV 2-regionerne, er vi altså ude i en situation, hvor vi vil se lukkede dagblade i løbet af få år, tror jeg.
Og det er Radikale Venstre med til at tage ansvaret for.
Zenia Stampe (RV), 2013-10-08:
Jamen det er jo interessant – vi skal stå og diskutere mediestøtte, altså hvordan vi fordeler mediestøtten til dagbladene, og så vil Venstre gerne diskutere erhvervsstøtte.
Altså, jeg kunne jo også lave det trick og så flytte diskussionen derhen og sige: Nå ja, men hvis vi så ikke skulle skære ned på medierne, hvad ville I så hellere skære ned på?
Altså, hvilke erhvervsstøtteordninger synes I så man skulle skære ned på?
Men jeg synes, vi skal tage den diskussion, som det handler om i dag, og det er mediestøtte.
Og jeg vil godt tillade mig at nævne, selv om der ikke er nogen, der har stillet mig spørgsmål om det, at når der er nogle, der siger, at der er nogle regionale dagblade, der bliver ramt urimelig hårdt, er det jo, fordi de ikke har så mange redaktionelle omkostninger, og der er én måde, de kan få en større del i støtten på, og det er at få nogle flere redaktionelle medarbejdere.
Og den opfordring vil jeg da gerne sende ud i landet.
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Ja, jeg synes jo, at den radikale ordfører har fat i den lange ende i diskussionen.
Men jeg vil blot bede den radikale ordfører om at bekræfte – for jeg står nemlig med tallene her – at i forhold til de lokale og regionale medier er der 17 medier, der får mere, end de fik tidligere, under den nye ordning, og 7, der får mindre.
Kan den radikale ordfører bekræfte, at det er rigtigt?
Og så kunne jeg også tænke mig at spørge den radikale ordfører, for jeg har ledt længe: Har den radikale ordfører fundet i Venstres finanslovsforslag 150 mio. kr., der er afsat til at støtte mediebranchen her på finansloven for 2014?
Jeg har nemlig ikke kunnet finde det.
Lars Barfoed (KF), 2013-10-08:
Jeg har undret mig lidt over fru Zenia Stampes retorik.
Jeg forstår på fru Zenia Stampe, at det, der er anstødsstenen for vores vedkommende, sådan som fru Zenia Stampes ser det, er sparet erhvervsstøtte.
Hvad er det for en sparet erhvervsstøtte, fru Zenia Stampe taler om?
Det, vi taler om, er øgede afgifter, altså øget lønsumsafgift og reklameafgift på medierne.
Det er det, der belaster deres økonomi, og som blev indført, lige præcis samtidig med at man så ville have, at vi skulle lave mediestøtteforhandlinger.
Samlet set betyder det en forringelse af mediernes økonomi.
Det er det, vi harcelerer over.
Zenia Stampe (RV), 2013-10-08:
Ja, og det står jeg fuldstændig ved.
Vi har ændret på lønsumsafgiften, og det rammer så nogle medier.
Men jeg kan bare ikke forstå, hvordan det så legitimerer, at man er ligeglad med, hvordan man fordeler den erhvervsstøtte-, undskyld, mediestøttepulje, som stadig væk er intakt.
Jeg forstår bare ikke, at man kan være så ligeglad med det.
Lars Barfoed (KF), 2013-10-08:
Det er vi bestemt heller ikke ligeglade med, men regeringen kan altså ikke på den ene side lægge nye afgifter på og så på den anden side forvente, at vi skal komme og hjælpe til med en mediestøtteordning.
Vi må se samlet på, hvordan mediernes økonomi er, og der er det altså ikke sådan, at vi er optaget af nogle besparelser i erhvervsstøtte, for det er altså ikke erhvervsstøtte, vi diskuterer her, det er øgede afgifter, som regeringen har pålagt disse virksomheder, og som forringer deres økonomi ganske betydeligt.
Det er det, der er problemet.
Zenia Stampe (RV), 2013-10-08:
Ja, det synspunkt kan man jo godt have.
Man kan jo sige, at man ikke snyder andre end sig selv, for man kunne jo have haft indflydelse på, hvordan vi fordelte den her mediestøtte, men det har man så valgt ikke at få indflydelse på, og det kan jeg jo kun beklage på De Konservatives vegne og så være glad på egne vegne over, at vi faktisk er kommet med et mediestøtteoplæg, som jeg synes er rigtig fornuftigt.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Tak for det.
Jeg kan forstå, at vi er pigefornærmede.
Og det er da fuldstændig rigtigt, at vi er fornærmede over, at man åbenbart mener, at det skal være de danske lokale medier, som er med til at sikre den lokale pressedækning, der betaler gildet – det her trecifrede millionbeløb – mens man friholder DR og TV 2-regionerne.
Dem giver man jo faktisk flere penge.
Altså, så kan man ikke stå deroppe på talerstolen og spille hellig og sige, at alle skal betale en del af regningen, og hvad ved jeg.
For det gør DR og TV 2-regionerne jo ikke – tværtimod får de faktisk flere midler.
Så hænger det jo overhovedet ikke sammen.
Det her handler jo om, om vi stadig væk vil have en lokal pressedækning eller ej i fremtiden, og så kan man altså ikke bare tro, at når man tager 150 mio. kr. fra dem, kan vi stadig væk have en lokal pressedækning i fremtiden.
Det får vi selvfølgelig ikke.
Så hvorfor spiller man hellig, når man friholder nogle frem for andre?
Zenia Stampe (RV), 2013-10-08:
Vi tager gerne ansvar for, at vi har skåret dagbladene, netop fordi vi har sagt, at det er fair, at dagbladene eller medierne også kommer til at betale en del af regningen, når vi i det hele taget er ude og skære på erhvervsstøtteordningerne.
Det tager vi gerne ansvaret for.
Den ligger på vores skuldre.
Jeg kan bare ikke forstå, hvordan det kan gøre, at Venstre og de øvrige borgerlige partier, hvis jeg har forstået ret, synes, at det så er ligegyldigt at blande sig i fordelingen af de mediestøttemidler, der stadig væk ligger, for de er jo ikke beskåret.
Det er jo interessant, at det, at vi har taget nogle penge fra dagbladene – og ja, det har vi gjort – gør, at Venstre og de andre borgerlige partier mener, at så er det fuldstændig lige meget, hvordan vi i øvrigt fordeler resten.
Det synes jeg da faktisk er et rigtig interessant forslag.
Jeg undskylder meget, hvis det er mig, der har en dårlig hukommelse, men jeg mindes altså ikke, at det forslag er blevet fremført i forhandlingerne.
Det er måske sådan en god efterrationalisering, der kommer her.
Jeg har også et andet spørgsmål, og det handler om de her regionale dagblade, som mister støtte.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad det er for en ordning, som Dansk Folkeparti forestiller sig kunne sikre, at de her dagblade ikke mistede støtte.
Morten Marinus (DF), 2013-10-08:
Jeg kan sige til det første, at det må skyldes ordførerens dårlige hukommelse, for det har jeg faktisk sagt til både den forrige kulturminister, Uffe Elbæk, da vi havde et møde med ham, og den nuværende kulturminister.
Så det om en ordning for øer er sagt.
Med hensyn til de regionale dagblade er det jo svært, selvfølgelig er det det, og derfor er det da også dejligt, at man nu lige pludselig har fundet et akkumuleret overskud, som man kan bruge til finansiering de første 3 år, når man skal implementere den her ordning.
Det kan da hjælpe et stykke hen ad vejen, men jeg synes altså stadig væk, at man bør kigge på de ting, der er nævnt både i min ordførertale og Venstres ordførertale.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-10-08:
I Venstre er vi jo meget enige med Dansk Folkeparti i bekymringen om de ikkebrofaste øer og de konsekvenser, som omlægningen får for bl.a. Samsø Posten.
Et andet sted, hvor man jo kan have en bekymring, er med hensyn til det forhold, at det her jo gør, at balancen mellem de forskellige medietyper, vi har i dag i Danmark, skrider – public service-medierne over for de publicistiske medier – og man kunne jo høre, at socialdemokraternes ordfører mente, at det var krisens skyld.
Derfor vil jeg blot høre Dansk Folkepartis ordfører, om Dansk Folkepartis ordfører ikke kan bekræfte, at DR har modtaget 130 mio. kr. ekstra i den her regerings tid til fordeling over 2012 og 2013, og at det står i skærende kontrast til, at regeringen har indført en lønsumsafgift på dagbladene på 40 mio. kr., en ændring af annonceringsreglerne, som nok vil koste dagbladene 50 mio. kr., og en reklameafgift, som også forventes at koste dagbladene omkring 50 mio. kr.
Det er altså mere end det beløb, som tilsvarende er blevet tilført DR
Er det grundlæggende problem ved den her omlægning ikke, at man reelt set destabiliserer hele den mangfoldighed og balance, som er nødvendig, for at vi har et mangfoldigt mediemarked i Danmark.
Morten Marinus (DF), 2013-10-08:
Det kan jeg bekræfte.
Jeg synes i hvert fald, det har været vanskeligt som medieordfører at gå ud og fortælle og forsvare, hvorfor vi kan give Danmarks Radio flere penge af licensmidlerne bl.a. til en styrkelse af børne-tv.
Jeg synes, det er fint, at DR styrker børne-tv-området, men det kunne de måske gøre inden for rammerne af de eksisterende midler.
Så det kan jeg fuldt ud bekræfte.
Det er i hvert fald underligt, at man den ene dag skal styrke Danmarks Radio ved public service-licensmidlerne og så den anden dag skal gå ind og forhandle et mediestøtteforslag, som i bund og grund, når man lægger alle de der sammen, er en forringelse af det eksisterende.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-10-08:
Jeg er glad for, at vi er enige om, at det står i skærende kontrast, at Danmarks Radio over 2 år får tilført 130 mio. kr. ekstra, mens regeringen sammen med Enhedslisten har opfundet nye afgifter, som pålægger dagbladene ekstra udgifter for op mod 150 mio. kr., og at det derfor heller intet har at gøre med krisen.
Det får mig så også til at spørge Dansk Folkepartis ordfører om det, der også var grundlaget for Anker Brink Lund og Preben Sepstrups rapport, nemlig at vi på sigt skal have en medielovgivning i Danmark, som ikke forholder sig til, om det er de gamle typer medier eller ej, men at det er et mere mangfoldigt mediemarked, uagtet hvilken platform man er på.
Morten Marinus (DF), 2013-10-08:
Jeg synes stadig væk, der er positive elementer i den, men det havde måske været endnu bedre, hvis det havde været for 5 eller 10 år siden, for der sker netop så meget på den teknologiske side, at man faktisk godt både kan sammentænke de sider og slå forhandlingerne om public service-medierne sammen.
Det har vi også haft fremme i debatten.
Så generelt set
synes jeg faktisk at modellen sådan set er god nok, den kommer måske bare for sent.
Og så er den anden model måske endnu bedre i fremtiden.