Finn Sørensen (EL), 2016-03-17:
Jamen formanden hiver i snorene, og så hopper vi af sted ligesom Pinocchio.
Sådan er det jo.
Det, vi behandler nu, er ændringsforslagene, og jeg vil i modsætning til en del af dem, der har stillet spørgsmål, prøve at forholde mig til emnet og meddele, at vi undlader at stemme til ministerens ændringsforslag nr. 1, at vi stemmer for ministerens ændringsforslag nr. 2, og at vi selvfølgelig også støtter Socialdemokraternes ændringsforslag, der har nr. 3.
Vi synes, det er et rigtig godt forslag.
Det er overhovedet ikke noget, der løser de mange problemer, som tusindvis af mennesker får, når den her lovgivning træder i kraft, men det mindste, man kan gøre, er da at friholde kommunerne for de ekstraudgifter.
Det er jo meget velvalgt, fordi forslaget egentlig er afstedkommet af et svar, vi har fået gentaget mange, mange gange, nemlig at hvis der endelig skulle komme problemer for nogle mennesker, så de ikke kan betale deres husleje i kraft af det her, ja, så har kommunerne lov til at hjælpe dem med flyttehjælp.
Det skulle så åbenbart løse problemet for de mennesker, det går ud over.
Det gør det selvfølgelig ikke, men det mindste, vi kan gøre, er da at holde kommunerne skadesløse, og derfor er det klart, at vi må støtte et sådant ændringsforslag.
Det ville da være interessant at høre, synes jeg, her fra talerstolen – for der er jo ikke afgivet en tillægsbetænkning lige om det her ændringsforslag, så vi har kunnet få en tilkendegivelse af det – hvad de borgerlige partier egentlig mener om det.
Så er jeg nødt til alligevel lige at få bragt nogle ting på plads, så det ikke bare svæver i luften.
Jeg hørte hr. Joachim B. Olsen sige, at dem, der klarer sig bedst i den her situation, er de enlige forsørgere.
Det forstår jeg simpelt hen ikke.
Altså, vi brugte ret meget tid på noget studiekreds under forespørgselsdebatten, hvor vi måtte læse ministerens svar op på spørgsmål nr. 63 fra hr. Leif Lahn Jensen, hvor det jo klart fremgik, at dem, der bliver ramt allerhårdest af det her lovforslag rent økonomisk, er ca. 13.000 enlige forsørgere, hvoraf langt hovedparten af kvinder.
En enlig med to børn får jo ifølge ministerens egne opgørelser en årlig nedgang i rådighedsbeløb på 36.300 kr.
Det er da en slags penge.
Der kan i hvert fald købes rigtig mange par sko for de penge, selv for en borgerlig politiker.
Det er da meget godt lige at få sat på plads.
En enlig med et barn mister 30.900 kr.
Det gør, at den enlige med et barn kommer ned på et rådighedsbeløb på 7.233 kr. om måneden.
Den enlige med to børn skal klare sig for 10.291 kr., efter at huslejen er betalt.
Så har ministeren jo – det svar har jeg lige fået, inden vi gik herned – svaret på et spørgsmål, jeg stillede i anledning af de tal, som Boligselskabernes Landsforening kom med i Ugebrevet A4 her for et par dage siden, hvor de sagde, at det da godt kan være, at de der gennemsnitsbeløb, som ministeren har regnet ud, og som jeg lige har læst op her, er rigtige nok, hvis man tager dem som et gennemsnit på landsplan.
Men hvordan ser situationen ud i Københavnsområdet, hvor der er væsentlig højere huslejer?
Jeg har så spurgt ministeren, hvor mange der bliver ramt af det.
Det kunne også være rart at vide, ikke fordi det ændrer noget i vores holdning til det, men det var da rart at få det oplyst.
Det kan ministeren desværre ikke svare på.
Men uanset hvad ved vi, at der er rigtig mange mennesker i hovedstadsområdet, der bliver ramt her.
Det fører selvfølgelig til, at de mennesker bliver tvunget til at flytte, og det er også det, der ligger i hele argumentationen for det her kontanthjælpsloft: Så må de bare prioritere, eller også må de finde et andet sted at bo.
Og så er det vel rimeligt nok, når nu man ikke vil være med til at lave om på det, at gøre som hr. Leif Lahn Jensen og stille et forslag, der kan friholde kommunerne fra de ekstraomkostninger.
For vi ved jo, at de ekstraomkostninger, kommunen får til det, så bare skal dækkes ind andre steder på velfærdsområdet.
Så det kunne være interessant at høre fra den borgerlige lejr, hvad man egentlig mener om det ændringsforslag.
Det tror jeg er rigtigt, ja.