Ole Birk Olesen (LA), 2014-04-10:
Jeg vil lige starte med et par ord til Venstres ordfører, hr. Thomas Danielsen, om biogas og Liberal Alliances indsats eller mangel på samme for at få det godt støttet af det offentlige – i modsætning til Venstre, som virkelig er gået foran for at få det meget støttet.
Jeg vil sige: Det er jo fuldstændig korrekt, at det ikke er noget, Liberal Alliance har gjort et stort nummer ud af at gøre.
Og det er, fordi vi har det sådan, at den der støtte jo skal finansieres på en eller anden måde.
Og hvis vi ikke stemmer for al den støtte, som Venstre gerne vil give til udvalgte energiformer, så behøver vi heller ikke at deltage i finansieringen af al den støtte.
Det vil sige, at vi ikke behøver – ligesom Venstre gjorde, mens Venstre var i regering og havde en minister i Klimaministeriet – at opfinde en forsyningssikkerhedsafgift, som ikke alene skulle lægges på alt fossilt brændsel, men også på brænde til pejsen og på halm og træpiller og alt muligt.
Den slags ting behøver vi ikke at opfinde, modsat Venstre, som skal bruge pengene til at støtte forskellige energiformer.
Vi behøver heller ikke, når vi har mistet regeringsmagten – hvis vi nu havde haft den på et tidspunkt – at aftale at gennemføre forsyningssikkerhedsafgiften med den nye regering, der kom, ligesom Venstre har gjort.
Og vi behøver således heller ikke nu at rende rundt og lade, som om vi er imod en afgift, som vi har opfundet og aftalt skal gennemføres, ligesom Venstre gør, for at narre vælgerne til at tro, at Venstre er imod energiafgiftsforhøjelserne, når Venstre i virkeligheden opfinder dem og aftaler dem.
Den slags ting behøver vi ikke, fordi vi ikke vil støtte alle mulige energiformer.
Så vil jeg sige om det her lovforslag, at det jo rummer en række udmærkede lempelser osv., som vi godt kan bakke op om, men det hele er finansieret af, at man indfører en afgift på biogas, som ikke i dag er afgiftsbelagt.
Og man gør det med den begrundelse, at EU's energibeskatningsdirektiv tilsiger, at man skal gøre det.
Der er bare mange, der sætter spørgsmålstegn ved, om det er rigtigt, at EU siger, at vi skal gøre det.
Dansk Energi siger, at hvis biogas er omfattet af EU's energibeskatningsdirektiv, er der vist også andre ting, der er, som regeringen ikke foreslår at lægge afgift på.
Hvis man i stedet tog udgangspunkt i Miljøstyrelsens bekendtgørelse, siger Dansk Energi, ville man se, at biogas ikke nødvendigvis er omfattet.
Det er nemlig kun vegetabilske produkter, der er det ifølge Miljøstyrelsens bekendtgørelse, siger Dansk Energi.
Landbrug & Fødevarer mener ikke, at biogas er omtalt i energibeskatningsdirektivet.
Så det der med at sige, at det er noget, EU kræver af os, er åbenbart en sandhed, der kan tolkes.
Det, der står fast, er sådan set bare, at regeringen har brug for pengene og gerne vil bruge pengene.
Regeringen har brug for et provenu til at finansiere de andre tiltag her og regner sågar også med, at det samlede lovforslag giver 10 mio. kr. mere i statskassen om året.
Det forventer vi ikke at vi vil stemme for.
Selv om der er meget i det her, vi godt kan lide, kan vi ikke så godt lide finansieringsforslaget.
Vi forstår ikke, hvorfor der skal afgift på biogas.
Derfor kan vi sådan set ikke se nogen grund til at lægge andet på det end moms.
Vi vil prøve at se, om vi mere præcist kan vægte de positive elementer over for de negative.
Men forventningen er, at vi vil stemme imod lovforslaget.