Per Clausen (EL), 2013-06-11:
Jeg er nødt til at sige, at det tror jeg ikke på.
Jeg er nødt til at sige, at når regeringen har givet den her indrømmelse – og en indrømmelse er der tale om – så kan det næppe have noget med Venstre at gøre.
Så kan det kun være, fordi man har haft en ubændig trang til og behov for at slæbe Dansk Folkeparti igennem det søle, det burde være for det parti at stemme for forringelser af SU'en og stemme for forringelser af kontanthjælpen, som rammer mennesker, hvis interesser Dansk Folkeparti normalt praler af at varetage.
Det er vel sandheden om det her, der handler om sodavandsafgifter og ølafgifter.
Så vil jeg sige, at det jo altid er spændende, når ny erkendelse kommer til mennesker.
Indtil for ikke så lang tid siden var det jo en almindelig opfattelse, at prisen påvirkede adfærden, og at det faktisk var sådan, at man kunne reducere forbruget af usunde fødevarer ved at sætte afgifterne op.
Det var i hvert fald en almindelig opfattelse hos regeringspartierne.
Derfor havde jeg sådan set forventet, at vi i dag ville få en grundig, systematisk og klar redegørelse for, hvorfor det ikke længere forholder sig sådan – altså enten fordi der er kommet nye videnskabelige undersøgelser, der viser, at det ikke passer, eller fordi man er blevet meget klogere, fordi man har baseret sin tidligere opfattelse på forkerte antagelser.
Det er jo ikke kommet endnu, men heldigvis har skatteministeren ikke været oppe endnu, så jeg ser sådan set frem til at få den redegørelse, for det må være muligt efter min opfattelse.
Ellers må man jo bare sige det, som det er, nemlig at man har skiftet opfattelse, fordi det var værd at gennemføre det her, hvor man bruger 600 mio. kr. om året på en formentlig meget, meget begrænset beskæftigelseseffekt; altså at det var værd at bruge de penge på at købe Dansk Folkepartis stemmer til at stemme direkte imod, hvad de tidligere har sagt i forhold til SU'en og i hvert fald også i forhold til mange økonomisk dårligt stillede mennesker.
Jeg tror sådan set, at uanset hvordan man vender og drejer det, så vil det, at man fjerner afgiften på sodavand og man reducerer den på øl – hvis det har nogen som helst effekt – nok øge forbruget.
Der er i hvert fald ingen tvivl om, at hvis man kigger på de analyser, der er lavet af grænsehandel, så er en af de ting, som det er vigtigt at holde fast i, at det ikke er afgifterne, der er årsag til den meget store prisforskel, der er imellem, hvad varer koster i Tyskland, og hvad de koster i Danmark.
Det kan godt være, at det her kan reducere forskellen en lille smule, men medmindre de store supermarkeder i Danmark eller andre beslutter sig for, at man vil benytte lejligheden til at gennemføre en mere massiv nedsættelse af priser på sodavand og øl, fordi man vil bruge det som sådan et trækplaster og dermed uden tvivl medvirke til at øge forbruget, så vil det her ikke spille nogen afgørende rolle i forhold til grænsehandel.
Men alligevel bruger man altså 600 mio. kr. på det her.
Og ja, nu har man jo brugt 4 mia. kr. på at nedsætte selskabsskatten, hvor man efter forskellige fiflerier ovre i Finansministeriet er nået frem til, at det kunne give 600 ekstra arbejdspladser.
Nå ja, så er det her vel også værd at tage med, selv om det er helt ubestemmeligt, hvilken beskæftigelsesmæssig effekt det har.
I øvrigt indeholder det her lovforslag faktisk også et par fornuftige ting.
En enkelt ting omkring det der med, hvor ødelagt en bil skal være, før den skal skiftes ud med en ny, kunne man såmænd have hentet hos Enhedslisten.
Men det der med, at det lige pludselig blev en vigtig del for at skabe vækst i Danmark at fjerne sodavandsafgiften og reducere afgiften på øl, har jeg nok en anelse svært ved helt at forstå.
Til gengæld er jeg ikke i tvivl om, at hvis man overhovedet skal tro på, hvad regeringspartierne har sagt tidligere, så vil det få negative konsekvenser for sundheden.
Men så må man jo håbe, at der i sundhedsvæsenet er penge nok til at reparere på skaderne efterfølgende.