Brian Mikkelsen (KF), 2015-05-26:
Formueskattenkursen har jo netop givet virksomhederne en tryghed i forbindelse med et generationsskifte.
Det er sandsynligvis også årsagen til, at de SF-skatteministre, som har siddet de seneste år, jo heller ikke har fjernet den.
Det er en ordning, som har eksisteret siden 1982, og der har været flere SF-skatteministre i mellemtiden.
Man har ikke villet fjerne den, fordi den har givet en ro og en tryghed i forbindelse med et generationsskifte.
Jeg tror, at de fleste – hvis ikke lige man er på den yderste venstrefløj – er enige om, at det er godt, at vi har familieejede virksomheder i Danmark.
Og der må man jo så sørge for, at de får en ordentlig mulighed for at lave generationsskifte og for at fastholde investeringerne i de virksomheder.
Det gør man ikke ved at fjerne den tryghed, som formueskattekursen har medført.
den 5. februar besluttede skatteministeren lige pludselig egenhændigt at ophæve formueskattekurscirkulæret.
Det skabte naturligvis et ramaskrig og frustration hos de 60.000 familieejede virksomheder, vi har i Danmark.
For en af forudsætningerne for, at man kan drive virksomhed i Danmark, er jo, at man også kan generationsskifte, at man kan beholde værdierne i virksomheden, som man så kan investere i.
Jeg synes desværre, at debatten i dag har vist, at de fundamentale forskelle på røde partier og borgerlige partier er afgørende store, når vi taler skattepolitik, når vi taler misundelse, når vi taler respekt for de værdier, der bliver skabt i private virksomheder.
For det eneste, som vi har hørt de røde partier tale om her i dag, har været, at der skulle lukkes et såkaldt skattehul, som var 33 år gammelt, fra 1982, fordi det har været sådan lidt skævt, med hensyn til hvordan man har kunnet opgøre værdierne, når man har lavet succession.
Her taler vi jo om 60.000 familieejede selskaber – det er den mest dominerende ejerskabsform i Danmark.
Seks ud af ti private arbejdspladser ligger i familieejede selskaber.
Vi taler om en konstruktion, hvor det er sådan, at hvis man fastholder at fjerne formueskattekursen, vil det betyde, at ved et generationsskifte med succession drænes virksomhedens kapital for ca. 40 pct., og det vil sige, at investeringslysten jo vil blive sænket betragteligt.
Vi ved også, at det her cirkulære, som alt andet lige vil skrue skatten på virksomhedsoverdragelser meget op, vil ramme 23.000 virksomheder, som står over for et ejerskifte i de kommende år, og også de ca. 300.000 ansatte, som er i de virksomheder.
Det virker meget mærkværdigt, at man på den måde indleder en straffeaktion imod virksomhederne.
De har jo i forbindelse med cirkulæret hele tiden vidst, at man kunne benytte den såkaldte formueskattekurs, som heldigvis gav virksomhederne mulighed for at betale mindre i skat ved generationsskifte.
Og det er en løsning, som har virket i 33 år, og som har virket upåklageligt.
Formueskattekursen har altså ikke blot været en udregningsmetode, men den har også været en garanti og en tryghed for, at skattemyndighederne ikke udregnede skatten på nye måder, og at virksomhederne dermed ikke skulle betale så stor en del af deres egenkapital ved et generationsskifte.
Det ser ligefrem ud, som om man forsøger at udnytte situationen, når der sker et generationsskifte, for selv om virksomheden ikke bliver solgt og der ikke opstår ny profit, vil SKAT i fremtiden gå ind og tage en større bid af virksomhedens værdi.
Det er hamrende urimeligt, både ud fra et moralsk synspunkt, men altså også ud fra et helt konkret økonomisk synspunkt.
Det vil alt andet lige gøre det sværere for vores familieejede virksomheder at generationsskifte; det vil gøre livet mere utrygt for dem.
De har nu tre muligheder, hvis de ikke vil generationsskifte og så at sige belaste successionen og investeringslysten i virksomheden: Man kan sælge til et udenlandsk firma, og det kan være godt.
I andre tilfælde vil det så betyde, at aktiviteterne vil blive flyttet ud, men det kan godt være positivt.
Man kan også sælge til en kapitalfond – det kan være positivt, men det kan også være negativt.
Eller man kan vælge at sige, at man lukker ned eller bare lukker øjnene, og så håber på, at det går.
Alt andet lige er det jo ikke nogen konstruktiv måde at føre vores virksomheder videre på, når det nu er den dominerende ejerskabsform i Danmark.
Det er ekstremt ærgerligt, at regeringen når at gennemføre det her, før vi forhåbentlig får et regeringsskifte.
Men så må vi jo sørge for, hvis der kommer et borgerligt flertal efter næste valg, at vi får ændret det cirkulære med det samme, på dag et.
Det her er jo kun et skridt på vejen.
Det Konservative Folkeparti er enige med andre borgerlige partier i, at vi skal fjerne arveafgiften helt.
Det er en urimelig misundelsesafgift, som ikke har noget som helst formål.
Det er jo virksomheder, som har betalt skat i forvejen, og som beskæftiger tusindvis af mennesker, som betaler indkomstskat og alle mulige afgifter.
Så den arveafgift bør forsvinde helt.
Men i første omgang har vi fokus på at få formueskattekursen indført igen, så der bliver tryghed og sikkerhed for de familieejede selskaber i Danmark.