Kenneth Kristensen Berth (DF), 2016-05-18:
Tak for det, fru formand.
Debatten har jo meget gået på formen, altså om Tyrkiet skal have visumfrihed, og knap så meget på, hvad konsekvenserne af det ville være, hvis man gav Tyrkiet visumfrihed.
Jeg glæder mig da også over, at der ikke synes at være nogen partier i Folketinget, der på det foreliggende grundlag vil følge den anbefaling, som er kommet fra Europa-Kommissionen, om rent faktisk at se bort fra de syv krav, som Tyrkiet ikke har opfyldt for at få visumfrihed, og så give Tyrkiet visumfrihed alligevel.
Jeg føler mig dog ikke helt betrygget.
For når jeg læser den fremskridtsrapport, som Kommissionen er kommet med, så synes jeg faktisk, at man kan sætte meget store spørgsmålstegn ved, om de forhold, som allerede er opfyldt, så også er det, eller om de bare er konkluderet som værende opfyldt.
Man kan jo hurtigt nå dertil, at hvis man bare konkluderer, at nogle ting er opfyldt eller på vej til at blive opfyldt eller er delvist opfyldt, så når vi måske alligevel dertil, hvor man på et eller andet tidspunkt siger, at nu er aftalt opfyldt.
Og så er vi jo i den situation, at der er et meget bredt flertal her i Folketinget, som sådan set i så fald vil være parat til at sige ja, nemlig at så kan Tyrkiet få visumfrihed.
Det synes jeg bestemt ikke er betryggende.
Jeg opridsede nogle af årsagerne til det i min ordførertale: terrorisme, som andre partier jo også har været inde på; illegal immigration; muligheden for at optjene ret til familiesammenføring og andre ting.
Der er masser af problemer forbundet med, at Tyrkiet får visumfrihed, i det tilfælde, at de gør det.
Måske skulle Europa-Kommissionen i virkeligheden have grebet det fuldstændig anderledes an.
I stedet for at sige, at vi mangler at få opfyldt de her syv krav, skulle Europa-Kommissionen bare have sagt, ligesom de har gjort i forhold til mange af de andre, at det her er delvist opfyldt, og på den baggrund kan vi så indstille til, at der gives visumfrihed.
For så havde piben jo fået en anden lyd i Folketinget i dag.
Så havde der jo netop været lagt op til visumfrihed.
Jeg forstår simpelt hen ikke, at man på den måde vil deponere Danmarks sikkerhed og tryghed hos nogle embedsmænd i Europa-Kommissionen.
Der er blevet talt utrolig meget om det her med, hvilken betydning den her aftale med Tyrkiet har haft.
Jeg tilhører ikke dem, som tror, at den har haft synderlig betydning.
Antallet af asylsøgere eller illegale migranter, som kommer over det Ægæiske Hav, begyndte jo allerede at falde, da man ud fra billederne fra Idomenilejren kunne konstatere, at man ikke rigtig kunne komme videre nordpå, fordi Makedonien havde lukket grænsen, efter at Østrig i erkendelse af, at man ikke kan regne med det der EU, havde lavet en aftale med Vestbalkanlandene om at få lukket den Vestbalkanrute en gang for alle.
Jeg tror bare, man skal være helt klar i mælet om, hvad der kan gøre, at vi sænker tilstrømningen.
Vi skal bare være villige til at bruge den nøgle.
Vi har fået at se, hvordan den virker, nemlig i Australien, og jeg synes, vi skal gøre, ligesom Australien har gjort, altså sige, at der ikke er nogen mulighed for at kunne få permanent opholdstilladelse i Danmark.
Jeg kan jo ikke bestemme over de andre lande.
Men i Danmark kan man, hvis det er sådan, at man kommer hertil og anmoder om asyl, få beskyttelse, helst i et tredjeland, men man kan ikke få en ny permanent tilværelse i Danmark.
Men jeg synes som sagt, at det har været en interessant debat, og det bliver spændende at se, hvordan der vil blive stemt til juni eller måske senere.