Villum Christensen (LA), 2012-11-20:
Tak for det.
Vi kan i Liberal Alliance principielt støtte intentionerne i dette lovforslag om at skabe et nyt grundlag for at udstede bevillinger til forsyningspligtig virksomhed baseret på udbud.
Det er en simpel nødvendighed, fordi de nugældende regler har forhindret nye spillere i at komme på banen, og det er EU-stridigt, hvilket vi har hørt.
For som allerede sagt er der en del problemer med det her.
Det er hævet over enhver tvivl, at de markedsforskydninger, der opstår i den her mellemperiode, kan gå hen og få ret alvorlige virkninger, også på den lange bane.
Som vi ser det, vil de nuværende, ofte meget store spillere på markedet have en enorm fordel i forhold til de mindre, al den stund de sidder med kundedatabasen, ligesom vi må imødese at opleve en meget umoden markedssituation i mange år frem, både på udbuds- og efterspørgselssiden.
Der er vel ingen sektor som elsektoren, hvor der er blevet snakket så meget om frit marked og liberalisering, og hvor der er kommet så umådelig lidt ud af det.
Det skyldes, at vi de facto har etableret geografiske monopoler, som i realiteten ikke har den store interesse i at vække de sovende elkunder, som man måske kunne kalde dem.
Jeg tror heller ikke, det vil ske her, men jeg kan egentlig godt forstå, at virksomhederne agerer, som de gør.
Vi er dog tilfredse med, at det ser ud til, at det bliver et neutralt brev, der kommer ud og skal informere kunderne om de nye regler og de nye muligheder, selv om vi hellere havde set brevet komme fra Energinet.dk eller fra Energistyrelsen frem for at komme fra et tidligere monopol.
Det bekymrer os, at de mange såkaldt sovende kunder vil opleve at komme over på et markedsprodukt, når de ingenting gør.
De kan så risikere det, som nogle allerede har været inde på her fra talerstolen, nemlig at få produktet ind ad bagdøren, når de ikke længere er beskyttet af Energitilsynet.
De bør derfor fortsat efter vores opfattelse være forsyningspligtkunder.
Som lovforslaget er udformet, er det det eksisterende selskab, som vil vælge et standardprodukt for dem, hvis ikke de har gjort noget.
Det vil altså sige, at man bliver flyttet over på nye aftalevilkår, uden at man selv har truffet beslutningen, og det synes vi er problematisk i forhold til den almindelige forbrugerbeskyttelse.
Vi ser hellere, at det er det nye forsyningspligtselskab, der får kunden, og vi forstår slet ikke, at Energistyrelsens betænkeligheder med hensyn til ekspropriation kommer frem her.
Hvis et skraldefirma i en kommune f.eks. mister sin licitation til et nyt firma, har jeg i hver fald ikke oplevet, at det så også skulle have ejendomsretten til kundedatabasen, og det er faktisk noget ret centralt i det her forhold
Det vil vi stille spørgsmål om under udvalgsbehandlingen.
Markedsløsninger er normalt et gode for prissætningen, men kan virke modsat, hvis markedet ikke er transparent og kunderne har en reel interesse i at være rigtige kunder, som tager rigtige købsbeslutninger.
I høringssvarene synes jeg også, det er karakteristisk, at det er de store selskaber, det er Dansk Energi, som er positive, mens de små udbydere, Forbrugerrådet, Konkurrencestyrelsen og en række brancheforeninger er meget skeptiske, med hensyn til om konkurrencen vil virke her.
Vi tror, det vil tage tid at få markedet i gang på det her område, hvilket f.eks. kan løses ved, at nye forsyningspligtkunder, der ikke aktivt har valgt en leverandør, løbende får en påmindelse hver tredje eller fjerde måned, et standardbrev, som måske kan skubbe dem over på markedet.
Hvis vi skal stemme for det her lovforslag, skal vi som minimum have sikkerhed for, at de sovende elkunder ikke får prisstigningerne ind ad bagdøren, og det mener jeg virkelig ministeren må sikre, indtil markedet fungerer reelt.
Så er vi altså med på, at reguleringseftersynet selvfølgelig forventes at give en mere permanent løsning på den her problemstilling omkring det frie marked.