Torsten Schack Pedersen (V), 2013-11-07:
Det er to beskedne ændringer, som skatteministeren har fremlagt i dette lovforslag.
Det er mulighed for at give henstand for betaling af restskat for kontanthjælpsmodtagere og mulighed for at få en mere effektiv inddrivelse af gæld til det offentlige, ved at offentlige forsyningsselskaber kan få adgang til skyldnernes cpr-numre .
Men selv om det er små ændringer, er det måske ikke helt så ligetil alligevel.
I hvert fald når man kigger på den del, der drejer sig om muligheden for at give henstand for restskat, vil man se, at det faktisk var praksis fra 2006 til og med 2012, at man kunne få henstand.
I slutningen af 2012 mente SKAT så, at den praksis var der ikke hjemmel til, og derfor ændrede man så praksis og gav ikke længere muligheden for, at der kunne opnås henstand til restskat for folk på kontanthjælp.
Men den praksis blev underkendt af Landsskatteretten her i år, for SKAT kan jo ikke tilsidesætte de grundprincipper, der gælder, om, at man skal have mulighed for at forsørge sig selv.
Derfor synes det at være sådan, at det skulle være muligt at gå tilbage til den praksis, der gjaldt for 2006 til og med 2012,
og jeg er egentlig derfor lidt i tvivl om, hvorvidt der er brug for en lovændring, når det blot drejer sig om at gå tilbage til en praksis, som altså var gældende fra 2006 til 2012, og som SKAT og skatteministeren ændrede, jeg tror, det var med et styresignal, i slutningen af 2012.
Men det vil vi naturligvis kigge nærmere på under udvalgsarbejdet, for hvis forholdene efter Landsskatterettens afgørelse giver den praksis, som virker ganske fornuftig, hvorfor skal der så laves ny lovgivning, for grundprincippet om, at det skal være muligt at give den henstand, er vi enige i i Venstre, men er fornyet lovgivning virkelig svaret?
Vi vil kigge nærmere på, om det nu også er nødvendigt.
Den anden del af forslaget handler om at effektivisere inddrivelsen hos SKAT.
At SKAT skal være mere effektiv og inddrivelsen skal være mere effektiv, har vi i mange år stået for i Venstre, og jeg kan roligt erindre om, at under den tidligere regering gav det anledning til en massiv kritik fra den daværende opposition.
Effektiviseringerne og besparelserne var helt urimelige, og når man fik regeringsmagten, skulle der helt andre boller på suppen; SKAT skulle have langt flere ressourcer.
Og efter sidste valg, hvor regeringsmagten jo som bekendt skiftede, fik piben en helt anden lyd.
Skatteministeren har selv på samråd i Skatteudvalget indrømmet, at jo, der var jo så mange løfter, da man sad i opposition, og nu lyder det, at det vil være direkte økonomisk uansvarligt ikke at fortsætte effektiviseringerne.
Ja, man skal selvfølgelig glæde sig over de omvendte, så det gør jeg, men hvis der er nogen, der har lidt svært ved at se en sammenhæng i politikken hos særlig Socialdemokratiet og SF fra før valget og til i dag, forstår jeg dem godt.
Jeg er glad for, at regeringspartierne, nu da de er kommet i regering, mener, at den offentlige sektor, herunder SKAT, kan effektiviseres og køre længere på literen, men en sammenhæng mellem, hvad der blev sagt før valget, og det, man så gør nu, er ikkeeksisterende.
Datatilsynet har i sit høringssvar påpeget nogle forhold omkring beskyttelse af personfølsomme oplysninger som cpr-numre, og det har også ført til justeringer i lovforslaget, så vi forventer, at der er taget hånd om det.
Så vi er i Venstre positive, men vi kommer som sagt til at kigge nærmere på de mere juridiske forhold omkring nødvendigheden af den foreslåede ændring omkring henstand, når nu Landsskatteretten har sagt, at der er mulighed for at give den henstand, men vi vil spørge ind til det under udvalgsarbejdet.