Anne Baastrup (SF), 2011-11-17:
Gennem de seneste år er der sket den der gradvise udvikling med, at kvinder og mænd oplever at blive mødt af andre under omstændigheder, som er fuldstændig almindelige,
det bliver bare ved og ved, og til sidst får man oplevelsen af, at dette er en forfølgelse.
Den enkelte kontakt er ikke ulovlig, men det forhold, at man hele tiden udsættes for kontaktforsøg, gør til sidst, at man bliver bange.
Hele den udvikling har Folketingets Retsudvalg diskuteret grundigt, og derfor er det jo en fornøjelse at se, at Strafferetsudvalget har taget denne gradvise udvikling af en ny form for kriminalitet alvorligt.
Det er også en fornøjelse for snart første gang i 10 år at have et lovforslag, der er gennemarbejdet, hvor man virkelig har forholdt sig til det reelle indhold, hvor man har givet sig selv og ministeriet tid til at komme med et grundigt, velforberedt forslag, og hvor man har givet de høringsberettigede mulighed for at komme med velovervejede indstillinger.
Det, der jo er det centrale i dette lovforslag – ud over begrebet stalking, som jo er et helt nyt begreb, det står ikke i loven, men vi ved alle sammen, hvad det handler om – er jo, at man i Justitsministeriet også lægger op til at finde ud af, hvad det så egentlig er for nogle behandlingsprogrammer, vi kan få etableret.
Vi ved jo godt, at mange af de mennesker, der oplever sig nødsaget til at begå stalking over for en anden person, er så fuldstændig fokuserede på den der ideosynkrasi, kan man vel kalde det, at de ikke kan komme ud af oplevelsen af, at den anden person er så vigtig, at de hele tiden bliver nødt til at holde øje med personen, hele tiden være i nærheden.
Det kræver en særlig behandling, og derfor er det fint, at vi nu får undersøgt og afdækket, hvilke behandlingsprogrammer man kan etablere.
Jeg kan så forstå på Venstres ordfører, at man ønsker at indføre et GPS-system.
Vi er selvfølgelig spændt på at se, hvad resultatet af den svenske ordning er, og jeg synes, jeg vil gøre opmærksom på Datatilsynets høringssvar i denne sag, og jeg læser lige op, hvad Datatilsynet mener: »En sådan ordning vil medføre en omfattende indsamling af data om den overvågede persons færden, som der kun i visse tilfælde ville være brug for.
Endvidere må der ... lægges betydelig vægt på, at effektiviteten ved en sådan elektronisk kontrolordning må antages at være ringe.
Det må således anses for tvivlsomt, om det tilsigtede formål vil kunne opfyldes ved hjælp af en elektronisk kontrol ...«.
Så jeg vil minde hr. Karsten Lauritzen om, at nogle af dem, der skal passe på overvågning af den danske befolkning, bl.a. er Datatilsynet, og at vi jo har haft en 10-års-periode, hvor Datatilsynet har siddet ude på sidelinjen og fortalt, at nu er overvågning ved at tage overhånd.
Vi har nu en regering, der tager Datatilsynets høringssvar alvorligt, det agter jeg også at gøre, og det betyder jo naturligvis ikke, at vi ikke skal se på, hvad den der GPS-overvågning får af konsekvenser i den svenske lovgivning.
Vi skal naturligvis spørge: Hvilke konsekvenser får det?
Her og nu vil vi – især også på baggrund af Datatilsynets, synes jeg, meget, meget klare udmelding her – meddele Venstre, at vi ikke vil støtte et ændringsforslag fra Venstres folketingsgruppe, men at vi i øvrigt støtter lovforslaget som sådan.