Lykke Friis (V), 2011-01-25:
Tak, også for dette beslutningsforslag.
Her bevæger vi os så videre og kommer nu til den flydende biomasse, hvor vi jo under det forrige diskuterede den faste biomasse.
Jeg understreger det med bæredygtigheden, fordi det dengang under forhandlingerne blev klart understreget, at biobrændstoffer skal være bæredygtige, idet EU's bæredygtighedskriterium er lagt til grund for indfasningen.
Jeg siger ikke dermed, at man på det tidspunkt kom frem til nogle helt perfekte bæredygtighedskriterier, og det er da heller ikke nogen hemmelighed, at regeringen og resten af Folketingets partier dengang i 2008, hvor det blev forhandlet i EU, var på det hold, der arbejdede for, at barren for bæredygtighed skulle blive hævet.
Men når det så er sagt, er bæredygtighedskriterierne de første bindende kriterier i verden og stiller krav om, at biobrændstoffer i dag skal fortrænge minimum 35 pct. CO2 i forhold til benzin og diesel.
Dette tal stiger jo så til 50 pct. i 2017.
Derudover er der klare regler for, hvor og hvordan der må dyrkes afgrøder til biobrændstoffer.
Det må f.eks. ikke ske ved rydning af skov og dræning af vådområder.
Regeringen anerkender, som jeg også var inde på under diskussionen for lidt siden, at indirekte arealmæssige forskydningseffekter eller ILUC, som jo er den engelske betegnelse, potentielt kan udgøre en væsentlig bæredygtighedsproblematik.
En række foreløbige ILUC-studier tegner et billede af, at vi gør klogt i at tage ILUC alvorligt, da de negative bæredygtighedseffekter kan være store.
Det er så igen også et område, som Kommissionen har fokus på, og Kommissionen har jo så for en måned siden, december 2010, offentliggjort en rapport, der viser, at der kan være problemer med hensyn til ILUC, men at problemets omfang er usikkert.
Det er derfor tydeligt, at der er tale om et meget kompliceret område eller et nyt forskningsfelt, og der er behov for yderligere analysearbejde, der kan bruges som grundlag for at foretage ændringer i EU's bæredygtighedskriterier, hvis det viser sig, at dette er påkrævet.
Kommissionen vil så gennemføre en vurdering, forstår jeg, der vil være afsluttet senest i juli 2011, og hvis Kommissionen vurderer, det er nødvendigt, ja, så vil vurderingen naturligvis være ledsaget af forslag til ændring af bæredygtighedskriterierne i VE-direktivet og brændstofkvalitetsdirektivet.
Jeg følger dette arbejde nøje, og det er regeringens klare intention, at biobrændstoffer skal være bæredygtige, også i forhold til ILUC.
Visionen er, at førstegenerationsbiobrændstoffer i betydeligt omfang afløses af andengenerationsbiobrændstoffer, hvor flere danske virksomheder for øvrigt er markedsledere.
Andengenerationsbiobrændstoffer er typisk langt mindre følsomme over for ILUC, da andengenerationsbiobrændstoffer som bekendt er baseret på affald og restprodukter og derfor i langt mindre grad end førstegenerationsbiobrændstoffer lægger beslag på landbrugsjord.
Af denne grund tæller andengenerationsbiobrændstoffer dobbelt ved opfyldelse af EU's mål om 10 pct. vedvarende energi i transportsektoren, og regeringen fremmer udvikling og demonstration af andengenerationsbiobrændstoffer.
Jeg synes dog alligevel, jeg også vil benytte lejligheden her til at sige, at vi ikke skal stirre os blinde på, om biobrændstoffer er førsteeller andengeneration.
Det vigtigste ud fra en klimavinkel er, hvor meget CO2, der fortrænges.
Til illustration af det kan jeg nævne, at jeg havde et interessant besøg for nylig hos Danish Biofuels i Grenaa, og der er det jo altså sådan, at de ved produktion af førstegenerationsbiobrændstoffer kan drage nytte af de her biprodukter, der bl.a. kan anvendes til foder.
Den ætanol, de så producerer, er baseret på foderhvede, men biproduktet kan så anvendes som dyrefoder og erstatte dyrkning af soja, og CO2-fortrængningen kan derfor blive høj.
Så det afgørende er altså, at biobrændstoffer er så bæredygtige som muligt, og at vi fremmer de mest bæredygtige biobrændstoffer.
Regeringen mener derfor ikke, at tiden er til nu at træffe en forhastet beslutning på et ufuldstændigt beslutningsgrundlag.
Vi skal forsætte med at styrke bæredygtigheden på baggrund af alle veldokumenterede fordele ved biobrændstoffer og det fremadrettede arbejde, der lige nu foregår i Kommissionen vedrørende analyser og veje til håndtering af ILUC.
Jeg indstiller derfor til, at beslutningsforslaget om at indføre et moratorium eller en timeout for biobrændstoffer forkastes.