Frank Aaen (EL), 2011-11-29:
Jamen vi støtter selvfølgelig det her forslag, som er med til at nedbringe udledningen af kvælstofoxider, NOx'er, og andre har begrundet, hvorfor det er vigtigt.
Når man ser lovforslaget, synes jeg, at det er meget illustrativt, at man regner med, at det første år giver et provenu på 550 mio. kr. med denne forhøjelse af afgiften, men at der på sigt kun er en forventning om, at det giver et provenu på 230 mio. kr., dvs. et fald på 60 pct.
Det fald afspejler jo en sænkning af NOx-udledningen på 60 pct.
Altså, jeg mener, at det da er et meget godt succeskriterium.
Det håber vi selvfølgelig kommer til at virke, nemlig at man på den måde får nedbragt udledningen, endda så kraftigt, som der er lagt op til.
Vi er enige i det forslag, der er bebudet, om, at man vil udsætte ikrafttrædelsen til den 1. juli, til sommer, fordi det giver virksomhederne en mulighed for at forberede sig på at begynde at gennemføre en nedbringning af NOx-udledningen, f.eks. ved at skifte til et andet brændstof eller ved at indføre nogle filtre eller andet.
Men jeg vil godt advare lidt imod, at bare fordi det så er Aalborg Portland, der er blevet skubbet frem og står i spidsen som den store trussel, også i Nordjylland – det har også fået nogle nordjyske folketingsmedlemmer, der tilhører rød blok, til at vakle, så vidt jeg kan se – er det altså ikke Aalborg Portland, der har de største problemer med den her afgift.
Den er den eneste virksomhed i Danmark, som man har lavet en særlov for.
Normalt virker love jo for flere forskellige virksomheder eller flere forskellige personer, men her har man altså en særlov, der lige netop virker for en cementvirksomhed, som vi jo som bekendt kun har en af.
Derfor får Aalborg Portland en meget betydelig rabat på sin NOx-afgift, og selv om den måske ikke lige får den, den første dag afgiften skulle virke, får de den med tilbagevirkende kraft, så det er i virkeligheden den virksomhed, der måske står bedst i det her, og som har udsigt til en meget lille udgift til afgiften sammenlignet med dens overskud.
Nej, vi har hørt andre virksomheder have besvær, gartnerier, papirgenbrugsfabrikker og andre, som siger, at de godt kan nedbringe deres NOx-udledning, de har bare brug for lidt tid til at komme i gang med det, så de ikke bliver ramt fuldt og helt af de nye afgifter.
Det har vi bøjet os for, og det synes jeg er klogt.
Bare for at understrege advarslen mod altid at lytte, når Aalborg Portland svinger sig op på forsiden af Nordjyske, og Børsen plejer den også lige at nå, vil jeg sige, at det altså er fjerde gang, jeg har hørt den lukke; det er altså en helt sædvanlig procedure for den koncern.
Hvis der var nogen af dem her, tror jeg, at jeg ville sige til dem: Pas på, hvis man bliver ved med at råbe ulven kommer, kan det være, at vi slet ikke hører det til allersidst.
Men som sagt er det andre virksomheder, vi har haft taget mest hensyn til i forbindelse med vores overvejelser.
Så ærgrer det os, at transportsektoren ikke er kommet med i forbindelse med afgiften i den her omgang.
Det vil vi arbejde på at den kommer.
Det håber vi på på et senere tidspunkt, så vi får – hvad skal man sige? – billedet af hele NOx-udledningen gjort mere fuldkomment, for det er jo en meget væsentlig del af forureningen, der kommer fra transportsektoren.
Hovedsigtet med afgiften er selvfølgelig at sørge for at nedbringe forureningen, og det kan man også se ud fra erfaringerne og prognoserne er det, der for alvor vil ske.
Men jeg vil også sige, at vi da ser positivt på, at der kommer et provenu ud af det igennem en årrække, så vi er med til at forbedre velfærden og rette op på den ødelæggelse af landets økonomi, som VKO har stået for.