runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Som jeg har redegjort for, så har vi tillid til, at borgerne i sidste ende, når de når til at skulle sætte krydset, træffer deres egen afgørelse.
Lad mig så føje til, at det også fremgår af en hel del af de forskellige tekstundersøgelser, der har været foretaget.
De forbud i andre lande, man henviser til, er jo heller ikke effektive.
Når man ikke kan lære sig at blive fuldstændig effektiv, så laver man et forbud på nogle områder, men man kan godt stadig væk gå ud og undersøge andre ting, f.eks. spørge dem, der endnu ikke har stemt, så man kan sige, at forslaget jo allerede er gennemhullet som en si.
Jeg tror sådan set, at det ville give endnu større forvirring for dem, der måtte være forvirrede på valgdagen.
Men som sagt støtter vi os også meget til, at vi har tillid til, at borgerne selv træffer deres egen afgørelse.
Og det viser undersøgelserne også at de gør.
Niels Christian Nielsen (S), 2009-03-12:
Det kan man så forholde sig til via undersøgelser eller ej.
Men som ministeren også redegjorde for i forhold til den elektroniske verden, altså hjemmesider og Facebook, er det jo i småtingsafdelingen; hovedparten af danskerne følger det jo i de store landsdækkende elektroniske medier, og det er jo netop den vej, vi vil angribe.
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Som jeg har redegjort for tidligere, har vi stor tillid til, at borgerne træffer deres egen afgørelse til sidst.
Jeg er selvfølgelig fuldstændig enig i, at vi her i Folketinget så arbejder med den politiske rolle, det er også klarlagt via ministerens redegørelse før, og det juridiske i det er også klarlagt, så selvfølgelig er det til syvende og sidst en samlet politisk vurdering.
Niels Christian Nielsen (S), 2009-03-12:
Overordnet er der jo ingen juridiske problemer i det her.
Det er jo netop påvirkningen og holdningen på selve valgdagen, det handler om, og det synes jeg også at Venstres ordfører skal forholde sig til, for det er netop påvirkning af vælgerne eller ej på selve valgdagen, og i forhold til grundloven har man jo hemmelige afstemninger, så påvirkeligheden er også med til at være afgørende den vej.
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Jeg føler sådan set ikke, at der er tilføjet noget nyt, så jeg kan henvise til de tidligere afgivne svar.
Karen Jespersen (V), 2009-03-12:
Tak for tilslutningen til forslaget.
Hvis der er aspekter af den her sag, man gerne vil have belyst nærmere, kan vi selvfølgelig gøre det under udvalgsbehandlingen. Det var jo sådan, at der, da loven blev vedtaget, var forskellige ting, man gerne ville følge.
Der ligger jo nu noget materiale, der også bygger på en spørgeskemaundersøgelse, og i det omfang udvalget vil have et materiale til at belyse nogle af de ting, som f.eks. blev efterlyst af Enhedslistens ordfører, er jeg selvfølgelig til rådighed med det.
Henriette Kjær (KF), 2009-03-12:
Vi Konservative kan ikke støtte dette forslag.
Vi er meget opmærksomme på, at i en tid som denne, hvor finanskrisen regerer, skal vi naturligvis tage de skridt, der er nødvendige at tage for at få gang i samfundet og for at sikre, at der er aktivitet og fremdrift.
Derfor følger regeringen også udviklingen meget nøje og stimulerer økonomien løbende.
Nu ønsker Socialdemokraterne så, at anlægsloftet i kommunerne skal afskaffes, og vi Konservative er sådan set enige i, at det er fornuftigt at lade kommunerne investere i en række ting - bygningsrenovering og klimaforbedringer i form af bedre isolering - og foretage sig andre ting, der kan være brug for ude i kommunerne.
Netop derfor er regeringen gået i forhandlinger med kommunerne for at finde ud af, hvordan man kan lempe anlægsloftet, og hvad der er fornuftigt at få sat i gang.
Det synes vi Konservative er nødvendigt for lokalt at få skabt noget aktivitet, så håndværkere, arkitekter, ingeniører, rådgivere, og hvem der ellers er, kan fastholde deres job, samtidig med at vi får lavet nogle forbedringer for borgerne.
Men fuldstændig at afskaffe anlægsloftet med et pennestrøg kan vi ikke støtte, og derfor støtter vi heller ikke dette forslag.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2009-03-12:
Jeg har såmænd også kun et enkelt, meget kort spørgsmål.
Som det er fremgået af debatten indtil nu, er det jo meget centralt, hvordan Dansk Folkeparti kommer til at stille sig i forhold til de forhandlinger, der foregår med Kommunernes Landsforening.
Henriette Kjær (KF), 2009-03-12:
Nu har Dansk Folkeparti jo vist sig at være de eneste, der vil være med til at sikre, at vi fører en ansvarlig økonomisk politik i Danmark.
Det er jo sådan, at hvis der var flere partier, der godt kunne have tænkt sig at være med i finanslovforslaget og også være med til at bære nogle skattelettelser igennem, ville de selvfølgelig også have været med til at udmønte lige præcis de ting, vi sidder og diskuterer nu.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2009-03-12:
Jeg synes alligevel, det er lidt morsomt, at ordføreren snakker om ansvarlighed, eftersom regeringen sammen med Dansk Folkeparti lige har lukket 36 mia. kr. ufinansieret ud i forbindelse med skattereformen, og så begynder man at snakke om, hvorvidt det er ansvarligt at lade kommunerne bruge 1,5 mia. kr. af de penge, som de har stående på deres egen konto, til at sætte ledige i gang med at opføre byggerier.
Det synes jeg da er en lidt underlig sammenstilling.
Henriette Kjær (KF), 2009-03-12:
Det spørgsmål forstår jeg så godt nok ikke lige så meget af.
Logikken er, at Socialdemokraterne har lavet en vækstpakke, hvormed man pumper 36 mia. kr. ud i samfundet her og nu, og så stiller man sig undrende over for, at vi kan lave en skattereform, der koster 36 mia. kr., og som bliver indfaset fra 2010 og så løbende fremefter.
Nu taler vi om 2009, hvor der er skattelettelser, der er trådt i kraft her den 1. januar, hvor der er fremrykket trafikinvesteringer for 5 mia. kr., og hvor der er en række andre ting, som stimulerer økonomien.
Det, regeringen gør, er jo netop at dosere tingene rigtigt, så der ikke kommer den der ketchupflaskeeffekt, hvor der nede på tallerkenen ligger en hel bunke ketchup, som man alligevel ikke kan bruge til noget, og så mangler man den måske senere, når man godt vil have noget ketchup.
Det er der, forskellen er.
Line Barfod (EL), 2009-03-12:
Nu kender jeg jo ikke den ketchupflaske, fru Henriette Kjær åbenbart råder over, eller ved, hvor stor den er.
Det er penge, som man ikke har nogen som helst sikkerhed for går til at skabe job eller går til at give kredit til de erhvervsvirksomheder, som faktisk er sunde og har brug for kredit for at kunne fortsætte med at holde folk i beskæftigelse, og som man ikke har nogen sikkerhed for giver tryghed til alle de mange boligejere, der er bange for at miste deres hjem.
Så hvor er det lige, at fru Henriette Kjær mener at man bruger for meget ketchup?
Jeg synes sådan set, at problemet er, at man hælder ketchup ud over bankdirektører og spekulanter og de rigeste i samfundet i stedet for at sikre, at vi målrettet får det ud til dem, der er blevet arbejdsløse, alle de mange, som vi faktisk målrettet kunne skabe arbejde for, hvis kommunerne fik lov at komme i gang med de renoveringsprojekter, de har liggende klar til at sætte i gang i morgen.
Henriette Kjær (KF), 2009-03-12:
Hvis ikke man skulle føre den politik, regeringen har ført, med bankpakke og kreditpakke osv. - hvilket fru Line Barfod åbenbart ikke mener at man skal - er der to alternativer.
Det ene er, at man skulle nationalisere bankerne, og det ville nok koste sådan nogenlunde det samme eller mere på længere sigt.
Det andet er, at man skulle lade dem gå nedenom og hjem, hvilket jo ville ødelægge markedet fuldstændig for de mennesker, som fru Line Barfod gerne vil gøre noget for.
De ville blive stillet i en meget, meget ringe situation, og det ville sådan set også smadre hele vores erhvervsliv.
Så jeg synes, at det er et meget dårligt kritikpunkt at komme med, og det har i hvert fald ikke noget at gøre med den øvrige stimulering af økonomien, som vi diskuterer, bl.a. med det her spørgsmål.
Flemming Bonne (SF), 2009-03-12:
Det er jo et hypotetisk spørgsmål at forholde sig til nogle forhandlinger, der ikke har været afholdt.
Vi har jo ikke haft en diskussion om, hvor meget man vil være parat til at udvide rammen med, f.eks. holdt op imod de beløb, som man nu øser ud i ufinansierede skattelettelser.
Kunne man forestille sig, at man med fordel kunne kanalisere nogle af de midler over og bruge dem som anlægstilskud til de kommuner, der er særlig udsatte, og som kan forvente at blive særlig truet af høj ledighed?
Line Barfod (EL), 2009-03-12:
Jeg synes, at man skulle bruge de mange, mange milliarder, man hælder ud, målrettet i stedet for at hælde dem ud til bankdirektører og spekulanter og til skattelettelser til de rigeste i samfundet
milliarder, som vi ikke aner hvordan bliver brugt, og som vi ikke har nogen som helst sikkerhed for går til at sikre arbejde til de mange, der er blevet arbejdsløse.
Så mener jeg, at vi målrettet skal gå ud og sikre job.
Jeg var til møde i Byggefagenes Samvirke i går, hvor man kunne fortælle om masser af arbejdsløse, om masser af kolleger, der er dybt bekymrede for, hvad der kommer til at ske, og mange af dem risikerer at måtte gå fra hus og hjem.
Det synes jeg er rigtig vigtigt at bekymre sig om.
Og jeg synes, at det er vigtigt, at man bruger de milliarder, som vi ved at vi alligevel bliver nødt til at investere i de kommende år, hvis vi skal sikre, at vi har nogle ordentlige skoler, plejehjem og veje, og hvis vi skal sikre, at vi får klimainvesteringer osv.
Lad os få gang i de investeringer nu.
Vi ved, at det skal ske, og vi ved, at det vil give arbejde.
Det er at være ansvarlig over for det store flertal i Danmark i stedet for at være det over for bankdirektørerne og de rigeste.
Hans Kristian Skibby (DF), 2009-03-12:
Jamen altså, jeg kan kun give det svar, som jeg synes jeg har givet mange gange, og det er f.eks. - og nu kan spørgeren jo så overveje, om han vil høre efter - at man måske skulle stille spørgsmålet til finansministeren i stedet for til en kommunalordfører fra Dansk Folkeparti.
Jeg synes måske, at det havde været mere gavnligt, hvis Socialdemokraterne havde valgt at vente med det her beslutningsforslag og havde erkendt, at dengang man fremsatte det, kunne det måske have været helt legitimt at tage diskussionen, men netop nu, hvor forhandlingerne er i gang og man er langt inde i forhandlingsfasen, virker det ganske ulogisk, at vi i dag i så lang tid, som vi har gjort, skal diskutere noget, som der allerede nu er gode, seriøse forhandlinger i gang om, og hvor der forhåbentlig findes en aftale i hvert fald på mandag.
Derfor synes jeg, at vi skulle have fundet noget andet at diskutere.
Niels Christian Nielsen (S), 2009-03-12:
Bedre sent end aldrig.
Til hr. Hans Kristian Skibbys udlægning, altså at vi bare kunne have været med i forhandlingerne, kan man jo sige, at det ingen skam er at blive væk, når man ikke er inviteret.
Og hr. Hans Kristian Skibby henviser flere gange også til, at der nu er forhandlinger i gang.
Det ved vi jo ikke, for det er netop lukkede forhandlinger.
Overordnet kunne Dansk Folkeparti være med til at lægge pres på, netop i forhold til det her beslutningsforslag, men det har man så ikke ønsket at gøre.
Men netop også i det her rum, i Folketinget, har borgerne mulighed for at følge med i de forhandlinger, der foregår herinde i salen.
Overordnet kan vi så også spørge, hvor gift man er med V og K fra Dansk Folkepartis side.
For man påberåber sig også, at man er et arbejderparti, og netop i forhold til den eksploderende ledighed har man jo en unik mulighed for at være med til at sætte projekter i gang ude i kommunerne.
Jeg vil gerne spørge igen: Vil Dansk Folkeparti være med til at ophæve anlægsloftet?
Hans Kristian Skibby (DF), 2009-03-12:
Vi er ikke tilhængere af at fjerne det eksisterende anlægsloft for den kommunale sektor.
Det skal bibeholdes.
Det, vi anerkender, er, at der er nogle forhandlinger i gang, hvor man eventuelt kan hæve det samlede anlægsloft på de 15 mia. kr. til måske 16 mia. kr. eller lidt mere.
Det må komme an på en forhandling.
Men det er altså ikke forhandlinger, som vi skal diskutere i Folketinget.
Det er forhandlinger, som man fører i kredsen af forligspartier, og det er forhandlinger med regeringen, og det er forhandlinger med KL.
Sådan må det altså være.
Så vil jeg gerne sige til den der med de lukkede forhandlinger: Jamen har spørgeren nogen sinde hørt om åbne forhandlinger?
Har ministrene siddet og forhandlet nede ved ordførerbordet midt i Folketinget?
Men det er måske lidt sjovere at sige, at der er noget, der er lukket og utilgængeligt.
Vel er det da ej.
Men altså, forhandlinger foregår selvfølgelig de steder, hvor de skal foregå, og sådan har det altid været, og sådan er det også foregået under tidligere regeringer, vel at mærke også under socialdemokratiske regeringer.
Niels Christian Nielsen (S), 2009-03-12:
Men overordnet vil jeg stadig væk spørge: Hvor står Dansk Folkeparti i forhold til det kommunale selvstyre?
Vil man fastholde anlægsloftet?
Man siger godt nok, at man hæver det med x antal milliarder, men er man ikke samtidig ved at demontere det kommunale selvstyre netop i forhold til den givne situation?
Hans Kristian Skibby (DF), 2009-03-12:
Nej, det er vi ikke.
Det er sådan set det svar, jeg har til det spørgsmål.
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Jeg spurgte før den socialdemokratiske ordfører, om han ikke var enig i, at det, som regeringen nu har gang i, nemlig en kommunepakke, der også kan forøge anlægsinvesteringerne på det kommunale område, var et godt tiltag på rette tid og rette sted og i hvert fald et godt skridt i den rigtige retning, og det bekræftede den socialdemokratiske ordfører at det faktisk var, når man sådan fik skåret ind til kernen af, hvad der er den dagsaktuelle dagsorden her og nu.
Så jeg vil gerne sætte spot på lige præcis det, vi har gang i nu, det, som regeringen har gang i nu, med en kommunepakke, der forøger mulighederne for anlægsinvesteringer på netop de borgernære serviceområder, og spørge SF's ordfører om præcis det samme: Er SF's ordfører ikke enig i, at det er et godt skridt i den rigtige retning?
Flemming Bonne (SF), 2009-03-12:
Jeg synes, det helt rigtige skridt i den rigtige retning ville være, at vi tog udgangspunkt i at afskaffe anlægsloftet, herefter gennemføre forhandlinger med KL og herefter i Folketinget blive enige om, hvor stor en ramme vi vil stille til rådighed.
For det er jo altså således, at det stadig væk er Folketinget, der er ansvarlig for, hvor mange penge der pumpes ud.
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
For jeg har jo også i min egen ordførertale tidligere redegjort for de adskillige pakker, som regeringen sammen med Dansk Folkeparti har sat i værk, og her og nu lige præcis, at vi også med det allerseneste tiltag, sætter mere skub i den kommunale økonomi, giver et boost til beskæftigelsen og giver mulighed for aktivitetsfremgang; det er lige præcis det, det handler om.
Hvorfor er det så, at SF bliver ved med at stå med sin retorik om anlægslofter?
Det har jo ingen praktisk betydning.
Johs. Poulsen (RV), 2009-03-12:
Det helt paradoksale er jo, at det er et tiltag, man slet ikke havde behøvet at sætte i gang, hvis man havde holdt fingrene væk for ganske få måneder siden.
Det er jo det, der er det helt paradoksale i den her sag.
Så jeg synes faktisk, at Venstres ordfører endnu en gang bidrager til billedet af, at man springer fra stol til stol.
Man taler om det, man har gang i lige nu, og i næste uge er det så noget andet, man har gang i lige nu.
Det, der er problemet, er jo, at der ikke er nogen som helst principiel tilgang, og når Venstres ordfører ikke mener, at jeg som ordfører i den her sag kommer med noget konstruktivt, må det jo være, fordi vi efterhånden er derhenne, hvor Venstres ordfører på et så vigtigt område som kommunalpolitik ikke længere ønsker at deltage i principielle debatter.
Det vi har sagt, er jo, at vi synes, at man skulle have en mere principiel tilgang til det her område, hvor man bygger på større frihed til kommunerne og styrer på en anden måde.
Man ville sagtens også kunne styre kommunernes økonomi ved f.eks. udelukkende at forholde sig til indtægtssiden uden at behøve at lave stop-go stop-go-politik, der i virkeligheden kun producerer administrative arbejdspladser og bureaukrati og ikke hjælper noget som helst i virkelighedens verden.
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Det er jo længe siden, man har set frustrationen lyse så tydeligt ud af ansigtet og af hele kropssproget hos den radikale ordfører, men det er da til fulde blevet demonstreret i dag.
Så det skal jeg da også undlade at gå nærmere ind på i dag, for det fortjener det sådan set ikke.
Så jeg beder bare lige en gang til om, at vi lige nøjagtig sætter fokus på det, som man fra regeringens side har gang i sammen med kommunerne - de forhandlinger, der føres nu - for det er jo en fremstrakt hånd til kommunerne for at give et boost til den kommunale økonomi i den her situation, for at give et boost til anlægsinvesteringerne, for at få gang renoveringerne.
Er det ikke godt tiltag?
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2009-03-12:
Forhandlingerne i dag har vist, at det er godt, at vi har anlægsloftet til debat, og jeg er på sin vis glad for de meldinger, der er kommet fra de forskellige ordførere, for det understreger jo netop behovet for, at vi i oppositionen holder et vågent øje med de forhandlinger, der i øjeblikket foregår mellem KL og regeringen.
Jeg har noteret mig, at der, hvis man skærer igennem retorikken, og det kan man jo måske godt kigge igennem, trods alt fra Venstres og Konservatives side er et indtryk af, at man har opdaget, at der er en krise i Danmark, og at man også er indstillet på at være med til at løse de problemer på en eller anden led.
Det er så det, man forsøger på ved at forhandle med KL i øjeblikket.
Det, som jeg tænker på, er jo så, at den måske fik en ekstra drejning, da han sagde, at Venstre faktisk er kommunernes ven.
Der tror jeg nok, at der er nogle kommuner, der vil synes, at den ven er en ulv i fåreklæder, for jeg tror nok, der er nogle, der synes, at de har fået et ordentligt hak i tuden i de seneste år.
Ministeren var i sin indledning - synes jeg - også positiv på den led, at der er et problem i Danmark i forhold til ledighed og mulighed for at sætte nogle ting i værk i kommunerne i forbindelse med, at man gør noget ved anlægsloftet.
Det, der ikke er så tydeligt, er jo så, om man skal fjerne det, om man skal lette det, eller hvad man skal gøre.
Og det, der heller ikke er så tydeligt, er: Hvor bliver det kommunale selvstyre af?
Det er også noget af det, der er essensen i det forslag, vi har fremsat, nemlig at kommunerne skal sættes fri og have mulighed for selv at tage beslutninger.
Det synes jeg heller ikke at ordførerne har sagt helt tydeligt.
Der må jeg jo sige, at de meldinger, jeg har hørt her i dag, faktisk bekymrer mig ret dybt.
Vi har jo fået meldingen om, at der bliver sagt: Hold fingrene fra anlægsloftet.
Det er da synes jeg - nogle klare meldinger.
Det, der er bekymrende, er jo så, hvilken indflydelse det får på, som jeg netop har sagt tidligere i dag, de forhandlinger, der i øjeblikket foregår mellem regeringen og Kommunernes Landsforening.
Det er meget bekymrende, og det betyder da også, at man er nødt til at holde et vågent øje med, hvad der sker.
Men jeg vil gerne sige tak til ordførerne for den debat og de tilkendegivelser, der trods alt er kommet.
Og fra forslagsstillernes side vil jeg godt sige, at vi er dybt optagede af den krise, der er i øjeblikket i Danmark.
Den fyger hen over landet.
Vi er bekymrede for den stadig strammere centrale styring, der foregår, men mest af alt er vi bekymrede over Dansk Folkepartis manglende ansvarlighed og manglende forståelse for, hvad der er nødvendigt at gøre for at sikre velfærden, for at sikre miljøet og for at sikre beskæftigelsen i Danmark.
Debatten har jo vist, at vi er nødt til at afvente KL-forhandlingerne, og så må det resultat jo nødvendigvis indgå i udvalgsarbejdet efterfølgende.
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Nu er vi sådan ved afslutningen, og så skal vi jo ikke begynde at tage fat på de spørgsmål, vi har haft fat i, men prøve at opsummere det, og det vil jeg så gøre på den her måde: Jeg er meget glad for, at den socialdemokratiske ordfører nu siger lige præcis det, som regeringen har gang i nu med forhandlingerne med kommunerne, helt nøjagtigt for at få sat lidt ekstra skub i den kommunale økonomi, helt nøjagtigt for at forøge anlæggene.
Det er faktisk en god ting, og det er jo det, der står.
Til allersidst siger ordføreren så: Jamen o.k., så afventer vi resultatet af det.
Og det beviser jo bare, at hele den debat, de timer, vi har brugt på det her, har været et fuldstændigt tidsspilde.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2009-03-12:
Jeg synes, at den debat, vi har haft i dag, med klarhed har vist, at det er nødvendigt, at vi holder et vågent øje, da de meldinger, der er kommet, specielt fra Dansk Folkeparti, har været meget klare og tydelige, i forhold til at det ikke er afkræftet, at man ikke ønsker at gå ind og afskaffe anlægsloftet og gøre noget ved den del.
Meldingerne fra både Venstres ordfører og De Konservatives ordfører om, hvordan man forholder sig til den forhandlingspartner, man har i Dansk Folkeparti, har også været svage, så derfor synes jeg, at debatten har været rigtig god.
Den har med klarhed vist, at der er nogle problemer i forhold til de forhandlinger, der foregår lige netop på den del.
Nu er det så ikke hele beslutningsforslaget, der handler om det.
Man kan sige, at der er meget, der er landet på den del, men det er bekymrende.
Og derfor er vi selvfølgelig også nødt til at afvente resultatet, inden vi går videre med forhandlingerne i udvalget.
Line Barfod (EL), 2009-03-12:
Jeg kan godt forstå, at ordføreren taler og taler alt, hvad han kan, udenom det, der bliver spurgt til.
Hvad vil Venstre gøre, hvis Dansk Folkeparti ikke vil være med til at sikre, at der kommer arbejdspladser ude i kommunerne?
Det er regeringen og Dansk Folkeparti, der har indført anlægsloftet.
Det er absolut ikke noget, kommunerne har fundet på, det er heller ikke noget, oppositionen har fundet på; det er regeringen og Dansk Folkeparti, der i lang, lang tid har forhindret, at kommunerne kunne komme i gang med at skabe arbejdspladser.
Så kommunerne kunne have været i gang for længe siden, hvis ellers regeringen og Dansk Folkeparti ikke havde prøvet at forhindre dem i det.
Så mit spørgsmål er igen: Er Venstre så optaget af, at vi nu får gang i at få skabt arbejdspladser, først og fremmest for at få arbejdspladser, men også af hensyn til velfærd og klima, så man er villig til at få det gennemført, også selv om Dansk Folkeparti siger nej?
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Jeg lyttede meget opmærksomt, for der plejer jo da sådan en gang imellem at komme en enkelt konstruktiv bemærkning også fra den radikale ordfører.
Den måtte man så lede helt forgæves efter denne gang.
Henriette Kjær (KF), 2009-03-12:
Fru Line Barfod og Det Konservative Folkeparti bliver ikke enige om den politik, vi fører over for bankerne.
Jeg mener ikke, at vi hælder penge ud til bankdirektører eller banker uden at have hånd i hanke med noget som helst.
Det har vi, og det er en fornuftig politik.
Men derefter er vi sådan set enige i målet.
Jeg er fuldstændig enig i bekymringen for de familier, der står over for at kunne blive arbejdsløse.
Det er ikke sjovt for dem, og derfor har vi en særlig forpligtelse herinde til at foretage os noget, så vi minimerer antallet af mennesker, der skulle blive arbejdsløse.
Og det er jo derfor, at regeringen hele tiden følger området meget nøje og prøver at sætte aktiviteter i gang, sådan at det bliver spredt over forskellige brancher, som der nu er behov.
Der har været skattelettelser, og det giver jo typisk noget til detailhandelen, når folk får flere penge osv., så de butiksansatte ikke skal ud i arbejdsløshed.
Nu gør vi så med det her i særlig grad noget i forhold til dem, der er i rådgivningsbranchen og byggebranchen, og i forhold til håndværkerne.
Derfor er der en bred palet af tiltag fra regeringens side for at undgå den situation, fru Line Barfod skitserer.