Per Clausen (EL), 2009-12-03:
Det er jo sådan set nemt nok at følge hr. Eyvind Vesselbos opfordring til at rose regeringspartierne og regeringen.
Jeg vil gå så vidt, at jeg vil sige til hr. Eyvind Vesselbo, at i alle de tilfælde, hvor regeringen og regeringspartierne har tilsluttet sig Enhedslistens politik, vil jeg ubetinget rose de pågældende partier.
Det behøver der ikke være nogen som helst tvivl om.
Jeg vil endda gå så vidt, at jeg særlig vil rose hr. Eyvind Vesselbo, for han har jo sådan set på et meget tidligt tidspunkt i offentligheden givet udtryk for det synspunkt, han i dag også har givet udtryk for fra Folketingets talerstol, nemlig da han for ca. halvandet år siden sagde, at vi selvfølgelig skulle forbyde bisfenol-A, fordi det var et farligt stof.
Alligevel var han jo lige før sommerferien nødt til at tale imod det.
Han var desværre fraværende i debatten i fredags, fordi han jo ikke er fødevareordfører, og det hører af en eller anden grund under fødevarer, men det var dejligt, at hr. Eyvind Vesselbo i dag kunne sige helt ærligt det, han mener.
Det er en dejlig ting, og jeg skal også rose hr. Eyvind Vesselbo for, at han i Venstres gruppe har været i stand til at få lov til det.
Det er ikke så dårligt, så en klar ros for det.
Det gør såmænd ikke noget, at vi har været nødt til at komme igennem nogle beslutningsforslag, hvor vi måtte stemme dem igennem med det flertal, der nu engang eksisterer i Folketingssalen på det her område, og at vi i de debatter måske indimellem har hørt lidt kritiske røster både fra Venstres og De Konservatives ordførere.
F.eks. er det også dejligt nu at kunne konstatere, at man i både Venstre og Det Konservative Folkeparti er enig i, at det ikke alene er muligt at gå foran i forhold til EU og lave national lovgivning, når vi ikke kan komme igennem i EU med det, vi gerne vil, men at det ligefrem er en god ting, og at det er noget, som man sådan anbefaler at vi gør.
Jeg håber, at de gode indlæg, der har været om det i dagens debat, også vil blive husket i fremtiden.
Skulle der være enkelte ordførere, der glemmer dem, kan jeg sige, at jeg er en flittig læser af Folketingets referater, og ting kan jo kopieres og gemmes i det elektroniske system, sådan at de ved enhver lejlighed kommer op meget hurtigt og enkelt.
Indeholdet af det her forslag har jo under debatten vist sig at være utilstrækkeligt, og jeg vil gerne sige, at vi er helt indstillet på at tage et ftalat mere med.
Jeg vil skåne både mig selv og tilhørerne for at prøve at nævne navnene på de her ftalater, men vi havde jo valgt de tre, som siden 2006 har været forbudt i legetøj til børn under 14 år, så det er sådan set baggrunden for, at det er blevet de tre.
Men jeg er helt åben over for, at der kan komme flere ind.
Når vi havde valgt at tage udgangspunkt i de ftalater, som siden 2006 har været forbudt i legetøj, er det jo, fordi de her ftalater indgår i en lang række produkter, som er målrettet børn: skolesager, viskelædere, penalhuse, skoletasker, tekstiltryk på børnetøj, voksduge og en lang række andre produkter, som jo ikke kan betegnes som legetøj, men som enten markedsføres til børn, eller som børn kommer i hyppig kontakt med.
Og det er jo af samme grund, at vi siger, at det er fantastisk vigtigt at få vedtaget et forbud på det her område og få gjort det rimelig hurtigt.
Man kan jo oven i købet sige, at på det her område understreger Miljøstyrelsens undersøgelse af de 2-åriges udsættelse for kemiske stoffer fra juli 2008 til september 2009 behovet, fordi der konkluderer man bl.a., at de 2-åriges eksponering for DBH og DEHP som enkeltstoffer overstiger det niveau, hvor der er en risiko for hormonforstyrrende effekter.
Altså, Miljøstyrelsen har sådan set konkluderet, at der er en risiko for hormonforstyrrende effekter, og det er min klare oplevelse af den debat, der har været i dag, at når der er en risiko, som videnskabeligt kan sandsynliggøres, er der i dag i Folketinget enighed om, at man så skal skride til forbud.
På den baggrund ser jeg faktisk frem til et godt udvalgsarbejde.
Vi er oven i købet i den situation, at der findes en række gode og ufarlige erstatninger for ftalater til at bruge i de her ting.
Vi har danske virksomheder, som er i spidsen på området, så der er jo ikke nogen grund til, at tingene skal tage længere tid end højst nødvendigt.
På den anden side skal vi nok bruge den nødvendige tid til at få lavet et ordentligt og seriøst udvalgsarbejde, så vi ikke risikerer at glemme nogle stoffer, som skulle have været med på listen over det, der skal forbydes.
Jeg takker for en rigtig god og konstruktiv diskussion, og hvad der er endnu bedre: en vilje til at opnå resultater på det her område.
Så har man jo ikke meget at klage over.
Så på den måde har det været en god dag på kontoret, kan man sige.