Karen Ellemann (V), 2010-11-05:
Lad mig starte med at takke for den overvejende positive modtagelse, som det her forslag har fået i dag.
Fru Mette Gjerskov spørger konkret til, om vi kan lave en teknisk gennemgang af forslaget i udvalget inden andenbehandlingen.
Det vil jeg bekræfte at vi får arrangeret.
For debatten her viser jo også kompleksiteten på hele området, affaldsbehandlingen og alle de faser, vi arbejder i, og derfor er det altid godt at have en teknisk gennemgang, og det er i det hele taget godt at have den her udvalgsbehandling, hvor vi også vil kunne gå i dybden med mange af de tekniske spørgsmål, der også er blevet stillet under debatten i dag.
Jeg vil sige, at det her er en del af EU's nye affaldsdirektiv, men det er jo ikke gjort med det, og det tror jeg at enhver, der sidder som ordfører på det her område, også er klar over.
Og det består som nævnt af tre elementer: de nationale affaldshåndteringsplaner, de nationale affaldsforebyggelsesplaner og endelig det såkaldte affaldshierarki.
Jeg glæder mig selvfølgelig over, at hr. Per Clausen ser det positive i, at miljøministeren er særdeles optaget af at få nedbragt mængden af affald.
Det er jeg af den simple årsag, at uagtet hvor dygtige vi er til at få masser af nytte ud af vores affaldsmængder, er det også bare sådan, at alene affaldets vej til at blive affald jo også har haft en enorm miljøbelastning.
Derfor er jeg oprigtig optaget af, at vi lykkes med at få afkoblet væksten i samfundet med mængden af affald.
Vi har løbende set, at de her kurver har fulgtes ad.
Hvordan får vi det nedbragt?
Selvfølgelig må kommunerne det.
Men jeg er også godt klar over, hvad der ligger i spørgsmålet fra oppositionen, nemlig flere midler til kommunerne, at der altså skal bruges midler til at lave affaldsforebyggelsesplaner.
Det kan vi have en længere drøftelse af, men der tror jeg måske at vi får vanskeligt ved at blive enige.
Bare for at gå lidt i dybden med, hvad det egentlig er, vi står og behandler nu, er det første element i det her lovforslag de nationale affaldshåndteringsplaner.
Med det her lovforslag bliver forpligtelsen til at lave nationale affaldshåndteringsplaner skrevet ind i miljøbeskyttelsesloven, så det nu direkte fremgår, at miljøministeren er forpligtet til at lave dem.
Overordnet set er der ikke de store ændringer i forhold til i dag, men de nye affaldshåndteringsplaner vil dog fremover komme til at indeholde flere elementer end det gamle affaldsdirektiv, f.eks. skal den nationale affaldshåndteringsplan indeholde en beskrivelse af den nationale affaldspolitik og en beskrivelse af prioriteringen på affaldsområdet.
De seneste affaldsstrategier har ligesom de kommunale planer været udstedt hvert fjerde år, men sådan kommer det ikke til at være fremover.
Som noget nyt skal både de kommunale og de nationale planer i stedet udstedes hvert sjette år.
Der kan selvfølgelig vise sig behov for at revidere dem oftere, f.eks. hvis der kommer nye behandlingsteknologier på banen.
Den nationale affaldshåndteringsplan skal første gang udarbejdes inden den 1. januar 2013, og den vil så udgøre den overordnede udmelding i forhold til de kommunale planer, så kommunerne har mulighed for at afstemme deres affaldshåndteringsplaner med de nationale planer.
Så på den måde sikrer vi altså en overordnet og sammenhængende affaldsplanlægning i Danmark.
Det er også grunden til, at der forventes at blive indsat en bestemmelse i affaldsbekendtgørelsen om, at de kommunale planer ikke må stride mod den nationale affaldshåndteringsplan.
Der er det sådan, at direktivet nu pålægger medlemslandene at udarbejde de her affaldsforebyggelsesplaner.
På samme måde som de nationale affaldshåndteringsplaner skal de her forebyggelsesplaner også udarbejdes hvert sjette år.
Jeg er, som jeg også startede med at sige indledningsvis, meget glad for, at forebyggelsen netop er en del af det her lovforslag, fordi forebyggelse generelt er et stort og vigtigt tema, både i EU-sammenhæng og så sandelig også nationalt.
Jeg synes, at vi allerede er godt på vej.
Jeg hørte, at initiativerne blev efterspurgt lidt her i debatten.
Der er eksempelvis hele informationskampagnen, som nu her buldrer derudad.
Det er kampagnen, der hedder »Brug mere – spild mindre«.
Den er et rigtig godt eksempel på et af de initiativer, som vi allerede har taget for netop at forebygge mængden af affald.
I det her konkrete eksempel med den her affaldskampagne har vi også særligt fokus på hele madspildsområdet.
Det her med, at forebyggelse er vigtig, ses jo så også i EU's affaldshierarki, hvor forebyggelse netop som noget nyt er taget med som øverste prioritet.
Og det tredje og sidste element i lovforslaget handler netop om det her affaldshierarki, som nu bliver en del af miljøbeskyttelsesloven.
Af lovforslaget fremgår, at affaldshierarkiet skal respekteres, når der udstedes regler og udarbejdes politikker om affald.
Affaldshierarkiet og dermed også lovforslaget giver mulighed for, at de kan fraviges, hvis det vurderes, at en anden prioritering skulle være bedre for miljøet.
Det vil altså sige fra det tidspunkt, hvor et stof eller en genstand bliver til affald, til det forlader affaldshåndteringssystemet som emissioner, energi eller som sekundære produkter.
Det var blot om teknikken i lovforslaget her.
Jeg ser frem til udvalgets behandling af sagen.
Jeg synes, det er indlysende, at der er en række tekniske spørgsmål, som vi skal have besvaret under udvalgsbehandlingen.
Jamen jeg lytter også til bekymringerne om den 12. december.
Jeg er heller ikke ubekymret, det skal jeg starte med at sige, i forhold til hvad der rent faktisk kommer til at ske.
Diskussionen kører jo på, at afgiften på forbrænding af affald simpelt hen er konkurrenceforvridende for danske forbrændingsanlæg.
Udgangspunktet i den her situation er jo afgiften – det hører så under Skatteministeriet – og det handler om, at de danske afgiftsregler i gennemsnit er konkurrenceevneneutrale.
Det er sådan set det, vi skal holde fast i.
Konkurrenceevne er mere end blot afgifter.
Altså, man kommer jo ikke uden om, at anlæggenes effektivitet i det her tilfælde også spiller en afgørende rolle.
Vi er i fuldt sving med at se på, hvordan afgiften eventuelt kan justeres, så målsætningen fra »Grøn Vækst«, som vi også taler om i forhold til afgiftsmæssig ligestilling af både animalske og vegetabilske biomasser osv., også er et element i hele den her diskussion.
Men altså, vi er nødt til også at se på anlæggenes effektivitet og kapacitet – kommer der rent faktisk til at ske en import/eksport af affald?