Benny Engelbrecht (S), 2008-06-12:
Socialdemokraterne er meget tilfredse med, at der er opnået enighed om en god løsning for indsamling af batterier.
I behandlingen af denne lov har det for os handlet om at sikre, at der indsamles flest mulige batterier for miljøets skyld og for at sikre et så stort genbrug af ressourcerne som muligt.
For at det kan lade sig gøre, havde Socialdemokraterne den holdning, at kommunerne skal have et incitament.
Det var derfor - og det gjorde vi tydelig opmærksom på ved første behandling af dette lovforslag - ikke nok, at kommunerne skulle refunderes via DUT-princippet.
Nu er der imidlertid udsigt til, at vi i bekendtgørelsen til loven får en samlet løsning, der kompenserer kommunerne direkte i forhold til, hvad de samler ind, og jeg siger netop, at der er udsigt til sådan en løsning, for den er ikke færdig.
Det har tiden nemlig ikke tilladt.
Socialdemokraterne havde ønsket, at det var en klokkeklar lov, endeligt færdigbehandlet, som vi skulle stemme om i dag, men når det nu ikke kan lade sig gøre, må vi tage til takke med de positive tilsagn.
De tilsagn vil vi naturligvis holde øje med bliver opfyldt.
Det er med andre ord lidt rodet, at vi i dag stemmer for et forslag, der på forventet efterbevilling giver ministeren mulighed for at forhandle en løsning på plads med parterne, som der står i det fremlagte forslag, og jeg citerer: Der kan i henhold til bestemmelsen fastsættes regler om, at fordelingen skal ske i henhold til aftale mellem en juridisk enhed dannet af producenter og importører på den ene side og kommunerne på den anden side.
Det er tanken, at bestemmelsen skal udmøntes i den efterfølgende bekendtgørelse, hvis parterne kan blive enige om en rammeaftale for fordelingen til kommunerne.
Hvis ikke der bliver enighed, vil fordelingen ske efter DUT-modellen som oprindeligt foreslået i lovforslaget, citat slut.
Det er klart, at hverken vi eller andre partier ville kunne acceptere en så uklar lovtekst, hvis det ikke var, fordi vi samtidig har fået et klart tilsagn fra ministeren om at blive inddraget, hvis det mod forventning skulle vise sig, at man ikke kan blive enige om en sådan aftale.
Det skal jo altså ikke opfattes sådan, at ministeren har en ladt pistol, som han kan holde mod tindingen på parterne, hvis de ikke makker ret.
Så langt, så godt.
Vi kan nok ikke få det bedre, når nu det er så væsentligt for ministeren at få det her lovforslag vedtaget i denne samling.
En del af denne lov handler om en omlægning af nikkel-cadmium-afgiften.
Det er en afgift, der typisk omfatter batterier med en meget lang levetid, f.eks. batterier til boremaskiner - det er nok det mest almindelige eksempel.
Det betyder, at der er rigtig mange batterier, der er omfattet af denne afgift ude i de danske hjem, batterier, der betales afgift af.
I de sidste 12 år har miljøskadelige batterier, nikkel-cadmium-batterier, været omfattet af en afgift, der på mange måder har lignet en pantordning.
De indbetalte afgifter blev dog ikke betalt tilbage til den enkelte forbruger, men gik tilbage til systemet, bl.a. ved at finansiere indsamlingsordningerne.
Ved at indføre en sådan afgift ønskede den daværende SR-regering at sikre sig, at de farlige batterier blev indsamlet og ikke spredt til forurening.
I forbindelse med denne lov laves denne ordning om.
Det er mange midler, der forsvinder fra miljøområdet, penge, der kunne være brugt til at gøre en målrettet indsats for miljøforbedringer.
Jeg er derfor også meget glad for, at Dansk Folkepartis ordfører, hr. Jørn Dohrmann, i medierne har givet udtryk for, at provenuet netop skal anvendes på miljøområdet.
Hvis det er, fordi regeringen mangler ideer til, hvad man kan gøre for at løfte miljøområdet, så stiller vi i Socialdemokratiet os naturligvis gerne til rådighed med gode ideer.
Der er i hvert fald udfordringer nok at tage op.
Miljøvismandsrapporten konkluderer i korte træk, at dansk miljø- og naturpolitik står i stampe, at der mangler fremadrettet handling, og at videngrundlaget er for dårligt.
Som bekendt har Socialdemokraterne allerede i valgkampen søsat et samlet naturudspil frem til 2016 med natur- og miljøinvesteringer for 10 mia. kr. Socialdemokraternes naturplan vil bl.a. betyde en kraftig reduktion af pesticidforbruget i landbruget og en markant udvidelse af omfanget af kvaliteten af naturarealer og skov i Danmark.
Derudover har Socialdemokraterne foreslået SCR-katalysatorer på tunge køretøjer i byerne.
Der ligger med andre ord masser af forslag, hvis det skulle være nødvendigt, til, hvad provenuet, de her anslåede 137 mio. kr. fra nikkel-cadmium-afgiften, kunne bruges på, uden at de løfter, som også borgerlige politikere har givet, bliver brudt.
Men nej, regeringen har valgt at bryde løfterne her, de danske forbrugere er blevet taget ved næsen, fordi regeringen har handlet i direkte modsætning med deres egne principper.
Alle partier vedtog gebyrordningen for batterier i 1995 og ændringerne året efter.
Ingen fra de borgerlige partier nævnte, at de opfattede ordningen som en miljøskat, tværtimod var det helt afgørende dengang for Venstre og Konservative, at pengene ikke endte i statskassen.
Det er naturligvis meget smart, at regeringen på den måde snyder på vægten, men det er dobbeltmoralsk at se på.
Miljøministeren har i denne sag valgt den meget sigende tavshed, det er alene finansministeren, der har udtalt sig, senest i går aftes til TV 2 Nyhederne.
Den foreliggende lov vil medføre en omlægning af nikkel-cadmium-afgiften, men provenuet er altså allerede væk på baggrund af finansloven.
Dette understreger jeg for at forklare, hvorfor Socialdemokraterne stemmer for det forelagte lovforslag, men sammen med den øvrige opposition forholder sig meget kritisk til inddragelsen af provenuet.