runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Klaus Hækkerup (S), 2008-04-14:
Lad mig starte med at røbe, at også Socialdemokratiet kan støtte det her lovforslag.
Det er selvfølgelig fornuftigt, også på det her område, at gå over til en digitalisering af betalingsformerne.
Jeg har nogle få bemærkninger at knytte til lovforslaget.
Først synes det lidt underligt, at betalingen, som fastsættes i § 1, nr. 8, enten kan ske i danske kroner eller i euro.
Kursen ligger jo og svinger en lille smule, og man kan også se, at den kurs, der rent faktisk noteres, ligger lidt anderledes end lovforslagets kurs.
Men det må vi jo i givet fald få belyst konsekvenserne af gennem spørgsmål.
Jeg synes også, at det er godt med en teknisk overgangsperiode, som det er anført, for så er man sikker på, at man, hvis ikke edb-systemet nu lige skulle nå at være på plads, så alligevel kan køre med det.
Vi har nogle få spørgsmål til lovforslaget, som vi vil stille i forbindelse med udvalgets behandling af sagen, men udgangspunktet er, at vi kan tilslutte os lovforslaget, som det ligger.
Jesper Petersen (SF), 2008-04-14:
SF ser flere fornuftige elementer i forslaget, der jo handler om at digitalisere registreringen og betalingen af vejbenyttelsesafgiften, som Danmark indgår i et fællesskab med Belgien, Luxembourg, Nederlandene og Sverige om.
Vi hæfter os ved det positive i, at det fælles digitale register kan lette administrationen ved afgiftsbetaling af vejbenyttelse for både myndigheder, erhvervsliv og den enkelte chauffør, ligesom det gerne skulle gøre arbejdet og kontrollen lettere for SKAT og politiet.
Overgangen fra papirformularer til digital registrering ser SF som en administrativ lettelse og en styrkelse af myndighedernes kontrol, hvis det indrettes fornuftigt og brugervenligt uden unødig komplicering.
Vi synes, det er et fornuftigt samarbejde, Danmark indgår i med de nævnte lande, og vi ser frem til, at det digitale system bliver fuldt implementeret og virkningsfuldt.
Administrative lettelser og forbedrede kontrolmuligheder for SKAT og politiet er lige noget for SF.
Vi er derfor positive over for forslaget.
Lars Barfoed (KF), 2008-04-14:
Det er, som flere har været inde på, en forenkling.
Det skulle gerne frigøre ressourcer for alle parter, at vi får digitaliseret også det her område.
Men det mener jeg på ingen måde det her lovforslag stiller sig hindrende i vejen for.
Lovforslaget vil være en frigørelse af ressourcer for alle parter, og derfor kan vi tilslutte os forslaget.
Niels Helveg Petersen (RV), 2008-04-14:
Jeg kan slutte mig til den række af ordførere, som har udtalt sig positivt om lovforslaget.
Også Det Radikale Venstre kan støtte forslaget.
Frank Aaen (EL), 2008-04-14:
Skatteministeren sagde før, at han håbede, at det ville blive en bølge, der kunne rulle hele dagen, med alle de her lovforslag, men jeg kan sige med sikkerhed: Det sker ikke.
Men vi kan ikke finde noget væsentligt i det her lovforslag at være imod, så vi vil nok støtte lige det her.
Der er nogle - det har andre også nævnt - spørgsmål om kontrol med udlændinge i forhold til det her lovforslag, og det må vi selvfølgelig kigge på i udvalgsarbejdet.
Men som udgangspunkt er vi positive.
Anders Samuelsen (NY), 2008-04-14:
Det er jo et ekstremt tempo, det foregår i i dag.
Der er nok ikke nogen grund til at starte et større skænderi, så vi må også hellere bakke op fra Ny Alliances side.
Kristian Jensen (V), 2008-04-14:
Jeg skal prøve at lade være med at forsøge at slå rekorden i at lave det korteste indlæg, for jeg skal lige sige et par enkelte ord, først til Socialdemokratiet: Det er korrekt, at det gebyr, der bliver fratrukket, kan opgøres i enten danske kroner eller euro.
Der vil simpelt hen for en række tredjelandskøretøjers vedkommende være en større interesse i at klare valutaspørgsmålet i euro.
Derfor har vi valgt at sige, at når vi snakker om et beløb, der drejer sig om 188 dkr. eller 25 euro, klarer vi nok også de små udsving, der måtte være.
Men lad os tage diskussionen under udvalgsarbejdet.
Jeg skal bare præcisere, at jeg ikke mener, det er korrekt at snakke om, at det er frivilligt, hvorvidt man skal registreres.
Det er en pligt.
Det er korrekt, at det selvfølgelig er et spørgsmål om at sikre, at der også er en effektiv kontrol af det.
Og der mener jeg, at Skatteministeriet har et tilfredsstillende samarbejde med politiet, som er den myndighed, der gennemfører kontrollen.
Anders Broholm (V), 2008-04-14:
Lovforslaget omhandler indgåelse af skatteaftaler mellem Danmark og Isle of Man, og der er tale om fire aftaler.
For det første en aftale om udveksling af oplysninger i skattesager, og det giver de danske skattemyndigheder mulighed for at indhente oplysninger fra skattemyndighederne på Isle of Man til brug ved dansk beskatning.
Dette skal hjælpe med til at sikre, at dansk beskatning ikke kan omgås ved transaktioner med parter på Isle of Man. For det andet en aftale, der vedrører dobbeltbeskatning af personer.
For det tredje en aftale, der vedrører dobbeltbeskatning af foretagender, der driver skibe og fly i international trafik.
For det fjerde en aftale om adgang til gensidig aftaleprocedure i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders fortjeneste, dvs. muligheden for at få løst konkrete sager med dobbeltbeskatning som følge af uenighed mellem skattemyndighederne om korrekt prisfastsættelse ved koncerninterne transaktioner.
For så vidt angår aftalen om udveksling af oplysninger i skattesager, er den positive effekt heraf, at mulighederne for at imødegå skattesvig forbedres.
Med denne aftale, som er et led i OECD's arbejde med at bekæmpe skadelig skattepraksis, øges mulighederne for at indhente oplysninger fra Isle of Man. Hvad angår de øvrige aftaler, som lovforslaget indeholder, er hensigten at medvirke til en erhvervsmæssig og økonomisk udvikling af Isle of Man i andre sektorer end den finansielle og endvidere at fremme økonomiske relationer mellem Danmark og Isle of Man.
Venstre kan fuldt ud bakke op om forslaget.
Nick Hækkerup (S), 2008-04-14:
I Socialdemokratiet har vi aldrig lagt skjul på, at vi ikke bryder os om, at store finansielle firmaer kan udnytte skattehuller, f.eks. ved at etablere datterselskaber i såkaldte offshorecentre med lav beskatning, lempelig finansiel regulering, bankhemmelighed og anonymitet, og derfor hilser vi forslaget om skatteaftaler med Isle of Man velkommen.
Aftalen er et led i OECD's arbejde med at bekæmpe skadelig skattepraksis, og formålet er, at Isle of Man skal sikre, at deres regler ikke udnyttes til skatteomgåelse eller -unddragelse i andre lande.
Danmark har sammen med de andre nordiske lande, også Færøerne og Grønland, forhandlet en aftale på plads med Isle of Man, en såkaldt informationsudvekslingsaftale.
Aftalen sikrer, at skattemyndighederne i Danmark og på Isle of Man giver hinanden bistand i skattesager.
Bistanden kan bestå i, at parterne udveksler oplysninger efter anmodning, eller at embedsmænd fra den ene part deltager i undersøgelser, som den anden part foretager på sit eget territorium.
Isle of Man har således pligt til at sikre, at deres myndigheder har hjemmel til at indhente og videresende oplysninger, der besiddes af banker og andre finansielle institutioner.
Vi har således forstået, at Sverige har en aftale med Isle of Man, som skulle være bedre end den, vi nu laver.
Og vi må selvfølgelig i udvalgsarbejdet se på, om vi er nået hele vejen, men det her er i hvert fald et godt stykke af vejen.
Mikkel Dencker (DF), 2008-04-14:
Jeg skal sige, at Dansk Folkeparti også kan støtte indholdet af lovforslaget her.
Det er ganske fornuftigt, at Danmark har nogle gode skatteaftaler med de parter, vi normalt samarbejder med, andre lande, og i det her tilfælde er det Isle of Man.
Det er jo fornuftigt nok, at man har aftaler om udveksling af skatteoplysninger, lige så vel som der er nogle aftaler, der regulerer, hvordan der skal beregnes skat af indtægter fra det ene land, som oppebæres af virksomheder eller borgere i det andet land.
Så jeg skal sige, at Dansk Folkeparti kan støtte lovforslaget.
Jesper Petersen (SF), 2008-04-14:
Det giver ordnede forhold, og det er jo generelt en god ting.
Ikke mindst Isle of Man er et af de lande, som det er godt at få aftaler på plads med.
Isle of Man har fungeret som skattely, SF bekæmper skattely og unddragelse af skat, og det er et skridt på vejen at få de her aftaler i stand, også med Isle of Man.
Der er dog nogle ting i den her aftale, som SF godt vil se nærmere på.
F.eks. gives der forskellige skattelempelser i forhold til udbytte, der udloddes fra danske selskaber til fysiske og juridiske personer på Isle of Man til gengæld for aftalen om informationsudveksling.
Og lavere skat er jo en besynderlig form for betaling for noget, som egentlig burde fremkomme, uden at de skulle have betaling for det på Isle of Man. Isle of Man er også kun forpligtet til at udlevere de informationer, de under normale omstændigheder selv har mulighed for at fremskaffe.
Hvor mange informationer er så det?
Det står hen i det uvisse.
Der er en risiko for, at aftalens ordlyd ender med at love mere, end den kan holde.
Danmark får muligheden for at sende embedsmænd til Isle of Man for at lave efterforskning, og det er selvfølgelig udmærket, men hvor brugbar ordningen er i praksis samt andre forhold i aftalen, vil SF gerne se nærmere på i udvalgsbehandlingen for at se, hvor vi i fremtidige forhandlinger med Isle of Man skal sætte ind for at få endnu bedre aftaler.
Umiddelbart er vi altså tilhængere af at få aftalen her på plads, og så må vi se, hvordan det næste gang kan blive endnu bedre.
Lars Barfoed (KF), 2008-04-14:
Der er jo normalt bred tilslutning til, at regeringen indgår disse dobbeltbeskatningsaftaler.
Det Konservative Folkeparti plejer i hvert fald at tilslutte sig det, og det gør vi også her.
Denne aftale har så det særlige element, at den er et led i OECD's arbejde med at bekæmpe skadelig skattepraksis.
Det understreger endnu mere vigtigheden af, at vi gennemfører det.
Vi kan tilslutte os forslaget.
Pia Adelsteen (DF), 2008-04-14:
Den digitale registrering skal gælde for både danske og udenlandske lastbiler.
I Danmark vil opkrævningen af vejbenyttelsesafgiften for danske lastbilejere ske automatisk via Centralregisteret for Motorkøretøjer, hvorimod de udenlandske lastbilejere skal indbetale vejbenyttelsesafgiften frivilligt.
Det er derfor vigtigt, hvilket også flere høringssvar påpeger, at udenlandske lastbiler kontrolleres effektivt.
Dansk Folkeparti finder det positivt, at der oprettes en fælles database, som giver let adgang til kontrol af betalingen.
Dansk Folkeparti har den holdning, at der bør ske en systematisk kontrol af udenlandske lastbiler, når de kommer ind i landet.
Dette kan f.eks. ske på samme måde, som det sker i Tyskland, nemlig ved opsætning af digitale kameraer ved grænsen, hvor et billede af nummerpladen tages.
Andet vil ikke være rimeligt i forhold til den konkurrenceforvridning, det vil skabe.
I Dansk Folkeparti ser vi dog positivt på forslaget, som også vil gøre administrationen lettere for danske transportvirksomheder.
Jesper Petersen (SF), 2008-04-14:
Og det er tilfældet med det her lovforslag, og det er altså meget og kompliceret stof, vi her behandler.
Det er naturligt - synes vi også - at regeringen vil ajourføre dødsboskatteloven under hensyn til den nye arvelov, og det er vel også naturligt, at regeringen vil ajourføre grænserne for, hvornår et dødsbo bliver skattepligtigt: Der sker en udvikling; vi ajourfører grænserne.
Det er også naturligt, at man vil undgå, at dødsboer bliver skattepligtige, blot fordi afdøde havde en ejerbolig og/eller et sommerhus med betydelig friværdi, når salg af sådan en ejendom er skattefrit både for afdøde og for dødsboet.
Det er også rimeligt, hvis reglerne kan afbureaukratiseres, hvad lovforslaget jo roses for at gøre i flere af høringssvarene, bl.a. fra Foreningen Registrerede Revisorer, Skatterevisorforeningen og Dansk Landbrug.
Til gengæld er der dele af lovforslaget, som SF må søge nærmere belyst under udvalgsbehandlingen, inden vi kan gøre vores endelige stilling op.
Men dødsboskattereglerne har også til formål at sikre, at store ubeskattede avancer på specielt ejendomme og aktier samt erhvervsvirksomheder ikke bare fordufter.
Der er i høringssvarene fra Dansk Told & og Skatteforbund og fra Skatterevisorforeningen rejst tvivl om provenutabet, og det vil SF også undersøge nærmere under udvalgsbehandlingen.
De fremlagte tal for antallet af fremtidige skattepligtige dødsboer undrer SF, ligesom de anførte provenutab ikke synes udarbejdet på en retvisende måde.
Så det vil vi se nærmere på i udvalgsbehandlingen.
For at opsummere ser SF positivt på det mindre bureaukrati, der vil følge med lovforslaget, men må gå nærmere ind i provenuberegninger og i, om der åbnes uhensigtsmæssige muligheder for, at udskudt skat helt forsvinder fra den fælles kasse.
Niels Helveg Petersen (RV), 2008-04-14:
Som flere ordførere har bemærket, har vi jo her at gøre med teknisk meget kompliceret skattelovgivning, og det er principielt ikke tilfredsstillende, at så store lovforslag fremsættes så sent i en samling, som der her er tale om.
Jeg er udmærket klar over, at det skyldes, at der er indgået en politisk aftale om dødsbobeskatningen, men det er principielt ikke tilrådeligt, at så teknisk kompliceret og omfattende lovstof skal gennemføres med kort varsel.
Det er positivt, at dødsbobeskatningen revideres som følge af den nye arvelov; den side af sagen ser Det Radikale Venstre meget positivt på.
Nick Hækkerup (S), 2008-04-14:
I virkeligheden er der ikke behov for mere håndfaste værktøjer over for kommunerne for at sikre, at skattestoppet bliver overholdt.
Vi ved jo, at de kommunale budgetter skal være vedtaget senest den 15. oktober, vi ved, at KL allerede den 16. oktober kan fortælle regeringen helt præcist, hvor meget skatterne er steget, og vi ved, at regeringen derefter rent tidsmæssigt sagtens kan nå at regulere bundskatten, så skattestoppet samlet set er overholdt.
Det er et spørgsmål om, hvordan man laver aftalekonstruktionen med kommunerne, så det kan vi sagtens slippe udenom, og det var sådan set også min hovedanke, at man allerede tidligere i år kunne have sikret, at skattestoppet var blevet overholdt, så borgerne ikke skal lægge 2 mia. kr., som man ikke engang vil forrente til borgerne, ud i 2008.
Lars Barfoed (KF), 2008-04-14:
Jeg vil blot udtrykke min overraskelse, men egentlig også glæde over, at hr. Nick Hækkerup nu gør sig selv til Folketingets måske mest nidkære forsvarer for regeringens skattestop.
Jeg synes, det er dejligt, at der også i Socialdemokratiet er sådan nogle væbnere for skattestoppet.
Det lover godt for fremtiden, så tak for det.
Jeg vil bare gøre hr. Nick Hækkerup opmærksom på, at Socialdemokratiet netop her går længere, end man bør.
Da lønningerne jo altså stiger fra år til år, sker der jo en forrentning af beløbet, i og med at det beløb, som man får i kompensation i 2009, allerede er det større, end det ville have været i 2008.
Så hvis man lægger en forrentning oveni, er det altså en dobbelt forretning, der gives.
Det synes vi måske er lidt rigeligt.
Vi skal jo om et år til at diskutere skattelettelser, og der håber jeg, at vi kan blive enige med Socialdemokratiet om en skattereform, der betyder lettelser i indkomstskatten.
Så tak for det.
Nick Hækkerup (S), 2008-04-14:
Det er vi jo nogen der har ment ganske længe.
Dernæst vil jeg sige, at vi jo anerkender, at pengene er mere værd i 2009.
Vi anerkender, at fordi lønnen er steget, vil de 0,22 pct. være mere værd.
Her bliver man nødt til at trække inflationen ud.
Selv hvis man gøre det sådan, som det tegner i øjeblikket, vil regeringen, hvis man er allerallermest optimistisk, tilbyde følgende pakke: Vi tager 2 mia. kr. fra jer i et år, og dem tilbyder vi at forrente med 1-2 pct.
Det er simpelt hen ikke rimeligt at gøre det på den måde.
De, der burde have tvivlen, burde være borgerne.
Derfor burde det selvfølgelig også være sådan, at de bliver ordentlig kompenseret.
Mikkel Dencker (DF), 2008-04-14:
Det kommer sikkert ikke bag på de fleste, at Dansk Folkeparti er meget glad for skattestoppet.
Derfor er vi også godt tilfredse med, at den finanslovaftale, der blev indgået for godt en måned siden, indeholder dette her lovforslag om, at borgerne bliver kompenseret for den merskatteforhøjelse, der er sket ved fastsættelsen af de kommunale budgetter for 2008.
For knap et år siden indgik regeringen en aftale med KL, som satte en ramme for, hvor meget kommunerne måtte hæve skatterne med her i 2008.
De foregående ordførere har allerede været inde på teknikken bag, hvordan det foregår, så det skal jeg ikke bruge Tingets tid på.
Jeg skal blot sige, at Dansk Folkeparti støtter lovforslaget.
Frank Aaen (EL), 2008-04-14:
Det er bare for at være sikker på, at Dansk Folkeparti enig i, at den her måde at gøre det på betyder, at rige mennesker typisk får en stor skattelettelse - det gælder f.eks. i Hørsholm Kommune - hvorimod fattige mennesker i udkantsområder netto får en skatteudgift.
Mikkel Dencker (DF), 2008-04-14:
Nu kender jeg ikke de forudsætninger, der ligger bag hr. Frank Aaens konklusioner, så det kan jeg ikke kommentere.
Den klassekampstænkning, som hr. Frank Aaen lægger til grund for sine konklusioner, kan jeg simpelt hen ikke sætte mig ind i.
Frank Aaen (EL), 2008-04-14:
Jo, men der er rige kommuner i Danmark, hvor man oven i købet har råd til at sætte skatten ned.
Nu får de så en ny skattelettelse, og både kommuneskattelettelser og nedsættelse af bundskatten betyder jo, at jo flere penge, man tjener, jo større skattelettelse får man.
I udkantsområderne derimod, hvor de var nødt til at sætte skatten op for at få velfærden til at hænge sammen, ser vi altså, at fattige mennesker er kommet til at betale en højere kommuneskat.
De får også en lille lempelse af bundskatten, men netto kommer de af med penge.
De fattige kommer med af penge, og de rige får penge.
Er det ikke korrekt?
Jamen så enkelt er det.
Det er jo ikke noget med mærkelige forudsætninger; det er sådan set bare lidt hovedregning.
Jesper Petersen (SF), 2008-04-14:
Regeringen er med skattestoppet kommet i den situation, at stigningen i de kommunale skatter tvinger den til at sænke bundskatten som en kompensation.
SF er sædvanligvis tilhænger af at lette skatten i bunden, og derfor er L 157 i og for sig et ganske positivt tiltag.
De skattelettelser, der gives, udløser dog næppe nogen større jubelscener.
Mens de skattelettelser på i alt 9,5 mia. kr., regeringen gennemførte i efteråret, gav lettelser på flere tusinde kroner årligt til de rigeste, vil en lønmodtager med en årlig indkomst på 200.000 kr. få 315 kr. i årlig skattelettelse ifølge bemærkningerne til lovforslaget.
Så ud over at lappe på problemerne med et forslag som det her bør regeringen se på det rimelige i sine kommuneaftaler.
Også Venstrekommuner har måttet sætte skatten op, efter at de har måttet sande, at den demografiske udviklings udfordringer og omkostninger ikke svarede til den økonomi, kommunen blev sikret gennem kommuneaftalen.
Ydermere betyder den her kompensation jo, at borgere, der ikke betaler højere kommuneskat i 2008, fordi de bor i en kommune, der ikke har øget skatten, får en kompensation for noget, der er sket i andre kommuner.
Målrettet er det ikke, logisk er det heller ikke, men det er jo nogle gange vilkårene, så SF stiller sig umiddelbart positivt til L 157.
Niels Helveg Petersen (RV), 2008-04-14:
Vi har haft komplicerede sager på dagsordenen tidligere, men denne sag er til gengæld meget enkel - og det er ganske enkelt et meget dårligt lovforslag.
Det udspringer alt sammen af skattestoppet, og det skattestop er vi imod, for det første selvfølgelig, fordi det principielt er meningsløst at fastfryse et skattesystem.
Det er så i dette tilfælde Ole Stavads skattesystem, man sådan har fastfrosset, og hvad er meningen egentlig med det?
Provenuet af indkomstskatten stiger jo hvert år med øgede indtægter.
Så vidt jeg husker - men vi kan jo få tallene belyst i udvalget - stiger skatteindtægterne af indkomstskatten med 18 mia. kr. i det seneste år.
Det er det, der hedder skattestoppet.
Provenuet af afgifter bliver låst fast i kroner og øre på en række områder, og det vil sige, at de nu indgår med mindre og mindre vægt.
Finansieringen af denne nedsættelse af bundskatten kommer jo ved, at man individuelt skal til at skære i kommunernes bloktilskud.
Det er det principielle i denne sag, og det er Det Radikale Venstre absolut imod.
Vi mener, at vi her betræder en farlig vej.
Man siger hermed, at skattestoppet har forrang frem for det kommunale selvstyre.
Jeg ved godt, at kommunerne ikke har overholdt den aftale, de indgik, og det er der flere grunde til, bl.a. kommunalreformen.
Men det skal jo ikke betyde, at man opfinder en kur for dette, som er værre end sygdommen, og det er jo det, man gør, hvis man fratager kommunerne ansvaret, som man gør med det her, og går ind i en individuel beskæring af den enkelte kommunes bloktilskud.
Det princip, som man her går ind i, må vi helt klart afvise.
Vi mener helt klart, at der er brug for et nyt aftalesystem mellem stat og kommune og bedre tillid mellem staten og kommunerne, således at aftaler kan holdes, men vi må vende os imod en kur, som i vores vurdering er værre end sygdommen.
Og jeg fatter faktisk ikke, at Socialdemokratiet vil acceptere den konsekvens af skattestoppet, at man nu kan gå ind i en individuel beskæring at kommunernes bloktilskud.
Jeg hørte jo hr. Nick Hækkerup bebude et ændringsforslag, der skulle kompensere for et rentetab, men jeg kan ikke se, at et sådant forslag på nogen måde ændrer hovedindtrykket af lovgivningen, og vi vil fra radikal side hverken støtte et sådant ændringsforslag eller støtte lovgivningen som helhed.
Vi har også været imod den ændring i den kommunale lovgivning, der indebærer beskæring af kommunernes bloktilskud individuelt, og som konsekvens heraf er vi selvfølgelig også imod dette lovforslag.