Pia Olsen Dyhr (SF), 2013-11-21:
Jeg skal takke alle ordførerne for den meget positive behandling af lovforslaget om etableringen af en letbane på Ring 3.
Altså, for mig er det virkelig en glædens dag at få muligheden for at fremsætte lovforslaget i Folketinget.
Jeg er født ude i det område og har masser af gange transporteret mig i busser på tværs af Ring 3, og en letbane vil betyde et kvantespring for den kollektive trafik et sted, hvor man i den grad har været afhængig af bustrafik.
Det vil også betyde, at nogle af de mennesker, der i dag benytter sig af bilen på arbejde – f.eks. i Ejby, et af de store industriområder, der ligger på ruten – vil få et alternativ, som de ikke har haft før.
Det vil reelt betyde, at nogle af de pendlere, vi har pendlende fra Kalundborg til København, og som så skal videre ud til industriområderne i Ejby eller Glostrup, jo har muligheden for at tage toget ind, skifte og benytte letbanen videre.
Det er først i 2020, 2021, men jeg synes, det vidner om den vision, regeringen har, om en øget kollektiv trafik, og at vi sådan set også leverer på den.
Når det er sagt, skal vi selvfølgelig kigge på spørgsmålet om lærlinge, sociale klausuler, så vi sikrer, at det her foregår på ordentlige lønvilkår, danske løn- og arbejdsvilkår, og at der også bliver lærlinge.
Det, man skal være opmærksom på, er, at det nogle gange er lidt udfordrende med de mange underleverandører, men jeg er helt enig i den hensigt, som Enhedslisten, men også Socialdemokraterne nævner i deres indlæg: at selvfølgelig skal vi sørge for det.
Jeg er glad for, at den grønne trafikforligskreds bakker op om det her.
Første gang, vi diskuterede det, var tilbage i 2009 under den tidligere regering, og der var et generelt ønske om at levere i forhold til en letbane på Ring 3, og nu leverer vi så endelig 4 år efter.
Der er 11 kommuner involveret, og det er staten og regionen, der er i gang med anlægsfasen.
Og her vil jeg gerne understrege, at det jo er anlægsfasen, staten er involveret i.
Så det bliver ikke staten, der skal stå for driften efterfølgende.
Og det er også et svar til Enhedslisten på det her spørgsmål om, om det skulle være Movia eller Metroselskabet.
Det, vi må erkende, er, at Metroselskabet jo har erfaringen med anlæg af stor størrelse, hvor Movia jo hovedsagelig har driftsansvar.
Der er også nogle anlægsopgaver i Movia, men hovedsagelig driftsansvar.
Der er tale om to forskellige størrelser, og derfor er det Metroselskabet, vi foreslår.
Hvad angår linjeføringen ved DTU, som flere ordførere har været inde på, vil jeg sige, at der bliver lavet VVM på begge løsninger.
Det er jo ud fra et ønske om at se nærmere på, hvad det her vil betyde.
Vi er klar over, at der er rigtig mange studerende på DTU, der gerne vil kunne komme frem til universitetet.
Sidst, men ikke mindst, vil jeg til det, Enhedslisten nævner om, at det er vigtigt, at den kommer tæt på S-togsstationerne, sige, at det er jeg enig i.
Og derfor kommer der også en ved Lyngby Station og en ved Glostrup Station.
Så er der en udfordring i forhold til Herlev Station, men som jeg kan se på noget af det, der er lagt frem, kan det betyde, at hvis man bare vender stationen i Herlev, kan man også levere stationsnærhed i forhold til Herlev Station.
Det må vi jo kigge på efterfølgende.
Det er ikke en billig opgave, vil jeg lige gøre opmærksom på.
Det vil jo kræve, at projektet bliver yderligere fordyret.
Liberal Alliance nævner ekspropriationer, og selvfølgelig skal vi overholde loven.
Vi er selvfølgelig heller ikke interesseret i, at borgere bliver taget som gidsel i den her proces, og derfor er det også sådan et vigtigt princip for regeringen, at vi ikke går i gang med VVM'er, medmindre vi har finansieringen til efterfølgende også at levere en færdiggørelse af projektet.
For vi ved godt, at folk ellers kommer i klemme.