runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bertel Haarder (V), 2008-05-28:
Jeg vil gerne forsikre hr. Bjarne Laustsen om, at ministeriets tilsyn med, om det, der foregår på skolerne, er lovligt, altså ikke afhænger af, hvorvidt hr. Bjarne Laustsen stiller spørgsmål og kalder mig i samråd.
Det kører fuldstændig uafhængigt af hr. Bjarne Laustsens spørgsmål, og det har også vist sig ved de dialoger, vi har haft, at det altså ikke er hr. Bjarne Laustsens spørgsmål, der udløser kontrollen; det er reglerne, der udløser den, for reglerne skal overholdes.
Og er der nogen, som er blevet snydt, jamen så risikerer skolen at skulle betale pengene tilbage til staten og måske også til de pågældende, som er blevet snydt.
Jeg har blot føjet til, at det jo kan være, at vi skal justere reglerne, fordi vi på den ene side gerne vil have, at folk kommer og uddanner sig og arbejder, men på den anden side ikke vil have, at vores regler bliver misbrugt, hverken af skolerne eller af dem, der gerne vil ind i landet på en enkel måde.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2008-05-28:
Ja tak.
Vi her i Folketinget er simpelt hen snart nødt til at have en bredere snak om, hvad vi skal gøre for at sikre de fysiske forhold i folkeskolen bedre vilkår, fordi det står rigtig skidt til derude.
Vi taler stadig væk om nedslidte møbler, nedslidte materialer, uhumske toiletter og et rigtig dårligt indeklima.
Vores statsminister har endda været ude at sige på sin blog, at vi ikke kan byde vores børn, at de skal gå i nedslidte skoler med utidssvarende klasselokaler, dårligt indeklima og uhumske toiletter.
Nu synes jeg bare, at vi skal lade den øverst ansvarlige minister, nemlig undervisningsministeren, fortælle, hvad det er, vi skal gøre ved det her, inden vi i Folketinget på et tidspunkt tager en bredere debat om det, for nu skal der ske noget på det her område.
Hvad er det, undervisningsministeren har tænkt sig at gøre nu i forbindelse med de her forhold, som vi bliver ved med at høre om?
Martin Henriksen (DF), 2008-05-28:
Jeg er ikke bekendt med de besparelser, som fru Karen Hækkerup nævner, men jeg er til gengæld bekendt med den undersøgelse, fru Karen Hækkerup nævner, og som er blevet foretaget af B.T.
Det må trods alt trøste oppositionen og dermed fru Karen Hækkerup, at Dansk Folkepartis vælgere, i modsætning til hvad man typisk hører fra oppositionen, er så menneskelige, at de rent faktisk godt kan sætte sig ind i, hvor forfærdeligt det som kvinde må være at blive handlet.
Så vil jeg sige, at de udtalelser, som hr. Peter Skaarup og andre er kommet med, jo er udtryk for, at vi er inde i en løbende proces i Dansk Folkeparti, hvor vi kigger på, om der er ting, vi kan gøre anderledes for at komme det problem til livs.
Hvis der er gode forslag og gode argumenter osv., synes vi, man skal bringe dem ind i debatten, og så lytter vi selvfølgelig meget gerne til dem.
Karen Hækkerup (S), 2008-05-28:
Jamen så vil jeg da som endnu en serviceoplysning bare orientere Dansk Folkepartis ordfører om, at de besparelser, jeg nævnte, er dem, Dansk Folkeparti gik med til for at være med til at være det sikre blokflertal, da aftalen om finansloven for 2008 skulle indgås.
Her skar man ½ pct. ned på politiet og 1 pct. på domstolene, selv om vi ved, at det var en rigtig skidt ting at gøre.
Det, jeg egentlig vil spørge til nu, er de grundige overvejelser man gør sig, og den løbende proces, man åbenbart er inde i fra Dansk Folkepartis side.
Alle vælgere er vælgere, som er lige meget værd og lige gode.
Men det, jeg synes problemet tit er, er såmænd ikke vælgerne.
Det er politikerne herinde, som i stedet for som vælgerne netop at tænke med hjertet og forstanden og kunne sætte sig ind i andre menneskers situation, tit ender med at indgå en eller anden handel.
Jeg synes, det vil være rigtig synd, hvis tiltag mod menneskehandel skal ende som et led i en politisk studehandel herinde, som handler om noget helt andet, og derfor vil jeg bare opfordre Dansk Folkeparti til, når man nu har gjort sig sine grundige overvejelser, ikke at tænke taktisk, men rent faktisk tænke på de mennesker.
For så jeg helt sikker på, at når vi når frem til nytår, vil vi kunne finde sammen med Dansk Folkeparti om den vedtagelse, som oppositionen netop har fremsat; så vil den også kunne få Dansk Folkepartis stemmer.
Hanne Agersnap (SF), 2008-05-28:
Men der kunne jo være andre, det kunne være relevant at inddrage, og på den måde kunne man måske få et bredere billede af de mulige forslag, der kunne være.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-05-28:
Der er ingen restriktioner på, hvem vi vil mødes med.
Hvis der er gode forslag til, hvem vi skal snakke med og mødes med, så mødes vi selvfølgelig gerne med dem.
Meningen er kun at få kortlagt hele området og blive klogere, og det sender vi så en redegørelse om til i første omgang Folketingets Kulturudvalg, og den har hele Folketinget selvfølgelig adgang til.
Og så tager vi nogle samtaler derfra.
Ole Hækkerup (S), 2008-05-28:
Jeg vil sådan set gerne kvittere for det, ministeren sagde.
Jeg opfatter det i virkeligheden i sin kerne som positivt over for forslagets intentioner i hvert fald.
Jeg bemærkede mig også ministerens ord om, at det var noget, det kunne være lidt vanskeligt at drive meget partipolitik på.
Derfor vil jeg gerne høre, om jeg kan tolke det, ministeren sagde, derhen, at det, som umiddelbart ligger i møderækken, nemlig at Kulturministeriet inden for rammerne af det tværministerielle netværk til bekæmpelse af piratkopiering indkalder til en møderække med det formål at identificere og analysere de tekniske løsninger til at lukke hjemmesider og fildelingssystemer osv., og om man kan tolke det, ministeren nu siger, derhen, at den møderække også kigger meget bredere end bare på tekniske løsninger, at den også kigger på, hvad man selv kan gøre.
Det her kunne være et eksempel, men man kunne godt finde på andre eksempler på initiativer, vi selv kunne tage.
Men kan jeg tolke ministeren derhen, at det i virkeligheden er med et bredere sigte end det, der oprindelig blev lagt op til i den tværministerielle rapport?
Brian Mikkelsen (KF), 2008-05-28:
Det, man kan tolke, er, at vi mødes med aktørerne, og at vi mødes med den intention at kigge på de tekniske muligheder.
Det er sådan set det, der er en møderække om.
Men udgangspunktet er at kigge på de rent tekniske muligheder i de operationer, der kan finde sted på nettet.
Det er vores udgangspunkt.
Selvfølgelig vil vi indbyde til politiske samtaler.
Jeg mener ikke, at der er partipolitik i det her.
Det er et spørgsmål om fremtidssikring af det udbud, der er på nettet, en sikring af ophavsretten på nettet, men også en sikring af, at brugerne har adgang til nettets ydelser.
Lige nu er der ikke et formelt udvalg nedsat, men der har siddet en tværministeriel arbejdsgruppe, som er kommet med en bred palet af forskellige ideer.
Nu er vi i gang med en møderække med aktørerne på området, og som jeg nævnte før, er rettighedshaverne jo kommet med nogle forslag.
Dem mødes vi med, og i løbet af efteråret får vi kortlagt området og mødes med alle aktørerne.
Så vil vi sende en redegørelse om det forløb til Folketinget, og ud fra det kan vi tage nogle politiske samtaler om, hvorvidt der er brug for lovregulering eller initiativer af politisk art.
Ole Hækkerup (S), 2008-05-28:
Noget af det, der jo i virkeligheden er interessant i rapporten fra den tværministerielle arbejdsgruppe, er netop, at man kigger ud over landets grænser og ser, hvad der er af erfaringer andre steder.
Og man peger netop på, at noget af det, som man gør mange andre steder, handler om lige præcis de ikkeretslige initiativer, som er nødvendige, hvis der for alvor skal være skred i den her proces.
Og der har vi jo lige præcis i Danmark en meget fin tradition for det her med at lave nogle klagenævn, som hjælper os til at rykke fremad, og som ikke bare hjælper os til at have en effektiv administration, men sådan set også hjælper os til at sikre, at folk får deres rettigheder hørt på en effektiv måde.
Vil ministeren tage initiativ til det?
Brian Mikkelsen (KF), 2008-05-28:
Jamen udgangspunktet er jo, at vi kigger på - hvad skal man sige?
teknikken i det her, fordi vi gerne vil piratkopiering mest muligt til livs.
Det tror jeg nu ikke at man helt kan komme, ligesom vi heller ikke helt kan forhindre tyveri.
Men vi kan altså bestræbe os på at få så tydelige regler som muligt og på at give rettighedshaverne og myndighederne så effektive retsmidler som muligt til bekæmpelse af piratkopiering, og det er jo det, møderækken bl.a. handler om.
Hvis der kommer gode forslag til, hvem man ellers kan mødes med, vil vi selvfølgelig lytte til det og se på det, og så vil vi arbejde videre med nogle af de forslag, hvis det er relevant for det arbejde, vi laver.
Lone Dybkjær (RV), 2008-05-28:
Men det er lidt i ly, og jeg er udstyret med en eller anden tale.
I lyset af den debat, der har været, og når ministeren nu gennemfører den her lange møderække, vil jeg godt spørge om, hvor åbent arbejdet er.
Ville det ikke være en god idé - udvalgene kan selvfølgelig altid indkalde til et samråd - at ministeren sådan prøvede at tage en dialog med de interesserede af Folketingets kultur- eller it-ordførere, eller hvad det nu er, eller en blanding af begge, sådan at man allerede nu på en eller en måde fik politikerne inddraget i processen, eftersom det kun kan være tidskrævende for de politikere, der ikke sidder som minister, og som alligevel skal gøre det.
Der er jo ligesom ikke partipolitiske interesser.
Når jeg siger det, er det, fordi der måske ikke er partipolitiske interesser, men jeg kan ikke forestille mig, at der ikke er andre interesser på spil.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-05-28:
Der er kolossale interesser på spil, både kolossale kommercielle interesser og kolossale essentielle og fundamentale ophavsretlige konsekvenser.
Årsagen til, at vi har planlagt det her forløb, er, at vi vil have et beslutningsgrundlag for nogle egentlige drøftelser og ikke sådan mudre den udboring og den kortlægning af de problematikker, der er, til med politik.
Men jeg er villig til at diskutere hvad som helst for ligesom at blive klogere på det her område, og jeg mener som sagt ikke, at der er partipolitik i det.
Altså, det er ikke med partipolitiske briller, jeg er gået ind i det her.
Det er kun med det sigte, at vi får det belyst og kortlagt, og så kan vi træffe nogle beslutninger bagefter.
Lone Dybkjær (RV), 2008-05-28:
Det er jo al ære værd, at man får et bedre beslutningsgrundlag, men somme tider kan man jo også have gavn af at inddrage nogle helt andre i forarbejdet til sådan en løbende møderække, der skal afklare et beslutningsgrundlag.
Og der er det bare, at jeg spørger, om det ikke ville være klogt at gøre det, også fordi de der ophavsretsspørgsmål selv i gamle dage var uhyre besværlige, og de er da ikke blevet mindre besværlige i nutiden, om jeg så må sige, altså med de nye mediemuligheder.
Det står lidt for egen regning, men jeg kunne forestille mig, at hr. Morten Helveg Petersen, som er ordfører på det her, vil mene det samme.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-05-28:
Det vil jeg selvfølgelig også overveje på baggrund af en, synes jeg, positiv og konstruktiv tilgang til det fra spørgerens side.
Så må vi se, hvordan vi kan få en dialog om det, når vi nu starter igen efter sommerferien.
Om vi så skal gøre det på den ene eller den anden måde, må vi lige finde ud af, men altså, mest mulig dialog og mest mulig åbenhed omkring det vil jeg da gerne tilstræbe.
Martin Henriksen (DF), 2008-05-28:
Jeg synes simpelt hen, at den her debat er ved at udvikle sig dybt useriøst.
Jeg synes, det er nogle fuldstændig mærkværdige ting, man drager frem i diskussionen.
Kan fru Line Barfod ikke se, at det sådan set er fru Line Barfod selv og Enhedslisten, der har stillet den her forespørgsel, som er med til at trække debatten ned på et niveau, hvor man dybest set diskuterer det her på en måde, som er plat?
Line Barfod (EL), 2008-05-28:
Jeg har meget svært ved at se, at jeg trækker debatten ned; jeg prøver at trække debatten frem, for at vi kan få politisk fokus.
Jeg synes, det er rigtig vigtigt indimellem at diskutere: Hvad er det for nogle sager, som vi bruger tid på at diskutere dels i Folketinget, dels i medierne og i den generelle offentlige debat?
Jeg synes, vi har et ansvar som politikere for at være med til at sige: Hvad mener vi er væsentligt at diskutere?
Jeg synes bare, det er bemærkelsesværdigt, at sager om dyrevelfærd får meget mere opmærksomhed i pressen end sager om menneskehandel og kvinder, der bliver voldtaget, nøjagtig ligesom jeg synes, det har været mærkeligt at se debatten om, hvordan det kunne lade sig gøre i Østrig, at kvinder var spærret inde i kældre i mange år og blev voldtaget, uden at der skete noget, samtidig med at vi ved, at der er mange kvinder i Danmark, der bliver holdt indespærret og brugt som sexslaver.
Martin Henriksen (DF), 2008-05-28:
Fru Line Barfod fortsætter jo bare med at inddrage ting i debatten, som ikke har noget som helst med debatten at gøre.
Det giver jo efterhånden overhovedet ikke nogen mening.
Man påstår, at det slet ikke har fyldt noget i pressen, og at det er derfor, Enhedslisten har rejst den her forespørgsel: fordi det ikke har fyldt noget i pressen.
Så får jeg tilsyneladende eksklusive udgaver af de forskellige aviser, og det er tilsyneladende kun mig, der kan se, at der står noget i pressen.
Hvorfor støttede fru Line Barfod i 1990'erne en regering, som ikke kom med en handlingsplan på det her område?
Jeg spørger bare.
Var det ikke sådan, at den tidligere regering nedsatte en arbejdsgruppe - det er jo fint nok - og så er den her regering, da den kom til, bl.a. med opbakning fra Dansk Folkeparti, kommet med en handlingsplan i 2002?
Er det ikke sådan, det forholder sig?
Derfor forstår jeg bare ikke, hvorfor man hele tiden dels inddrager nogle elementer i diskussionen, som slet ikke hører hjemme i diskussionen og simpelt hen bare gør det til en plat diskussion - jeg synes egentlig et eller andet sted, at det er dybt trist, at Enhedslisten gør det - dels forsøger at fremstille det, som om det flertal, der sidder, VOK-flertallet, er fuldstændig ligeglad med det her område.
Er det ikke netop at trække diskussionen ned på et niveau, hvor den dybest set ikke hører hjemme?
Line Barfod (EL), 2008-05-28:
Jeg tror, det er befordrende for debatten, hvis man lytter.
Jeg startede sådan set mit indlæg med at glæde mig over de steder, hvor der har været noget i pressen; det, jeg undrede mig over, var bare, at det samlet set fylder så lidt i mediebilledet.
I forhold til at VKO-flertallet slet ikke gør noget, er det ikke noget, jeg har hørt nogen sige.
Jeg har selv glædet mig over, at det ser ud til, at man åbenbart til efteråret vil tage diskussionen igen, og jeg håber, at vi til den tid kan få flertal for at give kvinderne mulighed for at få ophold, så der forhåbentlig er flere, der vil tage imod tilbuddet om at få en god hjælp og få mulighed for et andet liv.
Men jeg må bare påpege, at de mange gange, der er sket noget på det her område, har det altså været os andre, der er kommet med forslagene.
Det center mod menneskehandel, der nu er oprettet, foreslog jeg selv i et beslutningsforslag, et par år før handlingsplanen kom, men regeringen afviste det fuldstændig og sagde, at det var der overhovedet intet behov for.
Så det der med, at det er regeringen, der har været udfarende hele vejen igennem, holder altså ikke helt.
Hanne Agersnap (SF), 2008-05-28:
Jeg forstår, at den tværministerielle møderække, der lige er blevet igangsat på baggrund af den tværministerielle arbejdsgruppe, havde sit første møde i går.
Det, jeg tænker på, er, om kulturministeren har til hensigt at inddrage Folketinget og de øvrige politiske partier i det her arbejde, og hvornår i processen kulturministeren vil finde det relevant at inddrage os andre.
Som it-ordførere - det her emne berører jo ret mange fagområder - er vi jo ret godt vant.
Der kunne jo være andre, der var relevante at have med i sådan en arbejdsgruppe for det videre arbejde.
Per Clausen (EL), 2008-05-28:
Jeg er sådan set enig med kulturministeren i, at forslaget skal afvises.
Men jeg må sige, at der er noget af det, som kulturministeren siger, som jeg er lidt overrasket over.
Jeg kan forstå på ministeren, at den opfattelse, som jeg har, nemlig at videndeling er vejen til udvikling, er helt forkert, og at det handler om patenter og monopoler, men det er jo ikke det, der er problemet.
Problemet er, at der er nogle kunstnere, der lider skade på grund af tabte indtægter.
Det er jo det, man skal fokusere på.
Når man så har erkendt, at det er det, der er problemet, mener kulturministeren så, at vejen frem er at gøre det nemmere at gribe ind over for ytringsfriheden, for det er jo det, man gør, når man griber ind over for muligheden for at komme i kontakt med bestemte internethjemmesider?
Og mener kulturministeren, at det skal være internetudbyderne, der skal have ansvar for, at siderne er lovlige?
Brian Mikkelsen (KF), 2008-05-28:
Det er et spørgsmål, som vi ikke har taget stilling til endnu.
Det er derfor, at vi har indledt en møderække med aktørerne i branchen, så vi får kortlagt problemet.
Det er også et problem, som vi diskuterer meget på europæisk plan.
Lige nu er situationen den, at ophavsretshaverne næsten hver eneste dag får krænket deres rettigheder.
Det er klart, at der må være fokus på, at en ophavsrethaver har krav på sine egne rettigheder.
Det er udgangspunktet for regeringen.
Per Clausen (EL), 2008-05-28:
Kulturministeren har fuldstændig ret i, at en effektiv varetagelse af ophavretshavernes interesser med den teknologi, der har udviklet sig, formentlig stiller krav om ganske markante opgør med grundlæggende rettigheder i forhold til ytringsfriheden og i forhold til at kunne kommunikere på internettet.
Så er spørgsmålet, om kulturministeren mener, at den måde, som vi skal løse den udfordring på, er ved at betræde den vej, eller om vi måske snarere skal erkende, at den nye teknologi stiller krav om helt nye metoder til at sikre, at de kunstnere, forfattere osv., som leverer stoffet til internettet - det stof, som jo gør, at det er interessant at surfe rundt - faktisk får en kompensation for den indsats, de yder.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-05-28:
Jeg synes sådan set, at det er relevante problemstillinger, hr. Per Clausen fremlægger her i dag, og jeg er enig i en del af dem.
Det er også derfor, at vi er i gang med en møderække om den her problematik, som handler om, hvordan man får tilgodeset ophavsretshaverne, hvordan man får håndteret diskussionen om ytringsfriheden, hvordan man får håndteret diskussionen om den frie og uregulerede adgang til nettet.
Sagen er jo også den, som jeg nævnte i mit første svar til hr. Per Clausen, at det lige nu bliver diskuteret i en del europæiske lande.
Ophavsretshaverne har også fremlagt nogle løsningsforslag og brugbare modeller.
Det vil vi kigge på.
Vi vil også i løbet af efteråret afholde en række møder, og så vil regeringen modtage en skriftlig redegørelse fra Kulturministeriet om forløbet, når vi har afholdt den møderække.
Michael Aastrup Jensen (V), 2008-05-28:
Forslaget om oprettelsen af et klagenævn for ophavsrettigheder på internettet er for Venstre et interessant indspark i debatten om piratkopiering og om, hvem der egentlig har ret til elektronisk data generelt.
Således finder vi, at forslaget er et interessant forslag, hvoraf dele på længere sigt kan vise sig gangbare som løsninger.
Vi finder imidlertid, at ministerens indstilling om at afvise forslaget må følges.
Vi tilslutter os, at den arbejdsgruppe, som allerede er nedsat, og som også er i fuld gang med at afholde en række møder med de implicerede parter, skal have tid til at fremkomme med sine konklusioner, inden vi fra politisk hold griber til handling.
Forslaget må derefter indgå som et interessant input i arbejdet.
Fra Venstres side er vi generelt af den holdning, at retssikkerheden skal vægtes højt, og dette gælder naturligvis også på it-området.
Hvis en borger eller virksomhed kommer i klemme i ophavretslovgivningen, er det naturligvis vigtigt, at der i en eventuel sag kommer en retfærdig kendelse.
Men som ministeren har været inde på, er der allerede nedsat en arbejdsgruppe, og vi vil afvente arbejdsgruppens resultater.
Per Clausen (EL), 2008-05-28:
Jeg vil bare spørge hr. Michael Aastrup Jensen, om han ikke er enig i, at hensynet til, at borgerne kan færdes frit på nettet uden overvågning og indgreb fra myndighedernes side, må vægtes mindst lige så højt som kommercielle interesser i den her sag.
Mike Legarth (KF), 2008-05-28:
Nu stiller jeg det her spørgsmål sådan en anelse finurligt, men vil ordføreren ikke give mig ret i, at når sådan en retssag, som der her bliver refereret til af fru Hanne Agersnap, foregår, hvor det er teleselskabet, der repræsenterer den internetside, der har forbrudt sig mod lovgivningen, og det bliver belyst som et problem, og at man derfor vil bruge det nuværende koncept, som er i forslag, så har man jo altså indledningsvist forsøgt at kontakte den her internetside og sagt, at det er ulovligt, og det skal man lukke.
Men de har jo netop ikke svaret på henvendelsen, så de har fået rig lejlighed til at forsøge at forsvare sig, men har ikke ønsket at medvirke i processen.
Ole Hækkerup (S), 2008-05-28:
Det må man da håbe, men der er jo ikke nogen automatik i, at man skal gøre det.
Hvis man som musiker føler sine ophavsrettigheder krænket, behøver man jo sådan set ikke nødvendigvis at henvende sig til den, man mener har krænket dem, og sige: Vil du ikke nok være sød at holde op med det?
Hvis man føler dem krænket, kan man bare henvende sig til teleselskabet og sige, at man føler, at ens rettigheder er krænket; se, her er masser af bevis.
Selvfølgelig forstår jeg da godt teleindustrien, som jeg da i øvrigt ikke ellers med det her forslag har noget ønske om at hjælpe.
Men jeg kan da godt forstå, at de siger: Hov, nu er vi ved at ende som en politimyndighed, der skal sidde og vurdere tingene.
Så bliver det selvfølgelig fristende for dem at sige, at de formoder, at klageren har ret, og derfor siger de: O.k. - og efterkommer klagen.
Og det giver jo også en lidt uholdbar retstilstand.
Mikkel Dencker (DF), 2008-05-28:
Jeg vil gerne på vegne af Dansk Folkeparti kvittere for, at Socialdemokratiet og SF har fremsat beslutningsforslaget her, som anviser en mulig løsning på et meget relevant problem.
I Dansk Folkeparti tager vi det nemlig meget alvorligt, at der foregår krænkelser af ophavsrettighederne på internettet, i og med at der findes hjemmesider, hvor man frit kan downloade, som det hedder på godt dansk, musik og film f.eks. uden at skulle betale til den, som er den korrekte indehaver af ophavsretten.
I den forbindelse er det ganske reelt, at S og SF kommer med det her indspark i debatten med en mulig løsning på, hvad man kunne gøre for at rette op på det her problem.
Vi har også noteret os, at kulturministeren for ikke så længe siden var på talerstolen og sagde, at man allerede i ministeriet arbejder på det og er i gang med at analysere, hvilke andre muligheder der kunne være for en løsning på problemstillingen her.
Derfor skal jeg sige, at vi i Dansk Folkeparti gerne vil afvente og se, hvad det analysearbejde fører med sig, som vi har forstået at der kommer en konklusion på senere på efteråret.
Først til den tid kan vi tage stilling til, hvad løsningen skal være på problemstillingen her, og da kunne det da sagtens være, at den model, som er foreslået i beslutningsforslaget i dag, kunne være den model, vi endte med at det skulle være.
Så min konklusion skal være, at vi ikke kan støtte forslaget i dag, men at vi heller ikke bare vil afvise det.
Det kan godt være, at vi kan støtte en model, der ser sådan her ud, på et senere tidspunkt.