Mette Gjerskov (S), 2012-03-01:
Tak, formand.
Jeg synes faktisk, det har været en rigtig god debat.
Jeg synes, det har været en fornøjelse, at det, der har været fokus på, har været retssikkerheden, borgernes retssikkerhed, at vi er enige om, at vi skal have en bæredygtig forvaltning af fiskeriet, og at de bekymringer, der er givet udtryk for, alene handler om: Er vi nu sikre på, at vi gør det på den rigtige måde?
Det synes jeg faktisk er vældig, vældig positivt, når vi diskuterer et lovforslag som det her.
Jeg tror, der var en, der sagde: Det er sådan lidt alt godt fra havet.
Det er sådan lidt en opsamlingslov med forskellige ændringer.
Der er, som jeg hører det, bred tilslutning til f.eks. hele spørgsmålet om laksefiskeriet; der kan være nogle justeringer og nogle detaljer, der skal tales om, men at vi får en bæredygtig forvaltning af laksefiskeriet i åerne, synes jeg er vældig, vældig positivt.
Store dele af lovforslaget bygger jo på allerede vedtagne EU-regler, og også derfor bliver det jo sådan lidt en opsamling.
Jeg synes, det er vigtigt at understrege, at regelsættet understøtter et godt eksistensgrundlag for de fiskere, der overholder reglerne.
Det synes jeg er det vigtigste og helt afgørende.
Så er det også vigtigt at holde sig beskyttelsesværdige interesser for øje.
Sanktionerne og pointsystemerne har jo alene fokus på bestemte alvorlige overtrædelser.
Meget af det her bygger på IUU-forordningen, som jo handler om ulovligt fiskeri.
Enhedslisten udtalte sig imod det tilbage i 2008, men alle partier har været for; det synes jeg jo sådan set også langt hen ad vejen at debatten i dag har afspejlet.
Det er jo et spørgsmål om at koble EU-retten med national lovgivning.
Så skal jeg lige finde mine noter.
Der har været forskellige spørgsmål omkring retssikkerheden for danske fiskere.
Jeg vil gerne understrege, at en permanent inddragelse af licensen er meget, meget alvorligt.
Det er jeg fuldstændig enig med ordførerne i.
Men jeg vil også gerne sige, at det, der skal til for at få en permanent inddragelse, er ufattelig alvorligt.
Man kan få point for alvorlige overtrædelser, mellem 3 og 7 point for hver enkelt overtrædelse, men for at komme op på en permanent inddragelse skal man have 90 point i alt, det vil sige, at vi snakker om, at man 20-30 gange skal have overtrådt loven meget alvorligt, og man vil ikke kunne undgå undervejs at have fået nogle suspensioner, hvor man har fået frataget retten i måske 2 måneder eller 4 måneder eller 8 måneder eller 12 måneder.
Det vil sige, at den fisker, som står foran at få en permanent fratagelse, har været igennem det her system rigtig mange gange.
Han har været ude og har fisket meget ulovligt, han er blevet suspenderet, han har været igennem klagesystemet, han er fortsat med at fiske, og han har gjort det ulovligt igen, han har været igennem klagesystemet igen og igen og igen.
Det er altså dem, vi taler om; det er ikke noget med, at vi bare render rundt og tager folks erhverv fra dem fra den ene dag til den anden.
Der skal have været tale om meget, meget alvorlige overtrædelser rigtig mange gange.
Og jeg vil så i øvrigt sige, at pointene kun holder i 3 år.
Så man skal altså faktisk gøre sig ret meget umage for at kunne nå op på det her.
Det er bare for at sige, når vi diskuterer retssikkerheden, at det altså virkelig ikke er noget, der bare lige sker i første runde.
Grunden til, at man siger, at sager om permanente inddragelser skal gå direkte til retssystemet, er jo sådan set bare for at spare en omgang.
Det er sådan, vi også har gjort det tidligere i det andet system.
Vi kan altid diskutere, om vi synes, det er godt nok, men det er sådan, man gør i forvejen på fiskeriområdet.
På det tidspunkt har de her sager altså været igennem systemet, og det er jo en opsamling af en lang række forskellige sager, som til sidst medfører den permanente fratagelse.
Men lad os endelig tale om det.
Der er nogle, der har spurgt om retsforbeholdet, og der vil jeg sige, at der er ingen som helst problemer i forhold til retsforbeholdet i det her.
Til det, der handler om undervisning, lærlingeuddannelsen, som flere nævnte, også Enhedslisten og Konservative, vil jeg sige, at jeg sådan set er positiv over for det.
Selvfølgelig skal unge mennesker kunne komme i praktik.
Hele pointen her er bare, at vi ved, at lærlingeuddannelsen er under revision, og når ting bliver skrevet ind i en lov, er det mest praktisk, at det svarer til den virkelighed, der er, og at man ikke skal ændre loven hele tiden.
Men lad os diskutere det under udvalgsbehandlingen og se, om vi ikke kan finde en løsning, for det er sådan set ikke, fordi der er nogen problemer i det set fra min side; jeg har ikke noget imod det i hvert fald.
Hr. Sjúrður Skaale var bekymret i forhold til Færøerne og Grønland, men jeg tror faktisk, det problem er løst.
Lad os lige vende det under udvalgsarbejdet, men jeg er faktisk ret overbevist om, at vi har løst det.
Det er ganske svært.
Imidlertid er der en masse danskere, der fisker ved Færøerne og Grønland, og for farvandene omkring Færøerne og Grønland har vi nogle fiskeritilladelser, som vi har fra EU.
Så vi har nogle forskellige forpligtelser.
Hr. Sjúrður Skaale har fuldstændig ret i, at for hver dag, der går, bliver det mere og mere vanskeligt.
Men det burde være løst, sådan at en færing, selv om han bor i Canada, ikke bliver omfattet af det her.
Men vi kan lige tage en runde om det under udvalgsbehandlingen.
Så vil jeg sige om diskussionen om retssikkerhed i tredjelande, som jeg har hørt flere være bekymrede over, at det, der er forskellen i den her slags sager, er, at vi skal beskytte nogle fiskebestande, som jo ikke nødvendigvis ligger inden for Danmarks grænser, altså nogle fiskebestandene, som vi forvalter i fællesskab i hele EU.
Det vil sige, at vi har danske fiskere, som fisker alle mulige steder, bl.a. ved Færøerne og Grønland, og hvor EU har lavet en aftale om, hvad der kan fiskes.
Derfor er det vigtigt, at man også har et EU-system, hvor vi kan gå ind i de farvande, hvor vores fiskere fisker, og sige: I skal overholde reglerne her.
Det er jo nøjagtig det samme, vi har diskuteret – ja, måske ikke nøjagtig, men tilsvarende i hvert fald – når Danmark har indgået fiskeriaftaler med andre lande, f.eks. med Marokko.
Når man indgår fiskeriaftaler med Marokko, har vi, dvs. alle partier i Folketinget, jo sådan set været enige om, at så skal den EU-fisker, der fisker ved Marokko, også overholde de regler, der gælder i EU.
Det er jo sådan set det samme her.
Når det drejer sig om fælles fiskebestande og det er nogle fisk, som er andre steder, altså uden for Danmark, er vi nødt til at kunne bruge de her fælles regler over for de fartøjer, der fisker derude.
Jeg vil igen sige om det pointsystem, der er lavet, at jeg faktisk synes, det er lykkedes at få lavet et, der er ganske klart.
F.eks. er en af de ting, man kan få det højeste antal point for, direkte fiskeri efter en bestand, hvor der er indført fiskeristop eller fiskeriforbud.
Jeg mener ikke, det kan være så svært at forstå; jeg synes, det er meget, meget klart beskrevet.
Så på den måde mener jeg faktisk, at der er gjort meget ud af at sikre, at den enkelte fisker kan gå ind og slå op og sige: Hvis jeg gør det her, får det den og den konsekvens.
Det er jo det, retssikkerhed i bund og grund handler om: at man ved, hvad det får for konsekvens, hvis man overtræder en regel.
Jeg synes, det er beskrevet meget tydeligt, men lad os tage drøftelsen under udvalgsbehandlingen.
Jeg vil bare sige, at jeg samlet set sådan set er positiv over for mange af de bemærkninger, der er kommet.
Jeg er glad for, at hele spørgsmålet om laksedelen og reguleringsudvalg og alle de der ting sådan set er noget, jeg kan høre stille og roligt falder på plads.
Så skal vi have diskuteret de alleryderste konsekvenser i forhold til retssikkerheden i de straffebestemmelser, der er, og det gør vi under udvalgsarbejdet.
Og tak for debatten.