Thor Pedersen (V), 2007-04-17:
Jeg ved ikke, hvem der er kilde til den opfattelse, hr. Bjarne Laustsen har.
Altså, det er direkte præciseret, og for at fjerne enhver tvivl er det skåret ud i pap i regulativet fra den 13. april, hvad der i forvejen har været tilkendegivet i grundlaget for det forrige regulativ: at ingen får andre lønvilkår end dem, der var gældende op til udgangen af 2006.
Det er fuldstændig uændret.
Vi har bedt om, at vi får en forhandling, men man ønsker ikke at forhandle.
Det er ikke et dekret, der er udstedt.
Det er et regulativ, som er nødvendigt på områder, hvor der ikke er en overenskomst.
Så skal institutionerne, der er statslige, vide, hvordan de kan ansætte folk.
Når der ikke er nogen overenskomst, er det nødvendigt, at der er et regulativ.
Det har altså ikke noget at gøre med et diktat eller et dekret.
Det er den måde, man arbejder på, for at have en hjemmel til at ansætte folk og udbetale løn i det offentlige på områder, hvor der ikke er en overenskomst.
Så min opfordring er jo, at parterne sætter sig ned og begynder at forhandle.
Men de meldinger, jeg har, er, at man ikke ønsker at forhandle en overenskomst, selv om alle ved, at det i virkeligheden var det, der var opgaven på områder, hvor der ikke er overenskomst.
Jamen jeg synes, det er helt fair, at hr. Ole Stavad mener, man skal træffe beslutning på noget, man ikke ved noget om.
Jeg mener ikke, det er rimeligt.
Derfor har det hele være tilrettelagt på den måde, at vi ved, at vi først har de endelige kommunale tal i maj, vi har aldrig nogen sinde haft kommunetallene, de reviderede regnskaber fra kommunerne, før maj – det er jo dem, vi bruger – hvor den kommunale revision har været inde at se på: Hvad er drift?
Hvad er anlæg?
Og så gør man tallene op.
Det er aftalt med Kommunernes Landsforening, at vi laver et analysearbejde, der sikrer, at vi har et konsolideret grundlag at træffe en beslutning ud fra, og det har vi ikke i dag.
Derfor er der ikke noget at meddele de enkelte kommuner om modregning, for der er ingen, der aner noget som helst om, hvorvidt der skal modregnes og i givet fald hvor meget.
Men selvfølgelig har hr. Ole Stavad ret til at mene, at det er en god idé at beslutte at udtale sig om noget, man ikke ved noget om, og den disciplin skal hr. Ole Stavad have lov til at dyrke.
De løfter, der er givet, og det, der er sagt ganske klart, er, at alt det personale, der er, beholder de vilkår, de er ansat under, og at man der, hvor der ikke er tale om overenskomst, skal forhandle overenskomst.
Sådan har det været sagt hele vejen igennem.
Virksomhedsoverdragelsesloven, som jeg henviser til, gælder altid kun for dem, der er ansat op til skiftet, altså dem, der er ansat op til ultimo 2006.
Vi har sagt, at vi overfører den lovgivning og bruger nøjagtig det samme regelsæt til beskyttelse, men ændrer ikke i ansættelsesvilkår eller lønvilkår.
For dem, der så skal ansættes efter overgangen, skal vi lave en overenskomst, og det er den, vi forhandler.
Vi har fra starten sagt – og det kunne vi have ladet være med – at der ikke er nogen, der skal have en ringere løn end den, der er der i forvejen; lønniveauerne skal altså kunne fastholdes for dem, der blev ansat efter den 1. januar, i den overenskomst, som staten skal tegne.
Det er der ikke noget mærkeligt i og har været tilkendegivet lige siden 2004.