Morten Bødskov (S), 2012-11-08:
Tak for det, formand, og tak for en rigtig god debat.
Som vi jo alle sammen har hørt, har debatten i høj grad drejet sig om den såkaldte ministerbetjeningsregel.
Så lad mig derfor understrege, at netop også lige nøjagtig det centrale punkt, altså spørgsmålet om ministerbetjeningsreglen, er et kernepunkt i den politiske aftale, der er lavet mellem regeringspartierne, Venstre og Konservative, og som betyder, at ministerbetjeningsreglen skal præciseres, således at det gøres endnu klarere, i hvilke tilfælde den undtagelsesregel, som der er tale om, rent faktisk kan finde anvendelse.
Som en konsekvens af det vil, som jeg også været inde på, begrebet ministerbetjening ikke blive anvendt i det kommende lovforslag.
Hensigten med præciseringen er, at det så tydeliggøres, at bestemmelsen skal fortolkes restriktivt og anvendes restriktivt, og det vil bidrage til, at bestemmelsen ikke bliver anvendt forkert i praksis.
Hvorfor nu det?
Fordi aftaleparterne har lyttet til den debat, der har været, og det bliver nu som sagt slået fast, at ministerbetjeningsreglen på ingen måde – på ingen måde – er og skal være en blankocheck for centraladministrationen.
Der har været sagt meget heroppe fra Folketingets talerstol.
Noget af det, der har overrasket mig mest, er, at et æret medlem af dette Ting mere eller mindre drog sammenligninger mellem en tidligere premierminister i Italien, Silvio Berlusconi, og så det, der nu ligger her til drøftelse i dag.
Jeg vil sige, at man skal høre meget.
Folketingets tidligere ombudsmand har siddet i spidsen for en bredt sammensat kommission, der nøje har vurderet og afvejet alle spørgsmål om aktindsigt og kommer med et forslag, som på 26 områder udvider mulighederne for offentlighedens adgang til den offentlige forvaltning og på 5 områder indskrænker dem.
At det skulle være noget, man kunne tegne et sådant billede af, må jeg sige faktisk overrasker mig en hel del.
Det her er grundlæggende en god aftale.
Det er en aftale, som giver øget åbenhed.
Det er en aftale, som betyder, at der sker præciseringer i lyset af den debat, der har været.
Så er det en aftale, som bygger på det, som Offentlighedskommissionens betænkning også har som en helt central forudsætning, nemlig at der er behov for et fortroligt rum, hvor vi som politikere kan arbejde med vores ideer, med vores visioner for, hvordan samfundet skal udvikle sig.
Det er der behov for.
Så er det en aftale, som understreger vigtigheden af, at det, der er sket, er, at centraladministrationen har forandret sig, at der er en ny struktur.
Så når man ønsker en offentlighedslov, som er moderniseret; når man ønsker at bevare et fortroligt rum omkring folketingspolitikernes arbejde, så må man selvfølgelig tage det med i indretningen af de undtagelser, der skal være fra hovedreglen om aktindsigt.
Så derfor er det her grundlæggende en god aftale, der udbygger åbenheden i den offentlige forvaltning, og jeg synes selvfølgelig, det er meget tilfredsstillende, at mere end to tredjedele af Folketingets medlemmer nu står bag den her aftale.
Så er Offentlighedskommissionen lovudkast selvfølgelig også udtryk for et kompromis.
Den balance er der jo også i den nuværende offentlige lov.
Det, der er det nye, er, at man indretter det nye udkast efter så at sige nyudviklingen i centraladministrationen.
Der synes jeg at balancen er fundet og at balancen er rigtig.
Den aftale, som altså mere end to tredjedele af Folketinget står bag,
synes jeg bestemt er god.
Den er god, fordi den tager hånd om den debat, der var, nemlig at der var bekymring for, at ministerbetjeningsreglen var en blåstempling.