runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jeppe Bruus (S), 2015-12-04:
Det lyder jo rigtig flot.
Nu bruger ordføreren rigtig meget tid på at hamre løs på socialdemokratiske borgmestre, men må jeg bare lige minde om, at formanden for KL, Venstremanden Martin Damm, har sagt, at det her får megastore konsekvenser, og at vi får en skrabet ældreservice ud af det her forslag.
Og så står Dansk Folkepartis ordfører her og prøver at hamre løs på nogle socialdemokratiske borgmestre og får det til at lyde, som om det er et stort udligningsprojekt, der er i gang.
Sandheden er jo, at de ønsker, som Dansk Folkeparti her præsenterer, er præcis de samme ønsker, som Dansk Folkeparti turnerede med op til valgkampen.
Og hvad har resultatet været af det?
Ja, det har været en langt mindre vækst med den finanslov, der lige er blevet præsenteret, end hvis vi havde haft en socialdemokratisk regering.
Så hvis Dansk Folkeparti ønsker bedre velfærd, også i kommunerne, burde Dansk Folkeparti så ikke støtte en anden regering?
René Christensen (DF), 2015-12-04:
Nej, for da den tidligere regering havde magten, budgetterede man sådan set med minusvækst og nulvækst.
Sådan var det.
Altså, det var jo sådan, det var, under den tidligere regering.
Og det har vi konstateret.
Så er det rigtigt, at Venstre ønsker noget andet med de her penge, og det ved vi da; vi har åbne øjne.
Venstre ønsker at lave skattelettelser for omprioriteringsbidraget, og derfor har vi gjort det meget klart, at det ønsker vi ikke.
Der er vi simpelt hen uenige med den nuværende regering.
Vi ønsker, at de her penge skal bruges til at få et mere lige Danmark, når vi kigger på danmarkskortet, i forhold til kommunerne – lige muligheder i hele Danmark, når man kigger på velfærd og social service.
Benny Engelbrecht (S), 2015-12-04:
Det er dejligt at få et så klart svar fra hr. René Christensen, altså at der ikke er nogen tvivl om, at Venstre ønsker skattelettelser på baggrund af omprioriteringsbidraget.
Det er jeg sådan set heller ikke i tvivl om, men jeg er glad for, at også hr. René Christensen har indset det.
Men der står jo intet i de her lovforslag om udligningsreformen, sådan som hr. René Christensen taler om det.
Der står ikke noget som helst om, hvad pengene skal øremærkes til.
Så der er jo ingen garantier overhovedet.
Den eneste garanti, hr. René Christensen har, er jo, at man har åbnet en ladeport for, at man ved næste finanslovsforhandlinger, når man skal sidde ved det samme bord igen, kan blive fodret med sin egen hale, og at Venstre får det, som de plejer, sammen med Liberal Alliance og Konservative, nemlig skattelettelser.
Hvorfor åbner man overhovedet den ladeport?
René Christensen (DF), 2015-12-04:
Nu vil jeg med det samme sige, at Dansk Folkeparti jo faktisk ikke har noget imod skattelettelser.
Vi synes sådan set, det er fint nok, at folk, der går på arbejde, får noget mere med hjem – bare lige for at slå det helt fast.
Vi siger bare, at de penge, der kommer fra kommunerne, vil vi gerne være med til at omprioritere her, men ikke til skattelettelser.
Dem vil Dansk Folkeparti være med til at omprioritere, så vi kan få et mere lige Danmark.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå, at man kan sidde ovre i den side af salen og være stolt af, at man under sin regeringstid har fået opbygget et Danmark, hvor 66 kommuner lever op til at være særlig vanskeligt stillet – hvor man har fået et så ulige Danmark.
Selv om vi er et lille land, er der nogle steder, hvor det går rigtig godt, og så er der altså nogle steder, hvor det faktisk er rigtig svært.
Hvis man kigger på uddannelsesniveauet og ledighedstallene, er det sådan i nogle kommuner, at over 60 pct. af de ledige ikke har en kompetencegivende uddannelse efter 9. og 10. klasse.
Det bliver vi da nødt til at håndtere.
Og hvis det er midler, der mangler, så vil vi gerne være med til at omprioritere, og det kan man bruge omprioriteringsbidraget til.
Som jeg startede med at sige, er det ikke er vokset i vores have.
Men efter at vi har hørt kommunerne og KL kommentere omprioriteringsbidraget, er vi simpelt hen blevet overbevist om, at man bliver nødt til at styre kommunerne, også i forhold til omprioriteringsbidraget.
Benny Engelbrecht (S), 2015-12-04:
Det er jo fuldstændig surrealistisk at høre hr. René Christensen sige i sit svar til hr. Jonas Dahl, at det her er et spørgsmål om nødværge.
Altså, det, hr. René Christensen taler om, er med andre ord, at man ingen tillid har til de politikere, som borgerne har valgt til at administrere, hvordan kommunerne skal håndteres og budgetteres.
Det lyder jo som én stor gang centralisering, som hr. René Christensen og Dansk Folkeparti er i gang med.
Og jeg kan ikke forstå, at man ikke på nogen som helst måde sikrer sig, at de her penge ikke kan bruges til skattelettelser.
Så kan hr. René Christensen ikke lige forklare, hvorfor man ikke har sikret sig i finanslovsaftalen – man kunne jo bare få det skrevet ind – at disse penge ikke kan bruges på skattelettelser?
René Christensen (DF), 2015-12-04:
Bare for lige at sætte det lidt i relief: Altså, det, vi snakker om, er 1 pct. af kommunernes økonomi.
Vi snakker om 1 pct. om året af kommunernes økonomi.
Men når man gang på gang siger – og det gør den socialdemokratiske ordfører og de socialdemokratiske spørgere jo også – at det eneste sted, der kan rationaliseres, ude i kommunerne, er på ældreområdet og på børne- og skoleområdet, så vil jeg sige, at det er vi bare ikke enige i.
Ordføreren sagde jo selv, at der er masser af Dansk Folkepartis medlemmer, der også sidder i kommunerne, og vi ved da, hvordan kommunernes økonomi ser ud.
Vi ved da, at der er andre områder, hvor man godt kan rationalisere og gøre det bedre og billigere.
Det behøver ikke altid være på kerneområderne, når der bliver sparet.
Men når det der argument kommer hele tiden, bliver det jo nødværge.
Vi ønsker et velfærdssamfund i Danmark, og vi ønsker det faktisk i 98 kommuner.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2015-12-04:
Altså, det er meget godt snakket udenom, det der.
Jeg forsøgte sådan set bare at få noget proportion ind i det.
Jeg blander mig ikke i, hvordan kommunerne prioriterer.
Det er meget bekvemt at lade være med at svare på spørgsmålet i første runde, for så kan man jo slippe af sted med at sige hvad som helst i anden runde, fordi jeg ikke kan komme tilbage.
Jeg stiller spørgsmålet én gang til: Hvis det nu er sådan, at der bliver givet bare 1 kr. til skattelettelser ud af de her 7 mia. kr., trækker Dansk Folkeparti så støtten til de her massive nedskæringer?
Trækker Dansk Folkeparti så støtten til det her forslag om, at man skal barbere 7 mia. kr. væk?
Det synes jeg godt at man kan give et relativt klart svar på – ja eller nej?
René Christensen (DF), 2015-12-04:
Det er da rystende.
Det er da simpelt hen forstemmende, at det er det eneste sted, man kan finde finanisiering i kommunerne.
Og fra spørgeren får man nu også her opbakning til, at det er rigtigt, når borgmestrene siger, at hvis man skal finde nogle penge, 1 pct., så må man ud at kigge på de varme hænder, for det er det eneste sted.
Jeg vil bare sige, at jeg er rystet over, at en socialdemokratisk spørger kan rejse sig op og sige, at det er rigtigt, altså at det er det eneste sted, man kan finde pengene.
Jacob Jensen (V), 2015-12-04:
Nu er jeg jo ikke fra Dansk Folkeparti, og det var ligesom mod Dansk Folkeparti at hele den her svada kom.
Men jeg følte mig også kaldet til lige at stille et enkelt spørgsmål til hr. Benny Engelbrecht.
Socialdemokraternes ordfører bruger ligesom det her som grundlag for at sige, at SR-regeringen førte en enormt ansvarlig politik, og at det så tilsyneladende ikke er tilfældet med den finanslovsaftale, som vi har indgået her. Må jeg spørge: Finder ordføreren det enormt ansvarligt, at man førte en politik, som i den grad overskred grænserne for, hvilket underskud man måtte have, og som i den grad byggede gæld op for vores land, og som betød, at der har været reel minusvækst i kommunernes økonomi totalt set?
Det betød specifikt i 68 af de 98 kommuner, at de fik færre pædagoger, ca. 3.000, under den ledelse, man havde, at de fik færre folkeskolelærere under den ledelse, man havde.
Er det det, som hr. Benny Engelbrecht nu står her og siger var ansvarligt?
Er det sådan, jeg skal forstå det?
Brian Mikkelsen (KF), 2015-12-04:
Det er Det Konservative Folkeparti i den bedste af alle verdener positive over for, men Det Konservative Folkeparti er ikke et sådan alt eller intet-parti.
Vi tager de godbidder, som vi kan få, og de positive ting, som vi kan bidrage med.
Der er regeringens forslag et godt forslag.
Det er for øvrigt en del af finanslovsaftalen, så vi står selvfølgelig bag forslaget, men det ville vi også have gjort, selv om vi ikke var en del af finanslovsaftalen.
Hvis der så næste år kommer et konkret forslag på bordet med hensyn til finansieringen, så forholdene også vil blive forbedret for togpendlerne, er vi meget positive over for det.
Vi er ligeglade med, hvilken transportform man som pendler vælger.
Vi vil godt støtte mobiliteten i samfundet.
Benny Engelbrecht (S), 2015-12-04:
Først og fremmest vil jeg gerne komplimentere hr. Jacob Jensen fra det lidt mindre parti i regeringsblokken for, at han rent faktisk påtager sig den opgave at hjælpe det store parti, Dansk Folkeparti, ved at smide en redningskrans ud, når de nu ikke selv vil forklare, hvorfor de går ind for minusvækst i de kommende år.
Når det er sagt, må vi også sige, at da SR-regeringen trådte til og tog over efter hr. Lars Løkke Rasmussen, var dansk økonomi jo i en gevaldig krise.
Vi måtte arbejde os ud af den, og vi har sikret, at vi ikke mindst er kommet ud af en EU-henstilling.
Og så må jeg bare minde om, at nu har vi jo haft finansministeren i samråd, hvor finansministeren har erkendt, at det ikke var sådan, at der blev fiflet med noget som helst under SR-regeringen – intet.
Det fik vi finansministerens eget ord for i et åbent samråd, hvor hr. Jacob Jensen selv deltog.
Jeg har godt hørt, at man har brugt det der udtryk om at photoshoppe nogle ting, men endnu er det ikke lykkedes at få nogen til at forklare, hvad det går ud på.
Så skal vi ikke bare sige, at det her handler om ændringsforslagene og om, hvad Dansk Folkeparti mener.
Jacob Jensen (V), 2015-12-04:
Det her handler ikke om nogen redningskrans eller noget som helst, og jeg er ret sikker på, at hr. René Christensen yderst begavet kan redegøre for Dansk Folkepartis synspunkt om et øjeblik.
Det var den politik, man stod for indtil for få måneder siden, og samtidig byggede man gæld op og øgede underskuddet ud over det, der var det tilladelige.
Hvordan kan det være, at det var ansvarligt, mens det, vi foretager os, ikke er det?
Benny Engelbrecht (S), 2015-12-04:
Indtil folketingsvalget var det jo Venstres erklærede politik, at der skulle være nulvækst i Danmark.
Og nulvækst er jo endda bedre end det, der er lagt op til i de kommende år i kommunerne, nemlig reel minusvækst.
Derfor kunne man jo fristes til at sige, at selv Venstre ville kunne stemme for de ændringsforslag, der er stillet.
Men jeg er godt klar over, at regeringspartiet næppe vil gå så langt.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2015-12-04:
Tak for det.
Det er jo ikke noget lille beløb, vi taler om her.
Med en hurtig omregning taler vi om 14.000 hjemmehjælperstillinger.
Det svarer til antallet af hjemmehjælpere i cirka 20 mellemstore danske provinsbyer.
Det er det, man taler om, når man taler om 20 mia. kr. i omprioriteringsbidrag.
Det er bare for, at alle ligesom er med på, at det ikke er noget lille beløb, vi taler om her.
Så når det handler om, hvad pengene skal gå til, bliver man fra Dansk Folkepartis side nødt til at være meget præcis.
For før valget sagde man ét, i forhold til hvad man ville på det her område, og nu gør Dansk Folkeparti så noget andet.
Derfor vil jeg gerne høre et meget præcist svar fra Dansk Folkepartis side
: Betyder det, som hr. René Christensen står og siger fra talerstolen, at Dansk Folkeparti trækker sin støtte til den her massive nedskæring på kommunerne, hvis det er sådan, at én krone – bare én krone – bliver brugt på skattelettelser?
Christine Antorini (S), 2015-12-04:
Man kan jo have så mange ønsker, men her er vi altså i en politisk virkelighed.
Ordføreren har selv sagt, at man i kommunerne har rationaliseret.
Der har været økonomisk krise, og det har betydet, at kommunerne har kigget efter alle de steder, hvor de kunne gøre noget i forhold til det, som man kunne sige var lidt lavthængende frugter.
Det, der er tilbage, er kernevelfærden.
Jeg kunne godt tænke mig, at ordføreren uddybede det lidt.
Hvordan har Dansk Folkeparti egentlig tænkt sig at gøre det med så stramme rammer, som Dansk Folkeparti lægger stemmer til nu, i forhold til kommunerne?
Jonas Dahl (SF), 2015-12-04:
Jeg er glad for, at vi nu får bekræftet, at det, Dansk Folkeparti ligesom har hængt deres hat på, nemlig at der skulle komme en udligningsordning, og at det kunne være, at det ligesom var det, nu viser sig at være fuldstændig fup og fidus.
Det er jo meget kendetegnende for det, vi har hørt fra Dansk Folkepartis side i dag.
Man har sagt ja til et omprioriteringsbidrag, som betyder besparelser i kommunerne, men man står så og siger, at man ikke håber, de bliver brugt på skattelettelser, men man kan ikke give nogen garanti for, at de ikke bliver brugt på skattelettelser.
Så forsøger man sig lidt med at snakke om en udligningsordning, og det bekræfter Venstres ordfører at der sådan set heller ikke er nogen aftale om.
Så det viser jo bare, at Dansk Folkeparti sådan set ikke har fået nogen videre indflydelse i forhold til nu at sige ja til et omprioriteringsbidrag for 4 år.
Så det er jeg glad for ordføreren bekræftede, tak for det.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2015-12-04:
Ordførerens udtalelser er tæt på en vanvittig beskrivelse af 89 ud af 98 borgmestre fra et meget bredt udsnit af partier.
Lad mig spørge lidt mere overordnet: Ville det være fair at betragte Dansk Folkepartis tid som støtteparti til den nuværende regering som en fiasko, hvis det efter 1 år kan konstateres, at resultatet er, at vi har fået dårligere velfærd, og at vi har fået skattelettelser?
René Christensen (DF), 2015-12-04:
Man kan i hvert fald sige, at der under den tidligere regering blev færre og færre varme hænder – hvis det er det, man skal måle på.
Men det, jeg vil sige, når ordføreren siger, at det er forfærdeligt, at man kan tale sådan om 89 borgmestre, er: Jamen jeg taler ikke om 89 borgmestre.
Jeg tror selvfølgelig på ordføreren, når han rejser sig op og siger, at han har været inde og google det og kan se, at 89 borgmestre siger, at de kun kan finde 1 pct. i hele budgettet, altså at der er 99 pct. tilbage, man ikke skal røre ved, og at den ene procent er på ældreområdet og skoleområdet.
Jeg tror på det, men jeg håber, at ordføreren har uret, når han citerer det.
Men når ordføreren siger det, siger vi bare fra Dansk Folkepartis side: Så bliver man jo også nødt til fra Folketingets side at være med til at angive nogle retninger og sige, at det ikke er fair, at det altid skal være ældreområdet, uddannelsesområdet og børneområdet, som skal stå for skud ude i kommunerne.
Der må også være andre steder, og der er andre steder.
Jens Joel (S), 2015-12-04:
Tak for det.
Det er jo en lille smule fattigt, hvis ordførerens bedste forsvar for det er et angreb på de kommunalpolitikere, som faktisk prøver at få det til at hænge sammen.
Men hvis man går ind på ordførerens præmis, hvor det lige pludselig er blevet DF-politik at hive 7 mia. kr. op af kommunekassen, så er mit simple spørgsmål: Hvor står der noget om, hvordan de penge kommer tilbage igen?
René Christensen (DF), 2015-12-04:
Jamen det, der er meget vigtigt at bide mærke i, når vi argumenterer for et omprioriteringsbidrag, er, at vi har gjort det meget klart – det har vi gjort i finanslovsforhandlingerne, og det har vi gjort i Finansudvalget, ved at vi har skrevet det i betænkningen – at når vi kommer til at sidde med ved bordet, hvilket jeg da håber at vi kommer til i 2017 med den nuværende regering, og skal forhandle finanslov, så ønsker vi ikke, at omprioriteringsbidraget skal bruges til skattelettelser.
Vi ønsker, at omprioriteringsbidraget skal bruges til, at vi kan få et mere lige Danmark.
Så er det jo ikke et spørgsmål om at pille 7 mia. kr. ud af kommunekasserne over en årrække – det skal også lige siges, at det er over en årrække.
Nej, så er det at pille 7 mia. kr. ud og omprioritere dem, hvis vi får lov til det, helt frem til 2019.
Jens Joel (S), 2015-12-04:
Jamen jeg er da glad for, at Dansk Folkeparti har en masse ønsker.
Nu er det jo ikke ret lang tid siden, at der blev indgået en finanslov, hvor man oppe hos Liberal Alliance skålede i champagne, fordi Porschen var blevet over 300.000 kr. billigere.
Man kan ikke sige, at DF fik noget med hjem fra den forhandling, og derfor kan det jo godt være, at der er nogle ude i kommunerne, som er en lille smule nervøse for, hvad det er, DF har siddet og sagt i Finansudvalget, altså når der ingen håndgribelige beviser er på, at de rent faktisk skal bruges på velfærd.
Det står jo ingen steder.
Medmindre ordføreren kan sige noget andet, står det ingen steder, at der er en garanti, altså at der er en aftale om, at de penge faktisk skal bruges på velfærd.
Det er jo ren snak.
René Christensen (DF), 2015-12-04:
Jeg tror, at alle hernede sidder med det forslag, som vi diskuterer i dag, og der står det faktisk forholdsvis tydeligt.
Så vi har sådan set leveret på det.
Vi har også leveret på sundhed.
Vi ville have patienterne væk fra gangene.
Der skulle sættes penge af, og der er kommet 2,4 mia. kr.
Vi havde tre punkter med, og dem har vi leveret hundrede procent på.
Det er vi glade for.
At andre partier så også har fået noget, de er glade for, altså at det er blevet billigere for danskerne at købe bil, har vi det fint med.
Det er jo sådan, at når man kaster en boomerang, vender den tilbage igen.
Er det ikke ufatteligt, at så mange borgmestre går ud og siger, at hvis de skal spare 1 pct., 1 pct., i deres økonomi – prøv at forestille jer, hvis det var i vores egen økonomi, vi skulle spare 1 pct. – så kan de kun spare den der, hvor det gør allermest ondt; de kan kun spare den på ældreområdet, og de kan kun spare den på uddannelsesområdet.
Det er der, de kan spare den ene procent.
Det fortæller bare – og det bekræfter mig i – at det er rigtigt, desværre, at vi bliver nødt til at lave nogle kasser, hvor vi må øremærke nogle penge, sende dem ud til kommunerne og sige: De skal bruges til det her område.
Det er da forstemmende, at man bl.a. på ledighedstal kan se, at det er så forskelligt fra kommune til kommune.
Selv om der måske kun er 100 km imellem kommunerne, kan man se på ledighedstallene, at uddannelsesgraden er vidt forskellig.
De kommuner, der har de udfordringer, bliver vi da nødt til at hjælpe.
Og ja, så er der nogle, der kommer til at betale for det, og det ansvar påtager vi os gerne.
Men jeg synes egentlig, at spørgeren bekræfter meget godt, hvor vigtigt det er, at vi påtager os det ansvar her i Folketinget.
Nu skal man passe på sådan at komme med noget, man tror.
Men jeg prøver alligevel.
Jeg tror faktisk, man lidt gør KL en tjeneste her, for KL kan ikke lykkes med at komme med et forslag til en udligningsreform.
Når KL skal repræsentere alle kommuner, vil KL heller ikke kunne komme med et forslag om, hvordan man skal give noget fra en kommune til en anden.
Der skal ikke herske nogen tvivl om, at Dansk Folkeparti selvfølgelig ønsker, at udmøntningen af omprioriteringsbidraget også bliver en aftale med KL, hvor KL er inde over spørgsmålet om, hvordan de her penge udmøntes, så det bliver en del af den aftale, der er mellem KL og regeringen.
Det er vi selvfølgelig med på.
Men det er rigtigt set, at vi på forhånd siger, at der bliver et omprioriteringsbidrag, og så kommer KL selvfølgelig ind og skal være med til udmønte det omprioriteringsbidrag, det provenu, der kommer ind.
Martin Lidegaard (RV), 2015-12-04:
Jeg er ked af at skulle sige det så skarpt, men det forekommer altså lidt arrogant, at man siger, at kommunerne ikke ved, hvad de selv vil, at de ikke selv kan forhandle, og at de ikke selv har nogen holdninger, så nu hjælper Dansk Folkeparti med at sige, hvad kommunerne egentlig gerne vil have.
Så siger Dansk Folkeparti, at man vil hjælpe de 66 kommuner, som er dårligst stillet.
Men de får jo også trukket ned over hovedet, at de bevidstløst skal gennemføre det her omprioriteringsbidrag.
René Christensen (DF), 2015-12-04:
Jeg tror sådan set, at KL og kommunerne under et har en interesse i, at vi får et mere lige Danmark.
Det tror jeg faktisk.
Jeg tror ikke, at nogen borgmestre eller nogen ude i byrådene er onde mennesker, som ønsker noget dårligt for deres nabokommune.
Men der er jo bare ikke sket noget.
Det, man kan se, er, at der er flere og flere kommuner, der får et ringere skattegrundlag, og at der er få kommuner, der vokser.
En af mulighederne for at ændre det billede er omprioriteringsbidraget, og det vil vi selvfølgelig gøre i samarbejde med KL.
Stine Brix (EL), 2015-12-04:
Der er jo ikke engang gået et halvt år siden valget, men jeg synes, vi er vidner til et helt utrolig forandring.
Hr. René Christensen lyder som en velskolet embedsmand fra Finansministeriet.
Det er jo ikke længere Dansk Folkeparti, det er Djøf's Folkeparti, vi taler om her.
Det er en tjeneste for KL, det er et spørgsmål om, hvordan man kan gøre det smartere i kommunerne, og det er et omprioriteringsbidrag, hvor man tager penge fra kommunerne.
Men hos Dansk Folkeparti bliver det lige pludselig til et udtryk for, at kommunerne faktisk får penge.
Det er utrolig flot.
Men den forvandling, vi ser, dækker jo ikke over, at sandheden, hr. René Christensen, er, at Dansk Folkeparti, når man stemmer for det her, er direkte ansvarlig for, at der kommer til at være forringelser for ældre, for børn, for udsatte og for handicappede.
Og nej, det er ikke et spørgsmål, det er en konstatering.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre, hvis jeg skal spørge om noget: Hvorfor den forvandling?
René Christensen (DF), 2015-12-04:
Det er faktisk ikke en forvandling.
Vi synes, når vi kigger ud på danmarkskortet, at over 50 pct. af de danske kommuner har det rigtig svært på mange af de her parametre.
Vi tager da det ansvar, der nogle gange også skal tages, og det er da ikke altid, at det kan være nemt.
Det kan godt være svært at gå ud og sige, at vi vil have et mere lige Danmark.
Men vi må bare erkende, at man bliver nødt til at kigge på de kommuner, som har mulighederne, dem, som har infrastrukturen, der, hvor man har haft centraliseringen af uddannelserne, der, hvor virksomhederne lægger sig, fordi man har universiteterne.
Det er dem, der har det gode skattegrundlag.
De skal give en lille smule til nogle af de kommuner, der har det lidt sværere, sådan at de også kan løfte sig, særlig på uddannelsesdelen, men gerne også i forhold til, at man kan give en ordentlig og nær velfærd.
Og det ansvar påtager vi os gerne.
Der siger vi så, at vi med hensyn til omprioriteringsbidraget kan se – særlig i forhold til den retorik, der har været, og som fortsætter her i Folketingssalen – at det jo er paradoksalt, at næsten alle, der rejser sig op, siger, at hvis kommunerne skal finde 1 pct., kan de kun finde det på ældreområdet og på børne- og ungeområdet.
Stine Brix (EL), 2015-12-04:
Nu hører vi igen, at Dansk Folkeparti – eller Djøf's Folkeparti, hvad vi nu skal kalde dem – er så optaget af uddannelserne.
Men ud over det, vi taler om her, ligger der jo i finansloven en direkte besparelse på alle uddannelser.
Violinerne er helt falske her.
Det er trist, men det er sandt.