runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karen Ellemann (V), 2015-04-30:
Lad mig indledningsvis takke Dansk Folkepartis Karina Adsbøl for at rejse den her debat, for jeg synes faktisk, der er substans i debatten.
Det er ikke særlig hensigtsmæssigt, at man ikke er god til at kommunikere med borgerne i de pågældende kommuner, og at man ikke sørger for, at oplysningerne er ordentlig tilgængelige.
Derfor vil jeg godt starte med at sige, at jeg faktisk finder det her beslutningsforslag ganske sympatisk.
Vi har i Venstre grundlæggende den holdning, at det offentlige er til for borgerne, og at det ikke skal gælde omvendt.
en meget fornuftig målsætning.
Så noterer jeg mig bare, at vi jo faktisk allerede i lovgivningen har indarbejdet en forpligtelse for kommunerne til netop at give oplysninger om sagsbehandlingstiderne på det sociale område.
Derfor er der en gældende lovgivning på området, og ja, det er en diskussion værd, hvor god man så er til at leve op til den her forpligtelse. Det, som forslagsstillerne anfægter ved den nuværende forpligtelse, er, at der blandt de 98 kommuner ligesom ikke er en fælles form for, hvor og hvordan oplysningerne så offentliggøres.
Der må jeg støtte ministeren i at sige, at det er et værn om det kommunale selvstyre, at vi altså siger, at kommunerne har en vis metodefrihed, i forhold til hvordan de designer deres hjemmesider, og i forhold til hvordan de sørger for, at oplysninger er tilgængelige.
Det giver den enkelte kommunalbestyrelse frihed til netop at beslutte, hvordan offentliggørelsen af sagsbehandlingstiderne bliver udført mest hensigtsmæssigt i den pågældende kommune, og det mener jeg ikke at vi fra centralt hold skal til at lovgive om eller blande os i.
Men jeg er enig i, at vi skal have borgerne i centrum.
Det skal kommunalbestyrelserne også.
Det skal man også, når man arbejder med kommunikation ude i kommunekontorerne.
Og derfor er der en kraftig opfordring til kommunerne om lige præcis at sørge for, at det hensyn, der handler om adgang til informationer, varetages bedst muligt.
Men Venstre kommer ikke til at støtte beslutningsforslaget.
Jan Johansen (S), 2015-04-30:
Da ordføreren for Socialdemokraterne ikke kunne være her, overtager jeg det.
Som borger i Danmark skal man naturligvis have god adgang til at finde ud af, hvor lang tid der vil gå, før kommunen er færdig med at behandle ens sag.
Der kan heller ikke være to meninger om, at den form for klarhed og retssikkerhed skylder vi vores borgere.
Det er vi hos Socialdemokraterne fuldstændig enige i.
Men når vi så har sagt det, er det også vigtigt at sige, at loven er krystalklar på det her punkt.
Det fremgår nemlig allerede af retssikkerhedsloven, at kommunerne for det første skal fastsætte sagsbehandlingsfrister og for det andet offentliggøre dem på en måde, så borgerne har gode muligheder for at finde dem.
Derfor er spørgsmålet i den her sag alene, hvor langt vi folketingspolitikere skal stikke fingrene ned i det kommunalpolitiske arbejde, og her er vi uenige med forslagsstillerne.
Det har vi tiltro til at kommunalpolitikerne godt selv kan finde ud af.
I dag offentliggør langt de fleste kommuner allerede sagsbehandlingsfristerne på deres hjemmeside, og hvis ikke jeg lige kan finde dem, vil jeg nok gøre, præcis som mange andre danskere vil gøre, nemlig løfte røret og ringe til kommunen og spørge, hvor jeg kan finde dem.
Vi skal passe på, at vi ikke gør tingene sværere og mere bureaukratiske, end de behøver at være.
Derfor støtter Socialdemokraterne heller ikke forslaget.
Karina Adsbøl (DF), 2015-04-30:
Jeg synes, det er lidt ærgerligt, at heller ikke Socialdemokraterne støtter det, men det må man jo sige var forventeligt.
Det her handler om borgere, der venter i lang tid på en afgørelse i deres sager og ofte ikke ved, hvor lang tid de skal vente.
Derfor er det jo vores ønske, at det bliver lettilgængeligt på kommunernes hjemmeside.
Og det er korrekt, at der i dag står, at det skal offentliggøres, men der står ikke nogen som helst steder, hvor det skal offentliggøres, så de her sagsbehandlingsfrister kan faktisk blive gemt langt væk, som jeg tidligere nævnte.
Men hvis det nu ikke er den kommunale hjemmeside, ordføreren synes de skal ligge på, hvor synes ordføreren så at de her sagsfrister skal offentliggøres henne?
Jan Johansen (S), 2015-04-30:
Hvordan den enkelte kommune skal behandle den her slags sager, og hvor de skal ligge, må være kommunalbestyrelsens afgørelse.
Men vi skal alligevel huske på, at det er langt de fleste kommuner – langt de fleste – der har det liggende på hjemmesiden, og derfor mener jeg også, at det ville være et mindre arbejde at få fat i de kommuner, der ikke gør det.
Og man kunne jo også tage det op gennem ældrerådet eller handicaprådet i ens kommune, så det kan blive lagt nogle steder, hvor det er tilgængeligt for borgerne.
Det er jo så ikke alle borgere, som kan komme på ind på en hjemmeside, så derfor mener jeg også, at der er behov for, at de kan ringe til kommunen eller kontakte dem på anden vis for at få tidsfristerne for sagsbehandlingen at vide.
Karina Adsbøl (DF), 2015-04-30:
Ja, selvfølgelig skal de da kunne ringe til deres kommune, men det kan man efterhånden ikke mere – i dag sidder man jo mange steder i kø en halv time.
Det der ord borgerservice er somme tider langt væk, synes jeg – det er det i hvert fald, i forhold til hvad borgerne tænker.
Men nu er det jo sådan, at vi faktisk ikke ved, hvor mange der offentliggør det her på deres hjemmeside, for det er Social- og Integrationsministeriet ifølge et svar fra den tidligere minister Karen Hækkerup ikke bekendt med, og man har ikke noget overblik over det.
Så måske ordføreren kunne fortælle mig, hvor mange kommuner der gør det i forvejen, og hvor fristerne tydeligt fremgår af deres hjemmeside.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-04-30:
Jeg må sige, at jeg synes, DF's meldinger stritter i alle retninger.
Det synes jeg faktisk sker ret tit.
Nu har vi lige diskuteret elbiler.
Der sagde DF's ordfører: Jamen vi støtter op om at få flere elbiler ud på vejene, og vi støtter op om, at vi skal have udfaset de fossile brændsel osv.
Men man støtter også op om det her forslag, som betyder, at der kommer flere biler på vejene.
Det kan man jo mene er en god ting.
Men jeg synes bare, det er en underlig melding fra DF, når de lige har italesat behovet for at få flere elbiler ud på vejene i stedet for de – hvad skal man sige – mere brændstofkrævende biler.
Dennis Flydtkjær (DF), 2015-04-30:
Her har vi et udmærket forslag fra Liberal Alliance, som handler om, at man vil lette registreringsafgiften med 1 pct. og benzin- og dieselafgifterne med tilsvarende 1 pct.
Nogle vil nok studse en del over, hvorfor det lige er 1 pct., man vil lempe med, og grunden til det er jo, at Skatteministeriet er kommet med et svar, som forklarer noget om selvfinansieringsgraden ved de lettelser, der er foreslået.
Og det viser, at hvis man lemper registreringsafgiften med 1 pct., er der en selvfinansieringsgrad på 95 pct., hvilket betyder, at det koster 5 mio. kr. at lempe den skat med 1 pct.
Tilsvarende er der nogle tal for benzin- og dieselafgifterne, nemlig at hvis man sænker dem med 1 pct., har det en selvfinansieringsgrad på 115 pct., hvilket giver et merprovenu på 30 mio. kr.
Og det vil sige, at selv om man sænker begge afgifter, vil man få et merprovenu i statskassen.
I Dansk Folkeparti har vi den holdning, at man jo ikke bare skal opkræve afgifter for at opkræve dem, og når der så samtidig er en række positive konsekvenser, hvis man lemper de to ting, så er det jo oplagt at gøre det.
Og der kan man sige, at en lavere benzinafgift styrker mobiliteten.
Det gør, at det bliver nemmere for danskerne f.eks. at transportere sig lidt længere for at komme på arbejde.
En lavere registreringsafgift gør det en smule billigere at købe biler, hvilket bl.a. vil kunne gøre, at man måske købte mere sikre biler eller nyere biler med nyere teknologi, som vil gøre, at de også kunne være mere miljøvenlige.
Jeg vil erkende, at det er en meget marginal sænkning med 1 pct., men det er dog det, tendensen vil være.
Så vil jeg sige, at jeg synes, det vil være fint, hvis man i udvalgsarbejdet kan få boret mere i, hvad de her selvfinansieringsgrader er, for jeg kan forstå, at der er en del tvivl om, om det er nye eller gamle tal, man bruger.
Men jeg vil da også med en parallel til det forslag, vi lige har behandlet, sige, at skulle det vise sig, at der var et negativt provenu, så kunne man jo som Liberal Alliance bare henvise til, at det finder vi på finansloven.
Og hvis der ikke er nogen, der forhandler det ud, så vil forslaget jo være finansieret.
Det var den argumentation, man brugte ved det forrige forslag, hvor man ikke finansierede lempelsen på registreringsafgiften på elbiler; der henviste man bare til en finanslov: Hvis der ikke er nogen, der forhandler det ud, ja, så er det finansieret.
Og det samme kunne man jo gøre med det her forslag.
Jeg vil sige, at det kan man sådan set ikke gøre, for det giver ikke nogen mening.
Men det er blot for at pege lidt fingre ad regeringen, nemlig at den måde, de finansierede deres eget forslag på på det foregående punkt på dagsordenen, altså ikke giver nogen mening.
Men forudsat at de her selvfinansieringsgrader nu holder vand, kan vi i Dansk Folkeparti støtte beslutningsforslaget.
Brian Mikkelsen (KF), 2015-04-30:
Nu diskuterer vi jo sådan set Enhedslistens forslag, og Enhedslistens forslag kan vi ikke støtte, fordi det binder samfundsøkonomien over de næste 4 år og man ikke har fundet finansiering til det.
Vi fra Konservatives side siger så, at vi synes, det en god idé, at man forlænger afgiftsfritagelsen, så vi får løbet markedet i gang.
Vi vil gøre det som led i en større omlægning af registreringsafgiften, hvor vi tager elbilerne med, og det finansierer vi og har vi finansieret i vores oplæg.
Det er jo det, vi oplever at regeringen ikke kan og ikke vil.
De har nemlig ikke fundet finansiering til deres ønske og deres krav.
Henning Hyllested (EL), 2015-04-30:
Det er sådan lidt i forhold til, at hr. Brian Mikkelsen jo erklærer sig villig til at komme til nogle politiske forhandlinger, hvis der bliver indkaldt til dem.
Men jeg hører jo så også, at det, man vil bidrage med i forhandlingerne, er, at man vil have en større omlægning af hele afgiftssystemet for biler.
Jamen det vil alle partier herinde.
Vi har også en masse forslag til omlægning af hele afgiftssystemet for biler.
Er hr. Brian Mikkelsen ikke enig med mig i, at hvis vi nu alle sammen, alle partier hver især stiller op med alle vores bilpakker, så bliver det i hvert fald ikke til noget?
Og så har vi jo ikke afskaffet den usikkerhed, som eksisterer i bilbranchen i øjeblikket, for branchen såvel som for bilkøberne, og det var ligesom det, der var hele formålet med debatten i dag.
Brian Mikkelsen (KF), 2015-04-30:
Nej, det synes jeg ikke.
Jeg synes for øvrigt, at Enhedslistens forslag, som vi behandler i dag, er konstruktivt, for det får sat elbilerne, registreringsafgiften og afgiftsfritagelsen på dagsordenen.
Men det kræver jo, at der er nogle forhandlinger, og jeg kan i hvert fald sige, at Det Konservative Folkeparti ikke er indkaldt til nogen forhandlinger, og sådan som jeg har hørt det fra andre ordførere, er de heller ikke blevet indkaldt til nogen forhandlinger.
Så det skulle være nogle partier uden for Folketinget, som er indkaldt til forhandlinger.
Det kan være, at det er Alternativet, der er indkaldt til forhandlinger i Folketinget – nej, de sidder jo i Folketinget, men så kan det være, at det er det nye Nationalparti, der er blevet indkaldt til forhandlinger.
Der er i hvert fald ikke nogen partier herinde i Folketinget, der er blevet indkaldt til forhandlinger.
Og det er jo det første skridt, man skal igennem, for at kunne se på, om man kan få forlænget den afgiftsfritagelse.
Astrid Krag (S), 2015-04-30:
Så behøvede jeg ikke at blive mere bekymret end det for de konstruktive toner fra Konservative.
Så er vi tilbage i blå blok med den sædvanlige sang om løftebrud osv.
Sådan har jeg i hvert et klart indtryk af at det er hos Venstre, og det kunne lyde, som om Konservative også er med her.
Og så er jeg bare lidt forvirret.
Vil det sige, at De Konservative vil møde op og forhandle forlængelse af afgiftsfritagelsen ud af finansloven, når det nu er en del af den samlede finanslov fra regeringen inklusive finansiering?
Jeg er ikke helt sikker.
Jeg kunne høre en masse skældud på regeringen for en masse ting, jeg ikke er enig i, men det er ikke det, vi diskuterer.
Vi diskuterer det konkrete, der kommer til at ligge i et finanslovsforslag, hvori det her er med, hvor det er finansieret, hvor der er den tryghed og sikkerhed, at afgiftsfritagelsen bliver forlænget med 1 år.
Er De Konservative med på det – ja eller nej?
Brian Mikkelsen (KF), 2015-04-30:
Men vi synes, det er nødvendigt, at der bliver indkaldt til forhandlinger, og at man får en klarhed over, hvad elbilbranchen har at regne med i årene fremover.
Så det ville være en god idé, at der kom en afklaring på det også under udvalgsbehandlingen.
Henning Hyllested (EL), 2015-04-30:
Jamen så hører jeg næsten også, at Det Konservative Folkeparti godt vil være med til f.eks. en beretning, som jeg tidligere har foreslået i spørgerunden herinde, hvor vi ligesom prøver at pålægge ministeren, at der bliver indkaldt til nogle forhandlinger.
Og så kan jeg kun opfordre til, at partierne så ikke stiller op med deres enorme bilpakker, som vi har hver især, for så fører det ingen steder.
Men der skal en forhandling til, som selvfølgelig, som jeg sagde før, skiller fårene fra bukkene – det er jo det, politiske forhandlinger går ud på – og så må vi se, hvad det fører til, og om vi ad den vej kan skabe sikkerhed i elbilbranchen.
Brian Mikkelsen (KF), 2015-04-30:
Udfordringen ved regeringens forslag er jo netop, at det er noget aparte, og det har vi egentlig kun oplevet fra den her regerings side.
Det minder meget om de løfter, som S og SF gav før sidste folketingsvalg, hvor de fleste heldigvis for samfundsøkonomiens vedkommende ikke blev til noget.
Men det minder også om de løfter, som den nuværende regering har givet, mens man har siddet i regering, hvor man har slået fast, at der i hvert fald var nogle ting, der var blevet til noget, men hvor vi så relativt hurtigt oplevede, at de ikke var blevet til noget.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-04-30:
Diskussionen om elbilerne har jo varet et godt stykke tid efterhånden.
Der har været afholdt samråd, der er blevet stillet § 20-spørgsmål, og endelig sidste år i november var det så af en eller anden grund klimaog energiministeren, der var ude at sige, at han ville indkalde partiernes ordførere til forhandlinger.
Det var jo rigtig godt, for da havde vi lagt pres på et stykke tid; så det var godt at høre.
Da vi så begyndte at komme et godt stykke ind i foråret, var vi jo nogle, der undrede os over, om det var efter nytår 2016 eller 2017 – hvilket nytår der nu var tale om.
Nu er der så kommet en melding fra regeringen.
Det er jo godt med en melding, men det giver bare ikke nogen sikkerhed til branchen, for vi kan risikere at have en helt anden regering til efteråret bestående af partier, hvoraf i hvert fald Venstre meget klokkeklart har sagt, at de ikke vil sige klart ja til nogen speciel finansieringsform, og vi har også nogle regeringspartier, som siger, at de vil finansiere det via finansloven.
Det kunne vi måske godt finde ud af, jeg synes bare ikke, det er rimeligt, for i regeringsgrundlaget står der klokkeklart, at man vil lave en stor og omfattende reform af bilafgifterne, som skal være provenuneutral, og som skal fremme en grønnere bilpark i Danmark.
Så kan der være forskellige metoder til at udføre de forskellige modeller på.
Fra SF's side har vi ikke lagt os fast på en endelig model.
Vi synes, det skal være en model, der kan sikre, at elbilerne får fodfæste, men selvfølgelig ikke i al fremtid.
Det kunne også være en model, der differentierede imellem luksuselbiler og almindelige elbiler; der er mange måder at gøre det på.
En måde at finde ud af, hvad vi kunne blive enige om, var jo at overholde det løfte, man gav i november, og indkalde os til forhandlinger.
På den måde ville man også virkelig have kunnet teste nogle af de partier, der i dag ikke vil sige endeligt ja eller nej, og få skabt en sikkerhed og fået fundet noget finansiering, som levede op til regeringsgrundlaget, med hensyn til at det skal findes inden for afgiftssystemet.
Så jeg vil ikke gå ind i forhold til Enhedslistens specifikke forslag og sige, om det skal være 4 år, eller om det skal være et par år.
Jeg anerkender fuldt ud ånden i Enhedslistens forslag, og jeg hører da også på ordførerne, at det er en løsning nu og her, der er det vigtige.
Uanset om det lige præcis er et par år eller 4 år, eller om det er 100 pct.s afgiftsfritagelse eller en eller anden form for indfasning, så støtter SF op om det, der er ånden i forslaget, nemlig at vi bliver nødt til at finde en løsning her og nu, så vi kan sikre en finansiering og kan få en sikkerhed for branchen og for dem, der overvejer at købe en elbil.
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-30:
Elbilerne er i dag er fritaget for registreringsafgift, og sådan burde det efter Liberal Alliances mening være for alle biler.
Der burde ikke være nogen registreringsafgift i Danmark, og det er heller ikke nødvendigt for at finansiere de udgifter, som samfundet har til, at der kører biler på vejene.
De andrager samlet 17 mia. kr., og vi opkræver tre gange så mange skatter fra folk med bil i Danmark.
Vi vil således heller ikke have, at der er nogen registreringsafgift for elbiler.
Det er finansieret i vores 2025-plan, så der er ingen ko på isen; pengene passer, og der er et overskud på 2,5 mia. kr. i vores plan.
Men vi støtter jo ikke, at man afgiftsfritager elbiler for enhver pris.
Hvis man f.eks. gjorde det ved at hæve skatten på arbejde, ville vi ikke støtte det.
Hvis man gjorde det ved at hæve afgiften for andre biler, ville vi heller ikke støtte det.
Vi stemte også imod i det her Folketing, da man besluttede at hæve en afgift for ejere af dieselbiler for at finansiere en afgiftsfritagelse for elbilerne.
Vi synes, at folk med dieselbiler og folk med benzinbiler betaler alt for meget i afgifter i dag, og vi ønsker ikke, at de bliver pålagt endnu flere afgifter for at finansiere gratis elbiler.
Derfor må vi sige, at det er fint fortsat at afgiftsfritage elbiler.
Det er et skridt på vejen til at afgiftsfritage alle biler.
Men vi kan ikke bakke op om et forslag, hvor finansieringen f.eks. kommer fra afgiftsforhøjelser for andre biler.
Det ender så i vores situation med, at vi formentlig vil stemme hverken for eller imod det her forslag.
Vi vil gerne stemme for afgiftsfritagelsen for elbiler, men vi vil ikke stemme for, at det finansieres gennem afgiftsforhøjelser for andre bilejere.
Henning Hyllested (EL), 2015-04-30:
Jeg har jo sådan lidt her i spørgerunden prøvet at sætte lidt ind på at lykkes med bl.a. at overbevise regeringen – men også i det hele taget – om, at det var på sin plads at indkalde til nogle politiske forhandlinger og prøve at se, om man kunne få det her på plads.
Jeg kan næsten høre på hr. Ole Birk Olesen, at en betingelse for, at Liberal Alliance skulle deltage i den her diskussion, var, at stort set samtlige andre partier så skulle godtage den totale finansiering, som Liberal Alliance har i deres forslag om helt at afskaffe registreringsafgiften.
Jeg vil bare spørge: Det forventer Liberal Alliance vel ikke?
Er man ikke parat til at indgå i en diskussion sådan meget specifikt om afgiftsfritagelsen for elbilerne – det være sig 1 år eller 4 år – og prøve at finde en finansiering til det?
Men jeg hørte det næsten, som om betingelsen var, at man skulle godtage hele Liberal Alliances regnestykke på det her spørgsmål.
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-30:
Der hørte hr. Henning Hyllested så forkert, for det har jeg ikke sagt.
Man skal ikke godkende hele Liberal Alliances 2025-plan for at få Liberal Alliance med på at forlænge afgiftsfritagelsen af elbiler.
Men vi vil ikke være med til at finansiere en afgiftsfritagelse for elbiler ved at hæve afgifter og skatter for andre.
Så pengene skal findes i det offentlige forbrug eller andre steder i de offentlige udgifter, og hvis man kan finde de penge der, f.eks. ved at de ikke stiger så meget, som de ellers ville have gjort, er Liberal Alliance med.
Henning Hyllested (EL), 2015-04-30:
Det er jeg helt med på.
Det er klart, at Liberal Alliance vil have nogle forudsætninger for at gå ind i en debat.
Vi har nogle andre forudsætninger, selvfølgelig har vi det, men det er heller ikke formålet i første omgang; det er nemlig overhovedet at få den politiske forhandling, og så må man jo skille fårene fra bukkene.
Det er jo det, politiske forhandlinger går ud på, og så må man jo se, om man kan nå frem til noget, hvem der vil være med til hvad.
Og det var ligesom det, den politiske forhandling skulle afklare, og der forstår jeg at Liberal Alliance også er helt indstillet på det.
Så jeg håber også, at man måske vil være med på at lave en beretning, hvor vi pålægger regeringen faktisk at indkalde til de der forhandlinger.
Så kan regeringen springe op og falde ned på det, hvis de vil, men det er da i hvert fald et signal.
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-30:
Men jeg har ikke drøftet det med min gruppe endnu.
Brian Mikkelsen (KF), 2015-04-30:
Det Konservative Folkeparti vil gerne være med til at diskutere afgiftsfritagelsen for elbiler.
Vi synes dog, at man skal sætte det ind i en større kontekst, hvor vi også får diskuteret andre drivmidler: Hvordan får man skabt en hel palet af forskellige initiativer til, at det bliver billigere at købe biler i Danmark, så familien Danmark får mulighed for at få nogle bedre og mere miljørigtige og mere sikre biler, som vi kan få ud på landevejene?
Det er klart, at sagen her har taget en drejning efter regeringens melding i går om, at man som et blandt mange løfter vil være med til at afgiftsfritage elbilerne næste år.
Det er en noget aparte situation.
Vi har en regering, som siger, at de godt vil gribe fat i det her tema, men de kommer ikke med en adresse på, hvordan der skal skaffes finansiering til det, og de siger ikke, hvordan de vil løse det.
Det ville vi gerne have diskuteret og også have fundet en finansiering til det.
Vi kan ikke støtte Enhedslistens forslag.
Vi mener konkret, at man skal afgiftsfritage elbilerne også næste år.
Vi vil gøre det som led i en større omlægning af registreringsafgiften, som vi fra Det Konservative Folkepartis side har skitseret, hvor bilerne bliver billigere.
Der tager vi også afgiftsfritagelsen for elbiler med ind i det regnestykke.
Så vi synes, det er nødvendigt, at man får kigget på det, men vi kan ikke stemme for Enhedslistens forslag, hvor man binder økonomien i de næste 4 år og ikke anviser en finansiering til, hvordan man afgiftsfritager elbilerne.
Astrid Krag (S), 2015-04-30:
Det var dejligt med klar tale fra blå bloks side for første gang i den her debat, jeg vil bare være fuldstændig sikker på, at jeg hørte den konservative ordfører rigtigt.
Når det nu er en del af finanslovsforslaget for 2016 fra regeringen, altså forlængelsen af afgiftsfritagelsen, har vi så De Konservatives opbakning?
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-30:
Skatteministeren siger, at bilejerne i Danmark skal være med til at betale de omkostninger, som for samfundet er forbundet med, at bilerne kører rundt: Der er ulykker, der er forurening, der er trafik, der er slitage på vejene osv.
Det er jo en ret vild overbeskatning, og Det Miljøøkonomiske Råd siger, at det ville være bedst, hvis vi generelt havde lavere bilafgifter i Danmark, sådan at det passede til den omkostning, som bilejerne påfører samfundet.
Det må vel kunne gå lige op i dag, også selv om regeringen har ændret nogle beregningsmæssige forudsætninger.
Er det blevet sådan, at det ikke længere giver overskud i statskassen at sænke benzin- og dieselafgiften?
Benny Engelbrecht (S), 2015-04-30:
Så hvor sympatisk det end måtte være, at Liberal Alliance har nogle ønsker om at ændre nogle afgifter, må man sige, at lige præcis den finansiering, der peges på, i hvert fald ikke er holdbar.
Det er også det, som jeg har gennemgået i min tale lige før.