runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ida Auken (RV), 2014-05-15:
Jamen vi tager jo bekymringen dybt alvorligt, og vi er lige så optaget af at passe på den danske velfærdsstat, som Dansk Folkeparti er.
Men vi mener også, at man ikke skal gå ud og stikke danskerne blår i øjnene og lade dem tro, at vi kan lukke os inde og få mere magt, få mere indflydelse, sørge for danske interesser ved at lukke os om os selv, og at man ikke skal bilde danskerne ind, at vi kan være med i et fællesskab uden at være en god kammerat.
Det er det, vi siger i dag.
Det gode ved det er, at det ikke er lykkedes Dansk Folkeparti at bilde danskerne det her ind.
De ved godt, at vi får meget ud af Det Europæiske Fællesskab, men så skal vi selvfølgelig hele tiden være opmærksomme på, om vi kan bevare vores velfærdsstat, om vi kan passe på den, og det er jo det, regeringen gør.
Det er ikke mindst det, vi har gjort i dagpengespørgsmålet, hvor vi i god tid gik ud og sagde: Her er der et område, hvor vi gerne vil passe på den danske velfærdsstat.
For vi tager den her bekymring meget alvorligt, men vi vil bare ikke være med til at skræmme danskerne unødigt, som hr. Kristian Thulesen Dahl gerne vil, fordi han håber, det kan sende lidt flere stemmer over til Dansk Folkeparti.
Morten Bødskov (S), 2014-05-15:
Jamen prøv at høre: Når man hører hr. Peter Skaarup, lyder det, som om det er EU, der kommer og siger, i hvilken retning man skal gå.
Men altså, det er, fordi der er et politisk flertal i EU-samarbejdet, som har præget udviklingen i den retning.
Vi arbejder sammen med socialdemokrater i Europa for eksempelvis at skærpe indsatsen mod social dumping, for at styrke indsatsen mod illegal indvandring og for at bekæmpe grænseoverskridende kriminalitet – bare for at nævne tre emner.
EU er en politisk kampplads, og der, hvor Dansk Folkeparti går galt i byen, er ved at tro, at når man trækker sig ud af EU-samarbejdet på centrale områder, så er det en gratis omgang.
Altså, når nu Dansk Folkeparti ikke vil være med til at sikre, at vi får et endnu stærkere politisamarbejde over grænserne om bekæmpelse af grænseoverskridende kriminalitet, så tror jeg faktisk, Dansk Folkeparti er det eneste parti i det her Ting, som tror, at det i sig selv – når vi ikke tilslutter os eksempelvis det forstærkede europæiske politisamarbejde – vil være med til at løse den udfordring, der er med grænseoverskridende kriminalitet.
Jeg tror ikke, der er nogen andre partier, der tror det.
Det er bare et eksempel på, at hvis vi vil forstærke indsatsen mod de grænseoverskridende problemer, så skal vi være der, hvor beslutningerne træffes, og så skal vi tage den politiske kamp om, hvordan tingene skal udvikle sig, dér.
Ved at stå udenfor er der ingen indflydelse, og så taber Danmark.
Peter Skaarup (DF), 2014-05-15:
Tak for det.
Jeg synes, det bærer lidt præg af – når hr. Morten Bødskov taler – at stort set alt, hvad der kommer fra EU, er alle tiders, og vi skal bare være tæt på kernen, så skal det nok gå.
Vi skal gå i retning af en stadig snævrere union, og det gør, at man har givet et redskab, der hedder EU-Domstolen, og som betyder, at man på en række områder udfordrer det, vi sidder og laver her i Folketinget.
Der er eksemplet Metockdommen, hvor vi prøver på at lave en fornuftig udlændingepolitik i Folketinget, som er afstemt, efter hvordan vælgerne har sammensat Folketinget, og så kommer domstolen lige pludselig og siger: Det kan I godt skrotte; vi har vores eget spor, nemlig EU-reglerne, når det gælder familiesammenføring.
Vi har eksempelvis børnechecken, fordi vi jo synes, vi gerne vil lave nogle gode velfærdsordninger i Danmark, og så kommer EU lige pludselig og siger: I skal give børnecheck, uanset at man kun har opholdt sig i Danmark i en kort periode.
Kan hr. Morten Bødskov ikke selv se, at der er ting i den sætning i formålsparagraffen, der hedder, at EU skal udvikle sig i retning af en stadig snævrere union, der skal ændres, før vi kan komme videre herfra?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2014-05-15:
Det er godt, at hr. Morten Bødskov spørger, når han ikke har hørt efter undervejs, så kan vi jo lige repetere det.
Jeg har bl.a. nævnt, at jeg mener, at Danmark skal have lov til selv at bestemme, om vi skal sende vores børnecheck til børn i udlandet.
Det må vi ikke for EU, siger hr. Morten Bødskov.
Jeg mener, at vi skal have lov til at bestemme, om EU-borgere, der kommer her og har det, der svarer til et fritidsjob, skal have lov til at have dansk SU og endda så få lov til at tage den SU med til deres hjemland.
Det mener jeg at vi selv skal have lov til at bestemme.
Det mener hr. Morten Bødskov åbenbart ikke at vi skal have lov til at bestemme.
Selvfølgelig er der da eksempler, hvor vi ser hvordan EU-lovgivningen bestemmer nogle ting.
Så kan hr. Morten Bødskov sige, jamen det har vi jo selv besluttet at give EU lov til.
Ja, meget af det er jo på baggrund af domme fra EU-Domstolen.
Jeg tror ikke, at der er ret mange danskere, der var klar over, at de her eksempler, jeg lige har givet, ville blive omfattet af rettighederne om arbejdstagernes frie bevægelighed, men det vidste hr. Morten Bødskov åbenbart, kan vi så forstå.
Så jeg må bare afslutningsvis lige spørge hr. Morten Bødskov om en enkelt ting.
Kan hr. Morten Bødskov pege på et eneste område i forhold til EU-samarbejdet, hvor Socialdemokratiet mener at det er i Danmarks interesse ikke at være med?
Morten Bødskov (S), 2014-05-15:
Grundlæggende er det jo sådan, som jeg sagde i min tale her, at de ting, som vi beskæftiger os med i fællesskabet nu, har vi selv besluttet at vi skal beskæftige os med, fordi virkeligheden er den, at EU kun har de beføjelser, som medlemslandene giver EU.
Det er da klart, at der er ting, der kan diskuteres og justeres.
Det gør vi hver eneste dag.
I al beskedenhed har vi lige nu pause i mødet i Europaudvalget – fordi vi skal have den her forhandling – hvor vi har kæmpe diskussioner om, hvad der skal ske med udenrigspolitikken, hvad der skal ske med bistandspolitikken, hvad der skal ske med kultur-, forbruger-, erhvervsog vækstområdet.
Det sidder vi lige nu i de her minutter og diskuterer oppe i Europaudvalget.
Selvfølgelig er der da politiske holdninger til det.
Det er jo det, EU handler om.
Dansk Folkeparti misser jo muligheden for at få adgangsbilletten til den politiske kampplads, hvis man vælger flere og flere områder, hvor man vil trække sig ud.
Så får man ikke lov til at være med i samarbejdet og være med til at forme det.
Man får ikke lov til at tage del i den politiske kamp, hvor nogle medlemslande måske har, og det ser vi ofte, andre synspunkter end Danmark, og hvor man har mulighed for at påvirke det, således at vi bevæger os i den rigtige retning.
Nej, det, Dansk Folkeparti vil, er jo, at man vil trække sig ud af store dele af samarbejdet og måske på nogle områder, det ved vi jo, havne som Norge og ikke have indflydelse på det.
Det er jo det, der er hele pointen, nemlig at man fjerner sig fra indflydelse, at man fjerner sig fra mulighederne for at påvirke samarbejdet.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2014-05-15:
Det følger jo meget godt op på det, statsministeren tidligere har sagt, nemlig, citat: Vi vil blive ved med at være så tæt på kernen af EU som muligt.
Og der kan man sige, at ordføreren jo følger fuldstændig i sporet, men alligevel, bare lige for en sikkerheds skyld, prøver jeg en gang til: Kan ordføreren pege på et eneste sted, hvor Socialdemokratiet mener at det er i danskernes interesse ikke at være med i EU-samarbejdet, som det er nu?
Morten Bødskov (S), 2014-05-15:
Der er da nogle af dem, man er mere enig i end andre, og sådan er den politiske diskussion.
Men Socialdemokratiet mener ikke, som jeg forstår hr. Kristian Thulesen Dahl gør, at vi ikke skal være med i politisamarbejdet, og at det er okay, at Dansk Folkepartis spidskandidat til Europa-Parlamentet, hr. Morten Messerschmidt, stemmer imod klare forbedringer af indsatsen mod social dumping.
Det mener Socialdemokratiet ikke, og det er jo det, der er forskellen.
Socialdemokratiet mener, at vi skal være med i et stærkt europæisk politisamarbejde, fordi det er vejen til at forstærke indsatsen mod den grænseoverskridende kriminalitet.
Det vil Dansk Folkeparti ikke.
Socialdemokratiet mener, at vi i fællesskabet skal beskæftige os med at bekæmpe social dumping.
Det mener Dansk Folkeparti ikke, og det er bare det, der er forskellen.
Finn Sørensen (EL), 2014-05-15:
Tak til ordføreren.
Man får jo nærmest indtryk af, at EU simpelt hen er det bedste, når det drejer sig om kampen mod social dumping.
Morten Bødskov (S), 2014-05-15:
Hr. Finn Sørensen kan jo åbne avisen, og så kan han se de annoncer, som Socialdemokratiet har indrykket med et billede af Dansk Folkepartis spidskandidat, der pryder det hele.
Så vil han kunne se i hvert fald tre-fire eksempler på, at der har været vedtagelser i Europa-Parlamentet, som eksempelvis har betydet, at man har fastholdt en strejkeret inden for den offentlige transportsektor.
Det er bare et eksempel.
Det stemte Dansk Folkepartis spidskandidat i øvrigt imod.
Det er bare sådan et forslag.
Så der er rigeligt med eksempler, og hr. Finn Sørensen kan åbne avisen, så kan han se endnu flere.
Finn Sørensen (EL), 2014-05-15:
Nu står vi jo her i salen, så det er godt, hvis man prøver selv at komme med de eksempler.
Og det eksempel, ordføreren nævner, er et eksempel på, at det heldigvis er lykkedes at forhindre et yderligere indgreb i konfliktretten.
Det er selvfølgelig meget godt, men det er jo ikke noget yderligere redskab til at bekæmpe social dumping.
Og vil ordføreren så bekræfte, at der har EU på en lang række områder – jeg vil gerne nævne et, når vi taler konfliktret – jo tværtimod begrænset fagforeningernes og medlemslandenes muligheder for at bekæmpe social dumping?
Det er jo lige nøjagtig Domstolens indgreb i konfliktretten i den såkaldte Lavalsag.
Morten Bødskov (S), 2014-05-15:
Jamen sagt til hr. Finn Sørensen: Det er jo derfor, vi skal være med.
Det er jo derfor, vi skal slutte os sammen, nemlig de kræfter, som vil have, at man også på europæisk plan skal bekæmpe social dumping.
Så foregår det altså både her, men også i Europa-Parlamentet.
Det er jo derfor, at det ikke giver mening, at Enhedslisten åbenbart bakker op om Folkebevægelsen mod EU, som vil have os ud af det her samarbejde.
Tror man virkelig, at det, at man trækker sig ud af EU-samarbejdet eller allierer sig med, i den her diskussion, de nyfundne venner i Dansk Folkeparti, er noget, der er med til at forstærke indsatsen mod social dumping, eksempelvis i transportsektoren, hvor langt, langt hovedparten af den trafik, der foregår, foregår frem og tilbage over EU-medlemsstaternes grænser?
Det tror jeg virkelig ikke på.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2014-05-15:
Tak, formand.
Vi diskuterer jo her i Folketinget meget ofte forhold, der har relation til EU-samarbejdet.
Om det er børnecheck til rumænere, eller det er direktiver, der overimplementeres, eller hvad det nu er, vi diskuterer, så er det selvfølgelig helt på sin plads at have sådan nogle meget konkrete diskussioner.
Men en gang imellem bør vi her i Folketinget jo også tage en diskussion om sådan den helt overordnede retning for EU-samarbejdet, og hvordan Danmark er stillet i forhold til det.
Vi bør turde bevæge os lige en tand op over sådan den konkrete dagligdags diskussion og se på, hvad der egentlig tjener danskernes interesser bedst.
Det er klart, at man i det europæiske samarbejde jo på mange måder står ved en skillevej og skal beslutte sig for, om man skal ind til det, som statsministeren jo ofte har formuleret som kernen af EU-samarbejdet, altså helt derind, hvor man er med i så meget som overhovedet muligt, eller om det i virkeligheden er i danskernes interesse, at Danmark ikke er med i så meget som muligt, men i højere grad er med i det, som danskerne i virkeligheden ønsker at Danmark skal være med i, og dermed altså kan arbejde for et mere fleksibelt opbygget europæisk fællesskab.
I hvert fald har det ene regeringsparti i Storbritannien, nemlig De Konservative, med premierminister Cameron i spidsen lanceret et ønske om det sidste, altså at man kan lave sådan et mere fleksibelt opbygget europæisk samarbejde, hvor landene i højere grad kan være med i det, de gerne vil være med i, så det på den måde også hviler på en større grad af demokratisk legitimitet.
Vi har i Dansk Folkeparti et stærkt ønske om, at vi i Danmark ser på det, der foregår i Storbritannien, at vi følger i fodsporet på det, der foregår i Storbritannien, og får igangsat en lignende proces i Danmark.
Og det er jo selvfølgelig det, vi meget gerne i dag vil have en diskussion af her i Folketinget – og i særdeleshed selvfølgelig med statsministeren – for at se, om vi kan formå et flertal i Folketinget til at følge det spor, fordi vi tror, at det er det, danskerne i bund og grund er bedst tjent med, og at det er det, danskerne allerhelst vil.
Så det er baggrunden for den forespørgsel, vi har rejst, og som vi er glade for vi får her i dag.
Vi glæder os til at høre statsministerens besvarelse.
Ida Auken (RV), 2014-05-15:
Egentlig vil jeg bare gerne have sådan en lille stemningstilkendegivelse fra hr. Kristian Thulesen Dahl.
Altså, kan man lide vores fællesskab?
Kan man lide vores venner i Europa og de andre EU-lande?
Er det nogle, man gerne vil være sammen med, eller er det nogle, man helst ikke vil være sammen med?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2014-05-15:
Vi synes, at der er rigtig mange gode europæere, og at der er rigtig mange gode lande i Europa, som vi gerne vil have et meget tæt samarbejde med.
På den måde er vi selvfølgelig et land, der ved, at vi ved hjælp af samarbejde når vidt.
Vi har ikke foreslået Danmark udmeldt af EU, som jeg tror statsministeren sagde i indledningen til sin tale.
Det var forkert.
Men vi har foreslået, at vi får fundet en metode til at sikre, at EU kan blande sig i færre ting i Danmark, for det er en nødvendighed for, at danskerne kan bestemme mere.
Ida Auken (RV), 2014-05-15:
Det synes jeg var rigtig rart at høre.
Jeg tror, det er første gang i meget lang tid, jeg har hørt hr. Kristian Thulesen Dahl sige det, som det er, nemlig at man i Dansk Folkeparti godt kan lide EU, godt kan lide de lande.
For valget står jo ikke mellem EU og Danmark.
Det er det, man hele tiden prøver at få det til at se ud som.
Valget står mellem EU, og så at der er ting, vi ikke kan få indflydelse på.
Vi kan ikke få indflydelse på kemikalier i vores hverdag, hvis ikke vi gør det sammen med vores europæiske venner.
Vi kan ikke bekæmpe grænseoverskridende kriminalitet, hvis vi ikke gør det med vores europæiske venner.
Vi kan ikke bekæmpe social dumping, hvis vi ikke gør det med vores europæiske venner.
Vi kan ikke sælge alle vores produkter til vores nabolande og skabe op mod 500.000 arbejdspladser, hvis vi ikke gør det med vores europæiske venner.
Så jeg vil bare kvittere for, at Dansk Folkeparti faktisk også, hvis man presser dem hårdt, kan sige noget positivt om det fællesskab, vi er i.
Jeg synes egentlig, at man skylder danskerne at huske at fortælle, at det er et godt fællesskab, vi er i.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2014-05-15:
Jamen man behøver slet ikke presse os så hårdt.
Når vi har rejst den her forespørgselsdebat – og jeg nævnte det faktisk i min motivering af forespørgslen – er det jo for at få en debat om det, der foregår i Storbritannien, som en model for det, der kunne foregå i Danmark.
Det handler ikke om at komme ind i eller ud af EU.
Det, der foregår i Storbritannien, er et spørgsmål om, hvorvidt den britiske befolkning bliver stillet over for et valg om, at de kan være med i EU, men på et løsere grundlag, og at Storbritannien dermed kan beholde flere rettigheder til at bestemme selv.
Det er den debat, der foregår i Storbritannien, og det er den debat, vi også gerne vil have i Danmark: Hvordan kan Danmark være et EU-medlem, men med større respekt for, at det her parlament, det her Folketing, kan bestemme mere selv, så vi undgår den her glidebane med hele tiden at afgive suverænitet, også via EU-Domstolen?
Det er jo den diskussion, vi gerne vil have.
Morten Bødskov (S), 2014-05-15:
Tak for det, formand.
Jeg synes jo, at det interessante spørgsmål er, hvad det er for dele af samarbejdet, som Dansk Folkeparti mener vi skal forlade.
Det er jo det, det her handler om.
For ser man på, hvad der sker i Storbritannien, kan man konstatere, at det jo handler om, at de vil genforhandle traktaten, og at de vil se, hvor de kan få flere forbehold over for samarbejdet.
Et spørgsmål kunne være: Er det eksempelvis det meget omfattende arbejde, der nu gøres i Europa, bl.a. i Parlamentet, for at forhindre social dumping, som Dansk Folkeparti mener vi ikke længere skal være en del af?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2014-05-15:
Jeg nævnte i mit ordførerindlæg lige præcis to ting, som er blevet nævnt af den britiske premierminister, og som jeg også mener bør være omdrejningspunktet for vores arbejde i forhold til undtagelser.
Det synes vi selvfølgelig er hele grundlaget for de problemer, vi i høj grad ser.
Den anden ting er de udvidede rettigheder, man får som vandrende arbejdstager, som Domstolen giver adgang til, og som giver en lang række problemer for Danmark.
Det jo bl.a. ting, der gør det sværere for Danmark at forhindre, at mennesker kommer hertil for i virkeligheden at lave løntrykkeri.
Det er nogle af de områder, som vi mener det er nødvendigt for Danmark at have flere rettigheder til selv at træffe beslutning om.
Så det er nogle af vores input til det arbejde, vi meget gerne vil have et flertal her i Folketinget til at igangsætte.
Lad os nu tage konkret eksempel: For et år siden sidder vi og forhandler SU-reform.
Vi får at vide, at en EU-dom betyder, at vi skal betale SU til borgere fra andre lande, måske svarende til 400-500 mio. kr. brutto for den danske statskasse.
Betød den afgørelse fra EU-domstolen, at vi fik flere arbejdspladser i Danmark, der var baseret på EU?
Altså, det er bare for at sige, at det da må være muligt at få en diskussion af, hvor langt EU-samarbejdet skal strække sig, uden at det skal være en diskussion om, at hvis vi anfægter noget af det, EU render rundt og gør, sætter vi 500.000 arbejdspladser i Danmark på spil.
Sådan er det jo ikke i den virkelige verden.
Morten Bødskov (S), 2014-05-15:
Skal jeg så forstå hr. Kristian Thulesen Dahl sådan, at hr. Kristian Thulesen Dahl mener, at EU ikke skal blande sig i indsatsen mod social dumping?
Sådan må jeg forstå hr. Kristian Thulesen Dahl.
Så giver det jo mening, at Dansk Folkepartis spidskandidat til europaparlamentsvalget gentagne gange har stemt imod forslag i Europa-Parlamentet, som kan være med til at beskytte danske lønmodtagere, eksempelvis danske chauffører, mod ublu løndumping og mod social dumping.
Jeg synes, det er godt at få afklaret, at det, som Dansk Folkeparti nu står og siger, er, at hvis man skal pege på konkrete områder, er det eksempelvis det, der bliver lavet i Europa-Parlamentet nu, hvor man forstærker indsatsen mod løndumping og social dumping, som man ikke mener at Europa-Parlamentet skal tage sig af, og dermed skal indsatsen altså svækkes.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2014-05-15:
Jamen jeg tror, at Socialdemokratiet bliver nødt til at indse, at det kan være fint nok at forsøge sig med et reparationsarbejde på nogle skader, men selv har forårsaget, men det ville da være rarere, hvis skaderne ikke skete.
Når vi taler om løndumping og social dumping, er skaderne jo sket på grund af en østudvidelse, der er gået alt, alt for stærkt, der har gjort det muligt for østeuropæere, som derhjemme lever for en meget, meget lav løn set med danske øjne, at komme til Danmark og tilbyde sig til en løn, der er meget lavere end det, vi er vant til i Danmark, og som derfor kan presse danske lønninger og danske lønvilkår.
På et eller andet tidspunkt må man acceptere, at man bliver nødt til at have en holdning til, hvordan man kan rette op på de skader, der er sket der.
Og at man så igennem Europa-Parlamentet – og hr. Morten Messerschmidt har jo i øvrigt svaret på de angreb, der er kommet fra Socialdemokratiet om lige præcis de spørgsmål, hr. Morten Bødskov rejser – kan reparere på det her, uden at Danmark som land får flere frihedsrettigheder til at regulere det, tror jeg ikke at man kan overbevise den danske befolkning om.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2014-05-15:
Mange tak for svaret.
Vi har jo en fælles interesse i at bekæmpe kriminalitet, og jeg formoder næsten, at hr. Kristian Thulesen Dahl er enig med mig i, at et fortsat medlemskab af Europol er et nærmest uundværligt værktøj i den forbindelse.
Altså, jeg hører jo hr. Kristian Thulesen Dahl sige, at beslutningerne ikke skal træffes i EU, men skal træffes i Folketinget, undtagen når det kommer til retsområdet
; der skal det være de andre, der bestemmer, hvor vi er med, og ikke os selv.
Det forstår jeg ikke.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2014-05-15:
Man kan sige, at skaderne jo er sket med den traktat, der kom igennem uden en folkeafstemning, Lissabontraktaten, som jo laver om på vilkårene.
Men vi synes jo grundlæggende, det handler om, hvordan vi kan holde kompetence hjemme i Danmark.
Altså, når vi f.eks. skal bekæmpe kriminelle, handler det helt grundlæggende om, at vi skal have et meget tæt politisamarbejde, specielt med vores nabolande.
Men vi er meget varsomme med at ville afgive suverænitet, fordi vi kan se, at det tit ender et sted, som er anderledes end det, vi havde forventet.
Det kommer ud af vores hænder, det kommer ud af vores kontrol, og det udvikler sig i en gal retning.
Finn Sørensen (EL), 2014-05-15:
Enhedslisten synes jo, det er fint, at Dansk Folkeparti har rejst den her forespørgselsdebat.
Jeg skal nok begrunde nærmere, hvad vores vinkel på debatten er.
Men jeg synes jo i hvert fald ikke helt, at statsministeren fik svar på sit spørgsmål om, hvad det egentlig er for et forhold, Dansk Folkeparti mener at Danmark skal have til EU.
Jeg forstår på ordføreren, at man fastholder de forbehold, der er.
Det er vi jo så fra Enhedslistens side tilfredse med at man gør.
Man har også ønsket et velfærdsforbehold, altså, at EU ikke skal bestemme reglerne på velfærdsområdet.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2014-05-15:
Der er to ting at sige til det.
Det ene er jo, at når vi i dag foreslår, at man igangsætter en proces som den, man har i Storbritannien, er det selvfølgelig også for at være åbne over for den proces, man så sætter i gang.
Man undersøger – det gør man selvfølgelig for at blive klogere.
Det er den ene ting
Den anden ting er: Jeg pegede i mit ordførerindlæg på to konkrete steder, hvor jeg mener og vi mener der er behov for, at Danmark får frihedsrettigheder, altså får rettigheder til selv at bestemme.
Det kan simpelt hen ikke nytte noget, at det er således.
Det andet er i forhold til vandrende arbejdstageres rettigheder, hvor jeg nævner, at Domstolen giver de vandrende arbejdstagere en lang række rettigheder ud over det, som var forventet tidligere, og som Folketingets flertal også forventede, da man afgav suverænitet.
Der bliver vi simpelt hen nødt til at have mulighed for at sige nej.
Børnecheckdiskussionen har jo illustreret det.
Det danske Folketing får at vide via en medarbejder i Bruxelles, der ringer til en medarbejder i København, at de regler, vi har om optjeningsprincip på børnecheck, er i strid med EU-retten, fordi man tolker nogle EU-domme.
Finn Sørensen (EL), 2014-05-15:
Men så blev jeg jo ikke så meget klogere.
For det, jeg har forstået på det hele, er, at Dansk Folkeparti grundlæggende er tilfreds med det indre marked.
Eller er det sådan, at Dansk Folkepartis vision om EU faktisk er, at alt andet end det indre marked er skrællet væk, sådan at det indre markeds regler kan få lov at udfolde sig frit?
Er det det, der er Dansk Folkepartis vision om EU?