Per Dalgaard (DF), 2010-05-19:
Dansk Folkeparti finder, at en progressiv klima- og energipolitik er afgørende elementer i at opretholde et godt samfund som vores, altså et samfund, hvor der energi nok til alles forbrug i dagligdagen, og hvor leverancen af denne energi selvfølgelig sker under hensyntagen til, at den ikke gør skade på vores fælles klima.
Man kan så spørge, om der er et dilemma i ønsket om energi nok til at opfylde vore behov og et godt klima.
Det mener jeg ikke der er.
Vi kan udmærket have et samfund, hvor der er stigende materielt forbrug, og hvor energiforbruget ikke stiger lineært på grund af dette, i hvert fald ikke væsentligt.
Danmark har fra 1970 til 2009, hvor vores BNP er steget med 104 pct., præsteret at holde energiforbruget på nogenlunde samme niveau, nemlig 850 petajoule.
Det er faktisk fantastisk godt gået, og det vidner om, hvad en nation kan præstere, når den udvikler sig innovativt.
Den første sætning i den klimapolitiske redegørelse taler om, at denne politik kan bidrage til at reducere den globale opvarmning.
Jeg vil neutralt sige, at hvis menneskene sådan kunne styre klimaet ved enkelte tiltag, ville det jo være fantastisk.
Det er jeg nu ikke helt sikker på at man kan, men lad det nu ligge.
Lad mig slå fast, at Dansk Folkeparti er lige så interesseret som andre i at bevare vores klode som en ren, behagelig, rar og smuk planet at leve på.
Vi ønsker også i stor stil at være med til at reparere på de skader, som klimaændringerne, vi ser, medfører.
Vi har dog det fromme ønske, at der kommer lidt proportioner ind i de tiltag, man ønsker gennemført; altså, at de tiltag, vi vælger at gennemføre, også kan give det ønskede resultat, og at det har en effekt på klimaet, samt at det kan måles og registreres.
Hvis det kun er en gang politisk snak – jeg havde nær sagt: politisk korrekt snak – så er det vel ikke så påkrævet at gennemføre det med sådan en hast, som f.eks. venstrefløjen ønsker.
Når det forholder sig således, at Danmarks udledning af drivhusgasser er så forsvindende lille, at selv om vi totalt lukkede for al dansk udledning, så er den så ringe af omfang, at det overhovedet ikke ville kunne registreres i verdens indhold af drivhusgasser.
Det er dog værd at tænke på, og det mener jeg bør indgå i problematikkerne i klimapolitikken.
Jeg ved godt, at disse fakta ingen virkning har på mine kære kollegaer herinde, og jeg ved også godt, at det øjeblikkelig vil blive brugt imod Dansk Folkeparti og udlagt således, at vi ikke bekymrer os om klimaet.
Men det er lodret forkert.
De tre principper, som regeringen beskriver i klimaredegørelsen, kan vi tilslutte os.
Det er vores holdning, at vi skal leve op til de internationale forpligtelser, hvis alle parter gør det samme; vi skal ikke være klassens duks igen, men vi skal være fornuftige.
Vi skal være uafhængige af fossile brændsler – ja, det skal vi også, men der skal være et godt og fornuftigt formål med det.
Det glæder mig også, at de økonomiske aspekter er med i klimarapporten, så vi ikke haster det igennem, for VE, vedvarende energi, er meget dyr.
Af den energipolitiske redegørelse fremgår det, at Danmark – og for så vidt også Europa – står over for nogle enorme udfordringer i årene fremover.
Ressourcer som olie og gas bliver knappe, ikke fordi mængden globalt set bliver lille, men fordi forbruget stiger voldsomt.
De nye økonomier – Kina, Indien og Brasilien – støvsuger simpelt hen markederne for alle former for ressourcer, også fossile brændsler, og det medfører udfordringer af rang.
Det bliver dyrere at være almindelig forbruger både af varme og el, og dertil er der selvfølgelig de sikkerhedspolitiske aspekter.
Derfor er Dansk Folkeparti enig med resten af Folketinget i, at vi skal satse meget mere på vedvarende energi, men der findes altså andre vedvarende energiteknologier end vindkraft.
De havvindmøller, som vi præsterer, er enormt dyre.
Der er et kæmpe statstilskud til havvindmøller og til vindmøller i det hele taget, og det er et spørgsmål, om vi ikke skal prøve at se på andre vedvarende energiteknologier frem for at være så enstrengede, at vi udelukkende spiller på vindmøller.
Vi kunne satse på forskning i solceller, brændselsceller og biomasse – en biomasse, som både kan lave naturgas og f.eks. omdanne organisk affald til bioolie.
Disse tiltag kan gennemføres relativt hurtigt, og hvis viljen og modet er til stede, tror jeg helt sikkert, at det er noget af det, som Klimakommissionen kommer frem til i den rapport, vi får her til september.
Nu kan jeg se, at den røde knap lyser, så det er ved at være sparsomt med tiden.
Men jeg vil påpege til sidst, at det bliver en dyr affære, hvis vi haster vedvarende energi igennem i det tempo, venstrefløjen vil have …
Jeg syntes det nok.
Da den gule lampe begyndte at lyse, tænkte jeg: Har jeg allerede brugt 10 minutter?
Det har jeg ikke.
Godt, så var det 10-minutters-knappen og ikke 5-minutters-knappen, der skulle trykkes på.
Jeg kunne heller ikke helt forstå, at det forholdt sig sådan.
Jeg synes, at vi skal satse på at udvikle andre vedvarende energiteknologier end lige vindenergi.
Havvindmølleparker er enormt dyre, og den sidste havvindmøllepark, vi nu får etableret ude ved Anholt, bliver jo nok rasende dyr.
Og hvem kommer til at betale?
Det gør forbrugerne, og det gør erhvervslivet.
Vi skulle jo nødig have det sådan, at vi pålægger erhvervslivet så store afgifter, at de flytter til udlandet, hvor de så kan få lov til at forurene endnu mere, end de gør herhjemme, samtidig med at vi mister arbejdspladser i tusindvis.
Det kan simpelt hen ikke passe, at det er venstrefløjens politik.
Som Energistyrelsen skriver i sin rapport fra september 2010, er vedvarende energi en fluktuerende energikilde, det vil sige, at den er ustabil.
Den er også dyr, meget dyrere end de energikilder, som vi får energi fra i dag.
Derfor går Dansk Folkeparti ikke ind for, at vi så hurtigt, som venstrefløjen ønsker det, lukker vores effektive kulfyrede kraft-varme-værker eller udfaser kul fra de dele af kraftværkerne, som bruger kul, sådan som oppositionen ønsker det.
Hvis vi gennemfører den politik med den hast, venstrefløjen ønsker, så vil det medføre en meget, meget dyrere energiforsyning til samfundet, og det vil igen medføre, at erhvervslivet flygter ud af landet, og det taber vi arbejdspladser på.
Det kan simpelt hen ikke passe, at det er det, der er formålet.
Vedvarende energi er dyr, men jeg mener bestemt, at vi ved at satse på andre ressourcer end lige vind sammen med vindenergi kan udvikle et grønt samfund, hvor vi bliver fri for fossile brændstoffer, hvilket det selvfølgelig også er Dansk Folkepartis politik at vi skal være.
Selvfølgelig støtter vi det forslag til vedtagelse, som er fremsat, og jeg håber på, at vi får en god debat om det.