Preben Bang Henriksen (V), 2012-05-29:
Tak for det.
Forslaget, som vi behandler her i dag, vedrører en skærpet indsats over for indbrudskriminalitet.
Indledningsvis vil jeg sige, at der ikke synes at blive sondret mellem de forskellige former for indbrud.
Jeg kan derfor ikke se, om det kun er indbrud i private hjem, man tænker på, eller om det også er indbrudskriminalitet rettet mod erhvervsvirksomheder og andre steder, men det bliver der vel anledning til at få præciseret ved en senere lejlighed.
Jeg kan umiddelbart sige, at Venstre kan tilslutte sig en skærpet indsats.
Det er et alvorligt problem.
Det er et alvorligt problem for de mennesker, det går ud over.
De mister genstande, men allermest er det nok også et psykisk problem.
Mange mennesker tør jo ikke at være alene hjemme, efter at de har oplevet, at huset er blevet endevendt på den her måde.
Derfor vil jeg sige, at Venstre udmærket forstår intentionerne bag forslaget.
Vi vil gerne se de aktuelle tal, som også justitsministeren var inde på.
Det drejer sig om de aktuelle tal for anmeldelser, hvor vi gerne vil se dokumentation for de strafudmålinger, der aktuelt foretages.
Samtidig kunne jeg forstå på justitsministeren, at der foregår en ny og væsentlig større indsats.
Den er åbenbart så effektiv, at den ligesom så meget andet er blevet dømt til at hedde en taskforce.
Så er det snart sagt lige meget, hvilket område man er på.
Har man måske lidt skidt samvittighed over den hidtidige indsats, bliver nye tiltag gerne omtalt som en taskforce.
Så kan enhver nærmest se, at soldaterne vælter ind ad døren.
At der er noget galt på området, er der nu nok ingen tvivl om, og Venstre deltager gerne i, hvad der skal til med hensyn til forebyggelse, med hensyn til opklaring og med hensyn til straf.
De tre elementer må gå hånd i hånd.
Med hensyn til forebyggelse synes jeg umiddelbart, man kunne opprioritere tvungne besøg hos politi, domstole og fængsler af de unge mennesker i skolerne.
Det finder sted i et vist omfang, men det er bestemt ikke konsekvent.
Samtidig skal der også være en grundig orientering af konsekvenserne ved at få sit navn i kriminalregisteret og få en plet på straffeattesten.
For så vidt angår efterforskning, kan jeg forstå på justitsministeren, at der finder en opprioritering sted.
Også det vil vi gerne se resultatet af.
Jeg må sige, at når jeg læser i det bagvedliggende materiale, at man hos Østjyllands Politi har en opklaringsprocent på 7,1, forstår jeg, at det i hvert fald indikerer, at der bør ske et eller andet på det opklaringsmæssige, det politimæssige område.
Det sidste er spørgsmålet om højere straf.
Jeg vil sige, at betinget af, at de aktuelle tal, vi får, både med hensyn til strafudmåling og med hensyn til anmeldelser, tilsiger, at der er noget galt, så kan Venstre da også støtte højere straffe, men i så tilfælde må jeg nok anføre, at der skal komme et finansieringsforslag.
Det kan jeg ikke se.
Det her forslag vil jo betyde, at langt flere, end tilfældet er i dag, skal i fængsel.
Det er netop det næste element i forslaget.
Der skal være ubetinget fængselsstraf for enhver form for indbrudskriminalitet.
Der er ingen, der bliver bedre af at sidde i spjældet, men der er som bekendt et hensyn til ofrene, og det negligerer vi bestemt heller ikke i Venstre, men der er tale om en afvejning, som i dag finder sted hos domstolene.
I Amerika har man princippet om three strikes and you are out.
Hvis man begår tre straffelovsovertrædelser, felony crimes, er det i spjældet resten af ens dage.
Sådan er det i hvert fald i nogle af staterne.
Det her ville medføre one strike and you are in, og jeg tror ikke, at det er en god idé at gøre det så unuanceret.
Det betyder, at første gang man stjæler en cykelpumpe fra en garage, skal man direkte i fængsel med deraf følgende potentiel kriminel efteruddannelse.
Det er ikke måden at gøre det på.
Vi har domstolene til at foretage en ganske fornuftig afvejning i dag.
Som jeg sagde før, bliver ingen bedre af at komme i spjældet.
Dermed er det ikke sagt, at vi ikke skal sætte folk i fængsel, det er vi desværre nødt til, men det må ske på baggrund af præventive betragtninger og ikke mindst af hensyn til ofrene.
Justitsministeren nævnte straffelovens § 287, den bestemmelse, som siger, at mindre strafværdig kriminalitet kan medføre, at straffen bortfalder.
Justitsministeren nævnte, at den bestemmelse ikke finder anvendelse i tilfælde af indbrudskriminalitet.
Jeg er ikke helt sikker på, det er rigtigt.
Jeg kan i hvert fald se, at i Straffelovrådets betænkninger om fastsættelse af straframmer skriver man udtrykkeligt om § 287, at der må kunne gøres undtagelser ved mindre omfattende indbrud af enkeltstående karakter i biler, kiosker og skurvogne, så det falder inden for området af § 287.
Det må i almindelighed være en forudsætning, at tyveriet omfatter små værdier, dvs. værdier, der ligger væsentlig under den nævnte beløbsgrænse på 800 kr.
Jeg skal ikke lægge hovedet på blokken med hensyn til, om de her bemærkninger også er aktuelle i dag, men i det omfang, det er muligt, vil jeg da foreslå, vi får det undersøgt i udvalget, så vi får belyst, om der er problemer i relation til samspillet med § 287, der jo ret beset efter sin tekst skulle medføre, at der overhovedet ikke bliver rejst tiltale.
I henhold til forslaget kan det jo betyde, at der sker det modsatte, nemlig at man ryger direkte i spjældet.
Sammenfattende er Venstre ikke afvisende over for at skærpe straffen, hvis der er behov for det, men det er det, vi meget gerne vil have belyst.
Den sidste bemærkning er om gentagelsesvirkning.
Jeg skal sige, det allerede er beskrevet i straffelovens § 81, stk. 1, nr. 1.
Der vil ligeartet kriminalitet medføre højere straf.