Simon Emil Ammitzbøll (UFG), 2009-05-26:
Det er jo rart, at vi endnu en gang får lejlighed til at diskutere bandekrigen.
Man kan jo sige, at det forslag til vedtagelse, som VKO-partierne har lagt op til, lægger sig fuldstændig på linje med det, som vi har hørt tidligere, nemlig mere af det hårde, mere af det samme, mere af det straffende.
Det kunne man jo også se, da jeg diskuterede med Dansk Folkepartis ordfører hr. Peter Skaarup før; opfindsomheden var ikke stor, når det kom til de bløde områder, om end jeg faktisk godt vil kvittere for hr. Peter Skaarups ord om mentorordninger og om i øvrigt at lægge op til lektiehjælp .
Her kunne vi måske ligefrem have en centralistisk fællespointe om, at det burde være obligatorisk at lave noget sådant rundtomkring, fordi det ville have en klar effekt med hensyn til at få folk på rette spor.
Så det kunne jo være, at der kunne blive nogle spændende alliancer dér.
Så synes jeg, at det er værd at tage med, at når man snakker om, at man vil bruge Al Capone-modellen, handler det meget om det her traditionelle med at ramme anden form for kriminalitet, især i form af skattesnyd osv.
Men man glemmer altid den anden del af, hvad det egentlig var, der lykkedes i USA i trediverne, efter at man fjernede spiritusforbudet, for det var jo netop legaliseringen af det sorte marked, der havde været for de kriminelle mafiosoer, som gjorde, at man faktisk kunne gøre noget, der virkelig rykkede.
Derfor mener jeg også stadig væk, som jeg har sagt under alle de øvrige debatter, vi har haft om bandekrig og lignende, at legalisering af hash/cannabis ville være en af de måder, man virkelig ville kunne gøre noget ved det her problem på.
Justitsministeren var jo også så venlig endnu en gang at gentage, at lige præcis det marked har en stor betydning, også når man spørger rigspolitiet.
Så derfor er der vel ikke nogen tvivl om, at det ville kunne gøre en reel forskel.
For det første skal man tage fat på det hårde, på det med straffene.
Der må man sige, at regeringen har været tidligt ude, det har den kørt på de sidste 7-8 år, så den del tror jeg ikke er nødvendig at gøre så meget mere ved. Så er der for det andet de to andre dele, som handler om det her med, at vi skal stoppe tilgangen til banderne, og hvor jeg jo må give den give den socialdemokratiske ordfører ret i, at det meget er noget, man nu har lært at sige.
Endelig handler det altså for det tredje om at fjerne det marked fra de bander.
Så jeg vil sige: Fjern markedet fra banderne!
Dog var jeg glad for, da vi havde en diskussion med skatteministeren tidligere på dagen, at høre, at regeringen ikke har planer om også at brandskatte ved at hæve afgifterne på tobak, så man laver nye markeder til banderne, sådan som jeg forstår at dele af oppositionen ønsker at gøre.
Det er da altid noget, men jeg synes, at man skulle gå et skridt videre og fjerne de ufatteligt lukrative markeder, som de kriminelle miljøer har.
Så vi er jo lidt der, hvor vi har været alle de andre gange.
Derfor har jeg ikke tænkt mig at stemme for det forslag til vedtagelse, der ligger fra VKO-partierne.
Og da det er det eneste, vi kommer til at stemme om, er det det eneste, jeg vil tage stilling til.
Så konklusionen på det første er, at vi endnu en gang venter - som vi plejer at få besked om, både her i salen og i Folketingets Retsudvalg, og hvor vi ellers måtte have diskuteret dette emne.
Jeg forstår bare ikke, hvorfor man ikke kan få svar på de to meget konkrete ting, for det første, om justitsministeren kan tilvejebringe den konklusion, eller hvad man skal sige, de overvejelser, der lå hos den norske regering i 1990’erne, dengang man lavede det nye udvalg i Norge.
Det må jo være meget interessant i forhold til det dilemma, som justitsministeren stiller op.
For det andet: Betyder det så, at man skal kalde justitsministeren i et lukket samråd for at få svar om lige præcis den problemstilling?
Altså, så vidt man har hørt, er der jo ikke sådan et stort krav i Norge om, at man ligesom ruller tingene tilbage, fordi der har været store problemer der.