Camilla Hersom (RV), 2014-02-20:
Tak for det.
Dette er jo et lovforslag, der har som sit overordnede formål at styrke patienternes retssikkerhed, at fremme læring blandt læger, til gavn for patienterne selvsagt, og også at bidrage til at sikre mere enkle og gennemsigtige regler på en række områder vedrørende erstatningssager.
For at opnå det ændrer vi regler i tre forskellige love, nemlig sundhedsloven, lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet og lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed.
Det lyder jo allerede temmelig komplekst, og det er det også, må man sige, og høringsfasen har med stor tydelighed vist, at der var hjørner af det oprindelige forslag, som kunne have uhensigtsmæssige konsekvenser.
Vi er i Radikale Venstre meget glade for de præciseringer, som høringsfasen har medført, og jeg finder grund til at understrege, at det jo meget tydeligt viser, hvor væsentligt det er, at vi har en høringsfase, hvor relevante parter kan udtale sig om et lovforslag og lovforslagets virkninger.
Det giver jo meget, meget ofte anledning til forbedringer af et lovforslag; jeg kan næsten ikke huske noget lovforslag uden ændringer.
I dette tilfælde har der været flere.
Men jeg synes, det er et vældig godt udtryk for den måde, det danske demokrati fungerer på, at når vi sender et lovforslag i høring, så er vi altså også åbne over for de indvendinger, bemærkninger, korrektioner og præciseringer, det kan medføre.
En af de ting, vi behandler i det her lovforslag, handler jo om, hvem der har adgang til menneskers helbredsoplysninger, og det er klart, at det er nogle af de allermest personfølsomme data, vi har, både fordi det er følsomt for folk, hvilke forløb de har været igennem, men jo også fordi de opfatter det som følsomt.
Derfor er det også nødvendigt, at vi er ekstra varsomme med, hvem der kan få adgang til hvilke oplysninger og på hvilket grundlag – samtidig med at vi også har hensyn til, at lægerne netop kan lære af de forløb, der er, at studerende kan få en god uddannelse, og i visse tilfælde også at sundhedsdata kan have betydning i helt andre forhold, f.eks. efterforskning af kriminalitet.
Men vi er på baggrund af den høringsfase, der har været, og det forløb, der har været, meget tilfredse med, at når det f.eks. handler om efterforskning af kriminalitet, så vil det ikke være sådan, at man har pligt til at videregive helbredsoplysninger om patienter, hvad enten de måtte være i live eller på det tidspunkt døde, men at der faktisk lægges op til et samarbejde mellem Lægeforeningen og politiet om, hvordan man fortolker de eksisterende regler.
For vi har jo også alle sammen en interesse i, at hvis der er begået grov kriminalitet og helbredsoplysninger kan være en nøgle i efterforskningen, at de så også kan bruges.
Vi er også i Radikale Venstre meget tilfredse med, at det nye Ankenævn for Patientforsikring får en bred repræsentation.
Det mener vi faktisk ikke kun er vigtigt for den enkelte sag, der bliver vurderet og behandlet, men sådan set også, for at de relevante parter kan trække det ud af ankenævnsbehandlingen, som er nødvendigt for, at hele systemet fremadrettet kan lære, hvad enten det er lægerne, borgernes repræsentanter eller systemet som sådan.
Det vil jeg se frem til, fordi det her er komplekst, og fordi det har med borgernes retssikkerhed at gøre, det har med sundhedsdata at gøre og forskellige systemer, der skal interagere og i øvrigt tage vare på forskellige hensyn.
Så jeg ser frem til de drøftelser og spørgsmål, der må opstå der.
Radikale Venstre kan støtte forslaget, som det ligger nu.
Vi er også villige til at blive klogere undervejs.
Og jeg skulle hilse fra min kollega fra SF, fru Özlem Cekic, og sige, at SF også kan støtte forslaget.
Hun er desværre forhindret af forhandlinger andetsteds.