Dennis Flydtkjær (DF), 2013-05-02:
Her behandler vi et beslutningsforslag om harmonisering af aldersgrænser, og formålet er jo, at der skal være en mere logisk sammenhæng imellem de forskellige aldersgrænser.
Der nævnes en masse eksempler i beslutningsforslaget, bl.a. at den seksuelle lavalder er på 15 år, men skal man have en abort uden at få samtykke fra sine forældre, så skal man være 18 år, og så står der 16 år for at kunne købe pornografisk materiale.
I og med at der ikke står, hvad der skal harmoniseres til, kunne det være interessant at få at vide af Liberal Alliance, om der så menes, at man skal kunne få en abort som 15-årig, eller skal man først have lov til at dyrke sex som 18-årig.
Hvis det er tilfældet, tror jeg da i hvert fald, man lægger sig ud med mange af de unge mennesker, for jeg tror ikke, de synes, det ville være specielt godt.
Der står også i beslutningsforslaget, at den kriminelle lavalder er på 15 år, men at man skal være 18 år for at få en tatovering.
Og der går jeg jo ikke ud fra, at Liberal Alliance mener, den kriminelle lavalder skal hæves til 18 år, så man mangler lidt at sige noget konkret.
Hvis man ønsker en harmonisering, ja så kunne det være rart at vide, hvad der skal harmoniseres til. Der står også, at man ifølge fyrværkeriloven skal være 15 år for at kunne købe stjernekastere eller knaldperler, men at man skal være 18 år for at kunne købe nytårsraketter og store batterier.
Og det synes jeg egentlig er en ganske fornuftig skelnen, for det kan altså have større konsekvenser, når man køber store batterier og fyrværkeriraketter, end det kan have, hvis man køber, hvad hedder det, stjernekastere og knaldperler.
Og der tror jeg ikke man kan forestille sig, at vi skal have 15-årige til at købe de store, farlige batterier.
Men hvis man læser forslaget, ses det, at der faktisk ordret skrives fra Liberal Alliances side: »Forslagsstillerne ønsker endvidere, at harmoniseringen af aldersgrænserne foretages ud fra et princip om, at flest mulige aldersafhængige handlinger afkriminaliseres.«
Jeg går ikke ud fra, at Liberal Alliance mener, at det med en aldersgrænse skal helt væk, så vi måske skal have det sådan, at 8-årige skal kunne købe pornografisk materiale eller købe store raketter.
Nu kan jeg se, hr. Simon Emil Ammitzbøll sidder og smiler; det kunne jo godt være, man mener det.
Jeg vil i øvrigt sige, at vi i Dansk Folkeparti ikke har noget imod, at nogle af de her aldersgrænser harmoniseres, hvor det giver mening, for det kan være godt, at der er nogle fælles regler på nogle områder.
Og det kan som sagt ikke afvises, at der kan ske en harmonisering nogle steder, men en stor forkromet løsning synes vi ikke umiddelbart er løsningen her og nu.
Som ministeren nævnte, vil jeg også godt fremhæve eksemplet med Panodil.
Der er jo en grund til, man har sat den grænse til 18 år, og det går netop på, at der har været en tendens til, at rigtig mange unge mennesker jo har prøvet på at begå selvmord, og for at gøre ting som f.eks. Panodil mindre tilgængelige, har man sat en forholdsvis høj aldersgrænse der.
Og det synes jeg da der er god mening i, og sådan er det jo sådan set faktisk med mange af de punkter om aldersgrænser.
Men vi vil som sagt ikke afvise, at vi kan kigge på, om der kan være nogle områder, hvor man kan sige, at det er tåbeligt at have aldersgrænser, men generelt ligger der forhåbentlig en god begrundelse bag ved dem.
Så i udgangspunktet kan vi ikke støtte beslutningsforslaget, men er da villige til i udvalgsarbejdet at kigge på, om der er nogle enkelte tilfælde rundt omkring, hvor det ikke giver mening, at der er forskel på aldersgrænserne.