Henning Hyllested (EL), 2013-04-12:
Enhedslisten har for så vidt sympati for det her forslag, og det har vi selvfølgelig, fordi det er et meget stort problem, at hastighedsgrænserne, når folk passerer et vejarbejde, ikke overholdes og ikke respekteres.
Men det er jo ikke ret lang tid siden – det er faktisk kun en 4-5 måneder siden – at Enhedslisten selv fremsatte et beslutningsforslag om nøjagtig den samme problemstilling, nemlig det, der hedder B 39, og vores beslutningsforslag havde jo faktisk det med, at der skulle indføres skærpede sanktioner.
Vi omtalte dengang eksempler herpå; det kunne være ekstra klip, det kunne være konfiskation i større udstrækning – altså at man skulle se på hele fradømmelsesregimet i den forbindelse.
Men vi måtte dengang konstatere, og det er altså ikke mere end 4-5 måneder siden, at på det tidspunkt var der ingen interesse for at fastholde det element i vores beslutningsforslag.
Derfor er det jo så endt med at blive til en beretning, som vi så sent som i tirsdags i Transportudvalget har lavet og tilsluttet os med enkelte korrektioner, og hvor det der med de skærpede sanktioner er pillet ud.
Det gjorde vi i Enhedslisten, fordi vi ikke kunne skabe enighed om det, og vi syntes, det var vigtigt, at vi på en eller anden måde fik tilkendegivet – i det her tilfælde fra Transportudvalgets side – at der skulle ske noget på det her felt.
Det, der er blevet tilbage, er jo så alle de der forebyggende tiltag – hvoraf nogle i øvrigt er i færd med at blive udrullet – og det er godt og fint.
Men det kan da undre mig, at der ikke er nogen, heller ikke forslagsstillerne, der i hele den proces omkring Enhedslistens beslutningsforslag, B 39, har fastholdt, at man skulle se på det her.
For som ordføreren for forslagsstillerne fra Det Konservative Folkeparti, hr. Tom Behnke, sagde, er et beslutningsforslag jo en tilkendegivelse om, at man ønsker en udvikling på et eller andet område.
Det er jeg helt enig i.
Så jeg står og tænker, og nu tænker jeg højt, om det her er sådan et eller andet parlamentarisk spil, hvor det i bund og grund, når det kommer til stykket, faktisk ikke er substansen, vi diskuterer, men måske mere, hvem der fremsætter hvad og hvorfor, og hvem der skal have æren for det.
For så er det jo ikke de folk, det her handler om, som vi i virkeligheden tager hensyn til, altså i det her tilfælde vejarbejderne, men så kommer de åbenbart i anden række, og det er ikke pænt eller kønt.
Vi har også lidt problemer med det der med, hvordan det skal forstås med fordobling af sanktionerne.
Hvad vil det sige, at folk er på arbejde eller i nærheden af vejen osv. osv.?
Jeg synes nok, der kunne være nogle problemer med at få en præcis afgrænsning i et eventuelt lovforslag.
Vi har den indstilling i forhold til Enhedslistens beslutningsforslag, hvor vi jo i høj grad nævner de her forebyggende tiltag, at nu synes vi, at man skal lade dem blive udfoldet og komme til at virke, og lad os så se, hvordan tingene udvikler sig.
Justitsministeren har imødekommet det på mange måder, synes jeg, og vil gerne være med til at se på det her.
Det vil vi også gerne være med til, når vi har set, hvordan alt det andet virker.
Vi er enige i, at det, der først og fremmest har en forebyggende funktion, er, at der sker et øget kontroltryk.
I forhold til om det sker via bemandede ATK-vogne eller ubemandede, vil jeg sige, at der er jeg ikke uenig med Venstres ordfører; vi foretrækker også de ubemandede.
Men nu har man de bemandede, og så er det dem, vi bruger.
Så vi er selvfølgelig meget imødekommende over for, hvad der kan ske, men vi kan ikke umiddelbart tilslutte os beslutningsforslaget.