runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-20:
Det er en lidt spøjs præmis, der bliver opstillet.
Venstre går, så vidt jeg har forstået, ind for at sænke skattetrykket og går ind for at gennemføre skattelettelser finansieret ved at reducere vores fælles velfærd.
Det er Venstres politiske standpunkt.
Det er regeringen uenig i.
Regeringen har foreslået at hæve skatter og afgifter for i alt 5 mia. kr. på en retfærdig og ansvarlig måde.
Det er Venstre uenig i.
Og fred være med det.
Det er derfor, at jeg bare kan kvittere for Det Konservative Folkepartis noget mere konstruktive tilgang til oppositionsrollen.
Den håber jeg også at vi i fremtiden kan få god gavn af, fordi jeg faktisk mener, at et bredt samarbejde er til gavn for både danske virksomheder og danske lønmodtagere.
Ole Hækkerup (S), 2011-12-20:
Jeg lyttede også interesseret til ordførerens tale, og jeg tror, at jeg sådan set langt henad vejen deler det grundsyn, at man skal finde en fornuftig balance mellem på den ene side at sikre sig og på anden side selvfølge at respektere, at vi ikke bliver et overvågningssamfund.
Det, som undrede mig lidt, da jeg hørte ordførerens tale, var det om, at der er nedsat en arbejdsgruppe, som skulle kigge på mulighederne for at udvide logningen til biblioteker, til hotspots, til der, hvor man i dag ikke har logning – arbejdsgruppen blev altså nedsat under den gamle regering.
Det vil sige, at det spor, den nye regering overtog for 10 uger siden, i virkeligheden er et spor, der handler om mere logning.
Skal jeg forstå ordførerens tale sådan, at den gamle regering i virkeligheden var på det forkerte spor, da man var på udkig efter at lave mere lovgivning?
Karsten Lauritzen (V), 2011-12-20:
Men det er jo rigtigt nok, at man nedsatte den her gruppe for at se på, om nogle af de antiterrorredskaber, som er vedtaget med brede flertal i Folketinget, skulle laves om.
Og der sagde man så, at det ønskede man ikke at gå videre med.
Det synes jeg er ganske legitimt.
Jeg tror også, at den nuværende regering vil komme i situationer, hvor man nedsætter arbejdsgrupper, der kommer frem til anbefalinger, som ikke alle i regeringen er enige i.
Det er vel en ganske almindelig proces.
At vi så siger, at vi ønsker revisionen nu, fordi vi gerne vil have belyst nogle af tingene, synes jeg sådan set også er ganske legitimt.
Man kan ikke blive ved med at udskyde spørgsmålet om revision i al evighed.
Altså, der er jo en grund til, at man oprindelig skrev en revisionsklausul ind i lovgivningen.
Ole Hækkerup (S), 2011-12-20:
Jeg er stadig væk lidt på udkig efter det her med, om det betyder, at Venstre egentlig synes, at den gamle regering skulle have taget initiativ til en mere grundig evaluering af logningen.
Jeg synes jo i virkeligheden, at det er lidt specielt, at ordføreren for Venstre efter 10 år ved magten kommer til den nye regering, der har siddet 10 uger, og siger, at det altså også er for galt, at vi ikke har et bedre overblik over det her område, og at vi ikke har fået ryddet op og fundet den rette balance.
Skal jeg forstå ordføreren sådan, at det i virkeligheden havde været meget bedre, og at vi som Folketing havde stået i en meget bedre situationen nu, hvis den gamle regering havde taget nogle flere initiativer til at ramme balancen mellem sikring på den ene side og hensynet til borgerne på den anden?
Pia Adelsteen (DF), 2011-12-20:
Nej, men det er jo, fordi jeg godt kan finde på at sige nej til EU.
Det er der ikke så mange andre herinde, der kan, og det, jeg hører ordføreren sige, er, at hvis vi i Danmark laver en evaluering, der siger, at nu skal vi lave nogle ændringer på baggrund af de erfaringer, vi har gjort i Danmark, har man – selv om EU foreslår noget, vi synes der reelt er forkert – tænkt sig at sige ja.
Det er det, jeg hører ordføreren sige, for så skal man lave reglerne om igen.
Det er jo det, der er hele forskellen på unionspartierne og Dansk Folkeparti – sådan må jeg bare sige det.
Ole Hækkerup (S), 2011-12-20:
Der var måske også tilløb til at høre det, man gerne ville høre.
Jeg synes jo, at en del af pointen i det europæiske samarbejde er det her med at sige, at vi gør vores egne positioner op, og dem argumenterer vi for.
Så er det selvfølgelig klart, at i et samarbejde med 27 lande skal man jo bøje sig nogle gange.
Betyder det, at alt bliver, ligesom jeg altid drømmer om i EU?
Nej, selvfølgelig gør det ikke det, men jeg tror på, at vi når længst ved at prøve at finde hinanden.
Det tror jeg i øvrigt også at vi gør på det her område, og jeg har svært ved at se, hvordan vi i virkeligheden skal lave en effektiv samlet europæisk politik for bl.a. at bekæmpe terror, hvis ikke vi mere og mere sørger for, at nogle af de metoder, vi bruger, ligner hinanden.
Ellers bliver det altså alt, alt for let at være nogle af dem, der er hårde kriminelle, eller som har terrorhensigter.
Det bliver alt for let for dem at operere, hvis vi bare insisterer på hver vores nationale lovgivning.
Der synes jeg at vi når meget længere ved at samarbejde.
Pernille Skipper (EL), 2011-12-20:
Jeg bemærkede jo lidt det samme som fru Pia Adelsteen, nemlig at sidste gang, man udskød revisionen af den her bestemmelse, gjorde man det med begrundelsen, at man ville afvente evalueringen i EU.
Den evaluering er jo så kommet.
Den får en uhyrlig masse kritik med på vejen, bl.a. af IT-Politisk Forening, som kritiserer den for ikke at have en kvantitativ opgørelse over, hvor meget man egentlig bruger logning.
Altså, man har ikke i EU, og vi har heller ikke selv i Danmark, viden om, hvor meget det egentlig fører til at foretage logning.
Når man henter det her materiale, bliver det så overhovedet brugt ved domstolene?
Har det nogen vægt?
Fører det faktisk til, at vi fanger nogle kriminelle, og at de bliver dømt?
Det er jo den viden, vi har brug for, mener jeg, hvis vi skal opgøre balancen mellem sikkerhed og retssikkerhed, som ordføreren også omtaler.
Ole Hækkerup (S), 2011-12-20:
Jo, og det er derfor, at jeg i virkeligheden synes, at tanken om, at vi ser på, hvad vi kan gøre i Retsudvalget for at følge op her, er det vigtige, altså er det rigtige.
Altså, der er jo flere balancer at nå samtidig.
Det er jeg nu heller ikke sikker på at jeg bliver så uenig med Enhedslisten om.
Jeg synes i virkeligheden, at det gode, der kan komme ud af i dag, jo er, hvis vi siger, at vi skubber det over til Retsudvalget at se på, hvordan vi kan tilrettelægge noget, hvor man begynder at få kigget på det her.
Det, der var min pointe, og jeg siger ikke, at fru Pernille Skipper er havnet i den samme misforståelse som Dansk Folkepartis ordfører, var i virkeligheden, at vi bare skal passe på, at vi ikke får lavet sådan en goddag mand økseskaft-proces, hvor vi går i gang med at lave nogle regelændringer, der skal virke ude i samfundet, for derefter at komme et halvt år efter med nye regelændringer, på baggrund af at der er kommet et nyt direktiv.
De der to ting skal selvfølgelig ses samtidig, både revideringen af direktivet og det, vi så laver her i Folketingets retsudvalg, men det kan jo altså også godt spille positivt sammen, forstået på den måde, at det jo kan klargøre nogle danske positioner, op til at man skal revidere direktivet i EU.
Pernille Skipper (EL), 2011-12-20:
Jamen det forstod jeg godt.
Det hører jeg også ordføreren sige at man gerne være med til at finde.
Det synes jeg er rigtig positivt, men vi skal jo nok også gøre os klart, at så skal regeringen jo bruge resultaterne af vores evalueringer meget aktivt i EU og prøve at påvirke revisionen i EU i den retning, som vi nu engang kunne komme frem til i Retsudvalget.
Ville man være villig til det?
Ole Hækkerup (S), 2011-12-20:
Det giver jo ingen mening, hvis vi gennemfører en proces i Retsudvalget og vi prøver at gøre det, så der bliver tale om en bred forståelse mellem alle partierne om at lave noget i Retsudvalget, hvis ikke det så er for at bruge noget af det, der kommer ud af processen.
Jeg ville jo gerne have, at træerne voksede ind i himlen og vi alle sammen blev enige.
Det kan jo også godt være, at processen afslører, at der er nogle temperamentsforskelle, i forhold til hvor balancerne ligger –
det tror jeg man må være ærlig at sige.
Men det gode ved at lave sådan en proces i Retsudvalget vil være, at det jo godt kan være, at nogle af de erfaringer, noget af det, man har fundet ud af, betyder, at der bliver anledning til at nuancere nogle standpunkter eller justere nogle standpunkter, sådan at man faktisk godt kan blive enige om en række ting, som vi så kan komme hen over scenen med.
Det ville jo være fremragende, og det ville også være fremragende at have at spille ind med i EU-processen.
Pia Adelsteen (DF), 2011-12-20:
Som tidligere nævnt går forslaget jo ud på at udskyde revisionen af loven om logning på teleområdet.
Revisionen har været udskudt to gange tidligere.
Første gang var det, fordi der ikke var så store erfaringer med det, og der var ikke rigtig så meget at revidere, og så giver det jo god mening at udskyde det.
Af samme årsag synes vi også i Dansk Folkeparti, at vi nu ikke bør vente længere med en evaluering i Danmark.
Ud fra den debat, der har været, vil jeg også godt sige, at en evaluering jo ikke nødvendigvis betyder, at man ændrer noget.
Men det betyder i hvert fald, at man indhenter nogle erfaringer med det, man har haft gang i, for at se på, om det, der er gjort, er klogt, eller om der er noget, der skal ændres.
Samtidig forventer jeg også, at en evaluering vil vise, hvilke erfaringer vi har gjort, og også give os et indtryk af, hvad vi synes der er godt, og hvad der er skidt.
Det synes jeg helt bestemt vi kan bruge, inden vi modtager de formodede ændringer, der kommer fra EU.
Der er også nævnt noget om omkostningerne.
Der synes jeg det er vigtigt også at nævne, at når man bekæmper terror, og når man har en efterretningstjeneste, som alt andet lige har noget med hemmeligheder at gøre, må det være vigtigt, at man ser på, hvad det reelt er blevet brugt til, selv om det godt kan være, at det ikke er blevet brugt så meget, og om det så har stået mål med, hvad kan man sige, de mange logninger, der i øvrigt er blevet registreret.
Og når jeg siger det, er det, fordi jeg kom til at tænke på pædofilisagen, der blev optrevlet her for nylig, hvor der var en masse anholdte.
Jeg ved ikke, om logningsdirektivet er blevet brugt i den forbindelse, men hvis man kan fange så mange pædofile ved at have f.eks. logningen, er det da et gode for alle.
Men vi vil altså ikke støtte forslaget om at udskyde revisionen, for vi mener det er vigtigt også at have revisionen, inden EU kommer med eventuelle ændringsforslag.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2011-12-20:
Tak, formand.
Se, det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg i dag faktisk gerne havde stået med et udkast til revisionen af logningsbekendtgørelsen frem for en udskydelse.
Jeg synes, det er på tide, at vi kigger vores bestemmelser efter i sømmene – men alting til sin tid.
Tiden til denne revision er ikke endnu.
Forløbet kan måske synes en smule komisk: Først venter vi på en evaluering fra EU, nu er evalueringen kommet, men nu venter vi så på de ændringer, som evalueringen kommer til at medføre.
Selv om det kan synes en smule komisk, er det en rigtig god idé ikke at ændre på noget nu for så at ændre på det endnu en gang inden for kort tid.
Jeg tror, at både vi i Folketinget og embedsfolkene i ministerierne og erhvervslivet på teleområdet har meget bedre ting at tage sig til.
Især erhvervslivet synes jeg ikke vi skal kaste ud i ændringer to gange i træk.
Når det så ikke er i dag, det sker, vil jeg gerne nævne, at jeg glæder mig til at kigge nærmere på logningsbestemmelserne.
Det er ikke nogen hemmelighed, og det vil jeg gerne understrege, at vi i Radikale Venstre har været skeptiske over for, om registreringernes betydning for efterforskningen stod mål med de omkostninger, som virksomhederne har på at registrere og opbevare teleoplysninger, samt om betydningen stod mål med retssikkerheden for den enkelte borger.
I 2010 foretog man 550 milliarder registreringer, og det synes jeg i hvert fald er tankevækkende, i forhold til hvor få udtræk man har lavet.
Derfor glæder jeg mig meget over, at der i regeringsgrundlaget tydeligt står, at sikkerhed og retssikkerhed skal gå hånd i hånd, og at vi vil efterse det danske terrorberedskab.
Vores skepsis bevares trods revisionsbestemmelsen.
Vi vil derfor spændt vente på EU-direktivets revision, så vi kan komme i gang med den danske revision.
Indtil da støtter vi dette forslag om at udskyde revisionen.
Herregud, jeg vil opfordre til en smule seriøsitet i dette Ting.
Vi bør vælge vores kampe med omhu, og jeg ved ikke, om kampen om en revisionsbestemmelse er konstruktivt oppositionsarbejde.
Jeg ønsker en lov, men ikke en hurtig lov.
Pernille Skipper (EL), 2011-12-20:
Jeg er jo glad for, at man gerne vil være med til at kigge på det og starte en evaluering, men jeg vil lige høre ordføreren: Er ordføreren ikke enig i, og er det, jeg hører ordføreren sige, ikke, at hvis vi lader vores egen revision afvente EU's revision, skal man implementere de ændringer, som EU beslutter skal implementeres, og så er der ikke nogen mulighed for, at vi gør noget andet – noget, der måske tog mere højde for borgernes retssikkerhed, end hvad man ville foreslå i EU?
Jeppe Mikkelsen (RV), 2011-12-20:
Det er et meget hypotetisk spørgsmål, og der skal jo 90 mandater til, men jeg håber da på, at vi kan harmonisere mere med EU-lovgivningen på området, fordi den ofte har et lavere niveau, end den danske lovgivning har på nuværende tidspunkt, men det vil jeg vente og se.
Altså, jeg venter spændt på de ændringer, der kommer, og jeg tror faktisk, at jeg meget deler holdning med fru Pernille Skipper og Enhedslisten på det her punkt, nemlig at vi måske registrerer i for høj grad i dag.
Men lad os nu vente og se, til det her EU-direktiv kommer på plads, for vi er bundet af det.
Uanset om man kan lide EU eller ej, er vi bundet af det.
Så jeg synes, vi skal være saglige, vi skal være konstruktive og så få vedtaget en god lov, når det nye EU-direktiv er kommet på plads.
Pernille Skipper (EL), 2011-12-20:
Jeg synes også, man skal være saglig og konstruktiv.
Jeg synes også, man skal være realistisk.
Hvis man kigger på den evaluering, der ligger fra EU, kan man se, at den ikke har særlig meget viden at tage udgangspunkt i.
Man kan sige, at det i grove træk er en rapport, som har indsamlet oplysninger fra landenes politi og organisationer på forskellig vis, og de har alle sammen udtrykt, at de synes, det er positivt at have adgang til alle de her oplysninger.
Så det er sådan cirka det, den evaluering konkluderer.
Så kan man jo nok forestille sig, hvad en revision vil føre til fra EU's side – formentlig i hvert fald ikke mindre logning.
Der er det så jeg ikke forstår, hvordan det harmonerer med Det Radikale Venstres politik, som jo hidtil har været, at man gerne så lidt mindre logning, lidt mindre overvågning af alle de danske borgere.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2011-12-20:
Altså, der skal ikke være nogen tvivl om, at jeg selvfølgelig vil leve op til de forpligtelser, vi har i EU.
Men jeg ved ikke, om alle høringssvarene har samme opfattelse som fru Pernille Skipper, med hensyn til hvad den endelige revision af EU-direktivet ender ud med.
Der er faktisk mange, der nævner, at det muligvis vil blive mindre eller lavere krav, fordi der har været meget, meget skrappe krav til teleudbyderne bredt hen over hele EU.
Så jeg ved ikke, om de høringssvar, der er givet på området, har samme frygt, som fru Pernille Skipper har en smule af over for denne revision af EU-direktivet.
Men lad os nu vente og se, hvordan EU-direktivet ender med at komme til at se ud.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-20:
Jamen jeg mener, at det er nødvendigt for et spændstigt politisk kompromis, at begge parter er parate til at bøje sig mod hinanden og også reelt ønsker at imødekomme hinanden.
Det synes jeg er forudsætningen for gode politiske forhandlinger og også forudsætningen for et godt politisk kompromis, der kan gøre gode forslag bedre.
Så jeg mener sådan set, at bolden ligger hos Venstre.
Er Venstre parat til at fravige den linje, man har haft indtil nu, hvor tingene skal være præcis, som Venstre mener at de bør være, og som de var, da man efterlod regeringskontorerne og en økonomi, der styrtblødte?
Eller er Venstre faktisk parat til også at gå på kompromis, at bøje sig mod regeringen, så vi kan få sikret et bredt, samarbejdende folkestyre, som rigtig mange virksomheder og lønmodtagere forventer og håber på?
For så er regeringen naturligvis altid åben for drøftelser.
Ole Hækkerup (S), 2011-12-20:
Så skal jeg prøve at tydeliggøre mit synspunkt.
Det, jeg synes er uhensigtsmæssigt, er, hvis vi i Danmark laver en plan for at gennemføre ændringer af vores eksisterende regler om logning på grundlag af det nuværende logningsdirektiv.
Men jeg tror sådan set ikke, at der nødvendigvis er nogen grund til, at vi snakker os alt for langt væk fra hinanden, for selvfølgelig er det altid relevant at sætte sig ned og kigge efter, om man har ramt den rette balance mellem sikkerhed og retssikkerhed.
Derfor synes jeg i virkeligheden, at det en god idé at sætte sig ned og sige: Hvad kan vi gøre i Retsudvalget for at kigge på den måde, det fungerer på i dag?
Det, der bare er vigtigt for mig at sige, er, at jeg synes, at det er uhensigtsmæssigt, for at sige det mildt, hvis det, vi tilrettelægger nu, ender med at føre til, at vi først laver nogle regelændringer på grundlag af det nuværende direktiv, så kommer der et nyt direktiv, og så laver vi nye regelændringer.
Men det er jeg heller ikke nødvendigvis sikker på at ordføreren fra Dansk Folkeparti er uenig med mig i.
Pia Adelsteen (DF), 2011-12-20:
Jeg forstår ikke helt, at ordføreren siger, at det er goddag mand økseskaft at lave evaluering sideløbende, når det jo er et faktum, at evalueringen i EU sådan set er færdig – den blev offentliggjort i april.
Så det er jo ikke sideløbende, for i Danmark starter vi vel først nu.
Hvis forslaget ikke bliver vedtaget i dag, skulle evalueringen af loven gerne starte nu, og så er det jo ikke sideløbende.
Så det forstår jeg simpelt hen ikke.
Så kunne jeg godt tænke mig at spørge, om ordføreren forventer, at det evalueringsresultat, man får i EU, er det samme, som man vil få i Danmark.
Karsten Lauritzen (V), 2011-12-20:
Venstre sagde, jeg tror det var i juni måned, klart fra over for de anbefalinger, der lå i forhold til at udvide logningsbekendtgørelsens bestemmelser.
Grunden til, at vi diskuterer det her i dag, er jo, at der står en revisionsbestemmelse i lovgivningen, som man udskyder til det her år, og vi siger så bare nu, at vi ikke synes, at man skal udskyde det mere, og længere er den sag sådan set i virkeligheden ikke.
Det er ikke min opfattelse, at der er behov for i nævneværdig grad at udvide logningsbekendtgørelsen.
Tværtimod er der behov for at se på, i hvilket omfang de små 200 trækninger, der var på internettrafik i 2010, fører til og fungerer som et effektivt redskab for Politiets Efterretningstjeneste.
Så kan man vurdere, om det, der ligger, er fornuftigt, men det finder man jo først ud af, når man kigger nærmere på det, og der er det, vi siger: Lad os gøre det nu, for nu er der sådan set lagt op til en revision, sådan som loven er.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2011-12-20:
Jeg vil først og fremmest sige, at jeg meget deler hr. Karsten Lauritzens og Venstres syn på spørgsmålet, om der er et rimeligt forhold mellem de 550 milliarder registreringer, der fandt sted sidste år, og de knap 200 udtræk, der var.
Det deler jeg samme syn som hr. Karsten Lauritzen på.
Jeg deler også ønsket om at tage det hensyn, som hr. Karsten Lauritzen ønsker at tage til især teleindustrien.
Derfor er mit spørgsmål til hr. Karsten Lauritzen, om det ikke gør indtryk, når brancheforeningen Telekommunikationsindustrien, Dansk Industri og IT-Branchen i deres høringssvar til det her lovforslag faktisk siger, at de sådan set også ønsker en revision af logningsbekendtgørelsen, men at de synes, det er rigtig fornuftigt, at man venter, til Europa-Kommissionen er færdig med sit arbejde, fordi de ikke ønsker at ændre deres praksis to gange umiddelbart efter hinanden.
Gør det ikke indtryk på hr. Karsten Lauritzen og Venstre, som ellers meget taler erhvervslivets sag, at erhvervslivet selv på det her område er ude at sige, at de faktisk gerne vil vente til revisionen fra EU også er på plads?
Karsten Lauritzen (V), 2011-12-20:
Der er jo forskellige holdninger.
Jeg tror, at hvis man kigger i Information, eller også er det Jyllands-Posten, der har beskrevet sagen, kan man se, at der er en repræsentant for branchen, som siger, at han synes, det er ganske fornuftigt, at man får set på det her.
Og jeg forstår helt ærligt ikke Det Radikale Venstre, for Det Radikale Venstre har om nogen været betænkelige ved den her del og ved en del af de terrorparagraffer, som der er.
Så jeg forstår slet ikke, hvorfor ordføreren for Det Radikale Venstre ikke hilser den her åbning fra Venstre velkommen og siger: Lad os tage den revision, som lovgivningen oprindelig har lagt op til, nu.
Og det udelukker jo så ikke, at vi samtidig kan få taget hensyn til, hvad EU kommer med.
I første omgang er det bare, at vi allerede nu tager hul på en evaluering og får uddybet lidt, hvad logningsbekendtgørelsen i virkeligheden bliver brugt til.
Det har jeg svært ved at se at man kan have noget imod, hvis man er radikal.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2011-12-20:
Ordføreren for Radikale Venstre glæder sig, til vi skal kigge på det her.
Det står sådan set også i regeringsgrundlaget, at vi samlet set skal kigge på den danske terrorbekæmpelse, og det glæder ordføreren for Det Radikale Venstre sig i særdeleshed til, men jeg synes jo, at en god lov er bedre end to mindre gode hurtige love.
Og det kan være, det er der, vi ikke er enige i Venstre og Radikale Venstre.
Men igen vil jeg godt høre: Gør det ikke indtryk på hr. Karsten Lauritzen, at det af høringssvarene fra brancheforeningerne fra teleindustrien fremgår, at de faktisk synes, man skulle tage og vente, til Kommissionen er færdig med at gøre sit arbejde?
Det er det, der har gjort, at jeg synes, det er fornuftigt, at man faktisk udskyder den her revision.
Karsten Lauritzen (V), 2011-12-20:
Jeg har jo sådan set svaret på spørgsmålet.
Vi synes, det er fornuftigt nu at tage en høring i Folketingets Retsudvalg og finde ud af, hvor den her sag skal lande.
Vi ser ikke noget behov for at udskyde revisionen i yderligere 2 år, og jeg er sikker på, at man kan finde en løsning, hvor man får taget hensyn til de ting, der står i høringssvarene, i det fra brancheforeninger og fra de teleudbydere, som betaler for det her, og i den EU-lovgivning, som er på vej.
Det håber vi som sagt på at der vil være bred opbakning til.
Jeg tror, det er sådan noget, som Det Radikale Venstre ville have været utrolig glade for, dengang Det Radikale Venstre ikke var en del af det kollegium, som en regering nu engang er.
Men det er jo sådan.
Det må de radikale folketingsmedlemmer leve med.
Man må bøje sig imod nogle andre, som man har gjort i den her sag.
Normalt tror jeg man ville være rigtig glad for den melding, jeg her kommer med fra Folketingets talerstol i dag.
Og jeg håber da, at vi i fællesskab kan få lavet en god proces i Folketingets Retsudvalg.
Pia Adelsteen (DF), 2011-12-20:
Jeg er fuldstændig enig i, at evalueringen skal foretages nu.
Da vi havde sagen oppe at vende for halvandet år siden, hvor spørgsmålet blev udskudt, var det, fordi man ventede på en evaluering fra Kommissionen, og den kom altså den 18. april.
Derfor mener jeg også, det er helt logisk, at vi gennemfører en evaluering i Danmark nu, så vi kan se, hvad der er af fordele og ulemper osv.
Det, jeg så godt vil spørge ordføreren om, er: Når eller hvis der kommer noget nyt fra EU, er man indstillet på bare at følge det på trods af den evaluering, der så har været foretaget i Danmark?