runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Tom Behnke (KF), 2008-01-16:
Nu nåede hr. Thulesen Dahl jo lige at stille et ekstra spørgsmål her til sidst.
Nu skal jeg se, om jeg kan gøre det på 1 minut.
Det, der er sagen, og som jeg synes er interessant i den her sammenhæng, er, at man i Norge laver et forbud - det hjælper stort set ingenting; der går nogle år, og så bliver man opmærksom på, at det ikke har hjulpet noget, at man lavede det forbud, men så indfører man strafskærpende foranstaltninger og øget kontrol.
Det fik en konsekvens, det fik en betydning.
Det betød, at folk lod være med at tage kniv med.
Og derfor er det jo ikke interessant, præcis hvor forbuddet ligger henne; det, der er interessant, er risikoen for at blive opdaget, når man går med kniv.
Det er rigtigt, at V og K fremsatte forslag om et totalforbud, men det var man imod i Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet, fordi folkestemningen gik imod det.
Så undersøgte vi det jo grundigt for at få nogle argumenter, så vi kunne overbevise Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet om, at vi skulle have et totalforbud, og jo mere vi undersøgte det, jo mere klart stod det for os, at et sådant totalforbud faktuelt ingen effekt vil have.
Derfor er vi blevet overbevist af faktuelle oplysninger og kendsgerninger og ikke af en folkestemning, som i mellemtiden er vendt til, at befolkningen nu gerne vil have et totalforbud, hvorefter Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet så vender.
Det er jo det, der er faktuelt.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2008-01-16:
Det er fantastisk at høre den der lange, lange snørklede forklaring.
Vi har et forbud mod nogle ganske bestemte ting i våbenlovgivningen.
I Norge er det omvendt.
Der er det i udgangspunktet ulovligt at bære ting, der er egnet til legemsbeskadigelse af andre, også skarpe genstande, der er egnet til legemsbeskadigelse af andre, medmindre man kan dokumentere, at man har dem på sig til et formål, der i øvrigt er lovligt - altså f.eks. skovarbejderen, der kommer med sin økse på vej ud for at fælde træer.
Men i Norge er det altså ikke tilladt at rende rundt med sådan nogle farlige redskaber, hvis ikke man kan dokumentere, at man har dem på sig til et lovligt formål, og det er forskellen på Danmark og Norge.
Og derfor er det da interessant at se på, at det i Norge, da man havde de her regler sammenholdt med en øget kontrolindsats, gav entydigt positive resultater.
Derfor er det så uforståeligt, at Det Konservative Folkeparti nu er modstandere af det, de var tilhængere af i 2003.
Tom Behnke (KF), 2008-01-16:
Det, jeg prøver at give udtryk for, er ikke et ønske om at sige det modsatte af, hvad Justitsministeriet siger.
Jeg tror absolut, at Justitsministeriet har meget mere styr på det faktuelle, og det skal de have lov til, og sådan skal det være, og det skal der ikke være tvivl om.
Det, jeg sagde, var, at man i Norge ligesom i Danmark har et knivforbud, men at der så er den undtagelse, at man i øvrigt gerne må gå med kniv, hvis det er til et anerkendelsesværdigt formål.
Og definitionen på det anerkendelsesværdige formål bliver jo i Norge håndteret på samme måde som i Danmark.
Sådan er det jo.
Derfor skal man jo ikke nødvendigvis se på, at lige præcis den undtagelsesbestemmelse, der er i Danmark for små lommeknive med en klingelængde under 7 cm, ikke står i den norske lovgivning, men på, hvordan undtagelsesbestemmelsen bliver anvendt.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2008-01-16:
Hr. Tom Behnke sagde på Det Konservative Folkepartis vegne, at reglerne i Danmark og Norge var ens.
Det sagde han i sit ordførerindlæg.
Så må jeg sige, at hvis det står til troende, så er de svar, vi har fået fra Justitsministeriet, forkerte.
Justitsministeriet har i svar til Folketinget forklaret forskellen mellem reglerne i Danmark og Norge og har forklaret, hvorfor man ikke fra Justitsministeriets side vil have de samme regler i Danmark, som man har i Norge.
Vi har lagt Justitsministeriets besvarelser til grund, og jeg beder hr. Tom Behnke fortælle os, om ikke de er rigtige, og at det, hr. Tom Behnke oplyste Folketinget, var forkert.
Det er sådan i Norge, at man har et totalforbud mod knive og andre genstande, der er egnet til legemsbeskadigelse, medmindre man kan dokumentere et anerkendelsesværdigt formål med det, man har med.
I Danmark er det jo omvendt.
Vi har flere gange spurgt, om f.eks. en økse er ulovlig i Danmark, altså om det er en del af våbenarsenalet, eller om det er et redskab, som man lovligt må tage med sig.
I Norge ville det ikke være tilladt at rende rundt med en økse ned ad Strøget, medmindre man kan dokumentere, at man har øksen, fordi man er skovarbejder, og at man er på vej hen for at fælde et træ på Kongens Nytorv eller lignende.
I Danmark kan vi ikke få et svar fra Justitsministeriet på, om det ville være ulovligt i Danmark, fordi man fra flere sider mener, at det ville være lovligt.
Tom Behnke (KF), 2008-01-16:
Hvad angår det forebyggende, er der jo mange, mange andre ting, vi skal have fat i, og én ting er, at handleplanerne skal være hurtigere, og de skal være bedre.
Det er vi enige i, og det vil vi gerne arbejde frem imod.
Men vi synes ikke, at man skal nøjes med det.
Vi synes da, at vi skal se forebyggelse meget bredere, meget større, vi skal se på ungdomskriminalitet meget større og meget bredere.
Det er jo derfor, der er nedsat en kommission til at undersøge alle de her ting, finde ud af, hvad billedet er derude, hvad det er, der driver unge til at begå kriminelle handlinger.
Hvad er det, vi har gjort, hvad virker, hvad virker ikke, hvad kan vi gøre bedre?
Det er jo derfor, der er nedsat en kommission, som ikke kun kommer til at kigge på handleplaner, men i det hele tiden kommer til at kigge på forebyggelse.
Det glæder vi os meget til at se, for jeg tror, vi kan gøre rigtig meget mere end det, vi allerede har gjort.
Karen Hækkerup (S), 2008-01-16:
Så blev man så meget klogere.
Jeg vidste faktisk ikke, at politibetjente gik med centimetermål, men det er betryggende at vide, at det er en del af våbenarsenalet.
Jeg vil gerne spørge hr. Tom Behnke om noget i en lidt anden boldgade.
I dag, når en ung har begået noget kriminelt,
skal der laves en handleplan.
Der er reglerne, at der skal gå 7 dage, før der bliver lavet en midlertidig handleplan, og så skal der gå op til 4 måneder, før man får lavet en endelig plan.
Der er lige blevet lavet en evaluering, som viser, at det er dybt problematisk, fordi det er alt for lang tid, der går, og der bliver sat alt for sent ind.
Socialdemokraterne ønsker at fremsætte et forslag, som handler om, at der maksimalt må gå 20 dage, før den endelige handleplan ligger fast.
Jeg vil gerne spørge, om det er en del af den forebyggende indsats, som hr. Tom Behnke taler varmt for og vil støtte op om.
Er det noget, man vil hjælpe til med, eller er det kun varm luft, når man siger, at man også er til mere forebyggelse?
Tom Behnke (KF), 2008-01-16:
Nu kan jeg jo ikke stå her og udtale mig på politiets vegne.
Jeg har mine egne metoder for, hvordan jeg arbejder, når jeg indimellem er ved politiet, og jeg har målebånd med mig.
For det er jo ikke kun vedrørende knive, det er hensigtsmæssigt, at man er i stand til at måle op, det gælder for en lang, lang række andre politimæssige sager; det kan være indbrudsmærker, det kan være huller efter skud osv.
Men på samme måde som jeg ikke kan udtale mig på alle politifolks vegne, er det jo også forkert, når nogle ordførere her i dag fremhæver, at politiet ønsker et totalforbud.
Ja, det er der én i politiet der har givet udtryk for, men der er fem andre, der har givet udtryk for det modsatte.
Der er jo ikke en sådan entydig holdning i politiet til det, og derfor skal man heller ikke bruge det som et argument.
Mit svar her er ikke på vegne af politiet, det er på egne vegne.
Karen Hækkerup (S), 2008-01-16:
Jeg ved, hvordan en politimand ser ud, og jeg ved også godt, hvad sådan en politimand har med sig, når han eller hun går på tjeneste i byen.
Men jeg har aldrig hørt om en politimand, som går med centimetermål.
Jeg vil gerne spørge hr. Tom Behnke: Er det en lineal, politibetjente har med på tjeneste i byen, er det et centimetermål, eller er det øjemålet, de bruger, når de får fat i en kniv i nattelivet og skal vurdere, om den er over eller under 7 cm?
Karina Lorentzen (SF), 2008-01-16:
Nej, det synes vi sådan set ikke.
Vi synes stadig væk, der skal være plads til den gamle dame, der har sin kniv, og som måske kommer sent hjem om aftenen, og der skal også være plads til de anerkendelsesværdige knive.
Jeg synes, at vejen til det her går gennem forebyggelse og gennem oplysningskampagner til de unge.
Peter Skaarup (DF), 2008-01-16:
Undskyld, men kan SF's ordfører ikke godt se, at vi altså ikke taler om en ældre dame, der har en foldekniv i sin taske?
Her taler vi altså om nattelivet mellem kl. 22 om aftenen og kl. 6 om morgenen, hvor langt de fleste overfald af den her karakter finder sted.
Kan SF ikke godt se, at det kommunikationsmæssigt bliver fuldstændig umuligt for borgerne at finde ud af, hvad man må have med, hvis der er en positivliste og man skal gå ind og tjekke noget?
Det er da meget mere enkelt at sige - og det er da også det, politiet siger: Nul knive.
Karina Lorentzen (SF), 2008-01-16:
Nu er intentionen jo også fra SF's side, at man slet ikke skal tage kniv med i byen, og at vi derfor skal målrette kampagner mod de unge, som gør det usmart at tage kniv med i byen.
Tværtimod synes vi, at en positivliste vil være med til at fortælle befolkningen, hvad det er for knive, de kan tage med, og som de lovligt kan have med i byen, så vi netop ikke risikerer eksemplet fra før med en gammel dame, der har en foldekniv, som er ulovlig, i sin taske.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-01-16:
Vi erkender da gerne i Dansk Folkeparti, at vi siden har udviklet os, og jeg tror i øvrigt, der er sagt nok om den sag til justitsministeren.
Det, der egentlig bragte mig på banen, var det her lidt pudsige nye retspolitiske flertal.
Tom Behnke (KF), 2008-01-16:
Jeg har lige redegjort for, at fordi vi ikke kunne få forslaget om et totalt knivforbud igennem i sin tid, så undersøgte vi sagen meget grundigt for at finde nogle argumenter for at kunne overbevise Folketinget om, at man skulle have et totalt forbud.
Jo mere vi undersøgte, jo mere stod det os klart, at vi ville ramme de forkerte mennesker, vi vil nemlig ikke ramme dem, der i forvejen render rundt derude, for de knivoverfald, der sker, sker med i forvejen ulovlige knive.
Vi er altså blev klogere af faktuelle oplysninger og ikke af, at folkestemningen er blevet en anden.
Det synes jeg er en væsentlig forskel på de to ting.
Som jeg sagde, synes jeg egentlig ikke, at vi behøvede at lave en konklusion i dag.
Det her er en hasteforespørgselsdebat for at få bragt fokus på et emne, så der behøvede ikke at være en konklusion.
Men der blev jo fremlagt en konklusion.
Fra Socialdemokratiets og Dansk Folkepartis side ønskede man at lave en konklusion.
Den er vi ikke enig i på nogle punkter.
I nogle af punkterne er vi såmænd enige, men der er andre punkter, som vi ikke er enige i.
Peter Skaarup (DF), 2008-01-16:
Hr. Simon Emil Ammitzbøll spørger: Hvorfor lave et forsøg på et område, hvor der ikke er noget problem?
Hr. Simon Emil Ammitzbøll må altså forstå, at både hos politiet, på skoler og på institutioner er det et væsentligt kommunikationsmæssigt problem over for unge mennesker, når det er tilladt at have schweizerknive med i byen i nattelivet.
Det burde jo egentlig være til at forstå, at det er et kommunikationsmæssigt problem, at det er tilladt unge mennesker at have visse knive og andre redskaber, som kan bruges til overfald, med, mens andre er forbudte.
Må jeg ikke også godt henvise til Politiken den 9. januar, hvor der skrives klart, at den seneste måned har politiet i København foretaget omkring 2.000 visitationer efter knive.
Der er blevet fundet ca. 15 ulovlige knive, men også enkelte lovlige, siger politiinspektør Mogens Lauridsen.
Bl.a. er der misbrugere på Vesterbro, som af den ene eller den anden grund mener, det er vigtigt, at de har en kniv, og netop med hensyn til misbrugere, både når det gælder alkohol og stoffer, er det utrolig farligt, fordi man, på det tidspunkt hvor man er påvirket af alkohol eller stoffer, måske ikke ved, hvad man gør, og har man tilladelse til at have en kniv, er det ufattelig farligt for andre mennesker.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-01-16:
Jeg glæder mig da til at se anden del af fru Pia Kjærsgaards ugebrev, hvor første del kom i mandags.
Så kan man sige: Jamen så lad os dog lave et forsøg.
Det er jo det, S og Dansk Folkeparti siger.
Er der andre områder, hvor vi laver forsøg om noget, som vi notorisk ved ikke er et problem?
Jeg kan ikke komme i tanker om det, men jeg vil da godt være med til at prøve.
Jeg tror, man ville kunne lave en underholdende liste, hvis man kunne komme i tanker om andre eksempler.
Endelig, hvis man gerne vil have et forsøg: Så stor er forskellen heller ikke på Norge og Danmark.
Jeg synes faktisk godt, vi kan betragte det, der har været gennemført i Norge, som en slags forsøg på, hvordan man kunne gøre det i Danmark.
Der kan vi se, at det ikke er det, der giver effekten.
Det, der giver effekten, er mere synligt politi.
Det er det, vi stiller et forslag om sammen med regeringen og et par andre partier.
Det er det, der virker.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-01-16:
Jeg er ganske enig i, at det er indholdet, det drejer sig om, det er lige præcis det, der gør det.
Men sådan er det åbenbart.
Men jeg må så sige, at jeg faktisk er blevet opfordret til at gå ind og blande mig i den her debat.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-01-16:
Jeg vil sige to ting, først at jeg er enig med fru Pia Kjærsgaard i, at det er helt fantastisk, at vi har fået det flertal med Venstre og De Konservative.
Det er vi også glade for, men for os er det indholdet og ikke partikonstellationen, der er det interessante, så derfor partisammensætningen.
Med hensyn til det med Facebook er det punkt, hvor jeg mener at jeg har været lidt for hurtig - det gælder måske også dem, der har lavet gruppen - at man har kaldt den »Folk, der går med kniv, er idioter«.
Altså, hvis det var »Folk, der går med ulovlige knive i nattelivet, er idioter«, synes jeg måske, at man havde ramt mere rigtigt.
Så det er mere en nuanceforskel.
Faktisk kunne jeg opfordre fru Pia Kjærsgaard til at gå ind på netop den Facebookgruppe, for den er utrolig interessant.
Der er rigtig mange gode debatindlæg.
Jeg har læst rigtig mange af dem, og det er en utrolig nuanceret debat, der er mellem de mennesker, som har meldt sig ind i den gruppe.
Det er ikke bare folk, der går ind for knivforbud, som der er nogen der prøver at fremstille det.
Der er faktisk rigtig mange af dem, der er derinde, som siger, at det vigtigste er at ændre, hvad folk tænker, hvad der sker inde i hovedet på folk - og det er jeg sådan set enig med dem i.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-01-16:
Det er der også til Dansk Folkeparti, men man kan så fra Det Radikale Venstres side glæde sig over, at man har opnået enighed med De Konservative og Venstre om det her.
Det er jo fantastisk, det er jeg stadig væk meget undrende over for, det må jeg sige.
Men sådan er det jo engang imellem.
Det var faktisk det, der blev sagt.
Jeg bemærkede også, at han måske havde været lidt for hurtig ved at stå sammen med de 70.000 på den Facebook.
Hvad skal det betyde?
Har hr. Simon Emil Ammitzbøll fortrudt?
Jeg har også bemærket, at justitsministeren er med.
Det kan være, at justitsministeren også kommer op og fortæller, at hun fortryder, at hun var lidt for hurtig.
Er det ikke populisme?
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-01-16:
Til det sidste vil jeg sige, at jeg tror, man sagtens kunne komme i tanker om ting, man ikke må tage med ud at flyve, og som de fleste mennesker ville mene var noget fjolleri at man ikke må tage med.
Men nok om det.
Jeg er enig med fru Karen Hækkerup i, at den forskel, der er mellem Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre i dette spørgsmål, handler om, om man må have små schweizerknive på sig.
Det handler om en ældre mand eller en ældre kvinde eller måske en yngre, som har sådan en lille lommekniv og måske bruger den til at skære et æble op eller skrabe lidt bark af, eller hvad ved jeg.
Det handler om nogle knive, som vi ved ikke er blevet brugt til ulovlige handlinger af den karakter, som vi taler om her, eller hvor det i hvert fald ikke er dokumenteret.
Og det handler om, at man vil indføre et knivforbud, som der jo allerede så fortrinligt er blevet talt om ikke har virket eller haft nogen synderlig effekt i Norge.
Så det er rigtigt, at vi ikke mener, at man skal genere flere hundredtusinde mennesker i deres ganske almindelige hverdagsliv på grund af et problem, som ikke er dokumenteret eksisterer.
Karen Hækkerup (S), 2008-01-16:
Jeg kan så konstatere, at Det Radikale Venstre og Socialdemokraterne er uenige på det her punkt med, om vi ønsker et forsøg med knivforbud eller ej, og det er så, hvad det er.
Når det er sagt, vil jeg gerne sige, at den radikale ordfører sådan set ikke sagde en eneste ting i talen i øvrigt, som jeg var uenig i.
Socialdemokraterne er fuldstændig enige i, at vi skal skærpe den forebyggende indsats, at det drejer sig om at få unge mennesker til at lade være med at blive kriminelle, at der skal være mere synligt politi, og at der også skal være mere synligt socialarbejde.
Så jeg synes i virkeligheden, at uenigheden mellem Det Radikale Venstre og Socialdemokraterne kan koges ned til at være det lille forbehold, der hedder, at Socialdemokraterne ønsker, at vi skal prøve, om det ikke kunne lade sig gøre at forsøge med et knivforbud, hvor Det Radikale Venstre altså taler for, at man stadig skal have lov til at have kniv med i byen.
Men jeg vil bare gerne spørge hr. Simon Emil Ammitzbøll: Når nu vi har konstateret, at det kun er her, forskellen ligger, mener hr. Simon Emil Ammitzbøll så også, at det er noget fjolleri, at man ikke må tage kniv med, når man f.eks. skal ud at flyve?
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-01-16:
Det er mange spørgsmål at skulle forholde sig til.
Jeg skal gøre mit bedste, men ellers må spørgeren jo komme igen.
Sammenligningen med USA og pistoler holder ikke, for der er folk, der bliver slået ihjel af pistoler i USA, men der er stadig væk ikke, som fru Karen Hækkerup selv har redegjort for fra Folketingets talerstol, nogen, der er blevet slået ihjel med de små schweizerknive, som der her er tale om.
Så derfor kan det overhovedet ikke sammenlignes, og det ved fru Karen Hækkerup jo godt, for vi fik jo lige før redegørelsen fra ordføreren.
Det er den ene ting.
Med hensyn til om folk, der går med kniv, er idioter - jeg er faktisk medlem af den Facebookgruppe, der hedder sådan, men jeg har egentlig overvejet, om det var mig selv, der var lidt for hurtig der - går min egen gruppeformand altså rundt med sådan en lille foldekniv til at skære frugt med, og jeg vil gå ud fra, at fru Karen Hækkerup i hvert fald ikke vil mene, at den radikale leder er idiot.
Karen Hækkerup (S), 2008-01-16:
Jeg synes sådan set, at folk, der går med kniv, er idioter.
Det ved jeg at der er rigtig mange danskere der synes, og jeg ved ikke, om hr. Simon Emil Ammitzbøll mener, at det bare er sådan nogle populister, som springer på en bølge, fordi der nu tilfældigvis igen er nogle, der helt meningsløst og helt tilfældigt er blevet stukket ned i nattelivet.
Jeg mener egentlig, at den bevægelse, der er i befolkningen, hvor der bliver sagt, at man ikke vil finde sig i, at der skal være knive i nattelivet, skal vi støtte op om.
Jeg er sådan set enig med hr. Simon Emil Ammitzbøll i, at vi ikke skal tale volden op, men vi skal få knivene væk fra nattelivet, og det er det, Socialdemokraterne gerne vil.
Når man hører fortalerne for, at det skal være tilladt at gå med kniv i nattelivet, kan man næsten forestille sig, hvordan det lyder i USA, når de skal stå og forsvare, at de skal have lov til at have deres pistol med i byen.
Man kan nærmest ikke gå ned ad gaden uden at have sin pistol med, og i Danmark kan man åbenbart overhovedet ikke finde ud af at eksistere, uden at man skal være bevæbnet, når man går i byen.
Jeg synes egentlig, at det ville være rart, hvis Det Radikale Venstre ville melde tilbage, om man slet ikke kunne forestille sig, at der var nogle voldstilfælde, der kunne forhindres, hvis det var sådan, at alle knive skal pakkes væk, når vi tager cykellygterne frem.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-01-16:
Den er frygtelig i hvert eneste tilfælde og særlig den umotiverede og helt tilfældigt rammende gadevold.
Det er også baggrunden for, at Det Radikale Venstre måske noget utraditionelt i dag bakker op om strengere straffe for folk, som bærer ulovlige våben.
Vi synes, det er vigtigt, at vi i den her debat sørger for at have et lidt længere perspektiv, altså at vi ikke alene holder os til de kortsigtede løsninger, men prøver at holde fast i, at det her faktisk handler om, hvad det er for et samfund, Danmark skal være.
Det handler om, at vi skal have et trygt samfund, og det har vi heldigvis, og det skal vi holde fast i.
Men skal vi holde fast i det, kræver det en lang række indsatser.
Det kræver, at vi går tidligere ind med forebyggelse og griber ind over for de unge mennesker, som vi i virkeligheden godt ved er på galt spor.
Det skal vi blive bedre til.
Det kræver, at politiet bliver mere synligt i nattelivet; det kræver simpelt hen tilstedeværelse, for vi har gode erfaringer med, at når politiets tilstedeværelse er tydelig der i nattelivet, hvor der sker noget, falder spændingsniveauet, og borgerne kan være mere trygge.
Men det kræver også mere synlige socialarbejdere i nattelivet, nogle, der kan sætte ind, og det kræver flere synlige frivillige - Natteravnene og andre - som også kan være til stede og være med til at sørge for, at der ikke kommer så mange spændinger.
For os er det altså vigtigt, at der bliver gjort noget.
Når det er sagt, vil jeg gerne rose justitsministeren for det arbejde, der er gjort, og for, at vi er så mange, der har kunnet finde sammen om dette forslag til vedtagelse.
Der er nogle, som ikke kan stå for fristelsen for at lave symbollovgivning i stedet for at lave noget, som virker.
Men det er glædeligt at se, at det brede flertal i Folketinget er gået efter det, der virker, nemlig en klar indsats både i forhold til det forebyggende og i forhold til at sætte hårdt ind over for dem, som ikke kan finde ud af at leve inden for de almindelige regler.
Men vi er nødt til at vende os imod det modsatte, nemlig dem, som alene prøver at skabe frygten.
Der bliver mere frygt blandt folk, hvis man taler kriminaliteten op på et højere niveau, end den i virkeligheden er.
Og jeg synes, at man som politiker har et ansvar for at tage folks bekymringer alvorligt, men man har også et ansvar for at tale om virkeligheden, som den er.
Vi har tal på, at antallet af knivoverfald har ligget nogenlunde konstant igennem de sidste 10 år.
Når man har hørt debatten her de seneste par uger, skulle man ikke tro, at 2007 faktisk er det år i de seneste 20 år, hvor der er begået næstfærrest drab her i landet.
Og hvis nogen skulle være interesseret, er det faktisk kun 2006, hvor der var endnu færre.
Det går faktisk godt, men det er ikke godt nok, for hvert eneste tilfælde af vold er selvfølgelig en tragedie for den enkelte, og det er derfor, vi gerne vil være med til at støtte det fælles forslag til vedtagelse.
Tom Behnke (KF), 2008-01-16:
Der er på ingen måde tale om en bortforklaring.
Der er tale om, at vi faktuelt er blevet klogere på, hvad der virker, og hvad der ikke virker, hvad der har effekt, og hvad der ikke har effekt, og et totalforbud vil kun ramme helt almindelige mennesker.
Det er også derfor, vi siger nej til en forsøgsordning.
Det synes vi er en dårlig idé, for hvad er det, vi skal bruge forsøget til?
Hvis nu forsøget går godt, havde det været ligegyldigt at lave.
Hvis det er sådan, at det går galt, er det, fordi en eller anden familiefar på vej hjem fra skovtur er kørt 14 dage i fængsel, fordi han havde en lommekniv i lommen.
Så ville man sige: Nej, så skal vi ikke have et forbud alligevel.
Men så er skaden jo sket.
En forsøgsordning har konsekvenser, også selv om det kun er en forsøgsordning.