Karsten Lauritzen (V), 2015-08-26:
Det er jo en spændende debat, vi har her i dag.
Jeg havde sådan set ikke tænkt mig som skatteminister at tage ordet, for vi har haft en lang debat hen over sommeren, ved førstebehandlingen og ved et ganske udmærket samråd, og vi får også masser af debat i forbindelse med, at der skal fremsættes et nyt lovforslag i den kommende samling.
Men jeg kan forstå, at det er et stort ønske, som går så vidt, at Socialdemokratiet begynder at få egne medlemmer til at stille spørgsmål til deres ordfører og deres privatist, når de står på talerstolen.
Det er jo fair nok.
Jeg synes måske egentlig ikke på baggrund af mine 8 år her i Folketinget, at den her sag sådan umiddelbart berettiger til at gå så langt, men fair nok, og nu sætter Socialdemokratiet så en standard, som andre partier kan efterfølge.
Det er jo helt i orden, og jeg svarer meget, meget gerne på spørgsmål.
Men jeg bliver også nødt til at udbede mig en lillebitte smule mere seriøsitet og et lidt højere debatniveau end det, jeg synes bliver lagt for dagen af nogle partier, der kritiserer boligjobordningen her fra Folketingets talerstol.
Jeg har sådan set ikke noget at udsætte på Enhedslisten.
Enhedslisten har været imod boligjobordningen hele vejen igennem.
Man vil gerne ansætte folk i den offentlige sektor, der bare skal vokse sig større og større, mens den private skal blive mindre og mindre.
Det er vi grundlæggende ikke enige i, men det er dog et synspunkt, som Enhedslisten vedvarende har haft – ikke blot i år, men i årtier, og det har jeg respekt for, og det vil jeg sådan set godt kvittere for.
Vi er ikke enige – regeringen og Enhedslisten – og jeg tror ikke, at vi bliver enige, ej heller i denne sag.
Men jeg må dog rette en kritik mod Socialdemokratiet og også mod de socialdemokratiske medlemmer, der har været heroppe på Folketingets talerstol, for at kritisere en ordning, som de for få år siden var meget begejstrede for.
Det var en ordning, som man var glad for, en ordning, som man sagde skabte jobs, en ordning, som man sagde skabte vækst og beskæftigelse i yderområderne i vores land, hvor væksten er udfordret.
Så skiftede Socialdemokratiet pludselig holdning.
Så syntes man, at det var helt forfærdeligt og slet ikke gav mening.
Så havde vi i Venstre i valgkampen det synspunkt – og det står vi ved – at vi ønsker at genindføre boligjobordningen, fordi det grundlæggende er en fornuftig ordning, også i den nye konjunktursituation, vi befinder os i.
Det er en god ordning af en række årsager; den skaber job og beskæftigelse især blandt små håndværksmestre, også i de områder, hvor der ikke er så meget vækst.
Det er områder uden for de større byer.
Man skal bare åbne en avis, tænde for en tv-avis, og så vil man se, at da vi meldte ud, at vi havde lavet en aftale om at genindføre boligjobordningen, var der håndværksmestre, der sagde: Det her betyder, at jeg kan ansætte flere lærlinge; det her betyder, at jeg kan ansætte flere folk.
Så boligjobordningen skaber vækst og beskæftigelse, især uden for de større byer.
Det er en prioritet for den her regering.
Det er tilsyneladende ikke en prioritet for Socialdemokratiet.
Jeg synes personlig, at det er ærgerligt.
Hvis vi så tager diskussionen om det pågældende samråd, er det jo rigtigt, at jeg har mødt op i et samråd i Folketinget og sagt, at man godt kunne vælge at bruge pengene anderledes.
Sådan er det jo altid.
Det er jo en grundpræmis i politik, at man har nogle penge, og at man kan vælge at bruge dem forskelligt.
Men jeg må bare sige til Socialdemokratiet og hr. Jesper Petersen – det er måske bare et venskabeligt parlamentarisk råd – at hvis Socialdemokratiets politik fremadrettet bliver, at man kun vil være med til de ting, der skaber den maksimale beskæftigelseseffekt, så tror jeg, at man grundlæggende skal ændre sin skattepolitik.
Jeg bliver i den forbindelse nødt til at påpege, at hvis det var beskæftigelseshensynet, der alene skulle være det styrende hensyn for den her regerings eller i øvrigt den tidligere regerings politik, var der en del ting, der skulle laves om.
Og jeg synes, det er lidt sjovt, at netop Socialdemokratiet kritiserer regeringen for at igangsætte initiativer, som ikke udelukkende øger arbejdsudbuddet i størst muligt omfang.
Og jeg minder om, at den tidligere regering sammen med Enhedslisten i øvrigt har gennemført en række initiativer, der enten ikke øgede eller sågar sænkede den strukturelle beskæftigelse.
Jeg kan godt komme med nogle eksempler.
Jeg tror, at selskabsskatten er et eksempel, som er blevet nævnt af SF's ordfører.
Et andet eksempel kunne være afskaffelsen af de særlig lave kontanthjælpsydelser.
Det skete i finansloven for 2012.
Den ændring reducerer arbejdsudbuddet med 500-1.000 personer i 2020, mens de aftalte skatte- og afgiftsændringer, der indgik i aftalen om finansloven for 2012, skønnes at reducere arbejdsudbuddet med ca. 2.000 personer i 2020.
Vi kan også tage den seneste finanslovsaftale for 2015 mellem SF, Det Radikale Venstre, Socialdemokratiet og Enhedslisten.
Den indeholdte bl.a. en tilbagerulning af den gensidige forsørgerpligt for samboende kontanthjælpsmodtagere, og det skønnes samlet set at reducere arbejdsudbuddet med ca. 1.000 personer i 2020 og bruttonationalproduktet med 400 mio. kr. i 2020.
Det var det, der var politisk flertal for.
Det var det, den daværende regering ønskede.
En del af tingene var vi i Venstre imod.
Men at gøre beskæftigelseshensyn til det eneste parameter, som man som regeringen styrer efter, mener jeg simpelt hen grundlæggende er forkert.
Regeringens baggrund for at genindføre boligjobordningen er, at den skaber jobs; den mindsker sort arbejde; den giver en hjælpende hånd til børnefamilier, som nu har mulighed for hjælp til rengøring eller andet, og den tid, der bliver frigivet, kan de bruge sammen med børnene.
Det er altså ikke det eneste hensyn, der ligger bag den her regerings politik, hvad der giver den maksimale beskæftigelsesmæssige effekt.
Der er også en lang række andre ting, og det er jo saglige ting, vi lægger vægt på i den her regering, så jeg bliver simpelt hen nødt til at feje den kritik af boligjobordningen, som Socialdemokratiet har fremført her i dag, væk.
Jeg må også sige, at når man kigger på, at en halv million danskere har benyttet sig af den her ordning, så synes jeg simpelt hen ikke, at man kan være bekendt at sige, som der var en socialdemokrat der gjorde her fra Folketingets talerstol, at det er penge ud ad vinduet.
De får et fradrag, som de ellers ikke ville have fået.
Det hjælper dem.
Det er ikke penge ud ad vinduet.