Per Clausen (EL), 2009-04-30:
Enhedslisten har jo i hele forløbet været meget kritisk over for de bankpakker, der er blevet gennemført.
Vi opfatter det i stor udstrækning som en blankocheck til bankerne, uden at man har taget højde for de nødvendige forandringer, der skulle til i den finansielle sektor, hvis vi skulle have en finansiel sektor, som ikke fokuserede på spekulation, men i stedet for fokuserede på at sikre, at der var investeringer til gode og sunde virksomheder, og at sikre, at der var investeringer til de mennesker, som har brug for at låne til deres bolig.
Når vi vil stemme for det her lovforslag, er det, fordi det under udvalgsarbejdet har vist sig, at der er endog mange store, interessante perspektiver i lovforslaget.
Det har jo vist sig, at det her lovforslag sandsynliggør, at staten vil komme til at spille en ganske stor og ganske dominerende rolle i bankvirksomhed i fremtiden.
Der opereres med, at vi kan se statslig deltagelse i op til to tredjedele af aktiekapitalen i enkelte bankinstitutioner og måske i virkeligheden en interesse, som i endnu flere banker vil være af dominerende og bestemmende karakter.
Det er klart, at en sådan mulighed for at få samfundsmæssig indsigt og indflydelse i forhold til …
I hvert fald skal der være respekt for den kendsgerning, at det, Folketinget lige om lidt vedtager, ifølge tidligere udtalelser fra ministeren ville føre til nordkoreanske tilstande.
Det lovforslag vil Enhedslisten af samme grund selvfølgelig stemme for.
Det, der bliver interessant, er så, når staten får en sådan mulighed for at udøve bestemmende indflydelse på den finansielle sektor i Danmark, på bankvæsenet i Danmark, hvad vi så skal bruge den indflydelse til.
Skal vi bruge den indflydelse til at sikre, at bankerne koncentrerer sig om at låne penge ud til de gode og sunde virksomheder, som stadig har vanskeligt ved at opnå de nødvendige lån for at drive deres virksomhed for at fastholde og øge beskæftigelsen, eller skal vi lade stå til med bankerne og den politik, der indtil nu har været bankernes, nemlig at man har satset på finansielle spekulationer med de store risici, det indebærer?
Spørgsmålet er, om vi skal gå den ene eller den anden vej.
Spørgsmålet er også, om den statslige deltagelse i bankerne i Danmark skal basere sig på politiske beslutninger, på beslutninger, som træffes i Folketinget, på beslutninger, som der er åben og offentlig debat om, eller den skal basere sig på tilfældigheder eller på, hvad regeringen lige synes.
Det er jo afgørende, om bankvæsenet, den finansielle sektor i fremtiden skal være en del af løsningen, eller den skal være en del af problemet, som det har været indtil nu.
Derfor synes vi, det ville være dejligt, hvis det her lovforslag blev vedtaget, på baggrund af at der havde været en grundig diskussion om, hvad en sådan statslig deltagelse i bankvæsenet skulle bruges til.
Det sker desværre ikke, fordi det er kommet frem sådan lidt fordækt og lidt skjult, men jeg kan love for, at Enhedslisten i det videre arbejde og allerede her i eftermiddag i et samråd i Folketinget vil tage hele diskussionen op om, hvad vi skal bruge den helt nye situation til, der nu er opstået, nemlig at den danske stat får afgørende indflydelse på bankvæsenet i Danmark, og det eneste, der står tilbage, er i virkeligheden diskussionen om, hvad vi skal bruge den indflydelse til.
Men det her er bare for at forklare, at Enhedslisten med ganske stor tilfredshed ender med at stemme for det lovforslag, vi skal stemme om her lige om lidt.