runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jeppe Bruus (S), 2015-11-04:
Så uden at jeg skal lægge ord i munden på ministeren, hører jeg i hvert fald ministeren sige, at man ikke deler Dansk Folkepartis valgløfter og dermed ikke har tænkt sig at indfri alle de punkter, der står i den valgfolder, som Dansk Folkeparti har fremlagt, og dermed heller ikke betale en pris på 9 mia. kr.
Når regeringen ikke har tænkt sig at gøre det, er det så ministerens vurdering, at det parlamentariske grundlag, Dansk Folkeparti, begår et løftebrud, når de ikke kan få ministeren og dermed regeringen til at gennemføre deres valgløfter?
Sophie Løhde (V), 2015-11-04:
Jeg deler i hvert fald ikke udgangspunktet om, at det at have en værdig og god ældrepleje alene kan gøres op i et spørgsmål om kroner og øre.
Kvalitet i vores ældrepleje handler ikke bare om kroner og øre.
Det handler også om, hvor mange penge vi politisk prioriterer.
Det er derfor, vi i vores finanslovsforslag har lagt op til en ambitiøs prioritering af sundheds- og ældreområdet – ud over den, som Socialdemokraterne lagde for dagen.
Men det handler også om noget andet.
Man kan jo kigge ud i den kommunale verden og konstatere, at eksempelvis en kommune som den, vi befinder os i lige nu og her, Københavns Kommunes, udgifter pr. ældre er dobbelt så høje som de udgifter pr. ældre, man har i Egedal Kommune.
Har Københavns Kommune så en ældrepleje, der er dobbelt så god som den, man tilbyder borgerne i Egedal Kommune?
Det tror jeg ikke, nej.
Så det handler ikke kun om penge.
Jeppe Bruus (S), 2015-11-04:
Nu tror jeg, ministeren lægger spørgeren ord i munden.
Men lad nu det ligge, det er sådan set ikke det, der er det centrale her i mit spørgsmål til ministeren.
Det centrale er, om ministeren deler Dansk Folkepartis formands vurdering af, at prisen for at gennemføre de her valgløfter og dermed, at ældre kan få et værdigt liv, er 9 mia. kr.
Sophie Løhde (V), 2015-11-04:
Jeg kan jo svare for Venstres og dermed regeringens politik, og jeg kan da sige, at vi [lydudfald] ... ældreområdet.
Det er derfor, vi har fremlagt et ambitiøst finanslovsudspil, hvor vi lægger op til en prioritering, som ligger ud over det, som den tidligere regering lagde for dagen, og derfor glæder det mig jo, at spørgeren også byder det velkommen, at den her regering rent faktisk prioriterer sundheds- og ældreområdet højere end det, den socialdemokratisk ledede regering lagde for dagen.
Og jeg er sikker på, at de mange tiltag, vi nu har præsenteret som et led i vores finanslov, hvis altså vi kommer igennem med dem i sidste ende, vil betyde et mærkbart løft på hele ældreområdet.
Jeppe Bruus (S), 2015-11-04:
Jamen det kan jeg jo kun byde velkommen.
Altså, der er jo ingen tvivl om, at vi Socialdemokrater prioriterer både sundhed og ældreomsorg meget højt, og derfor er det da glædeligt, hvis regeringen også deler den prioritering og ønsker at gennemføre forbedringer til gavn for vores ældre medborgere.
Men det, jeg sådan set spørger til her, er jo Dansk Folkeparti.
For Dansk Folkeparti turnerede i valgkampen med en ældrefolder med forbedringer, der samlet set løber op i over 9 mia. kr., og det var jo ligesom fundamentet for, at ældre medborgere kunne få et værdigt liv.
Så mit spørgsmål til ministeren var egentlig, om ministeren deler Dansk Folkepartis formands syn på, at prisen for, at ældre kan få et værdigt liv, er 9 mia. kr., og indholdet af den ældrefolder, som jeg er sikker på at ministeren også er bekendt med.
Det er det ene.
Det andet er, at det selvfølgelig er lidt omsonst at skulle stå og spørge sundheds- og ældreborgmesteren fra Venstre – sagde jeg borgmesteren?
Det er selvfølgelig lidt omsonst at gøre pr. stedfortræder, kan man sige, men det er jo, fordi Dansk Folkeparti har sagt, at de har truffet et aktivt valg om at stå uden for regeringen, fordi de sådan set får mere indflydelse uden for regeringen end i regeringen.
Og derfor må man jo så prøve at teste regeringen på, om regeringen agter at gennemføre den politik, som Dansk Folkeparti gik til valg på.
Og hvis ikke, ja, så må der være tale om, at Dansk Folkeparti gennemfører et løftebrud.
Det kunne jeg sådan set også godt tænke mig at høre ministerens vurdering af.
Sophie Løhde (V), 2015-11-04:
Vi vil sikre, at alle ældre, hvad enten de bor på et plejehjem eller i egen bolig, får en værdig omsorg og pleje, så de kan fortsætte med at leve det liv, de ønsker at leve, med størst mulig selvbestemmelse.
Det er også baggrunden for, at vi fra regeringens side har fremlagt et ambitiøst finanslovsudspil, hvor vi netop lægger op til at prioritere ældreområdet.
Vi har særskilte prioriteringer i forhold til demente og ældre medicinske patienter, hvor vi sætter massivt ind over de næste år.
For bare at nævne nogle eksempler foreslår vi nu her at afsætte godt en milliard til en handlingsplan for de ældre medicinske patienter.
Det er nogle af de allerallersvageste ældre, vi snakker om her.
I de netop afsluttede satspuljeforhandlinger glæder det mig jo at spørgerens parti sammen med regeringen og en række andre partier nu har bakket op om regeringens forslag om en national demenshandlingsplan, hvor vi over de næste 4 år afsætter 470 mio. kr.
Vi afsætter mere end 250 mio. kr. til en bedre pleje og behandling af de svageste ældre, bl.a. til også at kunne få faste læger ude på landets plejecentre.
Det er for at nævne nogle eksempler på tiltag, som den her regering har valgt at prioritere i forhold til ældreområdet, og som jo viser, at vi prioriterer det højt og oven i købet med en prioritering, som ligger ud over det, som Socialdemokraterne lagde for dagen.
Jeppe Bruus (S), 2015-11-04:
Dansk Folkepartis formand har i partiets ældrefolder givet udtryk for, at der skal for godt og vel 9 mia. kr. forbedringer af omsorgen og plejen af vores ældre borgere til, for at vores ældre borgere kan få et værdigt liv –
er ministeren enig i det?
Karin Gaardsted (S), 2015-11-04:
Synes ministeren, at det er en god idé at indføre et dagligt bad til vores ældre borgere, sådan som regeringens parlamentariske grundlag Dansk Folkeparti har lovet i deres ældrefolder, og er det noget, ministeren har tænkt sig at gennemføre?
Tak for det.
Spørgsmålet lyder: Synes ministeren, at det er en god idé at indføre et dagligt bad til vores ældre borgere, sådan som regeringens parlamentariske grundlag Dansk Folkeparti har lovet i deres ældrefolder, og er det noget, ministeren har tænkt sig at gennemføre?
Sophie Løhde (V), 2015-11-04:
Tak for det.
Men med det spørgsmål i dag kan man næsten komme helt i tvivl om, hvad der er den socialdemokratiske holdning til det, fordi det jo sådan set var en af de ting, Socialdemokraterne foreslog – jeg tror, det var i 2007 – med alle de her velfærdsrettigheder, man lancerede, og som man så efterfølgende valgte at skrotte sammen med så meget andet af sin politik, dengang man kom i regering.
Og det må jo så betyde, må jeg gå ud fra, at spørgeren og spørgerens parti i dag mener nøjagtig det samme som regeringen i forhold til det her spørgsmål.
Jeg kan i hvert fald svare klart, at for Venstres vedkommende har vi ikke skiftet holdning, bare fordi vi er kommet i regering.
Man kunne jo også have forventet, at Socialdemokraterne havde indfriet de løfter, de gav danskerne, før de kom i regering.
Det valgte Socialdemokraterne ikke at gøre.
Men det, der er forskellen, er bare, at i Venstre har vi ikke skiftet holdning til det her spørgsmål, og derfor er mit svar også meget klart: Vi mener det samme i dag, som vi mente før valget.
Til gengæld tror jeg da, at Dansk Folkeparti er overordentlig glade for al den her reklame for Dansk Folkepartis politik og deres pjecer og andet, som Socialdemokraterne har sendt sit onsdagshold afsted med her til mig i dag.
Det er jo svært at tale på andre partiers vegne, men jeg tror da alligevel godt, at jeg kan sende en lille uformel tak for den reklame, I hermed gør.
For regeringens vedkommende fører vi finanslovsforhandlingerne i Finansministeriet.
Karin Gaardsted (S), 2015-11-04:
Det er, fordi vi hos Socialdemokraterne er interesseret i, om de løfter her, som jo er grundlaget for, om regeringen kan handle eller ej – i hvert fald hvad angår partiet, der har afsendt de løfter her – kan føre til, at regeringen vil afsætte midler til, at der skal gives et dagligt bad til de ældre.
Sophie Løhde (V), 2015-11-04:
Derfor kan spørgeren heller ikke løbe fra, at det er Socialdemokraterne, der er løbet fra sine løfter.
I forhold til om vi prioriterer ældreområdet, vil jeg sige, at ja, det gør vi.
Det er derfor, vi har fremlagt et ambitiøst finanslovsudspil, hvor vi har lagt op til en massiv prioritering af hele sundheds- og ældreområdet.
Og vi har aktuelt rigtig gode drøftelser, også med Dansk Folkeparti, i forhold til en prioritering af ældreområdet.
Karin Gaardsted (S), 2015-11-04:
Nu er jeg selvfølgelig interesseret i at høre, hvad det er, regeringen har tænkt sig at gøre i den her sag, og det er altså meget markante løfter, der er i Dansk Folkepartis folder her.
Det er meget markante løfter, der er, til de ældre.
Nu har jeg så taget fat på det løfte, der hedder, at de ældre skal have ret til at få et dagligt bad.
Det kan jeg så forstå at regeringen ikke er indstillet på.
Jeg vil gerne høre, om der er forslag på bordet i finanslovsforhandlingerne om, at bare noget af det, der står i den her folder, og som har at gøre med det område, som ministeren dækker, bliver opfyldt.
Inger Støjberg (V), 2015-11-04:
Jeg er ikke i tvivl om, at kommunerne er pressede i øjeblikket.
Det tror jeg at enhver kan se, og det er bl.a., fordi vi tidligere har haft en regering, der har ført en meget lempelig udlændingepolitik, som har betydet, at vi har set en meget stor tilstrømning.
Når det er sagt, er meningen jo altså ikke, at man skal være på integrationsydelse.
Meningen er, at man skal ud på arbejdsmarkedet, at man skal blive en del af den helt almindelige danske hverdag.
Derfor er integrationsydelsen indrettet, som den er, så vi har en relativt lav ydelse.
Der er et klart incitament til at komme ud på arbejdsmarkedet tillagt en sprogbonus oveni.
Men for mig er integrationen det vigtigste.
Derfor er integrationsydelsen indrettet, som den er.
Julie Skovsby (S), 2015-11-04:
Synes ministeren, at det er en god idé at indføre ugentlig støvsugning i hjemmet for alle ældre borgere, sådan som regeringens parlamentariske grundlag Dansk Folkeparti har lovet i deres ældrefolder, og er det noget, ministeren har tænkt sig at gennemføre?
Tak for det.
Synes ministeren, at det er en god idé at indføre ugentlig støvsugning i hjemmet for alle ældre borgere, sådan som regeringens parlamentariske grundlag Dansk Folkeparti har lovet i deres ældrefolder, og er det noget, ministeren har tænkt sig at gennemføre?
Karsten Lauritzen (V), 2015-11-04:
Det synes jeg som Venstremand er fornuftigt, særdeles fornuftigt, og det er også mit indtryk, at Socialistisk Folkeparti har det udgangspunkt.
Hvis det var noget, der lå mere inden for rammen af det europæiske samarbejde i almindelighed, ville jeg synes, det var mere relevant.
I det her tilfælde er det et spørgsmål, der bedst håndteres i kommissionsog rådsregi, og det er jo, fordi det, man har ønsket udleveret, er nogle fortrolige skatteafgørelser.
Hvis man udleverer dem til Europa-Parlamentet, har man ikke sikkerhed for, at de vedbliver med at være fortrolige.
Så kunne man måske risikere, at de blev offentliggjort, og derfor har vi ikke udleveret dem.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-11-04:
TAXE-udvalgets formand tilbød også i sit brev at komme til Danmark for at diskutere det her arbejde.
Men jeg hører lidt ministeren – og ellers må ministeren jo rette mig – sige, at Rådet, hvor ministrene sidder, og Kommissionen, hvor kommissærerne sidder, er dér, hvor man skal diskutere de her ting.
Men der, hvor de europæiske folkevalgte sidder, Europa-Parlamentet, skal man ikke beskæftige sig med det her, for det har de ikke kompetence til, og det skal de egentlig ikke interessere sig for.
Skal jeg forstå det sådan, at det er derfor, at der ikke er nogen grund til at beskæftige sig med det udvalg, der er nedsat af Europa-Parlamentet?
Karsten Lauritzen (V), 2015-11-04:
Ja, det er jo rigtigt: Man kunne godt have valgt at møde op i Europa-Parlamentet, og det gør jeg gerne, hvis der er anledning til det.
Jeg har så ikke fundet, at det her spørgsmål var et, som jeg og Skatteministeriet ville involvere os i i forhold til Parlamentet.
Jeg skal i øvrigt snart til Bruxelles i forbindelse med Skatteudvalgets studietur til Frankrig for bl.a. at se på nogle af de her problemstillinger.
Men på daværende tidspunkt følte jeg, at min tid var bedre brugt herhjemme.
Det er vist ikke en hemmelighed for nogen, at der har været lidt udfordringer i skattevæsenet med svindel og udbyttesager og inddrivelse, der ikke har fungeret.
Så derfor har jeg nedprioriteret et besøg i Bruxelles, selv om det givetvis kunne have været nyttigt.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-11-04:
Det er jo rigtigt, at ministeren ikke var skatteminister den 23. april, men var minister og underskrev brevet, da det blev sendt afsted den 26. august, og sagde, at det ikke havde nogen interesse at mødes.
Hvad synes ministeren om, at blandt alle de EU-lande, der har svaret, har stort set alle lande svaret meget mere fyldestgørende end Danmark?
Specielt kan jeg nævne Sverige, men også lande som Litauen, Ungarn og Tjekkiet har været meget imødekommende over for at mødes med TAXE-udvalget eller blive inviteret til deres respektive lande.
Karsten Lauritzen (V), 2015-11-04:
Indledningsvis skal jeg takke for spørgsmålet.
Det vidner jo om en interesse i Folketinget for den globale indsats mod skatteunddragelse.
Det korte svar på spørgsmålet er, at jeg den 23. april ikke var skatteminister.
Men jeg tror, at den daværende skatteminister sagde, at man ikke ønskede at deltage.
Jeg har efterfølgende, da jeg var blevet skatteminister, fået en henvendelse, og den har jeg også takket pænt nej til.
Hvis jeg skal uddybe svaret en lillebitte smule, vil jeg sige, at vi fra dansk side har taget del i det arbejde, der på flere fronter har været i EU og i OECD.
Dette tiltag skal bl.a. være med til at begrænse aggressiv, grænseoverskridende skatteplanlægning og lyssky skatteaftaler, som vi så i forbindelse med de såkaldte Lux Leaks.
De nævnte udfordringer på skatteområdet håndteres allerede i dag i Kommissionens og Rådets regi, og det er en proces, der involverer alle medlemslande, herunder Danmark.
Kommissionen har på tværs af alle medlemslande indsamlet oplysninger om afgørelsespraksis på skatteområdet, og formålet er at undersøge, om denne afgørelsespraksis kan indeholde elementer af statsstøtte.
Der er altså allerede initiativer i Kommissionen og i Rådet vedrørende skatteafgørelser, og jeg har fuld tiltro til, at de kan varetage den opgave.
Og det er på den baggrund, at jeg – og det tror jeg i øvrigt også gælder den tidligere skatteminister, der oprindelig fik henvendelsen i april – ikke har fundet det nødvendigt at deltage i et personligt møde med TAXE-udvalget, altså fordi arbejdet faktisk er forankret i andet regi, i det her tilfældet Rådet og Kommissionen.
Jeg vil også godt sige, at der ikke skal herske nogen tvivl om, at man skal lægge stor vægt på samarbejdet med Parlamentet, men i denne sag har jeg altså som skatteminister valgt at tage dialogen med dem, der har kompetencen, og det er i det her tilfælde Kommissionen og Rådet.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-11-04:
Kan ministeren uddybe, hvorfor han har valgt at takke nej til invitationen fra Europa-Parlamentets TAXE-udvalg for at høre nærmere om deres arbejde jf. henvendelsen fra TAXE-udvalget dateret den 23. april 2015, »Information on the activities of the TAXE Special Committee«?
Sophie Løhde (V), 2015-11-04:
Man kan vel snart sige, at jeg traditionen tro har fået et spørgsmål, som minder gevaldigt om et af de foregående, jeg allerede har besvaret.
Men jeg gentager det gerne, og jeg tror, at Dansk Folkeparti sætter pris på al den reklame for deres politik, som Socialdemokratiet sørger for at levere her om onsdagen, frem for for sin egen.
Men for Venstres vedkommende, og dermed regeringens, gentager jeg gerne, at vi ikke støtter minimumsrettigheder i ældreplejen.
Og igen må jeg sige, at det jo er et interessant spørgsmål, Socialdemokraterne stiller, eftersom det var Socialdemokraterne selv, der bl.a. foreslog ugentlig rengøring til de ældre i forbindelse med deres såkaldte velfærdsrettigheder, som Socialdemokraterne, da man fik regeringsansvaret, jo straks løb fra og afviste gang på gang.
Jeg tror, spørgerens eget parti senest her i valgkampen afviste netop minimumsrettigheder til de ældre.
Så nej, vi mener ikke det modsatte af, hvad vi mente før valget.
Det er noget, Socialdemokraterne har praktiseret, fra de gik fra opposition til at komme i regering.
Vi vælger altså en anden vej.
Vi vælger at prioritere ældreområdet, og det er derfor, vi har fremlagt et ambitiøst finanslovsudspil, hvor vi lægger op til en massiv prioritering af det.
Julie Skovsby (S), 2015-11-04:
Tak for det, og tak for svaret.
Jeg fortæller gerne om Socialdemokratiets politik, men nu har vi jo fået en ny regering, en Venstreregering, og Dansk Folkeparti har valgt at stå uden for.
Der er jo blevet lovet mange ting i valgkampen, og nogle af de ting, der bl.a. er blevet lovet, er fra Dansk Folkeparti til de ældre.
En teknisk diskussion om minimumsrettigheder synes jeg egentlig ikke er så relevant.
Det må være relevant at sige, om man ønsker at prioritere at løfte det her område i det omfang, som Dansk Folkeparti har lovet.
Det er i dag præcis 2 år siden, Finansministeriet har beregnet, hvad de her mange valgløfter koster, som vi har mødt fra Dansk Folkeparti, også i den seneste valgkamp, og det koster minimum 8,5 mia. kr. årligt at gennemføre de her løfter.
Så derfor tilbage til mit spørgsmål: Ønsker ministeren at indfri de her løfter, og er det noget, man agter at gøre allerede her i den kommende finanslov?
Sophie Løhde (V), 2015-11-04:
Det er jo i sig selv pudsigt, at det kan gå hen og blive en nyhed her en onsdag eftermiddag, at Venstre mener det samme efter valget, som vi mente før valget.
Vi mener ikke, minimumsrettigheder er vejen frem, det er jo Socialdemokraterne, der har skiftet holdning til det her.
Før valget gik man ind for minimumsrettigheder, men så fik man ansvaret i regeringskontoret, og pludselig mente man noget andet.
Det gælder ikke for vores vedkommende.
Vi siger det klart, og hvad vi mente før valget, mener vi også her efter valget, når det gælder minimumsrettigheder.
Så det er jo spørgerens eget parti, der har det med at vende tingene på hovedet og frem og tilbage og pludselig kan se det som en nyhed, at man ikke skifter holdning som parti, blot fordi man kommer i regering.
Det fortæller jo en lille smule om fortiden.
Det er rigtigt, at vi har fået et nyt flertal i Folketinget og forhåbentlig også et nyt flertal, som er enig med den her regering i, at vi skal prioritere sundheds- og ældreområdet højere end det, som Socialdemokraterne lagde for dagen.
Julie Skovsby (S), 2015-11-04:
Nu står jeg jo her over for sundheds- og ældreministeren, og jeg må bare konstatere, at Dansk Folkeparti ikke er kommet særlig langt med at indfri deres løfter på det her område.
For jeg hører jo ikke ministeren sige, at vi vil se det her område prioriteret i den kommende finanslov i det omfang, som Dansk Folkeparti har givet løfter om og er gået til valg på.
Jeg tænker, at hvis man i sine drøftelser var så tæt på at nå til et resultat, ville det være noget, som ministeren i dag klart kunne sige til Folketinget.
Sophie Løhde (V), 2015-11-04:
Jeg tror ikke, det er nogen nyhed, at det er svært at sige noget om en finanslov, som ikke er indgået endnu.
Jeg kan redegøre for, hvad regeringen har præsenteret af finanslovsudspil, og det er et udspil, hvor vi prioriterer sundheds- og ældreområdet.
Det er jeg jo selvfølgelig rigtig glad for som sundheds- og ældreminister, og det udspil ligger over det niveau, som Socialdemokraterne foreslog.
Det betyder, at vi vil kunne levere en prioriteret indsats i forhold til bl.a. demente borgere, sætte ind til fordel for ældre medicinske patienter og give en bedre pleje ude i hjemmeplejen og på plejehjemmene m.v.
Og jeg tror da i sidste ende, at det at prioritere ældreområdet højt er noget, Dansk Folkeparti også vil gøre her i forbindelse med finanslovsforhandlingerne.
Julie Skovsby (S), 2015-11-04:
Jeg er her egentlig ikke for at diskutere Socialdemokratiets politik
; jeg er her for at diskutere den politik, der nu er flertal for i Folketinget, for Dansk Folkeparti, Venstre og de øvrige partier har nu besluttet, at vi i det her land skal have en ny statsminister.
Men Dansk Folkepartis politik er jo, at der bl.a. indføres en ugentlig støvsugning og vask til de ældre.
De har mange andre løfter på det her område, og alt i alt vil det minimum medføre en merudgift på 8,5 mia. kr. årligt.
Jeg spørger bare, hvor langt Dansk Folkeparti er med at få indfriet de her ønsker og løfter.
Er det noget, vi vil se i den kommende finanslov?
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-11-04:
Det er da interessant, at ministeren står i Folketinget og siger, at nedsatte udvalg i Europa-Parlamentet – det, man måske lidt kan sammenligne med Folketinget, hvor der er folkevalgte, men på europæisk niveau – kan man ikke sende noget til, fordi det så bare bliver lækket til alle mulige steder.
Det synes jeg er ret vildt.
Men min pointe med det her spørgsmål var, at jeg gerne ville have en kommentar fra ministeren til det her europæiske samarbejde, som bl.a. er baseret på OECD's BEPS-model, og som er noget, Danmark skal være i front med.
Det klæder jo ikke Danmark at være et af de lande, som giver allermindst information tilbage ved sådan nogle henvendelser.
Rasmus Prehn (S), 2015-11-04:
Ja, vi skal ind i en prioritering.
Men her er der jo tale om, at alle projekter bliver sat på standby.
Alle projekter bliver sat på standby, når det er, man lukker Infrastrukturfonden.
Hvornår kommer regeringen til at fremlægge en plan?
Det kan godt være, at det så ikke er i budgetåret 2016, at man sætter penge af, men hvad med 2017, hvad med 2018, hvad 2019?
Hvornår kommer planen så?
Hans Christian Schmidt (V), 2015-11-04:
Nu er det jo sådan, at når man laver transportpolitik, laver man langsigtede investeringer.
Jeg vil bare sige, at det ikke er sikkert, at hr. Rasmus Prehn har oplevet det, men jeg kan forsikre for, at jeg som transportminister – både sidste gang, jeg var det, og den her gang – har oplevet, at heldigvis er der rigtig mange trafikordførere, i øvrigt fra spørgerens eget parti og fra andre partier, der går meget op i at fortælle, hvad de vil arbejde for.
Det synes jeg kun er en kvalitet.
Jeg kan kun rose folk for, at de går ind og arbejder med, hvordan vi skal videreudbygge vores infrastruktur.
Det får de kun ros for fra min side.
Men vi ved jo også alle sammen godt, at ligesom det skete for den tidligere regering, så skal vi ind i en prioritering.
Rasmus Prehn (S), 2015-11-04:
Igen var det et meget, meget langt svar med en hel masse udenomssnak.
Ministeren bliver ved med at nævne det her med Togfonden DK, og lige før kom det til at lyde, som om den tidligere regering allerede havde brugt de 28 mia. kr. på at forbedre forholdene for vores togpassagerer.
Men det er jo ikke tilfældet, for regeringen har stoppet de her planer og gør ikke rigtig noget ved det og siger, at de undersøger det nærmere.
Så regeringen har sådan set sat det på standby.
Alligevel kan regeringen ikke levere i forhold til de helt utrolig mange løfter, som der blev givet.
Nu havde vi i det tidligere spørgsmål sagerne med Frederikssundmotorvejen og Helsingørmotorvejen, og så kunne man sige, at hvis det bare var det, var det til at overskue.
Men det er jo en lang, lang liste, hvor Venstre har rejst land og rige rundt og stukket løfter ud.
Det er sådan, at når det gælder Fyn, har klima-, energi- og bygningsministeren og hr. Carl Holst, som nu ikke længere er minister, men dog medlem af Folketinget, talt meget varmt for en udvidelse af den vestfynske motorvej.
Så det var ét løfte på Fyn.
Men der er jo rigtig, rigtig mange flere løfter.
Vi har støjskærme, vi har alverdens projekter.
Der er en liste så lang, og det er jo milliarder af kroner, der bliver lovet ud.
Hvordan kan partiet Venstre og regeringen overhovedet være i sig selv med alle de løfter, der er blevet givet, når det første, man så gør på sin vagt, er at lukke kassen i for Infrastrukturfonden?