Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-12:
Tak for debatten, og tak for modtagelsen.
Jeg vil godt præcisere, at det her er et forslag om at give ekstra rettigheder til gravide kvinder.
Det er et spørgsmål om en test for pesticidrester som led i kostrådgivning til gravide, og det er formuleret sådan, at det også er et forslag, som giver en rettighed til kvinder, som påtænker at blive gravide.
I forhold til det, der har præget debatten med den her uvished, hvad man skal gøre, hvis man fik foretaget en test osv., og hvad konsekvenserne vil være af det, vil jeg sige, at hvis man er meget bekymret, kunne man, hvis det her forslag blev gennemført, vælge at få foretaget en test og modtage kostvejledning, inden man blev gravid.
Vi er godt klar over, at der er nogle kostråd i øjeblikket, men vi vil gerne udvide rettighederne, og vi vil gerne udvide den forebyggende indsats.
Det er tit meget svært med forebyggende indsatser, fordi det betaler sig, men det betaler sig på lang sigt.
Det er selvfølgelig et relevant spørgsmål, hvordan det her skal finansieres, og jeg synes da, det er fint at få drøftet inden udvalgsbehandlingen, hvad det egentlig vil koste per urinprøve, og hvad potentialet er for det, man sparer i længden, hvis det er sådan, man kommer frem til, at der er nogle fostre, som ikke får de hjerneskader, de ellers ville få.
Jeg tror, det her er et overset problem, og det er mit indtryk, at de forskere, der arbejder med stoffer, som er skadelige, er oppe imod nogle, som har interesse i at sælge giftige stoffer.
Vi har sådan set en landbrugssektor, som er i en situation, hvor der bliver brugt mange sprøjtegifte, og det er altså sprøjtegifte, hvor en gruppe af dem er udviklet til at skade insekter.
Det er så bare uheldigvis en skadevirkning, som virker ret effektivt på insekter, men som altså også kan have en skadelig effekt på et fosters hjerne, når det skal udvikle sig.
Og det er jo en forståelse af, at vi har et særligt problem her med en række pesticider, hvoraf nogle af dem er på vej til at blive forbudt.
Der er en proces i USA med klorpyrifos, fordi man har opdaget, at der er nogle skadelige virkninger ved det.
Det er så et stof, der er blevet forbudt i Danmark, men som jo er tilladt i Sydeuropa, og som bliver brugt i appelsinproduktion for at skade nogle insekter for at producere nogle flere fødevarer.
Så vi står med nogle sprøjtegifte, som er forbudte i Danmark, men som er tilladte andre steder, og som kan komme til Danmark i nogle fødevarer, og som kan have en negativ effekt, hvis det er sådan, man har det i sin kost.
Mere kompliceret er det jo ikke.
Og det er så en oplysning om det, vi ønsker at indføre ved at give en ekstra rettighed til kvinder.
Man kan godt synes, det er nogle store beløb, man taler om, når man skeler til, hvad der står i den bog, som Philippe Grandjean og Pernille Hermann har skrevet.
Det er jo med til at bevise, at en forebyggende indsats på lang sigt sådan set er værd at satse på.
Jeg kan forstå, at det her forslag ikke har udsigt til at blive vedtaget ved en andenbehandling.
Det er et forslag, som nok kræver, at man får en ny regering, før det kan vedtages, men jeg har også noteret mig, at der er en række partier, som i mere eller mindre grad har udtrykt sig positivt over for forslaget.
Socialdemokratiet vil ikke støtte på grund af økonomien, men det opfatter jeg sådan, at hvis vi finder økonomien, så vil der potentielt være en støtte fra Socialdemokratiets side.
Der var en fuldt ud støtte fra Alternativet, og De Radikale er positive, men ikke for forslaget lige nu.
Så det vil sige, at der efter et valg nok kunne være en mulighed, hvis vi finder finansiering til det og finder en uddybning på tingene.
Og SF er sådan set også positive og har finansieringen til det, og det synes jeg da er dejligt.
Hvis det er ekstra pesticidafgift og målrettet det her tilbud, så synes jeg, det er alle tiders.
Det kunne vi sagtens samles om.
De Konservative har ikke rigtig forholdt sig til det, fordi vi ikke havde finansieringen på her.
Det synes jeg er helt fair.
Lad os få en udvalgsbehandling, hvor vi får uddybet, hvad sådan nogle urinprøver koster.
Så er der jo også en anden mulighed, og det er at gå til nogle af regionerne i Danmark.
Jeg har sådan set tænkt mig at gå videre med det her forslag til nogle af Enhedslistens regionsvalgte og prøve at se, om ikke det her er noget, man kunne prøve af i mindre skala, måske bare i en enkelt eller to regioner, og dermed få nogle flere oplysninger om, hvor stort problemet er, og hvad kvinderne siger til det her ekstra tilbud.
Det synes jeg ville være meget relevant.
Så er der nogle, der har spurgt til, om man kan måle det, hvis man ændrer kost.
Ja, sådan nogle forsøg er der sådan set blevet lavet, hvor en hel familie har ændret sin kost til økologi, og i løbet af 14 dage viser de målinger, der så er blevet foretaget, et markant lavere indhold af forskellige pesticider i deres urin.
Det er egentlig lidt tankevækkende, at kosten har så stor betydning.
Jeg synes, at når nu man har forskere, som præciserer, at for fostre og for små børn har det stor betydning, hvad det er for en kost, man indtager, og hvad det er for nogle giftstoffer, man bliver udsat for, så er vi nødt til at tage hånd om det og tage det alvorligt.
Det er korrekt, som der er blevet sagt her, at forbrugerne har den mulighed at vælge økologiske varer og dermed selv vælge at blive udsat for færre pesticider i deres kost.
Det er korrekt.
Det er jo en del af løsningen, men jeg tror, der kunne skabes en vished, hvis det er sådan, at man kom frem til at indføre det her ekstra tilbud til gravide kvinder eller kvinder, som ønsker at blive gravide.
Så jeg vil gerne takke for modtagelsen og ser frem til, at vi i en udvalgsbehandling kan få lidt flere oplysninger frem, og at vi efter næste valg kan få gennemført det.