runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Christiansen (DF), 2013-10-31:
Jamen jeg kan jo selvfølgelig bekræfte, at det jo er den grønne forligskreds bag transportforliget af den 29. januar 2009, der besluttede at iværksætte de her mange VVM-redegørelser.
Det var Socialdemokratiet selv en del af, men jeg vil undskylde hullerne i fru Annette Linds viden med, at hun ikke til daglig er transportordfører.
Det kan være, det giver sig udslag her.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2013-10-31:
Tak for en god ordførertale.
Jeg vil gerne spørge, for nu var fru Annette Lind inde på at give Venstre en meget stor ære, nemlig at vi har iværksat VVM-redegørelser til højre og venstre i Danmark.
Jeg vil gerne spørge hr. Kim Christiansen, som så sådan kan være lidt opmand i den diskussion: Er det Venstre, der iværksætter VVM-undersøgelser rundtomkring, eller er det en bred forligskreds bestående af samtlige partier i Folketinget, der iværksætter VVM-undersøgelser?
Og er det sådan, at også andre partier, herunder ikke mindst Socialdemokratiet, har budt flittigt ind på, hvilke VVM-undersøgelser der skulle iværksættes?
Kim Christiansen (DF), 2013-10-31:
Det er jo egentlig lidt svært at snakke en diskussion op, selv om nogle forsøger det.
Det her er forligsstof, og vi er jo i en bred kreds blevet enige om, at der er et behov for den her motorvej.
Det er der selvfølgelig, fordi man skal sikre en nem og hurtig adgang for vestjyderne til det nye supersygehus, men det er jo også for at sikre en bedre sammenhængskraft mellem det vestjyske og for med den her motorvej forhåbentlig at trække ting lettere til metropolerne omkring Herning, Aarhus osv.
Derfor er Dansk Folkeparti også glad for, at vi i dag kan nikke ja til den her motorvej.
Det, vi er kede af, og det står i forligsteksten, er, at vi ikke gjorde arbejdet helt færdigt og fandt de sidste 250 mio. kr., så vi kunne have fået lukket motorvejen øst om Herning, altså den nye, der kommer nede fra Vejle, og så den her.
Der bliver et lille slip i form af en motortrafikvej.
Det gør man sådan set i begge ender, og det vil alt andet lige give problemer.
Det kunne så gøre, at vi kunne finde de sidste 250 mio. kr., når nu vi alligevel har alle arbejdsredskaberne til at køre rundt derude.
Det vil gøre det her projekt helstøbt.
Så vi håber, at der er en vilje i forligskredsen til, at vi også finder pengene.
Men tillykke til Vestjylland med den nye motorvej.
Annette Lind (S), 2013-10-31:
Nu er det almindeligt kendt, at Venstre i deres regeringstid lavede VVM'er
hvor som helst rundtomkring i hele Danmark til mange milliarder
De projekter kan reelt ikke blive til noget.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2013-10-31:
Jeg er ked af at skulle belære ordføreren om, hvordan trafikplanlægning foregår, men jeg bliver nødt til stilfærdigt at stille et spørgsmål om det. Når man skal lave sådan en anlægslov her, er det helt centralt, at man har en VVM-undersøgelse.
Det er et utrolig vigtigt skridt i et vejprojekt.
Når man iværksætter en VVM-undersøgelse, er det et stærkt signal om, at der også på et tidspunkt kommer en anlægslov.
Der vil jeg bare spørge ordføreren, hvornår den VVM-undersøgelse blev iværksat.
Blev den iværksat under den nuværende regering, som man står og praler med, eller blev den iværksat under den tidligere regering?
Annette Lind (S), 2013-10-31:
Først og fremmest vil jeg sige, at der først skete noget i den her sag om Holstebromotorvejen, da den socialdemokratiske regering kom til, og at det er os, der har fundet pengene i et bredt forlig.
For det andet vil jeg sige, at selvfølgelig er jeg ikke imod det.
Selvfølgelig vil jeg arbejde for det.
Det ved hr. Kristian Pihl Lorentzen også.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2013-10-31:
Der er en diskussion af, hvem der har æren for det her, og man går helt tilbage til placering af sygehus osv.
Må jeg stilfærdigt bemærke, at dem, der har ansvaret for placeringen af det sygehus, er regionsrådet med en socialdemokratisk formand i spidsen.
Lad nu det ligge.
Det er jo ikke det, det kommer an på her.
Vi får en motorvej, som er god for patienter, men den er så sandelig også god for erhvervslivet.
Bl.a. Dansk Folkeparti har peget på det.
Er Socialdemokratiet imod, at man får lukket de huller?
Thomas Danielsen (V), 2013-10-31:
Jeg vil ikke til at diskutere sygehusplaceringen eller alt muligt andet, som fru Annette Lind ønsker at inddrage i debatten.
Men jeg kunne bare godt tænke mig lige at få bekræftet, om det er noget, som fru Annette Lind vil komme med forslag om i Socialdemokratiet, altså at man skal opgradere motortrafikstrækningen til en motorvej?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2013-10-31:
Tak til ordførerne for deres indlæg.
Vejforbindelsen til det nye hospital i Gødstrup forventes at åbne i 2017, og hele motorvejen forventes at åbne i 2018.
På det mere formelle plan har der været gennemført flere høringsfaser i projektet.
Først var der en høringsfase med bl.a. borgermøder i forbindelse med VVM-processen.
Siden har der været en høringsfase i forbindelse med fremsættelsen af det her lovforslag.
Der er modtaget 8 høringsforslag med gode og relevante synspunkter fra kommuner og andre.
Flere af forslagene vil Vejdirektoratet tage med i deres videre arbejde med projekteringen af motorvejen.
Desuden har høringssvaret fra Holstebro Kommune betydet, at vi i lovforslaget har indført en ekstra krydsning af motorvejen ved Mozartvej.
Med den nye motorvej forbedres mobiliteten i Nordvestjylland til gavn for både pendlere og virksomheder.
Med øget mobilitet følger muligheden for en forbedret konkurrenceevne og dermed også øget beskæftigelse.
Den nye vej har også den fordel, at en stor del af trafikken flyttes fra den nuværende landevej med mange til- og frakørselsmuligheder over til motorvejen, som er en mere sikker vejtype.
Dermed forbedres trafiksikkerheden, og der forventes et gennemsnitligt fald i personskadeuheldene.
Desuden flyttes en del af trafikken inde i Holstebro by over på den nye forlængelse af ringvejen, og dermed forbedrer man klart de trafikale og miljømæssige forhold i Holstebro by.
Hvad ordførernes indlæg angår, er jeg helt enig med Venstres ordfører, der siger, at Vestjylland nu får et løft.
Både Venstre og Radikale Venstre lægger vægt på, at det betyder noget for erhvervsvirksomhederne.
Det er jeg sådan set opmærksom på, da de er nødt til at fragte deres produkter frem og tilbage, men som Enhedslisten nævnte i deres indlæg, kan det også gøres på andre måder, og jeg har noteret mig Enhedslistens ønske om at forbedre godstrafikken i Danmark.
Det er SF enig i, og det er regeringen sådan set også enig i, altså at vi skal have mere gods over på tog, og det er en af de ting, vi diskuterer i øjeblikket for at se, om det er muligt.
Dansk Folkeparti gjorde i deres indlæg opmærksom på, at de ønsker en motorringvej hele vejen rundt om Herning, og der vil jeg bare gøre opmærksom på, at det er der ingen steder i Danmark – end ikke i København, hvor man kunne mene, at der måske var en smule mere trængsel.
Men jeg har forståelse for Dansk Folkepartis synspunkt.
Dansk Folkeparti var derfor det eneste parti i forhandlingerne, der decideret understregede ønsket om en motorringvej rundt omkring Herning.
Jeg vil gerne henholde mig til forligsteksten, for vi skal også være opmærksomme på, at der er nogle økonomiske rammer for den her motorvej, og vi har bl.a. i vækstplanen jo netop fundet flere penge, for at den motorvej kunne lade sig gøre.
Tak for ordet.
Annette Lind (S), 2013-10-31:
Joh, jeg har stor sympati for, at det bliver gjort, og det vil jeg også arbejde videre med.
Det, jeg undrer mig over, er, at Venstre lige netop i en valgkamp skriver på forsiden, når man skal være redaktør for en avis for en dag, at man netop vil finde pengene lige præcis nu.
For det, jeg tænker, er: Er det ikke Venstre, som ville have motorvejen til Hallerne, mere end det var til Gødstrup i Herning?
Thomas Danielsen (V), 2013-10-31:
Tak for det.
Det var i forbindelse med, at fru Annette Lind satte spørgsmålstegn ved Herning Øst-løsningen, og nu spørger hun forundret, hvorfor Venstre ønsker at opgradere motortrafikvejen omkring Herning Øst til en motorvej.
Det er jeg da noget forundret over, eftersom jeg ved, at det er noget, der bliver efterspurgt rigtig meget i det område, hvor fru Annette Lind også selv er valgt og kommer fra.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Det vil jeg da gerne give tilsagn om at jeg vældig gerne vil være med til at sætte fokus på og finde ud af.
Det synes jeg er rigtig godt at Radikale Venstre også vil.
Jeg forsøgte selvfølgelig at se det her i en kontekst, som hedder trængsel.
Det er en kendsgerning, at de rigtig mange lastbiler, som i dag sørger for godstransport til og fra området, jo udgør ca. 10 pct. af hele den kørende trafik.
Det er klart, at visionen så ville være, at hvis man fik udbygget godstransporten på jernbane i området, ville man kunne fjerne rigtig mange af de der lastbiler og dermed gøre bedre plads på det eksisterende vejnet.
Det var ligesom det, der var visionen og missionen.
Jeg fik ikke helt fat i, om Radikale Venstre også er med på det, i stedet for bare lige – og det er også godt nok – at fokusere på det aktuelle problem, som jeg er helt enig i der er i øjeblikket.
Annette Lind (S), 2013-10-31:
Som jeg sagde i min første bemærkning: Jeg har stor sympati for det og vil arbejde videre for det.
Andreas Steenberg (RV), 2013-10-31:
Hvis man skal have gods over på tog, skal man have en ret stor mængde.
Man skal som virksomhed formentlig op i Cheminovastørrelse, før man har gods nok til at fylde et tog op.
Hvis vi nu tager Maabjerg BioEnergy, skal der komme, jeg kan ikke huske, om det er 300 eller 500 lastbiler ind hver dag med gylle og alt muligt andet.
Det er lastbiler, der kommer ude fra den enkelte landmand, og det er jo urealistisk at få det flyttet over på et tog.
På samme måde er der rigtig mange virksomheder, der er lidt mindre end Cheminova, som skal have nogle lastbiler ud på vejene, og som formentlig ikke har gods nok til at fylde et godstog op.
Derfor vil der stadig væk være rigtig mange lastbiler, og derfor er der brug for den her lov.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Det kan jeg så afkræfte, for jeg kan bekræfte, at det stiller vi rent faktisk forslag om, og det har vi gjort adskillige gange.
Den skal også være til stede i så rigelige mængder, at man kan komme frem og tilbage, når man har behov for det, eller i hvert fald i det store og hele, når man har behov for det.
Vi har en række forslag – jeg var lige inde på dem til sidst i min ordførertale – en hel række forslag til udbygning af den kollektive trafik, ikke mindst på banen mellem Herning og Holstebro med dobbeltspor osv.
og også med hensyn til den bustrafik, som skal fungere som tilbringertrafik til jernbanen
Thomas Danielsen (V), 2013-10-31:
Det står mig bare ikke helt klart.
Jeg bliver nødt til at prøve at forstå ordføreren rigtigt.
Mener ordføreren i alvor, at hvis man undlader at bygge motorveje, begynder de lige pludselig i de tyndt befolkede områder at tage bussen eller toget?
Jeg går ud fra, at ordføreren er klar over, at de er særligt udfordret i de tyndt befolkede områder, hvor der er langt mellem husene.
Hvis de skal tage toget, vil det tage væsentlig længere tid at komme frem til både Aarhus og København, end hvis de sætter sig i bilen.
Tak til ordføreren for talen, og ud fra den kan jeg nu egentlig godt forstå – det var, som om der gik et lille lys op for mig – hvorfor Enhedslisten måske ikke har så meget medvind i det vestjyske, som de har andre steder.
Jeg ved ikke helt, hvor langt ordføreren vil gå, når han siger, at motorvejen er overflødig og derfor skal væk.
Vi har også problemer i det vestjyske i forhold til busser: Der sidder én i bussen, og det er typisk chaufføren, så jeg ved ikke, om man skal sige, at så skal den også væk.
Men til sidst er der så kun mulighed for at tage Christianiacyklen i det vestjyske, og jeg tror, at det er derfor, Enhedslisten ikke stormer frem lige nøjagtig i den del af landet.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren: Anerkender ordføreren ikke, at der også er en form for landdistriktsudviklingspotentiale i at fremme infrastrukturen, uanset om det så er den offentlige transport, motorvejene eller hvad det er?
Jonas Dahl (SF), 2013-10-31:
Jeg er glad for, at vi har fundet finansiering til Herning-Holstebro-motorvejen ved at gennemføre besparelser på forsvarsområdet.
Det tilslutter jeg mig som SF'er.
Jeg har også som SF'er været af den mening – og det synes jeg stadig væk – at den rigtige placering af sygehuset var i Aulum.
Nu kommer det så til at ligge i Gødstrup.
Lad mig blot konstatere den del.
Jeg vil sige i forhold til motorvejen mellem Herning og Holstebro, at jeg tror, man godt kan finde andre vejstrækninger – som i øvrigt også Enhedslisten var inde på – hvor der i hvert fald er flere biler på vejen, end der kommer nu på motorvejen mellem Herning og Holstebro.
Thomas Danielsen (V), 2013-10-31:
Tak for det.
Tak for det.
Jeg fik desværre ikke lige svar på mit spørgsmål til hr. Jonas Dahl.
Men det, som jeg prøver at holde fast i at debatten vedrører, er, at vi snakker motorveje.
Og jeg sagde sådan set bare, at jeg er ligeglad med, hvad årsagen er til, at hr. Jonas Dahl nu stemmer for en motorvej, uanset om det er sygehusplaceringen eller ej.
Det er sådan set uvedkommende.
Det, jeg godt kunne tænke mig at få svar på, er, om hr. Jonas Dahl støtter ministerens udmelding om, at den her motorvejsstrækning er en bestikkelse at vestjyderne.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-10-31:
Det er et lidt specielt barn, vi står med her.
Der er for så vidt både mange fædre og mødre: Syv partier står bag.
Så det burde have været en meget fredelig debat, som alle var glade for, og alle burde være lykkelige for, at vi nu vedtager det her, da det er en fælles aftale, som samtlige borgerlige partier har indgået med de tre regeringspartier.
Vi ved så godt, at Enhedslisten hader motorveje, og det er jo et fair synspunkt at have – hvis man har det – og så har vi haft lidt diskussion om det.
I Liberal Alliance er vi sådan set meget begejstrede.
Lidt ligesom det forslag, vi diskuterede før, er det noget med, at man kan komme lidt nemmere til nogle af de nye supersygehuse, og om det så er det i Gødstrup eller det er det i Odense, som vi diskuterede før, synes vi sådan set, det er fint.
Der vil også være en forkortet rejsetid for borgere og virksomheder, og på sigt vil det selvfølgelig have en positiv effekt for området.
Ligesom vi havde med det forrige forslag, har vi selvfølgelig også nogle bekymringer, når man laver den her slags projekter, for hvordan ekspropriationer varetages, for det er afgørende for os, at borgere ikke oplever en uretfærdig behandling, når staten tvinger private ejere til at afstå jord eller fast ejendom.
Men det har man – igen som i det forrige forslag – taget positive tiltag for at imødegå.
Liberal Alliance kan støtte forslaget.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Jeg er i hvert fald bange for, at når man udbygger med motorveje som svar på trængselsproblemer, som i bund og grund ikke er der, ja, så forsvinder den sidste passager i de busser, der kører rundt, for det er det, der sker, når man udbygger med motorveje.
Man undergraver passagergrundlaget for den kollektive trafik, og det er jo rigtigt, at det er tyndt i de tyndtbefolkede områder.
Jeg tror, man skal sætte ind med en fleksibilitet, der er helt anderledes end den, man præsterer i dag fra trafikselskabers, regioners og for den sags skyld også fra kommuners side.
Så det kan vi hurtigt blive enige om.
Det ser ikke ret godt ud, at der kun sidder én i de der busser.
Men motorveje er ikke svaret på trængselsproblemerne og da slet ikke på klima- og miljøproblemerne.
Tværtimod, vil jeg næsten sige.
Jonas Dahl (SF), 2013-10-31:
Lad mig bare i al stilhed bemærke, at der var en diskussion i det daværende regionsråd i Region Midtjylland om placeringen af sygehuset i Gødstrup eller Aulum.
Da stod hr. Lars Løkke Rasmussen sådan set på den her plads – det var dengang, han stadig væk betrådte den talerstol, som jeg nu står på – og sagde meget klart, hvordan sygehusplaceringen skulle være i Vestjylland.
Så at sige, at Venstre ikke blandede sig i den regionale diskussion, vil vist være en tilsnigelse.
Det var hr. Lars Løkke Rasmussen, der gennemtrumfede den beslutning.
Og så tror jeg da, man kan slå op og se citaterne fra den debat i øvrigt.
Jeg synes sådan set, at der nogle gange – det sagde jeg også til Enhedslistens ordfører – kan være et rationale i at bygge motorveje.
Jeg synes også, det er vigtigt nogle gange at forholde sig kritisk til, om der er behov for motorveje.
Jeg har også som tidligere medlem af regionsrådet i Midtjylland faktisk færdedes en del på strækningen Herning-Holstebro.
Lad mig bare sådan i al stilhed sige, at jeg tror, der i hvert fald er lidt forskel på, hvornår på døgnet spidsbelastningen er størst.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Jamen det vil jeg gerne kvittere for, og derfor vil jeg heller ikke gøre ret meget mere ud af hr. Jonas Dahls bemærkninger om godstransporten.
Vi er helt enige om, at vi dér skal bestræbe os, og vi har i Enhedslisten en hel stribe forslag til, hvordan man kan styrke godstransporten i Danmark.
Dem vil jeg fremkomme med i de sammenhænge, hvor det bliver relevant.
Jeg vil hellere koncentrere mig lidt om, at det jo var sådan, at i tidernes morgen, hvor længe siden det så end er, var SF jo i hvert fald meget skeptisk over for motorvejsbyggeri.
Det var man jo bl.a., fordi det ikke løser trængselsproblemerne på længere sigt, og så også, fordi det har en negativ indvirkning på vores klima og miljø.
Og det er vi da fra Enhedslistens side helt enige i, i hvert fald i de oprindelige tanker fra SF.
Det er skredet lidt i SF, kan man sige.
Jeg gør opmærksom på, at på Vejdirektoratets kort over købelastede vejstrækninger, står rute 18, den eksisterende vejforbindelse, anført med »sjældent eller ingen problemer«, når vi snakker kø.
Jonas Dahl (SF), 2013-10-31:
Jamen SF har fortsat, kan jeg berolige hr. Henning Hyllested med, en sund skepsis over for motorveje.
Der er jeg sådan set optaget af, at de borgere, der bor i den nordlige del af Nordvestjylland, også får let og hurtig adgang til hospitalet i Gødstrup.
Det er noget af det, der betyder noget for mig, det, at vi sikrer transporten, således at man kan behandle folk hurtigere.
Hvis man bliver ramt af en blodprop eller andre former for akut sygdom, betyder tiden rigtig, rigtig meget.
Derfor er det sådan set også noget af det, som betyder noget for mig, at vi sikrer en hurtigere adgang til et sygehus, og det er vi også lykkedes med med det her.
Så er der også nogle spidsbelastninger på rute 18. Jeg vedgår gerne, at man kan diskutere, om spidsbelastningen er større andre steder.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Ja, man kunne jo også forestille sig, at man kunne udbygge det eksisterende vejnet, hvis der er nogle områder på det, hvor man synes, at trængselsproblemerne er ganske voldsomme.
Så der kunne vel godt findes et alternativ der.
Nej, jeg vil gerne ligesom prøve at fokusere på, at i vores optik er den her motorvej inderligt overflødig.
Jeg prøver lige med nogle flere tal: I år 2020 vil der være en forventet årsdøgnstrafik på 23.000 biler ved Sindal, som er det mest trafikerede sted, ved Gødstrup vil det være på 7.000-8.000 biler, i Holstebro Øst vil det være 7.000-9.000 biler.
Det skal sammenlignes med, at der i dag f.eks. ved Vejle kører 60.000 biler, og den motorvejsstrækning, vi lige har behandlet, genererer i dag 50.000-55.000 biler i årsdøgnet.
Indikerer det ikke, at denne motorvej er inderligt overflødig?
Jonas Dahl (SF), 2013-10-31:
Jeg studsede lidt over Enhedslistens valg af denne motorvej, for ligger der så ikke implicit i det ordvalg, at der så er andre motorveje, der er fornuftige?
Det modsiger så det, som Enhedslistens ordfører sagde tidligere, nemlig at man var inderligt imod motorveje.
Det kan vi måske få en lille redegørelse for senere.
Jeg synes, det er vigtigt, at man, hver gang man planlægger en motorvej eller i øvrigt en vej eller i øvrigt også en bane, forholder sig kritisk til, hvad behovet er, og hvad der skal styrkes i den pågældende situation.
Nu har jeg ikke mere tid, så nu må jeg hellere lukke ned.
Thomas Danielsen (V), 2013-10-31:
Tak for det.
Jeg synes også, det er fint, hvis nu SF med hr. Jonas Dahl i spidsen stemmer for det her lovforslag på grund af sygehuset.
Jeg blander mig sådan set ikke i, hvilke argumenter man bruger.
Jeg kan bare sige, at i Venstres trafikpolitiske oplæg har den her motorvej været med siden 2007.
Så det er sådan set ikke et ønske, der alene kommer af, at regionen har placeret et sygehus i Gødstrup ved Herning.
Det er sådan set sagen uvedkommende.
Men jeg kan godt fornemme den kritiske holdning, der er til motorveje i hr. Jonas Dahls udtalelse.
Og derfor synes jeg, det kunne være interessant at høre, om ordføreren bakker op om transportministerens bemærkning om, at den motorvejsstrækning, vi her snakker om, mellem Herning og Holstebro, er en bestikkelse af de vestjyske vælgere.
Hvordan forholder hr. Jonas Dahl sig til det?
Ole Birk Olesen (LA), 2013-11-01:
Vi siger tak for beslutningsforslaget fra De Konservative, som vi kan bakke op om.
Jeg har tidligere stået heroppe i anledning af, at vi selv havde et beslutningsforslag i samme boldgade på banen, og har opremset de mange kommuner, hvor folk kommer til at betale 500 kr. eller mere om måneden i grundskyld som følge af de stigende grundskyldspriser.
Så slemt kan det gå, at man som gennemsnitlig husejer på Frederiksberg kommer til at betale 5.000 kr. mere om måneden i grundskyld.
5.000 kr. mere om måneden i grundskyld er jo noget, der kan jage familier fra hus og hjem.
Det er noget, som gør, at pensionister, der har troet, at de kunne blive boende i deres hus, indtil de ikke længere kunne gå op ad trappen, pludselig må erkende, at det kan de ikke. De har simpelt hen ikke råd til at betale den kæmpe grundskyld på 5.000 kr. mere om måneden eller, som det bliver til, 100.000 kr. i alt, når stigningen er indfaset, om året.
De skal altså så betale 100.000 mere i grundskyld om året i et gennemsnitligt hus på Frederiksberg.
Det skal der selvfølgelig gøres noget ved, og det konservative forslag her vil gøre noget ved det.
Det er jo sådan, at vi har et skattestop for ejendomsværdiskatten i Danmark, og den er ikke inflationsreguleret, den er på en nominel værdi, og det vil sige, at hvis man kun indfører en fastfrysning med inflationsregulering, så vil grundskylden fortsætte med at stige og stige med inflationen, mens ejendomsværdiskatten heldigvis holdes på en nominel værdi uden inflationsregulering, og det vil betyde, at det misforhold, der er mellem beskatning af ejerlejligheder og huse i Danmark, vil blive endnu større.
Det er allerede sådan i dag, at man i en række kommuner betaler en meget større samlet ejendomsskat, hvis man bor i et hus, end hvis man bor i en lejlighed.
Et hus i f.eks. Rødovre beskattes med 69 pct. mere i samlede ejendomsskatter end en lejlighed i Rødovre, selv om huset og lejligheden har fuldstændig samme værdi.
Så hvis man er en person i Rødovre, der gerne vil købe et hus til 2 mio. kr., skal man altså lige tage med i betragtningerne, at hvis man køber huset til 2 mio. kr., så skal man betale 70 pct. mere i ejendomsskat, end hvis man køber en lejlighed til 2 mio. kr.
Hvorfor skal der være den diskrimination af boligformer i Danmark?
De mennesker skal altså så bare betale en ekstra skat, bare fordi de har en hæk omkring deres grund, fordi de har en grund med en have på.
Det synes vi ikke er rimeligt.
Det konservative forslag vil medføre, at den her forskel i beskatningen af ejerboliger, afhængigt af om det er lejligheder eller huse, vil fortsætte med at stige, i stedet for at man i det mindste sørger for, at forskelsbeskatningen ikke bliver større.
Men vi støtter forslaget, fordi det trods alt har fat om hovedparten af problemet, og så har vi jo vores eget forslag, som vil tage fat om hele problemet.