Lars Dohn (EL), 2013-01-22:
Den her energisparepakke skal dække et problemfyldt område i dansk energipolitik, nemlig den private lejeboligsektor.
Som det mest grønne parti i Folketinget er det vigtigt for Enhedslisten, at lejerne af private lejemål får mulighed for at bo i tidssvarende boliger og for at få del i den besparelse, som en energirenovering skal medføre.
Jeg skal i det følgende uddybe, at det kun i meget begrænset omfang er lykkedes at udmønte energiaftalen på en balanceret måde.
I lovforslagets bemærkninger siges det: »Forslagene indgår ... som en helhed, der vurderes ikke at forrykke den økonomiske og retlige balance mellem udlejere og lejere.«
Her siger alle tre lejerorganisationer fra over for forslaget, og det er jo tankevækkende, når man tilhører venstrefløjen i det her land.
Samlet set er det udlejerne, der får alle de økonomiske incitamenter, mens lejernes indflydelse og incitament reelt set er fraværende.
En anden lejerorganisation udtrykker det således: Forslaget vil bevirke særdeles væsentlige forringelser af lejernes retsstilling og boligøkonomi.
Loven går langt ud over de tiltag, som måtte forventes fra energiforligets aftaletekster.
Vi er overraskede over, at aftaleteksterne foreslås udmøntet på en måde, der så kraftigt og så groft er til lejernes ugunst.
Det er stærkt vildledende over for Folketingets medlemmer, at udkastet præsenterers med bemærkningen om, at dette ikke skulle forrykke balancen mellem lejer og udlejer.
Der er nemlig tale om, at forslaget forrykker balancen så voldsomt og ensidigt til fordel for udlejernes interesser, at forslaget lige så godt kunne være udformet af udlejerorganisationerne selv.
Det siger en af lejerorganisationerne.
Om huslejestigningerne bruges udtrykkene en favorabel husleje og en attraktiv husleje.
Ja, men hvem er det attraktivt for?
Det er jo sådan, at lejere og udlejere har modsatrettede interesser med hensyn til lejens størrelse, og man kan vel ikke omtale huslejestigninger som favorable, uden at de bliver det modsatte for modparten.
Så det er helt tydeligt, at det er udlejerparten, der skal score i det her spil.
Den totaløkonomiske model, som lejerorganisationerne konsekvent kalder tvangsmodellen, fordi det netop er en ensidig model, hvori der ikke indgår nogen aftale, er stærkt ugunstig for lejerne.
Der skal ikke foregå en forhandling, den kan ensidigt gennemføres af udlejer, selv om lejerne er imod den, den afskaffer det hidtidigt gældende loft over huslejer i Danmark, nemlig det lejedes værdi.
Det er rigtigt, at der kommer et nyt loft i form af det totaløkonomiske princip, men der, hvor alle andre i det her land får økonomisk gavn af energirenoveringer med tilbagebetalingstider på typisk 6-10 år, skal lejerne efter det her forslag betale hele gevinsten i leje og uden en tidsbegrænsning.
Sådan!
Det er noget nyt.
Lejernes LO foreslår, at tvangsmodellen ikke skal kunne anvendes, før forhandlingsmodellen, altså den aftalte grønne byfornyelse, har været afprøvet.
Det er da et rimeligt udgangspunkt, og det vil ikke stride mod aftalen.
Til det siges der i bemærkningerne, at det skal være op til parterne selv at afgøre, hvilke værktøjer der er bedst.
Og her er det, vi er ved selve humlen i det, nemlig at det jo er udlejeren, der selv kan bestemme, hvilken model han vil anvende – lejerne har ikke indflydelse på det.
Man skal ikke være ret meget spåmand for at gætte, at udlejeren selvfølgelig vil bruge tvangsmodellen, hvor han uden forhandling med lejerne kan trumfe sine krav igennem.
Varmebesparelsen skal jo beregnes af et certificeret firma.
I forslaget er det op til udlejeren at vælge firma.
Belært af huseftersynsordningen, som vi lige har haft oppe i Boligudvalget, vil det være mere rimeligt, at lejerne kunne vælge et firma, for det er jo lejerne, der skal betale både lejestigningen og omkostningerne ved beregningen.
Man plejer at sige, at den, der betaler for musikken, bestemmer, hvad der skal spilles, men sådan er det altså ikke i udmøntningen af den her aftale.
Aftalt grøn byfornyelse er langt bedre end tvangsmodellen, alene derved at der foreligger en aftale mellem parterne.
Enhedslisten er generelt ikke overbevist om, at forhåndsgodkendelse af huslejer i huslejenævnene er en god ting – det har vi haft oppe at vende i en anden sammenhæng.
Jeg kan ikke nå at komme ind på § 5, stk. 2, men jeg kan sige, at det, vi vil gøre, er, at vi vil rejse en række spørgsmål i udvalget, og hvis ikke der kommer tilfredsstillende svar på dem, vil vi stille ændringsforslag.