runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karsten Lauritzen (V), 2008-01-15:
Hvis alle Folketingets politiske partier står bag det, vil det jo være glædeligt, for det siger som sagt, at vi vil øge udviklingsbistanden over en årrække.
Jeg kan altså ikke stemme for oppositionens forslag, Venstre kan ikke stemme for oppositionens forslag, hvor man skriver 1 pct., for jeg har ikke fået noget svar på, hvorfor det skal være 1 pct.
Jeg mener, at det er uansvarligt at hæve udviklingsbistanden til 1 pct. sådan i nattens mulm og mørke, og jeg mener ikke, at det sikrer en effektiv udnyttelse af vores udviklingsbistand.
Hvis der er noget, jeg sætter større end omfanget, er det altså kvaliteten, og den tror jeg ikke vi får med, hvis man straks øger udviklingsbistanden i det omfang.
Morten Helveg Petersen (RV), 2008-01-15:
Jeg misunder ikke Venstres ordfører at skulle stå i dag og argumentere, som hr. Karsten Lauritzen gør, for hykleriet er altså til at tage og føle på - undskyld mig.
Man argumenterer med, og jeg citerer fra regeringsgrundlaget, at det er regeringens sigte over en årrække at øge udviklingsbistanden fra det nuværende niveau.
Samtidig står man og siger i dag, at man har sit naturlige parlamentariske flertal med Dansk Folkeparti.
Hr. Karsten Lauritzen skylder at løse cirklens kvadratur her, at forklare os andre, hvordan det kan lade sig gøre på den ene side at indfri et regeringsgrundlag og på den anden side at have et naturligt parlamentarisk flertal med Dansk Folkeparti.
Vi er ikke blevet klogere på det indtil videre, det kunne være, at hr. Karsten Lauritzen ville uddybe sit synspunkt.
Karsten Lauritzen (V), 2008-01-15:
Jeg vil igen opfordre oppositionen til at stemme for det forslag til vedtagelse, som er fremsat, og så får vi som sagt vores brede flertal.
Hvis oppositionen mener, at man gerne vil give mere i udviklingsbistand, vil jeg da opfordre til at stemme for den udtalelse, der klart siger, at det også er regeringens målsætning at give mere i udviklingsbistand.
Og som jeg har sagt tidligere, er jeg overbevist om, at det, der står i regeringsgrundlaget, bliver omsat til virkelighed.
Sådan er det gået tidligere, og det har den her regering været rigtig god til, og jeg også overbevist om, at man nok skal få opfyldt målsætningen om over en årrække at give mere i udviklingsbistand.
Jeg kan bare sige til fru Kirsten Brosbøl, at jeg ville ønske, at denne her debat handlede om, hvordan vi kunne opfylde 2015-målene, og hvordan Danmark kunne forbedre sin indsats i stedet for den der evindelige diskussion om procentsatser: Skal det være 1 pct., 2 pct. eller 0,8 pct.?
Vi har et klart regeringsgrundlag, der siger, at vi ønsker at give mere udviklingsbistand.
Men kvantitet løser ikke problemerne, vi skal også se på kvaliteten.
Så vil jeg lige korrekse en ting.
Hvis fru Kirsten Brosbøl lyttede til mit svar tidligere, ville hun vide, at den ene procent netop var en del af et politisk kompromis, hvor det, der var vigtigt for Venstres Ungdom og for mig som repræsentant for Venstres Ungdom, var at sende et signal om, at vi skulle give mere i udviklingsbistand.
Det står i regeringsgrundlaget, så jeg er en glad mand i dag.
Gitte Seeberg (NY), 2008-01-15:
Først og fremmest vil jeg gerne kvittere for, at det overhovedet kom med i regeringsgrundlaget, at man ønsker en højere ulandsbistand. Når det så er sagt, vil jeg også sige, at jeg selvfølgelig er vældig glad for, at hr. Karsten Lauritzen var med til at skrive oplægget i sin tid som formand for VU.
Jeg har naturligvis også forståelse for, når han nu bliver skoset her i Folketingssalen, for når man kommer i Folketinget, er det sådan, at man ikke altid kan mene præcis det samme som folketingspolitiker, som da man var ungdomspolitiker.
Men det, jeg synes vi skal glæde os over, er, at vi i det mindste kan gå ud fra, at det er det, hr. Karsten Lauritzen vil arbejde for i Venstres folketingsgruppe.
Så lad os glæde os over det.
Men jeg er meget interesseret i at høre: Hvad er egentlig Venstres egen ambition med hensyn til en forhøjelse af ulandsbistanden?
Jeg spørger ikke om regeringens ambition, jeg spørger om Venstres ambition.
Men vi kunne da godt tænke os at vide: Hvad er egentlig Venstres ambition?
Karsten Lauritzen (V), 2008-01-15:
Hvis jeg skal svare ordføreren, er Venstres ambition, at Danmark bidrager til at løse 2015-målene.
Jeg tør ikke med min begrænsede viden sætte tal på, hvad det vil koste.
Det, jeg ved, er, at uanset hvor meget Danmark giver i udviklingsbistand, er det ikke nok; så kan vi ikke alene løfte den opgave.
Så derfor ser jeg det sådan set mest som Folketingets opgave - det er i hvert fald det, Venstre mener: at Folketinget og regeringen skal gå ud i verden og bidrage til, at de lande, som ikke er inde i kampen, som ikke opfylder FN's minimumsmålsætning om 0,7 pct. i BNI, skal få sat handling bag de flotte tilkendegivelser, de har givet, og de løfter, de har givet, om at nå op på det stadie i 2015 og om at nå op på 0,56 pct. af BNI i 2010.
Det er vigtigt for Venstre, og hvad vi så får i finanslovforhandlingen, og hvor hurtigt udviklingsbistanden stiger, ved jeg ikke.
Jeg kan bekræfte fru Pia Kjærsgaard i, at jeg synes, det er frustrerende, som jeg har sagt tidligere, at den her debat handler om alt mulig andet end det, den burde handle om.
Jeg synes, vi skylder den ene million afrikanere, som risikerer at dø af malaria hvert år, at tage en debat om, hvordan vi kan hjælpe dem, og hvordan Danmark kan bidrage til 2015-målene, og hvordan vi kan løfte debatten på et internationalt plan.
Hvorfor tager vi ikke en diskussion om regeringens Afrikakommission, og hvordan den kan være med til at løfte en debat op internationalt og løse nogle af de her problemer?
I stedet bliver vi ved med at køre rundt i procentsatser, og hvad jeg har sagt engang, og hvilke oplæg de politiske ungdomsorganisationer har lavet.
Vi snakker om, hvorfor de har lavet det, i stedet for hvad der egentlig står i oplægget, og så berører vi det her spørgsmål om en procentsats.
Om Danmark giver 1, 10, 20 eller 50 pct. af vores BNI, løser det altså ikke fattigdomsproblemerne i verden og indfrier 2015-målene.
Jeg er ked af at sige det.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-01-15:
Jeg kan ikke nære mig for at spørge hr. Karsten Lauritzen, om det ikke er frustrerende, når man nu kommer ind som nyslået folketingsmedlem og man kommer med al sin idealisme og man utrolig gerne vil stå på talerstolen og holde en tale om ulandsbistand - som vi jo ikke har for mange af i den her Folketingssal - og man har forberedt sig på, at man skal diskutere substansen i, hvordan vi giver den, om det er den rigtige måde, om effekten af det, vi giver, er ordentlig, og man så står over for en flok kustoder, som kun interesserer sig for, at den ulandsbistand, som i 2006 hed 13,3 mia. kr., bare sådan lige skal sættes op nu - med 3,3 mia. kr. ekstra, og så tror man, at den hellige grav er velforvaret.
Er det ikke fantastisk frustrerende for et nyt folketingsmedlem?
Så det må være endnu mere frustrerende for hr. Karsten Lauritzen.
Karsten Lauritzen (V), 2008-01-15:
Det er jo netop økonomisk ansvarlighed at sige, at før vi ved, hvor mange penge vi kan bruge, skal vi finde et sted at tage dem fra, finde ud af, hvordan vi finansierer de udgifter, der er.
Uanset om det gælder hjemmehjælp eller øget udviklingsbistand, skal man jo finde ikke alene et parlamentarisk flertal, men også en fornuftig løsning på en finansiering til de politiske ønsker, man har.
Og der må jeg bare sige, at jeg har så stor respekt for Folketingets partier og for det parlamentariske arbejde og for den forhandling, som ligger forud, at jeg ikke tør give noget bud på, hvad resultatet bliver.
Jeg kunne godt tænke mig det nogle gange, men det er jeg ikke, så derfor kan jeg ikke give en spådom om, hvor meget udviklingsbistanden vil øges.
Men jeg kan sige, at regeringen har det som målsætning, at den øges over en årrække.
Kamal Qureshi (SF), 2008-01-15:
Jeg vil da med glæde tage æren for, at det er vores parti, der har lagt op til, at man øger ulandsbistanden, og absolut ikke på nogen måde indikere, at det er Venstres Ungdom, der har fundet på, at man skal øge ulandsbistanden til 1 pct.
Det tager jeg sådan set meget gerne æren for fra SF's side.
Det vil sige, at det sådan set haster med at give de penge.
Og her fra talerstolen kan vi jo netop ikke få hr. Karsten Lauritzen til at pointere, hvornår det er, den her vækst skal ske, hvilket niveau den skal stige til og over hvilken årrække.
Det kan vi ikke få svar på.
Det er jo pudsigt, at Venstre, som jo i øvrigt plejer at klandre alle mulige andre for at være økonomisk uansvarlige, her fra talerstolen siger: Jamen der kommer en vækst, vi ved ikke, hvornår den kommer, hvor stor den bliver, og hvor den i øvrigt kommer fra, og hvilke partier der skal være med til at finansiere den.
Det står sådan og svæver i det uvisse.
Det kan man næsten ikke være uenig i, kan man sige.
Det er jo en konstaterbar sandhed på tilsvarende måde som, at hvis alle partierne vil stemme for vores forslag til vedtagelse, så bliver der også et bredt flertal i Folketinget.
Men hvis man ligesom skulle kigge på den her diskussion om, hvorvidt kvalitet eller procentsatser er relevante, må man jo sige, at det sådan set er hr. Karsten Lauritzen selv, der i det oplæg, der er blevet refereret til flere gange, jo netop har skrevet meget præcist - og jeg citerer fra rapporten her - at: »Danmark skal i den forbindelse arbejde for at hæve den samlede bistand fra de vestlige lande, og et element heri er at vise, at Danmark også selv er villig til at gå forrest og give en høj udviklingsbistand.«
Det vil sige, at ikke alene skal man kæmpe for det internationalt, man skal også som nation gå forrest.
Derunder står der også, at Danmark - og jeg citerer videre - »på sigt skal øge bistanden til 1 pct.«
Der står altså en meget præcis procentangivelse, så det er jo ikke en procentangivelse, vi her fra oppositionens side står og finder på.
Det er sådan set en procentangivelse, som hr. Karsten Lauritzen selv har været med til at præcisere og sige er en vigtig sats at arbejde for.
Karsten Lauritzen (V), 2008-01-15:
Hvis jeg skulle svare på fru Gitte Seebergs spørgsmål, skulle jeg jo have haft mulighed for at kigge i det udkast til finansloven, som regeringen fremlægger.
Jeg må være fuldstændig ærlig og sige, at det har jeg ikke fået lov til.
Jeg har heller ikke bedt om lov til det, men selv om jeg bad om det er jeg ikke sikker på at jeg ville få lov til det.
Det, jeg kan sige, er, at hvis man kigger på finanslovforslaget for 2008 - altså det, der blev fremsat i august måned - så var der flere penge til udviklingsbistand i kroner og øre, fordi vi har en procentsats, og fordi der er en stor vækst i den danske økonomi.
Så derfor er der flere penge i kroner og øre til udviklingsbistand; det kan jeg bekræfte, og det synes jeg jo er dejligt.
Gitte Seeberg (NY), 2008-01-15:
Men for os, som interesserer os for bistanden - det har jo også været et tema i valgkampen - er det jo interessant at vide, om der i selve finanslovforslaget ligger en forhøjelse, eller om man skal til at forhandle den med partierne.
Det er jo der, det begynder at blive interessant, altså hvorvidt man fra regeringens, Venstres og De Konservatives side rent faktisk vil lægge en forhøjelse ind, sådan som man har skrevet i regeringsgrundlaget, eller om det er Folketingets øvrige partier, der skal kæmpe sig til det.
Karsten Lauritzen (V), 2008-01-15:
Hvis jeg skal svare på hr. Kamal Qureshis spørgsmål, må jeg sige, at det er fuldstændig rigtigt, at vi i Venstre mener, at når Danmark går forrest - vi hører til i top fem blandt dem i verden, der giver mest i udviklingsbistand, og man har så endda skrevet ind i regeringsgrundlaget, at vi vil gå endnu videre - så skal Danmark også gå forrest for at få andre lande til at give mere.
Og hvor meget videre det så skal være, er afhængig af de kommende finanslovforhandlinger, de kommende års finanslovforhandlinger.
Vedrørende hr. Kamal Qureshis spørgsmål, om det er mig og de ungdomspolitiske organisationer, der har opfundet satsen på 1 pct., må jeg desværre skuffe hr. Kamal Qureshi: Det er det ikke.
Jeg kunne jo spørge, om det ikke er sådan, at det tidligere har været hr. Kamal Qureshis eget partis politik at give 1 pct. i udviklingsbistand.
Jeppe Kofod (S), 2008-01-15:
Jeg kan ikke forstå, at det skulle være særlig tilfredsstillende at ryge helt ud af medaljerækken, men det kan vi vende tilbage til en anden gang.
Jeg er nødt til at tage fat i oplægget.
Jeg er glad for, at hr. Karsten Lauritzen nævner de her ting, for når man så ser regeringens og Dansk Folkepartis forslag til vedtagelse, så viser det jo, at de ikke er gået efter en større og bedre bistand.
Tværtimod har regeringen valgt at lave en aftale med Dansk Folkeparti, som ikke vil have øget bistand fra dansk side.
Derfor er der jo en afgrund til forskel på, hvad der står i det her oplæg, og hvad regeringen i dag har præsenteret os for i Folketinget.
Der har jo ikke været nogen forhandling med oppositionen om en alternativ dagsorden.
Det har der ikke været ønske om fra regeringens side, og endnu engang ser vi altså en regering, som vælger blokpolitikken uden overhovedet først at forsøge at opnå et bredt flertal i Folketinget om et så vigtigt område som bistanden.
Hvad synes hr. Karsten Lauritzen om det?
Karsten Lauritzen (V), 2008-01-15:
Altså, jeg vil jo sige - og det vil de fleste sikkert vide - at man som formand for en ungdomspolitisk organisation repræsenterer organisationens holdninger, og det har jeg gjort i udarbejdelsen af det oplæg.
Og det er fuldstændig korrekt, at det også er i overensstemmelse med en hel del af mine egne personlige holdninger, og det står jeg inde for.
Men det papir, »Større og BEDRE«, som jeg er stolt af at have været med til at udfærdige, er også en del af et politisk kompromis, og jeg kan sige, at det, jeg og Venstres Ungdom lagde meget vægt på, var ikke, at der skulle stå 1 pct., men at vi sendte et signal om, at vi skulle give mere i udviklingsbistand.
Og jeg står ved, at vi skal give mere i udviklingsbistand, og jeg kvitterer for, at det også kom med i regeringsgrundlaget.
Det synes jeg er dejligt.
Med hensyn til fodboldkampen, som hr. Jeppe Kofod nævner, så falder vi ikke bagud - vi ligger helt i front, når man kigger på kvaliteten, og det synes jeg faktisk er det vigtigste; kvaliteten af det, vi giver, er vigtigere, end hvad vi giver, og der bliver vi netop kåret til at være helt i front, som jeg redegjorde i min ordførertale.
Så vi ligger og er lige ved at score, men vi har altså brug for lidt hjælp.
Jeppe Kofod (S), 2008-01-15:
Tak for ordførertalen.
Jeg vil starte
med at spørge, om det her udspil, »Større og BEDRE«, som vi også debatterer i dag, og som jeg ikke rigtig hørte ordføreren forholde sig til, er et udspil, som hr. Karsten Lauritzen personligt kan støtte og kan bakke op om, for når man ser på, hvem der står bag udspillet, så er det jo ungdomspartierne, herunder Venstres Ungdom, som jeg ved, at hr. Karsten Lauritzen tidligere har været meget aktiv i.
Det skal være mit spørgsmål.
Så vil jeg lige knytte en kommentar til den her fodboldanalogi, som jeg synes er helt fremragende.
Danmark var jo faktisk den bedste på banen i 2001, da Venstre kom til, men nu er vi røget ned på en femteplads helt uden for medaljerækkerne, og man kan jo stille sig selv det spørgsmål, om det er den rigtige måde at få de andre til at komme i storform på.
Når vi er røget fra at ligge på en førsteplads til en femteplads i verden, er det så ikke lidt tamt at kalde det en succes for dansk ulandsbistand?
Karsten Lauritzen (V), 2008-01-15:
Jamen jeg synes da blot, at det er naturligt, at regeringen sammen med sit naturlige parlamentariske flertal finder ud af at fremsætte et forslag til vedtagelse.
Det må jeg sige.
Og det står jo alle frit for at stemme for det forslag.
I det forslag står der jo netop præcis, at man konstaterer, at regeringen vil øge sin udviklingsbistand over en årrække, og det er jeg glad for, for det betyder, at udviklingsbistanden bliver øget over en årrække.
Det var det, som Venstres Ungdom ville opnå med oplægget; det var det, jeg gerne ville opnå, nemlig at vi over en årrække giver mere i udviklingsbistand.
Jeg har stor forståelse for, at man ikke sådan over night i ly af mørket kan hæve den danske udviklingsbistand til 1 pct., som andre foreslår.
Det mener jeg faktisk ville være uansvarligt, for så ville man ikke sikre en effektiv udnyttelse af bistanden.
Så jeg er faktisk en glad mand i dag.
Frank Aaen (EL), 2008-01-15:
Ja, det er jo ret klart illustreret, at forhøjelsen af bistanden er udskudt på uvis tid.
Det behøver vi måske knap nok diskutere mere, for det er jo åbenlyst.
Må jeg så spørge: Et andet af de trick, som denne regering har brugt, nemlig at lave kreativ bogføring, altså afskrivning af gæld, som man alligevel aldrig nogen sinde vil kunne få inddraget, og som måske er givet til en diktator for mange år siden, eller afholdelse af udgifter, der hører hjemme i Danmark og ikke hjælper ulandene, vil den form for kreativ bogføring ophøre, eller vil man fortsætte med det og på den måde altså i virkeligheden have en lavere bistandsramme end den, man påstår man gerne ville have?
Karsten Lauritzen (V), 2008-01-15:
Som jeg har nævnt tidligere er jeg ikke finansordfører for Venstre, jeg er udviklingsordfører for Venstre.
Den her diskussion om, hvor vi finder pengene, hvor mange penge vi finder og hvor hurtigt, er der nogle andre, der skal prøve at tumle med, og jeg er overbevist om, at de nok skal nå frem til et resultat. Det, jeg forholder mig til, er, hvad vi skal bruge den danske udviklingsbistand til, og hvordan vi kan forbedre den danske udviklingsbistand, så vi kan opnå 2015-målene, og så Danmark kan bidrage.
Som jeg sagde i min ordførertale, mener jeg faktisk, at der er en større værdi i at tage kampen internationalt end i gang på gang at stå her i Folketingssalen og diskutere procentsatser.
Jeg ved i øvrigt heller ikke - og det kunne jeg så spørge om - hvor præcis den ene procent kommer fra.
Danmark kan ikke redde verden alene; det må vi sande, og derfor skal vi være en del af en global holdindsats.
Det er vi allerede, og vi er helt i front i den kamp.
Kirsten Brosbøl (S), 2008-01-15:
Jeg synes faktisk, at det, vi har set i dag, er ret bekymrende.
Nu var der lagt op til sådan en bred forespørgselsdebat om 2015-målene, og der var lagt op til, at vi skulle se, om ikke vi alle sammen kunne finde fælles fodslag i forhold til, hvordan Danmark bedst muligt bidrager til, at vi kan opfylde 2015-målene.
Ordføreren fremhævede også rigtigt, at det jo er det, den her debat handler om.
Man ønsker ikke at hæve udviklingsbistanden.
Nu siger Venstres ordfører så, at regeringsgrundlaget så sandelig vil blive opfyldt.
Jamen så må man bare konstatere, at der ikke er andre veje at gå end at prøve at søge et andet flertal.
Det synes jeg ordføreren bør reflektere lidt mere over.
Hvordan har man tænkt sig at opfylde regeringsgrundlaget i forhold til at kunne øge udviklingsbistanden, når Dansk Folkeparti så klart siger i dag, at de ikke ønsker det?
Karsten Lauritzen (V), 2008-01-15:
Hvis der er noget, jeg kan garantere, er det, at regeringen generelt er vågen og opmærksom på alting - både i det danske samfund og i forhold til, hvordan det parlamentariske flertal fungerer.
Det tror jeg man kan være helt sikker på - og sove roligt om natten.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2008-01-15:
Jeg er glad for hr. Karsten Lauritzens sidste kommentar.
Jeg er også nyvalgt folketingsmedlem, så jeg har også lidt problemer med formerne indimellem.
Jeg tror, at grunden til, at vi vælger at vade lidt rundt i den debat om, hvor flertallet findes, er, at vi har et oprigtigt ønske om at finde flere penge til de fattigste i verden - i virkeligheden ikke kun i Afrika, men også rundtomkring i verden, hvor Danmark faktisk har programsamarbejdslande.
En forudsætning for at hjælpe de her mennesker og en forudsætning for at opfylde 2015-målene er, at vi finder flere penge i det danske Folketing.
Jeg ser ikke en mulighed for at finde flere penge i det danske Folketing i et samarbejde, der hedder VOK, og derfor ønsker jeg selvfølgelig, at regeringen kigger til den anden side i Folketingssalen.
Jeg håber blot, at regeringen vil holde øjnene åbne for, at der er andre alliancer end den med Dansk Folkeparti.
Det er den eneste mulighed, hvis man reelt ønsker at øge bistanden.
Karsten Lauritzen (V), 2008-01-15:
Hvis jeg skal svare på spørgsmålet, kan jeg jo sige, at jeg er nyvalgt folketingsmedlem, og jeg har problemer nok med bare at forstå, hvordan systemet fungerer.
Jeg har slet ikke sat mig ind i, hvordan finanslovforhandlingerne skal foregå.
Fru Pia Olsen Dyhr kan spørge mig igen på et senere tidspunkt, så skal jeg prøve at redegøre for det.
Det, jeg kan forsikre om, er, at det, der står i regeringsgrundlaget, selvfølgelig vil blive opfyldt.
Og i regeringsgrundlaget står der jo, at man vil øge udviklingsbistanden over en årrække.
Hvorvidt det bliver i år og med hvor meget, kan jeg intet sige om.
Det må jeg altså helt ærligt indrømme.
Det kommer an på en konkret forhandling, og som sagt er alle Folketingets partier jo en del af den forhandling og kan være med til at påvirke processen.
Afslutningsvis vil jeg godt sige, at jeg synes, det er kedeligt, at debatten drejer sig om alt muligt andet end det, den egentlig skal dreje sig om, nemlig hvordan vi forbedrer vilkårene for en opnåelse af 2015-målene.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2008-01-15:
Jeg noterer mig, at ordføreren bruger ordvalget naturligt parlamentarisk flertal, når ordføreren fremlægger begrundelsen for vedtagelsen sammen med Dansk Folkeparti.
Vil hr. Karsten Lauritzen så også mene, at det er oplagt, at man også har Dansk Folkeparti med i finanslovforhandlingerne, når man skal forhandle forøgelsen af bistanden, som man har lagt på skinner i regeringsgrundlaget?
Og vil det så få som konsekvens, at finanslovforhandlingerne munder ud i, at regeringsgrundlaget bare er tomme ord?
Karsten Lauritzen (V), 2008-01-15:
Hvis vi går ud fra, at Danmark laver kreativ bogføring - det mener jeg ikke vi gør i forhold til gældslettelser - så er vi i hvert fald ikke ene om det, for det er anerkendt international praksis i forhold til at opgøre bistanden, at man tager gældslettelserne med.
Med hensyn til hvor vi skal finde økonomien, og at vi bare kan tage fra de store overskud, så skal det her ikke udvikle sig til en finanspolitisk diskussion, det ønsker jeg ikke, men jeg vil bare minde om, at vi også har noget, der hedder en statsgæld, hvor vi mig bekendt skylder over 80.000 kr. pr. dansker fra barn til ældre.
Så det er jo ikke sådan, at det er nogle penge, som vi ikke kan bruge til noget fornuftigt; vi kunne bruge dem til afvikling af statens gæld, som de mig bekendt p.t. går til, og når det så er sket, kan vi snakke om det andet.
Frank Aaen (EL), 2008-01-15:
Staten har i årevis haft mellem 50 og 100 mia. kr. i overskud - i overskud.
Jeg ved godt, at man så siger, at nu skal vi passe på, at vi ikke overopheder økonomien.
Det er jo sådan en eviggyldig undskyldning for alt muligt, men hvis man giver pengene til ulandsbistand, overopheder man jo ikke økonomien i Danmark.
Pengene er der.
Det er et spørgsmål om politisk vilje.
Så fik jeg ikke svar på det med kreativ bogføring.
Vi har jo en statsminister, der i sin tid måtte gå af som skatteminister, fordi han lavede kreativ bogføring, og den her regering har vist, at den stadig væk kan det trick, så derfor: Vil man holde op med at bogføre ting som ulandsbistand, som ikke kommer en eneste fattig i verden til gode, men kun kommer den danske finansminister til gode?