Nick Hækkerup (S), 2009-12-15:
Der bliver jo næsten føjet spot til skade her, når skatteministeren går på talerstolen og siger, at der foreligger tre fejl, og derefter selv gør sig skyldig i fejl.
Lad mig starte med at sige med hensyn til spørgsmålet om, om bilerne kun kan skrottes eller ej, at det jo slet ikke er det, vi har til behandling nu.
Det, det her beslutningsforslag går ud på, er nogle principielle spørgsmål, nemlig: Har bekendtgørelsen fra 2000 relevant hjemmel i lovgivningen?
Det har ikke noget som helst at gøre med, om skrothandlere kun kan skrotte bilerne eller ej.
Er 3 år rimelig ventetid, før nye regler vil blive meldt ud?
Det har heller ikke noget med det at gøre.
Er det en relevant undskyldning for ikke at sikre borgerne deres retsstilling, at arbejdet er blevet nedprioriteret på grund af mere presserende opgaver i Miljøstyrelsen?
Det har heller ikke noget med det spørgsmål at gøre.
Er miljøministeren enig i, at reglerne er gældende fra bekendtgørelsens ikrafttræden og ikke fra meddelelsen om det?
Det har heller ikke noget at gøre med spørgsmålet om, om der kun kan skrottes eller ej.
Det understreger bare pointen.
Uanset hvor meget røg der forsøges lagt ud, er der behov for at få undersøgt de her spørgsmål af hensyn til borgernes retsstilling.
Så er det friskt at gå herop på Folketingets talerstol og komme med antagelser om en dom, som skatteministeren end ikke har gidet bruge tid på at læse, fordi hvis skatteministeren havde gidet sætte sig ned og forberede sagen, kunne skatteministeren have konstateret, hvad det er, der er afvisningsgrunden for byretten, og som efterfølgende følges op af landsretten.
Jeg står med domsudskriften her, og jeg citerer fra byrettens afgørelse: »Da sagsøgers anerkendelsespåstand efter sin formulering således alene vedrører en generel fortolkning af begrebet »ejer« i den omhandlede lov og de 2 bekendtgørelser, som er udstedt i medfør heraf, og da påstanden ikke henviser til en konkret og aktuel retstvist mellem parterne, findes sagsøger ikke at have en konkret og aktuel retlig interesse i at få afklaret det omhandlede spørgsmål under nærværende sag.
Derfor afvises den, og derfor kan spørgsmålet ikke behandles ved domstolene, og derfor taber borgerne ret i Danmark, hvis vi ikke tager den opgave på os, for skatteministeren og miljøministeren vil tydeligvis ikke selv tage deres ansvar alvorligt, men kører på.
Så siger ministeren: Jeg har ikke ret til at udbetale beløbet, for det kræver et juridisk grundlag.
Ja, det er rigtigt, og det er godt set.
Man behøver ikke at være stor i opfindsomheden for at finde ud af, hvis det var det, der var det store problem, hvordan det kunne løses.
Hr. Tom Behnke pegede allerede i efteråret på, at Det Konservative Folkeparti i forbindelse med den finanslov, der blev lavet nu, ville sikre, at det her problem blev løst, at der blev optaget den bevilling.
Så det kunne sagtens have ladet sig gøre.
Man kunne sagtens have løst det på andre måder.
Det er ikke dér, det reelle problem er.
Så er der endelig det her med skatteministerens sidste fejltagelse, nemlig, at hvis vi bare havde erkendt, at der havde været en fejl, ville der have været et udbetalingsgrundlag.
Hele pointen her er jo at få ministrene til at undersøge, om det er foregået ordentligt, fordi det er så tydeligt for alle andre, at det er det ikke.
Men fordi man måske kan samle et flertal, kan man nægte borgerne deres ret, så kan man sætte kikkerten for det blinde øje og holde sig for ørerne og for munden, og så går alt godt.
Det er bare ikke en rimelig måde at behandle borgerne på.
Det er bare ikke en rimelig tilgang til det at udøve magt i Danmark, at man kan være ligeglad med, hvordan borgerne er tjent med det, man foretager sig.
Det er en fejl.
Så de fejl, som skatteministeren er oppe at påpege, er ikke fejl i det beslutningsforslag, som der ligger.
Det er fejl fra ministeren, og det er oven i købet gentagelse af fejl, og det er oven i købet længere ude i sumpen.
Det bliver mere og mere problematisk, og det bliver mere og mere tydeligt, at der er behov for en undersøgelse af de her spørgsmål.