runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Klaus Hækkerup (S), 2007-05-25:
Ja, det kunne være meget godt, hvis vi kunne løse alle klimaproblemerne ved at lave betalingsringe om København og Århus, men det kan vi jo slet ikke.
Hvad med resten af landets storbyer?
Er det ikke også vigtigt, vi får et system der?
Hvis der kommer flere end de to byer, der gerne vil have det, hvis vi forestiller os, at vi indfører betalingsringen, så bliver det jo langt, langt dyrere.
Hvorfor skulle vi dog påføre samfundet nogle ekstra omkostninger, når vi kan gøre det billigere ved at lave et ganske almindeligt roadpricingsystem?
Lad mig så endelig sige til hr. Poul Henrik Hedeboes orientering, at jeg har forstået på hollænderne – sidst jeg snakkede med dem var her i begyndelsen af maj måned – at de stadig arbejder på at have et fuldt færdigt system implementeret i 2012.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-05-25:
Det er meget glædeligt at opleve den bevægelse, der har været hos Socialdemokraterne.
Jeg vil lige stille et spørgsmål til hr. Klaus Hækkerup, for vi er også for at indføre roadpricing på lastbiler, det fungerer rundtomkring i Europa.
Men de steder, hvor man snakker om at indføre betalingsordninger eller roadpricing for privatbiler, – det er f.eks. i Holland, hvor man tager en principbeslutning – er det noget, der som det tidligste ligger 6 år ude i fremtiden, før er teknikken ikke til det.
Vi har ikke tid til at vente.
Vil ordføreren ikke anerkende det?
Vi har et system, der virker, og det er betalingsringe, bompenge, hvad vi nu kalder det.
Det virker, og det er anerkendt.
Det er lige til at indføre.
Vi kan ikke vente 6, 7, 8 år med at indføre det andet.
Vi er med på at indføre det, det tager bare tid.
Vi skal gøre noget i mellemtiden.
Klaus Hækkerup (S), 2007-05-25:
Må jeg ikke starte med at foreslå som led i forberedelserne til det, at hr. Martin Lidegaard lader sig indsupplere i Skatteudvalget i Folketinget, når Skatteudvalget skal ned og se på, hvordan det tyske system virker her på en studietur i juni måned.
Det er 3 dage, hvor vi både skal besøge trafikministeriet, vi skal besøge den enhed, der opkræver Mauten, vi skal høre om de praktiske erfaringer, vi skal høre, om det giver anledning til, at folk finder andre veje end dem, de ellers havde tænkt sig osv. osv.
Når vi så har de erfaringer med i bagagen, synes jeg, at det ville være relevant at arbejde videre med sagen og for min skyld gerne i et udvalg.
Martin Lidegaard (RV), 2007-05-25:
Jeg bliver gladere og gladere.
Det er rigtigt, at man ikke fra den ene dag til den anden indfører et helt nyt system.
Omvendt kan man af samme grund sige, at så er det bare med at komme i gang med at forberede det og undersøge det.
Derfor vil mit forslag være, at vi i fællesskab laver et forslag, som handler om, at vi får nedsat et udvalg, en kommission, der skal forberede indførelsen af det her i Danmark på basis af de erfaringer, der er.
Hvis vi ikke kommer i gang nu, er min frygt, at der kommer til at gå 5, 10, 20 år, og det tror jeg er for lang tid.
Vi er helt enige om det med lastbilerne.
Det kan vi gøre hurtigt, og der har vi et veludviklet system.
Men skulle vi ikke i fællesskab ganske snart fremsætte forslag om, at vi får nedsat en kommission, der går i gang med at forberede indførelsen af roadpricing på personbiler i Danmark?
Klaus Hækkerup (S), 2007-05-25:
Jeg vil da gerne bidrage til, at De Radikales ordfører kan få en lykkelig weekend ved at sige, at det beslutningsforslag, Socialdemokratiet har fremsat, indebærer, at man i første omgang indfører roadpricing for lastbiler.
Specielt med det her beslutningsforslag, som vi taler om i dag, er det jo meget vigtigt, at man har et prissystem, der gør, at de stærkt forurenende lastbiler kommer uden om de centrale dele af byerne.
Skal personbiler være omfattet af roadpricing?
Vi har da overvejelser om det, når vi ser på erfaringerne, bl.a. fra Tjekkiet og fra Holland, og kan af de erfaringer, de får, måske se, at når de indfører systemet, kan man nedsætte registreringsafgiften og/eller den grønne ejerafgift og tilsvarende indføre en afgift på bilerne pr. kilometer, de kører og slider på vejene.
Martin Lidegaard (RV), 2007-05-25:
Det, der får mig herop nu, er, at det tilsyneladende er glædens dag.
Det er nemlig dagen, hvor Socialdemokraterne er klar til at indføre roadpricing i Danmark.
Man kan ikke støtte en bilring, men man er klar til at indføre et nyt afgiftssystem på personbiler i Danmark.
Jeg er sådan set enig i, at det er en bedre løsning end bilringen.
Jeg har bare indtil nu forstået Socialdemokraterne sådan, at man ikke ønskede at indføre roadpricing på personbiler i Danmark.
Derfor vil jeg gerne for at kunne holde en lykkelig weekend have bekræftet, at Socialdemokraterne har flyttet sig på dette væsentlige spørgsmål.
For det er jo helt rigtigt, som hr. Klaus Hækkerup siger, at det er helt godnat andet end at indføre en brugerafgift og så lade den erstatte den grønne ejerafgift på bilerne, som vi kender i dag.
Den bekræftelse vil jeg blive meget glad for.
Klaus Hækkerup (S), 2007-05-25:
Hr. Poul Henrik Hedeboe fik det til at lyde som en trussel, at vi skal diskutere trafikpolitik i dag.
Jeg vil sige, at den slags trusler tager jeg nu med ophøjet ro.
Når Socialdemokratiet ikke kan støtte det her forslag, er det jo ikke, fordi vi ikke er enige i de intentioner, der ligger i det, nemlig at prøve at regulere trafikken, at reducere antallet af trafikanter, der kører ind igennem den centrale bydel.
Spørgsmålet er, hvad det er for et system, vi skal bruge.
Her foreslår SF altså, at man skal bruge en betalingsring.
Vi er tilhængere af, at man bruger et system med roadpricing, som vi allerede kender det med Mauten i Tyskland.
Det er billigere at etablere, det er mere effektivt end bompenge, og det er mere fleksibelt end bompenge, fordi man kan pålægge afgiften forskellige steder.
Hvor der er meget trafik, kan man lægge en høj afgift, hvor der ikke er så meget trafik, kan man have en mindre afgift, sådan som de f.eks. gør i Singapore, så man kan få påvirket trafikstrømmene og få den optimale udnyttelse af de mange milliarder kroner, der er investeret i vores vejnet.
Men det vigtigste er selvfølgelig, at vi får udbygget den kollektive trafik, og det, der er helt afgørende for det her, er, at man får udbygget den kollektive trafik i de to byer, der er nævnt i SF’s beslutningsforslag, altså transporten fra omegnskommunerne og ind til centralkommunen og omvendt.
Og lige præcis det synes SF’s beslutningsforslag ikke at lægge op til.
Så jeg vil sige, at vi er enige i intentionerne, men der er et meget bedre system, der er billigere og mere effektivt, som allerede er i drift andre steder i verden, og det er det, vi bør indføre.
Jeg tror aldrig, at der kommer betalingsring i Danmark,
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-05-25:
Jeg tror, at Folketingets ledelse har besluttet, at dagen i dag er dagen, hvor vi skal snakke kollektiv trafik i den helt store skala, og det kan jeg godt love at vi også kommer til.
Det her forslag, B 6, drejer sig om indførelse af bompenge; det drejer sig om indførelse af trafikbetalingssystemer.
Når vi kigger videre i lokalområdet, kan vi se, at Stockholm også med stor succes har indført det, og hvis vi kigger helt ud i verden, ved vi, at Singapore også er med, og at andre byer er fulgt med.
Vi ved også, at vi er ved at sande til i trængsel, og vi ved, at vi har massive miljøproblemer.
Klimadagsordenen er blevet meget tydelig.
Og et af de redskaber, som ligger lige for at bruge i den kamp for miljøet, kamp imod trængslen på vejene, er at indføre trafikbetalingssystemer.
Trafikforskerne er fremme i skoene, de er godt klar over, at det her er nødvendigt.
Jeg kan sige, at SF efterhånden har en lang tradition for at fremsætte det her forslag.
Det her er så det sidste i rækken.
Vi har tilrettet det sådan, at vi forventer, at lidt flere kommer med gang for gang.
Vi er ikke i tvivl om, at det her ender med at blive vedtaget, at det ender med at blive en politik.
Aktuelt står vi og venter på, at Socialdemokraterne beslutter sig for at gå med.
Vi ved, at der lokalt er et meget stort ønske.
Vi peger på Århus og København som de steder, hvor man skal gøre det her.
I Københavnsområdet har vi København Kommune plus alle borgmestrene i de omkringliggende kommuner.
De går ind for det her, og der er en meget stor overvægt af dem, der har socialdemokratiske partibøger.
Så: Rettidig omhu, prøv at komme med, I har chancen endnu, så vi kan give det her endnu et skub fremad.
Der er brug for det.
Kim Christiansen (DF), 2007-05-25:
Jeg skal ganske kort lige knytte en afsluttende kommentar til det.
Til fru Elisabeth Arnold: Det er selvfølgelig ikke tanken, at man skal pille videokameraet af i dagtimerne, men der findes faktisk en masse vogne, som kun kører i nattetimerne.
Det var som sagt også for at vise vores gode vilje og for at være lidt imødekommende.
Man må sige, at vi har strakt hånden ud til netop SF og Radikale, som ellers ikke har overvejende stor indflydelse på dansk politik i disse tider.
Det var sådan set bare for at give dem en mulighed for at få afgørende indflydelse på en rigtig god lovgivning, som bl.a. omhandler arbejdsmiljø.
Men den chance kan jeg så forstå man har forpasset.
Hermed sluttede forhandlingen om ændringsforslaget.
Afstemning
Ændringsforslaget forkastedes, idet 43 stemte for, 48 imod; 16 stemte hverken for eller imod.
Forslaget som helhed sattes herefter til forhandling.
Ingen bad om ordet.
Afstemning
Første behandling 6/2 2007.
Der var ikke stillet ændringsforslag.
Forslaget sattes til forhandling.
Forhandling
Anne Baastrup (SF), 2007-05-25:
Vi har det princip, at når et parti er kommet med et beslutningsforslag, som de ønsker at rette til undervejs, er det deres frie ret.
Vi skal hverken stemme for eller imod, når vores konklusion er, at vi samlet set vil stemme imod.
Grunden hertil er, at vi ikke mener, at vi her på Christiansborg skal beslutte, at der skal være videoovervågning i taxaer.
Vi er i vores betænkningsbidrag kommet med et forslag, der går på, at bevillingsnævnet konkret kan træffe en beslutning med udgangspunkt i det konkrete arbejdsmiljø for de enkelte chauffører.
Det synes vi er nemt og enkelt at gå til.
Vi skal ikke sidde herinde på Christiansborg og bestemme alt mellem himmel og jord.
Det er forskellen på Dansk Folkeparti og SF.
Vi mener rent faktisk, at de mennesker, der er her i landet, godt kan tænke selv.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-05-25:
I SF har vi fremsat det her forslag i absolut konstruktiv ånd.
Om lidt så skal vi vedtage – eller det ved jeg ikke, om vi skal, men om lidt skal vi diskutere – en metrocityring for København, og det er en rigtig stor opgave, og den peger rigtigt: Skinnetrafik i de store byer og i omegnen – måske skal man sige cityringen, det er ikke så meget omegnen, det er centrum.
Men når vi skal ud og løse fremtidens trafikproblemer, det tror jeg vi har sagt nogle gange i dag, så er skinnetrafik den kollektive trafikform, som skal fremmes mest.
Det er den mest centrale, det er den mest attraktive.
Og det, SF vil med det forslag her, er at få en klar tilkendegivelse, om der er vilje til at støtte sådan et forslag, som er meget relevant for Århus.
Og andet er det ikke.
Vi beklager, at der er nogle, der går lidt i baglås og ikke kan klare, at der står et bestemt beløb på.
Men vi vil godt have den vilje udtrykt sådan, at det ikke bliver til et meget lille beløb, men at det bliver til en relevant størrelse.
Det er da rigtigt, at projekteringen ikke er helt færdig, men den er så gennemarbejdet, at vi ved, at beløbet på de 500 mio. kr., vi foreslår, er meget rimeligt.
Hermed sluttede forhandlingen.
Afstemning
1. behandling 20/4 2007.
Der var stillet 2 ændringsforslag i betænkningen.
Uden for betænkningen var der ikke stillet ændringsforslag.
Ændringsforslagene sattes først til forhandling.
Martin Lidegaard (RV), 2007-05-25:
Nu har jeg uddelt en del roser til SF i løbet af dagen, og – synes jeg – med god grund.
Men jeg må sige, at i forhold til det her forslag, så er der tale om sådan et rigtigt
nu skal vi profilere SFforslag uden nogen som helst antydning af sans for, hvilken betydning det har for chancen for at få en letbane igennem.
Tværtimod vil jeg sige, det har gjort det betydelig sværere for os andre, som ligger i forhandlinger om det, at få det igennem, fordi det kommer på et forkert tidspunkt, og det kommer med en forkert profil på.
Derfor har Det Radikale Venstre sammen med V og K lavet et betænkningsbidrag, hvor vi siger, vi ikke kan støtte forslaget af den helt enkle grund, at det ikke giver mening at sætte et beløb af til et projekt, som ikke er projekteret.
Regel nr. 1 i trafikpolitik er dog, at først laver man en VVM-undersøgelse, finder ud af, hvad tingene koster, og så kan man diskutere, om man vil bygge det.
Man kan ikke på forhånd, bare fordi man gerne vil se godt ud i pressen, komme og sige: Nu lægger vi x antal kroner.
Men der er sket det utrolig glædelige, vil jeg så sige som en cadeau til Venstre og Konservative, at med det betænkningsbidrag, vi har leveret her sammen, har alle partier givet tilsagn om, de tre partier i hvert fald, at der kommer en statslig medfinansiering, ikke alene til den VVM-undersøgelse, som vi fik forhandlet igennem sidste år, men også til det samlede projekt.
Og derfor er vi kommet et stort skridt nærmere i forligskredsen til at kunne støtte en letbane i Århus, og det er vi utrolig glade for fra radikal side, for det har jo været en mærkesag for os i mange år.
Magnus Heunicke (S), 2007-05-25:
Det er jo lavet så genialt, at det rent faktisk er Københavns Kommune, der i samarbejde med de danske kommuner og danske regioner planlægger og betaler for den kollektive busbetjening i Danmark.
Indtil den her regering kom til, fik de et tilskud fra Folketinget hvert år for at styrke den kollektive trafik.
Og hvad brugte de det tilskud til?
De brugte det til at holde taksterne i ro, de brugte det til at få nye busser, til at få nye ruter, til at få bedre betjening.
Det tilskud fjernede den her regering, og det har så betydet, at man skar ned på antallet af busser, at man fordoblede prisen i forhold til den normale pris- og lønudvikling.
Og det kan jeg godt forstå at ministeren synes er ubehageligt at stå til ansvar for, men det er jo bare sandheden.
Hermed sluttede forhandlingen.
Afstemning
Der var ikke stillet ændringsforslag.
Forslaget sattes til forhandling.
Forhandling
SF peger på en af tingene, og det er prispolitikken, prisstrukturen, som vi ved er meget, meget væsentlig for, om folk vælger bilen eller at sætte sig ind i en bus eller et tog.
Men nok så vigtigt er jo serviceniveauet, altså antal afgange, hvor hurtigt busserne kører, og hvor meget de spiller sammen med metro og tog og den anden kollektive trafik.
Desværre er der jo sket det, at både når det drejer sig om priser, og når det drejer sig om serviceniveau, altså antal ruter, så er det gået voldsomt tilbage med den her regering.
Billetprisen på den kollektive trafik i de sidste 5 år er steget dobbelt så meget som den normale prisudvikling i samfundet – dobbelt så meget som en normal pris på en liter mælk.
Og hvad har man så fået ud af denne dobbelt så store stigning som den normale pris for at køre i bus eller i tog?
Ja, man har fået færre busafgange, dårligere togbetjening.
Hver tiende
bus er simpelt hen fjernet, og det betyder jo, at der er en ringere betjening, og det betyder jo, at den kollektive trafik lider nød.
Og der må man sige, der skal altså andre boller på suppen, og der skal en regering til, som prioriterer den kollektive trafik.
Derfor er godt, at SF kommer med det her forslag.
Men det er altså kun den ene side af de ting, der skal gøres.
Den anden side er at se på, hvad vi kan gøre for at sikre, der altså kommer bedre betjening, flere busser og ikke færre busser, som det desværre har været tilfældet i de sidste 5-6 år med den her borgerlige regering.
Jeg har aldrig hørt ham sige en sætning uden at bruge ordet katastrofe.
Og bare for at vi sådan er fuldstændig enige om, hvad vi forstår ved trafikpolitik, vil jeg sige: Når hr. Magnus Heunicke siger, det er en katastrofe, at der er så mange færre busser i den kollektive trafik og det simpelt hen er en katastrofe – og det er jeg fuldstændig enig i – så spørger jeg hr. Magnus Heunicke, hvem det er, der bestemmer over f.eks. busserne i København.
Er det mig, eller er det Københavns Kommune?
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-05-25:
Da vi startede på at snakke trafikforslag, bestemte Folketingets – skal vi sige? – styring sig til, at vi skulle gøre det i dag, så derfor kommer vi til det nu.
Vi har nu et forslag, som SF har fremsat, hvor vi vil sætte nogle forsøg i gang med gratis og billig kollektiv trafik, og det er jo i samme genre som det, vi har været igennem.
I SF er vi meget klar over, at det er nødvendigt at udbygge den kollektive trafik; det er nødvendigt med den klimadagsorden, vi har, med de samfundsudgifter, vi har til trængsel osv.
I det her forslag foreslår vi, at der i en tidsbegrænset periode afsættes 100-200 mio. kr.
Det er skrevet lidt løst, fordi partierne skulle have mulighed for at tilslutte sig, og hvis det nu var 100 mio. kr., vi kunne blive enige om, så kunne det være det, men vi vil helst have de 200 mio. kr.
Vi har ikke sat navn på, hvad for en det skulle være, og vi kunne også lave et område, hvor vi valgte særlig billige pendlerkort.
For at gøre det her skal man udpege nogle steder, og så skal man sætte forsøget i gang og få nogle erfaringer.
Der har været forskellige steder, kommuner i Danmark og i udlandet, byer, som har prøvet nogle seancer med at sige: Nu sætter vi prisen på kollektiv trafik rigtig langt ned, og så ser vi, hvad der sker.
Og det har været meget positivt.
Vi har brug for at få sat sådan nogle forsøg i gang, så vi kan få nogle erfaringer.
Vi tror på, at hvis man sætter prisen langt ned på en bestemt strækning, så bliver det positivt.
Vi har set det, da man af andre årsager satte prisen ned på en jernbanestrækning ved Svendborg, nemlig at så fik man en meget stor tilstrømning.
Og vi er nødt til at afprøve nogle mekanismer, så vi finder ud af, om vi kan flytte den behagelige bilisme over i kollektiv trafik.
Det betyder, at den kollektive trafik skal være attraktiv, og et af elementerne er prisen, men det vigtigste er faktisk, at den kører til tiden og den kommer hurtigt frem.
Men indgangsincitamentet er også pris og omtale, og det kunne man få ved det her.
Vi tror på, at det ville være et værdifuldt redskab til den omlægning, som vi er nødt til at foretage i Danmark.
I SF mener vi helt alvorligt, at vi bliver nødt til at bremse op for bilismen, ikke fordi vi sådan set er imod bilisme, men fordi vi som samfund bliver nødt til at tage en anden retning.
Vi bliver nødt til at flytte mere transport over på kollektiv trafik.
Det er klimadagsordenen, det er den almindelige miljødagsorden, og det er trængselsproblematikken.
Vi kan ikke bare udbygge vejene i en uendelighed.
Vi bliver nødt til at finde nogle andre redskaber.
Det her er et lille forsøg på at få nogle redskaber, som vi kan arbejde med, når vi skal tackle de her problemer, og vi skal tackle dem hurtigt.
Vi kan ikke vente.
Martin Lidegaard (RV), 2007-05-25:
Der sker jo ting og sager i trafikpolitikken i dag, og nu har vi fået en cykelstrategi fra regeringen.
Det er en stor nyhed, den vil jeg gerne kvittere for, og vi glæder os til at læse den.
Umiddelbart lyder det ikke, som om den rent økonomisk er på det niveau, som vi har foreslået tidligere, og det er jo helt rigtigt, som ministeren siger, at det er kommunerne, der selvfølgelig har hovedansvaret.
Men vi ved altså også, at der er brug for kampagner, der er brug for opbakning, der er brug for rådgivning til kommunerne, og det koster nogle midler.
Til gengæld er der også dele af SF’s forslag, som vi ikke er enige i, bl.a. det med skattefradraget, som vi synes går langt videre.
Vi synes i det hele taget, at der, når nu ministeren dukker op, jo måske er mulighed for at tage det her med ind i trafikforhandlingerne, som vi står over for, for nu er posen åbnet og lad os så tage den.
På den baggrund agter Det Radikale Venstre at stemme blankt til forslaget.
Hermed sluttede forhandlingen.
Afstemning
Der var ikke stillet ændringsforslag.
Forhandling
Martin Lidegaard (RV), 2007-05-25:
Undskyld, transport- og energiministeren, det er sandt.
Det er lykkeligt, at vi nu har fået den cykelstrategi, og den har vi jo afventet med stor længsel og spænding, og jeg glæder mig til at læse den.
Men kan ministeren løfte sløret for en enkelt detalje, nemlig hvor mange midler regeringen agter at sætte af til at fremme cykling i Danmark, som jo både har enorme sundhedsfremmende perspektiver og også store trafikale perspektiver?
Det er kommunerne, der skal sørge for deres egne veje, og heldigvis gør stadig flere af dem meget ud af cyklisterne.
Jeg kan nævne, at vi fra statens side vil bruge 25 mio. kr. på etablering af en ny trafiksikker cykelinfrastruktur.
Vi vil årligt bruge 25 mio. kr. til en forbedret vedligeholdelse af den eksisterende cykelinfrastruktur langs statsvejnettet – det er jo det eneste sted, hvor vi er med – og vi vil i 2007 og 2008 lave en samlet cykelstiplan for statsvejene.
Planen indeholder en kortlægning af behovet for en ny cykelinfrastruktur, og vi vil udarbejde et idékatalog til brug for det videre arbejde med cykelparkering.
Det er meget få motorveje, der også har cykelstier.
Det er et kort spørgsmål til trafikministeren ...
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-05-25:
Når vi fremsætter beslutningsforslaget her i Tinget, er det jo for at se, om vi kan bevæge nogen og komme igennem med nogle ting, og jeg vil kvittere for, at Socialdemokratiet i det forløb, vi har haft, er kommet med nogle positive signaler, ikke om bompenge, men positive signaler om roadpricing.
Jeg kan ikke se andet, end at det her lægger op til, at vi skal bruge sommerferien til at gå tæt på roadpricing og finde ud af, om vi kan gøre det hurtigt, og hvis vi kan gøre det hurtigt, laver vi et forslag, og så får vi verdenshistoriens hurtigste bud på, hvordan man kan indføre omfattende roadpricing for privatbilisme, for vi har det jo ikke p.t.
Men for at slutte positivt vil jeg godt erkende, at der er sket en bevægelse hos Socialdemokratiet, og der, hvor vi virkelig hænger, der, hvor man ikke er parat til at se nødvendigheden for klimaet, for miljøet, for folkesundheden, for trængslen på vejene, er hos regeringen, og det er hos Dansk Folkeparti.
Det er dem, der står for tur nu.
Det er dem, der skal til at tage sig sammen og finde ud af, at vi skal gøre noget ved systemet her.
Vi kan ikke bare lade trafikken eksplodere til skade for miljøet, folkesundheden og den tid, vi bruger, som samfundsøkonomien også drejer sig om.
Vi bliver nødt til at overveje det her, når der kommer noget næste gang.
Så regner jeg også med, at der er sket en bevægelse til den side af salen.
Hermed sluttede forhandlingen.