runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
Jamen jeg vil angribe det lidt anderledes.
Der er blevet indført reformer eller gennemført reformer af alt lige fra kommunalområdet, som skal gøre, at kommunerne kan levere en bedre service, til velfærdsområdet, hvor det i øvrigt er en reform, som hr. Morten Østergaards parti jo selv er med i.
Der er globaliseringsaftalen, som betyder, at hvor de andre bliver billigere, skal vi være kvikkere.
Hele vejen igennem er der blevet lavet reformer.
Nu har vi så taget fat på en arbejdsmarkedsreform, og lige efter nytår vil der så blive lagt op til en skattereform.
Så jeg tror nok, vil jeg sige til hr. Morten Østergaard, at man må sige, at hvis man ser sådan helt faktuelt på det, er den her regering den mest reformivrige regering, man har haft i mands minde.
Men det glæder mig, at Det Radikale Venstre, og det ved jeg at Det Radikale Venstre gerne vil, vil være en meget aktiv medspiller både med hensyn til den nye arbejdsmarkedsreform og på skatteområdet.
Morten Østergaard (RV), 2008-10-09:
Men det er jo bare sådan, at når vi diskuterer mange andre områder, er man meget optaget af, hvad der foregik i 1990'erne osv. osv.
Nu har man haft magten i 7 år og haft mulighed for reformer, og så spørger jeg: Er det kommet som et chok for Venstre, at der var nogle store årgange, som nu har nået en alder, hvor de skal på pension?
Er det simpelt hen pludselig dukket op på lystavlen, og man kan se: Hov, for søren, der har vi da for øvrigt en udfordring?
Er det kommet som et chok for Venstre, at ledigheden er faldet, og at der er behov for arbejdskraft?
Det fører jo frem til spørgsmålet: Hvis ikke alle de her ting er nye for Venstre, havde dansk økonomi så ikke været bedre stillet i dag, hvis man sidste år eller året før havde lavet de reformer, som vi har foreslået?
Det er et simpelt spørgsmål, og jeg kan godt forstå, at fru Inger Støjberg ønsker at angribe det fra en anden vinkel og tale om andre ting, men spørgsmålet er simpelt nok.
Havde dansk økonomi været bedre eller ringere stillet i dag, hvis de reformer på arbejdsmarkedet og skatteområdet havde været gennemført?
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
Jo, men hr. Morten Østergaard bliver i hvert fald nødt til at skæve til den velfærdsreform, som der tidligere blev lavet, og som også Det Radikale Venstre er med i, som netop sikrer en senere tilbagetrækning, men også sikrer, at man ved, hvornår man kan gå på efterløn
Det er for mig meget væsentligt, at man på den måde skaber en solid aftale om den slags.
Det sikrer også, at vi hurtigere får de unge ind på arbejdsmarkedet.
Så ja, regeringen har da været fuldstændig bevidst om de her ting, og det er jo derfor, at den her lange række af reformer er blevet gennemført.
Carsten Hansen (S), 2008-10-09:
Ja tak.
Jeg vil godt have lov til at vende tilbage til regeringens anlægsstop.
Vi fik vist ikke helt afsluttet diskussionen før, og jeg vil spørge fru Inger Støjberg, om ikke det er o.k., at en kommune satser både på kultur og idræt, bygger et isstadion, og samtidig siger, at man gerne vil have renoveret sine skoler og vuggestuer med skimmelsvamp og uhumske toiletter og lavet nye daginstitutioner - der er jo lavet en børnepasningsgaranti - og renoveret klasselokaler.
Så vil jeg spørge, om fru Inger Støjberg i virkeligheden har ringet til sine lokale Venstrefolk i Rødovre Kommune, for de støtter faktisk det budgetforlig, der ligger i Rødovre Kommune.
Det virker da lidt uhyrligt, at regeringen vil holde penge tilbage, når man er gået så voldsomt op i disse klasselokaler, ja, statsministeren har oven i købet brugt sit landsråds tid på omtale af de her uhumske toiletter.
I den nuværende situation, hvor vi risikerer, at arbejdsløsheden stiger, og hvor det er sådan, at vi har brug for at speede en lille smule op for at sikre, at vi ikke får en større arbejdsløshed, hvad er det så, der gør, at man skal holde kommunerne tilbage fra at investere i fælles velfærd?
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
Jo, det er helt i orden både at bygge kulturinstitutioner og idrætshaller og at renovere skoler, man skal bare være sig sin prioritering bevidst.
Det er det eneste, vi forlanger.
Så må man bare sige til kommunerne: Byg løs for de 15 mia. kr., der ligger i anlægsbudgetter i år.
Det er historisk højt; det er historisk høje anlægsbudgetter, og derfor er det jo bare et spørgsmål om at prioritere inden for et budget, der er større end det, man havde førhen.
Det er jo det.
Til spørgsmålet om, hvem der har været med til at vedtage budgetterne rundtomkring, vil jeg sige, at en Venstremand da sandelig også skal stå ved de prioriteringer, som han eller hun gennemfører.
Sådan er det da.
Men det er altså bare sådan, at man fra socialdemokratisk hold bliver nødt til at ringe til sine egne socialdemokratiske borgmestre, før man står herinde i Folketingssalen og piber, fordi det er de socialdemokratiske borgmestre, der tilsyneladende gør det ringest.
Det er i hvert fald de socialdemokratiske borgmestre, der gør det ringest, når det gælder skoleområdet og renoveringen af skolerne.
Carsten Hansen (S), 2008-10-09:
Fru Inger Støjberg skal åbenbart ikke ringe, men jeg skal ligge og ringe rundt til alle mulige mærkelige, inden jeg tager en debat.
Lad os nu bare holde fast i, at det er regeringen, som ikke vil tillade, at der bliver bygget broer der, hvor de bliver kørt ned af vognmænd, og man oven i købet får forsikringspræmien udbetalt.
Vi så Rødovres borgmester stå og skue ud over sin bro
, men han må altså ikke sikre, at den bliver genopført, selv om pengene er der, fordi der er et fuldstændig russisk anlægssystem.
Jeg tror oven i købet, at Stalin ville misunde regeringen dette system, som de nu har bygget op.
I Rødovre er de enige om, at der er brug for at renovere vuggestuerne efter angreb af skimmelsvamp, at der er brug for at komme de uhumske toiletter til livs osv., men det vil regeringen ikke være med til, fordi man har lavet et anlægsstop.
Og så er det sådan, at man i Herning, som er en Venstrestyret kommune, gerne vil være med til at bruge 101 mio. kr. til et nyt vandkulturhus.
Der har man åbenbart gode forbindelser til vennerne, men i Silkeborg må man ikke bruge 5 mio. kr. til pasningstilbud, i Høje Taastrup må man ikke bruge 9,5 mio. kr. til nybyggeri af en daginstitution, og i Brøndby vil man gerne opføre en ny fløj til erstatning for 41 år gamle pavilloner på en skole, det må man heller ikke.
Sådan virker det ude i virkeligheden, og så kan man nok stå og benægte virkeligheden her på talerstolen, fordi man kun har kontakt til sin egen borgmester i Herning, der skal have et nyt vandkulturhus.
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
Jamen den, der ikke kigger ud i virkeligheden, er tilsyneladende hr. Carsten Hansen, for det er altså sådan, at vi står i en situation, hvor økonomien kunne køre af sporet, hvis det var, at vi ikke holdt ordentlig styr på bl.a. anlægsudgifterne.
Vi bliver nødt til at holde en snor i de her anlægsudgifter.
Men når det så er sagt, er det altså sådan, at vi har nogle historisk høje anlægsbudgetter i kommunerne.
Man kan bygge løs for 15 mia. kr., så der er plads til både skoler og daginstitutioner og ændring af toiletter, hvis bare man vil prioritere det.
Det, som hr. Carsten Hansen står her og plæderer for, er jo, at vi skal sætte økonomien over styr, at vi bare skal føre en uansvarlig økonomisk politik, men så kender vi jo Socialdemokraterne igen.
Socialdemokraterne er da i hvert fald tilbage på sporet, når det gælder den uansvarlige økonomiske politik.
Astrid Krag (SF), 2008-10-09:
Da jeg som nyt folketingsmedlem i tirsdags hørte statsministerens åbningstale, bed jeg mærke i, hvor mange gange der blev sagt tryghed og sikkerhed.
Og det er jo dejligt, at det ligger statsministeren så meget på sinde, for det er jo vigtigt for os alle sammen, at vi har en tryg og sikker hverdag.
Jeg må sige efter at have hørt fru Inger Støjbergs tale i dag, at jeg ikke rigtig synes, at ordføreren leverede de overskrifter, som statsministeren ellers lagde op til.
Vi kunne se det i en undersøgelse, som andre også har omtalt, der viser, at seks ud af ti danskere mener, at regeringen gør det dårligt i forhold til at sikre den offentlige velfærd.
Faktisk er tallene sådan, at 59 pct. mener, at regeringen gør det dårligt, og at det kun er 14 pct. af danskerne, der mener, regeringen gør det godt.
Og det giver jo en utryghed og en usikkerhed, altså det modsatte af det, som statsministeren brugte så mange ord på under sin åbningstale.
Hvorfor er danskerne så utrygge?
Hvorfor er de usikre, hvorfor giver de regeringen den her meget dårlige bedømmelse?
Jeg tror ikke, det er så svært at forstå, og vi kredser jo også om det i debatten her i dag.
Når vi snakker om ældreområdet, hvor jeg selv er ordfører, hører vi om kommuner, der sidder og har diskussioner om, hvor mange gram sovs de kan have råd til.
Kommunerne skærer jo faktisk ned på løn, regionerne skærer ned på løn.
Det er ikke af lyst, men fordi de er tvunget af regeringen.
Så i hele den her diskussion om stigende arbejdsløshed og de mange ledige stillinger, som fru Inger Støjberg nævnte i sit svar til hr. Villy Søvndal, da han spurgte ind til det, synes jeg stadig ikke, vi har fået noget svar på, hvad det er, regeringen forestiller sig at vi skal gøre med den stigende arbejdsløshed.
Hvordan mener fru Inger Støjberg det spiller ind, at man i kommunerne faktisk også vil afskedige folk inden for velfærdsområderne?
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
Jeg beklager, hvis ikke jeg kan nå at svare på alle 11 spørgsmål, der blev stillet her inden for 1 minut.
Men inden fru Astrid Krag kaster sig over de meningsmålinger, som fru Astrid Krag tilsyneladende har læst, synes jeg egentlig, at fru Astrid Krag skulle prøve at kaste sig over de målinger, der for nylig er blevet lavet af, hvad de ældre egentlig selv siger om den hjemmehjælp, som de får.
Jeg tror, det var i søndags eller i mandags, at Jyllands-Posten bragte en ny undersøgelse, der viser, at over 80 pct. af de ældre er meget godt tilfredse med den hjemmehjælp, som de modtager.
Det står jo i skærende kontrast til det, fru Astrid Krag i dag står her og siger, nemlig at de ældre må leve med nullermænd og i ensomhed.
Det er jo slet, slet ikke det billede, som de ældre selv tegner, og derfor er det en gang imellem en lillebitte smule en skam, at man ikke kigger ud i virkeligheden og spørger borgerne, om de egentlig er tilfredse.
Spørger man forældrene, om de er tilfredse med det dagtilbud, som deres børn er i, er svaret også, at 80 pct. er tilfredse.
Spørger man sygehuspatienterne, om de er tilfredse med den behandling, de får på sygehusene, er svaret, at op imod 90 pct. er tilfredse.
Det er det, brugerne siger.
Astrid Krag (SF), 2008-10-09:
Nu gør fru Inger Støjberg det, som regeringen hele tiden gør, nemlig siger, at når danskerne synes, der er problemer, er det danskerne, der simpelt hen er for dumme.
De kan ikke forstå, at velfærden er bedre.
Men jeg kan godt forstå, at de ældre bliver bekymrede, når kommunen skærer i tøjvasken, når kommunen skærer i rengøringen, når de kan se, at den praktiske og personlige pleje bliver forringet.
Så kan det godt være, at de er tilfredse med og glade for den dygtige og kvalificerede medarbejder, der kommer i dag, men når vi samtidig har kommuner, der er tvunget til at skære i lønnen, er tvunget til at afskedige folk inden for velfærdsområderne - det er jo ikke kun i ældreplejen, vi ser den her frygt for afskedigelse, det gælder over hele linjen - så synes jeg, det er meget bekymrende, at vi har en regering, der tager det så lidt alvorligt, at fru Inger Støjberg bare står på talerstolen og snakker om de massevis af ledige stillinger, der er i samfundet, og om, at der ikke er nogen danskere, der bør bekymre sig om noget, og at det, hvis de gør det, i hvert fald er, fordi de ikke har forstået en dyt af det hele.
Jeg synes ikke, jeg fik svar på det spørgsmål, jeg stillede fru Inger Støjberg, nemlig hvad regeringen har tænkt sig gøre, og om regeringen anerkender, at konsekvensen af den økonomiske politik altså er en forringelse af velfærden, bl.a. som følge af, at kommunerne ikke har råd til at have de ansatte, der skal til for at have det serviceniveau, de ellers gerne ville tilbyde deres borgere.
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
Jo, men jeg vil sige, at jeg tror, at der nu nok er forskel på den, der er kommet til at ligge inde med en kniv, der er lidt for lang i bladet, og på en hærdet forbryder som en rocker.
Altså, jeg tror nok, at det er to forskellige ting, vi taler om her.
Så til det om, at man skulle komme og aflevere sit skydevåben i Nørrebroparken eller på hr. Ole Sohns kontor, hvis man var en hærdet rocker og en hærdet forbryder, må jeg bare sige: Ja, det var vist lige naivt nok.
Ole Sohn (SF), 2008-10-09:
Det kan godt ske, at fru Inger Støjberg er elegant, men hun er måske ikke så klog.
Regeringen lavede i 2003 en frit lejde-ordning og bad forbrydere og andre slemme drenge og piger om at aflevere deres våben og knive, og mit spørgsmål er: Er det så udtryk for, at regeringen har ført SF-politik i 2003, eller har man ændret opfattelse af, at det, der var god politik i 2003, er dårlig politik i dag?
For fru Inger Støjberg ved vel godt, at regeringen foreslog en tilsvarende ordning i 2003 og faktisk har gennemført den.
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
Jeg kan berolige hr. Per Clausen med, at regeringen har ansvar.
Regeringen har nemlig ansvaret for, at det faktisk går bedre end nogen sinde før, og det endda på trods af, at vi nu ser, at der lurer nogle skyer ude i horisonten.
Men vi har netop ansvaret for, at vi har sikret det danske samfund til fremtiden.
Vi har også ansvaret for, hvis vi kigger på hele udlændingeområdet, at 43.000 ekstra indvandrere med ikkevestlig baggrund er kommet i arbejde.
Vi har også ansvaret for, at der er færre end nogen sinde, der føler sig diskriminerede i Danmark.
Og vi har faktisk også ansvaret for, at vi lever i det mest lige samfund, det mest lige samfund, et samfund, hvor der er muligheder for alle, og det er netop et rigtig liberalt samfund.
Jeg ønsker et samfund, hvor alle har lige muligheder, og det vil jeg gerne påtage mig ansvaret for.
Men jeg vil ikke påtage mig ansvaret for, at tåber og banditter hærger gaderne, hverken i vinterferier, efterårsferier, eller når man ser rockerkrige og indvandrerkrige.
Anders Samuelsen (LA), 2008-10-09:
Tak for det.
Det var bare lige en parentes.
Situationen på børserne i dag er jo, at kurserne stiger lidt, men vi er jo ikke på nogen måde sikkert i land.
Vil regeringen være med til at gå ind og kigge på at lempe de her krav, sådan at man ikke som følge af de regler, vi har lavet herinde, risikerer at forstærke en kritisk situation?
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
Jeg er sådan set ikke uenig med hr. Anders Samuelsen i, at de mange gode resultater, som regeringen kan kigge tilbage på nu, selvfølgelig også skyldes, at vi har levet i en højkonjunktur, men det betyder så også, at man skal glæde sig over, at regeringen rent faktisk har brugt den højkonjunktur, den gunstige situation, til netop også at træffe nogle lidt mere ubehagelige beslutninger i forbindelse med velfærdsforliget og de ting, der betyder, at der er senere tilbagetrækning og sådan nogle ting.
Så i virkeligheden har regeringen jo brugt denne gunstige situation til netop at træffe nogle af de store beslutninger.
Med hensyn til finanspakken deler jeg også fuldstændig hr. Anders Samuelsens vurderinger, og så må jeg sige med hensyn til pensionsreglerne, at dem må vi jo så se på.
Jeg kan ikke svare fuldstændig konkret på det her i dag.
Anders Samuelsen (LA), 2008-10-09:
Så vil jeg håbe, at måske statsministeren vil vende tilbage til spørgsmålet på et senere tidspunkt, når der skal samles op på debatten.
Så lad mig rette fokus et andet sted hen.
Jeg synes faktisk, der var rigtig mange gode elementer i statsministerens åbningstale, og et af de elementer, som jeg virkelig glædede mig over, var, at det blev påpeget, at der i forbindelse med den kommende skattereform skulle gøres noget ved skatten på den sidst tjente krone.
Skal det forstås sådan, at der var et markant løfte fra regeringens side om, at når vi er færdige med den skattereform, så er der ikke længere noget, der hedder en marginalskat på 63 pct. i Danmark, så er den kommet markant længere ned?
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
I det kommissorium, som regeringen har sat i søen, står det helt klart, at skatten på arbejde skal ned, og det betyder naturligvis, at skatten på den sidst tjente krone skal ned.
Så det kan jeg berolige hr. Anders Samuelsen med.
Derfor håber jeg også, at hr. Anders Samuelsen og hr. Anders Samuelsens parti vil gå ivrigt ind i den her debat, og det tyder alt på, i og med at det er noget af det, som Liberal Alliance sætter allerhøjest på deres politiske dagsorden.
Så ambitionen er, at det bedre skal kunne betale sig at arbejde i Danmark, men vi har altså også sat den forudsætning, at der skal tages miljøhensyn, og der skal tages hensyn til de laveste indkomster.
Per Clausen (EL), 2008-10-09:
Jeg kan forstå, at fru Inger Støjberg går ind for det personlige ansvar for alle andre end regeringens ministre.
Når beskæftigelsen stiger, påtager regeringen sig gerne æren, men når voldskriminaliteten vokser i vores samfund, har i hvert fald regeringen og justitsministeren intet ansvar for det.
Når de tiltag, man nu vil gennemføre, som er mere af det samme, heller ikke hjælper, har regeringen så heller ikke noget ansvar for det?
Altså, kort og godt: Har regeringen intet ansvar for, hvad der sker i vores samfund?
Har regeringen heller ikke noget ansvar for, at uligheden i vores samfund nu er på det samme niveau som for 40 år siden?
Har regeringen heller ikke noget ansvar for, at antallet af mennesker, som lever i reel fattigdom, stiger?
Har regeringen heller ikke noget ansvar for, at den økonomiske vækst i den offentlige sektor nu er reduceret, sådan at vi hele tiden ser, hvordan den offentlige sektor forfalder?
Altså, kort og godt: Har regeringen ikke ansvar for noget som helst?
Rasmus Prehn (S), 2008-10-09:
Jeg vil gerne vende tilbage til diskussionen omkring anlægsloftet.
Det er sådan, at selv Dansk Folkeparti nu har indset, at det i en tid, hvor meget tyder på, at der bliver stigende ledighed, og hvor der er tomme ordrebøger i byggebranchen, rent faktisk giver god mening at give kommunerne lov til at få renoveret de skoletoiletter, så man kan leve op til statsministerens løfte, og så man kan få bygget de børnehaver og vuggestuer, der er behov for, sådan at man i det hele taget kan vedligeholde den bygningsmasse, vi i fællesskab ejer.
Jeg står her med en liste på afslag på dispensation fra Velfærdsministeriet: Der er det Rødovre Kommune, der har søgt om lov til at bruge 75 mio. kr. af deres egne penge til at renovere vuggestuer, at fjerne skimmelsvampen og renovere vinduer og andet.
Der er Silkeborg Kommune, som har søgt om 5 mio. kr., og der er Høje Taastrup, Brøndby, Haderslev osv.
De har fået afslag.
Men de har fået nej.
Til gengæld har regeringen givet lov til, at Herning Kommune kan bruge 101 mio. kr. på at bygge et vandkulturhus.
Der er jo et eller andet helt galt med regeringens måde at prioritere på, når det er på den her måde, det foregår.
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
Jeg skal da love for, at hr. Rasmus Prehn har dykket ned i de kommunale budgetter, men det er jo sådan set også godt nok, når nu hr. Rasmus Prehn er kommunalordfører.
Det kunne bare være godt, hvis hr. Rasmus Prehn lige var dykket en tand længere ned i budgetterne, i hvert fald når han taler om f.eks. Rødovre Kommune.
Rødovre Kommune havde sagtens kunnet renovere skoler, hvis Rødovre Kommune havde ønsket det.
Men politikerne i Rødovre Kommune har bare besluttet sig for at bygge haller i stedet for.
Det er fair nok, men så må man bare sige til borgerne, at i Rødovre Kommune kan det godt være, at skolerne står og forfalder, men vi mangler en skøjtehal og en idrætshal, så det vælger vi at bygge i stedet for.
Der skal jeg slet ikke stå på Folketingets talerstol og bestemme, hvordan man sådan skal prioritere.
Men så vil jeg bare lige stille det modspørgsmål til hr. Rasmus Prehn, når hr. Rasmus Prehn nu ønsker, at der skal sættes flere milliarder kroner i omløb på anlægssiden: Hvorfra vil hr. Rasmus Prehn skaffe de arbejdere eller hænder, der skal til?
Vi mangler arbejdskraft, må jeg sige til hr. Rasmus Prehn.
Det ville sætte os ind i en meget uheldig spiral.
Rasmus Prehn (S), 2008-10-09:
Nu skal man jo passe på med at kaste med sten, når man selv bor i et glashus, for havde Venstres ordfører sat sig lidt ind i, hvordan reglerne er med hensyn til anlægsloftet, ville hun vide, at det jo er sådan, at hvis man er kontraktligt forpligtet af nogle opgaver, kan man rent faktisk udføre de her ting.
Og det er jo årsagen til, at man i f.eks. Rødovre Kommune holder fast i de projekter, man allerede er forpligtet til.
Sådan er det.
Med hensyn til, hvor arbejdskraften skal komme fra, er situationen jo den, at man ude i byggebranchen slet ikke kan følge med, når regeringen taler om overophedning af økonomien og mangel på arbejdskraft.
Der kan man jo se, at ordrebøgerne begynder at være tomme, og at man måske er nødt til at sige til sine svende, at de skal afskediges, fordi det er svært at få nye opgaver ind.
Det er jo situationen.
Derfor er det jo helt ude i hampen, når Venstres ordfører står her og siger, at der kommer til at være mangel på arbejdskraft netop på det her område.
Situationen er jo den, at vi kommer til at se en meget voldsom stigning i ledigheden inden for byggebranchen.
Endelig vil jeg gerne stille det spørgsmål til Venstres ordfører: Løber Venstre fra løftet om, at vi skal have nye og renoverede skoletoiletter?
Det må jo næsten være konsekvensen, når man ikke, ligesom det flertal, der efterhånden tegner sig i Folketinget, vil give mulighed for at dispensere fra anlægsloftet.
Inger Støjberg (V), 2008-10-09:
At man er kontraktligt forpligtet, må altså betyde, at man har truffet en beslutning om en prioritering på et tidspunkt.
Så den går altså ikke, den der, må jeg sige til hr. Rasmus Prehn.
I Rødovre Kommune har man prioriteret at bygge haller i stedet for at renovere folkeskolen.
Sådan er det bare, vil jeg sige til hr. Rasmus Prehn, og det kan man lige så godt stå ved.
Så siger hr. Rasmus Prehn: Jo, jo, men hvad med alt det der med ordrebøgerne og sådan noget?
Jamen hr. Rasmus Prehn bliver jo altså nødt til at tænke på samfundsøkonomien.
Jeg ved godt, at hr. Rasmus Prehn måske sådan lige tænker lidt snævert, men det er altså sådan, at vi lever i en tid, hvor der er mangel på arbejdskraft.
Pumper vi flere penge ud i systemet nu, vil det ganske enkelt betyde, at vi vil opleve, at lønningerne vil stige og inflationen vil stige, og så vil vi havne i en meget uheldig spiral.
Står Venstre ved, at der skal renoveres toiletter?
Det er jo det, der er spørgsmålet.
For tager man de ti kommuner, som klarer sig dårligst på folkeskoleområdet, når det gælder de fysiske rammer, er de ni af de ti kommuner socialdemokratiske.
Så inden hr. Rasmus Prehn stiller sig op her inde i Folketingssalen en anden gang og stiller sådan et spørgsmål, skal hr. Rasmus Prehn forinden havde ringet til de socialdemokratiske borgmestre i kommunerne for at bede dem om at prioritere de her ting.
Pengene er allerede sendt ud til dem.
Jeg kan afsløre for hr. Rasmus Prehn, at de kommuner, som vi taler om her, som ikke har renoveret skolerne - altså de ni socialdemokratiske kommuner, og så er den ene godt nok konservativ - har fået 220 mio. kr. i år til bl.a. at renovere skoletoiletter for.