runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bendt Bendtsen (KF), 2008-04-17:
Tak til ordførerne for modtagelsen.
Det er et lovforslag, vi har haft meget travlt med, og det har jo primært til formål at indføre en større åbenhed om det arbejde, der foregår i Fondsrådet og i Det Finansielle Virksomhedsråd, og på den måde får offentligheden bedre indsigt i, om spillereglerne på det finansielle marked bliver overholdt.
I dag er de finansielle råd og Finanstilsynet underlagt en skærpet tavshedspligt, og det betyder jo bl.a., at man med enkelte undtagelser ikke kan offentliggøre navnet på den virksomhed, som en afgørelse retter sig mod.
Det kan godt være, at hr. Frank Aaen kalder det her et lille skridt, men jeg synes faktisk, at det er et stort skridt, for med det her lovforslag vender vi det faktisk på hovedet.
Fremover vil udgangspunktet være, at alle afgørelser truffet af Fondsrådet eller Det Finansielle Virksomhedsråd skal offentliggøres.
Det gælder også navnet på den virksomhed, som afgørelsen drejer sig om.
Det kan dog i ganske særlige situationer være nødvendigt ikke at offentliggøre en afgørelse, og det kan bl.a. være - som også flere ordførere har været inde på - hvis det vil medføre uforholdsmæssig stor skade for virksomheden, og det vil være tilfældet, hvis en offentliggørelse vil medføre, at en virksomhedsovertagelse ikke kan gennemføres, eller at en offentliggørelse vil være helt urimelig, fordi oplysningerne f.eks. vil ødelægge en virksomheds mulighed for at udvikle nye produkter.
Også hvis offentliggørelsen kan skade en eventuel politimæssig efterforskning, vil der ikke ske offentliggørelse.
Så kan jeg sige, at lovforslaget derudover indeholder nye regler, som styrker åbenheden og retssikkerheden for de virksomheder, hvis sager behandles i de finansielle råd.
Virksomhederne vil få mulighed for at kommentere udkastet til afgørelsen, virksomhedernes kommentarer vil blive vedlagt, når rådet skal tage stilling, og den frist, som virksomhed vil få til at svare, skal være på mindst 3 uger - der kan dog være hastesager, som vil betyde, at fristen bliver lidt kortere.
Herudover vil man også se en ændring med hensyn til Finanstilsynets tavshedspligt på forbrugerområdet.
Her fjerner vi tilsynets skærpede tavshedspligt, og resultatet bliver, at vi får den samme åbenhed for den finansielle sektor som for alle andre brancher, når det gælder forbrugerrettede regler.
Lovforslaget indfører almindelig aktindsigt i Finanstilsynets forbrugersager, og det betyder, at en journalist eller en borger fremover kan bede om at få en konkret sag udleveret.
Endelig er der hele bestemmelsen om en mere lempelig anerkendelse af pant på et tidligere tidspunkt, altså en teknisk ændring i SDO-reglerne, og også det synes jeg er ganske ret og rimeligt, så man også i fremtiden via kreditinstitutterne kan håndtere større omlægninger.
Louise Schack Elholm (V), 2008-04-17:
Denne lov sikrer afbureaukratisering i behandlingen af byggeansøgninger.
Regeringen har en ambitiøs plan for at afbureaukratisere den offentlige sektor.
Dette lovforslag vil lette kommunernes arbejde i forbindelse med byggesager.
Kommunerne skal fremover fokusere på, at de bebyggelsesregulerende regler bliver overholdt.
De tekniske bestemmelser har bygherren allerede nu ansvaret for, og derfor skal kommunen ikke fremover tjekke disse forhold, når det gælder ukomplicerede byggerier.
Det er bygherrens ansvar, at disse ting er i orden.
Kommunerne bliver dermed fritaget for at tjekke tekniske forhold i byggesager, når det gælder ukompliceret byggeri.
Det betyder bl.a., at for familier, der skal bygge et typehus, skal kommunen ikke tjekke de tekniske forhold.
Det bør gøre sagsbehandlingen hurtigere og billigere.
Ansvaret for de tekniske forhold vedbliver at være bygherrens.
Der er altså alene tale om en administrativ lettelse.
Lovforslaget sidestiller desuden landbruget med andet erhverv.
Gennem de seneste 30 år har landbruget udviklet sig fra små landbrug til større landbrug, der efterhånden minder mere om erhvervsvirksomheder.
Derfor sidestilles landbruget med andet erhverv, og det betyder, at erhvervets byggesager skal byggesagsbehandles, og at landbruget fremover skal søge om byggetilladelse.
Det vurderes dog, at en stor del af landbrugets byggeri falder ind under ukompliceret erhvervsbyggeri, hvilket betyder, at byggeansøgningens tekniske forhold ikke skal undersøges af kommunen.
Endelig er markedskontrollen med byggevarer hjemtaget fra kommunerne til Erhvervs- og Byggestyrelsen.
Det sker for at sikre en god og ensartet kontrol med byggevarerne.
Lovforslaget letter kommunernes arbejdsbyrde og sikrer en ensartet behandling af erhverv samt en ensartet kontrol med byggevarer.
Venstre er optaget af, at vi konstant forsøger at nedbringe bureaukrati og administrativt bøvl for de danske virksomheder og i den offentlige sektor.
Virksomhederne skal gøre det, de er bedst til, og ikke bruge tiden på administration og papirarbejde til den offentlige sektor, ligesom den offentlige sektor skal fokusere på sine kerneopgaver og nedbringe bureaukrati og papirnusseri.
Dette forslag lever fint op til disse målsætninger, og Venstre støtter derfor lovforslaget.
Bjarne Laustsen (S), 2008-04-17:
Normalt når man har en førstebehandling, hvor det drejer sig om, at partierne viser deres stillingtagen til et konkret lovforslag, kan man jo ofte komme ind på høringssvarene.
Derfor vil jeg gerne spørge fru Louise Schack Elholm, om hun har læst høringssvarene, f.eks. KL's høringssvar, der entydigt peger på, at det her er noget skidt.
Jeg har forberedt mig ret grundigt på det her.
Forleden dag fik jeg så et brev fra Bjørn Dahl, en god Venstremand, og jeg er ked af at indrømme det, men når Venstrefolk siger noget, der er godt, synes jeg også, at man skal lytte.
For der står her: Det er imidlertid ikke min opfattelse, at lovforslaget på nogen måde vil føre til en afbureaukratisering af byggesagsbehandlingen, snarere tværtimod.
Jeg er bange for, at en vedtagelse af lovforslaget vil medføre længere sagsbehandlingstid og stigende omkostninger for borgerne, samtidig med at kvaliteten i byggeriet sænkes.
Hvad siger Venstre til det?
Louise Schack Elholm (V), 2008-04-17:
Jeg mener, at når kommunerne skal behandle færre ting, altså, når de ikke skal se på den tekniske gennemgang af byggesagerne, må det alt andet lige lette den byrde, de har med at gennemgå de her byggesager.
Det er klart, at når de nu også skal til at byggesagsbehandle landbruget, giver det et øget pres på kommunernes opgaver.
Men alt i alt må man formode, at når man siger, at de skal kigge på knap så meget, så vil det også lette deres opgaver.
Colette L. Brix (DF), 2008-04-17:
Belært af den seneste tids blæst om forskellige sager på det finansielle område har Dansk Folkeparti haft et ønske om at øge gennemsigtigheden og den generelle åbenhed på det finansielle område.
Derfor kan vi også støtte intentionen i dette forslag om, at der åbnes mere op for det arbejde, der sker i Finanstilsynet.
Dansk Folkeparti har jævnligt udtrykt bekymring: Vi skal ikke have for meget gabestok ind i erhvervspolitikken.
Derfor skal der udvises omhu, når vi beslutter at offentliggøre virksomhedsnavne i forbindelse med sager.
Den balance kan være svær, men det er vores overbevisning, at dette forslag er tilstrækkelig afmålt.
Forslaget medfører, at sager, som er afgjort i Fondsrådet og i Det Finansielle Virksomhedsråd, som udgangspunkt skal offentliggøres med navns nævnelse på de involverede virksomheder.
Vi er tilfredse med, at dette skridt kombineres med, at retssikkerheden for de berørte virksomheder øges, i kraft af at der gives mulighed for foretræde for rådene, og at virksomhederne gives mulighed for at få rådets afgørelser i partshøring.
Dansk Folkeparti finder det helt rimeligt, at man derudover stadig fastholder Finanstilsynets skærpede tavshedspligt.
Det andet element i forslaget, der giver mulighed for aktindsigt i finansielle virksomheder på forbrugerområdet, kan Dansk Folkeparti også støtte.
Det er helt rimeligt, at man i kraft af ændringen sidestiller det finansielle område med andre områder.
Det er helt centralt, at der arbejdes konsekvent med at sikre forbrugerne på det teknisk svære og ofte uigennemsigtige finansielle område.
Forslagets sidste element, hvor der lægges op til en smidiggørelse af sikkerhedsstillelsen i forbindelse med institutternes SDO-lån, kan Dansk Folkeparti også bakke op om.
Der har været tale om et ønske fra branchen, og vi er tilfredse med de betingelser, der er stillet op i forslaget, for at man kan anvende pantebreve som sikkerhedsstillelse før tinglysningen.
Dansk Folkeparti vil gå positivt videre, og vi støtter forslaget.
Bjarne Laustsen (S), 2008-04-17:
Jeg tror, at der er behov for, at man får talt lidt sammen om det her i Venstre, og jeg synes, at man skulle lytte til KL og til Bjørn Dahl, der helt klart og tydeligt siger, at det her ikke har spor med landbruget at gøre.
Det er kun en lille flig af det.
Men hovedsagen er, at de siger, at det vil føre til ringere byggeri, flere tvister om, hvorvidt byggeriet er lovligt eller ej, og til længere sagsbehandlingstider.
Vi ved fra området, at der er masser af sager om byggesjusk og skimmelsvamp og lignende, og det er Venstre altså fuldstændig ligeglad med.
Her sidder man med en række eksperter på det her område, og de kommer enstemmigt med udtalelser, der siger, at det er forkert at gå i den her retning.
Man skulle tværtimod gøre mere, for 70-80 pct. af alle ansøgningerne på det her felt er behæftet med fejl.
De smutter altså igennem, hvis det her lovforslag også smutter igennem.
Jeg vil tillade mig at betragte hr. Knud Kristensens indlæg som et partsindlæg i diskussionen, men det er fair nok.
Og det er fair nok, at organisationer, f.eks. Dansk Byggeri, stiller sig op og siger: Bare vi kan blive fri for at have nogle kontrol- og myndighedsopgaver og den slags ting, for dem ordner vi selv, dem klarer vi bedst selv.
Problemet er bare, at 70-80 pct. af alle de sager, der kommer frem til byggesagsbehandlingen i kommunerne, er behæftet med fejl.
Det er f.eks. i bærende konstruktioner og den slags ting.
Derfor hjælper det jo ikke at give slip her og sige, at så skal der slet ikke kontrolleres, man skal bare finde ud af, hvor huset skal stå på grunden, for det er fint nok for hr. Knud Kristensen og De Konservative.
Vi vil også gerne have sikkerhed for, at forhold som tilgængelighed, energi og alt muligt andet, som er hotte emner - vi bør alle sammen være optaget af, at vi får bygget energivenligt, og at der også er tilgængelighed i boligerne og den slags ting - rent faktisk er med i den lovgivning, vi nu måtte være enige om.
Knud Kristensen (KF), 2008-04-17:
Jeg vil gerne spørge hr. Bjarne Laustsen, om det er rimeligt, at man pålægger en kommunal myndighed et ansvar, hvor den kommunale myndighed ikke har noget ansvar i forhold til det, der netop skal godkendes.
Og det er det, lovforslaget her netop tager sigte på, nemlig både en afbureaukratisering og en reel ansvarsplacering for, hvem der har ansvaret.
En kommunal sagsbehandler har intet ansvar med hensyn til at godkende et byggeri, og de seneste mange års udvikling inden for byggeriet har jo krævet en stor uddannelse af det kommunale personale, og det er det, som det her tager sigte på.
Ved en udvalgsbehandling tror jeg også, det kan lade sig gøre at få hr. Bjarne Laustsen til netop at få indsigt i og forståelse for lovforslaget.
Knud Kristensen (KF), 2008-04-17:
Nu glæder det mig meget, at hr. Bjarne Laustsen virkelig har sat sig ind i materien i lovforslaget her, for lovgivning er jo noget vanskeligt noget at læse op, og hr. Bjarne Laustsen har egentlig truffet mange ulyksaligheder i det her forslag.
Men forslaget her går rent faktisk i den retning, at ansvaret skal placeres hos netop rådgivere.
Der er tale om rådgiveransvar og bygherreansvar.
Louise Schack Elholm (V), 2008-04-17:
Jeg mener, at det er vigtigt, at vi her har en meget klar ansvarsfordeling.
Det er bygherrens ansvar, at de tekniske bestemmelser bliver overholdt.
Man vil et eller andet sted formode, at når kommunen skal godkende det, så har kommunen et ansvar.
Men det har den ikke.
Det har den ikke i henhold til den gældende lovgivning.
Derfor er det vigtigt, at vi udspecificerer, at det her er bygherrens ansvar.
Det er bygherrens ansvar at sikre, at de tekniske forhold er i orden, og derfor mener jeg, at den her lovgivning understøtter synliggørelsen af ansvaret.
Bjarne Laustsen (S), 2008-04-17:
Det forhold retter jo, så vidt jeg kan se i lovforslaget, ikke op på det.
Jeg har godt set skriverier fra miljøministeren og andre ministre om, at når en borger får en byggetilladelse, har den pågældende så reelt en byggetilladelse, og hvem har så ansvaret?
Og det var jo korrekt, som fru Louise Schack Elholm sagde, at det er den enkelte bygherre, der har ansvaret til sidst.
Hvem der så har ansvaret, og om borgeren så kan regne med det, hvis borgeren får en godkendelse, er noget, vi skal være med til at kigge på.
Det, der bare er problemet her, er, at hvis der ikke har været en reel byggesagsbehandling om bærende dele, som jeg ved at spørgeren har meget forstand på, så siger det sig selv, at hvis der så efterfølgende er problemer, med hensyn til hvem der skal udbedre skaderne, så vil præmien stige, og det er et af de problemer, der er i det lovforslag her.
Karen Hækkerup (S), 2008-04-21:
Nu bliver jeg meget bekymret, for justitsministeren siger, at der efter sommer kommer en delbetænkning om den her ungdomskriminalitet, som handler om erstatningsansvar.
Jeg kan så forstå ud af det, at det eneste, der kommer efter sommer, er det, der drejer sig om, hvem der skal betale for hvad, når der har været uroligheder.
Jeg troede, at det, der kommer efter sommer, var et katalog af forslag til en forbedret forebyggende indsats i forhold til ungdomskriminalitet, til en styrket indsats i en samlet pakke i forhold til, hvad vi gør for at redde vores ungdom fra den udvikling, vi er på vej ud i.
Jeg vil gerne bede ministeren bekræfte, at jeg forstod det korrekt.
Fra Socialdemokraternes side må jeg sige, at vi ikke kan vente mere!
Det her haster, og det bliver vi nødt til at sige højt og tydeligt.
Når det drejer sig om den forebyggende indsats, vil jeg gerne sige, at Børnerådet lige har lavet en undersøgelse, som viser, at kun en ud af ti kommuner har nedskrevet i deres børne- og ungdomspolitik, at man skal sørge for at nedbringe ungdomskriminaliteten - en ud af ti kommuner har en handleplan for det.
Derfor bliver ministeren nødt til også at tage fat i sin kollega, velfærdsministeren.
Jeg kan ikke vende tilbage, men jeg bliver meget frustreret over det her, og jeg vil virkelig håbe på, at ministeren giver sig tid til at svare på, hvornår vi får svar fra regeringen om, hvad man vil gøre ved den her ungdomskriminalitet.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-04-21:
Straf, anbringelse, sanktion, erstatningsansvar; jeg må sige, at de hårde tiltag står i kø og kører igennem med en effektivitet i Folketingssalen, så man sjældent har oplevet noget lignende, mens jeg synes, at det der om forebyggelse - undskyld, at jeg siger det så direkte - stadig virker noget luftigt.
Jeg vil ikke afvise, at vi fra radikal side også kan være med til nogle af de mere hårde tiltag, men for os hænger det sammen; hvis man skal lave en indsats i forbindelse med ungdomskriminaliteten, skal man ligesom gå på begge ben, og man skal så at sige gå i takt, for ellers kommer man jo til at halte, eller hvad man nu gør.
Man strammer og strammer, og så taler man om de her forslag.
Kan ministeren ikke udskyde nogle af sine strammerforslag, og så kan vi til efteråret eller til foråret lave en stor handlingsplan for det her, så vi ligesom kan sætte noget i gang, der viser, at vi giver folk en chance, og hvis de ikke opfører sig ordentligt, griber vi også ind?
Lene Espersen (KF), 2008-04-21:
Jeg vil sige til hr. Simon Emil Ammitzbøll, at vi jo ikke er uenige om, at forebyggelse er ekstremt vigtig.
Og jeg vil sige, at jeg faktisk ikke forsømmer en lejlighed til at tale om det.
Jeg vil bare sige til hr. Simon Emil Ammitzbøll, at problemet, når vi taler forebyggelse, bare er, at det er noget, der er meget, meget vanskeligt at svare på på 1 min.
Det er meget nemt at sige, at strafferammen bliver hævet fra 2 til 4 års fængsel, men hvis man skal tale rigtig forebyggelse, så drejer det sig om SSP-samarbejde, om lokale initiativer.
Det kan være initiativer, hvor kommunen og politiet går sammen ligesom i Holstebro og siger: Nu vil vi simpelt hen have unge fuldstændig udelukket fra at kunne købe spiritus på de forskellige værtshuse.
Og så kører man en frivillig ordning med alle værtshuse, hvor politiet kører razziaer, og hvor forældre og kommune er inde over, og hvor man siger, at hvis der er en eneste ung, der får serveret noget alkohol, så skal bevillingen tages fra det sted.
Det er sådan en meget konkret ting, man prøver at gøre for at komme nogle af problemerne i nattelivet til livs.
Jeg kunne blive ved: Mentorordninger fungerer utrolig godt rigtig mange steder; gademægling talte vi om, da fru Karina Lorentzen havde kaldt mig i samråd om nogle af de problemer, der har været med pigebander og i det hele taget de problemer, der har været med ungdomskriminalitet, og gademægling er et smaddergodt initiativ.
Sådan kunne jeg blive ved.
Så der er masser af gode eksempler, men de er bare ikke særlig velegnede til at løbe igennem alle sammen i en sådan spørgsmål/svar-situation som den her.
Men der er masser af gode initiativer at høste af.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-04-21:
Jeg synes jo, at det lød, som om der var masser af tid til at nævne eksempler, var jeg lige ved at sige.
Nu sagde ministeren, at hun ikke forsømmer nogen lejlighed til at tale om forebyggelse, og det er jo også fair nok.
Vi skal jo høste alle de erfaringer, der er rundtomkring, og så gøre noget ved det.
Og der må man så se, om man sammen kan finde de penge; vi er i hvert fald meget villige til at finde midler til lige præcis det her.
Men i forbindelse med al den diskussion, der har været om det med de her knive, som jo er det, der sådan splitter os mest i dag, da vi jo er enige om det med de ulovlige skydevåben, vil jeg spørge: Kan ministeren ikke bekræfte, at hvad angår visitationszoner, er det utroligt få ulovlige knive, der egentlig bliver fundet ved de her visitationer - det ser måske ikke så slemt ud, som man kunne frygte? En anden ting, som jeg kunne tænke mig at ministeren bekræfter, drejer sig også om 2006 og 2007: Er det ikke rigtigt, at de sidste 2 år er de år inden for en 20-års-periode, hvor antallet af mord har ligget lavest her i landet?
Vi har faktisk nogle tal, der er o.k. i forbindelse med de her ting, så vi skal også passe på, at vi ikke taler det op og bare skyder skylden på medierne ved at sige, at de tager det op.
Lene Espersen (KF), 2008-04-21:
Jeg vil sige til fru Karen Hækkerup, at det jo ikke er sådan, at der ikke sker noget forebyggende.
Der sker jo en masse forebyggende arbejde ude lokalt, og som jeg har sagt, kommer der allerede i denne uge eller om meget kort tid en rapport fra rigspolitichefen, der netop handler om, hvad man laver af forebyggende kriminalpræventive tiltag ude i de enkelte politikredse for at forhindre, at lillebrødrene ender i kriminalitet.
Så det kommer altså inden for meget, meget kort tid.
Vi har så valgt at nedsætte en ungdomskommission, der skal kulegrave hele området fra a til z, herunder også se på, hvad man gør i udlandet, om der er noget, vi kan lære af det.
Samtidig kan man spørge, om evalueringen af selve ungdomssanktionen, som vi ved kommer, også skal indgå i det videre arbejde, om den skal fortsætte, eller om vi skal skrotte den og lave noget helt andet.
Den evaluering er først færdig til efteråret, og det betyder altså, at Ungdomskommissionen ikke kan blive færdig med et helhedsorienteret og fuldstændigt katalog, før alt ligger klart, og det gør det ikke på nuværende tidspunkt.
Men man kan sige, at spørgsmålet om erstatning er noget, vi har valgt at have meget stor fokus på.
Man kan sige, at det også er lidt løsrevet fra alle de mange andre forskellige initiativer, der skal køre fremadrettet, og derfor kommer der en rapport, der alene vedrører erstatningsansvar, efter sommerferien, engang i september måned.
Ungdomskommissionen kommer med deres rapport, umiddelbart efter evalueringen af ungdomssanktionen er færdig.
Så tingene går så hurtigt, som de overhovedet kan.
Naser Khader (NY), 2008-04-21:
Ny Alliance hilser forslaget velkommen.
Vi har set alt for mange episoder, der involverer skydevåben og knive - meget alvorlige episoder.
Vi bør derfor også reagere ved at sende meget kraftige signaler til især de unge om, at det at bære våben har alvorlige konsekvenser.
Samtidig vil jeg også opfordre til, at vi ikke lader dette tiltag stå alene.
Der er mange årsager til, at tingene når så vidt.
Dybest set er det jo dem, der trækker kniven eller pistolen, der er problemet
Den forråelse, der er sket blandt de unge, er noget, både vi, der er politikere, og vi, der er forældre, skal tage ansvaret for.
Der er noget grundlæggende galt i opdragelsen, når respekten for andres liv eller helbred kan ligge på et meget lille sted, så man på et sekund kan gøre sig selv til morder.
Jeg tænker da også selv over, hvad det er for en verden, der møder mine børn, når jeg selv engang skal sende dem ud i nattelivet.
Vi skal ruste vores børn til at tage vare på sig selv og hinanden, men lige nu virker det, som om ungdommen opruster, og det er skræmmende.
Jeg har sympati for justitsministerens tankegang, som hun i et interview gav udtryk for, nemlig at hun personligt ville følge sine sønner i byen.
Jeg forstår hende så godt, og jeg reflekterer over, om jeg en dag vil stå i en situation, hvor mine børn er ofrene eller måske gerningsmændene.
Selv om vi relativt fornuftige forældre prøver at få nogle ordentlige mennesker ud af vores børn, mangler der i nogle miljøer en grundlæggende opdragelse af de unge.
Derfor må den indsats, som vi skal supplere dette lovforslag med, også rette sig mod forældrene.
Med vores opdragelse vejleder vi vores børn i, hvordan de senere skal håndtere livet på egen hånd, men der er godt nok meget dårlig vejledning derude.
Med straffeloven straffer vi, og det skal vi gøre.
Der er ingen grund til på dette område at gøre stregen utydelig.
Man skal vide, hvornår man er gået over stregen.
Derfor støtter vi i Ny Alliance forslaget.
Karina Lorentzen (SF), 2008-04-21:
Ikke andet, end at det lyder fantastisk dejligt, og det glæder vi os til.