Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2012-11-30:
Fredag er jo en travl dag for os, der også sidder i Europaudvalget, så vi må dele det fifty-fifty, med hensyn til hvor vi skal passe vores arbejde.
Jeg synes jo, det er en rigtig god diskussion at tage, fordi den samler nogle centrale pointer, både hvor vi er enige, og hvor vi er uenige, med hensyn til hvad vi ønsker med vores uddannelsessystem.
Vi ønsker selvfølgelig, at børn og unge bliver så dygtige som muligt.
Vi ønsker også, at de bliver dannede, oplyste og demokratiske borgere.
Vi ønsker også, det er i hvert fald en målsætning, som jeg ved at Enhedslistens ordfører og jeg deler, at uddannelsessystemet bliver et sted, hvor den negative sociale arv kan brydes ved forskellige forordninger.
Sidste gang, vi var her, diskuterede vi også de tiltag, der sker på børne- og undervisningsområdet, med lektiecafeer og en mere inkluderende folkeskole osv.
Det er jo rigtigt, som Enhedslistens ordfører siger, at vi har et problem med, at vi i dag ikke er gode nok til at bryde den sociale arv i uddannelsessystemet.
Det er jo nogle af de ting, som vi gerne vil rette op på.
Det er nogle af de ting, som vi ikke synes fungerer godt nok.
Vi kan se, at der er en meget større chance for at få en lang videregående uddannelse, hvis man er barn af forældre med en lang videregående uddannelse, end hvis man er barn af forældre, der er ufaglærte.
Det er et rigtig stort problem, og fra SF's side deler vi hundrede procent den målsætning, og det gør regeringen også, at uddannelsessystemet skal være et sted, hvor børn og unge har reelt lige muligheder.
Men når det er sagt, er vi jo ikke alle sammen født lige kloge eller lige gode.
Jeg har aldrig været specielt god til matematik, og derfor fik jeg ikke super høje karakterer i det.
Fra SF's side mener vi ikke, at vi skal afskaffe karaktersystemet, og det er lidt det, jeg ser er substansen i den her diskussion.
Jeg ved godt, at det forslag, Enhedslisten har fremsat, handler om at afskaffe bonus ved tidlig studiestart, men den bonus drejer sig jo om, at man kan opgradere sit karaktergennemsnit, hvis man skynder sig noget mere.
I forhold til det handler det jo om, at vi kan se, at børn fra det, som man med et mindre pænt ord kalder uddannelsesfremmede hjem, får lavere karakter end børn fra akademikerhjem.
Karaktererne bliver et symbol på, at der ikke er reelt lige muligheder i dag, og det er der, kampen skal stå.
Når vi ikke ønsker at afskaffe den her regel og ikke støtter Enhedslistens forslag, så er det punkt 1, fordi vi ønsker, der er et incitament til, at unge starter på en uddannelse hurtigere – det har vi brug for, for der er nogle, der venter i lang tid – punkt 2, fordi forslaget handler egentlig om, hvad man synes om karaktersystemet.
Vi synes, at karaktersystemet skal give et relativt klart billede af, hvad børn og unge kan.
Når det så er sagt, ved vi jo også, at der er en række udfordringer, for alle børn og unge har ikke den samme bagage med, og selv om der er to unge eller to børn, som egentlig er lige dygtige, gør det en forskel, om man har forældre, der kan hjælpe derhjemme, om der er lektiehjælp osv.
Det er der, vi fra SF's side synes kampen skal stå, nemlig om at give reelt lige muligheder.
Men vi kan aldrig gøre børn og unge fuldstændig lige, for nogle vil altid være bedre til matematik, nogle til at læse, skrive og regne, og det kan vi ikke gøre noget som helst ved, men vi kan gøre noget for at give reelt lige muligheder.