Per Clausen (EL), 2009-04-17:
Det er jo alligevel måske en lille smule bemærkelsesværdigt, at de partier her i Folketinget, som insisterer på, at det ville være en god idé at være fuldstændig sikker på, at man overholder menneskerettighederne, nærmest må hånes for det slappe, dårlige synspunkt.
For det er klart, at man burde være modig nok til at udfordre menneskerettighederne - kan jeg forstå på Dansk Folkepartis ordfører.
Jeg synes i grunden, at det er sørgeligt, at menneskerettighederne er det eneste forsvar, der efterhånden kan rejses over for krav om, at det skal være lettere at udvise udlændinge fra Danmark.
For enhver diskussion af, hvilken effekt det har, hvilken betydning det har, hvilken rolle det spiller i forhold til integration, er fuldstændig fraværende.
Den socialdemokratiske ordfører havde den tanke, at hvis man gjorde det nemmere at udvise mennesker, der bor i Danmark, og som ikke har dansk statsborgerskab, ville det nok gavne integrationen.
Det tror jeg står i stærk modsætning til de oplevelser, de af os, der bor i de kvarterer, hvor der bor mange udlændinge, har.
Jeg har godt læst i notatet her, at det jo ikke er nogen ekstra straf at blive udvist, det er bare en konsekvens af udlændingelovgivningen.
Men de mennesker oplever det faktisk som en ekstra straf og oplever, at de bliver dårligere og ringere behandlet end andre, og det er faktisk ikke godt for integrationen.
Så man kunne godt have den tilgang til det her lovforslag, at det sådan set var dårligt, selv om det skulle kunne rummes inden for menneskerettighederne.
Så er der selvfølgelig også baggrunden for, at forslaget er stillet.
For det er jo rigtigt, som det også bliver sagt her i debatten, at der jo ikke er tale om et lovforslag, der kommer på grund af bandekrigene, hverken dem, der kører nu for tiden, eller dem, der er foregået tidligere.
Nej, det var en udlægger af Metockdommen, hvor Dansk Folkeparti jo blev nødt til at acceptere, at man skulle rette sig efter EF-Domstolens afgørelser.
Og så sagde man, at hvis man var nødt til det, skulle man i hvert fald sørge for, at der var nogle andre, der blev smidt ud, og sørge for, at det ville blive lidt mere ubehageligt for de mennesker, der bor her, som har en udenlandsk oprindelse.
Det var sådan set den aftale, man lavede, og det viser bare igen, at uanset hvilket af Dansk Folkepartis øvrige synspunkter, det handler om - hvad enten det er EU-modstanden, eller det er spørgsmålet om sociale vilkår og om at gavne dårligt stillede menneskers vilkår i det her land - er de villige til at sælge ud af det, bare de kan få en betaling der, hvor det handler om at forringe vilkårene for udlændinge.
Det interessante er vel også, at det her nu fremstilles som et vigtigt element i at stoppe bandekrigene.
Jeg tror, at nogle nævnte Nørrebro i den sammenhæng.
Mig bekendt foregår der bandekrige mange andre steder i København og i Danmark.
Men så nævnte man Nørrebro, og det var vel for at undgå at komme ind på den lille detalje, at der jo er deltagere i bandekrigene, som det bliver meget svært at udvise, uanset om man skulle få dem fanget og få dem dømt.
For realiteten er jo, at det, vi ser i dag i de københavnske gader og andre steder, jo bare er en konsekvens af 8 års borgerlig lov og orden-politik kombineret med systematiske forringelser af de sociale vilkår for nogle af de økonomisk dårligst stillede mennesker.
Enhedslistens holdning til det her er sådan set klar, og derfor lever den jo op til Dansk Folkepartis krav om, at man skal kunne have klare standpunkter i den her sag uden at stille unødigt mange spørgsmål.
Det behøver ikke at betyde, at vi ikke stiller spørgsmål, for jeg er sikker på, at mange spørgsmål vil klargøre, at vi har ret.
Enhedslistens udgangspunkt er, at vi ikke mener, at man skal gøre det lettere at udvise folk fra Danmark, uden at der tages hensyn til, hvor længe de har opholdt sig i Danmark.
Vi synes sådan set, at det i forhold til al kriminalitet burde være sådan, at der var en sammenhæng mellem forbrydelsens alvorlighed, omfang, den tilknytning man havde til Danmark, og om det så skulle føre til en udvisning.
Vi mener sådan set, at hvis det kan nogenlunde sandsynliggøres, at den kriminelles kriminalitet er skabt ud fra danske vilkår og danske forudsætninger, er det sådan set ikke særlig passende, at man forsøger at transportere det problem ud af landet.
Så har vi det element, der handler om de såkaldte terrorlister.
Jeg har haft fornøjelsen af at følge debatten om EU's terrorlister igennem Europaudvalget, og jeg må bare sige, at jeg er fuldstændig desorienteret over, at man bare vil tage de lister for gode varer.
Jeg har da godt bemærket, at det nu er lykkedes i et enkelt tilfælde, men der er jo gået uendelig lang tid, og der har været uendelig mange trakasserier om det.
Så bare ligesom at sige, at når man står på den liste, er man nok pr. definition og med sikkerhed en farlig terrorist, der skal holdes ude af Danmark, synes jeg ikke er ret fornuftigt.