Eva Kjer Hansen (V), 2008-11-27:
Jeg vil gerne takke ordførerne for den positive opbakning til lovforslaget og i det hele taget for en god snak om, hvordan tingene virker på det her område.
Jeg synes, at vi har haft en rigtig god gennemgang af regelsættet for at finde ud af, hvordan det virker i virkeligheden.
Som flere ordførere har været inde på, har vi i Danmark en høj grad af fødevaresikkerhed, og det skal vi holde fast i og også hele tiden arbejde på at videreudvikle.
Det skaber tryghed hos forbrugerne, og det gør, at andre skeler misundeligt til, hvad det alt sammen er, vi kan i Danmark.
Så vi vil på ingen måde gå på kompromis med fødevaresikkerheden, men det hindrer jo ikke, at vi skal kigge på regelværket og se på, om der er nogle af reglerne, der faktisk ikke er så hensigtsmæssige, som de var tænkt.
Er der nogle, der er forældede?
Der synes jeg, at vi har lavet en god aftale med henblik på at justere på en række af reglerne, og også dem, der er i dette lovforslag, så jeg har kun brug for et par ganske få kommentarer til det, der er blevet sagt.
Altså, det vil ikke være acceptabelt at se igennem fingre med noget, der er alvorligt i forhold til menneskers sundhed, og derfor fremgår det også meget klart af lovforslaget, at det fortsat vil være sådan.
Det var især hr. Bjarne Laustsen, der var inde på, at det ikke vil kunne accepteres.
Der skal simpelt hen være en konsekvens med det samme.
Det er udpenslet flere steder i bemærkningerne, og vi er alle sammen enige om, at sådan må det være.
Det er de tilfælde, hvor man taler om, at man uforsætligt er kommet til at overtræde en regel, der så ikke har indflydelse på sikkerheden som sådan.
Jeg synes ærlig talt, at det er en lidt søgt diskussion, for der er jo lavet flere ting i forbindelse med evalueringen.
Fødevarestyrelsen har hørt en række organisationer, herunder netop også Forbrugerrådet, som hr. Bjarne Laustsen nævnte.
Der er inddraget de generelle erfaringer, der er på området, altså hvad Fødevarestyrelsen som sådan har oplevet, og evalueringen indeholder også en vurdering af statistisk materiale vedrørende udviklingen i antallet af kontrolresultater, udviklingen i antallet af bøder, politianmeldelser og lignende.
Så jeg synes faktisk, at der er foretaget en grundig evaluering, som har givet os et godt grundlag at vurdere hele det her på.
Hr. Jørn Dohrmann spørger til muligheden for noget synlighed i forbindelse med kosttilskud, og jeg skal medgive, at det må være svært at have et overblik over, hvad der er af kosttilskud overhovedet, og hvilken effekt de her forskellige kosttilskud har.
Det er sådan, at vi i Danmark ikke godkender et kosttilskud.
Producenterne skal anmelde kosttilskud, før de begynder at markedsføre produktet, men det er ikke sådan, at vi fra offentlig side er inde og godkende det.
Så der var den mulighed, at man i privat regi på en eller anden måde ville lave en portal som den, hr. Jørn Dohrmann efterlyser, og der oplyse om, hvorvidt man egentlig har dokumentation for, om det her har en effekt eller ej.
Men det ville først og fremmest være branchen, altså folk med interesser på området, der skulle tage et initiativ, men jeg skal gerne prøve at se på, hvad der ligger af oplysninger, og hvordan de ville kunne videreformidles.
Det er jo kun for at sikre os, at der i de situationer, hvor der kan være tvivl om, hvorvidt det nu er udvalgte produkter eller ej, er muligheden for at bruge anonyme test.
Så det er en helgardering, i forhold til om vi kan få den viden om produkterne, som vi måtte have brug for.
Men jeg er helt enig i, at udgangspunktet er, at det ikke er nødvendigt at gribe til anonymiteten.
Så det er kun et spørgsmål om de her særlige situationer, hvor det kunne være nødvendigt.
Det tror jeg er de ting, jeg lige har brug for at kommentere på.
Som sagt siger jeg tak for den positive opbakning til lovforslaget.