Dennis Flydtkjær (DF), 2012-11-27:
Vi har en lang dag.
Her har vi et lovforslag, som har et ganske nobelt formål, nemlig at forenkle og effektivisere skattelovgivningen og gøre den mere gennemskuelig og at øge gennemsigtigheden for borgerne.
Det er jo ganske godt, når man har lovforslag, som prøver at gå i den retning.
Det burde måske altid være formålet, når man vedtager love.
Så vi kan bestemt støtte formålet med det.
Når man kigger på de enkelte elementer i lovforslaget, kan man se, at en af en dem er at afskaffe oplysningskortet, som udsendes sammen med årsopgørelsen til borgere, som ønsker at modtage årsopgørelsen i papirform.
Der synes vi at det som udgangspunkt ser ud til at være en fornuftig ændring.
Når det i dag er sådan, at man udsender den til omkring 1 million borgere og der kun er 20.000 af dem, som gør brug af den, så kunne det godt være tegn på, at der er en vis effektiviseringsgevinst ved det.
De borgere skal så fremover bruge TastSelv.
Jeg vil nævne en enkelt lille ting, vi måske kan få undersøgt i udvalgsarbejdet, og måske kan ministeren komme ind på det, når han senere kommer op på talerstolen.
Det hænger sammen med hele den debat, vi har haft om digitaliseringen.
Der kan jo være nogle borgere, som måske ikke kan bruge TastSelv, hvad enten det nu er en handicappet eller en, der er stærkt ordblind.
Der kan også være andre hensyn, man må tage til andre mennesker, som måske har brug for nogle andre tilgange til at afgive deres skatteoplysninger.
Det kan skatteministeren som sagt måske oplyse noget om senere, og ellers tager vi det under udvalgsarbejdet.
Men det er i hvert fald en lille bekymring, jeg har, og noget, som jeg godt kunne tænke mig at få belyst, inden vi er færdige med det her lovforslag.
Ellers er der en ny model i lovforslaget til beregning af forskellige rentesatser, og det skyldes jo, at vi efter den 1. april 2013 ikke kan få oplysningerne til brug for at opgøre på den måde, vi gør det på i dag.
Så derfor synes vi også, at det er ganske logisk, at man finder en ny model.
Alt andet vil jo gøre, at man så ikke kan få det beregnet.
Der er ikke så mange muligheder, vil jeg sige, men jeg synes, det er ganske fint.
Så er der det med en ændring af fremrykning af skat på kapitalpension, som var en del af skattereformen.
Her kan det undre lidt, at man ikke har fanget de her ting, allerede da vi behandlede skattereformen tidligere på året.
Jeg mener, at det var i august måned.
Jeg ved ikke, om det er udtryk for sjusk – eller hvad jeg skal sige – men det er da i hvert fald underligt, at man, små 3 måneder efter at man har vedtaget lovforslaget om fremrykning af beskatning af kapitalpension, nu er nødt til at ændre på det igen.
Der synes vi måske godt at man kunne have gjort hjemmearbejdet lidt bedre fra starten.
Så har jeg en lille anke i tråd med det, som Venstre siger, nemlig at man igen hiver penge op af borgernes lommer.
Det sker godt nok i begrænset omfang
, kan man sige, når det drejer sig om 30 mio. kr. i varig virkning.
Når man tænker på, at der, så vidt jeg kan huske, er 15 ændringer i lovforslaget, er det da i hvert fald en forholdsvis beskeden sjat, men det er stadig væk nogle penge, der bliver trukket op af folks lommer.
Så vil jeg godt komme med en kritik af høringsfristerne generelt i forbindelse med de fem lovforslag, vi har til behandling i dag.
På ingen af dem overholder man høringsfristerne, og jeg synes, det er meget beklageligt, for jeg synes jo, at det er rigtig godt med de høringssvar, vi får ind fra borgere eller virksomheder, i forhold til at kunne behandle lovforslagene rigtig godt og grundigt.
Der ærgrer det mig rigtig meget, at man ikke lever op til sit eget regeringsgrundlag, når man nu i fem ud af fem forslag på skatteområdet i dag simpelt hen ser bort fra de høringsfrister, som er så væsentlige.
Afslutningsvis skal jeg sige, at vi som udgangspunkt er positive over for lovforslaget, men da der som sagt, som jeg husker det, er 15 forskellige ting i lovforslaget, hvoraf nogle kan være lidt teknisk kompliceret at sætte sig ind i allerede inden førstebehandlingen, så kan der være nogle ting, vi vil have undersøgt nærmere i udvalgsarbejdet.
Men som udgangspunkt synes vi, at det ser fornuftigt ud.