runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karin Nødgaard (DF), 2010-01-14:
Jeg kunne godt tænke mig lige at følge lidt op på den debat, vi havde lige før, da jeg var på talerstolen – nu i forhold til den radikale ordfører.
Jeg vil gerne høre hr. Johs. Poulsen, om ordføreren ikke mener, at det faktisk er andet end penge, vi skal snakke om i dag, og at det er vigtigt, at man også drøfter holdninger i kulturdebatten, altså at det skal have en plads, og at vi også som politikere skal turde sætte dagsordenen.
For jeg synes jo, at det kom lidt frem, at hr. Johs. Poulsen måske var lidt bange for, at der blev sat nogle ting til debat i den danske kulturdebat.
Johs. Poulsen (RV), 2010-01-14:
Tak for det.
Jeg kan love Dansk Folkepartis ordfører, at jeg og mit parti ikke er bange for nogen som helst type debat, tværtimod.
Vi synes, det er meget vigtigt, at man tager debatterne.
Derfor er vi også meget kritiske, når Dansk Folkeparti nogle gange sætter en dagsorden, hvor det i virkeligheden handler om at kvæle debatten.
Det er sådan set lige meget, om det drejer sig om forskningsområdet, hvor der er forskere, man ikke kan lide; om det drejer sig om andre områder, hvor der er navngivne folk, man ikke kan lide; om det drejer sig om særlige teaterstykker; eller om det drejer sig om særlige dramaserier i tv, Dansk folkeparti ikke kan lide – jeg kan love, at vi er klar til at tage debatten hver eneste gang.
Men vi synes ikke, at tilgangen til debatten skal være, at man udtrykker, at nu er der noget, der ikke skal være her længere.
Karin Nødgaard (DF), 2010-01-14:
Det er selvfølgelig også derfor, at vi repræsenterer forskellige politiske partier og holdninger.
Men jeg er i hvert fald glad for, at ordføreren tilkendegiver, at det er i orden, at man sætter debatten på dagsordenen.
Jeg vil gerne spørge om noget helt andet, nemlig om det kommunale, fordi jeg ved, at ordføreren har en stor kommunal baggrund og erfaring.
Jeg synes, at det kunne være interessant at høre ordføreren om de initiativer, der er taget i f.eks. finansloven, altså huskunstnerordningen, levende musik i skolen, det, at der er afsat midler til spillestederne og egnsteatrene osv.
Det er måske ikke det, som man kunne drømme om, men der er trods alt tænkt på de her områder.
Anerkender man ikke det, og synes man ikke, at det faktisk er flot, at der er nogle partier, der har fået det igennem på finansloven?
Så kunne Dansk Folkeparti måske også få lidt ros fra De Radikale.
Derudover: Har det ikke været en gevinst, at kommunerne er blevet større?
Man kan se, at kommunerne nu kan klare noget mere også på kultur området.
Det synes jeg er meget væsentligt at høre om også set i forhold til det ansvar, der er pålagt kommunerne.
De lever forhåbentlig op til det, men det kunne være interessant at høre om det på baggrund af ordførerens egne personlige erfaringer.
Johs. Poulsen (RV), 2010-01-14:
Jeg er sådan set ikke i tvivl om, at det forhold, at man strukturelt har fået nogle andre kommuner, end man tidligere havde, har betydet, at kommunerne har lidt større mulighed for at lave tværgående prioriteringer, og at de, hvis de ønsker det lokalt, rent faktisk i højere grad kan sætte kulturen på dagsordenen, altså løfte opgaver, som de ikke før kunne løfte.
Det er jeg sådan set ikke i tvivl om.
Der er så lidt forskel på, hvordan det sker, og det må der jo nødvendigvis være qua det kommunale selvstyre, som jeg hylder rigtig meget.
Derfor kan man sige til det spørgsmål, at der i hvert fald er skabt grundlag for, at de politisk lokalt kan prioritere og opprioritere kulturen.
Derfor sagde jeg også indledningsvis, at jeg synes, og der er jeg enig med den konservative ordfører, at der er grund til at rose rigtig mange kommuner for den indsats, der gøres på kulturområdet.
Det leder mig så over til at sige – hvis jeg bare må bruge 2 sekunder på at svare på den anden del af spørgsmålet – at sige, at jeg ikke er specielt imponeret over den tilgang, heller ikke i finanslovsammenhæng, som består i, at man først graver et hul, så dækker man det bagefter til, og så bryster man sig af, at man har dækket det hul til, som man gravede for lidt siden.
Henrik Rasmussen (KF), 2010-01-14:
Jeg synes på ingen måde, at de rammer er blevet svækket – tværtimod.
Jeg synes, at lokalsamfundene efter kommunalreformen har taget de rammer meget seriøst.
De har virkelig prøvet at underbygge netop de talenter.
De har prøvet at skabe miljøer for simpelt hen at få tiltrækningskraft til deres større kommuner.
Det har været hele pointen med de her ting.
Det har man virkelig taget aktivt op, så jeg vil altså give kommunerne, at de har gjort det rigtig godt.
Så vil jeg sige, at fordi man er et spirende talent, og fordi man har et potentiale og man kommer videre og man så kommer i et spillecaféområde, er det jo ikke nødvendigvis sådan, at når man har det talent, skal man have statsstøtte allerede fra dag et.
Man skal jo lige ud og prøve nogle grænser af, man skal jo lige ud og prøve markedet.
Nogle gange går det godt, og nogle gange går det skidt, men heldigvis har vi det alle sammen sådan, at det, vi lærer mest af, er vores fejl – desværre på den hårde måde, men det gør man jo.
Flemming Møller Mortensen (S), 2010-01-14:
Det er jeg jo slet ikke uenig i, men lige nøjagtig når spiren til talentet er lagt og personen skal tage det næste skridt, ved vi også, hvor væsentligt det er, at den ramme er skabt forholdsvis tæt på det sted, hvor vedkommende bor, uanset om det er i Struer eller på Lolland-Falster.
Her må jeg blot sige, at der er sket nogle forringelser på væsentlige områder – jeg har nævnt dem tidligere: Det gælder kulturskolerne, det gælder tilskud til de billedkunstneriske grundkurser og også de rytmiske spillesteder.
Derfor spørger jeg ordføreren: Er det ordførerens holdning, at det er i orden, at vi har svækket de rammer, når ordføreren står og siger, at ordføreren gerne vil være med til at skabe endnu bedre rammer for børn og unge?
Johs. Poulsen (RV), 2010-01-14:
Altså, enhver af os tager hensyn til det eller agerer ud fra det, vi hører.
Når man f.eks. får at vide, at man, hvis man skal blive ved med at skulle have penge, så nok skal gøre tingene anderledes, er det så ikke et fundament for at fremme selvcensur?
Mogens Jensen (S), 2010-01-14:
Jeg skal bare lige sige til Liberal Alliances ordfører, at jeg synes, han skal understrege, at Socialdemokraterne rent faktisk i det medieforlig gik ind for, at politikere skulle ud af DR's bestyrelse, også kommunalpolitikere.
Der var så en forskellig tidshorisont i forhold til indfasningen af det forslag, men princippet om, at der ikke skal sidde politikere i DR's bestyrelse, er vi fuldstændig enige i.
Må jeg så ikke spørge ordføreren, når nu Liberal Alliance står at finde på regeringspartiernes forslag til vedtagelse her i dag: Hvad i alverden er der da sket, siden vi behandlede et beslutningsforslag fra Socialdemokraterne i efteråret 2008, som stort set havde det indhold, som står i det forslag til vedtagelse, som fire partier i Folketinget i dag fremsætter?
Hr. Simon Emil Ammitzbøll tilkendegav i sin ordførertale, at han var fuldstændig enig, og han sagde oven i købet også dengang, at han på Ny Alliances vegne skulle tilkendegive, at man var fuldstændig enig i Socialdemokratiets forslag.
Karin Nødgaard (DF), 2010-01-14:
Altså, jeg vil så sige meget kort: Jeg har aldrig nogen sinde hørt om det der med, at man, hvis man vil have penge, så skal agere sådan og sådan.
Det må være et citat, som hr. Johs. Poulsen selv har opfundet.
Det er i hvert fald ikke noget, der nogen sinde er kommet fra Dansk Folkepartis side.
Mogens Jensen (S), 2010-01-14:
Jeg vil meget gerne byde den nye konservative kulturordfører velkommen.
Det er også rart at høre, at der her er et stærkt personligt engagement i kunst og kultur, det kan kun være godt, også for det videre politiske samarbejde.
Nu nævner ordføreren jo selv, at han sådan set godt kan skrive under på de to første afsnit i vores forslag til vedtagelse.
Det burde ordføreren også kunne gøre, for jeg ved i hvert fald, at en del af formuleringen faktisk er taget direkte ud af regeringens eget program, og her føler vi, at vi er enige, og det viser kun, at vi fra partiernes side sådan set ønsker at få en dialog med regeringen om det her.
Derfor forstår jeg jo ikke, at ordføreren så afviser det sidste afsnit, der sådan set bare siger: Skulle alle partier i Folketinget ikke sætte sig sammen og prøve at forhandle os frem til en fælles plan for, hvordan vi styrker det, som vi altså er enige om, nemlig mulighederne for, at flere danskere får adgang til kulturen?
Så jeg har bare det spørgsmål: Hvorfor er det, vi ikke i fællesskab kan sætte os sammen og prøve at finde en fælles handlingsplan for det og også prøve at blive enige om en finansiering?
Henrik Rasmussen (KF), 2010-01-14:
Man kan sige, at jeg så var heldig, at det var det, der stod, for det er ganske godt, og det mener jeg også af hjertet at det er.
Jeg skal ikke være den, der står i vejen for, at vi kan sætte os ned og lave en aftale.
Men ordføreren kender jo også systemet her, nemlig at når det står i et forslag til vedtagelse, kan vi ikke gå ind for det, men selvfølgelig gå ind for det forslag til vedtagelse, som Dansk Folkeparti, Liberal Alliance, Venstre og De Konservative har fremsat.
Mogens Jensen (S), 2010-01-14:
Det, jeg tror der er mange mennesker der ikke kan forstå, og som gør, at de ofte opfatter Folketinget lidt som en børnehave, er f.eks., at vi nu ikke kan enes om et forslag til vedtagelse, bare fordi man normalt ikke kan.
Og når ordføreren siger, at sådan er systemet, vil jeg sige, at systemet jo er det, at regeringen ofte fører blokpolitik, og jeg synes ikke, der er grund til at gøre det på det her område, for der har vi altså nogle fælles udgangspunkter.
Jeg synes også, at debatten her i dag om nogle fundamentale ting trods alt har vist, at vi altså er enige om, at vi gerne vil styrke kunsten og kulturen.
Så jeg forstår det ikke.
Så vil jeg lige om det med pengene sige til ordføreren, at ordføreren i hvert fald vil kunne få bekræftet, at kulturinstitutionerne har afleveret op mod 1 mia. kr. nu i effektiviseringsbesparelser, siden regeringen kom til, og det præger mange institutioner.
Mener kulturordføreren ikke, at det har en betydning for f.eks. Nationalmuseets virksomhed, at de som et led i den her proces har været nødt til at skære 70 årsværk væk på museet, hvor bl.a. en hel afdeling nærmest er blevet fjernet?
Tror ordføreren ikke, at det har betydning for Nationalmuseets muligheder for at udøve deres virksomhed?
Henrik Rasmussen (KF), 2010-01-14:
Lad mig allerførst sige, at jeg i hvert fald meget gerne vil samarbejde, men jeg mener ikke, det er noget, som der på skrift skal laves pålæg om hvordan skal være.
Det er også derfor, vi siger nej til ordførerens forslag til vedtagelse.
Men jeg vil i hvert fald meget gerne samarbejde bredt i hele spektret her, det skal der da ikke være nogen tvivl om.
Den ene milliard: Selvfølgelig gør det ondt, når man skal spare.
Jeg kender ikke de helt præcise tal, sådan er det, og det kan jeg jo ikke stå og benægte.
Men jeg kan heller ikke benægte, at verden derude er ramt af en finanskrise, som vi jo også været inde på, så det er jo ikke kun kulturinstitutionerne, det gør ondt på.
Og der må man sige, at der jo også skal være en eller anden form for konjunkturbarometer, som henvender sig både til kunsten og til resten af arbejdsmarkedet.
Jeg ved ikke, om det er ligeligt, men jeg vil sige, at det da i hvert fald ikke er urimeligt, at det er sådan.
Flemming Møller Mortensen (S), 2010-01-14:
Hos Socialdemokraterne er vi meget opmærksomme på den tredjedel af den danske befolkning, som ikke benytter sig af kulturlivet, kulturverdenen.
Jeg kan jo høre på den konservative ordførers dedikation til kulturen, at det også må ligge tungt i ordførerens indre sjæl, når det gælder kulturen.
For ordføreren siger jo, at ordføreren ikke ønsker, at kulturen i Danmark skal være stereotyp, at der gerne må være noget udvikling, der gerne må være noget ekspressivitet i det, og der gerne må være noget nyt også til de kommende generationer.
Derfor skal jeg spørge ordføreren: Mener ordføreren, at tilbuddet til de mange danskere, som bor langt væk fra universitetsbyerne, langt væk fra de store byer, er godt nok?
Hvordan bliver de, der måtte gå derude og have fundet ud af, at de har et talent, stimuleret?
Er tilbuddet godt nok, eller rummes det inden for noget af det, ordføreren siger at ordføreren gerne vil være med til at kigge på i fremtiden, nemlig nye tiltag på børne-unge-området?
For det er altså et punkt, vi fra socialdemokratisk side er meget, meget bekymrede over.
Henrik Rasmussen (KF), 2010-01-14:
Jeg synes, det er et meget, meget spændende spørgsmål, og der kan vi nå rigtig langt omkring.
Kultur og kunst
– et talent kommer jo ofte nedefra; det jo ikke noget med, at vi sidder herinde og opdager det, når der er et talent.
Det er noget, man opdager lokalt.
Det er jo heldigvis sådan, at der er rigtig mange amatørteaterscener rundtomkring, så selv om man er i et etableret område, hvor der er store scener, er der også amatørscener ved siden af, hvor unge talenter får lov at spire.
Der er musikskoler, hvor de unge mennesker får lov til at prøve kræfter og skifte instrument, og lige pludselig opdager man, at der rent faktisk er nogle talenter her, og at man kan bygge videre på dem.
Carina Christensen (KF), 2010-01-14:
Jeg synes bestemt ikke, at hr. Flemming Møller Mortensen skal skamme sig over at komme fra provinsen.
Jeg kommer også fra provinsen.
Det er så ikke Nordjylland, men det er Fyn, det er Middelfart.
Så vi er i samme båd, og det kan vi kun være stolte over.
Jeg vil gerne sige vedrørende det her såkaldte tilskud til kulturskoler og billedkunstskoler, som vi nu aktivt skulle have været inde at fjerne, at det ville klæde Socialdemokraterne at vedstå de aftaler, som de selv har været med til at indgå.
Socialdemokraterne var jo med til at bestemme forud for 2006, at der skulle laves en fireårig forsøgspulje, hvori man ville afsætte midler – jeg tror, det var 3 mio. kr. om året over en fireårig periode – til at lave forsøg rundtomkring i landet med kulturskoler og billedskoler.
Og man vidste jo godt, at det er sådan med en forsøgspulje, at den løber ud en dag.
Det var jo ikke en permanent ordning, vi indførte tilbage i 2006, og derfor er det helt naturligt, at forsøget nu er løbet til ende, og at pengene er brugt op.
Det bør man også tage ansvaret for som aftalepart, og det er Socialdemokraterne altså i det her tilfælde.
Her har regeringen sammen med Dansk Folkeparti prioriteret, at vi gerne vil køre videre med huskunstnerordningen.
Vi synes, det har været en rigtig, rigtig fin ordning, der er kommet ud med nogle rigtig positive evalueringer, og her er jeg rigtig glad for, at det er lykkedes partierne bag finansloven at sikre penge til huskunstnerordningen.
Og så er man jo velkommen til at byde ind med andre forslag fra øvrige partier.
Flemming Møller Mortensen (S), 2010-01-14:
Ja, og det er jo netop, hvad vi har gjort fra socialdemokratisk side.
Det er naturligvis også derfor, jeg bruger tid på det her i forespørgslen i dag.
Jeg synes, det ville have været klædeligt, at kulturministeren også havde sagt, at netop kulturskolerne og de billedkunstneriske grundkurser var blevet evalueret særdeles flot og særdeles positivt, og at det blev udtrykt, at det virkelig havde været en succes.
I politik er det jo, som det er i alle mulige andre sammenhænge,
og hvorfor skal vi ikke gøre noget mere af det, vi gør godt?
Og derfor er det så pokkers kreperligt og ærgerligt, at den borgerlige regering med støtte fra Dansk Folkeparti ikke har ønsket at videreføre netop det, som var blevet evalueret så succesfuldt.
For vi er fuldstændig enige med regeringspartierne i, at huskunstnerordningen var noget, der også skulle videreføres, og det har vi bestemt heller ikke undladt at sige i den debat, der har været.
Men når man undlader at videreføre noget andet og siger, at man har prioriteret, må vi blot sige, at man har lagt noget ned, der var succesfuldt, og det virker jo ikke, som om kommunernes situation i dag rent økonomisk gør, at kommunerne umiddelbart kan finde de penge, jævnfør at man har fjernet det statslige tilskud.
Carina Christensen (KF), 2010-01-14:
Jamen jeg synes simpelt hen, man vender det fuldstændig forkert, hvis man siger, at vi har lagt noget ned, der var succesfuldt.
Altså, staten har, sammen med Socialdemokraterne, sammen med en bred vifte af Folketingets partier, forud for år 2006 givet mulighed for, at kommunerne kunne køre nogle forsøg med kulturskoler og billedkunstneriske grundkurser osv., og man havde afsat en pose penge, så der var penge til at køre det her forsøg i 4 år.
Nu er forsøgsperioden udløbet, og nu har man gjort sig nogle rigtig gode erfaringer derude, og man har altså mulighed for at køre det videre og bruge de erfaringer, man har gjort sig.
Jeg tror såmænd ikke, at eksempelvis kulturskolerne nu er lagt ned.
Mit indtryk er, når jeg kommer rundt i landet, at mange kommuner er opsat på at køre det her videre.
Min erfaring er også, at Statens Kunstfond er positiv over for at se på det her område og også se på, om det var et sted, de kunne gå ind og støtte.
Men jeg må sige, at det jo ikke kan være sådan, at man aldrig nogen sinde kan sætte en forsøgspulje i gang, gøre sig nogle erfaringer og så sige, at det var så det, og at nu vil man gerne have lov til at afprøve noget andet.
Jeg er glad for den forsøgsordning, der har været.
Nu er den løbet ud.
Det kan være, vi en dag skal starte et tilsvarende forsøg op, det kan være, vi skal lave forsøg med noget andet, men i første omgang synes jeg, vi skal glæde os over, at vi kan videreføre huskunstnerordningen; det tror jeg der vil være rigtig mange børn og unge der er glade for i det her land.
Johs. Poulsen (RV), 2010-01-14:
Jeg opfatter det nu sådan, at det måske mere handler om, hvorvidt der skal være et egentligt statsligt engagement i det, man kunne kalde fødekæden på det billedkunstneriske område, men lad det nu være.
Det synes jeg i øvrigt er en helt relevant diskussion.
Det må være et, kulturministeren har hørt andre steder og måske derfor har fået det lidt ind under huden.
Men det var ikke det udtryk, jeg brugte.
Jeg udtrykte tværtimod, at man måske er lidt passiv i forhold til de potentialer, der er på design- og arkitekturområdet, hvor vi mener, at man i virkeligheden ved både at lave rammevilkår og for den sags skyld også strukturelt tilpasse sig på nogle områder kan fremme en udvikling.
Vi er bare ikke enige med ministeren i den strukturelle tilpasning, ministeren vil lave ved at lægge nogle uddannelser sammen og så færdig, så er tingene løst.
Vi mener, at udfordringerne på de områder er helt anderledes og meget større, og at det er det, der skal til, så derfor ikke bagstræberisk, men passiv.
Det andet er, at jeg sagde lige nøjagtig ...
Carina Christensen (KF), 2010-01-14:
Jamen jeg er da glad for, at hr. Johs. Poulsen ikke synes, regeringen er bagstræberisk.
Det synes vi sådan set heller ikke selv vi er, og vi synes heller ikke, vi er passive, når det handler om design og arkitektur.
Jeg synes rent faktisk, at der sker rigtig meget på de felter, og det sker jo ikke kun i Kulturministeriet, men i høj grad også i Økonomi- og Erhvervsministeriet.
Hvis vi skal bringe ordet passiv på banen, kan man sige, at vi måske har været passive i forhold til at komme videre i forhold til at styrke vores designeruddannelse.
Her ville jeg meget gerne være nået langt længere, men der er jo en årsag til, at regeringen måske udadtil har virket lidt passiv, for vi har jo en bred forligskreds på det område.
Jeg ønsker at fusionere uddannelser på området for at styrke dem og for at sikre, at vi på sigt står bedre i forhold til de unge mennesker, der læser på vores design- og arkitekturuddannelser, og som skal ud og tegne Danmark på det felt fremover.
Men her er vi passive lige nu, fordi vi afventer, at den nuværende forligsperiode udløber.
Så må vi forhandle et nyt forlig og se, om vi så aktivt kan komme videre på det felt.
Der er jo bl.a. uenighed med hr. Johs. Poulsen og Det Radikale Venstre, så jeg må se, om vi her i løbet af foråret, når vi skal have forhandlingerne, kan nå et skridt videre, så vi ikke længere er passive, men aktive på også dette felt.
Johs. Poulsen (RV), 2010-01-14:
Ja, det er jo lige nøjagtig, fordi ministerens initiativer ikke sætter den udviklende dagsordenen, men kun handler om at fusionere nogle ting ud fra nogle økonomiske årsager.
Det er svært for mig at komme ind på alle delene, når ministeren får ekstra taletid, og vi andre ikke får det.
Men uanset hvad vil jeg bare sige igen, at det, jeg sagde om at være bagstræberisk, var, at ministeren ikke kunne citere mig for det.
Det er ikke det samme som at sige, at nu er ministeren glad for, at jeg ikke mener, regeringen er bagstræberisk.
Spørgsmål 2: Vil ministeren i lyset af det, der er sagt om et bredt samarbejde, også sikre, at vi fremadrettet får et bredt samarbejde om den måde, kulturaftalerne skal fungere på?
Der er jo rejst en kritik, og fra nogle sider er der udtrykt frygt for, at kulturaftalerne måske sander til i administration, i detailstyring og i kontrol.
Det er også noget, vi er meget optaget af ikke sker, og vil ministeren derfor i hvert fald som udgangspunkt lægge op til, at vi kan få en bred aftale om, hvordan aftalerne skal administreres, og lægge op til, at vi i fællesskab drøfter tingene, således at de netop ikke sander til i administration, detailstyring og kontrol?
Carina Christensen (KF), 2010-01-14:
Ja, det vil jeg meget gerne.
Jeg synes, kulturaftalerne er en rigtig god ting, og jeg tror også på, at de er kommet for at blive.
Det var noget, der blev skabt under SR-regeringen i sin tid, vi har ført projektet videre, og jeg må sige, at når jeg rejser rundt i hele landet, kan jeg mærke, at de er en succes.
Kommunerne synes, det er en god måde at samarbejde med staten på, og det synes jeg vi skal bygge videre på.
Jeg ønsker, der skal være et godt, konstruktivt og solidt samarbejde med kommunerne i det her land, for jeg tror på, at vi på sigt sikrer kultur for alle i hele landet og sikrer, at vi fortsat kan have et rigt og levende kulturliv, så den drøftelse tager jeg også meget gerne med Folketingets partier.
Flemming Møller Mortensen (S), 2010-01-14:
Jeg har nu her under forespørgslen spurgt de borgerlige ordførere en del med hensyn til vækstlagspolitikken på kulturområdet i Danmark.
Ministerens udspil hedder jo »Kultur for Alle«, og derfor vil jeg godt spørge ministeren lidt i forhold til netop det, som ministeren også her i sine seneste svar kommer ind på, netop kulturskolerne og de billedkunstneriske grundkurser.
Jeg er selv provinsbo, jeg er nordjyde, og det vedkender jeg mig med glæde.
De fleste af netop de skoler, der blev oprettet som kulturskoler og i forbindelse med de billedkunstneriske grundkurser, lå jo i provinsen, altså der, hvor der mange gange er den største afstand fra, hvor man bor, og ind til de helt store byer, hvor de fleste kulturtilbud er.
Når nu ministeren udråber sit program som værende kultur for alle, så må man sige, at det er ærgerligt, og jeg kan sige det også fra de områder, hvor jeg bor, at man har fjernet tilskuddet netop til de institutioner og skoler, som var bygget op derude af kommunerne, men med en statslig medfinansiering, som netop kunne være med til at understøtte og videreudvikle vækstlaget.
Jeg har nu her under forespørgslen spurgt de borgerlige ordførere en del med hensyn til vækstlagspolitikken på kulturområdet i Danmark.
Ministerens udspil hedder jo »Kultur for Alle«, og derfor vil jeg godt spørge ministeren lidt i forhold til netop det, som ministeren også her i sine seneste svar kommer ind på, netop kulturskolerne og de billedkunstneriske grundkurser.
Jeg er selv provinsbo, jeg er nordjyde, og det vedkender jeg mig med glæde.