runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
René Gade (ALT), 2015-12-04:
Jeg tror faktisk – og det er fuldstændig uden empirisk belæg – at der er mange af Liberal Alliances vælgere, der ville være helt okay med at fastholde de her afgifter, hvis man oplevede, at man havde et velfærdssystem, der gav de ydelser, som man nu engang forventede, og så man ikke behøvede at bruge privathospital, eller hvad man nu ellers kunne komme til at gøre, og hvor man ellers også kan købe sig fra det med penge.
Nej, det er vi overhovedet ikke.
Det skal bare ikke gå ud over andre, at man får lov til at købe de biler – og det gør det klimamæssigt.
Det er simpelt hen et regnestykke, der er dårligt for klimaet, at vi laver den her lovgivning, og det kan vi ikke gå ind for.
Det er ikke, fordi man skal være efter de rige.
Der er mange, som ikke ville blive betegnet som rige rundt om køkkenbordene derhjemme, der også får glæde af den ordning, så det er ikke det, vi er ude efter.
Den er bare skæv for miljøet, og den er skæv socialt, fordi dem, der har allermest brug for at få hjælp, får ingen hjælp af den her ordning.
Merete Riisager (LA), 2015-12-04:
Det må jo på mange måder være rart at være i Enhedslisten og føle, at man måske er moralsk ophøjet; det ved jeg ikke.
I Liberal Alliance er vi sådan set optaget af, at vi øger velstanden i samfundet i det hele taget, i det danske samfund, sådan at vi kan tage os af dem, der er udsatte, og sådan at helt almindelige mennesker, der går på arbejde, kan øge deres egen velstand og være med til at øge velstanden i samfundet.
Så vi har fuldstændig forskellige perspektiver.
Vi har ikke i Liberal Alliance sådan en afsmag for folk fra Kolding, som står tidligt op og kører på arbejde og derfor har brug for en ordentlig bil.
Dem har vi respekt for.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-12-04:
Fru Merete Riisagers frihedsopfattelse er lidt anderledes end min.
Det kommer måske heller ikke som nogen overraskelse, for det er jo faktisk noget, vi af og til har diskuteret.
Men for mig må folk, så længe de ikke skader andre, i princippet gøre, hvad de vil.
Men det, jeg hører fru Merete Riisager sige, er, at nogle fås frihed skal gå ud over de mange.
Og jeg ved godt, at Liberal Alliances klimaordfører i hvert fald har været ude at sige, at han er klimafornægter, og at den der globale opvarmning ikke er menneskeskabt.
Men alle vi andre og alle eksperter osv. er i hvert fald enige om, at det er et problem.
Og hele verdens øjne er på Paris, fordi det går ud over os alle sammen.
Det er ikke kun nogle folk i nogle østater.
Det er også os herhjemme.
Problemerne er til at tage og føle på.
Derfor bliver vi nødt til at kigge på mange forskellige elementer for at tage vores tørn, og der er persontransporten bare vigtig.
Det enkelte menneskes ret til, ifølge Liberal Alliance, at købe større biler og forurene mere er altså noget, som går ud over andre menneskers frihed.
Merete Riisager (LA), 2015-12-04:
Nu har vi jo lige i dag diskuteret elbilerne.
Der har tidligere været en afgiftsfritagelse for elbiler.
I Liberal Alliance mener vi sådan set, at der ikke skal være nogen registreringsafgift på nogen biler.
Det vil sige, at mange af de spændende biler, som fru Lisbeth Bech Poulsen gerne ser køre ud på gaderne i Danmark, afholder vi fra at køre ud på gaderne, fordi vi har så høj en afgift.
Det er simpelt hen stort set umuligt i Danmark at købe nogen af de biler, som afprøver nye teknologier, fordi vi har så høj en afgift.
Hvis vi nedsætter afgiften, kan flere af de biler komme på gaden.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-12-04:
Jeg ved ikke, om fru Merete Riisager var i salen tidligere i eftermiddag, da jeg stod her og sagde det.
Men faktum er jo, at globalt set bliver fossile brændsler subsidieret med 5 billioner dollars alene i 2015.
Så vi statsstøtter jo på verdensplan fossile brændsler med 40 gange mere end vedvarende energi.
Passer det ind i en liberal optik?
Merete Riisager (LA), 2015-12-04:
I Danmark er det sådan, at vi brandbeskatter ny teknologi, også den grønne.
Vi brandbeskatter den teknologi, som fru Lisbeth Bech Poulsen gerne vil have ud at køre på gaderne.
De har mange flere biler, der kører og afprøver ny teknologi, også den grønne teknologi.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2015-12-04:
Mange tak.
Nu ved jeg godt, at Liberal Alliance vistnok ikke helt tror på klimaforandringerne, men når det nu er sådan, at alle verdens forskere er enige om, at der finder klimaforandringer sted, og at der også er en generel politisk konsensus om, at det er et problem, vi er nødt til at håndtere, og vi ved, at vi inden ret længe bliver pålagt at nedbringe vores drivhusgasudledninger fra transportsektoren ganske betydeligt, er det så ikke en rigtig god idé at sikre, at de biler, som private mennesker investerer i, er nogle, som kan bidrage til at løse det her problem?
For hvis det ikke er sådan, skal vi jo som samfund ud at investere rigtig meget, og så bliver det vanvittig dyrt at sikre de her CO2-reduktioner i den ikkekvotebelagte sektor, som vi ved frem mod 2030 at vi i Danmark skal leve op til – i omegnen af 30-40 pct.s reduktion.
Så er det ikke en rigtig god idé, og bliver man ikke nødt til at bruge et afgiftssystem til at sikre, at de klimavenlige biler er langt billigere end dem, som skader klimaet, og som jo dybest set bidrager til samfundsøkonomiske omkostninger, der er ganske betydelige?
Merete Riisager (LA), 2015-12-04:
I Liberal Alliance anerkender vi skam klimaforandringer.
Det tror jeg også at ordføreren godt ved, for så vidt jeg har forstået, er hun klimaordfører.
Så hun har sikkert fulgt med i debatten og har også fulgt med i, hvad vores politiske leder har sagt.
Så det ved hun sikkert ganske udmærket.
Men jeg kunne tænke mig at stille et modspørgsmål.
Vil ordføreren ikke give mig ret i, at hvis man nu fjernede registreringsafgiften, ville der komme mange flere biler på gaden i Danmark, som havde nyere teknologi, og som afprøvede nogle af de teknologier, som ordføreren gerne vil have afprøvet også i Danmark, sådan at Danmark på vores jord også kunne være med til at få de her biler på gaden?
Det gør man i Tyskland, og i Sverige har man flere af den her slags biler, der kører og afprøver ny teknologi.
Skal vi også gøre det i Danmark ved at fjerne registreringsafgiften?
Maria Reumert Gjerding (EL), 2015-12-04:
Mange tak.
Jeg har især fulgt med i, hvad Liberal Alliances klimaordfører kommer med i diverse debatindlæg i forskellige medier, og der må jeg bare sige, at man bliver ganske meget i tvivl om, hvad der egentlig er Liberal Alliances officielle linje i forhold til klimaforandringerne.
Med hensyn til ordførerens bemærkning vil jeg sige, at Enhedslisten meget gerne vil fastholde afgiftsfritagelsen for elbiler, men vi mener ikke, at vi løser problemet og får investeringerne over i elbiler, hvis vi samtidig fjerner registreringsafgiften på alle andre biler.
Sandheden er jo, at det ikke er nok, at vi bare får en lille del over på el.
Vi skal have en ganske betydelig del af vores bilpark over på el inden for ganske få år.
Merete Riisager (LA), 2015-12-04:
Nu kan vi godt stå her og diskutere klima, men det, vi diskuterer i dag, er jo registreringsafgiften, og det er sådan, at Liberal Alliance synes, at det var helt fint, at der var afgiftsfritagelse for elbiler.
Det støttede vi.
Vi synes bare, at det skulle gælde alle biler.
Som ordføreren sikkert er klar over, gjaldt den afgiftsfritagelse ikke for hybridbiler og mange af de andre teknologier, som ordføreren sikkert er interesseret i at få på gaden.
I Enhedslisten er man altså mere optaget af en omlægning end en fjernelse af registreringsafgiften, som ville betyde et veritabelt boost på det danske marked i forhold til de teknologier, som ordføreren er optaget af.
René Gade (ALT), 2015-12-04:
Jeg vil gerne anerkende, at det ikke er en klimadiskussion, vi har her, og derfor vil jeg også prøve at begrænse mig til at tale skattepolitik.
For at møde hinanden synes jeg også, at jeg må gå i rette med mig selv.
Jeg tror, at jeg tidligere på dagen kom til at betone meget voldsomt, at det var luksusbiler, vi talte om.
Jeg vil gerne sige, at det er det ikke nødvendigvis.
Men det helt grelle for os i Alternativet og måske det eneste nye, jeg rigtig bidrager med nu, er, at jeg simpelt hen intet positivt kan finde i den her forordning.
Der er intet, der peger i retning af større bæredygtighed.
Der er intet, der peger i retning af, at vi får større social lighed.
Der er intet, der peger i retning af, at danskerne generelt får bedre muligheder for at købe en god transportform.
Vi får bedre muligheder for at købe en transportform, der er bedre end det, vi har, og måske nyere og mere lækker.
Det synes jeg er interessant, og skulle man finde noget som helst positivt i den her forordning, så skulle det være det.
Det giver meget lidt mening i mine øjne, som jeg hørte fra fru Lisbeth Bech Poulsen før: Man gør noget til glæde for nogle, hvilket rent faktisk går ud over nogle andre, idet man gør vores samlede CO2-udledning større, for at nogle til gengæld kan få bedre biler.
Men skævvridningen er enorm.
Nu, når jeg siger, at jeg ikke vil tale om luksusbiler, så vil jeg gerne tale om, at når det er ca. 50 pct. af markedet i dag, der ikke kommer til at få glæde af det her, er det virkelig mange mennesker, der ikke kommer til at få glæde af det.
Jeg tænker, at det er ligegyldigt, om det er luksus, vi taler om.
Det er mere interessant at sige: Hvem er det, vi vil gavne?
Vi har i Alternativet meget svært ved at se, at det her gavner nogen som helst ud over dem, som får en frynsegode på statens regning, og som måske ikke har så voldsom meget brug for det.
Så det bliver et nej fra Alternativets side.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2015-12-04:
Tak for det.
Jeg er faktisk lidt uenig med Alternativets ordfører her.
Jeg mener i allerhøjeste grad, at det her lovforslag handler om klima, og det er meget vigtigt, at vi også diskuterer klima, når vi behandler et lovforslag, som ændrer registreringsafgiften, og som øger CO2-udledningen fra transporten.
For den grønne omstilling, der skal sikre, at vi løser klimaforandringerne, og at vi gør det i tide, handler jo om så meget mere end bare et par vindmøller hist og pist og et par solceller på taget.
Det handler jo netop om, at vi er nødt til at kigge på alle sektorer i vores samfund, hvad enten det er erhvervspolitik eller skattepolitik eller uddannelsespolitik, eller hvad det nu kan være, for at sikre, at alt, afgifter, skatter, bakker op om den grønne omstilling og sikrer den grønne omstilling.
Så er ordføreren ikke enig med mig i, at det her i meget høj grad handler om klima?
René Gade (ALT), 2015-12-04:
Det var altså ikke en indlagt finesse fra min side i forhold til at få et godt spørgsmål, for det er jeg selvfølgelig fuldstændig enig i.
Det, jeg prøvede at sige til at starte med, var, at jeg gerne ville imødekomme Liberal Alliance; måske jeg har påpeget et par gange, at det ikke nødvendigvis kun er luksusbiler, og der kan vi godt komme til at skævvride debatten en lille smule – også for mit eget vedkommende – ved at sige, at det kun er dem, det drejer sig om.
Den her debat er ekstremt vigtig i forhold til miljøet og klimaet, og vi vil jo også gerne holde elbilerne fuldstændig fritaget for afgifter i den her indkøringsperiode.
Der, hvor det så alligevel kommer til sin ret at dreje det over på kun at være skattepolitik, vi snakker om, er netop, i forhold til hvem det er, der får fordelen af det her.
Der tænker jeg at vi har problemet, og det er det eneste sted, vi har inddraget ordet luksusbiler, altså i forbindelse med den massive mangel, vi kommer til at få i skattekassen, i forhold til de her meget store biler, hvor det faktisk er meget store beløb, vi kommer til at gå glip af.
Det kan godt være, at det så er helt fair procentvis, men jeg ser bare ikke rigtig, at dem, der kan købe de her biler, kommer til at gå så voldsomt meget op i, om det nu bliver lidt billigere, eller om det er en lille smule dyrere, fordi det faktisk går ud over miljøet, når man køber dem.
Ole Birk Olesen (LA), 2015-12-04:
Hr. René Gade nævner korrekt, at det er ca. 50 pct. af de biler, der bliver solgt i dag, som nu får en lavere registreringsafgift.
Det betyder jo fremover, at det vil være mere end 50 pct., for flere vil så købe dem, fordi de er blevet billigere.
Men det er jo et lidt sjovt argument.
Vi har verdens højeste registreringsafgift i Danmark, og fordi vi har det, er det kun de 50 pct. mest velbeslåede i Danmark, der har råd til at købe en bil af en vis størrelse, fra den nedre middelklasse og op, altså hvad angår størrelsen på bilen.
Og derfor må vi aldrig nogen sinde sænke den afgift, for så er det igen de mere velbeslåede eller i hvert fald de 50 pct. rigeste, der får en lettelse, og det må de for guds skyld ikke.
Men det er jo, fordi vi har så høj en registreringsafgift, at det kun er de mennesker, der kan købe dem.
Den mest solgte bil i Sverige er en Volvo V 70, som i dag i Danmark betragtes som en luksusbil, men det er jo kun, fordi der er så høj registreringsafgift på den.
Brian Mikkelsen (KF), 2015-12-04:
Jeg er glad for den saglighed, som der i øvrigt også er i dialogen her, men jeg mener som grøn konservativ, at det er bedre at lade vækst gå hånd i hånd med klimaforbedringer og en aktiv miljøpolitik, end at man lukker øjnene og vil skrue tiden sådan 10-20 år, måske endda 30 år tilbage og have en helt anden form for transportsystem.
Det, at vi investerer i vækst, ved at vi bl.a. sænker registreringsafgiften – og mange andre ting, vi kan gøre, som Det Konservative Folkeparti har foreslået på erhvervsområdet – gør jo, at vi så også har råd til at investere i klimaforbedringer og i at have en høj ambition på miljøområdet.
Karsten Lauritzen (V), 2015-12-04:
Ja, man er velkommen til at spørge om forskellige ting, og så er det min forpligtelse som minister at svare Folketinget, så spørg løs, det kan jeg rolig sige.
Vi har jo også et ønske om at leve op til klimaforpligtelserne, men vi vil gøre det med en grøn realisme, og også uden at det i unødigt omfang går ud over konkurrenceevnen og vi går dansk enegang og mister danske arbejdspladser, samtidig med at landene omkring os ikke lever op til deres forpligtelser.
Der skal være en sammenhæng imellem det, vi gør i Danmark, og det, man gør i landene omkring os.
René Gade (ALT), 2015-12-04:
Jeg tror, vi er mange, der først nu er ved at forstå de her klimaudfordringer, og hvor meget de egentlig bevirker, vi hører det fra hele verden.
Vi hører det fra Paris lige nu, og vi hører det fra mange politikere herhjemme og også jævnligt fra Venstrefolk.
Jeg vil gerne spørge ministeren, om befolkningen i Danmark på nogen måde kan se ud fra den politik, der bliver ført lige nu, at der er nogle af de ting, vi gennemfører i Danmark, som er gode for miljøet, og her tænker jeg i særdeleshed på skattesiden, når vi nu sidder i Skatteudvalget og diskuterer det, og lad os holde os til det, for ellers bliver det næsten et umuligt spørgsmål.
Jeg har utrolig svært ved at se det, og det er derfor, vi måske bliver lidt skingre i den her debat.
For vi har flere gange i dag hørt, at det er pebernødder, vi taler om, og at det her er en lille ting, og at det måske ikke er der, hvor vi burde sætte ind rent klimamæssigt.
Det bliver bare utrolig svært ikke at tage det med ind i alle betragtninger, for der er simpelt hen efterhånden ikke nogen steder, hvor man tilgodeser klimaet og miljøet.
I det her tilfælde kunne man jo havde gjort det ved kun at tilgodese de store klimavenlige biler.
Karsten Lauritzen (V), 2015-12-04:
Ja, det kunne man godt, men man har valgt at lave en generel sænkelse af registreringsafgiften.
Det betyder jo, tror jeg, sådan set, at hvis man køber præmissen – og den forstår jeg man har hos en stor del af venstrefløjen og også i Alternativet – at danskerne går op i klimaet og miljøet, så er de, når de nu køber en bil, også villige til at tænke på det og ikke kun på deres pengepung, og der synes jeg sådan set som liberal, det er fornuftigt, at vi giver den valgfrihed.
Jeg synes da, at den her regering laver masser af ting, der er gode for klimaet og for miljøet, og jeg tror, at man, hvis man sammenligner Danmark med en lang række andre lande i Europa, så vil se, at vi er førende på klima- og miljøområdet.
Vi er førende i forhold til vedvarende energi, og vi kommer også til at være førende i de kommende år.
Hvis jeg skal nævne noget, vi gør på skatteområdet, så kan jeg sige, at vi jo bl.a. sammen med Alternativet har lavet den grønne boligjobordning, hvor man nu kan få fradrag for en række ting, der også har en klima- og miljømæssig effekt.
F.eks. kan man, hvis man installerer et ladestik i sit hus, bruge boligjobordningen til det, og man kan også bruge den til en række andre ting, bl.a. klimasikring.
René Gade (ALT), 2015-12-04:
Det er præcis det, jeg gerne vil frem til.
Altså, når vi giver nogle lempelser, når vi giver folk flere penge mellem hænderne, så synes jeg, det er interessant, at vi føler, at det er en investering, fordi det gør noget bedre for samfundet, og der er der eksempelvis lige præcis en boligjobordning eller et eller andet, hvor man sænker noget, der skaber større social lighed eller gør noget godt for miljøet, og så er der en eller anden retning, man sætter.
Jeg vil bare gentage for sidste gang i dag, at vi her giver noget, der minder om fryns, til nogle, der i forvejen har så rigeligt, og det er ikke, fordi det er luksus, men det er nogle, der ikke har et behov for at få hjælp lige p.t.
Karsten Lauritzen (V), 2015-12-04:
Det kan man jo diskutere.
Jeg tror sådan set, der er en masse børnefamilier, som nu kan købe en lidt mere sikker og lidt større familiebil, som synes, det er meget rart og er glade for det, så jeg køber ikke helt præmissen.
Det er sådan set mit indtryk, at man i Alternativet, som jo er et parti, hvor man tror på den kollektive bevidsthed i forhold til klima og energi, også må have tillid til, at det er sådan noget, danskerne ønsker at prioritere, når de bestemmer, hvordan de bruger deres penge, og de køber sig en ny bil eller en rød bøf eller noget andet.
Jesper Petersen (S), 2015-12-04:
Jeg vil godt tilbage til finansieringsdelen af spørgsmålet her.
For ministeren må jo kunne bekræfte, at man hele vejen igennem diskussionerne om finansloven har arbejdet med et princip om, at man var nødt til at få hver en krone ind, som man ville give ud igen i forbindelse med aftalen – men at man som udgangspunkt ikke mente, at der var noget at forhandle med.
Det mener jeg så også man kan diskutere, men det var det, der var regeringens præmis.
Derfor er det vel også korrekt, at hvis ikke man havde lavet den skattelettelse, som der her er tale om, havde der ikke været behov for i samme grad at lave de besparelser, man laver på uddannelsesområdet, på forskningsområdet, på boligydelsen til ældre, som vi har nævnt, og på forskellige andre velfærdsområder.
Jeg ved så ikke, hvad det er for et af dem, man skal pege ud, men bare sådan helt overordnet vil jeg bede skatteministeren om at bekræfte, at man ville have kunnet tage de her 200-360 mio kr. mindre fra de områder, hvis man ikke ville have givet den her skattelettelse.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2015-12-04:
Jeg kan forstå på ministeren, at det, der her er på vej til at blive vedtaget om registreringsafgiften, ikke er det, der sådan løser CO2-problemerne, men at ministeren anerkender, at der er nogle udfordringer, og at man skal komme frem til nogle varige løsninger.
Nu er vi jo en række partier, der i løbet af kort tid gerne vil slå fast, at den 40 procents CO2-reduktion i 2020 er noget, vi vil holde fast i, og det er stadig væk sådan lidt uvist, i hvilket omfang regeringen vil spille med og vil arbejde sammen med os for at nå til det mål.
Så jeg vil gerne høre skatteministeren, om det er noget, som vi kan forvente at han vil gå ind i, og om vi kan have en proces, hvor vi kan gøre brug af det stærke embedsapparat, som ministeren har i ryggen.
Jesper Petersen (S), 2015-12-04:
Jeg må jo sige, at jeg har den stik modsatte opfattelse af, hvad regeringens finanslov egentlig går ud på, nemlig at den er meget kortsigtet og skærer ned på mange af de ting, der faktisk ville kunne bringe vores samfund videre.
Jeg er glad for bekræftelsen af, at man kunne have undladt nogle af de her besparelser og efter min mening forringelser, hvis man ikke ville have givet den her skattelettelse.
Det har man så alligevel valgt at gøre.
Mit spørgsmål er så nu: Når man så vælger at putte nogle penge i det at lette registreringsafgiften, hvad er så ræsonnementet bag at lette den i topdelen og ikke flytte skalaknækket op og så at sige også gavne de billigste biler?
Hvad er ræsonnementet bag det?
Karsten Lauritzen (V), 2015-12-04:
Jamen der er jo ikke nogen hemmelighed i, at det har været Liberal Alliance, der har haft det her som deres mærkesag.
Det har været den indrømmelse, de har ønsket og forhandlet for at få i finansloven, og derfor har de også haft stor indflydelse på, hvordan den er udmøntet.
Det er en sejr til Liberal Alliance.
Jeg tror, at hvis andre partier havde været med i finansloven, f.eks. Socialdemokratiet, eller hvis Venstre havde haft 90 mandater, jamen så havde vi muligvis gjort det anderledes.
Men det er det kompromis, vi har forhandlet os frem til, og jeg synes, det er et kompromis, jeg til fulde som skatteminister og regeringsmedlem kan stå på mål for.
Men det er jo sådan, at det kunne være, at andre ville have lavet det anderledes, hvis de havde forhandlet om finansloven.
Per Husted (S), 2015-12-04:
Tak for det.
Det lovforslag, vi behandler nu, er om især nedsættelsen af NOx-afgiften samt ophævelsen af det bundfradrag, der har haft stor betydning for især de større virksomheder.
Det vil især komme en række meget energitunge virksomheder til gavn.
Et eksempel på en meget energitung virksomhed, som får gavn af det her, er Aalborg Portland.
De kan se frem til en afgiftslettelse på ca. 12 mio. kr. ifølge deres egne oplysninger.
Til det siger direktøren for Aalborg Portland: Vi tror nu på, at der kommer bedre konkurrencevilkår for energiintensiv produktion i Danmark og vi vil derfor trykke på knappen for igangsættelse af en række investeringer i de kommende år.
Vi forventer, at den styrkede konkurrenceevne kan lede til en merbeskæftigelse på fabrikken, og hertil kommer en række yderligere job hos underleverandører.
Det glæder os meget hos Socialdemokraterne, at vi kan se de her investeringer, og vi glæder os meget til at følge investeringerne.
Det har der været meget fokus på fra den tidligere socialdemokratiske regerings side, hvor der har været en lang række initiativer, der har været med til at sætte gang i både privat og offentligt byggeri.
Lempelsen af NOx-afgiften har været ønsket af både fagbevægelsen, arbejdsgivere og egentlig alle, som interesserer sig for udviklingen af dansk erhvervsliv.
Vi har lyttet meget til det, og vi er helt enige i deres argumenter om, at Danmark fortsat skal være et produktionsland med mange jobs inden for industrien.
Det kan L 70 give et bidrag til, som vi så med eksemplet med Aalborg Portland.
Skatter og afgifter inden for energiområdet er nok et af de mest komplicerede områder, som vi lovgiver om her i Folketinget – det synes jeg også dagen i dag har vist.
Det skyldes bl.a., at når vi laver ændringer, har det store konsekvenser, og det er meget nødvendigt at anlægge et meget langsigtet syn på det.
Da vi lavede energiforliget i 2012, blev det meget fornuftigt besluttet at gennemføre en total skatteog afgiftsanalyse, hvor en række ministerier er indblandet, og hvor skatteministeren har æren af at sidde for bordenden.
Analysen skulle have være færdig allerede i 2014, men den er blevet udskudt flere gange, sidst af den nuværende regering, og det sidste, vi har hørt, er, at rapporten forventes i 2016.
Med det lovforslag, vi skal tage stilling til nu, har vi egentlig taget hul på de ændringer i vores afgiftspolitik, og det er godt.
Men vi ser også meget frem til, at rapporten kommer, så vi kan iværksætte flere initiativer, så vi kan skabe mere rimelige skatte- og afgiftssystemer inden for energiområdet og ikke mindst tilpasse vores skatter og afgifter til den fælles ambition om at skabe et grønnere Danmark.
Det glæder vi os meget til at medvirke til, og med den indstilling ønsker vi helhjertet at støtte op om L 70, og vi ser frem til det videre samarbejde om lovforslaget.