Steen Gade (SF), 2010-11-05:
Forslaget er som beskrevet en gennemførelse af EU's nyeste direktiv på affaldsområdet, og der er en række ting, som jeg synes er forbedringer i Danmark, men der er også her en diskussion om, at det vigtigste i virkeligheden er, hvordan vi implementerer det.
Vi er positive over for at gennemføre direktivet.
Det er vigtigt, at man stadig ser på affaldsforebyggelse.
Når man diskuterer, at mængden skal ned, er det også vigtigt, at man har præciseret, at farlighed er vigtigt tema, at vi altså først og fremmest skal interessere os for at få de farlige elementer i affaldet bragt ned.
Så der er nogle ting i direktivet, der er forbedringer.
Vi ønsker en mere ambitiøs gennemførelse af direktivet, hvor der er en større sammenhæng med ressourceeffektivitet, end jeg synes fremgår af forslaget.
Og vi vil også gerne have nogle præciseringer, det kan være som ændringsforslag, men det kan altså også godt være som tilkendegivelser.
En af de ting, som kommer ind her, er, at når man skal lave affaldsforebyggende tiltag og der skal laves en national plan for dette – og det er et fremskridt, at vi skal have en sådan – kan jeg ikke forstå, at kommunerne ikke også skal have pligt og i hvert fald ret til at lave sådan nogle affaldsforebyggende tiltag og også dermed kunne få en økonomi, som gør, at det er muligt.
Det er jo det, der er rejst af Kommunernes Landsforening, og som andre har været inde på.
Og det mener jeg faktisk er noget vi må se på, for det er jo det, der gør, at det bliver effektivt og ikke bare til en plan i dyngen af planer.
Så synes jeg, at vi skal sikre, at ministeriet står stærkere på to områder.
Det ene er, at målet er at lave en afkobling mellem vækst og affaldsmængde.
For at sikre det, mener jeg, at vi skal gøre det bundet for ministeriet, sådan at det er ministeriet, der får et tydeligt ansvar for den afkobling.
Ellers mener jeg simpelt hen bare, at det er nogle ord, vi skriver, og som vi har skrevet de sidste 15-20 år i de her papirer om affald.
Det andet sted, hvor jeg mener at ministeriet skal have et klarere ansvar, er vedrørende det, der står om livscyklusvurderingerne.
Det er godt, at der skal være livscyklusvurderinger, hvis man skal gå ned i hierarkiet, altså gå til en ringere behandling, end der står.
Der er åbnet for, at man kan gå ind og nedgradere behandlingen af affald.
Men for at det foretages ordentligt, må vi have en anden instans end kommunerne til at tage stilling til det.
Det må være sådan, at man i det mindste kan appellere en sådan afgørelse til Miljøministeriet, sådan at Miljøministeriet får en mulighed for at vurdere, om de her livscyklusanalyser er lavet videnskabeligt nok.
I realiteten fuskes der rigtig meget med livscyklusanalyser.
Og de er også svære at lave.
Hvis man oven i købet skal tage det med, der foregår i andre lande, og som ministeren præciserer hun synes er godt, bliver det svært.
Derfor vil jeg gerne have, at vi i hvert fald får en drøftelse af, hvordan vi sikrer, at kvaliteten er i orden, og at det er videnskabeligt dokumenteret, når man går ned i hierarkiet.
Så er jeg lidt optaget af, hvordan vi implementerer direktivets artikel 16 om mulighed for at begrænse overførsler over landegrænser.
Det vil jeg egentlig bare gerne have at vi kigger mere på i udvalget.
For jeg synes, at muligheden skal være der, det skal være tydeligt, og det skal ikke være en diskussion. Til sidst siger ministeren jo i forbindelse med en lang række af høringssvarene, at det skal vi drøfte i forbindelse med fase 2 om affaldssektorens organisering.
Ministeren vil sikkert om lidt sige til mig, at nogle af de her ting vil hun kigge på dér.
Jeg mener, at vi skal tage i hvert fald nogle overordnede beslutninger i forbindelse med det her lovforslag, så vi har givet en ramme for den fase, for jeg mener, at vi er lidt bagefter med at få lavet den fase.
I den sammenhæng kan man også sige, at vi i hvert fald også er bagefter med hensyn til at høre, hvordan ministeren har tænkt sig at løse det problem, som opstår den 12. december.
På den ene side skal vi jo ikke bare fjerne en affaldsafgift, som også har positive effekter.
På den anden side skal vi heller ikke åbne for, at man får en utilsigtet eksport af affald til Sverige, som vel er det mest aktuelle – og ikke Tyskland, som andre har nævnt, men det kan måske være begge dele.