Christian Juhl (EL), 2012-01-26:
Lovgivning er beskæftigelsesterapi for politikere og sikkert ikke noget, man kan bruge på sit cv, når man skal ud at søge arbejde i en virksomhed.
For først laver i det her tilfælde VKO en masse regler, og så foreslås en række love, der ophæver nogle af dem igen.
Så er man jo kommet tilbage til udgangspunktet, og det er der vist ikke mange virksomheder der kunne tjene penge på.
Reaktionen på det store bureaukrati gjorde, at selv den viljefaste kvindelige borgerlige minister måtte gøre noget, og så startede kampagnen »Væk med bøvlet, Inger«.
Den fik ikke så stor gennemslagskraft, som nogle af os, der var ude i systemet, havde håbet, men et par guldkorn er taget til nåde i de fremsatte forslag, så der er beskæftigelse for politikere og embedsmænd til mange timer endnu, selv om det her bliver vedtaget.
Desværre er indholdet ikke altid lige fornuftigt, men jeg vil nu starte med at udtrykke min glæde over, at den nye arbejdsminister har taget hensyn til høringssvarene og ændret § 6 i det forslag, der hedder L 70, sådan at de dagpengemodtagere og efterlønsmodtagere, der har fået beregnet en forkert sats og dermed mistet dagpenge og efterløn, nu kan få en efterbetaling af deres tilgodehavende.
Det er rigtig godt, at det er lykkedes, allerede inden lovforslaget er vedtaget.
Så lad os tage fat på L 69: Det er godt, at sanktionerne for de arbejdsløse bliver lempet.
Det er et fremskridt, at man nu kun får en så længe-sanktion, når man ikke møder op til en samtale i jobcenteret eller a-kassen, hvor man tidligere i gentagelsestilfælde fik karantæne eller helt mistede retten til sine dagpenge.
Det var en vanvittig regel.
Der er også en række andre gode ting, nemlig at de arbejdsløse ved cv-samtale ikke længere skal pålægges at søge to konkrete job; at den arbejdsløse på sit cv ikke længere skal angive et beskæftigelsesmål inden for området, hvor der er behov for arbejdskraft; at der ikke længere skal holdes jobsamtaler hyppigere end hver tredje måned; at kontakten med alvorligt syge kontanthjælpsmodtagere skal ske uden kontakt til den syge; at kontakten til syge kontanthjælpsmodtagere skal være en del af det almindelige kontaktforløb; at revalidender kan få deres økonomiske forhold forbedret og få overenskomstmæssig løn som færdiguddannede, både når de bliver revalideret på en virksomhed, og når de er elever eller lærlinge; og at der ikke længere er måltal for, hvor stor en del af beskæftigelsesindsatsen der skal varetages af andre aktører.
Jeg går ud fra, at kommunerne så helt kan undlade at henvise de arbejdsløse til disse andre aktører.
Men der er også en del i det forslag, der er betænkeligt.
Der indføres pligt til at øge digitaliseringen.
Jeg mener, det skal sikres, at der tages vidtgående hensyn til de borgere, som ikke er fortrolige med it, og at den digitale kommunikation kan være tilgængelig for mennesker med handicap.
Derfor er det ikke godt, at ministeren bemyndiges til at fastsætte dagpengemæssige konsekvenser for de a-kasse-medlemmer, der ikke opfylder kravene om digital kommunikation.
Det kan jo gå helt galt, hvis ikke man er ven med en computer.
Myndighederne og jobcentrene skal kun have adgang til de oplysninger, som der er hjemmel til i loven, og som er relevante for deres arbejde, og al a-kasse-kommunikation med medlemmerne er et internt anliggende mellem a-kassen og hvert enkelt medlem, som ingen andre skal have adgang til.
Det er problematisk, som det er beskrevet i lovforslaget.
Befordringsgodtgørelsen for den gruppe af arbejdsløse, der i dag har ret til den højeste godtgørelse, skal ikke sættes ned.
Der skal ikke skæres i kontanthjælpsmodtagernes godtgørelse for merudgift ved at deltage i aktivering.
Vi har ikke meget tiltro til Work in Denmark-centrene.
Vi tænker her på deres skandaløse rådgivning til arbejdsgiverne om, hvordan de skal indkvartere og behandle udenlandsk arbejdskraft.
Det er bedre, at det bliver i jobcentrene.
Det er også en dårlig idé at fjerne kravet om, at der skal holdes mindst et årligt møde mellem beskæftigelsesregionerne og handicaporganisationerne, det var vigtige møder.
Lad os også tale lidt om L 70: Det er godt for de mange, der er blevet snydt ved beregning af deres dagpenge og efterlønssats på baggrund af indkomstregistrene i stedet for lønsedler.
Det er godt, at man forenkler optagelsesreglerne, så alle, der ønsker at blive medlem af en a-kasse, nu kan blive det.
Men det, der er blevet lavet med uddannelsesydelsen, er noget skidt.
Afskaffelse af ydelsen til selvvalgt uddannelse og erstatning af uddannelsesydelse med individuelle dagpenge er en klar forringelse for alle, der ikke modtager dagpenge efter højeste sats.
Det kan kommuner og stat spare 12 mio. kr. ved, og det er klar tale, hvad det så drejer sig om.
Kombinationsforsikring skal ikke afskaffes.
Flyttehjælpen skal heller ikke afskaffes.
Det er jo et rigtig godt redskab, hvis man vil være fleksibel og kan flytte som arbejdsløs.
Så et par ord om L 71, hvis tiden tillader det – det gør den: Forslaget indeholder nogle positive regelforenklinger.
Det er godt, at a-kasserne fritages for at holde sygefraværssamtale; at arbejdsgiveren fritages for at sende oplysninger til kommunerne om de her samtaler; at gravide kvinder, der af helbredsmæssige årsager går på barsel tidligere end 4 uger før forventet fødsel, fritages for kommunens opfølgning; at selvstændige med langvarig og kronisk sygdom kan indgå en § 58-aftale med kommunen, så de kan få dagpenge fra første sygedag; og endelig at selvstændige kan få sygedagpenge for alle ugens dage, så de ikke mister penge, hvis de f.eks. arbejder lørdag-søndag.
Men vi vil ikke tage sygedagpenge fra de syge, hvis de mere end én gang ikke møder frem til indkaldt samtale eller ikke følger lægens eller kommunens pålæg.
Det er et urimeligt forslag uden samfundsøkonomisk betydning.
Man skønner, at det er ca. 20 personer om året, det vil ramme, og som vil miste sygedagpengene, og besparelsen er på sølle 0,5 mio. kr., men for den enkelte syge, der mister forsørgelsesgrundlaget, har det alvorlige følger.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor en aftale om at forenkle regler og rydde op i overflødige regler og bureaukrati skal anvendes til også at skære ned over for de syge arbejdsløse.
Kunne vi ikke få fjernet forringelserne, sådan at vi har den reelle forbedring tilbage?
Så ville der være noget perspektiv i det.
Men da alle tre forslag indeholder alvorlige forringelser, vil Enhedslisten arbejde for at få ændret dem under behandlingen.
Ellers ser det ikke godt ud med vores stemmer.