runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Prehn (S), 2014-10-23:
Det er jo helt tydeligt, at Venstres transportordfører har usædvanlig mange kilometer i benene.
Det er også derfor svært at tilføje ret meget til det her lovforslag i forhold til indholdet end det, som Venstres ordfører allerede på glimrende vis har været inde på.
Jeg kan dog nævne, at de nugældende vejlove trådte i kraft den 1. april 1972.
Så man kan jo sige, at selv om jeg selv synes, at jeg stadig væk er en hel del ung, så er loven nok ved at være bedaget, der skal noget nyt til.
Det er vigtigt, at vi får et lovforslag, som er mere nutidigt, som er lettere tilgængeligt, som er nemmere at forstå.
Jeg tror, vi alle sammen kender den problemstilling, den udfordring, at vi sidder på vejen, og så er der vejarbejde igen igen.
Vi synes lige, at der havde været vejarbejde, at der havde været kødannelse, så var det endelig kommet på plads, men få måneder efter er vejen brudt op igen, man starter forfra.
Den form for manglende koordination, den form for manglende timing i forbindelse med vejarbejde er noget af det, som vi råder bod på med det her lovforslag.
Vi sikrer, at det bliver bedre tilrettelagt, bedre koordineret, sådan at når man skal i gang med et stykke vejarbejde, sørger man for, at alt bliver lavet på samme tid, så det hele bliver ordnet.
Også hvis der opstår forsinkelser i forbindelse med vejarbejde, giver det her lovforslag mulighed for at gribe ind.
Der er mulighed for at give de involverede entreprenører en bod, sådan at de har et økonomisk incitament til at gøre sig færdig hurtigst muligt.
Endelig er der et element i den her lov, der gør, at kommunerne får lejlighed til at differentiere i forhold til f.eks. parkeringsafgiften, så man kan sige, at miljørigtige biler, f.eks. elbiler, kan parkere billigere eller gratis.
Der er altså på den måde mulighed for, at kommunerne selv kan tilrettelægge en mere grøn profil på trafikken.
Venstres ordfører nævnte det med skiltningen.
Det er også et skridt i den rigtige retning, hvor der bliver noget mere frihed.
Man behøver ikke at skulle sidde og skrive en ansøgning.
Det er også med til at gøre det nemmere, mere simpelt og ligetil.
Telebranchen har været lidt usikker på, hvorvidt det her forslag ville gøre det sværere for dem, at de kunne blive pålagt udgifter, de ellers ikke ville have haft.
Der kan jeg nævne, at det er sådan, at det såkaldte gæsteprincip bliver videreført i den nugældende form, så der er ingen, der stilles ringere i forhold til de her ting.
Men det er klart, at hvis der er folk, der har bekymringer eller ting, de gerne vil have undersøgt, så er vi altid åbne over for at få kigget på det.
Det her er noget, som der er bred opbakning til, og vi har kun den intention, at det skal være mere simpelt, det skal være mere borgervenligt.
Mie Bergmann (RV), 2014-10-23:
Den radikale ordfører er forhindret i dag, og derfor har jeg fået lov til at holde hans tale.
Radikale Venstre er altid optaget af, hvordan lovgivningen her på Christiansborg kan blive mere enkel, så der bruges færre penge og ressourcer på bureaukrati og administration.
Lovforslaget her skriver en masse love sammen og mindsker byrderne for kommunerne, som jo administrerer de fleste veje her i Danmark.
At byrderne ude i kommunerne bliver mindre, er vi tilfredse med, eller – som vi siger i Nordjylland – det er vi rigtig godt tilpas med.
Lovforslaget gennemfører også nogle af de anbefalinger, vi fik fra Trængselskommissionen.
Overalt i Danmark skabes der mange bilkøer, fordi der er vejarbejde.
Af og til oplever man, at den samme vej lukkes igen; der bliver gravet, så bliver den færdig, og så graves der en gang til.
Det er sådan lidt en stående joke udeomkring.
Det ville være godt, hvis det kunne blive anderledes fremover, altså at loven nu sikrer, at det skal koordineres, sådan at der bliver samgravet.
På den måde kan de forskellige ting blive ordnet på samme tid, så vejen kan være lukket i mindst mulig tid.
Tidligere har det også indgået i lovforslaget, at kommunerne kunne opkræve gebyrer for gravetilladelse.
Det er ikke med i lovforslaget, og det er til vores store glæde.
Igen og igen hører vi fra landområder, at der er mangel på internet- og mobildækning, og det er et problem.
En måde at løse det på er jo ikke at lægge hindringer ud for teleselskaberne, når der skal graves kabler ned.
Et gebyr på gravetilladelser ville være en sådan hindring; det ville medføre, at der blev lagt langt færre kabler ned.
Der gives omkring 100.000 gravetilladelser om året, så det vil bestemt hindre investeringer i den digitale infrastruktur, hvis sådan et gebyr kom med.
I Radikale Venstre er vi glade for, at det gebyr ikke er en del af det lovforslag, vi behandler i dag.
Lovforslaget her vil mindske trængslen, sikre gode rammevilkår for udrulning af den digitale infrastruktur og mindske administrationen i kommunerne, og Radikale Venstre kan derfor med glæde støtte lovforslaget.
Ida Auken (RV), 2014-10-23:
Det her lovforslag om at afskaffe næringsbrevsordningen er en del af den afbureaukratisering.
Vi letter besværet ved at sikre, at man ikke længere skal have et næringsbrev for at drive en fødevarevirksomhed.
Og selv om vi fjerner noget bureaukrati, er det heldigvis ikke sådan, at vi slækker på fødevaresikkerheden.
Kontrolmyndighederne bruger som regel lovgivning fra deres eget område til at opretholde sikkerheden, og det har været vigtigt for Radikale Venstre.
Lovforslaget er en del af regeringens vækstaftale med V, K, DF, SF og Enhedslisten.
Steen Gade (SF), 2014-10-23:
Jeg skal gøre det kort: Vi kan støtte forslaget.
Vi vil i udvalget, også skriftligt, have sikkerhed fra ministeren for, at man griber ind over for fødevarevirksomheder efter de eksisterende love, og sikkerhed for fødevaresikkerheden.
Det er jo en del af forudsætningerne for den politiske aftale, som SF også er gået med i her, og derfor vil jeg gerne have det penslet ud, inden vi vedtager forslaget endeligt.
Joachim B. Olsen (LA), 2014-10-23:
Det lovforslag, vi behandler her, handler om en ophævelse af næringsbrevsordningen.
Men næringsbrevsordningen har ikke haft nogen effekt ud over at påføre fødevarevirksomheder unødige omkostninger, og vi kan derfor fuldt ud støtte, at ordningen bliver fjernet.
Brian Mikkelsen (KF), 2014-10-23:
Alt, hvad vi kan gøre for at gøre livet lettere for virksomhederne og for selvstændige, skal vi gøre.
Så det forløb, der er i gang her, med, at det skal være lidt nemmere at være virksomhed og lidt billigere at være virksomhed, så man ikke skal betale prøvegebyr og ikke skal betale et løbende gebyr for at have et næringsbrev, støtter Det Konservative Folkeparti.
Det gør livet en lillebitte smule billigere og lettere for virksomhederne, samtidig med at man har en effektiv, forhåbentlig, kontrol på fødevareområdet og skatteområdet og de andre områder, som jo også betyder noget for det her område.
Så Det Konservative Folkeparti kan støtte forslaget.
Henrik Sass Larsen (S), 2014-10-23:
Jeg skal takke for den positive modtagelse af forslaget.
Jeg noterede mig, at Venstre har stillet en række spørgsmål, også meget relevante spørgsmål, i forbindelse med udvalgsarbejdet og den videre opfølgning, i forhold til hvad der oprindelig har været lovens intentioner – og dem medvirker jeg selvfølgelig konstruktivt til at besvare i udvalgsarbejdet – ligesom Dansk Folkeparti havde spørgsmål om Næringsbasen og andet, som jeg også vil besvare i forbindelse med udvalgsarbejdet.
Men tak for den store tilslutning.
Det har virkelig beroliget mig meget, at selv om Enhedslisten ikke har været i salen, har formanden kunnet berolige mig ved at sige, at de også vil stemme for.
Tak for det.
Jakob Engel-Schmidt (V), 2014-10-23:
Tak for det, formand.
Og tak for ordet.
Jeg skal love både ministeren, ordførerne og de måske bekymrede embedsfolk, at det her bliver markant lettere og en mere smertefri operation end det, vi var udsat for før frokost.
Det her er et rigtig fornuftigt lovforslag.
Venstre er glade for, at ministeren har fremsat det.
Vi er selvfølgelig med til at støtte op om det i forhold til vækstpakken.
Kort synes jeg, at vi skylder at fortælle lidt om, hvad lovforslaget handler om.
I dag ligger den analysemæssige beføjelse hos Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.
Her vil man tage den analysemæssige beføjelse og lægge den over i et nyt konkurrenceråd, et skarpere, mere slagkraftigt og uafhængigt konkurrenceråd med i alt syv medlemmer.
Så kan vi selvfølgelig snakke om, hvem der skal sidde der, men det er der folk med flere stjerner på skuldrene end undertegnede der får fornøjelsen af sammen med ministeren, naturligvis.
Det er noget helt andet. Ministeren kan naturligvis stadig væk bestille analyser, sætte sig i spidsen for arbejdet m.v., men uafhængigheden omkring Konkurrencerådet tiltaler partiet Venstre og mig selv personligt rigtig meget.
Med indførelsen af loven skabes der en øget gennemsigtighed i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens arbejde.
Direkte beslutninger lægges ind under organet, og det kan præges politisk.
Det synes jeg og Venstre er rigtig vigtigt og interessant.
Som en del af forligskredsen er vi glade for, at regeringen tager virksomhedernes ønske om en mere effektiv og anvendelig konkurrencelovgivning ad notam og handler seriøst på det ønske, som flere høringsparter også giver udtryk for.
Konkurrence mellem virksomheder kommer i vores optik altid den enkelte forbruger til gode.
Det er vigtigt at holde sig for øje, at vi sikrer at undgå markedsfejl, at vi sikrer, at den rigtige pris for det rigtige produkt tilgår de forbrugere, der måske har svært ved at løfte en analyseopgave på egen hånd.
Det er vigtigt, at vi har et konkurrenceråd, der hjælper med det.
Sund konkurrence sikrer den mest optimale fordeling af vores goder, det kan Venstre kun støtte op om.
Jeg skal derfor sige tak for ordet og meddele, at Venstre støtter lovforslaget.
Hans Christian Thoning (V), 2014-10-23:
Tak for det, formand.
Potentialet i dansk turisme er meget stort, og vi udnytter generelt en for lille del af det potentiale.
Derfor er der brug for at skabe en stærkere organisation af dansk turisme, så vi kan skabe vækst og arbejdspladser til gavn for Danmark.
Derfor er vi i Venstre som udgangspunkt tilfredse med lovforslaget.
Dog har vi et par bemærkninger, som bør nævnes.
Der er generelt en for lav repræsentation af erhvervsfolk i Det Nationale Turismeforum og i Advisory Board.
Venstre er uforstående over for, hvorfor ikke alle tre udviklingsselskaber, altså for kyst- og naturturisme, erhverv- og mødeturisme og storbyturisme, er repræsenteret i Det Nationale Turismeforum.
Vi er bekymrede for, at erhvervet ikke vil have stor nok indflydelse på den kommende strategi for turisme, hvilket ellers vil være hensigtsmæssigt, da det jo netop er erhvervet, der skaber væksten, og ikke ministerierne.
Derudover er vi bekymrede for, om kommunerne får stor nok indflydelse i forhold til regionerne.
Kommunerne spiller en afgørende rolle i forhold til at skabe vækst og til at skabe arbejdspladser i dansk turisme.
Kommunerne udgør et praktisk led, vi ikke må glemme i den overordnede organisering.
Man bør være meget opmærksom på denne problemstilling.
I Venstre håber vi, at loven kan bidrage til at fastholde den positive udvikling, som de nye tal fra VisitDenmark viser.
Det er vigtigt for Danmark, at vi investerer i dansk turisme, så vi kan skabe øget omsætning og flere arbejdspladser.
Det vil også bidrage til at skabe et Danmark i bedre balance.
Men på trods af at vi mener, at erhvervet er for lidt repræsenteret i både Det Nationale Turismeforum og Advisory Board, tror vi alt i alt, at lovforslaget kan styrke dansk turisme i fremtiden.
Så derfor kan Venstre støtte lovforslaget.
Hans Kristian Skibby (DF), 2014-10-23:
Som andre af de lovforslag, der bliver behandlet i dag, er det her en del af en fælles vækstaftale mellem regeringen og forskellige partier her i Folketinget, og Dansk Folkeparti har jo også fornøjelsen af at være en del af den her vækstaftale.
Det nuværende Konkurrenceråd omlægges til et mindre og mere styrbart råd.
Det er jo sådan, at der løbende har været rejst tvivl om rådets effektivitet og uafhængighed set i forhold til den relativt store repræsentation af brancher og interesseorganisationer i det nuværende 18 mand store råd.
Fremover vil Konkurrencerådet bestå af 7 medlemmer, alle med en særlig kompetence inden for den juridiske, økonomiske, teoretiske sagkundskab, altså folk, som ikke sådan specielt er branche- og interesseorganisationsrepræsentanter.
Og der vil fremover være et rådgivende udvalg, som så efterfølgende vil kunne bidrage med input udefra til Konkurrencerådet.
Det er jo fint, at der også med det her forslag bliver en form for uafhængighed, som måske bliver bedre, set i forhold til at det fremover vil være Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, som vil referere til Konkurrencerådet, og ikke som nu direkte til Erhvervsministeriet og specifikt til erhvervsministeren.
I Dansk Folkeparti er vi enige i, at det her er et fornuftigt lovforslag.
Vi mener også, at det giver et bedre billede af, hvad det egentlig er, vi skal have i fokus, og det er selvfølgelig, at Konkurrencerådet er i stand til at håndtere de opgaver, som de får, uden at blive beskyldt for at være partiske eller at have specielle forudindtagede holdninger.
Så vi ser frem til den proces, der kommer nu, og vi håber på, at det bliver bedre.
Jeg har kun et enkelt spørgsmål, og det er så i forhold til den del med, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen også fremadrettet med det her lovforslag kommer til at kunne offentliggøre domme, hvor der idømmes fængselsstraf.
Det lyder ret sådan omfangsrigt, kan man sige; det er en voldsom foranstaltning, men den kan jo være nødvendig.
Men jeg tænker bare på, om man ikke godt kunne overveje, at det også bliver i de sager, hvor det måske ikke ligefrem bliver en fængselsstraf, men hvor der bliver meget høje bøder, som folk vil få i forbindelse med en eventuel konkurrencestridig sag.
Jeg synes i hvert fald, det er sund fornuft, for man behøver ikke at ende i fængsel som kriminel; nogle gange ender man jo med at få en bøde.
Det ser vi også med karteldannelser og andre ting, hvor Danmark jo også har virksomheder, der har fået bøder fra EU og andre steder.
Så kunne vi ikke overveje at få de meget grove eksempler på bøder ind under den samme procedure med hensyn til offentliggørelse på Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens hjemmeside osv.?
Men vi støtter lovforslaget.
Ida Auken (RV), 2014-10-23:
Det lovforslag, vi behandler i dag, har til formål at forbedre konkurrencen i Danmark, og det er jo vigtigt, for at vi har virksomheder, der er rigtig dygtige og oppe på tæerne, og det er vigtigt for at sikre forbrugerne de bedste produkter og laveste priser.
Det, vi gør med lovforslaget, er for det første at omlægge Konkurrencerådet til et mindre og mere professionelt organ.
Og dertil hører også, at vi opretter et rådgivende udvalg, som f.eks. kan vejlede Konkurrencerådet om, hvilke områder der bør analyseres eller laves vejledninger for.
Og det her rådgivende udvalg kommer til at bestå af bl.a. branche- og interesseorganisationerne.
Det sker langt hen ad vejen allerede i dag, og det har til formål at sikre en større uafhængighed omkring styrelsens analyseaktiviteter.
Initiativerne i dag er en del af regeringens vækstaftale med Venstre, Dansk Folkeparti, Konservative og SF, og Det Radikale Venstre kan støtte forslaget.
Steen Gade (SF), 2014-10-23:
Tak for ordet.
Andre af mine kollegaer har gennemgået lovforslaget.
Jeg skal sige, at vi støtter lovforslaget.
Vi mener, at et mindre konkurrenceråd, som også har en mere selvstændig stilling, er rigtigt, herunder også at det er dem, der laver en lang række analyser på eget ansvar, uden at ministeren har ansvaret for det, samtidig med at ministeren selvfølgelig også kan bestille analyser.
Vi tror, det er en forbedring, og vi støtter det.
Sarah Nørris (EL), 2014-10-23:
Jeg taler på vegne af Stine Brix, vores erhvervsordfører, som desværre ikke kan være her i dag.
Det bliver derfor også ultrakort.
Der er tale om fem ændringer i konkurrenceloven.
Vi synes, at flere af tiltagene er fornuftige, f.eks. for at sikre, at domme og fængselsstraffe fremover kan offentliggøres, og at sikre, at de danske konkurrencemyndigheder kan udveksle oplysninger med bl.a. Grønland og Færøerne.
Men der er to ting, vi er meget kritiske over for.
For det første er vi ikke enige i, at forbrugerhensyn ikke skal være repræsenteret i Konkurrencerådet, og derfor støtter vi ikke forslaget om at lave en bestyrelse, hvor forbrugerne ikke er repræsenteret.
For det andet er vi kritiske over for, at ministeren ikke længere skal have ministeransvar for konkurrenceanalyserne.
Derfor stemmer vi nej til lovforslaget.
Tak for ordet.
Joachim B. Olsen (LA), 2014-10-23:
Formålet med det her lovforslag er at øge konkurrencen gennem en mere anvendelig konkurrencelovgivning.
Med lovforslaget omlægges det nuværende konkurrenceråd, som i dag består af 18 medlemmer, til en professionel bestyrelse bestående af 7 medlemmer.
Der oprettes også et rådgivende udvalg, som kan levere bidrag til Konkurrencerådet.
Vi synes, det er et fornuftigt lovforslag med gode intentioner, som vel helt grundlæggende går ud på, at vi får en bedre konkurrence i Danmark til fordel for forbrugerne.
Det kan vi støtte varmt op om.
Vi har dog bemærket os, at en del af høringssvarene giver anledning til nogle spørgsmål, bl.a. Danske Advokaters høringssvar, hvor man har nogle betænkeligheder omkring retssikkerheden i det her lovforslag.
De er specielt betænkelige ved den kompetencefordeling, der er lagt op til i § 15, og der vil vi selvfølgelig gerne have ministerens svar på, hvad ministeren mener om de betænkeligheder omkring retssikkerheden.
Men jeg vil godt understrege, at vi er meget positive over for det her lovforslag, og vi regner også med, at vi kan støtte det.
Brian Mikkelsen (KF), 2014-10-23:
Det Konservative Folkeparti kan støtte forslaget.
Vi får slanket det nuværende konkurrenceråd, som i mange henseender, synes jeg, har vist sig at være effektive og også dagsordensættende, men har været for stort et organ, til at man virkelig har kunnet være reelt slagkraftig.
Ideen om en bestyrelse for Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen synes jeg er god, men det er vigtigt, som flere også har påpeget, når man sådan læser høringsbidrag og nogle af de henvendelser, jeg har fået, at der bliver en reel mulighed for, at bestyrelsen både får autonomi, men også får reel indflydelse i forhold til at sætte ting i gang og i forhold til at være i den dialog, som er så vigtig for igangværende sager.
Men en bestyrelse er en god idé.
Så er der spørgsmålet om det rådgivende udvalg.
Jeg synes, det er en fornuftig konstruktion og en smart måde, man har gjort det på, for at få involveret parterne, altså organisationerne, i det her.
Der er det nok vigtigt, når man sådan læser lovteksten og nogle af de bemærkninger, der er, at man ligesom får præciseret, hvad det rådgivende udvalg skal.
Der har været ideer om, at man mindst skal mødes et par gange om året, og at formanden for bestyrelsen skal mødes med det rådgivende udvalg osv.
Alt det må man jo drøfte.
Men det er vigtigt, at man, når man laver et sådant rådgivende udvalg, som jeg synes er en rigtig god idé, så sørger for, at de får noget reel pondus og noget reel kompetence, for meningen er jo, at man skal bruge dem til at gå ind og kigge på de konkurrencesager og få noget input og en dialog, så det kan forløbe bedst muligt.
Og der er det lidt diffust hvad det rådgivende udvalg egentlig skal udfylde af funktion.
Men vi støtter det, synes, det er en rigtig god idé, men ville godt have puttet lidt mere materie og indhold i det.
Det Konservative Folkeparti kan støtte lovforslaget.
Henrik Sass Larsen (S), 2014-10-23:
Det skal jeg huske at gøre, formand, takke dem alle sammen – på nær en enkelt, der ikke var helt med, så vidt jeg forstod.
Men ellers vil jeg gerne takke for en stor tilslutning til lovforslaget.
Jeg vil så også love, at de spørgsmål, der er blevet rejst, bl.a. fra Dansk Folkepartis side vedrørende offentliggørelse af diverse domme, og hvilke betingelser der skulle være for det, kigger vi på, helt sikkert.
Det samme vil jeg sige til Liberal Alliance: De spørgsmål om retssikkerhed, der er rejst i forbindelse med høringssvaret, kigger vi også på.
Altså, alle spørgsmål skal vi selvfølgelig nok få besvaret ordentligt.
Jeg er ikke sikker på, jeg kan redegøre fuldt ud for, hvordan vi får endeligt sikret, at det her rådgivende udvalg får den fornødne pondus, men det må vi jo forsøge alligevel, sådan at også De Konservative er med.
Så er jeg jo glad for, at alle Folketingets partier minus Enhedslisten – og jeg forstår, at det var Enhedslistens ordførers jomfrutale i dag – kunne være med.
Jeg forstod, at en af EL's begrundelser var, at man vil fjerne ministeransvarligheden for en række af analyserne.
Det er så en af de ting, der rigtig varmer ministeren, skal jeg sige.
Men jeg håber alligevel, man vil være med på sigt.
Thomas Jensen (S), 2014-10-23:
Tak, hr. formand.
Sund konkurrence er jo, når virksomhederne bliver presset til hele tiden at gøre det lidt smartere og hele tiden bliver lidt bedre.
Det er det, der driver vores samfund fremad, og sund konkurrence er afgørende for et velfungerende erhvervsliv, som i sidste ende sikrer forbrugerne lave priser.
Hos Socialdemokraterne arbejder vi for at skabe de gode rammer, der skal til, for at have netop sådan en sund konkurrence.
Derfor fremsættes det her forslag, der skal styrke konkurrencen gennem en mere effektiv og anvendelig konkurrencelovgivning.
Lovforslaget er jo en forlængelse af den del af vækstaftalen fra juni måned i år, hvor regeringen sammen med Venstre, Dansk Folkeparti, SF og De Konservative indgik en aftale om bl.a. det her.
I en ny og slankere bestyrelse vil medlemmerne blive udpeget på baggrund af faglig og teoretisk viden, og det vil give Konkurrencerådet den nødvendige fleksibilitet og ekspertise.
Desuden foreslås det, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens analyseaktiviteter fremover skal referere til Konkurrencerådet i stedet for til erhvervs- og vækstministeren.
Det drejer sig dog om en lovfæstning af anvendt praksis, men alligevel er det jo et vigtigt skridt for at sikre analysernes legitimitet.
Som den tidligere ordfører sagde, er det også værd at bemærke, at ministeren selvfølgelig stadig væk kan anmode om, at der gennemføres analyser af bestemte områder.
Af høringssvarene fremgår det, at erhvervsorganisationer overordnet kan tilslutte sig lovforslaget, men at flere har kommentarer til rådets sammensætning, særlig vedrørende formanden for Konkurrencerådet.
Det anføres, at det vil styrke retssikkerheden og bevisbestemmelsen i de konkrete afgørelser.
Men formandens rolle i Konkurrencerådet er dog ikke kun at tage juridisk stilling til konkrete sager.
Afsluttende vil jeg sige, at hovedelementet i forslaget er at skabe gode rammer for varetagelsen af konkurrencelovgivningen.
Det gør vi ved at omdanne Konkurrencerådet til en professionel bestyrelse, så rådet har de bedst mulige forudsætninger for at løfte dets opgave.
For Socialdemokraterne er det vigtigt at skabe sund konkurrence, så alle kan være med til at skubbe samfundet frem og sikre, at forbrugerne ikke betaler for meget for deres varer og ydelser.
Socialdemokraterne kan støtte lovforslaget.
Kim Christiansen (DF), 2014-10-23:
Tak for det.
Altså, jeg er sikker på, at man har vendt det her med jurister fra Miljøministeriet, også i forhold til den gældende lovgivning, så mit korte spørgsmål er egentlig bare, om fru Anne Baastrup har mere tillid til såkaldte eksperter, man eventuelt kunne kalde ind til en høring.
Er det så også udtryk for en mistillid til dem – både eksterne og interne eksperter – der har siddet og lavet VVM-redgørelsen?