Mogens Jensen (S), 2010-11-23:
Det er meget vigtigt, at vi gør alt, hvad der står i vores magt for at forhindre pædofile overgreb, og derfor er vi selvfølgelig alle sammen meget optaget af, at loven om børneattester også kommer til at virke efter hensigten.
Da den her sag, som har dannet baggrund for beslutningsforslagene her, kom frem, rejste jeg den allerede på det tidspunkt over for kulturministeren, fordi det stod helt klart, at der er huller i både lovgivning og i hvert fald i bekendtgørelsen, som det er nødvendigt at få lukket.
Derfor spurgte jeg også i et spørgsmål den 4. oktober, om ministeren ville redegøre for, om ikke det er rigtigt, at der er forskelle i diverse ministeriers bekendtgørelser vedrørende den her lov på den måde, at alle relevante personalegrupper reelt set ikke er omfattet, og om det var reelt rigtigt, at heller ikke alle typer institutioner, som burde være omfattet, er omfattet af loven.
Jeg spurgte også om, hvorvidt ministeren var indstillet på at ændre lov- og bekendtgørelser, så det sikres, at alle institutioner og personalegrupper er omfattet.
Endelig spurgte jeg, om ministeren ville prøve at lave en udredning om fordele og ulemper ved at lade børneattester gælde for ansættelser før 2005, hvor vi jo indførte loven.
På baggrund af de to beslutningsforslag, der er fremsat, har ministeren taget meget positivt imod det, som vi har set her i dag, og jeg er sådan set også meget tilfreds med de svar, der kommer fra ministeren her i dag, nemlig at der er grundlag for at se nærmere på, hvordan loven virker.
Jeg synes også, at ministerens konkrete forslag til det, nemlig at der nedsættes et tværministerielt udvalg, der håndterer den sag, er fornuftigt.
Det, jeg synes er vigtigt vi får klarlagt, er, hvad det så er, et sådant udvalg skal kigge på, og der vil jeg bare opsummere, at jeg mener, at det, der er behov for, er, at udvalget skal se på, at de forskellige ministeriers bekendtgørelser bliver koordineret bedre, sådan at alle relevante personalegrupper, alle relevante institutioner er omfattet af bekendtgørelserne, at man tolker dem ens i de forskellige ministerier, og at der også i arbejdet indgår en redegørelse vedrørende fordele og ulemper ved at lade loven om børneattester gælde for ansættelser før 2005.
Jeg vil sige, at jeg også er skeptisk over for den del af Dansk Folkepartis forslag, fordi der er en lang række problemstillinger, som jeg synes er svære at løfte, hvis vi skal lade sådan en ordning gælde.
Men jeg synes, vi skal have det undersøgt, og jeg synes, vi skal kende fordele og ulemper, og så må vi jo tage stilling til det i det videre forløb.
Jeg synes sådan set også, det vil være rimeligt i forhold til diskussionen om de 15-18-årige.
Jeg tror, oplysning er vejen frem, som også ministeren er inde på, men jeg synes, vi skal have det ind i arbejdet, sådan at vi får alle tingene belyst.
Det er de elementer, som jeg synes er vigtige at få med, og selvfølgelig også det, SF foreslår, om behandlings- og rådgivningstilbud.
Den pakke synes jeg vil være fornuftig at sætte i gang i forhold til sådan et tværministerielt udvalg, og jeg regner jo med, at ministeren hurtigt kommer med et forslag til det og også en tidsplan, så vi ligesom ved, hvad vi har at forholde os til i forhold til tidsrammen for det her.
Kunne det blive udgangen på debatten om det her beslutningsforslag, vil Socialdemokraterne være meget tilfredse.