runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-15:
Jo, men jeg tror bare, det er forkert at have det udgangspunkt, at det udelukkende er momsen, der er bestemmende for, hvor man lægger en konference.
Det er jo i lige så høj grad andre faktorer såsom beliggenhed, eksterne aktiviteter, og hvor interessant den pågældende by er, og hvor interessant arrangementet er.
Så derfor mener jeg, det er forkert, at man udelukkende bruger det som parameter for, i hvilken udstrækning der bliver arrangeret konferencer.
Men som sagt er vi da opmærksomme på det, og vi vil følge udviklingen, efter at der er sket en stigning fra 25 pct. til 50 pct. i momsafløftning.
Brian Mikkelsen (KF), 2012-11-15:
Man behøver ikke at vente lang tid på at afvente det, for vi kan konstatere, hvad der skete, da vi – i øvrigt sammen med Dansk Folkeparti – fik løftet momsen fra 25 pct. til 50 pct., nemlig at det umiddelbart betød en kolossal stigning i overnatninger i Danmark inden for både turistområdet og erhvervsområdet, så der er lavet en sådan undersøgelse.
Den erlavet, og den viser, at der som følge af det løft, vi gav på momsen, er kommet væsentlig flere overnatninger i Danmark.
Mit konkrete spørgsmål til skatteministeren handler om en banal konstatering.
Når vi kan konstatere, at de nabolande, vi normalt konkurrerer med, hvad angår konferencer og møder osv., altså Sverige og Tyskland, har en væsentlig lavere moms på det her område – et af stederne ingen moms – kan ministeren så ikke se, at det altså giver en konkurrencefordel for svenskerne og tyskerne over for Danmark, når der skal arrangeres møder og konferencer, fordi vi har så høj en moms, som vi har?
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-15:
For det første synes jeg ikke, det er en beskeden investering, altså, det koster ganske mange penge.
Et umiddelbart provenutab på 360 mio. kr. og så 220 mio. kr. efter tilbageløb er da ikke en beskeden investering.
I forhold til så meget andet er det måske o.k., men jeg synes da, det er ganske mange penge.
Jeg har lige siddet og forhandlet finanslov, og jeg garanterer for, at i den sammenhæng er det her ganske, ganske mange penge.
For det andet mener jeg ikke, at man kan påstå, at Danmark sådan sakker agterud, altså, der bliver faktisk afholdt mange konferencer i Danmark, og der er sket en vækst, som det også tidligere er anført af hr. Hans Kristian Skibby.
Så vi afventer og ser udviklingen.
Og det er ikke noget, vi har på programmet lige i øjeblikket.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-15:
Jeg håber da, at den nye skatteminister er klar over, at de lande, som vi typisk konkurrerer med i forbindelse med de her store internationale arrangementer, konferencer osv., er Tyskland og Sverige – det er jo typisk tyske og svenske konferencecentre – og de har altså en momsafløftning på 100 pct. Så alt andet lige står de danske erhvervsdrivende jo med nogle aldeles ulige konkurrencevilkår set i forhold til de lande, som de konkurrerer med.
Det er jo der, hvor vi så synes at det er sund fornuft, at man understøtter det her, for turismeerhvervet er jo faktisk det fjerdestørste erhverv, vi har i Danmark.
Der synes jeg jo egentlig at vi skulle have en lidt mere offensiv indgangsvinkel til det fra den nye skatteministers side, fordi vi jo kan se, at – syv-ni-tretten – hvis man tager alle de dynamiske effekter med og også kigger på det her ud fra et udviklingssynspunkt, er det faktisk sådan, at det her er en relativt beskeden investering, der skal til, for at understøtte den her momsafløftning til 100 pct.
Og jeg vil sige til regeringen, hvis den har brug for en god anbefaling, for man vil jo gerne stige i meningsmålingerne, at så var det måske her, man skulle prøve at være lidt populær for en gangs skyld.
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-15:
Det er korrekt, at der har været en positiv udvikling, og det er derfor, jeg siger, at vi lige må afvente og se den videre udvikling, før vi drager endelige konklusioner.
Der skete en hævelse fra 25 pct. til 50 pct., men der er jo ingen, der siger, at fordi man hæver det fra 50 pct. til 100 pct., vil man få en tilsvarende yderligere udvikling – også fordi der er andre faktorer end momsafløftning, som betyder noget i den her sammenhæng.
Jeg anerkender, at der er sket en positiv udvikling, men vi agter altså ikke at bruge så mange penge på det på det her tidspunkt, og det er derfor, vi afviser forslaget.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-15:
Tak, hr. formand.
Jamen det kan selvfølgelig undre, for vi har jo tidligere haft den her debat, hvor Dansk Folkeparti havde et forslag, som svarer til det, vi debatterer nu.
Men vi har jo fået tallene fra hele 2011, hvor vi kan se, at det faktisk har haft utrolig stor gavnlig effekt i hele Danmark, kan man sige, at vi har fået en momsafløftning, der er steget fra de 25 pct. til 50 pct.
Der kan vi jo se at eksempelvis det øgede antal udenlandske overnatninger i Danmark har betydet, at der er genereret omkring 1.200 danske job, og vi kan også se, at det har medført en eksportindtægt til Danmark på 794 mio. kr., og at det har øget betalingsbalancen med 373 mio. kr. i øgede indtægter.
Så man kan jo ikke bare sige, at det her koster.
Jeg er udmærket klar over, at det koster, hvis man kigger på det i forhold til finansloven osv., men vi skal jo også kigge på de dynamiske effekter ved, at vi går ind og investerer offensivt.
Og jeg kunne godt tænke mig, at ministeren prøvede at reflektere lidt over, om ikke det var noget, man som minister kunne tænke sig at gå videre med – i det mindste for at få lavet en kalkulation, som også ser på, hvad den samlede økonomiske udvikling er, hvis man vælger at øge den her momsafløftning til 100 pct.
Det kvitterer jeg sådan set også for.
Hvordan er man havnet på det beløb?
I min optik lyder det ikke særlig ambitiøst.
Vi får ikke ret meget, som gavner ret meget, for de 50 mio. kr., og vi kan se, at det, der skal til, er et større beløb.
Det kan godt være, at Venstre har været meget dygtig til at finde andre steder, hvor der er penge til deres finanslovforslag, men netop her taler vi om et erhverv, som er Danmarks fjerdestørste, og som faktisk har meget svært ved at udflage deres arbejdspladser til andre lande.
Så jeg synes måske, at man skulle prøve at finde lidt flere penge til næste års finanslovforslag.
Det skal bare være en lille anbefaling fra Dansk Folkeparti.
Gitte Lillelund Bech (V), 2012-11-15:
Jeg må med skam melde, at jeg ikke er klar over, hvor mange penge Dansk Folkeparti har sat af på deres finanslovforslag til turismeerhvervet.
Jeg synes ikke, det her skal være en konkurrence om, hvem der kan sætte flest penge af til det.
Jeg var jo inde på i min ordførertale, at der er nogle andre barrierer end momsafløftningsproblematikken, som spænder ben for, at vi faktisk kan få flere turister til landet.
Der er uddannelsesdelen, der er det her med, hvordan vi sikrer et samlet turismeudbud, som er så godt, at turisterne rent faktisk har lyst til at komme.
Så synes jeg, at vi ikke skal være blinde for, at asiaterne får flere og flere penge mellem hænderne.
Hvis det er sådan, at en kinesisk turist lægger 5.000 kr. i døgnet ved at bo på hotel i Danmark, er det væsentlig mere end en forretningsrejsende, som bor på hotel i Danmark, som lægger 1.700 kr. i døgnet.
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-15:
Vi har til det her forslag, som er kommet fra Venstre, sagt, at vi ikke ønsker at videreføre den ordning, der har været indtil nu.
Derfor indgår det heller ikke i finanslovaftalen med Enhedslisten, og det er derfor, at jeg må svare afkræftende på det spørgsmål, som hr. Dennis Flydtkjær stiller.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-11-15:
Tak til De Konservative for beslutningsforslaget; det er et forslag, som vi støtter fuldt og helt.
Der er tre grunde til, at dette forslag er er et godt forslag.
For det første vil det, at der er en fuld momsafløftning for de virksomheder, der benytter sig af hoteller i Danmark, gøre de danske hoteller mere konkurrencedygtige over for de udenlandske hoteller.
Det vil føre til, at der er flere udenlandske virksomheder, der vælger Danmark som et land, hvor de kan lægge deres seminarer, deres konferencer og lignende.
For det andet vil det betyde en ligestilling af de udgifter, der er for de danske virksomheder, sådan at vi ikke har det kunstige skel imellem, om de f.eks. har udgifter til kontormøbler eller udgifter til hotelovernatninger for deres medarbejdere.
Der er det i dag sådan, at den ene form for udgift giver mulighed for fuld momsafløftning, mens den anden form for udgift ikke giver mulighed for fuld momsafløftning.
Det gør jo, at virksomhederne ikke træffer deres beslutninger på et fuldstændig ligestillet grundlag; der vil være en tendens til, at man bruger hotelovernatningerne for lidt i forhold til, hvad der er rationelt i forhold til driften af virksomheden, fordi der er en ekstra skat på hotelovernatninger.
Det er også dårligt.
For det tredje er grunden til, at vi synes, at det her forslag er godt, at det vil føre til lavere omkostninger for de danske virksomheder, som i forbindelse med deres erhvervsvirksomhed benytter sig af hotelovernatninger.
Af disse tre grunde kan vi helhjertet stemme for dette forslag.
Frank Aaen (EL), 2012-11-15:
Enhedslisten har i lighed med, hvad vi også havde i forbindelse med den debat, som vi havde forleden dag, også her det synspunkt, at skal man hjælpe et erhverv som turismeerhvervet, skal det ske på en måde, der er meget målrettet, så det ikke bare er noget, der sker, ved at man, som det foreslås her, deler en skattefordel ud.
Derfor afviser vi også det her forslag.
Nadeem Farooq (RV), 2012-11-15:
Det Konservative Folkeparti har fremsat et forslag til folketingsbeslutning, hvor regeringen med virkning fra det nye år opfordres til at fremsætte et lovforslag om at forhøje momsafløftningen for hotelovernatningerne fra 50 pct. til 100 pct.
Det er for regeringen afgørende, at tilrettelæggelsen af den økonomiske politik er noget, der sker med udgangspunkt i det, at der opnås den største effekt for dansk økonomi, idet det anses for givet, at det er en politik, nogle forslag og nogle initiativer, der er finansierede og har en passende social fordeling.
Det er derfor, at regeringen i forslaget til finanslov for 2013 prioriterer områder som investeringer i uddannelse og forskning, bekæmpelse af ungdomsarbejdsløsheden i almindelighed, og også det, at der sikres en effektiv indsats over for de udfaldstruede dagpengemodtagere.
Det er vel at mærke noget, der sker, alt imens regeringens samlede reformkurs står fast og uanfægtet.
Pointen er, at regeringen er optaget af at styrke den samlede økonomiske konkurrenceevne for det danske erhvervsliv.
Vi har derfor også afskaffet fedt- og sukkerafgiften på en afbalanceret måde.
Det gavner også turismeerhvervet; momsen er ikke den eneste parameter.
Så er der også ikke at forglemme den skattereform, som vi har gennemført sammen med Venstre og Konservative, hvor vi har sænket skatten på arbejde markant, hvor vi har løftet flere hundrede tusinde personer ud af topskattebetalingen, og hvor vi også har styrket investeringsvilkårene for vækstiværksætterne.
Samlet set vil vi gerne prioritere de indsatser, der styrker dansk økonomi og dansk konkurrenceevne, og som vel at mærke også kommer hotel- og restaurationsbranchen til gode.
Det er en branche, der er vigtig for os.
Det er vigtigt at slå fast, både fra radikal side og fra regeringens side, at det er vigtigt, at det går godt for denne branche, og at turismeerhvervet klarer sig godt.
Radikale Venstre kan med disse bemærkninger afvise forslaget.
Jeg skal hilse fra SF's ordfører og sige, at man med udgangspunkt i skatteministerens tale i starten dér også kan afvise forslaget.
Thomas Jensen (S), 2012-11-15:
Jeg vil godt læse et citat fra Politiken fra den 8. november 2010 op.
Det vil sige, det er ca. 2 år gammelt.
Samtidig vil jeg gerne bemærke, at vi skal passe på ikke at gøre momsen til den eneste synder, når vi ser på faldet i antallet af turister«.
Det er jeg faktisk meget enig med hr. Brian Mikkelsen i, altså den hr. Brian Mikkelsen, der i 2010 for præcis 2 år siden udtalte det her.
Derfor har regeringen også sat ind ved at se på, hvordan vi kan øge produktiviteten, hvordan vi kan øge konkurrenceevnen for turisterhvervet.
Det har vi gjort ved at inddrage branchen i arbejdet.
Så på den måde er regeringen i dialog med branchen, og i fællesskab skal vi sørge for at løfte den her branche til at få nogle bedre økonomiske nøgletal.
Så regeringen er i fuld gang, og jeg vil også håbe, at hr. Brian Mikkelsen vil bakke op om de tiltag, som regeringen har iværksat.
Brian Mikkelsen (KF), 2012-11-15:
Det bør man ikke vente så lang tid på.
Danske hoteller har i 2011 oplevet en fremgang på 934.000 overnatninger sammenlignet med 2010.
Der var 496.000 ekstra udenlandske overnatninger.
Thomas Jensen (S), 2012-11-15:
Jeg håber, at hr. Brian Mikkelsen fulgte med, da jeg holdt min ordførertale, for der redegjorde jeg ganske detaljeret for, hvad vi fra regeringens side gør for at øge produktiviteten i danske virksomheder, herunder også i turismeerhvervet.
Vi har nemlig nedsat en produktivitetskommission, som skal komme med anbefalinger til, hvad der kan være med til at forbedre produktiviteten for de danske virksomheder.
For turisme- og oplevelsesøkonomien er der også deltagere med fra hotelerhvervet til at komme med gode anbefalinger til, hvordan vi kan lave en konkret handlingsplan til også at få en øget vækst inden for turismeerhvervet.
Så på den måde er regeringen i fuld gang, og vi vil godt lige se de endelige effekter af den afløftning, der er lavet for 2011, og så må vi fremadrettet se på, hvad vi skal prioritere de kommende år.
Men indtil videre har vi i hvert fald igangsat et stort arbejde, som gerne skulle munde ud i, at turismeerhvervet får en bedre konkurrenceevne på sigt.
Brian Mikkelsen (KF), 2012-11-15:
Hvor er der usikkerhed om effekterne henne?
Jeg argumenterede for som økonomi- og erhvervsminister, også i 2011, at man skulle have momsafløftningen op på 100 pct., for vi kunne se, at der var en mærkbar effekt af det.
Skatteministeriet og Finansministeriet har beregnet nettoudgiften til at være ca. 230 mio. kr. årligt.
230 mio. kr. vil der være en nettoudgift på.
Det har vi finansieret ved hjælp af kantinemomsen, og det vil betyde væsentlig flere overnatninger i Danmark og langt flere muligheder for, at hotelbranchen kan konkurrere med udenlandske kæder og tiltrække turister til Danmark.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge hr. Thomas Jensen: Hvad vil man så gøre?
Vi kan se, at økonomien er et parameter, andre elementer er selvfølgelig også parametre, men det væsentligste parameter er altså, hvad det koster at indlogere sig i Danmark og overnatte i Danmark.
Hvad har man så tænkt sig at gøre for at lette de omkostninger for turistbranchen i Danmark, hvis man ikke vil gøre det her?
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-15:
Tak for det.
Det Konservative Folkeparti har fremsat et forslag til folketingsbeslutning, hvor regeringen opfordres til at fremsætte et lovforslag om at forhøje momsafløftningen for hotelovernatninger fra 50 pct. til 100 pct. med virkning fra den 1. januar 2013.
Argumenterne er at forbedre Danmarks konkurrenceevne på hotelområdet ved ligesom i mange andre lande at give fuld afløftning for momsen for erhvervsmæssige hotelovernatninger for herigennem at skabe danske arbejdspladser.
Regeringen er opmærksom på, at der er behov for at skabe vækst i danske erhverv ved bl.a. at sikre en bedre konkurrenceevne.
Regeringen ønsker at føre en økonomisk politik, hvor man prioriterer de initiativer, der giver den største effekt, og hvor alle initiativer er fuldt finansieret.
Regeringen prioriterer i finanslov 2013 andre områder højere end hotelerhvervet.
Det gælder bl.a. ambitiøse investeringer i uddannelse og forskning, bekæmpelse af ungdomsarbejdsløshed og en målrettet job- og uddannelsesindsats for dagpengemodtagere, der risikerer at miste retten til dagpenge.
Regeringen vil, som det fremgår af regeringens 2020-plan, øge arbejdsudbuddet og beskæftigelsen i Danmark markant og styrke konkurrenceevnen gennem reformer.
Regeringen har netop vedtaget en skattereform, der sænker skatten på arbejde markant for almindelige mennesker, samtidig med at der skabes flere job.
På langt sigt øges beskæftigelsen med 15.800 personer, og den finanspolitiske holdbarhed øges med 2,7 mia. kr. årligt.
Der er tale om en reform, der er med til at sikre vækst og beskæftigelse i fremtiden.
Regeringen har yderligere taget initiativ til, at der nedsættes en produktivitetskommission, der skal kortlægge årsagerne til den lave vækst i produktiviteten siden midten af 1990'erne og på den baggrund komme med konkrete anbefalinger, der kan styrke produktiviteten og dermed konkurrenceevnen i Danmark.
Fradragsretten på 25 pct. for restaurationsydelser blev fastholdt.
Det Konservative Folkeparti har anvist finansiering ved brug af det uforbrugte provenu fra lov nr. L 525 af 17. juni 2008 om kantinemoms.
Det er korrekt, at der eksisterer et ikkeudmøntet provenu fra kantinemomsforliget i 2008.
Forliget var et led i en aftale mellem den tidligere regering og Socialdemokratiet, og aftalen indebar, at merprovenuet skulle udmøntes i fællesskab.
En del af provenuet blev udmøntet i foråret 2011.
Det er op til forligspartierne at blive enige om en udmøntning af den resterende del af provenuet.
Væksten i hotelerhvervet afhænger af andre faktorer end graden af momsafløftning ved hotelovernatning af strengt erhvervsmæssig karakter, eksempelvis faktorer som valutakursudsving, graden af rejselyst og investering i hotelproduktet m.m.
Regeringen vil gerne se den fulde effekt af den tidligere forhøjelse af fradragsretten, og regeringen har derfor ikke i den nuværende økonomiske situation planer om at finde finansiering.
Det er et forslag, som forventes at medføre et umiddelbart provenutab på ca. 360 mio. kr. om året.
Regeringen afviser derfor forslaget.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-15:
Men jeg vil gerne sige, at når nu ordføreren igen og igen hævder det her med, at de 1.200 job har kostet 1,5 mio. kr. hver – det er sådan en beregning, man har fået designet til den her debat – så kan vi andre jo få nogle tal, der viser, at vi faktisk har fået 5.000 job.
Og så kan det i min optik aldrig nogen sinde kom til at koste 1,5 mio. kr. pr. job, når vi kan se, at der er kommet 5.000 job.
Hvis man ganger dem med dagpengesatsen, er det godt 800 mio. kr., man sparer, plus at vi jo kan se, at det har en effekt på det sorte arbejde, hvor mange, kan vi se, der ellers fik gjort ting, som ellers førhen var sorte, har valgt at få lavet det på regning i 2011 og også her i 2012.
Det er også noget, der gør, at vi jo kan se på samfundsøkonomien, at vi faktisk genererer en mindre udgift ved at understøtte den her type af job.
Derfor køber jeg simpelt ikke ordførerens præmis om, at der kun blev skabt 1.200 job, for vi har jo også bevaret nogle job, som vi ellers ville have tabt.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-11-15:
Jeg vil gentage Liberal Alliances standpunkt fra den forrige debat.
Vi ville foretrække, at de milliarder, som er afsat til denne udvidede boligjobordning, bliver brugt på at lette eksempelvis topskatten.
Brian Mikkelsen (KF), 2012-11-15:
Jeg vil blot stilfærdigt spørge, om ministeren ikke har læst selve beslutningsforslaget.
Der står, at vi også vil finansiere det ved lavere offentligt forbrug.
Så første spørgsmål: Har ministeren læst beslutningsforslaget?
Det andet mere substantielle handler om den svenske ordning.
Jeg går ud fra, at ministeren har sat sig ind i den svenske ordning, for det er baggrunden for den diskussion, som vi har i dag.
Jeg står med en evaluering og sammenfatning af den svenske ordning.
I Sverige har ordningen skabt mindst 24.000 nye arbejdspladser.
Over 1 million svenskere har brugt ordningen.
Ordningen er statsfinansielt lønsom, som der står her, fordi der gives mere tilbage til statskassen i form af øgede skatteindtægter, end hvad den koster.
Det har betydet, at nye virksomheder er blevet startet, og der er startet helt nye brancher på baggrund af det her.
Giver det slet ikke baggrund for, at man vil vurdere i regeringen, også hos skatteministeren, om der er mulighed for at skabe et hvidt marked for håndværkerydelser, i stedet for vi skal blive ved med at have det sorte marked for håndværkerydelser i Danmark?
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-11-15:
Jeg synes, at det, der er bekymrende, er den ligegyldighed, som Socialdemokratiet åbenbart nu klart tilkendegiver over for de mange håndværkere, der samstemmende siger, at det her koster i ordrebøgerne, og at de kommer til at skulle have færre ansatte fra nytår, end de har nu.
Det synes jeg man burde bekymre sig om.
Jeg synes, det er rystende, at man siger: Det er sikkert et eller andet politisk motiveret.
Jeg synes virkelig, at det er sørgeligt, at hr. Thomas Jensen mener, at det, håndværksmestrene siger, bare er noget politisk spin.
Der må jeg bare sige, at jeg oplever folk, der er dybt frustreret over udsigten til at skulle afskedige dygtige medarbejdere, fordi de kan se, at ordrebøgerne tynder ud, at de ikke kan holde den kadence, at de ikke kan fortsætte med at få flere ordrer ind, som boligjobordningen har skaffet.
Det er derfor vi vil fastholde ordningen: Den giver beskæftigelse i Danmark.
Thomas Jensen (S), 2012-11-15:
Nu, efter at den er trådt til, siger vi det samme om, hvad Venstre og Konservative lavede sammen med Dansk Folkeparti, efter at krisen satte ind: Man reagerede for langsomt, og man reagerede forkert.
Man sørgede ikke i tilstrækkelig grad for, med de få tiltag, man lavede, at holde hånden under beskæftigelsen, og derfor resulterede det netop i 129.000 private arbejdspladser, der fossede ud af Danmark.
Men hr. Torsten Schack Pedersen svarer mig jo ikke direkte på, om Venstre virkelig mener, at det er en god ordning med boligjobordningen, når det koster skatteyderne 1,5 mio. kr. for hvert job, der bliver skabt med den her ordning.
Og så nytter det ikke noget at koordinere med en konservativ byrådskandidat fra Aars, Hans Jørgen Kastberg, og få ham til at gå ud og give medvind til Venstres og Konservatives politiske tiltag.
Næh, vi må se på, hvad det betyder for den enkelte skatteyder, i forhold til hvad det koster, og der har det altså vist sig, at den her ordning er dyrere og dårligere til at skabe arbejdspladser end de øvrige tiltag, som regeringen laver.
Er det ikke noget, der vækker bekymring hos Venstre?