Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2009-05-18:
Pressen har været fyldt med rædselsberetninger om muskelhunde, som angriber snart det ene dyr, snart det andet.
Der har været masser af hundebid, også ganske alvorlige, på heste, får, der er maltrakteret til døde, og andre hunde, som er blevet overfaldet i deres indhegning, mens ejerne har måttet se på.
Det er vi efterhånden et ret stort flertal her i Folketinget som er enige om at gøre noget ved, og vi er enige om, at der skal gøres noget nu, og at vi ikke nødvendigvis behøver at afvente justitsministerens udvalg på nogle områder.
Det håber jeg i hvert fald vi kan finde sammen om, så vi kan få gjort noget med det samme og sikre trygge gader for danskerne.
I forhold til Socialdemokraternes forslag, som bl.a. omhandler et muskelhundetegn, og som også indbefatter en form for kursus til ejerne af de her hunde, vil jeg sige, at vi jo i SF har støttet det, da det var igennem Folketinget sidste år, så det støtter vi naturligvis igen.
Vi har selv en forestilling om, at kurser i lydighedstræning, altså hundekurser, ville være en fremkommelig vej, fordi det ville sørge for, at nogle af de her muskelhundeejere simpelt hen ville opgive, det ville simpelt hen sortere de værste typer fra, som ikke har seriøse hensigter med hundene, og som ikke er interesseret i at opdrage på dem.
Jeg tror bestemt, at vi sammen med Socialdemokraterne kunne kombinere de to forslag og komme frem til noget, som kunne være virkningsfuldt.
Jeg ved jo også, at Dansk Folkeparti - i hvert fald i pressen - har støttet sådan et forslag, så det er jo interessant at se, om vi kan komme til enighed herom.
Jeg tror stadig væk, det er ejerne, der er det største problem.
Alle hunde er potentielt farlige i en eller anden udstrækning, hvis ikke de bliver opdraget ordentligt, og derfor er det altså her, vi skal tage fat.
Jeg er glad for, at ministeren nu har fremrykket begivenhederne lidt.
Det synes jeg tilkendegiver en imødekommelse af vores ønske om at få gjort noget ved den her problemstilling lidt hurtigere.
Det var ellers tiltænkt at komme i 2010, men nu kommer det så i 2009, og det er vi selvfølgelig glade for.
Jeg kan dog stadig væk undre mig lidt over ministerens idé om et forbud.
Han siger, det er et politisk ønske, men samtidig siger han også, at det er meget, meget vigtigt, at vi får undersøgt det her område godt.
Jeg synes jo, vi skulle lade det være op til udvalget at bestemme, om et forbud vil være den mest effektive måde at løse det her problem på, inden vi kaster os ud i forbud.
I forhold til Dansk Folkepartis forslag vil jeg sige, at der jo er flere elementer, vi kan støtte, for vi har faktisk foreslået dem selv i Folketinget for en måneds tid siden, bl.a. det her om linepåbud.
Vi vil også gerne undersøge det hensigtsmæssige i brugen af mundkurv, men der er noget, der tyder på, at det måske ikke er den bedste måde at løse problemet på, fordi hundene faktisk bliver mere aggressive.
Derfor foreslog vi en undersøgelse.
Men det kunne jo godt være, at vi kunne komme til enighed med Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne om noget på dette område.
Vi er også enige i, at der må ske en differentiering af bødekataloget.
Jeg har kendskab til i hvert fald mindst én sag, hvor et meget, meget alvorligt muskelhundebid gav en bøde på 600 kr., fordi det blev tolket, som om hunden bare havde strejfet omkring, det var altså en omstrejfende hund, og det synes jeg måske ikke helt står mål med den grove skade, som hunden rent faktisk forvoldte.
Så vi er faktisk enige i, at vi godt kunne kigge på det.
Vi kunne også godt tænke os en central database, hvor man registrerer pålæg og bøder, så man simpelt hen kan følge de enkelte sager med hunde.
I forhold til forbud og aflivning osv. vil jeg sige, at vi er lidt mere usikre på Dansk Folkepartis holdning.
Der har været mange forskellige meldinger fra Dansk Folkeparti i pressen, men jeg kan jo bare registrere, at forbud så ikke er en del af det her forslag.
Så er der et alderskrav på 25 år.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad det er, Dansk Folkeparti rent faktisk bygger det forslag på.
Er der noget, der rent objektivt kan begrunde, at det lige er 25 år, det her alderskrav skal ligge på?
Man kan erhverve et kørekort og få lov til at køre bil, som jo i virkeligheden også er et farligt redskab, når man er 18.
Hvis man også kan betragte en hund som et farligt redskab, hvorfor skulle aldersgrænsen så være 25 år?
I virkeligheden er det en underlig tankegang, når man ønsker den kriminelle lavalder nedsat til 12 år.
Børn kan altså godt være ansvarlige for de kriminelle handlinger, de forvolder, men en hund har de så ikke lov til at have.
Det virker lidt underligt på mig.
Jeg er ikke sikker på, at det ville virke præventivt, hvis vi fik fastsat en aldersgrænse på 25 år, for der vil stadig væk være nogle labaner og lømler imellem, som synes, at de her hunde kunne være sjove at have, og som ikke orkede at opdrage på dem.
Derfor er jeg overbevist om, at hundekørekortet eller hundetegnet er langt den bedste fremgangsmåde.
Jeg tror, jeg vil slutte sagen her med de ord, og jeg vil bare give Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne en opfordring.
Socialdemokraterne er jeg overbevist om gerne vil være med til at lave en beretning på det her forslag, og jeg vil opfordre Dansk Folkeparti til at gå sammen med Socialdemokraterne og SF for at få lavet en beretning på det her område.