Mikkel Dencker (DF), 2013-02-28:
Lovforslaget her indeholder jo en lang række forskellige elementer på bygningsområdet.
Den foregående ordfører fra Venstre har jo allerede listet en del af dem op, og jeg vil da også sige, at det ville være voldsomt, hvis jeg skulle gennemgå det hele.
Derfor holder jeg mig til hovedpunkterne.
I Dansk Folkeparti kan vi såmænd godt følge de fleste af de gode intentioner, der ligger i lovforslaget, særlig ideen om, at kommunerne skal fastsætte sagsbehandlingstider på deres byggesagsbehandling.
Vi synes, at servicemål er et godt fremskridt for den stilling, som den enkelte borger eller virksomhed befinder sig i, hvis de har en byggesag, som de skal have behandlet.
I den nuværende ordning har man som udgangspunkt ikke nogen idé om, hvor længe ens byggesagsbehandling vil vare, og disse behandlingstider kan variere meget fra kommune til kommune.
Det er en dårlig måde at gribe det an på.
Så vi hilser det velkomment, at man kan lave en ordning om, at kommunerne skal melde noget ud, så man som virksomhed eller borger har en idé om, hvor længe man skal gå og vente.
Ideen om, at der skal laves en certificeringsordning for det, man kalder for transportable konstruktioner, altså cirkustelte, festivaltelte og den slags ting, er også en ganske udmærket idé til at få nogenlunde styr på området.
Man kunne få en fornemmelse af, at tilfældet i dag er, at der ikke er styr på området, at der ikke foretages byggesagsbehandling eller nogen form for kontrol med området, og så er der fare for, at de her konstruktioner, altså telte og scener, potentielt kan være til fare for publikum.
Derfor hilser vi det meget velkomment, at der laves den her certificeringsordning, så der kan komme nogenlunde styr på området.
Jeg vil så også sige, at der også er nogle punkter i lovforslaget, som vi i Dansk Folkeparti stiller os lidt mere skeptiske over for.
Bl.a. beder klima-, energi- og bygningsministeren om hjemmel til, at han kan implementere nye EU-regler i byggeloven, uden at det skal en tur forbi Folketinget.
I Dansk Folkeparti kan vi godt lide det her med, at vi kan kigge EU over skulderen og følge med i, hvad der foregår.
Jeg er da sikker på, at en minister altid foretager en seriøs behandling og god vurdering af de her ting, men der er jo nogle partier her i Folketinget – og regeringer har det som regel – der har en lidt mere ukritisk tilgang til EU og til de regler, der kommer fra EU, end vi har i Dansk Folkeparti.
Så vi kan egentlig meget godt lide, at vi har hånd i hanke med tingene, og at tingene kommer en tur forbi Folketingssalen.
Endelig vil jeg sige, at Venstres ordfører var inde på noget af det rigtige og på noget, som vi egentlig også er enige i, nemlig at vi er lidt forbeholdne.
Hvad kan alle de her registreringer af den enkelte husstands energiforbrug i BBR-registeret bruges til?
Hvordan hindrer man, at tredjemand utilsigtet kan komme til at kigge i dem?
Vi bryder os egentlig ikke om ideen om, at kommunerne skal bruge oplysningerne til at føre kampagner over for udvalgte boligejere; at de altså med udgangspunkt i et energiforbrug kan bruge de her oplysninger til at føre kampagner over for borgerne.
Vi bryder os heller ikke om, at der bliver givet mulighed for, at personhenførbare energioplysninger bliver videregivet til forskere eller bruges til forskning.
Vi har såmænd ikke noget imod, at der bliver forsket på baggrund af nogle oplysninger, man ligger inde med.
Vi synes bare, at det er vigtigt, at de oplysninger, der er, bliver videregivet i anonymiseret form, så der ikke sker en utilsigtet offentliggørelse af folks sådan ret personlige oplysninger om deres energiforbrug.
Så jeg skal sige, at vi umiddelbart godt kan tilslutte os det meste af lovforslaget, men at der er nogle elementer i det, som vi vil stille spørgsmål om.
Derfor kan jeg ikke her i dag give nogen endelig melding om vores indstilling til lovforslaget.