Per Clausen (EL), 2008-11-20:
Jeg synes særligt, at den konservative ordførers indlæg var rørende, fordi den særlige årsag til, at man skal have denne ordning, er, at der er mangel på arbejdskraft.
Den tanke, at arbejdsgiverne uden at få løntilskud kunne påtage sig et ansvar for omskoling, efteruddannelse og opkvalificering af arbejdskraften, er åbenbart fuldstændig ude af debatten.
Jeg vil bare sige, at et eller andet sted synes jeg ikke, at det er urimeligt, at hvis folk bliver arbejdsløse og formentlig har været kvalificerede til at udføre et stykke arbejde indtil den dag, de blev arbejdsløse, går der 6 måneder, inden arbejdsgiveren kan få et løntilskud til at ansætte vedkommende.
Det synes jeg måske ikke er så urimeligt.
Set fra Enhedslistens synspunkt er det vel meget fornuftigt, at regeringen har været en lille smule mere nidkær i forhold til undtagelsesbestemmelserne, end EU åbner op for.
Så det lille ønske om at være lidt strammere end EU synes vi i Enhedslisten faktisk er ganske fornuftigt.
Det hænger også sammen med, at løntilskudsordninger jo også har den effekt, at folk, præcis som hr. Bjarne Laustsen var inde på, i den periode, hvor de er i løntilskudsjob, jo ikke optjener de almindelige rettigheder.
Derfor er det alt andet lige betydelig bedre for en arbejdsløs at blive ansat i et almindeligt job - særlig i en situation, hvor beskæftigelsessituationen udvikler sig på den måde, at det at blive ansat måske ikke er ensbetydende med, at man kan være sikker på at være ansat i meget lang tid.
Vores udgangspunkt er, at vi sådan set deler hr. Eigil Andersens og hr. Bent Bøgsteds opfattelse, at det ville være dejligt, hvis EU ikke blandede sig i det her område.
På den anden side må man sige, at når man tænker på, hvad EU i øvrigt blander sig i med henvisning til den fri konkurrence, er det måske ikke så overraskende, at EU også blander sig i, hvornår staten giver tilskud til arbejdskraften.
Det er vel ikke så forbavsende.
Men vi er helt enige i, at det ville være dejligt, hvis det her område kunne reguleres uafhængigt af EU, men jeg tror bare, at hvis man for alvor vil forfægte det standpunkt, kommer man til at revidere den grundlæggende positive opfattelse af EU, som SF har.
Ellers er det efter min mening ikke andet end en erklæring, som ikke har den store betydning.
Om det konkrete lovforslag vil jeg bare sige, at for Enhedslistens vedkommende er vi ikke tilhængere af muligheden for at sende folk i privat jobtilbud tidligere end i dag, hvis der ikke er anden forklaring på, at de modtager kontanthjælp og dagpenge, end at de er arbejdsløse.
Og jeg vil sige, at i en situation, hvor beskæftigelsesmulighederne, efter hvad man siger, er ganske gode, er jeg sikker på, at hvis man i øvrigt opførte sig restriktivt over for arbejdsgiverne, ville de også udvise vilje til at tage folk ind på arbejdspladserne uden at få det her tilskud - altså hvis de ved, at de kommer i en situation, hvor de kan komme til at mangle arbejdskraft.
Derudover sker der så det, at man nu åbner op for at udvide undtagelsesbestemmelserne.
Her har vi bare konstateret, at det, der indtil nu ligger fra regeringen, ikke går så vidt, som EU giver mulighed for.
Det er vi sådan set også positive over for.
Konsekvensen af Enhedslistens stillingtagen til det her forslag bliver formentlig et nej, medmindre der kommer det ud af hr. Bjarne Laustsens og hr. Bent Bøgsteds meget interessante drøftelser, at der bliver gennemført de ret omfattende forbedringer, som hr. Bjarne Laustsen og hr. Bent Bøgsted jo er enige om.
Hvis de kommer med, kan jeg love, at vi vil stemme for det her lovforslag.
Men hvis det skulle ende, som det tit gør, nemlig at hr. Bjarne Laustsens og hr. Bent Bøgsteds enighed ikke fører til noget som helst, fordi en samtale med beskæftigelsesministeren effektivt lukker munden på de to herrer, kan vi ikke stemme for lovforslaget.