Finn Sørensen (EL), 2015-10-29:
Mange tak.
Enhedslisten kan ikke støtte lovforslaget i dets nuværende ordlyd.
Vi anerkender, at det rummer nogle vigtige forbedringer af offentlige myndigheders muligheder for at stille krav om social, miljømæssig og økonomisk bæredygtighed, herunder krav om overholdelse af arbejder- og menneskerettigheder.
Vi vil dog godt sætte spørgsmålstegn ved, hvor meget nyt der er i det, eller om der hovedsagelig er tale om en sammenskrivning af muligheder, som allerede findes, men som blot er spredt ud på en lang række forskellige lovgivninger.
Det er selvfølgelig fornuftigt at sammenskrive disse regler i én lov, men det ændrer jo ikke på, at loven såvel som direktivets formål er at åbne alle offentlige indkøb for konkurrence og underlægge dem EU's udbudsregler.
Vi er ganske enkelt uenige i, at effektiv konkurrence i lovforslagets og EU's forstand er den bedste måde at udnytte offentlige midler på.
Vi er samtidig principielt modstandere af at privatisere sociale og sundhedsmæssige tjenesteydelser.
Det bør kun ske i undtagelsestilfælde, hvor det offentlige ikke selv er i stand til med kort varsel at løse dem.
Derfor kan vi under ingen omstændigheder tilslutte os en lovgivning, der som et af sine formål har at øge konkurrencen om velfærdsydelser.
Det vil gå ud over borgerne, og det vil gå ud over forsyningssikkerheden.
Det er spild af offentlige ressourcer, og det vil gå ud over den demokratiske kontrol med disse ydelser.
Hvis nogle vil have konkrete eksempler på det, kan man jo bare se på de aktuelle konkurser i hjemmeplejen, hvor cirka 7.000 borgere og mange hundrede ansatte er blevet berørt, for ikke at tale om skatteyderne, der har skullet finansiere oprydningen efter konkurserne.
Lovforslaget medfører ikke i sig selv en forpligtelse til at privatisere disse eller andre tjenesteydelser, men det medfører, at udbud af sociale og sundhedsmæssige tjenesteydelser i langt højere grad vil blive underlagt rå konkurrencehensyn.
Lovgivningen vil derfor understøtte en tendens til, at den udbydende myndighed, stat, regioner og kommuner, udelukkende ser på prisen.
Det vil blive understøttet af det voldsomme økonomiske pres, som lægges på alle offentlige myndigheder i disse år i form af snævre økonomiske rammer, omprioriteringsbidrag osv.
Det understøttes også af, at der ikke er nogen forpligtelser for den udbydende myndighed til, at der skal stilles krav om social og miljømæssig bæredygtighed, når man sender offentlige opgaver i udbud.
Det mener vi i Enhedslisten der skal være, at det er også muligt inden for rammerne af direktivet, så længe der ikke sker forskelsbehandling.
Enhedslisten deler den kritik af lovforslaget, som er fremsat af Danske Handicaporganisationer og LOS.
Som de to organisationer påpeger, egner de fleste sociale tilbud sig overhovedet ikke til udbudsprocesser som foreslået.
Det foreslåede light regime giver ikke den fornødne sikkerhed for, at brugernes interesser bliver tilgodeset.
De foreslåede muligheder for at fravige udbudsreglerne og i stedet gennemføre udbud gennem forhandling er udtrykkelig beskrevet som undtagelser, der kun kan anvendes under særlige omstændigheder, som i øvrigt ikke er klart defineret.
Det er positivt, at en offentlig myndighed kan reservere kontrakterne til socialøkonomiske virksomheder, men det begrænses af, at sådanne kontrakter ikke må have en længere varighed end 3 år, og at der derudover er en karensperiode på 3 år.
Det kan jo f.eks. medføre, at et anbragt barn skal skifte anbringelsessted hvert 3. år, hvilket kan være skadeligt for barnets udvikling.
Generelt mener vi ligesom en række af høringsparterne, at der er mange uklarheder i lovforslaget, specielt med hensyn til mulighederne for at fravige de generelle udbudsregler og spørgsmålet om, hvornår der er tale om offentlige indkøb med grænseoverskridende interesse.
Det er jo i sig selv kritisabelt.
Det øger risikoen for retssager imod offentlige udbydere, hvor EU-Domstolen i endnu højere grad kommer til at fastlægge reglerne.
Her er tale om yderst relevante forslag til ændringer, som vil styrke det offentliges bidrag til bæredygtighed og socialt ansvar.
Disse forslag vil regeringen desværre ikke følge.
Jeg vil også stærkt beklage, ligesom andre ordførere har gjort, at regeringen har forringet det lovforslag, som var til behandling i foråret.
Her deler vi den kritik, der kom fra Socialdemokraternes ordfører.
Enhedslisten vil stille de fornødne ændringsforslag for at rette op på fejl og mangler i lovforslaget.
Det er helt afgørende for os at få slået fast, at tjenesteydelser på social- og sundheds- og kulturområdet udelukkende udbydes til organisationer og virksomheder, der lever op til kravene i § 190.
Såfremt vores ændringsforslag bliver vedtaget, kan vi stemme for lovforslaget.
I modsat fald vil vi stemme imod.