runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Christmas-Møller (KF), 2007-05-31:
Allerførst: Må jeg ikke sige, at med den historieundervisning, som hr. Per Clausen formentlig har været underkastet i folkeskolen, så er jeg nu rimelig fortrøstningsfuld.
Jeg tror ikke, der er ret mange, der vil forveksle hr. Villy Søvndal med Stalin.
Det må bero på manglende historisk viden, når hr. Per Clausen kunne gøre sig den form for forestillinger.
Mit indlæg var så langt fra at gøre det, så det må bero på hr. Per Clausens manglende historiske forudsætninger.
Det er der i øvrigt sket forbedringer med; historieundervisningen er opprioriteret under denne regering, men det har hr. Per Clausen jo så ikke rigtig kunnet få glæde af, og det skal han så være undskyldt.
Må jeg med hensyn til energipolitikken sige, at Det Konservative Folkeparti sammen med Venstre har gjort utrolig meget for at sætte energipolitikken højt på dagsordenen.
Det er lykkedes at få temaet sat så højt på dagsordenen, at Danmark i 2009 får FN's klimakonference her til København.
Vi har været drivende kræfter på europæisk plan, når det drejer sig om at opsætte meget ambitiøse mål for at øge andelen af vedvarende energi.
Det har vi gjort på internationalt niveau, og vi har gjort det på nationalt niveau, og jeg vil gerne vende tilbage med yderligere oplysninger.
Erling Bonnesen (V), 2007-05-31:
Det er jo fint, at vi skal have renset ud i overflødige skemaer.
Den proces er også sat i gang af ministeren, for så vidt angår den del af det.
Det er jo decentralisering ført ud, hvor den hører hjemme, sådan at man kan få den lokale indflydelse.
Og det er jo sådan set det, vi også håber på at få De Radikales opbakning til, når vi når så langt, i stedet for at vende tilbage til mere centralistiske tendenser.
Så det er en opfordring til, at man støtter op om de nye jobcentre.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2007-05-31:
Jeg vil gerne fortsætte lidt i skattesporet.
Derudover har SF fremlagt et finanslovforslag, der betyder ekstra udgifter for mindst 6 mia. kr.
Eller tilslutter De Radikale sig Socialdemokraternes støtte eller foregivende støtte til skattestoppet?
Eller har man en helt anden eller tredje vej?
Villy Søvndal (SF), 2007-05-31:
Jeg kom med tre bud, men det er nogle timer siden, så det kan være blevet glemt.
Der har også været en middag i mellemtiden.
Jeg kom med tre bud på en finansiering.
Det ene bud var, at vi ville lukke skattehuller i forbindelse med folk og virksomheder, som ikke betaler skat; en skatteligning, som i øvrigt er forringet ganske betydeligt under den nuværende regering, fordi man har afskediget en del af skattepersonalet, der skulle foretage den gode ligning.
Det var det ene bud.
Det andet bud var, at vi ville lægge et loft over pensionsindbetalinger eller skattebegunstigede pensionsindbetalinger på 100.000 kr. pr. person.
Og det tredje bud var, at vi ville genetablere en selskabsskat, som man havde den, før den nuværende sænkning blev foretaget.
Så der var tre bud på en finansiering, og vi er meget duelige med hensyn til yderligere forslag.
Jacob Jensen (V), 2007-05-31:
Nu noterede jeg mig hr. Villy Søvndals store glæde og stolthed over SF's såkaldte 100-punktsplan i det første indlæg, og at den ville koste i omegnen af 14 mia. kr., så vidt jeg husker.
Det var lidt mere diffust med hensyn til finansieringen af de her 14 mia. kr.
Det var noget med, at man ville lukke nogle skattehuller.
Kunne hr. Villy Søvndal give et par eksempler på sådanne skattehuller og – måske endnu bedre – komme med en klar definition af et skattehul set med SF's øjne?
Villy Søvndal (SF), 2007-05-31:
Altså, hr. Søren Espersens grundtanke er, at når vi går i gang i Helmandprovinsen, så er det sådan, at hver gang vi skyder en talebaner, så er der en talebaner mindre – det tror jeg er et direkte citat.
Sådan fungerer verden ikke, for hver gang man skyder en talebaner, så skyder man, som det hedder i Radioavisen, nogle formodede talebanere.
Nogle af dem viser sig efterfølgende at være fuldstændig almindelige civile folk.
Nu skal jeg ikke stille spørgsmål, men jeg kan godt stille et retorisk spørgsmål: Tror man, at man skaber færre talebanere, hvis man en dag har dræbt 40 civile afghanere?
Jeg tror ikke på det; jeg tror tværtimod, at man har skabt i tusindvis af nye.
Søren Espersen (DF), 2007-05-31:
Det er da ikke uinteressant, at fru Helle Thorning-Schmidt som Socialdemokratiets leder har bakket fuldstændig op om den aktion og den mission, vi har i Afghanistan i øjeblikket med snart 600-700 soldater netop i Helmandregionen.
Det er da ikke uinteressant, at vi måske kan få en regering, hvor en del af regeringen simpelt hen ikke kan være med på den mission, fordi det strider mod alt, hvad SF står for.
Vores sikkerhedspolitik er jo ikke noget, man sådan kan skalte og valte med.
Og jeg spørger igen, for jeg synes ikke, at jeg har fået et ordentligt svar: Hvis vi får en ny regering med SF som deltager, er vi så ikke længere med i Afghanistan på den mission og med det mandat, vi har nu?
Villy Søvndal (SF), 2007-05-31:
Der er jo adskillige punkter i en ny dansk udenrigspolitik, hvor jeg er helt overbevist om, at et andet flertal ville placere sig et helt andet sted, end det nuværende flertal har gjort.
Det nuværende flertal har jo systematisk placeret sig i umiddelbar forlængelse af den mest højreorienterede amerikanske præsident i mands minde, en præsident, der efterlader en verden, der på stort set samtlige målbare punkter er blevet en langt mere farlig verden de sidste 5 år.
Man har simpelt hen taget fejl.
Vi har i den seneste Afghanistandebat sagt, at vi gerne vil diskutere en hel anden ramme, hvor man er med til at støtte styret i Kabul, hvor man er med til at tilbyde et alternativ for de opiumbønder, der bliver drevet i armene på narkobaroner, og hvor man i øvrigt har et samarbejde med et USA, der respekterer internationale konventioner.
I så fald ville debatten være en helt anden.
Søren Espersen (DF), 2007-05-31:
Vi hører nu, at vi skal have en ny dansk udenrigspolitik.
Jeg vil egentlig gerne tage det som udgangspunkt, for det er efterhånden ikke fair, at man vil lancere et alternativ til den VK-regering, der sidder nu med Dansk Folkeparti som støtteparti, når man på en række afgørende områder slet ikke kan finde fodslag.
Vi har hørt det med hensyn til skole-, erhvervs-, skatte- og udlændingepolitik.
Og nu skal vi altså have en ny udlændingepolitik, sandsynligvis med hr. Villy Søvndal som minister.
Lad os tage Afghanistan som udgangspunkt.
Med en socialdemokratisk ledet regering med SF som deltager skal vi så trække os tilbage fra Afghanistan, eller fortsætter vi der?
Vi har faktisk et mandat, der i øjeblikket løber uden tidsbegrænsning.
Det er bare for at komme med ét eksempel på, hvor fatamorganaagtigt og hvor løst det her samarbejde er.
Marianne Jelved (RV), 2007-05-31:
Jeg skal lige for en sikkerheds skyld skynde mig at sige, at hr. Carsten Hansen sagde nej til mit tilbud – det lå sådan i luften, for vi gik jo desværre ikke over til skatteministeren.
Så skal jeg sige, at jeg altså ikke er sat i verden for at skulle forklare eller forsvare Socialdemokraterne, det tror jeg de vil have sig meget frabedt.
De står til ansvar over for deres vælgere for den politik, de fører, ligesom vi i Det Radikale Venstre står til ansvar over for vores vælgere.
Så jeg vil overhovedet ikke gå ind i, hvad Socialdemokraterne vil; jeg er mere interesseret i, hvad Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti kan finde på, når de ikke længere har flertal.
Alle meningsmålinger i de sidste mange uger har vist, at VKO ikke har flertal efter et valg.
Derfor synes jeg, at et godt råd til regeringen kunne være, at den skal øve sig.
Lad regeringen øve sig i at lave brede aftaler og invitere bl.a. Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre til forhandlinger også om en skattereform, der sænker skatten på arbejde.
Det er det, der er brug for.
Torsten Schack Pedersen (V), 2007-05-31:
Jeg kan jo konstatere, at den socialdemokratiske gruppeformand, som fru Marianne Jelved har talt med, er i fuldstændig modstrid med sin partiformand, som nægter enhver form for nedsættelse af skatten.
Jeg synes da, det er rart, at en socialdemokratisk gruppeformand og en socialdemokratisk partiformand er fuldstændig uenige om partiets politik.
Det kan ikke overraske med den slingrekurs, der er, men det er jeg da glad for at fru Marianne Jelved kan hjælpe med at bekræfte.
Når fru Marianne Jelved taler om drømme, så kan jeg huske, at fru Marianne Jelved og jeg deltog i en debat på Thisted Gymnasium for snart 3-4 år siden.
Der gik fru Marianne Jelved meget op i gældsafvikling, og vi er jo i den glædelige situation, at vi får afdraget voldsomt på statens gæld.
Men kan jeg forstå det således, at det, som fru Marianne Jelved sagde dengang, er i total modstrid med Socialdemokratiets opfattelse af, hvordan man kan finansiere ting?
For når man henholder sig til, hvad den socialdemokratiske formand sagde til magasinet Tænk sidste år i april, kan man se, at målet var afdragsfrihed.
Man må jo spørge: Er det også afdragsfrihed, der gælder for Socialdemokratiets skattepolitik?
Og hvordan har fru Marianne Jelved det egentlig med at skulle føre en skattepolitik, der bygger på afdragsfrihed?
Marianne Jelved (RV), 2007-05-31:
Ja, det er jo rigtigt.
Vi har fremlagt det hvert eneste år i forbindelse med vores finanslovudspil.
Det er fuldstændig tilgængeligt for hvem som helst.
Jeg har for en gangs skyld ikke taget det med herned, men der er en række ændringer.
Og i virkeligheden havde jeg en drøm for en måneds tid siden.
Den vil jeg egentlig godt delagtiggøre hr. Torsten Schack Pedersen i.
Jeg foreslog faktisk Socialdemokratiets gruppeformand på et møde ude i landet, hvor der ikke var så mange, der hørte det, om ikke han og jeg skulle gå over til regeringens skatteminister og sige, at vi syntes, at den erhvervspakke, regeringen har lavet, på mange måder kunne være fornuftig, vi ville bare ikke bruge penge til at sænke selskabsskatten for.
Vi ville derimod gerne tilbyde regeringen at være med til at stemme for den erhvervsskattepakke, hvis vi kunne bruge provenuet til at fjerne mellemskatten for.
Se, det er noget, som vil fremme nogle forhold i velfærdssamfundet.
Det vil give netop alle dem, der er frontløbere – sygeplejerskerne, hjemmehjælperne osv. – en lettelse, som vil øge deres råderum.
Og det er sådan nogle ting, vi gerne vil være med til, men vi er åbne over for, hvordan man gør det.
Torsten Schack Pedersen (V), 2007-05-31:
Venstres ordfører, hr. Troels Lund Poulsen, beskyldte Socialdemokratiet for at føre en vent og se-politik, men jeg kan jo forstå, at den beskyldning også kunne have været rettet mod Det Radikale Venstre.
For hvad angår den skattepolitik, som oppositionen vil føre, er fru Marianne Jelveds svar altså også et vent og se-svar, og så må vælgerne leve i måbende uvidenhed, indtil et eventuelt flertal måtte opstå.
Det synes jeg er klart og behageligt at få slået helt fast.
Fru Marianne Jelved taler meget om en skattereform, hvor skatten på arbejde skal ned.
Men hvis fru Marianne Jelved vil sætte sig lidt mere ind i skattestoppet, vil hun se, at det, som hun siger, jo slet, slet ikke er dækkende for skattestoppet.
Og derfor må der jo være andre indtægter, som fru Marianne Jelved har kastet sit blik på for at kunne finansiere lavere skat på arbejde.
Det ville da være befriende, om fru Marianne Jelved ville oplyse her, hvilke tanker Det Radikale Venstre gør sig i den retning.
Marianne Jelved (RV), 2007-05-31:
Jeg synes, at lovgiveren altid har ret til at få at vide, hvordan en lov virker.
Det ligger i sagens natur, og det er Folketingets opgave bredt set.
Det er ikke bare en oppositions opgave, det er også en regerings opgave at sikre, at loven faktisk lever op til de intentioner, der var, da man vedtog loven.
Det er også en del af oppositionens opgave – i et demokrati skal der være en opposition – at holde vagt over dem, der har magten.
Og vi har jo de facto en flertalsregering, som, og nu vil jeg ikke ødelægge den gode stemning, så derfor siger jeg bare har tilbøjelighed til at sige, at der ikke er noget at komme efter.
Marion Pedersen (V), 2007-05-31:
Jamen så synes jeg, fru Marianne Jelved skulle prøve at snakke med nogle af sine ordførere.
For hvis jeg tager bare halvdelen af de udvalg, jeg sidder i, nemlig Arbejdsmarkeds-, Sundheds- og Erhvervsudvalget, er det sådan, at de spørgsmål, der bliver stillet der, og de åbne samråd og de lukkede samråd, der er med diverse ministre, alle sammen – eller i hvert fald for en meget, meget stor dels vedkommende – handler om, at ministrene skal dokumentere, at de love, vi har indført, virker, og at de virker godt nok, og at de virker efter den hensigt, vi har sagt de skulle have, da vi indførte lovene med eller uden Det Radikale Venstres stemmer.
Vi er jo enige om intentionen om, at der skal være så lidt papirarbejde som muligt og så mange varme hænder som muligt, som det plejer at blive kaldt i det her hus, men det hjælper jo ikke noget, hvis vi hele tiden skal dokumentere, hvad der foregår derude.
Marianne Jelved (RV), 2007-05-31:
Det håber jeg da sandelig ikke, så vil jeg gerne høre det.
Jeg vil derimod gerne indrømme, at meget af det bureaukrati, der er, jo ikke er noget, VK-regeringen alene har ansvaret for.
Altså, vi har også været med i 1990'erne, fordi vi mente, at det var vigtigt at prøve at gå den vej, men vi må bare anerkende, at erfaringerne er dårlige, at vi ikke får en bedre kvalitet, og at vi får flyttet fokus fra det, der er centralt, til noget, som er mindre centralt.
Vi er heller ikke imod enhver form for måling og dokumentation, men vi mener bare, at man skal gå hele området meget grundigt igennem og finde det, som er absolut nødvendigt, og i øvrigt prøve at skabe en helt anden kultur i den offentlige sektor, der bygger på tillid, ansvar, uddannede medarbejdere, en ledelse, der har ansvaret, og en institution, som kan få lov til at holde egne opgaver for sig selv, uden at politikerne kommer og blander sig hele tiden.
Marion Pedersen (V), 2007-05-31:
Nu har fru Marianne Jelved jo talt meget om regeringens bureaukrati.
Derfor vil jeg gerne spørge, om det ikke er Det Radikale Venstre og resten af oppositionen, der i tide og utide vil have, at diverse ministre kommer med dokumentation for både dette og hint.
Og hvis de skal kunne det, hvordan skal man så undgå bureaukratiet?
Marianne Jelved (RV), 2007-05-31:
Faktisk har jeg en fornemmelse af, at selv undervisningsministeren er ved at fortryde alle de ting, der er sket omkring folkeskolen, og er begyndt at tænke lidt mere over nogle ting.
Men igen vil jeg sige, at Det Radikale Venstre altså har godt 100 års erfaring med at håndtere vanskelige forhandlingspositioner og -situationer, også efter valg, og derfor kan hr. Martin Henriksen være ganske, ganske tryg ved, at VKO-flertallet ikke længere eksisterer efter et valg, og at Det Radikale Venstres stemmer igen bliver afgørende.
Det skal nok gå.
Martin Henriksen (DF), 2007-05-31:
Så vil jeg spørge, hvad fru Marianne Jelved kunne forestille sig man kunne samarbejde om, hvis nu SF kom med i en regering, som Socialdemokraterne har luftet at de gør, for det er vel stadig væk relevant og legitimt at spørge om det.
Og sådan kunne man blive ved, også på skatteområdet.
Så jeg kunne godt tænke mig at få at vide, hvor De Radikale ligesom vil sætte et fingeraftryk f.eks. på skolepolitikken.
Hvad vil man afskaffe?
Vil man afskaffe al den politik, som Socialdemokraterne har været med til at gennemføre?
Og hvordan har man forestillet sig at det skulle kunne lade sig give sig?
Marianne Jelved (RV), 2007-05-31:
Nu har jeg jo hørt rigtig godt efter, hvad ordførerne har sagt i dagens løb, og jeg har hørt fru Pia Kjærsgaard sige noget, som mange vistnok anser for at være rigtig klogt sagt.
Det er nemlig ikke et spørgsmål om, hvem man samarbejder med, men hvad man samarbejder om.
Martin Henriksen (DF), 2007-05-31:
Jeg synes nu, at det er meget rimeligt at spørge til, hvordan fru Marianne Jelved og Det Radikale Venstre forholder sig til eventuelle regeringskonstellationer fremover.
Derfor er det vel også meget rimeligt, at vi spørger til eventuelle regeringskonstellationer.
Så hvordan ser fru Marianne Jelved på Socialdemokraternes vel nærmest ønske om at få SF med i en kommende regering?
Er det noget, som fru Marianne Jelved vil sætte sig imod, eller er det noget, som Det Radikale Venstre vil se på med milde øjne, eller hvordan forholder det sig?
Vil det være en god ting for at få radikal politik igennem, eller vil det ikke være en god ting?
Marianne Jelved (RV), 2007-05-31:
Det ved jeg faktisk ikke helt præcis, for jeg har ikke talt med de to partier så konkret om det her, for det skal jeg nok lade være med, det har jeg ingen brug for at gøre.
Og jeg mener, at det er forkert af hr. Flemming Damgaard Larsen, som jeg har kendt i en menneskealder, og som jeg ved forfægter frisind og folkestyre og frihed, at pådutte os, at vi skal lave aftaler af den karakter inden et valg.
Nej, vi skal lade vælgerne tale, og så skal vi efter valget gerne indgå brede aftaler – vi er ikke nødvendigvis bundet til S og SF.
Og vi vil ikke engang bede Det Konservative Folkeparti om at snakke med os om den slags ting, det vil forvirre dem alt for meget, så lad dem køre med deres skattelettelser.
Men på et tidspunkt får vi brug for hinanden, og det synes jeg at statsministeren skulle vise mandsmod til at tage fat i.
Det ville være alle tiders scoop, og så var den diskussion ude af næste valg.
Det ville jeg virkelig tage hatten af for statsministeren for.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2007-05-31:
Så vil jeg gerne spørge på en anden måde: På hvilke punkter på skatteområdet er fru Marianne Jelved og Det Radikale Venstre uenig med Socialdemokratiet og SF?
Marianne Jelved (RV), 2007-05-31:
Vi har ikke lagt os fast på en bestemt model.
Det har jeg også sagt rigtig mange gange, og jeg vil meget gerne gentage det.
Vi er helt åbne for at forhandle om, hvordan man gør det her.
Jeg henviser med stor glæde og med ros til regeringens skatteminister, som har gennemført en reform af erhvervsbeskatningen, der har sænket skatten på selskaber ved at lukke nogle huller og ved at reducere nogle fradragsmuligheder.
Det er udmærkede principper.
Dem vil vi gerne overføre til personskatteområdet.
Og vi er fuldstændig åbne over for, hvad skatteministeren vil komme med af forslag.
Vi synes endda, at det vil være rigtig klogt af regeringen at tage teten på netop det her område nu.
Læs i stjerner, sol og måne og se, hvad det er, der står skrevet.
Det er ikke sikkert, at der er et flertal af den her karakter.
Og statsministeren fraskriver sig muligheden for at styre det her, hvis regeringen venter til efter et valg.
Det er uklogt.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2007-05-31:
Derfor vil jeg godt vide helt præcist fra fru Marianne Jelveds side, hvad Det Radikale Venstre vil gøre, når fru Marianne Jelved siger, at der skal ske en omlægning af skattesystemet.
Det betyder jo, at der er nogle skatter, der skal stige, hvis vi skal tage det, som fru Marianne Jelved talte om før, for pålydende.
Og der vil jeg gerne helt klart have at vide: Hvilke skatter er det, der skal stige?
Marianne Jelved (RV), 2007-05-31:
Det vil jeg prøve at gøre mig umage med at svare på den dag, jeg har fået et svar på følgende spørgsmål: Hvilken skattepolitik vil en VKO-Ny Alliance-regering føre?
For det er det, vi kan se frem til bliver resultatet efter et valg.
Det synes jeg er meget interessant at vide.
Hvad skal erstatte skattestoppet?
Så vil jeg gerne lige gøre det fuldstændig klart endnu en gang, at uanset hvor mange gange Venstres medlemmer siger, at vi vil brandskatte boligejerne, bliver det ikke sandt.
Vi lader ejendomsværdibeskatningen følge lønudviklingen og folkepensionen, og det er ingen brandskatning.
Derimod er det en brandskatning af lønmodtagerne, at Venstre lader 40 pct. af lønmodtagerne betale 63 pct. i marginalskat.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2007-05-31:
Jeg er meget enig i, at frisind er en rigtig god ting, som vi skal værne om, men jeg synes alligevel, at man savner et klart svar på, hvilken skattepolitik
sådan en eventuel S-R-SF-regering vil føre.
Det Radikale Venstre vil af med skattestoppet, til gengæld vil man brandskatte boligejerne.
Socialdemokraterne foregiver at støtte regeringens skattestop, indtil man har lavet en skattekommission, og så må vi se, hvad der sker bagefter.
Og SF vil med deres forslag jo helt klart hæve skatterne igen.
Så kan vi få et klart svar på, hvilken skattepolitik sådan en mulig regering vil føre?
Jeg tror, vælgerne er interesseret i at vide det, uanset om vi taler om frisind eller ej.
Marianne Jelved (RV), 2007-05-31:
Jeg synes, det er fuldstændig frisindet og i frihedens og folkestyrets ånd.
Jeg vil gerne tage statsministeren på ordet og bruge de samme ord, som statsministeren brugte, og sige, at det er helt i den ånd og i vores tradition og kultur i folkestyret gennem mere end 150 år i Danmark, at vi deler os efter anskuelse, og at hvert parti går til valg på sin politik og prøver at overbevise vælgerne.
Det synes jeg ærlig talt man skulle lade fortsætte, og at man skulle lade være med at pådutte os, at vi skal indgå i en eller anden alliance eller båndlægge os selv inden et valg.
Det kan Venstre gøre alt det, de vil, jeg skal ikke blande mig i det, men frihold os andre for de krav og de normer, som Venstre sætter.
Vi ønsker frihed til at gå til valg på vores egen politik.
Og vi ønsker frisindet så stort her, at det også accepteres af de andre partier, at vi ikke skal sige på forhånd, hvem vi kan indgå hvilke aftaler med.
For så begynder jeg at true med, at vi vil indgå aftaler med Venstre.
Vi vil da gerne vise, at vi også er åbne og modtagelige for argumenter eller for noget, der kan være en succes.
Det vil vi ikke afvise; det vil jeg i hvert fald ikke afvise på forhånd.
Jeg vil bare gøre opmærksom på, at vores kritik af den måde at strukturere det på har været, at vi ikke mener, at en kommune i sig selv er et stort nok område for en beskæftigelsesindsats.
Vi vender tilbage til det, og vi følger interesseret, hvordan det udvikler sig, men vi har også en kritisk sans med os.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2007-05-31:
Jamen det kan man da bestemt også, for det, det handlede om, var at få lukket nogle huller og i øvrigt rettet op på nogle ting, der var forårsaget af domme afsagt af EF-Domstolen.
Der er det således, at skattestoppet siger, at når sådan noget sker, hvis der er huller, eller hvis der kommer noget til os udefra, så kan man lave sådan et arrangement, som skatteministeren der fik sat i værk.
Det er der ingen problemer i.
Så hvis det opstår på andre områder, kan man også gøre det der.
Men jeg tror, det er noget andet, fru Marianne Jelved i virkeligheden er ude på.
Det er jo at få myrdet skattestoppet.
Det går vi jo ikke med til.
Altså, skattestoppet er jo virkelig en foranstaltning, der skaber tillid rundtomkring i de enkelte familier og ude i de enkelte virksomheder, og det er det, der gør, at virksomhederne tør disponere, at familierne tør disponere, og dermed er det en meget stærk medvirkende årsag til, at det går godt i dansk økonomi.
Jo, for så vidt angår integrationsindsatsen, har vi jo allerede en aftale som led i velfærdsaftalen om at forbedre integrationsindsatsen bl.a. ved at forstærke det, der hedder den håndholdte indsats, hvor man går direkte ud og hjælper den enkelte med indvandrerbaggrund til at komme i beskæftigelse og hjælper med oplæring i virksomhederne.
Det bliver så bakket op af nogle målrettede løntilskud til dem, der har været meget lang tid uden for arbejdsmarkedet.
Så må jeg jo endelig sige, at noget af det allervigtigste, man kan gøre, for at ledige med indvandrerbaggrund kommer i job, er at sikre, at de lærer et godt og solidt dansk, som jo altså er forudsætningen for at kunne klare sig godt i det danske samfund.
For så vidt angår, at det skal kunne betale sig at arbejde, er det jo mange ting.
Det siger sig selv, at det er at sænke skatten på arbejdsindkomster, forudsat at der er et råderum til det, men det er jo også at sørge for, at der er et sådant samspil mellem skat, indkomst og sociale ydelser, at det altid kan betale sig at arbejde.