Johs. Poulsen (RV), 2010-11-30:
Der er et gammelt ord, der siger, at man ligger, som man har redt, og hvis man skal betragte det lovforslag, vi behandler i dag, som et spørgsmål om, at man vurderer, hvordan man så har redt op, må det siges, at opredningen ikke har været for god.
Den har ikke været for køn, og i det hele taget ligger man rigtig, rigtig dårligt i forhold til det grundlag, som man i øjeblikket agerer på i denne sag, og i forhold til det lovforslag, der skal forsøge at rette op på det forhold.
Alt sammen har det jo set med vore øjne at gøre med, at man i forlængelse af skattestoppet og de utallige definitioner, der har været undervejs fra 2002 og frem om skattestoppet og alle de mulige afskygninger, hjørner og vinkler, man kan lægge på det, i virkeligheden er kommet frem til, at vi i dag har et nærmest bizart sammensurium af forskellige frem- og tilbagebetalinger og beregninger, alene som følge af, at man politisk har redt op på den måde, man har gjort fra starten.
Det synes vi i Det Radikale Venstre er et kæmpestort problem og i virkeligheden måske også det helt grundlæggende problem, også når vi skal vurdere det lovforslag, vi står med her i dag.
Derfor er der også grund til at anerkende, at der allerede fra flere ordføreres side, ikke mindst af den socialdemokratiske ordfører, hr. Thomas Jensen, og SF's ordfører, fru Meta Fuglsang, er stillet en lang række spørgsmål, som vi jo alle sammen må være stærkt interesserede i at få belyst ganske grundigt.
Jeg synes faktisk også, det var fornuftigt, at den konservative ordfører, hr. Rasmus Jarlov, indtog en lidt mere ydmyg tilgang til lovforslaget og sagde, at der er rigtig meget, vi fortsat har brug for at få belyst, for vi kan ganske enkelt ikke se det ud af lovforslaget, som det ligger her.
Jeg synes så, det er en lille smule bekymrende, at det er så svært at se, hvad det egentlig er, der ligger bag, og hvad det egentlig også er, der ligger fremadrettet i lovforslaget; det synes jeg faktisk er bekymrende.
Men lad os nu tage det positive i det.
Det positive er, at flere ordførere fra både oppositionen og altså også fra i hvert fald et af regeringspartierne ikke har stillet sig jublende op, men tværtimod sagt, at vi vist har grund til at få boret rigtig meget mere ud her.
Jeg kan ikke lade være med her at læse bare en lille smule op af en leder, der er i dag i Jyllands-Posten om hele diskussionen om L 65, og jeg citerer fra lederen, der hedder »Alt for Systemet«: »Hvad gør en regering, der bliver bekendt med, at titusinder af boligejere i årevis er blevet opkrævet alt for meget i ejendomsskat?
Sådan ville en ordentlig og hæderlig regering gøre, men ikke den nuværende regering.
Den fremsætter i stedet lovforslag L 65, som med et snuptag og helst uden nævneværdig offentlig debat skal lovliggøre den ulovlige praksis og i tilgift reelt indføre beskatning med tilbagevirkende kraft.
Sådan tager sagen sig næppe ud fra regeringskontorerne, men det gør den tankevækkende nok aldrig, når skatteborgerne er kommet i klemme som følge af inkompetence hos såvel de lovgivende som udøvende magter.«
Der er bare indledningen af en leder i dag i Jyllands-Posten – altså ikke fra en eller anden stærkt regeringsfjendsk pamflet eller et skrift, som er udsendt i anledning af det her, men fra en af regeringspartiernes solide støtter her i samfundet, nemlig Jyllands-Posten.
Her skriver man sådan.
Jeg vil ikke fortsætte med at fortælle, hvad de også skriver, for det bliver man sikkert ikke i yderligere godt humør af i regeringspartierne, men blot sige, at det her altså er et eksempel på en sag, hvor man har redt ekstremt dårligt op, og at der ikke er noget, der nødvendigvis tyder på – vi kan i hvert fald ikke se det umiddelbart – at man også sikrer, at man i hvert fald får rådet bod på det.
Det må vi så arbejde med i udvalgsbehandlingen, og derfor vil det formodentlig også være sådan for os, at vi vil tage endelig stilling her.
Men som sagen ligger, og som der er redt op, kan jeg godt sige, at vi ikke har meget lyst til at bære lovforslaget igennem.