runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karsten Lauritzen (V), 2013-02-21:
Tak til ministeren.
Jeg er sådan set enig i, at vi har haft en god debat her i Folketingssalen, og jeg tror også, at en forudsætning for at være med til at løse det her problem er, at man giver det politisk opmærksomhed.
Vi er nogle, der frygter, at der er en udvikling i hovedstadsområdet, som vil brede sig.
Vi vil da gerne opfordre justitsministeren, når vi nu i den kommende tid ser endnu flere eksempler, til også i offentligheden at vise, at regeringen tager det her alvorligt, for det tror jeg desværre der er nogle derude der er lidt i tvivl om.
Det er jeg sådan set enig med ministeren i, men det er jo myter, som regeringen selv har skabt.
Ved at skrive i regeringsgrundlaget, at man skulle lave en stor revision af knivloven, har regeringen skabt et indtryk af, at nu ændrede man en masse.
De Radikales ordfører, hr. Jeppe Mikkelsen, var i sin ordførertale oprindelig også inde på, at det her var et nybrud.
Så derfor vil jeg bare sige til ministeren, at det er myter, som regeringen selv har været med til at skabe, som nu bliver aflivet.
Morten Bødskov (S), 2013-02-21:
Altså, jeg synes som sagt, at en god politisk debat også er en god politisk debat, hvor man ikke bidrager til mytedannelse om ens politiske modstandere.
Det synes jeg er meget fint.
For det er jo med til at ramme debatten ind – punkt 1: Vi vil ikke finde os i det, punkt 2: Der skal sættes målrettet ind der, hvor problemerne er, punkt 3: For almindelige mennesker, lystfiskeren har været nævnt her, er der jo altså grundlag for at lave en forskel i forlængelse af højesteretsdommen.
Det synes jeg man skulle tage at stemme for.
Karsten Lauritzen (V), 2013-02-21:
Så vil jeg da sige til ministeren, at hvis man ønsker at få Venstre med på et forslag til vedtagelse, er det en god idé at diskutere forslaget til vedtagelse, inden det kommer ned i Folketingssalen.
Det er jo ministeren selv, der har valgt ikke at forelægge forslaget til vedtagelse for andre partier end regeringspartierne og Enhedslisten, inden det blev fremsat.
Men fint – hvis ministeren vil gøre det anderledes, vil vi gerne være med til det i Venstre.
Jeg bliver bare nødt til at forfægte det faktum, at det er regeringen selv, der har skabt indtryk af, at nu ændrede man seriøst på knivloven.
Det står i regeringsgrundlaget.
Det har endda fået sin egen overskrift, »Revision af knivloven«, hvor man skriver, at man vil revidere lovgivningen om knive, således at den bringes bedre i balance og fokuserer på knive i nattelivet, hvor problemerne er evidente og lovgivningen relevant.
Sandheden er, at man ikke har ændret på noget som helst.
Man har lavet nogle juridiske spidsfindigheder.
Jeg synes da, at justitsministeren først og fremmest skulle erkende, at det er regeringen, der har oversolgt den her ændring af knivloven, og ikke klandre oppositionen, Dansk Folkeparti, Venstre og Det Konservative Folkeparti for noget, man i virkeligheden selv er skyld i.
Morten Bødskov (S), 2013-02-21:
Jamen jeg synes som sagt ikke, der er nogen grund til at klandre hinanden for noget.
Hvis man er så tilfreds med det, regeringen skriver i sit forslag til vedtagelse, er jeg da ked af, at vi ikke har leveret det til Venstre inden forespørgslen.
Nu forstår jeg, at vi først skal stemme om det på tirsdag – så har man en 3-4 dage til at tænke sig om og overveje, om man ikke skulle bakke op om det.
Det kunne man da gøre.
Jeg synes, det er fint.
For hvis det er sådan, at man synes så godt om det, vi har fremlagt, men er lidt ked af, at man ikke har fået det forelagt i god tid, så kan man jo bruge de næste 3-4 dage til at tænke over det.
Jeg synes, det er et fremragende forslag til vedtagelse, det kan ikke overraske.
Det rammer det ind, som det skal, nemlig punkt 1: Der er et problem – punkt 2: Vi skal gå målrettet efter det –
punkt 3: Der er ikke tale om nogen som helst lempelse i forhold til det, der har været fremme i debatten vedrørende knive i nattelivet.
Vi går målrettet efter bandemiljøet, og det skal vi fortsætte med.
Peter Skaarup (DF), 2013-02-21:
Jeg må indrømme, at jeg aldrig har hørt en justitsminister gøre så lidt reklame for sine egne forslag, som justitsministeren gør her i dag.
Det, man har vedtaget, har jo ingen betydning stort set, siden justitsministeren formulerer sig på den måde, som han gør her.
Det, jeg godt kunne tænke mig at spørge justitsministeren om, er: Hvad kommer der til at ske fra regeringens side?
For vi kan være uenige om mange ting politisk, men vi kan svært være uenige om fakta, og faktum er, at der er sket en fordobling i antallet af knivoverfald i Københavns politikreds siden 2010.
Der er sket en voldsom stigning i antallet af ulovlige knive, som bliver taget bl.a. i forbindelse med visitation af kriminelle.
Mener justitsministeren ikke, der er brug for konkret handling i stedet for sådan set at sige, at det, man selv går og gør i regeringen, ingen betydning har?
Morten Bødskov (S), 2013-02-21:
Det kan godt være, det er mig, men jeg synes, hr. Peter Skaarup blander tingene lidt sammen.
De ændringer af knivloven, som vi lavede, har ikke nogen konsekvenser for det, som hr. Peter Skaarup startede med at sige, nemlig spørgsmålet om folk, der har kniv med i nattelivet.
Konstatering nummer to er, at regeringen har bragt indsatsen mod banderne til et helt nyt niveau.
Aldrig nogen sinde tidligere har politiet haft et niveau i indsatsen mod banderne, som de har nu.
Hvorfor laver vi visitationszoner?
Det gør vi da lige nøjagtig af den årsag, punkt 1, at der er en umiddelbar trussel, punkt 2, at der er behov for at gennemføre visiteringer, som kan betyde, at vi kan få knive og få våben ud af miljøet.
Det er jo det, der sker lige i øjeblikket, og det er bare ét element i den indsats, som er sat i værk.
Der er indsats i boligområderne målrettet mod bagmændene for bandemiljøet.
Der er hjælp til unge, der skal ud af miljøet også – det skal vi huske, således at de ikke kommer ud på et endnu større skråplan.
Og der er et generelt fokus på det her område, som betyder, at politiets indsats over for rocker-bande-miljøet ikke har været større, end den er nu.
Peter Skaarup (DF), 2013-02-21:
Jamen undskyld: Er det kun justitsministeren selv, der mener, at der i det, ministeren siger, tages en masse initiativer, eller er der andre, der mener det?
Jeg stiller spørgsmålet, fordi virkeligheden er, at de faktuelle forhold er fuldstændig klare.
Der sker en eksplosion i antallet af knivoverfald, og det kan vi ikke være uenige om.
Der sker en eksplosion i antallet af knive, der bliver beslaglagt.
Vi ser en regeringspartner, Det Radikale Venstre, der sætter spørgsmålstegn ved helt grundlæggende ting i bare det, vi har nu, altså vedrørende visitationszonerne, som vi har været inde på tidligere i debatten, og som ministeren bryster sig af.
Altså, kan ministeren ikke godt selv se, at regeringen har et problem, når den sidder med armene over kors uden at gøre noget?
Kan ministeren ikke selv se, at der er et problem?
I den forbindelse kunne jeg godt tænke mig at spørge justitsministeren om noget.
Nu har vi været nogle stykker – Dansk Folkeparti og Liberal Alliance – der under debatten har spurgt, om man ikke skulle prøve at sætte sig ned og finde nogle løsninger, indkalde partierne og drøfte f.eks. fjernelse af rabat på straffe til kriminelle i bander.
Var det ikke en idé at kigge på det?
Morten Bødskov (S), 2013-02-21:
Folketingets partier er jo velkomne til at stille forslag, som de vil.
Jeg må sige, at jeg mener, at den indsats, som dansk politi i øjeblikket gør over for det problem, som der ikke kan være to meninger om er alvorligt – nemlig problemet med rockernes og bandemedlemmernes hærgen – er på et historisk højt niveau.
Det er en indsats, som går målrettet efter problemerne, og det er en indsats, som jo – ud over at politiets indsats er på et historisk højt niveau med massiv politimæssig tilstedeværelse der, hvor problemerne er – har resulteret i, at der i øjeblikket konstant sidder omkring 300 rockere og bandemedlemmer i vores fængsler.
Hvad er det bevis på?
Det er som punkt 1 bevis på, at der er et problem, som vi tager os af.
Punkt 2 er det et bevis på, at vi skal fortsætte presset på miljøet.
Det, man i den sammenhæng kan beklage, er, at Dansk Folkeparti – i en situation, hvor politiets indsats er så stærk, som den er, og giver så store resultater, at der hele tiden sidder op mod 300 bandemedlemmer i vores fængsler – på den ene side gerne vil være med til at forstærke indsatsen.
Men når det så på den anden side kommer til at betale regningen i en kriminalforsorg, som skal tage sig af de problemer, der bliver skabt, så flygter DF ud ad døren og vil ikke være med til at tage ansvar for det.
Det synes jeg er et problem.
Jeg synes, at Dansk Folkeparti mangler sammenhæng i sin indsats på retspolitikken, ikke bare, når det gælder en hård og konsekvent indsats over for bandemedlemmerne, men jo rent faktisk også over for de mange ansatte i vores kriminalforsorg, som hver eneste dag forsøger at hjælpe med, at der kan komme bedre styr på de problemer, som vi også har diskuteret her i dag, nemlig at vi har en udfordring med rocker-bande-miljøet.
Desværre må man konstatere, at Dansk Folkeparti – da regningen skulle betales for at fuldende indsatsen og sikre, at de kriminelle kommer i fængsel – ikke ville være med til at betale for 200 nye pladser, ikke ville være med til at betale for, at vi kunne lave en ny, sikret afdeling i Statsfængslet Østjylland til rockere og bandemedlemmer.
Det synes jeg er ærgerligt, men det må Dansk Folkeparti jo selv forsvare.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-02-21:
Vi har længe ønsket en oplyst og vidensbaseret dialog om rigsfællesskabet og om varetagelsen af rigsfællesskabets samlede strategiske interesser, men vi er gang på gang blevet mødt med en bastant afvisning fra statsministeren.
Debatten i dag handler ikke om selvstyreloven.
Den handler om rigsfællesskabet og om, at vi som fællesskab har samlede strategiske interesser, som vi skal samarbejde om at forberede os på.
Et fællesskab er et samspil, hvor vi konstant påvirker hinanden og fællesskabet.
Sådan er det også i rigsfællesskabet.
Selvstyreloven er netop bygget på en ånd af ligeværdighed, respekt og dialog, som sætter rammerne for det fællesskab, som Danmark, Grønland og Færøerne er en del af.
Hvis vi som to små nationer i et fællesskab skal gøre os forhåbninger om at kunne navigere mellem stormagter fra øst og vest, skal vi gribe ånden i selvstyreloven og drøfte fremtidige udfordringer på en fordomsfri, åben og ærlig måde.
Vi håber, at forespørgselsdebatten i dag kan blive startskuddet til, at vi i det danske Folketing, i det grønlandske selvstyre og i rigsfællesskabet som helhed begynder at tale mere og bedre sammen, og at vi derigennem finder fælles løsninger på vores fælles udfordringer i rigsfællesskabet.
Tom Behnke (KF), 2013-02-21:
Jeg er helt enig, for selvfølgelig er det ikke sådan, at vi i Folketinget, når vi er færdige i dag, går hjem for evigt, og så laver vi aldrig mere lovgivning, for der vil altid være behov for, at vi justerer og retter til.
Tingene udvikler sig med tiden, og der sker også nogle gange det, at vi politisk har en holdning til, hvad vi gerne vil opnå.
Vi pålægger en regering at fremsætte forslag, regeringen fremsætter forslag, juristerne arbejder med det, og så viser det sig bagefter, at den politiske holdning, der var til, hvad vi gerne ville opnå, ikke lige blev opfattet på samme måde af juristerne, og derfor får vi lavet en lovgivning, som ikke er helt, som vi gerne ville have den.
I forhold til hjemmerøverier er der noget, der tyder på, at det er tilfældet, for vi sagde jo, at udgangspunktet skal være 5 års ubetinget fængsel, men så har Højesteret sagt: næh, ikke lige i det her tilfælde.
Jeg synes ikke, der er noget at være i tvivl om, men hvis domstolene er i tvivl, er det sådan set ligegyldigt, hvad jeg synes, for så bliver jeg nødt til at rette ind efter det, og hvis jeg vil have domstolene til at dømme anderledes i fremtiden, bliver jeg nødt til at ændre lovgivningen, altså hvis jeg er uenig i det, Højesteret når frem til.
I forhold til våbenloven var jeg overhovedet ikke uenig med Højesteret, og derfor var der overhovedet ikke nogen grund til at ændre noget som helst.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2013-02-21:
Jamen jeg synes sådan set, det er positivt, at vi jo er enige om, at det her er et problem, og at der skal gøres noget.
Og der bliver også gjort en hel del.
Jeg synes sådan set, at mange af de ting, som Dansk Folkeparti og de andre oppositionspartier peger på, er noget af det, som regeringen har sat i gang.
Jeg synes faktisk, at der bliver gjort en hel del.
Jeg vil i virkeligheden gerne høre, hvad Dansk Folkepartis bud på det nye måtte være, for jeg håber ikke, det nye er, at der skal være mere straf, for det har ikke haft en præventiv effekt.
Jeg håber, at det nye er noget virkelig nyt, som også nytter noget, og som kan virke.
Jeg hører meget gerne, hvad det er for nogle forslag, Dansk Folkeparti har, men jeg synes, at vi har straffen på plads, og at vi gør en forebyggende indsats.
Politiet er super opmærksomme på det her, de laver visitationszoner, og de går konsekvent til værks.
Peter Skaarup (DF), 2013-02-21:
Fru Karina Lorentzen Dehnhardt siger nogle fornuftige ting om, at det handler om, at Folketinget arbejder videre med nogle af de eksisterende initiativer.
Vi tog lige her i dag et tjek på, hvad der egentlig er sket inden for de seneste 2 måneder, perioden fra den 15. december til den 15. februar, for lige at se, hvor vi egentlig står henne i forhold til de tal, vi har for 2012.
Og desværre ser det ud til, at tendensen fortsætter, og at det ikke bare er Storkøbenhavn.
Der har i den periode på 2 måneder været 26 sager i Storkøbenhavn med knivstikkerier.
Der har på landsplan i den periode været 62 sager.
Det vil sige, at det faktisk er én sag om dagen, og det er altså én for meget, vil jeg sige til SF som en del af regeringen.
Kan SF ikke komme med nogle initiativer sammen med regeringen, indkalde Folketingets partier til en forhandling om det her, hvor vi kan drøfte, hvad vi skal have på banen, i stedet for bare at kigge bagud?
Ole Hækkerup (S), 2013-02-21:
Tak, fru formand.
Jeg skal bare spørge: Ønsker Venstre at ændre knivloven?
Karsten Lauritzen (V), 2013-02-21:
Vi har jo lavet et forslag til vedtagelse sammen med bl.a. Dansk Folkeparti og De Konservative, hvor vi skriver, at vi synes, at man skal se på, om den udvikling, der er i København, er landsdækkende, og at vi i lyset af den kriminalitetsudvikling da gerne vil diskutere, om man kan tage lovgivningsmæssige initiativer.
Jeg vil da heller ikke udelukke, at man kunne se på, om man skulle lave om i den måde, som lovgivningen er skruet sammen på i forhold til det at bære kniv.
Det er meget alvorligt.
Det synes jeg sådan set også at vi skylder at gøre her fra Folketingssalen.
Ole Hækkerup (S), 2013-02-21:
Det er blot for at høre, om jeg har forstået det rigtigt
: Det ønske, som Dansk Folkeparti har om at lave knivloven om nu, kan man ikke sige at Venstre deler – i hvert fald ikke lige her og nu?
Karsten Lauritzen (V), 2013-02-21:
Altså, jeg kan jo godt læse op fra det forslag til vedtagelse, som vi står bag, og som sikkert bliver runddelt på stolene om lidt.
Det siger: »Folketinget opfordrer på den baggrund regeringen til at tage initiativer, herunder lovgivningsmæssige initiativer, der kan imødegå denne udvikling, bl.a. ved at målrette politiets indsats yderligere med fokus på ulovlige knive i nattelivet og besiddelse af ulovlige knive, hvis det sker som led i bandeaktiviteter«.
Vi ser en meget, meget bekymrende udvikling på bandeområdet; det ser vi på Vestegnen.
Vi ser den også der, hvor man tager kniv med i nattelivet, og hvor der desværre er en del unge, der ender i en situation, hvor de bruger den kniv med katastrofale følger.
Det skal man tage meget alvorligt, og derfor vil jeg da bestemt ikke udelukke, at vi ønsker at lave lovgivningsmæssige ændringer, også i forhold til den lovgivning, der omgærder det, der handler om ulovlige knive.
Modsat hr. Ole Hækkerups og justitsministerens parti vil vi ikke bare læne os tilbage og sige, at det må politiet tage sig af, og at problemet nok forsvinder.
Nej, vi frygter tværtimod, at det breder sig til resten af landet.
Peter Skaarup (DF), 2013-02-21:
Det minder mig sådan lidt om diskussionen vedrørende udvisningslovene.
Her siger regeringen også, at den kommer med et lovforslag, som ingenting ændrer – eller det er der i hvert fald nogle i regeringen der siger.
Men hvorfor er der så brug for et lovforslag efter diktat fra EU på det område?
Hvorfor er der brug for lovgivning i forbindelse med en lov, der var god nok?
Socialdemokraterne stemte selv for den i 2010.
Hvis man ingenting ændrer, er der vel ikke brug for at ændre noget.
Men det, jeg egentlig vil frem til, er noget andet.
Det er fair nok, at man nu har lavet den ændring, og det har man haft et flertal for i Folketinget.
Skulle vi i Folketingets partier så ikke sætte os sammen – og det er lidt der, jeg efterlyser at justitsministeren sådan mere med åben pande kæmpede den kamp – og spørge: Hvad kan vi egentlig gøre her?
Hvad kan vi gøre?
For vi har en udvikling, som hr. Ole Hækkerup vel heller ikke kan sige er tilfredsstillende.
Der er i dag langt flere overfald, der er langt flere, der tages med ulovlige knive i byen.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2013-02-21:
Det er lidt i samme spor: Der står jo ikke specifikt, hvad det er for nogle lovgivningsinitiativer, som regeringen skal tage, hvis det er, at det her forslag til vedtagelse, som hr. Karsten Lauritzen støtter op om, bliver vedtaget.
Og det er sådan set også på vegne af justitsministeren, for jeg tror heller ikke, justitsministeren umiddelbart ved, hvad det er, Venstre, Dansk Folkeparti og Konservative ønsker.
Men ønsker man at rulle den ændring af knivloven, som vi så sidste år, tilbage?
Eller hvad er det, som man godt kunne tænke sig at regeringen gjorde, hvis det her forslag til vedtagelse blev vedtaget?
Karsten Lauritzen (V), 2013-02-21:
Formålet med forslaget til vedtagelse er sådan set at finde ud af: Er der en bred enighed i Folketinget om det?
Nu ved vi jo, al den stund at regeringspartiernes ordførere endnu ikke har været på talerstolen, ikke, hvad der står i det forslag til vedtagelse, som bl.a. Det Radikale Venstre, Socialdemokratiet og SF kommer med – jeg formoder, at man er enige om et forslag til vedtagelse.
Men vi vil gerne, i lyset af den kriminalitetsudvikling, vi ser på bandeområdet, med knive i nattelivet, sætte os ned og diskutere, hvis der er et flertal i Folketinget: Kan man tage nogle lovgivningsmæssige initiativer?
Vi vil også gerne diskutere, hvad man kan lave af oplysningskampagner eller andet; det står der også i forslaget til vedtagelse.
Og hvis hr. Jeppe Mikkelsen og Det Radikale Venstre ønsker at være med, synes jeg, vi skal sætte os ned og diskutere det, og så skal vi gerne blive konkrete.
Men jeg frygter lidt, at hr. Jeppe Mikkelsen og regeringspartierne overhovedet ikke vil noget, og at de vil læne sig tilbage og sige: Ja, det må politiet tage sig af; der er ikke behov for at gøre noget som helst fra lovgivernes side.
Og det er vi i Venstre bare uenige i.
Martin Henriksen (DF), 2013-02-21:
Jeg kunne godt tænke mig at høre hr. Ole Hækkerup, om Socialdemokratiet og regeringen er klar med andre initiativer, ud over at man vil afvente, at der kommer en melding fra politiet.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at vi fra Dansk Folkepartis side synes, at man kunne gå ind og kigge på at stramme knivloven.
Vi ønsker så, at man går tilbage til det, som var gældende, da den her regering lempede knivloven, men man kunne jo også godt kigge på andre stramninger.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om Socialdemokratiet og regeringen er på vej med nogle lovgivningsmæssige initiativer i forhold til knivloven, så man sender det klare signal og selvfølgelig også i virkelighedens verden sørger for, at folk, der render rundt med knive, selvfølgelig bliver pågrebet og også kommer bag lås og slå.
Ole Hækkerup (S), 2013-02-21:
Der er to ting, jeg gerne vil nå at sige på det minut, der nu er til rådighed.
Det ene er, at når Københavns Politi vender tilbage og siger, hvad deres evaluering er af, hvorfor vi har set flere tilfælde med anmeldelser vedrørende situationer, hvor der er blevet brugt kniv, så synes vi, at man skal lytte meget nøje til det.
Jeg ved jo ikke på forhånd, hvad det er.
Hvis de kommer tilbage og siger, at det problem særlig kommer fra anvendelse af kniv i hjemmet, eller at det særlig kommer fra rocker/bandemiljøet, så synes jeg, at Folketinget skal kigge på det og finde ud af, hvad vi kan gøre ved det.
Jeg vil ikke udelukke noget som helst på forhånd, før Københavns Politi vender tilbage og siger, hvad årsagen er.
Det er det ene, jeg gerne vil nå at sige.
Det andet, jeg gerne vil sige, er, at når hr. Martin Henriksen siger, at regeringen har lempet knivloven, så bliver jeg bare nødt til at understrege igen, som jeg også har gjort det i ordførertalen, og som jeg allerede har gjort det i forbindelse med flere spørgsmål her, at den straf, man vil få ved at bære en kniv i nattelivet i dag, er præcis den samme, som den var i 2010.
Man kan altså ikke ædrueligt argumentere for, at der er sket en lempelse af knivloven.
Martin Henriksen (DF), 2013-02-21:
Der er vi så uenige.
Men der er en ting, jeg ikke forstår, og det er, at hr. Ole Hækkerup siger, at vi skal afvente, hvad Københavns Politi kommer og siger.
Altså, der er jo tale om en stigning, vi har set igennem flere år, og derfor må Københavns Politi jo allerede nu have et billede af, hvordan virkeligheden ser ud.
Så jeg forstår egentlig ikke, at man ikke i forbindelse med denne debat allerede har indhentet den vurdering fra Københavns Politi, for det burde jo sådan set være muligt.
Så jeg vil bare slutte af med at spørge, om ikke Socialdemokratiet vil foranledige, at regeringen og justitsministeren beder Københavns Politi om allerede nu at komme med deres vurdering, så vi kan få sat lidt skub tingene.
Den vurdering må jo allerede ligge der, i og med at der er tale om en stigning, der, som ordføreren også påpeger, har fundet sted igennem flere år, så der er ingen grund til at vente.
Ole Hækkerup (S), 2013-02-21:
Når jeg spørger hr. Peter Skaarup om det med, hvordan man kan sammenligne retstilstanden, er det, fordi jeg sådan set tror, at hr. Peter Skaarup godt ved, at det, der er retstilstanden nu, i virkeligheden er det samme, som det var før.
Efter dommen i Højesteret tilsvarer den måde at fortolke knivloven på nemlig nu det, som står i lovgivningen.
Jeg tror sådan set i øvrigt, at hr. Peter Skaarup og jeg er enige om, at sådan skal det også være.
Man skal rykke direkte i fængsel, hvis man har kniv med i nattelivet.
Men jeg synes, det skygger for diskussionen om, hvad man vil gøre fremadrettet, hvis vi skal blive ved med at diskutere, om vi synes, at den retstilstand, der er i Danmark, passer med retstilstanden i 2010, eller om vi ikke synes, at den passer med retstilstanden i 2010.
Jeg har hr. Peter Skaarup mistænkt for bevidst at forsøge at blande de to diskussioner sammen.
Det er derfor, jeg gerne vil have en afklaring.
Er det ikke korrekt, at den straf, man får, hvis man bliver grebet med kniv i nattelivet, er den samme i dag, som den var i 2010?