Frank Aaen (EL), 2008-05-13:
For at starte i fodboldsproget: Kunne den her lov have forhindret AaB's 4-0-nederlag i går, beklager jeg meget, at den ikke var fremsat lidt tidligere.
Men vi støtter selvfølgelig lukningen af skattehuller, det giver sig selv.
Vi har fra Enhedslistens side sagt flere gange, at hver gang man laver de her særregler og bestemmelser, og dem er der jo en hoben af, som begunstiger erhvervslivet, ved at man kan undgå at betale skat på den ene, på den anden og på den tredje måde, tiltrækker de med hundrede procent sikkerhed spekulanter og plattenslagere, som sukker tiltrækker en flue, og de kommer lynhurtigt.
Derfor skal vi selvfølgelig prøve at lukke dem, men al erfaring viser, at der nogle gange går meget lang tid, fra at hullet er opstået - nogle gange kreeret direkte - og så til at man opdager misbruget, og så bliver hullet lukket.
Vi fik engang lavet en undersøgelse af, hvad der skete i Schlüterregeringens tid med de huller, der dengang blev opdaget, med fradrag for tab, man kunne købe på markedet, med selskabstømmere, og hvad ved jeg, og det viste sig af den undersøgelse, at fra at hullet var erkendt, ikke fra at det var opstået, det var endnu tidligere, men fra at hullet var erkendt, gik der typisk 5 år, inden hullet blev lukket, hvor milliarderne fossede ud af statskassen for nu at bruge et udtryk fra statsministerens ordbog.
Det var dengang, statsministeren var skatteminister, det var han jo i 5 år, indtil han måtte gå af på grund af kreativ bogføring, men det er jo selvfølgelig en anden sag.
Det er muligt, at regeringen er blevet lidt hurtigere til at lukke skattehuller og nøjes med dem, man åbner helt bevidst, og at de lukker dem, der ikke er åbnet så bevidst, men vi har jo selvfølgelig haft den debat om provenuet, der gik på, at vi ikke helt kan se, hvor rettidig regeringen er i dens arbejde i den her sag.
Derfor vil jeg bare spørge, og det kan jo give nogen afklaring af det spørgsmål, der blev rejst: Opstod det her hul med den lovgivning fra efteråret 2007, eller er hullet af ældre dato?
Jeg er i hvert fald ikke i stand til at kunne se ud fra bemærkningerne, om hullet er af ældre dato.
Det er klart, at er det af ældre dato, er det nok også større, end man lige umiddelbart skulle tro, for der står, at det bare gælder om at undgå tab i fremtiden.
Derfor må vi lige vide, hvornår hullet rent faktisk er datofastsat, om jeg så må sige.
Så får vi lidt mere idé om, hvor mange penge der er fosset ud.
Så vil jeg sige, at selv om vi nu lukker de huller, der er påpeget i dag, er det afgørende stadig væk det, at man overhovedet har den mekanisme, at der skal være nogle muligheder for at undgå at betale skat.
Jeg kan ikke forstå, at når man arbejder for at få sin indkomst, så betaler man indkomstskat, og det er oven i købet kildeskat, så man får pengene i lommen lige med det samme, men selskaber kan skubbe rundt med indkomsten, indtil de kan finde en måde fuldstændig at spare skatten på.
Hvorfor skal kursgevinster - det er jo også en indkomst - være skattefri efter 3 år, hvorfor skal den indkomst være skattefri?
Det er helt uforståeligt, også fordi det jo tiltrækker folk, der så ønsker at spekulere i den regel.
En arbejdsindkomst, man mister på grund af arbejde, man har, beskattes man jo af, så hvorfor skal en indkomst fra så lidt arbejde som at spekulere i kursgevinster
ikke beskattes?
Hvorfor skal tab kunne trækkes fra for en virksomhed?
Hvis en, der er i arbejde, bliver arbejdsløs og ikke har nogen indtægt, er der jo ikke noget, man kan trække fra i skat.
Det, jeg mener, er, at det er nogle mærkelige regler, nemlig at vi skal betale udgifter for spekulanter, der taber penge.
Hvorfor skal skatteyderne være med til at betale penge i form af sparet skat til en spekulant, der har tabt på markedet?
Men hvis man har en indkomst, skal man selvfølgelig betale skat.
Jeg vil oven i købet sige, at jo mindre man har arbejdet for sin indkomst, jo mere i skat skulle man betale.
Men sådan er det ikke.
Efter de regler, vi har, er det skattefrit, hvis bare man venter 3 år.
Kan en lønmodtager vente 3 år med få sin løn og så undgå at betale skat?
Nej, det kan han ikke.
Det er den slags regler, vi er nødt til at få kigget på, for det er lige præcis de regler med mulighed for at trække tab fra i sin selvangivelse og undgå at betale skat, hvis man bare venter 3 år, der gør, at det er så nemt at være skattespekulant.
Vi støtter selvfølgelig, at de huller, der er påpeget her, bliver lukket, men vi synes, at hele det regelsæt, der er baggrunden for mulighederne for snyd, bør gennemgås.