runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pernille Frahm (SF), 2010-04-22:
Jeg tror, at fru Karin Nødgaard lige husker forkert, når det handler om det kommunale ansvar for MGK, for der er der et fuldstændigt statsansvar, kommunerne har ikke noget som helst ansvar for MGK, det er en del af aftalen i forbindelse med strukturreformen.
Så det er ene og alene statens ansvar, det er ene og alene os herinde, der skal løfte den opgave.
Derfor håber jeg så, at fru Karin Nødgaard vil være med til at tage ansvar for det, så vi kan få ordnede forhold igen.
Den anden ting, jeg vil spørge om, er i forbindelse med det forslag til vedtagelse, som vi har fremsat fra oppositionens side.
Jeg spurgte også hr. Troels Christensen om det.
Så vidt jeg kan se, er den store forskel mellem vores forslag og fru Karin Nødgaards forslag, at alle partier ifølge vores forslag bliver indkaldt til forhandlinger.
Jeg vil gerne høre, hvorfor fru Karin Nødgaard vil modsætte sig det.
Hvorfor kan fru Karin Nødgaard ikke støtte det forslag til vedtagelse, så vi bliver et samarbejdende Folketing på det her område?
Karin Nødgaard (DF), 2010-04-22:
Jamen jeg synes jo, at det er et rigtig godt spørgsmål at få, for jeg synes også selv, at netop idrætten er så utrolig vigtig, fordi der er så mange sidegevinster ved, at man har et aktivt fritidsliv, og ved, at børn og unge, ja, i det hele taget at mennesker i alle aldre bevæger sig.
Derfor er det selvfølgelig også et område, som Dansk Folkeparti ønsker at – hvad skal man sige? – holde meget øje med.
Jeg synes jo, at det var meget interessant, da vi fik Breddeidrætsudvalgets rapport og de anbefalinger, der kom med den, og især også, da vi fik lavet de her breddeidrætskommuner.
Der er det da Dansk Folkepartis store håb, at mange af de ting, der bliver sat i værk rundtomkring i de kommuner, der er blevet udvalgt, vil kunne sprede sig til hele landet, sådan at man nærmest får en form for idébank, og at vi på den måde så vil se flere og flere børn og unge bevæge sig.
Omkring det undervisningsmæssige vil jeg sige, at der ikke er nogen tvivl om, at det ville være det optimale, hvis det var sådan, at man kunne sige, at alle børn skulle bevæge sig 1 time dagligt.
Jeg tror faktisk, at der er rigtig mange børn, der gør det, men vi har desværre også en gruppe, der ikke gør det, og der har vi helt klart en udfordring, og det anerkender jeg.
Karin Nødgaard (DF), 2010-04-22:
Jeg går ud fra, at fru Pernille Frahm har læst VOK's forslag til vedtagelse.
Hvad er det, der i den tekst gør, at Socialistisk Folkeparti ikke kan være med?
Det synes jeg kunne være interessant at høre.
Pernille Frahm (SF), 2010-04-22:
På indholdssiden kan jeg gå ind for det hele.
Der er ikke noget på indholdssiden, som jeg vil modsætte mig.
Men det, der er kendetegnende, og som også har været kendetegnende for en del af de taler, der er kommet fra regeringspartierne og Dansk Folkeparti, er, at det er dejligt uforpligtende.
Det var for nu at sige det på godt dansk en meget smuk skåltale, der blev holdt.
Den kan vi da alle sammen klappe af.
Men forskellen mellem det forslag til vedtagelse og det forslag til vedtagelse, der kommer fra vores side, er, at vi forpligter regeringen til at indkalde os til nogle samtaler om det, og at vi skal gå i gang med at arbejde med det.
Det er det, der står i vores forslag til vedtagelse.
Det synes jeg er den store forskel på vores forslag og det forslag til vedtagelse, som fru Karin Nødgaard vil stemme for om lidt.
Karin Nødgaard (DF), 2010-04-22:
Så kunne jeg godt tænke mig at høre: Er det ikke lidt letkøbt at sige det der om det forpligtende?
Jeg synes jo netop, at jeg i hvert fald i min ordførertale foreslår, at vi går ind og kigger på hele vores støttesystem og ser på, om der ikke er nogen måder, hvorpå vi kan bruge de ressourcer på en lidt anden måde.
Socialistisk Folkeparti må jo også anerkende, at der altså er krise i samfundet, og at det nok er svært at finde en masse ekstra ressourcer.
Det drejer sig ikke kun om kulturlivet; det drejer sig bredt om hele paletten af det politiske område, som vi til hverdag arbejder med i Folketinget.
Pernille Frahm (SF), 2010-04-22:
Men igen, jeg vil gerne være med, hvis det forpligter, at vi forpligter os på at gøre noget.
Jeg vil bare sige, at hvis man ryster posen, kommer der altså ikke ret meget ud, for den pose er allerede blevet rystet.
Det startede regeringen jo med at gøre.
Regeringen startede med at lave en nedskæring.
Når fru Karin Nødgaard nævner de to sidste finanslove, og at man gav et løft til det ene og så gav et løft til det andet, må jeg sige, at da man gav et løft til det andet, skar man ned på det første.
Man lukker lidt op et sted, og så bliver der råbt hurra, og året efter fjerner man det, for så kan man få et hurraråb på et andet område.
Det er altså ikke en ordentlig måde at lave kulturpolitik på.
Man skærer ned og fjerner ting, som har vist sig at have en værdi, for f.eks. at give penge til Jellingestenene – al respekt for dem, jeg synes, det er vældig godt, at man gør noget for Jellingestenene, men at det er det store kulturpolitiske fremstød fra Dansk Folkepartis side, forstår jeg ikke.
Henrik Rasmussen (KF), 2010-04-22:
Jeg må sige, at debatten her meget godt skildrer borgerlig og socialistisk politik, for har man en gang fået, skal man altid have.
Det er i hvert fald ikke det, vi mener i den borgerlige lejr.
Det Konservative Folkeparti følger naturligvis den kulturelle udvikling løbende.
Vi er enige i ministerens redegørelse om, at der er fire væsentlige hovedpunkter i de kulturpolitiske udfordringer i de næste år.
Der er globaliseringen og digitaliseringen.
Der er det at gøre kulturen til et tilbud til alle, og så er der også forholdet til den økonomiske krise, som naturligvis også er meget væsentlig.
En vigtig konservativ forudsætning for at fremme kunsten og kulturen via de etablerede statslige og kommunale støtteordninger er at sikre, at kvalitetsbegrebet er centralt i hele kulturstøtten.
Danmark skal spille en kulturel rolle på verdensmarkedet, hvor vi f.eks. allerede nu har et rigtig godt brand på bl.a. designområdet.
Udviklingen af kreative talenter er også utrolig vigtig.
Det kræver høj faglig kvalitet på vores videregående kunstneriske uddannelser for at styrke hele den talentmasse, der er i vores vækstlag, og som naturligvis også skal fremmes.
Vi skal fortsat sikre den høje kvalitetsudvikling på vores uddannelser, så de ligger på et rigtig højt internationalt niveau.
Jeg synes også, at vi tydeligt kan se rundtomkring i verden, at Danmark rent faktisk begynder at komme på den globaliserede dagsorden.
Vores filmbranche er et rigtig godt forbillede, for her er dansk kultur og kunst, og de evner jo faktisk at sætte den danske kultur ganske højt på den internationale scene.
Det bringer jo rigtig mange ting med sig.
Det er bl.a. en platform for dansk branding af både mode, design og skuespil, men sandelig også af arkitektur osv.
Dernæst er der vores forpligtigelse til at sikre kulturarven, at vi som danskere kender vores historie og ikke mindst vores sprog.
Vi er også forpligtet til at skabe en bæredygtig kulturarv, så nutidens kunst bliver en del af fremtidens kunst- og kulturliv.
Det er også vigtigt at skabe en kunstnerisk integration i og til vores erhvervsliv, for kultur og oplevelsesøkonomi er bl.a. noget af det, der skal være med til at bane vejen for et endnu stærkere kulturliv i Danmark – både lokalt og internationalt.
Det er jo også her, at vi rent faktisk har mulighed for at kunne gå ind og præge den negative vækst, der i øjeblikket er i verden, hvor vi specielt i den her økonomiske krise, som vi har, gerne vil prøve at skabe en kunstnerisk og kulturel vækst.
Det Konservative Folkeparti støtter det forslag til vedtagelse, som er fremsat af Liberal Alliance, Venstre, Dansk Folkeparti og naturligvis De Konservative.
Karin Nødgaard (DF), 2010-04-22:
Nu er der ikke nogen, der siger, at vi ikke kan støtte, at man skal samarbejde.
Nu er det heller ikke Dansk Folkeparti, i hvert fald ikke endnu, der inviterer til forhandlinger og møder, det er trods alt ministeren.
Derfor er det selvfølgelig ikke mig, der er den rette at spørge om det.
Men vi har aldrig haft nogen intentioner om, at der er nogle, der ikke skal være med til forhandlinger og møder.
Man kunne også vende det om og spørge: Hvorfor vil oppositionen ikke være på det forslag til vedtagelse, som vi har fremsat?
Det kunne jo også have været meget oplagt at gøre det.
Så vil jeg gerne anholde det, fru Pernille Frahm siger om kommuner og sådan noget.
Det, jeg siger, er, at kommunerne altså har et stort ansvar, og kommunerne må også gerne nytænke og være med i nogle ting, lige så vel som staten må.
Vi har ikke en bundløs kasse, vi kan tage af, og sådan forholder det sig nu engang.
Så vil jeg altså også gerne lige slå fast med syvtommersøm, at det er sådan, at det er Dansk Folkeparti, som bl.a. var med til at sørge for, at det, der hedder Levende Musik i Skolen fik ekstra bevillinger, fordi vi mener, at børn og unges møde med musikken er så utrolig vigtigt.
Det fik vi klaret i forbindelse med forrige års finanslov.
I forbindelse med dette års finanslov var det så et spørgsmål om huskunstnerordningen, som Dansk Folkeparti også var med til at føre igennem.
Så jeg synes, at vi har gjort rigtig meget for børn og unges møde med kulturen.
Der er masser af udfordringer stadig væk, og dem tager vi gerne imod.
Der var jo en del, man skulle forholde sig til her, men jeg vil sige til hr. Mogens Jensen i forhold til det sidste, at det ikke er korrekt, at der blev fjernet noget.
Det var jo sådan, at det var forsøgsordninger, som skulle løbe over en 4-årig periode.
Men da gjorde regeringen og Dansk Folkeparti så det, at vi sagde: Vi må se, om vi ikke kan få bevaret noget af det.
Det lykkedes så, og det synes jeg er meget tilfredsstillende at vi fik klaret.
Til det med at bryste sig af det vil jeg sige, at det jo er korrekt, at Dansk Folkeparti tager del i finansloven og har gjort det igennem adskillige år nu, og det synes jeg egentlig godt at vi må bryste os af at vi gør, for vi tager et ansvar i forhold til den økonomiske politik, der skal føres i Danmark, og vi kigger også på kulturen.
Mogens Jensen (S), 2010-04-22:
Jamen Dansk Folkeparti kan da ganske rigtigt bryste sig af, at man har lagt stemmer til en politik, der har betydet milliarder i skattelettelser til de mest velhavende i vores samfund, samtidig med at man altså sidste år har beskåret midler til børn og unge.
Og det er muligt, at det var midler, der var sat af til forsøg, men det var forsøg, der blev positivt evalueret, og der var anbefalinger om, at man fortsatte den her indsats over for børn og unge, men det har man altså negligeret, og man har valgt ikke at videreføre den.
Nu kan jeg høre på fru Karin Nødgaards retorik, at man også allerede er ved at lægge op til de nedskæringer, der åbenbart som et led i regeringens nulvækstplan skal gennemføres på kulturområdet.
Kunne Dansk Folkepartis ordfører så ikke fortælle os, hvor det er, Dansk Folkeparti mener der skal ske nedskæringer eller, som ordføreren udtrykte det, omfordelinger, for det kunne jeg forstå var det, der skulle ske.
Hvad er det for områder, Dansk Folkeparti vil have der skal ske omfordelinger eller nedskæringer på?
Karin Nødgaard (DF), 2010-04-22:
Jo, men det er jo klart, at det, vi lægger op til her, er, at vi har et råderum, og det skal vi handle ud fra.
Og så må vi gå ind og kigge på, om vi måske kan ryste posen yderligere.
Det er jo ikke sjældent, at hr. Mogens Jensen og jeg er i debatter om vores kunststøttepolitik f.eks., og det vil da være oplagt at gå ind og kigge på, om der er nogle ting på det område, som man kan ændre på, sådan at vi måske får nogle midler til rådighed, som vi så kan overføre til nogle andre ting.
Og det synes jeg da er positivt.
Altså, jeg synes, vi skal passe på, at vi ikke ligesom står i stampe og ikke tør gå ind og kigge på nogle ressourcer, som måske har været tildelt ét sted, og så sige, at det godt kan være, det ikke har været så godt, og nu bruger vi dem et andet sted.
Det synes jeg faktisk er meget sundt at gøre en gang imellem.
Per Clausen (EL), 2010-04-22:
Og det er vel for at følge op på den politik, at fru Karin Nødgaard nu også vil støtte regeringens politik på det økonomiske område, nemlig at man vil gennemføre nedskæringer på kunst- og kulturområdet, for udfordringerne vil ligesom skabe nogle betingelser for, at man får en bedre kunst og kultur i Danmark.
Og er det ikke det, der er kernen i Dansk Folkepartis holdning i dag, altså at det var rigtig godt at skære ned, lige efter vi fik en ny regering, og at det er rigtig godt at skære ned nu, for det bliver det hele nok bedre af?
Karin Nødgaard (DF), 2010-04-22:
Jamen der er jo ingen tvivl om, at vi alle sammen på vores områder, og også på andre politiske områder, gerne vil have de mest optimale forhold, men det er jo sådan, at vi må forholde os til virkeligheden, og virkeligheden er altså anderledes, og derfor må vi også sige, at der kan være områder, hvor der skal skæres.
Men jeg synes også – og jeg vil gerne gentage mig selv i forhold til svaret på den tidligere spørgers spørgsmål – at det altså en gang imellem er vigtigt, at man faktisk ryster posen og siger: Kan vi bruge pengene på en anden måde?
Og når jeg nævner det med udfordringerne for de forskellige kulturinstitutioner, er det, fordi jeg også tror, at det egentlig kan være sundt en gang mellem, også inden for egne vægge, at gå ind og kigge på: Er der ikke noget her, hvor vi måske kunne gøre det lidt anderledes?
Jeg tror faktisk, det er meget sundt, så man ikke helt stagnerer i de forhold, der har været igennem årtier.
Flemming Møller Mortensen (S), 2010-04-22:
Mange tak.
Nu er det sådan, at idræt, uanset om det er bredde- eller eliteidræt, fylder rigtig meget for rigtig mange danskere.
Det er også et væsentligt element i vores kulturpolitik.
For snart længe, længe siden, jeg vil endda sige for alt for længe siden, udtalte Breddeidrætsudvalget sig.
Det kom med nogle anbefalinger til, hvordan man kunne stimulere og understøtte breddeidrætten i Danmark bredt og netop også helt ud i hjørnerne af Danmark, som fru Karin Nødgaard talte om væsentligheden af lige før.
Jeg har et par spørgsmål, for Breddeidrætsudvalgets førsteprioritet var, at man skulle sikre 1 times daglig motion eller bevægelse til børn og unge.
Er det noget, Dansk Folkeparti har haft med i sine overvejelser og eventuelt i overvejelserne sammen med regeringen?
For regeringen har slet ikke handlet på det her punkt.
Det er mit første spørgsmål.
Karin Nødgaard (DF), 2010-04-22:
Så håber jeg også, at hr. Per Clausen har noteret sig, at der iværksættes en kampagne for det danske sprog, og det er jo selvfølgelig noget af det, som Dansk Folkeparti har været meget optaget af at vi arbejder videre med.
At fortsætte er jo ikke det samme, som at man afslutter noget.
Dansk Folkeparti vil fortsat have en meget stærk fokus på det danske sprog og på, hvordan vi bevarer det, og jeg synes faktisk også, at kulturministeren i sin tale var meget inde på, at vi har en forpligtelse til at bevare det danske sprog, og at kulturministeren også vil arbejde for det.
Så jeg kan sagtens følge, at vi er i en god gænge i forbindelse med en sprogpolitik.
Jørgen Poulsen (RV), 2010-04-22:
Det lyder jo meget besnærende, når man hører alt, hvad Dansk Folkeparti vil gøre for kunsten, men så kommer hele den snak om de økonomiske realiteter og krisen, der kradser, og så lyder det, at denne realitet er kommet senere til kunsten og kulturen end til andre, så man har fået god tid til at vænne sig til den.
Hvad er det, som kunsten og kulturen skal vænne sig til?
Er det nedskæringer, og i så fald på hvilke områder er det, kunsten skal vænne sig?
Karin Nødgaard (DF), 2010-04-22:
Det er jo sådan, at vi har nogle ofte 4-årige bevillinger til forskellige kulturinstitutioner, og det er jo dem, som man så har at agere ud fra.
Det er derfor, jeg siger, at man har haft lidt længere tid til at kunne vænne sig til de faktiske forhold i forhold til den finanskrise, der er.
Og jeg mener altså ikke, at vi altid behøver at sige, at det så skal være nedskæringer, men det kan være, at den enkelte institution skal gå ind og kigge på, hvordan den f.eks. kan arbejde for at få solgt nogle flere billetter, om der er nogle andre målgrupper, man skal satse lidt på, og det er dér, jeg siger, at man har haft lidt længere tid på mange af kulturinstitutionerne til at indstille sig på, at der er nogle ændrede forhold at agere ud fra.
Jørgen Poulsen (RV), 2010-04-22:
Der må da kunne svares helt klart på, om Dansk Folkeparti vil være med til at give flere penge eller færre penge til kulturen.
Karin Nødgaard (DF), 2010-04-22:
Der tror jeg også, at jeg kan svare meget klart, nemlig at jeg tror, at det ud fra det billede, vi har, nogenlunde vil være status quo, men det bliver måske noget med at omfordele nogle ressourcer.
Per Clausen (EL), 2010-04-22:
Det er fint nok.
Så ved vi, at Dansk Folkeparti har det grundsynspunkt, at færre penge nok fører til bedre kvalitet, i hvert fald på kunst- og kulturområdet.
Det bliver spændende at se, om det også kan udvides til at omfatte ældreområdet og andre områder.
Så er der bare en enkelt anden ting, jeg vil kommentere.
Jeg kan se i det forslag til vedtagelse, at Dansk Folkeparti hilser den sprogpolitiske indsats, som regeringen har gennemført, velkommen og siger, at det er en rigtig god indsats, som man er glad for fortsætter.
Det er altså ikke så lang tid siden, at vi herinde i Folketingssalen måtte høre hr. Søren Krarup rase, for nu at sige det mildt, over den sprogpolitiske indsats, der blev gennemført.
Altså, hvad er der sket, når Dansk Folkeparti går fra at være meget, meget vrede over et svigt fra regeringens side på det sprogpolitiske område til at hilse den indsats, man yder, velkommen?
Flemming Møller Mortensen (S), 2010-04-22:
Hvis jeg sad som direktionschef i dansk vindmølleindustri, så tror jeg, at jeg ville håbe, at debatten herinde ville tage en drejning, sådan at alle arbejdede frem imod et politisk bredt flertal.
På en eller anden måde synes jeg måske, der er et enkelt parti, som skiller sig lidt ud i debatten i øjeblikket.
Jeg har et spørgsmål til hr. Per Ørum Jørgensen, og det går på arbejdspladser i området, hvor testcenteret nu end måtte skulle placeres.
Vil hr. Per Ørum Jørgensen være så ærlig over for mig at sige, om han tror, at der bliver tale om rigtig mange arbejdspladser i området som følge af et testcenter, eller at der ikke bliver tale om nævneværdigt mange arbejdspladser?
Jeg har den holdning, at der, hvor det giver flest arbejdspladser, er i anlægsfasen, især hvis man skal rydde 800 ha skov.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2010-04-22:
Det er jo fuldstændig umuligt at sætte tal på antallet af arbejdspladser i forbindelse med et testcenter.
kommer vi i den situation, at den danske vindmølleindustri begynder at investere og lægge deres test og udvikling i udlandet, så vil det altså også flytte noget produktion.
Og der er en sammenhæng mellem produktion og det at teste.
Og hvad med alle de underleverandører, som også skal have testet deres komponenter?
Negligerer man totalt det?
Jeg kan fortælle, at man i udviklingsafdelingen hos henholdsvis Vestas og Siemens henholdsvis har 1.200 og 500 mand, altså højt kvalificerede eksperter på vindområdet.
Hvis ikke vi sikrer de rigtige faciliteter for vindindustrien, så er det jo klart, at de faciliteter kan fås andre steder.
De holder jo ikke op med at teste møller, fordi vi her i Folketinget ikke kan finde ud af at sikre dem de ordentlige faciliteter, som de ønsker.
Mette Gjerskov (S), 2010-04-22:
Jeg må sige, at jeg får en dårlig smag i munden.
Her skal jeg stå og høre en ordfører fra en regering, som har aflyst havvindmølleparker, barberet vindmølleindustrien i Danmark ned til det rene ingenting, har set til år efter år, hvor vi har afgivet markedsandel efter markedsandel, og så står man her og blæser sig op på vindmølleindustriens bekostning og lader, som om det er det, der er hovedargumentet.
Næh, virkeligheden er, at man kommer med et elendigt beslutningsforslag, hvor man på forhånd har besluttet sig for, hvor de her møller skal ligge, og bagefter kommer man med nogle undskyldninger om, hvorfor man har lavet sit arbejde så elendigt.
Så bliver det lige pludselig vindmølleindustrien, man er den store fortaler for, dem, som man har været fløjtende ligeglad med de sidste 10 år.
Det får jeg en dårlig smag i munden over.
Så vil jeg i øvrigt spørge sådan helt konkret til det, som ordføreren sagde: Hvad er det for nogle arbejdspladser lokalt, der bliver talt om?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2010-04-22:
Jeg bliver nødt til lige at knytte nogle kommentarer til det, fru Mette Gjerskov siger, nemlig at vi fuldstændig har raseret vindindustrien i Danmark.
Må jeg godt lige minde om, at sidste år omsatte vi for omkring 60 mia. kr. i grøn energi.
Det er jo et godt tegn på, at det går godt i Danmark for vindmølleindustrien.
Lad nu være med at tale ned i forhold til de grønne arbejdspladser, vi har i Danmark.
Vi gør det faktisk rigtig godt.
Hvis fortjeneste er det?
Det kan vi diskutere meget.
Men lad nu være med at tale ned i forhold til en hel industri.
Det er jo ikke for sjov, de siger, at hvis ikke de kan få testfaciliteter i Danmark, må de søge til udlandet.
Så går vi så bare glip af investeringer på 25-40 mia. kr.
Det synes jeg er mange penge at gå glip af i Danmark.
Mette Gjerskov (S), 2010-04-22:
Hr. Per Ørum Jørgensen siger, at jeg ikke skal tale vindindustrien ned.
Det gør jeg så sandelig heller ikke.
Jeg vil sige, at når vindindustrien i Danmark har kunnet overleve VK-regeringen, kan de overleve hvad som helst.
Jeg har stor tiltro til vindindustrien og til fremtiden, hvad det angår.
Jeg fik ikke rigtig noget svar på spørgsmålet om de lokale arbejdspladser.
Er virkeligheden ikke den, at der ikke er mange lokale arbejdspladser i de her testvindmøller, og at det er det, der er beslutningsgrundlaget?
Jeg ved ikke, om hr. Per Ørum Jørgensen har læst det så grundigt, men sagen er jo den, at der ikke er lokale arbejdspladser i det.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2010-04-22:
Jeg er glad for netop, at Socialdemokraternes ordfører bruger ordet tonedøv i relation til vindindustrien, for vindindustrien har sagt meget, meget klart – jeg ved ikke, om der er en kommunikation mellem Socialdemokratiet og vindindustrien i den her sammenhæng, det håber jeg da at der er – at der ikke er noget alternativ til Østerild, og de siger meget, meget klart, at vi kan gå glip af investeringer, der ligger på mellem 20 og 45 mia. kr. inden for de næste 10 år.
Hvem er det så, der er tonedøv, når man ikke efterkommer de ønsker?
Per Clausen (EL), 2010-04-22:
Jeg har godt bemærket, at Thisted Kommune har en masse gode ideer til, hvad de skal have i forbindelse med, at de får det her testcenter.
Det er vel, sådan opfatter jeg det, fordi det er anledningen til at få noget, og det er sådan set meget klogt set fra Thisted Byråds side.
Ellers synes jeg, at det er glimrende, det, hr. Per Ørum Jørgensen siger, Kallesmærsk ryger så, fordi De Konservative er imod det, Østerild ryger, fordi De Radikale under ingen omstændigheder vil have det, og så ender vi med Stauning.
Det er måske ikke det værst tænkelige resultat.
Det her er vigtigt, fantastisk vigtigt, og så kommer regeringen her med et håbløst, uigennemarbejdet forslag, som vi er nødt til at haste igennem, fordi der ikke er tid til at tænke sig om.
Hvordan kan man komme i sådan en situation?
Hvorfor har regeringen ikke for længst fremlagt de relevante forslag og sikret, at der er lavet ordentlige VVM-undersøgelser på de alternativer, der er?
Hvordan kan man bringe sig i den her situation?
Det forstår jeg slet ikke.