Birthe Skaarup (DF), 2007-03-27:
Gennem snart flere år har vi som sundhedspolitikere fået henvendelser fra borgere om, at de, når de konsulterer ørelæger, der praktiserer under sygesikringen, i mange tilfælde bliver henvist til ørelægens private høreklinik.
Vi har fra Dansk Folkepartis side stillet flere spørgsmål til ministeren i den anledning, fordi vi mener, at det naturligvis er uacceptabelt, at en sådan trafik finder sted.
Borgerne og vi forstår simpelt hen ikke, at det skal være lovligt.
Men i takt med den ordning har vi set, at udbredelsen af henvisning til egen klinik har fundet sted i alt for mange tilfælde.
Ministeren har da også indset, at der burde gøres en indsats mod et sådant misbrug, og derfor blev der så indført som krav fra den 1. juli 2006 i landsoverenskomsten om speciallægehjælp, at ørelæger i forbindelse med henvisning til høreapparatbehandling med tilskud skal oplyse patienten om muligheden for frit valg af høreapparatleverandør enten i det offentlige eller i det private system.
Endvidere skal patienten så have den fornødne information og underskrive en erklæring om ørelægens eventuelle relationer med en leverandør.
Såfremt en patient ikke vil afgive en sådan erklæring, skal det anføres i patientens journal.
Ifølge det til mig oplyste fra ministeren i svaret på spørgsmål nr. S 2479 er der tale om en forpligtelse, som kan sanktioneres, idet ørelægen kan tildeles en advarsel eller en bod, hvis han ikke kan fremlægge en dokumentation for, at oplysningspligten er opfyldt.
Ministeren skriver også i svaret, at han forventer, at disse bestemmelser bliver overholdt.
Det havde jeg så også håbet på, men der kommer stadig væk henvendelser om det modsatte.
Den sidste henvendelse, jeg har fået, kom fra en hørehæmmet, der havde bedt om, at henvisningen blev sendt til et bestemt firma, han gerne ville have sit apparat fra, for netop det firma havde et rigtig godt ry og havde et rigtig godt forhold til alle patienterne.
Men den henvisning kom så bare ikke til omtalte indehaver.
Og det er klart, at det undrer man sig også over.
Vi vil i Dansk Folkeparti gerne have uafhængighed i forbindelse med henvisning til private klinikker.
Vi vil gerne have, at seriøse og fagligt dygtige aktører på markedet også får smør på brødet, og at nepotisme ikke forhindrer det.
Derfor vil jeg spørge ministeren: Hvad kan der gøres yderligere, for at man kan sætte en proces i gang, så gennemsigtigheden kan genskabes og de barrierer, som findes, kan blive nedbrudt?
Vi er ikke interesserede i, at patienten ikke får mulighed for at bruge det frie valg, og det er som sagt det, vi har hørt der kan være en mulighed for, hvis vi går yderligere ind og strammer op på det her område.
Men det, vi er interesserede i i Dansk Folkeparti, er, at intentionerne om, at der skal være uvildighed i henvisningssystemet, skal overholdes.
Ja, så er der en appel til ministeren: Kan ministeren træde yderligere til og komme med et eller andet columbusæg som løsningsmodel, når det viser sig, at de seneste tiltag ikke ser ud til at virke effektivt?
Der ser jeg frem til, at ministeren kommer med det columbusæg, for der er jo ikke nogen, der kan være interesserede i, at det her ikke foregår, som det skal.
Og hvor meget har speciallægernes organisation fået til opgave at fortælle dens medlemmer, at den altså ikke bryder sig om, at den her trafik fortsætter?