Eigil Andersen (SF), 2011-05-30:
Det er en menneskeret at føde børn, hvis man har lyst til det, men det er også vigtigt af samfundsmæssige grunde.
Vi har en stor debat om, at der kommer færre unge ud på arbejdsmarkedet i de kommende år, og det skaber nogle vanskeligheder, så samfundet har en interesse i, at børnetallet bliver forøget.
Og derfor må det være sådan, at der også skal være de bedst mulige forhold for selvstændige erhvervsdrivende i Danmark for at holde barselorlov, hvad enten man er fabriksejer, eller man er frisør.
For sagens kerne er, at selvstændige erhvervsdrivende selvfølgelig i forvejen får barseldagpenge, men en barseludligningsordning a la den, vi kender for lønmodtagerområdet, vil betyde, at der via en fond, som man indbetaler til, bliver udbetalt et beløb oven i barseldagpengene, og dermed bliver den selvstændige erhvervsdrivendes indtægtstab under barselorloven mindre, og dermed vil der være flere selvstændige erhvervsdrivende, som vil være interesseret i at sætte børn i verden.
Der vil måske også være flere, der vil være interesseret i at blive selvstændige erhvervsdrivende, som Danmark i høj grad har brug for.
Tænk, hvis der blandt dem, som opgiver at blive selvstændige erhvervsdrivende, findes netop det menneske, som i virkeligheden kunne have skabt det nye Grundfos eller det nye Danfoss.
Det ville være et meget, meget stort samfundsmæssigt tab, hvis de opgav det, og det må vi sørge for ikke sker.
Derfor er en barseludligning også for selvstændige erhvervsdrivende særdeles velbegrundet, og derfor er det et kæmpeproblem, at den her sag nu har fejret 5-års-jubilæum, uden at den er blevet realiseret.
Det er et meget kedeligt 5-års-jubilæum, der som nævnt også betyder, at der er sket et forligsbrud over 5 år, ved at regeringen ikke har fremlagt en model, som den vil foreslå i den her sammenhæng.
Jeg tror, at baggrunden for det er, at der f.eks. er en uenighed mellem Venstre og Konservative.
Jeg tror, at Venstre ikke er interesseret i sådan en ordning, men at der er en del konservative, som er interesseret i det, og denne uenighed mellem regeringspartierne løser man så, ved at partiet Venstre får ret.
Jeg kan selvfølgelig tage fejl, men der er mange tegn i sol og måne på, at det i virkeligheden skyldes en intern splittelse i regeringen, som så skal ramme selvstændige erhvervsdrivende, og det vil selvfølgelig i praksis især sige kvinder.
Vi kan som Folketing ikke være bekendt, at sådan nogle trakasserier skal medføre, at fremskridtene ikke forløber i den hast, som de bør forløbe i, når vi her taler om et område, som har stor betydning for ligestillingen.
I den forbindelse vil jeg sige, at jeg mener, det er meget sigende, at ministeren ikke kender sin egen rapport fra for 5 år siden.
Det er fremgået her fra talerstolen, at det kommer som en overraskelse for ministeren, at der skulle være lavet en model, som indebærer, at det årlige bidrag er 200 kr. pr. selvstændig erhvervsdrivende.
Det står i den 5 år gamle rapport, som vi har fået presset ministeren til at offentliggøre.
Den er dateret marts 2006, men ingen af partierne i det her forlig har fået den at se; den er blevet holdt tilbage, fordi den anbefaler en obligatorisk ordning.
Der er faktisk to modeller, og en af dem er en obligatorisk ordning, hvor bidraget årligt er 200 kr.
Jeg tør ikke sige, om det er den rigtige model, det må kræve et nærmere studium af den, men det er fra Beskæftigelsesministeriet selv, at jeg har det tal, og det er meget urovækkende, at ministeren ikke er klar over, at det stammer fra denne tværministerielle rapport.
Håndværksrådet, som ingen vel kan beskylde for at være socialister – det har jeg i hvert fald ikke hørt før, og jeg tror heller ikke, at de er det –
har også lavet deres egen model, som er anderledes, men de støtter, at der skal være en obligatorisk ordning.
Og hvorfor gør de det?
Det gør de selvfølgelig, fordi de ud fra deres medlemmer, håndværksmestre, ved, at de her står over for et reelt problem, en vanskelighed for den selvstændige erhvervsdrivende, som ønsker at gå på barselorlov, og derfor ønsker de naturligvis, at det her problem skal løses.
Så når man nu siger, at vi fra SF's side vil pålægge erhvervslivet nye byrder, som regeringen afviser, må jeg altså slå fast, at de byrder, der er tale om, er nogle byrder, som det danske Håndværksråd støtter.
Det er dog en ganske, ganske usædvanlig situation, som jeg ikke tror man kan påstå er et eller andet fantasteri på venstrefløjen.
Men man kan jo selvfølgelig høre på de borgerlige, at sådan skulle det gerne fremstilles.
På tilskuerpladserne på et fodboldstadion har man et begreb, der hedder tidsudtrækker, og det er noget, der bliver råbt fra tilskuerpladserne i visse situationer, når der bliver driblet så meget med bolden, at man får indtrykket af, at det ikke er meningen, at spillerne vil forsøge at skabe mål, f.eks. fordi de er foran.
Her må jeg sige at den borgerlige regering i høj grad er en tidsudtrækker, for man har nemlig trukket tiden ud i nu over 5 år, og selv om vi har presset på fra oppositionens side, også her de seneste måneder, så går det uendelig langsomt, og det er det, som resulterer i den uenighed, som fremgår fra talerstolen her i dag.
Det vil være særdeles konstruktivt, hvis man begynder på det.