Tom Behnke (KF), 2010-04-15:
Det skal forstås på den måde, at hvis man har lavet en overtrædelse af våbenlovgivningen, der er så alvorlig, at man bliver idømt 1 års ubetinget fængsel, så er forseelsen i sig selv så grov, at det under alle omstændigheder vil være nået op i at være en straffelovsovertrædelse, og alle straffelovsovertrædelser kommer på straffeattesten.
Derfor tror vi simpelt hen, at forslaget her er overflødigt.
Men det har givet god anledning til at overveje hele problematikken eller spørgsmålet, om man vil, om det er rimeligt, at det kun er straffelovsovertrædelser, der kommer på straffeattesten, og så overtrædelser af lov om euforiserende stoffer, for hvad med alle mulige andre former for særlov?
Det mener vi fra konservativ side det burde, og derfor er vi glade for, at justitsministeren har igangsat et arbejde for at få det her gået igennem og få vurderet fordele og ulemper og konsekvenser ved et sådant forslag, og vi håber fra konservativ side, at man kommer rundt om alle former for særlovgivning, f.eks. skattesnyd, miljøsvineri, færdselslovsovertrædelser, hvor man bliver idømt fængselsstraf af en vis varighed.
Jeg ved ikke, hvor vi præcis skal lægge os henne, men jeg kunne godt forestille mig, at et udgangspunkt for en diskussion set med konservative øjne kunne være, at alle straffe på mere end 30 dages fængsel skulle fremgå af straffeattesten, uanset om det nu er en særlovsovertrædelse eller det er en straffelovsovertrædelse.
Det synes vi ville være rimeligt, fordi det giver et reelt billede af, om den pågældende har begået noget kriminelt eller ej.
Det er i virkeligheden lidt underligt, som det er delt op i dag, nemlig at det kun er straffelovsovertrædelserne, for det behøver ikke nødvendigvis at sige noget om den pågældende person.
Næh, lad os få nogle straffeattester, der viser det sande billede.
er en god idé.
Og hvorfor gør vi det?
Jo, det gør vi, fordi en straffeattest i sig selv formentlig er det mest præventive, vi overhovedet har.
Langt de fleste afholder sig heldigvis fuldstændig fra at begå kriminalitet, og det er godt, og det skal vi huske på, men af erfaring ved jeg, at det, der som det første popper op i hovedet på unge mennesker, der står en sen aften og overvejer, om de nu skal lave nogle gale streger sammen med de såkaldte venner, er: Nej, det er en dårlig idé, for så får jeg en plettet straffeattest, og med en plettet straffeattest bliver det svært i forhold til uddannelse, læreplads, arbejde, beskæftigelse, osv. osv.
Derfor tror jeg simpelt hen på, at vi er nødt til at fastholde, at vi har straffeattesterne, fordi de har en enorm præventiv effekt, når man en aften står og vakler lidt, om man skal eller ikke skal.
Om vi så skal justere på spillereglerne omkring straffeattester i øvrigt, synes jeg er en interessant diskussion og debat værd.
Jeg tror ikke, det er en debat, vi skal tage under det her beslutningsforslag, for så tror jeg også, at formanden vil gribe ind og sige, at vi nu kommer uden for forslaget, men lad os på et tidspunkt tage den diskussion, om der er nogle ting, der virker åbenbart urimelige i forhold til de straffeattester, vi har i dag.
Det ville være et ret kedeligt signal at sende til dem, der står en sen aften og overvejer, om det nu kan betale sig at begå noget kriminelt eller ej, og det skal vi huske på.
Derfor er vi meget tilbageholdende.
Under alle omstændigheder ser vi frem til, at også særlovgivningsovertrædelser af en vis karakter kommer på straffeattesten.