Ole Glahn (RV), 2007-03-23:
I Det Radikale Venstre stiller vi os noget undrende over for, at vi skal behandle den her sag i dag, for vi har ikke, som flere andre ordførere var inde på, oplevet, at man sådan rundt i debatten om dyrevelfærd, som jo generelt er noget, som forbrugerne er meget optaget af af gode grunde, har været meget koncentreret om den slagtemetode, der er anvendt.
Vi i Det Radikale Venstre er også meget optaget af dyrevelfærd.
Vi mener, det er utrolig vigtigt, at vi behandler dyrene ordentligt i den korte eller lange tid, de lever, og vi mener faktisk også, at det er vigtigt, at dyrene har det dyrevelfærdsmæssigt bedst muligt i den sidste del af deres liv.
Derfor glæder vi os da over, at der er foregået en udvikling inden for slagteribranchen, hvor man har arbejdet med, at dyrene bliver mindre stressede, og at tingene foregår roligt.
Alle dyr bliver bedøvet i Danmark, inden de bliver slagtet, så vi mener egentlig, at situationen er sådan, som den bør være.
Så kan man sige, at hvis der nu havde været en kraftig efterspørgsel eller en kraftig debat i befolkningen om det her spørgsmål, så kunne man måske have forstået, at Dansk Folkeparti ville komme med det her forslag.
Men det har der altså ikke været.
Og nu er det ikke sådan, at vi her i Folketinget kun skal lave lovforslag eller foretage styringer af samfundet ud fra, hvad befolkningen vil.
Vi skal også selv gøre os nogle overvejelser.
Jeg vil, som også andre ordførere har været inde på,
sige, at vi skal være meget påpasselige med ikke at oplyse om alt for meget og specielt med at tvinge sådan nogle oplysninger ned på de etiketter, som er på de varer, som vi køber i forretninger.
Jo mere der står, desto større er sandsynligheden for, at vi ikke får set det, der er vigtigt.
Det, der er vigtigt, er f.eks. sådan noget som økologimærket, som viser noget om, hvordan dyrene har levet, at de har levet dyrevelfærdsmæssigt godt, at de har indtaget foder, som ikke er sprøjtet, og ikke har været udsat for forskellige muligvis sygdomsfremkaldende ting i korn og foder.
Men det her forstår jeg slet ikke, og jeg kan heller ikke se andet end, som nogle har været inde på, at der ligger nogle undertoner i det her.
Det er noget med, at man ligesom skal hænge nogen ud, der har nogle traditioner for at slagte på andre måder.
Jeg synes simpelt hen, det er uforståeligt, at det kommer.
Det er så oven i købet sådan, at vi heller ikke kan gøre det på grund af EU.
Det Radikale Venstre er jo meget kraftig tilhænger af EU og mener også, at det er vigtigt, at de regler, som vi kører, også på forbrugerområdet, skal være sådan, at det altså ikke kun lige er i Danmark, de overholdes.
De skal også overholdes i EU for at få de bedste muligheder for forbrugerne, for forbrugerne køber jo ikke kun danske varer.
De køber jo mange varer, som er produceret rundtomkring i EU.
Man kan sige, at udviklingen faktisk er gået sådan, at hvis man før i tiden havde skullet lave regler for de varer, der var produceret i Århus eller i København, ville det på samme måde være lidt tåbeligt, hvis vi skulle argumentere for og arbejde på at få specielle regler i Danmark, for ligesom Århus og København er i forhold til resten af Danmark, er Danmark nu i forhold til Europa.
Derfor synes jeg, at det egentlig er meget uforståeligt, at Dansk Folkeparti er kommet med forslaget, og vi kan med disse begrundelser ikke støtte forslaget.