Kim Andersen (V), 2011-01-27:
Tak for det.
Vi kan i Venstre ikke støtte det beslutningsforslag, som vi her har til behandling, et forslag, som i denne omgang er fremsat af Liberal Alliance, men som jo i vid udstrækning er en genfremsættelse af tidligere beslutningsforslag, der er behandlet her i salen, fremsat af Det Radikale Venstre og Enhedslisten.
Vi kan ikke støtte beslutningsforslaget.
Når det er sagt, vil jeg også gerne sige, at vi jo fra tid til anden kommer ud for lovgivning og ud for regler, som vi gerne havde været fri for at fastsætte, hvis verden havde været mere ideel.
Men vi skal huske, hvorfor vi indførte den nuværende lovgivning på området.
Det gjorde vi, fordi vi igennem længere tid havde været vidne til ganske alvorlig kriminalitet, voldsforbrydelser udført i nattelivet med kniv, hvor uskyldige mennesker var blevet antastet og var blevet lemlæstet af voldsmænd med kniv, hvor folk var blevet stukket ned.
Ja, der var endda drab ved hjælp af kniv i nattelivet.
Det var en fuldstændig uacceptabel og utålelig situation, som kaldte på politisk reaktion.
Vi kriminaliserede ikke noget, der ikke i forvejen var kriminelt, men vi gennemførte en lovgivning, som angav nogle meget klare og skrappe sanktioner, som er til at forholde sig til, også for, som det typisk er tilfældet, yngre mennesker i nattelivet i den tilstand, som den slags nu oftest er i, når de er i nattelivet.
Vi må sige, at lovgivningen så udpræget er en lovgivning, som kræver, at man læser loven, og at man sætter sig ind i administrationen af den og i domstolenes og anklagemyndighedens anvendelse af den.
Det er så udpræget ikke en lovgivning, der er egnet til at tage bestik af ud fra nogle enkeltoverskrifter i nogle aviser, og mon ikke også beslutningsforslaget her er udtryk for, at der på et tidspunkt var nogen, der skulle have nærlæst lovteksten lidt tydeligere?
Man må færdes med en lommefoldekniv med et blad på op til 7 cm, og man må i øvrigt have kniv med, hvis man skal på spejdertur, hvis man skal på fisketur, hvis man skal på jagt osv.
Og i tilfælde af at man har været ude at købe en kniv i en isenkræmmerforretning, må man naturligvis bære den hjem.
Højesteret har jo været inde at stadfæste et par domme i slutningen af 2009, hvor de har præciseret loven og forarbejderne til loven, og her gøres det også klart, at man ikke i alle tilfælde skal idømmes straf på minimum 7 dages fængsel.
Der kan gives en bøde, og i førstegangstilfælde vil det være udpræget.
Det kan også forekomme i andengangstilfælde, og i det hele taget er det jo op til domstolene at tage individuelle hensyn.
Det er ud fra en samlet sum, og hvor det er en kniv, der er båret i nattelivet og i forbindelse med nattelivet, at lovteksten skal forstås som minimum 7 dages fængsel.
Det er blevet nuanceret og gjort lettere forståeligt.
Og det er også mit klare indtryk, at lovgivningen som sådan har haft sin forebyggende effekt, fordi der rent faktisk ikke er så mange tilfælde med knivoverfald i nattelivet som tidligere.
Så på den måde må man sige, at lovgivningen har gjort fyldest.
Det havde været rarest at undvære en så skrap sanktion, hvis det var, at verden havde været mere ideel, men det var den altså ikke på det tidspunkt.
Det kan være, den bliver det igen i den her sammenhæng, og så må vi jo se på det, men for nuværende kan vi ikke støtte beslutningsforslaget.