John Dyrby Paulsen (S), 2007-10-09:
Nogle gange når vi har skatteforslag til behandling her i Tinget, har man egentlig lyst til at sige undskyld til tilhørerne og undskyld til seerne derude, fordi det altså nogle gange er fuldstændig umuligt på en enkel og saglig måde at forklare, hvad der står i et meget stort lovforslag, der samtidig er meget teknisk.
Det her lovforslag, vi behandler i dag, indeholder sambeskatningsregler, fraflytningsregler, fusionsbeskatningsregler, ejendomsavancebeskatningsregler, ændringer af noterede og unoterede aktier og oven i købet også en ændring af adgangen til at genoptage sager for Landsskatteretten.
Det er ikke muligt på den korte tid at gennemgå det hele
, så jeg vil begrænse mig til at tage nogle punkter ud, de punkter, der kan være grund til at se nærmere på.
Kernen i lovforslaget er, at EU-bestemmelserne også skal følges i Danmark, og derfor vil vi tilrette vores lovgivning.
Teknisk betyder det, at for det, man kalder unoterede aktier og noterede aktier, laver man nogle nye definitioner for de to sæt, og det gør man, fordi der i mellemtiden - i de sidste 10 år - er opstået et marked, som er en mellemting mellem de to, og det er man også nødt til at få reguleret.
Det er fornuftigt, det er fair, og det er reelt, at det område bliver taget op.
Men der er også nogle knaster, som fortjener, at man høvler lidt på dem.
Det betyder, at hvis man har en noteret aktie, der falder i værdi, og i øvrigt har en aktie ved siden af, der stiger i værdi, så kan man gå ud og sælge den aktie, der har tabt i værdi, og få fradrag for tabet - og så kan man i øvrigt købe den samme aktie for de samme penge med det samme.
Så ens situation er ikke ændret, men man har fået et skattefradrag.
Det er de ting, jeg synes vi skylder os selv og hinanden at kigge nærmere på i udvalgsarbejdet, for det kunne godt være, at vi kunne lave det lidt bedre og lidt mere hensigtsmæssigt.
Så er der en anden lille pudsighed i lovforslaget.
Det er, at man i dag har en ekstraordinær adgang til at genoptage sager i Landsskatteretten, hvis det er sådan, at sagerne er direkte synbart forkerte, som det formuleres.
Og som Ombudsmanden ganske rigtigt har sagt: Jamen det kan man altså ikke gøre, man er nødt til at gøre opmærksom på, at der er sådan en adgang.
Ja, siger ministeren så, men det er lidt problematisk, for hvis vi nu gjorde opmærksom på, at vi har den her ekstraordinære adgang, så vil alle jo have den, og så er det ikke længere en ekstraordinær adgang, og så har vi et problem, så lad os i stedet for fuldstændig skrotte den.
Jeg skal ikke afvise, at skatteministeren har ret, det sker jo faktisk indimellem, må selv jeg erkende, men jeg synes, vi skylder os selv endnu en gang at overveje, om det er rigtigt at gøre det, altså når vi fjerner en adgang til en genoptagelse af en sag, så lad os lige tænke det igennem en gang til.
Det synes jeg i hvert fald vi skylder os selv.
Så det er en lille pudsig ting omkring, at man ikke længere skal have dispensation for tilbagekøb af investeringsbeviser fra investeringsforeninger, den såkaldte aktieavancebeskatningslov, § 19.
Jeg kan se nogle potentielle problemer i det, og dem vil vi gerne rejse i udvalgsarbejdet for at få klarhed på det også.
Når alt det er sagt, vil jeg da også sige, at der generelt er tale om en stor pakke og en på mange områder også rigtig og god pakke.
Der er nogle bestemmelser omkring indberetningspligten, der er nogle bestemmelser omkring deponeringspligten, som er særdeles fornuftige, og der er også nogle andre fornuftige aspekter i lovforslaget, som vi kan støtte.
Men vi vil altså på nogle kritiske områder have en ekstra gennemgang i udvalgsarbejdet, så selv om vi generelt er positive, vil vi vende tilbage, når vi har haft det udvalgsarbejde.