runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Line Barfod (EL), 2008-11-06:
Jeg synes faktisk, at det ville klæde justitsministeren, hvis han indså, at der er brug for, at man ikke bare bliver ved med mere af det samme.
Regeringen har gået i det samme spor i 7 år, og problemerne har bare vokset sig større og større, og der bliver stadig skudt i gaderne.
Kan justitsministeren overhovedet ikke overveje at lytte til, at der er brug for andre ting?
Politiet siger jo også selv, at de ikke kan løse sociale problemer.
Politiet er gode til nogle ting, men de kan altså ikke løse det her problem alene.
Der er brug for, at mange sætter sig sammen og finder ud af, hvordan vi i fællesskab løser problemet, frem for at man bare bliver ved med at forsøge med hårdere og hårdere straffe, som man har gjort i mange år.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-11-06:
Jamen jeg kan jo kun henvise til, at sådan en debat som den her er et udtryk for, at man må lytte til hinanden, og i min indledende tale, hvor jeg brugte al min taletid og opremsede alle de resultater, der skabt, og alle de initiativer, vi på vej ind i, kom jeg ind på, hvad min konklusion er.
Det er, at vi er på rette vej, og at vi gør alt, hvad vi kan, for at bekæmpe banderne.
Vi tror ikke på lommefilosofiske ideer om, at man skal sidde i studiekredse og komme med gode ideer til, hvordan man løser det her.
Det er på den ene side fuldstændig hårdt og erkendelsesværdigt, at politiet skal yde en ihærdig indsats, som handler om mandsopdækning, som handler om ransagning, som handler om at fokusere på de bandemedlemmer, som vi ved vi begår kriminalitet.
Og det handler om at give politiet de redskaber i hånden, som er nødvendige for at bekæmpe banderne.
På den anden side handler det om den kriminalpræventive indsats, hvor skoler, samfund og ikke mindst forældre skal påtage sig et ansvar.
Så derfor var der simpelt hen ikke brug for så meget opsummering.
Jeg præsenterede min tale om, hvad vi fra regeringens side mener, der er grundlag for at gå videre med.
Det er mange gode ideer, og dem er der opbakning til fra et stort flertal af Folketingets partier, så derfor er der ikke grund til at tage en større - hvad skal man sige? - opsamlende debat om det fra min side.
Morten Østergaard (RV), 2008-11-06:
Jamen jeg skal ikke kunne afvise, at justitsministeren vil komme til at skuffe mig i ny og næ, det kan man vel ikke helt udelukke.
Det virker bare lidt mærkeligt, når vi alle sammen er enige om, at der er et kæmpe problem, at det, som man lægger frem fra regeringens, Dansk Folkepartis og Socialdemokraternes side, er, at nu skal politiet have et yderligere redskab, når i hvert fald Venstre er enig i, at politiet har de redskaber, det har brug for.
Det er derfor, jeg synes, at her hopper kæden måske lidt af.
Kan der sikres en bedre koordination med alle de andre ting, som ikke er politiets opgaver, eller har man bare den tiltro til, at hvis vi bare poster ressourcer i politiet, skal det nok rydde op i de problemer, som vi ikke har evnet at forebygge?
Line Barfod (EL), 2008-11-06:
Det kunne være rart, hvis justitsministeren ville give udtryk for, om han mener, at det, der gøres i dag, er nok, eller om justitsministeren faktisk mener, at der er brug for at tage en bredere vifte af tiltag i brug, hvis vi for alvor skal sætte ind mod organiseret kriminalitet, hvis vi ikke bare skal have, at politiet løser problemet med de skyderier, der er lige her og nu, og som så blusser op igen om ikke særlig lang tid, men at vi faktisk kan gøre noget for at forebygge, at de blusser op igen senere.
Mener ministeren så ikke, at der er brug for en bredere vifte af tiltag og ikke kun det, som ministeren roser regeringen for at have gjort tidligere, og som jo altså tydeligvis ikke har virket særlig godt?
Brian Mikkelsen (KF), 2008-11-06:
Jeg tror, den afgørende forskel på regeringens holdning og Enhedslistens holdning er, at vi mener, der er brug for en bred palet af tiltag.
Der er brug for, at politiet får de fornødne redskaber til at bekæmpe kriminaliteten, til at foretage ransagninger, til at foretage aflytninger, til at stresse bandemedlemmerne, til at være til stede, og også de redskaber, som handler om, at man har mulighed for at sigte folk og også i sidste ende at domfælde folk.
Det synes jeg er den vinkel, som Enhedslisten glemmer her.
Så har vi den anden vinkel med.
Det er den kriminalpræventive indsats.
Det er den indsats, hvor samfundet sammen med skoler, foreninger, forældre påtager sig et ansvar.
Og der har vi jo bl.a. nedsat en ungdomskommission, som sidder og kigger på de her ting.
Et af de forslag, som allerede har været fremme, og som regeringen har tænkt sig at arbejde videre med, er om et erstatningsansvar for forældre til børn og unge, som begår hærværk, og som ødelægger livet for andre mennesker.
Så det er altså et spørgsmål om, at forældrene også påtager sig et større ansvar.
Og hele den palet er den palet, regeringen repræsenterer.
Morten Østergaard (RV), 2008-11-06:
I modsætning til den tidligere debat mener jeg denne gang, at den konservative ordfører ramte hovedet på sømmet og var faktuel korrekt.
At man med henvisning til en overskrift i en avis, B.T., nu ønsker straffene yderligere skærpet, er ikke noget, der påvirker os synderligt.
Vi driver politik på baggrund af oplysninger og på baggrund af sikker viden og ikke på baggrund af avisoverskrifter.
Så vi kan ikke støtte beslutningsforslaget.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-11-06:
Jeg synes, debatten her viser, at der er en generel vilje til at gøre noget ved bandekriminaliteten, en opmærksomhed, som deles af alle Folketingets partier.
Jeg takker for opbakningen til det forslag til vedtagelse, som et flertal af Folketingets partier her har tilkendegivet, og glæder mig også til den videre debat.
Vi har jo i øjeblikket en finanslovdebat, hvor der også er fokus på nogle af de her ting, hvilket betyder, at vi yderligere kan sætte turbo på den her problemstilling.
Tom Behnke (KF), 2008-11-06:
Folketinget har netop skærpet straffene for flugtbilisme meget markant efter forslag fra regeringen, og de meget markante stramninger har justitsministeren redegjort for, det har Venstres ordfører også gjort, det har Socialistisk Folkepartis ordfører også gjort, og jeg er sådan set enig i alle de bemærkninger, der er faldet, om, at vi har skærpet straffene.
Hanne Agersnap (SF), 2008-11-06:
Jeg havde glemt, at vi springer forslagsstilleren over.
At flygte fra en ulykke er uantageligt, uansvarligt og heldigvis også ulovligt.
Jeg kan sige med det samme, at SF ikke kan støtte Dansk Folkepartis forslag.
Vi stiller os meget undrende over for, at Dansk Folkeparti har haft så travlt med at fremsætte forslaget, at de ikke har afventet de ændringer, der har været i form af de seneste stramninger af straffen for flugtbilisme.
Dem har vi lige hørt om, så dem vil jeg ikke gentage.
Men den skærpede straf har jo haft meget kort tid til at virke, og vi kan simpelt hen ikke endnu se konsekvenserne af de skærpelser.
Så vi synes, at det er overbudspolitik at slå til nu med en ændring uden at se, hvordan det virker.
Da det forslag, der blev vedtaget før sommeren, blev fremsat, var SF kritiske, om end vi er helt enige i, at flugtbilisme er et stort problem, som vi skal bekæmpe.
Men vi stillede os mere tvivlende over for, hvorvidt straffen var svaret, især fordi hovedparten af de flugtbilister, der jo flygter, ikke bliver fundet, og dem, der bliver fundet, er ofte dem, der melder sig selv.
Det er derfor stærkt tvivlsomt, om de vil melde sig selv, hvis straffen bliver skærpet, hvilket den så blev her før sommeren, og vi synes i hvert fald, at det skal have tid til at virke, før vi seriøst vil overveje yderligere skærpelser.
Vi kan ikke støtte forslaget.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-11-06:
Vi har en meget stor tro på, at politiet kan løse de udfordringer, der er nu i form af stressning, aflytning, ransagning og samarbejde med andre myndigheder, f.eks. skattemyndighederne.
Vi bruger det, vi kalder Al Capone-metoden, finder altså ud af hvorfor man kører i de store biler, hvorfor man ejer de store huse, og hvorfor man har så mange penge.
På den måde kan vi trække dem ud af bilerne og ud på fodsålerne igen, og det tror vi vil virke effektivt over for bandemedlemmerne.
Den indsats tager politiet sig af.
Jeg kan kun opfordre kommunerne til at tage det her alvorligt, for jo hurtigere kommunerne griber fat i de unge lømler lillebrødrene til de bandemedlemmer, som hærger og gør hverdagen utryg for borgerne, bl.a. nu på Nørrebro - jo bedre et samfund får man.
Det er en klar opfordring til kommunerne til at påtage sig det ansvar på et tidligt stadium sammen med foreningerne og sammen med forældrene, som også må påtage sig et ansvar.
Den palet er i gang, og jeg kan jo kun opfordre til, at København og andre kommuner virkelig tænker sig godt om og yder en ekstraordinært stor indsats på det område.
Kim Andersen (V), 2008-11-06:
Der skal ikke være tvivl om, at det problem, som dette beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti beskæftiger sig med, er et meget, meget vigtigt problem.
Det er ganske alvorligt, det er umenneskeligt, det er uetisk.
Uanset om man er vidende om, hvad der er sket, eller bare har en fornemmelse af, at noget er sket og ikke er, som det skal være, skal det naturligvis få enhver ansvarlig trafikant til at standse op og undersøge, hvad der kan være sket, tilkalde den hjælp, som måtte være nødvendig, og i det hele taget gøre det, som er bedst for at lindre og afhjælpe noget, der bliver værre, hvis en ulykke er sket.
Det er et meget stort problem, og jeg erkender, at der har været en række ganske forfærdelige eksempler på, at nogen er flygtet fra et ulykkessted.
Det var derfor, at vi i foråret behandlede et beslutningsforslag fra justitsministeren om spørgsmålet, og det var derfor, at vi i juni måned, før Folketinget blev sendt på sommerferie, vedtog et lovforslag, som virkelig giver mulighed for at skærpe sanktionerne over for personer, der flygter fra en ulykke.
Der er nu mulighed for at give højere bøder, der er mulighed for at idømme fængsel, og det synes vi er rigtigt.
Det er også vores helt klare håb og forventning, at domstolene følger op på den nye lovgivning, og at de lever op til intentionerne bag den og virkelig idømmer hårdere straffe, når man kommer ud i disse sager.
Alt det, jeg står og siger her, er så også svaret på, hvorfor vi ikke kan støtte Dansk Folkepartis beslutningsforslag.
Loven trådte i kraft den 19. juni i år, og det siger sig selv, at der heldigvis ikke kan være noget stort erfaringsmateriale, endsige statistisk materiale at evaluere den nye lov på baggrund af.
Og derfor er det selvfølgelig heller ikke rigtigt - nej, det er lige før, jeg vil sige, at det heller ikke er seriøst - at begynde at lave en ny lovgivning her først i november måned.
Vi følger området med stor alvor, vi er optaget af, at domstolene lever op til intentionerne i loven, og vi vil fra Venstres side være fortalere for en skærpelse, hvis det ikke sker, men på nuværende tidspunkt er vi tilfredse med den lov, der trådte i kraft i juni måned.
Flemming Møller Mortensen (S), 2008-11-06:
Det er ulovligt, og det er helt uansvarligt ikke at tage sit ansvar ved at blive på et ulykkessted og assistere eventuelle tilskadekomne.
Antallet af dødsulykker er vokset i både 2006 og 2007, og Folketinget har i den anledning tidligere behandlet et forslag med et tilsvarende indhold i folketingssamlingen 2006-07, hvor et flertal mente at der var behov for at overveje problemet med flugtbilister.
Siden har Rigsadvokaten konkluderet i en redegørelse, at de fleste sager med personskader som følge af flugtbilisme straffes med bøde.
Siden fremsatte justitsministeren et forslag om forhøjet straf for flugtbilister, og justitsministerens forslag blev vedtaget i juni måned her i år.
Derfor kan det undre, at forslagsstillerne genfremsætter et beslutningsforslag, som grundlæggende svarer til den seneste lovændring.
Vi har kun haft ganske få måneder med de lovændringer - det var altså i juni måned i år - og derfor kan det næppe allerede påvises, at lovens straffeskærpelse ikke skulle have haft den ønskede effekt i forhold til det alt for høje antal af flugtbilister.
Derfor kan det heller ikke undre, at Socialdemokraterne afviser en ændring af loven nu, så kort tid efter at den seneste trådte i kraft, når vi ikke har noget grundlag for at træffe en ny beslutning.
Så vi går ikke ind for beslutningsforslaget.
Tom Behnke (KF), 2008-11-06:
Altså, så skal vi jo spole tiden lidt tilbage og tænke over, hvad det var, justitsministeren sagde.
Justitsministeren holdt en lang og flot tale og fortalte om alt det, der bliver gjort, også i forhold til den koordinerende indsats.
Altså, man er nødt til at høre efter.
Hvis ikke man har hørt det, er det klart, at man stadig væk kan sidde og undre sig, men har man hørt efter, er man ikke i tvivl om, hvad regeringen har gjort.
I forhold til den forebyggende indsats, hvad det er for konkrete initiativer, vi vil tage, bør man huske på, at den her forespørgselsdebat falder på et tidspunkt, hvor vi netop sidder og taler om, hvordan vi kan styrke indsatsen i forhold til børn og unge, som er på vej ud i kriminalitet, men jeg kan jo ikke stå her og referere fra nogle lukkede forhandlinger.
Derudover er der satspuljeforhandlingerne, hvor vi har afsat penge til at undgå, at der bliver rekrutteret til de her bander.
Det kan jeg heller ikke stå og referere til her, for det er forhandlinger, som er pågående i øjeblikket, og vi er nødt til at vente, til det falder på plads, for man må ikke referere fra interne forhandlinger.
Men når det er på plads, og når finansloven er på plads, vil man klart og tydeligt kunne se alle de nye initiativer, der bliver taget, og i det omfang at SF vil være med til at stemme dem hjem, kan man bare gøre det.
Karina Lorentzen (SF), 2008-11-06:
Det er jo ikke de mange mennesker, som til daglig er beskæftiget med forebyggende aktiviteter, som jeg kritiserer her.
Det er ikke deres indsats, som jeg kritiserer, det er regeringens.
Men når nu hr. Tom Behnke er så enig i, at vi skal styrke den kriminalpræventive indsats, kunne jeg da godt tænke mig, om hr. Tom Behnke lige kunne fortælle os, hvad det er for nogle nye initiativer, man fra Det Konservative Folkepartis side vil kaste ind i kampen.
Det ville være interessant at få en uddybning af det, for jeg har endnu ikke hørt noget nyt, som gør, at det her kan bremse tilgangen til banderne.
Tom Behnke (KF), 2008-11-06:
Igen er jeg nødt til at påpege, at fru Line Barfod prøver på at negligere det samarbejde, der allerede foregår i dag, og det synes jeg er helt uhørt.
Altså, samarbejdet foregår jo lokalt mellem forskellige myndigheder og frivillige organisationer osv., det er dem, der sørger for at samarbejde.
Eksemplet med antropologen er bare et eksempel på, hvordan man bl.a. på allerhøjeste niveau sørger for at koordinere indsatsen, sørger for at koordinere en landsdækkende indsats.
Det lyder, som man slet ingenting gør for at koordinere, men det gør man jo rent faktisk.
Noget andet, vi hører fru Line Barfod bruge debatten til i dag, er at sige, at det er regeringens politik, der har ført til, at der har været skyderier i gaderne.
Altså, det er jo noget frygteligt vrøvl og sludder.
På retspolitikområdet har vi det sådan, at der skal være konsekvens i retspolitikken: Vi skal tage hensyn til ofrene, og der skal være hårdere straf for vold og personfarlig kriminalitet.
Er det det, der har medført, at der har været skyderier i gaderne?
Nej, selvfølgelig er det ikke det.
Men det kan være, at fru Line Barfod måske har hørt nogle forskellige udsagn og er kommet til at blande dem sammen, for regeringen har jo også en anden holdning, og den er, at det skal kunne betale sig at yde en ekstra indsats - det skal kunne betale sig at yde en ekstra indsats - og det er altså ikke i forhold til de kriminelle bander, men det er i forhold til skattepolitikken, i forhold til skatteborgerne.
Men man skal passe på ikke at blande tingene sammen, og så skal man lade være med at påstå, at regeringens politik er det, der fører til skyderier i gaderne.
Det er jo helt absurd overhovedet at påstå det.
Line Barfod (EL), 2008-11-06:
Der er jo stor forskel på at sige, at man aldrig fuldstændig kan forhindre kriminalitet, og så sige, at det er noget, vi skal vænne os til.
Derfor vil jeg gerne gentage mit spørgsmål, altså om hr. Tom Behnke er enig med justitsministeren.
Det er jo rart at vide.
Noget andet er, at det nu åbenbart er én antropolog hos politiet, som hele den koordinerede indsats mod alle former for organiseret kriminalitet, som hele forskningen i udviklingen hænger på.
Så naiv ved jeg at hr. Tom Behnke ikke er.
Derfor vil jeg gerne høre, om hr. Tom Behnke ikke synes, det kunne være fornuft - når nu han selv taler for, at vi skal have en koordineret indsats, at der skal mange forskellige aspekter med, og når det er mange forskellige aktører i samfundet, der skal inddrages - at få de aktører til at snakke sammen, og at vi får set på og får lavet en bred, national handlingsplan og prøver at analysere, hvad det faktisk er for en situation, vi i dag står i, hvad det er, vi kan frygte der kommer til at ske i fremtiden, hvis ikke vi gør noget, og hvad vi så kan gøre for at forebygge, at vi kommer derhen.
Tom Behnke (KF), 2008-11-06:
Det er min klare opfattelse, at det, vi taler om her, er en bred indsats.
Det er ikke alene den politimæssige indsats, det er også den koordinerende indsats, og med alle de myndigheder, der er involveret i det her, alle de privatpersoner og frivillige initiativer, der er involveret, er det meget vigtigt med et tæt samarbejde.
Derfor har vi også med tilfredshed konstateret, at man i Nationalt Efterforskningscenter jo netop har ansat en antropolog - det har man faktisk haft i en periode, men nu er der ansat en ny antropolog - som jo har mulighed for at bidrage til, at man kan knytte de forskellige myndigheder sammen i en helhedsorienteret indsats.
Og på den måde kan man gå ind og prøve at bekæmpe den her bandekriminalitet.
Vi kan prøve at forebygge den, vi kan prøve at minimere den.
Men med hensyn til fru Line Barfods meget konkrete spørgsmål vil jeg sige: Uanset om vi så ansætter fem millioner politifolk og fem millioner socialarbejdere her i landet til at holde øje med os alle sammen, så tror jeg, at det, hvis der er nogen i en gruppe, der absolut vil skyde på en anden gruppe, bliver meget svært at forhindre dem i at gøre det lige præcis i det sekund, hvor de trykker på aftrækkeren.
Line Barfod (EL), 2008-11-06:
Det var jo en flot indledning, ordføreren kom med, med opremsningen af alle de mange, der laver et kæmpearbejde, som jo er mange andre end politiet.
Politiet gør det rigtig godt, men der er rigtig mange andre, der også gør en stor indsats - helt enig.
Men det afgørende er jo, om vi overhovedet siger, at her er et problem, og om det er et problem, vi skal gøre noget ved eller ej.
Derfor vil jeg gerne spørge hr. Tom Behnke, om han er enig i den udtalelse, som justitsministeren kom med til Politiken den 10. oktober i år.
Jeg citerer: »Jeg tror, at danskerne skal til at vænne sig til, at vi er kommet ind i en tid, hvor der vil være mere farlig kriminalitet, mere organiseret kriminalitet og mere international kriminalitet.
Det vil sige, at man som dansker vil kunne opleve skudepisoder og fuldstændig hensynsløs kriminalitet, som vi ikke har været vant til tidligere.
Er hr. Tom Behnke enig med justitsministeren i, at vi skal vænne os til, at der bliver skudt i gaderne?
Jamen jeg skal ikke trække debatten her ud.
Jeg er fuldstændig enig med de tidligere ordførere i, at det er vigtigt at gøre en indsats mod flugtbilister, men lad os nu lige se, hvordan den lovændring, der er vedtaget, kommer til at virke.
Så vi kan ikke støtte beslutningsforslaget.
Karina Lorentzen (SF), 2008-11-06:
Nu spurgte jeg jo ikke om, hvad det var, regeringen havde gjort, men hvad regeringen ville gøre.
Så vil jeg godt tage fat i det, hr. Tom Behnke siger om skærpede straffe, og om, at den konsekvente retspolitik ikke er det, der fører til, at der bliver skudt i gaderne.
Det er jeg meget enig i; det er ikke det, der har afstedkommet, at vi ser skyderier, men den ensidige fokus på skærpede straffe og politi og konsekvens og ikke på den forebyggende indsats har gjort, at vi ikke har bremset tilgangen til de bander, som nu render rundt og skyder i gaderne.
Tom Behnke (KF), 2008-11-06:
Jeg forstår udmærket godt hr. Morten Østergaards frustration over, at han ikke nåede at stille flere spørgsmål til Venstres ordfører, men det nytter jo ikke noget, at man så fører debatten herover.
Det, jeg sagde - der synes jeg så at man skulle høre efter; jeg har sagt det klart og tydeligt - var, at historien viser os, at det er politiet, der løser de her problemer.
Efter at man sidste gang havde en rockerkrig, tilførte man politiet en lang række redskaber, så politiet i dag er endnu bedre rustet til at løse de her problemer, end de var dengang.
Så det overlader vi til politiet.
Men som jeg sagde klart og tydeligt i min ordførertale: Ud over de muligheder, politiet allerede har i dag, kunne vi fra konservativ side godt tænke os at tilføre dem yderligere en mulighed i efterforskningen, nemlig at man får mulighed for at udvide den ordning, vi har for visse kriminalitetstyper i dag: at man kan få en dommerkendelse til aflytningen af alle af en persons mobiltelefoner og andre telefoner og ikke kun efter nummer.
Det gjorde jeg et meget stort nummer ud af i min ordførertale, så jeg må bede om, at man enten hører efter eller læser debatten efterfølgende.
Morten Østergaard (RV), 2008-11-06:
Jeg tror, jeg vil stille det samme spørgsmål, for det eneste, det andet svar afklarede, var jo alt det, hr. Tom Behnke ikke kan redegøre for, nemlig effekterne af uddannelsespolitikken og af Venstres retspolitik.
Det er jo fair nok, men vi skal så tilbage på sporet med, hvad det konservative synspunkt er.
Deler man den opfattelse, de har i Venstre, om, at politiet har de redskaber, der skal til?
For det må ligge underforstået, at det altså så er nogle andre ting, der skal på banen, hvis man ønsker at gøre noget ved den situation i gaderne, som jeg fornemmer at vi alle sammen er utilfredse med, selv om nogle altså tilsyneladende har besluttet sig for, at det her skal være dagen, hvor justitsministeren får et stort klap på skulderen for den hidtidige indsats.
Og kan man, hvis man er enig, så forklare, hvorfor det eneste konkrete, der er i det forslag til vedtagelse, som man har fremsat, så er et redskab til politiet, som de i hvert fald ifølge Venstre slet ikke har bedt om?
Tom Behnke (KF), 2008-11-06:
Til hr. Morten Østergaard er jeg nødt til at sige, at taletiden er begrænset.
Det er der måske nogle, der ikke tror, at den er, men der var rent rødt lys, så jeg var nødt til at stoppe og kunne derfor ikke fortsætte ad det spor om uddannelsespolitikken.
Det, jeg har sagt igen og igen, er, at den her regering har sørget for, at der aldrig nogen sinde i historien har været så mange udlændinge under uddannelse eller i beskæftigelse som nu, fordi vi har ført en god og saglig integrationspolitik, hvor vi vil sørge for, at de bliver integreret i samfundet.
Det er det, jeg har sagt igen og igen.
Jeg nåede så at få taget fat på, at vi fra konservativ side - det er vi meget stolte af - har sørget for at få lavet en folkeskole, hvor fagligheden er i højsædet, for det er forudsætningen for, at man kan komme videre på ungdomsuddannelser, videregående uddannelser osv.
Der har regeringen også nogle store ambitioner om, at vi helst vil have så og så mange procent, der tager en ungdomsuddannelse, en videregående uddannelse.
De satser kan jeg ikke huske i hovedet, men jeg ved, at vi har en meget ambitiøs politik på det her område.
Lad mig så afslutningsvis sige - nu, hvor det snart lyser rødt igen - at diskussionen med Venstres retsordfører synes jeg at hr. Morten Østergaard skal tage med Venstres retsordfører.
Altså, jeg kan jo ikke stå her og redegøre for Venstres politik.
Jeg er nødt til at redegøre for den konservative politik, og hvad der præcis har været af ordvekslinger og sådan noget, skal jeg jo ikke stå her og gøre mig til herre over.