Lene Hansen (S), 2008-11-25:
Vi tredjebehandler i dag det lovforslag, der pålægger kommunerne at indføre et sundt måltid mad i alle landets daginstitutioner.
Lad mig slå fast fra starten, så der ikke er noget at misforstå: Socialdemokratiet har længe kæmpet for, at små børn op til skolealderen kan få et sundt måltid mad i daginstitutionerne.
Hensigten med lovforslaget er vi derfor meget enige i.
Det, vi vender os imod, er den kraftige prisforhøjelse for at få passet børn.
Prisen på en daginstitutionsplads vil i gennemsnit stige med ca. 400 kr., når kommunerne nu vælger at sætte forældrenes andel af betaling for udgifterne op.
Mange steder vil forældrene uden tvivl komme til at opleve en stigning i børnepasningsudgiften på helt op til 20 pct.
Vi vedtager et lovforslag, som pålægger forældrene at betale for indførelse af madordninger, der erfaringsmæssigt vil koste et sted mellem 40 og 60 kr. pr. barn pr. dag.
Men forældrebetalingen giver kun kommunerne råd til at afsætte ca. 14 kr. pr. barn pr. dag til at dække udgifter til indkøb, transport og ekstra personaletimer.
Hvem kommer så til at bære ansvaret for denne ordning?
Ja, det må jo blive kommunerne, og når de opdager, hvor lidt penge de får til at dække de faktiske udgifter, er der ingen tvivl om, at de vil gøre alt, hvad de kan, for at få kvaliteten i vejret ved at finde flere penge i kommunekassen til den nye opgave.
Problemet ved det er kun, at pengene så må findes andre steder, måske i børnehavens øvrige driftsudgifter, altså bl.a. ved personalenedskæringer og andre besparelser.
Vi vender os imod den forskelsbehandling, der lægges op til.
Der er en forskel på vuggestuepladser, hvor forældrebetalingen kan sættes op med 20 pct., og dagplejepladser, hvor forældrebetalingen ikke kan sættes op, idet dagplejen ikke betragtes som en daginstitution.
, Vi vender os imod, at nogle forældre, der bor i kommuner med madordninger, kan risikere at komme til at betale 20 pct. mere for at få passet børn uden at få noget som helst for pengene. Vi vender os imod, at forældrene skal dække de øgede udgifter til søskende- og fripladsordningen, at regeringen med andre ord privatiserer en myndighedsopgave, der plejer at være skattefinansieret.
Vi vender os imod den manglende finansiering af de nye anlægsopgaver, som kommunerne nu automatisk vil få som følge af dette lovforslag.
Køkkener skal bygges om, og affaldshåndteringen skal planlægges.
Vi tvivler på, om det overhovedet kan nås med den tidsfrist, der er sat af til at gennemføre ordningen inden for.
Socialdemokratiet vil gerne indføre sunde madordninger i alle landets institutioner, men ikke på disse betingelser.
Der er ingen grund til at indføre en rigtig dårlig madordning i vores daginstitutioner.
Derfor stemmer Socialdemokratiet imod.
Vi vil afsætte de nødvendige midler.
Hvis det havde været vores forslag, havde det set anderledes ud.
De penge, der er afsat til det her lovforslags gennemførelse, er ikke tilstrækkelige.
Hvis vi havde fremsat et lovforslag i stil med det, vi behandler i dag, havde finansieringsdelen været i orden, anlægskronerne havde været der, der ville ikke have været nogen privatisering af nogen myndighedsopgave.
Alt det, jeg har kritiseret lovforslaget for, er naturligvis et udtryk for, at vi har den diametralt modsatte holdning.