runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Clausen (EL), 2009-11-24:
Nu skal man aldrig forsømme en lejlighed til at komme til at diskutere fordomsfrit med politikere fra andre partier.
Men tilbage står jo, vil jeg sige til hr. Per Ørum Jørgensen, at den undersøgelse, Team Danmark lavede, jo klart viser, at en række eliteidrætsudøvere har en økonomi, som er meget, meget dårlig, og der er ikke noget, der tyder på, at den økonomi forbedres af, at man gør noget ved noget bosættelse og noget multiarena og den slags.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-11-24:
Til det første vil jeg sige, at man jo skal huske, at det er Team Danmark, der foretager den prioritering i forhold til udøverne, herunder også hvor mange udøvere og hvilke idrætsgrene man ønsker at støtte.
Det er heldigvis ikke os her i Folketinget, der skal træffe de beslutninger.
Der vil jeg også gerne minde om, at man ved finanslovforhandlingerne og den aftale om finansloven jo netop også har været inde at tage fat i den problemstilling, nemlig de svigtende indtægter til bl.a. Team Danmark fra Danske Spil.
Men det, jeg siger her, er jo: Lad os nu kigge konstruktivt på de andre aktiviteter, der er på idrætsområdet, og se, om man kunne koble noget på om f.eks. bosætning i forbindelse med en multiarena.
Det behøver jo ikke at være voldsomt fordyrende, og derfor mener jeg faktisk, at vi sådan lidt fordomsfrit måske skulle tage en diskussion – om ikke andet, så måske i udvalget – om, hvad det er, der skal til, og tage en diskussion med bl.a. Team Danmark.
Per Clausen (EL), 2009-11-24:
Nu synes jeg jo, at det er vældig positivt, at hr. Per Ørum Jørgensen slutter af med at være sådan lidt fremadskuende, det er en god ting, men jeg synes dog alligevel, at det er lidt overraskende, at hr. Per Ørum Jørgensen – på baggrund af at Team Danmark har lavet en undersøgelse, der viser, at eliteudøvere faktisk står og mangler penge i hverdagen – siger, at det nok ikke er det, der er problemet; vi må hellere gøre noget andet.
Tror hr. Per Ørum Jørgensen ikke, at eliteidrætsudøverne selv er i stand til at definere, hvad det er, der er deres problem?
Det er mit første spørgsmål.
Det andet er: Hvad vil hr. Per Ørum Jørgensen så bruge af midler på de andre initiativer, han godt vil tage?
Nogle af dem lød faktisk ret dyre, skulle jeg hilse at sige, men det kan blive spændende at diskutere videre.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-11-24:
Jeg kan sådan set tilslutte mig det, som den tidligere ordfører sagde, og jeg vil egentlig også gerne give 25 mio. kr. til eliteidrætten, men jeg har heller ikke pengene.
Enhedslisten har en fantastisk evne til at finde penge alle mulige steder, og det er vel også baggrunden for det her ellers sympatiske forslag.
Der er jo ingen tvivl om, at vi har brug for en stærk elite på idrætsområdet i Danmark, vi har brug for forbilleder, som kan inspirere unge mennesker til at starte på og få interesse for idræt, som kan gøre, at borgerne er stolte over at være danske, og som kan være med til at sikre markedsføring af og kendskab til Danmark i det hele taget.
Så vi har brug for en stærk elite.
Men jeg synes heller ikke, at det skal være helt spildt for Enhedslisten at fremsætte det her forslag, selv om meget tyder på, at hr. Per Clausen står meget alene lige i forhold til at få konkret støtte til det.
Derfor synes jeg, at man måske skulle overveje at bruge anledningen til også at se på, hvad det er for nogle rammer, vi kan forbedre for disse atleter, for jeg erkender den problemstilling, der jo er, og som har været ret tydelig igennem de senere måneder, for mange af vores atleter i de idrætsgrene, som sponsorerne måske ikke lige står i kø for at bidrage til.
Hvad er det for nogle ting, vi kan gøre omkring uddannelse?
Hvad er det for nogle ting, vi kan gøre omkring deres bopælsforhold?
Og hvad er det for nogle praktiske ting, vi måske i højere grad kan gå ind og understøtte disse atleters dagligdag med?
Jeg er enig i, at det er uacceptabelt, at folk af praktiske årsager forlader deres idrætsgren alt for tidligt, men det er jo ikke sikkert, at det er noget, som absolut behøver at koste flere penge.
Der har jo også været en diskussion om en multiarena her i København, og kunne man gøre noget i den forbindelse?
På den vis synes jeg egentlig vi måske skal bruge anledningen til konstruktivt at se på, om der er noget i praksis, som vi kan gå ind og forbedre i forhold til det, vi gør i dag, men det kræver jo så også en dialog med Team Danmark; og der vil jeg også gerne anerkende, at ministeren jo også lægger op til, at vi skal have den her dialog med Team Danmark og andre aktører om det her spørgsmål, så vi i praksis kan gøre det bedre.
For der er ingen tvivl om, at vi også i Det Konservative Folkeparti lægger meget vægt på, at vores eliteidrætsudøvere har de bedst mulige vilkår, så vi også i fremtiden kan få guld til Danmark.
Pernille Frahm (SF), 2009-11-24:
Jeg bliver også nødt til med det samme at sige, at jeg ikke har 25 mio. kr.
Og hvis jeg havde, er jeg ikke sikker på, at det lige er det her område, jeg ville kigge først på.
Vi har jo stillet en række ændringsforslag til finansloven, og som andre ordførere har været oppe at sige, har det været fuldstændig nyttesløst, for hvis man ikke er medlem af Dansk Folkeparti, har man jo ikke noget at skulle have sagt med den regering, der sidder nu.
Derfor vil jeg alligevel godt sige, at jeg synes, at der er mange gode tanker i forslaget.
Det er der.
Det er fuldstændig rigtigt, som forslagsstilleren siger, at der er nogle af idrætsgrenene, der har nogle elendige grundforhold, fordi det ikke er idrætsgrene, der tiltrækker sponsorater, som andre gør det, og det bør der kigges på.
I det hele taget bør man måske grave et spadestik dybere endnu en gang og komme i gang med at få en diskussion om hele idrætsområdet, set i lyset af at spillemonopolet er slut eller måske i hvert fald synger på sidste vers.
Man kan også se, at regeringen ikke rigtig har gjort noget for at overholde den smule, der er tilbage af det.
Det har været en af tingene, der har gjort, at Team Danmark har haft svært ved at få pengene til at slå til.
Nu har de måske også selv været lidt large med forvaltningen af deres midler, de har glemt, at der er en finanskrise.
Måske burde man også kigge på, hvordan Team Danmark i det hele taget forvalter sine midler.
Jeg synes ligesom de fleste andre danskere, at det er fantastisk sjovt, når vi vinder en guldmedalje i et eller andet.
Men jeg synes, det er vigtigt at holde fast i, at idrætspolitikken er som andre dele af kulturpolitikken, der er nogle ting, man skal tænke igennem, når man taler om idrætspolitik.
Vi skal tænke på balancen mellem elite og bredde.
Hvis man ønsker bredde, er det ikke nok bare at sige elite, så skal man også tænke bredde.
Hvis man ønsker en sammenhæng, er det ikke nok bare at sige det og tænke det i den ene ende og så tro, at det også automatisk trækker den anden ende med sig, så skal der gøres noget.
Hvis man tænker på fødekæden, vil jeg sige, at der skal gøres noget for det, det er ikke noget, der kommer af sig selv, bare fordi man hiver i den ene ende.
Det vigtigste af det hele er jo nok, at vi også her respekterer, at det skal være en form for armslængdeprincip, der gør sig gældende, så det i sidste ende er idrættens egne folk, der er med til at udforme, hvordan det rent praktisk kommer til at se ud.
Jeg ville gerne støtte forslaget, fordi tankerne er gode, men som jeg sagde fra starten, har jeg desværre ikke 25 mio. kr.
Karin Nødgaard (DF), 2009-11-24:
Til det vil jeg gerne sige, at vi jo har en eliteidrætslov, og det er jo gennem den, kan man sige, at Team Danmark bestemmer og sørger for, hvordan og hvorledes pengene skal fordeles, og så kan opgaven ligge der.
Jeg mener ikke, det er os herinde, som skal til at vurdere, hvilke idrætsgrene der betyder mest, for hvilke kriterier skulle man gå ud fra?
Jeg synes, det ville være en meget vanskelig problematik, hvis vi skulle i gang med det, og derfor mener jeg, at Team Danmark er de rigtige til at klare den opgave.
Jeg vil da godt anerkende, at der er problemer, men det er der også inden for andre områder.
Jeg mener også, vi skal styrke breddeidrætten rigtig meget, og det er jo netop det, som Venstre, Dansk Folkeparti og De Konservative har gjort i forbindelse med finanslovforhandlingerne.
Vi har været inde og kigge lidt bredt, så vi har været sikre på, at der ikke er nogen, der bliver ramt, i hvert fald ikke alt for hårdt.
Per Clausen (EL), 2009-11-24:
Det, man jo kan konstatere, er, at det at løse problemet her i hvert fald ikke var noget af det, Dansk Folkeparti prioriterede at gøre ved finanslovforhandlingerne.
Men det er da rigtigt, at man delvis har fyldt nogle af de huller, som skyldes de manglende indtægter fra Danske Spil.
Det kan også godt være, at Enhedslistens forslag udsættes for en mere grundig og kritisk behandling end dem, der kommer fra Dansk Folkepartis side, og hvis det kunne overføres til nogle af de forslag, Dansk Folkeparti kommer med, ville det måske ikke være så dårligt.
Men pointen her er jo bare, om fru Karin Nødgaard er enig i, at noget af det, vi bør prioritere at løse, er de økonomiske vanskeligheder, som eliteidrætsudøvere har, når de er inden for en idrætsgren, som kan være vældig populær i Danmark – i hvert fald hvert fjerde år ved OL – men altså har meget, meget svært ved at tiltrække penge fra sponsorer og fra reklamer.
Inden for andre kulturområder erkender vi jo, at nogle steder er det nemt at skaffe penge, og andre steder er det ikke, men at der såmænd kan være lige så meget kvalitet der, hvor det er svært at skaffe penge, som der, hvor det er nemt at skaffe penge.
Karin Nødgaard (DF), 2009-11-24:
Med hensyn til det første vil jeg godt sige til hr. Per Clausen, at det er korrekt, der godt kan være hurtig sagsbehandling, og så kunne det jo være, hr. Per Clausen er i det forkerte parti, siden det skal gå så langsomt, når han er med.
Vi andre kan godt finde ud af at lade det gå lidt hurtigere.
Men i forhold til det med den dårlige økonomi vil jeg sige, at vi altså også må være realister.
Vi har ikke en bundløs kasse, vi kan tage af, derfor er vi nødt til at prioritere, og det er det, vi prøver at arbejde hen imod netop i forhold til de områder, vi har været inde på i dag og også kommer ind på senere i eftermiddag.
Jeg synes altså, vi skal sørge for, at når vi skal foreslå nogle ting, skal finansieringen være i orden.
Det er den ikke med forslaget her, og derfor kan vi ikke støtte det.
Per Clausen (EL), 2009-11-24:
Nu er det jo ikke altid, at lovgivning tager lang tid.
Når regeringspartierne og Dansk Folkeparti synes, det er vigtigt, går det undertiden meget hurtigt – også hurtigere, end det normalt er praksis i Folketinget.
Jeg vil også sige til fru Karin Nødgaard, at Enhedslisten skam meget gerne i forbindelse med finanslovforhandlingerne ville have drøftet også det her spørgsmål, men det var ikke et af de der 2-3 områder, hvor jeg fik mulighed for at deltage i realitetsforhandlinger.
Der var andre, og der endte det med forlig.
Så det kunne måske godt have ladet sig gøre, hvis vi havde fået muligheden.
Men pointen her er, at jeg vil spørge fru Karin Nødgaard, om hun ikke er enig med mig i, at det er et stort problem, når vi kan konstatere, at mange eliteidrætsudøvere har en så dårlig økonomi, at det påvirker deres mulighed for at træne, det påvirker deres mulighed for at deltage i konkurrencer, og det fører også til, at de stopper tidligere, end de ellers ville have gjort.
Karin Nødgaard (DF), 2009-11-24:
Jamen det sidste har hr. Flemming Møller Mortensen fuldstændig ret i.
Det er et meget vigtigt område for Dansk Folkeparti.
Vi ved, hvor mange sidegevinster der også er, hvis man har et godt og et aktivt socialt liv, og det har man jo netop via mange af de områder, som vi har inden for kulturen og især også inden for idrætten.
Men efter at man har siddet her i Folketinget i 5 år, ved vi jo også, at der er en årsag til, at lovbehandling tager tid osv. Jeg ser meget frem til at få udspillet fra Skatteministeriet om en liberalisering af spillelovgivningen.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-11-24:
Det er da klart, at hvis vi havde 25 mio. kr., som jo er det beløb, hr. Per Clausen foreslår her – og jeg har indtryk af, at det åbenbart ikke lige var noget, Socialdemokraterne ville støtte – kunne vi give og sende den check på 25 mio. kr.
De penge er der ikke, men hr. Flemming Møller Mortensen kan jo ikke give et bud på, hvordan indtægten er i 2010 eller i 2011 i forhold til Danske Spil, og hvor stort provenu der kommer deraf til Team Danmark.
Så kan man se en trend eller have en idé om det, men det er jo ikke særlig konkret.
Og man har fundet midler til netop at sikre Team Danmark fornuftige vilkår, også frem mod 2012, hvor vi må forvente at der bliver en større indtægt fra tipsmidlerne.
Jørgen Poulsen (RV), 2009-11-24:
Det har virkelig været interessant at lytte til den her debat.
Jeg er fra en tid, hvor unge talenter som Harald Nielsen og andre talenter blev udelukket fra idrætten, fordi de tjente penge på den.
Nu kan jeg så forstå, at de unge talenter nu bliver udelukket, fordi de ikke tjener på den.
Men det er ikke det, jeg er her for, jeg er her for på vegne af vores sædvanlige ordfører at sige, at vi ikke kan gå ind for det her forslag
Opfattelsen er, at pengene er skaffet til at styrke Team Danmark, og hvis udøverne skulle have yderligere penge af den her kasse, ville det have en dobbelt effekt.
Så vi afviser forslaget.
Ellen Trane Nørby (V), 2009-11-24:
Der er ikke noget fra den tid, hvor Danmark havde en liste, som viser, at det gav bedre muligheder for at vise kampene.
Den eneste ting ved listen er, at public service-stationerne får tilbudt kampene.
Det gør de allerede i dag.
Så på den måde vil den ikke have nogen konsekvenser overhovedet.
Den vil kunne få konsekvenser, hvis man gennemfører en lovgivning, hvor vi politisk vælger at skrive ind i Danmarks Radios public service-kontrakt, at de altid skal købe rettighederne.
Derudover er det også vigtigt at notere sig, hvis man kigger på nogle af de lande, der har lister, bl.a. Østrig, at det jo ikke kun er en liste, som handler om fodboldrettigheder.
Den handler om mange kulturelle tilbud, og det er jo i høj grad også afspejlet af de public service-kontrakter, vi har på de danske public service-stationer, at de skal vise et bredt udsnit til danskerne.
Det her bliver en meget snæver diskussion om fodboldrettigheder, og for fodboldglade danskere som mig selv er det selvfølgelig også meget vigtigt.
Men det her kunne jo også være en diskussion, som handlede om vigtige operabegivenheder eller andet, som kan have national betydning.
Og det, sådan en liste kan få af konsekvenser, er jo, at Danmarks Radio bruger deres ressourcer på at købe fodboldrettigheder frem for at dække bredt, hvad befolkningen har krav på at få på en public service-station.
Per Clausen (EL), 2009-11-24:
Jeg ved i hvert fald, at jeg aldrig har sagt, at det her forslag vil løse alle problemer.
For fru Ellen Trane Nørby har fuldstændig ret i, at det kan vi ikke have nogen som helst sikkerhed for, og jeg turde da ikke risikere at stå i den situation om 2 år, at en eller anden kamp ikke blev vist på en eller anden kanal, så man kunne sige, at vi havde snydt folk.
Det tror jeg ville være meget uklogt.
Men det, jeg godt vil spørge fru Ellen Trane Nørby om, er, om det ikke er rigtigt, at en sådan liste i en række europæiske lande faktisk fører til, at man får vist ting på landsdækkende kanaler, som man ellers ikke ville have vist på landsdækkende kanaler, og at listen også havde en betydning i Danmark, da den eksisterede, og at det sådan set også er derfor, DBU er så vrede over det.
DBU siger, at det her risikerer at påvirke priserne i nedadgående retning.
Det er selvfølgelig ærgerligt for DBU, og det kan give nogle andre problemer, det kan jeg godt medgive.
Men det ændrer da ikke noget ved, at en sådan liste faktisk vil give bedre muligheder for, at man kan vise de her kampe på landsdækkende tv.
Carina Christensen (KF), 2009-11-24:
Nej, jeg mener ikke, at det ville gøre det mere sandsynligt, at de her kampe ville blive vist på landsdækkende tv. Det ville jo stadig væk være sådan, at der var en, der ejede rettighederne til den her kamp, og det ville jo stadig væk være sådan, at DR og TV 2 ville skulle købe kampene til en given markedspris.
Det er rigtigt, at de så kan bede Konkurrencestyrelsen om at forholde sig til, om de synes, det er den rigtige markedspris, men der er ikke noget bindende i den udtalelse, som Konkurrencestyrelsen kan give vedrørende prisen.
I sidste ende vil det jo afhænge af, om DR og TV 2 synes, at de vil prioritere i forhold til deres budgetter og købe de her kampe.
Og hvis vi pålagde dem det, ja, så var de jo tvunget til at betale en hvilken som helst pris, som en given rettighedshaver måtte kræve for en kamp, og det kan da ikke være hensigtsmæssigt.
Det tror jeg alle kan være enige om.
Per Clausen (EL), 2009-11-24:
Jeg ser da frem til at aflægge Kulturministeriet et besøg i den anledning, det bliver spændende.
Så vil jeg bare spørge kulturministeren om en indholdsmæssig ting mere.
Kulturministeren sagde, at hvis man nu lavede en regel om, at de her tv-kanaler skulle vise kampen, ville det sende priserne opad.
Men er det ikke rigtigt, at hvis man laver listerne uden at lave et sådant påbud, vil det sikkert føre til, at priserne bliver lavere?
Det er jo forklaringen på, at bl.a. DBU er meget vrede over, at der måske skulle laves sådan nogle lister.
De er bange for at tabe penge.
Men hvis det blev billigere, ville det også være nemmere for TV 2 og Danmarks Radio, som det konkret drejer sig om her, at få mulighed for at vise kampene. Altså, en liste ville gøre det mere sandsynligt, end det er i dag, at de her kampe bliver vist på landsdækkende tv.
Carina Christensen (KF), 2009-11-24:
På baggrund af den debat, vi havde i sommer, har vi jo faktisk brugt lang tid på at undersøge forholdene i de andre lande.
Nu er der kommet en rapport, og den skal vi drøfte på et møde snart i medieforligskredsen.
Jeg er helt sikker på, at vi får vendt hver en sten.
Jeg forholder mig sådan set bare her og nu til, hvad det er, man kan lave med de her EU-regler, og hvad man ikke kan lave.
Det, man kan, er at lave sådan en liste, som giver DR og TV 2 mulighed for at byde på de her kampe, men der er jo ingen garanti for, at de rent faktisk ender med at byde på kampene og vælger at købe dem.
For sådan hænger det ikke sammen – medmindre man altså vil pålægge DR og TV 2, at de skal købe de her kampe, og så ved vi jo alle sammen, at priserne går på himmelflugt.
Per Clausen (EL), 2009-11-24:
Jeg synes jo, det er interessant, at kulturministeren giver udtryk for, at det næsten er lidt overraskende, at hun har haft et møde med nogle tv-kanaler og nogle af de store idrætsforbund, og at de så alle sammen undtagen Danmarks Radio er nået frem til, at de ikke har brug for sådan en liste.
Nu skulle listen ikke laves af hensyn til nogen af de nævnte, den skulle laves af hensyn til almindelige danskere for at give dem mulighed for at se de her kampe på tv.
Men det, jeg synes er endnu mere interessant, er, at ministeren åbenbart stadig væk ikke har gjort den helt banale ting at finde ud af, hvordan det her virker i de lande, hvor man har lister.
Ministeren siger, at man ikke har nogen lande, hvor man direkte påbyder de her landsdækkende kanaler at vise de her kampe eller andre begivenheder, og det er jeg enig i.
Men hvordan virker det så i de lande, hvor man har de her lister?
Har man undersøgt det, og viser det sig, at det faktisk er en fordel, eller er det ikke en fordel?
Carina Christensen (KF), 2009-11-24:
Først siger hr. Mogens Jensen, at jeg skulle have forberedt mig lidt bedre i forhold til, om der er lande, der pålægger deres tv-stationer noget.
Nu havde jeg det sådan set med i min tale, så jeg læser det lige op igen – det kan jo være, at hr. Mogens Jensen ikke hørte helt efter
Europa-Kommissionens sagsbehandler på sagen har ikke kendskab til lande, der direkte pålægger tv-stationer at købe visningsrettighederne til de omfattende sportsbegivenheder, og konkrete forespørgsler hos de østrigske og finske myndigheder har bekræftet dette forhold.
Så vi har rent faktisk undersøgt det, og tilsyneladende er der ikke lande, der pålægger tv-stationerne, at de skal købe det.
Det sikres kun, at de får dem tilbudt.
Hr. Mogens Jensen spørger så, om det her ikke sender et klart signal om, at vi synes, at de her kampe skal sendes.
Jeg synes, at det sender et meget forvirrende signal fra de partier, som åbenbart ønsker at genindføre de her lister, fordi de rent faktisk ender med at bilde danskerne ind, at det er en garanti for, at de her kampe bliver vist.
Det er det på ingen måde.
Det så vi jo sidste gang, vi havde listen.
Mogens Jensen (S), 2009-11-24:
Jeg vil gerne spørge ministeren, om ministeren ikke mener, at det er rimeligt, at når der er store nationale begivenheder, det være sig kulturbegivenheder eller sportsbegivenheder, skal vi gøre, hvad vi kan for at sikre, at alle danskere har mulighed for at opleve de her begivenheder.
Sommerens diskussion handlede jo om landskampen mellem Danmark og Sverige, og ministeren så selv, hvor stor en interesse, der var i befolkningen for at se den landskamp.
Derfor vil jeg godt høre ministeren, om ministeren ikke mener, at det er vigtigt, at vi sikrer, at de her begivenheder kan ses af befolkningen, og hvis ministeren ikke vil lave en liste, som man gør i andre lande, hvor man lægger et vist pres på public service-stationerne, hvad har ministeren så tænkt sig at gøre for at sikre, at de her vigtige landskampe kan ses af så mange danskere som muligt?
Mogens Jensen (S), 2009-11-24:
Nu forstod jeg på ministeren, at ministeren ikke har forberedt sig så grundigt til det møde, vi skal have på onsdag, om den her sag, at ministeren er klar over, hvordan det reelt forholder sig i andre lande, og om der er nogle andre lande, der rent faktisk pålægger deres tv-stationer at bringe de her begivenheder.
Jeg synes så måske, at det kunne være en idé, at man fandt ud af det til på onsdag, så vi ved, hvad man reelt gør i andre lande.
Men må jeg ikke spørge ministeren om, om det i hvert fald ikke sender et klart politisk signal til de landsdækkende stationer, til vores public service-stationer, hvis det er sådan, at Folketinget siger: Vi har her en liste over begivenheder, som vi mener er vigtige at bringe på nationalt tv.
Det er vel det stærkeste politiske signal, der kan sendes, sådan at man ikke er i tvivl om fra tv-stationernes side, at vi ønsker, at alle danskere skal have mulighed for at se de her begivenheder.
Jeg synes jo nok, at ministeren, dengang der var svenskerlandskamp, slog sig op på, at nu ville man gøre noget, men der er jo ikke rigtig sket noget.
Lykke Friis (V), 2009-11-25:
Tak for spørgsmålet, vil jeg sige til hr. Ole Vagn Christensen, og tak for velkomsten, også til formanden.
Som nyudnævnt klima- og energiminister kan jeg jo kun anerkende deres energi i denne sag.
Årsagen til, at Thisted Kommune endnu ikke har fået svar, er, at behandlingen af den ansøgning og en række andre ansøgninger skal ses som et samlet hele.
Vi skal ganske enkelt være sikre på, at der er affald nok.
Det har den tidligere minister, forstår jeg også, oplyst i et svar til Det Energipolitiske Udvalg.
Dette anlæg har Energistyrelsen godkendt i slutningen af september.
Hvis alle ansøgninger godkendes, vil det føre til overinvestering og samfundsøkonomiske tab.
Det gør behovet for nye forbrændingsanlæg mindre.
Det gør behovet for nye forbrændingsanlæg endnu mindre.
Miljøstyrelsen og Energistyrelsen har derfor vurderet, at det har været nødvendigt at anmode Thisted Kommune og seks andre ansøgere om en redegørelse for, hvordan bl.a. eksport af affald, kraftværkernes medforbrænding af affald og sortering af affald til genanvendelse kommer til at påvirke det forventede behov for nye forbrændingsanlæg.
Konkret har Energistyrelsen således den 19. november i år bedt Thisted Kommune om yderligere oplysninger.
Redegørelserne vil herefter danne baggrund for Energistyrelsens endelige vurdering af behovet for ny affaldsforbrændingskapacitet.