Ole Glahn (RV), 2007-10-09:
Vi er fra radikal side meget tilfredse med, at der kommer disse ændringsforslag i dette lovforslag, men vi undrede os lidt, da vi læste pressemeddelelsen, for man kunne sådan få indtryk af, at der var et kæmpe problem med, at økologiske landmænd snød meget, og at sanktionerne derfor skulle være stærkere.
Heldigvis er det ikke tilfældet.
Vi er til gengæld meget enige i, at det er afgørende vigtigt, at der er en fuldstændig sikkerhed i forbindelse med Ø-mærket, altså at når man producerer økologisk, så bliver reglerne også overholdt.
Det kan man være sikker på i dag, men man kan sige, at det her lovforslag yderligere sætter kraft bag de specielle og store krav, der stilles til økologisk produktion, og det er kun rimeligt, at der er de store krav.
Når forbrugerne køber økologiske varer, så kan de stole på, at der i produktionen af økologiske varer er taget store hensyn til miljø, natur, biodiversitet og planters, dyrs og menneskers sundhed samt ikke mindst dyrevelfærd.
Det er da en melding fra regeringen, der vil noget.
Så langt så godt.
Desværre rækker begejstringen ikke langt, for regeringen er alt for passiv i sin tilgang til økologisk omlægning og til at tage nogle initiativer, der virkelig rykker.
Vi har simpelt hen brug for, at vi her i Folketinget vedtager en plan, der kan gøre Danmark til verdens førende producent af økologiske varer, og som kan gøre Danmark til et land, der er kendt for økologi, som Sverige er for Volvo, og som Schweiz er for kukure eller chokolade.
Det kræver en vision og en række mål efterfulgt af handling på økologiområdet, som principielt er identisk med det, man i sin tid lavede, da man vedtog en plan for vedvarende energi for Danmark, som jo har været med til at gøre Danmark verdensberømt på vindmølleområdet, og som betyder, at vi både har fået mange arbejdspladser og også får store eksportindtægter på vindmøller.
Vi mener, at der er behov for, at man fra regeringens side på samme måde kommer med et initiativ på økologiområdet.
Når nu markedet gerne vil, når nu hensynet til naturen taler for det, når nu hensynet til miljøet taler for det, når nu hensynet til menneskers og dyrs sundhed taler for det, når nu hensynet til dyrevelfærden og biodiversiteten taler for det, hvorfor er det så lige at regeringen ikke vil handle mere konkret i form af en plan og konkrete tiltag, der kan udvikle viden om den økologiske produktionsform, så der kan produceres mere og endnu mere bæredygtigt til lavere priser?
Der er brug for meget forskning i produktionsformer, i produktudvikling, i markedsføring, i fremme af eksport og i de sundhedsmæssige konsekvenser af at indtage økologiske fødevarer.
Med vedtagelsen af dette lovforslag kan al diskussion om økologiens store fordele i forhold til traditionel landbrugsproduktion også forstumme.
Det glæder vi os over.
Det er en meget vigtig konstatering, som på det holdningsmæssige plan yderligere kan fremme omlægningen og øge efterspørgslen på økologiske varer.
Det er en nødvendig forudsætning, men altså ikke en tilstrækkelig forudsætning.
Så vi kan anbefale forslaget, idet vi dog bemærker, at vi forsat principielt mener, at det er forkert, at man har en opdeling mellem Fødevareministeriet og Familie- og Forbrugerministeriet, når det gælder landbrugsspørgsmål og i det her tilfælde også det økologiske område.
Men ellers kan vi anbefale forslaget.