runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anne-Marie Meldgaard (S), 2008-01-25:
Jeg synes, der er alt for mange barrierer - både hvad økonomi angår og på arbejdsmarkedet - der gør, at den enkelte familie faktisk ikke har en reel mulighed for selv at vælge.
Og det mener jeg, fordi jeg hører fra rigtig mange mænd, som siger, de utrolig gerne ville tage noget mere barsel, men at de bliver bremset i deres karriere, og at de bliver bremset, fordi økonomien ikke hænger sammen.
Der mener jeg, at det her beslutningsforslag sådan set er det første skridt i retning af, at vi kan få lovsikret, at i hvert fald nogle af de første barrierer kan blive ryddet af vejen.
Jeg siger ikke, det er det eneste, og der tænker jeg selvfølgelig bl.a. på aflønning under barsel.
Martin Henriksen (DF), 2008-01-25:
Jeg bemærkede, at den socialdemokratiske ordfører sagde, at barnet har ret til sin far og sin mor.
Man kunne ønske, at Socialdemokraterne også førte den logik ud i andre familiepolitiske sammenhænge og ikke blot i den her sag.
Det, jeg ville spørge om, var, hvad det er, der gør, at fru Anne-Marie Meldgaard mener, at Folketinget er bedre end den enkelte familie til at gøre sig klog på, hvordan den enkelte familie skal tilrettelægge deres barselorlov - frem for at lade det være op til netop den enkelte familie.
Anne-Marie Meldgaard (S), 2008-01-25:
Nu mener jeg sådan set, at jeg både i min tale og i nogle af de svar, jeg har givet her, har givet meget klare meldinger om medforældre.
Det er jo nogenlunde svar på noget af det, fru Johanne Schmidt-Nielsen spørger om.
Men det er jo en kendsgerning, at det er kvinderne, der føder børnene, og vi har et EF-direktiv, som sørger for, at kvinderne skal tage en vis del af barselorloven.
Det er sådan set med det udgangspunkt, vi siger, at vi så gerne vil have ligestilling, uanset hvilket køn den anden forælder har.
Man har lige så meget ret som den anden forælder.
Så jeg tror sådan set ikke, vi er særlig langt fra hinanden, og jeg kan ikke se, at der er nogen barrierer i hvert fald i den sammenhæng.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2008-01-25:
I Enhedslisten kunne vi rigtig godt tænke os at gøre det her forslag kønsneutralt, så man sikrer, at pengene er øremærket til begge forældre.
For det andet undgår man at reproducere forestillingen om, at en traditionel familieform består af far, mor og børn.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om Socialdemokraterne ville være positivt indstillet over for at gøre forslaget kønsneutralt.
Anne-Marie Meldgaard (S), 2008-01-25:
Jeg helt sikker på, at barnets første måneder betyder utrolig meget for dets opvækst efterfølgende, og jeg kigger på helheden i den her sammenhæng.
Jeg tror, det er vigtigt, at barnet også mærker, at faren er ligestillet med moren i forhold til det nærvær, der må være.
Altså, jeg prioriterer, at vi værner om familierne, vi prøver at gøre kompetencerne så gode, at familierne holder sammen som familie, og ikke bare at førsteretten til barnet ligger hos moren.
Jeg tænker længere end det her.
Jeg tænker også i skilsmissesituationer.
Jeg tænker også på, hvordan familierne udvikler sig efterfølgende.
Marlene Harpsøe (DF), 2008-01-25:
Så vil jeg til gengæld sige til fru Anne-Marie Meldgaard, at fru Anne-Marie Meldgaard tilsyneladende ikke har fattet, hvordan de danske familier ønsker at indrette sig, for jeg synes, at det utrolig vigtigt i den her sag, at vi gør det klart, at det skal være familiens suveræne ret selv at bestemme, hvordan den ønsker at indrette sig.
Jeg ønsker også lige at komme med en anden kort bemærkning til fru Anne-Marie Meldgaards ordførertale, for ordføreren siger heri, at fædrene går glip af nogle forældrekompetencer, og der vil jeg gerne høre, om ordføreren mener, at fædrene bliver dårligere forældre af at fravælge barselorloven.
Faderen har ret til at holde 2 ugers orlov, lige efter barnet er født, og bagefter har de ret til 32 uger, når barnet er 14 uger gammelt.
Så jeg forstår egentlig ikke, hvorfor fru Anne-Marie Meldgaard ønsker at gå ind og blande sig i, hvordan familierne skal indrette sig, og gøre sig klog på deres vegne.
Anne-Marie Meldgaard (S), 2008-01-25:
Nej, det er ikke rimeligt, og sådan skal det heller ikke være.
Men det er heller ikke rimeligt, at f.eks. medforældre, en medmor eller en medfar, ikke har den samme mulighed, og det er vi selvfølgelig åbne over for.
Jeg gav også udtryk for i min tale, at det her var en genfremsættelse på de her præmisser, men selvfølgelig skal der være ens muligheder, og selvfølgelig skal den enlige mor ikke straffes med det her.
Jens Vibjerg (V), 2008-01-25:
Jeg glad for, at vi er helt enige om, at beskyttelsen skal være ens, og jeg har i hvert fald den opfattelse, at det at lovgive mod nogle holdninger i nogle hoveder ude på nogle arbejdspladser er meget svært.
Der er det noget andet, der skal til.
Noget af det kan man flytte ved hjælp af overenskomster og lignende.
Men jeg vil godt her i anden omgang stille et spørgsmål om den enlige mor, for som forslaget er udarbejdet, får barnet ikke mulighed for at have moren i det sidste kvartal, for det er man altså frataget.
Når der ikke er en far i familien, er man frataget muligheden.
Er det rimeligt, at den enlige mor på den led skal have langt mindre mulighed for samvær med sit barn, eller vi kan sige, at barnet skal have mindre mulighed for samvær med forældrene end i andre familier?
Anne-Marie Meldgaard (S), 2008-01-25:
Overordnet jo, men det er jo sådan i den her sag ligesom det er i så mange andre sager herinde: En ting er lovgivning, og en anden ting er, hvordan den bliver administreret ud på arbejdsmarkedet.
Altså, jeg kunne godt give stribevis af eksempler, som jeg endda kunne navngive, på mænd, som ikke har de her rettigheder, som ikke tør håndhæve dem, fordi de ikke føler, at de har den lovpligtige ret til at gå ind og kræve 12 ugers barselorlov.
Det er ikke kun arbejdsgivernes skyld - det medgiver jeg gerne - det kan også være en angst for at blive overhalet indenom i et karriereforløb, og derfor synes jeg det er vigtigt for os at sikre, at lige præcis de mænd, som måske har det svært på deres arbejdsplads med hensyn til at gå ind og forlange deres barselorlov, kunne komme med en lovsikret ret og sige: Jeg vil gerne holde min barselorlov.
Jens Vibjerg (V), 2008-01-25:
Nu er der jo forskel på mænd og kvinder, og det er vel en af grundene til, at der også er forskel på, hvordan familier vælger at holde orlov, og at der er en række familier, i hvilke man vælger at moren tager en større del af orloven end faren.
For hvis vi går ind på den tankegang, der ligger i det her beslutningsforslag, så indskrænker vi altså en række familiers mulighed for at holde orlov sammen med barnet, og den mulighed vil vi ikke være med til at afskære.
Morten Østergaard (RV), 2008-01-25:
Jeg kan godt forstå, at Venstres ordfører er kommet lidt ned fra det høje træ.
Jeg fik ikke svar på, om ligestilling i ordførerens optik alene er et anliggende for socialistiske partier.
Men jeg fik til gengæld det svar, at hr. Jens Vibjerg på ingen måde er sky over for at bruge lovgivning til at fremme ligestillingsspørgsmålet.
Det er så åbenbart her, modet svigter, på trods af at der en åbenlys problemstilling og man ikke har et ærligt svar på, hvad man har tænkt sig gøre ved det, andet end at vi må se, om vinden tilfældigvis skulle vælge at blæse en anden vej, end den gjorde, da vi cyklede ind til Christiansborg i morges.
Jens Vibjerg (V), 2008-01-25:
Vi skal her diskutere øremærkning af barselorlov til fædre.
Jeg vil godt sige på Venstres vegne, at vi har en fantastisk god barselordning i Danmark; 1 års fleksibel barselorlov, hvor forældrene kan indrette orloven, så den passer til netop behovene i deres familie.
Det gode og den frihed skal vi værne om.
Det er godt, når fædrene tager orlov.
Og jeg hører også til dem, der siger, at fædrene i gennemsnit tager for lidt orlov, men det går i den rigtige retning.
Barseludligningen vil være med til at trække yderligere i den rigtige retning.
Det forslag, vi har liggende på vores bord i dag, er et klart tilbageskridt.
Det er et forslag, som fratager familierne frihed, det fratager familierne handlefriheden til at indrette sig, som de gerne vil; ja, oppositionspartierne siger jo med forslaget - og det er jo en en typisk socialistisk tankegang, og det er selvfølgelig også derfor, at forslaget kommer fra de socialistiske partier her i Folketinget: Vi ved nok, hvad der er bedst for jer børnefamilier; I er altså ikke selv kloge nok til at gå ind og vurdere jeres egne evner og behov; vi ved nok, hvad der er godt for jer!
Børnefamilierne evner altså ikke at administrere deres tid, de evner ikke at administrere deres frihed.
Forslaget vil også koste en række familier orloven.
I de situationer, hvor manden ikke har mulighed for, ikke ønsker at tage orlov, ja, der mister familien 3 måneders orlov eller næsten 3 måneder.
Og det er altså barnet, der så bliver gidsel her, fordi nogle partier af ideologiske grunde gerne vil bestemme over familierne.
Jeg må også læse forslaget sådan, at enlige mødre er i den situation, at der også er en begrænsning af orloven, sådan at barnet også der mister de 3 måneders orlov.
Det er klart udtryk for stor mistillid til børnefamilierne.
I Venstre har vi tillid til børnefamilierne.
Vi vil bevare børnefamiliernes valgfrihed, vi vil bevare muligheden for 1 års fleksibel barselorlov til alle familier.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget.
Så skal jeg på vegne af fru Pia Christmas-Møller sige, at hun heller ikke kan støtte forslaget på det foreliggende grundlag.
Jeg skal sige fra Ny Alliances side, at Ny Alliance endnu ikke har taget endelig stilling til forslaget her, beslutningsforslag nr. B 7.
Ny Alliance afventer udvalgsarbejdet og vil samtidig afsøge andre muligheder for mere barsel til fædrene.
Claus Hjort Frederiksen (V), 2008-01-25:
Det er helt klart, at der er nogle barrierer, vi skal gøre op med her.
Det er helt klart, at mænd tager for lidt barselorlov.
Mænd skal tage mere barselorlov, de går glip af en masse.
Jeg har da også selv ærgret mig over, at der ikke eksisterede den slags gunstige regler, dengang jeg var småbørnsfar.
Så må vi prøve at sprænge de barrierer, der måtte være på nogle mandsdominerede arbejdspladser; vi må prøve at gøre op med nogle kvinders forestilling om, at barselorloven er deres, og at de vil have hele perioden.
Så der er rigtig meget at kaste sig over.
Det eneste, der bare ikke er nogen god idé, er at bruge tvang over for familierne.
Morten Østergaard (RV), 2008-01-25:
Vi må bare konstatere, at beskæftigelsesministeren så ikke er villig til i hvert fald at bedrive ligestilling på det her område.
Og det er jo sådan set det, det handler om.
Når vi kigger på, hvem der betjener sig af barselorloven, så kan vi se, at der ikke er ligestilling.
Og selvfølgelig bliver der aldrig en fuldstændig ligestilling, men det her forslag vil dog give mændene et argument over for deres arbejdsgivere og være et forsøg på at påvirke den kultur til en ændring, hvilket der er behov for, hvis ellers man altså grundlæggende går ind for ligestilling og for, at mænd også bør tage barselorlov.
Claus Hjort Frederiksen (V), 2008-01-25:
Det fremgår af det EF-direktiv, at det er reserveret til kvinder, og det er jo sådan set logik.
Det er så begrundet i nogle forestillinger om, at man efter en fødsel har været fysisk anstrengt og skal have amningen i gang og alt det der.
Det er de forestillinger, der ligger bag ved det.
Men det er da givet, at der også er det problem.
Må jeg sige til hr. Morten Østergaard, at jeg ikke taler om tvang over for mænd.
Jeg taler om tvang over for familien, for det, jeg gerne vil beskytte, er familiens ret til at indrette sig, som den gerne vil.
Morten Østergaard (RV), 2008-01-25:
Det er mest til det argument, ministeren tidligere havde, hvor han ligesom bredte vingerne ud på vegne af vores fælles køn for at undgå tvang over for mændene.
Hvis man har det argument, at det ville være tvang over for mænd at øremærke 12 uger af barselorloven til fædre hvilket jo ikke tvinger nogen til at tage barselorlov - er det så ikke fuldstændig tilsvarende tvang, uanset hvad årsagen er, at der også er øremærket barselorlov til kvinder?
Hvis argumentet er, at det er tvang over for mænd, så må ministeren også erkende, at den nuværende barselorlovsordning udøver tvang over for kvinder.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2008-01-25:
Jeg er ikke sikker på, at De Radikale selv mener, at de er et socialistisk parti, men det kan hr. Morten Østergaard måske opklare.
Det blev tidligere sagt af ministeren, at den gældende lov ikke svarer på alle problemerne, og det er vi jo fuldstændig enige i.
Der er med andre ord behov for en eller anden form for handling.
Samtidig blev det sagt, at man i andre lande, samtidig med at man har indført øremærket barsel, har forlænget barselorloven.
Jeg kunne da også godt tænke mig at spørge ordføreren for Venstre: Ønsker man fra regeringens side at forlænge barselperioden?
Claus Hjort Frederiksen (V), 2008-01-25:
Det tror jeg er et lidt for kompliceret spørgsmål at svare på lige sådan på stående fod, men det er da klart, at det, som fru Anne-Marie Meldgaard peger på, er et problem, nemlig det, at kvinder på den måde får nogle handicap senere i deres erhvervsmæssige liv og i pensionisttilværelsen.
Men tilbage bliver bare, at jeg ikke mener, at løsningen er at gennemføre den tvang, der ligger i det her beslutningsforslag.
Anne-Marie Meldgaard (S), 2008-01-25:
Jeg kan så vende det om og spørge ministeren: Vil ministeren være med til, at vi sikrer, at det ikke går ud over pensionsindbetalingerne fra de kvinder, som så vælger at tage barsel, at vi altså sørger for, at de kvinder, der har valgt familien, valgt at tage barsel, også får en ordentlig pension, den dag de går på pension?
Claus Hjort Frederiksen (V), 2008-01-25:
Jeg håber ikke, at jeg har givet udtryk for, at den gældende lov ligesom er svaret på alle problemer i det danske samfund.
Det er den ikke.
Jeg erkender da fuldt ud de problemstillinger, som fru Anne-Marie Meldgaard nævner.
Det eneste, jeg bare rejser, er, at når vi har barselorlov, og vi har gennemført en valgfrihed mellem mænd og kvinder, så synes jeg og det synes jeg stadig - at det er de enkelte familier, der selv bedst er i stand til at vælge.
Jeg skal så undlade at komme med hele den lange liste af problemer, som vil opstå i forbindelse med det her beslutningsforslag.
Hvad hvis far og mor ikke bor sammen?
Hvordan gør de så lige det her med barselorloven?
Og har kvinden så kun minus 12 ugers barselorlov?
Men hele den lange liste har jeg ikke villet gå ind i her, for jeg synes, at det, der er det principielle, er, at de enkelte familier selv har lov til at bestemme, hvordan de fordeler barselorloven mellem far og mor.
Anne-Marie Meldgaard (S), 2008-01-25:
Den sidste bemærkning »at tage fra nogle« og i det her tilfælde kvinder kan vel også vendes rundt til: Man giver til familien.
Men hvis vi nu står i den her situation, at kvinder selv vælger at tage det meste af barslen, er det vel en kendsgerning, at kvinders generelle muligheder på arbejdsmarkedet bliver svækket ved, at det er dem, der tager størstedelen af barslen.
Det er både her og nu, altså på pengepungen, men det jo også på et senere tidspunkt i deres liv.
Vi ved, at kvinder typisk lever længere end mænd, og vi ved også, at når kvinder tager barsel en eller flere gange, får det konsekvenser på den pension, de vil få, når de går på pension og forlader arbejdsmarkedet.
Kan det ikke bekymre ministeren, at der i fremtiden vil være en række kvinder, som vil få et pensionistliv på budgetklasse?
Claus Hjort Frederiksen (V), 2008-01-25:
Jeg tror, at spørgeren skal sig gøre klart, at det, man gjorde i Island og Norge, var, at man indførte den her ordning, da man forlængede barselorloven.
Det, som forslagsstillerne i dag foreslår, er at forringe barselorloven ved at tage den fra nogen.
Det er sådan set den store forskel i den måde, som man har grebet det an på.
Derfor vil jeg godt sige til spørgeren og forslagsstillerne, at det bør man da have in mente den dag, hvor man vil forbedre barselorloven.
Så kan man diskutere de her ting.
Men det forslag, som vi drøfter i dag, er rent faktisk en forringelse.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2008-01-25:
Jeg vil gerne gentage mit spørgsmål: Hvilke konkrete initiativer har ministeren tænkt sig at tage?
Hvilke konkrete kampagner er det, ministeren har tænkt sig at igangsætte, og hvornår skal de i så fald gå i gang?
I Norge har man jo øremærket barselorlov, og her ønsker 70 pct. faktisk, at man yderligere øremærker den, fordi man har haft så gode erfaringer med det.
Hvad er det for en viden, som ministeren sidder inde med, som gør, at han ikke har lyst til at lytte til de mange nordiske kollegaer, som har gode erfaringer med det her?
Claus Hjort Frederiksen (V), 2008-01-25:
Den ene barriere er den barriere, som spørgeren nævner, nemlig at der på nogle arbejdspladser er en kultur, der går imod det.
Men der er også en anden barriere, nemlig at der er mange kvinder, som gerne selv vil have den fulde barselorlov.
Derfor skal vi gøre op med de her ting.
Det, jeg kan gøre, er at lave kampagner om de her ting; det er det, at vi hele tiden holder folketingsdebatter om det; det er at prøve at få arbejdsmarkedets parter til hele tiden at løfte det her spørgsmål frem.
Det er nogle af de ting, der kan flytte holdninger.
Det, som jeg ikke vil, er tvangsmæssigt at fordele barselorloven, fordi jeg tror, at de enkelte familier bedst selv er i stand til at afgøre, hvordan de her problemer skal løses.
Jens Vibjerg (V), 2008-01-25:
Nu er det jo sådan, at vi i en række forhold har lovgivet med hensyn til ligestilling, sådan at man ikke må gå ind og diskriminere.
Så lovgivningsmæssigt er der jo taget hånd om det.
Så er der jo for øvrigt en række arbejdsgivere, der har den opfattelse, at det er fremmende for karrieren, at også mænd tager barselorlov.
Den idé skulle jo gerne brede sig til andre arbejdspladser.
Morten Østergaard (RV), 2008-01-25:
Hr. Jens Vibjerg for ud af ideologiens smalle sti og påstod, at det her var rendyrket socialisme.
Jeg vil bare spørge hr. Jens Vibjerg som den liberalist, han i dag fremstår som: Er det sådan, at ligestilling alene er et anliggende for socialistiske partier?
Det mener vi ikke i Det Radikale Venstre, og vi betragter os ikke som noget socialistisk parti.
Men det er klart, at vi ikke deltager i den her liberalistiske laissez faire-laden stå til, som hr. Jens Vibjerg giver udtryk for i dag, og hvor man siger: Nå ja, ligestilling af spændende, vi må følge kulturkampen.
Men ingenting vil man gøre.
Det, der også fremgår af undersøgelsen, er, at en meget stor del af befolkningen mener, at det er direkte skadeligt for en mands karriere, hvis han tager barselorlov.
Og medmindre det bare er et udtryk for Venstres almindelige laden stå til i ligestillingsspørgsmålet, synes jeg, hr. Jens Vibjerg skylder et konkret svar på, hvad man vil gøre for ligestilling, hvis man ikke mener, det her er svaret.
Jens Vibjerg (V), 2008-01-25:
Nu er det jo sådan, at de kan vælge, og faren har jo altså ret til at tage den del af orloven, som man nu bliver enige om i familien.
Der er man som far beskyttet på samme måde som moren med hensyn til afskedigelse, når man går på orlov, så der er fuld beskyttelse af faren.
Der er heldigvis mange arbejdspladser, hvor man som arbejdsgiver tilskynder fædrene til at tage orlov, og man tilskynder dem endda økonomisk ved at give dem fuld løn.
Det tror jeg er det der virker.
Så må man på de arbejdspladser, hvor man endnu ikke er kommet så langt, tage det op i overenskomstforhandlingerne, og vi må hver især være med til at bidrage til en holdningsbearbejdelse derude.
Anne-Marie Meldgaard (S), 2008-01-25:
Det er selvfølgelig en konstatering, og så ved vi, hvor vi står.
Vil Venstres ordfører så være med til, at vi sørger for, at der bliver ordentlige forhold af økonomisk karakter for jeg hørte jo også Venstres ordfører nævne det der med Barselfonden så fædre kan få et frit valg til at tage den her del af barslen, i stedet for at det pr. definition altid er moderen, der tager den?
Jens Vibjerg (V), 2008-01-25:
Nu tror jeg sådan set, at familien er lige så god, eller jeg vil måske endda sige bedre, til at varetage barnets tarv i familien, end vi er herinde, fordi forholdene i den enkelte familie er forskellige.
Så synes jeg, at der netop er en ideologisk forskel i det her.
Der er den ideologiske forskel mellem socialisterne og os Venstrefolk, at Venstre altså ønsker familiens frihed til selv at vælge, hvad der er bedst for dem.
Vi kommer ikke og er bedrevidende over for børnefamilierne og siger, at de netop skal dele barselorloven op med så mange uger til moderen og så mange uger til faderen, og at de, hvis de ikke gør det, så ikke får orloven; så går det ud over familien, det går i den grad ud over barnet.
Venstre er meget, meget godt tilfreds med den ordning, vi har nu, nemlig 1 års fleksibel barselorlov, som familien kan bruge, som det nu passer ind i familien.
Det synes vi er et vældig godt grundlag at arbejde på i familien.
Anne-Marie Meldgaard (S), 2008-01-25:
Jeg synes, det er lidt groft at skulle høre her fra Venstres ordfører, at baggrunden for at fremsætte det her forslag er socialistisk ideologi, når man i den grad hører Venstres ordfører fremføre Venstreideologi, altså det frie valg.
Men hvor er det frie valg her for barnet?
Jo, det er familien, der vælger.
Men i det her forslag ligger der lige præcis barnets ret til at have 12 uger både med sin far og sin mor.
Altså, skal vi ikke lade den der diskussion om ideologi ligge og så kigge på, hvad der kan være barnets ret og barnets tarv i den her sag?
En gang imellem synes jeg man skal tænke på, hvad det er for en politik, man selv fremfører, i stedet for at skyde andre i skoene, hvad hensigterne er her.
Kan Venstres ordfører ikke fortælle mig, hvem der skal varetage barnets ret her, hvis ikke det er os som politikere?
Jens Vibjerg (V), 2008-01-25:
Nu er der jo den meget væsentlige forskel på undersøgelsen i Berlingske Tidende og SFI-undersøgelsen, at i undersøgelsen fra Berlingske Tidende gik man bare ud og spurgte befolkningen, og det behøver ikke at være et udtryk for og er måske langt fra et udtryk for, hvad børnefamilierne ønsker.
I SFI-undersøgelsen gik man ud og spurgte børnefamilierne.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2008-01-25:
Det ville være rart, om det foregik i flere tilfælde, vil jeg sige.
Lige præcis i dag kan man i Berlingske Tidende læse om en undersøgelse, hvor seks ud af ti fædre siger, at de ønsker øremærket barsel.
Betyder det så, at ordføreren, nu hvor han kender den her undersøgelse, der blev offentliggjort i dag, vil ændre holdning på det her punkt, eftersom det betyder utrolig meget, hvad befolkningen synes, og eftersom seks ud af ti fædre ønsker øremærkning af barsel?
Jens Vibjerg (V), 2008-01-25:
Nu giver jeg udtryk for min personlige holdning, men også Venstres holdning til, at det er godt, at fædre tager orlov.
Men det betyder jo ikke, at den enkelte familie vurderer det på samme måde, og den frihed skal familierne da have.
Der kan være familier, der vurderer, at i deres familie og i deres situation er det altså bedst, at det er moderen, der tager langt, langt hovedparten af orloven, og det er det, vi ikke skal blande os i, for der er vel ingen andre end lige netop børnefamilierne, der bedst ved, hvad de har behov for.
Det er jo også underbygget af den her SFI-undersøgelse, hvor man netop gik ud og spurgte børnefamilierne, hvad de syntes om de her ting, og det er jo helt klart, at børnefamilierne - og det er jo dem, det handler om - synes, at det er alle tiders ordning.