Per Clausen (EL), 2011-05-06:
Det er jo rigtigt, at vi har brugt meget tid på at diskutere, hvordan vi skulle skabe en mere lige udvikling i Danmark.
Man kan vel sige det på den måde, at diskussionen har været lidt præget af, at et flertal i Folketinget og regeringen har den opfattelse, at det har de fuldstændig styr på.
Man ikke alene ved, hvad der skal gøres, man har også gjort det, og derfor har man afleveret redegørelser, der viser, at det går fint.
Det vil man så blive ved med i de kommende år.
Det er klart, at hvis man mener, at man ikke alene godt ved, hvad der skal til, men også, at det virker, præcis som man ønsker det skal, så er der jo ikke meget grund til at bruge tid, ressourcer og penge på at blive klogere.
Og så er det jo logisk nok, at man afviser, at der skal nedsættes en kommission.
Det kan jeg sådan set
godt forstå.
Problemet er bare, at jeg hverken synes, at de tre redegørelser fra regeringen eller debatten eller de forslag til vedtagelse, der er kommet fra regeringspartierne og deres støtter, har sandsynliggjort, at man fuldstændig har styr på, hvad det er, man skal gøre for at skabe den udvikling, man gerne vil.
Jeg synes faktisk, at vi står tilbage med en klar oplevelse af, at det på det her område ikke ville gøre nogen skade, hvis vi blev klogere.
Det siger jeg, selv om Enhedslisten i øvrigt på det her område selvfølgelig har en klar politik, som vi er fuldstændig overbevist om ville virke i alle detaljer, hvis den blev gennemført, og derfor har vi selvfølgelig heller ikke brug for nogen kommission.
Men vi tror måske, at sådan en kommission kunne resultere i en proces, som kunne føre til, at erkendelsen også kunne brede sig til andre steder, både med hensyn til hvad problemstillingen var, og hvad der kunne gøres.
Skulle der ske det – vil jeg gerne sige – at jeg undervejs i arbejdet opdagede, at der var gode argumenter for, at man skulle undlade at gøre noget af det, Enhedslisten har tænkt sig gøre, eller måske endda gøre noget andet, så ville jeg overveje, om jeg ikke skulle bøje mig for sagkundskaben på det område.
Men nu ved vi jo, at sagkundskab er et vidt begreb, så man skal ikke komme med for vidtrækkende løfter.
Pointen i det er sådan set, at Enhedslisten i det her tilfælde godt kan støtte Socialdemokraterne og SF's forslag om at nedsætte en kommission.
Vi ved jo, hvordan det er med kommissioner.
Dem, man selv foreslår, er udtryk for rettidig omhu
, og dem, andre foreslår, er omsvøbsdepartementer.
Det er jo sådan, det plejer at være.
Men jeg vil bare sige, at vi godt kan støtte det her.
Jeg vil godt komme med en enkelt bemærkning til det der med økonomien.
Jeg opfatter det ikke på den måde, at SF har tænkt sig at bruge 225 mio. kr. på kommissionsarbejdet.
Sådan forstår jeg det ikke.
Til gengæld siger SF, at når man har lavet det her kommissionsarbejde og når frem til, at der er en række ting, det ville være fornuftigt at gøre, så har man i forvejen skaffet 225 mio. kr., der kan bruges til det område.
Så ved man godt, tror jeg nok, at 225 mio. kr. er alt for lidt til alt det gode, man gerne vil.
Den ene løsning er, at man finder nogle flere penge.
Det er én løsning.
Den anden løsning er, at det her kommissionsarbejde bruges til at få prioriteret de midler, man nu engang har sagt man vil bruge på området.
Når man har for få penge i forhold til alt det, man gerne vil, så giver det jo rigtig, rigtig meget mening at sikre sig, at de beslutninger, der bliver truffet om, hvad det er, man skal prioritere, sker på et sagligt grundlag.
Så jeg må indrømme, at jeg sådan set synes, det er et ganske godt og fornuftigt forslag, Socialdemokraterne og SF er kommet med her, og kan på den baggrund sige, at Enhedslisten vil støtte det.