Brian Mikkelsen (KF), 2014-02-04:
Det er jo et bunkebryllup, som vi bliver præsenteret for her, med en del gode anbefalinger, som bliver implementeret, både fra Rangvidudvalget, men også en opfølgning på fit and proper-regler og andre sådan forskellige elementer.
Men som mange andre ordførere har været inde på, så er det jo rigtig mange elementer, der skal tages stilling til.
Så her kan vi med sindsro se frem til en god udvalgsbehandling, hvor vi kan drøfte alle sagerne i enkeltheder.
Flere af elementerne støtter vi sådan umiddelbart, også nogle af de anbefalinger, der er.
Men jeg synes, det er rimeligt, at man ligesom går i dybden med spørgsmål og får en dialog også i udvalget.
Men der er en principiel sag, som jeg godt vil tage op her under første behandling, og det er hele diskussionen om omvalgsforsikringerne.
Lovforslaget lægger op til, at der er en bonus, hver gang man sikrer, at pensionskunderne får sådan et omvalg, og det, at man skal have en sådan bonus, er vi helt, helt enige i.
Når man tilbyder pensionshaverne sådan et omvalg, er det, ligesom om der i offentligheden er sådan en myte om, at så tager man nogle penge fra dem.
Altså, det er jo de samme penge, som man så laver omvalg på.
Men det er rimeligt nok, at man så også får sådan en bonus.
For det første skal det sikres, at det fremover ikke kun er muligt at anvende én regnemetode, når man regner på den her omvalgsbonus ude i de forskellige pensionsselskaber.
For det andet skal det sikres, at definitionen af omvalg omfattet af loven ikke tilsidesætter indgåede aftaler.
Jeg synes også, det er vigtigt, når vi diskuterer det her i Folketinget og med ministeren senere, at vi får tydeliggjort, at bekendtgørelsen, som Finanstilsynet skal udarbejde, ikke har til opgave at ophæve én bestemt beregningsmetode til lov.
Det må være muligt også for pensionsselskaberne, at der fortsat kan anvendes andre, rimelige regnemetoder – altså, at man ikke sådan stadfæster, at det skal gøres på præcis dén måde, hvis det kan gøres på andre måder.
Så når vi nu lovgiver på det her område – og det synes vi er o.k., for der har været meget usikkerhed hos nogle pensionskunder om det her – synes vi, det er vigtigt, at man sikrer, at såvel de kunder, der vælger om, som dem, der bliver tilbage, bliver behandlet rimeligt.
Det er udgangspunktet for os vedrørende pensionsselskaberne.
Men vi synes også, det er vigtigt at sikre, at de selskaber, der har anvendt en lovlig beregningsmetode for en del af kunderne, fortsat kan anvende den her metode over for de resterende kunder, der er tilbage i selskabet, og som ønsker at vælge om, og det vil der jo være nogle der vil – og så at undgå, at en tilfældig og ikke særlig udbredt regnemetode ophøjes til lov frem for andre lige så rimelige metoder, som er udviklet i en dialog, og som har været bredt anvendt i markedet indtil nu.
Det håber jeg på vi kan få en diskussion af under udvalgsbehandlingen, for det er o.k. og rimeligt, at der kommer nogle faste, præcise rammer og forhold omkring hele omvalgspensionsordningen.
Men det er også rimeligt, at pensionskasserne kan eksistere i markedet og stadig have noget fleksibilitet, samtidig med at man tager størst muligt hensyn til kunderne.
Så er der alle de andre elementer, som jeg vil glæde mig rigtig meget til at diskutere med ministeren under udvalgsbehandlingen.