runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Astrid Krag (SF), 2010-04-27:
Mig bekendt er et af de store problemer, at der ikke er besøgsvenner nok, altså at efterspørgslen simpelt hen er for stor.
Derfor vil det da være interessant at høre her i dag, både hvad De Konservatives ordfører synes vi skal gøre ved det inden for – hvad kan man sige – det frivillige systems rammer, og også hvad der skal være af øgede muligheder inden for det offentlige system, hvis der kunne være nogle bud på det.
Jeg vil også gerne holde fast i det her med, hvor grænsen går.
Altså, om hvilke ting skal vi ligesom sige: Nå, det kan ikke være det offentliges problem –
Eller hvornår kan vi anlægge et helhedssyn og sige, at vi skal sørge for, at den ældre har et godt liv hele vejen rundt og får den omsorg, der er brug for hele vejen rundt?
Jeg tror nemlig, at de ting spiller utrolig meget sammen.
Jeg tror, mange dårligdomme og sygdomme starter med noget, som man måske ikke mener er det offentliges ansvar: ensomhed.
På den måde tror jeg faktisk at vi kunne få en bedre ældrepleje for alle og også økonomisk set, hvis vi tænkte helhedssyn, når vi snakker ældrepleje for de ældre, og ikke opdelte i minutter og enkelte serviceydelser som i dag.
Vivi Kier (KF), 2010-04-27:
Jeg skal prøve at se, om jeg kan nå at svare inden for tiden.
Med hensyn til sengetid beklager jeg, at jeg ikke lige fik skrevet det ned, og så forsvandt det for mig.
Jamen det ideelle ville jo være, at alle mennesker, der har brug for hjælp til at komme i seng, især hvis det er i eget hjem, kunne komme i seng på det tidspunkt, man ville.
Men der er vi også nødt til at være realistiske og sige, at man jo ikke hver eneste dag kan regulere på det her tidspunkt.
Jeg har i hvert fald oplevet den kommunale fleksibilitet, at var den ældre B-menneske, som min mor var, så skulle man ikke møde op kl. 8.00 om morgenen, så måtte man meget gerne først komme efter frokost.
Så den mulighed er der, og der er også muligheden for i små grupper at tilrettelægge, hvordan man gerne vil gøre det. I forhold til civilsamfundet må jeg jo sige, at når man kommer ud og oplever en ældre, som er meget ensom, når man kommer ud som hjemmehjælper i hjemmet og oplever, at der er mangel på tid, og at der er en, der har brug for at snakke, så synes jeg, at det er rigtig vigtigt, at den ældre godt kan benytte sig af de fine, fine tilbud, som civilsamfundet har.
Astrid Krag (SF), 2010-04-27:
Det er faktisk et meget basalt spørgsmål, og det er også noget af det, jeg gerne vil høre.
Om man køber sin agurk i Brugsen eller Netto eller Føtex, er det så det, der er afgørende, hvis man faktisk har meget mere lyst til gulerødder?
Jeg bliver altså nødt til at sige, at jeg synes, at det her frie valg, regeringen slår sig så meget op på, er et fesent frit valg.
Jeg synes, at det har meget større værdi, hvis man kan have mere indflydelse på sit eget liv, hvis man i højere grad kan måle kvalitet på det end at måle kvalitet på, om man nu også har brugt de 5 minutter på at få støttestrømpe på, som er det, der er afmålt.
Derfor vil jeg spørge den konservative ordfører – og mit eget spørgsmål skal så være det her: Nu hørte vi fra Dansk Folkepartis ordfører, at der altså er nogle ting, som man synes at det må være familien eller civilsamfundet der tager sig af.
Er det en opfattelse, som den konservative ordfører deler, og i så fald hvor går grænsen?
Erling Bonnesen (V), 2010-04-27:
Jeg tror, vi lige er nødt til at prøve at holde en lille smule fast i det hjørne.
Det overordnede er jo at sikre, at den ældre på det stadie, den pågældende nu er i sit liv, får tildelt præcis den rigtige hjælp, og det skal jo ikke bare være, som vinden blæser, altså efter om man nu synes det ene eller det andet hen ad vejen.
Men jeg kan så forstå, at det er den radikale linje: Man skal tilbage til fortidens tilfældigheder.
Det er jo en klar markering, og den kan vi så bare tage til efterretning.
Line Barfod (EL), 2010-04-27:
Jeg prøver igen: Hvorfor synes fru Vivi Kier, det er vigtigere, at man kan vælge imellem, om man vil have en privat eller en offentlig leverandør til den halve time, man er visiteret til, end at man selv kan få lov at bestemme, hvornår man vil i seng?
Vivi Kier (KF), 2010-04-27:
Jeg vil gerne sige, at jeg heller ikke mener, at alting skal måles op i minutter.
Som det tidligere er sagt heroppefra, må jeg sige til det spørgsmål, vi tidligere hørte fra fru Astrid Krag, om, om man nu ikke skulle have lov til at kunne vælge, at i dag ville man gerne lige have curlere i håret, fordi man skulle et eller andet, i stedet for at få vasket gulv, at man altså har den mulighed i dag.
Man er visiteret til noget, men man må godt vende det om.
Ville det ikke være bedre, at den ældre kunne få tid nok?
Til det må jeg sige: Jo, det er jo ønskeligt.
Jeg har også mange ældre i min familie, og uanset hvor meget tid man er der, så synes de aldrig, at det er tid nok, når man går.
Jo, men jeg synes ikke, at billedet er så negativt.
Men jeg er med på, at vi kan gøre det langt bedre, end vi gør det.
Og det er jeg altid åben for.
Line Barfod (EL), 2010-04-27:
Jamen der mangler jo at komme svar fra fru Vivi Kier på, hvordan fru Vivi Kier mener at det gør det bedre for de ældre, at alting skal måles op i minutter i forhold til visitationen, og at man så får mulighed for at vælge, om man vil have en privat eller en offentlig leverandør, frem for at man får en god pleje, hvor der er tid nok fra hjemmehjælpernes side til at tage sig af de ældre.
Hvorfor er det vigtigere at kunne vælge imellem en privat og en offentlig leverandør end f.eks. selv at kunne bestemme, hvornår man vil i seng?
Vivi Kier (KF), 2010-04-27:
Jeg må jo sige, at jeg står og er lidt rystet, for at sige, at den eneste grund til, at der er ansat en visitator i kommunerne, er for at begrænse hjælpen, altså for at sikre, at den ældre ikke får nogen hjælp, det synes jeg simpelt hen er helt uhørt.
Så siger spørgeren til mig, at hvis man ikke er tilfreds med den kommunale hjælper, kan man jo bare bede om at få en anden.
Jamen det har jo lige nøjagtig været problemet i kommunerne, at den ældre faktisk har fået en ny hjemmehjælper hver eneste uge, at det ikke har været den samme.
Så hvad skulle det nytte at sige, at man gerne ville have en anden?
Vi skal til stadighed her rette fokus på ledelse, for ledelse betyder rigtig, rigtig meget.
Og hvis jeg så også skal nå at svare på, hvor den ældre har fået mere hjælp, så prøvede jeg at sige, at der faktisk er kommet et retskrav, så udebliver hjemmehjælpen, har man krav på at få en erstatning.
Det er blevet muligt nu, at den ældre kan få sin ægtefælle med.
Den røde lampe lyser.
Der er masser af gode frie valg for den ældre.
Erika Lorentsen (RV), 2010-04-27:
Nu er det ikke, fordi jeg ikke har tillid til offentligt ansatte, men visitatoren er jo ansat for at begrænse mængden af hjælp til den ældre, for ellers har de jo ikke nogen berettigelse, når man tænker på det store administrative apparat, de er ansat inden for.
Det er i hvert fald den oplevelse, jeg selv har haft med visitator.
Men jeg fik stadig væk ikke rigtig svar på, hvordan sådan helt konkret den ældre har fået mulighed for at få indflydelse på hjælpen.
Man kunne jo også give dem mulighed for at få en anden hjælper, hvis de nu ikke kommunikerede så godt med den hjælper, de havde i forvejen.
Man behøvede jo ikke at privatisere det hele.
Men hvordan, helt konkret, har den ældre fået indflydelse?
Det vil jeg godt have et svar på.
Vivi Kier (KF), 2010-04-27:
Jeg kan godt fortælle, at jeg kommer fra Odense, og Odense var faktisk den første by – overhovedet før der blev besluttet herindefra, at ældre skulle have et frit valg – der indførte den ordning.
Vi lavede en måling over, hvor tilfredse de ældre var med de tilbud, kommunen havde.
Det var såmænd ikke, fordi der var mange, der benyttede sig af det frie valg og det private tilbud, men et par år efter var der sket en markant stigning i tilfredsheden blandt de ældre.
Hvis jeg kun kunne handle i Brugsen hver eneste dag, ville jeg måske heller ikke være helt tilfreds.
Jeg synes, det er rigtig, rigtig vigtigt, at ældre også får et tilbud.
Så bliver jeg rigtig ked af det, når jeg hører spørgeren sige, at den der visitator bare overruler den ældre.
Jeg må sige, at det overrasker mig, at Det Radikale Venstre mener og nu siger, at man ikke har tillid til offentligt ansatte.
Det plejer ellers at være deres kodeord.
Det frie valg synes jeg er rigtig vigtigt.
Det vil jeg prøve at lade være med at bruge så meget tid på.
Jeg synes, at det er rigtig dejligt, at jeg kan vælge, om jeg vil handle i Brugsen, Netto, Føtex, eller hvor jeg nu vil handle.
Jeg glemte lige det sidste spørgsmål, jeg beklager.
Erika Lorentsen (RV), 2010-04-27:
Det var til ordførerens bemærkning om, at den ældre har fået større indflydelse på hjælpen.
Nu er det velkendt, at De Konservative jo også har stemt for den der privatisering, som jeg i hvert fald har oplevet har givet mindre indflydelse i forhold til den måde, man organiserede arbejdet på før, og den måde, man kommunikerede med de ældre på før, hvor der var en god dialog.
Så mødes den ældre jo i dag af en visitator, som ikke kender den ældre, og som måske ofte overruler den ældre.
Er det, fordi man kan vælge mellem en privat og en offentlig leverandør, ordføreren mener, at den ældre har fået større indflydelse på hjælpen?
Line Barfod (EL), 2010-04-27:
Jeg har svært ved at se, hvornår i alverden jeg skulle have syntes, at det var odiøst at tjene penge.
Det, jeg peger på, er spørgsmålet om, hvorvidt man skal indrette ældreplejen efter, at private firmaer skal tjene penge på at tage sig af ældre.
Der er spørgsmålet om, hvad grundlaget for den måde, vi organiserer vores velfærd på, er – om det sker ud fra, at private firmaer skal kunne tjene penge, eller om det sker ud fra, at det her er en velfærdsopgave, som vi demokratisk løser, og hvor vi skal sikre, at de ældre og de ansatte har gode vilkår.
Jeg har meget svært ved at se, at man skal organisere det ud fra, at firmaer skal kunne tjene penge, jævnfør også økonomiministeren, der i går var ude og sige, at problemet med privatiseringen af lufthavnen og TDC er, at man kan se, at private firmaer går efter at tjene penge og ikke efter, hvad der tjener samfundets interesser.
Det samme mener jeg sådan set gør sig gældende i forhold til ældreplejen.
Vivi Kier (KF), 2010-04-27:
Gad vide, hvordan vi skal klare vores velfærdssamfund i fremtiden?
Men det lader jeg lige ligge.
Jeg må igen bemærke, at samtlige andre partier, også oppositionen, som Enhedslisten vil støtte lige om et øjeblik, sagde, at de ikke var indstillet på at afskaffe det frie valg – det var bare en lille bemærkning.
Og hvad angår ansatte og tillid, må jeg sige, at kommunerne i dag har kommunalt selvstyre; de må organisere deres hjemmetilbud og organisere i grupper, ligesom de vil.
Hvor er fru Line Barfods tillid til det kommunale selvstyre?
Eller ønsker man også det afskaffet?
Line Barfod (EL), 2010-04-27:
Det, der er det helt afgørende i det her forslag, og som jo har været det afgørende tema i debatten i dag, er, om man mener, at ældreplejen skal organiseres ud fra, at private firmaer skal tjene penge, eller om man mener, at den skal organiseres ud fra, at man har tillid til, at de ansatte og de ældre kan tilrettelægge arbejdet.
Det, jeg hørte både fra Socialdemokraterne, SF og De Radikale, var, at man ønsker at organisere ældreplejen på en anden måde, så det ikke er hensynet til private firmaer, der står øverst.
Derimod hørte jeg både fra Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti, at man ikke vil være med til at ændre på ældreplejen, at man fastholder, at private firmaer skal kunne tjene penge, og at det er det, det skal organiseres ud fra.
Der kom lange opremsninger af alle mulige ting, man har gjort på ældreområdet, men det væsentlige var stadig, at det, man anser for vigtigt, er, at private firmaer skal kunne komme ind og tjene penge, og at de ældre skal være forbrugere i stedet for borgere.
Vivi Kier (KF), 2010-04-27:
Jeg må sige, at jeg faktisk synes, at det almindeligvis er rigtig rart at være i salen sammen med fru Line Barfod, det er altid sådan en fair debat, vi har.
Det undrer jo nok ikke ret mange, at vi som forskellige politiske partier ikke er enige på ret mange områder.
Men jeg synes godt nok ikke, at det er en fair fremstilling, der har været under debatten i salen i dag.
Jeg hører, at fru Line Barfod står og roser oppositionen, roser Socialdemokraterne, roser Det Radikale Venstre og roser SF, fordi deres positive tilgang vil noget på det her ældreområde.
Men som jeg lyttede mig frem til, sagde Socialdemokraterne, at de ikke kunne stemme for det her forslag.
Som jeg lyttede mig til det, sagde De Radikale, at de ikke kunne stemme for det her forslag, og som jeg lyttede mig til det, var SF sådan lidt mere noget med »bare positive«, men de sagde i hvert fald ikke tydeligt, at de kunne stemme for det.
Vi var faktisk nogle andre partier, der også talte positivt om ældreområdet.
Synes fru Line Barfod, at det her er en helt fair fremstilling?
Erika Lorentsen (RV), 2010-04-27:
Jeg vil gerne svare bekræftende på, at jeg bestemt synes, at det ville være godt at rulle det tilbage til det, man havde, før den nuværende regering tvangsprivatiserede alle kommuners hjemmepleje.
For det er netop vigtigt, at den ældre får den rigtige hjælp, og den gives jo bedst af medarbejdere, der har den rigtige faglige uddannelse, og som også har det rigtige faglige kendskab til den ældre.
Det har visitatoren ikke.
Så derfor er det en klar forringelse.
Jeg har selv som medarbejder i systemet oplevet, at man gang på gang må kontakte visitator for at få justeret hjælpen, så den kan fungere i virkeligheden.
Jeg tror ikke, de er der for borgernes skyld, for der er mange borgere, der har oplevet det som meget ubehageligt, at der kommer nogen ud, som overhovedet ikke kender dem, og som spørger dem ud om meget private ting, fordi de skal tildele dem en hjælp.
Og selvfølgelig forsøger visitatorerne at tildele den hjælp, som de mener er rigtig til den ældre – det vil jeg ikke sætte spørgsmålstegn ved – men de er der jo for at styre, hvad den ældre tildeles.
Det er jo den funktion, de har.
Tidligere var det jo de medarbejdere, som havde det daglige kendskab til og den daglige omgang med den ældre, som visiterede ydelserne, og der har man jo så indført den der visitation for at få en mere central styring af, hvad der tildeles af ydelser.
René Christensen (DF), 2010-04-27:
Så blev der sagt om visitatorerne, at de skal give en begrænset service til de ældre medborgere, de kommer ud og besøger.
Mener ordføreren virkelig, at når visitatoren kommer ud, så kigger visitatoren kun på, hvad man kan tage væk, men ikke på, om den her borger eksempelvis har udviklet sig i en – hvis man kan bruge udtrykket – negativ retning, er blevet en svagere ældre?
Har ordføreren aldrig været udsat for i sit arbejde i hjemmeplejen, at en visitator bliver tilkaldt, fordi den ældre har brug for yderligere hjælp, fordi den ældre er kommet i en situation, hvor vedkommende har brug for mere hjælp?
Den ældre kan f.eks. være faldet og skal derfor have hjælp til at komme op af sengen eller andet, og visitatoren kommer ud og kigger på den ældre og siger: Jo, det er korrekt, der skal yderligere hjælp til den ældre i en periode.
Altså, visitatorerne er der da for borgernes skyld, de er der netop, for at borgerne kan få den rigtige hjælp på det rigtige tidspunkt.
Eller er man fuldstændig uenig i det?
Erika Lorentsen (RV), 2010-04-27:
Jeg siger ikke, at de mangler faglighed.
Jeg siger, at de mangler den daglige kontakt og det daglige kendskab til den enkelte ældre, og det er faktisk en vigtig forudsætning for at kunne lave en god faglig vurdering.
Det er sådan, det hænger sammen.
René Christensen (DF), 2010-04-27:
Jeg havde egentlig ikke planer om at skulle stille flere spørgsmål, men det bliver jeg simpelt hen nødt til.
Visitatorerne har ikke faglighed, blev der sagt.
De daglige plejere, der kommer, har faglighed, men det har visitatorerne ikke.
Jeg vil gerne spørge ordføreren: Hvad det er for en faglighed, de mangler?
Hvad er det for noget uddannelse, de mangler?
Faglighed har jo ikke noget med den daglige kontakt at gøre – det er faglighed, de mangler, altså de er ikke klædt godt nok på fagligt til at være visitatorer.
Jeg vil godt høre ordføreren om, hvad det er for en faglighed, visitatorerne mangler.
Erika Lorentsen (RV), 2010-04-27:
Visitators rolle er jo at sikre, at den ældre ikke får for meget hjælp, og det var det, jeg mente, da jeg sagde »begrænse«.
Altså, jeg synes, det er en voldsom overfortolkning af den måde, jeg har formuleret mig på.
Selvfølgelig forsøger visitator at give den hjælp, der er tilpas, men nogle gange er det jo svært at lave den vurdering, når man ikke har det daglige kendskab.
I Det Radikale Venstre går vi jo ind for en tillidsreform af hele den offentlige sektor, og det betyder selvfølgelig også, at vi ikke går ind for, at man detailregulerer og tager fagligheden fra de medarbejdere, der går sammen med den ældre i dagligdagen.
Birgitte Josefsen (V), 2010-04-27:
Nu er det jo sådan i behandlingen i Folketinget, at alt bliver optaget, så derfor vil jeg anbefale ordføreren at gå tilbage og skrive det, der er sagt under den her første behandling, ud, når det ligger på nettet, for der blev sagt direkte, og jeg citerer: Visitatorer, der er ansat, er ansat for at begrænse hjælpen til de ældre.
Det er virkelig grove beskyldninger at komme med i forhold til de visitatorer, der sidder ude omkring i kommunerne.
De er jo netop ansat for, at man kan give det tilbud, der er behov for at levere i forhold til den ældre, så man tager udgangspunkt i, hvilket helbredsniveau den enkelte har, og hvilket behov den enkelte har.
Så vil jeg gerne have et helt konkret svar på, om Det Radikale Venstre vil bevare det frie valg, eller om de vil afskaffe det frie valg, for jeg synes også, at ordføreren i de meldinger, der er kommet fra talerstolen, roder sig meget, meget langt ud og er på dybt vand.
Vi får faktisk ikke et svar på, om De Radikale vil bevare det frie valg for de ældre, eller om de vil afskaffe det.
Erika Lorentsen (RV), 2010-04-27:
Nu taler Venstres ordfører om grove beskyldninger.
Altså, jeg ville nok sige, at det her vist mere handler om grove fordrejninger af de ord, jeg brugte.
Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt, at de personer, der er ansat som visitatorer, ingen faglighed har.
Jeg har sagt, at det er den måde, man organiserer arbejdet på, der giver problemerne.
For problemet er jo, at man, når man er ansat som visitator og skal visitere til pleje, skal visitere efter de små justeringer, der er i plejen, og som jo foregår fra dag til dag og fra uge til uge, uden at have det nære kendskab til den ældre.
Det er jo det, der giver de faglige problemer, fordi man ikke kender den ældre.
Birgitte Josefsen (V), 2010-04-27:
Det er virkelig grove beskyldninger, De Radikales ordfører kommer med her fra talerstolen.
Ved et tidligere spørgsmål stillet til De Konservatives ordfører sagde ordføreren fra De Radikale, og jeg citerer: Visitatorer er ansat for at begrænse hjælpen til de ældre.
Og nu står ordføreren og siger, at de visitatorer, der er rundtom i de 98 kommuner, overhovedet ikke har forstand på, hvad det er, de har med at gøre, og at de ingen faglighed har.
Hvis jeg sad ude i de 98 kommuner og lyttede til den her debat, ville jeg sådan set kunne høre, at der fra talerstolen blev sagt, at de sygeplejersker og social- og sundhedsassistenter og andre med en sundhedsfaglig baggrund, der er ansat ude i kommunerne til at være visitatorer, ikke har begreb om det, de har med at gøre.
Det er det værste, jeg nogen sinde har været udsat for i den her sal.
Vi har medarbejdere, der er ansat ude i den offentlige sektor til at yde omsorg, pleje og hjælp til de ældre, og det gør man, uanset om man er hjemmehjælper, social- og sundhedshjælper, social- og sundhedsassistent eller visitator.
Hvis jeg var kommunalbestyrelsesmedlem eller visitator, ville jeg virkelig tage afstand fra alt, hvad der er blevet sagt fra den her ordførers side.
Erling Bonnesen (V), 2010-04-27:
Jamen det er meget nemt at svare på, for jeg kan henvise til det svar, jeg allerede har afgivet.
Fru Line Barfod ønsker jo ikke at høre de svar, men kommer bare med sine egne sådan lidt fiktive billeder af det.
Det skal jeg ikke gå længere ind i.
Jeg hæfter mig ved, at vore ældre er meget, meget tilfredse med den ældrepleje, som de får, og jeg har også markeret den udvikling, der har været, og de forbedringer, der er sket i VK-regeringens tid.
Enhedslisten er så imod de forbedringer, og det må så være Enhedslistens vurdering, men det er jo ikke nyt, at vi stort set ikke er enige med Enhedslisten om noget som helst her i Folketinget.
Yildiz Akdogan (S), 2010-04-27:
Tak for det.
Med hensyn til nogle af de initiativer, jeg remsede op, er det nogle initiativer, der skal i gang, som der er afsat midler til i perioden 2010 til 2013.
Det var dem, jeg henviste til ved at sige, at nogle af de initiativer, som Enhedslisten efterspørger i deres beslutningsforslag, allerede er fremhævet i den her pulje.
Så jeg håber, at det nu er afklaret.
Med hensyn til spørgsmålet om, om ældre skal i fokus, tror jeg ikke, at der kan herske nogen tvivl om, at for Socialdemokratiet er det først og fremmest de ældres ve og vel, vi sætter fokus på.
Om det er de private eller det offentlige, der udfører arbejdet, er ikke vigtigt.
Det vigtigste er, at de ældre får den nødvendige pleje, der skal til.
Line Barfod (EL), 2010-04-27:
Tak til fru Yildiz Akdogan for de pæne ord om vores forslag.
Men jeg forstod ikke helt det her med, at der var gennemført en hel del af det, som vi foreslår.
Hvis man skal gennemføre det, vi foreslår, kræver det helt grundlæggende et opgør med den måde, ældreplejen er indrettet på.
Så kræver det jo, at man giver kommunerne mulighed for at sætte hensynet til de ældre over hensynet til, at private firmaer skal kunne komme ind og tjene penge.
Derfor vil jeg gerne høre, om Socialdemokraterne er enige med regeringen og Dansk Folkeparti i, at det vigtigste, i forhold til hvordan ældreplejen skal organiseres, er, at private firmaer skal kunne komme ind og tjene penge, eller om det for Socialdemokraterne er det vigtigste at organisere ældreplejen i forhold til at kunne tage hensyn til de ældres egne ønsker.
Yildiz Akdogan (S), 2010-04-27:
Jeg er enig i, at der skal være plads til forbedringer.
I 2009 fremsatte Socialdemokratiet et forslag om, at vi netop skulle prøve at have en konkret handlingsplan, hvor man kunne reducere selvmordsraten blandt de ældre over 65 år.
Det er desværre ikke sket endnu.
Der er nogle undersøgelser, der viser, at det går den rigtige vej.
Men vi ved også, at der er andre undersøgelser, der viser, at der stadig væk er nogle udfordringer, og der er et kæmpestort område, vi skal løfte.
Det var det, jeg fremhævede i min tale.
Birgitte Josefsen (V), 2010-04-27:
Nu ved jeg ikke, hvordan det er, man i Socialdemokratiet læser forskellige undersøgelser.
Som det er præciseret her i dag, viser de borgertilfredshedsundersøgelser, der bliver udført ude i den enkelte kommune, at der er en meget høj grad af tilfredshed med den hjælp, der bliver ydet både på plejecenteret og ude i de enkelte hjem.
Når man spørger de klageråd, der sidder i kommunerne, og som jo er lovpligtige og skal forvalte eventuelle klager på området, er der jo flere, der har henvendt sig til kommunalbestyrelsen for at spørge, om de kunne blive nedlagt, fordi der ikke kommer nogen klager.
Det er sådan set et udtryk for, at det går ganske godt.
Det er jo ikke ensbetydende med, at der ikke kan være plads til forbedringer.
Det kan der, uanset hvilket område vi snakker om, når vi snakker velfærdsområdet.
Men jeg synes, det er lidt beskæmmende, at Socialdemokratiet får det til at lyde, som om hele ældreplejen i Danmark ligger ned.