Morten Bødskov (S), 2013-12-03:
Tak for det, formand.
Det fremsatte lovforslag går ud på, at tre bestemmelser i den offentlighedslov, som jo altså træder i kraft her til nytår, skal ophæves.
Det drejer sig om §§ 22, 24 og 27, nr. 2, altså de bestemmelser i den nye offentlighedslov, som indebærer, at der ikke er adgang til at få aktindsigt i kalendere, i såkaldte ministerbetjeningsdokumenter og i korrespondance mellem ministre og folketingspolitikere om sager om lovgivning eller – som det hedder – anden tilsvarende politisk proces.
Så det er ikke, fordi vi mangler at få belyst sagen eller få klarlagt de forskellige synspunkter, der er i forhold til den nye offentlighedslov.
Synspunkterne er velkendte, om man vil.
Og at Enhedslisten nu foreslår det samme, som Enhedslisten også foreslog for godt 5 måneder siden, da et bredt flertal i Folketinget vedtog den nye offentlighedslov, kan heller ikke komme som nogen overraskelse, ligesom det heller ikke kan komme som nogen overraskelse, at regeringens holdning til sagen fortsat er den samme.
Vi kan derfor heller ikke støtte det fremsatte lovforslag.
Regeringens holdning er, at vi har fået en god, ny offentlighedslov – en offentlighedslov, der som bekendt bygger på et meget grundigt arbejde i Offentlighedskommissionen, og som er resultatet af mange års arbejde med at modernisere offentlighedsloven.
Den nye offentlighedslov indeholder en modernisering og en udbygning af den hidtidige lovs grundlæggende princip om åbenhed i og om demokratisk kontrol med den offentlige forvaltning.
På en lang række områder sker der en væsentlig forbedring af den åbenhed, og det gælder f.eks. i forhold til lovens anvendelsesområde, som jo altså udvides.
Det kan også nævnes, at der som udgangspunkt nu bliver adgang til at få aktindsigt i oplysninger om interne faglige vurderinger i visse dokumenter, hvilket der ikke er i dag, og jeg kunne nævne yderligere eksempler på den øgede åbenhed.
Men det fokuseres der jo desværre, om man vil, ikke på i det fremsatte lovforslag, som jo alene handler om de undtagelsesbestemmelser, som er i den nye offentlighedslov.
Som jeg mange gange har givet udtryk for, er det regeringens holdning, at der er tale om velbegrundede bestemmelser, som skal ses i lyset af den balance, som jeg omtalte før, og som loven selvfølgelig også er udtryk for.
Det er i forbindelse med den meget grundige debat, der har været om den nye offentlighedslov, jo altså også nøje forklaret, hvad der er regeringens holdning til sagen, herunder hvorfor regeringen finder de bestemmelser, som vi altså taler om her, velbegrundede.
Derfor vil jeg bare henvise hertil.
Men jeg vil gerne slå fast en gang til, så der ikke kan være nogen tvivl, at det er regeringens opfattelse, at der med den nye offentlighedslov som sagt er fundet den rette balance mellem de hensyn, som offentlighedsloven skal varetage.
Det gælder selvfølgelig også i forhold til de paragraffer, der er til debat her, det vil sige §§ 22, 24 og 27, nr. 2. Så opsummerende er regeringens opfattelse den, som den også var, sidste gang vi debatterede den nye offentlighedslov her i Folketinget, nemlig at vi mener, at vi har fået en god offentlighedslov, som indeholder den rigtige balance i forhold til de hensyn, som skal rummes i en offentlighedslov, og derfor kan regeringen heller ikke støtte det fremsatte lovforslag.
Tak for ordet.