runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Helge Sander (V), 2008-05-22:
Jamen jeg bliver nødt til at sige til fru Karen Klint i forlængelse af mit svar til fru Sophie Hæstorp Andersen, at det jo ikke er det, der er problemet.
Hvis universiteterne anmoder om en uddannelse og den bliver godkendt af Akkrediteringsrådet, bliver den indplaceret efter de takster, der nu engang er gældende.
Så det er jo ikke sådan, at det drejer sig om, at der skal gives en bevilling, som så skal nyde fremme, for at uddannelsen kan udbydes.
Det jo ikke sådan, det forholder sig.
Men det, der er det helt, helt centrale her, og som jeg bliver nødt til at fastholde, og som jeg ikke kan forstå hvis Socialdemokraterne er uenige i, er: Hvis det er således, at vi her i Folketingssalen fremtvinger en sådan uddannelse, bryder vi altså med princippet om universiteternes faglige selvstyre, og det vil jeg ikke være med til.
Karen J. Klint (S), 2008-05-22:
Vi er ikke ude på at kortslutte noget.
Vi er ude på at holde fast i holdningsbearbejdelsen og legaliseringen af debatten.
Det skal være legalt at komme med et ønske, for der skal åbenbart en politisk proces til, for når folk ikke står i kø - og det kan jeg godt forstå, for hvordan skulle unge med interesse for islams teologi kunne stå i kø til en uddannelse, der ikke eksisterer - hvor skal presset så komme fra.?
I lovgivningen har vi jo en masse forbud med hensyn til udenlandske forkyndere, og vi synes faktisk, det kunne være fint at få en dansk eller en europæisk uddannelse i større omfang, så man også kunne rekruttere mulige forkyndere herhjemmefra.
Det er jo ikke en imamuddannelse, vi taler om, det er jo en teologisk uddannelse.
Så vi er lige så meget med på at få legaliseret debatten om, at man godt må komme frem med behovet, både for de potentielle studerende og for universiteterne; det er jo lige så meget budskabet.
Helge Sander (V), 2008-05-22:
Jamen nu ramte fru Karen Klint jo en formulering, der er meget korrekt, nemlig at hvis behovet er der og man fremsætter ønsket fra universiteternes side, så er det en mulighed, og så kan jeg sige ja.
Men vi mangler bare at få den anmodning.
Rikke Hvilshøj (V), 2008-05-22:
Det er jo ikke første gang, det her beslutningsforslag behandles her i Folketinget, og selv om vi har haft et folketingsvalg siden sidst, har Venstre altså ikke ændret holdning.
Jeg synes så også, det er vigtigt at understrege, at Venstre på ingen måde er imod etableringen af en akademisk videregående teologisk uddannelse i islam.
Vi kan faktisk godt se fordele ved, at en uddannelse i islam kan komme ind under rammerne af den uddannelsestradition med en akademisk kildekritisk tilgang, som vi har i Danmark.
Men vi kan altså ikke tage del i, at vi bryder med det meget, synes vi, fornuftige princip - som sådan set også er en del af den universitetslov, vi har et forlig med Socialdemokraterne om - som fastlægger, at det er universiteterne selv, der finder ud af, hvilke uddannelser de vil udbyde.
Ja, jeg vil faktisk sige, at det er med ret stor forundring, at vi ser, at Socialdemokraterne igen og igen fremsætter dette beslutningsforslag og dermed klart og tydeligt sender det signal, at Socialdemokraterne ser det som en politisk opgave at detailstyre universiteternes udbud af uddannelser.
Universiteterne etablerer uddannelser, hvis de ser, at der er en efterspørgsel, og jeg har fuld tillid til, at hvis der er en efterspørgsel på sådanne uddannelser, vil universiteterne også vurdere det positivt og etablere dem.
Venstre ønsker altså ikke, ligesom Socialdemokraterne, at vi politisk skal til at bestemme, hvilke uddannelser universiteterne skal udbyde, og derfor kan vi - endnu en gang - ikke støtte dette beslutningsforslag.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2008-05-22:
Allerførst vil jeg selvfølgelig gerne takke for, at vi er fuldstændig enige om, at det optimale ville være, at vi kunne få det her op at stå.
Venstre har jo lige så vel som Socialdemokraterne en interesse i, at den integration, vi har i Danmark, også er med til at gøre, at vi kan imødegå ekstremistiske kræfter, også inden for religiøse områder, og Socialdemokraterne tror jo på, at det her kunne være en af vejene til ikke at tvinge nogen til at rekruttere fra en uddannelse i teologi inden for islam, men at give en mulighed for, at man kunne rekruttere religiøse forkyndere via at have en sådan uddannelse.
Ikke desto mindre vil jeg sige, at grunden til, at vi stiller forslaget igen, er jo også for at holde gang i den her debat, for måtte der sidde nogle udeomkring på de danske universiteter og sove lidt i timen eller et eller andet andet, håber vi selvfølgelig på, at de ved at se, at vi tager debatten, skulle få den lyst at kontakte videnskabsministeren for at komme i gang med de her diskussioner.
Jeg håber da også, at Venstre deler ønsket med os om, at debatten fortsætter, således at der kommer de kræfter, der skal til, for at gøre det her.
Vi tvinger jo ikke universiteterne, vi ønsker ikke at tvinge universiteterne, men vi ønsker, at debatten skal fortsætte.
Rikke Hvilshøj (V), 2008-05-22:
Hvis det her blot er udtryk for, at man ønsker en debat, synes jeg, det er rimelig fint.
Jeg synes måske, man kunne bruge nogle andre redskaber end at fremsætte et beslutningsforslag, som sådan set lægger op til, at ministeren skal pålægges at tage initiativ.
Det kan vi ikke på nogen måde støtte.
I Venstres synes vi også, det kunne være glimrende, hvis der var et grundlag for en sådan uddannelse, men det er ikke noget, vi politisk kan tage stilling til, for hvor går grænsen så?
Men det, jeg synes er allermest fornuftigt, er, at vi ikke gør det til en politisk sag at beslutte, hvilke uddannelser der skal udbydes på universiteterne.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2008-05-22:
Det er jo en debat, som tages i stort set alle demokratiske og vestlige lande lige nu, og flere lande har set en mulighed for at gå i gang med denne type uddannelse.
Derfor synes vi, det er en vigtig debat, og vi mener også, at det er en politisk diskussion værd.
Ordføreren nævnte det om efterspørgsel, og jeg kunne jo spørge lidt tilbage ved at sige: Jamen er det egentlig ikke et problem, at vi faktisk ser, at imamer i stigende grad jo også bliver brugt i dele af det danske samfund?
De bliver brugt som rådgivere ved sociale og integrationsmæssige tiltag; de bliver brugt ude på hospitalerne - jeg har lige læst, at Rigshospitalet og Hvidovre Hospital har ansat en hospitalsimam for at kunne tage kulturelle og religiøse problemstillinger op med folk, der er dødssyge af måske kræft eller lignende.
Vi ser, at der selvfølgelig sker det, at i takt med at man har et mindretal på det her område, bruger man jo rent faktisk de her religiøse forkyndere inden for islam, og vi har stadig væk ikke noget tilbud om, at de kan blive uddannet i Danmark.
Hvis det ikke er en politisk diskussion værd, så ved jeg ikke rigtig, hvor Venstre står med hensyn til de politiske diskussioner.
Rikke Hvilshøj (V), 2008-05-22:
Hvis en sådan uddannelse skal have en værdi, kræver det, at nogen har lyst til at følge og tage den.
Den efterspørgsel skal være der.
Jeg så meget gerne, at de imamer, der er i Danmark, havde deres udgangspunkt i det danske samfund og ikke f.eks. i Mellemøsten.
Det synes jeg ville være fint.
Men vi løser det altså ikke ved det beslutningsforslag, som Socialdemokraterne fremsætter her i dag.
Jesper Langballe (DF), 2008-05-22:
Det er klart, at hvis der kommer et universitet og beder om en uddannelse, så tager vi stilling til det til den tid.
Jeg kan ikke forestille mig, at det vil være noget, vi vil være synderlig begejstrede for.
Men jeg vil godt lige sige, at det at holdningsbearbejde - det var det ord, fru Karen J. Klint brugte -
altså faktisk efter min ordbog er barnepigemanerer.
Hvis man har respekt for andres holdninger - ikke nødvendigvis for holdningernes indhold, men for personernes ret til at have dem - så kaster man sig ikke ud i holdningsbearbejdelse.
Så kan man diskutere med dem frit og åbent, men det andet er barnepigemanerer.
Så vil jeg sige, at det, der ville interessere mig, var, at vi selv her i Danmark, kunne få noget mere viden om islam, også at kristne teologer kunne få mere viden om islam på et akademisk plan, og derfor ville jeg sådan set synes, at det var en rigtig god idé, hvis fakulteterne fandt på at knytte en arabisk uddannelse til et af de teologiske fakulteter.
Det må fakulteterne selv om.
Jonas Dahl (SF), 2008-05-22:
I SF har vi en oprigtig bekymring for, hvad vi kan gøre for at få sat udviklingen af en europæisk og moderne form for islamisk teologi på skinner, og hvad vi kan gøre for at understøtte en sådan udvikling.
Derfor er vi også som udgangspunkt enige med Socialdemokraterne i, at der er behov for en debat, og derfor kan der også på sigt blive tale om en akademisk uddannelse inden for islam.
I SF synes vi på den ene side ikke, det er hensigtsmæssigt, hvis den primære teologiske inspiration for muslimer i Danmark må hentes fra samfund, som er fundamentalt forskellige fra det moderne danske samfund, som vi lever i.
Derfor synes vi, at vi som Folketing og som politikere må tage det her spørgsmål alvorligt og se på, hvad vi kan gøre for at understøtte en anden udvikling.
På den anden side holder vi i SF også fast i den politik, at vi i Folketinget ikke skal blande os i, hvilke uddannelser der oprettes eller ikke oprettes på de danske universiteter.
Derfor må det være op til universiteterne selv og ikke det danske Folketing at træffe beslutning om, hvilke uddannelser der skal igangsættes.
I SF støtter vi ikke den detailstyring af universiteterne, som regeringen så ofte lægger op til, og netop derfor kan vi umiddelbart heller ikke støtte den detailstyring, som Socialdemokraterne med det her forslag også lægger op til.
Derimod vil vi gerne være med til at give et praj til universiteterne om, at vi synes, at det ville være positivt, hvis man på universiteterne gik videre i overvejelserne om oprettelsen af en eller anden form for uddannelse i islam.
Overvejende er vi altså positive over for de grundlæggende intentioner i forslaget, men i den konkrete udformning støtter vi ikke forslaget.
Vi ser frem til det videre arbejde i udvalget, og så kan det være, vi kan blive enige om en beretning, eller hvad det nu skal være, i det videre arbejde, men som udgangspunkt kan vi ikke støtte, at vi fra Folketingets side skal ind og beslutte for og detailstyre den danske universitetssektor.
Jesper Langballe (DF), 2008-05-22:
Jeg har jo ikke fået noget svar på min fuldstændig uafviselige kritik af forslaget og min påvisning af, at det simpelt hen ikke kan lade sig gøre at gennemføre projektet.
Det havde jeg heller ikke regnet med.
Men jeg har lyst til her til sidst at sige, at jeg ikke tror, der er nogen steder, hvor man som i det danske Folketing kan bygge luftkasteller og pandekagehuse i eventyrskoven ud fra ren ønsketænkning.
Intentionerne er utrolig smukke, men jo altså mildest talt ikke tynget af nogen viden om emnet, og derfor har det heller ikke nogen gang på jorden.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge fru Sophie Hæstorp Andersen, som kunne huske min ordførertale fra første gang, bedre end jeg selv kunne: Kan fru Sophie Hæstorp Andersen huske, hvad Det Radikale Venstres daværende ordfører, hr. Naser Khader, sagde til forslaget?
Han sagde fuldstændig præcis det samme som mig: Det er totalt urealistisk.
Han er erklæret muslim, men han har altså det fortrin, at han ved noget om emnet.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2008-05-22:
Den debat, som hr. Naser Khader i sin tid deltog i, handlede om en imamuddannelse.
Det er ikke det, det her forslag handler om, og sidste gang vi diskuterede det, var det heller ikke hr. Naser Khader, der deltog i diskussionen, da var det fru Bente Dahl fra De Radikale.
Der var det ikke den samme melding, man fik fra De Radikale, og det her handler om noget andet.
Det her handler om en teoretisk, teologisk, akademisk uddannelse i islam.
Det handler ikke om en egentlig imamuddannelse, ligesom vi jo heller ikke har stået her og snakket om, at vi udelukkende sigter på at uddanne religiøse forkyndere i sig selv, men at vi alene ønsker, at der skal være en uddannelsesmulighed for både troende og ikketroende muslimer i Danmark til at tage de her diskussioner, ligesom man tager dem, når man uddanner sig i teologi inden for kristendom i Danmark.
Jesper Langballe (DF), 2008-05-22:
Jeg tror gerne, at fru Bente Dahl er nået til et helt andet resultat end hr. Naser Khader.
Det er jeg ikke i tvivl om.
Men jeg vil så spørge fru Sophie Hæstorp Andersen: Det er ikke en imamuddannelse, man sigter på, men der må da vel være et eller andet aftagerpotentiale?
Jeg synes, det er fint, og det er altid tiltalende med studier, der er sådan en slags studiekredse, man kan hygge sig med, men vi ved jo alligevel også godt, at hvis der ikke er en form for brøderhverv i den anden ende, har det ikke nogen gang på jorden.
Det er ikke imamer, der skal bruge den her teologiske uddannelse, og imamerne, det har fru Sophie Hæstorp Andersen ret i, vil overhovedet ikke være spor interesseret i det her, men det er altså sådan nogle rigtige islamiske teologer, rigtige teologer i vestlig forstand, hvem skulle aftagerpotentialet være?
Til glæde for hvem skulle det laves?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2008-05-22:
Vi har jo imamer, der har udtrykt ønske om, at der kunne komme en universitetsuddannelse på det her område.
Det har vi sådan set, så der må jo være et ønske nogle steder om, at man får den her uddannelse.
Vi har ikke sagt, at man ikke kan bruge den her uddannelse som rekruttering til imamer.
Det vil være på samme måde, som man jo bruger den teologiske uddannelse i kristendom til at rekruttere folk, der ønsker at blive ansat i den danske folkekirke.
Så det er jo ikke et enten-eller.
På samme måde som når man tager en teologisk uddannelse i kristendom i Danmark, er det jo heller ikke udelukkende med sigte på at blive præst.
Så kan det også være for at være aktiv i medierne, være debatskabende.
Det kan være for at have job inden for undervisningssektoren.
Det kan være for at være del i et socialt arbejde.
Det kan være en masse forskellige ting, og så kan vi jo også godt se, at imamer eller folk, der er religiøse inden for islam, også i stigende grad bliver brugt i en masse lignende sammenhænge, hvor det handler om f.eks. at opsøge socialt udsatte mennesker med islamisk baggrund på gaden, hvor det handler om at være på hospitaler, hvor det handler om at undervise andre i, hvad islam har betydet både i fortiden og i nutiden også i det danske samfund.
Rikke Hvilshøj (V), 2008-05-22:
Fru Sophie Hæstorp Andersen sluttede sit ordførerindlæg med at sige, at hun havde forstået, at det her forslag ikke kan lade sig gøre inden for de rammer, Folketinget har lagt.
Det er faktisk nogle rammer, som Socialdemokraterne i et forlig med regeringen er blevet enige om i form af en universitetslov.
Så det er faktisk noget, Socialdemokraterne selv aktivt har været med til ligefrem at lave forlig om.
Men mit spørgsmål går sådan set på økonomien, for nu har vi hørt både fru Sophie Hæstorp Andersen og fru Karen J. Klint et par gange nævne det her med, at det, de hører, er, at man vurderer, at det økonomisk er lidt snævert.
Skal det forstås sådan, at Socialdemokraterne mener, at ud over fordelingen af midler til universiteterne efter et taxameter, som vi generelt er enige om, skal der lige gælde nogle særlige vilkår for sådan en teologisk uddannelse i islam, og det er en anden økonomi, som man skal have, og som vi så politisk specifikt skal afsætte?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2008-05-22:
Nej, det mener vi ikke.
Som jeg også sagde indledningsvis, kunne vi godt have præciseret yderligere, at vi selvfølgelig mener, at et sådant forslag her skal kunne lade sig gøre inden for rammerne af den universitetslov, som vi selv har været med til at stemme for, og som vi bakker fuldstændig op om.
Men vi refererer også - og det er jo kun det, vi kan gøre - når vi siger, at vi har talt med religionsforskere og andre, som siger, at det ville være spændende at lave den her uddannelse, men at de føler, at de økonomiske rammer ikke er til det.
Det bliver jeg nødt til at referere videre, så man også er orienteret om, at det altså også er det, man nogle gange hører ude på den anden side af Christiansborgs tykke mure.
Rikke Hvilshøj (V), 2008-05-22:
Nu forstod jeg det ikke bare som et referat, men faktisk også som indledende spørgsmål til ministeren fra Socialdemokratiet om, hvordan det økonomisk så ud.
Derfor er det selvfølgelig interessant at vide, om Socialdemokraterne så, som fru Sophie Hæstorp Andersen siger, blot refererer, eller om det er noget, Socialdemokraterne mener skal gøre sig gældende, eller om Socialdemokraterne mener, at den måde, vi er blevet enige om, at pengene skal fordeles til universiteterne på, ikke er god nok.
Det mener vi i Venstre.
Det gælder selvfølgelig, uanset om det er en teologisk uddannelse i islam eller det er en hvilken som helst anden uddannelse på vores universiteter.
Charlotte Dyremose (KF), 2008-05-22:
Ja, så står vi her igen, og man kunne spørge sig selv: Hvad vil Socialdemokraterne også regulere på de danske universiteter?
Er det her et opgør med universitetsloven?
Synes Socialdemokraterne faktisk, at det er bedst, hvis vi herinde bag Christiansborgs tykke mure beslutter, hvilke uddannelser universiteterne skal udbyde, og hvilke uddannelser de ikke skal udbyde?
Skal vi gå ind og mene noget om medicin, biomedicin, naturvidenskab, samfundsfag, idéhistorie, ja, alle fagene, og beslutte os for, hvilke nye uddannelser der kunne skabes på tværs af eller inden for de nugældende fakulteter?
Det synes vi ikke fra konservativ side - absolut ikke.
Vi vil under ingen omstændigheder være med til, at vi skal stå herinde på Christiansborg og bestemme, om der skal oprettes nye uddannelser på universiteterne.
Og vi håber sådan set, at Socialdemokraterne vil stå ved den universitetslov, som vi har forlig med dem om.
Vi har jo altså også med den ny ledelsesstruktur på universiteterne netop lagt op til, at universiteterne skal have mere frihed og ikke mere detailstyring.
Det vil vi gerne holde fast i, og vi appellerer så inderligt til, at Socialdemokraterne kommer tilbage på den kurs.
Så er der blevet spurgt, hvad man kunne gøre for at skabe den her debat om en teologisk uddannelse i islam.
Mit første råd vil være aldrig nogen sinde at bringe det her beslutningsforslag i Folketingssalen igen.
For hver eneste gang Socialdemokraterne gør det, vil et bredt flertal i Folketinget sige: Nej, nej, nej.
Og det kunne være, at der var nogle derude, der fik den opfattelse, at vi dermed politisk havde sagt nej til en teologisk uddannelse i islam.
Det har vi ikke, men det er bare ikke det, vi drøfter her i Folketingssalen, for det er ikke det, vi skal drøfte her i Folketingssalen.
Her skal vi drøfte reguleringen af universiteterne.
Den anden diskussion kan vi tage på gangene, på kontorerne og til møder - for min skyld meget gerne.
Og hvorfor ikke med universiteterne?
For det er jo universiteterne, der skal vurdere, om der er behov for den her uddannelse.
Det skal de være meget velkomne til, og en konstruktiv dialog om, hvad der er godt for vores samfund, og hvordan vi hjælper forkyndere fra også andre trossamfund end de kristne til at have et godt fundament i de danske normer og dansk demokrati for deres forkyndelse, vil vi meget gerne indgå i med Socialdemokraterne og alle andre.
Men vi vil altså ikke blande os i universiteternes udbud af uddannelser, og derfor må vi endnu en gang sige nej til det her beslutningsforslag.
Karen J. Klint (S), 2008-05-22:
Jeg havde ellers besluttet mig for, at jeg ikke ville stille nogen spørgsmål til fru Charlotte Dyremose.
Men når fru Charlotte Dyremose så siger, at det her giver begrebsforvirring udeomkring, så synes jeg faktisk, at ordføreren selv bidrager allermest til begrebsforvirring.
For det her er jo ikke for at få folk til at sige nej til at drøfte det.
Det er jo for at få folk til at sige ja til at drøfte det, få flere til at sige ja.
Så hvis fru Charlotte Dyremose reelt mente, at vi skulle tage en positiv drøftelse om mulighederne for oprettelse af en teologisk uddannelse i islam eller drøfte behovet, så kunne fru Charlotte Dyremose jo bare lige så stille have sagt: Vi er enige i intentionerne, men I er desværre ikke blevet klogere på metoden.
Så kunne vi have snakket om intentioner og ikke metode, og den belæring vil jeg da gerne tage til mig, ligesom andre socialdemokrater vil tage den til sig.
Men mit spørgsmål går på: Kan jeg stole på, at fru Charlotte Dyremose er enig i, at der er et behov, eller i intentionerne for at få afdækket et behov?
Charlotte Dyremose (KF), 2008-05-22:
Men sagen er bare den, at jeg synes, det er ret vigtigt, at vi ikke her i Folketingssalen drøfter, hvilke uddannelser der skal være på universiteterne.
Det ændrer ikke på, at jeg anerkender, at der kan være et behov, som det vil være hensigtsmæssigt at nogen varetager.
Men jeg vil bare ikke stå her på talerstolen og sige, at det er der, for det vil være at detailregulere universiteterne, og det er altså bare en helt anden diskussion end den, fru Karen Klint tydeligvis ønsker at tage.
Der vil jeg gerne gå med i sådan en drøftelse, men jeg vil bare ikke gøre det fra Folketingets talerstol.
Jeg vil gøre det derude, hvor man reelt skal træffe beslutningen, f.eks. i dialog med universiteterne, for gør vi det herinde, så bliver det ikke en diskussion om en teologisk uddannelse i islam.
Så bliver det en diskussion om en detailregulering af universiteterne, og det er derfor, jeg synes, det er så ærgerligt, at man bringer den her sag i Folketingssalen i stedet for at tage den uden for Folketingssalen, hvor vi kan drøfte det, som fru Karen Klint reelt gerne vil drøfte, og som jeg gerne vil være med til at drøfte med hende.
Karen J. Klint (S), 2008-05-22:
Jo, men så kunne man jo, når vi her i forslaget skriver, at vi vil komme med forslag til oprettelse, svare sådan på det, at der som led i det skulle være en konference.
Vi har bare syntes, at det her var den eneste gang, vi fik debatten.
For sidst lå det i luften, at regeringen ville komme med en konference.
Den er aldrig kommet.
Vi har to rapporter fra universiteterne; de ligger og kan læses, men ingen tager dem op.
Og hvordan skulle vi så ellers tage dem op rent politisk, hvis vi ikke legaliserer, at der er en politisk forventning om, at nogen tager dem op?
Så det handler om forventningerne til, at nogen tager det op, og ikke en detailregulering.
Jeg forstår på ordføreren, at det kan vi godt mødes om, og så lad os da bare mødes uden for Folketingssalen og tage den snak, for nu har jeg forstået, at selv De Konservative godt vil se positivt på den langsigtede strategi, men ikke på den metode, der kan misforstås af forslaget.
Charlotte Dyremose (KF), 2008-05-22:
Jamen jeg synes, det havde været helt anderledes konstruktivt, hvis fru Karen Klint havde taget initiativ til en konference eller en høring eller indbudt til en debat, og så ville jeg meget gerne have deltaget i den.
Jeg synes bare, at det her jo igen og igen er at sige, at man faktisk gerne vil detailregulere universiteterne - og det undrer mig, for det er ikke det signal, jeg troede der var i den forligskreds, vi har med Socialdemokraterne - i stedet for at tage fat i det, som man åbenbart mener er sagens kerne.
Så jeg synes, det ville være helt anderledes konstruktivt, hvis vi tog debatten udenfor.
Og hvis fru Karen Klint tager initiativ til noget, så skal jeg meget gerne deltage i det, for jeg tror, det kunne være ganske udmærket at få en konstruktiv drøftelse af, hvordan vi kan understøtte de demokratiske kræfter, også i de islamiske trossamfund.