Preben Bang Henriksen (V), 2014-01-16:
Tak for det.
Det er ikke det værste, der er kommet fra Venstre, sagde Enhedslisten.
Tusind tak for det til Enhedslisten.
Når det er sagt, føler jeg anledning til lige at præcisere, at forslaget jo altså ikke omfatter spørgsmålet om, hvorvidt der er statslige arbejdspladser, der skal flyttes fra hovedstaden og ud i provinsen.
Det blev det hurtigt udlagt til fra ministerens side, og andre fulgte også op.
Hvis der ikke er en eneste offentlig arbejdsplads, der flyttes efter sådan et tjek her, så er det helt, helt fint med mig.
Det, der bare ikke er helt fint med mig, er, at der ikke sker noget tjek, at der ikke sker nogen kontrol – altså at man foretager en omstrukturering i en offentlig institution uden at være forpligtet til at kontrollere, hvordan økonomien ville se ud i den institution et andet sted i landet, således at borgerne kunne få mere for pengene.
Så lad mig understrege det så tydeligt, som jeg kan
: Hovedpunkterne i det her forslag – hvor det i øvrigt gælder, at regeringen skal udfærdige detaljerne – er, at der skal ske et omkostningstjek, når en offentlig institution overvejer en strukturændring, ikke nødvendigvis en flygtning.
Og som jeg sagde før: Flytter man ikke, er det helt fint med mig, men det, der ikke er fint med mig, er, at man ikke undersøger sagen grundigt.
Men så vil jeg da skynde mig at sige, at hvis det er så given en ting, at det bliver undersøgt, må jeg jo give Enhedslisten helt ret, så er forslaget ikke så skørt, og så sker der jo slet ikke noget ved at stemme for det.
Hvordan ville det her egentlig se ud i et privat firma?
Hvis man forestillede sig, at et privat firma skulle lede den pågældende institution, og direktøren blev sat til at foretage nogle strukturændringer, ville det undre mig, hvis ikke virksomhedens ejer eller virksomhedens aktionærer eller bestyrelsen sagde til direktøren: Ved du hvad, inden vi tager stilling til det her, må du lige komme med et tjek; så må du lige vise os, hvordan det her ville se ud i nogle andre scenarier, eventuelt også med en anden beliggenhed. Gælder der noget andet, fordi det er en offentlig virksomhed, vi taler om?
Skulle man så pludselig bare lukke øjnene og sige: Her behøver vi ikke at gennemføre sådan nogle omkostningstjek, det er der slet ikke nogen grund til?
Det har jeg meget, meget svært ved at se.
Det er efter min opfattelse et spørgsmål om at sikre, at der er et rigtig godt grundlag for en beslutning, både i en privat virksomhed – her er det jo nærmest en selvfølge; der er nogen der holder øje med økonomien – men også i det offentlige, hvor regeringen skal holde øje med økonomien.
Bliver det så en gang bureaukrati, vi trækker ned over institutionerne og det offentlige?
Næh, der bliver jo ikke mere bureaukrati, end der skabes i et privat firma, hvis man beder direktøren om at foretage de relevante undersøgelser dér.
Det, der tales om i forslaget, er jo målbare udgifter; det er løn, det er fravær, det er husleje osv.
Det er der rigeligt med statistikker over i dag, så mere vanskeligt er det ikke.
Der tales heller ikke om nogle bestemte årlige intervaller, hvor embedsmændene skal sættes i gang med det her arbejde.
Det er et arbejde, der skal igangsættes, jeg havde nær sagt til rette tid, det vil nemlig sige, når der i forvejen sker strukturændringer.
Så jeg tror ikke, at det bliver nogen særlig bureaukratisk belastning, og da slet ikke efter de bemærkninger, jeg har hørt, om, at det i vidt omfang allerede sker i dag.
Så kan jeg herudover henvise til, at når vi har lovforslag til behandling her i Folketinget, er der jo som et separat punkt i afslutningen af de almindelige bemærkninger et sammenfattende skema over, jeg havde nær sagt fordele og ulemper, men i hvert fald over administrative konsekvenser, miljømæssige konsekvenser for stat, amt og kommune og erhvervsliv osv. osv.
Det ville bestemt ikke være mærkeligt, om man også i den her situation skulle redegøre for alternative beliggenheder, alternative omkostninger i den forbindelse.
Omfatter forslaget så alle statslige institutioner?
Nej, det omfatter udflytningsrelevante statslige institutioner.
Vi må desværre glemme tanken om at få Statsministeriet til Nørresundby, det erkender jeg fuldt ud.
Men der er adskillige statsinstitutioner, hvis beliggenhed jo dybest set er ganske, ganske underordnet, og specielt med den teknologi, som p.t. findes.
Ministeren henviste faktisk til en COWI-redegørelse, og man kunne supplerende sige, at den jo faktisk støttede, at informationsteknologien virker ganske glimrende også uden for København.
Det kan man læse nærmere om i redegørelsen.
Er resultatet så, hvis der gennemføres sådanne undersøgelser, at flyttevognen kører af sted, hvis det viser sig, at det er billigere at have en statsinstitution liggende i Silkeborg end i København?
Næh, det er det ikke, og det står også klart i forslaget, at det er et moment i beslutningsgrundlaget.
Så kan der, som ministeren korrekt udtrykte det, være tusind andre ting, der kan gøre, at der alligevel ikke skal ske nogen ændring af beliggenheden.
Det respekterer jeg fuldt ud, men jeg respekterer bare ikke, at man ikke foretager et minutiøst tjek af omkostningerne ved en anden beliggenhed.
Hvordan vil det så se ud i det omfang, der måtte være bedre muligheder og færre omkostninger ved eksempelvis at ligge i København?
Der må jeg sige, at der gælder forslaget også den vej rundt; så må den pågældende offentlige virksomhed jo flytte fra provinsen til København, anderledes er det ikke.
Det er for snævert, siger ministeren om forslaget.
Dertil må jeg sige: Nej, det er et meget beskedent forslag, nogle ville ovenikøbet kalde det et lidt uskyldigt forslag, og andre ville mene, at det er et forslag, der sådan set giver sig selv.
Ja, det burde give sig selv, men jeg er bare bange for, at det ikke nødvendigvis sker i dag, altså at der ikke nødvendigvis foretages den vurdering og det omkostningstjek, som egentlig skulle foretages.
Så at det er et snævert forslag, kan jeg godt nok ikke synge med på.
Og jeg må da også sige, at hvis det måtte være tilfældet, er det jo ikke anderledes, end at den regering, som efter forslaget skal pålægges at udarbejde de specifikke regler, i givet fald har alle muligheder for at rydde op i det.
Så med de bemærkninger kan det vel næppe overraske nogen, at Venstre støtter forslaget.