runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Leif Lahn Jensen (S), 2013-05-29:
Jeg var i tvivl, om jeg fik et ja eller nej.
Det er det samme som at høre ordføreren for Venstre.
Hvis det er, at man vil have, at det her skal omfatte nulvækst, hvordan skal sundhedssystemet så skrues sammen, for vi snakker om ret mange penge, når vi taler om det, de borgerlige er kommet med om nulvækst?
Kan ordføreren ikke uddybe, hvordan et sundhedssystem skal se ud, hvis man virkelig mener, man skal spare alle de her penge?
Lars Barfoed (KF), 2013-05-29:
Nulvækst er for os et spørgsmål om, at der ikke samlet set sker en vækst i den offentlige sektor, men der vil være brug for at omprioritere.
Der er jo ingen tvivl om, at med den demografiske forskydning, der sker i befolkningen, vil der være stigende udgifter til bl.a. sundhedssektoren som følge af den demografiske forskydning, og derfor skal vi prioritere besparelser højt for at sikre, at de nødvendige udgifter kan blive realiseret, og det er så et yderligere krav, der er, hvis vi samlet set skal have nulvækst.
Leif Lahn Jensen (S), 2013-05-29:
Vi havde lige en omgang med Venstre tidligere på dagen, hvor vi hele tiden spurgte om, om ældre, sundhed og uddannelse er omfattet af nulvækst.
Selv om man forsøgte og forsøgte, fik vi stort set ikke noget svar.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge Konservative, om Konservative mener, at de ældre, sundhed og uddannelse er omfattet af deres nulvækstbegreb.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-05-29:
Jamen der er en række ting, man kunne gøre.
Man kunne hurtigere indfase en højere pensionsalder; man kunne afskaffe efterlønnen, så man ikke har den her mindre efterlønsordning, som blev lavet under den tidligere regering; man kunne øge udliciteringsgraden; man kunne have færre offentligt ansatte, bare for at tage fire gode eksempler.
Andreas Steenberg (RV), 2013-05-29:
Det er jo meget spændende med den debat, vi har nu, for hr. Lars Barfoed var jo ude den 18. februar på TV 2's hjemmeside og sige følgende meget klart:
Vi må i fællesskab lave en plan, der indeholder nulvækst.
Der er vi nødt til at skære for at finde de fornødne midler, og det må vi have modet til at sige åbent til danskerne.
Det er jeg fuldstændig enig med hr. Lars Barfoed i, og jeg er også meget enig i den underliggende kritik, der ligger af partiet Venstre i de udtalelser her.
For det er jo fuldstændig umuligt at få at vide, hvor det så er, der skal skæres, og det kan vi jo heller ikke få et svar på her fra Det Konservative Folkeparti, for sundhed og uddannelse og ældre skal friholdes.
Men hvor er det, pengene til at finansiere den nulvækst, som man foreslår, skal findes?
Lars Barfoed (KF), 2013-05-29:
Jeg er da glad for, at hr. Andreas Steenberg kan konstatere, at jeg sagde det samme i TV 2 News den 18. februar, eller hvornår det var, som jeg siger i dag.
Og så tror jeg, at hr. Andreas Steenberg har haft så travlt med at forberede sit spørgsmål, at hr. Andreas Steenberg ikke hørte, hvad jeg lige svarede, for jeg nævnte faktisk et område, hvor der er flere milliarder kroner at spare, nemlig på den aktive beskæftigelsesindsats, hvor vi ikke får nok for de penge, vi bruger.
Jeg ser også for mig, at vi skal gennemføre yderligere reformer på overførselsindkomster, hvor alt for mange danskere er afhængige af offentlige overførselsindkomster.
Jeg nævnte før, at vi skal have genindført kontanthjælpsloftet – og det har regeringen jo afskaffet – for har vi ikke det, betyder det altså, at i en familie, hvor der er to, som er på kontanthjælp, og den ene får et arbejde, skal vedkommende tjene omkring 30.000 kr., før det overhovedet kan betale sig, at den ene får et arbejde.
Det er jo fuldstændig vanvittigt.
Så der er masser af muligheder for at lave omprioriteringer i den offentlige sektor.
Og jeg og Det Konservative Folkeparti er overhovedet ikke bange for at nævne konkrete områder.
Vi skal også nok komme med flere i den kommende tid.
Nu er jeg bange for, at det var lidt af en overfortolkning.
Jeg vil da ikke udelukke, at der kan være områder, hvor der kan spares, og hvis vi kan rationalisere inden for nogle områder, er uddannelsesområdet eller sundhedsområdet jo ikke helligt, hvis det er sådan, at vi kan gøre det smartere og på den måde spare penge.
Så på den måde er det jo ikke udelukket.
Det, jeg adresserer, er den stigning, der er i sundhedsudgifterne – og det var til hr. Leif Lahn Jensen – som følge af, at der bliver flere ældre.
Der er jo notorisk nogle flere udgifter, og de nødvendige merudgifter, medmindre man vil nedsætte niveauet, skal adresseres med nogle besparelser, sådan at vi kan fastholde niveauet.
Men jeg vil da ikke udelukke besparelser nogen steder.
Vi har gennemført en flerårig besparelsesplan og rationaliseringsplan i politiet, som er rigtig skrap.
Og jeg vil bare sige ...
Jens Joel (S), 2013-05-29:
Tak for det.
Og tak til den konservative ordfører for at være, hvad jeg tror vi andre må nikke anerkendende til: måske nok oppositionens ærlige stemme.
Det er vi blevet meget klogere af.
Vi har fået vide, at det ikke er på uddannelse, at det ikke er på ældre, og at det ikke er på sundhed, at der skal spares – eller være nulvækst.
Mit korte spørgsmål er derfor: Skal politiet være omfattet af nulvækst ifølge Det Konservative Folkeparti?
Lars Barfoed (KF), 2013-05-29:
Det er jeg ikke enig i.
Vi kommer meget langt hen ad vejen netop på de områder, jeg har nævnt der.
Men der skal da givetvis også findes yderligere besparelser rundtomkring.
Det kan også være andre overførselsindkomster, hvor vi skal spare nogle penge.
Jeg mener jo helt generelt, at vi har indrettet et samfund, hvor vi har gjort alt for mange mennesker afhængige af offentlige overførselsindkomster.
Vi har også skabt et dybt kompliceret system af offentlige overførselsindkomster, og der kunne godt være, eller der er behov for, at vi måske tænker det forfra, for det er blevet så kompliceret, at ingen kan gennemskue det.
Det er også derfor, der er så mange mennesker, der har mulighed for at snyde med det – simpelt hen fordi det er så indviklet, at ingen kan finde ud af det.
Så der kunne være muligheder.
Også når det gælder det offentlige bureaukrati, kan vi sikkert opnå meget ved at være mere målstyrede og ikke have så meget kontrol og bureaukrati.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2013-05-29:
Jamen jeg vil også gerne kvittere for, at hr. Lars Barfoed går ind med den her seriøsitet i debatten.
For det er jo et fuldstændig fint politisk synspunkt at have og helt o.k. at sige, at man ønsker nulvækst.
Men at prøve at bilde befolkningen ind, som Venstre gør, at det kan man bare få ved nogle afbureaukratiseringer og fiksfakserier, er useriøst.
Så det vil jeg gerne kvittere hr. Lars Barfoed for.
Men nu er forskellen mellem nulvækst og regeringens vækst jo i en størrelsesorden, så man ikke kan finde pengene alene ved at skrue en lille smule på beskæftigelsesindsats og på kontanthjælpsloft.
Der skal jo noget af en helt andet størrelsesorden til.
Lars Barfoed (KF), 2013-05-29:
Nu skal jeg lige gøre fru Lisbeth Bech Poulsen opmærksom på, at der er to forskellige tal i den her sammenhæng.
Der er de godt 20 mia. kr., der er tilbage.
Før var det 30 mia. kr., men nu er det jo sådan, at vi har reduceret den offentlige sektors skøn noget i forbindelse med vækstpakkerne, og derfor ligger det vel i størrelsesordenen 21-22 mia. kr., der er at finde frem til 2020, hvis der er nulvækst.
Men det er jo ikke penge, der skal spares; det er jo bare penge, der ikke skal bruges, i forhold til hvad der ellers var lagt op til.
Når jeg så 18. februar og i andre sammenhænge har sagt, at der skal spares yderligere, er det, fordi det jo er en kendsgerning, at der på grund af den demografiske forskydning er nogle områder, hvor vi skal bruge flere penge, hvis vi skal have det samme niveau, f.eks. i sundhed for ældre, som hr. Leif Lahn Jensen var inde på, og det er – jeg husker ikke tallet nøjagtigt – i størrelsesordenen 10 mia. kr.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2013-05-29:
Jeg vil også gerne takke hr. Lars Barfoed for at være så ærlig og gentage det, som hr. Lars Barfoed sagde i februar, nemlig at for at få nulvækst bliver vi nødt til at skære nogle steder, hvor nogle vil kunne mærke det.
Hr. Lars Barfoed var jo lige kort inde på nogle steder, hvor man kunne omprioritere nogle midler.
Men nu koster nulvækst jo godt og vel 20 mia. kr., så det kan man jo ikke finde alene via kontanthjælpsloftet, der giver småpenge i den sammenligning.
Så når hr. Lars Barfoed nu er så ærlig og siger, at nogle vil komme til at mærke det, skylder ordføreren så ikke også de mennesker, der kommer til at mærke det, at sige, hvor de her langt over 20 mia. kr. skal findes henne?
Lars Barfoed (KF), 2013-05-29:
Jeg mener helt generelt, at det må være sådan, at der altid er penge at tjene ved at tage et arbejde.
Per Clausen (EL), 2013-05-29:
Men er kontanthjælpsloftet – det gamle kontanthjælpsloft – det loft, som hr. Lars Barfoed i grunden mener at kontanthjælpsydelsen skulle være på, for at man også efter hr. Lars Barfoeds opfattelse er i en situation, hvor det kan betale sig at arbejde?
Eller gælder det med kontanthjælpsloftet stadig væk kun for nogle enkelte udvalgte grupper?
Eller synes hr. Lars Barfoed i virkeligheden, at det kunne man indføre som et generelt princip, og hvis man så afkortede dagpengeperioden yderligere, så ville man vel have løst rigtig mange problemer?
Lars Barfoed (KF), 2013-05-29:
Det kommer jo an på den enkelte familie.
Vi har en kontanthjælp, og så er der jo alle mulige tillægsydelser, man kan få.
Derfor kommer det jo helt an på den enkelte familie.
Det kan man vel ikke sige noget endeligt om.
Per Clausen (EL), 2013-05-29:
Det kunne være spændende at høre, om hr. Lars Barfoed har et bud på, hvor få penge han mener mennesker kan leve af i Danmark.
Altså, er der nogen nedre grænse for, hvor langt kontanthjælpen kan komme ned efter en konservativ opfattelse?
Karen J. Klint (S), 2013-05-29:
Jamen jeg har skam lyttet.
Jeg er så bare lidt interesseret i at høre, hvordan vi så skal finansiere de ting, der i dag bliver finansieret ved de skatter, som Liberal Alliance ønsker at afskaffe.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-05-29:
Jamen vi har bl.a. et forslag om at fjerne topskatten.
Vi har et forslag om at nedsætte skatten på arbejde generelt.
Vores kontanthjælpsreform skal bruges til at hæve beskæftigelsesfradraget.
Vi har et forslag om, at man skal halvere selskabsskatten, hvis man tager udgangspunkt i en sats på 25 pct.
Og der er en række forskellige forbrugs- og energiafgifter, som vi også mener man skal fjerne.
Nogle gange ved vi godt, at Folketingets øvrige partier ikke kan lide det, vi siger.
Men under den første åbningsdebat, efter den nye regering kom til, debatterede jeg med den radikale ordfører fru Marianne Jelved, den nuværende kulturminister.
Men se, hvor vi står i dag.
Så man skal bare lytte til, hvad vi siger nu, så skal man nok komme med senere – fodslæbende.
Benny Engelbrecht (S), 2013-05-29:
Det er jo sådan, at når man debatterer med medlemmer af Liberal Alliance, får man altid et entydigt svar med hensyn til den økonomiske politik og de udfordringer, som Danmark står over for, for svaret er nemlig altid, at vi bare skal fyre 40.000 offentligt ansatte – i øvrigt ligegyldigt hvor stort antallet af offentligt ansatte er.
Og dette spørgsmål kan måske lyde lidt finurligt, men kunne hr. Simon Emil Ammitzbøll ikke bare lige forklare, hvor langt ned antallet af offentligt ansatte skal, før Liberal Alliance holder op med at sige, at der i øvrigt skal fyres yderligere 40.000 ansatte?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-05-29:
Jeg går ikke og bebrejder andre partier de synspunkter, de nu måtte have hver især.
Altså, for min skyld er det fint, at fru Trine Bramsen er socialdemokrat.
Jeg forstår det ikke, men sådan er det jo nu engang.
Vores udgangspunkt er, at det betyder noget, hvis det er et parti, der fundamentalt er imod det, som vi går ind for.
Og så vil jeg bare gentage det, jeg har sagt tidligere: Fedtet i forsvaret er blevet fjernet af forsvarsforligspartierne og ikke af Enhedslisten.
Sådan forholder det sig.
At man så kommer med et lillebitte beløb og ændrer nogle ting er ikke det, der har den egentlige indflydelse på det danske forsvars budget.
Trine Bramsen (S), 2013-05-29:
Jamen ordføreren redegjorde jo tidligere for, at der er behov for at rydde op i det, som ordføreren kalder den offentlige sektors fedtdepoter, men det gælder åbenbart netop ikke, når det kommer til effektivisering af forsvarets ledelse.
Og som ordføreren udtrykker det, er det, fordi det ikke er de rigtige, man kan samarbejde med om denne sag.
Så jeg vil gerne høre ordføreren, om han bebrejder Venstre ikke at ville effektivisere forsvarets ledelse, så Liberal Alliance kunne være en del af den aftale.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-05-29:
Helt overordnet synes jeg, man skal forfølge det princip, som tidligere statsminister Hilmar Baunsgaard havde, om, at det er vigtigere, hvad man samarbejder om, end hvem man samarbejder med.
Men der kan være sager, hvor det stiller sig anderledes på grund af de eventuelle samarbejdspartnere.
Jeg og Liberal Alliance er eksempelvis ikke betrygget ved, at man skal overlade den afgørende stemme i forsvarspolitiske spørgsmål til et parti, der vil nedlægge forsvaret, altså Enhedslisten.
Så der findes altså undtagelser.
Og sådan er verden jo.
En gang imellem er den ikke helt så sort og hvid, som det kan lyde, når man diskuterer herinde.
En gang imellem er man jo nødt til at forholde sig til den virkelige verden, og den virkelige verden er, at Enhedslisten vil nedlægge det danske forsvar, og det bryder vi os ikke om.
Jeg vil meget gerne svare på spørgsmålet, men jeg vil gerne begynde med at korrekse spørgeren.
Det er nemlig sådan, at Liberal Alliance ikke ønsker at fyre offentligt ansatte.
Det har vi overladt til regeringen at gøre, og det er jo det, man har gjort rundt omkring – sørget for, at der er kommet fyringer i den offentlige sektor.
Vi synes, man skal have en mindre offentlig sektor, men via naturlig afgang.
I forhold til tallet: Jeg kan forstå, at det åbenbart er noget, som hr. Leif Lahn Jensen og spørgeren har siddet og aftalt med hinanden, altså at man skal finde sådan nogle idealtal på forskellige områder, og det tror vi altså ikke på.
Liberal Alliance tror, man skal forholde sig til de udfordringer, vi står over for.
Og ja, det er korrekt forstået, at i den situation, vi står i nu, mener Liberal Alliance, der skal være 40.000 færre offentligt ansatte, end der er på nuværende tidspunkt, men ved naturlig afgang over en 8-10-årig periode.
Trine Bramsen (S), 2013-05-29:
Jeg vil faktisk gerne starte med at takke Liberal Alliance og ordføreren for det gode samarbejde, vi har haft på bl.a. udlændingeområdet, det seneste år.
Det får mig til at spørge ordføreren, om det for hans parti er vigtigst at samarbejde om sagen, eller om det er vigtigere, hvem man samarbejder med om sagen.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-05-29:
Det sidste er nemt at svare på.
Det vil øge sandsynligheden for, at der er et arbejde, og det er jo godt.
I forhold til det med ultimative krav vil jeg bare sige til hr. Thomas Jensen, at som jeg husker det fra før valget, havde Socialdemokratiet to ultimative krav sammen med SF, der handlede om, at De Radikale ikke måtte få indflydelse på skattepolitikken og på udlændingepolitikken.
Hvordan synes Socialdemokraterne egentlig selv, at det gik med det?
Thomas Jensen (S), 2013-05-29:
Men jeg kan konstatere, at det altså ikke er et ultimativt krav fra Liberal Alliances side, og derfor kan jeg også bare konstatere, at det der liberalistiske forsøgsprojekt, som i sin tid ikke havde en udenrigspolitik, i dag heller ikke har andet end sådan en lidt vattet tilgang til topskatten.
Men det er da dejligt at vide, at vi ikke vil få så uretfærdig en politik i Danmark efter et eventuelt magtskifte, altså at Liberal Alliance vil kræve, at topskatten skal afskaffes.
Så det er da også noget af en nyhed, der måske kan bringes i morgen, nemlig at det ikke er et ultimativt krav fra Liberal Alliances side.
Men lad os nu høre, hvis det alligevel skulle lykkes Liberal Alliance: Hvordan vil det så gavne dagpengemodtagerne, hvis man går hen og afskaffer topskatten?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-05-29:
Jeg ved ikke, om hr. Thomas Jensen er kommet senere ind i debatten, for jeg har faktisk tidligere forholdt mig til spørgsmålet om ultimative krav sådan helt generelt.
Det er ikke noget, vi er tilhængere af.
Vi har en politik om, at vi vil have lavere skat, mere vækst, mere frihed og en mere effektiv offentlig sektor.
Det regner vi med at få indflydelse på hos en borgerlig regering, præcis som Det Radikale Venstre jo kan bestemme nogle ting og Enhedslisten kan bestemme nogle ting i den nuværende regerings politik.
Sådan er det jo, for at bruge en kendt ministers ord.
Det, dagens historie handler om, er, at det ikke koster så mange penge, som man hidtil har troet, at afskaffe topskatten, og derfor opfordrer vi Venstre til at komme ud af busken og sige: Selvfølgelig skal vi afskaffe topskatten.
Thomas Jensen (S), 2013-05-29:
Liberal Alliance holder sig jo ikke tilbage fra at stille krav på det skattepolitiske område.
Senest har vi jo kunnet læse i nyhedsmedierne, at Liberal Alliance vil afskaffe topskatten.
Samtidig har vi jo en oppositionsleder, hr. Lars Løkke Rasmussen, og partiet Venstre, som godt vil give en masse skattelettelser.
De vil ikke fortælle sådan præcis, hvad for nogle det er, og de vil slet ikke fortælle, hvor det er, der skal skæres ned i den offentlige sektor, hvis de skal lave de her lettelser.
Så mit spørgsmål til hr. Simon Emil Ammitzbøll er: Er det et ultimativt krav fra Liberal Alliances side for at støtte en fremtidig borgerlig regering, at topskatten skal afskaffes?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-05-29:
Jeg ved ikke, om fru Mette Boye nogen sinde har været med til at bygge et nyt politisk parti op fra bunden.
Det kan være noget af en opgave, vil jeg bare hilse og sige på egne og andres vegne, og derfor må man jo starte et sted, og derfor valgte vi meget sjovt at starte med det, vi synes er mest væsentligt.
Vi kan jo konkludere, at der i hvert fald er 176.585 mennesker, der delte vores opfattelse af, at det var en god idé at starte med det væsentligste, nemlig genopretningen af dansk økonomi, en mindre offentlig sektor, mere personlig frihed og mere vækst i det her samfund.
Det er vi rigtig, rigtig glade for, nemlig at de valgte os.
Karen J. Klint (S), 2013-05-29:
Tak for det.
Jeg vil godt lige tilbage til det med skatten, for jeg synes jo, at det er interessant at høre de udsagn, der er kommet her fra talerstolen i dag.
Vi har også tidligere hørt, at man maks. skulle betale 40 pct. i skat.
Hvilke skattelettelser er det egentlig, Liberal Alliance arbejder med sådan helt konkret – og i hvilken prioriteret rækkefølge?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-05-29:
Der ligger kun det i det ord, at det var de to eksempler, som vi lige har snakket om i de fire partier.
Jeg kan jo kun svare på Liberal Alliances vegne, når jeg står her.
Det, jeg kan svare, er, at vi foreslår, at kontanthjælpen sænkes til 6.767 kr., altså til den nuværende ungeydelse, og at dem under 30 fremover får en ungeydelse på SU-niveau.
Det vil være hovedreglen i et kontanthjælpssystem, som Liberal Alliance ønsker det.
Finn Sørensen (EL), 2013-05-29:
Nu tror jeg ikke, at regeringspartierne bliver så glade for, at hr. Simon Emil Ammitzbøll kalder dem for kommunister.
Altså, man er åbenbart kommunist, fordi man gerne vil bekæmpe fattigdommen i Danmark, men det må jo stå for ordførerens regning.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-05-29:
Jeg er ikke sikker på, at taletiden rækker, men fantasien gør.
Reglerne er jo sådan, at der kun må være 150 ord, og det er det, vi har ladet os begrænse af.
Nu har vi så nævnt kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen, og der må jeg bare sige, at jeg tager afstand fra den der kommunistiske retorik om, at det skulle være fattigdomsydelser.
Altså, hvad er det for noget mærkelig snak?
Det, det handler om, er, at det skal kunne betale sig at arbejde.
Det er et problem i Danmark, at det ikke kan betale sig at arbejde, og det vil vi gerne gøre noget ved.
Der er der så i hvert fald to ting, nemlig en gennemførelse af kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen, som de fire borgerlige partier er enige om.
Men det er jo ikke nogen hemmelighed, at Liberal Alliance har ambitioner, der går langt videre.
Vi er kommet med et kontanthjælpsudspil, der hedder »Alle hænder skal bruges«, og der er pointen jo, at vi synes, at kontanthjælpen i Danmark skal længere ned, sådan at det bedre kan betale sig at arbejde.
Benny Engelbrecht (S), 2013-05-29:
Men pointen er jo netop, at hr. Simon Emil Ammitzbøll og Liberal Alliance gør det til et idealtal.
Ligegyldigt hvor stort antallet af offentligt ansatte er, eller hvor lille, er svaret tilsyneladende altid det samme, nemlig at der bare skal være 40.000 færre.
Så kunne hr. Simon Emil Ammitzbøll ikke bare svare ganske enkelt: Hvor langt skal tallet ned?
Altså, er det sådan, at hvis vi er på 35.000 offentligt ansatte samlet set, skal vi stadig væk fyre 40.000 yderligere?
Jeg spørger bare for at få slået det her helt fast, og så vi andre ved det, næste gang vi skal ud at debattere med Liberal Alliance, altså om det bare er noget, som er et tilfældigt opfundet tal, eller om det faktisk er noget, der bygger på en analyse.
Finn Sørensen (EL), 2013-05-29:
Tak til ordføreren.
Jeg har studeret det her forslag til vedtagelse, som ordførerens parti er medunderskriver af.
Det slutter jo med et skrækkeligt budskab, som går ud på, at de partier, der står bag forslaget til vedtagelse, vil genindføre nogle af de fattigdomsydelser, som regeringen og Enhedslisten har afskaffet.
Men det er selvfølgelig godt, at vælgerne kan se, at den borgerlige front stadig væk er samlet om at øge fattigdommen i Danmark.
Jeg vil dog gerne have uddybet, hvad der ligger i det lille forræderiske ord bl.a. Der står, at man bl.a. vil have genindført kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen.
Kan ordføreren fortælle mig, hvad der gemmer sig bag det ord?
Ligger der det i det, at man også vil have genindført starthjælpen?
Skal der ske yderligere stramninger i dagpengereglerne?
Nu hørte jeg jo, at ordføreren ikke ville afvise, at man kunne have en endnu kortere dagpengeperiode.
Er det sådan, at genoptjeningskravet skal skærpes yderligere – til måske op til 1 ½ år?
Hvad skal der ske med kontanthjælpen?
Er der nogle satser, der skal sættes ned, eller vil man følge DI-direktøren Kim Graugaards forslag om, at der skal være en grænse for, hvor længe man kan få kontanthjælp?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-05-29:
Jeg synes, man skal spørge ejerne af elbilsfirmaet Better Place, hvordan det gik.
Jeg synes, man skal spørge danske forbrugere, hvordan det er at have nogle højere elpriser end så mange andre steder, faktisk de højeste i hele Europa.
Jeg synes, man skal spørge de mennesker, som har mistet deres arbejde, fordi der er virksomheder, der er flyttet ud af landet.
Det er dem, man skal spørge, og så vil jeg bare sige: Nu er jeg blevet punket fem gange med, at jeg skal lytte til de førende eksperter.
Nu har jeg så refereret til de eksperter, man har slået mig i hovedet med i den seneste halve time, og så kunne man ikke bruge dem alligevel, da de pludselig sagde noget, der ikke passede ind i skabelonen.
Lars Barfoed (KF), 2013-05-29:
Det, hr. Simon Emil Ammitzbøll siger, holder jo bare ikke en meter.
For de konsekvenser ligger langt ude i fremtiden, men hvis vi skal sikre os imod det, skal vi investere i det her samfund nu for både at forebygge og for at sikre os imod de ulykker, der måtte ske.
Men samtidig er det jo sådan, at der bliver færre energiressourcer, når vi taler om fossile brændstoffer.
Derfor skal vi satse på alternativer energiformer.
Endelig er der også den sikkerhedspolitiske dimension, at efterhånden som det er færre og færre lande, der besidder mængder af fossile brændstoffer, så bliver vi sikkerhedspolitisk og politisk mere og mere afhængige af de lande.
Derfor er der også en sikkerhedspolitisk grund til, at vi i det danske samfund beslutter os for at investere i alternativ energi.