Ole Vagn Christensen (S), 2010-03-02:
Nu har vi lige oplevet et ideologisk ridt.
Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at hele spørgsmålet omkring en jordbrugerfond blev rejst i forbindelse med en arbejdsgruppe i 2001.
Arbejdsgruppen redegjorde for mulighederne, og det handlede sandelig ikke om socialisme eller noget andet afskrækkende, sådan som man prøver at stille det op heroppe fra talerstolen.
Det handlede om, hvordan vi kan bidrage til opretholdelse af en alsidig og holdbar landbrugsstruktur.
Arbejdsgruppens forslag resulterede ikke i, at vi nåede frem til et lovforslag, for vi fik jo et regeringsskifte.
Vi Socialdemokrater prøvede på i den forbindelse med det af SF fremsatte beslutningsforslag at råbe landbruget og dets virksomheder op, samtidig med at vi Socialdemokrater måtte konstatere, at V, K og O ikke havde til sinds at gøre noget for en jordbrugerfond, som kunne hjælpe nye yngre landmand, som jo havde søgt ind på vores skoler.
Nu står vi så med et nyt beslutningsforslag, hvor Enhedslisten bruger mange rigtige ord:
»… en mere demokratisk styret produktion af økologiske produkter.
Ved at sikre demokratisk kontrol med landbrugsbedrifterne kan driften tilrettelægges på baggrund af overordnede samfundshensyn som f.eks. naturbeskyttelse, dyrevelfærd og grundvandssikring.«
Enhedslisten mener, at det skal ske ved en jordbrugerfond, som skal opkøbe fallerede ejendomme, som så bortforpagtes.
Vi Socialdemokrater er tilhængere af en jordbrugerfond, som kan sikre fornyelsen i landbruget, som vi var i 2001-02, fordi mange unge, som søger ind og ønsker en landbrugsuddannelse, ikke har mulighed for at realisere sig selv med et landbrug under de økonomiske forhold, der er.
Hvorfor har de så ikke det?
Det har de ikke, fordi de ikke kan finansiere en overtagelse af landbruget.
Derfor er vi fortsat tilhængere af, at landbruget selv og dets beslægtede virksomheder sammen med pengeinstitutter og kreditforeninger løser den opgave, der er omkring en jordbrugerfond.
Vi tror heller ikke på, at statsovertagelse af de brug, som er på fallittens rand, vil fremme økologi, naturbeskyttelse, dyrevelfærd eller grundvandssikring.
Når vi Socialdemokrater ikke tror på det, beror det på, at netop disse truede brug er truet, fordi de har gjort store investeringer i netop disse foranstaltninger, og det har i en tid med konjunkturtilbagegang i ejendomsværdien betydet en stor gældsætning.
Det er jo også sådan, at de herrer fra V, K og O taler om, at vi nu skal have nye ejerformer i landbruget, hvor kapitalen skal have lov til at komme ind og overtage en større del af den frihed, som de ellers besynger.
Men sådan er verden jo ikke. Vi har altså helt klart det synspunkt, at vi er tilhængere af en jordbrugerfond, og at denne jordbrugerfond skal etableres ud fra de principper, som jeg har nævnt.
Vi mener for det første, at en jordbrugerfond skal være med til at skabe sorte tal på bundlinjen for landbruget, og at der skal tages hensyn til naturbeskyttelse, dyrevelfærd og grundvandssikring.
For det andet skal fonden sikre, at yngre landmænd får muligheden for at være ejere af bedrifter.
For det tredje mener vi, at fonden kan være med til at fremme økologisk jordbrug.
Med disse ord kan vi støtte princippet om en jordbrugerfond, som vi har gjort i 2001-02, men vi kan ikke støtte den af Enhedslisten valgte metode.