Jakob Ellemann-Jensen (V), 2012-04-17:
Jeg har ikke yderligere.
Tak for det.
Tak til formanden.
Jeg lover, at jeg ikke bruger de 10 minutter.
Lad det være sagt med det samme: Der er mange fornuftige tanker i de to forslag, som vi nu skal behandle.
Og for at gøre det kort vil jeg ikke ridse alle de fornuftige dele af forslagene op.
Det er jeg sikker på at ministeren og andre vil gøre her om lidt.
Så jeg vil koncentrere mig om et par elementer i lovforslagene, som åbner muligheder for forbedring.
For det første er vi i Venstre ikke enige i konstruktionen med ministerielle observatører i bestyrelserne.
Vi mener ikke, at ministerier skal se bestyrelsen over skulderen hverken hos Dansk Institut for Internationale Studier, for der bør man sikre at forskningen er uafhængig, eller hos Institut for Menneskerettigheder.
Hos Institut for Menneskerettigheder gælder det i særlig grad om, at vi sikrer hundrede procent uafhængighed for at stille instituttet stærkest muligt.
Derfor skal instituttets bestyrelse ikke have en observatør med taleret fra Udenrigsministeriet.
Fra dansk side vil vi forhåbentlig og i øvrigt med rette sætte spørgsmålstegn ved uafhængigheden af lignende institutter i lande, der har en knap så demokratisk tradition som den danske, hvis regeringen sad og lyttede med og endda argumenterede med, når den her såkaldt uafhængige vagthund tog sine beslutninger.
Så skal instituttet være frit, så lad det være frit.
Vi står os bedst over for omverdenen ved, at vi har orden i eget hus.
For det andet finder vi det i Venstre positivt, at de arktiske forhold fremhæves som et forskningsområde for Dansk Institut for Internationale Studier.
Men tilsvarende forekommer det besynderligt, at mens man finder plads til observatører fra både Udenrigs- og Forsvarsministeriet i bestyrelsen, har man ikke fundet det nødvendigt at have Grønland repræsenteret.
Det mener vi man bør rette op på.
Endelig er det Venstres opfattelse, at man bør gennemføre en analyse af, om det i længden er den mest effektive brug af ressourcerne at have Dansk Institut for Internationale Studier liggende helt selvstændigt.
Givet, at mange af de funktioner, som instituttet ifølge lovforslaget skal varetage, allerede udføres på universiteterne – og her findes der stærke forskningsmiljøer – så foreslår vi i Venstre, at Udenrigsministeriet og Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser skal have en opgave om at lave en redegørelse for, hvilke fordele og ulemper der vil være forbundet med at fusionere Dansk Institut for Internationale Studier med et universitet.
Som bekendt er stort set alle landets øvrige sektorforskningsinstitutioner blevet underkastet en lignende analyse for at vurdere, hvordan vi sikrer størst samfunds- og forskningsmæssig nytte af midlerne, så hvorfor ikke også DIIS?
Redegørelsen, som vi foreslår, skal naturligvis se på mulige synergieffekter ved en eventuel fusion, herunder om sådan nogle bedst opnås ved, at man deler DIIS op i forbindelse med sådan en fusion.
Jeg vil foreslå, at sådan en redegørelse afsluttes allerede næste år i 2013.
Jeg håber, at regeringen er enig i, at der at god fornuft i de forslag, jeg har skitseret, og at regeringen er klar til at tage en åben og konstruktiv dialog herom.
Tak for ordet.