runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-11-15:
Så vil jeg i forlængelse af formandens opfordring heldigvis bare læse op, hvad jeg har skrevet:
I det store hele ligner dette forslag fra De Konservative det forslag fra Venstre, som vi netop har behandlet, om at bevare boligjobordningen.
Men det skal nu ikke afholde mig fra alligevel at sige nogle pæne ting om boligjobordningen, som vi synes har været succesfuld og gjort hverdagen lettere for danskerne,
har været et effektivt værn mod sort arbejde og har været med til at sikre beskæftigelsen særligt i håndværksfagene.
Derfor synes vi i Venstre, at boligjobordningen burde fortsætte, for det er altså afgørende, at vi her fra Christiansborg fører en politik, som kan fremme vækst og beskæftigelse, og der er og bliver boligjobordningen et rigtig godt redskab.
Som jeg fik sagt tidligere, virker det nærmest, som om regeringen er sådan lidt fornærmet over ordningens succes, fordi den har sin oprindelse hos den tidligere regering, men vi har nu ikke noget problem i Venstre med, at regeringen bliver klogere.
Der skal heller ikke være copyright på politik, det brokker vi os ikke over.
Alle de gode ideer, vi har haft, som regeringen ønsker at tage til sig, skal den være hjertelig velkommen til.
Jeg må jo også sige, at en gang imellem lykkes det faktisk at få regeringen på bedre tanker.
Betalingsringen blev lagt i graven, selv om det stod i regeringsgrundlaget; regeringen fortrød sin egen sukkerafgift; regeringen kom på bedre tanker, når det gælder skattevilkår for udsendte medarbejdere.
Ja, jeg skal heller ikke afvise, at vi i Venstre også af og til er kommet på bedre tanker.
Det Konservative Folkepartis beslutningsforslag går som sagt videre end den nuværende boligjobordning.
Det Konservative Folkeparti ønsker at udvide ordningen efter svensk forbillede.
Det synes vi i Venstre egentlig er en sympatisk tanke, men da den økonomiske ramme dermed øges i forhold til den finansiering, vi fra Venstres side har fundet til at bevare boligjobordningen i vores finanslovudspil, så kan vi ikke give tilslutning til forslaget, men jo selvfølgelig gøre det fuldstændig klart, at vi er enige i at fastholde boligjobordningen, som vi kender den, til gavn for vækst og beskæftigelse i Danmark.
Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-15:
Jamen regeringen gør en stor indsats mod sort arbejde og har faktisk sat en masse initiativer i gang qua bl.a. skattereformen, og det er noget, som vi prioriterer ganske højt.
SKAT er i gang med det arbejde, og det håber jeg også at Det Konservative Folkeparti vil støtte op bag.
Som jeg sagde før, er der en vis effekt, men den er langt, langt mere begrænset, end hvad der bliver sagt fra hr. Brian Mikkelsens side.
Der er en vis jobskabelse, men antallet af nettojob – og det er jo det, der er det interessante – er med både den danske og den svenske ordning langt mere mindre end det, der bliver påstået fra borgerlig side.
Der er en vis begrænset overgang fra sort til hvidt arbejde, men det er for det første en dyr måde at gøre det på, og der er også andre måder, man kan få det her problem løst på, og det er vi i regeringen fuldt optaget af og meget engageret i.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-15:
I og for sig er det jo egentlig ganske trist, at vi overhovedet skal have den her diskussion her i Folketinget.
For netop boligjobordningen var jo en af de ting, som den nye regering arvede, og som egentlig burde have været en af kronjuvelerne i den nye regerings strategi for at bevare og forsvare de danske job.
Det er faktisk en af de ordninger, som vi kan se dels har haft den afsmittende effekt, at den har bevaret mange job, sikret mange håndværkerjob i Danmark, dels har haft en effekt i forhold til energirenovering osv., hvor folk har brugt penge for på en eller anden måde at spare på deres egne udgifter til deres bolig.
Vi kan jo se, at mange af de her job er blevet konverteret fra økologiske penge til noget, der bliver gjort ganske fint og lovligt, hvor pengene går ind i samfundsøkonomien på den rigtige måde og genererer fremdrift.
Der er det så, at vi i Dansk Folkeparti ikke kan forstå Socialdemokraterne, som jo ellers er et kronhæderligt arbejderparti, som egentlig står vagt om håndværkere.
Nu kan vi så se, at dem, vi står og snakker med og hjælper, er håndværksmestre, som er kommet i knibe, og som står og mangler arbejde.
Det må Socialdemokraterne da gøre noget ved.
Henrik Dam Kristensen (S), 2012-11-15:
Jeg tror, at hr. Henning Hyllested har forståelse for, at jeg i dag ikke vil lægge mig fast på det ene eller andet antal.
Det, jeg gerne vil lægge mig fast på, er to ting.
Dels vil vi deltage på fuld kraft i EU-debatten, når den bliver åbnet, og der bliver mulighed for det, forhåbentlig hen over foråret og sommeren i 2013, for det andet vil jeg være meget optaget af, hvilke signaler vi bl.a. får, når vi får den første rapport fra udvalget om cabotagekørsel fra Trafikstyrelsen.
Så synes jeg, vi i lyset af de problemer, som udvalgsarbejdet afdækker, skal have en bredere debat om målene og om det, der skal til for at forbedre den forordning, som jeg medgiver helt klart er for slap på visse områder.
Men jeg vil ikke i dag træffe en endelig beslutning om antal osv.
Men engagementet i debatten og spørgsmålene vil jeg meget gerne tilkendegive.
Henning Hyllested (EL), 2012-11-15:
Vil man så f.eks. sige, at kravet om tre ture sænker man til en tur for at forhindre yderligere liberalisering?
Det kan man til enhver tid forsvare af hensyn til tomkørsel, miljø, og jeg skal give dig.
Hvorfor har man opfundet tallet tre ved cabotagekørsel?
Kunne man ikke forestille sig, at man udvikler den 7-dages begrænsning til at være en eller anden form for karenstid?
Er det nogle forslag, man vil spille ind med, når man skal revidere forordningen?
Det kunne jeg godt tænke mig at høre.
Henrik Dam Kristensen (S), 2012-11-15:
Jeg vil sige to ting til hr. Henning Hyllested ud over tak for samarbejdet på det her område, hvor vi jo prøver på at gøre det konkret og ikke bare komme med nogle ord.
Det er jo fuldstændig korrekt, at udgangspunktet er forordningen.
Ordet kan man oversætte til dansk til en lov.
Sådan er det.
Når et land har været med til at vedtage en lov, overholder man den.
Det er ikke det bedste materiale, vil jeg gerne sige, hvad angår nogle af de problemer, vi har.
Det andet, der ligger i det, er, at kommissæren på området, Kallas, har tilkendegivet vel i realiteten to ting i løbet af de sidste par uger.
Det ene er, at han fortsat ønsker liberalisering.
Jeg tror, jeg har svaret relativt præcist på det.
Så tilføjer han i den meddelelse, vi indtil nu har set, men som vi ikke rigtig har fået kvalificeret, hvad jeg synes er spændende, nemlig at der også skal kigges på de sociale aspekter.
Derfor er der i forhold til den debat, vi har herhjemme i Danmark, og som jeg også ved er andre steder rundtomkring i Europa, nogle muligheder for at få fat på det.
Jeg tror, jeg har tilkendegivet temmelig mange steder, at de muligheder, der også bliver i EU for at få forbedret det her, vil Danmark arbejde for at udnytte.
Min indgangsvinkel er i realiteten, at cabotage, altså muligheden for ikke at skulle køre tom ud af landet igen, skal foregå som ordentlig international transport.
Det er ganske fornuftigt.
Det, der er problemet, er, at der er nogle, der ganske kynisk udnytter det her og måske også omgår reglerne.
Henning Hyllested (EL), 2012-11-15:
Jeg synes, der er al mulig grund til at anerkende regeringens indsats mod ulovlig cabotagekørsel.
Ministeren har også allerede selv redegjort for det med nogle af de tiltag, der er blevet gjort, bl.a. i samarbejde med Enhedslisten.
Vi afsætter bl.a. for andet år i træk penge til yderligere kontrol.
Det skærer så også ud i pap, at det er EU, der i bund og grund er problemet her.
Jeg savner måske lidt, og det kan ministeren måske prøve at oplyse, at man bruger den gyldne mulighed, man får, når forordningen faktisk skal revideres til at udfordre EU i fortolkningen af nogle af de ting, der står i forordningen, bl.a. det med de 3 ture og det med de 7 dages begrænsning og det om, hvordan man fortolker permanent aktivitet og international transport, og jeg skal give dig, i forhold til den måde, man f.eks. fortolker antallet af ture i Finland, hvor det åbenbart kan lade sig gøre at tælle på en anden måde end i Danmark eller i resten af Europa, hvordan det nu er.
Henrik Dam Kristensen (S), 2012-11-15:
Så vidt jeg husker Folketingets regler i forhold til behandling af beslutningsforslag, har man også mulighed for at være privatist her.
Derfor kunne det være meget interessant, hvis hr. Hans Kristian Skibby ville gå herop på talerstolen og meget præcist fortælle, hvor det er, Danmark overimplementerer eller overfortolker, eller være meget præcis, i forhold til hvor der er nogle steder i andre lande, man håndterer det her anderledes end i Danmark.
Hvis hr. Hans Kristian Skibby ikke kan gøre det i dag, er han meget velkommen til at sende en mail til mig, for så vil vi tage det ud i udvalget.
Problemet er, at vi indtil nu ikke har fundet nogen klare eksempler, men det har Hr. Hans Kristian Skibby jo åbenbart, for ellers kan man ikke komme med det indlæg, han kom med lige før, så er det bare gold retorik.
Så jeg glæder mig rigtig meget til at se de konkrete eksempler, som hr. Hans Kristian Skibby tilsyneladende har.
Jeg lover én ting, og det er, at to sekunder efter jeg har modtaget dem, ligger de ude i udvalget, hvor vi får dem undersøgt.
Det glæder vi os rigtig meget til, for måske har hr. Hans Kristian Skibby et columbusæg, som vi andre ikke har fundet endnu.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-15:
Nu nævner ministeren jo selv de regler, vi har været med til at vedtage i EU.
Men det er sådan, at hvis man kigger på de regler, der er i andre EU-lande, har de jo været lidt mindre stringente over for landets transportører og landets vognmænd.
Det er jo sådan, at vi i Danmark – det vil jeg godt tillade mig at sige – generelt set vælger at overimplementere de her forordninger, som kommer fra EU.
Og der vil jeg da gerne have mig frabedt, at det skulle være Dansk Folkepartis skyld, at vi gør det.
Vi er sådan set ikke særlig glade for det EU, som blander sig i alle de her forskellige ting.
Så det er jo egentlig lidt omvendt, man skal sige tingene.
Det er jo altså sådan, at det er EU, som laver de her forordninger, men det er de danske myndigheder, som vælger at implementere dem.
Og nu her vælger man så tilsyneladende at overimplementere dem, at overfortolke dem, hvilket så gør, at vores transportører står væsentlig dårligere i konkurrencesituationen, end andre landes chauffører gør.
Og vi kan jo altså se, at det er lønnen, der er stor fokus på.
Man kan få en tjekkisk eller en polsk chauffør til at køre rundt i Danmark med en trucker, og så kan han ved hver tredje eller fjerde transport vælge at trucke til Bremerhaven eller Hamborg med en container for bagefter at køre til Danmark igen.
Det har ministeren altså ansvaret for.
Henrik Dam Kristensen (S), 2012-11-15:
Jeg synes, det er rørende med Dansk Folkepartis omsorg for det her.
Så kunne man jo have ønsket sig, at Dansk Folkeparti havde været lige så bekymret, da de havde indflydelse i dansk politik – så var vi jo kommet endnu længere.
Derfor synes jeg simpelt hen, det er noget af en tilsnigelse at gøre opmærksom på, at vi har syltet det her, at vi ikke har gjort noget.
Jeg vil gerne sige til hr. Hans Kristian Skibby, at de her problemer, der er omkring cabotage – og det er der for danske lastbilchauffører, det er der for danske vognmænd, når reglerne bliver omgået – er fra dag et, efter at den her regering tiltrådte, blevet taget alvorligt.
Det er et udvalg, hvor de mennesker, som har forstand på det her, sidder – både officielle myndigheder og erhvervet deltager i det.
Og vi har bedt dem om omkring juletid at komme og melde tilbage.
Jeg lover hr. Hans Kristian Skibby, at der vil blive taget hånd om det her med de muligheder – og jeg vil gerne understrege muligheder – der ligger inden for forordningen, for vi skal selvfølgelig overholde de regler, vi selv har været med til at vedtage i EU.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-15:
Nu siger transportministeren selv, at der sker rigtig meget på området, og det vil jeg da gerne medgive, men det er jo ikke noget særlig positivt, der sker.
Det eneste, der er positivt, er, at ministeren har valgt at nedsætte endnu en arbejdsgruppe, som skal sidde og bruge noget tid på at sysle med det her.
Men det er jo ikke noget nyt.
Det er altså sådan, at vi kan se, at den her udvikling har pågået i en meget lang periode, og det eskalerer jo.
Man startede med de danske internationale transportruter, og nu er det så den danske indenrigskørsel, der direkte bliver udfordret af udenlandsk arbejdskraft og udenlandske vognmænd osv.
Det er altså noget, som jeg synes fortjener lidt større årvågenhed end bare det at nedsætte en arbejdsgruppe.
Ministeren har jo været minister i over et år nu og har haft mulighed for at kigge på det her meget længe.
Vi kan jo se, at de her ting bliver udfordret på den måde, at bilerne kører ganske kort over grænsen, og så kører de ind i Danmark igen.
Og det betyder, at de danske vognmænd og vel at mærke de danske chauffører ender med ikke at få nogen transporter overhovedet.
Henrik Dam Kristensen (S), 2012-11-15:
Der er to ting, jeg vil sige til hr. Bent Bøgsted, for der er jo ikke nogen grund til at gentage pointerne for mange gange.
Det er for det første sådan, at vi har nedsat dette udvalg.
Udvalget er jo på ingen måde en syltekrukke.
Vi har bedt dem om, at de vender tilbage med en foreløbig status på, hvad det i givet fald er, vi kan gøre, og hvor der skal kigges direkte på regelsættet i forbindelse med cabotagekørsel, sådan at det altså er noget, der vil kunne ske omkring jul – jeg ved så ikke, om det bliver lige før jul eller det bliver lige efter jul.
For det andet ligger der det i det, at vi med de to finanslove, som vi har indgået aftale om med Enhedslisten, specifikt har sikret, at der er kommet ekstra midler til politiet, så de kan kontrollere, at de her regler bliver overholdt.
Så vil jeg vende tilbage til det, som jeg ligesom har prøvet på at give som det overordnede budskab her i dag: De cabotageregler, der er i forhold til EU-forordningen, skal selvfølgelig overholdes.
Og der er det helt afgørende – og det er jo så også det, hr. Bent Bøgsted kredser om – i realiteten definitionen af en international kørsel.
En international kørsel er efter min mening ikke det, som hr. Bent Bøgsted beskriver det som, altså det, at man lige kører en tur over grænsen og så tilbage igen.
Og derfor er den definition selvfølgelig vigtig.
Og når vi har en definition, er det selvfølgelig også ud fra den definition at det skal kontrolleres.
Bent Bøgsted (DF), 2012-11-15:
Jeg har da fuld forståelse for, at en lastbilchauffør, der kører fra Sydeuropa til Nordeuropa, ikke kan nå at komme over grænsen den samme dag.
Men det er jo ikke de der lange transporter, der er problemet; det er jo dem, hvor der egentlig bare lige køres syd for grænsen.
Så er der spørgsmålet om de tiltag, som transportministeren siger der skal komme.
Betyder det så, at der kommer en kontrol ved grænsen, der skal kontrollere de her udenlandske lastbiler – hvornår de sidst har været i Danmark, i hvor lang tid de har været ude af Danmark, inden de er kommet tilbage igen – for at håndhæve den her 7-dages-regel?
Eller betyder det, at man, når man kontrollerer det, vil sige til dem: O.k., I har været i Danmark; I har været ude af landet med en transport; nu kommer I tilbage til landet med en transport – det er godt nok dagen efter – så må I køre tre kørsler igen?
Er det det, det går ud på?
Eller vil man håndhæve den der 7-dages-regel om, at man kun har tre kørsler på 7 dage?
Det er lidt svært at forstå, hvordan det skal tolkes.
Transportministeren fortæller også om, at det skal undersøges, hvordan man gør det i andre lande.
Men hvad er transportministerens hensigt?
Er det at håndhæve den her 7-dages-regel?
Eller er det acceptabelt, at man kan være ude af landet hver dag og så komme tilbage igen?
Henrik Dam Kristensen (S), 2012-11-15:
Jamen det var jo også det, jeg svarede hr. Kim Christiansen meget præcist på, vil jeg sige til hr. Bent Bøgsted, med hensyn til definitionen af, hvad international kørsel er.
Der er i min optik ikke tale om international kørsel, hvis man bare lige kører over grænsen og tilbage igen.
Hvis man kører en international kørsel kommer man fra et eller andet sted i Europa, hvor man har fået sine læs, og så man kører til eksempelvis Aarhus Havn.
Og så skal man have mulighed for ikke bare at køre tom ud af Danmark igen, men have en mulighed for at få en last med.
Så det, som det handler om, er, at reglerne skal overholdes, så det foregår på en ordentlig måde.
Det er også derfor, vi tager det her meget alvorligt.
Vi har det udvalg siddende, som er bredt repræsenteret.
Vi gør også det, at vi er ved at undersøge, hvordan man har håndteret den her forordning i andre lande.
Der kan jeg godt fornemme, at der er sådan mange, jeg vil ikke kalde det myter, men der er i hvert fald mange eksempler på, hvordan man gør det i andre lande.
Derfor er udvalgets arbejde også at lave en screening af det og se på: Er der nogle steder, hvor de har lavet nogle fortolkninger af de her reglerpå det her område, som vi eventuelt kan bruge i Danmark?
Det arbejde er også i fuld gang.
Så der sker rigtig meget på det her område, og det er jeg sådan set meget glad for.
Bent Bøgsted (DF), 2012-11-15:
Jamen det, som transportministeren siger om, at der skal være en 7-dages-regel, og at der også skal være en forståelse for, at man, når man kommer hjem igen, så kan få en last med, er jo meget godt, altså f.eks. det, at man som dansk chauffør, hvis man har været i Spanien eller i Portugal, så også kan få en last med hjem.
Det er meget forståeligt.
Men det, det drejer sig om her i Danmark, er jo, at vi ser, at der er utrolig mange lastbiler, der kører her på udenlandske nummerplader, især østeuropæiske.
De kører ind over grænsen, og så får de kørsel her i Danmark, også kan de få tre kørsler.
Hvis nu de kører til Nordjylland, kan de få en kørsel fra Frederikshavn til Aalborg, og så kan de få en kørsel fra Aalborg til Aarhus, og så kan de få en kørsel fra Aarhus og ned til Tønder.
Så kører de lige ind over grænsen, så de er ude af landet, vender om og kører igen ind i landet, og så kører de efter en ny 7-dages-regel.
Har transportministeren ikke tænkt på, at man måske skulle håndhæve det der med de 7 dage, så det kun er tre kørsler inden for en 7-dages-periode?
Og til det der med, at der, når man er kørt ind over grænsen, starter en ny 7-dages-periode, vil jeg sige, at det er den forskel, der ligger i forhold til tolkningen i andre lande, altså at der håndhæver man det med en 7-dages-periode.
Men med den måde, som man gør det på i Danmark, så vil de kunne køre uafbrudt.
De skal bare lige køre ind over grænsen, køre tilbage igen, og så kan de tage tre nye kørsler.
Leif Mikkelsen (LA), 2012-11-15:
Jeg tror bestemt, at den danske vognmandsbranche forventer, at vi tager den her problemstilling særdeles alvorligt.
Derfor er der god grund til, at vi diskuterer spørgsmålet, også i dag.
Men det fyger lidt med udsagn om, hvorvidt det skyldes EU eller overtrædelse af reglerne, eller hvorvidt det er særlig slemt for danske vognmænd i forhold til andre osv.
Så jeg har et spørgsmål til ministeren.
Jeg mener sådan set, det er vigtigt for at finde løsningen, at man ved, hvad årsagen er, og hvad der skal rettes.
Hvad mener ministeren der er det egentlige problem i den her sag?
Er det overfortolkning af EU-reglerne, er det, at nogle snyder på vægten, og hvorfor er det et særligt problem for danske vognmænd?
Er der et klart bud på det?
Rasmus Prehn (S), 2012-11-15:
Fra socialdemokratisk side vil vi gerne kvittere for, at Venstre er enige i, at ulovlig cabotage skal bekæmpes.
Det, man kalder piratkørsel, kan vi ikke leve med, og det skal vi gøre alt, hvad vi kan, for at undgå.
Vi vil også gerne kvittere for, at Danmarks liberale parti fra talerstolen siger, at yderligere liberalisering er et skråplan.
Det vil gøre problemerne værre.
Nu, når vi taler om Dansk Folkepartis konkrete beslutningsforslag, det med at indføre en karensperiode, kunne jeg godt tænke mig at høre Venstres ordfører: Har Venstres ordfører nogen erindring om, at Dansk Folkeparti, mens de sådan var tungen på vægtskålen i det tidligere regeringssamarbejde, kom med noget forslag af den her karakter?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-11-15:
For det første er den overordnede dagsorden hos mange i EU-systemet, at vi skal liberalisere yderligere fra 2014.
Der siger vi stop i erkendelse af, at arbejdsmarkedet ikke er i balance endnu i Europa.
Det er det forhåbentlig om 20 år, så har vi en hel anden situation.
Det, det drejer sig om, er at sørge for, at de danske vognmænd kan eksistere og overleve i den mellemliggende periode.
Jeg synes, at vi skal have noget mere fokus på det meget, meget vigtige arbejde, der foregår i Vejtransportrådet, hvor man kigger på, hvorfor danske vognmænd er blevet svækket.
Snyd med cabotagekørsel er givetvis en af faktorerne, men der er en lang række andre faktorer.
Nu nævner hr. Henning Hyllested de 8.000 job, der er væk, og kæder det ligesom sammen med cabotagen, at det er cabotagekørslens skyld, at alle de 8.000 job er væk.
Det er nok en del af forklaringen.
Der er andre årsager til, at danske vognmænd mister konkurrencekraft.
Bare se på lønudviklingen de sidste 5 år.
Derfor er vi ikke er klar til at begynde at ændre på de nugældende cabotageregler, men vi er villige til at kigge på behovet for en præcisering af dem, så der ikke opstår utilsigtet snyd og svindel med dem.
Henning Hyllested (EL), 2012-11-15:
Der er jo ikke tale om nogen form for provokation.
Der er jo tale om at prøve på at beskytte et erhverv, beskytte vognmænd, som er pressede voldsomt på grund af cabotagekørsel fra fremmede vognmænds side, og beskytte chaufførjob.
Det er allerede nævnt, at man har beregnet, at der på det alter allerede er ofret 7.000-8.000 chaufførjob, og der er udsigt til, at flere ofres – det er omfattende.
Kan det virkelig ikke få Venstre med, ikke i nogen som helst form for provokatorisk øjemed, men simpelt hen for at beskytte det her erhverv?
Jamen hvorfor vil man så ikke være med til at stoppe de regler, der giver anledning til de her problemer, og som truer hele erhvervet med sammenbrud?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-11-15:
Jeg tror, at vi alle sammen kan nævne mange eksempler på ting, som EU ikke skal blande sig i, ting, som vi bedre klarer i nationalstaterne.
Men lige netop på transportområdet, som har en grænseoverskridende karakter, har vi en interesse i, at der er nogle fælles regler, som håndhæves og gælder over hele Europa.
Det er i dansk transportbranches interesse, specielt fordi vi har et højt professionelt niveau.
Man er så presset af nogle andre ting – øgede omkostninger – det er det, vi er ved at få afdækket, og som vi skal have gjort noget ved.
Men vi er ikke klar til som en slags protest mod EU at begynde at udfordre disse regler.
Det synes jeg ikke er en særlig moden måde at føre politik på.
Vi har nogle regler, der er gældende i Europa.
Der er en dansk fortolkning af dem med de nuværende danske regler.
Og der er vi, som jeg nævnte, klar til at kigge på, om der er brug for præciseringer, så ingen kommer til utilsigtet/tilsigtet at bryde dem.
Det er vi klar til at kigge på, og det er også et arbejde, der foregår i det udvalg under transportministeren.
Men at begynde at udfordre EU som sådan en slags provokation kommer der ikke noget godt ud af for kongeriget Danmark, og slet ikke for de danske vognmænd, så det er vi ikke med på.
Vi holder fast i reglerne.
Det er muligt, at der er brug for, at de bliver præciseret.
Og så skal vi sørge for, at de bliver overholdt.
Og det er måske der, vi har et problem, som vi skal have kigget på sammen.