runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2014-06-10:
Sådan hørte jeg ikke hr. Lars Løkke Rasmussen, men det må man jo spørge ham selv om.
Jeg hørte det sådan, at Venstre har deres program, og jeg er sikker på, at Dansk Folkeparti har deres, De Konservative har deres, og at vi har vores.
Det er fuldstændig på samme måde med de fire partier, der på forskellig vis har forsøgt at holde sammen de seneste par år med – skiftende held.
Det, jeg kan love, er, at Liberal Alliance selvfølgelig vil arbejde for lavere topskat og andre af de skattelettelser, jeg har nævnt her.
Hvis jeg havde spurgt hr. Morten Bødskov for 2½ år siden, hvilket løftebrud man ville have givet først, altså om det var det med efterlønnen, det der med offentlighedsloven, eller hvor man end var startet, ville han jo ikke kunne svare på, og det ved hr. Morten Bødskov også godt.
Det, jeg synes er så ærgerligt, er, at når jeg præsenterer vores gennemfinansierede visioner for et bedre Danmark, er det eneste, man prøver på, at lave sådan nogle fnidderfnadderspørgsmål, som indholdsmæssigt ikke handler om noget som helst, men bare er sådan noget beskæftigelsesterapi for politikere, og som er søvnmedicin for den danske befolkning.
Lotte Rod (RV), 2014-06-10:
Jeg vil gerne spørge til det, som ordføreren kalder deres gennemfinansierede visioner.
Vil ordføreren ikke skære ud i pap for mig, hvordan man vil finansiere nedsættelser i topskatten?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2014-06-10:
Vi har fremlagt forslag om finansiering til 121 mia. kr.
Bl.a. nævnte jeg, at vi som minimum går ind for nulvækst, produktivitetsforbedringer på 1½ pct. om året, hvilket er lidt mindre end det, regeringen har indført i sundhedsvæsenet, senere tilbagetrækningsalder og mindre erhvervsstøtte.
Herudover er der også en række andre og mindre finansieringsforslag på mellem et par hundrede millioner og 5 mia. kr. stykket, men det her er de fire store bidder, der sammenlagt kommer op omkring 100 mia. kr.
Det kan vel nok gøre det for spørgeren, trods alt.
Lotte Rod (RV), 2014-06-10:
Men når jeg læser i Liberal Alliances vækstudspil og skatteudspil, kan jeg se, at man vil bruge en hel masse penge på at sætte skatten i bunden ned, og man vil sætte afgifterne ned.
Men hvor vil man præcis finde pengene til at sætte topskatten ned?
Hvor vil man konkret finde pengene til at sætte lige præcis topskatten ned?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2014-06-10:
I den værste af alle verdener koster vores forslag om at fjerne topskatten og lave det her personfradrag i bunden for folk i beskæftigelse sammenlagt 52 mia. kr.
Det er i den værste af alle verdener.
Produktivitetskommissionen siger, at det faktisk kan være, at fjernelsen af topskatten er selvfinansierende.
Vi har så sagt 11 mia. kr., fordi vi virkelig er pessimister.
De her et par og 50 mia. kr. kan alene finansieres ved produktivitetsforbedringen på 1½ pct. om året i en årrække på 7-8 år.
Jonas Dahl (SF), 2014-06-10:
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at holde fast i det her spørgsmål, som fru Lotte Rod også var inde på, fordi topskatten gav sidste år, jeg tror, det var ungefær små 8 mia. kr., og nu har hr. Simon Emil Ammitzbøll jo rullet sig rundt i de her trecifrede milliardbeløbsstørrelser.
Men jeg kunne egentlig godt tænke mig sådan helt klart at få at vide: Hvordan vil man finansiere de her, jeg tror, det var 17,8 mia. kr. til statskassen, som topskatten bidrager til?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2014-06-10:
Jamen spørgsmålene går jo lidt i ring.
Altså, når hr. Jonas Dahl stiller det samme spørgsmål som fru Lotte Rod, så får hr. Jonas Dahl det samme svar.
Og hvis hr. Jesper Petersen og hr. Jens Joel og fru Lisbeth Bech Poulsen om lidt stiller præcis det samme spørgsmål, så ændrer svaret sig ikke.
Det er sådan, at produktivitetsforbedringerne alene kan finansiere både fradraget i bunden og fjernelse af topskatten.
De tal, vi bruger, er helt fantastiske, for vi bruger regeringens egne tal.
Vi bruger ikke alle de gode tal, som andre laver, der siger, at det slet ikke er så dyrt at fjerne skatterne.
Vi bruger regeringens mest pessimistiske forslag til, hvor dyrt det vil være, fordi der skal ikke kunne komme en folkesocialist, der skal ikke kunne komme en radikal, der skal ikke kunne komme en socialdemokrat, der skal ikke kunne komme en, ja, hvad kalder man det, enhedslister og sige, at vi ikke har finansieret vores forslag.
Jonas Dahl (SF), 2014-06-10:
Det virker jo ærlig talt, som om Liberal Alliance er sådan blevet den glade julemand, og så kan man dele gaver ud, og så kan vi høre, at så kan man sidde her humoristisk og synes, at det er ih, åh så morsomt.
Jeg synes egentlig ikke, at det er så morsomt.
Vi har jo ikke fået et præcist svar på, hvordan man vil finansiere det.
Hvis vi nu tager Finansministeriets egne tal og ser på, hvad der sker efter tilbageløb, så er der stadig væk en ubetalt regning på små 10 mia. kr., så der synes jeg, at det er rimeligt at spørge Liberal Alliance: Kan vi ikke – med al respekt må jeg sige til hr. Anders Samuelsen, er det er mig, der har ordet og retten til at stille spørgsmål; hr. Anders Samuelsen må gerne gå på talerstolen om lidt, hvis han har lyst – få anvist fra den ordfører, der nu er på talerstolen fra Liberal Alliance, hvordan man rent faktisk vil finansiere den politik, man lægger frem?
Det har vi ikke fået svar på endnu.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2014-06-10:
For der bliver jo ikke lyttet til de svar, der bliver givet.
Hr. Jonas Dahl siger, at der vil være en regning på små 10 mia. kr. Så er det dog dejligt, at vi har afsat 10,9 mia. kr. Så er det dog dejligt, at Liberal Alliance siger, at det er dyrere.
Altså, pointen er, at vi har finansieret det, om hr. Jonas Dahl kan lide finansieringsforslagene eller ej.
Det var det, SF ønskede sig til jul.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2014-06-10:
Jeg synes, at ordføreren skulle finde det der glade væsen frem, som vi så i starten.
Vi har jo en god debat herinde, og det er jo rigtig, rigtig godt, at vi har det.
Nu har ordføreren talt en del om finansieringen, og der er jo tydeligvis en uenighed her, men det vil jeg lade ligge.
Jeg vil i stedet for gerne spørge ind til de færre udgifter til det offentlige forbrug, som ordføreren har været inde på: Hvor mange færre offentligt ansatte vil Liberal Alliances udspil betyde?
Christian Juhl (EL), 2014-06-10:
[Lydudfald]
... den snak om hinanden gælder altså kun betinget, når det er folk fra andre lande, kan jeg forstå.
Der findes jo f.eks. mennesker, der er handlet, og som bliver forhindret i at forlade et hus, men skal stå til rådighed for de kunder, der måtte komme i det hus, f.eks. med seksuelle ydelser.
Der findes også arbejdere, der får frataget deres pas og bliver forhindret i at fjerne sig fra den arbejdsplads, hvor de er.
Og derfor er det jo lidt vigtigt, at vi ser på det sådan, at vi tager ansvar for hinanden, og der spørger jeg Liberal Alliance: Er det også et betinget ansvar, vi skal have, eller er det lige så stort et ansvar som for en dansker f.eks.?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2014-06-10:
Det kan være, det kommer som en overraskelse for nogle, men vi har det faktisk sådan i Liberal Alliance, at vi synes, det er godt, at lønmodtagerne organiserer sig, hvis de har lyst til det, skaber fagforeninger og kæmper for deres rettigheder.
Det er jo netop frivillige fællesskaber, hvor man tager ansvar for hinanden, og det synes vi sådan set er smukt.
Vi vil gerne give arbejderbevægelsen og Socialdemokraterne det, at de i hvert fald historisk set har været med til at kæmpe for nogle meget vigtige ting, der har sørget for, at vi har det samfund, vi har i dag.
Det har jeg ikke nogen problemer med at indrømme.
Finn Sørensen (EL), 2014-06-10:
Jeg ved ikke, hvor ordføreren har opholdt sig de sidste 3 kvarter, hvor jeg synes jeg har givet masser af eksempler på, hvad det er, Enhedslisten slås for.
Jeg tror ikke, tiden rækker til, at jeg sådan kan få opdateret ordføreren helt på alt det, jeg allerede har sagt en gang.
Christian Friis Bach (RV), 2014-06-10:
Tak for det.
Vi har jo sådan sat os lidt for at blive klog på den borgerlige bloks skattepolitik.
Hvis nu hr. Lars Løkke Rasmussen har brug for Liberal Alliances mandater for at blive statsminister, kan ordføreren så garantere, at der kommer til at ske noget med topskatten?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2014-06-10:
Jeg kan garantere, at vi vil gøre alt, hvad der står i vores magt, for at få indflydelse på vores fire mærkesager, som er lavere skat, mere vækst, en mere effektiv offentlig sektor og mere personlig frihed.
Hvad angår en lavere skat, betyder topskatten rigtig meget for os, og vi vil knokle for at få gjort noget for at få fjernet den.
Og jeg kan garantere én ting til: Får Liberal Alliance ikke de afgørende mandater, fortsætter topskatten efter al sandsynlighed uændret som under SR-regeringen.
Christian Friis Bach (RV), 2014-06-10:
Ja, det var jo sådan et lidt vagt svar, for hr. Ole Birk Olesen, som også er fra Liberal Alliance, har jo sagt, at han vil garantere, at der, hvis der er brug for Liberal Alliances mandater, så kommer til at ske noget med topskatten.
Så vi må jo høre igen fra hr. Simon Emil Ammitzbøll: Vil I i Liberal Alliance bide jer fast i bordkanten i forhold til at arbejde for, at topskatten bliver afskaffet?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2014-06-10:
Det er ikke alene et dejligt land, det er også en dejlig dag, for det var det første af de citater, der står her i mit hæfte, som jeg ville blive konfronteret med af oppositionen.
Så det er jo rart, at der sker det, som man forventer, og jeg kan garantere hr. Christian Friis Bach, at vi vil bide os fast i bordkanten og gøre alt, hvad der står i vores magt, for at få fjernet topskatten.
For topskatten er den vigtigste skat at få gjort noget ved.
Astrid Krag (S), 2014-06-10:
Tak for det, og ros til ordføreren for en fin tale; jeg synes også, Danmark er et dejligt land.
Det er jo rørende at kunne høre, at man kan have så stor en omsorg for de helt almindelige børnefamilier og man så samtidig kan sådan en økonomisk talmagi, der gør, at man får råd til utrolig meget.
Jeg tror, min lommeregner var ved at brænde sammen, da jeg prøvede at finde ud af, hvor meget det ville koste med alle de afgifts- og skattelettelser, man ville give.
Men jeg syntes faktisk ikke, vi fik et helt klart svar på det, som hr. Christian Friis Bach spurgte om, nemlig hvad det er, Liberal Alliance vil garantere der sker med topskatten for at pege på hr. Lars Løkke Rasmussen.
Vi kan forstå på hr. Ole Birk Olesen, at der er en garanti, men hvad er det for en garanti?
Er det en garanti for en lettelse?
Og hvor store skal de lettelser være, for at man kan pege på hr. Lars Løkke Rasmussen?
Ja, nu er det jo så ikke mig, der skal kaldes uhæderlig; jeg gjorde sådan set bare det, som den radikale ordfører gjorde, nemlig at jeg citerede, hvad hr. Simon Emil Ammitzbølls partifælle, hr. Ole Birk Olesen, har sagt til BT, og han har sagt, at han vil garantere, at der kommer til at ske noget med topskatten, hvis man skal pege på hr. Lars Løkke Rasmussen som statsminister, og hvis det er uhæderligt, ja, så beklager jeg, at de ord er kommet, ikke fra mig, men fra hr. Simon Emil Ammitzbølls partifælle.
Når jeg nu interesserer mig for det, er det jo, fordi det kunne komme dertil, at Liberal Alliance ender med at sidde med de afgørende mandater, og der synes jeg da det er relativt relevant for vælgerne at vide: Hvad betyder al den der snak om topskatten så?
Skal der ske noget med den?
Hvad skal der ske med den?
Hvor lidt kan der ske med den, for at Liberal Alliance synes, at man så lever op til det, man har sagt før et valg?
Det synes jeg altså er et meget rimeligt og i øvrigt også relativt klart spørgsmål, og nu får vi se, om jeg får et svar i anden runde.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2014-06-10:
Jeg skønner virkelig på den interesse, der er for Liberal Alliance og det blå Danmark.
Jeg kan forstå, at det er sådan, at regeringspartiernes ordførere regner med, at der kommer en borgerlig regering.
Så kålhøgen vil jeg ikke selv være.
Jeg håber, at vælgerne vil give os et mandat, men regner ikke så sikkert med det, som spørgeren gør.
Jeg synes, vi skal passe meget på, hvad det er, vi gør her.
S og SF brændte nallerne i 2010 og 2011.
Og vi har ikke tænkt os at stikke fingrene ind i det samme bål, lige meget hvor meget man prøver at lokke.
Jeg vil sige, at der er et eller andet i mig, der ikke kan stå for fru Astrid Krag, men jeg lader mig ikke lokke til at kaste mig ud i ultimative krav her fra Folketingets talerstol.
Men jeg lover at arbejde for at afskaffe den topskat, for det har Danmark brug for.
Steen Gade (SF), 2014-06-10:
Det er interessant at følge Liberal Alliances svar på alt, for det er jo skattelettelser.
Det er også interessant at følge, at man tilsyneladende ikke kan vælge mellem dem, for man skal have alle skattelettelser – om det er energiskatter, om det er i bunden, eller det er topskat; vi skal have det hele.
Men hvordan i alverden kan det hænge sammen, hvis man også vil i hvert fald præsentere sig som bare lidt fornuftig og ansvarlig?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2014-06-10:
Det er jo meget enkelt.
Vi er kommet med udgiftsforslag for 115,3 mia. kr. og med finansieringsforslag for 121,3 mia. kr., altså mere finansiering, end vi er kommet med forslag til.
Så hænger det jo sammen.
Det er det, der er ansvarlighed.
Steen Gade (SF), 2014-06-10:
Nu er jeg så gammel, at jeg godt nok ikke sad i Folketinget i 1970'erne, men jeg fulgte da med i politik i 1970'erne.
Og der var nogle på den venstre fløj, som altid havde et svar, og det hed socialisme.
Jeg kan forstå, at vi nu har et parti her i Folketinget, som siger: Vi kan bare sætte skatten ned, og vupti, så kan vi løse det hele.
Men er det bundskat, eller er det topskat?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2014-06-10:
Det er jo sjovt, for man skulle forestille sig, hvis hr. Steen Gade havde ret i sine antagelser, at der var en række europæiske lande, der ikke kunne hænge sammen, fordi de har et lavere skattetryk, end vi har i Danmark.
Det er jo ikke sådan, at vi laver en revolution, og jeg må sige til dem af vores vælgere, der håber, at vi vil afskaffe enhver form for skat, at det har vi sådan set ikke på programmet.
Vi foreslår, at man skal sænke de offentlige udgifter fra omkring 1.000 mia. kr. og ca. 115 mia. kr. ned.
Det er lidt over 10 pct. – det er det, vi foreslår.
Og det gør jo ikke, at Danmark ikke er et velfærdssamfund, det gør tværtimod, at vi øger vores konkurrenceevne, så vi kan få flere virksomheder her til landet, så der er flere, der vil åbne virksomheder, og så vi kan udvide virksomheder.
Og det gør jo netop, at vi bliver et rigere land.
Hr. Steen Gades store misforståelse er, at dette svulmende, abnorme skattetryk, vi har i Danmark, skulle være en fordel.
Det er en ulempe, vil jeg sige til hr. Steen Gade.
Christian Juhl (EL), 2014-06-10:
Tak for det.
Vi hørte ordføreren sige noget om, at han var ked af det, hvis SKAT havde lov til at komme ind på grunden ved et parcelhus.
Det kan man jo diskutere meget frem og tilbage, men det skal vel være sådan, at myndighederne har en vis adgang til en grund, hvis der sker nogle ulovligheder.
vil jeg stille et spørgsmål om f.eks. fællesskab og ansvar for hinanden.
Hvis det er sådan, at vi gerne vil have et fællesskab og der kommer nogle og hjælper os med at få det til at fungere, f.eks. arbejdere fra Østeuropa, så skal de vel også være en del af fællesskabet, og vi skal vel også have ansvar for dem, f.eks. for, at de ikke bliver snydt for løn og snydt for et godt arbejdsmiljø og den slags ting.
Hører det også med i Liberal Alliances opfattelse af fællesskab og ansvar for hinanden?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2014-06-10:
Jeg synes egentlig, dette høje Ting skal tage sig selv mere seriøst.
Jeg synes, vi skal give hinanden det, at jeg står og fremfører Liberal Alliances politik, som er at afskaffe topskatten, halvere selskabsskatten og lave et fradrag for folk i beskæftigelse, som gør, at man kan tjene 7.000 kr. om måneden, før man skal betale skat.
Det er klart, at jeg, hvis vi får 90 mandater, så kan garantere, at hele moletjavsen bliver gennemført.
Får vi ikke 90 mandater, kommer vi nok til at indgå et kompromis hist og her, men jeg kan garantere for, at får vi de afgørende mandater, så vil vi gøre alt, hvad vi kan, for at gøre noget på dette punkt og de andre punkter, der er vigtige for os.
Men i modsætning til de partier, som fru Astrid Krag repræsenterer, lader vi ikke, som om vi kan gennemføre noget med mindre end 90 mandater.
Det synes vi er uhæderligt, og det vil jeg ikke gå ind i.
Rasmus Horn Langhoff (S), 2014-06-10:
Har Det Konservative Folkeparti lavet nogle beregninger på, hvad det vil betyde for almindelige LO-familier, hvis man giver topskattelettelser?
Altså, vil det give en almindelig LO-familie en besparelse på 2.000 kr. om måneden, eller vil det være mere eller mindre, eller hvor er vi henne?
Lars Barfoed (KF), 2014-06-10:
Altså, vores samlede skattepolitik betyder bl.a. også, at vi fjerner en lang række punktafgifter, og at vi hæver beskæftigelsesfradraget med stort set det samme provenu, som vi sænker topskatten med.
Og det vil sige, at der jo også er afsat betydelige milliardbeløb i vores plan til netop de familier, som hr. Rasmus Horn Langhoff nu henviser til.
Så alle får gavn af de skattelettelser, som vi foreslår i vores samlede 2020-plan, som indebærer, at vi omfordeler 62 mia. kr. i de offentlige budgetter.
Af de 62 mia. kr. er de 40 mia. kr. skatte- og afgiftslettelser, og så er der, når man trækker de 40 fra de 62 – hold nu godt fast – 22 mia. kr. tilbage, som vi vil bruge til at prioritere nogle velfærdsområder, bl.a. sundhedssektoren, højere i den offentlige sektor.
Så vi vil også omprioritere og bruge flere penge til at styrke den offentlige sektor på nogle områder, hvor der er brug for det.
Jeg nævnte sundhedssektoren, og jeg kunne også nævne politiet som et sted, hvor der er behov for at sætte flere ressourcer ind.
Jacob Jensen (V), 2014-06-10:
Jeg ved ikke rigtig, hvordan jeg skulle tage den bemærkning.
Men nå, vi skal jo til det.
Nu fik jeg så ikke lejlighed til at stille statsministeren spørgsmålet, og i mangel af bedre – jeg ved godt, det er et dårligt bytte, med al respekt for privatisten – er det dog det samme parti, privatisten repræsenterer.
Så jeg vil bare bede privatisten om at bekræfte, at hvis man slår op i kommuneaftalen for 2014 på side 3, kan man se, at der står, at kommunernes serviceramme er på 230,5 mia. kr., og det er fremskrevet med regeringens egne forudsætninger med de 2 pct. i pris- og lønudvikling, så man i 2015-tal får 235,1 mia. kr. i serviceramme i kommuneaftalen gældende for 2014 – altså 235,1 mia. kr. i 2014.
Hvis man så slår op på side 21 i kommuneaftalen, som netop er indgået, og som gælder for 2015, kan privatisten så bekræfte, at der står, at kommunerne har en serviceramme på 234,6 mia. kr.?
Og kan privatisten så dermed bekræfte, at hvis man trækker de to tal fra hinanden – som jo altså er sammenlignelige, fordi de gælder i 2015-tal – så får man en negativ udvikling i kommunernes serviceramme på 0,5 mia. kr., helt præcist 523 mio. kr.?
Benny Engelbrecht (S), 2014-06-10:
Det vil jeg godt indlede med at sige.
For det andet vil jeg også gerne sige, at nu har jeg jo ikke forberedt mig på de præcise detaljer, så jeg kan sige, hvorfor hr. Jacob Jensen har lavet en regnefejl.
Men jeg er ganske sikker på, at hvis hr. Jacob Jensen går tilbage i referatet, vil han også kunne finde detaljerne om det.
Og jeg er ganske sikker på, at Finansministeriet også vil være behjælpelig med de præcise detaljer.
For selvfølgelig er det kedeligt, når man laver en regnefejl.
Nu er det jo nogle andre, der har lidt svært ved at regne, som jeg er heroppe for at tale om, nemlig Dansk Folkeparti og deres 155 mia. kr. plus plus.
Men der er respekt for, at man måske ikke lige hørte detaljerne i statsministerens indlæg.
Jacob Jensen (V), 2014-06-10:
Jo, men nu gik privatisten jo på talerstolen, og så må privatisten også kunne stå til regnskab for de spørgsmål, der bliver stillet.
Altså, jeg gentager: Vil privatisten bekræfte, at det på side 3 i kommuneaftalen for 2014 fremgår, at kommunerne har en serviceramme på 230,5 mia. kr., og at det er fremskrevet med regeringens egne forudsætninger, nemlig en fremskrivning på 2 pct. i pris- og lønudvikling, så man i 2015-tal får 235,1 mia. kr.?
Det er 2014-tallet.
Benny Engelbrecht (S), 2014-06-10:
Igen har jeg ikke forberedt mig på detaljerne i Venstres regnefejl.
Det er jeg selvfølgelig meget ked af, men jeg er også ganske sikker på, at den regnefejl skal der nok være folk i Finansministeriet der meget gerne vil være behjælpelige med at få udbedret, måske endda udbedret meget kraftigt, fordi det selvfølgelig altid er sjovt, når man begår den slags fejl.
Så bare et lille råd fra undertegnedes side: Man skal måske ikke jokke for meget rundt i spinaten, trods alt.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2014-06-10:
Tak, det var dejligt.
Og tak til privatisten fra Socialdemokratiet for at tage ordet – det synes jeg er helt fantastisk, og på et tidspunkt var jeg næsten helt bange for, at der skulle begynde at komme fråde med det der engagement, der blev udvist fra talerstolen.
Men altså, et eller andet sted må man jo bare respektere et engageret folketingsmedlem, en engageret kollega. Nu hele stakken er med på de her såkaldte 155 mia. kr., vil privatisten så ikke bare lige redegøre for, hvordan man er nået frem til, at det koster 33 mia. kr. at renovere kloaknettet?
Benny Engelbrecht (S), 2014-06-10:
Siden hr. Kristian Thulesen Dahl nu insisterer på det, vil jeg sige, at jeg mener at kunne huske, at det var et lidt konservativt skøn i forhold til det forslag, som Dansk Folkeparti lagde frem.
Men det er i virkeligheden et meget godt eksempel på, at vi jo netop har været nødsaget til at regne ud fra det, som Dansk Folkeparti har sagt.
Og hvad er det, Dansk Folkeparti har sagt?
Det er jo netop, at man vil have den her kloakrydning.
Derfor skal min simple anbefaling være – nu ligger det jo som et svar, så man kan sådan set bare gå ind og finde svaret iblandt de mange bilag; det ligger nemlig offentligt tilgængeligt, og det gør samtlige af svarene – at det måske var en idé at gøre sit arbejde selv og fra Dansk Folkepartis side selv at prøve at finde ud af, hvad det koster.
For det, vi som medlemmer af Folketinget for Socialdemokraterne har gjort, er jo sådan set bare at stille de spørgsmål, som alle andre partier – bare ikke Dansk Folkeparti – selv sørger for at finde svarene på.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2014-06-10:
Og det er så det, man skriver i et, tror jeg, halvsides svar, som man har gjort sig umage med at komme frem med.
Er det sådan et fantastisk flot stykke arbejde, man har gjort, for virkelig at se på, hvad partierne foreslår?
Det tror jeg godt at borgerne kan vurdere om det er.
Man kan også omvendt stille det retoriske spørgsmål til Socialdemokratiet: Hvis beløbet er udtryk for, hvad der skal til, for at kloaknettet fungerer, og Socialdemokratiet ikke ønsker, at vi skal renovere kloaknettet, så det er i en forsvarlig stand, er det så, fordi Socialdemokratiet er tilhænger af et kloaknet, der ikke er i orden?
Det tror jeg ikke.
Jeg tror heller ikke, Socialdemokratiet ønsker kloaknet, hvor der er huller, og hvor rotterne kan komme op til overfladen osv.
Jeg tror faktisk, at Socialdemokratiet ligesom alle mulige andre partier herinde mener, at vi i Danmark skal have et kloaknet, der er i forsvarlig stand.
Og når der f.eks. opstår miljøforandringer og klimaforandringer, tror jeg også, at Socialdemokratiet har den holdning.
Eller har jeg forstået det helt forkert?