René Christensen (DF), 2010-04-27:
Lige når man ser forslaget her, må man sige, at titlen »Forslag til folketingsbeslutning om ret til et værdigt liv for alle ældre« er der formodentlig ikke nogen der kan være uenig i.
Det er jo det, som alle gerne vil.
Jeg vil ikke bruge så meget tid på at sige, hvad vi har gjort, for det synes jeg ministeren og hr. Erling Bonnesen har gjort så ganske udmærket.
Der er blevet nævnt alle de tiltag, som Dansk Folkeparti har været med til i den tid, der er gået.
Når jeg kigger på forslaget som sådan, vil jeg bare spørge: Hvad er intentionerne med det, man foreslår her?
Jeg sad og fik en lidt mærkelig fornemmelse: Gjorde man det her, fordi man virkelig mente, at de ældre skulle have et værdigt liv, eller gjorde man det, fordi man syntes, at man ligesom ville komme på banen?
For nogle af tingene kan man for så vidt ikke være uenig i, men andre af tingene kan godt virke sådan lidt påtagede, i forhold til hvordan det er, det skal foregå.
For hvad er værdigt?
Er det værdigt, at der skal komme en og høre på, at man fortæller sin livshistorie, og skal sidde og lytte til en, fordi personen får penge for det?
Er det værdigt for den ældre at vide, at den ting, man har sammen med den plejeperson, som er kommet ud, har man kun, fordi personen får penge for at lytte til en?
Jeg synes, at man meget mere skal støtte op om det, som Ældre Sagen laver med besøgsvenner, telefonkæder og andre ting, som folk går ind i, fordi de har lyst til det.
Jeg synes, at det er meget mere vigtigt, at man ude i kommunerne har de her tanker og måske gør det på en anden måde, og at man siger: Hvordan får vi de her ældre til at være sammen om de her ting og giver dem mulighed for at tale sammen, så det bliver værdigt, og så dem, der skal lytte, dem, der skal give den omsorg – som jo ikke er den omsorg, der kræves for at kunne leve, men som er en menneskelig omsorg – gør det af lyst?
Jeg mener altså, at der er stor forskel på kun at gøre det for pengenes skyld og på at gøre det, fordi man har lyst til det.
Så vil jeg også sige, at jeg synes, det er ærgerligt, at man ligesom mellem linjerne siger – det har jeg også kunnet høre på spørgsmålene her – at de ude i kommunerne ikke magter at visitere de her borgere efter en individuel vurdering af den enkelte borger.
Det er sådan, at når man taler med borgerne – det er der også flere der har sagt – er der rigtig mange, der er tilfredse med deres ældreservice.
Der er selvfølgelig også nogle, der ikke er det, og sådan vil det nok altid være.
Der er nok også nogle, som kommer tidligere i seng, end de ønsker.
Men jeg er sikker på, at de mennesker ude i kommunerne, der visiterer, som jo også er fornuftige mennesker, og som er uddannet til det, gør det så godt som muligt.
Når jeg læser forslaget her, synes jeg også, at nogle af tingene fokuserer meget på – hvad skal man sige? – de større byer, hvor der er en stor koncentration af ældre på et mindre område.
sådan rent logistisk at få det til at stemme overens med nogle af de forslag, som ligger her.
Man bruger også flere steder udtrykket nede om hjørnet i kiosken og nede om hjørnet på kroen.
Sådan er det altså ikke, når man kommer uden for København.
Så er det ikke lige nede om hjørnet, alting er.
Så kan der godt være længere mellem husene.
Jeg vil sige, at når jeg læser forsiden af forslaget, synes jeg faktisk, at det ser pænt ud.
Men når jeg ser på nogle af forslagene, synes jeg også, at jeg kan se, at man går lidt på kompromis med arbejdsmiljøet og den plejepersonalestandard, der skal være ude hos de ældre.
Så vi må sige, at vi ikke kan stemme for det.
I forhold til retten til et værdigt liv for alle ældre vil jeg sige, at den overskrift kan vi godt stemme for, og at vi arbejder på det hele tiden.
Men man kan ikke lave et beslutningsforslag, der sikrer retten til et værdigt liv for alle ældre, ved at man afsætter 35 mio. kr. over en 5-årig periode.
Det er hver eneste dag, man skal arbejde hårdt for, at de ældre får en værdig alderdom, og det gør vi hver eneste dag.
Jeg mener bestemt ikke, at det skal være frivillige, der skal udføre ældreplejen, bestemt ikke, og det har vi jo heller ikke lagt op til.
Hvis man kigger på de forskellige finanslove, der er blevet gennemført årene igennem, kan man jo også se, at der er blevet afsat flere og flere midler år efter år, og at der også er blevet afsat puljer, hvor man kan arbejde efter nye metoder.
Det er også, for at man kan frigøre mere tid, og der er det utrolig vigtigt, at der også er sat penge af til, at man kan bruge nye teknologier i ældreplejen, så man får givet mere tid til den enkelte ældre, fordi der er ting, som rent teknologisk kan hjælpe os.
Med hensyn til det, jeg sagde om Ældre Sagen, så nævnte jeg bare, at en menneskelig kontakt, der ikke er ægte, ikke er lige så meget værd, som hvis kontakten gives, fordi man har lyst til det.
Dermed ikke sagt, at ældreplejen ikke kan give den kontakt, for selvfølgelig kan de det.
Men med hensyn til det, der er lagt op til her i forslaget på mange andre områder, tror jeg bare, at man ude i kommunerne skal være mere dygtig til at bakke op om de her ting, måske være mere med til at spørge: Hvad kan vi gøre for at få bragt de her samtalevenner frem og tilbage, hvordan kan vi bakke op om det frivillige liv, der faktisk er?