Sophie Løhde (V), 2011-05-19:
Jeg vil gerne lægge ud med at understrege, at vi i Venstre naturligvis fuldt ud støtter bestræbelserne på at sikre, at vi fortsat har en høj valgdeltagelse i Danmark ved kommunal- og folketingsvalg nu såvel som i fremtiden.
Af flere grunde kan vi dog ikke støtte det her beslutningsforslag fra Socialdemokraterne, og foruden ministerens ganske glimrende gennemgang af, at afstanden over et par kilometer ingen eller ganske begrænset effekt har på valgdeltagelsen, i hvert fald ifølge den nyeste valgfaglige forskning, er der et par andre elementer, jeg gerne vil trække frem.
For det første hviler forslaget jo på et udgangspunkt om at bruge nogle penge, som ganske enkelt ikke findes, i hvert fald ikke i S og SF’s finanslovforslag, som er underfinansieret med et eller andet tocifret milliardbeløb, selv om man i strid med tidligere løfter drejer skatteskruen endnu en gang.
Men bortset fra det, hvis vi bare her i dag for sjovs skyld legede, at de her penge fandtes i den virkelige verden, og dermed at S og SF’s plan var finansieret i stedet for at være underfinansieret, er det åbenbart nu gået hen og blevet ægte socialdemokratisk politik, at der skal være central styring af noget af det, som man må sige klokkeklart ligger inden for det lokale, kommunale selvstyre.
Jeg gad egentlig godt at vide, om hr. Rasmus Prehn kunne finde en eneste socialdemokratisk borgmester, som synes, det er en god idé, hvis vi fra Christiansborg skal sidde og detailstyre, hvor der skal laves valgsteder, og hvor der ikke skal laves valgsteder, ud fra alle mulige forunderlige kriterier og andet.
Det er ikke længe siden, at hr. Rasmus Prehn i et socialdemokratisk oplæg skrev: »Mens velfærdsrettighederne sikrer alle borgere et anstændigt basisniveau i velfærden, sikrer frihedsrettighederne mindre centralisme og statsstyring, og at kommunerne får mere frihed i deres opgaveløsning.«
Jo, det er mere centralisme, mere statsstyring og mindre kommunal frihed.
F.eks. står der i bemærkningerne til forslaget, at kommuner, der får penge fra puljen, kun skal kunne nedlægge valgsteder efter en konkret tilladelse fra indenrigs- og sundhedsministeren.
Helt ærligt, hvis ikke det er udtryk for centralisme, så ved jeg snart ikke hvad.
Men jeg vil godt kvittere for opfindsomheden i Socialdemokratiet.
Al respekt for den til enhver tid siddende indenrigsminister, men jeg synes godt nok, det er meget centralistisk, hvis vi går hen og synes, det er en opgave for ministeren at sidde og styre og tilrettelægge, hvor der skal være valglokaler.
Den slags har vi i Venstre fuld tillid til at man lokalt kan tage en debat om.
Det er ikke altid, man vil være enige lokalt, der vil være forskellige hensyn, der vil være forskellige prioriteringer, men vi har tilliden til, at de, der har de bedste forudsætninger for at kunne tage den debat, nu engang er kommunalbestyrelserne og borgerne lokalt.
For det er nemlig lokalt, at man har de bedste forudsætninger for at kunne tage stilling til antallet af valgsteder i kommunen, hvad der skal være af geografiske hensyn, om der er mange landdistrikter i kommunen, hvor de skal ligge, hvor mange mobile valgbusser der skal etableres, hvad man kan gøre for måske at aktivere nogle frivillige, som kører rundt og samler brevstemmer osv. osv.
Endelig må jeg jo for det tredje tilføje, at det altså også er en anelse skævt at foreslå at oprette en pulje, hvor de, der nedlægger flest valgsteder, så også er dem, der ifølge forslaget kan få tildelt flest midler, fordi de jo så ifølge forslaget vil have det største behov.
Det er måske ikke ligefrem det bedste incitament, som man kan finde på, men det er så en mindre detalje.
Men vi kan i Venstre i hvert fald ikke støtte beslutningsforslaget.