Meta Fuglsang (SF), 2009-03-13:
Der er jo både et lovforslag og et beslutningsforslag, der bliver behandlet sammen her, og jeg vil gerne knytte de første kommentarer til det lovforslag, der ligger, om en udvidelse af mulighederne for at foretage aflytninger.
Det lovforslag indeholder jo for det første en konsekvensændring af strafferammebestemmelser, og det er den nemme del af forslaget, altså en konsekvens.
Den anden del af det er jo spørgsmålet om den udvidede mulighed for at foretage aflytninger.
I den lovgivning, vi har nu, er der mulighed for at foretage aflytning af bestemte telefonnumre, og det udvides til en retskendelse til aflytning af numre, som der er bestemte grunde til at antage at en mistænkt bruger, når det drejer sig om kriminalitet af særlig alvorlig karakter.
Lovforslaget indebærer, at der er en udvidet adgang til aflytning for en række andre forbrydelser end dem, som den nuværende lovgivning er omfattet af, så det er en udvidelse, som rækker ret vidt.
Vi er i SF positive over for at diskutere det her emne, positive over for at diskutere den aflytning, som kan være nødvendig, men vi synes, at der er en række dilemmaer i det, som man er nødt til at tage stilling til i den behandling, der skal foregå nu, eller lidt folkeligt sagt kan man sige, at man skal være skrap med omtanke.
Vi er indstillet på at bruge behandlingen af det her lovforslag til en meget grundig gennemgang af hele den problematik, der ligger her.
Der står i lovforslagets bemærkninger, at der er positive erfaringer med den udvidede adgang til aflytning, når det gælder terrorlovgivning, og det siges også, at der er brug for at bruge den her udvidede adgang i disse tider, hvor det bl.a. er bandekriminalitet, der er aktuel.
Vi vil gerne diskutere det, men vi efterlyser som sagt et lidt bedre grundlag for det.
Derfor har jeg en række spørgsmål, som jeg håber, at ministeren vil besvare og belyse sagen med, enten det nu foregår her, når vi starter behandlingen af lovforslaget, eller undervejs, mens forslaget bliver behandlet, f.eks. hvad erfaringerne med terrorlovens aflytningsmodel har været.
Det er muligt, at der er nogle positive erfaringer, men vi vil gerne kunne bruge den viden, man åbenbart har allerede nu, når vi behandler et lovforslag, hvor man udvider mulighederne.
Har det givet problemer?
Hvor mange har man aflyttet?
Hvad er det for nogle konkrete resultater, man har fået ud af det, som man ikke har haft mulighed for at få før?
Hvad siger dommerne til det?
Hvad siger de professionelle aktører på det her område?
Og ikke mindst: Har politiet efterlyst de her øgede muligheder for efterforskning?
Vi vil også gerne have en drøftelse af og nogle tilkendegivelser fra ministeren om, om der er foretaget en afvejning af forholdet mellem den udvidede adgang til aflytning og den enkeltes retssikkerhed.
Det er jo de samme spørgsmål, som har været debatteret, mens de første ordførere har holdt deres indlæg i forbindelse med det her lovforslag.
Vi synes, at det er vigtigt at holde balancen, og derfor synes vi også, at det er vigtigt at lave et meget grundigt forarbejde på det her forslag, og det vil vi gerne gå ind i.
For så vidt angår beslutningsforslaget fra Dansk Folkeparti, kan vi ikke støtte det.
Forslaget omhandler jo samme problemfelt som L 124, men sigter meget bredere og vil ramme mere tilfældigt, kan man sige, end lovforslaget.
Vi mener, at det er vigtigt at have en fornuftig ramme for at diskutere de konkrete muligheder, der kan være, og det vil vi gerne drøfte inden for rammerne af det lovforslag, der er lagt frem.
Men vi kan som sagt ikke støtte det beslutningsforslag
, der ligger.
Jeg vil knytte en kommentar til det, hvor politiet bliver inddraget.
Det er jo nemt at inddrage, som vi har hørt politiet sige i den ene eller anden sammenhæng.
Det, jeg har hørt, er, at politiet ofte har efterlyst ressourcer til at bruge de muligheder, som det allerede har, og at det faktisk har været et stort ønske.
Når det handler om de gode intentioner, bl.a. om at bremse terror og bandekriminalitet, skal man hele tiden overveje, hvilke andre muligheder der er.
Vi taler, når vi snakker om aflytninger, som om det er måden at komme det her til livs på.
Der er en masse andre ting, vi skal tage os af; der er en masse andre handlemuligheder; der er nogle andre lovgivninger, vi skal kigge på.
Det handler om den forebyggende indsats, det handler om rehabilitering, det handler om ressourcer, det handler om samarbejde mellem de instanser, som har med det her at gøre; alt sammen tiltag, som jeg ved er på vej.
Hvis man ser aflytningerne i sammenhæng med de andre tiltag, vi har, har vi mulighed for at få en fornuftig tilgang til det, men det mener jeg også er en forudsætning for at arbejde videre med det her lovforslag.