Per Clausen (EL), 2008-04-10:
Baggrunden for det her lovforslag er jo en længere strid med EU, som har sin baggrund i EU's helt ulidelige trang til at gennemføre liberaliseringer og sikre, at der bliver privatisering og udbud, uanset at det strider imod enhver sund fornuft.
Og det er jo realiteten på færgeområdet, at EU's trang til at sikre udbud på det område har ført til uro, usikkerhed, besværligheder og spild af penge flere steder i Danmark.
Det er realiteten, og den danske regering har så forsøgt at lappe på de problemer, og det er det her lovforslag så udtryk for.
Selv om det så holder sig inden for de efter vores opfattelse fuldstændig urimelige rammer, som EU opstiller på det her område, vil vi støtte forslaget, fordi det dog trods alt anviser nogle veje, man kan gå, i hvert fald i nogle særlige situationer, for at sikre, at der er færger, der sejler til de mindre øer året rundt.
Det burde jo sådan set være udgangspunktet for færgedrift i Danmark, nemlig at sikre, at borgerne havde mulighed for at komme frem og tilbage, og at man havde mulighed for at transportere gods så billigt som muligt.
Men fordi EU's hensigt er en anden - nemlig at overalt, hvor der er mulighed for at tjene penge, skal der kunne tjenes penge - har man altså haft en masse besvær.
Vi mener, at det er fornuftigt at give eneretsstatus til rederier, der sejler hele året, og forhindre, at sæsonrederier kan komme og skumme fløden i de gode sommermåneder.
Stabil helårsdrift er jo det, som borgerne har brug for, og som også er at foretrække frem for en såkaldt fri, men højst usikker konkurrence.
Vi synes grundlæggende, det er meningsløst, at færgerederier skal spilde deres tid og kræfter på at deltage i tilbagevendende interessetilkendegivelser og udbudsrunder.
Som vi jo har set i en række tilfælde, er der sjældent andre bydere end de pågældende rederier selv, og selv om der for nogle år siden blev indført en minimumsgrænse på 300.000 passagerer årligt - og det var selvfølgelig et fremskridt - kan vi altså bare konstatere, at man stadig væk har de her udbud, også steder, hvor de i realiteten ikke er andet end spild af tid og penge.
Vi synes, at man i stedet skulle have mulighed for at bruge kræfterne på at yde den betjening, øsamfund har brug for, til de lavest mulige takster.
Det er sådan, at det her lovforslag giver en lille forbedring og nogle muligheder nogle steder, men det ændrer jo ikke noget ved, at de fleste af de kommuner, der driver færgetrafik, stadig væk har en lang række problemer: Man mangler ressourcer til anlæg, vedligeholdelse og drift.
Man kan bare som eksempel nævne finansloven, som jeg forstod at Dansk Folkeparti var glad for at have ansvar for; i kraft af de regler, der er med hensyn til begrænsninger i investeringerne i anlæg, kan Odder Kommune f.eks. se frem til, at man kommer i svære økonomiske vanskeligheder, og at driften af samsøfærgen kommer i store vanskeligheder på grund af finansloven.
Der er også andre steder, hvor man kan konstatere at der altså mangler de fornødne midler til at sikre de nødvendige investeringer i nye færger og nye havneanlæg, og der er også et problem, der handler om at rekruttere søfolk.
Det er alt sammen noget, som vi synes det var værd at tage op i en grundig og seriøs diskussion, men i forhold til dette lille forsøg på at lappe på de værste skader, som EU har påført færgetrafikken i Danmark, kan vi sige, at vi vil stemme for forslaget.