Jørn Dohrmann (DF), 2013-04-02:
Det er jo stærkt bekymrende, at man på den ene og på den anden måde ikke respekterer, at naturen også skal have det godt, og vi kan se, at man igen er ligeglad med, hvad kommunerne egentlig siger.
På det her område kan vi jo se, at kommunerne er bekymrede for, at der, når kvalitetsstyringssystemet bliver fjernet, kommer nogle uensartede regler bl.a. ude i kommunerne, og for, hvordan borgerne vil blive behandlet rundtomkring.
Men det bekymrer overhovedet ikke Socialdemokraterne.
Vi hørte, at de tror på, at det hele bliver godt, at drikkevandet er sikret de næste mange år frem i tiden.
Vi tror derimod, at det her er et af de områder, hvor regeringen burde lytte og burde finde en løsning, som kunne tilgodese de kommuner, der er lidt bekymrede.
Og det vil jo også kunne gøre, at mange af de sager, der ellers vil havne i Naturklagenævnet, jo ikke havner der.
Vi ved jo alle sammen, at den her røde regering jo overhovedet ikke har sørget for, at der kommer færre sager i Naturklagenævnet, men at der derimod kommer flere.
Så kan man stå og forklare, at man laver nogle fast track, at det hele skal gå hurtigere og koste det halve, men fakta er jo bare, at det bliver som en prop i systemet.
Mange af de ting, der skulle gøres for at skabe vækst og den slags ting, sker overhovedet ikke.
Derfor er vi lidt bekymrede over det her forslag om kvalitetsstyring, som ministeren har fremsat, men vi er selvfølgelig for, at man kan omstrukturere, og at der er nogle ting, som man kan sige kan gøres bedre; der kan være mindre udgifter til administration og den slags ting, og der kan være nogle ting, der bliver brugerfinansierede, såsom pumpelag og den slags ting.
Så skal vi også nævne det positive i, at nogle af de regulativer, der betød, at det hele tiden skulle ind over ministerens bord, også ligesom forsvinder lidt, at der altså bliver en mere strømlinet behandling af de her sager.
Det synes vi også er positivt.
Så vi vil sige, at vi er lidt skeptiske, og at vi håber på, at ministeren vil lytte til de høringssvar, der er fremkommet, og at vi ligesom kunne tage en forhandling eller en drøftelse af, hvordan vi så kunne indrette systemet, så vi ikke bare får, man kan sige 98 forskellige systemer derude, og hvor nogle borgere vil føle, at deres sager tager lang tid, mens andres sager går hurtigere.
Vi burde jo i det mindste have et redskab, der gør, at man kan se, hvad den gennemsnitlige sagsbehandlingstid er udeomkring i kommunerne, og vi burde også sigte efter at undgå alle de her klagesager, som jo netop mange gange er begrundet i, at borgerne kan se, at der gøres forskel.
Det håber vi på at ministeren vil lytte til, og vi håber selvfølgelig også på, at udvalget vil lytte, men det er vi jo ikke forvænte med.
Vi har jo for lige et øjeblik siden haft en diskussion om L 147, hvor bl.a. Enhedslisten og De Konservative var fuldstændig uden for pædagogisk rækkevidde og tromlede en tidsplan igennem, så behandlingen blev fremrykket, og dermed har man igen vist Folketinget, at man ikke respekterer, at der bliver stillet alle de spørgsmål, der kan være i de forskellige sager.
Men det håber vi på at vi kan få gjort i denne sag og ser frem til en positiv udvalgsbehandling.