Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-03-18:
Vi er jo et liberalt parti, så alt kan ske, eller hvad man siger.
Nej, lad os starte et helt andet sted, nemlig med den forespørgsel, som Dansk Folkeparti har stillet justitsministeren om overvågning i det offentlige rum med spørgsmålet om, hvorvidt regeringen vil iværksætte statslig videoovervågning af centrale lokaliteter i landets storbyer.
Liberal Alliances helt grundlæggende udgangspunkt er, at der er for meget overvågning i dag.
Her tænker jeg på overvågning i bred forstand, ikke kun kameraovervågning, men også spørgsmålet om overvågning på internettet, af telefoner og andre ting.
Vi mener, der har været en flodbølge af velvillighed til at øge overvågning af borgerne, og den velvillighed deler vi ikke.
Helt grundlæggende handler det jo om retten til privatliv og privatlivets fred.
Borgerne har ret til at leve et liv, uden at staten går ind og kan tjekke deres livsførelse, være med til at undersøge, hvordan de lever, på hvilken måde de gør det.
Man har ret til at være i fred fra statens øjne og ører, og hvilke organer man end måtte bruge til overvågning af borgerne.
Det betyder selvfølgelig ikke, at der aldrig nogen sinde kan være brug for en grad af overvågning.
I Liberal Alliance går vi sådan set ind for, at der skal være væg til væg-overvågning af folk, som mistænkes for alvorlige forbrydelser, altså af konkrete mennesker.
Selvfølgelig skal man have mulighed for det.
Man at det skal være af os alle sammen, bryder vi os ikke om.
Når det drejer sig om kameraovervågning, skal man selvfølgelig se på, hvad det er for en risiko, der kan være til stede forskellige steder, og vi er ikke afvisende over for, at der kan være særlige trafikale knudepunkter, hvor der kan være risiko for f.eks. terrorangreb, hvor det kan være nødvendigt at have kameraovervågning.
Det kunne være Københavns Lufthavn eller lufthavne i det hele taget, større stationer og lignende, men det foregår jo allerede i meget stort omfang.
Så vidt jeg har forstået Dansk Folkepartis hensigt med det her, handler det primært om terrorisme, men også om tryghed.
Det er altså de to ting, men i den rækkefølge.
Hvad angår terrorisme, er det ikke umiddelbart vores synspunkt, at der er brug for mere, end der allerede er i dag.
Hvad angår tryghed, deler vi nok ikke ønsket om effekten af overvågningen og forestillingen om, hvilke gavnlige effekter det vil have, sådan som Dansk Folkeparti forestiller sig, fordi der i virkeligheden er tale om en ofte falsk tryghed, som kun på den korte bane vil skabe forandring, men som i virkeligheden ikke vil ændre noget som helst, og slet ikke, når der er tale om statslig videoovervågning, fordi der i så fald er tale om statslige udgifter, og dem har vi det jo altid lidt dårligt med i Liberal Alliance.
Så kan man også have en længere diskussion om den private overvågning.
Det har jo også været lidt inde i debatten allerede nu, og der er det sådan set vores holdning, at der skal være nogle klare regler for, hvad private må overvåge i deres forretninger, på deres egen grund osv., men i udgangspunktet må jeg jo gerne overvåge på min grund.
Det er selvfølgelig min grundholdning som liberal.
Men det er klart, at hvis overvågning går ud i det offentlige rum, må vi vide, hvilke regler der så skal være, hvilke regler der så skal være for sletning osv., så der er garanti for, at vi andre ikke bliver registreret og arkiveret.
Det var det.