Martin Geertsen (V), 2014-04-04:
Tak for det.
Jeg skal som indledning gøre opmærksom på, at jeg for begge lovforslags vedkommende – både L 172 og L 173 – ligeledes taler på vegne af De Konservative, da deres ordfører desværre ikke kunne være til stede i dag.
I L 172 er det sådan, at transportministeren bemyndiges til at undersøge, projektere og miljøvurdere en lang række konkrete projekter, som vil realisere timemodellen.
Og timemodellen er sådan set en vision, som både Venstre og Det Konservative Folkeparti deler.
Hurtigere togdrift mellem de enkelte landsdele og større byer i landet er en af forudsætningerne for, at danskerne vælger den kollektive transport, og i det her tilfælde toget, til.
Andre forudsætninger er rettidighed og koordination med andre transportformer.
Det fører vist for vidt at gå yderligere i dybden med det her, men det er dog værd at huske.
Vi vil i udvalgsbehandlingen, for så vidt angår L 172, gå konstruktivt ind i diskussionerne om de konkrete linjeføringer.
Det er vel ikke for meget at sige, at nogle af de konkrete linjeføringer har fremkaldt større hurraråb end andre, og derfor vil vi igennem spørgsmål og samråd og andet spørge ind til hensigtsmæssigheden linje for linje.
Det er heller ikke nogen hemmelighed, at vi ikke er en del af den finansieringspakke, som ligger til grund for disse konkrete linjeføringer og den bemyndigelse, vi skal tage stilling til i dag.
I bemærkningerne til lovforslaget står der direkte, at lovforslaget handler om en realisering af Togfonden DK, og vi er som bekendt ikke udtalt begejstret for at pålægge erhvervslivet yderligere skatter og afgifter.
I forhold til den anden del af dagens togdebat stiller vi os anderledes positivt.
Lovforslaget er så at sige todelt.
På den ene side indføjes der en række bestemmelser om forbud og byggelinjer i jernbaneloven for at give mulighed for, at transportministeren kan sikre projekter mod senere fordyrelser.
Ifølge bemærkningerne til forslaget sikres borgerne her en bedre retsstilling, når der skal projekteres baneanlæg, idet muligheden for at anmode om fremrykket ekspropriation ikke nødvendigvis behøver afvente vedtagelsen af en decideret projekteringslov.
Men inden jubelen bryder sådan fuldstændig løs, vil jeg sige, at der jo fortsat eksisterer det skisma, at der på den ene side skal tages hensyn til, at den myndighed, der har ansvaret for projekteringen af et planlagt anlæg, kun gennemfører nødvendige, fremrykkede ekspropriationer, således at myndighederne ikke ender med at overtage et stort antal ejendomme i forbindelse med et projekt, som muligvis aldrig bliver til noget.
På den anden side skal der tages hensyn til behovet for så tidligt som muligt at hjælpe de lodsejere, som ikke vil kunne anvende deres ejendomme.
Vi vil i udvalgsbehandlingen bruge lidt kræfter på at få boret yderligere ud, hvad der forstås ved »så tidligt som muligt«, og herunder sætte fokus på de forskellige tidsfrister, som er indlagt i forslaget.
Som nævnt er vi positive over for intentionerne i forslaget, især de passager, som handler om at forbedre borgernes retsstilling, men vi vil dog også give os selv lidt luft til at tage endelig stilling i forbindelse med udvalgsbehandlingen.