Mike Legarth (KF), 2012-12-04:
Tak, fru formand.
Er det en god idé, at staten skal have flere forskellige advokatfirmaer til at varetage statens juridiske opgaver i stedet for den nuværende private virksomhed kaldet Kammeradvokaten, som jo virker som statens husadvokat?
Nej, det synes Det Konservative Folkeparti ikke.
Det er vores opfattelse, at en sådan ordning vil svække borgernes retssikkerhed, vil svække virksomhedernes retssikkerhed og svække den juridiske autoritet, som staten besidder i dag.
Vil det blive billigere?
Nej, det vil det ikke, det vil formentlig blive dyrere, særlig set i det store perspektiv.
Der er ikke nogen tvivl om, at vi i enhver sammenhæng som parti og som enkelte politikere påvirker Folketinget, staten, regeringen til altid at få mest for pengene i forhold til den kvalitet, der efterspørges, men der er altså som sagt også betydelige fordele ved ordningen, som vi synes er vigtigere end prisen.
Det er ikke altid prisen, der skal være afgørende, for vi ønsker, at statens advokat er et fagligt højt respekteret organ, og vi støtter simpelt hen ikke synspunktet om, at staten skal vinde alle retssager for enhver pris.
Jeg synes jo også, vi skal være opmærksomme på, at statsadvokatens rolle jo ikke først og fremmest er at føre sager mod borgerne.
Når statens myndigheder udfordres af borgere eller virksomheder, som vil efterprøve statens myndigheder, synes vi, det er vigtigt, at borgerne bliver behandlet ordentligt, og at vi har domstolene til at efterprøve en myndigheds afgørelse.
Statens advokat skal godt nok repræsentere staten, men statens advokat skal samtidig sørge for, at den almindelige borger ikke kommer i klemme og taber sin sag mod staten, blot fordi borgeren f.eks. ikke har forstået sin sag eller borgerens advokat er utilstrækkelig.
For staten skal målet altid være at nå frem til det rigtige resultat.
Den balance varetager Kammeradvokaten i dag på grund af firmaets mangeårige erfaring med at føre netop den særlige form for retssager, og det er et særdeles vigtigt element for os Konservative.
Vi er derfor parat til, at samfundet betaler for at sikre, at den lille mand ikke kommer i klemme eller bliver tromlet af den store stat, og at Kammeradvokaten sørger for at opretholde borgerens retsstilling, sådan som det faktisk også sker i dag.
Det er også en vigtig fordel, man får ved at have én Kammeradvokat.
Som jeg sagde før, skal staten selvfølgelig i enhver sammenhæng sørge for at få mest muligt for pengene, men i det her tilfælde skal vi passe på, at det ikke går ud over kvaliteten.
Når der ikke er én juridisk autoritet, som kan fastsætte linjen for, hvor grænsen går ved respektive tvister mellem stat, borger eller virksomhed, vil der blive ført mange unødvendige retssager og tvister, og de vil kunne vare i evigheder, inden borgeren får en afgørelse.
Det duer ikke.
Og hvem skal betale?
Ja, det skal skatteyderne jo i den sidste ende.
Det kan godt være, at nogle få advokatvirksomheder i givet fald kommer til at tjene en ekstra skilling, men den samlede regning for de danske statsborgere bliver på mange måder større.
Det afgørende for Det Konservative Folkeparti er, at staten behandler sine borgere ens i enhver sammenhæng, hvad enten vedkommende er fra Tønder, Vamdrup eller Frederiksberg.
Vi Konservative kræver lighed for loven, og når det gælder Kammeradvokaten, er der mange forhold at tage hensyn til, som jeg jo netop har redegjort for, og jeg hæfter mig ved, at den såkaldte Moderniseringsstyrelse, altså det organ, der holder øje med Kammeradvokatens priser, har oplyst, at priserne er tilfredsstillende.
Det er jo et særligt neutralt organ, der går ind og forholder sig til de partnere, som staten har, og som de handler med, eller som de har købt til at foretage nogle ydelser.
De laver benchmarking, altså sammenligner de priser, de giver, og de når frem til, at priserne er tilfredsstillende.
Desuden må kvaliteten siges at være meget tilfredsstillende, eftersom der jo er lavet en kundetilfredshedsanalyse, som på en skala giver Kammeradvokaten 4½ ud af 5.
Det er jo en meget flot tilbagemelding.
Men vi synes også, at det er meget fornuftigt, at finansministeren har sat en evaluering i gang, og at der bliver tilsendt os en redegørelse, vi kan studere i udvalget, for det er selvfølgelig vigtigt at få mest mulig værdi for pengene.
Så den del støtter vi, men vi kan ikke støtte beslutningsforslaget.