Line Barfod (EL), 2009-11-20:
Jeg vil gerne takke for debatten, som jo har afspejlet, at partierne har konstateret, at her faktisk er et problem med den lov, som et flertal vedtog – et problem, som man også i forvejen var blevet gjort opmærksom på man ville kunne risikere at komme ud i.
Jeg synes, det har været en lidt sjov debat, men det, der står tilbage, er i hvert fald, at der faktisk fra alle partier har været en indstilling om, at man bliver nødt til at diskutere det her; man bliver nødt til at se på, at der skal være en bagatelgrænse, som gør, at folk ikke kommer 7 dage i fængsel, fordi de går rundt med en kniv til et anerkendelsesværdigt formål eller har den liggende i deres bil, hvis de har et svinkeærinde, tror jeg, det var, ministeren kaldte det.
Det har vi jo mulighed for så at diskutere videre i Retsudvalget og så på et tidspunkt lave en beretning, og jeg er helt med på, at vi ser, hvad Højesteret kommer frem til og så diskuterer videre ud fra det, som flere ordførere har sagt er det, de ønsker.
Men jeg synes også, det er væsentligt at holde fast i, at det her også bør give anledning til debat om, hvordan det er, vi lovgiver, og jeg er spændt på at se, hvad Straffelovrådet kommer med, og jeg håber, at der, når de kommer med noget, så også vil blive lyttet til, hvad det er, de siger om problemet med at fastsætte minimumstraffe.
Det var jo noget, der blev diskuteret meget, da knivloven blev gennemført, og der blev advaret fra mange sider om, at man, når man indfører en minimumstraf, risikerer, at den også rammer i en række tilfælde, hvor man ikke havde ønsket, den skulle ramme.
Det, man sagde dengang fra flertallets side, og som vi også har hørt fra både ministeren og fra et par af ordførerne her, var, at baggrunden jo var, at der var nogle enkeltsager, at der var nogle voldsepisoder, og at der var nogle knivdrab, og det ønskede man at gøre noget ved.
Vi er alle sammen meget enige om, at der skal gøres noget i forhold til at sætte ind over for knivdrab, at vi altså ikke ønsker knivdrab, og jeg er helt enig med SF’s ordfører i, at det gælder, hvad enten det er knivdrab, der finder sted i nattelivet, eller det er knivdrab, der finder sted i hjemmet, som er et af de steder, hvor man har allerstørst risiko for at blive udsat for knivdrab.
Men man er nødt til også at vurdere, hvad det så er, man gør: Er det, man gør, noget, der faktisk hjælper i forhold til at forhindre knivdrabene, og hvad har det af konsekvenser på en række andre områder?
Selv om vi har et alvorligt problem med knivdrab i hjemmene, har der endnu ikke været en eneste ordfører, der har foreslået, at vi skulle forbyde knive i hjemmet, fordi man godt er klar over, at det ikke kan lade sig gøre.
Folk er nødt til at have knive derhjemme for at kunne lave mad.
Vi vil gerne have, at folk ikke går med kniv i nattelivet, men hvordan laver vi nogle regler, der sikrer, at man samtidig kan købe en kniv til at bruge til at lave mad derhjemme og tage den med hjem eller give den som gave til nogle andre?
Hvordan sikrer vi, at kommunalvalgskandidater kan tage ud og hænge valgplakater op, for senere skal de jo altså huske også at tage dem ned igen og have en kniv med til at tage dem ned med, uden at de risikerer at komme 7 dage i fængsel?
Hvordan sikrer vi, at man i forbindelse med en række andre anerkendelsesværdige formål godt kan have en kniv med sig uden for sit hjem?
Problemet opstår, når man så tror, at
det redskab, man skal bruge mod knive i nattelivet, skal være en minimumstraf.
Og Dansk Folkeparti gik jo under førstebehandlingen af knivloven så vidt, at de mente, at det ikke bare skulle have været 7 dages fængsel, men 30 dages fængsel.
Men selv 7 dages fængsel giver alvorlige problemer.
Vi ved også, at hvis man sætter unge mennesker i fængsel, er der ret stor risiko for, at de bliver kriminelle, og dermed risikerer vi altså at skabe flere problemer end dem, vi havde før.
Derfor har vores forslag også hele tiden været, at der for de unge, der ikke har et anerkendelsesværdigt formål, men heller ikke har onde hensigter med at bære kniv – de har altså ikke en hensigt om, at de skal stikke andre ned, de går bare rundt med en kniv på sig – skal være en konsekvens med det samme og ikke først flere måneder efter, når der er tid ved domstolene.
Det skal være en konsekvens, der kan mærkes.
Hvis man har til hensigt at stikke andre ned med en kniv, er det helt andre straffe, vi snakker om end bare 7 dage, så er det lang straf, man får.
Vi mener, at unge skal i gang med det samme med at lave noget samfundsnyttigt arbejde, forskellige former for samfundstjeneste, så de med det samme kan mærke konsekvensen, som ikke betyder, at de kommer til at sidde sammen med hårdkogte kriminelle og kommer mere ud i kriminalitet.
Det synes vi der ville være fornuft i, og det håber vi at vi også på et tidspunkt kan få igennem.
Samtidig mener vi så ikke, at man der, hvor der er tale om et anerkendelsesværdigt formål, skal sættes 7 dage i fængsel, fordi der er indført en minimumstraf og politikerne har ønsket at vise, at de er så hårde, at der stort set ikke skulle være nogen undtagelser, for det var jo det, der blev sagt dengang under førstebehandlingen.
Derfor vil vi selvfølgelig også, når vi skal diskutere det her videre i udvalget og forhåbentlig lave en beretning, holde de mange ordførere, der har været ude i medierne og sige, at vi skal se på det her, fast på det.
Dansk Folkepartis hr. Peter Skaarup har sagt: Har politikerne lavet en fejl, skal den rettes.
Både hr. Kim Andersen og hr. Tom Behnke har jo også været ude at sige, at vi er nødt til at se på det her, se på, hvad det egentlig er, der har været hidtidig retspraksis, se på, hvordan loven er blevet anvendt, og se på, hvad det er, der kan gøres for at ændre på det, så man ikke rammer dem, som man ikke ønsker at ramme.
Så det ser vi frem til at få en videre debat om i Retsudvalget bagefter.