Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-22:
Hr. Mike Legarth tilbyder, at jeg kunne komme ned og se grænsen sammen med ham, og spørger, om jeg overhovedet kender noget til det.
Jeg kender faktisk ganske, ganske meget til det.
I de sidste 30 år har jeg adskillige gange bevæget mig rundt nede ved grænsen, bl.a. fordi jeg har haft familie meget tæt på grænsen.
Og i alle de godt og vel 30 år har der været den trafik, som hr. Mike Legarth taler om.
Det er altså et meget, meget gammelt fænomen, vi diskuterer her i dag.
Trafikken med, at man kører syd for grænsen for at handle ind, at man i det sydlige Jylland kører syd for grænsen for at handle ind, også almindelige dagligvarer, er et fænomen, der ikke er kommet i forgårs.
Det er jo derfor, at jeg synes, at meget af den her debat er lidt underlig, altså at man ligesom spørger, hvad regeringen vil gøre ved den dramatisk stigende grænsehandel, når vi kan påvise i den rapport, som Skatteministeriet har lavet, at tallene for grænsehandelen i 2005 var 5 mia. kr. højere, end de er i dag.
Vi har hørt ordførere tale om de enorme, negative konsekvenser med arbejdspladser, der fyger ud af landet, der forsvinder fra Danmark.
Men så var det da meget værre i 2005.
Det må da have været meget værre på det tidspunkt, for da havde man en langt, langt mere omfattende grænsehandel.
Derfor må jeg sige, at når man vil forsøge at gøre det her til regeringens problem, bør man nok lige se lidt på sig selv og se på, hvad det var for en politik, den daværende regering førte.
Jeg siger ikke, at det bare var den daværende regerings skyld; jeg siger bare, at grænsehandelen var betydelig mere omfattende i 00'erne.
Det kan man da godt grine af, men det kan vi jo påvise i rapporten her, vil jeg sige til hr. Mike Legarth.
Så tror hr. Mike Legarth ikke på tallene.
Salig gamle Knud Kristensen sagde: Hvis dette er fakta, så benægter jeg fakta, og det kan man da godt sige.
Det kan da blive lidt af et slagord hos Det Konservative Folkeparti, at man ligesom vil benægte fakta.
Men ærlig talt, jeg synes, det er rimeligt, at vi diskuterer det her på et rimelig sagligt grundlag, og den måde, som man fører sig frem på fra borgerlig side i den her sag, er fuldstændig usaglig.
Vi er snusfornuftige, ja, vi siger, at det da ikke er ligegyldigt.
Selvfølgelig er det ikke ligegyldigt, at der er en grænsehandel, heller ikke, at der har været en lille stigning i 2012, selv om det ligger ganske, ganske meget under niveauet for 2005.
Men det er da ikke ligegyldigt.
Vi følger det tæt.
Men vi vil bare ikke være med til på det grundlag at sænke afgifterne på cigaretter, øl og spiritus. Det vil vi ikke af forskellige grunde. For det første tvivler vi på, at det vil løse det her problem.
Som også andre har sagt – jeg tror, det var hr. Thomas Jensen, der sagde det i sit udmærkede indlæg – så ville der stadig væk være en stor prisforskel i tysk favør, selv om man harmoniserede afgifterne til tysk niveau.
Vi ved også, at butikkerne dernede jo er afhængige af, at danskerne kommer.
De vil stadig væk have øl som slagvare, selv om man sænker afgifterne.
Så der vil være en tilskyndelse til, at de får danskere ned at købe.
For det andet er vi også optaget af sundheden i det her land.
Som jeg sagde tidligere: Jeg synes faktisk også, at Det Konservative Folkeparti skulle overveje lidt, om der kunne være en sammenhæng mellem, at de unge mennesker på en 16, 17, 18 år vælter sig i spiritus i weekenderne, og så at priserne på spiritus faktisk er ganske lave i Danmark.
De priser vil Det Konservative Folkeparti tilsyneladende have gjort endnu lavere.
Jeg synes, det er helt uansvarligt, helt uansvarligt i forhold til de mange unge mennesker, som i øjeblikket drikker alt, alt for meget.
Derfor har vi et snusfornuftigt forhold til det her.
Vi siger, at vi følger det tæt.
Javist, det gør vi, men vi synes ikke, at det her er det altoverskyggende problem i dansk økonomi, og derfor siger vi til oppositionen: Tag nu lige og slap lidt af, og lad os få en ordentlig diskussion af det her problem på et ordentligt grundlag.