Rosa Lund (EL), 2013-02-21:
Nu er der rigtig mange ting, som jeg godt kunne tænke mig at spørge ministeren om, men jeg satser på, at ministeren og jeg kommer til at tage den her debat flere gange i løbet af de næste uger.
Så jeg vil blot nøjes med spørge ministeren om følgende:
Hvis ministeren tror, at Enhedslistens udspil virker – det tror vi nemlig selv på i Enhedslisten – hvorfor har ministeren så inddraget alle mulige andre ting i sit udspil, der betyder forringelser af SU'en?
Det er nemlig ikke rigtigt, at dem, som får SU i dag, også vil kunne få det, hvis regeringens reformudspil går igennem.
Dem, der tager GSK i dag, får SU.
Det vil de ikke kunne få, hvis regeringens reformudspil bliver gennemført, som det ligger nu.
Det vil også ramme dem, som er børn af enlige forsørgere, og som måske ikke kender deres anden forælder, men fordi SU nu skal reguleres efter begge forældres indkomst, vil det også ramme dem.
Så hvis ministeren tror, at Enhedslistens udspil virker, hvorfor ligner regeringens udspil så ikke Enhedslistens?
For min skyld kan vi sådan set godt diskutere, hvornår noget er en besparelse.
Vi har i Enhedslisten forsøgt at møde regeringen på den dagsorden, der hedder, at de studerende skal gennemføre deres uddannelse hurtigere, uden at det forringer kvaliteten.
Det har vi forsøgt at komme med et udspil til.
Regeringen kommer så med et udspil til en SU-reform, som vi i Enhedslisten mener vil ramme meget, meget socialt skævt, fordi den ikke kun handler om at finde nogle penge på at få de studerende hurtigere igennem, men rent faktisk vil forringe hverdagen for elever og studerende.
Derfor skal mit sidste spørgsmål bare lyde: Tror ministeren selv på, at den her reform vil forbedre den sociale mobilitet i det danske uddannelsessystem?
Jeg synes, at vi har rundet rigtig mange spændende ting i den her debat, og der er ikke nogen tvivl om, at der er grundlag for, at vi skal have en debat i den her sal igen både om vejledning, om, hvordan vi skaffer job til dimittender, og om, hvordan vi yderligere kan sikre kvaliteten i vores uddannelsessystem.
Men jeg vil bare gerne lige slå en ting fast.
I Enhedslisten mener vi ikke, at det er en kvalitet i sig selv at være længere tid om at tage sin uddannelse.
Som jeg sagde i min ordførertale – som man åbenbart ikke har hørt eller i hvert fald ikke har opfattet – synes vi, at det er rigtig godt, når de studerende gennemfører på normeret tid.
Vi er bare rigtig bekymret for, at man kommer til at lave nogle regler, som straffer dem, som ikke har mulighed for at gennemføre på normeret tid af den ene eller den anden årsag.
Der kan være mange grunde til, at de bliver forsinket.
Så vil jeg også slå helt fast, at i hvert fald fra Enhedslistens side er vi fuldstændig enige i, at kvalitet i uddannelsessystemet netop giver en hurtigere gennemførelse.
Derfor er det da langt vigtigere, at vi fokuserer på kvaliteten og ikke på, at de studerende skal ih og åh så hurtigt igennem, og at man vil bruge SU'en som redskab til at få dem hurtigere igennem, når vi nu alle sammen er enige om, at det er kvaliteten, som giver den gode gennemførelse, og det, at man kan gennemføre på normeret tid.
Så lad os fokusere på kvaliteten i stedet for.
Det leder mig tilbage til Aalborg Universitet, som vi alle sammen har fremhævet her i aften som det gode eksempel.
De studerende gennemfører, de bryder den negative sociale arv, hold kæft, hvor er det fedt.
Nej, og det vil jeg gerne undskylde for.
Men det er i hvert fald dejligt, at Aalborg Universitet bryder den negative sociale arv og får de studerende hurtigere igennem og i hvert fald får dem igennem på normeret tid.
Men det vidner jo om, at det ikke handler om SU'en, fordi SU'en er jo ens, uanset om man studerer i Aalborg, eller om man studerer i København, eller om man studerer i Esbjerg.
Det handler jo netop om at kigge på uddannelsesstrukturen, ikke på SU'en, og derfor undrer det mig stadig væk, at regeringen vil holde fast i, at det er SU'en, der skal ændres for at få en bedre gennemførelse, for at få en hurtigere gennemførelse i uddannelsessystemet.
Det undrer mig stadig væk rigtig, rigtig meget.
Til sidst vil jeg bare understrege det her med ansvar og bidrag og den økonomiske situation, vi står i.
Jeg mener sådan set, at elever og studerende bidrager både til konkurrenceevnen, til samfundet, og til, at vi faktisk får et bedre velfærdssamfund, ved at de tager en uddannelse.
Det, vi skal konkurrere på i Danmark, er vel at have den bedst uddannede arbejdskraft, og det sikrer vi gennem et godt uddannelsessystem.
Så jeg synes sådan set, at de studerende allerede bidrager, og jeg vil gerne holde fast i, at jeg synes, at det er meget uretfærdigt, at man beder den generation, som har allermindst med den økonomiske krise at gøre, om at bidrage til at løse den.
Jeg synes i stedet for, at regeringen skulle kigge nogle andre steder hen.
Man kan jo spørge sig selv, hvis alle skulle bidrage, hvornår det så er finanssektorens tur til at bidrage, hvornår det er bankdirektørernes tur til at bidrage, hvornår det er de rigeste i samfundets tur til at bidrage
Det er en fuldstændig anden diskussion, og den tror jeg også at vi kan tage mange gange hernede i Folketingssalen, men jeg vil bare holde fast i, at elever og studerende bidrager rigtig meget til både dansk konkurrenceevne og også til det danske velfærdssamfund, og jeg synes sådan set, at vi kræver rigeligt af dem, som det er i dag.
Jeg vil gerne sige tak for en god debat, og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at det ikke er sidste gang, vi har den, men lad os slutte nu.