runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henning Hyllested (EL), 2015-12-04:
Jeg vil lige høre til regeringens planer for den grønne omlægning af transportsektoren, herunder naturligvis – for det er skatteministerens ressort – omlægningen af registreringsafgiften.
Men det er vel egentlig det, det hele går ud på, når det kommer til stykket.
Hvis man vil en grøn omlægning inden for transportsektoren eller en grøn omlægning inden for personbiltransporten, bliver man vel egentlig nødt til at tage fra de teknologier, der sviner, og som udleder CO2, og fremme den teknologi, som er renere.
Der forstår jeg ikke helt hvad regeringens planer egentlig er.
Vil man den grønne omlægning?
Det skal jeg ikke mistænke regeringen for, bestemt ikke, med det generalieblad, man allerede har udviklet.
Men stadig væk vil jeg spørge, hvordan det forholder sig i forhold til den her sektor.
Er det en grøn omstilling, man går efter, eller er det bare et spørgsmål om, at der er nogle bilister, der ikke må rammes?
Karsten Lauritzen (V), 2015-12-04:
Der er jo de to hensyn over for hinanden, og det er det, der ligger i grøn realisme, hvor vi kigger på, at vi gerne vil have en grøn, miljørigtig omstilling, at vi gerne vil have, at biler forurener mindre, end det er tilfældet i dag.
Men der skal være realisme i den.
Det er jo de to hensyn, der er.
Jeg tror sådan set, man kunne vælge at tage helikopterperspektivet, og hvis man f.eks. skal reducere udledningen af CO2, findes der jo langt mere effektive måder at gøre det på end at understøtte elbilbranchen, som Enhedslisten ønsker.
Jeg tror faktisk, at det vil vise sig at være en ret dyr måde at gøre det på.
Der er mange andre måder, hvorpå man kan komme længere, og hvorved man billigere kan reducere udledningen af CO2 end ved at udskifte vores vognpark med udelukkende elbiler.
Hvis man kigger på, hvor elbiler er produceret henne, og hvad det koster at producere dem, så får man jo et lidt andet CO2-regnskab, end hvis man kun kigger på, hvad de udleder.
Vi har generelt et ønske om at få en mere miljørigtig bilpark, og det kan man jo få ved at understøtte en teknologi som elbiler, men det kan man også ved at lave et afgiftssystem, som understøtter biler, der kører langt på literen.
Henning Hyllested (EL), 2015-12-04:
Jeg er glad for, at ministeren nævner det.
Er benzinbiler, der i dag kører 16 km/l, eller hvis det er en dieselbil 18 km/l, god brændstoføkonomi set med ministerens øjne?
Jeg tror, at det er over 93 pct. af alle biler, der i dag sælges, som får fradrag for god benzinøkonomi.
Det har jo ikke noget med god benzinøkonomi at gøre.
Hvis man vil fremme en god benzinøkonomi, har man jo netop et afgiftssystem, som betyder, at det er de biler med den bedste teknologi og de mest brændstofeffektive biler, der sælges, og at man selvfølgelig udfaser dem, der er i bunden – og så tager man selvfølgelig elbilerne, som er de allerreneste, de mest brændstofeffektive og dem med mindst CO2-udledning og fremmer dem voldsomt.
Merete Riisager (LA), 2015-12-04:
L 61 handler om elbiler og en udfasning af afgiftsfritagelsen for elbiler.
I Liberal Alliance så vi jo helst, at registreringsafgiften for biler blev fuldstændig afskaffet.
Da vi i finanslovsforhandlingerne for 2016 knækkede kurven for registreringsafgiften og fik den ned fra 180 pct. til 150 pct., var det første gang i historien, at registreringsafgiften blev mindsket.
Vi mener blot, at afgiftssænkelser bør gælde generelt.
Det er sådan, at jo mere af Liberal Alliances politik der bliver gennemført, des billigere bliver elbilerne, nøjagtig som alle andre biler.
Vi ønsker, at danskerne, ligesom det er tilfældet i vores nabolande, skal kunne købe biler, der er nyere og bruger moderne teknologi.
Det vil være muligt med en generel fjernelse af registreringsafgiften, men den model, der her lå på bordet, hvor de almindelige bilejere skulle betale for, at elbilerne fik lov til at beholde lidt af deres afgiftsfritagelse i en periode, kunne vi naturligvis ikke gå med til.
Det er – set derfra, hvor vi sidder – en dårlig aftale, der både gjorde det meget dyrere at købe en elbil og dyrere at købe en almindelig bil, og derfor er Liberal Alliance ikke med i aftalen.
I stedet for sådan et specifikt fradrag kunne man bare gøre afgiften en lille smule lavere.
Men ved blot at fjerne fradraget pålægger man almindelige bilejere at betale for elbilerne, og det kan vi naturligvis ikke være med til i et land, hvor bilafgifterne stadig er så høje, som de er.
På bundlinjen står, at hvis man ønsker nyere biler med bedre teknologisk udstyr, bør man arbejde for en generel sænkelse af registreringsafgiften, og det er præcis, hvad vi gør i Liberal Alliance.
René Gade (ALT), 2015-12-04:
For at tale mig ind i den måde, det her lovforslag er blevet lavet på, hvor man skal huske på konkurrenceevnen og også at give borgerne og alle de erhverv, der nu knokler mod hinanden, lige vilkår, så synes jeg, det er væsentligt at sige, at der jo ikke er nogen idé i at have statsstøttede grønne initiativer uden en deadline.
Men når vi taler om en så radikal omstilling, som vi taler om, når vi går fra benzin og diesel til eldrevne biler bl.a., så synes jeg, man skal tænke på, hvordan man normalvis plejer at tale vækstcentre i regeringen.
Altså, når vi taler om, at der skal være synergi, og at der skal skabes incitamenter for at gøre noget, så skal der oftest være en eller anden kritisk masse, som det kan ske igennem.
Og det er simpelt hen så umuligt for os i Alternativet at se, hvordan man kan sige nej til at støtte en bæredygtig grøn omstilling ved bl.a. at tilføre det her marked massiv støtte i en årrække.
Det er muligt, at det ikke er bæredygtigt alene på den økonomiske bundlinje her til at starte med, men det er der godt nok sjældent noget der er, når vi taler om investeringer i innovation og i fremtiden.
Så jeg synes på alle måder, det er ærgerligt, som det også blev nævnt fra Enhedslistens side før, at i en tid, hvor vi for første gang – i hvert fald i min politiske karrieres historie – får sådan en papirhat på COP21 for, at vi faktisk placerer os rigtig, rigtig skidt på det her område, hvor vi tidligere har fået gode anmærkninger, så kommer der sådan et forslag her, hvor der er stor og bred enighed om, at det er det rigtige for Danmark.
Og der tænker jeg bare: Hvad er det, vi vil investere i?
Hvor er det, vi ser vores blue oceans i konkurrencen ude i den store verden?
Hvor er det, vi kan placere vores kugler i kassen?
Jeg tænker, at den bæredygtige omstilling er et af stederne, og derfor synes jeg, vi skal tænke længere end at sige, at det skal være lige konkurrence, også i forhold til bilejerne, der kører på den gamle måde – inklusive mig selv.
Jeg er heller ikke klar til elbiler endnu; jeg er det oppe i hovedet, men jeg synes simpelt hen, det er for bøvlet.
Jeg ville ønske, at jeg var klar og gik ud og var first mover, men der er alle mulige andre forpligtelser og grunde til, at man ikke går ud og gør det som privatperson.
Vi bliver nødt til at motivere til, at man træffer de rigtige beslutninger.
Og det er mere end en 5-årig periode, hvor man så forventer at erhvervslivet og de private kommer til at sikre os en grøn og bæredygtig omstilling.
Det vil jeg simpelt hen ikke lægge på erhvervslivets skuldre at skulle gøre.
Så Alternativet siger nej.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-12-04:
Nu kender jeg både ordføreren og ordførerens parti godt, og derfor var jeg overrasket over, at De Radikale gik med i den her aftale – ikke over, at Socialdemokratiet gik med, men at De Radikale gik med.
For det er rigtigt nok, at der er en lidt langsommere indfasning, end hvis det havde været 180 pct. pr. 1. januar, men det får jo stadig væk store konsekvenser.
Altså, en mellemklassebil bliver omkring 77.000 kr. dyrere.
Lige nu er der et klimatopmøde i gang i Paris, hvor man diskuterer og siger: Vi bliver nødt til at tage alle løsninger i brug for at få nedbragt vores CO2-udslip.
Der er alle eksperter bare enige om, at når det kommer til persontransporten, er elbilerne fremtiden.
Og der bliver ikke solgt ret mange elbiler i dag.
Mener ordføreren, at det her var det bedste, der kunne nås, i stedet for vi var nogle partier, måske endda med De Konservative, som jo i hvert fald nogle gange har en grøn profil, der gik ind og pressede regeringen og sagde, at det simpelt hen ikke var ambitiøst nok?
Martin Lidegaard (RV), 2015-12-04:
Jeg vil meget gerne være med til at presse på sammen med SF, for som jeg sagde i min ordførertale, er det her ikke en aftale, der binder Radikale Venstre til noget som helst.
Vi var stærkt bekymret for, at der slet ikke kom nogen aftale, for hvis ikke der var kommet det, så havde vi, bang, fået 180 pct. registreringsafgift på alle elbiler pr. 1. januar.
Derfor var det helt afgørende for os, at der skete noget, som forhindrede det, samtidig med at vi fik en garanti for, at vi kunne fortsætte presset for at skabe gunstige vilkår for elbiler.
Så det samarbejder jeg meget gerne med SF om.
Den her aftale står ikke i vejen for, at vi kan forsøge at danne det flertal i Folketinget, og det var en af de vigtige grunde til, at vi kunne gå med.
Men jeg synes, at vi allerede nu har bevist, at det er en god ting, at der er et grønt parti med i den aftale, for vi har faktisk allerede justeret den, efter vi lavede den, i en bedre retning.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-12-04:
Når ordføreren nu siger, at der skal kigges på aftalen og relativt snart igen, vil ordføreren så ikke også kigge på den grønne ejerafgift?
For en ting er det økonomiske i det, men det er da et mærkeligt signal, i takt med at vi får renere og renere el, at sige, at man skal betale en grøn ejerafgift som elbilejer på linje med ejere af benzindrevne biler.
Jeg vil gerne stille et tillægsspørgsmål.
Nu er ordføreren jo ikke ansvarlig for den afgiftsfritagelse eller -nedsættelse, der er blevet givet på de allerdyreste benzinbiler, men er det ikke et underligt signal fra regeringens side at sige, at der ikke er råd til elbilerne, men at der er råd til at gøre benzinbilerne billigere?
Det er det ikke.
Det, ordføreren siger, er noget hykleri.
Fossile brændsler bliver i 2015 på globalt plan subsidieret med 5 billioner dollars.
Det svarer til 14 milliarder dollars hver dag.
Det er 35 gange mere end det, vedvarende energi bliver støttet med – 35 gange mere.
Så hver eneste dag går vi som samfund, skatteborgere, politikere ud og understøtter fossile brændsler 35 gange mere, end vi støtter vedvarende energi.
Det vil nogenlunde svare til, at en liter benzin skulle koste 40 kr. i Danmark.
Alting er vendt på hovedet, hvis vi ser på, hvad det koster os som samfund.
Henning Hyllested (EL), 2015-12-04:
Det er okay.
Men er der grund til at antage, at prisforhøjelser i 70.000-80.000-kronersklassen – for slet ikke at snakke om Teslaer, som jo stiger hundredtusindvis af kroner – giver flere solgte biler, eller er problemet for elbilmarkedet i virkeligheden, at der ikke er kritisk masse nok, at vi stadig væk mangler flere biler på gaden for at sikre den teknologiske udvikling, hvor prisfaldet, det der teknologiprisfald, som jeg kan forstå man opererer med, jo bliver lodret modsagt af branchen, af elbilalliancen, af elbilbranchen i det hele taget, som, vil jeg vove at påstå, i virkeligheden taget ud af den blå luft?
Med andre ord: Fremmer den her lovgivning i virkeligheden den grønne omstilling inden for transportbranchen, eller er den bare sådan et nødværge?
Martin Lidegaard (RV), 2015-12-04:
Det er da klart et nødværge.
Alternativet til den ville jo have været 180 pct. registreringsafgift på elbilerne pr. 1. januar, og det ville have været en katastrofe for elbilerne.
Så det her er det mindste onde, som vi kunne forhandle igennem.
Det ville have set endnu værre ud, hvis ikke Det Radikale Venstre havde været med.
Vi fik i allersidste øjeblik, efter at Enhedslisten havde forladt forhandlingerne, trods alt indarbejdet og forhandlet nogle forbedringer.
Men jeg havde da helst set en hel afgiftsfritagelse, det skal jeg ikke lægge skjul på.
Det er måske bare sådan lidt en forskel i metoden, som Enhedslisten og Radikale Venstre arbejder efter politisk, at vi altså gerne går ind og prøver at trække tingene i den rigtige retning frem for at stå og vaske hænder uden for.
Henning Hyllested (EL), 2015-12-04:
En gang imellem skulle man måske i virkeligheden vælge den metode, som Enhedslisten vælger.
En gang imellem skulle man måske sige: Okay, så lad da dem, der ønsker at rulle miljøtiltag tilbage og i det hele taget gennemføre sorte finanslove og i øvrigt forringe energiaftaler, og hvad der ellers er, stå med ansvaret.
For efter min mening fremmer den her aftale og den her lovgivning ikke den grønne omstilling i transportsektoren, som vi alligevel bliver sat over for.
Vi har set en virkelig sort regering komme til magten, det tror jeg ikke jeg er uenig med ordføreren om.
Martin Lidegaard (RV), 2015-12-04:
Det er en helt fair afvejning.
Jeg synes, det er rigtig meget værd at kunne være med til at tage den her aftale op til revision, hvis ikke vi får de elbiler, som det er forudsat at vi skal have.
Der har jeg et vigtigt håndtag, og det er vigtigt, at der er nogle, der er klar til at bruge det håndtag.
Med det er også helt fair, at vi er meget forskellige partier.
Der er meget, Enhedslisten siger nej til.
De sagde også nej i går.
Det lykkedes Enhedslisten at få et nej.
Det er jeg rigtig ked af.
Jeg tror mere på håbet og den positive tilgang til tingene.
Men det gør også en forskel her, og jeg er overbevist om, at det, at vi er med i den her aftale, gør den bedre, også selv om jeg gerne havde set, at den så helt anderledes ud.
Ole Birk Olesen (LA), 2015-12-04:
Vi i Liberal Alliance ville som bekendt gerne have fortsat en afgiftsfritagelse af elbiler.
Vi ønskede bare ikke at finansiere den ved at hæve afgifterne for andre biler.
Altså, vi ønskede ikke en skatteforhøjelse på andre biler for at finansiere det, og derfor gik vi ud af forhandlingerne.
Når jeg tager ordet nu her, er det, fordi jeg gerne vil sige, at jeg synes, det her er totalt hykleri af venstrefløjen her i dag.
Årsagen til, at det er så vanskeligt at friholde elbiler for registreringsafgift i Danmark, er, at der er en høj afgift på alle andre biler, og den ønsker man jo at fastholde.
Det er det, der er årsagen til det.
Så hvis man gerne vil afgiftsfritage elbiler, bliver man nødt til også at have registreringsafgiften ned på de andre biler, for ellers går der for meget skattespekulation i den i Danmark.
Vi har ikke noget imod det, for vi vil jo afskaffe registreringsafgiften på alle biler.
Så vi har ikke noget imod, at alle i takt med den teknologiske udvikling skifter til elbiler, og så forsvinder registreringsafgiften helt i Danmark.
Men det er fra venstrefløjens side hykleri her i dag.
Martin Lidegaard (RV), 2015-12-04:
Det sidste er jeg hundrede procent enig i, og vi kommer også til at stemme imod lettelsen i registreringsafgiften på de dyre biler.
Det synes vi er penge ud ad vinduet.
Så det bliver vi ikke uenige om.
Det her er jo, for at sige det rent ud, en svær afvejning af, om vi kunne gavne elbilerne bedst ved at være med end ved at stå udenfor.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-12-04:
Hvis man ser bort fra Tesla og andre luksusbiler, kan de fleste elbiler køre omkring 150 km på en opladning, og det svarer jo til mere end 80 pct. af almindelige menneskers daglige kørselsbehov.
Så kan man sige, at den infrastruktur, som vi har fået udbygget, jo i høj grad er udbygget med hjælp fra branchen selv, fordi de har troet på, at Danmarks er et land, der vil elbilerne.
Det, jeg egentlig vil spørge ministeren om, er: Synes ministeren, det er rimeligt, at afgiftsknækket i dag ligger på under gennemsnittet af, hvad en ny bil kan køre pr. liter?
Karsten Lauritzen (V), 2015-12-04:
Ja, det synes jeg er rimeligt.
Jeg synes, at den aftale, vi har indgået, er rimelig.
At lave en indfasning over en 5-årig periode for elbilerne i det almindelige registreringsafgiftssystem synes jeg er ganske rimeligt.
Mit partis synspunkt har jo været, at vi faktisk skulle gøre det lidt hurtigere.
Så har der så været nogle partier, der er gået med i aftalen, der har trukket i den anden retning.
Jeg synes, det er fair, at vi er landet der, hvor de små elbiler ikke bliver ret hårdt ramt, hvor nogle af de store elbiler bliver lidt hårdere ramt, ligesom at store biler også bliver hårdere ramt i vores registreringsafgiftssystem, ved at vi har et knæk i vores registreringsafgift.
Jeg synes, det er fair, at den parallelitet også afspejler sig i registreringsafgiften på vores elbiler.
Jeg synes, det er en fair aftale.
Jeg synes, det er et fair sted, vi har lavet knækket, men man kunne jo godt have lavet det andre steder.
Jesper Kiel (EL), 2015-12-04:
Jeg vil gerne følge op med et spørgsmål.
Er ordføreren af samme opfattelse som ministeren ved forrige punkt, nemlig at man ønsker at fremme privatbilismen?
Man siger, man gerne vil give en rabat til pendlerne.
Det er faktisk omkring 1.100 kr. om måneden for en bilpendler, hvorimod en togpendler får 0 kr. og til sammenligning med de 110 kr. har et fradrag på 15 kr. for at køre over Storebælt.
Er det simpelt hen den linje, som Venstre kører, nemlig at man vil fremme privatbilismen og få folk fra tog over i biler?
Louise Schack Elholm (V), 2015-12-04:
Det skal være muligt at kunne bruge begge dele.
Det skal jo ikke være sådan, at det kun er én transportform, man kan bruge.
Det skal jo også være sådan, at hvis man bor et sted, hvor der ikke lige er togmulighed, skal det stadig væk være muligt at pendle over Storebælt for at kunne få arbejde, og det skal i højere grad kunne betale sig, end det gør i dag.
Pelle Dragsted (EL), 2015-12-04:
Det synes jeg måske var et lidt besynderligt svar, for hvis det er begge dele, vi gerne vil hjælpe, hvorfor vil man så kun i det her tilfælde tilgodese de pendlere, der er så heldige at have en bil, og ikke de andre pendlere – det kunne måske være lavindkomstfamilier, der ikke lige har råd til at køre i bil, og som er nødt til at tage toget for at komme på arbejde.
Hvorfor den forskelsbehandling fra Venstres side?
Louise Schack Elholm (V), 2015-12-04:
Det har jo i mange år været mere attraktivt at pendle med tog.
Det kan jeg godt forstå.
Jeg pendler selv med tog.
Jeg synes, det er dejligt at pendle med tog, men det skal også være muligt at kunne pendle med bil, og hvad det angår, har pendlermulighederne altså været ulige.
Pelle Dragsted (EL), 2015-12-04:
Hvis man ser på den samlede pris på køb og brug af bil og udviklingen i priserne på den kollektive trafik, ser man, at det er gået stik modsat af, hvad ordføreren siger.
Så ser man en voldsom stigning i udgifterne til den kollektive trafik, mens det er blevet billigere at købe bil, billigere at køre i bil.
Så det billede har jeg svært ved at genkende.
Louise Schack Elholm (V), 2015-12-04:
Når vi engang får vedtaget det lovforslag, vi har i dag, om sænkning af registreringsafgiften, har vi en registreringsafgift på 150 pct., mens kollektiv transport er massivt støttet.
Jeg synes, det er positivt, at vi har et offentligt transportsystem.
Det bakker jeg op om, men det er ikke alle, der har mulighed for at bruge det, og derfor skal alle have mulighed for at komme forskellige steder hen.
Det er i hvert fald vores intention, vi kan jo ikke sikre det.
Men vores intention er, at flest muligt kan transportere sig for at få et arbejde, og derfor synes vi, det er positivt, at folk har mulighed for at få en bil og mulighed for at transportere sig.
Og nu kan det bedre betale sig at køre over Storebælt for at få et arbejde.
Det synes vi er positivt.
Men jeg vil sige, at for os har det været vigtigt at udflytte arbejdspladser.
Vi har jo fået arbejdspladser til i hvert fald Odense, og vi har også lagt vægt på det her med, at det skulle være lettere at pendle over Storebælt.
Det var noget, vi også lovede før valget.
Merete Riisager (LA), 2015-12-04:
Det er vi i Liberal Alliance helt enige i.
Lovforslaget indeholder en øgning af fradraget for bilister og motorcyklister ved passage af Storebæltsbroen fra 90 kr. til 110 kr. pr. passage.
Men, og der er et men: Hele det system, vi bygger op i Danmark med tårnhøje skatter og så et netværk af fradrag, er vi grundlæggende imod.
Vi foretrækker et enklere system, hvor vi simpelt hen opkræver færre skatter – fordelen ved det er, at borgerne selv kan bestemme, hvad de skal bruge deres penge på – i stedet for et system, hvor staten med lodder og trisser vil regulere, hvor meget vi ringer til håndværkerne, kører over broen, køber en elbil, køber en hybridbil osv. Mindre af det, mere frihed og mere vækst, tak.
Liberal Alliance siger ja til dette forslag, fordi det alt andet lige trækker i den rigtige retning.
Som regeringen så rigtigt skriver i bemærkningerne, vil forslaget have en positiv effekt for erhvervslivet.
Der vil derfor være god musik i at lave en langt større lempelse af broafgiften, der vil øge mobiliteten, mindske omkostningerne for virksomhederne og øge incitamenterne for privatpersoner i forhold til at søge job på den anden side af broen.
Og så ønsker vi at sætte os ned med regeringen og finde ud af, hvordan vi kan få lagt en plan for afvikling af broafgiften.
Det giver ikke ret meget mening, og slet ikke i disse tider, at man kan drøne lige hen over grænsen mellem Tyskland og Danmark, mens vi har en form for grænse- og afgiftsbom mellem Fyn og Sjælland.
Lempelse af broafgiften er godt for mobiliteten i Danmark og godt for væksten.
Vi starter her, og i Liberal Alliance er vi klar til at gøre meget mere.
Martin Lidegaard (RV), 2015-12-04:
Man kunne fristes til at sige, at det her er pebernødsbehandling, nemlig 3 mio. kr., som vi skal bruge tid på for at give en tyver i afgiftsfritagelse til bilister over Storebælt.
Det er ikke storpolitik, det vil jeg gerne starte med at sige.
Og derfor er det også svært at svinge sig op til sådan at være hundrede procent imod eller for.
Vi har altid meget sympati for det, men altså principielt set ved vi ikke, om det er her, der er behov for at bruge penge.
Og jeg er egentlig også enig i det, som flere ordførere har nævnt, nemlig hvorfor gøre forskel på pendlere, alt efter om de kører i bil eller i tog?
Vi kunne egentlig også godt tænke os at se, at pendlerne i tog i det mindste fik det samme, så man ikke gør forskel på folk og deres transportform.
Så det er også noget, vi vil forfølge i udvalgsbehandlingen, og som vil betyde lidt for, hvordan vi ender med at kigge på det her forslag.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-12-04:
Jeg skal gøre det kort.
Vi deler flere af de andre ordføreres opfattelse af, at det er urimeligt at gøre forskel på privatbilister og togpassagerer.
Så vi kunne overveje at stemme for, hvis ministeren vil være villig til at kigge på det.
Brian Mikkelsen (KF), 2015-12-04:
Det Konservative Folkeparti er meget positive over for forslaget.
Jo mere mobilitet i det danske samfund jo bedre, jo flere barrierer vi kan få brudt ned – logistisk, fysisk og transportmæssigt – jo bedre.
Det danske samfund har brug for, at vi er mere fleksible og mere mobile.
Så vi kan uden tøven støtte forslaget.
Henning Hyllested (EL), 2015-12-04:
Jeg vil bare gerne høre Det Konservative Folkepartis indstilling til det forslag, der er kommet fra flere partier og ordførere, om, at man ligestiller togpendlere og bilpendlere og giver det samme tilskud til togpendlerne.
Jacob Jensen (V), 2015-12-04:
Dansk Folkeparti får absolut den indflydelse, som man også får, kan man sige, når man sidder og forhandler om tingene.
Sådan er det jo.
Det gælder jo alle partier her i Folketinget.
Jeg noterer mig blot, at synspunktet er, som synspunktet er, nemlig at man ønsker en udligningsordning.
Der er ikke lavet noget tilbundsgående analysearbejde for det, og derfor kan jeg jo ikke stå og sige, at vi har aftalt, at det skal ske på et bestemt tidspunkt.
Jeg er bare af den opfattelse, at vi ikke har lavet den sidste udligningsordning endnu.
Så har jeg også noteret mig det, som hr. René Christensen har sagt, nemlig at man vil bruge omprioriteringsbidraget – og det er jo det, som vi aftalte i finansloven – på bl.a. ældreområdet, og det vil jo ikke mindst også komme de steder, hvor der er størst behov, til gavn.
Det kan man kalde en anderledes udligningsordning, men et eller andet sted er det jo det, det drejer sig om.