Christian Juhl (EL), 2012-11-06:
Det her er et godt eksempel på, hvordan man selvfølgelig kan påvirke en regering.
Da de så akutpakke I, var man ikke tilfredse med den, fordi den ikke virkelig tog fat på problemet.
Derfor pressede man videre på, og det ser nu ud til, at akutpakke II er kommet på banen.
Men så synes jeg, at vi skal gøre arbejdet ordentligt, og derfor har Enhedslisten lavet en række ændringsforslag.
For det første er der tidsbegrænsningen.
Hvis nu det skulle være rigtigt, som et par af Socialdemokratiets ordførere eller debattører sagde for et øjeblik siden, at det her er Danmark, når Danmark er bedst, er der jo ingen grund til at sige, at Danmark kun skal være bedst frem til den 1. juli 2013.
Det var dog fjollet, at det kun er i 8 måneder, at Danmark skal være Danmark, når det er bedst.
Vi foreslår, at det skal Danmark være hele året.
Der er jo også tusinder, der ryger ud og mister deres dagpenge efter den 1. juli 2013.
Det synes vi er hamrende uretfærdigt, og derfor beder vi om, at man stemmer for ændringsforslaget om at fjerne tidsbegrænsningen, sådan at det her princip gælder fast.
For det andet er der opslag af akutstillinger.
Hvordan har man forestillet sig fra regeringens side, at det er effektivt, når der står, at man kan opslå akutjob på internettet?
Det er en mærkelig retspraksis, man er ved at indføre her.
Det handler om, at man formoder, at man har en aftale med arbejdsmarkedets parter, i hvert fald arbejdsgiverne, som har været involveret i det, og så må det jo nok være nok, at det er sådan.
Hvis vi skal lave en lov, skal det vel være, fordi den har konsekvenser.
Så vi foreslår, at man ændrer det lille ord »kan« til det lidt længere ord »skal«.
Så har det en konsekvens, og det vil give et meget, meget bedre resultat.
Det kan ikke undgås, at det giver et bedre resultat, når man forpligter folk.
For det tredje og sidste gælder det, at der står halve og hele år i lovgivningen.
Der snyder man rent faktisk de arbejdsløse.
Alle ved, at 1. halvår 2013 har færre arbejdstimer end 2. halvår 2013.
For os, der elsker at holde fri, er det jo dejligt at få det første halvår, men for en arbejdsløs, der skal genoptjene sine dagpenge, er det rigtig, rigtig trist, at det er i 1. halvår 2013, man optjener, for der får man ikke et halvt års timer.
Et halvt års timer er ifølge dagpengeloven 962 timer, mens et helt års timer er 1.924 timer.
Hvorfor skriver man ikke det antal timer, så arbejdsgiverne er forpligtet til at give den arbejdsløse det antal timer, som ½ år er?
Det vil sige, at arbejdsgiveren om foråret bliver overpræmieret for at yde mindre til den arbejdsløse, end han gør om efteråret.
Det synes vi er uretfærdigt, og vi synes, at vi skal følge den praksis, vi har i den øvrige a-kasse-lovgivning, nemlig at vi opgør tingene i timer og ikke i halve og hele år.
Det er de ændringsforslag, vi har stillet, og det kunne jo være gevaldig dejligt, hvis vi gjorde det her effektivt, så vi reelt kan sige – og ikke kun som sådan en floskel om, at det her er Danmark, når Danmark er bedst – at nu bringer vi de arbejdsløse et stykke videre ved at gøre det lidt mere konsekvent end det, som ligger i den meget, meget bløde aftale, som er lavet her.