Frode Sørensen (S), 2007-04-17:
Kære minister, det er rigtigt nok med de 80 pct.
Hvis man så trækker 1,8 mia. kr. ud, har ministeren jo selv svaret, at så kan kassen få problemer, hvis der sker udsving.
Og udsving kan jo ske i form af, at kurserne på aktier eller obligationer falder, og hvis man ikke om 10 eller 15 år kan finde ud af, hvilken kapitalfond der nu er sponsor for disse TDC-pensionister, så kan det kun ske på én måde, og det er, at det tilsagn, man har i dag, bliver reduceret.
Det er klart, at det er regnskabstallene fra den 31. december 2005.
Der bliver altså ikke trukket penge ud, hvis der ikke er dækning.
Hvis man ikke er tilfreds med de regler, der ligger, så må vi sige, at vi har et kæmpe problem med alle vores tværgående pensionskasser.
Jeg skal ikke stå og være fortaler for nogen enkeltvirksomheder, det vil jeg gerne sige med det samme.
Det er pensionskassens medlemmer, der ved generalforsamlingen kan træffe beslutning om udbetaling af overskydende kapital.
Selvfølgelig skal der da være en buffer, så folk er sikret deres pension, og det er der i de gældende regelsæt.
Uagtet at firmapensionskasser er en uddøende race, så er det sådan set i orden, at firmapensionskasser har de samme forhold som andre pensionskasser, i hvert fald så de er så ens som muligt.
Så vi kan egentlig sige, at af de ændringsforslag, som vi skal tage stilling til om et øjeblik – og nu kan jeg forstå, at der er et, der er faldet bort – støtter Socialdemokratiet ministerens ændringsforslag, undtagen nr. 9.
Det her lovforslag kunne vi sådan set også godt kalde en lex TDC, idet TDC’s tre firmapensionskasser tilsammen udgør mere end 50 pct. af det samlede marked for firmapensionskasser.
I tilfældet firmapensionskasser taler man også om et begreb, der hedder sponsorvirksomhed.
Det er altså virksomheden, der er sponsor, i ovennævnte eksempel er det altså TDC.
Såfremt det her forslag gennemføres med de ændringer, som er fremlagt for sponsorvirksomhed, vil TDC kunne udtage formuer af kassen.
Og det sker i de tilfælde, hvor pensionskassen har et gunstigt investeringsforløb, hvor formuen er større end kravet til de pensionsmæssige hensættelser.
Men i stedet for at tage penge ud af kassen, er det altså væsentlig bedre at konsolidere sig eller som i andre pensionskasser at sørge for at tilgodese pensionisterne med højere pension.
I et spørgsmål er ministeren blevet bedt om at oplyse, om der kunne tages penge ud af TDCkasserne, og ministeren har oplyst, at basiskapitalen pr. 31. december 2005 var 1,8 mia. kr. større end kravet.
Men hvis disse mange penge blev trukket ud, så ville man kun lige kunne opfylde lovens krav, og ved mindste udsving ville pensionskassen ikke mere kunne opfylde lovens krav.
Så er man nødt til at gå til sponsorerne, men der må vi jo sætte spørgsmålstegn ved, om man, når kapitalfonde, som i tilfældet TDC har overtaget virksomheden, så om 30 eller 40, måske 45 år, når der stadig væk er pensionister at betale til, så kan finde de sponsorer, som kan sikre, at pensionisterne får deres pension.
Det tror jeg er meget, meget tvivlsomt, og det kan så betyde, at pensionisterne ad åre må få en nedsættelse af pensionerne.
Jeg ved godt, at ministeren nu vil svare: Jamen generalforsamlingen kan blot sige nej til udbetalinger til sponsorvirksomhederne.
Men her har vi altså med firmapensionskasser at gøre, og påvirkeligheden for en virksomhed er nok større, end når der er tale om andre pensionskasser.
I Socialdemokratiet har vi sådan set ikke noget imod, at pengene, som er i overskud, på et tidspunkt tilbagebetales, men vi er af den opfattelse, at i tilfældet her bliver TDC nødt til at væbne sig med tålmodighed, og de må vente, til det sidste medlem af pensionskassen om en 40 til 50 år har lukket sine øjne.
Det er så spørgsmålet, om kapitalfonde har tålmodighed til at vente så længe.
Men jeg kan sige, at den manglende ændring i forslaget her vil betyde, at Socialdemokratiet under tredjebehandlingen stemmer nej til forslaget i sin helhed.