Holger K. Nielsen (SF), 2008-05-22:
Vi var nogle her fra Folketinget, som var i Washington den 11. september 2001.
Vi var derovre for at diskutere planerne om et amerikansk missilforsvar
, men efter terrorangrebet stod vi lige pludselig med en fuldstændig fundamentalt ny dagsorden.
Det var ikke længere de sædvanlige sikkerhedspolitiske emner, som var på dagsordenen.
Det var nu terror, som var den nye overvældende trussel, man skulle forholde sig til.
Siden da har hele terrorismedebatten, debatten om terrortruslen, og hvordan vi håndterer den, jo spillet en helt afgørende rolle for den måde, vi diskuterer udenrigspolitik og sikkerhedspolitik og også andre spørgsmål på i vore lande.
Det amerikanske svar var meget hurtigt det, som den amerikanske præsident kaldte krigen mod terror.
Hvor vi andre har talt om kampen mod terror, har amerikanerne defineret det som en krig imod terror.
Det har betydet, at man fra amerikansk side har praktiseret metoder, som vi fra vores side, også fra den danske politiske verdens side, ikke har fundet eller finder acceptable.
Det er metoder som tortur, overførsel af fanger til Guantánamofængslet på Cuba uden almindelige rettigheder, fangelejre i selve Afghanistan og CIA-fly, som flyver fanger til hemmelige fængsler i Østeuropa.
Det har sat alle, også alle regeringer, der diskuterer de her ting, over for nogle helt afgørende dilemmaer, nemlig om vi selv i kampen mod terrorismen, hvor terroristerne jo ikke accepterer almindelige demokratiske, juridiske og folkeretlige spilleregler, kan være i stand til at overtræde disse regler og er villige til det.
Jeg er sådan set glad for, at udenrigsministeren i sin tale - i hvert fald retorisk - var meget klar vedrørende den danske regerings position på det felt.
Han mener ikke, at der er grund til, at vi har fremsat det her forslag, og opfordrer os til at trække det.
Men hvis han er så enig i det, synes jeg da, at regeringen i stedet for skulle stemme for det.
Men det er jo altså ikke rigtigt, at regeringen har været så aktiv og offensiv, som udenrigsministeren og ordførerne fra regeringspartierne hævder.
Når det handler om de hemmelige fangetransporter, må vi jo sige, at man bevidst har forsøgt at trænere det spørgsmål hele vejen igennem.
Det er os fra oppositionen, der har stillet spørgsmål på spørgsmål på spørgsmål om de her CIA-fly, som det er veldokumenteret flyver med fanger til hemmelige fængsler, hvor der udøves tortur.
Regeringen har ikke reelt ønsket at gå ind i en undersøgelse af de her ting.
Når statsministeren har besøgt George W. Bush på hans ranch i USA, er det så Guantánamo, han har diskuteret?
Er det tortur, han har diskuteret?
Er det de her meget vanskelige problemstillinger i den amerikanske krig imod terror, han har diskuteret?
Nej, det er det jo ikke.
Det er en fælles politik for Irakkrigen og Afghanistankrigen.
Det er alle de ting, som den danske regering mener vi står sammen med USA om.
Og vi står sammen med USA i stort set et og alt.
Selv om man her havde muligheden for at køre frem med de kritiske bemærkninger, har man ikke gjort det.
Jeg er med på, at man formentlig i andre fora har fremsat kritiske bemærkninger, men det, vi ønsker, er at få en helt klart formuleret politik på det her område, en plan fra regeringens side, så det kan høres, og så alle ved - også amerikanerne - at vi mener det her.
Det er derfor, vi har fremsat det her forslag.
Det er ud fra ønsket om at kunne fastholde demokratiet, at kunne fastholde nogle demokratiske folkeretlige spilleregler - også i kampen mod terrorismen.