Torsten Schack Pedersen (V), 2012-06-13:
Det er derfor, grundlovens bestemmelser om boligens ukrænkelighed er, som de er.
Jeg har svært ved at se, at det, der drejer sig om, hvornår myndighederne kan komme ind på folks private enemærker, skal kunne sammenlignes med, om SKAT har adgang til at gå ind på et hotel.
Jeg synes, at det er grænseoverskridende.
Og det har været bøvlet, kan vi forstå på skatteministeren, og man har åbenbart heller ikke tidligere ulejliget sig med at forsøge at indhente en retskendelse.
Der står i forarbejdet til lovforslaget, at øjemedet kan forspildes, og jeg tror i hvert fald, at en række af de ting, som det lader til at lovforslaget sigter mod, ikke er sådan nogle, der laves på 2 timer, det kan muligvis være noget, der tager flere dage, så der er rig mulighed for at gå omkring domstolene, hvis man ønsker det.
Det er så der, hvor vi skilles politisk.
Ja, der er nogen, der mener, at det er lettere for myndighederne.
Vi er andre, der mener, at de grundlæggende principper i et retssamfund skal man stå vagt om.
Det betyder altså, at SKAT skal have mere vidtgående beføjelser, end politiet har.
Det er meget voldsomt.
Der skal ikke herske nogen tvivl om, at vi i Venstre støtter en effektiv kamp mod sort arbejde.
Derfor har vi under den tidligere regering taget en lang række initiativer med det formål at bekæmpe sort arbejde, men det har været initiativer, der er gået hånd i hånd med det, der kendetegner en retsstat.
Når vi så diskuterer argumentationen fra regeringen for det her forslag, er det jo, man først for alvor bliver bekymret.
For skatteministeren har gentagne gange sagt: Hvis man ikke har noget at skjule, hvad er så problemet?
Hvis man ikke har noget at skjule, hvad er så problemet?
Ja, det er jo en ekstremt vidtgående argumentation.
Så sent som i aftes var der i en tv-debat på DR 2 en forsker, der rejste spørgsmålet om, hvorfor vi dog så skulle stoppe, ikke ved havelågen, som tilfældet er i dag, men ved hoveddøren, når man jo ikke havde noget at skjule?
Ja, det fik vi ikke noget svar på fra SF's repræsentant i debatten i går, og det har vi sådan set på intet tidspunkt fået.
Hvis man ikke har noget at skjule, hvordan kan det så være, at regeringen mener, at det er helt i orden, at SKAT kan gå ind på en privat grund, men at de ikke må gå ind i boligen?
Hvis vi skal følge argumentationen konsekvent, lyder det, som om at hvis SKAT konstaterer, at der foregår noget udenfor, er det helt o.k., men at SKAT ikke må gå ind, hvis man får lavet malerarbejde eller elarbejde, for så er der alligevel en grænse.
For skatteministeren var det her ikke noget principielt; det var praktisk.
Det må man jo sige er ærlig snak.
Det kunne jo være, at de havde noget mistænkeligt for, og det ville sikkert være hjælpsomt i politiets arbejde, og det ville være nemt og praktisk, hvis det kunne foregå uden retskendelse.
Men man må altså bare sige, at i et retssamfund er det ikke det, der er let og praktisk for myndighederne, der må være afgørende.
Vi stiller strenge krav til, hvornår politiet kan få lov at aflytte folks telefoner, men nu skal det altså være sådan, at SKAT skal have mere vidtgående beføjelser til at komme ind på folks private grund, end politiet har.
Vi har under udvalgsarbejdet fået oplyst, at man ikke har konkrete eksempler på, at SKAT har forsøgt at indhente en retskendelse, men man siger dog i forarbejderne, at man har afstået fra det, fordi man ikke har haft muligheden.
Men man har altså ikke villet ulejlige sig med at forsøge at indhente en dommerkendelse, hvis man har syntes, at det måtte være nødvendigt.
Fra Venstres side finder vi det stærkt grænseoverskridende, at der ikke er nogen principiel holdning til, hvad der kendetegner et retssamfund, at SKAT skal have fri adgang uden retskendelse, at SKAT skal have mere vidtgående beføjelser end politiet.
Jeg håber da, at skatteministeren vil give svar på det i dag.
Nu var skatteministeren ikke til stede under andenbehandlingen, så jeg håber da, vi får en grundig debat omkring det i dag.
Jeg tror heller ikke, at skatteministeren synes, det ville være befordrende i et retssamfund, hvis enhver kunne gå hen og sige: Nu vil vi gerne se, hvad der er i tasken, for hvis skatteministeren ikke har noget at skjule, ja, så kan han jo bare lægge alt frem på bordet.
Sådan fungerer det ikke i et retssamfund, og det burde også være sådan, at SKAT ikke bare skal kunne komme ind på folks private grund.