Martin Henriksen (DF), 2014-05-02:
Tak for det.
Baggrunden for det her beslutningsforslag er jo, at vi i Danmark, især i de seneste år, har oplevet et stigende problem med udenlandske hjemløse EU-borgere, der tager ophold i Danmark i længere perioder.
Tredjelandsborgere uden midler til ophold kan som udgangspunkt udvises af landet.
Lad mig give et sådan lidt firkantet eksempel: Hvis politiet en dag i en park på en bænk antræffer en marokkansk statsborger, som åbenlyst ikke er i stand til at forsørge sig selv, så kan politiet udvise vedkommende.
Hvis politiet dagen efter på præcis den samme bænk i præcis den samme park møder en EU-borger, der åbenlyst heller ikke i stand til at forsørge sig selv, så kan man ikke bare udvise EU-borgeren.
Og det er jo lidt underligt.
Det er jo, fordi man som EU-borger har ret til at opholde sig i Danmark i op til 3 måneder efter indrejse, ligesom arbejdssøgende EU-borgere har ret til at opholde sig i landet i op til 6 måneder jævnfør EU's opholdsbekendtgørelse.
I dag er det myndighedernes opgave at bevise, om en EU-borger har opholdt sig i landet i mere end de tilladte måneder, og hvis politiet f.eks. har fået til opgave at fjerne en gruppe af østeuropæere, eller hvad det nu kan være, der camperer i f.eks. en københavnsk park, så vil det være politiets ansvar at bevise, om hver enkelt i gruppen har opholdt sig i landet i mere end de tilladte måneder.
Erfaringen viser, at det stort set er umuligt – i hvert fald tæt på – for myndighederne at løfte bevisbyrden i sådanne sager, idet de pågældende meget belejligt ofte ikke er i besiddelse af materiale og papirer, der kan dokumentere varigheden af deres ophold i Danmark.
Det er således meget tæt på at være umuligt at modbevise den pågældendes påstand om lovligt ophold.
Den nuværende praksis gør det således muligt for f.eks. udenlandske hjemløse at opholde sig i Danmark langt ud over de tilladte måneder.
Det er i øvrigt politiets erfaring, at en del udenlandske hjemløse begår forskellige former for kriminalitet.
Det skaber utryghed for borgerne, og det medfører desuden en øget udgiftspost for politi og retsvæsen.
Alene af den grund er det jo sådan set ønskværdigt, at man sikrer, at EU-borgere kun opholder sig i Danmark i den tilladte periode.
Hvorfor i alverden skulle man acceptere noget andet.
Et andet væsentligt problem er jo, at de tager ophold i forladte bygninger, i parker, offentlige anlæg, hvor de offentligt ansatte, som skal sørge for, at der er ordnede forhold, møder dem.
Det er selvfølgelig til gene for dem.
Vores parker og vores offentlige anlæg er jo ikke skabt til beboelse.
At de så nogle steder hen ad vejen er blevet det, er så lidt ærgerligt, men det er i hvert fald ikke det, der har været intentionen med dem.
Det er jo selvfølgelig også et problem for de borgere, der ønsker at bruge de offentlige faciliteter, parker osv., og for børnefamilier.
De behøver jo ikke blive konfronteret med den slags problemer og udfordringer, det mener vi i hvert fald ikke i Dansk Folkeparti.
Så selv om politiet står med en EU-borger og har en meget, meget stærk formodning om, at den pågældende ikke lever op til reglerne, så er det stort set umuligt at udvise personen.
Der findes allerede i dag – det synes jeg er væsentligt at understrege, og derfor forstår jeg heller ikke, hvorfor justitsministeren og andre partier bare så bombastisk har afvist det som sådan en mistænkeliggørelse af EU-borgere – bestemmelser i udlændingeloven, hvorefter udlændinge på en lang række områder skal medvirke til belysning og behandling af deres egen sag.
Det er jo sådan set også det, vi har på EU-området nu i forhold til den her problemstilling.
Det er jo det glade vanvid.
Folk kan komme, og så kan de opholde sig i Danmark i årevis.
Man forlanger ikke, at de skal dokumentere, at de rent faktisk har lov til at være her.
Vores beslutningsforslag er faktisk tænkt på den måde, at det skal overholde EU-reglerne.
De siger, man kan være her i 3 måneder, og hvis man søger arbejde, kan man være her op til 6 måneder.
Det tager vi udgangspunkt i, men vi siger så bare, at man så også skal være her i den periode, og hvis man overtræder perioden, skal det selvfølgelig have den konsekvens, at man ikke længere må opholde sig i Danmark.
Det er klart, at hvis der er nogle regler, og man overtræder reglerne, så må der være en konsekvens, ellers er reglerne ligegyldige.
Jeg mener ikke, det kan være så svært at forstå, men sådan er der så meget i dansk politik.
Jeg har også noteret mig, at politikere, ikke fra alle partier, men politikere fra begge sider af Folketingssalen, gentagne gange har været ude – senest var det faktisk den tidligere socialdemokratiske formand for Integrationsudvalget, fru Trine Bramsen – at sige, at det er dybt problematisk, at politiet ikke kan løse de her problemer.
Det er jo, fordi politiet nok så tit kan være opsøgende i forhold til de her grupper, men de har ikke redskaberne i lovgivningen til at rejse bevisbyrden i forhold til, at de antrufne så også bliver udvist.
Så vil jeg sige, at det er vores opfattelse, at hvis man gennemførte forslaget, så ville det betyde, at antallet af de nævnte udlændinge, antallet af udenlandske hjemløse i Danmark ville falde, og det ville jo i øvrigt også betyde, at man skulle bruge mindre på at bekæmpe kriminalitet.
Der ville være penge at spare i forhold til den indsats, politiet leverer i dag, og i forhold til det arbejde, som er i retsvæsenet.