Leif Lahn Jensen (S), 2016-04-05:
Jeg vil godt starte med at rose SF for at tage fat på denne debat.
Den er vigtig, og den er også meget nødvendig.
Vi ved jo alle sammen, at vi bliver ældre, vi bliver mere sunde, og vi bliver også mere og mere veluddannede.
Derfor er det også helt naturligt, at i hvert fald nogle kan blive længere tid på arbejdsmarkedet.
Men vi ved jo også, at det ikke er alle, der kan det – altså arbejde længere, som vi jo siger de skal.
Derfor er vi også hele tiden nødt til at tænke i at gøre det både bedre og nemmere at bevare sin tilknytning til arbejdspladsen.
Jeg vil så sige, at det gør vi jo ikke ved at skære ned på Arbejdstilsynet og arbejdsmiljøet, som denne regering gør.
Vi gør det tværtimod ved at sørge for et godt arbejdsmiljø igennem hele arbejdslivet.
Det er i hvert fald punkt nr. 1, for at man skal kunne blive lang tid på arbejdsmarkedet. Vi gør det heller ikke ved at skære på uddannelsesmulighederne for ufaglærte og faglærte, men ved hele tiden at have fokus på uddannelse for alle, fordi vi også ved, at veluddannede mennesker bare lever længere.
Vi skal også sørge for at gøre arbejdsmarkedet mere rummeligt, så der er endnu mere plads til folk med specielle behov, til fleksjobbere, til ældre.
Et længere arbejdsliv, hvis det er godt og sundt, er helt bestemt godt både for den enkelte og også for samfundet.
Derfor er jeg selvfølgelig også meget ærgerlig over, at regeringen afskaffede den tænketank, som den socialdemokratiske regering nedsatte.
Vi har simpelt hen brug for et arbejdsmarked, hvor vi i højere grad drager nytte af seniorerne, og hvor vi ser de her seniorer som en ressource.
Hvad er det for nogle indsatser, der virker, for at beholde de ældre længere tid på arbejdsmarkedet?
Og er der virksomheder, som i dag gør det godt, som vi alle sammen kan lære noget af?
Er der relevant inspiration at hente fra andre lande?
Det er rigtig mange spørgsmål, som helt klart viser, at vi har brug for nogle, som tænker højt for os, som kommer med gode eksempler, med gode forslag, og som sætter tal og ord på den her problematik.
Det var netop det, vi ønskede med den her tænketank.
Det var netop dem, vi ønskede skulle komme med svarene på de her spørgsmål og tegne et billede af, hvad det er, vi har brug for.
Samtidig skal vi jo sikre, at der fortsat er mulighed for førtidspension, og vi skal sikre, at der er mulighed for et fleksjob til dem, som ikke kan klare alle årene.
Derfor var det også vigtigt for os Socialdemokrater at lave de reformer af førtidspension og fleksjob, vi gjorde, da vi var i regering.
Jeg siger også, at det er vigtigt at følge op på dem, så dem, der har brug for førtidspension, vil få det.
Jeg kunne så også høre på ministeren, at reformerne er begyndt at virke.
Der er kommet flere fleksjobbere over 60 år.
Men det er ikke det samme som at sige, at det ikke kan blive endnu bedre, for det kan det.
Vi er nødt til fortsat at holde øje med de her reformer, og vi er nødt til fortsat at få dem til at virke endnu bedre.
Vi mener, at der kræves en større beregning og større arbejde, hvis man skal tage en beslutning af den her karakter.
Det var jo også en af årsagerne til, at vi netop ønskede sådan en tænketank.
Sagt med andre ord: Vi støtter ikke forslaget, men vi mener bestemt, at det er en vigtig debat.
Det vil jeg endnu en gang gerne takke Socialistisk Folkeparti for.
Derfor vil Socialdemokratiet stadig væk se det som et afgørende samfundsproblem.
Man kan regne med, at da vi var i regering, gjorde vi, hvad vi kunne, for det her.
Vi vil stadig væk gøre det, og vi vil også gøre det efter et valg, hvis vi stadig væk har muligheden for det og eventuelt er i regering.
Så tak for det her.
Jeg synes, det er en utrolig vigtig debat.