Ole Birk Olesen (LA), 2015-05-06:
Nu har vi under hele den her debat hørt tilhængerne af maksimalpriser på andelsboliger hævde, at maksimalpriserne sikrer, at der er flere boliger til rådighed for folk med almindelige indkomster.
Derfor er det på sin plads nu at slå fast her fra talerstolen: Der er ikke flere boliger i nogen som helst by, fordi man har sat maksimalpriser på andelsboliger.
Der er ikke en eneste bolig ekstra i nogen som helst by i Danmark, fordi der er maksimalpris på andelsboliger – ikke én!
Det, der så er påstanden, er, at maksimalpriserne sørger for at holde priserne nede på et niveau, hvor folk med lavere indkomster kan få adgang til disse boliger.
Det er også bare en påstand.
Det hviler på den forudsætning, at der på en eller anden måde i det system, hvor man beslutter, hvem der skal have tildelt disse attraktive boliger, som er prissat ifølge ministeren helt ned til halv pris, at der i det system finder en udvælgelse sted af dem, der ikke har så mange penge.
Det er der ingen af tilhængerne af maksimalpriser, der har dokumenteret eller bare sandsynliggjort heroppe på talerstolen, altså at den udvælgelse af folk til at bo i de attraktive, billige boliger, folk, som har lave indkomster, finder sted.
Der er intet, der tyder på, at det er det, der sker.
Når der er boliger, som er prisfastsat helt ned til halv pris ifølge ministeren, er det klart, at der er rigtig mange mennesker, der gerne vil bo i de boliger.
Tænk sig at få en bolig til halv pris.
Hvem er så bedst til at få fat i de boliger?
Er det dem med typisk lave indkomster, der er bedst til at få fat i dette fantastiske gode, en bolig til halv pris, eller er det folk, som har gode kontakter, og som måske også har høje indkomster, folk, som i det hele taget er egnede til at få fat i de ting, de gerne vil have, herunder en god indkomst og en god bolig?
Er det måske i højere grad dem, der i det her system får adgang til boligerne?
Ikke en eneste tilhænger af maksimalpriser har heroppe fra talerstolen kunnet sige: Nej, det er sandelig ikke de ressourcestærke, der vinder i det her system, hvor man rationerer de billige boliger til dem, der er i stand til at krabbe sig forrest i køen.
Vi kender ikke til, at den er opfyldt, og det er ikke sandsynligt, at den er opfyldt.
Så for at få gennemsigtighed på det her marked, sådan at de attraktive boliger ikke bliver fordelt til dem, der er villige til at give penge under bordet, eller til dem, der har gode kontakter, og dem, der har en søster, dem, der har en bror, dem, der har en mor, som gerne vil flytte ud af sin andelsbolig, en god ven, som gerne vil flytte ud af sin andelsbolig, vil Liberal Alliance gerne være med til at sætte det her marked frit, sådan at boligen går til dem, der er villige til at betale for boligen i en åben og redelig handel og ikke via penge under bordet. Beslutningsforslaget rummer imidlertid også et tredje element, som er, at andelsboligforeninger skal pålægges ved lov at følge en vejledning fra Erhvervsstyrelsen om, hvordan de skal udfærdige deres regnskab, herunder at de skal benytte en registreret revisor.
Vi ser ikke nogen som helst grund til, at det tredje punkt skal vedtages.
Vi er helt trygge ved, at andelsboligforeningerne selv kan vælge den måde at aflægge regnskab på, som andelsboligforeningerne finder bedst.
Så derfor er vi ikke medforslagsstillere på det her beslutningsforslag, for vi støtter ikke det tredje punkt.
Men det bliver vores hovedpine.