Per Clausen (EL), 2010-04-09:
Det er da også fuldstændig rigtigt, at det er godt at have en åben debat i Folketingssalen, gerne før der indledes sådan de store forligsforhandlinger.
For det er klart, at hvis man får debatten, mens forhandlingerne for alvor står på, så kan muligheden for at få en ordentlig debat være reduceret.
Nu kan man sige, at problemet med at få klare udtalelser fra politikere, som står for at skulle ind i forhandlinger, kan være lidt det samme, nemlig at der måske godt kan blive lidt uld i mund, uden at man skal skælde forfærdelig meget ud over det.
For det er klart, at de løfter, man afgiver i dag, er vi selvfølgelig nogle der vil huske, og derfor vil man jo blive mindet om dem den dag, man måske kommer med et dårligt resultat og præsenterer det som en stor sejr. Så derfor forstår jeg godt, hvis der har været lidt forsigtighed i udtalelserne.
Jeg er meget glad for, at der har været debat om det, som jeg synes er en af kerneudfordringerne, nemlig at man gennemfører en liberalisering af postudbringningen, som ikke har nogen gavnlige effekter, men som til gengæld har en række skadelige effekter.
For det er jo fuldstændig oplagt, at hvis man vil sikre, at der er en landsdækkende postservice af ordentlig kvalitet, uden at man vil finansiere det over finansloven, over skatten, så bliver man nødt til at sikre, at dem, der står for den landsdækkende forpligtelse, har nogle indtægtsmuligheder.
Det har så historisk set været sådan i Danmark, at det har fungeret på den måde, at i det, der i de gode gamle dage vistnok hed postvæsenet – nu hedder det så Post Danmark – havde man, fordi man havde et monopol, mulighed for at tjene noget ekstra i nogle dele af landet, som man så brugte i andre dele af landet.
Det vil jo som udgangspunkt forsvinde, hvis man gennemfører en liberalisering, sådan som det måske oprindelig har været tænkt fra EU’s side.
Så er muligheden for at tjene ekstra penge dér jo ikke ret stor, for der vil være nogle, der kommer ind og snupper gevinsten.
Jeg kan så forstå, at der er et flertal i Folketinget, som enten er direkte imod den her liberalisering eller vil sørge for, at den mest antager formel karakter.
Hvis det kan sætte sig igennem i de kommende forhandlinger, selv om jeg ikke helt hørte ministeren, Venstre og De Konservative på den måde, så er det selvfølgelig en god måde at omgå forkerte EU-beslutninger på.
Hvis man ikke kan forhindre forkerte EU-beslutninger, og hvis man ikke kan få Danmark til at gøre oprør mod forkerte EU-beslutninger, er det at omgå forkerte EU-beslutninger jo ikke det dummeste, man kan gøre.
Så det synes jeg lyder spændende, og jeg ser frem til at se, hvad resultatet bliver.
Jeg synes sådan set også, at det var meget positivt at kunne konstatere, at der også er et flertal i Folketinget, der er afvisende over for at gå ind i det idékatalog, som jeg var så uvenlig at kalde forslag fra regeringens side til forringelser af postservicen i Danmark – også ud fra det argument, at man sådan set ikke rigtig tror på, at det vil løse den økonomiske udfordring, dansk postvæsen står over for, og at det dermed ikke vil være med til at sikre en ordentlig postservice i fremtiden.
Uanset forsøg på ligesom at antyde, at det er den teknologiske udviklings skyld, og at det jo også er rigtig godt, at post som noget vigtigt i samfundet er på vej ud, så står vi tilbage med den kendsgerning, at for ganske mange mennesker og for store dele af Danmark er det at have en ordentlig, velfungerende postservice af afgørende betydning.
Lige præcis derfor vil jeg opfordre dem, som er optaget af den her problemstilling – Forbrugerrådet og landdistrikterne – til at følge de fortsatte forhandlinger meget, meget omhyggeligt og grundigt og sørge for at have løbende kontakt til de politikere, der indgår i forhandlingerne.
Og hvis der er spørgsmål, de gerne vil have afklaret, og som kan være lidt sværere at få afklaret hos dem, som er med i forligsforhandlingerne, så stiller vi os da gerne til rådighed til at stille nogle spørgsmål til ministeren af relevant karakter.
Jeg kan allerede se, at embedsmændene frygter konsekvenserne af den udtalelse.
Pointen er, at jeg tror, det bliver vigtigt at være meget opmærksom fremover, hvis vi skal sikre, at det flertal, der tilsyneladende er i Folketinget, for at afvise forringelser af postservicen i Danmark, fastholdes.
Men debatten i dag giver anledning til forhåbninger, for der er et flertal, som i hvert fald er stærkt kritisk over for at gennemføre forringelser, og som slet ikke ønsker at gennemføre forringelser for at være med til at gennemføre en EU-beslutning om liberaliseringer, som man er meget skeptisk over for.
Lad mig bare til allersidst sige, at hvis det skulle være sådan, at EU gennem sin liberaliseringspolitik tvinger Danmark til at ødelægge sit postvæsen, så er det da en god anledning til atter en gang at diskutere, om EU-medlemskabet er en god idé.