Per Clausen (EL), 2008-05-23:
Jeg skal takke for den positive reaktion, der er kommet fra et flertal i Folketinget.
Jeg skal også understrege, at jeg naturligvis er enig med dem, der har sagt, at det vil være nødvendigt også at arbejde på en international regulering af det her område.
Det er helt indlysende, og jeg er helt enig med den socialdemokratiske ordfører i, at det naturligvis skal med.
Man kan godt - det beklager jeg - læse vores forslag, som om det kun handler om nationalregulering, men det har nu ikke været hensigten.
Men det kan godt i en periode være nødvendigt, at man tager nogle særlige tiltag i Danmark, hvis man ikke er i stand til komme igennem med dem på internationalt plan.
Det her er jo en lidt kompliceret sag, forstået på den måde at der i udgangspunktet ikke er noget galt med nanoteknologi.
Formentlig er det oven i købet en teknologi, der på en række områder vil kunne give os nogle fordele.
Så det er ikke sådan en diskussion om for eller imod - i hvert fald ikke, som jeg opfatter det.
Det er også indlysende, at det er en kompliceret sag, når man er en situation, hvor det bedste, forskerne i grunden kan sige om det, er, at de ved, at det betyder noget for miljø og påvirkning af mennesker, at man går fra at anvende almindelig teknologi til at anvende nanoteknologi, og at man ikke rigtig kan sige noget generelt om, hvad det betyder, og er meget stærkt i tvivl om, hvordan man skal undersøge det.
Det er jo en kompliceret sag, når vi lever i en verden, hvor vi af hensyn til den frie handel og erhvervslivets interesser er vant til at godkende ting, medmindre det er bevist, at de er skadelige.
Der er det så Enhedslistens synspunkt, at vi bør overveje, om det nu er en fornuftig tilgang i forhold til det her område, eller om vi der skal sige, at vi anvender et skærpet forsigtighedsprincip.
Som jeg forstår den debat, der har været i Folketingssalen i dag, vil vi, hvis vi er i stand til at få en fornuftig behandling af det her i Folketingets Miljøudvalg, kunne ende med at få en skærpet holdning på det område i Danmark og formentlig også en skærpet holdning i forhold til det, når vi indgår i internationale forhandlinger.
Det betyder sådan set, at vi håber på, at vi kan klare den her sag uden at skulle have den op i Folketingssalen til afstemning og alt muligt andet, for jeg har forstået, at man på trods af den venlige holdning fra Dansk Folkepartis side ikke vil stemme for forslaget, som det ligger her og nu.
Det er sådan set min opfattelse, at det ville være at spille hasard med det her vigtige område, hvis vi så sagde: Så får vi demonstreret, hvem der stemmer for og imod, og så kan vi få det vedtaget engang efter næste folketingsvalg, hvor der kan være et andet flertal.
Jeg mener faktisk, det er ret afgørende, at vi kommer i gang med at arbejde seriøst med de her problemstillinger, og at vi gør det meget hurtigt.
Jeg vil da også i det udvalgsarbejde forsøge, om det kan være muligt at afkræve ministre og andre lidt kortere svar på, hvad det i grunden er, man skriver i de der mange lange rapporter, hvor konklusionen tit er, at vi har styr på det.
Men når man så går ind og læser de sider, som dokumenterer, at man har styr på det, fremgår det, at det er muligt, at man har styr på det, men at man ikke rigtig ved, hvordan man har styr på det.
Det er jo altid lidt bekymrende, når man mener at have styr på noget, som man ikke ved, hvordan man har styr på.
Så det vil vi gerne arbejde videre med, og så skal jeg bare takke for den positive behandling og undlade at bruge tid på polemiske udfald mod den ene eller den anden.
Det er jeg sikker på.