Lone Dybkjær (RV), 2009-01-30:
Det Radikale Venstre kan i det store og hele tilslutte sig SF's beslutningsforslag, men jeg vil da selvfølgelig også sige, at det vil være rimeligt, skal vi sige uanstændigt, hvis vi ikke afventer Forebyggelseskommissionens udtalelse, når den nu kommer, inden vi tager endelig stilling til de enkelte ting.
Jeg vil dog sige, at når jeg sagde »i det store og hele«, er det selvfølgelig, fordi der er ting, som vi ikke kan tilslutte os.
Vi mener faktisk ikke, at det er en god idé at indføre differentieret moms.
Jeg er godt klar over, at der er nogle, der anbefaler det, men man må også sige, at det er noget, der virkelig koster temmelig meget, hvis det skal have nogen som helst mening.
Og vi tror altså faktisk, at de penge kan anvendes bedre, hvis de anvendes mere målrettet.
Med hensyn til at indføre differentieret moms på f.eks. frisk frugt og friske grønsager er jeg sådan set enig med fru Liselott Blixt i, at hvis man indfører det og så samtidig hæver skatten på tobak, hvad vi er tilhængere af, vil det jo altså få en asocial virkning, fordi de, der vil købe den friske frugt og de friske grønsager, typisk vil være os, som så får glæde af det, hvorimod for de mere udsatte grupper bliver nedsættelsen ikke stor nok til, at det vil få en virkelig varig effekt.
Jeg tror altså derfor, at det er et forslag, som vi ikke skal have.
Og derfor skal vi koncentrere os om, hvordan søren vi kan lave sådan en indsats, for det er faktisk ikke så enkelt at lave en målrettet indsats.
Men der vil jeg godt sige, at et af de steder, hvor vi selvfølgelig kan sætte ind, er i forbindelse med skolerne, og det er jo markant, at et stigende antal børn allerede nu har en voldsom overvægt, og det er virkelig bekymrende - af mange forskellige grunde.
Derfor tror vi, det er vigtigt, at vi sætter ind i forbindelse med skoler og prøver at se på, hvad vi kan gøre på det praktiske plan i den sammenhæng.
Vi er så i øvrigt tilhængere af, at man øger afgifterne der, hvor det kan lade sig gøre, uden det får en hel masse uventede sideeffekter, f.eks. grænsehandel.
Hvis vi i den sammenhæng nævner tobak, er vi jo kommet langt ned i forhold til Tyskland med hensyn til vores afgifter på tobak, og derfor kan vi uden videre hæve tobaksafgifterne, og andre afgifter kan vi så kigge på, når vi sammenligner med, hvad der i øvrigt vil ske i forbindelse med grænsehandel.
Men igen vil jeg sige, at nogle af tingene kan vi udmærket gøre her og nu, uden det får nogle negative effekter på grænsehandelen.
Jeg vil så også godt sige, at når jeg nu netop nævner tobak, så er det, fordi der ikke er noget som helst positivt at sige om rygning, og at der ingen som helst tvivl er om, at skulle tobakken ind på markedet i dag, ville den aldrig komme ind.
Altså, hvis det var en ny ting, der blev opfundet her og nu, ville det blive forbudt, og det er sådan set udgangspunktet for os.
Det ligger heldigvis ikke, vil jeg sige, så slemt med alkohol, der er dog visse positive ting, man kan sige om det, men det er klart, at der også nok, hvis det kom i dag, ville komme sådan lidt stærkere restriktioner omkring det og nogle stærkere anbefalinger om, hvis man kastede sig over alkohol, hvor meget og hvor lidt man så burde drikke.
Vi er varmt tilhængere af, at man ikke må have rygning på enkeltmandskontorer, og om vi skal gå så vidt, at vi heller ikke har rygekabiner og rygerum, kan vi jo diskutere, nu er de der en lang række steder, men vi vil sådan set gerne være med til at gøre det rimelig besværligt for mennesker at ryge.
Vi er selvfølgelig tilhængere af, at der indføres et forbud mod tilsætningsstoffer i tobak, og den eneste grund, til at vi sammen med SF i sin tid ikke bare stemte for det forslag, var jo, at vi bare risikerede at få en sag på halsen fra EU, og det kan man godt leve med i nogle sammenhænge, men det kan godt være rimelig besværligt i andre sammenhænge, og der fandt vi altså, at det var nyttigt at arbejde med det, sådan at vi fandt nogle holdbare løsninger, før vi skred direkte til at forbyde det.