Anne Baastrup (SF), 2012-02-03:
Hr. Jan E. Jørgensen kom med en fremragende tale, der var bare én fejl: Det er mere end tre gange, vi har stået her i salen og drøftet det her forslag – langt mere.
Men ikke desto mindre er det jo et centralt diskussionstema i Retsudvalget, for vi er jo alle enige i, at den type kriminalitet, som foretages af de organiserede bander, er fuldstændig uacceptabel, og det er ødelæggende for samfundet, hvis vi ikke hele tiden puster dem i nakken og sørger for, at de kommer ind at sidde.
Det gør politiet jo også, og det arbejder vi også ihærdigt på.
Hver gang vi har vores politiforligsforhandlinger, går vi jo aktivt efter at sørge for, at politiets ressourcer koncentreres omkring den alvorlige organiserede kriminalitet.
Jeg skal ikke komme ind på de mange argumenter, som de øvrige ordførere er kommet med: spørgsmålet, om det er en forening, spørgsmålet, om det er det rigtige skridt, spørgsmålet, om de har evnen til at gennemskue det grundlag, som Rigsadvokaten og rigspolitichefen har lagt i deres fortolkning af grundloven.
Jeg anerkender, at der er fremragende forskere, som har en anden vurdering.
Spørgsmålet er, om de har den samme viden om de konkrete organisationer, som der har været tale om, når Rigsadvokaten og rigspolitichefen er kommet med deres afvisning.
Men hr. Peter Skaarup skylder at svare mig på, hvad der vil ske, hvis vi siger: O.k., så laver vi en lov, så forbyder vi HA, Bandidos, Black Cobra, og hvem det nu er.
Så anlægger de selvfølgelig en sag ved domstolene med påstand om, at det er forkert, med påstand om, at den lov er i strid med grundloven.
Og den sag vil domstolene selvfølgelig tage, det skal de jo gøre, og så går den så gennem hele systemet, så kommer den op i Højesteret, og så bliver den underkendt.
Hvordan tror hr. Peter Skaarup at rekrutteringsgrundlaget i de forskellige organisationer vil blive?
Vil det være ødelæggende for fremtidig organisering, eller vil det fremme unges interesse i at komme i de her organisationer?
Vil det være den smarte måde at gøre det på i den grad at give dem en rigtig god reklame og et blåt stempel fra landets Højesteret?
Jeg tvivler.
Jeg tror faktisk, at hr. Peter Skaarup vil ærgre sig gul og grøn, hvis man kommer i den situation.
Så jeg vil gerne have hr. Peter Skaarups vurdering af, når nu hr. Peter Skaarup afslutter, hvordan rekrutteringsgrundlaget vil blive, hvis Højesteret underkender en lov, der er lavet her i Folketinget, og som forbyder det her, for det skal jo være konkrete organisationer.
Det er det ene.
Vil man ikke bare lave en ny organisering?
Vi har jo set det i Tyskland.
Der har man jo muligheden for at forbyde, og jeg kan godt nævne adskillige ret nazistiske partier, der er opstået i nye udformninger, på trods af at de er blevet dømt og man har sagt: Den her organisation er forbudt.
Så kommer der en ny.
Og det, vi også oplever, er, at den meget aggressive tilgang, som nogle at disse nazistiske partier har, især i den østlige del af Tyskland, er skræmmende.
Og det tror jeg bl.a. skyldes, at man har den der lovgivning, som gør, at de jo hele tiden bliver mere og mere spidsfindige i deres måde at beskytte sig mod det væmmelige samfund på, som hele tiden vil forbyde dem.
Det var sådan en anden type af overvejelser, som jeg håber at hr. Peter Skaarup vil gøre sig, for vi er jo alle enige om, at vi meget gerne så, at disse organisationer forsvandt fra jordens overflade, men hvad angår metoderne dertil, skal vi tænke os lidt bedre om, end det her beslutningsforslag lægger op til.