runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-05-27:
Jeg vil ikke tage ordet velfærdskrise i min mund, det vil jeg altså ikke, det kan simpelt hen ikke være rigtigt.
Men at vi som politikere hele tiden kan gøre tingene bedre, tror jeg vi kan blive meget enige om.
Jeg tror i det hele taget aldrig nogen sinde, at vi vil kunne gøre tingene godt nok.
Det tror jeg måske også at krisen har været medvirkende til.
Der er nogle, der uddanner sig nu, ikke af nød, men fordi folk er blevet mere opmærksomme på, at der altså er nogle uddannelser til noget, der er behov for, uddannelser, som man kan gå ind og tage – måske også efteruddannelse osv. osv. – i disse tider, hvor vi desværre har oplevet en stigende arbejdsløshed.
Arbejdsløsheden er jo altså i dag på nogenlunde samme niveau, som den var inden folketingsvalget i 2005, hvor Socialdemokratiet og øvrige også gjorde meget ud af den stigende arbejdsløshed, som jo heldigvis viste sig at vende.
Og det må vi jo også alle sammen have en tro på at den gør denne gang.
På et tidspunkt er krisen ovre, sådan er det jo heldigvis med kriser.
Men derfor skal vi naturligvis tage den alvorligt, mens den er der.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2009-05-27:
Jeg er spændt på, om fru Pia Kjærsgaard også har en holdning til, hvorvidt jeg er i en alder, hvor det er fornuftigt at begynde at smile.
Men det var nu ikke det, jeg ville tale om.
Dansk Folkeparti er jo varme fortalere for, at de 282 irakere bliver sendt tilbage til Irak, og det på trods af, at nogle af dem jo har boet her i op til 11 år, har fået børn, der er født og opvokset i Danmark, som taler dansk, og som skriver dansk, og det på trods af, at FN jo fuldstændig klart siger, at det er for farligt at være i Irak.
Senest har vi i dag fundet ud af, at Danmark faktisk slet ikke har været i de her områder, at man ikke har noget grundlag, kan vi sige, for at vurdere, om det er sikkert at sende de her mennesker
af sted
Alene i torsdags sprang der nogle bomber i Bagdad, der betød, at 26 civile blev dræbt.
Jeg vil gerne spørge fru Pia Kjærsgaard, som jo bærer et ansvar, når de her mennesker bliver sendt til Irak: Kan fru Pia Kjærsgaard give nogen som helst sikkerhedsgaranti i forbindelse med de her menneskers liv og sikkerhed, give en eneste garanti for, at de her 282 personer vil være i sikkerhed, når de kommer til Irak?
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-05-27:
Jeg vil så bare lige sige ganske kort, fordi fru Johanne Schmidt-Nielsen rejste det, at rynkerne har det med at sætte sig, jo ældre man bliver, så til det første spørgsmål vil jeg svare: Ja.
Til det andet om de irakiske flygtninge, afviste asylsøgere, vil jeg sige, at det spørgsmål havde jeg egentlig naturligvis forventet at få, specielt fra Enhedslisten, som jo kører sag på det her, og som sørger for, at de afviste asylansøgere fra Brorsons Kirke kommer ind til et åbent samråd i Folketinget osv. osv.
Så det spørgsmål havde jeg regnet med at få.
Men der er kun ét svar fra Dansk Folkeparti.
De er afvist.
At de har siddet i en lang årrække, er jo, fordi man har anket og anket og anket, fordi medierne i mange tilfælde er fulgt med, fordi nogle politikere i allerhøjeste grad også er fulgt med, fordi nogle syngende humanister foran Sandholmlejren også er fulgt med, fordi forskellige flygtningeorganisationer også er fulgt med, og fordi der er nogle bjærgsomme advokater, der har fundet ud af, at hver gang man fører den her sag, får man et honorar.
Sådan er det jo.
De er blevet afvist af danske myndigheder, og derfor skal de hjem, og de kommer hjem.
Der bliver ikke givet en særlov denne gang, som dengang jeg stod på denne talerstol i forbindelse med flygtningene i Blågårds Kirke, hvor det desværre endte med en særlov.
Det synes jeg ville have været meget, meget passende.
Det synes jeg er ærgerligt.
Vi har den ene gang efter den anden rykket for et udspil fra Socialdemokratiet.
Nu kan jeg forstå, at det kommer i løbet af sommerferien.
Nu skal vi lige have næste års finanslov på plads osv. osv. Lad os se.
Men så tager vi den til åbningsdebatten.
Det synes jeg da faktisk er meget godt i forhold til den skattereform, som først kom fra Skattekommissionen.
Både Socialistisk Folkeparti og Socialdemokratiet erklærede sig stort set tilfreds med det, der var kommet.
Jo, fru Mette Frederiksen, sådan var det.
Der var ikke noget, man på det tidspunkt ville afvise, overhovedet ikke.
Da regeringen så kom med et mere beskedent oplæg, begyndte Socialdemokratiet at stå af.
Da så Dansk Folkeparti kom til forhandlingsbordet, gik vi ind og lavede arbejdet.
Og jeg skal da beklage, at Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti ikke havde lyst til at være med, men det er altså beklageligvis sådan, at det var os, der sikrede, at dem med beskedne indkomster og folkepensionisterne kunne komme i ly af den her omlægning.
Morten Østergaard (RV), 2009-05-27:
Fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti har lagt stemmer til finanslov efter finanslov, og det er jo ikke så forfærdelig længe siden, at den konservative vicestatsminister tilstod, at man i en årrække havde overkompenseret privathospitalerne, fordi man havde brug for at opbygge en privat sundhedssektor.
Der vil jeg bare spørge fru Pia Kjærsgaard, om det er noget, Dansk Folkeparti er stolt af, altså at man år efter år har lagt stemme til, at der er sket en overkompensering af privathospitalerne, så man simpelt hen har kanaliseret penge væk fra den offentlige sektor over i den private sektor, ikke fordi man betalte det, der var nødvendigt for at få behandlingerne, men fordi regeringen havde et projekt om at opbygge en privat hospitalssektor i Danmark.
Er fru Pia Kjærsgaard stolt af at have brugt i omegnen af en milliard skattekroner til at sponsorere et erhvervseventyr for de private hospitaler?
Frank Aaen (EL), 2009-05-27:
Dansk Folkeparti har jo indgået en aftale med regeringen om skat, som jeg gerne vil vende tilbage til.
Aftalen indebærer, at nogle af de rigeste i samfundet får 10.000 kr. i skattelettelse om måneden.
Socialog sundhedsassistenten får i bedste fald nogle krummer; syge, arbejdsløse, førtidspensionister, efterlønnere taber penge på reformen.
Det vil sige, at de, der har allermindst og har det allerdårligst, betaler til dem, der er allerrigest, og dermed øges uligheden i samfundet.
Kan fru Pia Kjærsgaard bekræfte, at det er resultatet af den aftale, partiet har indgået med regeringen?
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-05-27:
Nej, absolut ikke, og det er stadig væk ikke fair at opstille det på den måde.
Det er de folk, der umiddelbart får mest ud af skatteomlægningen økonomisk, som også kommer til at betale for den.
Det er dem, der er i den anden ende, som ikke kommer til at betale for det på samme måde via energiafgifter, og som får kompensation via en grøn check osv.
Så det kan jeg ikke give hr. Frank Aaen ret i.
Frank Aaen (EL), 2009-05-27:
Jamen så må jeg bare konstatere, at Dansk Folkepartis formand ikke kender en dyt til den aftale, der er indgået.
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-05-27:
Det er jo så hr. Frank Aaens opfattelse.
Jonas Dahl (SF), 2009-05-27:
Jeg vil godt holde lidt fast i den her diskussion om privathospitalerne.
Det nytter ikke noget, at vi bliver ved med at henvise til en rapport, som måske kommer i fremtiden.
Der ligger jo allerede en rapport fra Dansk Sundhedsinstitut, og jeg vil gerne have den politiske ordfører fra Dansk Folkeparti til at forholde sig til, at Dansk Sundhedsinstituts beregninger viser, at der er foregået en overbetaling af privathospitalerne på 20 pct. – en undersøgelse, som har fået Dansk Folkepartis ordfører på sundhedsområdet til at udtale, at der er foregået en overbetaling.
Jeg vil gerne spørge: Kan Dansk Folkepartis formand bekræfte, at der er foregået en overbetaling, og bekræfte, at det er det, Dansk Folkepartis ordfører også har udtalt tidligere?
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-05-27:
Jeg mener stadig væk i al fredsommelighed, at der er sat et arbejde i gang omkring alt det her, og at der selvfølgelig også må følge en konklusion og – alt afhængigt af konklusionen – et ansvar, når Rigsrevisionen er færdig med sit arbejde.
Og jeg tror altså ikke, at jeg vil forholde mig til alle mulige andre rapporter eller bekræfte et eller andet eller gøre noget, for i løbet af relativt kort tid kommer der med garanti en fornyet diskussion af hele det her emne.
Jonas Dahl (SF), 2009-05-27:
Det er bare påfaldende, at vi har en ordfører fra Dansk Folkeparti, som siger én ting, og at partiformanden så åbenbart ikke vil bekræfte det.
Men lad mig så tage fat i en anden del.
Der ligger efter sigende en intern rapport i Sundhedsministeriet – det har vi fået bekræftet – som ikke har noget med Rigsrevisionens rapport at gøre, og som sundhedsministeren tidligere har lovet udleveret til Folketinget.
Den skulle være kommet i januar 2009, men nu får vi at vide, at den kan vi alligevel ikke få lov til at se.
Men vi har også fået bekræftet, at det er på baggrund af den rapport, at økonomi- og erhvervsministeren udtalte, at der er foregået en overbetaling til privathospitalerne på 25 pct. Synes fru Pia Kjærsgaard, det er rimeligt, at man i Sundhedsministeriet og regeringen tilbageholder en rapport for Folketinget, som åbenbart belyser, at der er foregået en overbetaling af privathospitalerne?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2009-05-27:
Og hun siger så også: »Privathospitalerne er blevet betalt for meget. Det er sket systematisk for at opbygge et privat marked, hvor 280.000 danskere siden 2002 har kunnet modtage behandling på statens regning.« Så jeg går ud fra, at vi nu kan få at vide, om Dansk Folkeparti er enig med fru Lene Espersen, da hun gik ud og sagde, at taksterne var for høje og skulle sættes ned.
Er man enig i det, sundhedsministeren sagde i september og november 2008, altså at der var sket en overbetaling, og at han ville arbejde for, at taksterne blev sat ned?
Eller er man enig med Venstre, der bliver ved med at fastholde, at der ikke er sket overbetaling?
Venstres ordfører, hr. Peter Christensen, siger i dag, at der ikke er sket overbetaling, det vil han i hvert fald ikke kalde det.
Og hvad er det for et ansvar, der så skal placeres?
Hvad er det for nogle reaktioner, Dansk Folkeparti vil komme med, den dag Rigsrevisionen kommer og placerer et ansvar for denne overbetaling?
Jeg har selvfølgelig stor forståelse for, at Rigsrevisionens arbejde må gå sin gang, men det, jeg siger i dag, er jo, at der allerede er flere forskellige politikere, inklusive ministre, der har været ude og sige, at der er foregået en overbetaling.
Og jeg kan konstatere, at Dansk Folkepartis egen ordfører, fru Liselott Blixt, også har været ude og påstå det.
F.eks. har vi kræftsyge børn, der ikke kan få adgang til protonbehandling ude på Rigshospitalet, fordi vi ikke har været villige til at bruge netop den milliard kroner, der skal til for at indføre den behandling i Danmark.
På det område er vi utrolig nærige.
Vi har ældre medicinske patienter, der stadig væk ligger på gangene på overbelagte afdelinger.
Men på det her område har man altså syntes, at man skulle være ødsel, og det har været i forhold til overbetaling til privathospitalerne.
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-05-27:
Det er ikke rigtigt.
Jeg synes, det er forkert at bruge ordet nærig i forhold til sundhedsudgifterne og prioriteringerne i sundhedsvæsenet.
Der er faktisk brugt 23,75 mia. kr. ekstra fra 2001 til 2009, og de der 23,75 mia. kr. er jo altså ikke gået til privathospitalerne.
De er gået til øget kræftbehandling.
De er gået til mange, mange gode ting i det danske sundhedsvæsen.
Og ventelisteproblematikken lå faktisk i en kurve, hvor den var meget stabil, indtil konflikten så kom sidste sommer.
Det kan man jo ikke tage højde for politisk, ligesom man heller ikke kan i forhold til en finansiel krise.
Det er ikke fair at sige, at man er nærig.
Og jeg tror bestemt også, at der vil blive afsat flere penge bl.a. til kræftområdet, som fru Sophie Hæstorp Andersen omtalte.
Jeg finder, at det ville være helt, helt rimeligt, hvis det bliver gjort, naturligvis, og det kan jeg da sagtens forestille mig.
Det er da også noget af det, jeg betingede mig.
Nogle sagde, at jeg stort set ikke havde omtalt de ældre eller de syge i min indledning.
Jo, det gjorde jeg netop.
Jeg sagde, at hvis landets nuværende statsminister skulle bevare den popularitet, som jeg faktisk tror han er ved at opbygge, så drejer det sig også om de her områder.
Det er jeg meget, meget enig i.
Lone Dybkjær (RV), 2009-05-27:
Nej, det kan jeg bekræfte, hr. formand.
Men det, som jeg godt vil forfølge, er sådan set spørgsmålet om de 2 mia. kr.
For jeg kan godt forstå, at fru Pia Kjærsgaard ikke vil forholde sig til den rigsrevisionsrapport, som ikke er kommet endnu.
Vi, der har fulgt med på sundhedsområdet, og som også har lyttet til Dansk Folkepartis sundhedsordfører, ved jo – og det ved Dansk Folkepartis ordfører i dag også – at der ligger en rapport eller intern undersøgelse eller redegørelse i Sundhedsministeriet om, hvordan forholdet har været, og hvordan overbetalingen har været.
Der er vist ingen, der diskuterer, at der ikke har været en overbetaling.
Det, vil bare spørger om, er: Hvorfor må vi ikke få den udleveret?
Så siger fru Pia Kjærsgaard: Hvorfor skal jeg forholde mig til det?
Hvis fru Pia Kjærsgaard støtter regeringen i, at vi ikke kan få den udleveret, så bliver den jo ikke udleveret, hvorimod det kunne være sådan, at fru Pia Kjærsgaards parti støttede oppositionen i, at vi blot må få tallene på bordet – og uden nogen diskussion om, hvad der skal ske.
Så kunne vi få tallene på bordet.
Det er derfor, fru Pia Kjærsgaard skal forholde sig til spørgsmålet.
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-05-27:
Jeg tror egentlig, som jeg har sagt tidligere i hele den her debat, at det spørgsmål vil blive endevendt i løbet af meget, meget kort tid.
Jeg er ganske overbevist om, at alle – det tror jeg gælder os alle – har lyst til at få fuld oplysning om alle de her ting.
Er der sket en overbetaling?
Er taksterne for høje?
Er de ikke for høje?
Det er spørgsmål, som vil blive endevendt, og det ser jeg da frem til.
Det spørgsmål synes jeg man skal rette til de ministre, der har med det at gøre.
Og jeg er såmænd også ret sikker på, at det gentagne gange har været stillet – det har jeg ikke lige bemærket – i den mundtlige spørgetid, måske i andre sammenhænge.
Det synes jeg ikke giver mening.
Det er da klart, at vi har ansvaret for, at der mange steder i det danske sundhedsvæsen er en langt større effektivitet, end der var tidligere, og det har privathospitalerne været med til, det er der ingen tvivl om – det gælder også det, at vi nu igen kan begynde på ventelistegarantien.
Det er da ganske udmærket.
Igen vil jeg sige, at det drejer sig om, at patienterne får den bedst mulige behandling, og ikke så meget om et privat sygehusvæsen, som jeg ligesom fornemmer at Socialdemokraterne er meget uvillige til overhovedet at have.
Der må jeg sige, at jeg tror, at den effektivitet, som jeg tror er ved at indfinde sig på de offentlige sygehuse, er et resultat af, at der også finder private behandlinger sted, at der er private sygehuse, og det er der da ikke nogen der kan have noget imod – stadig væk i forhold til at patienterne skal have den hurtigste og den bedst mulige behandling.
Det tror jeg ikke man skal sige noget som helst om på nuværende tidspunkt, og jeg tror egentlig, at det er en helt ny fremgangsmåde, som man er begyndt på nu, altså i den grad at begynde på en rigsrevisionsrapport, inden den overhovedet er kommet.
Hvad vil man nu gøre, hvis ..?
Proceduren er altså den ganske almindelige, at Rigsrevisionen arbejder, statsrevisorerne kigger på det, og så går det til Folketinget.
Sådan er det, og sådan vil det også være denne gang.
Nu ved vi jo overhovedet ikke, hvordan det forholder sig på nuværende tidspunkt.
Jeg kan bare sige, at for Dansk Folkepartis vedkommende drejer det sig først og fremmest om patienterne, og sådan vil det være hele vejen igennem.
Der skal være en mulighed for at gå et andet sted hen, når de offentlige hospitaler desværre ikke virker, når der er for lange ventelister.
Det har vi haft en stor diskussion om.
Beklageligvis gjorde strejken jo, at vi kom på samme niveau som i Nyrup Rasmussens regeringstid.
Det forsøger vi så at udbedre nu.
Jeg må bare sige, at det har givet en bedre effektivitet.
Det er det store spørgsmål, men det er i øvrigt et spørgsmål, som er ved at blive belyst andetsteds, og som vi skal tage stilling til på et senere tidspunkt.
Morten Østergaard (RV), 2009-05-27:
Det synes jeg er et besynderligt svar.
Det, der kan være uenighed om, er, hvor stor overkompensationen har været.
Vicestatsministeren har erkendt, at man har overkompenseret.
Regeringen har lagt om, fordi man har erkendt, at man har betalt en overpris, og derfor sagde statsministeren jo også i sin indledende redegørelse, at man nu ville betale en mindre pris.
Så jeg skal bare forstå: Tager fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti ansvar for at have sponsoreret privathospitalerne for skatteydernes penge i årevis uden at få mest mulig sundhed for pengene – ja eller nej?
Tager man ansvar for den politik, der er ført, så må vi jo se, hvor stor regningen bliver, når Rigsrevisionen kommer.
Men Dansk Folkeparti bærer jo netop ansvaret for, at vi ikke har fået så mange operationer, som vi kunne have fået, fordi man har haft travlt med at støtte regeringens erhvervspolitik, som var, at der skulle være en privat sundhedssektor af et vist omfang i Danmark.
Carsten Hansen (S), 2009-05-27:
Lad mig starte med at tilstå, at jeg var glad ved, at det var rynker, vi talte om før, og ikke mangel på hår – så var vi nogle stykker, der ikke havde kunnet være med i debatten.
Men når det nu er sagt, vil jeg godt fortsætte i det spor, som hr. Morten Østergaard var inde på.
For hvis man ser på, hvad fru Lene Espersen sagde i Politiken den 20. marts, kan man se, at hun jo rent ud siger, at de private sygehuse har fået 25 pct. for meget for de behandlinger, de har udført på det offentliges regning.
Og de foreløbige udtalelser fra rigsrevisor i pressen viser jo også, at man ikke har taget tilstrækkelige hensyn til pris og kvalitet i tilrettelæggelsen af det offentliges køb af private sundhedsydelser.
Er fru Pia Kjærsgaard enig i de foreløbige meldinger fra rigsrevisor om, at der ikke er taget tilstrækkelige hensyn til pris og kvalitet i tilrettelæggelsen af det offentliges køb af private sundhedsydelser?
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-05-27:
Jo, men jeg synes altså, det er meget uklogt, hvad nogle har gjort, at udtale sig, og som også hr. Carsten Hansen nu gør, i forhold til en foreløbig rapport.
Det vil jeg altså overhovedet ikke begive mig ud i; det synes jeg ikke man skal gøre.
Jeg synes, vi skal afvente den rapport, der kommer, og jeg kan bare sige, at Dansk Folkepartis holdning til privathospitaler generelt er, at der selvfølgelig ikke skal ske en overkompensation.
Men at der er sket en vis effektivisering, er der jo slet ingen tvivl om; det tror jeg i hvert fald ikke at man kan drage i tvivl.
Men jeg kunne ikke drømme om at kommentere en foreløbig udtalelse fra Rigsrevisionen, overhovedet ikke.
Carsten Hansen (S), 2009-05-27:
Der er i hvert fald to udsagn, som jeg vil bede fru Pia Kjærsgaard forholde sig til.
Det ene er af fru Lene Espersen, der den 20. marts i Politiken siger, at hun erkender, at de private sygehuse har fået 25 pct. for meget for de behandlinger, der er blevet udført der.
Er fru Pia Kjærsgaard enig i det?
Og er hun enig med sin egen ordfører, fru Liselott Blixt, der udtalte, at der er blevet betalt for meget, og at det er sket systematisk?
Det var det ene spørgsmål.
Det andet spørgsmål er, om fru Pia Kjærsgaard ikke er enig i, at hvis vi nu snakker om, at der er blevet givet 25 pct. for meget, så snakker vi om 879 mio. kr., for der er nemlig blevet udført betalt arbejde for 3,5 mia. kr. siden 2002 på de private hospitaler.
Vi har prøvet at spørge Regionsforeningen, hvad man kunne have fået lavet for det her, og de svarede, at man enten kunne have fået indopereret 12.474 kunstige hofter, eller også kunne man have fået 35.622 patienter i behandling for brystkræft.
Fru Pia Kjærsgaard talte så varmt om, at hun ville gøre det, der var bedst for patienterne – havde det ikke været bedre for de 35.622 patienter med brystkræft, at de var blevet behandlet, frem for at der blev givet overpriser på de private sygehuse?
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-05-27:
Altså, jeg ved ikke, om det er Socialdemokratiets Bent Hansen, der er kommet med de der beregninger til hr. Carsten Hansen og resten af den socialdemokratiske folketingsgruppe, men hvis det er tilfældet, synes jeg faktisk, at regionernes formand måske skulle gribe noget i egen barm med hensyn til, hvordan det går med sygehusvæsenet.
Hvis jeg var hr. Carsten Hansen, ville jeg ikke komme op med tal fra regionerne, der viste, hvordan de egentlig burde have gjort det bedre.
Det synes jeg faktisk er et selvmål ud over alle grænser.
Så må jeg stadig væk sige, at jeg ikke ønsker at kommentere den rapport, som på et tidspunkt kommer fra Rigsrevisionen, og jeg vil meget anbefale, at andre også afholder sig fra at gøre det.
Det tror jeg er at tage tingene noget på forskud.
Nu nævnte hr. Morten Østergaard selv, at der kommer en undersøgelse.
Det er ikke Dansk Folkepartis politik på nogen måde at prioritere privathospitaler, overhovedet ikke.
Men det, jeg bare må sige, er, at der altså er sket en vis forbedring af effektiviteten, som vi ikke kan sige om var sket, hvis ikke der var sket det, der er sket i forhold til privathospitalerne.
At man så ikke skal overkompensere, tror jeg vi alle sammen kan være meget enige om.
Eigil Andersen (SF), 2009-05-27:
Vi har jo oplevet mange gange før, at Dansk Folkeparti springer op som en løve og falder ned som en slatten karklud, og spørgsmålet er, om vi står over for det samme nu.
Og det er jo et rigtig godt synspunkt, for når der foregår en tredobling af arbejdsløsheden, kommer der til at mangle medarbejdere i de kommunale jobcentre, for der skal holdes tre gange så mange samtaler, findes tre gange så mange job, findes tre gange så meget aktivering.
Men staten har ikke afsat flere penge til stillinger i jobcentrene, og kommunerne har ikke råd, så spørgsmålet er: Vil Dansk Folkeparti sørge for, at staten kommer med de penge?
Så vil jeg tilføje, at der på grund af den stigende arbejdsløshed er mange kommuner, der vil få et minus på 3-8 mio. kr. i kassen, fordi de skal overtage jobcentrene.
Hvad vil Dansk Folkeparti rent praktisk gøre for at sørge for, at ingen kommuner får minus i kassen på grund af den stigende arbejdsløshed, og fordi de desværre skal overtage jobcentrene?
Jens Peter Vernersen (S), 2009-05-27:
Vi må jo holde fast i – og det har fru Pia Kjærsgaard sagt gentagne gange – at det er Dansk Folkeparti, det er fru Pia Kjærsgaard, der har meget, meget stor indflydelse på regeringens politik.
Dengang den daværende sundhedsminister, hr. Lars Løkke Rasmussen, i 2005 dikterede den her overpris til privathospitalerne, kom det jo kun igennem, i kraft af at Dansk Folkeparti støttede op.
Det var ikke med Socialdemokraternes støtte, og det var ikke med SF's støtte, det var alene, fordi Dansk Folkeparti var med til at skaffe det flertal.
Det er derfor, Dansk Folkeparti helt og fuldt har ansvaret for det her.
De penge, der manglede, skulle være gået til at lave mange behandlinger for, og ikke mindst kunne man jo have sikret, at medicinske patienter ikke skal ligge på gangene og ikke skal vente på at blive behandlet.
Det er jo virkeligheden i sundhedspolitikken, og det har Dansk Folkeparti og fru Pia Kjærsgaard helt og fuldt ansvaret for.
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-05-27:
De ministre, som eventuelt – jeg ved ikke, hvordan det her ender i den undersøgelse, der finder sted – må jo selv stå til ansvar for det, der er sagt og gjort.
Selvfølgelig skal man ikke betale overpris.
Altså, det er jo ejendommeligt, at jeg bliver ved med at blive spurgt om de ting, som økonomi- og erhvervsministeren har udtalt.
På et tidspunkt kommer den undersøgelse, som hr. Jens Peter Vernersen jo også henviser til, og så må vi tage debatten derfra.