Per Clausen (EL), 2012-11-29:
Der skal nok være dem, der stiller sig det spørgsmål, hvilken energipolitisk strategi der ligger bag, at vi forringer en støtteordning til solceller og finansierer det ved at udsætte udbygningen af vindenergi, for det er det, vi beslutter i dag.
Der findes ingen energipolitisk analyse af solcellers placering i fremtidens energi bag det her lovforslag.
Der ligger den banale kendsgerning, at man har indført nogle støtteordninger til solceller, som gav statskassen et problem.
Så hvis der ligger nogen strategi bag det, er det Skatteministeriets og Finansministeriets strategi for, hvordan man får penge i statskassen, der ligger bag.
Det er, fordi vi stadig væk har et energiafgiftssystem i Danmark, som er baseret på, at folk skal blive ved med at bruge rigtig meget energi.
De må ikke selv producere deres energi.
De skal i grunden heller ikke spare og i hvert fald ikke for hurtigt, for så kommer statskassen til at mangle penge.
Det er sådan den logik, der ligger bag det her, og det kunne såmænd godt have fået Enhedslisten til at sige, at det er et problem, som de partier, som har den opfattelse af statslig økonomi, som har været bærere af de tidligere aftaler på energiområdet, selv måtte finde en løsning på.
Vi har så valgt alligevel at indgå i den her aftale, og det har vi, fordi vi faktisk synes, det er vigtigt, at der stadig væk er en energipolitisk målsætning bag de ting, vi foretager os, og en mulighed for at indrette os på det.
Det er jo rigtigt, at ud fra en energipolitisk målsætning, en energistrategisk målsætning, ville det være rigtig godt, hvis den nuværende udbygning af solenergi ville fortsætte, for så ville vi jo faktisk kunne komme i den situation, at vi i løbet af relativt kort tid ville have 10-20 pct. solenergi og 80 pct. vindenergi, og det kunne så komplementere hinanden.
Jeg håber da også, at vi, når vi er færdige med at analysere energiudviklingen i det her land, ender med at have den strategi, men den har vi ikke i dag.
Vi synes også, at det er rigtigt, at man ikke skal lovgive med tilbagevirkende kraft, og det har man jo været utrolig optaget af fra de borgerlige partiers side, og man har vundet store sejr, og det har kostet dyrt.
Da man jo i Venstre og Dansk Folkeparti ikke er så bekymret for at udsætte opsætningen af nogle vindmøller, har det selvfølgelig heller ikke gjort ondt på dem, men det har bestemt gjort ondt på os.
Det mener vi at der kan.
Vi har lavet vores egne beregninger og kan konstatere, at ikke alle de beregninger, der er lavet, er lige lødige.
Det er ikke Energiministeriet, der har lavet de mindst lødige, skal jeg for at rose ministeren sige.
Men pointen er jo, og det, der har været afgørende for os, er, at vi faktisk synes, at kollektive løsninger, solenergiløsninger, som giver mulighed for, at den almennyttige boligsektor, andelsboliger, landsbyfællesskaber kunne etablere solcelleanlæg og få udbytte af det, er det, vi skal satse på.
Vi fik igennem forhandlingerne en række, synes vi selv, gode forbedringer og gode nye muligheder på det område.
Vi var jo enige om, at der skulle være en tilbagebetalingstid på 10 år.
Og hvis det er sådan, at der om det, som vi har ment var et lovforslag, som ville forbedre mulighederne for, at almennyttige boligselskaber kan bruge solenergi, kan argumenteres seriøst og sagligt for, at det ikke sker, skal vi selvfølgelig have mulighed for at vende det igen.
I diskussionen af, hvornår vi skal evaluere den ordning, har udgangspunktet jo været det spændende og interessante synspunkt, at vi skulle evaluere, når det igen løb løbsk.
I Enhedslisten har vi nok det synspunkt, at hvis det ikke løber løbsk, hvis det faktisk går i stå, har vi også brug for at snakke om det her igen – meget alvorlig brug for snakke om det igen.
Så jeg må sige, at fra Enhedslistens side betragter vi altså ikke det her lovforslag som et led i en eller anden god og klog strategisk beslutning om solenergiens placering i dansk energipolitik, men som en lille pragmatisk bøje nakken for den logik, som findes i Finansministeriet og Skatteministeriet, om et i virkeligheden ikke særlig fornuftigt skatte- og afgiftssystem – med den lille ambition, at vi så alligevel fremadrettet kan få vedtaget noget klogt om solenergiens placering i dansk energiforsyning, hvor det er vores klare opfattelse, at det har været håbløst undervurderet og håbløst fejlvurderede i rigtig mange år.