Line Barfod (EL), 2007-12-13:
Der er undervejs i debatten blevet argumenteret med globaliseringen som baggrunden for, at dette forslag er nødvendigt.
Jeg tror nu også, at det før globaliseringen var nødvendigt at se på, hvilke forbrydelser man kan straffe.
Vi har historien om krigsforbrydelserne, hvor man også efter anden verdenskrig straffede krigsforbrydere for at have begået noget, der ikke var strafbart på det tidspunkt, hvor de begik det.
Så selvfølgelig er der forbrydelser, der gør det nødvendigt at se på, hvordan vi straffer dem, i hvilke lande vi straffer dem osv.
Vi er helt med på, at vi skal se på, hvad det er for nogle forbrydelser.
Der skal ske en løbende retsudvikling internationalt og også i Danmark.
Med hensyn til tortur kunne vi godt tænke os - og har flere gange efterlyst det - at vi fik en bedre strafferet herhjemme omkring tortur, og det ser heldigvis ud, som om det er på vej.
Det mener vi altså er meget betænkeligt.
Vi kigger også meget på de høringssvar, der er kommet, og som er blevet refereret tidligere i debatten.
Vi mener, det er nødvendigt, at det er noget, vi arbejder mere grundigt med i Retsudvalget ved hjælp af høring, spørgsmål osv. for at få afklaret, hvad konsekvenserne kan være, og det glæder mig, at Socialdemokraterne også overvejer deres stilling til forslaget, indtil de har hørt, hvad konsekvenserne nærmere er for folkeretten.
Nogle steder er der peget på, at det jo også helt konkret vil betyde, at retten i Danmark så i hvert enkelt tilfælde skal sidde og tage stilling til, om det vil være i strid med folkeretten, eller om det ikke vil være i strid med folkeretten at dømme i en konkret sag.
Vi mener altså, at det er nødvendigt, at vi i Folketinget foretager et noget grundigere arbejde, og at vi går ind og ser på folkeretten og ser på konkrete forbrydelser.
Dér kan der være behov for, at vi siger, at vi ophæver kravet om dobbelt strafbarhed, men ikke som en generel regel.
Der ligger også en artikel fra professor Ole Spiermann, hvori han fastslår, at han mener, at det er i strid med folkeretten, og det synes vi selvfølgelig også er væsentligt at se på.
Vi har hele EU-harmoniseringen, hvor masser af forbrydelser, som ikke er strafbare i Danmark, pludselig skal straffes, eller hvor vi skal udlevere statsborgere og medvirke til, at folk kan straffes osv.
Men her går vi altså også ind og siger, at vi også skal kunne straffe forbrydelser begået i andre lande, og det synes vi er voldsomt problematisk.
Derfor kan vi altså ikke være med til det her forslag, og jeg vil meget opfordre til, at også de borgerlige partier og Dansk Folkeparti, der siger, at de støtter det, lige overvejer konsekvenserne og overvejer, hvordan de ville have det, hvis andre lande begyndte at gøre det samme, hvis man i Polen begyndte at sige, at kvinder, der har været i Danmark og har fået en abort, nu skal kunne straffes, eller hvis man på Færøerne begyndte at sige, at nu vil man straffe kvinder, der har været i Danmark og har fået foretaget en abort.
Jeg mener, at det bør give folk overvejelser en gang til, og at vi må kigge grundigt på det her og i stedet for tage de konkrete sager, hvor vi mener, at der er grund til at se på den dobbelte strafbarhed, og også undersøge, hvor mange sager der har været om tvangsægteskab, hvor man rent faktisk har haft beviser til at straffe, men ikke har kunnet gøre det, fordi man ikke havde straffemyndigheden.
Det vil jeg i hvert fald gerne se nærmere på, før vi tager stilling til, hvilke konkrete forbrydelser vi mener det er nødvendigt at gå på kompromis med vores principper for.