Pia Adelsteen (DF), 2013-02-07:
Tusind tak.
Det kunne jo være, at ens dåbsattest lige pludselig havde ændret sig, man ved jo aldrig.
Må jeg ikke godt sige, at når vi har de her diskussioner i Ligestillingsudvalget, som vi har haft om mange sjove ting med øremærket barsel og sådan noget, må jeg indrømme, at så er det altid nogle diskussioner, som jeg synes er rigtig hyggelige.
Jeg vil også godt sige, at vi er ligesom delt op i to blokke.
Det er meget, meget tydeligt, og man har jo næsten en bemærkning til alt.
Sådan er det jo også.
I Dansk Folkeparti synes vi faktisk, at den ordning, vi har om barselsorloven p.t., er rigtig god.
Det er sådan, at der er en barsel, der er øremærket kvinden.
Det er der, fordi det er kvinden, der går med barnet, det er kvindens krop, der ændrer sig, det er kvindens krop, der skal hele efter en fødsel.
Det giver god mening.
Og så er der derefter en barsel, som familien selv kan tilrettelægge.
Det kan man ud fra de vilkår, man nu har i hver enkelt familie.
Som en tidligere ordfører nævnte, vil jeg også i den her sag være fuldstændig enig med vores statsminister i, at enhver familie er speciel.
Enhver familie er speciel, enhver familie har specielle forhold, og derfor må det også være enhver families ret at tilrettelægge de 32 ugers barsel, således at det passer ind i den familie, man nu engang er i.
Det synes vi i Dansk Folkeparti er rigtig godt.
Jeg kunne ikke lade være med at hygge mig lidt over nogle af de bemærkninger, der så er kommet i løbet af den debat, vi har haft indtil videre, for vores beskæftigelsesminister sagde bl.a. noget med, at vaner og kultur kunne spille en rolle i forhold til at tage barselsorlov.
Mit spørgsmål kan så være: Og hvad er der så galt med det
Er der noget galt med, at man har en kultur for, hvem der tager sig af hvad?
Er det meget forfærdeligt, at vi gør nogle ting, der er forskellige, at vi ligesom tager os af nogle forskellige ting?
Det er det åbenbart.
Vi skal åbenbart være ensrettede.
Vi kan også se det i forhold til kvoteforslag osv. osv.
Vi skal simpelt hen bare gøre det samme uanset køn, og det synes vi altså i Dansk Folkeparti er noget vrøvl.
Vi synes faktisk, at der er forskel på mænd og kvinder, og vi synes, at det er vigtigt, at det er familierne, der får lov til at bestemme over barslen.
Det her forslag er fremsat af Enhedslisten, og så sad jeg og studsede lidt, og så tænkte jeg: Gad vide, hvorfor Enhedslisten fremsætter det her forslag?
Er det for at drille regeringen?
Men det tror jeg egentlig ikke.
Jeg tror faktisk, at det er et oprigtigt ønske om at have den her øremærkede barsel.
Jeg kan måske godt forstå, at Enhedslisten har en frustration, i forhold til at der ikke er sket noget, taget i betragtning, at det står i regeringsgrundlaget, og at regeringspartierne i hvert fald før valget gik ind for det her med hud og hår.
Så det kan jeg måske godt forstå.
Når man så har sådan en sag og den så også kører i Ligestillingsudvalget, fordi det er et spørgsmål om ligestilling, så vil jeg godt sige, at den præmis anerkender jeg simpelt hen ikke.
Det her er ikke et spørgsmål om ligestilling – overhovedet ikke.
Det er et spørgsmål om at tage rettigheder fra familien og overføre dem til staten, sådan at staten kan pålægge os, hvordan vi skal leve vores liv.
Det har intet med ligestilling at gøre.
Ligestilling er lige muligheder, og mig bekendt er der lige muligheder for mænd og kvinder i familien til at dele de 32 ugers barsel.
Derfor er det her er en forkert præmis.
Det er et forkert udgangspunkt.
Man ønsker egentlig bare at beslutte, bestemme, hvordan familierne skal tilrettelægge deres barselsorlov.
Og det er, uanset at vi udmærket godt ved, at der er nogle arbejdssteder, hvor man ikke har fuld løn under barsel, hvilket kan påvirke en familie rigtig meget økonomisk, hvis vedkommende skal tage barsel.
Man ved udmærket godt, at sådan er det, og det er derfor op til den enkelte familie netop at tilrettelægge barslen, sådan at det passer ind i familien på bedst mulig måde.