Bjarne Laustsen (S), 2013-04-16:
Det lovforslag, vi behandler her, bygger på en idé, som jeg er lidt ked af at jeg ikke selv har fået.
Og den tilfalder jo andre.
At de så ikke helt vil stå ved den, er noget andet.
Men det, vi behandler her i dag, er to ting.
Det er en ny forsvarslov – der skal tages stilling til forsvarets uddannelser.
Der er det rigtig godt, som det bliver foreslået, at vi skal kigge på, at forsvarets uddannelser bliver meget mere sammenlignelige og kompatible med de civile uddannelser.
Det er godt, for når folk træder ud af forsvaret, kan de bruge dem i det civile, og der er også civile, der kan tage dem med ind i forsvaret.
Så hele den del der er ganske udmærket.
Det andet er jo det, som vi er vidne til, hvor Venstre tidligere har foreslået en model, der handler om at lave en Pentagonmodel simpelt hen for at styrke forsvarets ledelse.
Det fremgår jo også af regeringsgrundlaget.
Så det er ikke sådan, at regeringen går og putter med det.
Det er for at sammenstille alle de her relevante oplysninger og de militære faglige råd, så de kan indarbejdes i processerne.
Det er jo selvfølgelig også hensigten.
Også andre ordførere har været inde på, at vi har været ude i at lave store besparelser.
Og så er det da rimeligt, at forsvarets top også skal være med til at bidrage til en effektivisering.
Jeg vil bruge det udtryk, som Venstre også har brugt mange gange, nemlig at forsvaret skal køre længere på literen.
Det gælder selvfølgelig også forsvarets top.
Jeg synes, der er god grund til at kigge på, om ikke vi kan få et bedre system.
Jeg lægger faktisk meget vægt på det med den demokratiske kontrol.
Den vil da alt andet lige blive styrket ved, at tingene kommer tættere på hinanden og tingene bliver integreret med hinanden.
Derfor synes jeg faktisk, at det, som regeringen kommer med her, er rigtig godt, og jeg kan simpelt hen ikke forstå, at især Venstre og Konservative har været så afvisende over for at lave sådan en model, når nu de selv har lagt navn til den.
Tidligere har der været igangsat store forarbejder omkring det, nemlig en arbejdsgrupperapport, og det er jo sådan set det, som det her forslag bygger videre på.
Jeg har set i dagspressen, at de borgerlige mener, at forsvarschefen skulle blive helt kønsløs og ikke vil kunne mene noget om noget som helst.
Det betragter jeg ikke som særlig seriøst eller relevant.
Det kan forsvarschefen, og det skal han selvfølgelig også, og vi kender det jo fra forligskredsen, hvor forsvarschefen ofte sidder med.
Der har han jo selvfølgelig også lejlighed til at kunne svare på vores spørgsmål.
Så det korte af det lange er jo, at jeg synes, også set i bagklogskabens ulideligt klare lys, at også en lang række borgerlige forsvarsministre ville have haft gavn af at have haft sådan en model, hvor tingene kunne være tættere på hinanden.
Så jeg skal opfordre Venstre til at komme ind i kampen, og hvis det er, at de ikke kan lide det forslag, der er lagt frem her, så kan de komme med ændringsforslag, der siger præcist, hvad det er, de gerne vil.
Jeg kan forstå, at det nu ikke mere er et problem at skære i forsvarets top.
Vi ved ikke helt præcis, hvor meget det er, men det kan være, at vi kan blive klogere på det under udvalgsarbejdet.
Vi er i hvert fald parate til at kigge på det, for vi synes, at det er utrolig vigtigt.
Vi får et system, som mange andre lande også har indført.
Det er jo ikke bare sådan, at man drøfter det her i Danmark, for en lang række andre lande har også lavet en integreret ledelse mellem både det politiske system og det militære.
Jeg er helt sikker på, at vi til enhver tid fra forsvarschefen kan få også den helt uafhængige militærfaglige rådgivning, der skal til.