runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Clausen (EL), 2011-12-14:
Nu har jeg jo hvert fald ikke i går sagt noget om nogen, så derfor kan det være, jeg kan få en debat med hr. Martin Geertsen om det, der er forespørgslens indhold.
Og der vil jeg bare stille hr. Martin Geertsen to meget enkle spørgsmål.
Det første er: Er det sådan, at det er Venstres position, at der skal lægges yderligere begrænsninger på antallet af spindoktorer i en regering?
For ellers er der jo ingen grund til at være forarget over, at den nuværende regering har øget antallet.
Det andet, jeg gerne vil spørge hr. Martin Geertsen om, er: Er det ikke rigtigt, at spindoktorerne i de sager, vi kender til, og som har givet anledning til diskussion om spindoktorernes rolle, alle sammen – begge to, for nu at nævne de to, der har været i den aktuelle situation – jo har været ansat af en Venstreminister?
Peter Skaarup (DF), 2011-12-14:
Jeg tror, at Enhedslisten og Dansk Folkeparti er meget enige om det her.
Det kan være, vi vægter tingene en lille smule forskelligt, men grundlæggende drejer det sig om begge ting.
Men der er mange regler, der giver mange muligheder, uden at man nødvendigvis udnytter de muligheder fuldstændig krakilsk.
Så har det altså også den betydning for os, at den nye regering udpeger langt flere ministre procentvis, end den gamle gjorde, og at man altså nu udnytter muligheden for at kunne ansætte to spindoktorer pr. minister i forbindelse med en lang række ministre.
Så vi er altså i den situation, at der er kommet nogle ting til os udefra.
Det er også derfor, at jeg ikke forstår, at statsministeren ikke bare tager bestik af det og siger sammen med os andre: Lad os da kigge på reglerne en gang til, lad os da give dem et servicetjek, så de passer til nutiden.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2011-12-14:
Mener ministeren, at det vil gavne integrationen i Danmark, at der oprettes såkaldte islamiske råd, der skal mægle efter sharialov i bl.a. skilsmissesager?
Mange tak.
Karen Hækkerup (S), 2011-12-14:
Nej, det mener ministeren ikke.
Vi har religionsfrihed i Danmark, og det synes jeg vi skal værne om, men den danske lovgivning skal efterleves, og vi skal ikke have tilstande, hvor der er borgere, der lever efter forskellige retsprincipper alt afhængigt af deres religiøse tilhørsforhold.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2011-12-14:
Så er mit spørgsmål: Når vi ser rapporten »Ung i 2011 – nydanske unges oplevelser af social kontrol, frihed og grænser« og læser den store rapport igennem – jeg har kun printet et par sider – så får vi et meget tydeligt billede af, at integrationen i hvert fald ikke er fremmet, og at de unge piger er skrækslagne for, at deres familie skal gå ud og om ikke udøve vold så i hvert fald sætte meget skarpe grænser og frihedsberøve dem, hvis de vælger en samlever selv, eller hvis de får en ung kæreste.
Det er unge mennesker.
Det er unge mennesker fra 15 til 20 år, som er blevet spurgt, og man går ind og differentierer meget, med hensyn til hvilken etnicitet pigerne har, altså om de er efterkommere af indvandrere eller indvandrere til Danmark.
Kunne vi ikke godt gøre det tydeligere, også på skolerne, af hensyn til integrationen, at sådanne imamråd ikke er et ønske?
Karen Hækkerup (S), 2011-12-14:
Jeg er enig med spørgeren i, at man ikke har gjort det godt nok i forhold til integrationen.
Andre har siddet der måske 10 år før mig, og nu står jeg i den situation, at jeg får nogle af de rapporter ind på mit bord og handler på dem.
Det står helt i modsætning til, hvad man tidligere har gjort.
Eksempelvis kom der en rapport i maj måned om salafister, som den daværende integrationsminister valgte ikke at handle videre ud fra.
Jeg vil rigtig gerne kaste mig helhjertet ind i det, for jeg mener faktisk, at vi skal gøre alt, hvad vi kan, for at sikre udbredelsen af lige muligheder og af frihedsrettigheder, og de værdier, vores forfædre har kæmpet for at vi har, skal vi selvfølgelig gøre, hvad vi kan, for også at tilbyde til andre.
Noget af det, som rapporten viser, og som er ganske frygteligt, er faktisk, at der ikke kun er en stor udbredelse af social kontrol, men at den også i højere grad er mere tydelig for dem, som er født i Danmark, end dem, der er indvandret til Danmark.
Der er altså her tale om et problem, som er blevet forstærket, og der synes jeg, at vi må stille os selv det rigtig gode spørgsmål: Hvorfor er det sket , og hvad kan vi gøre ved det?
I forhold til den sidste del er jeg på vej.
Jeg har nedsat et embedsmandsudvalg, som kigger på, hvad man kan gøre, og vi har mange andre initiativer på vej for at dæmme op for det.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2011-12-14:
Så manglede jeg lige svaret på, hvad ministeren gør i forhold til imamrådene.
Karen Hækkerup (S), 2011-12-14:
Vi indskærper jo nogle gange tydeligt over for imamer og repræsentanter for andre anerkendte trossamfund i Danmark, at man for at virke som vielsesmyndighed selvfølgelig skal overholde den danske lovgivning.
Det kan være en særlig udfordring i forbindelse med imamer, fordi de jo ikke altid er mennesker, som har fået en godkendelse.
Det kan være folk, der rejser hertil og virker som imamer, og derfor kan det nogle gange være ganske vanskeligt.
Når jeg som minister taler med dem, der er anerkendt og godkendt, oplever jeg, at det sådan set sjældent er der, der ligger nogle fejl.
Jeg har i hvert fald fået at vide, at det typisk gælder for andre grupper, og derfor kan det være ganske svært at nå ud til dem.
Men jeg har taget initiativ til en arbejdsgruppe, som bl.a. skal komme med forslag til, hvad vi kan gøre.
Det her er en problemstilling, som jeg sådan set er enig i findes, og derfor håber jeg også, at vi i fællesskab kan finde en god løsning.
Peter Skaarup (DF), 2011-12-14:
Jeg mener i allerhøjeste grad, at man kan bruge en ny udvikling som udtryk for, at der er brug for at diskutere de her regler en gang til.
Den nye udvikling består i, at der ikke er nogle få ministre, der har adgang til at få to spindoktorer, nej, der er jo tale om en lang række ministre, der har adgang til det plus det, at den nye regering også udpeger langt flere ministre end den gamle.
Samlet set bliver der altså en meget, meget voldsom udgift for skatteborgerne, og hvad får man for det, som ikke kan klares i de eksisterende ministerier?
Det er jo også en diskussion værd synes jeg, og jeg er egentlig sikker på, at Socialdemokraterne meget gerne ville diskutere det her, da de sad i opposition, men det er, lige som om at tonen har ændret sig rigtig meget på det her område, efter at man nu er kommet i regering.
Der må vi sige, at vi er nødt til at være nogen, der er vagthunde på det her område og kigger på, om det er rimeligt, at skatteborgerne skal betale så mange penge for noget, der tilsyneladende ikke fungerer tilstrækkelig effektivt, og noget, der ikke overholder de regler, som statsministeren lige har sagt man gør.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2011-12-14:
Men jeg fik ikke et svar.
Jeg fik ikke at vide, at man eventuelt vil gå til Justitsministeriet og til børne- og undervisningsministeren og gå ind og få lavet et regelsæt, der gør, at der kommer oplysning ud, også ud til de unge mennesker selv.
Der kunne jo passende være noget der.
Det ville måske også være nyttigt, at vi fik udbredt det lidt mere til de familier, så de alle sammen fik mulighed for at komme på arbejde, så de slap for at gå hjemme og være forhindret i at møde det danske samfund.
Ministeren er jo selv med til at ændre på nogle af de offentlige ydelser, der bliver givet til dem, så der i hvert fald ikke er noget der, der animerer til, at de kommer ud på arbejdsmarkedet.
Men jeg har brug for at få et svar fra ministeren: Er der virkelig ikke noget handling i forhold til at gøre noget aktivt, for at integrationen skal fungere?
Det skal starte helt nedefra, og det skal bredes ud, og de imamråd skal bare stoppes.
Karen Hækkerup (S), 2011-12-14:
Jeg vil gerne starte med endnu en gang at slå fast, at vi jo i fællesskab har afsat penge til præcis det her område gennem satspuljen.
Det er en aftale, jeg er glad for at jeg fik Venstre til at være med i, for det er en aftale, jeg synes er rigtig vigtig, og derfor vil jeg naturligvis gerne kvittere for, at Venstre på den måde aktivt har vist sig som en positiv medspiller i forhold til at sætte ind lige præcis på det her område.
Det synes jeg er vigtigt, og jeg synes, det er godt, at vi i fællesskab har løftet den opgave.
Spørgeren spørger også til kontanthjælpen.
Ud over at jeg selvfølgelig kan henvise til beskæftigelsesministeren, kan jeg jo i hvert fald slå fast, at man skal stå til rådighed for at modtage kontanthjælp.
Det vil sige, at hvis der er et arbejde, skal man naturligvis også anvises til det.
Jeg har her under fire næsten enslydende spørgsmål nu mange gange redegjort for, hvad der er regeringens holdning, hvad der er regeringens initiativer, og hvad regeringen har sat i værk.
Vi har nedsat et embedsmandsudvalg, det kommer meget snart med nogle anbefalinger.
Vi gennemgår lovgivningen.
Vi har i satspuljeaftalen vedtaget at sætte penge af til bl.a. det her.
Vi når også ud til både børnene og forældrene.
Vi når også ud til socialarbejderne og til kommunerne.
Vi maler med den brede pensel, men jeg er enig i, at det skal der også til, for som spørgeren ganske rigtigt sagde, er der store fejl og mangler på integrationsområdet, og det har der været igennem lang tid.
Peter Skaarup (DF), 2011-12-14:
Det er jo ikke altid, at man kan være så heldig, at en forespørgselsdebat har så stor aktualitet, som det er tilfældet i dag, men lige netop i forhold til spindoktorer har der jo igennem den seneste tid været meget omfattende offentlig debat om forskellige forhold tilbage i tiden, men også omfattende debat om det faktum, at den nye regering har valgt at udvide staben af spindoktorer ganske betragteligt.
Det er nu muligt for en række ministre at have to spindoktorer under den nye regering; det var tidligere kun muligt at have en spindoktor.
Reglerne for de her særlige rådgivere, spindoktorerne, har jo baggrund i betænkning nr. 1443 fra juni 2004.
De har så været i kraft i omkring 7 år, og i den mellemliggende periode har der været rigtig meget debat om spindoktorer.
I Dansk Folkeparti er vi ikke i tvivl om, at vi trænger til den debat, fordi der jo som nævnt har været en række sager, der vækker stor diskussion, og hvor rigtig mange borgere ikke rigtig forstår, hvad det egentlig handler om, og hvad der egentlig foregår.
Sagen er den, at vi er på vej til at få en amerikanisering med et amerikansk system, hvor man stille og roligt udskifter embedsmænd, dvs. spindoktorer, efterhånden som man udskifter ministre.
Det er for os at se i Dansk Folkeparti en udvikling, der er meget farlig, fordi det skaber baggrund for en meget usund kultur, hvor man kan forestille sig at spindoktorerne nu og i fremtiden i for høj grad bliver en slags reservepolitikere, der ikke er underlagt de kutymer, de uskrevne regler, der jo er for embedsmænd i øvrigt i statsadministrationen.
Så vores idé i Dansk Folkeparti er, at den pressehjælp, som ministre selvfølgelig skal have adgang til, skal skabes i de ministerier, hvor der i øvrigt i dag er mange journalister ansat.
Men vi glæder os til debatten og glæder os til at høre, hvad statsministeren på regeringens vegne har tænkt sig at sige.
Peter Skaarup (DF), 2011-12-14:
Tak til statsministeren for besvarelsen af forespørgslen.
Men det er jo bare sådan, vil jeg sige, at tingene udvikler sig.
Der sker ting og sager i samfundet, som får betydning for varetagelsen af spindoktoropgaven, og der sker ting og sager fra regeringens side, som får betydning for, hvordan Folketinget bør vurdere de her ting.
Vi kan ikke lukke øjnene for udviklingen, og derfor synes jeg, der er to ting, som er afgørende for, hvorfor vi skal kigge på det her en gang til.
Det ene er, at der jo har været nogle sager – der har været meget omtalt i medierne – og at det ser ud, som om der er en kultur, der bør kigges på.
Alle kender sagerne; de har været meget omtalt.
Det andet er, at der er sket det med antallet af spindoktorer i forhold til det tidspunkt, hvor reglerne under nuværende højesteretsdommer Jens Peter Christensen er blevet udformet, at det er langt højere end nogen sinde før, bl.a. fordi mange ministre under den nye regering under statsministerens ledelse nu har ret til at ansætte hele to spindoktorer.
Det er foreløbig blevet til 27 spindoktorer i den nye regering, og det er sikkert kun begyndelsen, for ni af ministrene kan vælge at ansætte to spindoktorer, i øvrigt til en løn, der ligger på mellem de her ca. 735.000 kr. og over 1 mio. kr., plus pension.
Altså, op imod 30 millioner danske skattekroner bruges der her på at hjælpe ministeren, sikkert med mange relevante opgaver, men også med at udsprede partitaktiske synspunkter, som jo mange gange er det, en spindoktor står for, og tilsyneladende også at lække fordelagtige historier for ministeren.
Da statsministerens forgænger, daværende statsminister Poul Nyrup Rasmussen, i 1996 indførte den her ordning med særlige rådgivere, var det kun statsministeren, der fik en sådan særlig rådgiver, men siden da er antallet altså bare steget og steget.
Spørgsmålet er så: Er der virkelig behov for så mange spindoktorer i ministerierne, som der nu er tale om under den nye regering?
I USA har man den ordning, at man udskifter hele embedsapparatet sammen med regeringen, og det gælder i øvrigt også mange ambassadører.
I Dansk Folkeparti ønsker vi ikke den form for amerikanisering af dansk politik, som hermed er på vej.
Vi har stor tillid til, at professionelle embedsmænd i ministerierne kan løfte de mange opgaver, som man har, og det er svært at forstå, hvad det lige præcis er, der gør, at man på presseområdet har brug for, at der kommer nogle politisk udpegede embedsmænd ind.
Skulle man så også have det på det juridiske område eller inden for anden administration i ministerierne?
Nej, det mener vi ikke, og vi synes altså, den siddende regering her skal være i førertrøjen, som den i øvrigt har bebudet, da den var i opposition, i forhold til at være opmærksom på de her tendenser, som vi har set.
På baggrund af den seneste tids debat om de særlige rådgiveres funktion og antal konstaterer Folketinget, at der er behov for, at et sagkyndigt udvalg ser på de eksisterende regler, herunder på muligheden for, at regeringens ministre i fremtiden i højere grad serviceres af fastansatte i ministerierne.
Magnus Heunicke (S), 2011-12-14:
Jeg kan høre, at Dansk Folkepartis ordfører bl.a. er fortørnet over lønniveauet hos den enkelte særlige rådgiver.
Det overrasker mig faktisk lidt, at vi hører det nu her fra Dansk Folkeparti, for sagen er jo den, at gennemsnitslønniveauet for den enkelte særlige rådgiver netop nu er underlagt et loft, hvilket betyder, at det gennemsnitlige lønniveau er lavere i dag under denne regering, end det var under den tidligere regering, som Dansk Folkeparti jo var parlamentarisk støtteparti for.
Så hvordan kan være, at man nu pludselig synes, at det er et problem, når der faktisk er taget hånd om problemet, men ikke syntes, det var et problem tidligere, da man havde al mulig magt og al mulig indflydelse til at kunne gøre noget ved det?
Peter Skaarup (DF), 2011-12-14:
Det er rigtigt, at man har meldt ud, at der skal være et loft over lønningerne, men jeg tror faktisk, at der er mange ude i kongeriget, der tænker – når man hører om det her lønniveau – at der vist ikke er meget loft over det.
Et niveau, der for nogle af spindoktorerne ligger på over 1 mio. kr. plus pension om året, er jo ikke noget særligt lønloft, som man kan bruge til ret meget.
Det er et højt niveau, og det er et niveau, der jo altså er betalt af skatteborgerne.
Dertil kommer så, at den nye regering, som hr. Magnus Heunicke godt ved, jo anskaffer sig langt flere spindoktorer end den gamle regering, og derfor bliver den samlede udgift for statskassen langt større.
Det synes jeg er meget, meget svært at forsvare, ligesom det er meget, meget svært at forsvare, at de ansøgningsfrister, man har ved ansættelse af medarbejdere, ikke er i overensstemmelse med de normale regler.
De ansøgningsfrister bliver ikke overholdt, forstået på den måde, at man jo har ansat folk lang tid, før at mange af ansøgerne har haft lejlighed til at aflevere deres ansøgninger.
Der er jo et meget stort antal ansøgere, der er gået forgæves, fordi man allerede har ansat dem, man af partitaktiske grunde gerne ville have.
Magnus Heunicke (S), 2011-12-14:
Tak for det svar, som kom lidt vidt omkring.
Lad os gå tilbage til det, som var ordførerens hovedpointe, nemlig at der er kommet flere spindoktorer, flere særlige rådgivere.
Det er fuldstændig rigtigt, og det har vi lagt fuldstændig åbent frem.
De få ministre – det var også det, statsministeren sagde – som har opgaver i de økonomiske og koordinerende udvalg, kan man have op til to særlige rådgivere.
Det bruger ordføreren fra Dansk Folkeparti til at sige, at vi skal nye regler, for det er en stigning siden sidst.
Så er der bare det enkle spørgsmål vedrørende de regler, altså den betænkning, som vi arbejder under her nu og har gjort siden 2004, da den kom – jeg står med reglerne her i hånden: Er det ikke rigtigt forstået, at den lægger op til, at man kan have op til to til tre særlige rådgivere i hvert ministerium, og derfor er det, at man i enkelte ministerier har op til to særlige rådgivere, fuldt ud inden for rammerne af den her betænkning?
Hvordan kan det være et argument for, at man vil have en ny betænkning?
Man kan være uenig i det, det er helt fair, men man kan da ikke bruge det som argument for, at vi skal nogle nye regler, for det her er fuldt ud inden for de her regler.
Jane Heitmann (V), 2011-12-14:
Mener ministeren, at udrednings- og behandlingsgarantien til de psykiatriske patienter fungerer optimalt, og hvilke initiativer vil ministeren tage, hvis ministeren ikke mener, at det er tilfældet?
Astrid Krag (S), 2011-12-14:
Hvad vi vil gøre?
Jamen ud over det, der er blevet gjort i de tidligere år, som f.eks. satspuljeaftalerne – og der har været fælles fokus på det her i længere tid, hvilket er rigtig vigtigt og rigtig godt –
har vi jo i den satspuljeaftale, der er indgået i det indeværende år, afsat en ny pulje, så vi kan få ventetiderne ned, og det vil i høj grad betyde noget, når den bliver udmøntet.
Jeg vil sige, at jeg forventer, at alle regioner med regeringens og satspuljepartiernes håndsrækning vil sikre, at vi får nedbragt ventetiden.
Jeg kan i hvert fald love her i dag, at jeg med Sundhedsstyrelsens kvartalsvise opgørelser over ventetiden til psykiatrisk sygehusbehandling vil følge det her område meget tæt, for det er helt afgørende, at vores børn og unge ikke skal vente så længe på at få den hjælp, de har brug for, når vi snakker om psykiatri.
Ellen Trane Nørby (V), 2011-12-14:
Jeg tror sådan set, at alle Folketingets partier deler de der fine overskrifter om, at vi alle sammen skal gøre noget godt for folkesundheden, vi skal alle sammen gøre noget godt for miljøet, vi skal gøre noget godt for børnene, og hvad der nu ellers kan være af fine overskrifter, som jo egentlig overhovedet ikke vedrører det spørgsmål, som jeg har stillet til skatteministeren i dag, nemlig: Hvor mange arbejdspladser er skatteministeren villig til at gamble med?
Jeg er også bare nødt til, når skatteministeren nu drager den tidligere regerings resultater frem, at minde skatteministeren om, at vi havde en historisk lav arbejdsløshed i Danmark, frem til at krisen ramte, og selv under den finanskrise, som ramte Danmark, havde vi ikke én dag flere arbejdsløse, end man havde under den tidligere SR-regering, og at vi sådan set i europæisk sammenhæng ligger på et historisk lavt niveau.
Det er det, vi har overladt til den nye regering, som skatteministeren er en del af, og derfor er vi selvfølgelig også dybt bekymrede for de arbejdspladser, som regeringen gambler med lige nu.
For det her er ikke et spørgsmål, der giver anledning til, at jeg ønsker store taler om, hvad der sker i andre sektorer.
Jeg vil sådan set gerne helt konkret vide: Hvor mange arbejdspladser er skatteministeren villig til at gamble med som følge af afgiftsstigningerne på nydelsesmidler og på fødevarer?
Dansk Erhverv beregner jo, at det er 778 arbejdspladser, vi taler om.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Jeg synes, jeg har svaret på spørgsmålet, nemlig at regeringen ikke gambler med arbejdspladser; regeringen skaber nye arbejdspladser.
Det er det, der er hele fundamentet for den økonomiske politik, som regeringen fører.
Hvad angår afgiftsstigninger, har de et dobbelt formål ud over at gøre de usunde fødevarer dyrere.
Dels sikrer vi en folkesundhedsgevinst – vi bliver alle sammen lidt sundere, fordi vi køber færre usunde varer – dels sikrer vi et provenu, der på en ansvarlig måde kan finansiere regeringens prioriteringer, der er med til at gøre Danmark stærkere i forhold til uddannelse, i forhold til miljø og i forhold til at sikre nye arbejdspladser.
Det er rigtigt, at vi ikke skal mundehugges om den tidligere regerings manglende resultater, men vi må jo bare konstatere, at Danmark har en vækstudfordring, og den har regeringen påtaget sig at løse.
Ellen Trane Nørby (V), 2011-12-14:
Jeg kan så forstå, at skatteministerens egne beregninger åbenbart er forkerte, når skatteministeren står her i dag og siger, at man ikke sætter arbejdspladser over styr.
Det svarer jo ikke til de svar, som skatteministeren selv har givet, nemlig at det her betyder, at man mister 390 arbejdspladser.
Dansk Erhverv påpeger så, at de beregninger er meget, meget optimistiske, og siger, at det som minimum er 778 arbejdspladser, som man gambler med ved at sætte afgifter og skatter op, sådan som skatteministeren gør, og som regeringen gør som en del af sit finanslovforslag.
Derfor synes jeg, det i høj grad er at bagatellisere problemerne for de danskere, der mister deres arbejde, når skatteministeren her i dag bare står og taler i runde vendinger om, hvor godt det hele er, i stedet for konkret at forholde sig til, hvad de danskere, som nu mister deres arbejdsplads som følge af de her initiativer, skal gøre.
Hvad er det helt konkret, skatteministeren ønsker at svare de danskere, der nu kan se deres arbejdspladser flytte ned til Slesvig-Holsten?
Al ære og respekt for, at man gerne vil skabe vækst i Slesvig-Holsten og skubbe danske skattekroner i deres statskasse og skubbe danske job derned, men hvad skal de danske arbejdsløse gøre med de her initiativer?
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Der kommer færre arbejdsløse med regeringens politik end med den foregående regerings politik, og det er vigtigt at holde fast i.
Spørgeren har helt ret i, at vi har fremlagt en vurdering af, hvilke konsekvenser den øgede grænsehandel vil få som følge af afgifterne.
Det står jeg inde for, og det har jeg også diskuteret med Folketingets Skatteudvalg ved flere lejligheder.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-12-14:
Vil ministeren uddybe, hvad ministeren mener med et »uacceptabelt« tab af arbejdspladser som følge af afgiftsforhøjelser, jf. Børsen den 9. december 2011?