Jesper Petersen (SF), 2010-05-11:
Der er meget god grund til at blive ved med at tage diskussioner som den her.
Fru Colette L. Brix fik nærmest aflyst finanskrisen, men det er nok stadig en kende for tidligt, og i hvert fald er det fuldstændig klart, at vi næppe har gjort nok for at sørge for, at vi ikke kommer i lignende kriser fremover.
Vi er vidner til, hvordan ideologien fra Margaret Thatcher og Ronald Reagan, så senere bakket op af Blair, Fogh og den nuværende statsminister i Danmark, om fuldstændig at afregulere den finansielle sektor har ført til, at der er taget alt for store risici, at der har været fuldstændig uigennemsigtighed om, hvad der er foregået.
Der har været stor grådighed i den finansielle sektor.
Bonusprogrammer med aktieoptioner og incitamentsprogrammer har ført til uhensigtsmæssig stor risikotagning.
Der har været for lempelige kapitalkrav, manglende reguleringer, for dårligt tilsyn, og fordi man fuldstændig har afreguleret og ladet den finansielle sektor få frit spil, er vi altså endt i en enorm finanskrise med forfærdelige konsekvenser.
Der er faldende velstand i Danmark, og nærmest over hele verden er der negativ vækst, som det hedder så kønt, med tab af velstand.
Rigtig mange mennesker er blevet arbejdsløse.
Bare se på Danmark, hvor vi er gået fra et overskud på 60 mia. kr. til et underskud på 100 mia. kr. på ganske få år.
Der har også ført til, at vi i Danmark har måttet lave nogle helt nødvendige bankpakker.
Havde vi ikke gjort det, ville krisen være blevet endnu værre.
Vi i SF tog selvfølgelig et medansvar for at sørge for, at vi fik lavet de bankpakker, der holdt hånden under den finansielle sektor.
Men det var da ikke rart, at samfundet skulle bringes i den situation, at vi måtte garantere for indskud for 3.000 mia. kr. i de danske banker, for at hele læsset ikke skulle vælte.
Staten endte med at måtte tage ansvaret for det oven i alle de dårlige konsekvenser, der altså har været af finanskrisen.
Når man lader den finansielle sektor operere fuldstændig uden tøjler, skal vi regne med, at den slags kriser vil gentage sig, og der må altså laves en forbedret regulering.
Det arbejder vi for i SF.
Vi har stillet forslag om at få en lov om finansiel rådgivning med større forbrugersikkerhed på området; at der skal være en større polstring af bankerne, gerne efter spansk forbillede, hvor man i de gode tider bliver pålagt at lægge lidt mere til side for så i dårlige tider at kunne låne lidt mere ud; at man skal begrænse bonusordningerne, f.eks. lægge et loft over dem, så et optionsbonusprogram maksimalt må udgøre 20 pct. af lønnen og samtidig skal udbetales over en årrække, så de kortsigtede incitamenter til at tage store risici på bankens vegne ikke er så store; og at de her aktieoptionsprogrammer selvfølgelig skal beskattes, hvad de jo ikke bliver i dag.
I dag er aktieoptioner fritaget for lønsumsafgift.
Vi vil gerne have skrappere tilsyn.
Bestyrelsernes kompetencer skal øges.
På den måde er SF positivt stemt over for flere af de elementer, der er i forslaget, og mener, det er afgørende at få en bedre regulering af bankerne for at undgå fremtidige finanskriser.
Men så vil jeg alligevel sige, at meget af det skal ske internationalt, for at det giver mening, og det skal ske mere gennemtænkt, end jeg synes det fremgår af forslaget her.
Det er jo lidt finurligt, at man laver et forslag, der umiddelbart har sådan en meget åben indgangsvinkel til det, nemlig at der bare skal nedsættes en kommission, mens konklusionerne mere eller mindre er skrevet på forhånd.
Det gør det jo lidt sværere, bl.a. fordi SF er med i et forlig, hvor vi netop arbejder med reguleringen af den finansielle sektor.
Det er på den måde, vi mener at vi bedst opnår indflydelse, nemlig ved at gå ind og søge den og påvirke beslutningerne, også selv om vi ikke er i regering, og der arbejde for den analyse, der blev nævnt fra den socialdemokratiske ordførers side.
Vi vil gerne have sådan en analyse af den finansielle sektor og af, hvordan reguleringen kan forbedres.
Så altså på en række stræk er jeg meget sympatisk indstillet over for forslaget og synes, det rejser en meget vigtig diskussion, der ikke må standse, blot fordi det på nogle områder begynder at tegne lysere.
Men vi er med i et forlig, og det er altså på den måde, at vi vil arbejde for de her ting.