Per Clausen (EL), 2010-03-04:
Jeg synes, det var lidt mærkeligt at høre hr. Tage Leegaard fra Det Konservative Folkeparti sige, at der ikke var nogen her, som ville udsætte de her svin for unødige lidelser.
Altså, vi gør det her af økonomiske grunde.
Nu gør mennesker jo mange ting af økonomiske grunde, der ikke alle er lige sympatiske, så det kan vi selvfølgelig godt diskutere, men jeg synes bare, at man skal erkende, at man faktisk – formentlig i strid med dyreværnslovgivningen, hvis den blev taget alvorligt og bogstaveligt – påfører dyrene unødvendige lidelser, fordi det er nødvendigt for at opretholde den svineproduktion, som vi kender i dag – måske.
I den sammenhæng har der så været hele diskussionen om bedøvelse, og jeg tror sådan set ikke, der er ret meget tvivl om, at hvis man gav sig den nødvendige tid til at gennemføre en grundig lokalbedøvelse af de her smågrise, ville det have en positiv effekt.
Men jeg vil da ikke afvise, at der i en fortravlet produktion i den industrielle svineproduktion, vi har i Danmark i dag, vil ske det, at man ikke vil give sig tid til at gøre tingene grundigt og ordentligt; man vil gøre det hurtigt og i nogle processer, som er rationelle af hensyn til produktionen, men som måske ikke giver det rigtige resultat, og så vil effekten være negativ.
Jeg vil slet ikke, når Venstres ordfører insisterer, afvise, at der kunne være landmænd, der kunne finde på slet ikke at gøre det, altså overtræde reglerne.
Jeg vil slet ikke benægte, at det kunne forekomme.
Men jeg tror nu nok, at en af begrundelserne for den massive modstand mod bedøvelse i virkeligheden er den, at det vil påføre landmændene noget mere arbejde.
Landmændene, svineproducenterne befinder sig i forvejen i en vanskelig økonomisk situation og har måske ikke brug for at blive påført nye opgaver, og det er selvfølgelig også et argument, men så skal man i hvert fald ikke sige, at det er af hensyn til dyrevelfærden, at man fremfører det argument.
Det skal ikke være nogen hemmelighed, at Enhedslisten også er enige med dem, der siger, at forslaget om bedøvelse ikke er den rigtige løsning.
Vi mener helt bestemt, at den rigtige løsning er at ophøre med den fysiske kastration og erstatte den med noget andet.
Og det er jo ikke, fordi der ikke findes alternativer.
Hr. Bjarne Laustsen var så venlig at fortælle, at man sådan set i Danmark havde haft et alternativ, indtil de onde tyskere greb til nogle reaktioner på det.
Og der findes også andre alternativer, som i dag udfoldes i en række europæiske lande, i Holland for en del af produktionens vedkommende og i Danmark for en del af produktionens vedkommende.
Det er jeg personligt meget, meget betænkelig over for.
Jeg synes faktisk, der kan være nogle negative ting i det, men jeg må indrømme, at hvis det er det, der skal til, for at man kan stoppe kastration meget hurtigt, synes jeg, at man skulle tage det i anvendelse.
Jeg synes også, at man bør gøre sig nogle overvejelser om, hvor længe endnu man vil opretholde en produktion, hvor man påfører dyr unødvendige lidelser med henvisning til, at hvis man ikke påfører dyrene disse unødvendige lidelser, kan man ikke afsætte produktet.
Så mit synspunkt er sådan set, at det kan være fornuftigt at indføre en bedøvelse, også for at man på den måde kan sige, at man lægger et pres i retning af at vælge de alternativer, som er bedre, men i det lange løb handler det altså om at få den her praksis med at kastrere små hangrise afskaffet.