Kim Christiansen (DF), 2014-05-28:
Tak, formand.
Når nu Dansk Folkeparti har valgt at rejse det her sammen med Venstre, Liberal Alliance og De Konservative, er det, fordi vi mener, at der grundlæggende er brug for at få en debat om materielsituationen.
I sin tid fik man den geniale tanke, at man ville male de gamle MR-tog, som hr. Rasmus Prehn var inde på, i en anden farve, og det var jo også for at foregive over for passagererne, at nu havde man søreme fået noget andet og bedre materiel.
Jeg ved ikke, om man kunne forestille sig en situation på et eller andet tidspunkt, hvor vi malede IC4-togene eller de gamle IC3-tog, som vel er nogle af de bedste, vi har i dag.
Det er vi, fordi vi gerne vil være med til at tage det medansvar for at bygge et godt fundament for fremtidens jernbane, nemlig de skinner, der skal køres på.
I aftalen om Togfonden DK står der jo også, at det er op til operatøren at komme med materiel.
Og når der blev spurgt lidt til, hvad forskellen er på de to forslag til vedtagelse i dag, så kan jeg sige, at en af de grundlæggende forskelle jo er, at i det forslag, som hr. Rasmus Prehn læste op, står der bl.a.: »Der skal derfor gives DSB mulighed ...«.
Det er det, der ligger i den formulering, og det konflikter en lille smule med ordene i aftalen om Togfonden DK, nemlig at det er operatørerne, der skal stille med materiellet.
Jeg vil da sige ligesom hr. Villum Christensen, at jeg heller ikke ved, hvor DSB skulle få de penge fra, men de kunne f.eks. prøve at sælge S-togene.
Det har jeg hørt kunne indbringe en del penge.
Eller de kunne udlicitere det.
Men altså, det er et problem, fordi det, vi hele tiden laver i dag på materielsiden, er brandslukning.
Det er ren brandslukning.
Så køber vi 67 dobbeltdækkervogne.
Det har vi været med til, ja, men det var ikke, fordi vi syntes, det var det mest perfekte tog at trække rundt med.
Det var simpelt hen, fordi det var den mulighed, der var, for at lukke et hul på grund af de manglende IC4-tog, netop så vi ikke på Sjælland ville få en helt katastrofal situation for pendlerne.
Ministeren nævnte, at DSB skulle komme med en materielstrategi, men hvem siger, det er DSB, der skal køre?
Vi skal jo forhandle nye kontrakter, og derfor har vi også været med til at rejse den her debat i dag.
For i Dansk Folkeparti er vi ikke sikre på, at det er DSB, der kan løse opgaven.
Det kan godt være, der er andre operatører, der kan gå ind og tage nogle strækninger.
For hvis DSB, som jeg har sagt det tidligere, ikke har materiel til at køre alle de strækninger, som de er sat til, så kunne det være, vi skulle indskrænke strækningerne i stedet for og så lade nogle andre køre, måske nogle, som havde noget velfungerende materiel. Jeg kunne godt tænke mig, at Transportministeriet kom med en materielstrategi, og så må vi se, hvor pengene skal komme fra, og hvem der eventuelt skal komme med det her materiel.
Jeg er meget enig i, at det skal være afprøvet materiel, at det skal være elmateriel, noget, som kører på skinnerne i forvejen, så vi ikke en gang til skal opleve sådan en first mover-sag.
Vi har set det både med IC4 og med IC2, og vi har også set det med rejsekortet, hvor danskerne har skullet prøve at være en lille smule klogere end resten af verden og prøve at opfinde den dybe tallerken en gang til.
Og hver gang har det kostet skatteborgerne milliarder af kroner.
Det skal vi for alt i verden undgå i fremtiden, og så skal vi købe noget, som andre har prøvet af før os.
Så for min skyld kunne vi godt have lavet et fælles forslag til vedtagelse, for jeg tror et eller andet sted, at vi alle sammen har nogle gode intentioner om, at vi skal have noget ordentligt materiel, og at danskerne skal have nogle ordentlige tog at køre i, men vi er måske lidt forskellige i vores opfattelse af, hvem der skal finansiere det.
Tak for ordet.