Torsten Schack Pedersen (V), 2013-05-14:
Derfor er det selvfølgelig også interessant, at vi i dag skal behandle et lovforslag fra skatteministeren om ændret klagestruktur på skatteområdet, for det forslag indeholder bestemt også retssikkerhedsmæssige aspekter.
Dermed vil der være de samme regler, det samme set up, som gælder for selskaber i dag, som jo i en årrække alene har kunnet indbringe deres skattesag til én administrativ enhed, nemlig Landsskatteretten, før det er det almindelige domstolssystem, der tages i anvendelse.
Den ændring kan vi fra Venstres side støtte.
Opbygningen af det danske skattesystem til én enhed og ikke både lokale og en statslig gør, at behovet for flere klagemuligheder ikke længere synes at gøre sig gældende.
Ligeledes gør de heldigvis faldende sagsmængder, at lægmændene i ankenævnene i dag har få sager at behandle.
Vi skal altså sikre, at ankenævnsmedlemmerne har at gøre med en sagsmængde og har det fornødne kendskab, så vi sikrer, at vi bruger ressourcerne bedst muligt.
Men forslaget har jo særlig påkaldt sig opmærksomhed omkring muligheden for, at man skulle være afskåret fra at få sin sag prøvet ved Landsskatteretten.
Det forhold har givet anledning til massiv kritik.
I Venstre er vi derfor tilfredse med, at regeringen har valgt at lytte til noget af den rejste kritik.
Det fremsatte lovforslag giver nu borgerne mulighed for selv at vælge, om en sag skal behandles ved det lokale ankenævn eller ved Landsskatteretten, efter at det nye enhedssekretariat har visiteret sagen.
At borgerne får den valgmulighed, er et stort fremskridt, som vi anerkender fra Venstres side.
Det er en fin og fornuftig præcisering, så der sikres klarhed om, hvad der er hovedstolen, og hvad der er renter, der skal tilskrives misligholdte tilgodehavender fra det offentliges side.
Men tilbage til klagestrukturen: Vi er i Venstre endnu ikke helt overbeviste om, at forslaget har fundet sin rette udformning.
Den optimale løsning ville have været, at der var blevet foretaget et grundigt udvalgsarbejde, som der f.eks. er sket i Sverige og i England, inden disse lande foretog ændringer i klagestrukturen på området.
Det mener vi i Venstre ville have været en optimal løsning at vi også havde gjort i Danmark.
Men det skal dog ikke afholde os fra at gå konstruktivt ind i udvalgsbehandlingen.
Som sagt ser lovforslaget betydelig bedre ud end det forslag, som regeringen sendte i høring.
I onsdags havde vi en høring i Folketingets Skatteudvalg, og jeg må sige, at der fortsat var stor kritik af forslaget, og der blev rejst en række spørgsmål, som vi i Venstre vil arbejde videre med under udvalgsbehandlingen: Hvordan sikres det, at der også reelt sker en ensartet behandling af sagerne?
Hvordan skal skatteankeforvaltningen konkret indrettes, og hvilke konsekvenser får det?
Hvordan vil sekretariatsbehandlingen reelt komme til at virke?
Vil det styrke retssikkerheden, hvis ankenævnssagernes afgørelse offentliggøres?
Og vil det være med til at sikre den fornødne ensartethed i behandlingen?
Som sagt anerkender vi, at der er sket fremskridt med det forslag, vi behandler i dag, i forhold til det forslag, der blev sendt i høring, men vi må også konstatere, at der i den høring, vi havde i Skatteudvalget i onsdags, fortsat var kritik af forslaget.
Den bør vi naturligvis tage alvorlig i det videre arbejde.
Hvorvidt vi i Venstre i sidste ende kan støtte forslaget, vil derfor afhænge af det videre udvalgsarbejde.