Per Clausen (EL), 2007-01-23:
Her i fredags løftede regeringen jo langt om længe sløret for sin nye energistrategi.
Det er jo en ambitiøs plan, har transport- og energiministeren og statsministeren sagt.
Så langt er vi enige; det er dejligt.
Men så kan jeg ikke bekræfte noget som helst andet, for hvis man gider ulejlige sig med at læse planen, vil man se, at vi har sat et mål op frem til 2025.
Men vi har samtidig sagt, at vi hvert fjerde år vil evaluere, om det nu kører på rette spor.
Vi vil i 2015, om jeg så må sige, sætte endnu nogle mål op, under forudsætning af at der er sket noget på det teknologiske område.
Jeg forventer i hvert fald, at der vil ske helt ufattelig meget på det teknologiske område inden for bare de næste 10 år; helt utroligt meget.
Derfor synes jeg, at det, vi har gjort, er meget klogt – jeg er selvfølgelig ked af, at jeg selv skal sige det, men jeg har da også læst, at andre har sagt det – at vi netop evaluerer hvert fjerde år.
Vi stopper op i 2015 og siger: Skal der nye mål til?
Der kan jo være sket så meget, der kan være kommet brintbiler i 2015, der kan være kommet det ene og det andet og det tredje.
Derfor er svaret på det oprindelige spørgsmål: Jeg kan ikke sige, hvornår vi når de mål, statsministeren talte om i åbningstalen.
For hr. Per Clausen er jo selvfølgelig, som det kloge menneske han er, klar over, at de første 15 pct. kan man sagtens nå – det har vi gjort – men de næste 15 pct. er altså ikke bare dobbelt så meget; det er en meget, meget større og meget sværere proces, vi skal igennem.
Jeg er da glad for, at transport- og energiministeren og regeringen har planer om at revidere deres mål i løbet af de kommende år, for det er jo hårdt tiltrængt.
Men det vil så ske på baggrund af en udvikling, som den her plan jo i hvert fald ikke sætter gang i.
For jeg forstår, at transportog energiministeren er enig med mig i, at det, man lægger op til i de kommende 20 år med den plan, der ligger her, er, at man skal have en lidt mindre vækst i anvendelsen af vedvarende energi, end man har haft de sidste 10 år, og det er jo ikke særlig ambitiøst at sige, at udviklingen skal gå langsommere i de kommende år.
Jeg sagde jo, at vi har 15 pct. i dag, som vi vil fordoble til 2025, men at det er meget sværere at nå de næste 15 pct.
De første kommer sådan rimeligt hen ad vejen, men de næste koster blod, sved og tårer, og det er vi indstillet på at ofre for at nå det mål, vi har sat os i planen.
Nu forudsatte ministeren jo lige før en voldsom teknologisk udvikling.
Hvis jeg har forstået ministeren rigtigt, vil det sådan set gøre det muligt at nå længere, end den her plan indebærer.
Og så kan man spørge sig selv: Hvad har man en plan for, hvis den teknologiske udvikling nærmest af sig selv vil gøre, at den bliver overopfyldt?
Det er måske et af problemerne ved den her plan, at den er blottet for ambitioner.
Men er ministeren ikke enig med mig i, at Teknologirådet – i øvrigt med tilslutning fra alle Folketingets partier – har sagt, at man uden tekniske vanskeligheder, uden økonomiske vanskeligheder kan nå op på 50 pct. dækning af forbruget i form af vedvarende energi i hvert fald mellem år 2025 og 2030, og at Ingeniørforeningen er nået frem til det samme resultat?
Der er altså ganske mange, som mener, at man sagtens kan opstille langt mere ambitiøse mål end dem, regeringen er kommet med den her gang.
De mål, vi har sat os, er ambitiøse, og de vil blive nået, og så tilbyder vi endda, fordi vi ved, at der kommer en stor teknologisk udvikling – det kan godt være, ingeniørerne kender den og bare ikke har fortalt os om den, siden de har andre mål, men den vil komme – at tage højde for den ved at stoppe op i 2015 og i øvrigt evaluere hvert fjerde år.
Så vil jeg gerne sige til hr. Per Clausen – og der ved jeg godt at vi er komplet uenige – at jeg gerne vil varetage den betydelige samfundsmæssige interesse, at Danmark skal kunne fortsætte den flotte økonomiske udvikling, vi har i dag.
Der er jeg helt klar over, at vi er uenige, og det er også fint – vi er fra forskellige politiske fløje, kan man roligt sige.
Men det er altså det, vi har som forudsætning.
Vi skal fortsætte den flotte udvikling, vi er inde i, og det kan vi med denne plan.
Nu har Teknologirådet og Ingeniørforeningen jo lavet meget omfattende beregninger, som også viser, at en sådan udvikling i energipolitikken kan kombineres med en fortsat økonomisk vækst i Danmark.
Her foreligger grundige beregninger, som man kan forholde sig til.
Hvis man kigger på regeringens plan, kan man se, at det jo er fuldstændig ukendt, hvordan man er nået frem til det resultat, man fremlægger.
Derfor synes jeg, det er lidt langt ude, når ministeren ligesom antyder, at Teknologirådet og Ingeniørforeningen skulle arbejde med det her på et sådan lidt løsagtigt grundlag, hvorimod det, regeringen har fremlagt, er vældig gennemarbejdet og grundigt – der kender vi i hvert fald ikke forudsætningerne indtil videre.
Der ligger ufattelig meget materiale bagved.
Men når man gerne vil forklare en hel befolkning noget, kan det jo ikke nytte noget, at man taler som en civilingeniør taler på en højskole.
Så er man jo nødt til på dansk at fortælle, hvad det er, det handler om, og det er det, vi har forsøgt.
Når vi så senere går i gang med forhandlingerne med Folketingets partier, vil man jo kunne få ethvert tal, man ønsker, og har vi det ikke, skal vi nok skaffe det.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Spm. nr. US 63