Holger K. Nielsen (SF), 2015-11-10:
Danmark har jo en styrkechef i Mali: Michael A. Lollesgaard, generalmajor.
Det synes jeg i og for sig vi burde være stolte af, nemlig at vi har en mand placeret så højt i en vigtig operation.
Og vi bør faktisk også støtte ham så meget som overhovedet muligt.
Derfor synes jeg i og for sig, at i det omfang der skulle være kritik af det her, burde det vel nærmere gå på, at vi ikke sender nok, at vi har desavoueret et ønske fra Lollesgaard om, at der bliver sendt et langt mere robust styrkebidrag af sted.
Det er noget, som han har efterspurgt.
Det ville regeringen ikke, tilsyneladende fordi man er nervøs for, at det kan svække krigen i Irak, som man tilsyneladende er mere optaget af.
Man vil med vold og magt have F-16-flyene tilbage, har jeg forstået, uden at vide, om der bliver brug for dem, om det giver mening, om de kan bruges på det tidspunkt.
Så derfor har man besluttet at nedprioritere indsatsen i Mali.
Derfor forstår jeg heller ikke, at Enhedslisten på den måde går imod det, vi faktisk bidrager med.
Man burde da kritisere, at der ikke bliver bidraget nok til FN, for FN er vigtig.
Det mener vi i SF at FN er.
Danmark har nedprioriteret FN igennem adskillige år på forskellige områder, også på det militære område.
Før i tiden havde vi faktisk en tradition for at deltage meget i FN's fredsbevarende operationer.
Det har vi nedprioriteret.
I dag er det i højere grad NATO-operationer; det er skarpe operationer med amerikansk ledelse, der har haft højere prioritet end de klassiske FN-operationer.
Her er der en klassisk FN-operation, og jeg synes faktisk, det er vigtigt, at vi bidrager til den, også fordi hele situationen i Mali bestemt er meget, meget farlig.
Man kan altid diskutere, hvad der udgør en fare for Danmark.
Jeg kan forstå, at Dansk Folkeparti forsøger at tage patent på det.
De mener, at al-Qaeda, Afghanistan og Irak er en fare for Danmark, og at det, der sker i Mali, ikke er nogen fare for Danmark.
Jeg er ikke enig.
Vi mener faktisk, at Mali i allerhøjeste grad er en i hvert fald lige så stor risiko og fare for Danmark som IS i Irak og i Syrien.
Hertil kommer, at IS også opererer i Mali.
I det omfang, man får en terrorrede i hele Sahelregionen med IS og andre terrororganisationer, er det livsfarligt, også for vores del af verden.
Så jeg er meget uenig i den analyse.
Sådan er det.
Men i hvert fald giver det her jo mening, netop fordi der er tale om FN, fordi der er tale om en fredsbevarende operation, og fordi der er tale om, at man opererer i et område, som kan blive ganske, ganske sprængfarligt, også for danske interesser.
Det skal også ses i sammenhæng med, at der ligesom ved alle andre af den slags militære operationer ikke er noget militært svar på det her.
Der er ingen, der påstår det.
Der er jo tale om, at man går ind og hjælper til i en politisk proces og sørger for, at civilbefolkningen kan være der, at parterne bliver skilt ad, når det er nødvendigt, og at samfundet på de måder, samfundet nu skal, kan fungere på trods af de der mange konflikter, der er.
Det er jo den klassiske rolle for FN i den her slags situationer.
Jeg synes, det må være helt naturligt, at Danmark deltager i det, og jeg ser virkelig frem til, at vi kan få en diskussion af, hvordan Danmark på andre områder kan opprioritere støtten til FN, også på det militære område.