Morten Helveg Petersen (RV), 2008-04-25:
Det er godt, at Folketinget diskuterer it.
Det er sjældent, at vi gør det, det er faktisk alt for sjældent, at vi gør det, og som tilslutningen i dag viser, er det jo en god folkelig debat, vi har her, om end nogle nok vil anklage os for, at forkortelserne fyger om ørerne.
Men hvorom alting er, er det godt og sundt, at vi diskuterer informationsteknologi, fordi det påvirker samfundet på kryds og tværs, og fordi der er nogle store perspektiver i anvendelsen af informationsteknologien.
Det Radikale Venstre spillede ud med et beslutningsforslag, der på det tidspunkt hed B 64, som blev behandlet i Folketinget i januar 2005, og stor var glæden, da vi så i juni 2006 kunne se, at beslutningsforslag nr. B 103, som er udgangspunktet for diskussionen i dag, kunne vedtages af et enstemmigt Folketing.
Det er vi selvfølgelig utrolig glade for i Det Radikale Venstre.
Jeg vil gerne lige ridse et par af perspektiverne op fra beslutningsforslaget, for det er altså vigtigt at have i mente, når vi diskuterer sagen i dag, altså at der i det oprindelige beslutningsforslag lå til grund, at det var vigtigt, at der var en strategi for it-politikken på feltet her, og at det var vigtigt at sikre enhver borgers demokratiske ret til frit at kunne modtage og sende digitale oplysninger og informationer.
At sikre rammerne for fri konkurrence indgik med betydelig vægt i B 103.
Og at den offentlige sektors øgede anvendelse af informationsteknologi burde baseres på åbne standarder, var også en vigtig pointe.
Der var erhvervspolitiske perspektiver, og der kunne også være økonomiske perspektiver.
Det er alt sammen behandlet i det oprindelige beslutningsforslag, og det er utrolig vigtigt at holde fast i i diskussionen i dag, for det er udtryk for et meget højt ambitionsniveau.
Hvis vi lykkes med det her, hvis vi lykkes med at føre B 103 ud i livet, jamen så vil Danmark også være meget langt fremme i feltet i forhold til en god og fornuftig anvendelse af informationsteknologi.
Og derfor er det også godt og vigtigt, at der er bred tilslutning til den her diskussion om åbne standarder, om end vi kan have vores gode og solide diskussioner undervejs.
For vores vedkommende vil vi ikke foregribe det arbejde, som sættes i gang nu i forbindelse med tredje part.
Vi vil ikke foregribe de konkurrencemæssige vurderinger, der også måtte komme ud af forløbet her.
Hele pointen er jo netop, at vi skal se på, hvad der sker, og hvad der kommer ind af vurderinger i det kommende års tid, eller hvor lang tid det nu tager, og så på den baggrund have et godt og solidt beslutningsgrundlag.
Jeg tror også, det var det, der før gav anledning til en del korte bemærkninger til Venstres ordfører, der - sådan kunne man forstå det ligesom havde udgangspunktet, at man nærmest havde lagt sig fast på noget, og at der så var et men bagefter.
Vi har nok den omvendte eller den modsatte indfaldsvinkel, nemlig at vi vil have de her ting meget grundigt belyst, have et ordentligt beslutningsgrundlag, og så træffe en - forhåbentlig - klog beslutning på det grundlag.
Af samme grund skal jeg sige, at vi i det forslag til vedtagelse, som vi er medforslagsstillere af, lægger vægt på, at der er tale om to vurderinger - det fremgår jo så af debatten, og det er mit indtryk, at det også er ministerens indstilling til det - altså at vi får en vurdering fra en uafhængig tredjepart, og at vi får en konkurrencemæssig vurdering.
Det skulle alt sammen sikre, at vi kan fortsætte det her gode og fornuftige arbejde, som vi er inde på, og med et højt ambitionsniveau, og derfor er vi også tilfredse med det forslag til vedtagelse, der ligger foran os nu her.