Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-05-12:
Gmo kan brødføde hele verden, hører vi fra biotekvirksomheder.
Altså, der er ingen ende på alle de gode ting, som gmo-afgrøder kan.
Det handler jo ikke om det.
Det handler om, at gmo i dag først og fremmest bliver brugt, som også Enhedslistens beslutningsforslag beskriver i bemærkningerne, til at skabe resistens over for pesticider, glyfosat, en række ting, bliver brugt til at sprede gift mod insekter.
Vi er fra SF's side enige med Enhedslisten – og med fødevareministeren, hørte jeg også nu – i, at den vej, vi skal gå, er at sikre nogle incitamenter til, at der er flere, der bliver økologer, dyrker bæredygtigt landbrug og sikrer mere robuste jorder.
FN er kommet med en rapport, der viser, at i en række ulande er det faktisk klogt, økologisk landbrug med forskellige arter, skift af såsæd osv., der vil give det mest robuste udbytte.
Jeg synes, det er så enormt provokerende, at man skal høre, når man er skeptisk over for gmo, at hvis vi bare gjorde det på den måde, kunne vi udrydde sult i verden.
Grunden til, at der er sult i verden, er ikke, at vi ikke har gmo.
Det er, at der er en række lande, der har korrupte ledere, der ikke kan finde ud af at fordele deres egne fødevarer; at vi har ulighed; at der er krig – og en række andre ting.
Vi kunne sagtens producere mad nok i verden under optimale forhold.
Det handler ikke om gmo.
Man kan sige, at det jo er rigtig fint, at medlemslandene har fået lov til at sige nej til gmo.
Det synes jeg egentlig er okay.
Jeg synes også, vi skal styrke EFSA i EU.
Man kan sige, at det ville det her måske underminere, altså at vi på forhånd har et dansk forbud.
Men problemet er lidt nogle af de ting, som jo også står i forslaget, med, at man bl.a. skal indgå i en forhandling eller en diskussion, eller hvordan man lige skal tolke det, med producenter, der ønsker, at der skal dyrkes gmo i Danmark.
Det sidste, jeg lige vil sige, er, at hvis der var flertal for det her beslutningsforslag, ville vi jo stadig væk have lige så meget gmo-foder i Danmark, som vi har i dag.
Vi har rigtig meget gmo-foder, selv om vi ikke har gmo-dyrkning.
Jeg vil gerne sige tak til Enhedslisten for at bringe det her på bane, for jeg tror, der er rigtig mange uenigheder om, hvad gmo er, og hvad gmo kan bruges til.
Dem, der mener, at vi via gmo kan forbedre en række plantearter og gøre dem mere modstandsdygtige og få større udbytte, synes jeg glemmer – og det mener jeg også Enhedslistens ordfører var inde på – at alle de ting kan vi gøre ved langt bedre forædling.
Vi mangler forædlingsteknikker i Danmark, vi mangler forskning i forædling.
Vi mangler en langt bredere dyrkningsform af meget forskelligartede sorter, gamle sorter.
Vi har monokultur i Danmark.
Vi kunne sikre en langt mere robust produktion, hvis vi havde en mere forskelligartet produktion af sorter.
Jeg er ikke helt sikker på, at vi kommer til at støtte Enhedslistens forslag endnu.
Jeg synes, det er meget positivt, men jeg vil gerne have en diskussion i udvalget også med Enhedslistens ordfører om, hvordan vi eventuelt kan forholde os til, at der stadig væk vil være importeret gmo-foder i Danmark, som i teorien jo også kan brede sig.
Men jeg er helt enig i den bekymring, der ligger bag Enhedslistens forslag, også i forhold til forurening, i forhold til sameksistensregler osv. Så det er på ingen måde et nej til Enhedslistens forslag.
For uanset hvordan man måtte se på EU, er det vigtigste vel, at vi også internationalt set har nogle regler, der sikrer en mere bæredygtig fødevareproduktion i fremtiden og også sikrer, at i en global verden er de fødevarer, vi importerer, heller ikke forurenede.