Frank Aaen (EL), 2008-11-20:
Jeg synes faktisk, at hr. John Dyrby Paulsen argumenterede meget flot og overbevisende for, hvorfor det her lovforslag er noget skidt, at det koster alle os andre, der ikke spekulerer i aktier, en frygtelig masse penge, og at det går ud over, hvad vi har af penge til velfærden.
Jeg er enig i, at det er mange penge, når vi får det talt sammen på den rigtige måde.
Derfor undrer det mig meget, at konklusionen så bliver, at Socialdemokraterne er bekymrede over forslaget og ikke meget ivrige.
Kan vi ikke komme det lidt nærmere?
Skal sådan et forslag her ikke bare hældes ned ad brættet?
Aktieejerne har i forvejen fået masser af skattelettelser, de har ikke brug for at få flere.
Kunne vi ikke få en lidt klarere melding fra Socialdemokratiet?
Ude i landets kommuner er der lige blevet gennemført en lang række besparelser, hvor man har måttet skære ned på det, man mente var nødvendigt for at få en ordentlig skolegang og en ordentlig pleje af de ældre.
Vi har set, at man har sat prisen op i daginstitutionerne, at man har sat prisen op på, at de ældre på plejehjemmene kan få noget at spise.
Hvis man så holdt sig inden for den præmis, kunne man jo så tilføje det gør jeg så ikke, jeg mener, at der er penge nok - som regeringen så samtidig har gjort: Vi vil hellere give pengene til skattelettelser, særlig skattelettelser til dem, der har mest, og nu her i dag yderligere skattelettelser til aktieejere ud over de skattelettelser, der tidligere er givet til dem.
Vi mener, at det er en meget dårlig prioritering af det offentliges midler, at der skal gives skattelettelser, herunder skattelettelser til aktieejere, i stedet for at landets kommuner skal have ordentlige økonomiske muligheder for at yde velfærd.
Det er den ene ting.
Det andet er det mere principielle: Hvorfor skal vi andre betale for folk, der spekulerer i aktier, og som taber på det?
Altså, jeg kan ikke forstå, hvorfor det er skatteydernes, altså de øvrige skatteyderes ansvar at skulle være med til at finansiere tab på børsen.
Altså, jeg kan til nød gå med til, at man kan sige, at hvis der er tab det ene år, kan det trækkes fra i gevinsten på aktiehandel året efter, men at tab på aktiehandel skal kunne trækkes fra i almindelige indkomster og dermed betyde en mindre skatteindkomst fra aktieejeres øvrige indkomster, det forstår jeg ikke.
Og det er jo det, der er grundlaget her, nemlig at vi andre skal være med til at finansiere, at der er nogle, der taber penge på børsen.
Det kan jeg ikke se nogen grund til.
Det er jo ikke noget, vi normalt gør.
Altså, hvis folk taber penge på at købe et hus, kan de jo ikke trække det fra i skat.
Hvis folk taber penge, fordi de mister deres arbejde og må gå på understøttelse i stedet for, kan de jo ikke trække det fra skat.
Men når vi har en aktieejer, der taber penge på at spekulere i aktier, så kan det lige pludselig trækkes fra i skat.
Det er altså en meget mærkelig logik, og jeg synes jo også - og der er jeg enig med dem, der i øvrigt har været heroppe og sige det - at særlig i betragtning af at vi har set de udviklinger, der har været på børsmarkeder i de seneste måneder, vil jeg nok sige, at det at slippe den generelle fradragsret løs på det område da er yderst betænkeligt.
Så med de argumenter, som også andre har haft, og med det, jeg her har sagt, skulle det vel stå ret tydeligt, som det også har gjort de forrige gange, det her forslag er blevet behandlet, at Enhedslisten ikke kan støtte det.