Per Clausen (EL), 2015-04-10:
Nu er alternativerne måske ikke så attraktive, så jeg tror sådan set, at sandsynligheden for, at der vil ske afgørende fejl, formentlig er større, hvis man overlader det til et rent markedsorienteret styre eller for den sags skyld til et rent statslig styre, selv om jeg tror, begge løsninger paragrafmæssigt ville blive mindre omfattende og meget enklere at gennemskue.
I hvert fald ville det, hvad angår det ene, være nemt efterfølgende at udpege de ansvarlige for alle de fejl, der bliver begået.
Jeg tror, at et miks sådan set fornuftigt.
Så kan man jo altid diskutere, hvor grænsen skal gå, og der vil jeg så bare starte med at rose ministeren for at have taget noget ud af lovforslaget.
Jeg er faktisk meget glad for, at man har taget de forslag, der lå i det oprindelige lovforslag, om, at man skulle lave en regnskabs- og selskabsmæssig adskillelse af el og varme, ud.
Det synes jeg er rigtig klogt og fornuftigt, for forslaget var på det område efter min mening baseret på nogle lidt tvivlsomme teorier udtænkt i bl.a. et af de meget magtfulde ministerier i det her land om, at hvis man kan etablere noget marked og noget konkurrence eller noget, der ligner det, bliver alting meget bedre og billigere.
Her ville det så føre til, at man formentlig relativt hurtigt ville løsrive produktionen af varme og el fra hinanden, men dem, som har beskæftiget sig med energipolitik i det her land, ved, at det jo har været en rigtig, rigtig stor fordel i Danmark, at man har haft den sammenkædning. Så kan det jo godt være, at det bliver anderledes i fremtiden eller i hvert fald teknisk set skal skrues sammen på en anden måde, men inden man foretager et meget stort opgør med den måde, vi organiserer fjernvarmesektoren og produktionen af el og varme i Danmark på, er det nok klogt at prøve at blive enige om, hvor det er, vi vil hen, og hvordan vi vil komme derhen, og så må vi se, hvordan den diskussion kan falde ud.
Men ros til ministeren for at have pillet det ud.
Så vil jeg sige noget om indholdet – det, der er tilbage.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at den situation, der opstår omkring de såkaldte barmarksværker, er rigtig, rigtig ulykkelig, og at det er en ekstra udfordring i et område af landet, hvor man i forvejen har vanskeligheder med at få økonomien til at hænge sammen, og derfor var det jo også helt nødvendigt at bruge, kan man sige, diskussionen om at afskaffe treledstariffen til at få gennemført nogle forbedringer på det her områder, og det er jeg glad for lykkedes.
Jeg er også enig i, at man dermed ikke har løst alle udfordringer på det her område – slet ikke, for treledstariffen er jo en del, og så er der andet, der løber ud i 2017 og sådan noget, så der er hele tiden nogle udfordringer, der skal løses, og vi bliver jo ved med at sige, at det skal løses, og at det skal løses snart.
Jeg kan så konstatere, at det formentlig bliver efter valget, det bliver løst, og så bliver det andre end mig, der skal løse det, og det kan godt være rart at tænke på, for det bliver sikkert lidt kompliceret.
Det, som også var vigtigt i forbindelse med den aftale for os at få igennem, var, at vi benyttede anledningen til at give et løft i forhold til varmepumperne på det her område, for det er klart, at varmepumper og en fornuftig anvendelse af den energi, der produceres ved hjælp af vind, er jo en af de kæmpestore udfordringer i fremtiden, og der kommer varmepumper til at spille en helt central rolle, og en øget anvendelse af biomassekedler er generelt set ikke en del af løsningen på, hvordan vi producerer varme miljømæssigt forsvarligt i Danmark, selv om det sagtens i en overgangsperiode og en konkret situation for de værker, som vi snakker om, og som er i den her økonomisk set meget vanskelige situation, kan være fornuftigt at gøre.
Jeg har selvfølgelig været meget nidkær i min læsning af forsøget på at få lovreguleret det område, der handler om kommuners garantiordning, for at se, om der havde sneget sig et eller andet liberalistisk tiltag ind, som forhindrede kommunernes mulighed for at stille garantier eller i øvrigt gik i den politisk set forkerte retning.
Og selv om det her er indviklet, og jeg derfor sagtens kan have overset noget, er min bedste vurdering, at de talere, der har sagt, at her sørger man for, at der kommer en lidt mere præcis og gennemskuelig lovgivning til at regulere et område, som er en lille smule uigennemskueligt, nok har ret, og umiddelbart vil jeg konstatere, at hvis der sker nogen forandringer, ser det ud til – set fra mit synspunkt – at det går i den rigtige retning.
Det havde jeg overvejet ikke at sige, for det kunne jo gøre nogle bekymrede og gøre, at de ville kaste unødvendigt grundigt lys på det her.