Kristian Jensen (V), 2008-11-20:
Enhedslisten har fremsat et forslag om at fritage el produceret af vedvarende energikilder for CO2-afgift.
Som baggrund for forslaget har forslagsstillerne anført, at CO2-afgiften på nuværende tidspunkt lægges oven i elprisen, hvad enten strømmen er produceret ved vedvarende energikilder eller ved kul og andre fossile energikilder.
Det betyder i praksis, at CO2-afgiften ikke er en afgift, der gavner klimaet.
Ifølge forslagsstillerne vil man ved at fritage el produceret ved vedvarende energikilder for CO2-afgift kunne opnå, at eludbydere, der satser på vedvarende energi, får en markedsfordel.
Jeg må indlede med at redegøre lidt for baggrunden for reglerne på området for beskatning af el.
Dette princip er bibeholdt lige siden, herunder også, da CO2-afgiften blev indført i 1992.
El produceret ved vedvarende energi, som forbruges direkte af producenten selv, er dog fritaget for afgifter.
Skiftende regeringer har valgt at fremme miljøvenlig elproduktion ved at yde tilskud til elproduktion ved vedvarende energi.
Tilskuddet har samme økonomiske effekt som en afgiftslempelse.
Jeg kan oplyse, at den ligelige beskatning af el er begrundet i administrative hensyn.
Enhedsbeskatningen giver en række administrative fordele for såvel myndigheder som elleverandører ved ikke at skulle administrere forskellige satser afhængig af elektricitetens oprindelse.
Danmark er forpligtet af EU-lovgivning til at beskatte indenlandsk og udenlandsk produceret el ens i Danmark.
Vælger man at fritage dansk el produceret ved vedvarende energi for CO2-afgift, skal den importerede el for vedvarende energi også fritages, og ofte er den importerede el produceret ved blandede kilder: vind, vand, atomkraft eller kul.
Man vil derfor i tilfældet skulle tilbage og finde den oprindelige produktionsform i udlandet for at kunne give en afgiftslempelse.
I praksis vil det formodentlig betyde, at importeret el fritages helt for CO2-afgift.
Endelig indebærer skatte- og afgiftslempelser til fremme af forskellige politiske målsætninger jo som altid en komplikation af skattesystemet.
For at sikre et mere enkelt skattesystem bør fremme af politiske målsætninger på energiområdet ske gennem tilskud, som prioriteres årligt på finansloven i stedet for gennem denne slags skatte- og afgiftsændringer, for det kan være svært at følge det tilbage til den oprindelige producent.
CO2-kvotesystemet betyder samtidig, at der ikke længere er en miljømæssig begrundelse for CO2-afgifter på el.
Størstedelen af elproduktionen ved fossile brændstoffer sker nemlig på kvoteomfattede anlæg, hvor CO2-udledningerne er fastlagt.
Spares der kvoter på et anlæg, kan de overskydende CO2-kvoter sælges videre til et andet anlæg, der så kan producere og udlede.
CO2-afgift og CO2-kvoter er for de samme udledninger en dobbeltregulering uden miljøeffekt.
Videre produceres 19,7 pct. af vores elforbrug på vindmøller uden CO2-udledning.
Uden en CO2-effekt er afgiften i dag reelt en energiafgift, der tilskynder til energibesparelse.
Jeg synes derfor, vi skal være ærlige og kalde tingene ved deres rigtige navn, og derfor vil jeg egentlig gerne foreslå, at vi omdøber afgiften, så vi kalder den en energispareafgift.
Regeringen finder imidlertid, at vi skal opretholde afgiften for at sikre en fortsat tilskyndelse til at spare på energien, uanset hvilken oprindelse energien har.
Beslutningsforslaget afvises derfor.
Jeg har noteret mig, at et meget markant flertal af Folketingets partier støtter regeringen i lovforslaget her.
Det overrasker mig ikke, for for det første plejer der at være en bred kreds af partier, som, når vi opdager, at vores lovgivning ikke er i tråd med EU-retten, naturligvis vælger at acceptere, at der er nogle fælles spilleregler i et fællesskab, og at man så også skal overholde de spilleregler.
Derudover har jeg med glæde noteret mig, at også nogle af de partier, som normalt ikke er så glade for, at EU kan blande sig i fælles spilleregler, vælger at støtte lovforslaget her.
Det er et tegn på, at de mener, at lovforslaget er rigtigt ramt og rigtigt vurderet.
Jeg håber, at vi kan overbevise de sidste om også at støtte det og glæder mig over det massive flertal, der tilsyneladende er bag det.