runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Skaarup (DF), 2012-01-31:
Jeg synes, at det er meget positivt, at Venstre klart tilkendegiver, at den kontrol, som regeringen nu sløjfer, skal fortsætte, og jeg synes også, at det er positivt, at det bliver skåret fuldstændig ud i pap, at det, som regeringen står for, altså den regering, der sidder nu, er en kraftig beskæring i toldkontrollen med et stort antal årsværk, ikke bare her i 2012, men endnu mere fremadrettet i årene, der kommer, fordi den aftale, der ligger om permanent toldkontrol, jo opererer med en udbygning af toldkontrollen på sigt.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, om ordføreren ikke synes, at det er udtryk for misinformation, når skatteministeren over for Skatteudvalget for nogle måneder tilbage fortæller, at der ikke var tale om en nævneværdig stigning i de beslag, der er fundet, og at der derfor ikke var grund til at fortsætte den permanente toldkontrol, når vi så samtidig kan konstatere her i dag, at vi får et svar fra justitsministeren, der viser, at toldkontrollen har medført, at politiet har kunnet få flere sager, både om våbenindsmugling, narko og forskellige former for kriminalitet, som man ad den vej har kunnet stoppe.
Er det ikke misinformation fra den skatteministers side, som står og fortæller, at det hele ser fantastisk ud?
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-01-31:
Jeg gentager gerne, hvad jeg har svaret nu flere gange: Vi står ved den aftale, vi har indgået, og havde vi genvundet flertallet, havde vi naturligvis stået ved den aftale, vi har indgået.
Og så er det klart, at vi er optaget af fremadrettet at forstærke den indsats, som regeringen er i gang med at svække, og derfor er det helt naturligt, at vi siger, at vi vil være med til at rulle de forringelser tilbage, som regeringen laver.
Vi synes, det er besynderligt, at man fjerner 32 årsværk fra kontrollen, og derfor ønsker vi at sikre en kontrol, som på en tilfredsstillende måde sikrer Danmark og danskerne mod grænseoverskridende kriminalitet og smugling.
Og der er jo i øjeblikket en voldsom udvikling, som jeg også tidligere har redegjort for, både i forhold til hvad tyskerne gør, og hvad hollænderne gør, og derfor synes jeg da, at vi skal lade os inspirere og se på, hvordan vi løser den opgave allermest hensigtsmæssigt, når vi forhåbentlig får flertallet igen.
For vi er optaget af at sikre en ordentlig toldkontrol, som sikrer, at der ikke sker smugleri, grænseoverskridende kriminalitet, at illegale varer ikke flyder over grænserne.
Det vil vi meget gerne være med til at forbedre, og det, regeringen er i gang med, er en forringelse.
Thomas Jensen (S), 2012-01-31:
Det er fuldstændig klart, at det, Socialdemokraterne mente inden valget, også er det, vi mener efter valget.
Det kan vi se på det beslutningsforslag, der hedder B 144, og som blev fremsat den 14. juni – det står fuldstændig i forlængelse af det forslag til vedtagelse, jeg skal op at præsentere her lige om lidt.
Det, jeg stadig væk ikke har fået et klart svar på, vedrører, at der med de udtalelser, som hr. Lars Løkke Rasmussen er kommet med, er skabt betydelig tvivl om, om Venstre virkelig bakker op om sin grænsekontrolaftale her igen.
Jeg synes, det er ret vigtigt, at vi i dag får et klart svar fra ordføreren på, om Venstre, hvis man får magt, som man har agt, og indtræder i regeringen igen, så vil genindføre den grænsekontrolaftale, som man indgik med Dansk Folkeparti.
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-01-31:
Jeg tror, at det må være den socialdemokratiske ordfører, der åbenbart mener, at det skulle være helt nyt, at det her var et ønske fra Dansk Folkeparti.
Altså, hvis det skal være historieskrivning i dansk politik, og hvis det skal være nyt, tror jeg måske, at det er den socialdemokratiske ordfører, der skal følge lidt bedre med.
Det kan godt være, at det er nyt, og at det er en anderledes måde at føre politik på end det, som Socialdemokraterne gør – i hvert fald hvad angår den måde, de har håndteret situationen på siden valget.
Jeg kunne forstå, at det var lidt problematisk, at der ikke var så meget nytænkning i Venstre, altså fordi vi ikke sagde noget nyt.
Nej, vi siger det samme nu, som vi gjorde før valget.
Og jeg kan godt forstå, at det er noget anderledes end det, som Socialdemokraterne leverer.
Jeg kan også forstå – det indrømmer Socialdemokraterne nu selv – at man har romantiseret noget i forbindelse med den måde, man har fremlagt sin politik på.
Derfor kommer det nok til at knibe med at få tingene til at nå sammen, og det var så i forhold til betalingsringen ...
Jeg beklager, uret er gået i stykker.
Thomas Jensen (S), 2012-01-31:
Når jeg hører Venstres ordfører, bliver jeg godt nok i tvivl om, hvor vi har Venstre.
Jeg vil godt læse op.
Så kan ordføreren jo lige høre citaterne og måske nikke til, om det er noget, man er enig med sin formand i.
Det er jo det her citat fra Ritzau, hvor hr. Lars Løkke Rasmussen siger:
»Det, jeg synes, er vigtigt, det er, at vi har en ordentlig toldkontrol.
Det er vigtigere, end om vi har nogle fysiske anlæg ved grænserne.«
Det var jo én, Dansk Folkeparti ønskede.«
Jeg vil godt have et klart svar på her i dag, om ordføreren er enig med hr. Lars Løkke Rasmussen i, at det ikke nødvendigvis er sådan nogle kontrolanlæg, fysiske anlæg ved grænsen, der er det bedste for at sikre en ordentlig kontrol, og om han er enig i, at det var Dansk Folkeparti, der bar det hen på bordet, og at Venstre honorerede det for at få opbakning til sin økonomiske politik.
Kan vi få et klart svar på det fra Venstres ordfører i dag?
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-01-31:
Jamen det er et rigtig godt område at tage fat i, for som justitsministeren nævnte i sin besvarelse, er der jo noget af det, som også er en del af politiaftalen, hvis ikke jeg husker helt forkert.
Samtidig er det jo lige præcis et af de områder, hvor hollænderne har igangsat en forstærket indsats.
Spørgsmålet er, om det ene udelukker det andet, men som jeg siger, er det afgørende for Venstre, at vi mener, at den vej, regeringen går, er forkert – den svækker indsatsen, og vi vil gerne styrke indsatsen.
Og der synes jeg, det er naturligt, at vi løbende lader os inspirere af, hvad andre lande har gjort, og så til den tid gør det på den mest hensigtsmæssige måde.
Peter Skaarup (DF), 2012-01-31:
Jeg synes bare, at jeg vil udtrykke min glæde over, at Venstre her bekræfter den totale dobbeltmoral og misinformation, som er kommet fra regeringens side i den her sag.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge videre, om ikke også det virker misinformerende over for Folketinget, at man argumenterer imod en aftale, fjerner en aftale om permanent toldkontrol, med henvisning til at det jo i forbindelse med diskussionen med Europa-Kommissionen har vist sig, at der har været problemer med Schengenreglerne og problemer med andre lande, vel vidende, at vi næsten hveranden dag kan se, at andre lande, der er medlemmer af EU, foretager en lignende kontrol.
Lad mig minde om, at Holland indfører permanente foranstaltninger med scannere, hvor man finder eftersøgte biler, noget, som den nye danske regering altså ikke vil være med til og sløjfer i den permanente toldkontrol.
Virker det ikke fuldstændig dobbeltmoralsk?
Nadeem Farooq (RV), 2012-01-31:
Så jeg konstaterer, at hvad Venstre ville gøre, såfremt Venstre kom til magten igen, står lidt hen i det uvisse.
Men lad os prøve at tage et eksempel, nemlig videoovervågningen: Skulle den så være stationær eller mere mobil, hvis nu Venstre fik magten?
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-01-31:
Der var bestemt også en effektiv og målrettet indsats, og den blev så forstærket og udvidet med aftalen fra maj 2011, som tilførte 98 ekstra toldere til området.
Det syntes vi var en god måde at styrke vores toldkontrol på, og det kan jeg bare konstatere at den nuværende regering så har valgt at rulle tilbage.
Men jeg vil da godt sige så meget – også i forlængelse af mine tidligere svar – at særlig nu, hvor vi ser, hvad der sker i en række andre Schengenlande, er der en bevægelse i gang, og jeg synes da, man ville være en besynderlig politiker, hvis man ikke ville lade sig inspirere af, hvad andre måtte gøre sig af erfaringer.
Så hvis der er nogle, der finder endnu bedre løsninger, synes jeg da, det er naturligt, at man tager dem under grundig overvejelse.
Alt andet ville da være mærkeligt.
Nadeem Farooq (RV), 2012-01-31:
Det er jo nogle meget interessante svar, Venstres ordfører har givet indtil videre.
Jeg kunne godt tænke mig at komme det lidt nærmere.
Hvis det skulle ske, at Venstre igen kom til magten, ville Venstre så være med til at genindføre den bastante, permanente og ufleksible grænsekontrol, eller ville man lade sig inspirere af en mere effektiv og virksom grænsekontrol, som den nye regering er optaget af?
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-01-31:
Vi synes, det er en rigtig dårlig idé, at regeringen fjerner 32 årsværk fra indsatsen.
Det er jo det, der er den direkte konsekvens af den tilbagerulning, regeringen har lavet, og det synes vi er en rigtig, rigtig dårlig idé.
Og det er bare vanskeligt at følge Socialdemokraternes spor i den her diskussion.
Da der var europaparlamentsvalg i 2009, kunne man ikke få nok.
Da var det ikke bare toldkontrol, det var grænsekontrol, personkontrol og bomme.
Og da aftalen blev indgået tilbage i maj 2011, syntes man, det var en god aftale – og lige pludselig bakkede man så fra det.
Så jeg tror nok, at slingringen må stå for egen regning.
Jeg synes jo i øvrigt, at den der hængekøjediskussion er aldeles interessant.
Hvis man har læst Kristeligt Dagblad i dag, kan man se, kan jeg forstå, at Venstre bliver kritiseret for at være for aktive og stille for mange spørgsmål i vores udvalgsarbejde.
Men altså, det viser vel lidt, at Socialdemokraterne klamrer sig til en hvilken som helst undskyldning for at forklare og forsøge at finde en mening med, hvorfor danskerne reagerer, som de gør, på den stribe af løftebrud, som jo helt klart har sat sig som en mistillid til regeringen i befolkningen.
Jens Joel (S), 2012-01-31:
Jeg kan forstå, at Venstres ordfører har relativt nemt ved at konkludere, at det, regeringen gør, ikke skulle være en effektiv kontrol.
Det er jeg jo selvfølgelig uenig i, men fred være med det.
Når Venstre på den måde er sikker i sin konklusion, nemlig at det, regeringen gør, er et skridt i den forkerte retning,
Det her lugter jo meget af, at det er den oppositionspolitik, vi desværre har set alt for meget af de første par måneder, hvor man ligger i hængekøjen og kritiserer, men man er ikke villig til at komme ud over stepperne, man er ikke villig til at sige, hvad det egentlig er, man har tænkt sig.
Jeg tror da, der er rigtig mange danskere, der godt kunne tænke sig at vide, om man synes, den bedste måde at styrket toldkontrollen på er at genindføre den samme metode, eller om man har tænkt sig noget andet.
Hvad er det egentlig, Venstre vil ud over at kritisere det, man gør?
Har man tænkt sig at genindføre det fra den gamle aftale?
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-01-31:
Som jeg sagde, vil vi gerne styrke kontrollen, og det gør vi jo ikke ved at gøre som regeringen, som fjerner 98 toldere og fører nogle tilbage, og så står man samlet set med 32 færre.
Det synes jeg da er en forringelse, og mit svar bliver ikke anderledes, uanset hvordan der spørges.
Som jeg sagde til hr. Jesper Petersen: Når flertallet forhåbentlig skifter efter næste valg, vil vi da bl.a. gøre brug af de erfaringer, der er fra det, der sker i øjeblikket i Holland og i Tyskland, for at se, hvordan vi bedst muligt kan etablere det.
Jeg synes, det vil være naturligt, at vi tager en åben diskussion om det, når vi forhåbentlig står der efter et valg.
Jens Joel (S), 2012-01-31:
Det er i sandhed til at blive forvirret over, alt efter hvem man lytter til.
Og det er jo ikke bare, alt efter hvilket folketingsmedlem fra Venstre man lytter til.
Det er jo også nogle gange, alt efter om man læser de danske pressemeddelelser eller de engelske pressemeddelelser, for man havde jo et stort behov for at pakke det, man havde lavet, ind, og derfor sendte man noget andet ud i verden.
Men lad os blive ved substansen.
Nu har ordføreren sagt, at man vil styrke toldkontrollen.
Jeg er nødt til at spørge om noget, for man må jo antage, at Venstre mener, at kontrollen er blevet svækket, nu hvor man ikke længere har permanent kontrol.
Så det helt simple spørgsmål er sådan set: Vil Venstre – hvis Venstre bliver det ledende parti i en kommende borgerlig regering – genindføre den samme aftale?
Jeg spørger ikke, om Venstre ville have stået ved den, hvis man var blevet ved magten.
Jeg spørger, om Venstre mener, at det her er måden at styrke det på.
Altså: Vil Venstre genindføre den samme grænsekontrol?
Torsten Schack Pedersen (V), 2012-01-31:
Jamen jeg gentager gerne, at i Venstre står vi ved de aftaler, vi indgår, og hvis der efter valget havde været det samme flertal, som der var før valget, så havde den aftale, som Venstre havde indgået, naturligvis stået ved magt.
Og når flertallet forhåbentlig skifter efter næste valg, jamen så er der ingen tvivl om, at vi i Venstre også er optaget af at få styrket toldkontrollen.
Og der kan man jo i øjeblikket se – det er jo også lidt påfaldende, hvordan regeringen så håndterer den sag – at der foregår en udvikling både i Holland og i Tyskland.
Det har man ikke selv nogen holdning til.
Og der kan man se, at der sker en bevægelse, og derfor tror jeg da, det er helt oplagt, at når flertallet forhåbentlig skifter efter næste valg, så er vi i Venstre optaget af at sikre en effektiv toldkontrol, men med hensyn til hvordan det skal håndteres konkret, synes jeg da, det er helt naturligt, at vi gør brug af de muligheder, der ligger klar, når den situation opstår.
For vi ønsker en toldkontrol, der på tilfredsstillende måde sikrer Danmark og danskerne mod grænseoverskridende kriminalitet og smugling, og derfor mener vi, at den vej, som regeringen går ad nu, er forkert.
Nadeem Farooq (RV), 2012-01-31:
Jeg vil gerne imødekomme Dansk Folkeparti lidt.
Hr. Peter Skaarup har faktisk en pointe, men det handler jo ikke om enten-eller.
Det handler om, hvor vi får mest for pengene, så jeg afviser jo ikke, at det, som VKO besluttede, har en effekt.
Det, jeg siger, er, at det har større effekt at gøre det andet, hvor man har en mere fleksibel og mere mobil indsats over for den slags ulovligheder.
Peter Skaarup (DF), 2012-01-31:
Nu er Liberal Alliance jo et meget liberalt – for ikke at sige liberalistisk – parti, det må hr. Simon Emil Ammitzbøll vel kunne svare på.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge, om Liberal Alliance er så liberale, at de ønsker, at det fortsat skal være sådan, at man forholdsvis uhindret kan komme ind i Danmark og lave kriminalitet, hvis man f.eks. kommer fra Østeuropa.
Grunden til, at jeg spørger om det, er, at hvis vi kigger på de statistikker, der er over sigtelser i forbindelse med, at østeuropæere har lavet kriminalitet i Danmark, så kan vi jo se, at der er tale om en meget voldsom stigning igennem de sidste 4-6 år.
Det er ikke længe siden, at der blev begået et meget voldsomt hjemmerøveri i Herlev, der medførte, at den person, der blev frarøvet sine ting, afgik ved døden.
Og vi har oplevet mere end en fordobling af antallet af sigtelser vedrørende østeuropæere.
Det er derfor, jeg spørger: Har
Liberal Alliance virkelig ikke et svar på, hvad vi skal gøre ved den situation, eller er det o.k., at vi er så liberale, at grænserne er åbne, bare kasserne er lukkede?
Godt, vi er så enige om, at det virker, at det har en effekt, og det ville også være lidt svært andet.
Jeg ved godt, at Socialdemokraternes ordfører ikke rigtig ville indrømme det, men det er da godt, at De Radikales ordfører vil indrømme, at der har været en masse ting, som man har fået fat i på grund af den nye kontrol.
Altså 88 sager er det lykkedes at komme op på, det er våbenlovsovertrædelser, det er narko, det er indsmugling af forskellige euforiserende stoffer i øvrigt, det er efterlyste personer, som man også får fat i ad den vej, og dermed kan man bremse kriminaliteten.
Men hvis vi nu er enige om det, hvorfor skærer man så ned på indsatsen?
Altså, man skal jo lige huske på, at i forhold til det, som den tidligere regering og Dansk Folkeparti lavede, vil der være 32 færre personer inden for toldvæsenet, nemlig SKAT, til at varetage det her arbejde.
Hvis det nu er vigtigt at gøre det efterretningsbaseret, lad os sige det, hvorfor skærer man så ned på antallet af toldere til opgaven?
Når vi kan se, det virker, så burde man jo netop sige: Jamen så sætter vi ekstra ind præcis i forhold til den her indsats for at bekæmpe hjemmerøverier, for at bekæmpe indbrudskriminalitet i Danmark og for at bekæmpe indsmugling af ulovlige varer?
Dennis Flydtkjær (DF), 2012-01-31:
Tak for ordet, formand.
Skatteministeren gjorde det i sit første indlæg klart, at han syntes, det handlede om symbolpolitik, og siger også her i anden omgang, at det er symbolpolitik.
Men man kan ved at kigge på tallene se, at det var en kæmpe succes, som det er svært at komme uden om er det stik modsatte af symbolpolitik, for det er en stigning på 13.700 pct. for euforiserende stoffer og omkring 500 pct. for beslaglagte pengebeløb.
Jeg forstår ikke, hvordan man når frem til at sige, at det er symbolpolitik, når tallene viser det stik modsatte.
Hvordan kan skatteministeren stå og smile, samtidig med at han siger: Jamen vi vælger en politik, der virker?
Tallene viser, at det jo virkede, og tallene var for en periode på tre måneder, hvor man kun havde indfaset en ud af tre faser.
Hvordan kan skatteministeren så i øvrigt stå at sige, at man vælger en politik, der virker, når man lige har skrottet det modsatte?
Thor Möger Pedersen (SF), 2012-01-31:
Tak, formand.
Jeg vil også sige tak for en glimrende debat.
Jeg synes sådan set, at noget af det, der er kommet ud af debatten, er, at det nu står helt klart, at symbolpolitik ikke hører til i en tid, hvor Danmark er i krise.
Jeg synes også, det er blevet slået fast igennem flere runder, at den beslutning, som regeringen har valgt at træffe, viser, at vi nu har et politisk flertal i Danmark, der faktisk har viljen til at prioritere politik, der virker, i stedet for symbolpolitik.
Jeg kan også fornemme, at der sådan set i virkeligheden er en ret bred politisk alliance – også langt ind over midten – der er enige om, at der nu skal anvendes fleksible baglandspatruljer, som uventet skal dukke op i de grænsenære områder, så ingen kriminelle kan føle sig sikre.
Og jeg er tryg ved, at det intensiverede samarbejde mellem SKAT og politi er den rigtige vej at gå, netop for at sikre en opgaveløsning, der er så bred som mulig.
Regeringen har sikret, at toldkontrollen kommer til at blive tilrettelagt på en mobil, fleksibel og efterretningsbaseret måde.
Vi har fået gjort op med den ufleksible og symbolpolitiske tilgang, som det tidligere flertal bar præg af.
Hvad angår det her med flertal og muligheder, synes jeg også har været interessant – det, man har kunnet udlede af debatten.
Som jeg tolker situationen, viser det samlede billede, at det nu står ret tydeligt, at der kun er et parti i Folketinget, som ønsker at indføre en permanent og stationær grænsekontrol forstået som fysiske kontrolanlæg ved grænsestregen, og det er Dansk Folkeparti.
Det er jo et politisk synspunkt, som er helt legitimt og i orden, men jeg er uenig i det.
Jeg mener, at det er en forkert prioritering af Danmarks toldressourcer, og jeg fornemmer sådan set også, at både Venstre og De Konservative på lidt forskellig vis gør det klart, at tiderne skifter, at der er brug for at se på tingene på en ny måde, og at fysiske kontrolanlæg næppe kommer til at være en realitet, heller ikke hvis det uheldige skulle ske, at flertallet skulle skifte.
Med hensyn til diskussionen om anvendelsen af toldressourcer vil jeg sige, at jeg synes, det er et tydeligt og vigtigt spørgsmål, der har rejst sig, nemlig om man mener, at 50 toldere, altså 50 årsværk, gør bedst gavn på selve grænsestregen, eller om man er modtagelig over for de ret klare meldinger, som kommer fra både told- og politimyndigheder, om, at mere fleksible baglandspatruljer, mobile og efterretningsbaserede tilgange til toldarbejdet er vejen frem.
Det er jo der, den politiske prioritering skal foretages, og der har Dansk Folkeparti så truffet sit valg, men det har regeringen da heldigvis også, nemlig at vi fravælger den vej, hvor det er grænsestregen, der skal være det magiske omdrejningspunkt for indsatsen, men at vi derimod anerkender, at den effektive tilgang til at bekæmpe international og grænseoverskridende kriminalitet er, at man har et stærkt, mobilt og efterretningsbaseret samarbejde mellem politi og skattemyndigheder i mobile enheder.
Morten Bødskov (S), 2012-01-31:
Det forstår jeg simpelt hen ikke.
Den aftale, vi har lavet, har lige nøjagtig til hensigt at dæmme op for mange af de ting, som hr. Peter Skaarup her nævner.
Og som jeg sagde i min indledning, har det nye samarbejde og nye projekt, som eksempelvis Syd- og Sønderjyllands Politi har etableret, nu resulteret i, at man har fået udleveret mere end 50 udenlandske kriminelle til retsforfølgning i Danmark.
Det kan godt være, hr. Peter Skaarup ikke hørte efter, da jeg sagde det, fair nok, men det er det, der er virkeligheden.
Og hvad er det et udtryk for?
Det er målrettede indsatser, samarbejde på tværs af grænser og efterretningsarbejde, så man ved, hvor og hvornår man skal være bedre forberedt.
Jeg synes da, man skulle stille sig op og sige, at når der nu er udleveret mere end 50 udenlandske kriminelle til retsforfølgning i Danmark, er det en rigtig god aftale, man har lavet sammen med regeringen.
Jeg synes, det er en god aftale, og det håber jeg da også at hr. Peter Skaarup synes.
Peter Skaarup (DF), 2012-01-31:
Jeg vil sige til justitsministeren: Lad os nu forholde os til facts og ikke de der meninger om, at der måske står et eller andet i en aftale, og at der måske står noget andet i en anden aftale.
Facts er, at vi i Retsudvalget i dag har modtaget et svar fra justitsministeren, der viser, at den forbedrede, permanente toldkontrol har medført, at politiet har fundet sager om menneskesmugling og personer med ulovligt ophold.
Man har ved den her grænsekontrol fundet personer med indrejseforbud, personer, der er efterlyst, og man har fundet et forholdsvis stort antal narkosager, dopingsager, hashsager, et stort antal våbensager – det er mest ulovlige knive, peberspray osv.
Der er jo masser i det her, der viser, at det virker.
Derfor forstår jeg ikke, at justitsministeren vil skrotte den indsats, samtidig med at man altså skærer ned på toldernes virksomhed, der i forvejen er mangelfuld.
Det vi prøver at påpege, er jo altså, at der er store mangler i det, regeringen har tænkt sig – meget, meget store mangler – og det får regeringen at føle fremover i form af øget kriminalitet.
Det er der ingen tvivl om.
Morten Bødskov (S), 2012-01-31:
Jeg synes ikke, der er nogen grund til at forsøge at tegne et billede af, at politiets og SKATs indsats så at sige vil blive svækket.
Tværtimod.
Virkeligheden er jo den, at det her er en udfordring, som regeringen er fast besluttet på at håndtere.
Læser man regeringsgrundlaget, kan man se, at der på ingen måde er nogen som helst tvivl om, at det står højt prioriteret på regeringens dagsorden.
Den første chance, vi overhovedet havde for at udmønte det her, var som sagt den aftale, som Dansk Folkeparti også er med i.
Derfor forstår jeg sådan set ikke, at man er sådan lidt halvskuffet.
Det er der ingen grund til.
Det er jo en fin aftale, vi har lavet.
Den går målrettet efter de problemer, der er, og den ligger helt i forlængelse af, hvad tidligere justitsministre, Rigspolitiet, Europol og andre, som har beskæftiget sig med det her igennem mange år, har anbefalet.
Så det synes jeg da bare Dansk Folkeparti skulle tage imod.
Man er med i en bred aftale.
Vi investerer i videoovervågning, vi styrker i øvrigt det, vi havde som aftaleudgangspunkt, og det synes jeg man skal tage positivt imod, for det er en god vej og den rigtige vej at gå.