Per Clausen (EL), 2008-05-23:
Jeg har jo kunnet bemærke en vis munterhed blandt VKO's ordførere og ministeren under behandlingen af det her punkt.
Det er jo rart, at mennesker kan grine af sig selv - det er en god egenskab at have - for hvis der er nogen, der er til grin, er det vel grundlæggende de partier, som under megen patos påpegede, at man nu havde lavet en aftale, som ville føre til en reduktion i behandlingshyppigheden fra 2 til 1,7.
Man kan så stå her i dag - 1 år før aftalen endelig skulle evalueres - og konstatere, at vi er endt oppe på 2,3.
Der må man sige til Socialdemokraternes og andres ros, at der jo er andre, der har gjort sig den slags overvejelser.
Man må sige, at Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti jo er gode til at afvise andres forslag.
Det er selvfølgelig også fint nok, hvis der ellers opnås nogle resultater, men det har de ikke gjort.
Jeg bemærkede så ved hr. Eyvind Vesselbos indlæg, at der var fri tilmelding til forhandlingerne om pesticidaftalen til efteråret.
Vi har tilmeldt os, vil jeg sige til hr. Eyvind Vesselbo.
Jeg bemærkede også, at hr. Dohrmann mente, at det der system med behandlingshyppigheden var noget, Enhedslisten havde opfundet, altså som vi havde ansvaret for.
Det må jeg dementere.
Altså, det er ikke så meget, fordi vi synes, at det med at gøre det op i forhold til behandlingshyppigheden er den videnskabeligt bedste metode, men det var bare det, regeringen sagde sammen med Dansk Folkeparti, da man indførte metoden.
Vi synes så bare, det er lidt underligt, at fordi landbruget ikke kan levere, må man hellere finde på en anden metode at gøre det op med.
Jeg tror, at man gør klogt i, hvis man skal overbevise borgerne i det her land om, at man vil gøre en indsats på det her område, også at levere på det, der var den oprindelige aftale.
Man kan så sagtens forfine og alt muligt andet.
Grundlæggende er det Enhedslistens opfattelse, at det, vi skulle i gang med i Danmark, jo var at afvikle anvendelsen af pesticider.
Vi skulle jo udvikle og omstille det danske landbrug til økologi.
Det er jo det, der sådan ville være den langsigtede, kloge og fornuftige plan at have.
Vi kan konstatere, at Socialdemokraterne har en plan om, at det skal ske i løbet af 30 år, og så længe der ikke er andre partier, der har et bud på, det kan gå hurtigere - ud over Enhedslisten - må vi jo tage den lange seje vej efter næste valg.
Men efter vores opfattelse er det altså det, der skal til.
Med hensyn til det konkrete forslag fra Socialdemokraternes side, bliver jeg jo rørt til tårer over at høre, at Dansk Folkeparti er imod det, fordi det ville styrke strukturudviklingen i det danske landbrug sådan, at man får mere centralisering og flere og større brug.
Hvis det er sådan, at Dansk Folkeparti er indstillet på at indgå i et seriøst stykke politisk arbejde for at vende den udvikling, deltager vi gerne i det, men jeg tror sådan set ikke, at den bedste måde til at gøre det på er ved at lempe på mulighederne for at sprøjte med pesticider og lade være med at straffe mennesker, der overtræder miljølovgivningen.
Det tror jeg sådan set er en forkert vej at gå.
Så vi er altså i udgangspunktet positive over for det her forslag.
Vi synes, at det ville være fornuftigt - når nu alle godt ved, at resultaterne for 2007 bliver, at man ikke kommer i nærheden af at leve op til det, der var planen med de 1,7 - og at man lige så godt kunne tage fat på at få problemerne løst, at få sat gang i en effektiv indsats her i foråret.
Hvis man ikke vil det, må vi jo vente til efteråret, men jeg vil bare understrege, at der altså ikke skal være mangel på Enhedslistens vilje til at indgå med en række gode ideer til, hvordan man kan opnå resultater på det her område.