runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2009-04-02:
Vi er meget, meget opmærksomme på, at der skal gøres noget ved menneskehandel, for det er ganske uacceptabelt.
Men den måde, Dansk Folkeparti foreslår at gøre det på ved at genindføre grænsekontrol, er jo fuldstændig ude af proportioner med, hvordan vi bruger ressourcerne mest fornuftigt; det siger politiet selv.
Vi skal have mulighed for at have en baglandskontrol, og vi skal have mulighed for at stoppe de udenlandske lastbiler, som Dansk Folkeparti snakker om, i vores ganske almindelige kontroller rundtomkring i landet.
Dem har vi i forvejen ikke ret mange af, så det ville være meget bedre, at vi fik postet ressourcerne derhen, og politiet er altså de bedste til at finde ud af, hvor ressourcerne bruges bedst.
René Christensen (DF), 2009-04-02:
Det kan jeg sige meget kort: Det er en kombination.
Vi vil selvfølgelig rigtig, rigtig gerne hindre, at de kriminelle bliver kriminelle igen, men vi har også en forventning om, at det, at man får nogle begrænsninger i sit liv, og det, at man også føler en form for straf, er medvirkende til, at man tænker sig om en anden gang, man kommer til at stå i en lignende situation.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2009-04-02:
Jeg kan faktisk ikke stå her og gøre rede for hele det samlede kriminalitetsbillede i Danmark.
Jeg kan bare henholde mig til, hvad den tidligere justitsminister sagde, nemlig at det rent faktisk var en mulighed, som politiet gerne ville have, hvis det skulle kunne følge sagerne fuldstændig til dørs og få fat i de bagmænd, som rent faktisk sidder som et net i Danmark og distribuerer narko og våben.
Det er altså vigtigt, at man kan gå efter bagmændene.
Efterspørgslen er der jo i en eller anden udstrækning, og hvis man ikke får fat i bagmændene, nytter det jo ikke noget.
Der er jo masser af små, skaldede kurerer, som gerne vil udføre de loppetjanser, og det er altså ikke dem, det er sjovest at få fat i.
Det er bagmændene.
Liselott Blixt (DF), 2009-04-02:
Jeg forstår heller ikke helt den retorik, som ordføreren har.
Tilbage i december måned sagde selv samme ordfører, at vi ikke kunne slippe grebet om narkobekæmpelse, at narko var årsag til så megen ulykke, og at vi heller ikke kunne være bekendt over for vore nabolande, at Danmark blev et fristed eller transitland for narko.
Narko udgør den største sundheds- og kriminalitetsrisiko for vores børn og unge, og derfor smerter det mig at høre endnu en gang inden for en uge, hvordan narkobekæmpelsen halter, fordi vi ikke får fat i det, sagde ordføreren også.
Er det ikke korrekt?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2009-04-02:
Det er faktisk fuldstændig ordret citeret, og det mener jeg stadig væk.
Jeg tror bare, at forskellen ligger i, hvordan SF og Dansk Folkeparti rent faktisk vil nå det mål og mindske narkomængden og våbenmængden i Danmark.
En af de måder, man kan gøre det på, er ved at tilføre SKAT nogle ressourcer, så de kan lægge kontrollerne og indsatsen der, hvor de finder det rigtigst, og ved at give politiet ressourcer, så de kan lægge indsatsen og kontrollen rigtigst.
Det er først og fremmest et spørgsmål om ressourcer til politiet og SKAT, som så planlægger, hvordan det her skal gøres.
Det er altså ikke politikernes opgave at finde ud af, hvor indsatsen udelukkende skal gøres, for vi har altså ikke en så massiv indsigt, at vi ved, hvor det er bedst at gøre det.
Morten Messerschmidt (DF), 2009-04-02:
Jeg synes, det er så spændende at høre fru Karina Lorentzen Dehnhardts udredninger.
Nu forstår jeg, at det simpelt hen er til skade for optrævlingen af netværkene, hvis vi fanger dem, der kommer med narkotikaen.
Hvis vi fanger dem, der bringer de illegale våben over grænsen, så forhindrer det faktisk politiet i at finde de onde bagmænd.
Det er godt nok et synspunkt, som SF og socialisterne generelt må stå ganske alene med.
Hvis det virkelig var sådan, at grænsekontrol var fuldstændig ineffektiv og overhovedet ikke havde nogen gavnlig effekt og i øvrigt aldrig nogen sinde ville kunne bibringe noget som helst positivt, hvorfor har skiftende danske regeringer så fastholdt grænsekontrollen lige indtil den dag, hvor EU befalede, at den skulle nedlægges?
Hvorfor skulle vi tvinges til at droppe grænsekontrollen, hvis grænsekontrollen var så tåbelig?
Hans Kristian Skibby (DF), 2009-04-02:
Jeg noterede mig, at der i fru Yildiz Akdogans ordførertale blev nævnt, at Schengenaftalen er en succes.
Der er også nævnt noget om, at man fra Socialdemokraternes side roste det, der hedder den nye, moderne grænsekontrol.
Så vil jeg gerne spørge ordføreren - nu har vi været lidt inde på det tidligere - hvor succesen ligger rent dokumentationsmæssigt.
Nu har vi givet eksemplerne med, at man prøver at køre varebiler læsset med tyvekoster og så en journalist over grænsen 12 gange.
Det var ikke noget, der var nogen, der bed på.
Så har vi også kunnet se i SKAT's tilbagemeldinger om de forskellige ting, man finder, heroin og khat og alle mulige andre ting, som kommer over grænserne, hvor det er faldende mængder, man beslaglægger, og det, man oplever ude i samfundet på skoler og alle mulige andre steder, er stigende mængder, og politiet siger også: Hvad gør vi ved det her?
Jeg vil gerne spørge Socialdemokraternes ordfører: Hvorhenne ligger succesen dog i det?
Yildiz Akdogan (S), 2009-04-02:
Jeg vil gerne understrege, at Schengensamarbejdet har to formål.
Det ene er at give borgerne mulighed for frit at kunne rejse rundt i Europa, så de f.eks. ikke skal stå i lange køer, når de skal på ferie nede sydpå.
Det andet er, at man netop kan lave et velfungerende samarbejde på tværs af grænserne og prøve at gå efter organiseret kriminalitet.
Det er da et meget fint formål, vil jeg sige.
Jeg vil også gerne understrege, at vi i Socialdemokratiet selvfølgelig ønsker at bekæmpe og minimere og begrænse narkosmugling og generel kriminalitet.
Men spørgsmålet er, hvordan vi skal gøre det.
Er det bare ved at genindføre grænsekontrol og så tro, at de hele løser sig selv?
Måske skulle man prøve at satse på at få flere toldere.
I øvrigt støttede Dansk Folkeparti mig bekendt den pakke, der gjorde, at man netop skulle skære ned i antallet af beskæftigede ved SKAT med 1.500 mennesker frem til 2013.
Så måske skulle Dansk Folkeparti prøve at tage et ansvar i stedet for at sige, de gerne vil have toldere, men samtidig stemmer for, at der skal ske en nedskæring.
Hans Kristian Skibby (DF), 2009-04-02:
Jeg synes jo egentlig, at det er ganske, jeg vil ikke sige morsomt, for det er sådan en ganske alvorlig baggrund, vi diskuterer på i dag, men at det i hvert fald har en lidt højere underholdningsværdi, at vi nu tilsyneladende fra Socialdemokraternes ordfører skal høre, at succesen bl.a. kan måles i, at køerne er faldende, når folk skal ud at rejse på charterferie.
Faktisk oplever vi rundtomkring, at der er lige så lange køer, som der tidligere har været, og i øvrigt er det en opgave, som ligger hos lufthavnsmyndighederne i de enkelte lufthavne.
Men jeg vil gerne spørge ordføreren endnu en gang: Hvis man nu fra Socialdemokraternes side synes så utrolig godt om det her Schengensamarbejde, var det så ikke en idé, at man prøvede på rent politisk at fremsætte nogle helt konkrete forslag med nogle målbare tiltag og sagde, at man gerne ville have vurderet succeskriteriet og -graden på de og de områder for derefter rent sagligt at kigge på, om der overhovedet har været en målbar effekt til den positive side?
For det, der er vores påstand, er sådan set, at det har det ikke.
Yildiz Akdogan (S), 2009-04-02:
Jamen jeg kan kun henvise til fagfolk - politifolk, toldere - der måske ved, hvad de har med at gøre.
Det er jo nogle mennesker, der arbejder med det her område, og når de fortæller, at det har haft en positiv effekt at kunne samarbejde på tværs af grænserne, må jeg som almindelig borger og politiker forholde mig til, hvad eksperter, fagfolk siger til mig.
Jeg kan så gå rundt og have en tese om, at nu stiger kriminaliteten, og jeg kan have en antagelse om, at det nok skyldes nogle østeuropæere, ja.
Men man er også nødt til at forholde sig til de faktuelle kendsgerninger, og de faktuelle kendsgerninger er, at fagfolk siger, at der er kommet noget godt ud af Schengensamarbejdet.
Pia Adelsteen (DF), 2009-04-02:
Nu har jeg ved hvert svar hørt på, at vi skal lytte til, hvad fagfolkene siger, og så kunne jeg godt tænke mig at spørge: Når de samme fagfolk siger, at der er mellem 3.000 og 5.000 kriminelle rumænere i Danmark, skal vi så også lytte til det, og hvad skal vi så gøre ved det?
Jeg kunne i hvert fald godt tænke mig at høre, hvad Socialdemokraterne gerne vil gøre ved det.
Der bliver også hele tiden sagt, at det, fagfolkene siger, er, at vi skal samarbejde, men det gjorde vi altså også inden 2001.
Man samarbejdede jo - politiet, efterretningstjenesterne, alle samarbejdede jo om at bekæmpe international kriminalitet.
Det gode ved grænserne var bare, at vi også havde en mulighed for at stoppe nogle ting, der både kom ind i landet og kom ud af landet.
Så jeg kunne godt lige tænke mig at høre, om det kun er nogle af fagfolkene, vi skal lytte til, eller om det er dem alle sammen.
Yildiz Akdogan (S), 2009-04-02:
Nu er Socialdemokratiet et parti, der ikke tager tingene ud af deres kontekst eller prøver at lave et sort/hvidt billede.
Vi prøver at forholde os til helheden, og helheden er, at der er bekymringer.
Spørgsmålet er bare, hvordan vi skal løse problemerne, og der siger fagfolk, at vi skal gøre det via samarbejde, fordi det er det mest effektive.
Så siger ordføreren, at der er 3.000-5.000 rumænere i Danmark, og spørger, hvad vi skal gøre ved det.
Jamen fra oppositionens side har vi lavet en handlingsplan, hvor et af punkterne netop er en national handlingsplan, der skal se på det her område, og hvor et af underpunkterne er en styrkelse af grænsekontrollen i forhold til våbensmugling, bare for at nævne et af punkterne.
Pia Adelsteen (DF), 2009-04-02:
Jeg synes da, det er fint, at Socialdemokraterne gør, som de plejer var jeg lige ved at sige - og laver en handlingsplan, når der er et problem, i stedet for at prøve på at håndtere det.
Det minder mig lidt om 1970’ernes rundbordssamtaler et eller andet sted.
Men jeg kan forstå, at det er Dansk Folkeparti, der er de romantiske.
En af de ting, som ordføreren også sagde, var, at man skulle have en øget dialog, at man skulle have et øget samarbejde, som skulle gøre det nemmere at gå efter bagmændene.
Det tror jeg egentlig godt af at vi kan blive enige om, men det er jo ikke nødvendigvis samtidig en forudsætning, at man gør grænserne vidt åbne, så alt kan komme ind.
Og det, som bekymrer mig, er, at man ligesom erstatter en kontrol, hvor man kunne fange noget, med en efterretning, dvs. efter at skaden er sket.
Efter at folk er blevet røvet i deres hjem, gør vi noget.
Vi prøver ikke at gøre noget, før det sker.
Yildiz Akdogan (S), 2009-04-02:
Jamen det er jo ikke korrekt.
Jeg vil gerne understrege over for ordføreren, at Socialdemokratiet i den grad også tænker i præventive handlinger i stedet for bare at prøve at stemple nogle mennesker for, at det hele er sket på grund af dem.
1.500 mennesker færre i SKAT, det er noget, Dansk Folkeparti har støttet.
Og så vil Dansk Folkeparti samtidig anklage os for, at vi ikke gør nok.
Det virker noget selvmodsigende på mig, at man på den ene side gerne vil have mere kontrol, flere toldere, men at man samtidig støtter et forslag, der netop gør, at personalet i SKAT reduceres med 1.500 mennesker.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2009-04-02:
SF er meget fokuseret på at bekæmpe grænseoverskridende kriminalitet, narkokriminalitet, det store problem med østeuropæiske bander og våbensmugling.
Det er alt sammen dybt foruroligende trusler mod vores nationale sikkerhed og velfærd, men det er mig uforståeligt, hvorfor vi nu igen skal stå her og diskutere et forslag om genindførelse af grænsekontrol. Politiet mener ikke, at det vil have den store effekt, og de er egentlig meget godt tilfredse med Schengensamarbejdet, som giver dem muligheder for at samarbejde med udenlandske myndigheder og i langt større grad kunne nå frem til bagmændene for den organiserede kriminalitet.
Selvfølgelig ville det være rart at kunne stoppe alle østeuropæiske bander ved vores grænser, og det er ganske rigtigt et problem, at mange udviste kommer tilbage til landet, men jeg tror, at vores ressourcer ville være bedre brugt på at udbygge Schengensamarbejdet, så de bander kan blive optrævlet i deres hjemlande.
I de Schengenlande, som har en delvis grænsekontrol, er der - som det også blev fremført, da vi behandlede beslutningsforslaget sidste år - altså ikke noget, der indikerer, at de har mindre problemer med hverken narkotika, menneskehandel, bandekriminalitet eller våbensmugling.
Der er altså ikke nogen indikation for, at grænsekontrollen vil virke.
Der skal - synes jeg - ses på, hvordan vi bedre forhindrer, at indsmugling kan ske i vores land.
Især de store problemer, som vi også har med våbensmugling, skal vi sørge for bliver forhindret i fremtiden.
Men grænsekontrol er altså ikke løsningen.
At man løser problemet ved at genindføre grænsekontrol og kigge i folks poser, når de krydser grænsen til Danmark, tror jeg simpelt hen ikke på.
Problemet skal derimod løses gennem en tættere koordinering mellem de relevante myndigheder og EU-myndighederne på området i bekæmpelsen af alle former for grænseoverskridende kriminalitet.
SF mener, at vi bedst og på den smarteste måde bekæmper de former for kriminalitet ved at samarbejde.
Det samme gælder f.eks. for bekæmpelsen af kvindehandel, en sag, som SF er rigtig optaget af, og her er der faktisk god grund til at kritisere regeringens slappe indsats.
Men igen: Problemet løses ikke gennem en genindførelse af grænsekontrollen i Danmark.
Problemet med bander fra de østeuropæiske lande er et problem, som bedst løses i fællesskab, i det her tilfælde i EU.
Hr. Morten Messerschmidts idé om en effektiv grænsekontrol som et helt centralt værn mod de her udfordringer forekommer mig at være noget ude af trit med den virkelighed, som vi er en del af.
Vi har brug for en forstærket politiindsats både herhjemme, i andre lande og især i de lande, hvor kriminaliteten rent faktisk opstår.
Problemet løses ikke ved at sætte en bom op ved grænsen til Danmark, men derimod ved at den danske regering presser på, for at EU indtager en mere offensiv rolle i bekæmpelsen af grænseoverskridende kriminalitet i Europa.
Morten Messerschmidt (DF), 2009-04-02:
Nu taler fru Karina Lorentzen Denhhardt om virkeligheden.
Jeg er stor tilhænger af virkeligheden, så lad os endelig holde fast i den.
Jeg tror, at en stor del af den virkelighed, som mange borgere her i landet oplever, er, at vi har en bandekrig, hvor de kriminelle har uhindret adgang til de våben, de gerne vil have.
De oplever en verden, hvor det på alle institutioner lige fra gymnasier til folkeskoler, på gaden og alle mulige steder er let at få adgang til narkotika, og det er lige fra hash til hårdere stoffer.
Hvis man så at sige finder det svageste led i Østeuropa, er der fri passage til Århus, København, Odense, Aalborg og til alle de andre større byer.
Og det er danskerne, der betaler prisen.
Hvad er SF's svar til de danskere, hvis børn får tilbudt narkotika, hvis venner og bekendte bliver skudt med de illegale våben og bliver ofre for bandekriminaliteten, andet end det helt forfladigede, at en bom ikke virker?
Jeg synes ærlig talt, at niveauet er lavt.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2009-04-02:
Jeg er født i grænselandet, jeg har været over grænsen hundredvis af gange, mens vi stadig havde grænsekontrol, og jeg kan forsikre hr. Morten Messerschmidt om, at den grænsekontrol var hullet som en schweizerost.
Hvis man ville tage ting med ind i landet, kunne det i stor stil lade sig gøre.
Politiet siger jo selv, at den her måde at bekæmpe kriminalitet på ganske enkelt ikke er den mest effektive.
Den mest effektive måde at bekæmpe den her form for kriminalitet på er via et samarbejde.
Det er jo ikke den kurer, som kører over grænsen med 1 kg hash eller heroin.
Der er jo en efterspørgsel og et marked, og der er jo nogle personer i Danmark, der tjener penge på de her ting.
Det vil være meget mere effektivt, hvis vi får lavet et godt samarbejde, som stopper de her kriminelle.
Liselott Blixt (DF), 2009-04-02:
Når man som ordfører siger fra talerstolen, at det er bedre at lægge kontrollen inde i landet end ved grænsen, må man vel også have en vis idé om, hvor den skal ligge.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2009-04-02:
Noget af det, man gør i dag, er f.eks. at lave razziaer på rastepladser langs med motorvejsnettet, og det er jo en af de metoder, man kan benytte.
Men politiet og SKAT finder jo ud af i samarbejde, hvor det er væsentligst at udføre en kontrol.
Nogle gange har man jo en god fornemmelse af, hvad det er for nogle personer, der gør det her, og hvorfra de kommer.
Man har jo indsigt i forvejen og ved også, hvor kontrollerne skal ligge, og det er jo ikke noget, jeg kan stå og bestemme her på talerstolen, selv om det ville være meget fint, hvis jeg kunne sige, at man skulle gøre det i Viborg.
Men det er jo politiet og SKAT, der ved det.
Tom Behnke (KF), 2009-04-02:
Medarbejdere i forskellige myndigheder har jo ytringsfrihed.
Det har enhver medarbejder, og jeg tror, at man kan finde alle synspunkter, hvis man spørger alle medarbejdere, hvad de synes om det ene eller det andet.
Det, vi kan konstatere, og det, som regeringen fortæller os her i dag, og som jo også står i forslaget til vedtagelse, er, at det er myndighedernes vurdering, at det ikke er nødvendigt lige nu.
Vi må lægge til grund, at det er rigtigt.
Det er altså den samlede myndigheds vurdering og ikke en enkelt medarbejder, der har den holdning.
Med hensyn til visitationszoner vil jeg sige, at det jo er rigtigt, at der er visitationszoner på Nørrebro.
På samme måde er der også zoner i baglandet.
Visitationszonerne betyder jo ikke, at man står i hver eneste gade på Nørrebro, og standser alt, hvad der er på vej ind og ud af Nørrebro.
Nej, det betyder, at man på Nørrebro foretager visitationer.
Og det gør man jo også i grænselandet.
Det er præcis det, man gør.
Man bruger grænselandet som en visitationszone og kan kontrollere køretøjer og personer for, hvad deres ærinde er i Danmark, om de har noget ulovligt med sig osv., og det gør man jo rent faktisk i dag.
Men det behøver ikke at betyde, at man skal lukke grænsen.
Marlene Harpsøe (DF), 2009-04-02:
Jeg vil gerne spørge hr. Tom Behnke fra De Konservative om det her med visitationszoner.
Efter hvad jeg kan forstå, er man jo i Det Konservative Folkeparti glade for, at der nogle gange fra politiets side kan oprettes de her visitationszoner i Danmark, således at kriminelle eller andre, som måtte synes, det var morsomt at gå rundt med et skydevåben eller en ulovlig kniv på åben gade, kan blive visiteret, og så kan de blive frataget deres våben.
Jeg ser jo inderst inde en grænsekontrol som samme princip.
Tom Behnke (KF), 2009-04-02:
Jamen så er det, fordi fru Marlene Harpsøe ikke ved, hvad en visitationszone er.
En visitationszone er jo ikke et checkpoint ved hver eneste gade ind og ud af et visitationområde, hvor man har 1.000 betjente til at slå ring om den pågældende visitationszone og visitere alt, hvad der kommer ind og ud af zonen.
Sådan foregår det ikke.
Det ville være den måde, man skulle gøre det på, hvis fru Marlene Harpsøe havde ret i sin sammenligning, men den er jo forkert.
Visitationszonerne fungerer på samme måde, som baglandspatruljerne opererer i grænselandet den dag i dag.
Det er fuldstændig ens.
Det var også det, jeg svarede hr. Peter Skaarup lige før.
Så hvis det er sådan, at man ønsker at spørge mig om noget af det her, som jeg ved en hel masse om, så stil nye spørgsmål, for det er lidt trivielt at svare det samme hele tiden.
Marlene Harpsøe (DF), 2009-04-02:
Tidligere svarede hr. Tom Behnke også på noget, som hr. Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti spurgte om vedrørende politiet.
Der vil jeg gerne have lov til at sige, at det i dag er sådan - det er jo en kendt sag, det ved vi, der beskæftiger os med netop retspolitikken - at politiet ikke beder om noget, som de ved de ikke kan få.
Det er rent faktisk sådan, at først når vi herinde fra Folketingets side siger god for noget, jubler politiet.
Sådan plejer det i hvert fald at være.
Men noget, jeg gerne vil spørge hr. Tom Behnke om yderligere, er: Ifølge Københavns Politi befinder der sig mellem 3.000 til 5.000 kriminelle rumænere i Danmark, men sidste år blev der kun udvist 173 af Danmark hvad mener hr. Tom Behnke om det?
I mange
Tom Behnke (KF), 2009-04-02:
Det er vores klare opfattelse, at hvis udlændinge er i Danmark med det formål at begå kriminalitet, bør de anholdes, sigtes, tiltales, straffes og udvises af landet inden for de spilleregler, vi har i dag.
Marlene Harpsøe (DF), 2009-04-02:
Ifølge danske toldere er det i dag alt for let at få narkotika ind i Danmark.
Det er Dansk Told & Skatteforbund, som har været ude og sige det.
De står med et konkret problem, nemlig at de rent faktisk ikke kan udføre deres arbejde ordentligt.
Har hr. Niels Helveg Petersen fra Det Radikale Venstre ikke en forståelse for, at Dansk Told & Skatteforbund er fortvivlet over, at der slipper så meget igennem deres fingre, fordi de kun må foretage stikprøvekontroller?
Niels Helveg Petersen (RV), 2009-04-02:
Jo, men jeg har faktisk forstået, at politiet netop i narkojagten gør det, at de, hvis de f.eks. ved den dansk-tyske grænse opdager, at der er biler med narko, så ikke skrider ind med det samme - så får man jo kun budbringerne, så får man buddene, om jeg så må sige, men ikke bagmændene - så tjekker man de pågældende biler, og så prøver man ad den vej at få fat i nogle af bagmændene, nogle af dem, der står for videresalget.
Så allerede i dag er det faktisk sådan, at man ikke bare uden videre beslaglægger biler med narko, men at man venter, til man kan se, om man kan få fat i nogle af bagmændene.
Så det er ikke en grænsekontrol, og det ville heller ikke være effektivt.
Marlene Harpsøe (DF), 2009-04-02:
Europol påpegede i februar måned her i 2009, at nedlæggelsen af grænserne er en væsentlig faktor for de kriminelles succes.
Jeg må sige, at jeg synes, at det, som Europol her bringer på banen, er meget, meget vigtigt og interessant, for som ganske almindelig dansk borger er det jo også det, man oplever, nemlig at det skaber stor utryghed, at man ikke har en vedholdende og vedvarende grænsekontrol, men at østeuropæiske bander bliver sluppet fri ind over vores grænser, så helt almindelige danskere er udsat for hjemmerøverier, tricktyve osv. osv. Har man i Det Radikale Venstre ikke nogen forståelse for det?
Niels Helveg Petersen (RV), 2009-04-02:
Jeg har den opfattelse, at den type kriminalitet, som her bliver nævnt, skal bekæmpes med alle egnede midler.
Uenigheden mellem os består ikke i, om man skal bekæmpe kriminalitet eller ej, uenigheden består i valget af midler, og jeg mener ikke, at en grænsekontrol ville føre til, at man pludselig så, at den type af forbrydelse faldt bort.
Hvis bare det var så nemt!