Manu Sareen (RV), 2011-03-15:
Tak for det.
Med fare for at ødelægge den gode stemning og den konsensus, der har indsneget sig her i salen, skal jeg nok med det samme sige, at Det Radikale Venstre ikke kan bakke op om det her forslag, som er en del af »Ghettoen tilbage til samfundet«.
Planen har, så vidt jeg kan huske, været, at det skulle være nye, kontante redskaber og et farvel til almindelige løsninger, og en af løsningerne er så at give mulighed for meget mere overvågning.
Vi mener ikke, at det løser de grundlæggende problemer i de udsatte boligområder, så med andre ord er det her et udtryk for symptombehandling.
Årsagerne til problemerne i de såkaldte ghettoer skal først og fremmest findes i de sociale forhold, altså i fattigdom, i manglende tilknytning til arbejdsmarkedet, og så i noget, som er virkelig udtalt for rigtig mange unge mennesker, nemlig manglende uddannelse og manglende klubtilbud osv.
Så hvis man skal løse de her udfordringer, kræver det en langsigtet indsats i forhold til både de sociale og de fysiske problemer, som vi ved der er rundtomkring i de udsatte boligområder.
Så ved vi fra udenlandske erfaringer også, at hvis man vil løse det, er en øget belysning og en massiv indsats i boligmiljøet ud over de sociale tiltag helt klart noget, der er med til at øge trygheden.
Så er det også sådan – det er der ikke rigtig nogen der har været inde på – at tilstedeværelsen af en massiv overvågning er noget, der rent faktisk kan være med til at skabe et utrygt miljø, og som igen kan forstærke den utryghed, som man gerne vil til livs.
Helt ærligt, hvis jeg var ung og kunne se, at der var opsat kameraer rundtomkring ved parkeringspladser osv., ville det ikke tage mig særlig lang tid at finde ud, at jeg skulle rykke mig væk fra kameraets synsvinkel og så gøre, hvad jeg skulle gøre.
Og så bliver det en skrue uden ende, for så skal man til at opstille endnu flere kameraer.
Indrømmet, der er selvfølgelig alt for stor utryghed rundtomkring i Danmark i de her boligområder – det er der ingen tvivl om – men løsningen, altså hvordan vi skal løse de her udfordringer, er ikke med kameraer, men med en social indsats.
Vi kan jo specielt se her i København – det kan vi se på kommunens tryghedsbarometer, hvor man går ind og måler det – at der selvfølgelig er enkelte steder, hvor der er en voldsom utryghed, men jeg tror også, det er meget, meget vigtigt, at vi adskiller utrygheden og sandsynligheden for, at der sker noget, fra hinanden.
Noget af det, som har gjort rigtig, rigtig stort indtryk på mig, som jeg har hørt den tidligere politidirektør, Hanne Bech Hansen, tale om, er, at man går ud og skaber en viden om, hvor utrygheden er.
Hvis man kigger på de statistikker, der er, og ser på landkortet over København, kan man jo se, at det, når man skal passe på, så handler om at holde sig væk fra Strøget, holde sig væk fra Indre By, og det er om natten, og det er i weekenderne osv.
Og går man ind og forklarer folk det, går man ind og giver folk den viden og viser dem, at der måske ikke er så stor grund til at være utryg i et boligområde, kan vi se, at det hjælper på den utryghed, som man gerne vil til livs.
Jeg kan selvfølgelig godt forstå, at installatørernes organisation og sikkerhedsbranchen synes, det er en rigtig, rigtig god idé med muligheden for øget overvågning, men er der gader og stræder i Danmark, der plages af uro, er det en opgave for SSP-medarbejdere, for nærpolitistationer og for den hotspotindsats, sådan som vi også har det i København, og som har en rigtig, rigtig god effekt, selvfølgelig også præventivt.
Så er der rigtig mange, der selvfølgelig kender til erfaringerne fra England, hvor man i den grad har sat overvågningskameraer op, og nogle af de erfaringer, der også er derfra, viser netop, at det ikke forhindrer kriminalitet.
Tingene er selvfølgelig ikke helt sort-hvide for mit vedkommende, og jeg ved, at der er områder, hvor tv-overvågning virker – det er i forhold til planlagt kriminalitet og i parkeringskældre osv. – men lige præcis i det her tilfælde mener vi, at det er en glidebane.
Og som vi også har hørt fra ordføreren for SF, og det er vi fuldstændig enige i, kunne det her godt være udtryk for et spareforslag, fordi det nu ikke er politiet, der skal betale det, men det er op til de enkelte kommuner.
Igen: Hvis man vil løse det her, er det en social indsats, der skal til, ellers løser man intet.