Morten Østergaard (RV), 2010-02-23:
Jeg håber, at det efterhånden står klart alle steder på det danske arbejdsmarked, i det danske erhvervsliv, at dårligt arbejdsmiljø er dårlig ledelse.
Der er ingen, der har gavn af at have et dårligt arbejdsmiljø; det giver højere sygefravær, det giver flere arbejdsulykker, og det er i sagens natur hårdest for dem, det går ud over, nemlig medarbejderne.
Det er også dårlig virksomhedsledelse, fordi man så får medarbejdere med sygdomsforløb eller måske endda mister dem helt, hvis de bliver allergiske, på grund af at sikkerhedsregler ikke er blevet overholdt, eller hvis de – endda endnu værre – udsættes for arbejdsulykker.
Som jeg var inde på i mine spørgsmål til SF's ordfører, synes vi i Det Radikale Venstre, at der er masser at gøre på arbejdsmiljøområdet, og derfor er vi også en del af forligskredsen omkring arbejdsmiljø, som løbende tager nye initiativer.
Men når vi synes, at lovforslaget her er godt, skyldes det jo især, at det i forslaget slås fast, at der som hovedregel skal samarbejdes om arbejdsmiljø på alle arbejdspladser, og at det er den stemning af samarbejde, som nu bæres ind i lovforslaget.
På baggrund af udvalgsarbejdet i det trepartsudvalg, der har været med arbejdsmarkedets parter og Arbejdstilsynet i forbindelse med forarbejderne til lovforslaget, er man kommet frem til, at der er god grund til at have mere fleksibilitet i den måde, man tilrettelægger arbejdsmiljøindsatsen på i de forskellige virksomheder.
Det kan jo dels skyldes forskel i størrelse på virksomhederne – det giver en vis fleksibilitet i forvejen – dels kan det skyldes forskellige andre forhold, nemlig virksomhedsstrukturer og behov for at lave sikkerhedsorganisationer, der omfatter flere virksomheder.
Og der synes vi, det er både godt og rigtigt for netop at styrke samarbejdet, at man får en reel mulighed for ikke bare at leve op til nogle håndfaste lovgivningskrav, men også for at tilrettelægge indsatsen, så den passer til den konkrete situation.
Det tror vi faktisk der kommer det bedste arbejdsmiljø ud af.
Derfor støtter vi, at der kommer en højere grad af fleksibilitet, og vi er ikke skræmt af, at enhver afbureaukratisering jo ofte vil give et provenu på bundlinjen.
Vi håber selvfølgelig, at virksomhederne måske vil investere noget af det, de sparer på unødigt papirarbejde og andet, i arbejdsmiljøindsatsen.
Det er i hvert fald ikke vores ønske med lovforslaget, at der skal bruges færre penge på arbejdsmiljø.
På den måde vil det samlet set styrke kompetencerne inden for arbejdsmiljø på virksomhederne og være målrettet den enkelte virksomheds og branches behov.
Det synes vi også er en god og rigtig idé, og den kan vi bakke varmt op om.
Derfor synes vi samlet set, at både det forhold, at lønmodtagere og arbejdsgivere og Arbejdstilsynet i enighed anbefaler det lovforslag, der ligger her, og det forhold, at det styrker tanken om at samarbejde om arbejdsmiljø, frem for at det er noget, man bare gør for at overholde en lovgivning, forhåbentlig vil bidrage til, at det her måske er et lille skridt i retning af en højere strategisk betydning af arbejdsmiljø ude på virksomhederne, at det kommer mere i fokus og bliver en ledelsesprioritering, og at vi samlet set og på bundlinjen kan se, at det giver et bedre arbejdsmiljø, uden at det fritager os for at tage andre og flere initiativer på området.
Så vi støtter lovforslaget.