Brian Mikkelsen (KF), 2012-11-27:
Skatteministeren og jeg har en fælles fortid som værende parlamentarikere uden for regeringen i 1990'erne, og der forhandlede jeg på vegne af mit parti som arbejdsmarkedsordfører med den daværende arbejdsminister, det hed det i 1990'erne, fru Jytte Andersen, arbejdsmiljøspørgsmål ved flere forskellige lejligheder, også med SF's daværende ordfører.
Man tænkte på konkurrenceevnen, man tænkte på arbejdspladserne.
Se, det var i 1990'erne.
I dag behandler vi et forslag, som kommer til at koste arbejdsgiverne, de private arbejdsgivere, 300 mio. kr.
Alle er enige om, at vi skal have et bedre arbejdsmiljø, at vi skal gøre, hvad vi kan, for at forhindre nedslidning, sygdom, i værste fald dødsfald som følge af mangelfuld sikkerhed og mangelfuld forebyggelse af ulykker og nedslidning ude på arbejdspladserne.
Men forslaget, som vi behandler i dag, har jo ikke nogen relation til den enkelte virksomhed.
Der er intet incitament for den enkelte virksomhed til at gøre noget ved arbejdsmiljøet.
Jo, der er regler, der er et lovgrundlag, der skal følges, der er et arbejdstilsyn, der kommer ud osv. osv., men der er ikke noget økonomisk incitament til det, når det er brancheorienteret.
Så det er den ene del af det.
Der er ikke noget, der tyder på, at det her skulle være med til at forbedre arbejdsmiljøet.
På grund af den internationale krise, der startede i efteråret 2008, er vi udfordret økonomisk i Danmark.
En af regeringens topprioriteter og en af Det Konservative Folkepartis topprioriteter, og der er vi meget enige, er at sikre flere arbejdspladser i Danmark.
Flere arbejdspladser i Danmark sikres, ved at vi får en bedre konkurrenceevne, ved at vi sørger for, at det bliver nemmere at drive virksomhed i Danmark.
Når man pålægger erhvervslivet øgede afgifter for 300 mio. kr., vil det alt andet lige betyde, at man får en dårligere konkurrenceevne, at man mister arbejdspladser i Danmark.
Det er for øvrigt også dokumenteret sort på hvidt.
Når man læser effekterne i regeringens egne lovforslag, kan man se, at der står, at det vil have en effekt på arbejdsudbuddet.
Så man kommer til at miste arbejdspladser med forslaget her.
Man kommer til at miste konkurrenceevne, og den eneste gavn af det er, at statskassen får nogle flere penge, som man kan bruge til at udvide den offentlige sektor og øge de offentlige udgifter.
Men det er jo helt ligesom at tisse i bukserne.
Man bliver varm et kort stykke tid, og så bliver det altså rigtig koldt.
For når man øger de offentlige udgifter ved hjælp af afgifter fra private virksomheder, mister de private virksomheder jo mulighed for at beskæftige nogle mennesker, der kan være med til at putte nogle penge i kassen, når de betaler skat, til at finansiere den offentlige sektor.
Så alt andet lige vil forslaget her også medføre på sigt, at man får en ringere offentlig service og en mindre offentlig sektor, for den kan jo ikke finansieres, hvis man bliver ved med at udhule indtjeningerne for de private virksomheder, som skal finansiere den offentlige sektor.
Så det her forslag er meget ærgerligt i den nuværende økonomiske situation.
Det hjælper ikke arbejdsmiljøet, og det koster arbejdspladser og konkurrenceevne.
Så tommelfingeren nedad for Det Konservative Folkepartis vedkommende.