runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Andersen (V), 2013-04-25:
Tak for det.
Nu lyttede jeg til ordførerens svar på det her med de 300 mio. kr., og hvor de skulle komme fra, og jeg blev en anelse forvirret over, hvor finansieringen skulle komme fra.
Er de her 300 mio. kr., som jo er ekstra midler, sådan som jeg forstår det, noget, som man vil kompensere lærerne for, når nu man er inde at røre ved 60-årsreglen?
Er det så midler, som regeringen kommer med, eller er det midler, som regeringen forventer kommunerne vil være medfinansierende til?
Det er bare for at spørge helt kort.
Tak for det.
Den dialog, som ministeren har med fru Louise Schack Elholm, vil jeg lige følge op på , for hvad består den her tekniske afklaring, som ministeriet har haft med KL og regionerne, i?
Det kunne være, at ministeren kunne sætte lidt flere ord på end bare at sige en teknisk afklaring.
Hvad er det, der er foregået?
Det tror jeg sådan set vi alle sammen er interesserede i at høre.
Hvad er det, der er foregået, hvornår er den her afklaring foregået, hvornår er den påbegyndt, hvornår er den afsluttet, hvad er det, der har skullet afklares?
Vi sidder alle sammen med lovforslaget, og ministeren kan jo så nævne områderne eller paragrafferne.
Det synes jeg ville være meget oplysende for Folketinget.
Mette Frederiksen (S), 2013-04-25:
Det her lovforslag er regeringens lovforslag, og lovforslaget er ikke alene udarbejdet i Beskæftigelsesministeriet.
Det er klart, at Moderniseringsstyrelsen, Finansministeriet, som har et meget, meget stort ansvar på det her område, er en central aktør også i tilblivelsen af det her lovforslag.
Som jeg sagde det før, er det mig oplyst, at lovforslaget er udarbejdet på helt sædvanlig vis, og at der har været en teknisk afklaring med både KL og regionerne.
Det er da fuldstændig korrekt, at enhver god ledelse på en arbejdsplads udøves i samarbejde med de medarbejdere, der er på arbejdspladsen.
Jeg er såmænd også af den overbevisning, at jo bedre samarbejde, der er medarbejdere og ledelse imellem, jo bedre virksomhed kan drives, jo bedre arbejdsmiljø kan opnås og givet også produktivitet, effektivitet og hvilke ord, man ellers måtte have lyst til at kategorisere et arbejdsmarked med.
Så ja, der skal samarbejdes.
Det bliver også fuldstændig afgørende nødvendigt herefter og fremtidigt, for det er klart, at for at man på den enkelte skole kan tilrettelægge arbejdet på bedst mulig vis, fordrer det da en tæt, ordentlig dialog skoleleder og skolelærere imellem.
Det er hele forudsætningen – tror jeg – for, at vi har en velfungerende skole i Danmark. I forhold til om der er behov for teknisk afklaring af lovgivningen, er det ikke ualmindeligt, at offentlige myndigheder, offentlige institutioner kan tale sammen, når man udarbejder lovforslag.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-04-25:
Det er meget morsomt at følge det der teaterskuespil fra Enhedslisten, men det skal jeg ikke belemre ministeren med.
Regeringen har jo ført en krig mod lærerne, og lærerne kalder det ikke et indgreb, men et overgreb, så mit spørgsmål til ministeren er: Hvordan vil regeringen sørge for at klinke skårene med lærerne, i og med at det jo er dem, der skal føre en del af arbejdet ud i livet?
Mette Frederiksen (S), 2013-04-25:
I mine øjne er den danske lærerstand en helt uundværlig del af vores samfund, vores arbejdsmarked og selvfølgelig først og fremmest vores uddannelsessystem.
Jeg tror, de fleste danskere kan nikke genkendende til, at enten en eller flere lærere har været afgørende for den person, man har udviklet sig til, og de fleste af os, der er forældre, kan vel også se vigtigheden af, at der er dygtige, engagerede, menneskelige og empatiske lærere, der omgiver vores børn i det daglige.
Så enhver påstand om, at den her regering skulle føre krig mod lærere, vil jeg kraftigt tage afstand fra.
Vi fører ikke krig mod nogen grupper i det danske samfund.
Tværtimod er det vores grundlæggende overbevisning, at dygtige offentlige medarbejdere er selveste forudsætningen for, at vi har et godt velfærdssamfund og en ordentlig offentlig sektor.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-04-25:
Det var jo en smuk tale, men mit spørgsmål gik på, hvad regeringen vil gøre for at klinke skårene med lærerne, for det er jo dem, der skal føre tingene ud i livet.
Det er et meget simpelt, et meget enkelt spørgsmål: Hvad vil regeringen gøre?
Mette Frederiksen (S), 2013-04-25:
Der er jo ikke noget mærkeligt i, at når man har en konflikt på det danske arbejdsmarked, har den selvfølgelig også nogle konsekvenser, i forhold til hvad der bliver sagt, hvad der bliver skrevet, og hvad der bliver oplevet og opfattet, og herefter påhviler der jo begge parter en gensidig forpligtelse til at få vores skoler og vores uddannelsessystemer til at fungere.
Det er jeg meget fortrøstningsfuld i forhold til, ligesom jeg i øvrigt er meget fortrøstningsfuld i forhold til vores evne til selvfølgelig at have et godt samarbejde ikke alene med Danmarks Lærerforening, men jo altså selvfølgelig også den enkelte lærer, som er en helt uundværlig del ikke alene af vores uddannelsessystem, men af hele det danske samfund.
Inger Støjberg (V), 2013-04-25:
Jeg vil gerne tilbage til det centrale spørgsmål omkring muligheden for lokale aftaler, for da SF's ordfører, fru Pernille Vigsø Bagge, stod på talerstolen, var svaret på det meget konkrete spørgsmål om, hvorvidt Aarhusmodellen og den aftale, der ligger der, fortsat kunne være gældende, et ja, sådan et klokkeklart ja, at det kunne den.
Og nu kommer beskæftigelsesministeren så på talerstolen og siger, at det kan man ikke sådan lige umiddelbart svare på, og at det vil beskæftigelsesministeren gerne svare skriftligt på.
Hvordan kan det være, at der kan være så stor forskel på vurderingen i to regeringspartier på det selv samme spørgsmål, som jo er et meget konkret spørgsmål?
Henning Hyllested (EL), 2013-04-25:
Jeg går ud fra, at det trods alt er en socialdemokratisk bestræbelse, at ledelsesretten udøves i samarbejde med de ansatte og med deres organisationer.
Hvorfor er det en socialdemokratisk bestræbelse?
Det kan jeg ikke forstå.
Der er jo tale om, at ledelsesretten udøves i samarbejde, og det kan jeg ikke forstå at man er interesseret i med det her indgreb at smadre.
Så fik jeg ikke svar på, hvorfor det kun er Danske Regioner og Kommunernes Landsforening, der har været inviteret ind for at yde teknisk bistand.
Hvorfor har Danmarks Lærerforening ikke været inviteret ind til at give sit besyv med?
Inger Støjberg (V), 2013-04-25:
Det var noget af det, jeg selv spurgte til, da jeg stod på talerstolen for efterhånden en del timer siden, og derfor forstår jeg ganske enkelt ikke, at man kan få to så vidt forskellige svar fra to regeringspartier om det samme spørgsmål, om noget, regeringen netop har skrevet et lovforslag om.
Jeg synes jo faktisk, det er lidt bekymrende, lad mig sige det sådan, at man får et klokkeklart ja fra SF's ordfører, og når så beskæftigelsesministeren går på talerstolen, er det noget helt andet, man får som svar.
Mette Frederiksen (S), 2013-04-25:
Vi kan jo ikke have, at fru Inger Støjberg går rundt og er bekymret, slet ikke om en tekst i et lovforslag, så det synes jeg da bestemt vi skal have udredt.
Og som jeg sagde det før, er der principielt ingen begrænsninger med hensyn til indholdet af de fravigelser, der kan laves af centralt aftalte regler.
Jeg gentager også gerne, hvad lovforslagets intention er, og jeg kan læse direkte op fra lovforslagets bemærkninger: »På undervisningsområdet, som på alle andre områder, er det imidlertid ikke intentionen, at adgangen til at indgå lokale aftaler skal bruges til at indgå aftaler, som begrænser ledelsesretten ...«.
For jeg anerkender helt, at det er legitimt at spørge til, selvfølgelig.
Louise Schack Elholm (V), 2013-04-25:
Ministeren har tilkendegivet, at KL har ydet teknisk bistand.
Jeg vil bare gerne høre, om ministeren kan garantere, at KL ikke har været involveret i udarbejdelsen af lovforslaget.
Mette Frederiksen (S), 2013-04-25:
Jeg kan svare det, jeg allerede har svaret, nemlig at som det er mig oplyst, er lovforslaget lavet på helt sædvanlig vis mellem de implicerede ministre.
Der har så været en teknisk afklaring med nogle forhold både med KL og regionerne.
Louise Schack Elholm (V), 2013-04-25:
Jeg går ud fra, at det er ministerens ministerium, som har været indblandet i at lave det her lovforslag, så derfor må ministeren vel vide, hvorvidt KL ud over den tekniske bistand har været involveret i tilvejebringelsen af det her lovforslag.
Mette Frederiksen (S), 2013-04-25:
Jeg vil gerne have lov til at sige, at når en ordfører udtaler sig og en minister udtaler sig, kan det ikke tages som udtryk for udsagn, der kommer fra to forskellige partier.
Altså, jeg repræsenterer den samlede regering, når jeg står på talerstolen her, når jeg om lidt er i samråd, og i al min gøren og laden som minister.
Jeg har svaret på spørgsmålet, og jeg gør det meget, meget gerne igen: Der er, som jeg også svarede fru Ellen Trane Nørby, principielt ingen begrænsninger med hensyn til indholdet af de fravigelser, der kan laves i forhold til centralt fastsatte regler.
Men det er samtidig meget, meget klart, at intentionen med lovgivningen er, at adgangen til at indgå lokale aftaler ikke skal bruges til at indgå aftaler, som begrænser ledelsesretten.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2013-04-25:
Vi er i en fuldstændig særlig situation i dag.
Vi behandler et lovindgreb, som handler om en arbejdsmarkedskonflikt, og alle har stået her på talerstolen og hyldet den danske model.
En naturlig udløber af den danske model er, at når parterne ikke kan enes, kommer der et lovindgreb.
I forbindelse med det her lovindgreb er der foreslået en lønkompensation til lærerne på 300 mio. kr – det er det, hr. Mads Rørvig er interesseret i.
Jeg svarer ikke anderledes på spørgsmålet, end den foregående ordfører gjorde, nemlig at de penge skal findes i finansloven.
Men jeg vil rigtig gerne have et svar på, om Venstre ikke vil være med til at finde de her penge.
Lærerne er med den model, vi har lagt frem, sikret på en lang række områder til sammenligning med andre offentligt ansatte, som ikke er akademikere.
Det handler om, at man har mulighed for at forhandle om den arbejdstidsnorm, der skal gælde hen over et år, med sin leder.
Det handler om, at man kan lave lokale aftaler – noget, som KL var inderligt imod.
Det handler om, at man bevarer en del af 60-årsreglen.
Det handler om, at man i det hele taget sikrer, at der ikke er en grænseløs rovdrift på lærerne fra en dårlig skoleleders side.
Det er vi jo sikret med det her lovindgreb.
Det synes jeg er en imødekommelse af de bekymringer, som lærerne havde.
Og jeg tror ærlig talt, at fru Rosa Lund også må indrømme, at lige præcis 60-årsreglen, det, at det er tjenestemandsmodellen, der er i spil, at der er de her værnsregler, og at der er mulighed for lokale aftaler, jo netop er i modstrid med, hvad KL ønskede.
Vil fru Rosa Lund ikke også anerkende det?
Rosa Lund (EL), 2013-04-25:
Jeg vil i hvert fald gerne anerkende de lærere, der lige nu står ude på Slotspladsen og er meget utilfredse med det her.
Jeg vil gerne spørge fru Pernille Vigsø Bagge om noget lidt andet, nemlig om noget fra starten af fru Pernille Vigsø Bagges ordførertale.
Her sagde SF's ordfører, at det er lærerne, der bedst ved, hvordan man forestår god undervisning.
Det er vi i Enhedslisten fuldstændig enige i.
Elevens ret til velforberedt undervisning, lærerens ret til tid til at forberede den vare, der skal leveres, er jo ikke sikret i det her.
Hvorfor vil SF ikke lytte til, at forberedelse er forudsætning for god undervisning, når det kommer fra dem, der bedst ved, hvordan man laver god undervisning?
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2013-04-25:
Vi er så enige i, at god undervisning kræver forberedelse og i øvrigt god efterbehandling af undervisningen.
Det er også derfor, at vi er ret overbevist om, at det ved landets skoleledere også er utrolig vigtigt.
Og i Aarhus har de jo lavet en interessant aftale på folkeskoleområdet, som sikrer, at man ligger over landsgennemsnittet i forhold til lærernes undervisningstid, lederne har en lidt større ledelsesret, og alle er glade.
Med det her lovindgreb vil den model faktisk kunne føres videre, fordi der også gives mulighed for lokale aftaler.
Så jo, forberedelse og efterbehandling af undervisningen ligger SF rigtig meget på sinde.
Det er også derfor, at vi tror, at de penge, vi sætter af til skoleledernes efteruddannelse, er godt givet ud, fordi skolelederne også godt ved, hvor vigtigt det er.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-04-25:
Jeg vil egentlig gerne fortsætte der, hvor Enhedslisten slap, nemlig om lokalaftalerne.
Det er jo fuldstændig korrekt, at der i det regeringsindgreb – eller overgreb, som jeg kan forstå at de kalder det ude på Slotspladsen – vi behandler i dag, er lagt op til, at man fortsat kan lave lokalaftaler.
Det synes vi sådan set er rigtig positivt.
Men nu siger ordføreren, at det betyder, at man kan fortsætte den lokalaftale, som man har i Aarhus.
Jeg vil egentlig bare have ordføreren til at bekræfte, at ordføreren er af den opfattelse, at man i Aarhus kan fortsætte med den lokalaftale, man har i dag, også efter det her lovindgreb fra regeringens side.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2013-04-25:
Det er fuldstændig rigtigt.
Som udgangspunkt er A 08 sløjfet, men da der i det her indgreb er mulighed for at indgå lokale aftaler, er det helt igennem op til kommunalpolitikerne og lærerne, som kommunalpolitikerne har forhandlet med i Aarhus, at videreføre den glimrende aftale, som fungerer rigtig godt i Aarhus.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-04-25:
Det kunne jeg sådan set godt tænke mig at få svar på.
Hvis det ellers ligger i tråd med det, ordføreren har svaret på det seneste spørgsmål, nemlig at det gør den ikke – jeg kan se, at der nikkes – kunne det måske også være interessant at vide, når regeringen nu ligesom har skabt en tradition med at lave finanslovsaftaler med Enhedslisten: Hvad sker der så med de 300 mio. kr., som regeringen i dag har lovet at lærerne kan få som lønkompensation?
Hvis Enhedslisten ikke vil støtte det i en finanslovsaftale, som regeringen laver med dem, hvem er så garant for, at det, man står og lover i dag, overhovedet bliver til noget?
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2013-04-25:
Jeg er da sikker på, at når Venstre nu ikke har svaret på mit spørgsmål til Venstre, nemlig om Venstre vil være med til at sikre 300 mio. kr. til lærerne, er det da, fordi den, der tier, samtykker.
Men det er rigtigt, at det er mit store håb, at vi kan lave en finanslov med Enhedslisten.
Det skal jeg slet ikke lægge skjul på.
Louise Schack Elholm (V), 2013-04-25:
Der har jo været lidt forskellige forklaringer på, hvor de 300 mio. kr. skulle komme fra: om det var fra KL-aftalen, eller om det var fra finanslovsaftalen.
Men jeg kan forstå, at fru Pernille Vigsø Bagge mener, at de skal komme fra finanslovsaftalen.
Hvordan harmonerer det, at man ønsker at lave en finanslovsaftale med Enhedslisten, med, at man her bruger penge fra finanslovsaftalen, selv om Enhedslisten bestemt ikke er interesseret i at støtte det her lovforslag?
Hvordan harmonerer det her?
Altså, hvorfor har man ikke sørget for at have pengene klar på forhånd?
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2013-04-25:
Jeg ved det ikke.
Jeg kender Enhedslisten på en måde, så jeg fornemmer, at man måske godt kunne overtale Enhedslisten til at hjælpe med at finde en lønstigning til lærerne.
Men det er selvfølgelig kun en fornemmelse, jeg har, fordi jeg ikke er indgået i finanslovsforhandlingerne med Enhedslisten.
Jeg har stadig ikke fået svar på, om Venstre støtter, at lærerne skal have lønkompensation på 300 mio. kr., og det er mærkeligt, at Venstre ikke svarer på det.
Louise Schack Elholm (V), 2013-04-25:
Der er ingen grund til at blive mopset.
Nu er det jo sådan set regeringspartierne og regeringen, der fremsætter et lovforslag og beder om Folketingets opbakning.
Så er det jo ganske naturligt, at Folketinget prøver at få verificeret, hvor de forskellige beløb kommer fra.
Derfor er det jo helt naturligt, at vi ønsker at finde ud af, hvor de 300 mio. kr. kommer fra, for vi har rent faktisk en politik om, at man skal sørge for, at man har nogle penge, inden man bruger dem.
Derfor vil vi bare gerne være sikre på, at man kan finde pengene.
Men jeg kan forstå, at man regner med måske at lave ekstra lønstigninger i finanslovsaftalen sammen med Enhedslisten for at få Enhedslisten til at være med til at finansiere det her gennem skattestigninger.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2013-04-25:
Jeg kan garantere en bekymret Venstrepolitiker for, at vi finder de penge.
Men jeg vil stadig væk gerne have svar på: Er Venstre imod, at vi skal finde 300 mio. kr. i lønkompensation til lærerne?
Lars Dohn (EL), 2013-04-25:
Politik er at ville, sagde en kendt svensker engang.
Og hvad er det lige SF vil?
For her har vi jo lidt en valgsituation.
Der er en aftalt arbejdstidsmodel, der passer til lærerprofessionen, aftalt lokalt mellem den lokale lærerkreds og kommunalbestyrelsen, med en aftaleret indbygget i dagligdagen, med en TR-repræsentation til at forhandle og til at samarbejde med skolelederen; det er den ene model.
Og så er der den anden mere, jeg havde nær sagt rå styrelsesmodel, hvor skolelederen, dog selvfølgelig med de begrænsninger, der ligger i medbestemmelseretningslinjerne, alene fastlægger arbejdet.
Hvilken en af de to modeller støtter SF, hvis SF står med en valgmulighed?
Rosa Lund (EL), 2013-04-25:
Jeg har stadig væk en lille smule svært ved forstå, hvorfor SF mener, at det her er et afbalanceret indgreb.
Lærerne har udtrykt meget stor utilfredshed med det her.
Faktisk står en stor del af dem ude på Slotspladsen lige nu for at udtrykke den utilfredshed, og det synes jeg ville klæde SF at lytte lidt til.
KL har udtrykt knap så stor utilfredshed.
Så kan fru Pernille Vigsø Bagge ikke være venlig og forklare mig, præcis hvordan det her lovindgreb er afbalanceret til begge parters fordel.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2013-04-25:
Jeg er rigtig godt tilfreds med regeringen, men jeg synes, det var meget, meget pinligt, da Erik Fabrin var ude at sige, at han syntes, at lærerne skulle komme krybende hen over Slotspladsen på deres grædende knæ eller noget i den stil.
Det synes jeg bestemt ikke er kønt eller fremmende for gode forhandlinger, og det tager jeg afstand fra.
Det er svaret på det.
Mads Rørvig (V), 2013-04-25:
Det her er jo lidt ligesom Jeopardy, for det er mig, der stiller spørgsmålene, og ordføreren, der kommer med svarene.
For vi har jo vores egen ordfører, når vi kører proceduren på den måde, vi gør.
Så jeg vil bare spørge ordføreren, og det er jo ikke engang igen: Har ordføreren en idé om, hvor de her penge kunne komme fra, de her 300 mio. kr.?
For det er jo ikke småpenge.
Altså, 300 mio. kr. er jo rigtig mange penge.
Har man en idé om det?
Og hvis ikke man kan nævne det specifikt, vil jeg spørge, om det er nogle ydelser, man skal skære ned på, eller om det er nogle skatter, man skal sætte op.
For man har jo ikke flertallet, man er jo afhængig af Enhedslisten.
Så hvor vil man navigere sig hen for at finde de her 300 mio. kr.?
For det er altså ikke småbeløb, vi taler om.
Og vi er nødt til, når vi bruger 300 mio. kr. hernede i Folketingssalen, at have et tilnærmelsesvis seriøst bud på, hvor de skal komme fra.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2013-04-25:
Først må jeg jo desværre belære hr. Mads Rørvig om, at det her ikke er spørgetiden.
Man har korte bemærkninger til ordføreren, og det behøver ikke at være spørgsmål, og det er heller ikke sådan, at jeg som ordfører ikke må have lov til at stille spørgsmål tilbage.
Og derfor spørger jeg nu igen Venstre – hr. Mads Rørvig eller andre fra Venstre, der eventuelt kunne tænke sig at svare: Vil Venstre være med til, at lærerne skal have 300 mio. kr. i lønkompensation, eller vil Venstre ikke være med til det?
Per Clausen (EL), 2013-04-25:
Nu går jeg ud fra, at de partier, der stemmer for et lovforslag, også bagefter hjælper med at skaffe de penge, der skal bruges.
Jeg har altid fået vide, at det er sådan, men sådan er det åbenbart ikke for Venstre.
De er nok blevet lidt rigeligt forkælede i de forhandlinger, de har med regeringen.
Men jeg har et enkelt spørgsmål.
Fru Pernille Vigsø Bagge var utilfreds med parterne, som ikke var nået frem til et resultat.
Gælder det også staten som part?
Finansministeren har jo lockoutet tusindvis af lærere på SOSU-området, arbejdsmarkedsuddannelserne, erhvervsskolerne osv. og har tilsyneladende heller ikke gjorde noget for at opnå et resultat.
Skal jeg forstå det på den måde, at SF er grundigt utilfreds med den måde, finansministeren har håndteret den her sag på som forhandler for staten?
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2013-04-25:
Jeg er grundlæggende utilfreds, når en forhandling mellem parterne som en del af arbejdsmarkedsmodellen i Danmark ikke falder ud, så parterne når en god enighed, som begge parter er tilfredse med.
Det er det, jeg grundlæggende er ked af.
Jeg ville gerne have undgået et lovindgreb.
Jeg havde gerne set, at der var skabt mindelighed om de her ting inden for forhandlingsmodellen, og det står jeg gerne ved.
Men jeg står også ved, at vi er nødt til at stoppe lockouten nu, og at vi er nødt til at skitsere en overenskomst, for vi kan jo heller ikke have et kæmpestort offentligt område uden en overenskomst, og det ville jo være alternativet.
Per Clausen (EL), 2013-04-25:
Jeg synes, det er lidt vanskeligt at tage det her med, at man gemmer sig bag ved parterne, alvorligt, når man selv er part.
Fru Pernille Vigsø Bagge er medlem af et parti, repræsenterer et parti, som er med i regeringen.
Regeringen er part i den her sag.
Det er staten, som har lockoutet i tusindvis af lærere på AMU-centrene, på den almene voksenuddannelse, på SOSU-området og erhvervsskolerne.
Det har man gjort, fordi man ikke ønskede at indgå i reelle forhandlinger med Lærernes Centralorganisation.
Så er det vel rimeligt at spørge fru Pernille Vigsø Bagge, om hun ikke synes, at man godt kunne have gjort det bedre fra statens side.
Det kan ikke nytte noget, at vi lader som om, at finansministeren og regeringen eksisterer uafhængigt af de politiske partier, som bærer den regering.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2013-04-25:
Det er ganske enkelt ikke sandt, at man ikke har villet indgå i forhandlinger, reelle forhandlinger.
Men det er sandt, at lockout er et almindeligt middel i den arbejdsmarkedsmodel, vi har.
Det er også rigtigt, hvad hr. Per Clausen har opfattet, nemlig at SF er et parti, der tager ansvar og vil have indflydelse.
Det er derfor, vi er med i regeringen, og det er derfor, vi er med til at sætte fingeraftryk på alt det, der foregår i det her Folketing, i alle aftaler, der indgås – i modsætning til Enhedslisten.
Det forholder sig i hvert fald sådan, at KL er imod, at 60-årsreglen består i nogen som helst form, og det gør den.
KL er imod tjenestemandsmodellen, den har vi her.
KL er imod værnsreglerne, som vi har med i indgrebet, lovforslaget, og KL er imod muligheden for at lave lokale aftaler.
Det har vi også med.
Jeg skal så anerkende, at Danmarks Lærerforening heller ikke på nogen som helst måde jubler over det her, men at påstå, at det her på nogen som helst måde er et ensidigt KL-indgreb, er helt forkert af de nævnte grunde.
Finn Sørensen (EL), 2013-04-25:
Jo tak, så jeg kan altså konkludere, at ordføreren mener, at formanden for det store lærerforbund, hvis interesser ordføreren i andre sammenhænge gerne vil varetage, er fuldstændig galt afmarcheret, har slet ikke læst og forstået, hvad det her handler om.
Er det rigtigt konkluderet?
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2013-04-25:
Nej, det, jeg konkluderer, er, at KL's krav ikke er gået igennem, hvad angår nogle helt centrale elementer i det her lovforslag, og derfor kan man ikke påstå, at det her er faldet ensidigt ud, hverken til KL's eller DLF's fordel.
Christian Juhl (EL), 2013-04-25:
Kan fru Pernille Vigsø Bagge bekræfte, at Lærerforeningen slet ikke har været inddraget i udformningen eller er blevet spurgt før udformningen af det her forslag, og i givet fald, hvorfor er Lærerforeningen ikke det, når man vil prøve at samle noget, der er afbalanceret?