Stine Brix (EL), 2013-03-12:
Jeg vil også kommentere på lovforslagets enkelte dele en ad gangen, og jeg beklager, hvis der bliver mange gentagelser.
Men det er tekniske ting, så jeg tror, at der er behov for, at man ligesom får præciseret, hvad det egentlig er, inden man kommer med sin kommentar til det.
Men den første del om begrænsning af adgang til mindreåriges journaler for en indehaver af forældremyndigheden synes vi i Enhedslisten også er fornuftig både af hensyn til barnets tarv og også, som flere har været inde på, i forbindelse med en eventuel retssag mod en, der er indehaver af forældremyndigheden.
For os er det vigtigt, at det naturligvis er sådan, at såfremt en mistanke bliver frafaldet, gælder de almindelige regler naturligvis igen.
Lige så vel som i forbindelse med at der rejses en tiltale, går vi også ud fra, at det så er sådan, at der vil være indsigt i journalen, så man har mulighed for at føre et forsvar.
Men i de sager, hvor der er en mistanke undervejs og man simpelt hen er ved at undersøge, om der skal rejses en sag, kan vi godt se en fornuft i det.
Så er der delen om levende donorers samtykke til donation, og her er, som flere har været inde på, to forskellige grupper.
Der er dels mindreårige under 18 år, hvor der er tale om en præcisering i forhold til den gældende praksis, dels er der så voksne inhabile, som vi har været inde på, f.eks. demente eller hjerneskadede.
For os er det vigtigt, at de betingelser, som er skitseret i bemærkningerne, er understreget.
Med de betingelser kan vi godt tilslutte os forslaget.
Jeg har også bemærket i høringssvarene, at LEV, som er organisationen for udviklingshæmmede, betragter forslaget som velbegrundet og relevant, og at Institut for Menneskerettigheder også er positiv over for det.
Det synes jeg er værd at bide mærke i.
Så vil jeg også bemærke, at vi fra Enhedslistens side har været kritiske over for, at man åbnede op tidligere for at bruge ægsortering til at finde velegnede donorer, men det regulerer det her forslag ikke for mig at se, så derfor kan vi godt tilslutte os ændringen.
Så er der som den tredje del sterilisation af både habile og inhabile voksne, og der er, som flere har været inde på, også to ændringer.
For det første sænker man aldersgrænsen for sterilisation fra 25 til 18 år og indfører en samtidig refleksionsperiode på ½ år
og for det andet, at man ændrer reglerne for inhabile voksne fra, hvor det før var sådan, at anden prævention skulle være udelukket, til, at det nu skal være sådan, at anden prævention skal være overvejet
Til det første om sænkelsen af aldersgrænsen vil jeg sige, at det kan vi også støtte.
Vi synes også, at det giver god mening, at aldersgrænsen flugter med myndighedsalderen.
For det andet kan vi også godt støtte den forandring, og jeg er klar over, at det også på det her område af historiske årsager automatisk fører til, at der er mange, der lige løfter øjenbrynene en gang, og det synes jeg sådan set også er klogt at man gør.
Der har været historier med tvangsterilisationer tidligere, og derfor er det meget, meget vigtigt for os, at det er understreget så klart i lovforslaget, at det her ikke åbner op for tvangsterilisation.
Igen vil jeg også bemærke, at både LEV og Danske Handicaporganisationer, Institut for Menneskerettigheder og Socialpædagogernes Landsforbund er positive over for den foreslåede ændring. Så med de bemærkninger kan vi støtte lovforslaget fra Enhedslistens side.