runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karsten Lauritzen (V), 2010-05-21:
Personligt er jeg da en stor fan af konkurrencer, men jeg synes, at konkurrencen skal foregå på lige vilkår.
Derfor vil jeg gerne forholde mig til det citat, som hr. Steen Gade læser op, men jeg vil også bede hr. Steen Gade om at fortælle, hvem der har sagt det.
Jeg kan jo næsten gætte mig frem til det, men jeg synes nu grundlæggende, at man skal afholde sig fra gætterier i Folketingssalen.
Men det er jo nok en fra regeringen, der har sagt det.
Jeg vil gerne forholde mig indholdsmæssigt til citatet, hvis jeg lige kan få at vide, hvem der har sagt det.
Steen Gade (SF), 2010-05-21:
Jeg er jo glad for, at hr. Karsten Lauritzen er enig i, at 2015-målene kræver en større indsats.
Så forstod jeg både på hr. Karsten Lauritzen og på udviklingsministeren, at det kræver noget af både de rige lande og af udviklingslandene, og det vil sige, at det også kræver noget af os.
Så langt, så godt.
Men når så hr. Karsten Lauritzen siger, at krisen skulle gøre, at vi godt kan begynde at skære og løbe fra vores løfter om, at støtten skal stige – det var det, hr. Karsten Lauritzen sagde – vil jeg spørge, om hr. Karsten Lauritzen ved, hvem der har sagt følgende, og nu citerer jeg: »Regeringen mener, Danmark som et af verdens mest velstillede lande – også i en tid med krise i dansk økonomi, har en særlig forpligtigelse over for verdens fattigste lande.
Vi må ikke glemme, at det er i verdens fattigste lande, at den verdensomspændende økonomiske krise rammer hårdest.«
Det er bare en konkurrence.
Karsten Lauritzen (V), 2010-05-21:
Jeg føler mig nu ganske overbevist om, at Danmark fortsat vil være en rollemodel, i forhold til hvad vi giver bistand, og i forhold til hvor effektivt vi giver bistand.
Det er jo den diskussion, som jeg kunne ønske mig at oppositionen havde taget her i dag.
Oppositionen har jo taget den lette diskussion om procenter og om, hvorvidt man skal opeller nedjustere udviklingsbistanden.
Hvad med en indholdsmæssig diskussion?
Det handler også om, hvordan man bruger pengene.
Det handler om, at vi skal satse på frihandel.
Det handler om, at vi skal satse på kvinder i udviklingslandene.
Det handler om, at vi skal satse på uddannelse, vi skal bygge skoler.
Det handler om, at vi skal satse på at give folk nogle politiske rettigheder, ud over rent drikkevand, for at få sammenhæng i tingene og for at indfri 2015-målene.
Det handler ikke kun om at give en pose penge.
Jeg kunne godt ønske mig her i dag, at diskussionen havde handlet om indholdet, om, hvordan man bruger pengene, i stedet for blot en diskussion om, hvor mange penge vi skal bruge.
Men det er nok oppositionens svar.
Vi skal bare give flere penge i alle henseender her i verden.
Tina Petersen (DF), 2010-05-21:
Jeg vil jo rose Venstres ordfører, også for forslaget til vedtagelse, som Dansk Folkeparti selvfølgelig tilslutter sig.
Dernæst er der noget, der undrer mig lidt.
Ordføreren nævner på et tidspunkt andre lande.
Der bliver nævnt Sverige og Norge, som Socialdemokraterne jo helt klart tyr til som lande, der giver langt mere, end Danmark gør.
Men jeg kunne godt tænke mig at få ordføreren til at præcisere det i forhold til Europa.
Nu behøver ordføreren ikke at belægge det med tal; han skal bare bekræfte, at det faktisk er sådan, at langt størstedelen af landene i Europa ikke efterlever maksimalbeløbet, som er 0,7 pct. af BNI.
Det er det, Danmark faktisk har efterlevet i efterhånden rigtig mange år – og langt over de 0,7 pct., vil jeg sige.
Jeg skal bare have det bekræftet.
Hver dansker giver overordnet set 2.800 kr. til udviklingsbistand, som det ser ud i dag.
Vi har jo været med, vi er i front, vi er globalt blandt de 5 bedste lande til at opfylde målene på udviklingsbistandsområdet.
Der gælder det om at finde en balance, og så længe jeg ved, at man i FN i et fællesskab af 192 lande ikke efterlever de krav, man selv har skrevet under på, nemlig at give 0,7 pct. af BNI, mener jeg, at det er der, man bør tage fat og sørge for, at de lande, der har underskrevet det, efterlever de krav.
Frank Aaen (EL), 2010-05-21:
Vi fik da lidt ud af ordføreren, nemlig at det skulle gælde pensionister og kontanthjælpsmodtagere og arbejdsløse, kunne jeg forstå, som skulle friholdes fra nedskæringer, og det er jeg da glad for at høre.
Så er vi jo inde i debatten, og selvfølgelig har den debat noget med dagens emne at gøre, for for at nå de mål, som vi gerne vil nå, er der brug for penge, og derfor er det da vigtigt at vide, hvorfor Dansk Folkeparti synes, at det er bedre at tage pengene fra verdens fattigste end at reducere de skattelettelser, man har givet til Danmarks rigeste.
Tina Petersen (DF), 2010-05-21:
Nu er der slet ikke tvivl om, at vi i Dansk Folkeparti ikke nøjes med at kigge på de ældre, vi kigger på velfærd generelt, og det er på alle niveauer.
Jeg er ikke en af dem, der sidder og forhandler, så jeg kan ikke vide andet end, at jeg som medlem af Finansudvalget overordnet er bekendt med, at Dansk Folkeparti helt og holdent prøver på at få den her finanskrise til at balancere.
Det gælder selvfølgelig ikke kun ældre, det gælder også for kontanthjælpsmodtagere og førtidspensionister osv.
Så hvis vi kunne forholde os til emnet, som det drejer sig om i dag, ville jeg blive rigtig glad.
Karsten Lauritzen (V), 2010-05-21:
Jeg skal give hr. Jeppe Kofod et meget klart svar.
Hr. Jeppe Kofod forholdt sig jo ikke til den præmis, som jeg forsøgte at opstille før, om, at hvis man virkelig vil hjælpe verdens fattigste, hvorfor giver man så ikke mere end 1 pct.?
Hvorfor har Socialdemokratiet ikke en politik om at give 2 pct. eller 3 pct. eller 10 pct.?
I Venstre har vi den holdning, at vi skal bidrage vores.
Det gør vi ved at give mere end 0,7 pct.
Regeringen har haft en politik om, at man vil øge udviklingsbistanden gradvis, og at man vil give mere end de 0,8 pct., som stod i det oprindelige regeringsgrundlag, og det har man så gradvis øget.
Men det står ikke øverst på vores ønskeseddel; det kan jeg fortælle hr. Jeppe Kofod.
Frank Aaen (EL), 2010-05-21:
Alle ved, at Dansk Folkeparti i øjeblikket prøver at formindske nedskæringerne på pensionerne, og al ære for det.
Men hvorfor vælger man, at den mindre nedskæring for pensionisterne skal betales af dem, der er endnu fattigere, i stedet for at kigge på de meget, meget rige danskere, der tjener over 1 mio. kr., og som har fået en enorm skattelettelse?
Tina Petersen (DF), 2010-05-21:
Dansk Folkeparti er slet ikke i tvivl om de intentioner, der ligger bag 2015-målene, og vi glæder os til, at ministeren refererer fra det kommende møde, som finder sted her til september, hvor FN og de 192 medlemslande samles for netop at opnå enighed om en handlingsplan om målene og om, hvordan man når målene til 2015.
Man må vel sige, at målene for 2015 allerede har haft en stor virkning globalt, og vi er også alle bekendt med, at det siden 2006 på nogle områder har været svært; her taler vi om den meget omtalte krise og de udfordringer, der er.
Set i det lys kan det kun glæde, at medlemslandene nu møder op for netop at udfærdige den her handlingsplan i New York til september om målene.
Fakta er, at der fortsat er ting, der skal reduceres, bl.a. børnedødeligheden og mødredødeligheden.
Der er mangel på ligeværdighed mellem kvinder og mænd, på respekt for kvinder og på respekt for kvinders værdighed, og det gør sig også gældende for børn verden rundt.
Spørgsmålet er, hvor meget der kan opnås, da meget jo, når vi snakker om den nordlige del af Afrika, bunder i gammel kultur og gamle værdier, hvor kvinder og børn slet ikke værdsættes på samme måde, som man ser i Europa.
Den konflikt kan uden tvivl skabe voldsom debat i de regeringer, som ikke anerkender demokrati og menneskerettigheder, og det kan føre til vold.
Fattigdomsbekæmpelse er også et af de områder, som der er sat stor fokus på i 2015-målene.
Dernæst er der sat fokus på sundhedsområdet, bekæmpelse af bl.a. hiv, aids og malaria.
Der er også sat fokus på klima, miljø og bæredygtighed, og der er vedrørende det igangsat noget i bl.a. Zambia, og der er igangsat noget i forbindelse med håndtering af affald og vand og meget mere i Mozambique.
Karsten Lauritzen (V), 2010-05-21:
Ja, jeg kan bekræfte, at Asien jo ikke har bevæget sig fuldstændig ud af fattigdom, men har halveret fattigdommen og har levet op til det, der var 2015-målene.
Men det er jo interessant, hvad fru Tina Petersen er inde på, nemlig at vi skal tage diskussionen om, hvordan vi får andre lande i verden til at give mere i udviklingsbistand og leve op til det, de har skrevet under på, nemlig 0,7 pct. af BNI.
Hvis blot de europæiske lande ville leve op til de 0,7 pct. i udviklingsbistand, ville der være langt over 100 mia. kr. ekstra til verdens fattigste.
Vi kan selvfølgelig godt tage diskussionen i Danmark om, hvad den danske bistandsprocent præcis skal være på; det, der er vigtigt for os i Venstre, er, at vi lever op til vores ansvar.
Det føler vi at vi gør i øjeblikket, og det har vi også forventning om at ville gøre i fremtiden.
Tina Petersen (DF), 2010-05-21:
Det glæder mig jo at høre ordføreren, og jeg tror, at jeg skal forstå det sådan, at jeg med rette kan sige, at ordføreren mener, at man bør gå ud og slå lidt til de her mange andre lande, som faktisk ikke har efterlevet det, FN anbefaler.
Dernæst siger ordføreren: Målrettede planer, målrettede handlingsplaner, altså at man målrettet – sådan forstår jeg det i hvert fald – skal gå ind måske og kigge lidt mere på, hvordan vi bruger vores midler, om de falder korrekt, eller om de måske kunne bruges bedre og gavne mere.
Det er helt korrekt, som ordføreren siger, at Asien jo er sluppet ud af den her fattigdom, der har været.
Så kan man sige, at der er fokus på Afrika, og der er jo ikke nogen her – det vil jeg gerne have at ordføreren bekræfter – som løber fra, at man altså har intentioner om at nå 2015-målene.
Karsten Lauritzen (V), 2010-05-21:
Der vil jeg bekræfte, at der kun er 4 lande ud over Danmark, der giver mere end 0,7 pct. af BNI, som jo er det, FN anbefaler at man minimum giver, og som 192 lande har skrevet under på at de vil leve op til.
Der er der altså kun 5 lande, som har indfriet deres løfter indtil videre.
Jeg kunne dog have ønsket mig, at debatten her i dag havde handlet om, hvordan vi får de resterende lande til at indfri deres løfter i stedet for blot at tale om tingene i en snæver dansk kontekst.
Jeg kunne ønske mig, at vi havde diskuteret, hvordan vi bedst bruger vores udviklingsbistand.
Hvad skal der til i den måde, vi tænker udviklingsbistand på, for at nå 2015-målene?
For vi har postet rigtig, rigtig mange penge i at nå 2015-målene, og det skal vi også fortsat gøre, men vi skylder også at tage en diskussion om, hvordan vi bruger pengene.
Vi skylder også at tage en diskussion om, hvorvidt det er de vestlige landes udviklingsbistand, der har hevet Asien ud af fattigdommen, eller om det er Asien, der har arbejdet sig ud af fattigdommen, på trods af den udviklingsbistand der er givet.
Jeg mener ikke, det forholder sig sådan, men jeg synes, det er en relevant diskussion.
Den kunne jeg ønske mig at vi tog her i dag.
Jeppe Kofod (S), 2010-05-21:
Det er jo helt vanvittigt.
Det synes vi simpelt hen bare er en uanstændig prioritering.
Vi mener, det er vigtigt at fastholde, at Danmark giver en ulandsbistand, vi kan være bekendt.
Jeg siger bare i al beskedenhed, at vi har et værdifællesskab med Norge og Sverige.
De skandinaviske lande er beundrede for både de samfund, vi har bygget op, og for vores indsats i verden, men der falder Danmark voldsomt bagud, og det har vi gjort under den her regerings levetid.
Hvis man gennemfører det her spareforslag, som jo ligger på bordet, så er det altså uanstændigt.
Jeg synes, det er ærgerligt, at hr. Karsten Lauritzen ikke forholder sig til det.
Så vil jeg sige, at når vi har fremsat forslag i forbindelse med ulandsbistand, har de været finansieret på vores finanslove, og det vil de også være fremover.
Karsten Lauritzen (V), 2010-05-21:
Jeg synes, det er beskæmmende, at hr. Jeppe Kofod ikke forholder sig til, hvor pengene skal komme fra.
Det her er en socialdemokratisk gavebod, man deler penge ud til højre og venstre, og alle skal have.
Og jeg må da sige, at hvis jeg skulle vælge at prioritere alle, altså at alle skulle have, så ville det jo være let at være politiker.
Men sådan er det jo ikke.
Det handler om at få pengene til at passe.
Der er et massivt overtræk på statens finanser, et overtræk, der skal betales af, og der må vi finde pengene et sted, og så er det da beskæmmende at høre Socialdemokratiets ordfører komme her og sige, at vi skal op på 1 pct., uden at anvise finansiering.
Hvor kommer milliarderne fra, plukker hr. Jeppe Kofod dem på et pengetræ, eller hvad?
Jeppe Kofod (S), 2010-05-21:
Jamen det er ikke nogen hemmelighed, at det er Socialdemokraternes mål over en årrække at få den danske udviklingsbistand tilbage til 1 pct. igen.
Det lyder måske, som om det er en fuldstændig illusion, at det skulle kunne lade sig gøre, men da den her konference om 2015-målene fandt sted for 10 år siden, var det faktisk sådan, at Danmark gav 1 pct. af BNI i udviklingsbistand.
Derfor synes jeg, det er rigtigt at spørge, om det er rigtigt at skære i ulandsbistanden, som DF og regeringen en af dagene måske vedtager at gøre, når vi oplever en krise i verden, som også ministeren beskrev konsekvenserne af, med millioner af mennesker, heriblandt børn, der bliver kastet ud i fattigdom og sult.
Er det rigtigt, er det anstændigt?
Nej, og jeg synes, det er grotesk, at hr. Karsten Lauritzen ikke forholder sig til det.
Karsten Lauritzen (V), 2010-05-21:
Jeg noterede mig, at hr. Jeppe Kofod kaldte det grotesk, hvis man skar ned på udviklingsbistanden.
Det er der mig bekendt ikke besluttet noget om endnu, men der forhandles jo om en række ting, sammenhænge i dansk økonomi, sammenhænge i statens finanser, og der må alle holde for.
Det er jo en diskussion om økonomisk ansvarlighed.
Udviklingsordføreren fra Socialdemokraterne, hr. Jeppe Kofod, udtaler den 14. april til Ritzau: Vi giver stadig på et højt niveau, men både Sverige og Norge har altså fastholdt deres procentsats i den her periode.
Hvis vi vil tages seriøst, bliver vi nødt til at komme tilbage på 1 pct.
Jeppe Kofod (S), 2010-05-21:
Man kan rolig sige, at dagens forespørgselsdebat om 2015-målene, altså de mål, der handler om, at vi senest i 2015 skal halvere fattigdommen målt fra årtusindskiftet, er aktuel set i lyset af de forhandlinger, der foregår ovre i Finansministeriet, hvor man kan høre at der er planer om at skære milliardbeløb af dansk udviklingsbistand.
Det er selvfølgelig noget, der er fuldstændig uanstændigt og i øvrigt også noget, jeg håber ministeren kan kommentere, og jeg håber, at han kan afvise de rygter, der er, for det vil være vigtigt i en debat som den her.
Da vi gik ind i det nye årtusinde i 2000, satte det største opbud af statsledere i verden sig sammen for at formulere en vision om en verden uden ekstrem fattigdom.
Den vision betyder, at man senest i 2015 skulle have halveret fattigdom og sult i verden, og jeg synes, det er vigtigt, at vi nu i debatten i dag koncentrerer os om, hvor langt vi er, og hvordan vi når målene om 5 år, altså i 2015.
Man må jo forvente, at Danmark viser lederskab i debatten.
For os er det helt centralt, at 2015-målene er en grundsten i dansk udviklingsbistand og dansk udviklingspolitik, og derfor mener vi, det er vigtigt at få forespørgselsdebatten her i dag.
Vi håber, vi kan få en god debat, og vi håber også, vi kan holde fast i de ambitiøse mål, som Danmark i hvert fald hidtil har haft, når det gælder 2015-målene.
Tina Petersen (DF), 2010-05-21:
Jeg vil bare have den socialdemokratiske ordfører til at bekræfte, at de anbefalinger, der ligger fra FN, netop har 0,7 pct. af BNI som maksimum.
Samtidig vil jeg bede om at få en bekræftelse på, at det er korrekt, at Danmark faktisk har ydet mere end det, man er blevet anbefalet, og det, andre lande gør, for jeg synes, det er sådan lidt makabert at stå og sige, at det, vi gør, er forfærdeligt, at vi ikke har gjort nok, og at Danmark er et slemt land, der nu bare skal yde.
Jeg vil gerne have svar på, om det er korrekt, at Danmark faktisk har ikke bare efterlevet, men langt, langt har overlevet eller overgået det, FN har anbefalet.
Jeppe Kofod (S), 2010-05-21:
Jeg vil starte med at banke en tyk pæl igennem den vildfarelse, som DF's ordfører kommer med her.
Det er ikke sådan, at FN anbefaler, at man højst må give 0,7 pct. i ulandsbistand.
Tværtimod siger de, det er en minimumsanbefaling, og det er sådan, at de allerrigeste lande i den her verden forventes at bære en større byrde – et godt princip, vi kender fra vores eget samfund.
Derfor er det helt grotesk, når der så er en krise, som er et spørgsmål om liv eller død for børn i Niger og andre ulande, at det ifølge Dansk Folkeparti er de allerfattigste – de, der ikke har noget alternativ til at dø af sult eller leve i ekstrem fattigdom – der skal betale, når der er en krise.
Det synes jeg er grotesk og uanstændigt.
Så vil jeg sige, at jo, jeg er stolt af den indsats, Danmark har gjort i forhold til at kæmpe for en mere retfærdig verden, og den indsats skal vi gerne fortsætte med.
Det gavner også os selv, at vi har en stabil verden.
Vi forhindrer flygtningestrømme, humanitære katastrofer og borgerkrige, og jeg synes, det er fint, at Danmark bidrager til det.
Karsten Lauritzen (V), 2010-05-21:
Jeg må sige, at jeg simpelt hen ikke køber hr. Jeppe Kofods præmis for det spørgsmål, for præmissen, der ligger bag hr. Jeppe Kofods spørgsmål, er, at man har nogle penge, der går til dansk udviklingsbistand, og dem tager man og giver i skattelettelser til de rigeste.
Det er jo ikke rigtigt, det er en forkert præmis.
Man kan i øvrigt heller ikke stille det op på den måde.
Hvis man kunne stille det op på den måde, kunne jeg spørge hr. Jeppe Kofod: Hvis hr. Jeppe Kofod vil give 1 pct. i dansk udviklingsbistand, hvorfor afskaffer Socialdemokratiet så ikke børnechecken og tager pengene fra børnechecken og giver til de fattigste børn i Afrika?
Hvis hr. Jeppe Kofod er sådan et humanitært menneske, der vil hjælpe de fattigste i verden, hvorfor foreslår Socialdemokratiet så ikke, at man tager pengene fra børnechecken, de milliarder, der ligger der, og giver til de allerfattigste børn i tredjeverdenslande?
Hvorfor foreslår Socialdemokratiet ikke det?
Jeppe Kofod (S), 2010-05-21:
Det står altså lidt hen i det uvisse, hvad Venstre mener.
Mener Venstre, partiet Venstre – vi har jo ordføreren på talerstolen – at det er o.k. at skære i udviklingsbistanden til verdens allerfattigste for at finansiere skattelettelser til de allerrigeste her i Danmark?
Det synes jeg vi skal have et klart svar på.
Et er, hvordan man forhandler ovre i Finansministeriet, noget andet er, hvad Venstre som parti mener, og hvad hr. Karsten Lauritzen mener om det her projekt.
Mener man ikke, at det er fuldstændig uanstændigt, at verdens fattigste kommer til at bøde for den økonomiske krise, vi ser?
Når man tænker på, at ministeren læste op, at millioner af mennesker er kastet ud i sult og fattigdom på grund af krisen, er det da endnu mere grotesk, hvis man samtidig går med til at skære i dansk udviklingshjælp.
Karsten Lauritzen (V), 2010-05-21:
Det er sådan, og det har statsministeren også sagt, at regeringens udgangspunkt er, at vi giver 15,3 mia. kr. eller 0,8 pct., i udviklingsbistand.
Det er det, som regeringen går til de forhandlinger, der foregår i øjeblikket, med.
Hvad forhandlingerne ender med, kan jeg jo ikke stå her på Folketingets talerstol og spå om.
Hvis jeg kunne det, ville jeg finde mig et andet job, så var der mange flere penge at tjene andre steder og noget meget mere interessant arbejde at lave.
Det kan jeg ikke, og det vil jeg ikke.
Jeg vil blot sige, at hvis vi skal nå 2015-målene, er det vigtigt, at de lande, som halter bagefter FN's målsætning om at give 0,7 pct., kommer op på det rette niveau.
Gennemsnittet i EU-landene er 0,5 pct. – 0,51 pct., så vidt jeg husker – og hvis EU-landene blot samlet gav 0,7 pct., hvis der var flere lande, der ligesom Danmark, som er et af de fem lande, der altså giver over 0,7 pct., levede op til det, de havde skrevet under på, ville vi komme meget længere med at opnå 2015-målene og udrydde verdens fattigdom.
Frank Aaen (EL), 2010-05-21:
Vi er enige om, at man ikke kan speede op, hvis man skærer ned, ikke sandt?
Er vi ikke enige om det?
Og så spurgte jeg udtrykkeligt: Skal verdens fattigste betale for, at de rigeste danskere, der tjener over 1 mio. kr., skal kunne beholde deres skattelettelser?
Jeppe Kofod (S), 2010-05-21:
Jeg synes, det er påfaldende.
Jeg ønsker bare at få et svar på, hvor Venstre står i den her debat.
Ønsker Venstre, at verdens allerfattigste skal betale for den her krise?
Ønsker Venstre at skære i ulandsbistanden?
Det er det spørgsmål, som jeg og mange andre mennesker stiller, mange andre, som mener, at det er fuldstændig uanstændigt, at svaret til de millioner af mennesker, børn i Niger, som vi hørte om, der risikerer at dø af sult i de kommende måneder, hvis de ikke bliver hjulpet, er: Jo, vi skærer i ulandsbistanden.
Er det virkelig det, Venstre vil?
Altså, jeg synes, vi savner et klart svar fra hr. Karsten Lauritzen.
Hvad mener hr. Karsten Lauritzen?
Vil det være o.k. for hr. Karsten Lauritzen at skære i dansk udviklingsbistand?
Karsten Lauritzen (V), 2010-05-21:
Det er sådan, at der er et massivt overtræk på statens kassekredit og et underskud på statens finanser.
De penge skal findes, det er det mål, regeringen har.
Hvordan man finder pengene, forhandles der om i øjeblikket.
Som jeg har forstået det – jeg er ikke selv med inde ved forhandlingsbordet – er alt jo i spil, og hvad det ender med, tør jeg ikke sige, og det kan jeg ikke sige her fra Folketingets talerstol.
Jeg vil dog sige, at hvis vi skal accelerere indsatsen i forhold til 2015-målene og nå dem, er det vigtigt, at de lande, som ikke lever op til FN's målsætning om de 0,7 pct. i bistandsprocent, kommer op på det rette niveau.
Der er kun fem lande i verden, hvor Danmark er iblandt, som giver mere end 0,7 pct. i udviklingsbistand.
Frank Aaen (EL), 2010-05-21:
Nu hørte vi jo, at Venstres ordfører mente, at der skulle speedes op i processen for at nå 2015-målene.
Eller sagt mere præcist: Mener Venstre, at der skal skæres i den eksisterende ulandsbistand?
Mener Venstre, at verdens fattigste skal betale for, at de rigeste her i landet, altså dem, der tjener mere end 1 mio. kr., kan beholde deres skattelettelser?
Jeppe Kofod (S), 2010-05-21:
Jeg synes, det er helt grotesk, at vi altså har Dansk Folkeparti, som jo er gået ud i offentligheden og har foreslået en milliardnedskæring i hjælpen til de allerfattigste og dårligst stillede mennesker på den her klode.
Der er børn i Niger, som jeg har nævnt, der risikerer at dø af sult, hvis de ikke får hjælp.
Der er andre afrikanske lande, der risikerer at falde i fattigdom, hvis de ikke får hjælp.
Jeg synes, det er grotesk, at det eneste, man så spørger om, er, hvordan vi vil nå op på 1 pct. Vi har sagt, at vi over en årrække vil have dansk udviklingsbistand tilbage på et niveau, som i øvrigt er sammenligneligt med, hvad Sverige og Norge giver, for vi hører til i det værdifællesskab med de andre skandinaviske lande, fordi vi er en humanistisk magt både indadtil og udadtil.
Det er det, vi ønsker som Socialdemokrater.
At Dansk Folkeparti kan få sig selv til i en krise, der, som vi også hørte ministeren beskrive, har kastet millioner af børn og andre mennesker ud i fattigdom, at foreslå at skære i ulandsbistanden, er uanstændigt, og det forstår vi ikke.