runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Christian Juhl (EL), 2013-05-23:
Hr. Bent Bøgsted har ret.
Vi, der taler meget, skal aldrig sige, at vi aldrig har sagt noget.
Vi skal nok have sagt det på et tidspunkt.
Det er sådan, at de 30.000 kr. er et langsigtet mål, og mig bekendt er det ikke stillet som forslag her i Folketingssalen.
Det kan det have været, men jeg ved det så ikke.
Jeg har ikke stillet det.
Jeg har stillet 12 andre forslag i det her forår.
Den gruppe, der sidder nu, har ikke stillet det, i hvert fald ikke endnu.
Jeg vil gerne prøve at gå hjem og diskutere, om ikke vi skulle stille det, men jeg tror nu, vi vil stille det på den måde, at vi så siger, at vi i første omgang vil have noget kompensation for den regulering, folk har til gode, for det har de jo.
Og så kan vi måske begynde at tage nogle skridt år for år og begynde at komme op på en ordentlig og anstændig dagpengesats.
Det skal ikke være nogen hemmelighed, hvad vores langsigtede mål er.
Det er, at vi skal have fuld erstatning for tabt arbejdsfortjeneste i form af dagpenge, og det vil sige, at den højeste dagpengesats skal væsentlig højere op, for der er masser af mennesker, masser af mennesker, der tjener 30.000 kr. om måneden.
F.eks. tjener smedene i København i øjeblikket 33.200 kr. om måneden i gennemsnit.
Leif Lahn Jensen (S), 2013-05-23:
Det her bliver jo meget interessant, for et er, hvad man kommer med af forslag om de 4 år, noget andet er visionerne.
Vi hørte så også, hvilke visioner hr. Frank Aaen havde.
Jeg vil læse op fra forslaget, hvor der står: »Den optimale løsning på dette problem ville efter forslagsstillernes opfattelse være, at ingen kunne falde ud af dagpengesystemet uden at være tilbudt et reelt job.«
Hvis arbejdsløse ikke bliver tilbudt reelle job, går Enhedslisten så ind for en tidsubegrænset dagpengeperiode?
Christian Juhl (EL), 2013-05-23:
Jeg ved ikke, om jeg skal prøve at læse min ordførertale op en gang til.
Jeg kan ikke nå det hele, men jeg tager lige disse linjer: Principielt har Enhedslisten den holdning, at mennesker skal have ret til dagpenge, så længe samfundet ikke kan tilbyde dem job, og så længe de tager det arbejde, der er ledigt, og i øvrigt følger reglerne.
Det burde være meget enkelt at forstå.
Det er også et gammelt socialdemokratisk synspunkt.
Jeg ved godt, at det er mere end 20 år gammelt, så hr. Leif Lahn Jensen kan ikke have ansvaret for det.
Men det er et gammelt socialdemokratisk synspunkt og et synspunkt, som arbejderbevægelsen i hele perioden har sloges for.
Genoptjeningskravet er jo en sikkerhed for, at folk i hvert fald en gang imellem får lov til at komme ud eller har mulighed for at komme ud eller skal ud at tage et stykke arbejde.
Vi har i Danmark nogle af de hårdeste genoptjeningskrav overhovedet i hele Skandinavien, hvis vi tør at sammenligne os med de lande.
Er det rimeligt, når vi nu siger, at vi i hvert fald skal prøve at være konkurrencedygtige på alle områder?
Skal jeg læse det op en gang til?
Det tror jeg ikke at jeg behøver.
Man kan bagefter læse det i referatet.
Selvfølgelig synes vi det.
Alt andet ville være et uanstændigt og urimeligt synspunkt.
Det ville være et kynisk synspunkt.
Folk skal i et velfærdssamfund føle sig trygge og vide, at samfundet tager sig af dem, når de uforskyldt er blevet arbejdsløse – det værste, der kan ske for et menneske rent socialt.
Da skal vi tage os af dem, lige så vel som vi tager os af mennesker, hvis de bliver handicappede, syge eller på anden måde mister evnen til at tjene penge.
Det skal vi da.
Det er grundideen i velfærdssamfundet, og det holder vi fast i, uanset om vennerne på venstrefløjen synes, at man godt kan gå på kompromis på det område.
Mette Frederiksen (S), 2013-05-23:
Undskyld, jeg er blevet oplyst om, at vi skulle behandle de to forslag sammen, men det gør vi så åbenbart ikke.
Så tager vi diskussionen helt forfra, tror jeg.
Jeg tror, at de flestes indlæg og taler vil have en enslydende karakter, min vil i hvert fald, og jeg gentager gerne, hvad jeg allerede ad flere omgange har sagt i dag: Vi har lavet en rigtig god aftale for vores udfaldstruede dagpengemodtagere.
Det er en aftale, der er indgået for ganske få dage siden, og som skaber den tryghed og den sikkerhed, der er nødvendig i menneskers liv, når de står i en rigtig, rigtig svær situation.
Samtidig med det har vi fra regeringens side bebudet, at vi nedsætter en dagpengekommission, fordi det selvfølgelig altid er relevant at afdække, om vi kan modernisere vores dagpengesystem endnu bedre.
Hans Kristian Skibby (DF), 2013-05-23:
Jo, men jeg medgiver da gerne, at de her tre forslag sådan set godt kunne have været behandlet under et, for det bliver jo en ret langtrukken debat, fordi de omhandler de samme ting.
Men jeg ville egentlig gerne spørge ministeren om noget.
Nu spurgte jeg bl.a. SF's ordfører tidligere i debatten om det her med, hvad der har været oppe i forhandlingerne i forbindelse med den aftale, der blev indgået i mandags – og nu håber jeg, at ministeren har tid til lige at lytte til spørgsmålet, så jeg kan få et svar, ellers må jeg jo stille det igen.
Jeg vil meget gerne høre ministeren, for jeg går ud fra, at ministeren har været med til forhandlingerne: Hvilke af de her tre beslutningsforslag blev fremsat i de forhandlinger, der var med Enhedslistens repræsentanter?
Det kunne jeg godt tænke mig at vide.
Leif Lahn Jensen (S), 2013-05-23:
Efter et valg kunne Socialdemokratiet, Radikale og SF jo se, at her havde vi mulighed for at tage regeringsmagten, få de blå væk fra regeringsmagten.
Den tog vi.
Efterfølgende har Enhedslisten haft mulighed for at få indflydelse på politikken.
Det har de ikke haft de sidste 10 år, og det har de nu.
Så det vil sige, at Enhedslisten nu har mulighed for at få indflydelse, det havde de ikke før.
Så det, at vi er gået ind og har taget noget ansvar, er vel egentlig godt for Enhedslisten. Er Enhedslisten ikke glad for det?
Burde Enhedslisten ikke være glad for, at vi er gået ind og har taget ansvar?
At Enhedslisten så kun vil være med til det sjove og holder fingrene fra det, der er knap så sjovt, er så en anden ting.
Men er Enhedslisten ikke lidt glad for det?
Bent Bøgsted (DF), 2013-05-23:
Tak, formand.
Det her forslag går ud på at ændre i genoptjeningsretten.
Man havde jo sat genoptjeningsperioden ned fra 1 år til 13 uger, og de 13 uger kom jo med det forslag, som HK og Metal var ude med.
Det var godt nok, at de satte genoptjeningsperioden til 13 uger og dagpengeperioden til 1½ år, men de 1½ år har Enhedslisten ikke kunnet lide, og derfor lavede man så det forrige forslag med en dagpengeperiode på 4 år og en genoptjeningsperiode på 13 uger.
Derfor kan Dansk Folkeparti ikke støtte det her, men vi har tilbudt at gå med til at sætte perioden ned til 26 uger i op til 2 år, indtil krisen er ved er være overstået, og det svarer sådan cirka til det, som den her såkaldte lappeløsning, Enhedslisten har fået igennem, lyder på.
Det har vi tilbudt, og det er vi stadig væk villige til at lægge stemmer til, hvis det er det.
Enhedslisten har jo overhovedet ikke haft de her forslag med til forhandlingerne, de er slet ikke blevet smidt på bordet.
Det fremgår jo klart af en artikel om Enhedslisten den 26. maj i Avisen.dk, hvor hr. Per Clausen siger, at det ikke kommer på bordet, for det her er ikke noget, man kan få igennem.
Så de her lappeløsninger, som Enhedslisten siger det er, har slet ikke været til forhandling.
Det er det, der er lidt mærkværdigt.
Hvis man virkelig havde villet noget, havde man selvfølgelig taget det med til forhandlingerne, men det har man bare ikke gjort.
Jeg skal så ikke kunne sige, om det passer, men jeg går ud fra, at han har sagt til journalisten, at det var det, der holdt stik, for han var jo trods alt med til forhandlingerne.
Havde det som sagt været en midlertidig nedsættelse af genoptjeningsperioden fra 52 til 26 uger i op til 2 år, kunne Dansk Folkeparti have støttet det.
Det var det, vi havde sagt vi var villige til, det, vi havde tilbudt regeringen, men de 13 uger er altså en meget kort periode.
Det er, som jeg sagde før, det samme med, at man kan tage et sommerferiejob eller være juleassistance, som normalt kører fra oktober, og gøre det samme under januarudsalget, og så kan man ellers gå på dagpenge resten af tiden.
Det er vi i hvert fald ikke indstillet på.
Men skulle Enhedslisten finde på at lave ændringsforslag, så det bliver til 26 uger til en 2-årsperiode, vil vi være villige til at kigge på det.
Christian Juhl (EL), 2013-05-23:
Nu er Enhedslisten generelt både tålmodige, beskedne, forsigtige og meget tilbageholdende i deres krav over for regeringen.
Vi gør det i et tempo, så alle kan være med.
Det burde også være sådan, at Dansk Folkeparti kunne være med i det tempo, vi gør det i.
Vi har ikke fremsat 15 forslag, vi har nøjedes med at fremsætte 11 beslutningsforslag og 1 lovforslag for at tage og samle de forslag op, der har været rundt i fagbevægelsen og andre steder.
Nu siger hr. Bent Bøgsted så, at 26 uger vil være helt o.k.
Så vidt jeg husker – nu må hr. Bent Bøgsted jo rette mig, hvis det er forkert – er det muligt for et parti som Dansk Folkeparti at stille et ændringsforslag til det her.
Og jeg skal gerne garantere for, at hvis Dansk Folkeparti stiller et ændringsforslag, så stemmer vi også for 26 uger, for så kan vi da tage det med.
Men en lille smule arbejde må man da forvente at Dansk Folkeparti vil gøre for at rette lidt op på fortidens synder, eller er det for meget forlangt?
Bent Bøgsted (DF), 2013-05-23:
Nej, men altså jeg vil gerne se på det og tage en snak, når vi kommer til udvalgsarbejdet, om, hvordan vi gør det her.
Men de 13 uger er for kort tid, det kan vi ikke gå med til.
Men vi ved også godt, at de 26 uger også blev stemt ned – regeringen har jo erklæret, at det kommer ikke til at ske.
Med den aftale, der er indgået med Enhedslisten, er der jo lukket af for nogen som helst ændringer af perioden, og det er lagt ud i en kommission, og Dansk Folkeparti synes også, det er helt fint, at det bliver behandlet i en kommission.
Men hvis det skulle være her og nu, står vi fast ved det tilbud, vi har givet, altså at man kunne suspendere ordningen i op til en 2-årig periode og sætte det ned til 26 uger, og så når den 2-årige periode var gået, var man tilbage på 1 års genoptjening.
Men det er så heller ikke det, hr. Christian Juhl ønsker.
Christian Juhl (EL), 2013-05-23:
Jeg vil gerne sige til hr. Bent Bøgsted, at han kan forestille sig det billede, at en brandstifter ude på landet har stukket ild til et stråtækt hus – jeg prøvede at forklare det før – så står han bare kigger, og så kommer der nogle andre, så kommer vi, og slukker ilden.
Den her brandstifter med halm i træskoene står og skælder ud over, at det ikke går stærkt nok.
Er det ikke sådan lige frækt nok?
Jeg synes, brandstiftere skulle skamme sig, og jeg synes brandstiftere skulle tage en spand vand og hjælpe med at få slukket det her hus, når de selv har været med til at stikke ild til det, og så bagefter hjælpe med at få det bygget op igen.
Vi tager en ting ad gangen: Ilden skal være slukket, før vi kan komme til at bygge op.
Det er klart, at i det tempo gjorde det ikke noget at dem, der har hovedansvaret for, at huset er brændt ned, også hjalp med at få slukket og få bygget op igen.
Og der synes jeg, det er lidt, skal man kalde det arrogant bare at sige: Nej, det gider jeg ikke, og hvis jeg skal, skal jeg i hvert fald have en spand, der ikke vejer ret meget, eller jeg har ti forbehold, som skal respekteres, før jeg flytter mig ud af stedet.
Det er en besynderlig holdning, må jeg sige.
Bent Bøgsted (DF), 2013-05-23:
Jamen hr. Christian Juhl taler, som om vi har fortrudt alt, hvad vi har været med til i Dansk Folkeparti.
Vi har hele tiden sagt, at vi synes, en 2-årig periode er en o.k. periode, men på grund af krisen kunne vi godt se, at der var behov for at forlænge dagpengeperioden, at det var for hurtig en indfasning; det giver vi regeringen fuldstændig ret i, altså at indfasningen var for hurtig.
Det var også derfor, at vi før valget i 2011 sagde, at vi var klar til at forlænge dagpengeperioden.
Vi foreslog også, at vi kunne forlænge den med ½ år ekstra ud over det halve år, den blev forlænget.
Vi har så foreslået, at vi kunne suspendere genoptjeningsretten og sætte den ned til 26 uger i en 2-årig periode og så se, om krisen ikke var ovre på det tidspunkt.
Men det er jo blevet afvist, det er jo ikke blevet modtaget.
Og heller ikke Enhedslisten har lavet andre aftaler med regeringen i stedet for, det kan vi jo bare konstatere.
Fordi der så er blevet nedsat en kommission, er det jo udelukket at få noget igennem, indtil den kommission er færdig – for der vil altid blive henvist til kommissionen.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-05-23:
Jeg synes, det er lidt underligt at høre hr. Bent Bøgsted.
Man skal have 1.924 timer for at genoptjene retten til dagpenge.
Så har jeg jo set, at hr. Bent Bøgsted har været med til at fremsætte et beslutningsforslag, som ikke tager hånd om genoptjeningskravet.
Derfor bliver jeg nødt til at spørge hr. Bent Bøgsted: Har han ændret mening, sådan at han, hvis vi stiller et forslag om et genoptjeningskrav på 26 uger, vil stemme for?
Eller vil han stemme imod?
Bent Bøgsted (DF), 2013-05-23:
Jeg synes, at jeg klart sagde, at det, vi havde tilbudt at lægge stemmer til, var en suspendering af genoptjeningskravet, så man for en periode på 2 år gik tilbage til 26 uger, og at man, når de 2 år var gået, var tilbage på 1 år.
Det var bare, fordi hr. Christian Juhl sagde, at Enhedslisten aldrig havde foreslået en dagpengesats på 30.000 kr. Den 28. januar 2009 har hr. Frank Aaen udtalt, at Enhedslisten foreslår, at dagpengemaksimum hæves til 30.000 kr. om måneden, så dækning for almindelige indkomster kommer op på de 90 pct.
Det vil ikke bare være godt for dem, der rammes af arbejdsløshed, det vil også mindske de negative følger for økonomien, der følger af en stigende arbejdsløshed, siger hr. Frank Aaen fra Enhedslisten.
Jeg går ud fra, at hr. Frank Aaen og hr. Christian Juhl er fra samme parti.
Henning Hyllested (EL), 2013-05-23:
Det er dejligt at høre, at hr. Leif Lahn Jensen er i godt humør, uha, det går derudad.
Jeg vil dog stadig væk spørge: Er det virkelig magtens pris, som gør sig gældende?
Vi har faktisk kunnet konstatere her i løbet af foråret, at Dansk Folkeparti jo i virkeligheden har fortrudt det, man var med til at lave i sin tid.
Så vi må egentlig konstatere, at hvis Socialdemokraterne og SF'erne ville være med, kunne vi faktisk begynde at ændre på det dagpengeforlig, der dengang blev indgået.
Og regeringen er jo ikke bundet af det.
De Radikale har ikke indgået forlig, men har jo bare stemt for det, som VKO dengang lavede.
Det er også noget af det, vi har prøvet ligesom at påpege hele foråret: Hvorfor hopper man så ikke med på det – stadig væk under henvisning til det, jeg tidligere har sagt, nemlig at jeg tror, at ordføreren er inderlig imod det, han her står og forsvarer?
Men chancen er der jo for det.
Er det virkelig magtens pris, er det prisen værd?
Leif Lahn Jensen (S), 2013-05-23:
Jeg vil da gerne indrømme, at verden havde set meget bedre ud, hvis Socialdemokratiet alene havde fået over 90 mandater.
Det vil jeg godt give hr. Henning Hyllested ret i, det hele havde da set meget bedre ud og været meget nemmere.
Men jeg vil bare ikke være så negativ, for lige nu, i de her dage, er jeg i rigtig godt humør.
For hvis man kigger tilbage, kan man se, at dem, der sidder i den højre side af salen, jo rent faktisk havde sørget for, at alle de her mennesker ville være faldet ud af dagpengesystemet den 1. juli 2012.
Det vil sige, at i snart et år ville de her mennesker ingenting have haft at leve af.
De kunne være gået fra hus og hjem, de ville ingen penge have haft på lommen.
Vi har altså et helt år nu sørget for, at de har kunnet beholde et rimeligt forsørgelsesgrundlag, og vi har samtidig sørget for at indfase den her dagpengereform på en fornuftig måde.
Vi har sørget for at skabe arbejdspladser.
Vi har sørget for at skabe masser af muligheder for, at folk kan få en uddannelse, og så tillader vi os samtidig med det at sige: O.k., skal vi så prøve at kigge på en anderledes dagpengereform?
Jeg er faktisk lige nu i rigtig, rigtig godt humør.
Nu kender ordføreren mig lidt, han kan se, at når jeg smiler, er det, fordi jeg mener det.
Jeg er i godt humør, fordi jeg synes, at der i det sidste par dage har været grund til at være stolt som socialdemokrat.
Mange tak.
Enhedslisten fremhæver i forslaget, at dagpengesystemet er uegnet som sikkerhedselement i den danske model.
Samtidig sammenligner Enhedslisten vores system med Sveriges og Finlands.
Jeg vil ikke igen komme ind på alt det, regeringen har gjort for at hjælpe alle de tusinde mennesker, der har været ved at falde ud af dagpengesystemet.
Der er brugt en del tid på dette under behandlingen af det forrige beslutningsforslag.
Jeg vil dog påpege, at dagpengesystemet og den sikkerhed, som det giver det enkelte menneske og den enkelte arbejdsløse, betyder utrolig meget for Socialdemokraterne.
Derfor har vi også brugt rigtig meget tid på at sikre, at ingen falder ud af dagpengesystemet før de 4 år.
Det er altså dermed en bedre og mere human indfasning af dagpengereformen.
Samtidig sikrer vi selvfølgelig mange mennesker en uddannelse eller et arbejde.
Vi er også optaget af, at dagpengesystemet har en god fremtid som den ekstra sikkerhed, der er så vigtig i den danske model.
Derfor har vi også netop besluttet at sætte hele det fremtidige dagpengesystem i kommission, så vi kan få os et bud på et klogt, moderne og fleksibelt dagpengesystem.
Jeg synes, det er svært at sammenligne os med andre lande, da det ikke er så enkelt endda, men jeg mener bestemt, at vi skal kigge på andre gode eksempler, når vi i den nærmeste fremtid skal diskutere hele dagpengespørgsmålet.
Jeg glæder mig til at se kommissionens færdige oplæg og til at tage fat på den politiske diskussion, og jeg mener derfor, at vi skal afvente dette store arbejde, og Socialdemokratiet stemmer derfor imod forslaget.
Christian Juhl (EL), 2013-05-23:
Jeg kunne godt tænke mig at høre Socialdemokratiets ordførers holdning til, hvor et godt genoptjeningskrav skal ligge.
Leif Lahn Jensen (S), 2013-05-23:
Det er meget, meget svært at sige.
Det kræver temmelig sikkert et større udredningsarbejde.
Jeg er bare nødt til at sige, at alle folk, selv Enhedslisten, jo godt ved, hvor vi stod, dengang det blev ændret af den borgerlige regering.
Christian Juhl (EL), 2013-05-23:
Nu har vi jo så ladet os inspirere af Dansk Metal.
De kom jo med en helt ny model, hvor de havde kigget til et af nabolandene.
AK-Samvirke har jo adskillige gange prøvet at beskrive ideer til et nyt system.
Er det virkelig nødvendigt, at vi gør andet end at bruge vores ideer og så ser at komme i gang?
Jeg er lidt utålmodig.
Jeg synes, det vil være rigtig fint, hvis vi fik skruet et system sammen, i stedet for at vi nu skal have en kommission, som måske kommer med noget før et valg, og vi når måske ikke at lave noget før efter et valg, og hvis vi så skulle opleve det forfærdelige, at de borgerlige kommer til, får vi slet ingen forandringer.
Det ville da være en god idé at komme i gang med at lave en forandring nu.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre Socialdemokraternes holdning til genoptjeningskravet.
Hvor ligger snittet?
Leif Lahn Jensen (S), 2013-05-23:
Det, vi nu har brugt kræfter på, er jo at hjælpe alle de her mennesker.
Det har været det mest presserende problem.
Det har vi også gjort sammen med Enhedslisten.
Vi har taget flere tiltag, og det seneste – det, der kom nu her – er rettet mod det, der har plaget mange mennesker.
Det er både fagbevægelsen og alle andre.
Vi har hjulpet de her mennesker.
Vi skal så også diskutere det her dagpengesystem.
Jeg tror ikke, at det er så nemt.
Enhedslisten peger jo også selv på, at der er alle mulige andre lande, der har rigtig gode ting – der er så også dårlige ting i de lande.
Vi har så nogle gode ting her.
Der tror jeg egentlig at man skal bruge rigtig meget tid på at se på, hvad det er for et samfund, vi har, og hvad det er for et dagpengesystem, vi skal have.
Lad nogle arbejde med det og lad os tage den politiske diskussion dér.
Det glæder jeg mig rent faktisk til.
Jeg kan heller ikke forestille mig andet, når jeg kender dem fra Enhedslisten, end at det vil de også glæde sig til.
Det er da dejligt, at Enhedslisten er utålmodig.
Men jeg kan nu ikke lade være med at glæde mig til det, for jeg tror, at den diskussion bliver rigtig spændende.
Hans Andersen (V), 2013-05-23:
Jeg synes, at de regler, vi har lige nu – både dem, der handler om 2 års dagpengeret, og dem, der handler om genoptjeningskravet – sådan set er rimelige krav.
Det skaber en tryghed i forhold til den periode, man kan være på dagpenge.
Men der bliver jo også stillet krav om, at man skal være på arbejdsmarkedet i en vis tid, for at man kan få genoptjent sin ret til dagpenge.
Jeg synes, at de rettigheder og pligter sådan set hænger udmærket sammen, og derfor finder vi ikke anledning til at ændre på det.
Leif Lahn Jensen (S), 2013-05-23:
Jeg er fuldstændig klar over de regler, der er i forhold til genoptjening, og hr. Jørgen Arbo-Bæhr har også fuldstændig ret i, at vi stemte imod dengang.
Det vil sige, tror jeg, at hele den del omkring dagpengene, alt det her med, at mennesker har været ved at falde ud af dagpengesystemet, har gjort, at rigtig, rigtig mange mennesker godt kan se, at det måske ikke er helt, som det skal være, at der måske er nogle ting, som skal være anderledes.
Derfor synes jeg, at tiden er til, at vi tager en god diskussion i forhold til hele dagpengesystemet.
Det gælder selvfølgelig alle de ting, der er, det kan vi ikke undgå, alt er i spil, og så tager vi en god diskussion om det.
De har også henvendt sig til mig for at sige: Det bliver spændende, det skal vi da diskutere.
Det tror jeg bliver rigtig godt, og det er tiden til nu.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-05-23:
Jeg synes, det er godt, når hr. Leif Lahn Jensen hører efter, hvad befolkningen siger, så derfor vil jeg prøve at spørge hr. Leif Lahn Jensen, om ikke det er rigtigt, at dagpengesystemet var bedre før valget, end det er efter valget.
Altså, de 2 års dagpenge er jo indført, og der er også 1 års dagpengeret, som man så skal genoptjene for at få dagpenge igen.
Så derfor vil jeg prøve at spørge hr. Leif Lahn Jensen: Synes han ikke, at dagpengesystemet var bedre før valget, end det er efter valget?
Leif Lahn Jensen (S), 2013-05-23:
Dengang det var til diskussion og debat og afstemning sidste gang, stemte vi nej og imod den tidligere borgerlige regering, det tror jeg bare man kan gå ind og se.
Det, vi vil, og det, vi skal fokusere på, er at kigge fremad og sige: Hvordan kan vi så få et dagpengesystem, som matcher det samfund, vi har i dag, som sørger for at skabe et sikkerhedsnet eller en sikkerhed for alle de her mennesker i samfundet, og som sørger for at matche den danske model og holde fast i de her ting?
Jeg synes, det er det vigtige nu.
Lad os gøre det, lad os se fremad og så også sammen med Enhedslisten og alle andre sige: Hvordan sikrer vi et ordentligt dagpengesystem, vi alle sammen kan være stolte af og glade for?
Henning Hyllested (EL), 2013-05-23:
Lidt i forlængelse af hr. Jørgen Arbo-Bæhrs spørgsmål, men måske på det lidt mere personlige plan vil jeg spørge ordføreren: Hvordan har han det egentlig med her en hel eftermiddag og før den her eftermiddag rigtig mange gange at stå og forsvare en dagpengereform med afkortet dagpengeperiode og fordoblet genoptjeningsperiode, og hvad ved jeg?
Hvordan har ordføreren det med at skulle stå på Folketingets talerstol og forsvare noget, som jeg må formode at ordføreren trods alt stadig væk er inderlig imod?
Det har undret mig nogle gange, når vi har diskuteret det her, for jeg kender jo hr. Leif Lahn Jensen lidt, og vi har en fælles fortid som havnearbejdere.
Det kan undre mig, at man så indædt kaster sig ud i et forsvar for noget, som jeg som sagt går ud fra at ordføreren er inderlig imod.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-05-23:
Jeg hørte jo hr. Leif Lahn Jensen sige, at Socialdemokratiet stemte anderledes før valget, og måske synes han, at han nu de næste 2 år skal sige, at der kommer en kommission.
Men er det ikke rigtigt, at vi i dag har en 2-årig dagpengeperiode, og at man så har 1 år til genoptjening?
Som udgangspunkt skal man efter 1 år have et fuldtidsarbejde for overhovedet at genoptjene dagpengeretten, når de 2 års dagpenge er udløbet.