Karin Nødgaard (DF), 2012-05-29:
Hvorfor er det egentlig aktuelt at drøfte retssikkerhed?
Som udgangspunkt skulle det være irrelevant, da det burde være en menneskeret for alle i Danmark at være sikret en fundamental retssikkerhed.
For at det nu i dag ikke skal lyde for negativt eller sortsynet, må vi også erkende, at der på de fleste områder for de fleste mennesker er denne retssikkerhed, og heldigvis for det.
Der kan dog være områder, som trænger til mere afklaring og et eftersyn.
Det er der ikke tvivl om, og det finder man ud af, når man følger dagspressens afsløringer af diverse sager.
Dagens emne har før været debatteret her i salen.
Jeg er så med for første gang, og det er selvfølgelig lidt bemærkelsesværdigt, at der er ændret i, hvem der er forslagsstiller, men der er ikke ændringer i teksten.
Dansk Folkeparti er meget optaget af, at borgernes retssikkerhed er i orden.
Jeg tror, de fleste borgere er enige i dette og gerne ser deres retssikkerhed sikret og for nogles vedkommende også styrket.
Det er vel også det, der ligger til grund for, at Enhedslisten har valgt at genfremsætte dette beslutningsforslag.
Der findes socialt udsatte i Danmark, og man kan være udsat på flere måder.
Derfor har vi en forpligtelse som politikere til at tage vare på disse mennesker og sikre deres tarv og ret.
Det er derfor, at vi som socialordførere kan bekymre os, når nogen kommer i klemme i vores system.
Det ved vi sker, og nogle gange synes det ganske urimeligt.
I dette beslutningsforslag nævner forslagsstillerne nogle områder, der skal kigges på.
Her kunne det måske have være ønskværdigt, at forslagsstillerne, når de nu står på egne ben, havde justeret listen lidt.
Derfor kan det godt undre mig lidt, at man som parlamentarisk grundlag for regeringen ikke har lavet en aftale med ministeren om at gennemføre intentionerne i forslaget, så det ikke ender i et beslutningsforslag i salen, som det gør i dag.
Den diskussion har måske fundet sted mellem parterne, men da vi jo ikke er en del af det, kan jeg af gode grund ikke udtale mig om det.
Anbringelsesområdet er et af de områder, som ikke er med i forslaget, og som kunne tjekkes yderligere.
Selv om der er regler for retssikkerhed på anbringelsesområdet, er udsatte børns og unges retssikkerhed, som ikke bliver tilgodeset, for tiden et meget problematiske område.
Man kunne man også komme ind på ældreområdet.
Problemer på det sidstnævnte område er netop en af de afgørende årsager til, at Dansk Folkeparti har haft det store ønske at få nedsat en hjemmehjælpskommission, som jo netop skal sikre, at ældre medborgere ikke rammes af kommunernes spareiver på området.
Nu kommer hjemmehjælpskommissionen så.
Det sætter vi i Dansk Folkeparti stor pris på, og det bliver spændende at se dens forslag om et halvt år.
I den skal der selvfølgelig også være noget om retssikkerheden.
For at komme videre med borgernes retssikkerhed finder jeg det f.eks. oplagt, at vi politikere sætter os ned i dialog med ministeren og finder en model for, hvordan det meget vigtige emne om borgernes retssikkerhed bliver en del af den kommende socialreform, som ministeren har meldt ud vil komme senere på året.
Jeg synes helt klart, at det er nyttigt med denne debat i dag.
Jeg foreslår, at vi selvfølgelig tager en drøftelse i Socialudvalget og finder ud af, hvordan vi arbejder videre med området med eller uden en kommission, og at vi ud fra ministerens tilkendegivelser i dag kan lave en konstruktiv, fremadrettet og positiv plan for hele området og selvfølgelig inden for overskuelig fremtid.
Jeg er ikke afvisende over for forslaget, men tvivler lidt på, om det er det rette tidspunkt at nedsætte en kommission, nu ministeren har meldt ud, at der senere på året kommer et udspil til en reform af socialområdet.
Det kunne jo så også være, at ministeren netop tager mange ting om retssikkerheden med i det her udspil.
Endvidere ved jeg, at Enhedslisten har foreslået en høring om retssikkerhed, som vi har hørt andre ordførere nævne i dag, og som skal laves i udvalget.
De var der generelt bred opbakning i udvalget til at man skulle gennemføre.
Jeg har ladet mig fortælle af andre ordførere, at tidligere høringer faktisk har ført til megen konstruktiv debat og også initiativer på området.
Det sætter jeg stor pris på, og jeg ser frem til høringen.
Derfor er det et spørgsmål, om der er behov for det alt sammen, og om det er i den rigtige rækkefølge, det kommer.
Men jeg synes faktisk, vi skal tage den drøftelse i Socialudvalget og så sætte pris på, at vi har fået det til debat i dag, og at Enhedslisten har genfremsat forslaget, og så tager vi drøftelserne efter den her førstebehandling, så vi får det bedst mulige resultat ud af det.