runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jonas Dahl (SF), 2013-10-03:
Men sandheden er jo, at det, regeringen nu har indført, ikke kun er en garanti, der gælder børnepsykiatrien.
Regeringen har faktisk her pr. 1. september netop taget fat på, at det skal dække hele psykiatrien, noget, som var uhørt under den tidligere regering.
Så regeringen er faktisk i gang med at tage vare på psykiatrien, modsat hvad VK-regeringen gjorde op igennem 00'erne.
Og der er ikke indgået en eneste økonomisk aftale på sundhedsområdet, hvor der ikke er tilført ekstra penge til psykiatrien.
Sandheden er jo, at regeringen prioriterer det.
Sandheden er, at med regeringens skattereform, som Venstre støttede, går det også den rigtige vej, i forhold til at det skal kunne betale sig at arbejde.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-10-03:
Løftet til psykiatrien var nok nærmere hvert år, end det var sådan et forsøg på at smøre det tyndt ud.
Men det er jo bare et af de mange løftebrud, som SF har stillet sig i spidsen for.
Og udredningsretten på børnepsykiatriens område var jo sådan set noget, der var taget initiativ til før, og som man havde lagt op til skulle følge.
Men det er fint nok.
Jeg tror, at ordføreren roder rundt i tallene.
Men skal vi så ikke bare gøre det til et politisk spørgsmål og diskussion?
Synes ordføreren, det er rimeligt, at det for et kontanthjælpsægtepar er sådan, at hvis det økonomisk set skal kunne betale sig for dem at arbejde, så skal man ud og finde et arbejde til 35.000 kr. om måneden?
Det er en markant forøgelse fra de omkring 23.000 kr., som tidligere var den jobtype, man skulle ud og finde, da vi sad i regering.
Jonas Dahl (SF), 2013-10-03:
Jamen lad mig indledningsvis starte med at svare på det med psykiatrien, for jeg er glad for, at det spørgsmål kommer.
Sandheden er jo, at regeringen nu lægger op til en udredningsret, som der i øvrigt er kommet på det somatiske område.
Sandheden er, at der med udgangen af det her år vil være tilført 1 mia. kr. ekstra til psykiatrien.
Vi er halvvejs i regeringsperioden, så jeg synes egentlig, at det går den rigtige vej, hvis vi har lovet 2 mia. kr. i løbet af regeringsperioden.
Så på den måde må man jo sige, at det faktisk går meget godt.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi får løftet psykiatrien, og det synes jeg der er brug for.
I forhold til spørgsmålet om det kan betale sig at arbejde, jamen så viser nye tal fra beskæftigelsesministeren, at når det gælder de 9.000 personer, der er i dag – svarende til at alle er fuldtidsbeskæftigede – så vil det tal efter regeringens reform, som Venstre i øvrigt er med til, falde til 6.800 fuldtidsbeskæftigede.
Så sandheden er jo, at vi reducerer antallet af folk, for hvem det ikke kan betale sig at arbejde, med 26 pct. – med den aftale, vi i øvrigt også har lavet sammen med Venstre.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-10-03:
Jeg kunne høre, at SF's ordfører var meget glad for, at statsministeren og regeringen nu mener noget om psykiatri.
Jeg tror, alle går meget op i, at vi får styrket psykiatrien i Danmark.
Man må bare konstatere, at der er temmelig langt fra SF's løfte om 2 mia. kr. ekstra til psykiatrien og så til den melding, der nu er kommet fra regeringen, om, at der skal findes noget inden for satspuljens rammer, som alle ved i forvejen er stærkt belastet.
Men sådan er det måske med rækken af de der løftebrud.
Jeg vil egentlig gerne spørge SF's ordfører, om SF mener, at det er et problem, at det for et kontanthjælpsægtepar er sådan, at hvis den ene skal ud og finde et arbejde og det samlet set for familien skal kunne være en gevinst, at den ene kommer i arbejde, så skal vedkommende ud og finde et arbejde med en løn på over 35.000 kr. om måneden.
Dermed er der jo reelt set ikke noget incitament til at komme i arbejde, og dermed er der jo en risiko for, at nogle af dem, der er mest marginaliserede på det danske arbejdsmarked, bliver fastholdt i passiv forsørgelse i stedet for at komme ind som en del af vores arbejdsfællesskab.
Er det noget, som SF's ordfører opfatter som et problem, altså at der ikke er noget incitament til, at det kan betale sig at arbejde?
Jonas Dahl (SF), 2013-10-03:
Jeg synes jo så, det er lidt komisk, at man i den borgerlige lejr har et parti, der vil overgå regeringen i forhold til vækst i den offentlige sektor, samtidig med at der er nogle partier, der vil underløbe det.
Så står man her og fremhæver det her forslag til vedtagelse.
Der må være behov for et lille møde i klasselokalet ovre i den borgerlige blok, for man er åbenbart ikke helt enig om, hvad det er for et forslag til vedtagelse, man har fremsendt, men det må man jo selv ligge og rode med.
Sandheden er jo, at der er brug for, at der bliver skabt arbejdspladser, og det har regeringen taget initiativ til.
Det gjorde vi med vækstplanen her i løbet af foråret, som Venstre i øvrigt bakkede op om, og jeg syntes sådan set, det var positivt, at Venstre valgte at gå med på den.
Det handler om at skabe arbejdspladser.
Regeringen har frem til næste år afsat 8 mia. kr. ekstra til uddannelse.
Det handler om at uddanne vores unge mennesker, således at de kan få det vidensgrundlag, som gør, at de kan komme ud i erhvervslivet og være med til at trække indtægter tilbage til Danmark.
Det er baggrunden for, at vi laver en reform af erhvervsuddannelserne, nemlig at erhvervslivet siger, at vi har behov for gode, dygtige, faglærte unge.
Karen Ellemann (V), 2013-10-03:
Tak for det.
Jeg blev så glad, da jeg hørte min kollega, hr. Simon Emil Ammitzbøll, omtale SF's ordfører som ordfører for forbrugspartiet.
Det er der, pengene skal komme fra, hvis vi skal fortsætte med det velfærdssamfund, vi har i dag.
Hvor vil hr. Jonas Dahl skaffe pengene fra til det her konstante øgede offentlige forbrug?
Jeg vil gerne have et svar fra forbrugsordføreren.
Jonas Dahl (SF), 2013-10-03:
Så regeringen er sådan set på sporet, og jeg hilser det da kun velkommen, hvis De Konservative vil være med til at løfte den dagsorden bredt set.
Det kan være, at Konservative så også skal melde sig ind i finanslovsdrøftelserne i forhold til den grønne dagsorden.
Det vil jeg glæde mig til.
Jeg ville så ønske, at Konservative også vil komme på bedre tanker i forhold til Togfonden DK og elektrificeringen af jernbanenettet i Danmark.
Og det handlede i øvrigt om netop at skabe fremgang.
Så det understreger jo faktisk, at regeringen måske har fat i den lange ende.
Så er det vigtigt for mig at sige, at det er vigtigt at holde fast i vores velfærdssamfund.
Der kan jeg måske være lidt i tvivl om, om velfærdssamfundet overhovedet betyder noget for Liberal Alliance, men for mig at se er det da netop værdien i, at vi sikrer, at vi bruger de skatteindtægter, der kommer ind i det danske samfund, på en fornuftig måde, således at vi sikrer, at vi kan bevare vores velfærdssamfund.
Men det kan godt være, vi er uenige om, at der skal være et velfærdssamfund.
Lars Barfoed (KF), 2013-10-03:
Det kan godt være, man har nedsat Natur- og Landbrugskommissionen.
Den er også kommet med en rapport for flere måneder siden, men der er ikke nogen som helst spor i regeringens politik af Natur- og Landbrugskommissionens rapport, en rapport, der ellers tegner en ny retning for vores naturpolitik, en ny retning for vores miljøpolitik.
Vil Socialistisk Folkeparti støtte et konservativt forslag om, at der skal oprettes en naturfond, som får 300 mio. kr. om året til at genoprette og skabe mere natur i Danmark?
Det var da et sted, man kunne tage at starte.
Jonas Dahl (SF), 2013-10-03:
Forskellen og det nye er jo, at nu har vi fundet finansiering til at føre det ud i livet – i øvrigt var det SF, der i 2007, helt oprindelig, foreslog, at man skulle have en timemodel, og jeg er glad for, at VK-regeringen også var med på det, da vi lavede den store, brede trafikaftale i 2009 – og når vi så lægger finansieringen på bordet, siger Konservative nej.
Altså, vi leverer faktisk varen.
Det gjorde man jo ikke under den tidligere regering.
Nu er der faktisk udsigt til, at timemodellen og elektrificeringen bliver til noget.
Bare for at remse op, hvad der i øvrigt er gjort på miljøområdet: Vi har Natur- og Landbrugskommissionen, som er kommet med en række anbefalinger, og statsministeren annoncerede her i tirsdags, at regeringen kommer med en ressourcestrategi.
Så når man siger, at vi ikke gør noget på det grønne område, har jeg ærlig talt lidt svært ved at genkende det.
Lars Barfoed (KF), 2013-10-03:
Hvor er det, der er nogle initiativer, der for alvor rykker noget i forhold til vores natur, i forhold til at sikre dyrearter og plantearter?
Hvor er der nogle initiativer, der rykker i retning af at sikre vores miljø, renere drikkevand osv.?
Der er jo intet perspektiv i regeringens politik overhovedet på det område.
Man må bare konstatere, at hvis Socialistisk Folkeparti er et grønt parti, har det i hvert fald ikke sat sig nogen som helst spor i regeringens politik.
Så hører vi om en togfond.
Og det eneste, man fremlægger af forslag i forhold til at forbedre togdriften i Danmark, er sådan set bare noget, man har arvet fra VK-regeringen, tiltag, vi allerede havde planlagt, da vi var i regering, altså at elektrificere jernbanen, som den socialdemokratiske regering jo i sin tid droppede, efter at den tidligere borgerlige regering egentlig havde planlagt en elektrificering af jernbanen tilbage i 1990'erne.
Og så vil man have hurtigere tog frem til de store byer, også noget, som vi har foreslået.
Hvor er det nye egentlig, når det gælder miljø og natur, i regeringens politik
Jeg kan ikke se det.
Jonas Dahl (SF), 2013-10-03:
Sandheden er jo, at arbejdsløshedstallet faktisk går i den rigtige retning.
Sandheden er, at i de seneste måneder er arbejdsløshedstallet gået ned.
Sandheden er, at regeringen i foråret tog initiativ til en vækstplan, en vækstpakke, på 90 mia. kr., som netop har som udgangspunkt at sætte gang i hjulene i Danmark.
Og så er sandheden jo også, at der har været en international krise.
Det kan godt være, det ikke er gået op for Liberal Alliance, men man skulle måske også komme lidt tilbage til virkeligheden i forhold til det, der rent faktisk foregår også i verden omkring os.
Men regeringen har taget fat på de udfordringer, der er, og beskæftigelsen går heldigvis i den rigtige retning.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-10-03:
Nu spurgte jeg sådan set ikke til, hvad hr. Jonas Dahl sagde.
Det hørte jeg godt, desværre.
Jeg spurgte mere ind til, hvad den her regering gør.
Arbejdsløsheden har været nogenlunde konstant i den periode, regeringen har haft magten, og alligevel står man og bryster sig af, at man gør noget ved vækst og beskæftigelse.
Undskyld mig, men det er jo sådan set at grine befolkningen direkte op i ansigtet og ikke at tage problemerne alvorligt.
Hvis man fortsætter, som man gør nu, bliver Danmark relativt fattigere.
Vi bliver det fattigste land i Nordvesteuropa, vi bliver overhalet af asiatiske lande.
Hvad vil SF gøre ved det?
Karsten Lauritzen (V), 2013-10-03:
Jeg spørger igen hr. Jonas Dahl, om SF ikke anerkender, at det er et problem, at det for rigtig mange mennesker ikke kan betale sig at arbejde.
For det kom der jo ikke svar på.
Situationen er, at hvis man har en familie, hvor begge er på kontanthjælp, så skal den ene ud og have et job til 35.000 kr., for at det kan betale sig at arbejde. Synes hr. Jonas Dahl ikke, at det er et problem?
Synes hr. Jonas Dahl ikke, at det burde være sådan, at man blev belønnet økonomisk ved at tage et arbejde frem for at være på overførselsindkomst?
Er hr. Jonas Dahl enig i det princip, at det hjælper, at det kan betale sig at arbejde, og at man får en tilskyndelse til at arbejde frem for at være på overførselsindkomst?
Jonas Dahl (SF), 2013-10-03:
Ja, det er jeg enig i.
Det er også baggrunden for, at vi med den skattereform, vi indgik aftale om sidste sommer, faktisk sagde, at f.eks. den enlige forsørger får en markant tilskyndelse.
Det er baggrunden for, at vi forøgede beskæftigelsesfradraget.
Så jeg synes faktisk, at de initiativer jo netop også viser, at det går i den rigtige retning, hvad den del angår.
For det afgørende er jo ikke bare at det skal kunne betale sig at arbejde, det afgørende er også, at der er arbejde til de mennesker.
Det handler om, at vi får skabt arbejdspladserne, og det troede jeg egentlig at Venstre også var enig i.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-10-03:
Jeg hverken roste eller skosede nødvendigvis regeringen for det.
Jeg konstaterede det bare.
Det viser regeringens egne tal jo, nemlig at der sidste år kom 9.100 færre offentligt ansatte, og at der med den plan, som regeringen har lagt frem med at gøre verdens største offentlige sektor endnu større, ikke engang vil ske en opfyldning af den nedgang i antallet af offentligt ansatte, som regeringens politik har medført sidste år.
Derfor spørger jeg bare Enhedslisten, for jeg kan forstå, at Enhedslisten går meget op i antallet af offentligt ansatte: Hvor mange flere offentligt ansatte skal der komme ud af den finanslovsaftale, som Enhedslisten gerne vil forhandle med regeringen?
Vi er jo 9.100 bagud bare fra sidste år.
Frank Aaen (EL), 2013-10-03:
Må jeg starte med at rose Venstres ordfører for et stort mod.
Tidligere i dag har jeg sagt, at den nuværende regering har gjort Danmark fattigere i forhold til andre lande.
Vores fald ned af rigdomslisten skete for alvor under VK-regeringen.
Nu siges det, at det er kritisabelt, at den nye regering har fjernet offentligt ansatte.
Ja, vi er helt enige, men det er for ingenting at regne mod det, man selv var med til at fjerne, og det, man selv foreslår at fjerne.
Jeg synes, det er modigt at stille sig op på den måde.
Jeg nævnte, at vi har et mål for vores indsats om at øge antallet inden for velfærd med 8.000 personer for altså at rette op på det, der er sket i den nuværende regerings tid.
Om vi kommer igennem med det, ved vi selvfølgelig ikke, men det er den målsætning, vi har.
Ellen Trane Nørby (V), 2013-10-03:
Jeg vil egentlig bare høre Enhedslistens ordfører om noget.
Det er jo sådan, at den politik, som regeringen har ført sidste år, betød, at der kom 9.100 færre offentligt ansatte.
Selv om regeringen har en plan om at gøre verdens største offentlige sektor endnu større, vil de jo ikke engang med den plan, de har lagt frem til 2020, fylde det hul, de skabte i antallet af offentligt ansatte sidste år.
Det er åbenbart Socialdemokraternes og SF's nye politik.
Jeg kan forstå, at Enhedslisten har et forslag om en ansættelsesgaranti eller et fleksibelt forslag om, hvor mange offentligt ansatte der skal være.
Jeg kan forstå, at det er sådan et hovedkrav fra Enhedslistens side til finanslovsforhandlingerne ud over en ældrepakke.
Derfor vil jeg egentlig blot høre: Hvor mange flere offentligt ansatte skal der ansættes som følge af den finanslov, der bliver forhandlet nu her, hvis Enhedslisten skal stemme for?
Jonas Dahl (SF), 2013-10-03:
Det er jo fuldstændig rigtigt, at der har været problemer med ejendomsværdibeskatningen.
Det går jo tilbage til de 10 år, hvor der sad Venstreskatteministre, som ikke fik håndteret problemstillingen.
Jeg vælger at glæde mig over, at den nye skatteminister faktisk har sagt, at han ser på det her og er i gang med at undersøge det og vil lægge en løsning frem, når han har et bud på det.
Det synes jeg er for meget at forlange.
Men jeg glæder mig faktisk over, at skatteministeren har taget det alvorligt.
Jeg kunne have ønsket, at man, da De Konservative sad i regering sammen med Venstre, havde set med samme alvor på problemstillingen.
Mike Legarth (KF), 2013-10-03:
Nu er det jo ikke et særlig godt svar bare sådan at sende aben videre til nogle forgængere.
Det, vi er her for, er at finde ud af, hvad vi skal gøre i fremtiden.
Hvad skal vi gøre ved en problemstilling, der er blevet blotlagt?
Vi har set, at vi har et system, der ikke fungerer, og hvor fastsættelsen af ejendomsværdierne sejler.
Kan vi som det første blive enige om at få det stoppet og få betalt det, der er opkrævet for meget, tilbage?
Det næste er: Kan vi konstatere, at grundskylden stiger eksplosivt, og er vi enige om at få sat en stopper for det, sådan at også nystiftede familier og andre, der har erhvervet en bolig, kan få et overblik over deres økonomi og være sikre på, at de kan betale regningen i fremtiden?
Jonas Dahl (SF), 2013-10-03:
Jeg er enig i, at det har sejlet under de Venstreskatteministre, der havde ansvaret for det op igennem 00'erne, og at man ikke fik håndteret indsatsen.
Derfor er jeg også glad for, at det er en SF-skatteminister, som faktisk har taget fat på problemstillingen og annonceret, at regeringen i løbet af den nærmeste tid vil melde ud, hvordan man vil tolke det.
Det er ikke nogen nem problemstilling, og der er ikke nogen nem løsning på det.
Det tror jeg også De Konservative anerkender.
Ellers havde man løst det i løbet af de 10 år, man sad med i den tidligere regering.
Mike Legarth (KF), 2013-10-03:
Jeg vil høre, om hr. Jonas Dahl er helt enig i, at det er helt urimeligt, at eksempelvis en nystiftet børnefamilie, der har erhvervet en bolig, ikke kender den pris, den bolig har år for år i fremtiden, at man altså ikke kan opstille et overskueligt regnestykke.
Eksempelvis har vi set, at ejendomsværdibeskatningen sejler, og at grundskylden stiger eksplosivt.
Vil SF og regeringen – og her og nu kan jeg spørge SF – være med til at fastfryse grundskylden og fjerne fastsættelsen af ejendomsværdibeskatningen på den måde, det foregår i dag?
Frank Aaen (EL), 2013-10-03:
Jeg siger det igen: Vores målsætning er 8.000.
Om vi kommer igennem med det, kan man ikke vide, før vi har haft en forhandling.
Det er jo 30.000, der er forsvundet, og to tredjedele af dem forsvandt, mens Venstre og Konservative sad i regering.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2013-10-03:
Jeg kan høre, at hr. Frank Aaen angiver sådan en retning for sin politik, noget, han vil arbejde for.
Det er ikke helt sikkert, at han kommer igennem med det, men det må vi jo se.
Man prøver at kæmpe så godt, man har lært det, for at få gennemført så meget af sin politik som muligt.
Det lyder sådan helt pragmatisk.
Man må sige, at der er sket noget med hr. Frank Aaen i politik i hvert fald i de år, jeg har fulgt ham.
Det, der er mit spørgsmål, er nu noget andet.
Det er om den her velfærdsturisme, vi ser og har diskuteret nogle gange i dag, altså det med østeuropæere, der kan komme til Danmark og få kontanthjælp og dagpenge osv.
Kan hr. Frank Aaen bekræfte eller huske en ting.
Jeg tænker på østaftalen, der blev lavet i 2006.
Kan hr. Frank Aaen erindre noget om det?
Jeg vil bare spørge, om det stadig væk er Enhedslistens position, eller er Enhedslisten også her blevet realpolitisk i forhold til at kunne se, ligesom vi andre kan, at det giver en udfordring for det danske velfærdssamfund, hvis man kan komme fra eksempelvis Østeuropa til Danmark og uden en reel, stor arbejdsindsats få adgang til det danske velfærdssamfunds ydelser, og at det undergraver den samfundsmodel, vi har?
Så i forhold til det, man mente i 2006, spørger jeg bare, om man har ændret synspunkt, og om man som vi andre kan se, at det her altså giver nogle udfordringer, vi bliver nødt til at gøre noget ved.
Lars Barfoed (KF), 2013-10-03:
Tak for det.
Nogle gange tænker jeg, at det jo må være en dejlig verden at leve i, når man er medlem af Enhedslisten.
Men forholdet er jo det, vil jeg sige til hr. Frank Aaen, at alle de penge, vi skal bruge i den offentlige sektor, først skal tjenes ude i landets private virksomheder.
Og jeg vil bare spørge, for jeg er egentlig så nysgerrig: Er det overhovedet noget, hr. Frank Aaen er optaget af, altså hvordan vi sikrer, at danske virksomheder tjener flere penge?
Og er hr. Frank Aaen ikke enig i, at det altså forudsætter, at virksomhederne er konkurrencedygtige, og at i en verden, hvor der er global konkurrence, skal omkostninger, administrative byrder og alt sådan noget i forhold til virksomhederne være så lave, at virksomhederne kan konkurrere med dem i andre lande?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2013-10-03:
Jamen jeg glædede mig både som barn og også som voksen til juleaften, og det gør jeg stadig.
Jeg holder også meget af juleaften, men hvis man er familiens økonomiansvarlige, lægger man jo også budget for den slags ting og finder ud af, hvad det skal koste, og om det kommer til at hænge sammen.
Hvad skal gennemføres de næste år, og hvilke kommer sidst på juleønskelisten?
Hvad skal vi vente 37 år på de ældre får del i?
Frank Aaen (EL), 2013-10-03:
Der er ingen tvivl om, at man ved at fjerne bureaukrati kan få mere hjælp ud af den samme lønkrone, ingen tvivl om det.
Det har vi sagt hele tiden, og det siger vi stadig væk.
Men der er heller ingen tvivl om, at hvis man fjernede skattelettelser til erhvervslivet på 4 mia. kr., som oprindelig var afsat til velfærd, så ville man lige pludselig have 4 mia. kr. til at lave velfærd for.
Og jeg håber da, at Liberal Alliance vil støtte, at vi stopper det med at give penge til de virksomheder, der i forvejen tjener styrtende.
Mette Bock (LA), 2013-10-03:
Det mener jeg afgjort at man skal have ret til, hvis man har behovet, og det synes Liberal Alliance også.
I øvrigt vil jeg lige oplyse hr. Frank Aaen om, at Liberal Alliance jo altså ikke var en del af den tidligere regering, som vi har kritiseret meget skarpt for at have indført flere af de her bureaukratiserende ting – og som i øvrigt tog sit udgangspunkt i den foregående regering, som var socialdemokratisk ledet.
Så jeg synes ærlig talt, at vi skal komme ned til bottom line, som handler om: Skal de ældre have den hjælp, som de har behov for?
Ja, det skal de, men hvor finder vi så finansieringen?
Finder vi den så bare ved at lade skatterne stige, eller finder vi den faktisk ved at effektivisere?
Og der vil jeg bare gerne have hr. Frank Aaen til at bekræfte, at effektiviseringer kan være et udmærket instrument i stedet for bare bevidstløst at ansætte flere.
Frank Aaen (EL), 2013-10-03:
Ja, nu kommer fru Mette Bock jo fra den blok i Folketinget, der har indført allermest bureaukrati for dem, der laver velfærd, og har været med til at gøre, at så mange timer bliver brugt på papirarbejde frem for på velfærd.
Og hvis det er sådan, at Liberal Alliance vil bryde med det, så har de Enhedslistens fulde støtte, ligesom vi hele tiden har bekæmpet, at man skulle have det dér regeltyranni, som man har, og at der i stedet for skulle sørges for, at det er den, der har brug for hjælp, og den, der udfører hjælpen, som i fællesskab finder ud af, hvad der er brug for – i stedet for at man skal have en stregkode.
Så der er ingen problemer i det.
Så vil jeg bare spørge – når der nu måske bliver sat spørgsmålstegn ved, om det er et rimeligt krav, vi har – om Liberal Alliance mener, at det er rimelige krav, at man har ret til rengøring hver anden uge, at man har ret til hovedrengøring en gang om året, at man har ret til et bad mindst to gange om ugen og ret til regelmæssigt at kunne komme ud i det fri med hjælp, hvis man har brug for hjælp.
Mener Liberal Alliance, at det er overbud eller for meget, eller støtter man den slags krav?
Mette Bock (LA), 2013-10-03:
Jeg kan forstå, at Enhedslisten ønsker 3.400 flere hjemmehjælpere
, så målet med de 8.000 flere ansatte i den offentlige sektor må være et minimum.
Har Enhedslisten overvejet, hvad det egentlig betyder?
Er det, fordi man ønsker at beskæftige nogle flere, eller er det, fordi man ønsker at give en bedre service?
Altså, når jeg tænker på, at der i mit barndomshjem en gang om måneden kom en dame cyklende fra plejehjemmet for at sy for os, når mine brødre slog huller på deres bukser.
Hvor mange kender i dag nogen, der cykler ud fra plejehjemmene for at sy for folk?
Dengang tog man faktisk vare på folk, selv om de offentlige udgifter var på et langt lavere niveau.
Og i stedet for bare at ansætte flere hjemmehjælpere kunne man jo overveje at befri hjemmehjælperne for noget af det overflødige papirarbejde, de bruger deres tid på.
Er det overvejelser, der indgår i Enhedslistens tankesæt?