runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jane Heitmann (V), 2013-02-08:
Det er jo fuldstændig, som jeg sagde i min ordførertale, nemlig at forslaget her er en udløber af V 18 fra 2009, som i sin form var meget vidtgående.
Det, man talte for, var at etablere en decideret autorisationsordning.
Det var man – fuldstændig som jeg sagde i min ordførertale – sådan set enige om bredt Folketingets partier imellem.
En autorisationsordning er jo en ordning, som vi typisk kender fra læger, sygeplejersker og tandlæger, altså uddannet sundhedspersonale med en meget, meget lang uddannelse bag sig.
Det, der er lagt op til her, er en mindre vidtgående ordning, som netop er administreret af branchen selv.
Det, der er rigtig vigtigt for mig her, er, at branchen selv får mulighed for at tage ansvar, og så netop, at ordningen er sammenlignelig med det, som vi kender fra f.eks. zoneterapeuter, akupunktører og homøopater.
Liselott Blixt (DF), 2013-02-08:
Det var jo i 2009, at Dansk Folkeparti havde en forespørgsel om tatovørerhvervet.
Da stemte et enigt Folketing for forslag til vedtagelse nr. V 18, der havde nogle elementer, som det her forslag ikke har.
Derfor vil jeg godt høre: Hvad er grunden til, at Venstre pludselig hopper med på vognen og siger ja til et forslag, som faktisk ikke er aftalt partierne imellem?
Derved går man væk fra noget i forhold til V 18, og i forhold til hvad tidligere sundhedsminister Bertel Haarder sagde til »Kontant« den 31. maj 2011 , nemlig at det skulle være ulovligt at tatovere uden en registrering, samt at branchen ikke var rede til at overtage registreringen selv, fordi over halvdelen var medlem af Hells Angels eller Bandidos – det sagde han så ikke; det sidste var min tilføjelse.
Tom Behnke (KF), 2013-02-08:
Men det er rigtig forstået, at man har tænkt sig at lave et parallelt register, således at dem, der sidder i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, sådan set ikke har mulighed for sådan med det samme at kunne konstatere, om en person har en spærring eller ej, og det gør jo, at cvr-registeret er noget handicappet i forhold til at hjælpe regeringen med, at det her lovforslag bliver til virkelighed derude, altså at vi får stoppet dem, der laver konkursrytteri.
Det, jeg kan forstå på det, ministeren siger, er, at det er strafbart, hvis man overtræder det.
Jo, men var det ikke meget bedre – og det er så rent holdningsmæssigt, så kan vi finde ud af teknikken bagefter under udvalgsbehandlingen – at vi helt forhindrede, at man overhovedet kan starte en virksomhed op?
Så behøvede vi ikke engang have en strafsanktion i loven.
Morten Bødskov (S), 2013-02-08:
Lige nøjagtig det spørgsmål vil jeg foreslå at vi udreder i Retsudvalget under behandlingen af lovforslaget.
Tom Behnke (KF), 2013-02-08:
Tak for det.
Jeg skal beklage, at jeg ikke har været her under hele debatten.
Jeg havde et andet væsentligt ærinde, men jeg kunne forstå, at min udmærkede kollega, fru Benedikte Kiær, har gjort det rigtig godt, og så er vi jo repræsenteret.
Men jeg vil gerne stille spørgsmål til ministeren her, hvor ministeren går op og svarer og runder af, for der er noget, som jeg synes halter lidt i forslaget her, noget, der måske kunne gøres meget nemmere.
For jeg har stået helt uforstående over for, hvordan det overhovedet kan lade sig gøre at starte en ny virksomhed op, uanset hvilken form for virksomhed det er, hvis man inde i cvr-registeret har en spærring.
Altså, hvis man har konkurskarantæne og det fremgår af cvr-registeret, så kan det jo slet ikke lade sig gøre at starte en virksomhed op, endsige at sidde i repræsentantskabet for et selskab.
Det vil jo simpelt hen ikke kunne lade sig gøre, så hvad er det, der er problemet?
Morten Bødskov (S), 2013-02-08:
Man kan jo altid diskutere, om der gøres nok.
Det, jeg startede med at sige, var, at jeg faktisk er meget tilfreds med, at der er meget bred opbakning til forslaget.
Og jeg kan også se på hr. Tom Behnkes tidligere udmeldinger om forslaget, at han trods alt anerkender, at det her er et vigtigt skridt i den rigtige retning.
Det er et register over konkurskarantæner med forudgående sanktioner, før de havner i registeret, sanktioner i forhold til at bryde konkurskarantænen.
Man kan altid diskutere, om der gøres nok over for de her typer, som jeg tror at vi alle sammen er enige om er et problem.
Man kan se det i medierne, man skal ikke bladre i mange aviser, før man kan se, at der er problemer med folk, der har ganske mange konkurser i bagagen, og som jo er til stor gene og skade for almindelige mennesker, der troede på de pågældende i en kort periode, inden de løb fra ansvaret.
Derfor er jeg tilfreds med den brede opbakning, og de resterende spørgsmål er jeg helt sikker på, eller det ved jeg, at vi gerne står til rådighed for at besvare i Folketingets Retsudvalg.
Liselott Blixt (DF), 2013-02-08:
Jeg undrer mig over, at man som sundhedsminister kan komme med et lovforslag uden at lytte til, hvad lægerne siger.
Sundhedsministeren har været ude så mange gange og påpege, at man lytter til de faglige kundskaber, men ingen af de høringssvar, der ligger, fra Lægeforeningen, fra videnskabelige institutter, fra tatoveringsklinikken, der har med alle de her skader at gøre, lytter man til.
Hvordan kan regeringen lave et lovforslag, og hvordan kan Sundhedsstyrelsen lave en uddannelsespraksis, hvis ikke de lytter til de læger, der har forstand på det?
Allerede ministerens tale vidnede om, at man ikke ved, hvad man har med at gøre.
Man siger, at farverne er farlige, at de er kræftfremkaldende.
Nej, de er ikke.
Der ligger undersøgelser, der viser det modsatte.
Farverne er farlige, hvis der er bakterier i, og det vil man ikke undersøge.
Vil ordføreren så være med til, at det måske også kommer ind over Justitsministeriet, så man ligesom får kontrolleret, at der ikke hænger en masse sager på de mennesker, der er i den her brancheorganisation?
Benedikte Kiær (KF), 2013-02-08:
Hvis det viser sig, at der er nogle personer, som er i nogle brancheorganisationer, som udøver ulovlig praksis, så er det helt klart en politimæssig opgave.
Det er også noget, som jeg så vil mene hører til derovre.
Det er ikke noget, som en sundhedsordfører skal begynde at beskæftige sig med, men derimod noget, der hører til hos vores retspolitiske ordførere, og som de skal tage sig af.
Liselott Blixt (DF), 2013-02-08:
Hørte jeg ministeren sige, at det var en unaturlig ting at få en tatovering?
Tatoveringer har eksisteret i flere tusinde år, og der findes utrolig mange kulturer, der er bygget op omkring tatoveringer, så unaturligt vil jeg ikke kalde det.
Hvad angår det med, at farverne er farlige, så synes jeg, man skal prøve at læse de rapporter, der er kommet, og også en artikel af Jørgen Serup, der netop fortæller, at Miljøstyrelsen fusker med ekspertrapporten, fordi det viste sig, da de kom med deres undersøgelse, at den ikke kunne bruges, fordi der ikke var påvist noget.
De kunne ikke påvise, at der var kræftfremkaldende stoffer, men de kunne påvise, at der, hvor farven bliver lavet, er der nogle gange uhygiejniske forhold, fordi de bliver lavet et eller andet sted østpå eller vestpå, eller hvor det er, og at der er bakterier i.
Astrid Krag (S), 2013-02-08:
Altså, jeg må sige helt overordnet til Dansk Folkepartis ordfører, at jeg synes, der bliver blandet utrolig mange ting sammen fra Dansk Folkepartis ordførers side.
Rockerkriminalitet inden for tatovørbranchen er alvorligt.
Rockerkriminalitet er alvorligt, men det er ikke noget, vi forhindrer i sundhedsloven.
Undersøgelser og arbejdet med farvestoffer ligger i miljøministerens ressort, og hvis Dansk Folkepartis ordfører mener, der er ting, der er forkerte der, må man gå ind og tage debatten med miljøministeren.
Det er ikke mig, der regulerer det.
Jeg synes sådan set, at det, der er spørgsmålet og årsagen til, at jeg synes, Dansk Folkeparti bør støtte det her, er, at man mener, det her kan være med til at stille forbrugerne bedre end i dag.
Så vil jeg sige, at kulturelt er der ikke noget unaturligt i at få en tatovering, for det sker i mange forskellige kulturer, men jeg går også ud fra, at Dansk Folkepartis ordfører er enig med mig i, at for kroppen, biologisk set, er det altså ikke en naturlig ting at få prikket farvestoffer ind under huden.
I det ligger der ingen vurdering af, hvorvidt det er cool eller ej.
Jeg kan også dele med salen, at jeg ikke har nogen tatoveringer, men at jeg synes, det kan være utrolig flot.
Joachim B. Olsen (LA), 2013-02-08:
Sundhedsministeren siger, at den her branche er en jungle i dag, og det er så det, man vil gøre op med ved at lave sådan en registreringsordning.
Så sammenligner sundhedsministeren det med zoneterapi, men jeg har aldrig nogen sinde gået til en zoneterapeut, og hvis jeg beslutter mig for at gå ind til en zoneterapeut, tror jeg også, at jeg ville synes, at det var en jungle, fordi det, der afgør det, jo er, hvordan man finder frem til den, som er dygtig.
Det gør man jo ikke inden for zoneterapi i dag, ved at der er nogle, der er registreret.
Det gør man jo ved, at man forhører sig rundt, at man får anbefalet en, at nogle siger, at ham der eller hende der er utrolig dygtig at gå til.
Det har ikke noget at gøre med et skilt, der står der.
Sådan er det også med tatovører i dag.
Man hører, hvem der er rigtig dygtig, hos sine venner osv.
Det er derfor, at der er nogle tatovører, der har en ekstremt lang ventetid i dag på over et år, fordi de bare er utrolig dygtige, og det er, helt uden at de er registreret.
Man ved det bare ude på markedet, og man ved, at det er dem, man skal gå til, og det indbefatter altså også en høj grad af sikkerhed.
Astrid Krag (S), 2013-02-08:
Vi ser jo forskelligt på, hvorvidt vi kan overlade tingene til markedet, og så går det nok af sig selv.
Det er rigtig godt for hr. Joachim B. Olsen, at han selv kan finde ud af at orientere sig på tatovørmarkedet.
Det er også rigtig godt for hr. Joachim B. Olsen, at han ud over at gå til en registreret zoneterapeut også vil finde ud af, hvem der kender nogen, de har gode erfaringer med.
Men det her handler jo om, at alle forbrugere skal have muligheden for at sige: Jeg vil i hvert fald have sikkerhed for, at der, hvor jeg lader mig tatovere, er det af en tatovør, der har styr på hygiejne, der har det kendskab, der skal til for at have en sikker omgang med farvestofferne, så jeg ikke ender med en infektion, en betændelse eller andet.
Det er da muligheden for, at forbrugerne faktisk kan orientere sig på markedet, og at det ikke kun er de stærkeste forbrugere som hr. Joachim B. Olsen, der har muligheden for det.
Jeg har meget svært ved at forstå, at hr. Joachim B. Olsen har noget imod den her ordning, som er en frivillig, brancheadministreret ordning, der gør, at forbrugeren er bedre i stand til at træffe valg på det marked.
For det er jo det, det her er.
Det gør de jo, al den stund at du ikke kan blive registreret, hvis du ikke har fulgt et kursus om farvestoffer, og det er Miljøministeriets regler, der regulerer det.
Så de to ting følges i sagens natur ad.
Jane Heitmann (V), 2013-02-08:
Jeg er altså bestemt af den opfattelse, at hvis det her lovforslag skal give mening, er det rigtig vigtigt, at miljøministeren har det samme fokus og det samme mål, som vi har, nemlig at der skal være mere tryghed omkring tatoveringer.
Jeg har naturligvis tænkt mig at stille spørgsmål under udvalgsarbejdet, men jeg ville også synes, det var rart, hvis ministeren fra talerstolen kunne komme med en garanti for, at de to ting selvfølgelig følges ad.
Nu har vi hørt flere ordførere nævne problematikken med farver og godkendelse af farver.
Jeg tænker, at det jo er fint nok, at vi kan tage fat på problematikker om hygiejne og god tatovørskik, men det, som jeg synes fylder rigtig, rigtig meget, er lige præcis problematikken med, hvad det er man fylder ind under huden på mennesker, som gerne vil have en tatovering.
Derfor synes jeg, det er vigtigt, at dette regelsæt kommer lidt hurtigt.
Hvad kan ministeren fortælle?
Astrid Krag (S), 2013-02-08:
Jeg tror, at debatten i dag egentlig meget godt afspejler, at hvordan man ser på det her, afhænger af, hvor man står.
På den ene side har vi Dansk Folkepartis ordfører, der mener, at det overhovedet ikke er vidtgående nok, og også gerne vil diskutere, hvordan vi kan få gjort op med wild west-rockerkriminalitet i branchen.
På den anden side har vi Liberal Alliances ordfører, der siger, at det fungerer rigtig godt helt af sig selv, og uden vi blander os.
Det er da rigtigt, at det, der afgør, om man er en dygtig tatovør, i høj grad handler om, om man har en kunstnerisk formåen, om man kan omsætte kundens ønske til en rigtig flot tatovering, eller om man ikke kan.
Men om man er en god tatovør, har da også noget at gøre med, at man kender de basale hygiejneregler, og at man har forståelse af farvestofferne.
På den her måde sikrer vi, at man som forbruger ved, at her har vi en registreret tatovør.
Han har taget kurser i hygiejne, han har taget kurser i, hvordan han har omgang med farvestofferne, han følger de retningslinjer, der er for god tatovørskik.
Så har man det til en side, den tryghed kan man have.
Så kan man fokusere på, om man tror, at ham her eller hende her kan omsætte de drømme, man har om en flot tatovering, til noget, man vil være glad for resten af livet.
Joachim B. Olsen (LA), 2013-02-08:
Jeg mener ikke, at forbrugeren bliver bedre i stand til at træffe et valg, fordi det, der afgør den dygtige tatovør, har intet at gøre med den her registreringsordning.
Markedet er jo bare mennesker.
Det er jo bare mennesker, der tager et valg.
Det, der afgør, hvilke valg folk tager, er noget, der er helt uden for, hvad der foregår herinde.
Det er netop, at man hører det gennem venner, på internettet osv.
Det er der, man tager det der oplyste valg, præcis ligesom det foregår i dag blandt tatovørerne om, hvilke stoffer man bruger.
Det informerer de jo hinanden om.
Så er der brodne kar i alle brancher – i alle brancher.
Det vil der også være fortsat.
Sådan er det.
Det er der alle steder, hvor der er mennesker.
Sådan er det.
Det er en meget lille del, heldigvis, men det er der.
Men det er det, der er pointen.
Når man så tænker på, at det her er et ureguleret marked i dag, fuldstændig ureguleret, fungerer det så egentlig ikke meget godt?
Astrid Krag (S), 2013-02-08:
Jeg kan fortælle, at min ministerkollega ovre i Miljøministeriet har planer om meget snart dels at gå i gang med arbejdet med at forbyde kræftfremkaldende tatoveringsfarver, dels at komme med nye regler om, at farverne skal være sterile, så vi mindsker risikoen for infektion.
Jeg kan ikke give nogen dato på, hvornår den bekendtgørelse kommer.
Benedikte Kiær (KF), 2013-02-08:
Jeg hæfter mig ved, at det her forslag lægger op til, at Sundhedsstyrelsen skal gå ind og kunne give en godkendelse i forhold til en brancheforening.
Og så må vi selvfølgelig holde øje med, at der ikke lige pludselig render alle mulige brancheforeninger bestående af rockertyper, og jeg ved ikke hvad, rundt, som har fået godkendelser af Sundhedsstyrelsen, og som viser sig at give kæmpestore problemer.
Men jeg har nu en meget stor tiltro til, at Sundhedsstyrelsen godt kan finde ud af at administrere det her fornuftigt.
Liselott Blixt (DF), 2013-02-08:
Politiet siger, at rockere styrer dele af tatovørbranchen.
Der er tatovører på flugt, de lever i frygt efter at have afvist rockere.
Mener ordføreren, at det er klogt at lade branchen administrere sig selv?
Özlem Sara Cekic (SF), 2013-02-08:
Det er sådan, at vi alle sammen enten kender nogle, som har en tatovering, eller også selv har en på kroppen.
Men som vi også kan se, er der nogle problemstillinger i selve branchen med, at når folk får de her tatoveringer, reagerer de ret voldsomt, enten fordi nogle af farvestofferne er ret skadelige, eller fordi dem, der laver tatoveringen, ikke har fået den nødvendige uddannelse.
Derfor synes jeg, at lovforslaget, som vi behandler i dag, og som går ud på, at der indføres en frivillig brancheadministreret registreringsordning for tatovører, er rigtig godt.
Som jeg kan forstå, har Miljøministeriet også barslet med, at de vil komme med nogle regler for farverne.
Så alt i alt synes jeg, det er et rigtig godt forslag, og vi bakker op om det.
Camilla Hersom (RV), 2013-02-08:
Som jeg sagde i min ordførertale, har jeg egentlig den opfattelse, at det, der er den største udfordring på det her område, er den kemi, som er i farvestofferne.
Og der er pointen, at selv om man er utrolig samvittighedsfuld, så kan man ikke gennemskue, hvad det kemiske indhold er.
Og der er det jo oplagt, at når vi laver en sådan ordning, så vil dem, der skal gennemgå et kursus, før de kan indgå i den registrerede ordning, jo få al den viden, man har om kemien, hældt ned i det kursus.
Det betyder jo også, at vi, i takt med at vi får mere viden, i takt med at vi forhåbentlig får forbudt nogle af de farligste stoffer, kan sikre, at tatovørerne også ved, hvordan de skal navigere i det.
For det er en reel udfordring i dag.
Det er en udfordring, man ikke kan løfte, fordi man ikke har den viden, medmindre man har et hjemmelaboratorium, så man kan stå og lave sine egne test derhjemme.
Joachim B. Olsen (LA), 2013-02-08:
Det var da lidt af en indrømmelse fra De Radikale, som ellers gerne vil lovgive på alle områder, at mennesker faktisk er i stand til at tænke selv, at tatovører faktisk har en egeninteresse i, at deres kunder går derfra uden at få infektioner, og at der er en sikkerhed, for det er bare de færreste mennesker, der har en forretning, som har en interesse i at slå deres kunder ihjel eller skade dem.
Det er sjældent godt for forretningen.
Så det, der er pointen i det her, er, at vi faktisk har et marked, som fungerer.
Så kan man prøve at trække al mulig lovgivning ned over det og tro, at man kan undgå dem, som er dårlige.
Det kan man da ikke.
Det er da fuldstændig utopisk at tro, at man kan undgå det.
Pointen er jo, at derude i den virkelige verden finder folk selv ud af at gøre tingene på en ordentlig måde, og kunderne søger derhen, hvor der er en ordentlig sikkerhed. Sådan fungerer det – helt uden at vi har skullet blande os i det herindefra.
Det er fantastisk.
Liselott Blixt (DF), 2013-02-08:
Jamen der er jo endnu et parti, som hopper fra den aftale, som vi lavede dengang, og igen er det selvfølgelig en ordfører, der ikke var med, da vi aftalte det her lovforslag.
Så jeg vil da godt høre, om det, at SF hopper fra de aftaler, man laver med SF, er noget, man ser i fremtiden.
Jeg ved, at handels- og investeringsministeren, som var ordfører på daværende tidspunkt, udtalte sig meget positivt om lovforslaget, og Karl H. Bornhøft, der var en af de største fortalere, ville faktisk have strammet det endnu mere end Dansk Folkeparti.
Så vi ser et SF, der er sprunget op som en løve og er faldet ned som lam.
Er det det, vi skal forvente i fremtiden?
Joachim B. Olsen (LA), 2013-02-08:
Hvem har fortalt tatovører i dag, at de skal tage gummihandsker på, når de laver en tatovering?
Hvem har fortalt dem, at de skal rense, når de er færdige med en tatovering, at de skal putte bandage på osv., til når kunden går ud af butikken, og lægge plastik omkring armen osv.?
Hvem har fortalt dem, at de skal gøre alle de her ting, som styrker hygiejnen og sikkerheden?
Camilla Hersom (RV), 2013-02-08:
Som jeg forstår det, der lægges op til her – og der må ministeren korrekse mig, hvis jeg tager fejl – så er der jo ikke noget til hinder for, at en gruppe af tatovører derude kan slå sig sammen, etablere en brancheforening og så derigennem give mulighed for, at deres medlemmer bliver registreret.
Det er jo ikke sådan, at man kun har kontakt med en eneste forening.
Det kan godt være, at der kun findes ganske få foreninger i dag.
Jeg har ikke engang overblik over, hvor mange der er, og det er ikke et miljø, jeg kender særlig godt til, men der er da ikke noget i vejen for, at de gode, dygtige tatovører slår sig sammen, laver en brancheforening og opnår en dialog med Sundhedsstyrelsen.
Det kunne det her forslag måske netop fremme, sådan at det også for dem, der ønsker en tatovering, blev klart, hvem man bør gå til, hvis man både vil have en pæn og professionelt udformet tatovering, som der ikke går betændelse i, og også gerne sikre, at ens penge ikke går til kriminalitet.
Liselott Blixt (DF), 2013-02-08:
Nogle gange har jeg det, som om de ordførere, der taler, ikke ved, hvad det her lovforslag drejer sig om.
Ordføreren nævner, at enhver stadig kan lade sig registrere.
Jeg tror, at der er mange, der ikke vil lade sig registrere, og jeg kan godt forstå det.
For det kræver noget at blive sat i bås med en bestemt gruppe mennesker, som måske hovedsagelig er rockere.
Jeg har ikke noget imod, at rockerne har tatoveringsforretninger, problemet er, at der desværre en gang imellem sker en del kriminalitet, hvidvaskning af penge.
For 2 dage siden blev der skudt i en tatoveringsforretning nede i Køge, og jeg kan finde utallige eksempler på, hvordan man smadrer forretninger eller kræver beskyttelsespenge, eller på tatovører, der må lukke deres forretninger.
Det er altså dem, der sidder i en forening i dag, der kommer til at styre markedet.
Jeg ville ikke råde dem, jeg kender, til at gå ind hos en registreret tatovør.
Jeg ville sige: Lær dem at kende, og find ud af, om de er rockerrelaterede, find ud af, om de kan lave nogle ordentlige tatoveringer.
Så det passer ikke, hvad ordføreren siger, at nu kan enhver være sikker.
Det passer jo ikke.
Camilla Hersom (RV), 2013-02-08:
Jeg hører faktisk til dem, som tror, at alternativ behandling kan have en effekt, også en stor effekt og dermed også konsekvenser.
Jeg synes, at det, der er vigtigt her, er, at vi sikrer en eller anden form for proportionalitet i det, vi gør.
Jeg synes, det ville virke meget mærkeligt, hvis vi tog et erhverv, som har været det vilde vesten og stadig væk er det, indtil vi får vedtaget den her lov, hvor enhver kan slå sig ned som tatovør, uanset at de ikke ved det mindste om, hvad de foretager sig, og så sagde: Bang!
Jeg synes, det er bedre at tage det på den her måde, hvor vi starter med en frivillig ordning, så får man som forbruger mulighed for at tilvælge det, hvis man ønsker et minimum af sikkerhed for, at folk har gennemgået et kursus og ved lidt om hygiejne.
Og så tror jeg, at den udvikling stille og roligt vil gå i retning af, at flere og flere bliver registreret.
Benedikte Kiær (KF), 2013-02-08:
Jeg kan høre, at ordføreren for Liberal Alliance lider meget af sortsyn i forhold til det her område, hvis man overhovedet laver en ordning, der er frivillig.
Jeg har nu ikke den samme bekymring, som ordføreren har, for jeg hæfter mig ved, at der er tale om en frivillig, brancheadministreret registreringsordning for tatovører.
Vi ved i forhold til de alternative behandlere, hvor man har en lignende ordning, at det fungerer ganske glimrende, uden at der har været politikere, der er kommet rendende og har gjort det obligatorisk.
Joachim B. Olsen (LA), 2013-02-08:
Min pointe var, at man nu går ned ad en sti, hvor man begynder at regulere.
Nu starter vi her i dag, her i 2013, med et lovforslag på syv sider.
Så spørger jeg bare ordføreren sådan helt overordnet: Kan ordføreren med sin lange erfaring i det danske Folketing og i hvert fald i politik generelt og med sin viden om politik ikke godt komme til at tro, at det her bare vil vokse og vokse?
Vi starter nu med en frivillig ordning.
Om nogle år vil den ikke længere være frivillig, så vil vi begynde at regulere det endnu mere, endnu mere i detaljen.
Det er sket på andre områder.
Kunne vi ikke også forestille os, ligesom man har gjort det på så mange andre områder, at vi nu går ned ad den sti, og at det så er der, vi ender?