Kim Andersen (V), 2012-01-17:
Et forslag vedrørende alt godt fra havet, kunne vi måske kalde det.
Det er meget fornuftigt, og Venstre ser positivt på det.
Der har været nogle helt absurde sager, hvor sager har måttet gå om, fordi en dommer midt i processen er faldet for aldersgrænsen og skulle gå på pension, og så har hele retsmøllen altså skullet starte forfra, og anklagede og involverede i det hele taget, vidner, har skullet stå processen igennem på grund af denne formalitet.
Det vil det her forslag ændre på, sådan at dommeren og andre dømmende kan fortsætte restbehandlingen.
Det synes vi i Venstre er sund fornuft at foretage den ændring.
Der lægges endvidere også op til, at retten ikke blot i domsmandssager og nævningesager, men også i tilståelsessager kan bestemme, at en varetægtsfængsling kan fortsætte uden yderligere forlængelser, indtil der er afsagt en dom i sagen.
Det kan også være hensigtsmæssigt.
Derudover er der en række andre ting i forslaget, bl.a. at man ikke længere behøver i politikredsen at skulle have en vicepolitidirektør som stedfortræder for politidirektøren.
Det er på baggrund af en analyse, der er foretaget for et års tid siden, som anskueliggør, at der ikke er behov for en sådan stedfortræderrolle.
Det lyder også meget fornuftigt.
Der er bestemmelser om, at Erstatningsnævnets formand og dennes suppleant skal være landsdommere.
Der er ændrede procedureregler vedrørende de såkaldte småsager, og endelig er der ophævelse af pligten til at opkræve en afgift for dokumenter, som kræves udleveret i forbindelse med en aktindsigtssag.
Det er altså yderst fornuftigt, og det er vi naturligvis meget positivt indstillet over for at medvirke til at bære igennem.
Men der er også noget, som jeg synes der godt kunne have været i det her lovforslag, vil jeg sige til justitsministeren.
Vi har sådan set argumenteret for det et stykke tid.
Vi bliver jo heldigvis ældre, og der er en stadig større del af befolkningen, der bliver ældre.
Vi ved, at det kan være svært at rekruttere til forskellige funktioner i samfundet, bl.a. som domsmænd og nævninge.
Vi forstår faktisk ikke rigtig, at den aldersgrænse skal gøres gældende på en så firkantet måde, som tilfældet er.
Som nævnt bliver vi ældre, og som oftest er vi heldigvis også friske og raske højere op i livet, end man var for blot 20, 40, 50 år siden.
Vi synes, at der kunne være fornuft i, at folk, der har været aktive på arbejdsmarkedet, kunne nyttiggøre sig i samfundstjenesten f.eks. som domsmænd, også selv om man var fyldt 70 år.
Vi tror også, at der kunne være nogle erfaringer, livsindsigt, som det kunne være nyttigt at gøre brug af i de sammenhænge her fra folk, der er fyldt 70 år.
Vi ved også, at vi jo får brug for, at vi er længere på arbejdsmarkedet.
Mon ikke også, at det gælder for dommere, advokater, beskikkede advokater og for så vidt også for det læge element i retsbehandling, så jeg vil gerne spørge justitsministeren, om ikke vi kan nå at få de her ting med frem til andenbehandlingen af lovforslag nr. L 58, ellers vil jeg gerne bede justitsministeren om at forklare, hvad han agter at gøre i den her sag, for det er en sag, som ligger os på sinde, og som vi gerne vil have en afklaring på.