Martin Lidegaard (RV), 2016-02-23:
Mange tak for det.
Vi har her at gøre med et af de lovforslag, der understreger alvoren af den krise, som SKAT befinder sig i, og som jo i disse uger endnu en gang bliver afdækket gennem Danmarks Radio, hvor man får indtrykket af, at der desværre på flere af SKATs områder har været seriøst rod og systemer, der ikke har fungeret, hvilket har haft et milliardtab til følge.
Men jeg må også sige i lighed med flere andre partier, at de høringssvar, vi har fået til det her lovforslag, for mig at se afdækker både nogle generelle problemstillinger, som jeg synes at skatteministeren bliver nødt til at tage alvorligt, og nogle specifikke, der vedrører lovforslaget.
Generelt kan man godt få det indtryk, at i hvert fald kommunerne føler, det sejler lidt med, hvordan den inddrivelsesforretning, som EFI skulle have taget sig af, rent faktisk kommer til at fungere, både for så vidt angår de fordringer, som er historiske, som kommunerne har i dag, og som staten måske/måske ikke har tænkt sig at afhænde på en eller anden måde, men jo også de fordringer, der kommer i tiden fra nu og frem til, at vi får et edb-system, der forhåbentlig kan hjælpe SKAT med at gøre det digitalt, ligesom vi gør på rigtig mange andre områder.
Der må jeg sige, at man altså godt kan få det indtryk på høringssvarene, at det sejler lidt for regeringen med at få de her ting afklaret med kommunerne, og jeg synes ikke, det gavner noget og slet ikke processen i forhold til at få genskabt troværdigheden i SKAT, at vi ikke kan få den arbejdsdeling gjort klar og få afhændet sagerne, så vi præcis ved, hvad de forskellige dele af den offentlige forvaltning har at gøre i den her sag.
Forsyningsvirksomhederne har også skrevet ind og sagt, at de gerne så, man inddrog dem.
Jeg kan ikke vurdere, om det er klogt eller ej, men jeg synes da i hvert fald, ministeren skylder dem et svar.
Mere specifikt i forhold til den her lovgivning bliver der så rejst flere spørgsmål inden for retssikkerhedsområdet.
Retssikkerhed er noget, der ligger Radikale Venstre meget på sinde.
Det troede vi egentlig også det gjorde for skatteministeren, og jeg synes da, man skal tage det alvorligt, når Ankestyrelsen skriver, at de synes, risikoen for fejl stiger, hvis man uden videre begynder at sløjfe partshøringerne i forbindelse med nedtrapning af børne- og ungdomsydelserne.
Men det sker altså også fejl i selvangivelserne, så jeg er ikke helt overbevist om, at vi har løst retssikkerhedsproblemet alene med de kommentarer.
Det er derfor noget af det, som vi vil spørge ind til under udvalgsbehandlingen, for retssikkerhed er vigtigt, ikke mindst på et tidspunkt, hvor vi har haft de her problemer i SKAT.
En anden ting, som flere har været inde på, er, at Datatilsynet gør opmærksom på en usikkerhed, de mener der kan være i forhold til persondataloven.
Og jeg tror, ministeren vil gøre klogt i også at få det udboret i løbet af udvalgsbehandlingen – og eventuelt tilrettet lovforslaget, sådan at enhver tvivl er fejet af banen.
Med rette eller urette sidder skatteministeren altså nu med ansvaret for at få ryddet op i noget rod, som der er mange ministre der må tage et medansvar for i historiens forløb.
Men det fritager jo ikke ministeren for ansvaret for at gøre det ordentligt eller regeringen for ansvaret for at gøre det og skabe den klarhed, der skal til på nuværende tidspunkt – selv om ingen af os ønsker at gå på kalkunjagt i fortiden.