Anne Grete Holmsgaard (SF), 2010-10-12:
Da SF's miljøordfører, fru Ida Auken, ikke kan være her, er det mig, der tager førstebehandlingen af forslaget om miljøgodkendelse af husdyrbrug.
Forslaget indeholder en række forbedringer, men vi vil godt sætte spørgsmålstegn ved, om ændringerne er vidtgående nok, når man ser på det, vi jo skal beskytte, nemlig vores følsomme natur, og på kommunernes mulighed for at sikre både vand og natur, og om forslaget helt lever op til det, som vi ifølge EU-direktiverne skal leve op til.
Det første spørgsmål handler om, hvorvidt vi egentlig går langt nok med den generelle regulering af ammoniakudslippet fra især de store brug.
Det er klart, at vi med det her forslag går et stykke ad vejen og dermed lægger en bund.
Det andet spørgsmål er spørgsmålet om natur- og vandindsatsen, som den er formuleret i EU-lovgivningen.
Der mener vi, at det er vigtigt både at se på formålet og på, om loven egentlig implementerer direktiverne korrekt.
Som det er i dag, mener vi, at der bliver brugt unødig tid ude i kommunerne i ankenævnene på utilstrækkelig lovgivning.
Det skulle vi gerne ud af.
Det tredje spørgsmål er så om bemyndigelserne i lovforslaget.
Der bliver givet en række bemyndigelser til ministeren, og ministeren skal efterfølgende udmønte dem.
Her er vi især optaget af, at der kommer en meget grundig gennemgang af listen over de naturområder, der skal beskyttes, og at det kommer til at foregå i selve Folketingets Miljøudvalg, så vi ikke overlader det til ministeren helt alene bagefter med det pres, hun kan være udsat for fra forskellig side. Med hensyn til anmeldeordningen, altså det, at man går fra, at man først skal have en tilladelse, til, at man kan anmelde, synes vi, at der er nogle områder, hvor det kan være fint nok.
Der er f.eks. ingen grund til at lave noget større bureaukrati ud af sikringen af en ensilagebeholder.
Så er der gyllebeholderne.
Det er jo fint at sige, at en gyllebeholder skal ligge mindst 100 m fra et vandløb, men så vidt vi kan se, når vi kigger lovforslaget igennem, vil det altså tage 20-30 år, inden det bliver en realitet.
Det må man sige godt nok er rigtig, rigtig lang tid.
Vi vil da godt her sige tillykke til Radikale Venstre for de forbedringer, som det faktisk er lykkedes for dem at få med ind i lovforslaget.
Set med vores øjne er det en klar forbedring, at man nu skal se på bedriftens totaldeposition.
Det vil sige det, der falder ned fra bedriften, sammenholdt med det, der falder ned fra andre brug i området.
Det er et klart fremskridt.
Det er også godt, at der bliver skabt mulighed for skærpede krav til bl.a. minkfarme og andre stærkt forurenende brug.
Men i forhold til den generelle regulering af ammoniakudslippet mener vi, at det er vigtigt, at man også stiller krav til selve bedriften.
Altså, hvor meget må der slippe ud fra bedriften?
Det er jo noget, vi gør til industrien.
Der stiller vi krav til, hvor meget der må komme ud fra en industri.
Det burde vi også gøre her.
Det er faktisk en meget enkel og gennemprøvet metode at lave miljøregulering på.
Den har den skønhed i sig, at der er et krav til, hvor lidt eller hvor meget der må komme ud, og så kan man selv vælge sin teknologi eller den løsning, man vil have.
Det betyder også, at hvis man er producent af teknologisk udstyr, har man faktisk noget at gå efter, altså noget at vurdere efter.
Det vil sige, at det giver langt større fremdrift i udviklingen af gode, miljøvenlige teknologiske løsninger end den måde, vi regulerer på i øjeblikket.
Vi mener desuden, at det er vigtigt, at depositionskravet, altså kravet til, hvad der må falde ned fra luften af kvælstof, bør skærpes og bør gøres helt afhængigt af naturtypen.
Man kan sige, at de naturtyper, som vi skal beskytte, sådan set er ret ligeglade med, om det kommer fra bedrift AA, eller om det kommer fra en energiproduktion i nærheden eller fra trafikken.
Det belaster alt sammen.
Og så mener vi, at det er vigtigt, at kommunerne holdes fast på, at det er dem, der til sidst skal lave den konkrete vurdering.
Med hensyn til EU-retten er det faktisk ikke muligt for os her under førstebehandlingen at vurdere, om lovforslaget lever op til det, det skal leve op til.
Vi fik i sidste måned en besvarelse fra miljøministeren om, at der ville komme et notat om de retlige rammer udarbejdet af kammeradvokaten og professor Helle Tegner Anker, men vi har ikke fået det endnu.
Da vi spurgte i forgårs, var det endnu ikke sikkert, hvornår vi vil få det.
Så det ville være rigtig godt, hvis miljøministeren heroppefra ville sige, hvornår vi kan få det.