Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2010-02-05:
Hele udgangspunktet for debatten i dag er dybt besynderligt.
Dansk Folkeparti konkluderer, at det at bygge en moske skulle medføre integrations- og sikkerhedsmæssige udfordringer.
Altså, undskyld mig, hvor kommer den slags fra?
Der findes absolut intet sagligt belæg for den påstand.
Dansk Folkepartis udmelding er ikke udtryk for andet end partiets sædvanlige banale, pinlige, forsimplede mistænkeliggørelse af alt, hvad der har med islam og muslimer at gøre.
Der er absolut intet, der tyder på, at en potentiel risiko for terror eller radikalisering skulle vokse i takt med højden på eventuelle minareter, ligesom der heller ikke er noget, der tyder på, at risikoen for kristen fundamentalisme skulle stige, i takt med hvor højt kirkeklokkerne ringer eller hvor mange steder i Danmark de ringer.
I Enhedslisten har vi den meget klare opfattelse, at kirke og stat skal adskilles.
Vi mener ikke, at religionen hører hjemme i staten i et moderne demokrati, som det danske.
Men det er samtidig helt grundlæggende for os at kæmpe for retten til at tro, hvad man vil, altså religionsfriheden.
Det er klart, at der med religionsfriheden selvfølgelig også følger retten til at kunne praktisere sin tro, hvad enten det så foregår i en kirke, i en moske eller i en eller anden form for hal, som man har bygget, hvor man kan tilbede Thor og Odin, eller hvad man nu har lyst til.
Netop det, at vi i Danmark forsvarer og accepterer mindretalsrettigheder og f.eks. også accepterer og forsvarer mindretallets rettigheder til at praktisere deres tro, finder jeg faktisk er med til at hjælpe integrationen på vej.
Det, at vi ikke har et samfund, hvor vi forbyder folk at tro på det, de vil, er med til at modvirke radikalisering og fundamentalisme.
Den konkrete afgørelse om f.eks. opførelse af moskeer er naturligvis et anliggende, der skal afgøres lokalt af lokalpolitikerne, og der er selvfølgelig ligesom med alt andet nybyggeri i den forbindelse en række hensyn, der skal tages i forhold til lokalplaner, planloven og byggeloven.
Afslutningsvis vil jeg sige, at det her jo er endnu et eksempel på, at Dansk Folkeparti forsøger at piske en debat op uden nogen som helst form for rationel begrundelse.
Tænk, hvis Dansk Folkeparti brugte lige så mange kræfter på den stigende arbejdsløshed eller på mangelen på praktikpladser eller på de klimaproblemer, som vi står over for, som Dansk Folkeparti bruger på at bekæmpe alt, hvad der har med islam at gøre, tænk, hvis de kæmpede lige så benhårdt for de mange tusinde mennesker, der har mistet deres arbejde, så tror jeg, at vi kunne komme et stykke.
Tænk, hvis Dansk Folkeparti rent faktisk respekterede det demokrati, som vi lever i, og dermed også retten til at have den religion, som man nu engang har!
I efteråret var det burkaerne, der fyldte.
Man fik oven i købet nedsat et særligt burkaudvalg for at trække debatten i langdrag.
I går diskuterede vi et forældrearrangement om mobning på en skole i Nordvestkvarteret i København.
Og i dag diskuterer vi så, om det er sådan, at jo større en moske er, om der er en kuppel eller ikke er en kuppel på den, udgør den en eller anden form for særlig sikkerhedsrisiko.
Jeg håber i det mindste, at den her debat har gjort det klart for alle, hvordan Dansk Folkeparti prioriterer deres kræfter, og hvad der er vigtigt for Dansk Folkeparti, for det er da i hvert fald hverken praktikpladsmangel, arbejdsløshed, klima eller fyringerne på sygehusene.