Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-16:
Alle ordførere, der har været på den her talerstol, tror jeg har sagt, at det er et sympatisk forslag fra Enhedslisten, og grunden til, at de betoner det, må være, at de ikke er vant til at se sympatiske forslag fra Enhedslisten.
Sådan har vi det i hvert fald i Liberal Alliance.
Det, der selvfølgelig er sympatisk ved det her, er, at Enhedslisten for en gangs skyld bekymrer sig om borgere, der skal betale skat.
Det er jo ikke noget, som Enhedslisten normalt går op i.
Partiet synes at have den holdning, at enhver krone, der ikke betales i skat, udgør et potentielt skattehul, som burde være opkrævet i skat og måske uddelt som lommepenge bagefter, så man kunne købe sin egen tandbørste.
Men det er en lidt underlig tilgang til det, for hvis man synes, at der opkræves for meget i skat af folk, så kunne det jo være, at man skulle sænke skatten, altså det, at staten skal låne penge til folk, så de senere kan betale deres skat, fordi man har en erkendelse af, at skatten er alt for høj i forhold til folks mulighed for at betale, er jo et godt argument for, at skatten skal sænkes, i stedet for at staten skal udgøre en udlåner til betaling af skat.
Men der er nogle problemer forbundet med det her forslag.
Men der er jo også folk, der har en indkomst over 27.000 kr., som har problemer med at betale deres grundskyld.
I nogle af de områder, hvor grundskylden stiger helt vildt, bor der typisk mennesker, som tjener over 27.000 kr. om måneden, og de kan have de samme udfordringer med at betale skatten.
Det er det ene problem.
Det andet problem er de incitamenter, som det sætter i gang.
Det er jo en meget abrupt grænse, der pludselig er; om man kan få det her tilbud, eller om man ikke kan få det, afgøres af, om man tjener 26.999 kr. om måneden, eller om man tjener 27.001 kr. om måneden.
Der er en forskel på 2 kr. på indkomsten, men der er alverden til forskel på, om man kan få det her tilbud fra Enhedslisten eller ej.
Så pludselig skal folk til at spekulere i, hvis de ligger der på grænsen til at tjene over 27.000 kr. om måneden, om de kan komme under de 27.000 kr., eller hvis de ligger under 27.000 kr., skal de i hvert fald ikke tage imod noget overarbejde, så de kommer over 27.000 kr.
Det er jo lidt det modsatte af, at det skal kunne betale sig at arbejde i det her land.
Det skulle også gerne kunne betale sig at tage et bedre lønnet job, men hvis det bedre lønnede job betyder, at man går fra en månedsløn på 26.000 kr. til 28.000 kr., og hvis man har fået det her tilbud fra Enhedslisten om, at man, så længe man har 26.000 kr., kan låne til grundskylden, kan det jo være, at folk siger nej til at tage et bedre lønnet job, fordi de så pludselig skal betale hele det her beløb tilbage, som de skylder i grundskyld, fordi de nu kommer op på en månedsløn på 28.000 kr.
Det er lidt svært for mig og Liberal Alliance at finde ud af, hvad vi skal stemme til det her forslag.
På den ene side har vi bestemt ikke noget imod, at man giver folk en mulighed for at udskyde deres betaling af grundskylden, hvis de er i klemme i forhold til at kunne betale den, men på den anden side er der de her store problemer, som jeg har nævnt i min tale.
Så vi vil gå i tænkeboks og finde ud af, om vi skal stemme for eller imod forslaget.