Finn Sørensen (EL), 2011-12-21:
Det her lovforslag skal jo ses i sammenhæng med de lovforslag, der lige er blevet vedtaget, men det skal også ses i sammenhæng med de stramninger i dagpengereglerne, som den tidligere regering gennemførte, med en halvering af dagpengeperioden og med en kraftig opstramning af genoptjeningsretten.
De er ikke gamle nok til, at de kan få efterløn; de har mistet deres dagpenge; de er gift med en ægtefælle, der tjener nogle penge, og kan derfor heller ikke få kontanthjælp.
Det er de barske konsekvenser af det sæt love, som vi desværre er ved at vedtage her.
Så alene af den grund må Enhedslisten selvfølgelig gå imod også det her lovforslag.
Vi har diskuteret det meget.
Man kan spørge, om vi har fået noget ud af debatten om det særlige punkt, der er i det her lovforslag, der handler om seniorførtidspension.
Ja, det har vi.
Vi har nemlig fået afklaret, at det var rigtigt, da Enhedslisten fra start af sagde, at den her såkaldte seniorførtidspension er et kæmpe blålys; at den ikke er noget plaster på såret for de mange, der mister deres efterløn, sådan som fru Inger Støjberg har sagt; at det ikke er en solidarisk ordning, som fru Inger Støjberg har sagt; at den ikke stiller nogen bedre, end de var før, sådan som hr. Thulesen Dahl fra Dansk Folkeparti ellers har påstået; at den ikke udgør noget sikkerhedsnet under alle, sådan som hr. Morten Østergaard har påstået.
Debatten har udviklet sig i samfundet, og det er vi glade for, og der kan vi jo se, at Enhedslisten ikke står alene med de her synspunkter.
Jeg vil gerne citere Ugebrevet A4 fra denne uge, hvor professor i socialret ved Københavns Universitet, Kirsten Ketscher, bliver citeret for følgende: Hensigten – altså med seniorførtidspension – er ikke at give den her gruppe nye rettigheder, tværtimod.
Man afgrænser gruppen, så det kun vil være de færreste, der kan søge seniorførtidspension.
Og lidt senere siger professoren: Der er ingen fordele ved den her pension.
De, der kan få en seniorførtidspension nu, ville også kunne få førtidspension, så den nye lovgivning er helt overflødig.
Det er at stikke folk blår i øjnene.
Der er også nogle fagforbund, heldigvis, der har forholdt sig til den her ordning, og jeg vil gerne endnu en gang sende en stor tak til fagforbundet FOA, Fødevareforbundet NNF og BUPL, som er mødt frem her under udvalgsbehandlingen med rigtige, levende mennesker, der kunne bekræfte, hvad konsekvenserne er af et langt, nedslidende liv på arbejdsmarkedet, og hvad konsekvenserne er, hvis man er kvinde, der arbejder på deltid, for de vil nemlig også blive ramt af de begrænsninger, der ligger i det her lovforslag.
Det har FOA's formand, Dennis Christensen, jo også gjort rede for i Ugebrevet A4, hvor man kan se, at 11 pct. af alle 59-årige ikke kan leve op til kravet om 25-års fuldtidsbeskæftigelse.
Så her er jo sat endnu en begrænsning ind. Derfor er det også rigtigt, når jeg her i salen har udtalt, at i virkeligheden er der en gruppe mennesker, der bliver stillet dårligere i forhold til ansøgning om førtidspension, end de ellers ville være blevet, og jeg mener, at jeg har fået ret i det, jeg har sagt: Den eneste nye rettighed, der indføres med det her lovforslag, er retten til at få et hurtigt afslag.
Der er ikke en eneste ordfører for nogle af de partier, der går ind for det her lovforslag, der indtil nu har forsøgt at argumentere imod det.
Og der vil jeg jo tillade mig at sige, som det er i dansk folkestyre, at den, der tier, samtykker.
Jeg vil også gerne citere nogle få linjer fra det høringssvar, som Kommunernes Landsforening har afgivet.
Kommunernes Landsforening peger på problemet om, at disse ansøgninger skal behandles på det foreliggende grundlag, som man siger.
Når det kommer til spørgsmålet om kravet om tilknytning til arbejdsmarkedet, siger Kommunernes Landsforening: Det er væsentligt at understrege, at en langvarig arbejdsmarkedstilknytning ikke nødvendigvis giver bedre dokumentation, for at arbejdsevnen er væsentligt og varigt nedsat.
Formuleringen bidrager til at skabe forventning om, at det skulle blive lettere at få tilkendt en seniorførtidspension end en almindelig førtidspension.
Det er jo rigtig godt, skarpt og klart set af Kommunernes Landsforening, for det er det, der har været formålet med den her såkaldte seniorførtidspension, nemlig om man kunne prøve at bilde folk ind, at det ikke var så slemt at forringe efterlønnen og forhøje pensionsalderen.
Tak for ordet.