runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Frederiksen (S), 2012-03-02:
Der er vel næppe tale om tom retorik, når der ligger et konkret lovforslag, som kommer til at få betydning for mange mennesker.
Jeg synes, at det er vigtigt at se lovforslaget som et samlet forslag, nemlig, at vi har nogle borgere, der, fordi vi stadig væk står i en økonomisk krise, har fået forkortet deres dagpengeperiode på en meget lidt skånsom måde i den reform, som den tidligere regering stod bag.
Der laver vi nu en midlertidig forlængelse af hensyn til de mennesker, deres private økonomi og deres forhåbentlige tilbagevenden til arbejdsmarkedet.
Samtidig sikrer vi her, at kontanthjælpsmodtagere i fremtiden får mulighed for at holde ferie.
Som jeg har sagt det tidligere, ser jeg ikke nogen som helst modsætning mellem, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, og at man i en periode kan holde ferie.
Bent Bøgsted (DF), 2012-03-02:
Altså, hvis man ligger i telt i Vestjylland, kan man sagtens tage telefonen, hvis der bliver ringet.
Det har jeg før hørt om nogen der har gjort.
Så det har ikke noget med det at gøre.
De fleste har en telefon med, også når de ligger i telt, og der er god forbindelse, så den slags kan sagtens lade sig gøre.
Vi havde da selvfølgelig vores tvivl om de her 5 ugers ferie, men når man så ser på, at man i forvejen er fritaget for aktivering i 4 uger , når man har været på kontanthjælp i over 1 år og har været inde i et aktiveringsforløb, er forskellen måske bare, at det bliver mere legalt, at man holder 3 ugers ferie om sommeren sammen med familien.
Det er jo ikke sådan, at vi forventer, at der nu kommer en stor strøm af kontanthjælpsmodtagere, der rejser ud af landet.
Der vil nok også være nogle, der snyder lidt med det fremover, men vi har accepteret det her som en del af det her lovforslag.
Det har vi snakket om i gruppen, og det accepterer vi.
Havde det nu været sådan, at det var en helt ny ordning med, at man optjente feriepenge – men det gør man ikke; det er på kontanthjælp; man får ikke ekstra ud over sin kontanthjælp i den periode – havde det været noget andet.
Mai Henriksen (KF), 2012-03-02:
Og jeg har stor respekt for, at man har ønske om at ville indfri et valgløfte.
Det er ikke så tit, det sker i de her tider, så når man endelig kan komme af sted med det, skal man også slå til.
Det har jeg stor respekt for.
Jeg tror, jeg havde forventet en tale, hvor hr. Bent Bøgsted ligesom ville balancere og sige: Nå ja, det sure med det søde, og det med de her 5 ugers ferie er en del af det sure.
Mener Dansk Folkeparti virkelig, at den her del af det her lovforslag, altså det med de 5 ugers ferie, er god politik?
Kan det ikke være svært at stå til rådighed for arbejdsmarkedet, hvis man ligger i telt i Vestjylland, som hr. Bent Bøgsted giver et eksempel på?
Bent Bøgsted (DF), 2012-03-02:
Jamen jeg vil sige til hr. Joachim B. Olsen, at vi fik forelagt mange papirer fra regeringen, fra finansministeren og fra beskæftigelsesministeren i den forbindelse, og det er selvfølgelig svært at sige, at vi ikke troede på noget som helst af det, der blev lagt frem.
Så vidt jeg husker, var det heller ikke noget med, at de økonomiske vismænd forudsagde, at krisen ville vare så lang tid.
Det er muligt, at man i Liberal Alliance kan forudse den slags ting, det er er også muligt, at hr. Joachim B. Olsen kan forudse den slags ting.
Det kunne jeg ikke, det kunne vi ikke i Dansk Folkeparti, og der er også rigtig mange af mine kolleger herinde, der heller ikke kunne forudse det.
Hvis man kunne forudse den slags, skulle man måske have søgt et job som økonomisk vismand i stedet for at sidde i Folketinget.
Joachim B. Olsen (LA), 2012-03-02:
Jeg går ikke ud fra, at Dansk Folkeparti, da man lavede den her reform, troede, at Danmark ikke ville være medlem af EU om et par år.
Jeg tror nok også, at man, dengang man lavede den her reform, havde nogle ganske gode formodninger om, at krisen i Sydeuropa ville fortsætte.
Jeg kan ikke huske, at der var nogen, der sagde, at den ville stoppe.
Det er bare derfor, jeg gerne vil bede om et svar på, hvad det helt konkret var for nogle analyser, undersøgelser, som gjorde, at Dansk Folkeparti byggede deres forventning op om, at krisen snart ville være overstået.
Bent Bøgsted (DF), 2012-03-02:
Hvad angår det med aftalen om at nedsætte fra 4 til 2 år, vil jeg sige, at jeg ikke ved, om hr. Joachim B. Olsen kan spå – jeg kan ikke.
Jeg har haft ret i min forudsigelse af udviklingen på arbejdsmarkedet rigtig mange gange, men jeg havde faktisk ikke drømt om, at krisen skulle blive så vedvarende.
Det skyldes jo, at vi er med i EU, for så bliver vi sinket lidt i udviklingen, hvad det angår.
Havde vi nu været et selvstændigt land og ikke været omfattet af EU, havde vi nok også været ude af krisen på nuværende tidspunkt.
Men der var ingen, der kunne spå om, hvor lang tid krisen ville vare.
Med de tal, vi fik dengang, forventede man, at krisen ville vare et par år, og så ville vi nok være ved at være ude af det.
Det var det, der lå til grund for, at vi sagde ja.
Så kunne vi bagefter se, at det her ville tage længere tid.
Krisen var værre, og der var ingen, der havde forventet, at Grækenland ville være ved at gå bankerot, og at Italien, Spanien og Portugal også rent ud sagt var nede, og det samme med Irland og Island.
Der er mange ting, der gør sig gældende, og der var ikke nogen, der havde forudset det.
Så derfor mener vi som sagt i Dansk Folkeparti, at tingene har ændret sig i en anden retning end den, vi havde forventet.
Joachim B. Olsen (LA), 2012-03-02:
Ordføreren sagde, at Dansk Folkeparti var med til at forkorte dagpengeperioden fra 4 til 2 år i en krisetid.
Så siger ordføreren, at man, da forudsætningerne for den forkortelse ikke ændrede sig hurtigt nok – der kom altså ikke gang i beskæftigelsen – nu er villig til at kigge på at forlænge dagpengeperioden.
Jeg tror det er sådan cirka rigtigt forstået.
Så er mit spørgsmål til Dansk Folkeparti: Da Dansk Folkeparti indgik den her aftale, hvad var det da, der gjorde, at Dansk Folkeparti troede på, at forudsætningerne ville ændre sig hurtigt?
Hvad var det for nogle analyser, Dansk Folkeparti var i besiddelse af, der tilsagde, at krisen snart ville stoppe?
Leif Lahn Jensen (S), 2012-03-02:
Forskellen på De Konservative og Socialdemokraterne er, at vi tror på de mennesker ude i jobcentrene og har tillid til dem.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at de, der er derude, selvfølgelig godt kan se, hvornår der er jobåbninger, og hvornår der ikke er jobåbninger.
Jeg er klar over, at det forslag om kontanthjælpsmodtagerne netop var inde under det, der hedder bedre vilkår for de ledige, for hvis der er noget, de ledige ikke har fået i 10 år med borgerlig regering, er det bedre vilkår.
Derfor har vi fremsat en masse forslag: Bedre mulighed for uddannelse og opkvalificering, flere uddannelsesrettigheder til ufaglærte og faglærte, mulighed for opkvalificeringsjob, mulighed for ferie, en styrket indsats over for ledige ordblinde – det er så skrivesvage.
Vi har gjort en masse for at skabe bedre vilkår for de ledige, for det mener vi, er nødvendigt efter 10 år.
Det vil vi gerne kendes på, og det skal der nok komme endnu mere af.
Jeg vil gerne sige det igen, og jeg ved, at beskæftigelsesministeren har sagt det ret mange gange: Vi går ind for, at de, der kan arbejde, skal arbejde, i hvert fald hvis de vil have en ydelse fra det offentlige.
Det står jeg gerne fast ved.
Men vi har så også en regel nr. 2, som den tidligere regering ikke havde, nemlig at dem, der kommer ud i problemer, dem, der har det vanskeligt, dem, der bliver arbejdsløse eller syge i en periode, eller hvad ved jeg, vil vi gøre alt, hvad vi kan for at hjælpe og få i gang og i arbejde igen.
Mai Henriksen (KF), 2012-03-02:
Nu talte hr. Leif Lahn Jensen jo om den hårdtarbejdende dansker, som var blevet ledig.
Lad mig starte med at sige, at vi jo godt kan blive enige om, at der heldigvis er rigtig mange, der gerne vil være del af et arbejdsfællesskab og bidrage til samfundet.
Men jeg tænker lidt på dem, der ikke vil det.
Derfor vil jeg gerne høre, hvad Socialdemokratiets svar er til den kassedame, der arbejder 37 timer om ugen og som optjener ret til ferie, og som nu må se på, at en kontanthjælpsmodtager får de samme rettigheder, som hun har.
Leif Lahn Jensen (S), 2012-03-02:
Den store forskel på den her regering og den blå regering er, at den her regering kigger på hele udviklingen i samfundet og siger: Hvad har vi nu?
Hvad kan vi gøre nu?
Det, der skete under den tidligere regering var, at de midt i en krise – lige der, hvor man måske ikke burde gøre det – sagde: Nå, nu skærer vi godt nok lige ned på perioden.
Så kan de lære det, kan de.
Vi gør noget andet.
Vi kigger på, at vi er midt i en krise.
Vi har det rigtig svært nu.
De her mennesker er utrygge, og så giver vi dem en mulighed for at få en forlængelse på et halvt år, så de netop kan opkvalificere sig, og vi kan skabe nogle arbejdspladser.
Jeg vil derfor sige til fru Ulla Tørnæs, at den her regering ser fremad.
Den her regering kigger på det samfund, man har.
Og den her regering laver de rigtige løsninger.
Ulla Tørnæs (V), 2012-03-02:
Så bliver jeg nødt til at spørge ordføreren om, hvor lav ledigheden skal være, førend man vil holde fast i den 2-årige dagpengeperiode, som blev vedtaget af et bredt flertal i Folketinget.
Altså, man laver en midlertidig forlængelse her, og der er jo ikke nogen logik eller sammenhæng i regeringens politik, hvis den midlertidige forlængelse ikke bliver yderligere forlænget, såfremt ledigheden ikke har ændret sig.
Så jeg vil blot spørge hr. Leif Lahn Jensen: Hvad skal ledigheden være, før Socialdemokraterne kan acceptere en dagpengeperiode på 2 år?
Leif Lahn Jensen (S), 2012-03-02:
Jeg skal bestemt gøre, hvad jeg kan for at hjælpe fru Ulla Tørnæs til at forstå de her ting.
Jeg vil sige, at det, det drejer sig om, er at se, om vi kan få skabt en del arbejdspladser, så der er flere job end det antal, vi overtog fra den borgerlige regering.
Om lidt kommer der et forslag om netop 6 ugers selvvalg, hvor den tidligere regering jo for det første hakkede til folk, og for det andet fjernede deres mulighed for at få arbejde.
Det vil sige, at vi har muligheder nu, og vi gør alt, hvad vi kan for at opkvalificere folk, så de har mulighed for netop at søge ind på de jobåbninger, der er derude.
Ulla Tørnæs (V), 2012-03-02:
Nu forstår jeg, at ordføreren mener, at det kan være svært at hjælpe hr. Joachim B. Olsen ud af forvirringen.
Men det kan jo så være, at ordføreren kan hjælpe mig, for jeg vil gerne spørge om lidt af det samme.
Hvad er det for job, de 2.175 fuldtidspersoner, som får mulighed for at få forlænget deres dagpengeperiode, skal have efter et halvt år?
Det må ordføreren jo kunne svare på.
Leif Lahn Jensen (S), 2012-03-02:
Det er nok meget, meget svært for mig at hjælpe hr. Joachim B. Olsen med ikke at blive forvirret, men jeg vil dog gøre forsøget.
Det er meget, meget vigtigt for den her regering at skabe tryghed for mennesker, der står i denne situation.
De står i en ret træls situation, en situation, som ikke alene betyder ret meget for dem, der bliver arbejdsløse, og som måske har arbejdet hele deres liv, men også for hele deres familie, for deres børn og deres ægtefæller.
, skærer vi det ned til 2 år.
Nu giver vi dem tryghed, vi giver dem mulighed for at efteruddanne sig – der kommer jo et godt forslag om lidt – vi giver dem mulighed for at gøre sig klar til et kommende arbejde.
Mai Henriksen (KF), 2012-03-02:
Nuvel, man kan godt tage telefonen, hvis man ligger i telt i Vestjylland.
Nu er jeg jo lige hjemkommet fra Afrika, hvor jeg har besteget Kilimanjaro, og jeg kan hilse og sige, at der ikke er telefonforbindelse oppe i lige knap 6.000 meters højde.
Så det er jo ikke alle steder, især hvis man tager til udlandet, man rent faktisk kan stå til rådighed ved at tage en telefon eller endda møde op til en jobsamtale.
Jeg kan godt høre, at hr. Bent Bøgsted måske i virkeligheden godt kan være lidt nervøs ved, om der bliver snydt, og at han måske i virkeligheden også godt kan være nervøs ved, om man reelt kommer til at stå til rådighed for arbejdsmarkedet.
Men jeg vil gerne spørge Dansk Folkeparti: Hvis nu, det havde været en anden del af et lovforslag, vi nu havde behandlet – hvis nu den her første del med dagpengene var kommet i en pakke sammen med tilladelsen til at opføre en moske et sted i Danmark – ville hr. Bent Bøgsted og Dansk Folkeparti så også have stemt for, når nu man gerne vil indfri det første valgløfte?
De, der kan arbejde, skal arbejde, siger hr. Leif Lahn Jensen.
Så er det jo interessant, at man i L 76, som forleden blev førstebehandlet, både nedsatte kravene til de ledige og samtidig lige sparede 200 mio. kr. på den aktive beskæftigelsesindsats.
Jeg vil gerne stille et meget konkret spørgsmål: Hvordan vil Socialdemokraterne sikre, at en ferie ikke kommer til at stå i vejen for et arbejde?
Lad os nu forestille os en kontanthjælpsmodtager, som tager på ferie til Gardasøen, men hvad nu, hvis jobbet til vedkommende rent faktisk dukker op, mens vedkommende er af sted?
Hvordan vil Socialdemokraterne så garantere, at den ledige så rent faktisk står til rådighed for arbejdsmarkedet?
Det synes mig dog at være en anelse svært at stå til rådighed for arbejdsmarkedet, hvis man ligger i en solseng nede ved Gardasøen.
Bent Bøgsted (DF), 2012-03-02:
Nu kan jeg slet ikke forestille mig, at man vil blande de to ting sammen i et lovforslag.
Det kan jeg overhovedet ikke forestille mig vil komme til at ske.
Jeg tror egentlig, at formanden her ville have protesteret mod, at der blev fremsat et sådant lovforslag, der blandede den slags sammen.
Så jeg har slet ikke haft i tankerne, at der kunne være så grel en sammenblanding i et lovforslag.
Vi har før set, at det er de mest mærkelige ting, man kan putte ind i et lovforslag – det erkender jeg da blankt.
Men det var lidt en speciel sammensætning.
Jo, der vil altid være nogle steder, man måske ikke lige kan tage en telefon, men jeg har nu ikke mistænkt nogen kontanthjælpsmodtagere for at tage på ferie på Kilimanjaro.
Ulla Tørnæs (V), 2012-03-02:
Det er jo bare tom retorik, når ministeren siger, at det skal kunne betale sig at arbejde og man skal tage et arbejde, når man er på kontanthjælp, og man skal stå til rådighed og meget andet, som ministeren bruger meget tid på at forklare danskerne.
Så kan vi jo konstatere, at den lovgivning, som ministeren søger at få Folketingets opbakning til, altså ikke er andet end tom retorik, fordi med det her forslag bliver det mindre attraktivt at være i beskæftigelse.
Er ministeren ikke enig i det?
Og jeg tænker ikke alene på dagpengeforlængelsen, jeg tænker også på de 5 ugers skatteyderbetalt ferie, som ministeren nu giver ret til at kontanthjælpsmodtagere kan få, al den stund at jeg er enig med ministeren i, at man selvfølgelig skal have mulighed for at blive fritaget for sin rådighedsforpligtelse, og den mulighed er der i dag.
Der er mulighed for, at man kan holde fri sammen med sin familie.
Der er også mulighed for, at det kan planlægges i tæt samarbejde med jobcenteret.
Mette Frederiksen (S), 2012-03-02:
Nu er der jo to elementer i det her lovforslag.
Det største af forslagene, det absolut største af forslagene, handler om en midlertidig forlængelse af dagpengeperioden, fordi vi både i regeringen, hos Enhedslisten og nu tilsyneladende også hos Dansk Folkeparti, hvilket jeg er glad for, mener, at der er blevet valgt en meget hård indfasning af forkortelsen af dagpengeperioden.
Så er der en del af lovforslaget, der handler om, at kontanthjælpsmodtagere i fremtiden skal have mulighed for at tage på ferie.
Jeg tror, at hvis man er en børnefamilie og en af forældrene er på kontanthjælp, så handler det om, at man skal have mulighed for at kunne planlægge en ferie, hvor man rekreerer, hvor man er sammen som familie, og hvor man måske også har noget at se frem til.
Jeg synes, at det er vigtigt at understrege, at man skal have modtaget kontanthjælp i 12 måneder, inden den her ret viser sig.
Så jeg synes, at det er vigtigt at understrege, at modtager man kontanthjælp, skal man selvfølgelig stå til rådighed for arbejdsmarkedet.
Ulla Tørnæs (V), 2012-03-02:
Jeg må indrømme, at jeg nøjagtig som hr. Joachim B. Olsen synes, at ministerens argumentation for forslaget her er meget, meget tynd.
Jeg forstår heller ikke – når regeringen og ministeren på glimrende vis taler om krisetider og vi skal have øget arbejdsudbud og det skal kunne betale sig at arbejde – at man så søger at få vedtaget et lovforslag som det her, hvor man giver kontanthjælpsmodtagere ret til 5 ugers ferie på skatteydernes regning, al den stund, som ministeren startede med at understrege, og som jeg i øvrigt også lagde vægt på i mit ordførerindlæg, at der jo er muligheder for at blive fritaget for rådighedsforpligtelser i dag.
Jeg synes netop, at den fritagelsesmulighed er svaret på den balance, som ministeren bruger rigtig mange ord på at beskrive.
Hvorfor er det, at ministeren ikke finder, at det er tilstrækkeligt?
Mette Frederiksen (S), 2012-03-02:
Jeg synes, man skal prøve at se lidt mere balanceret på det her.
Der skal være ordentlige rådighedsbestemmelser i vores kontanthjælpssystem.
Vi har anmeldt en reform af selv samme for selvfølgelig at kunne diskutere, om vi i dag stiller de rigtige rådighedsbetingelser for modtagelsen af kontanthjælp, og hvordan vi i det hele taget sikrer, at flere borgere går fra at være modtagere af kontanthjælp til at være en aktiv del af arbejdsmarkedet.
Men en ferie med børnene synes jeg ikke er det, der afgør, om den indsats fungerer eller ej.
Når man er lønmodtager, har man ret til ferie.
Når man i øvrigt er barn eller ung – nu nævner ordføreren specifikt børn og unge – er det jo også sådan, at når man er skolesøgende eller i gang med en uddannelse, så er der perioder, hvor man så at sige ikke er i gang med sin uddannelse.
Jeg ser egentlig det her som et ret pragmatisk forslag.
Ja, man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, men man har også i en periode ret til at hvile og eksempelvis være sammen med sin familie.
Det mener jeg ikke udfordrer den grundlæggende præmis, som selvfølgelig skal være ret og pligt.
Joachim B. Olsen (LA), 2012-03-02:
Jeg må sige, at jeg ikke synes, at det her er en forbedring.
Tværtimod.
Det her betyder, at man nu i en periode ikke længere skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet.
Det er ikke en forbedring.
Det er jo den sædvanlige retorik fra venstrefløjen, som vi også har hørt andre i salen snakke om.
Det drejer sig om følelser, retten til at tage på ferie med børnene osv. Men det handler også om de her børn.
Det handler også om nogle grundlæggende, sunde principper om, at det også er godt, at børn ser, at det at tage på ferie bl.a. er frugten af ens arbejde.
Man har arbejdet, så sparer man op, og så får man råd til at tage på ferie.
Det er da et brud med det.
Hvad er det, man lærer de børn?
At ferie, det er bare en ret, det er noget, man bare skal uden at skulle yde.
Jeg er virkelig bekymret for, at det her er et brud også med principper, som Socialdemokratiet engang hyldede.
Mette Frederiksen (S), 2012-03-02:
Jeg synes, det handler om at sikre en balance.
Jeg synes, det er utrolig vigtigt, at man står til rådighed for arbejdsmarkedet, når man er arbejdsløs.
Det er, hvad enten man er dagpengemodtager eller man er kontanthjælpsmodtager.
Man skal være aktivt jobsøgende.
Man skal også være indstillet på at afdække, hvor der kan være jobmuligheder.
På den anden side skal vi som samfund stå og være klar til at understøtte, at man rent faktisk kan finde et arbejde, med en ordentlig beskæftigelsesindsats, med uddannelsestilbud, med kompetenceløft, sådan at man kan finde sin vej ind på arbejdsmarkedet.
Så er det vigtigt med en balance, for ja, der skal være skrappe rådighedsregler.
Det er det fundament, hvorpå vores arbejdsmarkedspolitik skal stå.
Men en efterårsferie sammen med børnene betyder jo ikke, at vi skal bryde med det grundlæggende princip.
I dag har man ret til at blive undtaget for en aktiv indsats i 4 uger.
Nu indfører vi så ret til ferie i 5 uger og sløjfer retten til 4 ugers fritagelse for aktiv indsats.
Det er en lille forbedring for en gruppe af kontanthjælpsmodtagere, der vel at mærke først opnår retten, hvis man har været kontanthjælpsmodtager i 12 måneder.
Joachim B. Olsen (LA), 2012-03-02:
Jeg har det egentlig lidt ambivalent med at skulle gå til ministeren her, for jeg synes, at ministeren gennem de sidste 2-3 måneder har sagt så mange positive ting.
Derfor er jeg også ked af, at ministeren på nogle områder gør præcis det modsatte af, hvad ministeren siger.
Ministeren prøver at nedtone, at der ikke gør den store forskel, at man nu får en ret til ferie på 5 uger, men forskellen ligger jo i, at man ikke skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet.
Ministeren har jo sagt, at hvis kontanthjælpsmodtagere kan tage et arbejde, skal de stå til rådighed for arbejdsmarkedet.
Ministeren har været ude at tale om et opgør med krævementaliteten.
Men hvordan er det her et opgør med krævementaliteten, når man giver folk, som ikke er i arbejde, ret til at holde ferie?
Joachim B. Olsen (LA), 2012-03-02:
Det kommer vel ikke som den store overraskelse, at vi ikke kan støtte det her forslag.
Danmark har et underskud, der er på 100 mia. kr., og vi har her at gøre med et forslag, som i 2012 vil koste 520 mio. kr. og i 2013 vil koste 262 mio. kr.
Det er ikke spændende at være arbejdsløs, og derfor er det også nødvendigt, at man har nogle politikere, som har modet til at træffe nogle beslutninger – beslutninger, der er hårde, men rigtige – herunder at lave de nødvendige reformer af vores samfund, så Danmark også på lang sigt kan være et rigt og velstående land.
Al erfaring viser, at de ledige ved dagpengeperiodens udløb vil gøre en ekstra indsats for at finde et arbejde og komme i beskæftigelse, men denne indsats bliver nu udskudt med ½ år.
Vi mener ikke, at der her er tale om en beskæftigelsespolitik, der er ansvarlig, eller at der i det hele taget er tale om en politik, der er ansvarlig for Danmark.
Vi sidder tilbage med en fornemmelse af, at det her mere er udtryk for et knæfald for Enhedslisten, end et udtryk for, hvad i hvert fald De Radikale egentlig synes er en ansvarlig politik.
Med hensyn til det med en ferieret til kontanthjælpsmodtagere vil jeg sige, at der jo er et godt gammelt princip, der hedder, at man skal yde, før man kan nyde.
Nu indfører regeringen så et nyt princip, hvorefter man skal nyde uden at yde.
Hvis vi slår op i en dansk ordbog og kigger under ordet ferie, kan vi se, at der står, at det er betegnelsen for en periode, hvor man holder fri fra skole eller arbejde.
Det vil sige, at regeringen med indførelsen af det her lovforslag altså er i gang med at lave en helt ny definition af begrebet ferie.
Vi kan på ingen måde støtte det her forslag, og vi synes, det er udtryk for en uansvarlig politik.
Christian Juhl (EL), 2012-03-02:
Jeg vil gerne rette den konservative ordfører.
Det er sådan, at ikke kun hårdtarbejdende danskere holder ferie.
Det gør alle arbejdende danskere.
Det gør såmænd også modtagere af bidrag fra a-kassen.
Jeg vil gerne høre, hvordan i alverden den konservative ordfører kan synes, at virksomhederne vil gå forgæves, fordi nogle få tusind, ja måske nogle få hundrede på kontanthjælp er på ferie, når virksomhederne har 160.000 arbejdsløse på jobcentrene, som de kan spørge og vælge imellem.
Nadeem Farooq (RV), 2012-03-02:
Med dette lovforslag foreslår vi, at dagpengeperioden forlænges midlertidigt med op til ½ år for dem af vores borgere, der opbruger dagpengeretten i andet halvår af 2012.
Men det skal ske således, at den samlede dagpengeperiode ikke overstiger 4 år.
Derudover ligger der også i lovforslaget, at vi foreslår, at kontanthjælpsmodtagere, der har modtaget kontanthjælp i 12 sammenhængende måneder, får ret til ferie, således at de 5 uger om året bliver undtaget fra det i øvrigt rimelige krav om at stå til rådighed for arbejdsmarkedet.
Det synes jeg faktisk er en helt oplagt og helt rimelig håndsrækning, vi giver til de ledige.
Det er også udtryk for en større grad af tillid til de ledige.
Samlet set er det nogle fornuftige justeringer, som Radikale Venstre kan støtte.