Mikkel Dencker (DF), 2016-05-12:
Tak, formand.
Dansk Folkeparti valgte for 4 år siden at gå med i energiaftalen, som dengang blev indgået mellem næsten alle Folketingets partier.
Det valgte vi at gøre af forskellige grunde.
Det er ikke, fordi vi delte den daværende regerings målsætning om et fossilfrit Danmark, for det gør vi ikke.
Det handler først og fremmest om, at vi ønsker at få indflydelse på en politisk aftale, som omfatter meget store milliardbeløb, og som har indflydelse på alle danskeres økonomi og på vores virksomheders konkurrenceevne.
Derfor var det vigtigt for os at deltage i aftalen.
Men det var ikke bare for at have indflydelse på selve aftaleteksten.
Det var så sandelig også for at få indflydelse på den lange række af udmøntninger, der sker i løbet af aftalens i alt 8 år lange løbetid frem til 2020, og ikke mindst, fordi aftalen trækker i retning af, at Danmark også i fremtiden vil være uafhængigt af energi fra udlandet.
Det er en meget væsentlig prioritet for Dansk Folkeparti.
Det er nemlig et element, vi lægger vægt på, for vi ønsker ikke at stå i et afhængighedsforhold til fremmede magter.
Og vi kunne jo se tilbage i 1970'erne, hvordan det gik, da vi var afhængige af at kunne importere olie fra Mellemøsten – der blev det udnyttet groft.
På samme måde kan man også se andre lande, der er afhængige af import af gas fra Rusland, også af og til bliver trykket på den måde.
Så det er ikke en situation, vi ønsker Danmark skal stå i.
Et andet vigtigt element i energiaftalen, som vi lagde vægt på, er, at energibesparelser indgår som en meget vigtig del.
For os er det en meget vigtig del af energipolitikken, og det er også den nemmeste måde at nedbringe CO2-udslippet på, at man sørger for at spare på energien.
Det er også en vigtig måde at undgå import af energi på, og det er i det hele taget et rigtig godt parameter, for det giver alt andet lige et mere økonomisk effektivt samfund, når vi har et energieffektivt samfund.
Danmarks konkurrenceevne bliver styrket, når overflødigt forbrug af energi bliver minimeret.
Så vil jeg også godt tillade mig at sige, at det trods alt er en hel del billigere at spare på energien frem for at udskifte hele ens produktionsapparat af gamle kulfyrede elværker med grøn energi.
Så er det altså billigere bare at lade være med at bruge energien.
Det vil nemlig koste arbejdspladser.
Derfor ser vi også fortsat med bekymring på udsigten til en kraftigt stigende PSO-regning i de kommende år, eller rettere, når PSO-ordningen så omlægges, hvad den så end kommer til at hedde.
Men udsigten er i hvert fald, at den regning, der er, for den grønne omstilling er stigende.
Vores opfordring til regeringen er derfor, at vi i energiforligskredsen forsøger at nedbringe den langsigtede regning for den grønne omstilling.
Det kunne eksempelvis ske ved, at vi går de endnu ikke gennemførte elementer af energiaftalen efter for at se, om ikke noget kunne gøre anderledes.
Med de ord skal jeg sige, at vi takker regeringen for redegørelsen, og vi ser frem til den fortsatte debat her i dag.
Sluttelig vil jeg på vegne af Dansk Folkeparti fremsætte følgende:
Forslag til vedtagelse »Folketinget tager den energipolitiske redegørelse til efterretning og opfordrer regeringen til at tage højde for de problemer, som den nuværende energipolitik giver erhvervslivet, hvor den stigende PSO-regning skader erhvervslivets konkurrenceevne med tab af arbejdspladser til følge. Folketinget opfordrer regeringen til at tilrettelægge energipolitikken, således at man sikrer en stabil energiforsyning, fremmer vækst og beskæftigelse, samt at gennemføre energipolitikken med de lavest mulige omkostninger for borgere og virksomheder.«