Niels Helveg Petersen (RV), 2011-05-12:
Det er vel egentlig ikke så overraskende, at Liberal Alliance her har talt for betydningen af at nedsætte selskabsskatten, for det er vel så at sige, hvad Liberal Alliance får sine penge for.
Nedsættelse af selskabsskatten vil i særlig grad komme netop bankerne til gode, og når man ser nærmere på selskabsskatteprovenuet, vil man også se, at netop mange nystartede virksomheder, vækstvirksomheder, som investerer kraftigt, og som i startfasen har underskud, jo ingen glæde har af en nedsættelse af selskabsskatten, for de betaler ikke selskabsskat.
Så jeg tror ikke, at den præcise virkning af en nedsættelse af selskabsskatten her og nu ville være særlig hensigtsmæssig.
Jeg må sige til Liberal alliance, at det jo er velkendt, at Liberal Alliance vil nedsætte indkomstskatten.
Det er ikke mange uger siden, vi behandlede et forslag her i salen, hvor Liberal Alliance ville have en analyse af punktafgifterne med henblik på at nedsætte dem, for nogles vedkommende en fjernelse og for andres vedkommende en nedsættelse, og nu er det altså selskabsskatten, der holder for.
Jeg skal sige ganske ligeud, at det bringer sådan lidt mindelser om de glade dage i Mogens Glistrups Fremskridtsparti de første år, hvor han var her, hvor han tordnede løs mod alle skatter og i øvrigt fremsatte helt ubrugelige forslag til, hvorledes man skulle dække udgifterne og få et provenu.
Brugbare forslag til at give provenu har vi jo ikke set, tværtimod er vi i den situation i Danmark, at vi har et stort underskud på statsfinanserne, og hvad vi kunne finde af midler, skal i første omgang og helt og aldeles bruges til at styrke statens finanser.
Det er bl.a., hvad de nuværende forhandlinger om ændringer i efterløns- og tilbagetrækningsreglerne handler om.
Det er ikke, for at de penge skal gives ud til skattelettelser, men fordi de penge skal bruges til at styrke statsfinanserne, hvad der også er helt, helt nødvendigt.
Hr. Mads Rørvig har fremsat et forslag til vedtagelse, og jeg skal på Det Radikale Venstres vegne sige, at vi ikke stemmer for forslaget, men stemmer imod det.
Jeg erkender, at det i en vis forstand er rigtigt, hvad der står, nemlig at vi har en robust og konkurrencedygtig selskabsskat, det har vi i hvert fald, når det drejer sig om satsen, og det synes jeg også regeringspartiernes ordførere og hr. Mikkel Dencker udmærket har slået fast, men jeg synes, man tager munden for fuld, når man siger, at vi har et robust og konkurrencedygtigt selskabsskattesystem generelt, for vi har faktisk meget store problemer med selskabsskatten som følge af internationaliseringen og globaliseringen.
Selskabsskatten er faktisk under pres, og der kan flyttes overskud fra et land til et andet, og SKAT er jo netop i gang med, hvad jeg synes er prisværdigt, at se på en række selskaber, som muligvis har gjort sig skyldig i ulovlige skattetransaktioner.
Så at sige, at selskabsskatten er robust og konkurrencedygtig, er at tage munden for fuld, og derfor synes jeg ikke, at det er passende at stemme for forslaget. Lad mig så lige sige til hr. Torsten Schack Pedersen, som ikke længere er til stede, at regeringspartierne, når det drejer sig om lønsumsafgift, altså lidt er i et glashus.
Det er ikke mange uger siden, dette Folketing vedtog at fremrykke en forhøjelse af lønsumsafgiften med henblik på at kunne finansiere en skattelettelse for landbruget, jordskatter, og det var jo, som vi sagde dengang, penge, som den almindelige bankkunde kommer til at betale for at nedsætte skatten i landbruget.
Så der er altså et glashus i hele den her diskussion, som jeg synes er nødvendigt lige at trække frem.
Som sagt kan vi ikke støtte det af hr. Mads Rørvig fremsatte forslag.