runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Jeg er i hvert fald enig med hr. Peter Christensen på to punkter.
Dels tror jeg, at det er bedre, at vi siger, hvad en kommende regerings skattepolitik er, end at hr. Peter Christensen gør det.
Dels at det er meget vigtigt, at danskerne før et folketingsvalg får besked om, hvad det er for en skattepolitik, som de kan forvente.
Det synes jeg specielt er vigtigt, hvis man husker den nuværende regering under sidste valgkamp.
Jeg kan huske, at der op til den sidste valgkamp var forslag om at nedsætte en skattekommission.
Det er jeg sikker på at hr. Peter Christensen også kan huske.
Venstre himlede op om, at det simpelt hen igen var et udtryk for, at skatten bare ville stige og stige.
Men hvad skete der så?
Lige da valget var overstået, nedsatte regeringen en skattekommission.
Jeg tror, at det er vigtigt, at der er en vis sammenhæng mellem det, man siger før et valg, og det, man siger efter et valg.
Derfor kan alle være helt trygge, for vi vil i god tid før et valg fremlægge, hvad danskerne kan forvente sig af en kommende regering på skatteområdet.
Og i modsætning til den nuværende regering har vi oven i købet planer om at holde, hvad vi siger.
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-04-16:
Der skal også være sammenhæng i, hvad man udtaler mellem valgene.
Jeg vil godt høre lidt om hr. Villy Søvndal og Socialistisk Folkepartis holdning til minimumsstraffe.
Altså, hr. Villy Søvndal har jo været ude med, at der i forhold til bandekrigen skulle være minimumsstraffe.
Hvad er folkesocialisternes synspunkt i dag sådan samlet i gruppen?
Går man ind for minimumsstraffe, eller var det bare tom retorik, som jeg desværre synes hr. Villy Søvndal er blevet for meget tilhænger af på mange områder?
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Jeg synes egentlig, holdningen er meget tydelig og meget klar, men man kan vel sige, at der er den forskel på Dansk Folkeparti og SF, at vi ikke har det forhold til vores folketingsgruppe, at vi sådan kan kommandere vores folk på plads eller ekskludere dem, hvis de ikke er enige.
Det er en klar forskel på Dansk Folkeparti og SF.
For det første er vi ikke generelt tilhænger af minimumsstraffe, det har vi aldrig lagt skjul på.
For det andet var og er vi på Nørrebro og rundtom i hovedstaden i forbindelse med bandekrigen i en ganske speciel situation, og i den helt specielle situation synes vi at man skal anvende minimumsstraffe for at få sikkerhed for, at vi får våbnene væk fra gaderne.
Det er et meget enkelt og klart svar.
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-04-16:
Er det ikke en speciel situation, når eksempelvis en 14-15-årig pige bliver massevoldtaget?
Det synes jeg i allerhøjeste grad det er, og her kunne der også være behov for minimumsstraffe.
Men jeg vil godt helt konkret høre: Hvad er hr. Villy Søvndals synspunkt eller hr. Villy Søvndals fokusgruppers synspunkt?
For dem kan jeg forstå hr. Villy Søvndal benytter rigtig, rigtig meget.
Hvad siger fokusgrupperne, at folkesocialisternes folketingsgruppe skal mene?
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Jeg tror, at det er rigtig klogt.
Jeg tror nemlig, at der vil være en række områder, hvor regeringen vil ændre de udspil, som regeringen kom med.
Det har jeg også bemærket hos ordføreren.
Men jeg har også så meget tillid til den parlamentariske proces, at jeg tror, at der nu, hvor der kommer deputationer til Skatteudvalget og redegør for nogle synspunkter, som regeringen måske ikke lige har set, vil ske noget.
Vi kan allerede nu se, at der er nogle detaljer, som regeringen og Dansk Folkeparti ikke har haft styr på, da de lavede deres aftale.
Men jeg synes, at man skal have den respekt for lovgivningsprocessen, at man skal lade være med at forstyrre i en periode, hvor regeringen og Dansk Folkeparti jo helt tydeligt har behov for at få styr på nogle detaljer, som de ikke havde styr på, da de lavede aftalen.
Per Clausen (EL), 2009-04-16:
Jeg må indrømme, at jeg ikke helt forstår fru Pia Kjærsgaards definition af det nødvendige.
For det er da rigtigt, at der kom en rapport fra en kommission; der er kommet mange rapporter fra kommissioner, der vil komme endnu flere i fremtiden, og langt de fleste af disse kommissioner bliver til ingenting, fordi der ikke er et politisk flertal for at gøre noget ved det, eller hvis kommissionen oven i købet er nået frem til noget, som regeringen ikke bryder sig om - det sker sjældnere og sjældnere, kommissioner udpeges jo meget omhyggeligt nu om dage.
Så er det ikke sådan, vil jeg spørge fru Pia Kjærsgaard, at der ikke var kommet noget ud af det, hvis Dansk Folkeparti havde sagt: Vi har ikke brug for at gøre skattesystemet mere socialt skævt, end det er i forvejen?
Jeg kan da ikke forestille mig, at fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti ville have accepteret, at regeringen havde lavet et forlig sammen med Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre om skatten, som ville skabe yderligere social skævhed i Danmark?
Anders Samuelsen (LA), 2009-04-16:
Det er nemlig fuldstændig rigtigt.
Men giver det ikke et problem for SF, for man skal jo ind i en regering med et parti, som er med i det her bureaukratiske miskmask, som folkeskolereformen er; som er med i det forlig, som ligger på det område?
Jeg prøvede at spille bolden op til et direkte smash og en direkte og klar scoring, men jeg synes ikke rigtig, at hr. Villy Søvndal formåede at gribe bolden.
Det, som jeg godt kunne tænke mig at høre, er noget andet.
Den usikkerhed har befolkningen da ikke fortjent.
Det er den da ikke tjent med at skulle være vidne til.
Vi kan ikke få at vide helt konkret, hvad det er, man vil ændre på folkeskoleområdet.
Jeg vil sige til SF: Kom med et par bud på nogle helt konkrete ændringer, som SF vil stille op med, inden man går til valg næste gang.
Det synes jeg ville være befriende.
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Jeg beklager selvfølgelig, hvis jeg ikke i samme omfang som Liberal Alliance er i stand til at score på bolde, der åbenbart ligger til at skyde lige i mål.
Det gælder, når vi taler folkeskole; det drejer sig om den måde, arbejdsløse skal registreres og kontrolleres på; det gælder hele omsorgsdelen, som falder væk til fordel for systemer og kontrol.
Jeg kan berolige hr. Anders Samuelsen med, at vi vil være meget optaget af at få luget ud i det bureaukrati på folkeskoleområdet, men også alle andre steder.
Det vil vi også lægge frem hen mod et kommende valg, så folk ved, hvor det er, vi konkret vil tage fat.
Charlotte Dyremose (KF), 2009-04-16:
Jeg kunne jo forstå på hr. Henrik Sass Larsen, at hvis det skulle ske, at vi skulle få det røde socialdemokratisk-socialistiske kabinet, ville Socialistisk Folkeparti sådan bare kunne træde ind i folkeskoleforligskredsen.
Altså, nu er det jo ikke nyt, at Socialistisk Folkeparti sådan kan vende på en tallerken, for nu har hr. Villy Søvndal jo lige stået og sagt, at man er imod det her med, at vi er inde i Afghanistan, men det er jo altså ganske få dage siden, at man stemte for et forslag til vedtagelse, hvori der stod, at NATO også skulle være fredsskabende og fredsbevarende i Afghanistan.
Så naturligvis kan Socialistisk Folkeparti også vende på en tallerken på uddannelsesområdet.
Og derfor vil jeg bare spørge: Vil Socialistisk Folkeparti være med til at fastholde nationale test, trin- og slutmål, elevplaner og en styrket faglighed i folkeskolen, hvis det skulle gå så galt, at vi fik det røde kabinet?
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Jeg tror, at det er helt rigtigt at være meget optaget af det, som fru Charlotte Dyremose er optaget af, nemlig når regeringen skifter efter et valg.
Jeg vil godt kvittere for, at man alligevel også har den alvorlige overvejelse hos De Konservative.
Der ligger vel både den anerkendelse i det, at det ikke går så godt for regeringen, og så en anerkendelse af, at det går rigtig godt i oppositionen.
Så er det jo rigtigt, som jeg også svarede hr. Anders Samuelsen før, at vi er modstandere af den meget store bureaukratisering, der har sænket sig ned over folkeskolen.
Fru Charlotte Dyremose sætter lighedstegn mellem bureaukratisering og faglighed, underforstået at bureaukratiseringen er med til at give en meget stærk faglighed i folkeskolen.
Det er jo netop det, der er diskussionen, for der er vel intet forstandigt menneske, der er modstander af større faglighed, af, at eleverne er dygtige, når de sendes ud af skolen.
Spørgsmålet er, om test i det omfang, det sker, er et godt middel til det.
Charlotte Dyremose (KF), 2009-04-16:
Det, jeg først og fremmest er interesseret i og fokuseret på, er, at vi kan have et højt fagligt niveau i en god folkeskole.
Det har haltet gedigent i mange år, inden den her regering kom til, bl.a. takket være Socialistisk Folkeparti.
Og det, jeg derfor er interesseret i, er at gøre vælgerne fuldstændig klart, at når hr. Henrik Sass Larsen står på Folketingets talerstol og forsøger at foregøgle, at man kan fastholde den høje faglighed og de gode tiltag, vi har lavet igennem de seneste 8 år på folkeskoleområdet, også med Socialistisk Folkeparti i regering, er det ikke rigtigt.
For hr. Villy Søvndal har netop sagt, at man ikke ønsker at fastholde de gode initiativer, som Socialdemokraterne har været med til at bakke op om.
Og derfor er det spændende spørgsmål, som vælgerne må tage stilling til, jo, om man tør stole på, at Socialdemokraterne vil kunne fastholde det, eller om man mere tror på, at hr. Villy Søvndal vil smadre folkeskolen igen.
Og derfor tror jeg heller ikke, vi får en ny regering efter næste valg, for jeg tror ikke, vælgerne tør gamble med bl.a. vores folkeskole på den måde.
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Det sidste får vi jo at se.
Det synes jeg helt trygt vi skal overlade til vælgerne at afgøre.
Men når fru Charlotte Dyremose anvender udtrykket om at ville smadre folkeskolen, må jeg så ikke godt sige, at meget synes jeg man kan beskylde hinanden for politisk, men nok ikke for at være vandaler, der har lyst til at gå rundt og smadre folkeskolen.
Hvorfor skulle vi dertil?
Hvorfor så plat, undskyld udtrykket?
Kan vi ikke godt diskutere på et lidt højere niveau?
Det, som er ønsket, er, at vi har en folkeskole, der gør, at vi får nogle fagligt veludrustede elever, nogle socialt kompetente elever, nogle i forhold til de kreative fag dygtige elever.
Det er det, vi gerne vil.
De ønsker tror jeg rigtig mange kan skrive under på.
Vi kan f.eks. se i forhold til den folkeskole, der leverer videre til ungdomsuddannelserne, at der under den her regering er stadig færre unge, der gennemfører en ungdomsuddannelse.
Og derfor er der en relevant diskussion, der handler om, om det er de mange bureaukratiske ting, man har indført i folkeskolen, der giver den stærke folkeskole.
Sophie Løhde (V), 2009-04-16:
I betragtning af, at det netop var hr. Villy Søvndal og fru Helle Thorning-Schmidt som for ganske få dage siden krævede et folketingsvalg, må vi sige, at vi vist er ude over det der begreb med, at der skal være god tid for vælgerne, og at vi dermed også har overskredet datoen for gemmelegen med rød bloks hemmelige skattekort.
Når man ikke ønskede at være en del af den skatteaftale, der er indgået, og dermed ikke ønskede at bakke et fortsat skattestop op, kan det jo roligt konkluderes, at der kun er et alternativ, nemlig at man ønsker, at der er nogle skatter og afgifter, som skal stige, og dermed, at der skal betales noget mere i skat.
Kunne vi ikke få at vide, hvad det er for nogle skatter, som Socialistisk Folkeparti overvejer skal sættes op?
Hvor meget dyrere bliver det for den enkelte dansker?
Hvad er det, man kan regne med?
Jeg tror, at den enkelte dansker, specielt i en tid, hvor der er finanskrise, godt kunne tænke sig at få ro omkring, hvad det er for nogle skatter, som SF ønsker at sætte op.
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Det er også derfor, at vi nu vil afvente, at regeringen får afsluttet sit arbejde med den nuværende skatteaftale og får den udmøntet i lovgivning.
Vi kan jo se, at der sker en del ændringer undervejs under udvalgsarbejdet.
Vi tror såmænd, at der kommer endnu flere ændringer, for der er noget, der tyder på, at man ikke har været helt ude i hjørnerne, da man lavede skatteaftalen.
Fra den er afsluttet og frem mod næste valg, er det rigtigt, at vi vil fremlægge en klar politik på skatteområdet, så folk, når de stemmer på os, ved, hvad der vil ske efter et valg.
Sophie Løhde (V), 2009-04-16:
Jeg vil sige, at jeg er lidt skuffet over SF's formand, når den bedste undskyldning, som man i dag kan komme frem med, er, at man vil afvente regeringens arbejde.
Meget har vi skulle høre på, men at man, når der ligger en klar skatteaftale, ikke kan fremlægge sin egen politik, fordi man skal afvente regeringens arbejde, er godt nok i en klasse for sig.
Et tydeligt alternativ til skattepolitikken må jo igen sættes i forbindelse med det faktum, at SF ikke støtter et skattestop.
Når man ikke støtter et skattestop, må det jo betyde, at der er nogle skatter og afgifter, som SF ønsker at sætte op.
Jeg kan ikke forstå, at man ikke kan komme med et klart svar på, hvad det er for en vej, man ønsker at gå.
Det er over 1 ½ måned siden, at der blev indgået en skatteaftale mellem regeringen og Dansk Folkeparti.
Siden da har vi ikke hørt andet end kritik på kritik fra SF og Socialdemokratiet, men man har ikke med et eneste ord nævnt, hvad alternativet er, og hvad det er for en politik, som man selv står for.
Hvornår og hvor får vi at vide, hvad det er for en skattepolitik, som SF gerne vil tegne sig for?
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Nu tror vi, at det er klogt at lade den lovgivningsproces, der lige nu folder sig ud, slutte.
Vi kan jo se, at der kommer ændringer undervejs, og vi synes, at det er rart at vide, hvad det er for en skatteaftale, der lovgivningsmæssigt bliver udmøntet.
Så skal vi nok i god tid inden et kommende valg fremlægge vores skattepolitik.
Det er i øvrigt helt rigtigt opfattet, at SF ikke har støttet skattestoppet.
Det er helt rigtigt noteret.
Man kunne måske også tilføje den enkelte sætning, at SF altid har bestræbt sig på at lave en skattepolitik, hvor almindelige indkomster ikke bliver ramt af en skattereform.
Det vil vi også gøre os umage med frem mod et kommende valg.
Martin Henriksen (DF), 2009-04-16:
De Konservative har spurgt ind til finansiering til Socialistisk Folkepartis forslag, Venstre har spurgt ind til Socialistisk Folkepartis skattepolitik, Dansk Folkeparti har spurgt ind til minimumsstraffe, og Enhedslisten har spurgt ind til NATO og forsvarspolitik, og alle er sådan lidt forvirrede og forundrede.
Der er ikke rigtig nogen, der har fået et klart svar fra hr. Villy Søvndal.
Den 2. februar 2009, da Skattekommissionens forslag, som bl.a. indeholdt mindre SU, blev lanceret, sagde hr. Ole Sohn på TV 2 News, og blev efterfølgende citeret på Ritzau for at sige, at Skattekommissionens udspil ikke kolliderede med Socialdemokraternes og Socialistisk Folkepartis fælles skatteudspil.
Hr. Ole Sohn fortsatte og talte om en form for kompensation til de studerende uden at give et bud på hvordan og hvorledes.
Kan hr. Villy Søvndal komme det nærmere?
Hvor langt var Socialistisk Folkeparti villig til at gå, og hvor meget var man parat til at skære i SU?
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Jeg tror i hvert fald, at jeg kan svare meget tydeligt med, at vi ikke på noget tidspunkt kunne have drømt om at lægge stemmer til en skatteaftale, der indeholder den sociale fordelingsprofil som den, Dansk Folkeparti har stemt for - aldrig.
Altså, en skattereform, der fordeler så skævt, at det veluddannede, højtlønnede par får en skattelettelse på over 70.000 kr. om året, mens lavindkomstgrupperne betaler for den, kunne man aldrig forestille sig SF stemme for.
Så på den måde har hr. Martin Henriksen i hvert fald forstået det helt rigtigt, og det var jo derfor, at vi gerne ville ind i forhandlingerne.
Det passer dårligt med den profil, som Dansk Folkeparti har forsøgt at tegne af sig selv ude i landet.
Martin Henriksen (DF), 2009-04-16:
Desværre blev min spådom bekræftet.
Der kom overhovedet ikke noget som helst svar fra hr. Villy Søvndal.
Man kan ikke få svar i dag; måske skulle vi helt aflyse, at SF's formand - og jeg sagde SF, det er rigtigt - går på talerstolen, for det tjener tilsyneladende slet ikke noget formål.
Når det er sådan, at man går ind til nogle forhandlinger, er det jo klart, at man er villig til at indgå kompromiser og forhandle osv., og samme dag sagde Socialistisk Folkepartis finansordfører, hr. Ole Sohn, på TV 2 News, at udspillet ikke kolliderede med Socialdemokraternes og Socialistisk Folkepartis fælles skatteudspil, og så fortsatte hr. Ole Sohn med at sige, at man ville kigge på en kompensationsmulighed til de studerende.
Jeg vil bare gerne høre: Hvor langt var Socialistisk Folkeparti villig til at gå i forhold til at skære i SU'en, og hvilken form for kompensation ville man eventuelt have givet til de studerende, når man nu var villig til at skære i SU'en?
Karsten Lauritzen (V), 2009-04-16:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge Socialdemokraternes ordfører lidt mere om den der 36-milliarder-kroners-pakke.
Så vil jeg spørge hr. Henrik Sass Larsen, om det ikke gør indtryk på ham, at en række førende økonomer har advaret imod at lave en stor, forkromet vækstpakke og regne med, at det sådan er en mirakelpille til at løse den økonomiske situation, som Danmark står i.
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Hr. Kristian Thulesen Dahl kom til at sige SF i skyndingen i stedet for Socialistisk Folkeparti, og jeg vil bare sige, at det er i orden, det bliver vi ikke sure over, så skulle det ske igen, behøver hr. Thulesen Dahl ikke at rette det.
Så gik spørgsmålet på, om vi godt kan være tilhænger af, at man skal have minimumsstrafferammer på et enkelt, specielt alvorligt område.
Svaret er ja.
Det har vi i øvrigt allerede, for vi har det i forbindelse med drab.
Det er selvfølgelig et skøn, hvor langt man mener at man vil gå med det, og der kan vi bare konstatere, at Dansk Folkeparti har et ønske om i stor, stor udstrækning at have minimumsstraffe.
Det har vi ikke i SF, og det er forskellen på SF og Dansk Folkeparti i det her spørgsmål.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-04-16:
Jeg synes, at SF's Socialistisk Folkepartis - sammenhæng falder fuldstændig fra hinanden nu, for enten mener man vel, at det er op til dommerne ved domstolene at vurdere, hvad strafudmålingen skal være, uanset hvilken kriminel handling det drejer sig om, eller også mener man vel rent principielt, at det er i orden, at politikerne fastsætter regler om minimumsstraffe.
Hvordan kan man generelt være modstander af minimumsstraffe og sige, at lige præcis når nogen går rundt med skydevåben, skal vi politikere ind med minimumsstraffe, men hvis det handler om massevoldtægt, må vi ikke mene noget om minimumsstraffe?
Eller skal man tage Socialistisk Folkepartis politik på en anden måde og sige, at hvis vi nu ser et år med rigtig mange massevoldtægter rundt i det danske samfund, vil man mene, at der er en særlig situation, der gør, at man godt kan bryde sit generelle princip og sige, at så skal politikerne ind og vedtage regler om minimumsstraffe?
Er det sådan for at vise handlekraft - for det kunne man godt have hr. Villy Søvndal mistænkt for - i forhold til den her bandepakke, som han pludselig skulle ud med; handler det om, at der var en betændt situation, hvor han gerne ville vise noget handlekraft, og så var det fint at komme med det her forslag og dermed bryde logikken i sin egen politik?
Frank Aaen (EL), 2009-04-16:
Enhedslisten er naturligvis enig med SF i en lang række sager, og normalt er SF jo de nærmeste, vi har her i Folketinget.
Det arbejder vi hårdt for alle sammen, så det bliver resultatet efter næste valg.
Forleden gik SF med i betænkningen fra Forsvarskommissionen, en betænkning, der understreger, at Danmark skal fortsætte sin såkaldte aktivistiske udenrigspolitik, deltage i væbnede konflikter rundtom i verden, og at det også skal ske med deltagelse af kampfly.
Det foruroliger os alligevel lidt, for generalernes og VKO’s allerhedeste ønske er jo at kunne købe nogle nye enormt dyre jagerfly - bombefly er det nærmere.
Derfor det her spørgsmål til SF: Kan vi regne med, at SF ikke går med i et nyt forsvarsforlig, der indebærer indkøb af meget dyre bombefly?
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Det er klart, at vores position er, at vi i SF jo gerne vil ind og påvirke tingene og være med til at sikre, at et forsvarsforlig bliver indgået på en måde, så vi også kan tage ansvar for det.
Det er det, vi går efter.
Det er det, vi ønsker.
Det er det, vi arbejder på.
Hr. Frank Aaen har jo ret i, at der har været et langt forløb med de der fly, Joint Strike Fighters.
Det rækker helt tilbage til min tid som forsvarsordfører i SF.
Så jeg tror, vi er 7-8 år tilbage, hvor man begyndte med gyldne løfter og lovede, at man ville aftage de her fly.
Jeg har bl.a. forstået, at der er en ny overvejelse, der hedder en levetidsforlængelse af de nuværende F-16-fly, og en sådan levetidsforlængelse - og selvfølgelig også en diskussion om antallet af fly – ville kunne udsætte køb af fly, der er behov for i Danmark.
Det er klart, at vi selvfølgelig vil arbejde for, at man i et kommende forsvarsforlig ikke køber fly, man ikke har brug for.
Frank Aaen (EL), 2009-04-16:
Så må vi vel også kunne få et løfte fra SF om, at man ikke går ind i at købe nye jagerfly, enten Joint Strike Fighters eller nogle af de andre modeller, der er på banen, og som er hundedyre, og som i virkeligheden også kun har ét formål, nemlig at skulle anvendes i krige langt væk fra Danmark i stil med Afghanistankrigen og Irakkrigen.
Og det må være en betingelse for, at SF går med i et forsvarsforlig, at de fly i hvert fald ikke er med i forligsaftalen.
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Det er også vores synspunkt i det arbejde, vi laver i forhold til kommende forsvarsforlig, og så må vi se, hvor langt det rækker.
Så har jeg blot en enkelt sidekommentar til diskussionen om, om man overhovedet skal deltage i krig.
Jeg synes, man skal lade være med at deltage i selvopfundne, underlige krige som den, regeringen og Dansk Folkeparti valgte at deltage i i Irak.
Jeg synes til gengæld, at der er steder, hvor man nødvendigvis må deltage.
Jeg tror i øvrigt også, at Enhedslisten var med i tidernes morgen, da vi sendte tropper til Albanien efter Berishastyrets fald for at undgå noget, der kunne udvikle sig til en borgerkrig.
Jeg tror også, hvis jeg husker rigtigt, at Enhedslisten var med i forbindelse med Afrikas Horn, da vi blev bedt om at stille en fredsbevarende styrke op mellem Eritrea og Etiopien, fordi man ville undgå, at konflikten brød ud igen.
Så vores synspunkt er ikke et pacifistisk synspunkt om, at vi aldrig skal gøre det.
Vores synspunkt er det, at det skal være med meget stor omtanke, man anvender militære midler.
Louise Schack Elholm (V), 2009-04-16:
[Lydudfald]
… at hr. Villy Søvndals taktik er at smide så meget med mudder, at man ikke opdager …