Mette Frederiksen (S), 2012-12-04:
Tak for debatten og for den generelt positive tilgang fra Folketingets partier.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at det er et uhyre teknisk lovforslag, vi har at gøre med her, og derfor er det jo svært sådan at få en almindelig større politisk debat i gang om forslaget.
Det handler om at få skabt et klart grundlag for dansk gennemførelse af en række EU-regler om krav til sikkerhed i de produkter, der bruges på områder, hvor Arbejdstilsynet er den kompetente myndighed.
Det er klart, at det, der selvfølgelig er vigtigt, er, at de mennesker, de medarbejdere, der bruger produkterne, ikke må komme til skade, når de er på det danske arbejdsmarked.
Lovforslaget regulerer, hvem der er forpligtet i forhold til indretning m.v. af produkterne, og hvad pligterne i hovedtræk består af.
Det er vigtigt for mig at understrege, at de ansatte på arbejdspladserne fortsat er beskyttet af arbejdsmiljølovgivningen nøjagtig som i dag.
Der er ikke nogen substantiel ændring i eller forringelse af det, hvilket der blev spurgt til.
Det er der selvfølgelig ikke.
Og det betyder, at lovforslaget her på ingen måde vil forringe arbejdsmiljøarbejdet eller det arbejdsmiljø, vi har i Danmark.
Der blev rejst en række konkrete spørgsmål, og jeg noterede mig, at vi får lov til at håndtere en del af dem skriftligt.
Det vil jeg takke for set i relation til lovforslagets udformning.
Der bliver også spurgt om, hvorfor det ikke skal være muligt at klage til Arbejdsmiljøklagenævnet over Arbejdstilsynets afgørelse i forhold til den her nye lov.
Man vil selvfølgelig stadig væk kunne klage over sagsbehandlingen efter de helt almindelige forvaltningsretlige regler.
Men jeg lytter til, hvad der bliver sagt fra flere sider om vigtigheden af, at der er en klageadgang.
Der vil andre spørgsmål selvfølgelig også blive besvaret.
Men igen er det vigtigt for mig at understrege, at der ikke med forslaget her sker forringelser af arbejdsmiljøet i Danmark.
Det er en teknisk afgrænsning af den arbejdsmiljølovgivning, vi har i dag, i forhold til produktsikkerhed.
Der er selvfølgelig ikke nogen forringelser i forhold til arbejdsmiljøet.
Nu har vi været igennem et meget teknisk lovforslag om indretningen af visse produkter.
Det var svært at få en egentlig politisk debat til at køre om det.
Anderledes forholder det sig selvfølgelig med beslutningsforslaget her, som handler om vores dagpengesystem.
Jeg vil gerne indledningsvis sige, at vi på intet tidspunkt fra den siddende regerings side har lagt skjul på, at vi står over for en reel og stor udfordring, som først og fremmest hænger sammen med den indfasning af dagpengereformen, der er valgt.
Det betyder, at der vil være ekstraordinært mange mennesker, især i starten af 2013, der risikerer, at deres dagpengeret ophører.
Den ekstraordinære situation kalder på ekstraordinære løsninger, og den kalder også på et politisk ansvar.
Den måde, vi har valgt at håndtere udfordringen på, har punkt 1 været med en midlertidig forlængelse af dagpengeperioden.
Det har punkt 2 været beslutningen om og gennemførelsen af akutpakken, hvori vi har et intensiveret samarbejde mellem jobcentre og a-kasser om vores langtidsledige med det formål at hjælpe dem tilbage på arbejdsmarkedet, der har behov for hjælp, og give bistand dertil; men det er selvfølgelig også for at understrege, at alle aktørerne i Danmark og på det danske arbejdsmarked har et rigtig stort ansvar for at hjælpe vores langtidsledige.
Derefter har vi punkt 3 lavet en aftale med både de offentlige og private arbejdsgivere om oprettelsen og målretningen af akutjob.
Det er en ordning, som lige er blevet besluttet her i Folketinget.
Den er kommet i gang med at virke, og der bliver hver eneste dag oprettet nye akutjob på www.jobnet.dk.
Det er lige præcis den aftale, der gør, at vi fra regeringens side afviser beslutningsforslaget her, for jeg tror, at vi må være ærlige over for hinanden og sige, at den midlertidige forlængelse af dagpengeperioden, vi lavede som nytiltrådt regering, ikke har hjulpet ret meget.
Mange af de mennesker, der har fået forlænget deres dagpengeperiode, er ikke kommet i arbejde.
Det, vi har behov for, er jo at give nogle af vores langtidsledige et stærkere fundament at stå på.
Derfor synes jeg, at der er langt mere perspektiv i at afsætte de nødvendige ressourcer – det har vi gjort – til et uddannelsesløft for den gruppe, der risikerer, at deres dagpengeret ophører i første halvår af 2013, for rigtig mange af dem vil kunne drage nytte af et kompetenceløft, et brancheorienteret kompetenceløft, og af at få nogle nye uddannelsesmuligheder.
Det kan være, at man har behov for grundlæggende færdigheder i dansk og matematik.
Det kan også være, at man har behov for at få genopfrisket nogle af de færdigheder, man har lært på et tidligere tidspunkt i sit liv.
Oven i de uddannelsesmuligheder, vi giver gruppen, vil gruppen også være sikret et forsørgelsesgrundlag, imens de går i gang med uddannelsen.
Som jeg læser beslutningsforslaget fra Dansk Folkeparti, lægger forslaget alene op til at sikre forsørgelse i første halvår af 2013.
Derfor synes jeg selvfølgelig, at den aftale, vi har indgået med Enhedslisten, er mere perspektivrig, for der får samme målgruppe både mulighed for uddannelse og et kompetenceløft og dermed et stærkere fundament at stå på, samtidig med at de sikres et forsørgelsesgrundlag, om end det er mindre end det, der lægges op til her.
Jeg har også noteret mig, at Dansk Folkeparti skriver i forslaget, at forudsætningerne for den dagpengereform, der er vedtaget, har ændret sig.
Jeg har været tilbage for at kigge i den aftale fra 2010, der ligger til grund for dagpengereformen.
Jeg kan ikke se, at der er nogen form for klausul eller noget, der minder om det, i forhold til at aftalen og udmøntningen heraf skal revurderes eller tages op til overvejelse, hvis ikke konjunkturerne har ændret sig.
Så jeg tror, at jeg skal bede Dansk Folkeparti om at oplyse mig om, hvor det er, at det er skrevet ind i den oprindelige aftale, at man ville ændre på reformen, hvis de økonomiske forhold viste sig at være anderledes end det, man åbenbart antog tilbage i 2010.
Men vigtigst af alt er, at alle kræfter skal samles om at hjælpe de mennesker, der er ramt af langtidsledighed.
Jeg tror, at det er nødvendigt igen at understrege, at gruppen er meget forskellig.
Der er masser af vores langtidsledige, der kan gå i arbejde i morgen.
De er dygtige kollegaer, dygtige medarbejdere og mennesker, der gerne vil ud at virke igen.
Så er der også nogle i målgruppen, der har behov for en ekstra hjælp, og det er præcis det, vi gør med det uddannelsesløft, vi lægger op til, som en del af finanslovaftalen for 2013.