runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2015-10-08:
Så vil jeg godt lige anholde den her med boligjobordningen, for boligjobordningen handler altså om at give ganske almindelige danskere rum og plads i hverdagen.
Det gør den også.
Jeppe Bruus (S), 2015-10-08:
Er det ikke sådan lidt et politikersvar?
Kan ordføreren ikke bare svare klart på det, som ordføreren siger at han bakker hundrede procent op om, nemlig at hvis ikke regeringen leverer en lavere topskatteprocent, vælter Liberal Alliance regeringen?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Nu skal man jo ikke starte med at true med at vælte regeringen, men det skal forstås sådan, at vi har uanede forventninger til statsministerens forhandlingsevner, om ikke til solen brænder ud, så i hvert fald til forårets skatteforhandlinger.
Jeppe Bruus (S), 2015-10-08:
Jeg ville egentlig have spurgt om noget andet, men skidt med det.
Skal vi så forstå det sådan, at hvis ikke regeringen i en kommende skattereform leverer en lavere topskatteprocent, vælter Liberal Alliance regeringen?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Som i enhver anden sag står jeg fuldstændig bag Liberal Alliances politiske leder.
Så jeg synes, det er et fint citat, der bliver læst op, som jeg bakker hundrede procent op om, og så må jeg også give spørgeren ret i, at det bliver spændende; det bliver virkelig, virkelig spændende.
Lea Wermelin (S), 2015-10-08:
Det er jo lidt spændende, for tilbage i juni sagde hr. Simon Emil Ammitzbølls partifælle hr. Anders Samuelsen under regeringsforhandlingerne om en sænkelse af topskatten, og jeg citerer: Vi er ikke bange for noget som helst.
En regering kan vælte sig selv, ved at den ikke lytter til sit parlamentariske grundlag.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Jamen vi har en forventning om, at regeringen lever op til det ambitionsniveau, som er skrevet ind i regeringsgrundlaget.
Lea Wermelin (S), 2015-10-08:
Jeg vil gerne tilbage til topskatten.
Hr. Simon Emil Ammitzbøll nævnte også i sin tale, at ambitionerne i Liberal Alliance er rigtig høje på det her område, eller i virkeligheden meget lave, men hvilken politik skal regeringen føre ifølge hr. Simon Emil Ammitzbøll for at have lyttet nok til sit parlamentariske grundlag, Liberal Alliance, i forhold til topskat?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Med al respekt
selv om det er mig, der er den laveste af os to, synes jeg, at der bliver lidt højtlæsning for dværge over det her, fordi jeg sagde det i min ordførertale, jeg sagde det i mit første svar, og nu siger jeg det igen: Liberal Alliances politik er den, at vi synes, at langt de fleste af dem, der i dag kan få asyl i Danmark, skal hjælpes i nærområderne i stedet for i Danmark.
Det er det, der er Liberal Alliances politik.
Nu vil jeg først og fremmest sige, at det jo er svært for mig at give et mekanikersvar eller et bagersvar, når jeg nu er politiker.
Så det bliver et politikersvar, beklager.
Men når det er sagt, vil jeg sige, at nu citerede spørgeren jo så forkert.
Og det nytter ikke noget, at der først er en, der kommer med et citat, som jeg så siger at jeg bakker op om, og derefter er der en anden, der fejlciterer det citat og spørger, om jeg er enig i det.
Nej, jeg er ikke enig i hr. Jeppe Bruus' fejlcitering af det citat, som fru Lea Wermelin så smukt formulerede korrekt.
Morten Løkkegaard (V), 2015-10-08:
Jeg er jo en stor fan af Liberal Alliance i almindelighed og Simon Emil Ammitzbøll i særdeleshed.
Der er kun et punkt, hvor jeg måske divergerer en anelse, og det er jo – og det er sikkert ikke nogen overraskelse – på EU-politikken.
I den forbindelse kunne jeg godt tænke mig lige at høre noget om den debat, der nu er i gang vedrørende folkeafstemningen den 3. december.
Der har det jo været Liberal Alliances taktik indtil videre at argumentere meget med parallelaftaler.
Og jeg vil bare høre ordføreren, om han kan bekræfte, at parallelaftaler måske ikke er det stærkeste argument i øjeblikket, og i givet fald, hvad man så vil argumentere med fra Liberal Alliances side.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Det er dog mærkeligt, hvis det er så tydeligt: Hvorfor bliver man så ved med at spørge?
Rasmus Prehn (S), 2015-10-08:
Ja, nu bliver man jo helt nervøs, for man skal sige navnet fuldstændig korrekt, og man skal passe på med, at man ikke citerer forkert.
Der er virkelig et forventningspres her.
Men det, der bliver spurgt ind til, er jo ret simpelt.
Når det så tydeligt bliver sagt, at regeringen kan forvente en meget kort eller en ekstremt kort levetid, er det så ikke det samme, som at man vælter regeringen, hvis ikke de leverer i forhold til topskatteprocenten?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Yes, og det har ikke engang været hemmeligt; jeg har siddet her i 10 år.
Men sådan er der så meget.
Jeg vil sige: Vi truer ikke.
Altså, vi truer ikke.
Vi er fredsommelige folk i Liberal Alliance.
Vi har lige haft den glæde at installere hr. Lars Løkke Rasmussen i Statsministeriet, og nu glæder vi os til at se resultaterne af, at vi har gjort det.
Rasmus Prehn (S), 2015-10-08:
Jeg vil samle op der, hvor min kollega hr. Jeppe Bruus slap, for det var da et besynderligt svar, han fik.
Nu sagde hr. Emil Ammitzbøll godt nok, at det var et politikersvar, fordi han var politiker, men det blev jo nærmest en parodi på et politikersvar, må jeg nok sige, da der i stedet for at svare på spørgsmålet blev sagt sådan et eller andet med, at citatet ikke var helt korrekt osv.
Nu har hr. Simon Emil Ammitzbøll én gang væltet vandet heroppe, men er man også parat til at vælte regeringen?
For det er jo det, sagen handler om her – i forhold til hvad der blev sagt meget tydeligt af Liberal Alliances partileder, hr. Anders Samuelsen, nemlig det her med, at regeringen ville få en ekstremt kort levetid, hvis ikke den var med på at sænke topskatteprocenten.
Er det sådan, at hvis regeringen ikke leverer varen, når vi kommer frem til det, som hr. Emil Ammitzbøll har kaldt dette folketingsårs højdepunkt, nemlig skattereformen, vælter man så regeringen?
Giver man dem en tur i vandet – i lighed med det, man gjorde lige før fra talerstolen?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Jeg er nødt til at beklage og sige, at jeg simpelt hen tror, at det spørgsmål går over mit niveau, for jeg forstod det ikke.
Det ved vi jo først efter et eventuelt nej ved folkeafstemningen den 3. december.
Og der vil det være min påstand, at vi vil få så meget hjælp fra Frau Merkel, at man slet ikke drømmer om det.
For hun vil ikke ønske sådan et lille helle for internationalt kriminelle, der grænser op til Tyskland.
Det har jeg meget svært ved at forestille mig.
Morten Løkkegaard (V), 2015-10-08:
Ja, men nu ved ordføreren sikkert godt, at man jo ikke kan forhandle om en parallelaftale om noget, der ikke er gældende endnu.
Vi er jo ikke engang begyndt at forhandle om Europol, så det kan man jo ikke forhandle om parallelaftaler om.
Så det er faktuelt forkert.
Men tilbage til spørgsmålet.
Kan man forestille sig, at Liberal Alliance vil ændre argumentationen, og i givet fald, hvor vil den bevæge sig hen, hvis det ikke skal være parallelaftaler?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Jeg vil starte med sige, at jeg da også sætter stor pris på spørgeren, som jo ved, at de fleste mennesker falder for smiger, deriblandt også jeg, så tak for det.
I forhold til EU-afstemningen om retsforbeholdet vil jeg gerne sige, at det faktisk ikke har været nogen nem afgørelse for os i Liberal Alliance, for vi synes sådan set, at der findes gode argumenter både for et ja og for et nej i retsforbeholdsafstemningen.
Vi mener dog stadig væk, at det er lidt af en skandale, at den tidligere regering med fru Mette Frederiksen som justitsminister ikke sørgede for at forhandle en parallelaftale på plads.
Det er vores indtryk, at man valgte det ud fra rent strategisk-politiske årsager, nemlig at man ønskede at kunne skræmme befolkningen til at stemme ja ved at sige, at der ikke var mulighed for en parallelaftale.
Rasmus Jarlov (KF), 2015-10-08:
Med hensyn til det at få kriminelle ud af Danmark tror jeg næsten ikke at der er nogen der har et andet synspunkt.
Det tror jeg alle er enige om.
Men så er der spørgsmålet om flygtninge.
Hvordan ser man sig selv her?
Hvis man har strammerne på den ene side, og man har folk, der synes, vi skal tage imod en masse flygtninge på den anden side, hvor placerer
Liberal Alliance sig så i det spørgsmål?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Bare rolig, vil jeg sige til hr. Andreas Steenberg.
Vi er sådan set allerede trådt i karakter.
Nu kommer vi så til finanslovsforhandlingerne, og jeg lover, at vi skal gøre vores bedste for at levere for vores mandater.
Og så kommer der jo en skattereform til foråret, som er det, vi betragter som dette folketingsårs højdepunkt.
Andreas Steenberg (RV), 2015-10-08:
Det vil vi gerne, men vi har bare det problem, at Venstre har afvist de reformer, vi havde som forslag i valgkampen.
Men indtil videre har Venstre valgt at øge det offentlige forbrug og give statsstøtte til byggevirksomhederne.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Altså, når jeg ser både det regeringsgrundlag, der er lavet, det finanslovsudspil, der er kommet, og den tale, der blev holdt, må jeg nok konkludere, at det lyder, som om Venstre først og fremmest har lyttet til Venstre.
Det er måske, som jeg kan se på statsministerens kropssprog, ikke så overraskende endda.
Det vil sige, at vi går til forhandlinger med regeringen fra det udgangspunkt, at vi selvfølgelig prøver at trække Venstre i vores retning, og vil Det Radikale Venstre byde ind og sørge for, at der kommer flere skattelettelser og arbejdsmarkedsreformer, så vil jeg sige det på den måde, at vi da vil alliere os med snart sagt hvem som helst, som vil sørge for, at den her regering bliver mere liberal, end der er lagt op til.
Trine Torp (SF), 2015-10-08:
Liberal Alliance taler rigtig meget om afbureaukratisering af den offentlige sektor.
Det har vi også gjort i SF i mange år, og vi har en række konkrete forslag, og et af dem vender jeg tilbage til lige om lidt.
Jeg vil gerne spørge ordføreren, om Liberal Alliance også har tænkt sig at fremlægge helt konkrete forslag til, hvordan vi kan fjerne unødigt bureaukrati og papirnusseri for de ansatte i den offentlige sektor.
Så vender jeg tilbage til mit forslag her.
For kunne Liberal Alliance måske bakke op om SF's forslag om, at man på samme måde, som man har nedsat et virksomhedsforum for den private sektor, hvor alle kan komme med forslag til regelforenklinger, så også kunne nedsætte sådan et virksomhedsforum for den offentlige sektor – altså et virksomhedsudvalg, som inden for en kort tidsfrist og med deltagelse af repræsentanter for de ansatte og ledelsen og eksperter skulle gennemgå regler og dokumentationskrav og komme med en indstilling til, hvad der kan sløjfes?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Det er vist det, man kalder et bredt spørgsmål.
Jeg vil starte med at sige, at vi sådan set ikke er overrasket over den økonomiske virkelighed.
Vi er sådan set bare glade for, at den, der befinder sig inde i Finansministeriet, minder om den, alle vi andre talte om, mens Socialdemokraterne stædigt påstod, at der fandtes en parallel.
Men jeg tror, vi er enige med Venstre i, at fakta er der, hvor fakta er, og det tager vi så udgangspunkt i.
Men vores udgangspunkt, også i de drøftelser, der kommer i finanslovsforhandlingerne, bliver selvfølgelig at sørge for, at der sker nogle lempelser i forhold til almindelige mennesker; sørge for, at der kommer lidt færre tossede regler; sørge for, at der kommer, man kan sige lidt mere økonomisk frihed.
Men vores finanslovsudspil må ordføreren over de næste par dage vente lidt i spænding på vil lade sig dryppe ud over forskellige medier.
Louise Schack Elholm (V), 2015-10-08:
Jeg vil gerne kvittere for en rigtig fin tale.
Vi glæder os til her i den kommende tid at skulle lave finanslov forhåbentlig med Liberal Alliance.
I vores ordfører, hr. Jakob Ellemann-Jensens, tale blev det nævnt, at vi prioriterer noget af det højere, end andre gør, fordi den økonomiske virkelighed jo er lidt anderledes, end vi havde regnet med.
Det lader jo til, at der mangler lidt flere penge i kassen, end vi havde forventet, så jeg vil gerne spørge ind til, hvad Liberal Alliances prioriteter er.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Altså, jeg kommer aldrig nogen sinde til at stå på Folketingets talerstol og tilrettevise en ordfører fra Liberal Alliance på baggrund af et spørgsmål fra et medlem af Folketinget fra Enhedslisten.
Man kan stille alle de spørgsmål, man har lyst til, af den karakter.
Det kommer ikke til at ske.
Vores klimapolitik handler om løsninger.
Vores klimapolitik handler om, at man skal sørge for, at der kommer teknologiudvikling på det grønne område, og ikke det afgiftshelvede – undskyld udtrykket – som et flertal i Folketinget har pålagt den danske befolkning.
Jeg synes i øvrigt, det her var en opvisning i, hvordan man også herinde kan effektivisere, når spørgsmål nr. 1 var et spørgsmål, og spørgsmål nr. 2 så var svaret på det spørgsmål, man selv stillede først.
Hvis man kender svaret i forvejen, hvorfor i alverden stiller man så spørgsmålet?
Andreas Steenberg (RV), 2015-10-08:
Tak for en rigtig god tale.
Det var også godt, der kom styr på vandet deroppe.
Den regering, Radikale Venstre var en del af, lavede jo reformer, der fik 50.000 mennesker i arbejde, og vi satte skatten ned for både personer og virksomheder.
Vi måtte jo forstå, at det synes Liberal Alliance ikke var nok.
Det var for uambitiøst.
Dansk Folkeparti syntes derimod, at der skete alt for meget.
Nu har vi så set, hvad den nye regering har spillet ud med.
Der er reformer, der får få hundrede i arbejde, og det offentlige forbrug bliver øget.
Derfor vil jeg spørge hr. Simon Emil Ammitzbøll, om ikke Liberal Alliance er enig i, at det virker, som om Venstre har lyttet lidt mere til Dansk Folkeparti end til Liberal Alliance i finanslovsudspillet og i den tale, der blev holdt i tirsdags.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Jeg vil sige, at om det lige skal gøres præcis på den måde, som spørgeren beskriver, skal jeg ikke gøre mig til dommer over, men jeg vil da utrolig gerne kvittere for, at SF gør sig tanker om, hvordan man kan afbureaukratisere også inden for den offentlige sektor.
Og hvis der er noget, vi i Liberal Alliance synes er vigtigt, så er det jo netop, at vi får institutionernes egne forslag, medarbejdernes egne forslag til, hvad det er, man kan gøre.
For vi tror jo faktisk på, at der ligger en faglighed derude, som er langt mere, kan man sige, nær problemerne end den virkelighed, vi lever i her på Christiansborg.
Altså, i forhold til statsborgerskabssagen vil jeg i al venlighed og fredsommelighed sige, at vi bare gjorde det, som Venstre og Konservative mente før valget.
I forhold til resten af de ting, der bliver nævnt, vil jeg sige, at vi har en stram liberal udlændingepolitik.
Det er ikke et enten-eller, for vi har det sådan, at vi mener, at dansk erhvervsliv har brug for, at der kommer kvalificeret arbejdskraft.
Hvis man kan få en kontrakt med en dansk arbejdsgiver på forhånd, skal man selvfølgelig være velkommen i Danmark.
Vi mener også, hvis ordføreren eller en anden skulle gifte sig med en udlænding, at vedkommende så skal have mulighed for at få sin ægtefælle hertil, hvis man kan forsørge sig selv og ikke ligger det danske system til last.
Vi mener, at folk, der begår kriminalitet, skal udvises af Danmark, også en strammere kurs end den tidligere VK-regeringen lagde op til, og vi mener, at der skal være en asylpolitik, som jeg sagde i min ordførertale, hvor man i langt højere grad hjælper i nærområderne i stedet for her i Danmark.
Så vi mener, at vi skal have et åbent samfund, som folk, der vil bidrage, nemt kan komme til, men vi mener også, at folk, som bare vil suge til sig eller vil begå kriminalitet eller undergrave folkestyret, må rejse hjem igen.
Rasmus Jarlov (KF), 2015-10-08:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge, hvor vi har Liberal Alliance i udlændingepolitikken.
Grunden til, jeg spørger, er jo, at i hele sidste valgperiode stemte Liberal Alliance mange gange sammen med venstrefløjen om en lang række lempelser.
Også i den her valgperiode har Liberal Alliance for nylig markeret sig ved at kalde det for uanstændigt, da nogle af de andre borgerlige partier ville have taget nogle sager op om tildeling af statsborgerskab.
Samtidig har jeg da også nogle gange hørt Liberal Alliance sige, at Liberal Alliance har en meget stram udlændingepolitik, og jeg kan ikke helt få de to ting til at hænge sammen.
Så jeg kunne godt tænke mig, om hr. Simon Emil Ammitzbøll kunne sætte ord på, om det er en liberal udlændingepolitik, vi kan forvente, eller om det er en stram udlændingepolitik – eller hvad kan vi forvente i forhold til Liberal Alliances udlændingepolitik?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Man kan sige, at det ikke er noget, vi umiddelbart har på plakaten, men vi har det på den måde, at vi synes, vi trænger til en meget stor reform af Folketingets udvalgsstruktur.
Det diskuterer vi gerne med Alternativet på lige fod med alle andre partier.
René Gade (ALT), 2015-10-08:
Det kunne jo eventuelt være, at vi arbejdede frem imod, at vi fik et decideret it- og digitaliseringsudvalg her i Folketinget.
Hvad siger Liberal Alliance til det?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Jamen det har vi jo bl.a. gjort ved at være et af de få partier, har jeg forstået, som rent faktisk har en it-ordfører.
Det har jeg forstået at der i miljøet har været en vis utilfredshed med, altså at der er en del partier, der har droppet det.
Men det holder vi fast i, fordi vi synes, det er et område, der skal prioriteres selvstændigt.
Men hvis det er sådan, at spørgeren har nogle konkrete ting, som spørgeren gerne vil have vi skal diskutere, så kom endelig på banen med det.
René Gade (ALT), 2015-10-08:
Jeg har en forestilling om, at Liberal Alliance gerne vil være med til at sikre erhvervslivet i Danmark en digital førerposition og samtidig også borgerne en god offentlig service.
Så jeg kunne godt tænke mig at spørge, hvordan Liberal Alliance og hr. Simon Emil Ammitzbøll har tænkt sig at presse på over for regeringen, sådan at vi får en lidt mere ambitiøs digital dagsorden.
Jeg synes, den er fraværende p.t.
Trine Torp (SF), 2015-10-08:
Jamen det lyder jo rigtig godt.
Jeg fik ikke helt opbakning til mit forslag, sådan helhjertet i hvert fald, men jeg er glad for, at intentionen da er der.
Men er det så sådan, at vi kan forvente at se Liberal Alliance fremsætte forslag om, hvordan vi kan give ansatte i den offentlige sektor bedre muligheder for at løse deres kerneopgaver?
Eva Flyvholm (EL), 2015-10-08:
Jeg har flere gange hørt politikere fra Liberal Alliance sige, at I går ind for maksimal åbenhed i den offentlige sektor.
Det synes jeg er rigtig godt – det gør vi også i Enhedslisten – og derfor blev jeg også meget skuffet efter valget, da Liberal Alliance sammen med Venstre nedlagde Irakkommissionen.
Så jeg vil gerne høre: Hvorfor støttede Liberal Alliance, at Venstre lukkede den kommission, som skulle skabe åbenhed og demokratisk kontrol?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Jeg vil godt lige rette en misforståelse.
Altså, fru Eva Flyvholm kan ikke være blevet skuffet efter valget, men før valget – hvis hun ellers fulgte med dengang – for Liberal Alliance sagde faktisk til vælgerne, at hvis der kom et flertal med Liberal Alliance, ville vi nedlægge Irakkommissionen.
Og vi har det princip, at vi faktisk rigtig gerne vil gennemføre det, vi siger til vælgerne før valget at vi vil gøre.
Så vi har sådan set bare levet op til endnu et af vores valgløfter.
Så er det rigtigt, at vi også er ret optaget af spørgsmålet om åbenhed, og derfor synes vi også, at dokumenterne, som man ville kunne få indsigt i efter nugældende regler, også skulle offentliggøres allerede nu.
Det er vores standpunkt, og det drøfter vi med regeringen og håber at finde en løsning på.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2015-10-08:
Jeg vil godt opfordre til, at Liberal Alliance tager det her område lidt mere alvorligt, hvis man virkelig ønsker, at teknologiudviklingen skal være noget, som er væsentligt for dansk erhvervsliv, og at man lytter lidt til, hvad der bliver sagt udefra.
Der er jo organisationer som Dansk Energi, og der er firmaer som Grundfos og E.ON, som sådan set gør opmærksom på, at det er vigtigt, at den grønne udvikling fortsætter i Danmark.
Jeg vil godt høre ordførerens kommentarer til det.
Gør det ikke indtryk, at der sådan set er store aktører, der synes, at den udvikling og den energipolitik, vi har haft indtil nu, er væsentlig?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Nu er det jo ikke, fordi jeg skal ødelægge spørgerens eftermiddag, men enten er det på grund af det her stemmesvigt, som fru Mette Abildgaard også talte om tidligere, eller også har spørgeren ikke hørt, hvad jeg sagde.
Jeg talte om høj vækst, ikke om grøn vækst.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2015-10-08:
Der er nogen, der har tændt min nabos mikrofon.
Jeg er ikke meget for at rykke til højre.
Jeg hørte, at ordføreren nævnte grøn vækst i sin tale, og i et af svarene blev teknologiudvikling fremhævet.
Jeg vil godt opfordre ordføreren til at tage det udspil om energiteknologi, der er kommet fra regeringen, meget alvorligt.
For hvis vi ser på, hvad der har været drivkraften i den udvikling, der er i Danmark, kan vi se, at man er kommet frem til, at der er en eksport af energiteknologi på over 60 mia. kr.
Det er bl.a. drevet frem af, at vi har en industri i Danmark, som har udviklet sig stille og roligt.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Vi mener, det er vigtigere at have en energiordfører, da det jo er det, man skal tage stilling til her i Folketinget.
Man kan have mange forestillinger, som jeg jo allerede er blevet udspurgt om tidligere.
Det, vi koncentrerer os om, er at se på de energimæssige udfordringer, der måtte være, og derfor synes vi, at det er på sin plads at have en energiordfører.
Det er sådan, at hvis man ser på finanslovsforslaget, fremgår det klart, at den del, der handler om forskning, ikke er groet i Liberal Alliances have.
Vi har ikke stillet forslag om, at der skulle være færre midler til forskning.
Vi synes, det er fint med den her 2 pct.s omprioritering, som man har på alle områder, men på andre områder må vi sige at det nok er noget, vi kommer til at have nogle drøftelser om med regeringen.
Kan jeg få lov at høre det sidste ord en gang til?
I hvad?
Mette Abildgaard (KF), 2015-10-08:
Tak for det.
Jeg vil gerne kvittere for ordførertalen.
Dog indledte hr. Simon Emil Ammitzbøll med at sige, at han led af stemmesvigt.
Det kan man jo godt som konservativ synes er en lille smule kækt, men fred være med det.
Ordføreren har understreget flere gange, at vi skal løse vores klimaudfordringer bl.a. via forskning og udvikling, og derfor vil jeg egentlig bare ganske kort spørge ordføreren, om han synes, det er problematisk, at der er lagt op til at spare 322 mio. kr. i 2016 i det finanslovsforslag, der er fremsat, på netop forskning og udvikling i det, man kalder EUDP.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-10-08:
Det gør altid indtryk, når der er folk, der kommer fra erhvervslivet og fortæller os om, hvordan de ser på tingene.
Men i modsætning til hvad nogle har fordomme om, er det jo ikke altid, vi kan være enige med en hvilken som helst virksomhed, der kommer og fortæller om, hvad de mener.
Så kan det godt være, at Enhedslisten synes, at det skulle have været nogle andre prioriteter, men der må man jo sige, at det var det, vælgerne tog stilling til for 3 måneder siden, og der gav de så Liberal Alliance et mandat til at arbejde for det, vi nu engang er gået til valg på at arbejde for.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2015-10-08:
Jeg er rigtig glad for, at vi har fået endnu en allieret i den grønne kamp, det skal der ikke være nogen tvivl om.
Men i forhold til fordelingskampen er jeg lidt mere i tvivl om, hvad Alternativet gerne vil, og derfor vil jeg spørge helt oprigtigt og meget nysgerrigt: Når hr. Uffe Elbæk nævner, at Alternativet går ind for brugerbetaling på lægebesøg, er det så Alternativets politik?
For det ville det jo være rart sådan at få en afklaring af.