Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-04-14:
Enhedslisten støtter forslaget.
Samtidig vil vi da godt gøre opmærksom på, at der jo er rigtig mange opgaver, som løses ude i den almene boligsektor, og at man indimellem også skal tænke på, om alle boligsociale opgaver skal løses i den almene sektor.
Er der en øvre grænse for, hvor meget boligforeningerne kan løfte?
Kunne man indimellem forestille sig, at ministeren lavede aftaler med de private udlejere om, at de også skulle være medvirkende til at løse opgaven?
Kunne man sikre en lidt større spredning af folk med forskellige problemer, som kunne gøre, at de nemmere kunne integreres i samfundet?
De virkemidler synes jeg at man også skulle tage med, når man laver lovforslag.
Dermed ikke sagt, at det er et dårligt lovforslag, der kommer her, men jeg synes bare, der er en tendens til, at alle boligsociale problemer er noget, som man gerne vil have at boligforeningerne i Danmark skal løfte.
Det har altså konsekvenser for den beboersammensætning, som er i et boligområde, og det har konsekvenser for, hvad det er for et netværk, der kan opstå.
Jeg kan forstå, at man her har en målgruppe, hvor man egentlig ønsker, at nogle sårbare mennesker skal komme frem til at have et bedre liv, hvor de kan komme videre, og jeg synes, at man også skal overveje, om man ikke indimellem kan lave den her type aftaler med private udlejere.
Så er der et finansieringsspørgsmål i lovforslaget her, og pengene, de 30 mio. kr., tages så fra satspuljen, og det synes vi ikke er den bedste finansiering.
Vi synes jo egentlig, at disse tiltag på socialområdet skulle betales over skatten.
Vi synes, at det er en uvane, at man nu i årevis har reduceret og udhulet indtægtsgrundlaget hos de ca. 800.000 mennesker, som er på overførselsindkomster, med 0,3 pct. om året, mod at man så i Folketinget har haft en mulighed for at lege julemand og dele pengene ud til gode formål.
Man kan finde rigtig mange gode formål, som kan finansieres via den ca. 1 mia. kr., som tages fra de 800.000 mennesker, som er på overførselsindkomster, og jeg synes, det er en skam, at man finder finansieringen på den måde.
Hvad er det for en debat, vi ser ude i samfundet i øjeblikket?
Ja, der er jo en stor debat om, at der er milliarder, som er blevet flyttet til et skattely.
Hvis bare lidt af de penge kom frem til overfladen og de kom frem til en beskatning i Danmark, ville vi sådan set have råd til at finansiere de her velfærdstiltag over skattebilletten.
Vi står over for, at 30 mia. kr. skal bruges på kampfly, som så efterfølgende skal vedligeholdes, måske med en udgift på op til 60 mia. kr. i flyenes levetid.
Så der er jo sådan set penge i samfundet, og det er et spørgsmål om at prioritere dem om.
Og der synes jeg, det er på tide, at den række partier, som står bag satspuljeforliget, prøver at revurdere det og ser på, om det ikke er bedre, at det kommer ind og er en del af finanslovsforhandlingerne, at det er en del af de midler, der bliver afsat i fællesskab, frem for at der er sådan en sukkerskål, hvor man tager penge fra de mennesker, der er på overførselsindkomster, og udhuler deres indtægtsgrundlag og så efterfølgende har midler til at give penge til gode formål.
Det synes jeg at de partier skulle overveje.
Men Enhedslisten støtter forslaget, og vi synes, at det bør give anledning til, at man lige revurderer det og ser på, om der ikke er flere af de boligsociale opgaver, som kunne løses ude i den private sektor.