Yildiz Akdogan (S), 2010-01-12:
Beslutningsforslagets hensigt er at sikre, at der ikke importeres og sælges dun og fjer i Danmark, som er plukket af levende fjerkræ, herunder produkter, hvor sådanne fjer og dun indgår. Motivationen for forslaget kommer bl.a. fra en dokumentarfilm sendt fra Danmarks Radio den 10. august 2009.
Filmen viser voldsomme scener, hvor man ser levende gæs fra bl.a. Kina, Polen og Ungarn blive plukket.
Der skal ikke herske tvivl om, at scener, der viser levende gæs blive plukket, efterlader stærke indtryk og gør nærmest ondt på en selv.
Derfor har vi også stor sympati for forslagsstillerens hensigt, nemlig at afslutte denne højst sandsynligt pinefulde handling.
Selv om vi herhjemme har dyreværnsloven, som forbyder sådanne handlinger, hjælper det ikke andre dyr i andre lande.
Spørgsmålet er så, hvordan man skal løse denne åbenlyst smertefulde handling mod disse dyr, og om et direkte forbud mod import af dun fra et land som Kina er den rette metode at bruge for at løse problemet. Set ud fra et handelspolitisk perspektiv strider dette mod EU's handelspolitik, hvor importforbud kan virke som en protektionistisk handling.
Desuden har vi givet EU kompetencen til at regulere varehandel med tredjelande som Kina.
Men som forslagsstilleren også nævner, har begge organisationer dog åbninger i lovgivningen netop i forhold til dyrevelfærd, og det kan ikke udelukkes, at man ville kunne få et importforbud gennemført på trods af de internationale og europæiske regler.
Men som ministeren også var inde på, er det ikke helt brugbare regler.
Når man så ser på, at fjer fra eksempelvis Kina kun udgør knap 1 pct. af den danske import af fjer og dun, kunne det også tænkes, om denne ene procent ville kunne blive afsat til et andet land, hvis vi fra dansk side indførte forbud.
Metoden vil derfor ikke få den ønskede effekt, nemlig at hjælpe dyrene.
I stedet for at begynde at skærpe frihandel synes vi at man skal fokusere på tiltag, der rent faktisk kan løse problemet, som vi står over for.
En af de løsningsmuligheder, som vi i Socialdemokratiet har agiteret for, er på det europæiske plan.
Vi ønsker for det første, at man skal sætte gang i et udviklingsarbejde for at etablere et frivilligt europæisk dyrevelfærdsmærke til nonfoodprodukter.
Forbrugerne på det internationale marked bliver ofte konfronteret med nonfoodprodukter, som er produceret fra dyr, hvis forhold har været kritisable set med danske øjne.
Som forbruger har man på nuværende tidspunkt ikke mulighed for at fravælge disse varer, da man ikke på selve varen kan se, hvilke forhold dyrene har haft.
Dette kan ændres ved netop at lave sådan en mærkning, der på samme måde som det røde Ø-mærke, der garanterer økologi, kan garantere en anstændig behandling af dyrene.
Et andet krav fra Socialdemokratiet er, at man skal indføre et forbud mod plukning af levende dyr i EU.
EU har på nuværende tidspunkt ikke direkte forbud mod plukning af levende fjerkræ, men da EU er et stort marked for fjer og dun, vil det gøre en stor forskel, at der ingen steder i unionen bliver plukket fjer og dun fra levende dyr.
Man plejer at sige, at internationale problemer bedst løses ved internationalt samarbejde, hvad enten det er på EU-niveau eller i WTO-regi, og det er netop, hvad vi i Socialdemokratiet mener, der er brug for i den her sag.
Med udgangspunkt i det ovennævnte kan vi derfor ikke støtte forslaget, selv om vi sagtens kan se den sympatiske hensigt med forslaget.