runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Det korte svar er jo at læse, når der kommer en udskrift af den her debat, hvad jeg svarede hr. Jørgen Arbo-Bæhr, for der forklarede jeg jo netop meget indgående, hvad det var, beskæftigelsesministeren havde sagt.
Det går jeg faktisk ud fra jeg gør.
Det er ikke svært.
Jeg har jo sagt, at jeg bestemt ikke er enig i de udtalelser, som hr. Søren Krarup er fremkommet med.
Det har jeg sagt, tror jeg, over 15 gange fra den her talerstol, så det kan man ikke være i tvivl om.
Hvis hr. Hüseyin Arac også havde lyttet til, hvad statsministeren havde sagt i sin besvarelse, kan man slet ikke være i tvivl.
Deri var regeringens holdning jo meget klart gengivet
, og derfor vil jeg bare anbefale hr. Hüseyin Arac, hvis hr. Hüseyin Arac er i tvivl om, hvad der blev sagt, så at gennemlæse og se talen igen, for der er der ikke noget at komme efter.
Jeg har lyttet til, hvad statsministeren har sagt.
Jeg har også hørt, hvad Venstres ordfører har sagt.
Jeg har også hørt de her ting hundrede gange tidligere.
Men det er ikke det, vi har brug for.
Det er ikke den der pæne camouflerede og indpakkede høflighedssnak.
Det er, at man siger: Det gider vi simpelt hen ikke have, uanset hvor det kommer fra.
De der holdninger, hvor man bruger ytringsfriheden for at hakke på andre mennesker, splitte vores samfund, tager vi kraftigt afstand fra.
Det er det, vi har brug for, ikke al den der pæne, høflige, rare snak.
Så vil jeg stille det sidste spørgsmål
: Beskæftigelsesministeren, som er medlem af Venstre, har klart og tydeligt sagt, at Venstre har værdifællesskab med Dansk Folkeparti.
Er Venstres ordfører enig i det, eller er han uenig i det?
Det vil jeg gerne have et kort svar på.
Vi har jo netop sat turbo på, at folk skulle ud på arbejdsmarkedet.
Vi har jo gjort noget for, at de mange, der er kommet hertil, nu har et arbejde og ikke er placeret og parkeret på passiv overførsel.
Derfor har vi jo netop taget debatten op og gjort en meget stor indsats.
Jeg synes, det er meget forkert at lave den sammenkædning.
Synes Venstres ordfører, at det, at Dansk Folkeparti, både i dag og også dengang sammen med hr. Søren Krarup fra Danmarks helligste mikrofon haglede ned på nogle mennesker, som er en del af det her samfund, er med til at integrere de her mennesker? Er det med til at bekæmpe ydergrupperne, eller er det med til at splitte vores samfund?
Hvorfor kan Venstre ikke klart og tydeligt sige: Det tager vi kraftigt afstand fra, det vil vi ikke høre på?
Hvorfor er det så svært for Venstre at sige de her ting?
Henrik Sass Larsen (S), 2007-05-23:
Nu behøver man ikke at lægge nogen fortolkninger i det, jeg spekulerer bare på, om der er nogen grænser for, hvad man så kan sige.
Man har jo som regering også et ansvar for at få integrationen til at virke i det danske samfund, og man har ved alle de udtalelser, man kommer med, jo også et ansvar for ikke at splitte befolkningen ad, men snarere at samle befolkningen.
Jeg tænker, at den type udtalelser her vel ikke gør det nemmere at få den store opgave, der hedder at få integrationen til at virke, til at glide.
Og der er det, jeg spekulerer på, om man ikke har den holdning, at vi godt kunne have været den udtalelse foruden.
Denne type af udtalelser har vi ikke brug for i det danske samfund.
Jeg efterlyser bare, om Venstre kunne tilkendegive det.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Jeg er jo glad for at leve i et samfund, hvor der er rig lejlighed til at diskutere politik, og hvor der også er rig mulighed for, at man kan sammensætte det Folketing, som man vil have.
Derfor synes jeg, at det er en debat, som jeg ikke vil gøre mig til smagsdommer over.
Jeg vil sige, at jeg ikke er enig i de udtalelser, der er kommet, fordi jeg synes, det er en forkert måde at stille tingene an på.
Jeg synes ikke, sammenligningen er rigtig.
Men jeg vil heller ikke sige, at det ikke er noget, som må diskuteres, som jeg kan forstå at hr. Henrik Sass Larsen gerne vil.
Henrik Sass Larsen (S), 2007-05-23:
Jeg har forstået, at det forslag til vedtagelse, som Venstre bl.a. står bag, går ud på, at man konstaterer, at ytringsfriheden er vigtig, og at de udtalelser, som er faldet fra hr. Søren Krarups side, er inden for ytringsfrihedens rammer.
Men jeg efterlyser lidt, hvad Venstres ordfører synes om selve udtalelserne som sådan.
Har de været gode for det danske samfund?
Har de været o.k. for integrationen?
Er det den type udtalelser, vi skal have nogle flere af, for at vi får det til at glide?
Hvad er egentlig Venstres holdning til det?
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Jeg må sige til hr. Johs. Poulsen, at det jo er skræmmende, at hr. Johs. Poulsen begynder at sige, at det er bagatellisering, hvad jeg har talt om.
Jeg har på intet tidspunkt bagatelliseret noget som helst.
Jeg har derimod holdt en meget klar ordførertale, sådan at man, hvis man hører efter, ikke kan være i tvivl om, hvad budskabet er fra Venstre.
Hvis man så også havde gjort sig den ulejlighed at have lyttet til, hvad statsministeren sagde, var der en meget klar besvarelse fra statsministeren.
Derfor undrer det mig faktisk meget, at Det Radikale Venstre ikke kan stemme for det forslag til vedtagelse, vi har lagt frem.
Det undrer mig faktisk rigtig meget, specielt for et parti, der knytter an til gerne at ville støtte ytringsfrihed og demokratiske værdier, for det er lige netop det, som forslaget til vedtagelse også indeholder.
Det savner jeg et klart svar på hvorfor, men det kommer nok senere i debatten.
Johs. Poulsen (RV), 2007-05-23:
Hr. Troels Lund Poulsen har nu flere gange i debatten bagatelliseret det, som Dansk Folkepartis repræsentanter er kommet med både i debatten i dag og også i den bemærkning, som danner grundlag for forespørgslen her.
Synes man virkelig i Venstre i år 2007, at det er bagateller, som man nu forsøger at feje ind under gulvtæppet, som man nu forsøger at gøre til ingenting ved at stille et afværgeforslag sammen med de selv samme folk, som står bag udtalelserne, for på den måde at sige, at dem er Venstre i en slags fællesskab med?
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Næh, det gør det sådan set ikke, for det forslag til vedtagelse, vi har lagt frem, er dækkende for debatten.
Men lad mig sige, at når man har meget travlt med at diskutere, hvad enkelte medlemmer af Dansk Folkeparti siger, vil jeg blot minde om, hvad et tidligere medlem af Det Radikale Venstres folketingsgruppe, hr. Naser Khader, sagde om den her sag.
Johs. Poulsen (RV), 2007-05-23:
I den del af landet, hvor jeg kommer fra, det midt- og vestjyske, er der rigtig mange Venstrefolk.
Jeg kender også rigtig mange fornuftige og velovervejede Venstrefolk, som ofte over for mig udtrykker, at de er meget, meget kede af det, de oplever, at der nogle gange er sådan en slags værdifællesskab mellem Venstre og Dansk Folkeparti.
Jeg ved godt, at der er spurgt i samme boldgade, men giver det alligevel ikke anledning til overvejelser hos hr. Troels Lund Poulsen i dag, når han hører debatten og de sammenligninger, der nu er blevet gentaget fra tre spørgere fra Dansk Folkeparti, meget markant i forskellige varianter?
Giver det ikke anledning til på ny at overveje, om det er sammen med dem, man skal vedtage et forslag i dag, når virkeligheden er, at man kunne samle næsten hele Folketinget minus DF om det forslag, det handler om, nemlig en afstandtagen til den type af udtalelser, vi har hørt nu igen?
Nu har vi så hørt debatten her i dag.
Giver det ikke anledning til overvejelser på ny hos hr. Troels Lund Poulsen?
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Jeg kan i hvert fald konstatere med hensyn til et punkt, som jeg er gammel nok til at huske – og jeg er jo ikke særlig gammel – at fodnoteperioden jo er et bevis på, hvordan Det Radikale Venstre helt bevidst spillede hasard med Danmarks udenrigspolitik.
Så det er da et svar og et bud på, at Det Radikale Venstre jo i hvert fald på det udenrigspolitiske område desværre historisk ikke har leveret det, der har været godt for Danmark.
Jesper Langballe (DF), 2007-05-23:
Det var en morsom konstatering.
Jeg synes også, at man før 1905 godt kunne finde punkter, man var enig med Det Radikale Venstre i.
Kan hr. Troels Lund Poulsen på baggrund af, hvad han sagde under den udmærkede koldkrigsdebat, vi havde i 2003, skrive under på, at der hele tiden har været en totalitær trussel mod Europa?
En trussel, der er totalitær, vil jo sige, at man opererer med en totalløsning eller en Endlösung, som Hitler sagde det på tysk.
Det har været der hele tiden.
De Radikale har altid spillet medløberens rolle.
Og så var der spørgsmål to: Kunne det være, at det samme måske var tilfældet med De Radikales forhold til islam i dag?
Ole Glahn (RV), 2007-05-23:
Den her debat handler jo om, at man faktisk dæmoniserer en befolkningsgruppe i Danmark på grundlag af, at den bruger tørklæde, og dermed skaber en situation, der er meget vanskelig for integrationen og for disse menneskers måde at leve på i Danmark og er med til at sætte en tone i debatten, som er meget ulykkelig.
Jeg kan ikke forstå, at Venstres ordfører er så bundet af det samarbejde, man i øvrigt har med Dansk Folkeparti, at han skal lægge bånd på sig selv og lade være med at sige: Jeg tager afstand fra de udtalelser. Jeg er ikke enig.
Fra radikal side har vi intet imod, at man siger, hvad man mener.
Tværtimod skal man gøre det.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Jeg kan nok svare bedst på hr. Jesper Langballes spørgsmål ved at sige, at jeg på mange punkter historisk set frem til 1905 var mere enig med Det Radikale Venstre, end jeg har været siden, for i 1905 skete der jo det, at Det Radikale Venstre blev dannet ud fra en helt anden politisk vinkel end den, jeg tilhører.
Jeg synes faktisk, det er en smule trist, at jeg nu her fra Folketingets talerstol i hvert fald seks eller syv gange, tror jeg, meget klart har sagt, hvad vores holdning er.
Men jeg gør det bare igen til referatet og som svar på hr. Steen Gades kommentarer.
Tørklædet er et religiøst symbol, mens hagekorset er et symbol på en totalitær politisk ideologi, der har kostet millioner af menneskeliv.
Efter min overbevisning kan de to ting slet ikke sammenlignes.
Derved har jeg også gjort klart, at jeg ikke er enig i de udtalelser, som hr. Søren Krarup er fremkommet med.
Det står fuldstændig nagelfast.
Derudover har jeg også klart sagt, at den linje, som statsministeren har lagt i sin besvarelse, bakker Venstre af gode grunde naturligvis op om.
Det var en meget klar besvarelse, som vi nu også har fremsat et forslag til vedtagelse om, som jeg også går ud fra, SF kan støtte.
Ellers vil alt andet da høre op.
Så er det da hykleri, hvad hr. Steen Gade præsenterer os for lige nu.
Steen Gade (SF), 2007-05-23:
Jeg synes næsten, at det værste, hr. Troels Lund Poulsen sagde, var, at det var dækkende for Venstre.
Jeg har da i hvert fald kendt til et bedre Venstre end det, der nu fremtræder.
Hvis man går ind for ytringsfrihed, hvis man vil kæmpe for de værdier, så må man tage afstand fra de tre menneskers udtalelser for en halv time siden i denne sal i denne debat.
Hvornår kommer Venstre til virkelig at turde bruge sin ytringsfrihed imod de mennesker, som paralleliserer en religion med en politisk totalitarisme, og som siger, at islam, koranen, er det samme som »Mein Kampf«?
Det er sagt i dag, det er ikke sagt for lang tid siden.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Jeg vil starte med at sige tak for omsorgen til hr. Steen Gade, men det er ikke noget, som hr. Steen Gade behøver at ofre flere kræfter på, for jeg har det sådan set meget let med den ordførertale, jeg holdt, fordi den er meget dækkende for, hvordan Venstres holdning er.
Det kan man vist ikke være i tvivl om.
Jeg har også den klare holdning, at jeg ikke skal gå ind og være politisk smagsdommer, for det ville kræve, at SF og Enhedslisten hver eneste uge ville have forespørgselsdebatter om, hvad deres folketingsmedlemmer har sagt om alle mulige og umulige sager i Folketingssalen.
Steen Gade (SF), 2007-05-23:
Jeg har faktisk lidt ondt af hr. Troels Lund Poulsen i dag, for han er åbenbart sendt i byen af statsministeren for at holde sammen på det flertal, som holder statsministeren ved taburetten på den måde, at Dansk Folkeparti skal være medforslagsstillere.
Jeg har faktisk ondt af, at det er jobbet i dag.
Jeg vil gerne spørge Venstres ordfører, hvordan han har det med, at hr. Søren Krarup i dag har bekræftet det, han sagde, at hr. Jesper Langballe har bekræftet det, der blev sagt af hr. Søren Krarup, at hr. Søren Espersen har bekræftet det, som hr. Søren Krarup sagde, og som statsministeren siger han tog afstand fra.
Tager hr. Troels Lund Poulsen afstand fra de tre medlemmers udtalelser i denne debat i dag i Folketinget?
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Det er jo den måde, vores samfund er bygget op på, at føler man, at man bliver dybt krænket, er der jo muligheder for at gå videre.
Jeg må bare konstatere, at der jo så ikke er nogen, der har følt det i den konkrete sag.
Hvorvidt jeg så er enig eller ej, har jeg givet udtryk for.
Jeg mener, at sammenligningen ikke er rigtig.
Men jeg ønsker heller ikke at afskære folk fra at diskutere forskellige politiske temaer.
Og jeg har jo lagt vægt på, at vi har et samfund, som består af ytringsfrihed og folkestyre, og hvor det altså nu engang er vælgerne, der bestemmer, hvilke partier der vælges, og hvordan partierne indvælges i Folketinget.
Bente Dahl (RV), 2007-05-23:
Ytringsfriheden er ukrænkelig.
Jeg vil høre, om hr. Troels Lund Poulsen mener, der kan være en grænse for, hvad man kan sammenligne i ytringsfrihedens navn.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Jeg kan jo sige det, som jeg har sagt et par gange tidligere, men jeg vil meget gerne slå fast, at der er ytringsfrihed, at vi har et frit folkestyre, og at det altså nu engang er vælgerne, der bestemmer, hvem og hvordan Folketinget skal sammensættes.
Jeg må konstatere, at jeg i den ordførertale, jeg har læst op, også klart siger, hvad der er Venstres holdning.
Det kan vist ikke misforstås at jeg ikke er enig i den sammenligning.
Bente Dahl (RV), 2007-05-23:
Jeg hørte Venstres ordfører i sin tale tage afstand fra fundamentalisme i den offentlige debat – for at citere Venstres ordfører.
Omfatter det også efter hr. Troels Lund Poulsens mening ord, som vi diskuterer her i dag?
Er de ord, vi diskuterer i dag, fundamentalisme i den offentlige debat?
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Jeg vil meget gerne høre argumentet for, at Det Radikale Venstre ikke kan tilslutte sig det forslag til vedtagelse, der er fremlagt.
Det glæder jeg mig til at høre argumentet for.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2007-05-23:
Jeg synes, det er lidt ærgerligt, at ordføreren ikke forholder sig til, at vi diskuterer de udtalelser, som hr. Søren Krarup er kommet med om sammenstillingen mellem tørklædet og de totalitære symboler fra nazisme og kommunisme og nu har gentaget det i en form, hvor koranen blev sammenlignet med Hitlers kampskrift »Mein Kampf«.
Det synes jeg er fuldstændig urimeligt.
Sammenholdt med debatten om ytringsfrihed er der jo tale om det, man kalder relativisme.
Vi går alle sammen ind for ytringsfrihed.
Det, vi diskuterer her, er, om vi synes som Folketing og regering, at det er i orden, at et folketingsmedlem sammenligner en religiøs minoritets påklædning med de totalitære regimers symboler.
Det har Venstre en mulighed for at tage klart afstand fra ved at stemme for det forslag til vedtagelse, som bl.a. Det Radikale Venstre står bag, i stedet for at stemme sammen med Dansk Folkeparti om et afværgeforslag.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Det er jo et flot spørgsmål, som meget fint flugter med, hvad fire andre medlemmer af den radikale folketingsgruppe har stillet, og jeg kommer det nok ikke meget nærmere end at svare akkurat det samme, som jeg nu har gjort fire gange.
Først og fremmest tager vi statsministerens besvarelse til efterretning.
Jeg går også ud fra, at det lykkedes for hr. Simon Emil Ammitzbøll at lytte til den besvarelse.
Derudover er der den anden del, hvor vi slår fast, at der er ytringsfrihed i det danske samfund.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2007-05-23:
Sagt i al stilfærdighed diskuterer vi jo alene de udtalelser, som hr. Søren Krarup er kommet med her i Folketinget.
Jeg må indrømme, at jeg har en stille undren over, at man først siger, at man ikke er enig med hr. Søren Krarup, og bagefter står ordføreren og siger, at man ikke vil være smagsdommer, for man kan ikke stå her og tage afstand, hver gang nogen har sagt noget.
Jeg synes faktisk, at der er tale om en bagatellisering af de udtalelser, som hr. Søren Krarup er kommet med.
Derfor vil jeg gerne stille spørgsmålet: Når Venstre vælger at fremsætte en afværgedagsorden sammen med Dansk Folkeparti, er det så et udtryk for, at man har en større enighed med hr. Søren Krarups udtalelser, som blev gentaget her i dag, end med det forslag, som forespørgerne er kommet med?
Jesper Langballe (DF), 2007-05-23:
I 2003 havde vi i denne sal en koldkrigsdebat, som jeg erindrer med glæde, og som formede sig som et opgør med venstrefløjens og De Radikales usselhed i fodnoteperioden.
Jeg husker, at statsministeren i den debat var overordentlig klar i mælet, og det var Venstres ordfører, hr. Troels Lund Poulsen, også.
Det giver mig lyst til at stille hr. Troels Lund Poulsen det spørgsmål: Kan hr. Troels Lund Poulsen godtage den historiske beskrivelse, at De Radikale altid over for totalitære systemer har spillet medløberens rolle?
Det gjaldt over for nazismen, Scavenius’ begejstring for de storslåede sejre, Tyskland havde vundet, det gjaldt under den kolde krig, hvor man i bedste fald hævdede moralsk ligeværdighed mellem den frie verden og et system, der var baseret på dødslejre.
Og så spørgsmål to: Kan hr. Troels Lund Poulsen se en pointe i, at det system, der nu har taget over efter de to som den totalitære trussel mod Europa, faktisk er islam, og at det bedste eksempel på det vel er det, at der er dødsstraf for frafald, dødsstraf for at slutte sig til en anden tro?
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Det er jo ikke et spørgsmål, man kan svare ja eller nej på, for vi har fremsat et forslag til vedtagelse, som vi synes er langt mere dækkende for den her debat.
Det er også noget, der vedrører den her debat.
Jeg synes, det er en meget spændende debat at begynde at diskutere, hvilke ord man skal bruge i forhold til den politiske formulering, man har.
Og jeg må bare konstatere, at for Det Radikale Venstre vil og kan og – må jeg nok også sige – ønsker man ikke at forstå, hvad der er blevet sagt i min ordførertale, nemlig, at den sammenligning, som hr. Søren Krarup er fremkommet med, er jeg bestemt ikke enig med hr. Søren Krarup i.
Og det synes jeg faktisk at hr. Ole Glahn burde have forstået, for det svar er faktisk fremkommet nu til stort set hele den radikale folketingsgruppe.
Jeg kan bare konstatere, at såfremt Det Radikale Venstre ikke kan stemme for den vedtagelse, som Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti har fremsat, så kender hykleriet ingen grænser.
Og så må jeg også bare sige, at det ikke er sådan, at jeg ikke kan tage afstand fra Dansk Folkeparti.
Jeg kan sagtens tage afstand.
Men jeg vil også gerne slå fast, at i det her Folketing ønsker vi fra Venstres side at samarbejde med alle partier, vi må så bare konstatere, at stort set alle partier ønsker at vælte regeringen.
Derfor må jeg også slå fast, at Det Radikale Venstre måske skulle søge lidt mere politisk indflydelse, end man gør, og det er ikke kun i den her debat; det er sådan set generelt.
Det håber jeg også kommer til at ske i fremtiden, det ville være godt for Det Radikale Venstre.
Henrik Sass Larsen (S), 2007-05-23:
Jeg må med skam melde, at jeg altså faktisk ikke hørte spørgsmålet, og det er derfor, jeg har lidt problemer med helt præcis at kunne tage afstand fra det.
Jeg vil meget gerne have lov til at læse det igen.
Men mine svar står til troende i forhold til det, jeg sagde før, nemlig at vi ikke lægger bånd på nogen som helst i forhold til at fortælle, hvad ytringsfriheden er.
Det er ikke Socialdemokratiets politik.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Men så må man jo konstatere, at det spørgsmål, hr. Hüseyin Arac stillede mig som Venstres ordfører, ikke er et udtryk for Socialdemokratiets politik.
Så må jeg konstatere, at hr. Henrik Sass Larsen nu har taget afstand fra det, som hr. Hüseyin Arac sagde, nemlig at han ville begrænse ytringsfriheden.
Henrik Sass Larsen (S), 2007-05-23:
Jeg har svaret flere gange på det.
Socialdemokratiets fuldstændig klokkeklare budskab er, at man må sige, som man har lyst til; man kan bruge ytringsfriheden i fulde og vide rammer, ingen som helst problemer med det.
Skulle der være nogen som helst andre i Socialdemokratiet, der har givet udtryk for noget som helst andet, så er det ikke Socialdemokratiets politik.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-05-23:
Det er såmænd bare en opfølgning på fru Birthe Rønn Hornbechs spørgsmål til hr. Hüseyin Arac tidligere i dag her i salen.
Nu har hr. Henrik Sass Larsen jo haft meget travlt med at efterlyse svar på, hvorvidt man vil tage afstand, og jeg synes så, at en mand, der som hr. Henrik Sass Larsen går så meget op i, hvorvidt man kan tage afstand eller ej, skylder Folketinget et svar på, om hr. Henrik Sass Larsen så tager afstand fra, hvad hr. Hüseyin Arac har sagt om, at der er ting, der ikke må siges, og at ytringsfriheden skal begrænses.
Tager Socialdemokratiet afstand fra det?
Henrik Sass Larsen (S), 2007-05-23:
Jeg tror, det vil være ud over det sædvanlig polemiske at påstå, at Socialdemokratiet, på baggrund af at vi har fremsat en udtalelse, dermed også skulle afskaffe ytringsfriheden og et par andre begreber.
Det er jo ikke det, vi siger.
Det er heller ikke det, vi står inde for.
Det, vi prøver med vores vedtagelse, er jo at sende et signal til de borgere, der er her i landet, og give dem et svar fra Folketinget om, hvordan vi ser på de udtalelser, der er faldet, og som var meget, meget barske.
Det er, fordi vi er bange for, at der ellers kun bliver nogle ude i de meget radikale kredse i fundamentalistiske muslimske miljøer, som vinder på det her.
Det er derfor, vi har ønsket at sende det her signal, og det er baggrunden for vores vedtagelsesforslag, som jeg jo omvendt ikke kan forstå at Venstre ikke kan tilslutte sig.
Irene Simonsen (V), 2007-05-23:
Det er ved at være interessant at høre, hvad det er, hr. Henrik Sass Larsen roder sig ud i.
Hvis man nu kigger på vedtagelserne og det, hr. Henrik Sass Larsen har sagt her i dag, kan man jo se, at der er en klar stillingtagen til, hvilken side partierne står på.
I den vedtagelse, som Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti har fremsat, finder man jo netop den balance, at vi siger, at vi indirekte tager afstand fra de her ytringer ved at tage statsministerens ord til efterretning, samtidig med at vi sikrer frihedsgraderne, også i bl.a. religionsfrihed og ytringsfrihed.
Det, hr. Henrik Sass Larsen gør i den vedtagelse, han er med i, er jo bare at tage afstand fra nogle ytringer, og det vil sige, at så vil man altså ikke samtidig sikre ytringsfriheden.
Eller vil Socialdemokratiet blive klogere og stemme for den her vedtagelse?
Henrik Sass Larsen (S), 2007-05-23:
Jeg vil ikke fortolke det som en stor og passioneret afstand; det vil jeg nok ikke karakterisere det som.
Det, jeg prøvede at efterlyse i mit spørgsmål, og som jeg også tror andre har efterlyst, er: Synes man, det var godt?
Var det et sjovt og festligt indslag i den offentlige debat, som vi havde brug for, eller kunne vi godt have været det foruden?
Det er igen et spørgsmål om, om man selv kan styre, hvad man synes er godt for den offentlige debat.
Ville det ikke være godt med noget omtanke inden?
Det er jo det, som jeg har prøvet at efterlyse, nemlig hvad Venstre mener i den forbindelse, og som jeg synes var svært at få et klart svar på.
Irene Simonsen (V), 2007-05-23:
Og der kunne jeg godt tænke mig at høre, om det ikke var det, som statsministeren gjorde, nemlig tog stor afstand fra de ytringer?
Var det ikke det, ordføreren fra Venstre gjorde, tog afstand fra ytringerne?