Per Clausen (EL), 2012-10-11:
Hvis nogen skulle have glemt det i den almindelige debat, handler det her lovforslag om et meget alvorligt miljøproblem, et meget alvorligt problem for vores klima, nemlig at en rigtig, rigtig stor del af det træ, der handles i verden, er fældet ulovligt.
Det er faktisk et meget alvorligt problem, og derfor skal jeg da benytte lejligheden til at sige, at jeg i det her tilfælde faktisk er meget glad for, at vi i dag behandler det her lovforslag – også selv om det er en udløber af en EU-forordning.
Jeg mener sådan set, at det, man lægger op til her, hvor man kræver dokumentation for, at træet er fældet lovligt, jo selvfølgelig forudsætter, fordi der er rigtig mange penge at tjene på at overtræde de her regler, en kontrol. Hvis det er sådan, at man for at sikre, at der kan blive en mere effektiv kontrol, end der måske er økonomi til i det forslag, der ligger her, vil overveje, om man i samarbejde med andre EU-lande kunne fastlægge nogle regler for, at man kunne gebyrfinansiere også de almindelige tilsyn, er Enhedslisten helt åben over for det.
Men det er ikke det, der står i lovforslaget, der står jo tydeligt og klart, at det, det handler om, er, at det kun er i de situationer, hvor der i forbindelse med tilsyn konstateres ulovlige forhold, at virksomheden kan pålægges at afholde kontrolomkostninger til prøvetagning, ekspertvurderinger og analyser.
Hvis det virkelig nu er blevet et kardinalpunkt for Venstre og Dansk Folkeparti at rejse rundt og sige, at hvis vi skal lave yderligere kontrolforanstaltninger over for virksomheder, som overtræder reglerne, så er det meget, meget vigtigt, at det er alle virksomheder i det her land, der er med til at betale, alle skatteydere, der er med til at betale, vil jeg helt stilfærdigt sige, at så er jeg bare helt uenig i det synspunkt.
Jeg synes, det er et rigtig godt og fornuftigt princip, at man forsøger at få det her finansieret på en måde, hvor man sikrer, at det i tilfælde af ulovligheder er den enkelte virksomhed, der så kan pålægges et gebyr.
Det andet, jeg vil sige, er, at jeg da også synes, det er godt, at det i bemærkningerne nu præciseres, at det ikke er hensigten, at der skal være adgang til menneskers private bolig.
Det synes jeg er rigtig godt og fornuftigt og rimeligt, altså at man har præciseret det.
I forhold til kontrollen har jeg bemærket, at der på baggrund af branchens indstilling er gjort meget ud af, at man skal anmelde kontrol og tilsyn, inden man kommer.
Det har vi også inden for andre områder, og det er også rigtigt, at det i nogle tilfælde er fornuftigt, men jeg tror også, det er vigtigt at holde fast i, at man i nogle tilfælde sådan set godt kan risikere ikke at opnå at få et effektivt tilsyn, hvis ikke også man kan komme uanmeldt.
Det fremgår heldigvis også af ministerens høringssvar, at det stadig væk vil være en mulighed.
Jeg synes altså, at det her lovforslag er et udmærket forsøg på at gennemføre EU-forordningen på området, og til straffen vil jeg bare sige, at så vidt jeg har forstået det, vil man sammenholde den straf, som en virksomhedsejer kan blive idømt, med, hvilken gevinst der opnås ved ikke at overholde reglerne.
Når man nu er så bekymret for dem, der ikke overtræder reglerne, og som bliver idømt gebyrer, bliver straffet, skal man jo hele tiden huske på og være klar over, at dem, der bliver ramt, hvis ikke man har en effektiv kontrol, jo er de virksomheder, der overholder reglerne.
Tænk på de virksomheder, der indtil nu helt frivilligt har bestræbt sig på at undgå at handle med ulovligt træ, tænk på den konkurrenceforbedring, de får, når man vedtager de her regler.
Hvis det så oven i købet er sådan, at danske virksomheder i forvejen går i spidsen og er mere ordentlige på det her område end så mange andre virksomheder udeomkring i verden, så er vedtagelsen af det her jo en forbedring af den danske konkurrenceevne.
Så når man kritiserer det her, er det vel ud fra en forventning om eller opfattelse af, at når det kommer til stykket, er man mindre omhyggelig med at overholde reglerne i Danmark end andre steder – en opfattelse, jeg ikke troede borgerlige partier havde.
Jeg er lidt skuffet over, at man har den opfattelse af dansk erhvervsliv hos de borgerlige partier.
Til sidst vil jeg bare sige, at selv om det her lovforslag jo repræsenterer et stort fremskridt, og det derfor er meget, meget positivt, at vi kan vedtage det, og Enhedslisten vil selvfølgelig stemme for, er det klart, at vi ikke har løst alle problemer med den ikkebæredygtige træfældning i verden.
Det hører ikke direkte sammen med det her lovforslag, men ligger lige i kanten, og så kan man jo benytte lejligheden til at nævne det.