Naser Khader (NY), 2008-03-11:
Politiske uenigheder løses ikke ved at skyde modstanderen noget i skoen.
Derimod har vi som folkevalgte pligt til i alle tilfælde at tage ved lære af de erfaringer, vi gør os; på den måde hæver man den faglige grænse for fremtidige beslutningsgrundlag.
Diskussionen om baggrunden for Danmarks engagement i Irak har nu stået på i 5 år.
Der er i den periode blevet stillet mange relevante og nødvendige spørgsmål, som har medvirket til at kaste lys over beslutningen om at deltage i krigen i Irak.
De mange spørgsmål, beslutningsforslag, høringer og debatter har tydeliggjort en politisk uenighed om grundlaget for den militære aktion og strategi i Irak, det gælder såvel blandt de tilstedeværende i salen her som blandt eksperter og i den brede befolkning, og selvfølgelig skal der altid være plads til forskellige fortolkninger og analyser; det er en af grundstenene i et demokrati.
Men heldigvis har diskussionerne også afspejlet klar enighed om, at der er ting i forbindelse med koalitionens engagement i Irak, som ikke er gået sådan, som vi havde forventet eller håbet.
Den enighed skal vi nu bruge konstruktivt.
Til gengæld har vi mulighed for at tage ved lære af de fejltagelser, der blev begået, og derved medvirke til at øge chancerne for, at Danmarks nuværende og fremtidige deltagelse i internationale operationer bliver succesfuld.
Med oppositionens beslutningsforslag har vi to valgmuligheder: Enten fortsætter vi som hidtil med at lede efter svar og placere skyld, eller også vælger vi en ny vej, hvor vi evaluerer og bliver klogere af de erfaringer, vi har gjort os.
Den første mulighed ligger i forslaget om at nedsætte en undersøgelseskommission, som skal foretage retlige vurderinger til belysning af, om der foreligger grundlag for, at det offentlige søger nogen draget til ansvar.
For Ny Alliance er det afgørende spørgsmål i denne sag, om en kommission vil kunne tilføre nye og brugbare informationer, som vil forbedre det fremtidige beslutningsgrundlag i sager vedrørende Danmarks engagement i internationale sammenhænge.
Vil en kommission føre til noget konstruktivt og fremadrettet, som f.eks. vil kunne forbedre vores nuværende indsats i Afghanistan?
I Ny Alliance mener vi, at den 5 år lange diskussion om selve krigsdeltagelsen er et afsluttet kapitel.
Det er nu tid til, at vi reflekterer over de erfaringer, vi har gjort os, og tager ved lære af dem.
Ny Alliance ønsker en fremadrettet evaluering af det danske engagement i Irak.
Vi ved, at der er plads til forbedringer, f.eks. i forhold til det civile og militære samarbejde i forbindelse med krævende fredsbevarende operationer i internationalt regi.
Der kan vores erfaringer fra Irak komme os til gode.
Ved at få klarlagt den danske indsats i Irak, hvad angår både de gode og de mindre gode erfaringer, kan vi efter Ny Alliances overbevisning være med til at sikre, at lignende missioner i fremtiden får det bedst mulige grundlag for succes.
Vi har et stort og yderst vigtigt ansvar for vores militære mandskab i udlandet; her tænker jeg i særlig grad på de danske jenser i Afghanistan, som i øjeblikket kæmper en kamp - demokratiets kamp - mod et af nutidens mest totalitære styrer.
Dette ansvar er af vital betydning for vores beslutning med hensyn til vores rammer og indgangsvinkler, der skal danne grundlag for en evaluering af Danmarks engagement i Irak.
I al sin enkelhed handler spørgsmålet om, om vi ønsker at se fremad eller tilbage.
I Ny Alliance er vi overbevist om, at en konstruktiv fremadrettet evaluering foretaget af uafhængige eksperter ikke blot vil kunne hæve den faglige grænse for fremtidige beslutningsgrundlag, især vedrørende Danmarks internationale engagement, men også vil kunne bistå os positivt i forhold til den nuværende indsats i Afghanistan.
På den baggrund kan Ny Alliance ikke støtte beslutningsforslaget.