Pia Adelsteen (DF), 2016-01-28:
Tak for det.
En gang imellem er der gået for lang tid, siden man har været med i en forespørgselsdebat, for man kan simpelt hen ikke huske proceduren, men sådan er det.
Tak til ministeren for svaret på spørgsmålet.
Selv om ministeren har gjort det, vil jeg starte med at fortælle lidt om den kystbeskyttelseslov, vi har, hvori der jo står, at formålet er at beskytte mennesker og ejendom mod oversvømmelse og nedbrydning fra havet – det er formålet.
Formålet varetages ved en afvejning af nogle hensyn, bl.a. behovet for kystbeskyttelse.
Som udgangspunkt er det jo grundejerens eget ansvar, men der er altså også mulighed for kommunerne til at hjælpe til.
Ovre på vestkysten er der jo så også en stat, der hjælper til, kan man sige – det er Kystdirektoratet, der hjælper, i form af sandfodring.
Der er nogle tekniske og miljømæssige krav til kvaliteten i forbindelse med den kystsikring, der bliver lavet, og så er der noget med bevarelse af landskab og genopretning og naturens frie udfoldelse osv. osv.
Der er en masse hensyn, man tager, når man laver det.
Jeg vil da medgive ministeren så meget, at der selvfølgelig er forskel på, om det er det ene eller det andet sted, med hensyn til hvordan man skal kystsikre, for vi ved jo, at havet bevæger sig forskelligt, afhængigt af om det er det ene eller andet sted i Danmark.
Der er eksempler på, at den måde, som Kystdirektoratet anbefaler at man kystsikrer på, nemlig ved sandfodring, virker ganske fint, f.eks. på Nordfyn – det ved jeg.
Og der er eksempler på steder, hvor det modsatte er tilfældet.
Normalt plejer vi jo ikke at sagsbehandle, men samtidig kan vi jo godt lide at komme med de her eksakte eksempler, når vi nu står med de her sager, sådan at vi ligesom har noget at have det i.
Og der vil jeg tage udgangspunkt i en meget aktuel sag oppe ved Nørlev Strand i Nordjylland i Hjørring Kommune.
For når ministeren siger, at man jo skal lave kystbeskyttelse i god tid, kan jeg fortælle, at der tilbage i 2009 blev ansøgt om kystbeskyttelse i form af en skråningsbeskyttelse ved Nørlev Strand.
Der kom et høringssvar fra Hjørring Kommune, der bestemt ikke støttede, at man skulle lave en skråningsbeskyttelse, og derfor blev der tilbage i 2011 givet afslag.
Det siger jeg, også fordi ministeren i sin tale sagde, at der ikke var sket gennembrud af klitterne.
For vi når så frem til 2015, hvor det rent faktisk er sådan oppe ved Nørlev Strand, at der er syv huse, der beklageligvis falder i havet, og der er gennembrud af klitterne.
Det var faktisk 10-12 m af klitterne, der forsvandt på det tidspunkt.
Det betød jo, at den sandfodring, man ellers havde fået anvist som metode fra Kystdirektoratet, simpelt hen ikke havde haft en ordentlig effekt, for så ville det her jo ikke være sket.
Det er jo så også der, hvor jeg og vi i Dansk Folkeparti synes at der ligger noget principielt.
Når grundejerne er forpligtet til selv at betale for en kystsikring, når grundejerne er forpligtet til at sørge for at sikre deres egne værdier – og øvrigt også gerne vil betale for det, selvfølgelig – og så søger om det, men får at vide, at de altså ikke må gøre det på den her måde, for det vil myndigheden ikke have, fordi den afgør, at de skal gøre det på en anden måde, så synes jeg et eller andet sted, at myndigheden pådrager sig et ansvar for, at den metode, man så siger at de her grundejere skal bruge, også virker.
Det gjorde grundejerne, men det virkede altså ikke.
Og det er en af årsagerne til, at jeg er gået lidt ind i den her sag.
For en ting er, at man kan mene, hvad man vil, om rør, om høfder og diger og moler, og jeg ved snart ikke alle de ord, vi kan, for at putte sten ud på det ene eller det andet sted i havet – det er ikke så meget det, det drejer sig om – men der sidder altså nogle myndigheder og afgør, hvordan folk skal kunne sikre deres værdier.
Hvis man får afslag på at gøre det på en bestemt måde og myndighederne anviser en anden måde, synes jeg også myndighederne pådrager sig et ansvar.
Derfor mener jeg også, at man har et problem, måske specielt i Hjørring Kommune, som jeg altså også gerne vil klandre lidt her fra talerstolen.
For selv om kommunen afgav et høringssvar for flere år siden, har de faktisk lige ved siden af lavet samme beskyttelse, som de sagde nej til at grundejerne måtte lave.
Inden min taletid er gået – det går alt for hurtigt, der er alt for meget at snakke om –
vil jeg lige på vegne af Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti, Venstre, Liberal Alliance, Radikale Venstre og Det Konservative Folkeparti fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse »Folketinget noterer, at regeringen har styrket dialogen mellem myndigheder og grundejere i kystbeskyttelsessager.
For at sikre grundejere tilstrækkelige muligheder for at beskytte værdier mod erosion og oversvømmelser er Kystdirektoratet i tæt dialog med borgere og grundejere, med henblik på at der i tide etableres den nødvendige kystbeskyttelse.
Kystdirektoratet følger også udviklingen med nye metoder til kystbeskyttelse, herunder at der udvikles og afprøves nye metoder til kystbeskyttelse.
Regeringen arbejder aktuelt på en analyse af kystbeskyttelsesindsatsen.
Analysen skal give et samlet billede af, hvor risikoen for erosion og oversvømmelse samt skadespotentialet er størst.
Analysen skal danne grundlag for en politisk drøftelse af, hvordan kystbeskyttelsesindsatsen kan gennemføres mere omkostningseffektivt, og af hvordan der kan fokuseres, hvor behovet er størst.
Ligeledes overvejes det, om de internationale erfaringer, der indhentes om kystbeskyttelse i kystanalysen, kan give anledning til forsøg med nye metoder til kystbeskyttelse.«