Jonas Dahl (SF), 2009-12-09:
I SF er vi sådan set altid positivt anlagt, så jeg vil godt starte med at sige, at noget af det positive, der kom fra Rigsrevisionen i forhold til regeringen, var, at Rigsrevisionen i sin rapport i juni konstaterede, at udmøntningen af ordningen om det udvidede frie sygehusvalg var sket i overensstemmelse med lovens bestemmelser.
Men når det er sagt, har undersøgelsen også vist, at Sundhedsministeriet siden 2006 har haft viden om, at de private sygehusydelser på baggrund af ændrede markedsmæssige vilkår kunne være blevet erhvervet til lavere priser end de fastsatte takster.
Rigsrevisionen har i rapporten konstateret, at de ændrede vilkår ikke er anvendt som udgangspunkt for at fastsætte lavere takster under det udvidede frie sygehusvalg.
Rigsrevisionen har derfor vurderet, at Sundhedsministeriet ikke har sikret, at de private sygehusydelser er erhvervet under skyldig hensyntagen til økonomien, som det hedder.
Privathospitalerne har derimod fået i omegnen af 1 mia. kr. i overbetaling.
Hvis hr. Lars Løkke Rasmussen, som dengang var sundhedsminister, i stedet for at overbetale privathospitalerne havde brugt pengene på de offentlige patienter, kunne man f.eks. have givet psykiatrisk behandling til de op imod 7.000 psykisk syge, som i dag står på ventelister.
Man kunne have lavet en ordentlig genoptræning til de 10.000, der i dag sendes hjem fra sygehuset uden ordentlig genoptræning, og så havde man endda haft råd til at behandle 15.000 mænd for prostatakræft.
Det er bare ét eksempel på, hvordan man kunne have brugt 1 mia. kr. Pengene kunne altså være blevet brugt langt mere konstruktivt til glæde for alle, ikke bare regeringen, men sådan set alle danskere.
Rigsrevisionen har derudover vurderet, at der ikke i tilstrækkelig grad er taget hensyn til og fulgt op på kvaliteten af de behandlinger, som private sygehuse udførte under det udvidede frie sygehusvalg.
Sundhedsministeriet har heller ikke fulgt op på, om stigningen i antallet af arbejdsgiverbetalte sundhedsforsikringer har påvirket borgernes lige adgang til sundhedsydelser.
Vi står altså ikke bare med et, heller ikke med to, men med tre store kritikpunkter af regeringens ageren på sundhedsområdet.
Og som om det ikke var nok, har regeringens håndtering af kritikken været yderst kritisabel.
Statsministeren har kaldt statsrevisorernes kritik af overbetalingen til de private sygehuse for politisk, og jeg citerer:
Det er første gang siden 1991, at statsrevisorerne ikke har kunnet blive enige om noget som helst.
Det vidner bare om, at den her sag først og fremmest handler om politik.
Beskyldningen mod Rigsrevisionen for at have en bestemt politisk dagsorden er historisk enestående.
Det er det alvorligste angreb fra regeringens side på en institution, hvis eksistensberettigelse netop er at være uafhængig.
Det havde været helt i orden, hvis regeringen var gået mod Rigsrevisionens konklusioner med gode argumenter.
Det er dybt beklageligt, at regeringen har valgt at se stort på Rigsrevisionens vigtighed for det danske demokrati og på de spilleregler, som vores samfund hviler på, ligesom det er dybt beklageligt, at regeringen helt bevidst har valgt at føre en sundhedspolitik, som har givet danskerne mindre i stedet for mere sundhed for pengene.