Rasmus Helveg Petersen (RV), 2015-01-13:
Tak for det.
Jeg vil gerne indlede med at sige tak til Folketingets partier for debatten og til Enhedslisten for at rejse den.
Jeg kan jo sagtens se, at vi kan opnå enighed i det her, og jeg ser også med stor tilfredshed, at det er et meget bredt flertal, der står bag et forslag til vedtagelse i dag.
Vi har en debat, der bl.a. centrerer sig om, hvordan man kan forudsige i et marked, og om forudsætninger, der ændrer sig.
Bl.a. har hr. Jens Joel jo sagt, at hvis nu sol viser sig at være meget billigere, næste gang vi skal træffe en beslutning om den kommende runde af investeringer, så skal der selvfølgelig være mere af det.
Hr. Steen Gade har samme holdning og synes måske, der er for lidt sol i det nuværende system.
Jeg mener også at huske, at hr. Per Clausen har givet udtryk for noget sådant.
Det er alt sammen noget, som vi vil have det bedst tænkelige beslutningsgrundlag for, før vi tager stilling til det, og det er klart, at næste gang vi skal se på en kommende periode af energipolitik, ser vi på, hvad for en teknologi der har den laveste pris og den bedste indretning i forhold til vores behov.
Og dermed spiller vi også præcis ind i det, hr. Lars Christian Lilleholt siger, nemlig at vi selvfølgelig skal lade markedet bestemme, hvad der er af udbud af forskellige energikilder på det tidspunkt, hvor vi træffer vores beslutning for den kommende periode.
Så har der været en debat, særlig her til sidst, om markedskræfter og energipolitik.
Den er interessant.
Jeg hørte bl.a. nu her senest en debat mellem hr. Mike Legarth og hr. Villum Christensen om, hvor der er risiko for fejlinvesteringer, og jeg hørte tidligere hr. Lars Christian Lilleholt snakke om, hvordan priser på olie og skifergas jo ligger og forandrer sig hele tiden.
Jeg må sige, at hvis man har den forståelse, at der ikke sker fejlinvesteringer på det private marked, så er netop det en fejlopfattelse.
De nuværende meget lave oliepriser er i gang med at feje benene væk under hele skifergasmarkedet, hvor der er foretaget meget betydelige investeringer i forventning om en markedspris på olie på over 100 dollar pr. tønde, og når den forudsætning pludselig ikke er der længere, fordi markedet skifter, jamen så har man fejlinvesteringer.
Der er mange, der i de amerikanske skifergasfelter kommer til at brænde nallerne økonomisk, simpelt hen fordi olieprisen er faldet i forhold til de forudsætninger, der lå til grund, da de traf deres investeringsbeslutning.
Det centrale i det her er, at vi i dette høje Ting tilsammen har truffet beslutninger, der har bragt Danmark længere end nogen andre lande i den grønne omstilling, og det har vi ikke gjort ved selv at opstille vindmøllerne; det har vi gjort ved at lade markedet gøre det.
Men vi har sikret os, at markedet for vindmøller kunne træffe beslutninger i tillid til den afregning, vi stiller dem i udsigt – i modsætning til markedet.
Det er simpelt hen lykkedes os at forene alle disse ting på en måde, der har bragt Danmark langt.
Den bekræfter mig i, at vi er enige om, at vi selvfølgelig går ind og stiller noget sikkerhed til rådighed for et marked på det bedst tænkelige sæt af forudsætninger, vi måtte have, men at vi selvfølgelig ikke er mere blinde eller stædige, end at vi så retter ind efterfølgende.
Det er klart, at når priserne eller andre ting forandrer sig, har vi jo vist os handlekraftige i energiforligskredsen; vi har rettet ind i forhold til de forskellige og temmelig mange ting, der er sket, siden vi indgik energiaftalen i 2012.
Jeg antager, at det samme forhåbentlig kommer til at ske en gang til, altså at vi kommer til at træffe beslutninger på basis af vores bedste viden, og at vi derefter er handlekraftige nok til at rette ind, også når vi næste gang har truffet en beslutning om det næste skridt i den grønne omstilling.
Som sagt siger jeg mange tak for en glimrende debat, og jeg er da måske så radikalt sindet, at jeg sagtens kan se, at vi her kan finde frem til en eller anden form for enighed at arbejde videre med.
Tak for den.