Erling Bonnesen (V), 2015-02-24:
Tak for det.
I forbindelse med behandlingen af lovforslaget, L 135, lov om ændring af landbrugsstøtteloven om promillefondene, vil Venstre klart stemme imod, for lovforslaget indebærer bl.a.: punkt 1, ministerudpegning af formand for Promilleafgiftsfonden for landbrug, Promilleafgiftsfonden for frugtavlen og gartneribruget samt Fonden for økologisk landbrug, så det ikke længere er erhvervet, der skal udpege formanden, og forslaget vil desuden betyde en ændring af bestyrelsessammensætning i Fonden for økologisk landbrug; punkt 2, kravet til fondene om udarbejdelse af forslag til flerårige strategier og 1-årige handlingsplaner; punkt 3, kredsen af udtaleberettigede organisationer udvides til det offentlige med Danmarks Naturfredningsforening og Dyrenes Beskyttelse; og punkt 4, overførsel af sekretariatsbetjening fra erhvervet til NaturErhvervsstyrelsen.
Vi noterer os, at der i lovforslaget flere steder står indskrevet ministerbeføjelser, og forslaget bemyndiger bl.a. fødevareministeren til at udpege formanden for de tre fonde.
I Venstre mener vi ikke, at der er et fornuftigt grundlag for den ministerbeføjelse.
Ved en sådan udpegning er der ikke nogen garanti for, at formanden har den fornødne landbrugsfaglige viden, og samtidig betyder den foreslåede sammensætning af bestyrelserne, at der kan opstå situationer, hvor det alene er formandens stemme, der vil bestemme udfaldet.
Vi mener i Venstre, at der er brug for den faglige viden, som erhvervsorganisationerne hidtil har sørget for at der er i fondene.
Venstre er imod den øgede statslige involvering, som lovforslaget vil betyde.
Det vil føre til en svækkelse af vækst og beskæftigelse til skade for Danmark, og i stedet skal modellen for promillefondene give erhvervet den tunge rolle i beslutningsprocesserne, da erhvervets interesser skal varetages i brugen af fondsmidlerne.
Vi frygter, at flytningen af sekretariatet til NaturErhvervsstyrelsen vil betyde øget bureaukratisering og længere sagsbehandlingstider.
Vi mener ikke, at administrationsudgifterne skal finansieres af fondsmidlerne, som erhvervet netop har så hårdt brug for.
Når lovforslagets hovedformål er at styrke samspillet mellem ministeriets udviklingsaktiviteter, så er fokus lagt klart væk fra vækst og arbejdspladser, og i Venstre mener vi ikke, at fondene skal dreje sig om alle mulige andre ting end at styrke konkurrenceevnen og de hidtidige oprindelige formål.
Promilleafgiftsfondene er vigtige.
Midlerne fra dem har bidraget til, at Danmark internationalt set har en meget høj grad af udnyttelse af f.eks. husdyrgødning, den mest klimaeffektive fødevareproduktion og den største andel af økologisk produktion og afsætning samt mange andre udviklingstiltag for erhvervet igennem årene.
Det er vigtigt, at fondene fortsat skal være funderet i erhvervet efter vores opfattelse, at erhvervet fastholder flertallet i fondenes bestyrelser, og at fondene fortsat administreres af erhvervet selv.
Det vil ministerens forslag eliminere.
Venstre kan ikke støtte op om lovforslaget, der skal betyde en større statslig indblanding, når det handler om midler, der er tiltænkt at hjælpe et erhverv i hård konkurrence.
Det skaber fare for, at midlerne bliver tildelt ufokuseret og ikke bruges til størst mulig gavn for erhvervets konkurrenceevne.
Vi synes, når vi sådan ser samlet på det, at det her lovforslag jo næsten er udtryk for tyveri ved højlys dag.
Erhvervet har jo bidraget godt, ved at der er blevet opkrævet de her penge.
Vi synes jo, at forslaget her også trækker den helt forkerte vej, når vi kigger på administrationen, hvor det er, at der nu tilsyneladende skal trækkes flere penge ud af fondsmidlerne til administration.
Der bliver altså færre penge tilbage til det oprindelige formål.
Det synes vi også er skidt.
Jeg synes, at der fortsat skulle være større vægt på det, som erhvervet også peger på at der er behov for rent udviklingsmæssigt.