Villy Søvndal (SF), 2013-05-21:
Liberal Alliance har fremsat et beslutningsforslag, der drejer sig om, hvordan Danmark bør stemme ved valg til forskellige FN-organer.
Beslutningsforslaget er motiveret af, at Danmark skal bidrage til, at internationale menneskerettighedsstandarder overholdes, samt – og her citerer jeg fra beslutningsforslaget – at FN's menneskerettighedsorganer ikke i højere grad, end det allerede er tilfældet, misbruges til at holde hånden over diktaturstater.
Jeg vil gerne starte med at takke Liberal Alliance for at tage det her vigtige spørgsmål op.
Der skal ikke være nogen tvivl om, at vi arbejder for en styrket dansk menneskerettighedsprofil, og der skal heller ikke være tvivl om, at vi gerne gør endnu mere.
Samtidig vil jeg gerne advare imod at forfalde til pompøse programerklæringer uden reelt indhold.
Vi skal bevare fokus på den praktiske politik og de reelle forandringer, og det er desværre lige der, hvor Liberal Alliances beslutningsforslag svigter.
Lad mig starte med at understrege, at Danmark i dag bidrager til, at internationale menneskerettighedsstandarder overholdes.
Vi gør det med større overbevisning end mange andre lande.
Det er kun naturligt, for det var det, vi skrev, også i regeringsgrundlaget.
Der er nedsat et menneskerettighedsudvalg, som skal se på, hvordan Danmark bedst gennemfører sine internationale konventionsforpligtelser herhjemme, og på, om Danmark skal påtage sig yderligere forpligtelser.
Institut for Menneskerettigheder er blevet genetableret som en selvstændig institution og står nu i en langt stærkere position til at varetage sin rolle som national menneskerettighedsinstitution.
Den internationale indsats for menneskerettigheder starter med, at vi altid sikrer os, at de respekteres hos os selv.
Der er vedtaget en ny strategi for den danske udviklingsbistand, »Retten til et bedre liv«, som lægger op til en menneskerettighedsbaseret tilgang til udviklingsbistanden.
Menneskerettighederne er dermed både et middel til forandring og et mål i sig selv.
Hele den danske udviklingsbistand er omfattet af dette tiltag, og med det i ryggen er der mulighed for at skabe en reel styrkelse af menneskerettighederne. Når jeg alligevel ikke er begejstret for Liberal Alliances beslutningsforslag, skyldes det, at det både er for upræcist og for uambitiøst.
For det første skal det stå klart, hvilke organisationer vi taler om.
I beslutningsforslaget refereres der til FN-organer med menneskerettighedsfunktioner, men de fleste af FN-organerne beskæftiger sig jo med menneskerettigheder, så vi er nødt til at være mere præcise her, hvis vi skal gøre en reel forskel.
Jeg vil mene, at vi fortsat skal følge den linje, som blev lagt i regeringsgrundlaget, og fokusere på FN's Menneskerettighedsråd.
Det er et centralt forum for diskussionen af det normative regelsæt og for overvågning af den praktiske gennemførelse af regelsættet på landeniveau.
Liberal Alliance lægger op til, at regeringen skal parkere sine holdninger hos to private organisationer, Freedom House og The Economist, og deres gennemgang af landes styreformer.
Jeg tror, det er bedst at fastholde, at det er regeringen selv, der foretager den vurdering.
I regeringsgrundlaget henvises til, om der er vedtaget FN-resolutioner imod et givent land.
Især resolutioner vedtaget i Menneskerettighedsrådet om vedvarende og systematiske krænkelser af menneskerettighederne er vigtige pejlemærker.
Dermed bliver der fokuseret på de lande, som rådet selv har kritiseret, men selvfølgelig med et klart blik på, om der er sket en positiv udvikling efter vedtagelse af resolutionen.
Det skal heller ikke være sådan, at Danmark er afskåret fra at stemme på fattige lande, som har viljen, men ikke evnen til f.eks. at opfylde de økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder, og som kæmper for at sende børn i skole og tilbyde sundhedsfaciliteter til hele befolkningen.
Jeg mener, at Liberal Alliances forslag reelt er et tilbageskridt i forhold til den linje, som er udstukket i regeringsgrundlaget, og som regeringen følger i dag.