Lone Loklindt (RV), 2014-03-11:
Jeg vil fra radikal side også meget beklage den situation, som det danske fiskeri og den danske fiskeindustri er i på grund af den manglende aftale mellem Norge og Danmark.
Det er en meget kritisk situation.
Om det ligefrem er en historisk krise, skal jeg undlade at udtale mig om, men der er ingen tvivl om, at den måde, de her forhandlinger er foregået på, ved at det er EU, der har mandatet til at forhandle, og ved at det er ikke foregået parallelt, som man kunne have ønsket sig, nu har bragt os i en situation, hvor det er de danske fiskere, der er blevet gidsler i den her sag.
Til gengæld vil jeg sige, at jeg nu stoler meget på det, når vi har haft en minister på talerstolen, der har fortalt om de initiativer – jeg tror, det var den 31. januar udnævnelsen af ministeren var – der siden da er forsøgt igangsat i dialog med den norske fiskeriminister, som så ikke, havde jeg nær sagt, har bidt på krogen.
Det må man tage for gode varer, og spørgsmålet om, hvad man kan gøre mere, er jo altid åbent.
Så længe man ikke har nået det, man vil, kan man jo altid gøre mere, men jeg vil sige, at de forklaringer, vi har fået også i ordførerkredsen, i hvert fald har overbevist mig om, at der har været meget, meget stort fokus på det her, og det lyder jo også til, at der måske i de nærmeste dage kommer hul igennem, at isen bliver brudt, sådan at vi reelt kan få afsluttet det her.
Derfor synes jeg også, at det her handler endnu mere om det fremadrettede.
Altså, vi skal selvfølgelig have løst den aktuelle krise, og det kan ikke gå for hurtigt, men det handler rigtig meget om det fremadrettede, og derfor er det jo også, at regeringens, Enhedslistens og SF's forslag til vedtagelse går på, at vi ønsker, at en uafbrudt adgang for fiskerne til de norske farvande skal sikres i fremtiden.
Det er sådan set meget i overensstemmelse med det forslag til vedtagelse, som blå blok har fremsat.
Spørgsmålet er jo, hvad der så ligger i de pinde, der er i forslaget til vedtagelse fra højrefløjen, for at sætte ind med aktive tiltag og initiativer, der kan afslutte det langtrukne forhandlingsforløb, mener jeg sådan set at vi har fået ord for der allerede er gjort en masse for, men hvis aktive tiltag betyder, som hr. Thomas Danielsen sagde fra talerstolen, at vi skal begynde at lave boykot, så mener jeg, og det mener vi fra radikal side, at det er useriøst.
Det er useriøst, fordi vi har en fiskeindustri, som også er afhængig af de fisk, der kommer fra Norge til forarbejdning i Danmark, og det er efter min mening overhovedet ikke løsningen på den her konflikt, at man laver en boykot.
Det andet er så spørgsmålet om at rapportere månedligt om økonomiske konsekvenser.
Betyder det så også, at man kan indregne dårligt vejr?
Hvad er det for en slags beregning af konsekvenser?
Er det ikke allerede noget, som både fiskeindustrien og fiskerierhvervet i dag selv har en holdning til og fremlægger tal på?
Jeg synes nemlig, at Dansk Folkepartis ordfører anlagde en meget fin kurs med at ville prøve, om vi kunne nå til enighed her i salen, men vi skal jo altså nå til enighed om noget, som har en gang på jord, altså som egentlig er realistisk.
Det sidste i forhold til at arbejde for en fremadrettet løsning er jo sådan set også det, vi har sagt.
Vi vil meget gerne have, at der bl.a. skal indledes forhandlinger så tidligt, at man ikke kommer ud i det her uføre, bl.a. at forhandlingsdatoerne skal overholdes, sådan at man ikke bare får det til at trække i langdrag.
Men det der med, at man kan bruge en startkvote, lyder jo sympatisk, men er det overhovedet noget Danmark kan beslutte?
Det er vel noget, der skal aftales med Norge og i øvrigt de andre forhandlingsparter.
Så derfor er det jo lidt et slag i luften at sige, at det vil vi, for vi ikke kan gøre andet end at foreslå det for de andre, så vidt jeg kan se.
Så er der selvfølgelig sådan en sætning, som handler om, at fiskeriet nedprioriteres af regeringen.
Det er selvfølgelig enhver oppositions ret at sige noget så løsagtigt, for jeg synes faktisk, at vi har fået rigtig mange detaljer om, at det aldeles ikke er nedprioriteret.
Jeg vil gerne sige, at det dog er den første regering, der nu reelt har taget kystfiskernes berettigede beklagelser om sælerne alvorligt og faktisk endeligt har fået rykket ved en dispensationsmulighed også vedrørende gråsæler.
Det synes jeg bare bliver en lille smule bagvendt, når Venstres ordfører lader, som om det så bare er et slag i luften.
Det er ikke nyt, at der er problemer med gråsæler eller sæler i øvrigt for fiskere.
Det er en udfordring at finde bedre fangstredskaber til at beskytte sig mod sæler, og der er jeg ikke sikker på, at der kan findes ret mange beviser på, at den tidligere regering eller for den sags skyld fiskeriet selv er gået forrest i forhold til det arbejde.
Derfor synes jeg egentlig godt, man kunne anerkende, at nu er der faktisk opnået en foreløbig ny forvaltningsplan eller et tillæg til den, i forhold til at der bliver en dispensationsmulighed, og det synes jeg så at man skal anerkende, og derfor kan vi selvfølgelig ikke i konsensussens ellers hellige navn gå ind for, at der skal stå, at fiskeriet nedprioriteres af regeringen.