runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Carsten Hansen (S), 2012-04-24:
For det første er jeg, og det kender hr. Erling Bonnesen mig godt nok til, aldrig bleg for at give andre den ære, de skal have.
På nogle områder viderefører man politikken, og på andre områder ændrer man den, og det er jo fair nok.
Jeg kan sige, at jeg selv har besøgt Søby Værft, da jeg var på besøg på Ærø.
Og jeg vil sige, at jeg synes, det er et spændende projekt.
Jeg vil også godt kvittere for den holdning, de har på Søby og i det hele taget på Ærø, hvor de jo i øvrigt som et af de få steder i landet har positiv bosætning, og hvor de jo går helt dertil at sige, at de ikke skal have nogen særlig støtte, men at de her har et behov for, at staten går ind og understøtter det, ligesom staten har gjort det i mange andre havneprojekter.
Problemet er, og det ved hr. Erling Bonnesen godt, at kassen er fuldstændig tom.
Havnepakken er brugt
fuldstændig op, fortæller min kollega, transportministeren, mig.
Jeg synes i hvert fald, at det lyder som et fornuftigt og ordentligt projekt.
Jeg vil gerne sige, at jeg var meget imponeret over den tilgang, de har til det på Søby Værft – også det med at kunne skabe bosætning og erhverv på en ø som Ærø.
Nu ved jeg ikke, hvor fru Mai Henriksen var, da jeg gav min besvarelse på fru Mette Hjermind Denckers forespørgsel.
Jeg brugte sådan set et helt kvarter på at line en lang række initiativer af vores støtteordninger op: målretning af LAG-midler, samordning og koordination af de regionale vækstfora, vores ambitioner på fire kæmpestore områder osv.
Jeg skal ikke gentage min tale, for det kan jeg ikke nå på 2 minutter, men skal vi ikke her aftale, at jeg sender den over, således at fru Mai Henriksen kan se de mange initiativer, vi har taget undervejs.
Det tror jeg er vigtigt, fordi det med at blive ved med at påstå, at der ikke er en politik og prioritering på området, sådan set ikke er rigtigt.
Jeg er lidt ked af, at fru Mai Henriksen ikke er til stede, når vi fortæller om de mange initiativer.
Nu skal jeg sende den over, og så kan vi jo diskutere det.
Så kvitterede fru Mai Henriksen for, lagde jeg mærke til, et enkelt initiativ, nemlig udviklingspakken, der jo giver mulighed for at støtte og give vækstkautioner osv. ude i vores landdistrikter.
Lars Dohn (EL), 2012-04-24:
Den her debat går vi alvorligt ind i for at forbedre øboernes vilkår, så vi gør ikke grin med nogen.
Det er sådan, at Enhedslisten er et resultatorienteret parti, vi møder ikke frem med ultimative krav, men kollektiv trafik har en meget høj prioritering, og det ville det ærede medlem også vide, hvis han læser Enhedslistens program.
Erling Bonnesen (V), 2012-04-24:
Jamen jeg kan jo så forstå – med al respekt for den tid, som ordføreren har haft til at arbejde med de her spørgsmål – at man er blevet belært om de nye tider og de nye måder at agere på i Enhedslisten, hvor man siger en masse gode ting, og når man så skal til at svare på dem, så snakker man udenom.
Det må siges, at det er ret hurtigt, man har fået lært den disciplin i Enhedslisten.
Fred være med det.
Det må Enhedslisten selv styre, men jeg synes, det er at gøre beboerne lidt til grin at begynde at sige, at man vil arbejde for at prioritere, og når man så virkelig skal til at udmønte det, står man af.
Er det ikke et at gøre grin med øboerne?
Vil man virkelig være det bekendt i Enhedslisten?
Lars Dohn (EL), 2012-04-24:
Jeg kan svare på den måde, at det, at der er gratis færgetransport for beboere på øerne samt for invalidebiler skyldes Enhedslistens succes.
Det er gennemført på baggrund af vores forslag i en tidligere finanslov, og vi har appetit på meget mere.
Det ligger helt grundlæggende i vores politik, at det er der, vores vægtning ligger, nemlig i den kollektive transport.
Lars Dohn (EL), 2012-04-24:
Det er jo ikke nemt lige at give et ja eller nej-svar.
Det indgår i en prioritering, og da gratis lokal transport er højt prioriteret i Enhedslisten, indgår det altså ganske stærkt i vores prioritering.
Altså, vores indflydelse på den endelige finanslov er jo trods vores 12 mandater begrænset, så derfor vil der uvægerlig blive en prioritering blandt de ting, vi satser på.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2012-04-24:
Det er jo ikke nok bare sige, at man vil prioritere noget.
Hvad er tidshorisonten for det?
Det, jeg vil frem til, er, om det bare er nogle pæne ord, der kommer ud af munden på Enhedslistens ordfører, eller om det er noget, man politisk vil stille som krav til finansloven for 2013.
Kan jeg få et klart svar på det – ja eller nej?
Lars Dohn (EL), 2012-04-24:
Som det er Venstres ordfører bekendt, er vi jo ikke tilhængere af store motorvejsinvesteringer osv.
Så det er noget af det, vi vil prioritere.
Erling Bonnesen (V), 2012-04-24:
Jeg vil gerne fortsætte lidt med det samme emne, for jeg går ud fra – det kunne jeg næsten forstå på indledningen – at Enhedslistens ordfører har forberedt sig ret grundigt på nogle af de andre ting, man nævner.
Når ordføreren også selv siger, at man går meget ind for, at der skal være gratis færger til småøerne, er jeg helt sikker på, at man også har gjort sig nogle ret klare overvejelser om det i Enhedslisten.
Jeg er også bekendt med, at det jo ikke er første gang, det er blevet nævnt.
Det er faktisk blevet nævnt adskillige gange fra talerstolen af Enhedslistens ordførere gennem de senere år.
Hvis man skal tage ordførertalen alvorligt, så er vi nødt til ligesom at komme lidt tættere på det og spørge ind til det.
Det er kun rimeligt, når ordføreren selv lægger op til en debat om det.
Så jeg kan spørge, om Enhedslisten virkelig vil stå fast på sine prioriteringer.
Vil man virkelig sige, når vi når dertil: Vi har en prioritering i Enhedslisten om gratis færger til småøerne, og det skal vi have igennem den kære regering – ellers vil vi ikke støtte finansloven?
Carsten Hansen (S), 2012-04-24:
Jeg har prøvet at analysere det, men lad nu fru Mai Henriksen selv kigge på, hvor mange af dem der kom igennem; det kunne være interessant.
Hvis man skal være meget flink ved den tidligere regering, tror jeg, vi nåede vi op på 8-10 af de mange forslag.
Det er den ene ting.
Den anden ting er, at det åbenbart ikke er interessant at se på, hvad man lavede i de 10 år, man havde regeringsmagten.
Der havde man da chancen for at vise, hvad det var, man ville.
Det er da utroligt, at vi skulle miste 180.000 arbejdspladser, før det gik op for V og K, at der var krise.
Vi stod her i salen i 2007 og 2008 og skosede hr. Anders Fogh Rasmussen, den daværende statsminister, for, at han ikke ville sætte ind.
Han sagde, at lærebøgerne skulle skrives om, fordi økonomerne ikke havde forstand på det.
Jeg tror, tiden siden 2007 har vist, at der havde været behov for at sætte gang i væksten, så vi ikke havde mistet så mange arbejdspladser, som vi mistede under VK-regeringen.
Måtte jeg så ikke sige, at jeg ikke tror, at vi ændrer den situation med urbanisering, altså det, at man flytter fra land til by, i løbet af en nat.
Det, der er vigtigt, er, at vi tager det lange seje træk og har visioner for, hvordan vi skaber et helt Danmark igen.
Mai Henriksen (KF), 2012-04-24:
Naturligvis skal vi som politikere ikke blande os i realkreditinstitutterne, men man kunne jo godt udbygge nogle af de ordninger, som vi har.
Jeg nævnte eksempelvis i min tale vækstkautionsordningen, eksportlåneordningen, komme i gang-lån og senest også den nye udviklingspakke, som regeringen rent faktisk skal have ros for at have lavet.
Men der er kommet en tendens til, at ministeren bliver ved med at vende tilbage til de 10 år, hvor VK var i regering.
Jeg må sige, at det er uværdigt, når debatten kommer til at handle om VK's regeringstid, for nu er det altså den røde regering, der har magten.
Brug den magt!
Det, vi efterlyser gang på gang – jeg har spurgt til det flere gange – er, hvornår strategien kommer.
Jeg taler ikke om de 12 kendisser, eller hvor mange det er, som skal være med til at tale Udkantsdanmark, hvilket jo i øvrigt er et frygteligt ord, op.
Jeg taler om den strategi, som har nogle helt klare indsatsområder for, hvad man vil gøre i yderområderne af landet, herunder også småøerne.
Carsten Hansen (S), 2012-04-24:
Jeg er fuldstændig enig i, at vi skal have nogle visioner for, hvad vi vil med et helt Danmark, et Danmark, der ikke kører i flere hastigheder.
Vi skal også foretage nogle klare prioriteringer.
Det synes jeg også vi allerede har gjort bl.a. i vores fælles finanslov.
Jeg synes jo også, vi har gjort det med hensyn til vækst.
Vækst er jo helt afgørende.
Jeg tror, at hr. Andreas Steenberg sagde, at der skal komme flere penge via reformer.
Man kan jo også øge lagkagens størrelse, så der bliver mere at spise.
Det vil sige, at vi skal skabe vækst i Danmark igen.
Vi skal sikre, at Danmark bliver et produktionsland, og der er de 175.000 arbejdspladser, vi har mistet, hvilket først og fremmest virkelig har ramt vores landdistrikter, Langeland, udkantsområder, yderområder og andre steder.
Det er jeg enig i.
Lars Dohn (EL), 2012-04-24:
Så vil jeg godt også stille et spørgsmål til ministeren, for det er jo sådan, at da man sad i tårnet, var der åbenbart ikke tid til at formulere en meget lang landdistriktspolitik.
Jeg har tidligere drillet ministeren med, at det er noget med to linjer.
Men han ser nu engang dobbelt.
Han mener vist, at det er flere linjer.
Når nu vi får rapporten her i april måned, var det så ikke et godt afsæt for, at vi fik lagt nogle visioner ud?
Carsten Hansen (S), 2012-04-24:
Jeg vil godt sige – det glemte jeg sådan set at komme ind på i min tale før, så derfor tak for spørgsmålet, på trods af at det var en konservativ, der foranledigede spørgsmålet – at det er helt afgørende, at man finder den rigtige balance.
Jeg synes, at Landdistriktsudvalget har haft enorm fokus på de der ting, der er kommet frem i medierne, hvor man har kørt med først 500.000 kr. og derefter 750.000 kr. i lånegrænse.
Det er helt urimeligt, vil jeg godt sige.
Det må bero på en konkret individuel vurdering.
Jeg tror, at de møder, som SF's erhvervs- og vækstminister og jeg har haft med realkreditinstitutionerne og deres foreninger, har betydet, at balancen er flyttet.
På trods af pressens ihærdige søgen viser det sig nu, at man ikke kan finde flere eksempler.
Vi kom jo med sådan en miniundersøgelse på ti af øerne.
Den viste, at man låner penge til noget derude.
Det ene er, at der skal være styr på, hvordan man låner pengene ud, så man ikke låner til noget, som ikke har en reel værdi, og samtidig skal vi sikre, at man også kan belåne realværdier.
Det er selvfølgelig der, hvor vi har strammet op i Folketinget med Finanstilsyn og andre ting, og samtidig skal vi sikre en reel belåning.
Så det er i det krydsfelt.
Og så hører jeg, som fru Mai Henriksen var lidt inde på, at vi måske skulle tvinge dem via andre initiativer.
Jeg er spændt på at se et udspil fra De Konservative, der måske sikrer, at man kan få penge til alt muligt andet via en eller anden form for finansiering, de skaffer på noget andet, for vi kan vel ikke tvinge et liberalt erhverv til bare at udlåne ude i vores yderområder.
Lars Dohn (EL), 2012-04-24:
Jeg fik trykket lidt sent på knappen.
Det var egentlig rettet mod den konservative ordfører, men jeg kan så lade det gå ud over ministeren.
Det var den konservative ordfører, som sagde, at det jo ikke er samfundet, der skal bestemme, hvem bankerne skal udlåne til.
Og nu kommer jeg fra en egn, hvor en bankdirektion har kørt vestjyskBANK i sænk.
Den skal drives videre af de direktører, der har kørt bankerne i sænk, men for skatteydernes regning.
Der vil jeg da spørge ministeren om det er rimeligt.
Man plejer jo at sige, at den, der betaler musikken, også bestemmer, hvad der skal spilles.
Har jeg ikke tolket ministerens indledning sådan, at det ikke vil blive accepteret, at man ikke kan belåne fast ejendom på de danske øer?
Flemming Damgaard Larsen (V), 2012-04-24:
Tak for det.
Ordføreren for Enhedslisten var inde på, at der skal være gratis færger, og at man skal forbedre ø-kort-ordningen på meget kort sigt osv.
Og der vil det være lidt interessant at høre, om det bare er noget mundsvejr, eller om det er et krav, Enhedslisten stiller til regeringen i forbindelse med finansloven for 2013.
Erling Bonnesen (V), 2012-04-24:
Tak for det.
Jeg vil godt runde det med færgebetjeningen til de små øer og komme det lidt nærmere.
Naturligt nok er alle beboerne på en ø meget interesserede i lige præcis deres færge, og derfor er færgebetjeningen og synet på den meget forskellig fra ø til ø og fra færge til færge.
Derfor synes jeg da i hvert fald også, det er meget vigtigt, at det stadig væk er de lokale på den enkelte ø, der styrer færgebetjeningen.
Og så er jeg helt enig i, at vi selvfølgelig, som vi jo altid har gjort bredt i Folketinget, skal støtte den enkelte ø og den enkelte kommune økonomisk.
Så mit spørgsmål er, om den socialdemokratiske ordfører er enig i, at det fortsat skal være sådan, at der er en lokal kompetence til at varetage styringen af sådan en færge, til f.eks. at fastsætte færgetider og den slags, altså om alt, hvad der vedrører den enkelte færge, stadig skal være en lokal kompetence.
Bjarne Laustsen (S), 2012-04-24:
Jeg synes bare, at det vil klæde ordføreren nu at svare på det der spørgsmål om, hvad det er, det handler om.
Det står jo ikke i bemærkningerne til lovforslaget.
Der står udelukkende, at det er positivt, at der er nogle, der skal have lov at fange nogle flere ål i en bestemt periode.
Men her til slut i ordførertalen handler det om, at der er nogen, der har fået lov at fange nogle ål, som jeg kan høre at Dansk Folkeparti ikke synes de skulle have haft lov til at fange.
Det er det, der reelt er drivkraften i forslaget, det er ikke at tilgodese nogle andre grupper.
Og jeg synes jo, at det er lidt interessant.
De der ting kan man jo bare spille ind med, når man skal til at snakke om det senere.
Det behøver man ikke at lave et beslutningsforslag om.
René Christensen (DF), 2012-04-24:
Jeg mener, at man skal kigge på, hvordan man får delt sol og vind lige i det her forslag.
Det er bestemt vores overbevisning, at med de mængder fisk, vi snakker om til den her gruppe med deres seks sæt, siger jeg jo også, at vi kunne have været åbne over for at kigge på, om det er en mindre mængde fiskegrej, man kan bruge i den her periode.
Det kunne det jo også have været.
Det kunne vi også have diskuteret.
Men det, vi ser nu, er jo, at det ønsker man ikke at diskutere, og det er jo egentlig fair nok, at man har den holdning, men vi vil i hvert fald tage det op.
Bjarne Laustsen (S), 2012-04-24:
Jeg undrer mig over at høre de bemærkninger, som Dansk Folkepartis ordfører kommer med, for forslaget er jo udelukkende positivt, og derfor sagde jeg, at det var ren populisme at give nogen nogle fisk, som de ikke havde lejlighed til at fange i dag.
Nu forstår jeg så, at det, der er problemet, er, at ved den sidste forhandling om genopretningsplanen var der nogle, der bare fik lov at fiske, så det, der reelt er forslaget med det her, er, at der er nogle, der skal begrænses i deres fiskeri.
Jeg synes jo, at det er fint nok, at vi sætter os sammen og snakker om, hvilke elementer der skal være, men her går Dansk Folkeparti jo solo i stedet for at vente til foråret, hvor vi skal til at forhandle om de her ting, og så kunne man jo komme med sine input.
Så ønsker hr. René Christensen reelt, at erhvervsfiskerne skal begrænses i deres fiskeri?
René Christensen (DF), 2012-04-24:
Nu er jeg helt med på, hvad det er, ordføreren stiller spørgsmål om.
Men vi kommer vidt omkring: efterløn og pensionsalder, og jeg ved ikke hvad.
Det er ikke, fordi vi mener, at erhvervsfiskerne ikke skal have lov til at fiske ål.
Det er ikke det.
Vi er heller ikke kede af, at der er nogle, som faktisk har det som en levevej, og at de kunne fortsætte deres levevej og skabe deres indtægt.
Det er vi faktisk heller ikke kede af.
Som formand for Fødevareudvalget kan jeg se, at jeg har fået utrolig mange henvendelser fra de her mennesker, som har sagt til mig: Kære René Christensen.
Det her betyder utrolig meget for os.
Er det ikke noget, man kunne kigge på?
Så er det så, at jeg siger, at det synes jeg da bestemt at vi skal kigge på hvordan vi kan løse, når det nu betyder så utrolig meget for de her mennesker.
Og ja, så kan det godt være, at man skal lave en lille fordelingsnøgle, der siger, at så må vi kigge på den kvote, der er udlagt nu, som der er nogle erhvervsfiskere, der har eneret på, og så kan det godt være, at man skal tage et lillebitte hjørne af den, i forhold til at de her fiskere kan fiske i den her korte periode.
Det her er ikke et beslutningsforslag, jeg bare har fundet på derhjemme i en sen aftentime.
Det er faktisk et beslutningsforslag, der er kommet, fordi der er rigtig mange borgere, der har henvendt sig.
Eigil Andersen (SF), 2012-04-24:
Så Dansk Folkeparti vil altså tage fiskemængden fra dem, der er mere end fritidsfiskere?
René Christensen (DF), 2012-04-24:
Nu er det jo sådan, at da man lavede genopretningsplanen, gik man ind og kiggede på, hvilken omsætning der var, og dem, der havde haft en omsætning på over 50.000 kr., kunne fortsætte med at fiske.
Det vil sige, at dem, som fanger allerallermest, jo er dem, der fortsat fisker efter ål.
Det mener vi bare er en diskussion værdigt.
Det er vel helt legitimt at tage det op som et diskussionsemne og så sige, at her har vi altså nogle, som bidrager meget lidt til fiskeriet, men som har et utrolig stort menneskeligt udbytte ud af det.
Det var den diskussion, vi gerne ville sætte på dagsordenen, netop fordi vi til næste år skal diskutere det her, og det var sådan set det, der var vores udgangspunkt med det her.
Men jeg håber da, at vi har fået sat tankerne i gang, også hos de ordførere, der på nuværende tidspunkt har sagt nej.
Eigil Andersen (SF), 2012-04-24:
Ja, som ordføreren har erkendt, bliver forslaget stemt ned nu.
Men det, jeg vil spørge ordføreren om, er: Hvis forslaget var blevet vedtaget, hvor var det så, Dansk Folkeparti ville have fjernet en tilsvarende fiskemængde fra andre, der i dag har ret til at fange ål?
René Christensen (DF), 2012-04-24:
Det, vi gerne vil lægge op til med det her, er jo selvfølgelig en diskussion om, hvem der kan få lov til at fange de her ål.
Sådan som det er i dag, er det dem, som fanger allermest, der kan fange ål, mens dem, som fanger allermindst, ikke kan fange ål.
Det synes vi bare er en lidt mærkelig prioritering, og vi synes, at det altså også har vægt samfundsmæssigt at kigge på, at når folk har et godt fritidsliv og er aktive i deres fritidsliv, særlig når de er førtidspensionister, efterlønnere eller pensionister, så har det faktisk en værdi.
Det mener jeg man skal diskutere ganske åbent og så spørge: Hvad er det for en værdi, man har ud af det her?
Det ville vi godt have gjort med den her debat.
Det fik vi så desværre ikke taget hul på, men vi kan jo tage den igen til foråret.
Esben Lunde Larsen (V), 2012-04-24:
Så det skal forstås sådan, at også i det her tilfælde bryder regeringen sit eget forsigtighedsprincip, og pengene skal først findes senere ved forhandlinger i forbindelse med finanslovforliget.
Kirsten Brosbøl (S), 2012-04-24:
Der er jo på finansloven også i BO-årene afsat en reserve, som skal træde i stedet for globaliseringsaftalen.
Det håber jeg at ordføreren er opmærksom på.
Der ser jeg meget frem til de forhandlinger, vi skal have til efteråret om udmøntningen deraf.
Så vil jeg bare sige, som jeg også sagde før i mit spørgsmål til ordføreren, at vi i modsætning til den tidligere regering har finansieret det øgede optag, der har fundet sted, og at den tidligere regering jo havde efterladt tæt på en milliardregning for det øgede optag.
Så der tror jeg nok at vi har vores på det tørre.
Esben Lunde Larsen (V), 2012-04-24:
Det eneste, jeg kan bekræfte over for den socialdemokratiske ordfører, er, at der mangler midler til professionshøjskolernes vidensbasering.
Det optager Venstre, hvordan de midler bliver tilvejebragt.
Kirsten Brosbøl (S), 2012-04-24:
Jeg skal bare bede Venstres ordfører om at bekræfte, at regeringen jo har finansieret det øgede optag, der finder sted her i disse år, i modsætning til den tidligere regering, som ikke på finansloven for 2012 havde finansieret det øgede optag.
Det er bare en bemærkning til ordførerens sådan undren over, hvor finansieringen er henne, og der vil jeg bare gerne have svar på det spørgsmål.
Esben Lunde Larsen (V), 2012-04-24:
Jeg kan garantere den socialdemokratiske ordfører, at Venstres ordfører aldrig kommer med generelle betragtninger.
Men jeg kan sige til ordføreren, at det, som jeg problematiserede omkring forsigtighedsprincippet, var, at regeringen har fremlagt et forsigtighedsprincip, men nu har meldt nogle målsætninger ud, som den gerne vil nå, uden at anvise finansiering, og det er faktisk det, jeg synes er problematisk.
Det bekymrer mig forhold til professionsbachelorsystemet, men også i forhold til universitetssystemet.
René Christensen (DF), 2012-04-24:
Jeg synes, det har været nogle interessante ordførere, der har været heroppe.
Det er også nogle interessante konstellationer, der bliver lavet, med hensyn til hvem der taler for hvem.
Det kan man også sige, og så kan man jo tage det til efterretning.
Men jeg synes, at når man fra de forskellige ordføreres side har læst det her forslag, har man ikke læst det særlig seriøst i forhold til, hvad der faktisk også lå i det her.
For det her var faktisk ikke tænkt som noget særlig populistisk.
Det var faktisk ikke tænkt sådan, at vi siger, at der bare er masser af ål, og at vi bare kan fiske løs.
Der står også i forslaget, at vi selvfølgelig anerkender, at ålen er under pres, men vi anerkender faktisk også, at der her er en befolkningsgruppe, og for nogle af dem, som har det her fritidsliv, er det faktisk det fritidsliv, de har.
De har et omdrejningspunkt, som er deres båd og deres fiskeklub.
Det er det liv, de har i forbindelse med det, og der har det altså stor betydning, at man selvfølgelig også har mulighed for at komme på vandet. Vi havde også været åbne over for at kigge på, om der skulle være en periode, hvor man skulle fiske med lidt færre redskaber, en periode, hvor man ikke måtte fiske med seks redskaber, men måske kun med fire redskaber for at begrænse det.
Men det er jo sådan, at vi kommer til at røre ved det, og det skal vi allerede til foråret.
Der skal vi røre ved det, i forbindelse med at vi skal kigge på, hvordan vi fortsætter med vores åleplan om genopretning af ålebestanden i Danmark, og det er jeg enig i at vi skal kigge på.
Så er jeg også enig i, at vi så må kigge på, hvor mange der egentlig er i den her gruppe, og hvordan det vil påvirke fiskeriet, men ligefrem bare at sige, at det slet ikke er noget, man vil kigge på, at de her menneskers fritidsliv har man overhovedet ingen interesse for, men at det har man for alle mulige andre menneskers fritidsliv, synes jeg simpelt hen ikke at man kan være bekendt i forbindelse med et forslag, der bliver fremsat her. Så jeg vil sige, at jeg godt kan høre, hvor det her forslag ender henne.
Det ender selvfølgelig med, at alle stemmer imod, og at vi selvfølgelig stemmer for vores eget forslag.
Men jeg håber, at vi trods alt kan få kigget på det, når vi skal kigge på vores genopretningsplan fremadrettet, og se på, hvor meget det her egentlig ville påvirke ålebestanden og den tilgang af ål, vi selvfølgelig alle gerne vil have.
Som ministeren sagde, vil vi også have fisk for eftertiden, men kan vi dog ikke kombinere det at have fisk for eftertiden med, at der samtidig er nogle mennesker, der også i den sidste ende kan have et godt liv med de interesser, de nu har hver især?