Henrik Sass Larsen (S), 2013-12-13:
Jeg skal starte med at sige tak for den overvældende støtte, der har været til forslaget.
Det er ikke for at forklejne noget eller andres vigtige gøremål, men det her er et stort forslag.
Det er meget omfattende, og det betyder utrolig meget for Danmarks økonomi.
Og derfor er netop det, at der er bred opbakning i Folketinget til, som hr. Benny Engelbrecht understregede i sit indlæg, at stå ved skulder ved skulder med det danske realkreditsystem, vigtigt, og det er et vigtigt signal.
Der er blevet rejst en række spørgsmål, og jeg skal prøve at se, hvor mange jeg kan nå at besvare her.
Ellers får vi jo også et grundigt udvalgsarbejde.
Jeg skal i den forbindelse indlede med at sige noget om det spørgsmål, som hr. Joachim B. Olsen, tror jeg det var, rejste i sin indledning, nemlig spørgsmålet om, hvorfor det skal køres så hurtigt igennem og med sådan en hast, at branchen har arbejdet hårdt, og at man er betænkelig ved det.
Vi har fra starten af lagt op til, at forslaget, som vi kom med, skulle bidrage til at hjælpe og understøtte den danske realkreditsektor, og meningen var ikke, at vi var ude i noget som helst ærinde, hvor vi skulle genere nogen mennesker.
Og derfor har jeg arbejdet tæt sammen med den danske realkreditsektor.
Det er også rigtigt, som hr. Brian Mikkelsen var inde på, at der fra det oprindelige udspil til nu er ændret en hel del, og det har vi gjort, fordi vi har lyttet konsekvent hele vejen igennem, og vi er stadig væk modtagelige over for gode råd og et tæt samarbejde med branchen.
Jeg vil godt sige, at skulle vi have nedsat et udvalg, som igennem længere tid, måneder og år, skulle have kigget på det, haft besøg af diverse eksperter og alt muligt andet, sådan at vi havde haft en uafklaret situation omkring det danske realkreditsystem til at stå og blinke igennem flere år, så tror jeg næppe, regeringen var blevet rost for det – det tror jeg næppe vi var blevet rost for.
Derfor hastværket i forhold til det, derfor tempoet, men det gør ikke, at vi ikke lytter, tværtimod.
Hr. Preben Bang Henriksen var inde på spørgsmålet om bidragssatser, og det har andre også rejst i forbindelse med forslaget.
Jeg har det udgangspunkt, som også er skrevet i forslaget, at det sådan set har været rimeligt nok, at vi har set, at en række realkreditinstitutter har hævet deres bidragssatser på lån, fordi vi jo har haft en finansiel krise, og fordi vi jo gennem diverse bankpakker, og senest med bankpakke VI – der kommer også krisehåndtering og andet – har bedt dem om at polstre sig bedre.
Vi kan ikke på den ene side sige til de her realkreditinstitutter, at de nu skal være mere robuste, have mere kapital, og så samtidig sige til dem, at de ikke må tjene nogen penge.
Det kan ikke lade sig gøre.
Man er nødt til at få pengene et eller andet sted fra.
I det omfang og på det tidspunkt, hvor de måtte blive polstret, forventer jeg jo, og det tror jeg hr. Preben Bang Henriksen kan tilslutte sig, at konkurrencen sætter ind igen, sådan at de forskellige selskaber kan begynde at konkurrere med hinanden også i forhold til bidragssatsen.
Vi har historiske forløb, hvor det, efter man har haft en boligkrise, som det typisk er, hvor man har haft øgede bidragssatser, har vist sig, når den krise er ovre, at bidragssatserne er gået nedad igen.
Det er det, jeg forventer, og det er det, jeg ser på.
Det er derfor, jeg så venligt har sagt, at jeg indbyder til den tørreste kop kaffe her på jorden, hvis det er, at det måtte vise sig ikke at blive tilfældet.
Det er det, jeg har sagt.
For jeg og hr. Preben Bang Henriksen vil jo meget, meget nødig lovgive lige pludselig om bidragssatser, så derfor stoler vi forhåbentlig begge to på, at konkurrencen virker.
Derfor.
Så er jeg også enig i – jeg tror, det var hr. Brian Mikkelsen, hr. Preben Bang Henriksen og andre, der var inde og sige det – at signalet til boligejerne her ikke er, at det ikke er bekymrende eller betænkeligt, at folk skiber sig ind på en obligation med meget kort løbetid og variabel rente.
Der er en risiko.
Og der er en pænt stor sandsynlighed for, at de renter, som vi har på F1 og noget andet i øjeblikket, kommer til at stige.
Man skal aldrig sige aldrig i den her branche, men det ville alligevel være overraskende, hvis renten ikke på et tidspunkt kom lidt op.
Derfor er signalet til boligejerne: Ønsker man tryghed her i verden, ønsker man tryghed og sikkerhed og forudsigelighed om sin families økonomi, skal man købe sig en obligation med lang løbetid i stedet for.
Det er det klogeste.
Hvis man vil tage risikoen og mener, at man har råd til den, kan man gå over og investere i det andet.
Det afgørende her er, at vi giver folk en chance for at komme ud.
Det vil sige, at hvis man lige pludselig oplever en meget, meget voldsom rentestigning fra det ene år til det andet, hvor ens F1-lån stiger med over 5 procentpoint, har man chancen for at stige af og komme ind i noget sikkert.
Det synes vi sådan set er meget sund fornuft og et godt signal til forbrugerne også.
Ellers er hensigten ikke at sikre boligejernes F1'ere i al evighed, det er det ikke.
Sigtet med lovforslaget her er at fjerne reinvesteringsrisikoen for hele det her område, dvs. sikre, at de danske realkreditinstitutter ikke lige pludselig kommer i svære vanskeligheder, og sikre, at vi også fremover kan få refinansieret vores obligationslån på forsvarlig og billig vis.
Så kommer jeg ind på det spørgsmål, hvor hr. Brian Mikkelsen, har jeg lagt mærke til, har ubegrænset tillid til, at jeg har fortalt alle ratingbureauerne, hvordan de skal reagere.
Det er nu ikke mit job at gøre det så direkte, men det er jo mit job at fremlægge forslag, som de forhåbentlig synes om.
Men at indgå direkte i dialog med dem, tror jeg nu ikke vil være så godt endda.
Men nu har jeg så lagt mærke til, at Fitch har været ude at udtale sig positivt, Moody's har været ude at udtale sig positivt.
Så to ud af tre foreløbig er jo ikke så ringe endda, hvis man går efter at få en fornuftig rating hos bureauerne.
Og det gør i hvert fald, at jeg er fortrøstningsfuld, i forhold til at vi løser problemet med refinansieringsrisikoen for den danske realkreditsektor med det her forslag.
Der er også stillet nogle spørgsmål, som både Dansk Folkeparti – hr. Hans Kristian Skibby – og andre har været inde på, om auktioner og om, hvordan det kommer til at ske.
Der bliver det her ufattelig teknisk, men vi er opmærksomme på problemstillingerne, og vi får det boret ud i alle hjørner, sådan at vi kan være sikre på, at vi har taget højde for alle problematikker i den forbindelse.
Jeg vil sige til hr. Frank Aaen, at ja, man kan jo altid ærgre sig over, at der er nogle overnationale myndigheder, der skal bestemme over en.
Derfor er vi jo sådan lidt interesseret i, at det sker, medmindre – og det bliver så lidt vidtgående, men det kan jeg forstå at hr. Preben Bang Henriksen og hr. Frank Aaen har en dialog om – man går ind og suspenderer markedet her og finder ud af, hvordan man ellers kunne finansiere hele boligmarkedet.
Det bliver lidt vidtgående at komme ind på det her, tror jeg.
Men en spændende, spændende snak er det da i den forbindelse.
Jeg vil også til hr. Brian Mikkelsens bekymring for forslaget, med hensyn til om det ikke kun bliver en ren dansk konstruktion, sige, at jeg er med på, at vi skal være meget opmærksomme på, at det er et papir, som også stadig væk er attraktivt for udlandet, uagtet at mange danske investorer køber ganske mange danske realkreditobligationer.
Jeg kan bekræfte billedet af, at det er besværligt at prøve at forklare Bruxelles, ja, for så vidt omverdenen, hvad dansk realkredit er, men der gøres fremskridt – der gøres fremskridt.
Lad mig bare i den forbindelse nævne to ting: I forbindelse med, hvad vi har diskuteret i forhold til tidligere bankpakker om den kommende afviklingsmekanisme i EU og andet, er det jo lykkedes nu at forklare EU, hvordan det danske balanceprincip er skruet sammen, for så vidt angår realkredit, så der har vi gjort fremskridt.
Og så er det faktisk også sådan, at den førnævnte europæiske bank, EBA, jo positivt har tilkendegivet, at man mener, at de danske realkreditobligationer er ultralikvide obligationer.
Det eneste, der er uheldigt, er, at der er et politisk flertal, der har indstillet noget andet, men nu kommer vi så til at arbejde med Kommissionen og andre for at overbeviste om, at de sådan set skal følge deres egen rapports anbefalinger, sådan at vi kan sikre, at vi får en ordentlig rating af de danske realkreditobligationer.
Så også der gør vi fremskridt.
Så tror jeg ikke, at jeg vil kommentere så meget mere.
Jo, en sidste ting skulle lige være den bekymring, som hr. Joachim B. Olsen og Liberal Alliance havde, om, om det her betyder, at der bliver ulige konkurrence på markedet.
Hvorfor skal det kun gælde realkreditinstitutter?
Hvorfor skal det ikke gælde eksempelvis banklån og andet?
Altså, vi har klart tilkendegivet med det her, at det er alle typer af boliglån med pant i boligen, som kommer til at blive omfattet af den her tankegang, også fremadrettet.
Så det er ikke sådan, at man lige pludselig laver en skævvridning her; det er i hvert fald ikke hensigten med forslaget.