Eyvind Vesselbo (V), 2011-05-10:
Det er jo nogle gange sådan, at man, når der kommer nogle beslutningsforslag fra oppositionen, siger til sig selv, at det egentlig er meget fint, at vi får en debat om det emne.
Det kan vise lidt om, at oppositionen også interesserer sig for naturen og miljøet.
Det kan f.eks. være et godt forslag, som sætter fokus på det, og det kan også være nogle ændringer af noget lovgivning, hvor det ligesom giver mening, at man får det drøftet på et sagligt grundlag.
Men når jeg ser det her beslutningsforslag, hvor man ønsker at sikre en samfundsøkonomisk og miljømæssigt optimal indsamling af elektronikaffald – man ønsker en ny drøftelse af ansvarsfordelingen mellem kommunerne, affaldsselskaberne og producenterne, og man ønsker i stigende grad at vælte økonomien over på producenterne – må jeg sige, at jeg har lidt svært ved at se det relevante i det. For vi har jo faktisk for en del år siden, i 2005, efter meget, meget grundige diskussioner og forhandlinger lavet en ordning, hvor vi både har givet mulighed for, at folk kunne komme af med elektronikaffaldet, og også lavet en fordeling af arbejdsopgaverne og den økonomiske opgave mellem kommunerne, affaldsselskaberne og producenterne.
For det er jo enormt værdifuldt, at kommunerne er med i det her – kommunerne, som har myndighedsopgaven på affaldsområdet – men også at producenterne er med, fordi det netop er dem, kan man sige, der er skyld i, at der er elektronikaffald, fordi de producerer noget, folk smider væk.
Så derfor nåede vi efter mange drøftelser simpelt hen frem til en løsning, hvor kommunerne gav deres bidrag med det, som var indholdet af den kommunale opgave, og hvor producenterne gav deres bidrag med det, som ligesom kunne være producenternes andel af den her problemstilling.
Så derfor har jeg svært ved at se, at der skulle være nogle sådan store og grundlæggende problemer i de beslutninger, der blev truffet for nogle år siden.
Jeg vil da medgive, at det altid kan være sådan, når man har vedtaget en lovgivning og det kører, at man så ligesom siger: O.k., der er noget, der skal justeres i den her lovgivning.
Det er helt klart, det kan der jo tit være, og det mener jeg faktisk at der kunne være grund til med en lang række love, også på miljøområdet.
Men lige her synes jeg egentlig, altså sådan som jeg har opfattet det, at det fungerer på en rimelig god måde.
Der bliver indsamlet elektronik på den måde, som vi nu har vedtaget det, ved at man afleverer det på genbrugsstationerne, og ved at økonomien, som jeg har sagt, er fordelt på en meget fornuftig måde.
Det skal ikke tages, som at Venstre ikke vil diskutere de her ting.
Vi vil meget gerne diskutere, om der er noget, der kan laves bedre.
Men når nu vi har en proces, hvor vi også skal implementere et direktiv, det såkaldte WEEE-direktiv, altså på et tidspunkt, hvor vi ligesom i relation til bl.a. batterier – der kommer også andre områder – skal lave en implementering af WEEE-direktivet med hensyn til producentansvar, så kan man jo lige så godt bruge den lejlighed, altså når man skal have det ind på banen, til samtidig at tage den problemstilling, som nu det her beslutningsforslag drejer sig om.
Så hvorfor ikke tage det hele i en pakke og få drøftet tingene igennem?
Jeg mener også, at det var det, ministeren sagde.
Lad os tage det her, når den generelle diskussion om implementeringen af WEEE-direktivet bliver aktuel, og det gør den jo ganske snart.
På den baggrund, at vi egentlig synes, at det kører udmærket – der bliver indsamlet elektronikskrot, og der kommer ganske snart en proces, som gør, at man kan tage fat i nogle af de problemer, som beslutningsforslaget her drejer sig om – kan vi ikke stemme for forslaget, som det ligger her, men er meget villige til at drøfte, om der er nogle ting, som vi, når tid er, skal lave om på.
Så sådan er vores holdning til det.