Louise Schack Elholm (V), 2013-01-22:
Venstre er optaget af at gøre lovgivningen på boligområdet mere gennemsigtig og mindre bureaukratisk.
Jeg nævner det for at understrege, at vi i Venstre meget gerne vil være med til at bidrage konstruktivt til boligpolitikken og i dette tilfælde de boliger.
Når dette er sagt, kan vi sige, at vi i Venstre ikke kan støtte dette lovforslag på trods af de gode elementer, da der er dele af dette lovforslag, der er os direkte imod.
Dette lovforslag er desværre et rigtig godt eksempel på lovsjusk.
Det indeholder ti forskellige overordnede dele, som bl.a. stammer fra to vidt forskellige tidligere indgåede aftaler.
Den ene del af lovforslaget er en udmøntning af finanslovaftalen mellem regeringen og Enhedslisten.
Den anden del stammer fra aftalen om satspuljen, som Venstre var med til at indgå, men som Enhedslisten ikke var en del af.
Det betyder, at vi som aftalepartner ikke kan støtte det lovforslag, der skulle udmønte vores aftale.
Det er noget rod.
Det er en dårlig måde at behandle sine aftalepartnere på.
Som aftalepartner må man forvente, at udmøntningen af en aftale ikke bliver rodet sammen med aftaler, man ikke støtter.
Jeg skal derfor opfordre regeringen til at dele dette lovforslag op, så vi kan få en klar deling af, hvad der er udmøntning af den seneste finanslovaftale med Enhedslisten, og hvad der stammer fra den seneste aftale om satspuljen.
Der er endnu et eksempel på, at regeringen har lavet lovsjusk.
I høringssvaret fra Advokatrådet bemærker de, at høringsfristen på 13 dage ikke sikrer en ordentlig kvalitetssikring af en ny lovgivning.
Regeringen har ellers i sit regeringsgrundlag skrevet: »Regeringen vil i tæt samarbejde med Folketinget sikre høj lovkvalitet gennem rimelige høringsfrister, der sikrer, at organisationer og andre høringsparter har ordentlig tid til at gennemgå lovforslag og udarbejde kommentarer.« Selv om jeg og mange andre er blevet trætte at nævne det, er dette lovforslag endnu et eksempel på løftebrud på dette område fra regeringens side.
Lovforslaget har nogle gode elementer, som vi sådan set gerne vil bakke op om.
F.eks. kan det nævnes, at det er godt, at man vil forbedre reglerne for genhusning, så lejerne kan vende tilbage til deres lejebolig igen efter færdiggjort ombygning.
Det er også godt, at man vil forenkle processen med at få gennemført skillevægsarbejder, og vi er også positive over for forenklingen af udbetaling af ungdomsboligbidrag.
Center for Boligsocial Udvikling var vi selv med til at indføre, da vi var i regering, og det er en vigtig del af satsaftalen.
Centeret fungerer rigtig godt, og det er vigtigt, at vi fastholder centeret.
Det har derfor været vigtigt for os at sikre fortsættelsen af centeret med satspuljen.
Disse glimrende forslag er lagt ind i samme lovforslag som forslaget om at fremrykke underretning om boligsocialt anviste lejere, når de får deres første rykker.
Kommunerne skal følge op med samtale.
Egentlig synes vi, det er positivt med samtaler med lejerne.
Vi er dog lidt bekymrede for, at det er en relativt lille andel af dem, der får den første rykker, der rent faktisk har risiko for at skulle rykke ud af deres bolig.
Problemet med dette forslag er først og fremmest, at det koster penge, som regeringen og Enhedslisten har fundet via skattestigninger.
Prisen er 5,3 mio. kr. i 2013 og 7 mio. kr. i 2014 og de efterfølgende år.
Vi har ikke råd til skattestigninger i en tid, hvor vi har finanskrise.
Vi bør være mere omhyggelige med brugen af vores offentlige finanser.
Vi bør være ansvarlige politikere og også slå ned på selv små stigninger i det offentlige budget, hvor det er forsvarligt.
For grundlæggende set skal vi sikre en fremtidig stærk økonomi i Danmark.
Samtidig vil jeg også bemærke, at BL i deres høringssvar beretter, at de ikke vil have deres computersystem klar til 1. april til de indberetninger, som der skal laves.
Og det lægger lovforslaget op til.
Her har regeringen ikke valgt at lytte til BL.
Det er jeg ganske uforstående over for.
Jeg håber, at regeringen vil lytte til min kritik og dele lovforslaget op, sådan at vi kan støtte den aftale, vi selv er en del af, men være fri for at støtte de skattestigninger, som vi bestemt ikke går ind for.