Anne Grete Holmsgaard (SF), 2008-05-13:
Jeg vil gerne starte med at takke de partier, der har givet helt eller delvis støtte til forslaget, og så straks gå til skatteministeren, som startede med at sige, at dette forslag fra SF ikke bare er tænkt som et fiskalt forslag - oversat til dansk mente skatteministeren vist penge i statskassen - men som adfærdsregulering.
Og så vil jeg rette skatteministeren med det samme.
Nej, det her er ikke tænkt som et forslag, der skal give flere penge i statskassen, og det fremgår tydeligt af forslaget.
Det er et forslag, som skal hjælpe almindelige forbrugere med at skifte fra glødepærer, eller jeg kunne sige de små varmelamper, man har siddende i sine lamper, til noget, der ikke giver så meget varme fra sig, men til gengæld giver lys.
Intentionen med det her er, at der ikke skal komme én krone ekstra i statskassen.
Vi har også skrevet, at hvis det går lidt anderledes, altså hvis det går langsommere end det, vi håber på med det her forslag, så vil vi selvfølgelig diskutere, hvordan vi bruger de penge fornuftigt til at sikre bedre energieffektivitet.
Nu var det så interessant, at skatteministeren også sagde, at det handler om at bryde de gamle, dårlige vaner.
Men skatteministeren kom sådan set ikke med noget forslag til, hvordan man så ellers skulle bryde de gamle, dårlige vaner ud over det ufrivilligt komiske forslag om at forlænge denne regerings levetid, for skatteministeren fremhævede også, at der var blevet købt flere sparepærer under denne regering underforstået: Lad os blive ved magten, så bliver der købt endnu flere sparepærer.
Det kan de fleste vist godt se ikke helt holder.
Så sagde skatteministeren også, at det her bryder med regeringens skattestop.
Det gør det jo ikke, hvis der kommer nul kroner mere i kassen, men uviljen lyste, må jeg sige, til gengæld ud af skatteministeren.
Han kan simpelt hen ikke lide det her.
Og derfor begyndte han så også straks at snakke om kvotesystem.
Problemet er bare, at ud over det, vi har aftalt i en del af energiaftalen, så har vi også aftalt, at energiforbruget skal ned.
Energiforbruget skal falde i de kommende 4 år.
Og vi har brug for rigtig mange virkemidler for at få energiforbruget til at falde, og et af virkemidlerne - det er måske ikke det største, men det er et af dem - er at sige: Lad os lægge en afgift på glødepærer, sådan at det er langt mere interessant for hr. og fru Nielsen, når de går ind og køber pærer, at købe en sparepære.
Det tjener de faktisk rigtig godt ved.
Hver gang man skifter til at købe en sparepære i stedet for at købe en glødepære, så er det 70 kr. ned i lommen pr. år.
Der er bare ikke ret mange, der tænker på den måde.
Når de står med indkøbskurven og køber ind, så tænker de på indkøbsprisen, men ikke på, at det produkt, de køber, ikke holder ret længe, hvis det er en glødepære, eller at det koster meget mere på elregningen. Så det er sådan set en hjælp til forbrugerne, som ikke koster statskassen noget, men det synes ministeren altså alligevel ikke om.
Underligt nok, han er skatte- og afgiftsminister, men han kan ikke lide det der med at rykke ved skatter og afgifter.
Så siger ministeren undervejs: Så må vi oplyse yderligere.
Det lyder da herligt.
Hvad er det, ministeren har tænkt sig at gøre for at oplyse yderligere?
Har ministeren tænkt sig, at der skulle flere penge til oplysning, eller hvordan skal det foregå?
Det vil jeg faktisk meget gerne have et svar på.
Endelig siger skatteministeren: Ja, men vi vil gerne af med straftolden, som EU har pålagt energisparepærer, der kommer fra Kina.
Ja, det vil jeg sandelig også.
Hvem i det her Folketing vil ikke gerne af med den?
Det er da glimrende, men hvis det ikke skal være en gratis omgang fra skatteministerens side, så vil jeg gerne spørge skatteministeren: Hvad er det for nogle initiativer, Danmark tager eller vil tage for at komme af med den straftold, som vi alle sammen gerne ser forsvinde?
Man kan sige om Venstres og Det Konservative Folkepartis ordførere, at de jo stort set holdt sig til den samme melodi, som skatteministeren holdt sig til, dog udvidede hr. Per Ørum Jørgensen fra Det Konservative Folkeparti den med, at han også gerne ville vente på Skattekommissionen.
Nu er det sådan, at jeg tvivler på, at Skattekommissionen går ned i de her detaljer og siger, at vi godt kunne have brug for en særlig afgift, der var højere, på glødelamper.
Det vil da være skønt, hvis de gør det, men jeg kan ikke se, at det på nogen måde skal være ødelæggende for Skattekommissionens arbejde, at vi her og nu siger, at det her faktisk er en meget god måde at få skubbet på, sådan at vi får udfaset langt de fleste glødepærer og får noget, der er bedre for den enkeltes privatøkonomi, der får energiforbruget til at falde og dermed gør det muligt at lave skrappere kvoteregulering, og faktisk hjælper på vores klima.
Det er lidt, lige som om der sidder et flertal i det her Folketing, der gerne vil tale om klima, men når det kommer til stykket, er man bare så angst for at handle, fordi der altid er et eller andet, der er galt med det, og ens konstruktive forslag kører så ud ad en tangent.
Man tager f.eks. straftolden, jamen lad os dog sammen arbejde for, at den straftold kommer væk.
Men hvorfor skal vi ikke gøre noget på det her område?
Egentlig har jeg lyst til at spørge skatteministeren, om han overhovedet er klar over, hvor meget der skal til, for at vi får energiforbruget i Danmark til at falde, og hvor mange enkeltforslag vi er nødt til at have fremme, hvis det overhovedet skal lykkes for os.
Det var helt klart, at han fuldstændig havde glemt det i det, han sagde heroppefra.
En anden positiv effekt ved at gøre det, som vi har foreslået her, er også, at vi slutter os til de lande, der vil gå foran i EU for rent faktisk at få sikret, at vi får udfaset glødepærerne, ikke fuldstændig afskaffet, for der er nogle formål, hvor de stadig væk måske vil være nødvendige.
Dansk Folkepartis ordfører var inde på det.
Der er ganske få folk, som har allergiske reaktioner over for sparepærer, og dem skal vi selvfølgelig ikke fratage muligheden for, at de kan bruge glødepærer.
Derfor har vi heller ikke foreslået et forbud, men derimod en mekanisme, som kan udfase de her glødepærer.
Men vi skal faktisk gøre noget på alle de her områder, og jeg synes - må jeg bare sige - at det er for slapt, hvis man ikke engang kan skaffe et flertal i Folketinget for noget så beskedent som det her.
Endelig vil jeg sige til slut til den konservative ordfører, der undervejs til fru Mette Gjerskov fra Socialdemokraterne kom til at bruge begrebet brandskatning, at det altså virkelig er langt ude i skoven at bruge det begreb om det her.
Hvis folk vælger at gå over fra en glødepære til en sparepære, er der rent faktisk sådan, at de tjener på det.