Benedikte Kiær (KF), 2013-02-05:
Først og fremmest vil jeg takke Dansk Folkeparti for at rejse den her debat.
Det er en vigtig debat, en meget væsentlig debat om nogle af de mest udsatte borgere i vores samfund.
Det er nogle af de borgere, som vi skal hjælpe, og som har krav på hjælp, og det er også hjælpen til dem, der er med til at bevise, hvad vores velfærdssamfund egentlig er gjort af.
Der er flere og flere, der klager over kommunale afgørelser.
Vi hører også om kommuner, som måske lige prøver nogle grænser af i forhold til nogle af de ordninger for nogle af de mest udsatte borgere i vores samfund, f.eks. mennesker med handicap, der har brug for det, som man kalder BPA-ordningen.
Det er en brugerstyret assistance, hvor man får hjælp 24 timer i døgnet for at kunne have et liv som alle mulige andre.
Men vi hører også om børn, udsatte børn, som er anbragt uden for hjemmet, og som oplever, at de bliver hjemtaget, uden at de helt kan forstå, hvorfor det er, de bliver hjemtaget.
Og måske er det ikke en særlig god idé i det hele taget, at de f.eks. bliver hjemtaget til deres forældre, som de egentlig er blevet fjernet fra.
Men nogle af klagesagerne kan jo også tage udgangspunkt i, at der er uklarhed om det serviceniveau, der er i den enkelte kommune.
Hvad er det egentlig, kommunen skal levere af ydelser?
Hvad er det egentlig, kommunen skal gøre for at hjælpe den enkelte borger?
Og hvad er det egentlig for et serviceniveau, der er i den enkelte kommune?
Så det er også vigtigt, at kommunerme bliver endnu bedre og endnu mere klare i deres kommunikation til borgerne om, hvad det er for nogle ting, man som borger kan forvente at kommunen skal hjælpe en med.
Men som sagt er det en væsentlig debat, vi har i dag, også når det gælder tonen i debatten, for særlig i forhold til mennesker med handicap bliver den nogle gange noget skinger.
F.eks. synes jeg, det er enormt trist, når man oplever nogle af de kampagner, der har været mod særlig den her BPA-ordning fra nogle kommuners side, som synes, den er hamrende bøvlet og ret dyr.
Jeg kan tydelig huske, at der var en debat i medierne om en ung mand, som netop havde brug for BPA, ellers kunne han ikke fungere, ellers kunne han ikke leve et liv, uden at han så skulle på hjem.
Så han var fuldstændig afhængig af, at han havde en hjælper 24 timer i døgnet, som kunne hjælpe ham med alt lige fra personlig hygiejne til at få noget mad, til at få tøj på og komme rundt og passe et studie og alt, hvad man ellers gør, når man er et ungt menneske – også nogle gange gå ud og få en øl med sine venner.
Og netop det med, at han kunne gå ud og få en øl med sine venner, blev fremhævet, og der blev spurgt: Er det noget, vores samfund skal betale til?
Men vi har skrevet under på handicapkonventionen, og hvis han skal have mulighed for at kunne agere og være som alle mulige andre unge mænd, ja, så har han brug for en, der kan hjælpe ham med at komme rundt og hjælpe ham med i det hele taget at overleve.
For nogle af de her mennesker har simpelt hen brug for, at der er en omkring dem 24 timer i døgnet, ellers kan det gå gruelig galt.
Derfor er det også vigtigt, når vi har den her debat, og når vi også oplever, at der er borgere, som i stigende grad klager over de afgørelser, der er i kommunerne, at vi har et godt og effektivt klagesystem.
Jeg bare ikke enig i den løsning, der er blevet lagt frem fra regeringens side.
Jeg synes jo, det er enormt ærgerligt, at man fjerner klagemuligheden fra de sociale nævn, ved at man simpelt hen nedlægger de sociale nævn.
Derved har man kun én mulighed for at klage, og det er at gå direkte til Ankestyrelsen.
Jeg kan netop huske den her debat om, at kommuner klager over de afgørelser, der er blevet truffet i de sociale nævn.
Og jeg kan forstå på SF, at måden at løse det på, den mest effektive måde – det, som skal ske nu – simpelt hen er at nedlægge de sociale nævn i stedet for at gøre det, som SF egentlig foreslog for et par år siden, nemlig at fjerne kommunernes mulighed for at klage over de afgørelser, der kommer fra de sociale nævn.
Men der kan ske meget på kort tid, og det er der åbenbart også sket her.
Men som sagt synes vi, det er rigtig ærgerligt, at man på den måde, som regeringen lægger op til nu, godt pakket ind i flotte ord som, at det bliver ens over hele landet og kortere sagsbehandlingstid, egentlig går ind og forringer nogle af mulighederne for at klage over de afgørelser, der er i kommunen – også fordi de sociale nævn er med til at kunne skabe en dialog med kommunerne om, hvordan man kunne gøre det bedre.
Så det er jo mærkværdigt, at man, næsten ikke engang en måned efter at man har været inde og styrke de sociale nævn, foreslår at nedlægge dem.
Man tak for en vigtig debat, og tak til Dansk Folkeparti for, at de har rejst denne debat.