runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Nej, det er det ikke.
For de mennesker, der i dag kan tjene 110 kr. i timen eller mere, er jo det værd.
De kan jo tjene 110 kr., og hr. Rasmus Prehn kan her spørge enhver arbejdsmarkedsforsker.
Det er ikke sådan, at fordi der er folk, der kun kan tjene 100 kr. i timen og de kommer i arbejde til 100 kr. i timen, så vil folk, der kan tjene 150 kr. i timen, også komme ned på 100 kr. i timen.
Det, der sker, er, at arbejdsmarkedet udvides, så også folk, der ikke er i stand til at tjene minimumslønnen, kommer i arbejde til det, de kan tjene, uden at det berører de andre.
Rasmus Prehn (S), 2015-04-28:
Aha, så når vi nu har fået skrællet hele det her lag af staffage og udenomssnak fra, så er Liberal Alliances politik og budskab til danskerne her op mod valget: Gå ned i løn?
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Hr. Rasmus Prehn har helt ret i, at det minimumslønniveau, som i dag ligger på den overenskomstdækkede del af arbejdsmarkedet, er fastsat som et resultat af de ydelser, der gives.
Det er faktisk et problem, fordi der er nogle mennesker, hvis arbejdskraft ikke er mere end 100 kr. værd.
Det er ikke alle mennesker, der kan gøre sig fortjent til 110 kr.; nogle er ikke så hurtige, nogle er ikke så disciplinerede, og nogle er ikke så stabile, og de mennesker, som ikke kan gøre sig fortjent til 110 kr., fordi deres arbejdskraft ikke er det værd, har vi jo i Danmark bare valgt at parkere ude på en ydelse.
Det ville dog være lykkeligere, hvis de var i arbejde til 100 kr. i timen, end at de er på kontanthjælp til 10.700 kr. om måneden.
Så ja: Det ville være godt, hvis dem, der ikke kan tjene 110 kr., kom i arbejde til et beløb, der f.eks. lå på 100 kr.
Rasmus Prehn (S), 2015-04-28:
Men jeg tænker, at taktikken må være noget i retning af: Vi mener bare noget forskelligt alle sammen i partiet.
Hvis man så bliver konfronteret med det, siger man, det var ikke lige det, man mente, nu har man lige fundet på noget nyt, men man mener sådan lidt det samme, men ikke helt, og så er det meget, meget ukonkret.
Men jeg forstår alligevel, at det, der sådan kæder Liberal Alliances politik sammen, er, at hvis man nu sænker de ydelser, nogen får, hvis de bliver arbejdsløse, så kan det bedre betale sig at arbejde.
Men har Liberal Alliance tænkt over det fænomen, at der nogle af de steder, hvor man rent faktisk har prøvet at sænke de her ydelser, sådan set så er sket det forunderlige, at lønniveauet også er faldet med ned, sådan at man bliver ved med at have det samme problem?
Er det, der i virkeligheden forener alle de her mange forskellige holdninger, Liberal Alliance har, at man dybest set synes, det kunne være rigtig godt, hvis også lønniveauet i Danmark faldt?
Orla Hav (S), 2015-04-28:
Kunne hr. Ole Birk Olesen så ikke bidrage til i hvert fald min forståelse, for hvad er det, Liberal Alliance egentlig gerne vil på det her område, og hvor er det, man kan mødes med de øvrige blå partier?
For efter min bedste vurdering sejler det pænt i blå blok på det område her.
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Nej, det er det ikke.
Vi er ved en fejl i det spørgsmål til Finansministeriet om vores 2025-plan kommet til at indsende, at der skulle reduceres i boligstøtten.
Det var et gammelt politikpunkt, som vi havde, før vi fremlagde en kontanthjælpsreform, hvor vi besluttede, at med den var det ikke længere nødvendigt at skære i boligstøtten.
Det er bare for at forklare, at selv om der står i spørgsmålet, som vi har stillet til Finansministeriet, at vi vil skære i boligstøtten, så vil vi faktisk ikke længere, fordi vi har fundet noget andet i stedet for.
Så nej, vi vil ikke skære i de ydelser.
Orla Hav (S), 2015-04-28:
Tak for det.
Det kunne jo så være anledningen til at høre lidt om de andre skridt.
For jeg må indrømme, at jeg er lidt forvirret.
Venstre vil skære i kontanthjælp, i dagpenge og måske i førtidspension.
Dansk Folkeparti vil ikke skære i kontanthjælp eller dagpenge, men i boligydelse, børnepenge og fripladser.
Liberal Alliance, hvis ellers man er enige ordførerne imellem, vil ikke skære i dagpenge, men i kontanthjælp.
Hvad med boligydelse, børnepenge, fripladser osv.?
Er det noget, Liberal Alliance vil tage små skridt i forhold til?
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Jeg synes, vi sejler forholdsvis fint i samme retning, om end med forskellig kraft i årerne.
Liberal Alliances forslag er, at den ungeydelse, som før kun gjaldt unge under 25 år, men som regeringen har udvidet til at gælde danskere under 30 år, skal udvides til også at gælde danskere over 30 år.
Det er den ene del: den ydelse, vi vil beskære.
Den anden del er skattepolitikken, og der foreslår vi, at der ikke skal betales indkomstskat af de første 7.000 kr., man tjener om måneden.
Det vil give en øget forskel mellem at være i arbejde og ikke at være i arbejde på 1.700 kr. om måneden til alle, som er i arbejde.
Jeg behøver jo ikke at give karakterer til Venstres politik.
Det er jo en velkendt sag, at Liberal Alliance synes, at det der med Danmarks liberale parti i Venstre lader noget tilbage at ønske.
Vi ville ønske, at Venstre ville være mere liberale.
Alt, som Venstre gør – meget af det, som Venstre gør – går i den rigtige retning, men kun med meget små skridt.
Vores politik i forhold til dagpengemodtagere er, at det også for dem bedre skal kunne betale sig at arbejde, og det problem løser vi, ved at vi sænker skatten markant for folk, der kommer i arbejde, uanset hvilken løn de får, når de kommer i arbejde.
Altså, vi øger beløbsforskellen på at være i arbejde og så at være på dagpenge med 1.700 kr. om måneden med vores forslag om ingen skat af de første 7.000 kr., man tjener om måneden.
Så det er på den måde, vi kan løse udfordringen med også dagpengemodtagerne.
Lone Loklindt (RV), 2015-04-28:
Det var så en gentagelse af skattepolitikken, men kan vi få løftet sløret lidt for, hvad Liberal Alliance, som vel ikke bare er tilfreds med at sidde og vente på en kommission, vil.
Altså, Liberal Alliance har vel en politik på dagpengeområdet.
Det er sjældent, man hører, at Liberal Alliance bare vil vente på en syltekrukke, som det plejer at hedde.
Hvad er Liberal Alliances politik egentlig?
Hvordan skal dagpengesystemet ændres, hvis det er dér, vi reelt kan flytte noget?
Lars Barfoed (KF), 2015-04-28:
Det er også, fordi det er rimeligt nok at gøre sig den overvejelse, om det ikke er i starten af en dagpengeperiode, hvor der måske er tale om en kortere ledighedsperiode, at man har behov for et højere kompensationsniveau.
Hvis man så fortsætter med at være ledig, må man så acceptere, at man får en mindre kompensation.
Det var sådan set det, som det gik ud på.
Rasmus Prehn (S), 2015-04-28:
Det er jo interessant at høre, at også hr. Lars Barfoed nu bakker op om Det Konservative Folkepartis nye formand, hr. Søren Pape, der giver udtryk for, at man skal trække et skridt til højre.
Nu har vi hørt de andre borgerlige partier tale om, at vi skal skære lidt på kontanthjælpen, at vi skal skære lidt på dagpengene, at vi skal skære lidt på førtidspensionen, og at vi i det hele taget skal gøre alt, hvad vi kan, for sådan at anspore folk og sige, at det skal kunne betale sig at arbejde.
Det, jeg forstår er den konservative filosofi, er, at hvis man trækker tæppet væk under folk og giver dem med kæppen, skal de nok finde ud af at arbejde.
Der vil jeg høre, om det virkelig er sådan, at den konservative ordfører vil toppe hele den her diskussion med nedskæringer på det her område, og om han stadig væk står ved, hvad han sagde den 13. juni i Berlingske, nemlig at man sådan set var åben over for at skære yderligere i dagpengeperioden, sådan at den kommer ned på 1 års dagpenge.
Den 13. juni gav hr. Lars Barfoed udtryk for det i Berlingske.
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Jamen jeg har aldrig sagt det, hr. Nikolaj Villumsen påstår.
Jeg har aldrig sagt, at folk, der tjener 120 kr. i timen, skal have mindre i løn.
Det skal de da tydeligvis ikke, for de er jo i stand til at tjene den løn.
Hvis de ikke var i stand til det, ville de ikke have deres arbejde til 120 kr. i timen.
Det, jeg har sagt, er, at nogle andre mennesker i Danmark, som ikke er i stand til at tjene overenskomstens minimumsløn, også skal have en mulighed for at komme ind på arbejdsmarkedet og arbejde til den løn, som de er i stand til at tjene.
Det kunnevirkelig være en lyksalighed for dette Folketing, hvis Enhedslisten ville sætte sig ind i bare en helt basal økonomisk viden.
Jamen så gentager jeg bare: Det er ikke Liberal Alliances politik, at folk, der tjener 110, 120 eller 130 kr. i timen, skal lønnes dårligere.
Det er da en aftale, de har med deres arbejdsgivere, at de skal have den løn, og det er da, fordi de er den løn værd.
Det vil vedkommende også gøre fremover, selv om vi får folk i arbejde, som kun er i stand til at arbejde for 100 kr. i timen.
Det er jo nogle andre mennesker, det handler om, og der vil jeg gerne spørge hr. Nikolaj Villumsen
: Synes hr. Nikolaj Villumsen, det er bedre at være på kontanthjælp til knap 11.000 kr. om måneden end at være i job til 100 kr. i timen, hvis 100 kr. i timen er det maksimale, man er i stand til at tjene?
Nikolaj Villumsen (EL), 2015-04-28:
Tak for det.
Jeg vil bare sige tak til hr. Ole Birk Olesen for hans ærlige snak over for hr. Rasmus Prehn lidt tidligere.
Det var jo interessant at høre, at det, der reelt bekymrede Liberal Alliance, var, at lønningerne i overenskomsterne for de lavestlønnede ifølge hr. Ole Birk Olesen var for høje i Danmark.
Det synes jeg jo er ganske interessant.
For når Liberal Alliance nu står her og taler om, at der skal være en lavere kontanthjælp, fordi det skal kunne betale sig at arbejde, med en påstand om, at det i dag ikke kan betale sig at arbejde, så er det da ganske interessant, at det, som Liberal Alliance dermed ønsker at opnå, er, at der kommer lavere løn til de lavestlønnede danskere.
Altså, hvad skal konsekvensen af det så være ifølge Liberal Alliance?
Skal der så skæres endnu mere i kontanthjælpen bagefter det?
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Vi afventer ligesom mange andre partier dagpengekommissionens udspil.
Der vil sikkert være nogle gode ideer, og nogle af dem vil vi sikkert kunne bruge, og så vil vi måske tage dem til os.
Vores 2025-plan øger beskæftigelsen i Danmark med 124.000 personer og øger BNP med 108 mia. kr., uden at vi rører ved dagpengesystemet.
Nikolaj Villumsen (EL), 2015-04-28:
Det undrer mig bare, når Liberal Alliance tidligere har sagt, at det lige præcis handlede om, at det skulle kunne betale sig at arbejde for de her grupper.
Jeg vil gerne sige tak til hr. Ole Birk Olesen for at have været så ærlig i debatten i dag, for det er jo ganske klart, og det ved hr. Ole Birk Olesen også, at hvis kontanthjælpen sættes ned, så kan de lavestlønnede også presses længere ned i løn.
Det har vi nu hørt ganske klart fra Liberal Alliance, og jeg synes, det er rart at få fakta på bordet her kl. 23.15 efter en lang og heldigvis god debat, som resulterer i, at sandheden kommer frem.
Jens Joel (S), 2015-04-28:
Nu har vi jo tidligere talt om de 250.000, som har en mindre tilskyndelse til at arbejde, og når kun 13.000 af de personer er på kontanthjælp, synes hr. Ole Birk Olesen så, at det er en målrettet løsning, Venstre går til problemet med?
Altså, er det målrettet at sætte ind over for de 13.000, hvis man synes, problemet er langt bredere?
Leif Lahn Jensen (S), 2015-04-28:
Så vi slår helt fast, at Liberal Alliance overhovedet ikke vil røre ved dagpengene, for det har ingen gang på jorden, og hver eneste gang hr. Joachim B. Olsen åbner munden i den retning, kan vi citere fra det, men det er ikke ham, der tegner politikken på det område.
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Det er det så ikke, for det er ikke partiets politik at gøre noget ved dagpengene.
Jeg kan da også huske, dengang hr. Leif Lahn Jensen ikke var gruppeformand, men arbejdsmarkedsordfører for Socialdemokraterne, og der synes jeg da også, at jeg kan huske, at han en gang imellem sagde nogle ting, som måske ikke helt var Socialdemokraternes politik, men hvor han var åben over for alt muligt og bakkede op om alt muligt, som der ikke var opbakning til blandt Socialdemokraternes ministre.
Leif Lahn Jensen (S), 2015-04-28:
Jamen så ved jeg jo ikke, hvem jeg skal tage seriøst, altså om det er arbejdsmarkedsordføreren, som alle jo efterhånden i det her land lytter til og synes er meget, meget seriøs, altså Joachim B. Olsen, eller om det er ordføreren nu.
Vi har mange udtalelser fra hr. Joachim B. Olsen, og han siger jo også, at hvis man vil gøre noget ved det og mener, at det er et problem, skal man se på dagpengene.
Det kan man ikke ordne ved bare at lette skatten i bunden.
Der, hvor der er mest effekt i forhold til at flytte folk fra overførselsindkomster og til beskæftigelse, er helt klart i dagpengesystemet.
Der er incitamentsproblemer i kontanthjælpssystemet, men der, hvor der virkelig er en gevinst, er i dagpengesystemet, her hænger de lavthængende frugter i forhold til at flytte folk.
Jeg kan næsten høre hr. Joachim B. Olsen sige det.
Så er vi ikke enige i, at det da er arbejdsmarkedsordføreren her, der tegner partiet i forhold til partiets politik, hvad angår arbejdsmarkedspolitikken.
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Jamen vi afventer jo ligesom alle andre, at der kommer et udspil fra en dagpengekommission, som regeringen har nedsat.
Jeg kan ikke garantere, at vi efter et valg ikke vil synes, at Dagpengekommissionen kommer med gode forslag, som vi også vil tage afsæt i til formulering af politik.
Men lige nu har vi ikke noget på bedding, og det er ikke nødvendigt at skære i dagpengene for at finansiere vores 2025-plan.
Jeg har heller ikke foreslået, at der skal gøres andre ting ved dagpengesystemet i Danmark, og det er heller ikke en del af vores 2025-plan, at vi henter penge fra dagpengesystemet for at finansiere den.
Så jeg kan afkræfte, at vi har lagt nogen forslag frem om, at der skal gøres noget ved dagpengene.
Maja Panduro (S), 2015-04-28:
Jeg må så, når ordføreren siger, at det ikke er Liberal Alliances politik, at dagpengeperioden skal forkortes, vælge at tage det for gode varer nu.
Er det så Liberal Alliances politik, at kompensationsgraden skal forringes, eller at satsen skal sættes ned, sådan som arbejdsmarkedsordføreren også er inde på her?
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Vi ser jo positivt på rigtig mange forslag, men Liberal Alliances politik er ikke, at dagpengeperioden skal forkortes.
Det har vi ikke lagt forslag frem om, og det er heller ikke en del af vores 2025-plan, at dagpengeperioden skal forkortes.
Så man kan godt se positivt på nogle forslag, uden at man gør det til ens politik.
Maja Panduro (S), 2015-04-28:
Er ordføreren enig med sin arbejdsmarkedsordfører i, at dagpengeperioden i Danmark skal forkortes?
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Nu taler vi jo om et kontanthjælpspar, hvor begge er på kontanthjælp, og som ikke kunne leve op til, at den ene af parterne skulle have været i arbejde i 225 timer over en vis tidsperiode, og det synes jeg er et rimeligt krav at stille til et kontanthjælpspar.
De 225 timer er ikke ret mange timer over et år eller et halvt år, eller hvad det nu var.
Så jeg synes, vi har et større problem med, at der er familier i Danmark, hvor både mor og far er på kontanthjælp igennem årtier og måske endda et helt liv, og hvor børn vokser op i de familier uden at få en opfattelse af, at man skal arbejde for at forsørge sig selv.
Det er et kæmpe socialt problem, som 225-timers-reglen var med til at gøre noget ved.
Jesper Petersen (S), 2015-04-28:
Et meget, meget nyt og aktuelt citat fra hr. Joachim B. Olsen er ikke mere end 1 uge gammel, fra den 21. april.
Der siger Joachim B. Olsen fra ordførerens parti til Børsen: »Det er vigtigt, at vi laver en dagpengereform, som er med til at øge beskæftigelsen.
Vi har ikke sat et præcist tal på.
Men det vil være dejligt, hvis vi kan lave en dagpengereform, der giver et øget arbejdsudbud på mellem 10-15.000 personer«.
Det er altså ikke mere end 1 uge siden, hr. Joachim B. Olsen sagde sådan her.
Og selv om der ikke kan sættes et præcist tal på, kan ordføreren så alligevel fortælle, om arbejdsudbuddet ved en dagpengereform ifølge Liberal Alliance skal øges med 10.000-15.000 personer?
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Jeg er enig med Venstre i, at det bidrager en lille smule til at løse problemstillingen, at Venstre vil sænke skatten i bunden for folk, der kommer i arbejde.
Vi ved jo ikke, hvor meget de vil sænke skatten, så derfor ved jeg ikke helt, hvor meget det vil løse.
Jeg er til gengæld også enig med hr. Joachim B. Olsen i, at hvis man gennemfører Liberal Alliances model, vil forskelsbeløbet mellem at være i arbejde og ikke at være i arbejde stige med 1.700 kr. om måneden, og det løser altså en hel del, hvis man gennemfører det.
Og det løses, helt uden at man beskærer dagpengene.
Jens Joel (S), 2015-04-28:
Jeg vil også spørge ordføreren lidt vedrørende en hans gode kollegaer, hr. Joachim B. Olsen, som sagde i artiklen fra sidste uge, som også er blevet nævnt før: Det undrer mig, at når Venstre taler så utrolig meget om, at det skal kunne betale sig at arbejde, så taler partiet om kontanthjælp.
Men der, hvor der virkelig er problemer med, at det skal kunne betale sig, er i dagpengesystemet.
Er hr. Ole Birk Olesen enig i, at det med, at det skal kunne betale sig at arbejde, ikke løses af Venstres model?
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Jamen jeg er da ikke et øjeblik i tvivl om, at de fleste ledige ønsker et arbejde.
Og jeg er da heller ikke et øjeblik i tvivl om, at den person, som hr. Christian Juhl taler om, også ønsker et arbejde.
Det ændrer bare ikke på, at der også er nogle ledige, der ikke reelt ønsker et arbejde.
Hvis f.eks. hr. Christian Juhl bevæger sig ud i indvandrerghettoerne og møder nogle af de kvinder, som kommer fra kulturer, hvor det ikke er normalt, at kvinden er på arbejdsmarkedet, hvor det måske i højere grad ses som et velfærdsgode, hvis kvinden kan blive hjemme fra arbejdsmarkedet, fordi sådan er kulturen, så vil hr. Christian Juhl jo også se, at der f.eks. dér findes mennesker, som ikke reelt ønsker et arbejde, men som er glade for, at der er en offentlig ydelse til dem.
Christian Juhl (EL), 2015-04-28:
Tak for det.
Nej, jeg har ikke lært det på en eller anden skole langt væk fra Danmark.
Jeg har 30 års erfaring både som arbejdsløs selv, men især ved at arbejde i en lokal 3F-afdeling, hvor jeg har mødt de arbejdsløse dag ud og dag ind i mere end 20 år.
Hvis den erfaring er ligegyldig, så okay med det.
Det skal vi ikke diskutere.
Jeg vil fortælle om en person, Jacob fra Hørning.
Han er 46 år.
Han er 3F'er, og han blev fyret i 2012.
Til august er han uden arbejdsmarkedsydelse, og den er som bekendt lille.
Han må sælge sit hus.
Han har søgt 1.500 job, 500 job om året, to om dagen, hvis man tager hverdagene.
Det er virkeligheden.
Han er tilmeldt syv vikarbureauer.
Hvad i alverden skal den mand gøre?
Kan hr. Ole Birk Olesen ikke se, at det er jobbene, der mangler, og ikke motivationen?
Det er fuldstændig i skoven at blive med at sige, at det er motivationen, der mangler.
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Nu begynder formanden også at kalde mig Olsen.
Jeg vil sige, at jeg fremover vil begynde at kalde hr. Christian Juhl for hr. Christian Julemand, hvis hr. Christian Juhl ikke kan finde ud af at sige hr. Ole Birk Olesen.
Hr. Christian Julemand er en god betegnelse for hr. Christian Juhl, for han er villig til at dele gaver ud både morgen og aften og året rundt.
Men jeg tror, det er hr. Christian Juhl, der er meget teoretisk i sin tilgang til det her.
Hr. Christian Juhl har ikke set tallene fra Danmarks Statistik, som viser, at 30 pct. af de jobparate kontanthjælpsmodtagere ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet.
Han har heller ikke set de utallige tv-udsendelser, der viser folk, konkrete mennesker, som ikke står til rådighed for et job, som de får tilbudt.
I stedet har han bare sådan en påstand i sit hoved.
Jeg tror, han har lært på en gammel kommunistskole i DDR, at man bare skal sige ting rigtig mange gange, og at hvis en løgn gentages ofte nok, så bliver den hos nogle mennesker en sandhed.
Men hr. Christian Juhl ved jo godt, at der er mennesker i Danmark, som ikke ønsker at arbejde.
Hr. Christian Juhl har mødt Dovne Robert, og hr. Christian Juhl ved, at der i f.eks. indvandrerfamilier er kvinder, som ikke har et ønske om at komme ud på arbejdsmarkedet.
Alligevel påstår han det modsatte.
Christian Juhl (EL), 2015-04-28:
Man kan ikke tvinge ledige til at være engagerede ved en jobsamtale, sagde Ole Birk Olsen .
Nej, det behøver man sådan set heller ikke at gøre.
Hvis det ellers er et ordentligt job og ikke et skodjob, som er underbetalt, og hvor sikkerhed og arbejdsmiljø er ad pommern til, så tager ledige jobbet.
Lederne af de små virksomheder lukker ikke deres virksomheder, selv om det bedre kunne betale sig at gå på kontanthjælp.
Nej, selvfølgelig gør de ikke det, altså lukker deres virksomhed, for de tænker da også på at klare sig selv, ligesom arbejderen gør.
Hvad er meningen med den der mærkelige mistænkeliggørelse og teoretiske tilgang til virkeligheden?
Eller kan virkeligheden slet ikke overdøve alle de her mærkelige statistikker, som roder rundt i hr. Ole Birk Olsens hoved?
Jeg vil gerne høre: Gør virkeligheden slet ikke indtryk på Liberal Alliance?
Skal det absolut presses ned i en teoretisk model, der siger, at der må være noget galt, hvis det er sådan, at det ikke kan betale sig i nøjagtige kroner og øre?
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Det er ikke noget, som vi nogen sinde har drøftet i Liberal Alliances folketingsgruppe at vi skulle mene, altså at man skulle gøre det.
Så jeg kan afkræfte, at det er noget, vi går og tænker over eller drøfter i Liberal Alliances folketingsgruppe, for det har vi ikke gjort.
Jesper Petersen (S), 2015-04-28:
Nej, selv om hr. Joachim B. Olsen har ment endda en hel del om det, kan vi høre på citaterne her i aften.
I samme artikel i Børsen, som jeg refererede fra for et øjeblik siden, og som altså kun er 1 uge gammel, kan man læse, at arbejdsudbuddet ifølge CEPOS kan øges med 14.000 personer – det ligger jo i intervallet her, som Joachim B. Olsen taler om – hvis ellers dagpengesatsen sænkes med 10 pct.
Altså, man skal sætte dagpengene ned med 10 pct., og så kan man opnå en forøgelse af arbejdsudbuddet på det, hvilket hr. Joachim B. Olsen kalder rigtig dejligt.
Er det en model, som Liberal Alliance overvejer, altså at sænke dagpengene med 10 pct.?
Ole Birk Olesen (LA), 2015-04-28:
Ja, det er da åbenbart vores politik, at vi skal have øget arbejdsudbuddet.
Men vi har ikke nogen forslag på bordet endnu.
Vi afventer ligesom hr. Jesper Petersen, hvad regeringens dagpengekommission siger om det her, om der kommer nogle gode indspark, som man bør tage til sig.
Vi har ingen forslag på beddingen om en dagpengereform.
Rasmus Prehn (S), 2015-04-28:
Nu synes jeg, det lyder lidt, som om hr. Lars Barfoed trækker i land og prøver at få det til at lyde lidt anderledes.
Altså, mener hr. Lars Barfoed eller mener hr. Lars Barfoed ikke det, han sagde den 13. juni sidste år i Berlingske, nemlig at man i en tid, hvor der ellers er mange, der er faldet ud af dagpengesystemet, er parat til at sige: Hvis det står til os Konservative, er der kun 1 år på dagpenge?
Lars Barfoed (KF), 2015-04-28:
Det er sådan, at den sætning bliver taget ud af den sammenhæng, jeg lige forklarede, for det var som led i en samlet reform, hvor vi gør det bedre for nogle at få dagpenge og også giver nogle en højere kompensationssats.
Nu nærmer vi os jo det tidspunkt, hvor vi ser en rapport, hvor der er oplæg til ændringer i dagpengesystemet, så det, som jeg mener at vi skal gøre nu, er at se på, hvad der kommer af gode forslag dér, og så tage fordomsfrit stilling til dem.
Thomas Jensen (S), 2015-04-28:
Vi har nu fået fastslået, at hovedparten af dem, for hvem det ikke helt så meget kan betale sig at arbejde, er dagpengemodtagerne.
Så mit korte og klare spørgsmål til hr. Lars Barfoed er: Vil Det Konservative Folkeparti arbejde for at skære i dagpengene?