Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-03:
Det her lovforslag lægger jo op til, at man fuldstændig skal afskaffe den her 60-40-ordning, som ikke har været økonomisk attraktiv i meget lang tid, og hvor det i hvert fald er kommet bag på nogle eksperter, at der kunne komme en så stor interesse for at stille nye solcelleanlæg op.
Hvis man ser på, hvad Energistyrelsen tidligere har haft af prognoser, så havde de helt tilbage i 2014 – det er jo længe siden – en prognose, der sagde 1 GW solceller i 2035.
Nu mener energinet.dk så, at 6 GW kunne være et scenarie om 20 år.
Men her i 2016 står vi så med en virkelighed, hvor der er opsat solcelleanlæg, som dækker 0,8 GW, og hvis det var sådan, at man ikke vedtog det her lovforslag i dag, så ville vi have udsigt til måske at kunne runde 5 GW i løbet af meget kort tid.
Jeg synes, at det bør give anledning til, at man revurderer en del af sin energipolitik og ser på, hvad der er et realistisk scenarie, og hvordan vi sikrer den bedste udbygning af den vedvarende energi.
I Enhedslisten støtter vi sådan set, at vi får en større andel af solceller ind i vores energiforsyning.
Når vi skal nå frem til 100 pct. vedvarende energi, er det altså et plus at have et miks, hvor det ikke er vindkraften, der dækker det hele, men hvor der er et fornuftigt miks med andre energikilder, og hvor solenergi bør komme langt højere op i prioriteringen.
Vi bør have en grundig drøftelse af, om den prisudvikling, som de her ansøgninger indikerer, ikke burde medføre, at man opprioriterer solceller i sin energiplanlægning.
Jeg synes, det ville være rigtig godt at få behandlet i energiforligskredsen, om der er noget, der skal revurderes, eller om der er noget, der skal fremmes, fordi det ser fornuftigt ud.
Vi har tidligere diskuteret de her forhold, sidste gang, da vi diskuterede en anden støtteordning i forbindelse med udbud på 20 MW solceller.
Der havde vi fra Enhedslistens side nogle ændringsforslag, og vi forsøgte at fremme, at det kunne blive lidt mindre anlæg, uden at det blev små anlæg.
Men der valgte ministeren jo den linje, at vi skulle have et udbud, som der ikke blev lagt begrænsninger på, og hvor der sådan set ikke var nogen begrænsning for, at det kunne være anlæg, der blev stillet op på jorden – set i forhold til, at man på det tidspunkt kunne have valgt at prioritere i det udbud, at det var tagflader og tekniske anlæg, man skulle stille solcellerne op på.
Det synes jeg ville have været en langt bedre løsning end det, vi nu står med.
Og man har jo godt kunnet se, at det her var på vej.
Er det den rigtige anvendelse af god landbrugsjord?
Jeg synes, det har været spændende at se, at Teknologirådet har været inde at kigge på, hvad det egentlig er for nogle arealønsker, der er i Danmark, i hvilket omfang de ønsker støder mod hinanden, og hvad det er, man skal op- eller nedprioritere.
Der er det helt klart, at nedprioriteringen af landbruget var meget synlig i konklusionerne fra de møder og de debatter, der var i forbindelse med Teknologirådets arbejde.
Jeg må indrømme, at det ikke er helligt for Enhedslisten, at man ikke kunne have solceller på landbrugsjord, for
hvis man ser på den energiudnyttelse, der er på 1 ha solceller, så er den altså højere end på 1 ha korn.
Og hvis man så har en landbrugsproduktion, hvor man efterfølgende tager kornet og putter det i en gris og dermed spilder hovedparten af energien for at producere kød, så går det helt galt.
Så vi er sådan set ikke totalt afvisende over for, at vi kunne have flere solceller ude i landskabet, men vi synes, det ville være rigtig godt med en god planlægning.
Og det er det jo ikke, når det bare er tilfældigheder, der råder, og når det er dem, der kommer først med en ansøgning, som bliver fremmet.
Derfor kunne det egentlig være rart at få uddybet lidt mere i en udvalgsbehandling, hvad det er, som rører sig ude i samfundet, og hvad det er for nogle kapitalinteresser, der står bag.
For vi vil meget gerne være med til i højere grad at fremme det folkelige engagement i vores solcelleudbygning, og det kan vi jo gøre, hvis vi satser på, at det er kommuner, boligforeninger, solcellelav, som går sammen og prøver at sætte et stort anlæg op på den lokale idrætshal eller lejer en tagflade hos den lokale landmand.
Det er den type udbygning, vi meget gerne vil have fremmet, og det mener jeg vi skal have en seriøs drøftelse af i energiforligskredsen.
Kommer man lidt ud på landet, synes jeg, det ville være rimeligt, at der kunne accepteres en længere afstand til ens solcelleanlæg.
Vi ser frem til en grundig udvalgsbehandling.
Jeg kan ikke se, hvorfor det ikke skulle være muligt at stille et ændringsforslag, som kan medføre, at man under den her ordning fortsat kan stille anlæg op på tagflader.