Naser Khader (NY), 2008-05-13:
I Ny Alliance erklærer vi os principielt meget enige i dette forslag.
Meget er blevet sagt om Hizb-ut-Tahrir igennem de seneste år og ikke mindst i de seneste måneder; stort set alle har meldt sig på banen med mere eller mindre elegante formuleringer om deres syn på foreningen.
Der har været megen debat, og det er sundt og godt, men der har også været megen snak.
Og mens tiden er gået, hvad har vi så opnået?
Vi har efter min vurdering set Hizb-ut-Tahrir få mere og mere fodfæste; det er ikke så få, der møder op til deres møder og demonstrationer.
Man kan også, hvis man går ind på deres hjemmeside, lytte til flere af deres talere - og det er vel at mærke kun de pæne taler, der er lagt på hjemmesiden - hvor det omgivende samfund bliver kaldt for et vantro samfund, og hvor de er stærke modstandere af demokratiet.
Uanset hvor mange krumspring foreningen gør af pressemæssige hensyn, så skal man ikke glemme, at deres primære mål altid vil være at indføre verdens kalifat.
Jeg synes, det er værd at lægge mærke til nogle af de ting, den afhopper, der stod frem for nylig, Muhammed Hee, sagde.
Det viser nemlig, at her er der ikke tale om en lille forening stiftet af et par ligesindede i baghaven af mormors kolonihavehus; det er en meget velorganiseret forening, som systematisk rekrutterer og hjernevasker nye medlemmer, som er velfinansieret, og som ud over hovedformålet - at indføre kalifatet - også har det mål hele tiden at rekruttere nye sjæle.
Vi taler ikke om, at man siger: Hov, kunne du ikke lige tænke dig at komme til et enkelt møde?
Vi taler om seriøs rekruttering med næsten sektlignende planer både med hensyn til at overtage nye medlemmers bevidsthed og penge.
Ønsker vi virkelig den slags i vores baghave?
For mig at se er problemstillingen meget enkel: Hvis vi vil beskytte ytringsfriheden, så må vi også beskytte den imod dem, der ønsker at afskaffe den.
Jeg har flere gange tidligere selv citeret Voltaire, der sagde: Jeg er ikke enig, men jeg vil kæmpe til det yderste for din ret til at være uenig med mig.
Det er stadig en af de bedste formuleringer for ytringsfrihed.
Men det er vigtigt at se citatet i den sammenhæng, det er sagt i.
På Voltaires tid skulle man opbygge et demokrati.
Vi skal i dag befæste det og forsvare det, og det gør man bedst ved at værne om ytringsfriheden ved f.eks. at forbyde offentlige opfordringer, der vil afskaffe den.
Voltaire skulle udvide demokratiets grænser; vi skal i dag turde vise, hvor demokratiets grænser går.
Vi kan tie dem ihjel, siger nogle, men mens vi tier, så samtykker vi også til, at de uhindret i ly af ytringsfriheden kan forsøge at afskaffe vores demokrati.
Tro ikke, at Hizb-ut-Tahrir har tænkt sig at takke Danmark for, at vi har ladet dem tale frit om deres drømme under ytringsfrihedens skærm.
Det er for naivt.
Lyt til deres talere.
De har intet til overs for Danmark, for demokratiet, for integrationen, intet, ej heller for anderledes tænkende eller andre trosretninger.
Det er en lovlig forening, siger andre.
Men det ved vi reelt ikke; det er ikke blevet prøvet endnu, og måske er det på tide at få det prøvet af.
Vi gør dem til martyrer, er der også nogle, der siger.
Jo, nok blandt deres egne tilhængere.
Men til dem, der kunne føle sig fristet til at slutte sig til dem, sender vi et klart signal om, at man så bevæger sig hen over en grænse, og at det har konsekvenser.
Så selv om vi har stor sympati for Dansk Folkepartis beslutningsforslag, vil vi alligevel afvente Rigsadvokatens redegørelse, og så må vi forholde os til det indtil da.
Men på nuværende tidspunkt kan vi ikke støtte beslutningsforslaget.