runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2013-12-18:
Det var mange spørgsmål og mange insinuationer, men jeg skal forsøge at give hr. Finn Sørensen de bedste svar, jeg kan.
Min partileder har rejst en debat om, hvorvidt man, når man fylder 65 år, automatisk skal have rabat.
For er det i dag en livsbegivenhed, som pludselig gør en til en svagere person, at man er fyldt 65 år?
Det mener vi ikke i Radikale Venstre.
Vi har så sat nogle ting til debat, såsom netop det, at man får rabat på sit buskort.
6 ugers selvvalgt uddannelse – og det håber jeg at vi kommer til at se på i beskæftigelsesreformen i løbet foråret – handler ikke om at fratage nogle mennesker nogle muligheder; det handler om, at folk skal have de rette muligheder.
Det er sådan set det, der er ambitionen for Radikale Venstre.
Finn Sørensen (EL), 2013-12-18:
Jeg må bede ordføreren læse det interview.
Så vil man kunne se, at det handler om at afskaffe rettigheder.
Det er jo også det, der bliver sagt.
Det er retten til selvvalgt uddannelse, man vil afskaffe for de ledige.
Jeg vil gerne citere: »Den automatik, der er i en række ydelser, bare fordi man bliver ældre, er et kontroversielt eksempel på, at man er gået for langt.«
Og så fortsætter citatet dernedad.
Det er da ikke underligt, at man på baggrund af sådan en udtalelse spørger: Hvilke andre rettigheder vil Radikale Venstre have afskaffet?
Jeg synes, det er rimeligt, at vælgerne får besked på det, når man kommer med en så kontroversiel udmelding.
Det er bekymrende, at statsministeren og finansministeren ikke siger fra.
Men i det mindste må ordføreren da kunne fortælle vælgerne, hvad det er for rettigheder, man derudover vil have afskaffet.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2013-12-18:
Jeg synes, at det er forstemmende, at det ikke er muligt at starte en debat her i Folketinget og i Danmark helt generelt om, hvad for nogle automatikker der skal sætte ind, fordi man fylder 65 år.
Det er det, Radikale Venstre har ønsket her, og jeg kan berolige hr. Finn Sørensen med, at vi ikke har nogen som helst planer om at afskaffe folkepensionen.
Det, som er interessant, og det synes jeg egentlig burde være en dagsorden også for venstrefløjen, er, hvad det er, der gør, at ældre, som har meget store opsparinger og store lønninger, automatisk skal have rabat.
Det synes jeg faktisk er en debat, som vi burde kunne føre i Danmark uden at skulle håne hinanden.
Louise Schack Elholm (V), 2013-12-18:
Og sådan lidt nærmere adspurgt sagde ordføreren, at nu havde man skaffet de arbejdspladser, man kunne, og derfor skulle man nu se på dagpengereglerne.
Så nu vil jeg høre, om Det Radikale Venstre er enige med Socialdemokraterne i, at man ikke kan skaffe flere arbejdspladser i Danmark.
Altså, skal vi fuldstændig give op på den del?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2013-12-18:
Det bør være enhver regerings mål at afskaffe noget bureaukrati.
Jeg er fuldstændig på det rene med, at det aldrig er så let, som det er at sige det, men det er det, vi arbejder på og også er i gang med på en række områder.
Der er meget mere til ny teknologi end robotstøvsugere.
Det tror jeg godt hr. René Christensen, som også gør sig på det kommunale niveau, ved.
Men forskellen her er jo, at regeringen ikke har brugt 12 milliarder på noget andet.
Regeringen har en målsætning om at modernisere den offentlige sektor for 12 milliarder for at geninvestere 12 milliarder i udviklingen af velfærd.
Det er der en årrække til at implementere, og det har jeg sådan set ret god tillid til også kommer til at ske.
Louise Schack Elholm (V), 2013-12-18:
Så vil jeg prøve at høre den radikale ordfører om, hvilke reformer det så er, Det Radikale Venstre har i tankerne, vi skal i gang med for at skabe de her arbejdspladser.
For det virker jo ikke, som om alle er helt enige om, at der skal flere reformer til.
Så hvad er det præcist for nogle reformer, som Det Radikale Venstre har i tankerne?
Er der nogle nye, vi ikke har hørt om?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2013-12-18:
Som jeg lige nævnte for fru Louise Schack Elholm, er jeg rigtig glad for den vækstplan, som netop for 90 mia. kr. skal være med til at skubbe på, for at der bliver skabt flere private arbejdspladser i Danmark.
Den bliver implementeret nu.
Det kommer også til at tage lidt tid, før det hele er ude at rulle.
Ligesom at vi – og det er ikke for at være polemisk, at jeg gentager det, men jeg tror bare, at fru Louise Schack Elholm egentlig stillede det samme spørgsmål – gerne vil stille med både større offentlige investeringer for at skabe flere arbejdspladser og have vækstplanen for at skabe flere arbejdspladser.
Det er vi glade for.
Det kommer vi til at fortsætte med.
Jakob Engel-Schmidt (V), 2013-12-18:
Tak for det.
Nu håber jeg på ordførerens tilgivelse, da jeg simpelt hen ikke kan lade være med at fortsætte i det spor, som min ærede kollega startede lige før.
Det Radikale Venstre er jo kendt som et parti, der historisk ikke har været bange for at sige deres mening og tilkendegive deres holdning, hvad angår reformer.
Og når man ser på regeringsgrundlaget – og jeg er selvfølgelig klar over, at papir er taknemmeligt – er det jo ikke, fordi det skorter på initiativer og store reformer, der kan sikre vores konkurrenceevne.
Da jeg ved, at ordføreren tilhører det, man kalder den kreative klasse, kan jeg jo ikke lade være med at spørge, hvad man forestiller sig fremtidige økonomiske reformer skal indeholde for at styrke vores konkurrenceevne og sikre nye arbejdspladser.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2013-12-18:
Det sidste er så spændende.
Så kunne jeg tænke mig at høre hr. Jakob Engel-Schmidt, hvilken klasse han tilhører.
Men lad os tage det efterfølgende, for det er vist en lidt forældet debat.
Men regeringen har en beskæftigelsesreform på dagsordenen, en produktivitetsreform.
Der kommer nemlig til at ligge anbefalinger fra det udvalg til en reform af hele beskæftigelsesindsatsen, som regeringen har nedsat – fra den Produktivitetskommission, som regeringen har nedsat, af de indsatser, som regeringen i de 2 år, den har været i gang, har sat i gang netop for at reformere Danmark og udvikle velfærden.
Mads Rørvig (V), 2013-12-18:
Det er simpelt hen utroligt at høre på.
Ordføreren står jo og benægter, at man tidligere har sagt, at det handler om velfærd eller skattelettelser.
Danskerne kan godt huske så langt tilbage, hvor man simpelt hen har fået tudet ørerne fulde af, at det handler om velfærd eller skattelettelser.
»En Fair Løsning« var jo et godt eksempel på noget, der ikke hang sammen.
Det var jo den nuværende finansminister, der var hovedarkitekten bag det.
»En Fair Løsning« indeholdt skattestigninger for 17 mia. kr.
– 17 mia. kr. Vil ordføreren benægte, at man før sidste valg turnerede rundt med, at det handler om velfærd eller skattelettelser, og så konstatere, at den her finanslovsaftale indeholder begge dele, og at det faktisk godt kan lade sig gøre at opfylde begge dele.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2013-12-18:
Det er en meget interessant formulering, som fru Louise Schack Elholm kommer med, men jeg var faktisk i Folketingssalen i går, da Socialdemokraternes ordfører var på talerstolen.
Jeg mindes ikke, at der blev sagt, at nu skulle vi ikke skaffe flere arbejdspladser, og at det var der ikke behov for.
Selvfølgelig er der behov for altid at arbejde for, at der bliver skabt flere arbejdspladser i Danmark.
Derfor er jeg også rigtig glad for den vækstplan, som vi har vedtaget bl.a. i samarbejde med fru Louise Schack Elholms parti, og den handler netop om, at der skal skabes flere private arbejdspladser i Danmark.
Jeg er også rigtig glad for, at vi har rekordhøje offentlige investeringer, for de er netop med til at skabe arbejdspladser her og nu, hvor krisen har været hård ved Danmark.
Jeg er sådan set rigtig glad for begge dele.
Så vi kommer til at blive ved med at skubbe på, for at der bliver skabt arbejdspladser i Danmark.
René Christensen (DF), 2013-12-18:
Hvornår skal det være indfaset?
De her 12 milliarder skal altså være fundet inden udgangen af 2020, en 6-årige periode, og det er jo så de her omtalte 2.000 millioner om året, man nu skal til at effektivisere for derude.
Jeg kan forstå, at man mener, at det er lidt robotstøvsugere, det vil i hvert fald være noget af det, altså ny teknologi, og så vil det også være, at der bliver mindre regelsæt.
Så vil jeg bare sige, at for nogle af de reformer, der har været her på det sidste om kontanthjælp og andet, er man jo bare endt med at lave endnu mere bureaukrati.
Men det, vi kan høre nu, er, at der bliver færre bureaukratiske opgaver for kommuner og regioner i fremtiden.
Frank Aaen (EL), 2013-12-18:
Nu var det jo i realiteten regeringen, der afbrød forhandlingerne, for lige pludselig kom der ikke flere invitationer til forhandlinger.
Men jeg er glad for at få bekræftet, at det, der skilte, ikke var pengene – der var 1 mia. kr.; det var udelukkende spørgsmålet om, om de ældre skulle have en rettighed eller de ikke skulle have en rettighed.
Det var altså åbenbart afgørende for Radikale Venstre, at de ældre ikke skulle have en rettighed, og derfor afbrød man forhandlingerne; sådan må jeg forstå det.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2013-12-18:
Det sidste er jo korrekt, altså at Enhedslisten ikke slog til, selv om de havde forhandlet sig til en fjernelse af de her besparelser, både på asylområdet og på SVU'en.
Det er jo fuldstændig korrekt, og det er også gengivet flere gange; der ville Enhedslisten alligevel ikke slå til, til trods for at de her ting var fjernet i det, som Enhedslisten havde fået forhandlet frem.
Ole Birk Olesen (LA), 2013-12-18:
Fru Sofie Carsten Nielsen taler om væksten i Danmark, og at den er på vej tilbage, og heraf forstår man, at det er vigtigt, at vi har en økonomisk vækst i det her samfund.
Det er jo rigtigt, at prognoserne er, at vi igen vil få en større økonomisk vækst, end vi har haft i de senere år.
Men det betyder jo ikke, at vi har en stor økonomisk vækst i Danmark.
Vi har i de seneste 10-15 år haft en lavere økonomisk vækst end i de fleste andre sammenlignelige lande, og prognoserne peger også på, at vi i de kommende 10-15 år vil have en lavere økonomisk vækst end i de fleste andre sammenlignelige lande.
Mener den radikale ordfører, at det er et problem?
Og hvad mener Det Radikale Venstre at der skal gøres ved det problem, at Danmark sammenlignet med andre lande har lave væksttal?
Det drejer sig ikke om mange lande i EU.
Hvis man ser på OECD's 34 medlemslande, kan man se, at Danmark i de senere år ret konsekvent har ligget i bunden og også vil gøre det i de kommende år, på en femteplads, altså på en femtesidste plads.
Og der ville jeg så høre: Mener Det Radikale Venstre, at vi kan komme op på samme vækstrater som andre lande, hvis vi har et skattetryk, der er det markant højeste i verden?
Altså, vores skattetryk ligger på omkring 48 pct. af BNP, mens man i de lande med det næsthøjest skattetryk er helt nede på 45 pct. af BNP; det er faktisk en forholdsvis mærkbar forskel.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2013-12-18:
Jeg vil gerne have vækst i Danmark; det er regeringens plan, og det er det, vi arbejder for.
Der skal igen komme vækst i Danmark, fordi det er til gavn for udviklingen af vores velfærdssamfund, for skabelsen af danske arbejdspladser.
Mike Legarth (KF), 2013-12-18:
Jeg bliver bragt en smule tvivl, så nu vil jeg gerne lige høre om Det Radikale Venstres helt præcise ståsted.
Vil Det Radikale Venstre være med til i den her valgperiode at sætte en dagsorden om et krav om nye skattelettelser og et mindre offentligt forbrug, sådan at vi får gang i væksten og får forbedret konkurrenceevnen – Det Radikale Venstre peger selv mod Sverige – i forhold til at vi skal have de fordele, det giver?
Kan ordføreren give det løfte, at man i den her valgperiode godt vil være med til at sætte den dagsorden?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2013-12-18:
Vi stopper jo ikke med de reformer.
Og jeg håber, at hr. Mike Legarth og hans parti og andre vil være med til at fortsætte med de reformer, der forandrer Danmark, sådan at vi kan udvikle vores velfærd i fremtiden.
Det gælder beskæftigelsesområdet og produktivitetsområdet, hvor vi kan lære meget af Sverige.
Mike Legarth (KF), 2013-12-18:
Jo, men jeg vil gerne bede om et klart svar: Vil De Radikale være med til at sætte en ny dagsorden om at gennemføre nye skattelettelser, nye reformforslag i den her samling for at nå det, vi gerne vil, nemlig at skaffe nye job, skaffe beskæftigelse?
Så det er ikke et spørgsmål om, hvad man vil gøre på den lange bane, men om man vil gøre det her og nu.
For jeg er ikke sikker på, at regeringen, og især ikke regeringens parlamentariske grundlag, vil være med til at sætte den dagsorden, så derfor er det vigtigt for mig at vide, hvor vi har Det Radikale Venstre.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2013-12-18:
Jamen det er bestemt ikke for at være polemisk.
I forhold til hr. Mike Legarths spørgsmål: Nej, der er ingen planer om yderligere skatte- og afgiftslettelser for nuværende.
Vi har lige gennemført en fremrykning af den skattereform, som vi har forhandlet på plads sammen med bl.a. hr. Mike Legarths parti.
Den er jeg rigtig godt tilfreds med.
Der synes jeg, man må skille tingene ad.
Jo, vi skal reformere, for vi skal blive mere produktive i Danmark.
Vi gør noget ved sagerne; vi handler på de udfordringer, vi har.
René Christensen (DF), 2013-12-18:
Tak, og tak til ordføreren.
Nu har vi brugt sådan lidt tid på, da Dansk Folkeparti var på talerstolen omkring det her, at man skal sige, hvad det er, man vil, og der vil jeg egentlig gerne spørge ordføreren om den her modernisering, som man lægger op til på 12 milliarder over en 6-årig periode i det offentlige.
Kan ordføreren fra Det Radikale Venstre løfte lidt af sløret for, nu hvor man har fundet ud af, at det er 12 milliarder, man kan rationalisere for, modernisere for i det offentlige, hvad det så er for nogle emner, man vil tage op og også gerne en fordelingsnøgle på, hvor meget der kommer til at ligge i kommunalt regi, i regionerne og i staten?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2013-12-18:
Hr. René Christensen ved udmærket godt, at regeringen har en ambition om at modernisere for 12 mia. kr. i den offentlige sektor.
Det er der efter De Radikales mening to veje til, som er rigtig effektive.
Det er afbureaukratisering, altså at afskaffe noget af alt det, som tager tid for især offentligt ansatte medarbejdere.
Det er også noget af det, som Produktivitetskommissionen kommer med anbefalinger på.
Det andet er brug af ny teknologi, brug af nye redskaber, som gør, at man kan gøre mange, mange ting meget mere effektivt.
Det er også et område, hvor regeringen allerede har taget fat på en række områder.
Men der er mere at gøre i de kommende år på de her områder.
Vi skal ikke stoppe med at afbureaukratisere eller tage ny teknologi i brug, når det kan gøre det lettere, give bedre service til borgerne og samtidig give mulighed for at udvikle velfærdssamfundet på andre områder ved netop at få nogle midler ud, som geninvesteres i velfærd.
Det er jo det, regeringens mål er.
René Christensen (DF), 2013-12-18:
Jeg er rigtig glad for, at der blev sagt nu her, at den 1 mia. kr., der bliver sat af i 2014, er til ældreområdet.
Det er det, vi kan se.
Så er rammen forøget på ældreområdet med 1 mia. kr. om året.
Det er jo det, vi hører her.
Jeg er rigtig glad for, at det endelig blev sagt i Folketingssalen, for jeg har ikke kunnet få nogen fra regeringspartierne eller fra De Konservative og Venstre til at sige, at det var det, pengene var til.
Nu kom det endelig, og jeg takker ordføreren for, at vi endelig fik sat det helt på plads.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2013-12-18:
Det er et problem, hvis der ikke kommer vækst i Danmark, sådan at vi også er i stand til at udvikle vores velfærdssamfund og dermed også finansiere det.
Det er jo regeringens plan, at vi skal have en stille, rolig og ret afdæmpet vækst i de offentlige udgifter, fordi det er måden at udvikle vores velfærd i fremtiden på.
Det kan vi kun finansiere, hvis vi også har fremtidig vækst.
Det er der heldigvis også prognoser der nu tilsiger, og det er jo godt; det er, fordi den politik, vi fører, virker.
Ønsker jeg mere vækst?
Ja, det kunne jeg godt tænke mig.
Sammenlignelige lande er jo et vidt begreb; der er desværre lande i EU, som har langt værre prognoser, end vi har i Danmark, fordi de ikke i samme grad har kunnet rydde op og reformere, som vi har gjort i Danmark.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2013-12-18:
Og en lang række af de forslag er jo også meget sympatiske.
Men det er jo sådan, at vi skal finansiere tingene herinde, og senest i forbindelse med finansloven kunne DF jo godt være sprunget til og have sagt: Vi vil faktisk gerne lave noget rigtig politik, hvor der er fundet rigtig finansiering, rigtige penge, 1 mia. kr. ekstra til ældre – som er målrettet ældre.
For det er jo manipulerende, når DF's ordfører står deroppe og siger, at det ikke er målrettet de ældre.
Det er det jo netop.
Men da ville DF ikke gå med i en finanslovsaftale, hvor der var rigtige penge på bordet, hvor der var rigtig politik, og hvor tingene hang sammen.
Så jeg synes, vi har at gøre med sådan et ønskekatalog, som ikke er finansieret.
Og som DF's ordfører siger: Det er bare visioner, vi mener det ikke rigtigt.
Men når chancen er der for at lave rigtig politik, springer man ikke til.
Jesper Petersen (S), 2013-12-18:
Jeg vil gerne tilbage til det, jeg også forsøgte at diskutere lidt med Dansk Folkeparti under debatten, vi havde før, nemlig det, at Dansk Folkeparti ikke rigtig betaler for de forslag, de kommer med.
Ved åbningsdebatten var vi en del, der forsøgte at finde ud af, hvordan Dansk Folkeparti vil betale for deres mange ønsker – det handler om den her ældrepolitiske folder, som vi har diskuteret.
Vi havde ikke så meget held med det dengang, men nu er der så gået nogle måneder, og jeg vil egentlig gerne høre, om hr. René Christensen og Dansk Folkeparti har haft tid til at regne på de ting, de ikke havde haft tid til at regne på, da vi sås sidst.
Det må der være kommet styr på nu.
Så jeg vil egentlig gerne spørge hr. René Christensen: Hvad er det egentlig, forslagene tilsammen koster i Dansk Folkepartis ældrefolder?
René Christensen (DF), 2013-12-18:
Man kan blive sådan lidt rystet, for finansordføreren for Socialdemokratiet er jo måske ikke helt klar over, hvad ændringsforslag til en finanslov er, og hvad sådan nogle politiske foldere er.
For det er sådan, at Dansk Folkeparti har sendt en del ændringsforslag over, som vi også skal stemme om senere i dag, og de er fuldt finansieret i forhold til det, vi skal snakke om her i dag.
Så er det rigtigt, at vi selvfølgelig har et politisk program, ligesom alle andre har – det har vi da – og vi har haft kæmpestor succes med det.
Da vi første gang lancerede, at vi ville lave en ældrecheck, var der rigtig, rigtig mange, der sagde: Ældrecheck – vi skal da ikke have ældrecheck; hvad er det for noget?
Og hvad har vi i dag?
Og derfor vil jeg bare sige, at det at have politiske visioner om, hvad man vil gøre, og fortælle vælgerne, hvad det er, man arbejder for, er jo det, som Dansk Folkeparti bl.a. bruger sine brochurer på. Når vi så laver politik her i Folketinget, når det virkelig gælder, så er det jo, at vi sender vores forslag over, og de er selvfølgelig fuldt finansieret.
Men i forhold til det her med at sige til vælgerne, hvilken vej det er, vi gerne vil gå i Dansk Folkeparti, bruger vi de samme redskaber, som alle andre partier gør.
Jesper Petersen (S), 2013-12-18:
Jamen jeg synes, at det, som det her svar jo bare mest af alt var, var én lang, fantastisk klar indrømmelse af, at der er meget stor forskel på, hvad det er, man går og gør uden for det her hus, hvor man siger alt muligt til folk i forhold til de 9 mia. kr.
– det beløb kan jeg så afsløre nu, hvor hr. René Christensen ikke har regnet på det – der er i de forslag, man deler ud derude, og hvad man så gør herinde.
Men det er selvfølgelig noget helt andet, når man kommer herind, forstår jeg.
Så der er ingen sammenhæng mellem, hvad man går og laver i øvrigt i hverdagen, og hvad man laver, når man driver politik her.
Mener hr. René Christensen ikke, at man har en forpligtelse til at komme med finansieringsforslag, når man deler sådan en folder ud?
Eller er vi ovre i ønskebogen med de gule sedler, som jeg godt vil give til hr. René Christensen bagefter – BR-kataloget, hvor man ønsker sig hele det hele, men ikke rigtig vil fortælle, hvem der skal betale?
René Christensen (DF), 2013-12-18:
Det er sådan en mærkelig debat at tage, men jeg vil bare sige i forhold til det, vi har lavet, at jeg synes, det er fantastisk dejligt, at så mange går og kigger i, hvad det er for et politisk program, vi har, og hvor det er, vi gerne vil føre Danmark hen.
Da vi i sin tid skrev, at vi gerne ville have en ældrecheck, var der rigtig mange, der grinte af det, og det gjorde ordførerens parti også; det ønskede man sådan set ikke.
Hvad var det for noget med en ældrecheck?
Men så er vi bare rigtig glade for, at det er lykkedes os at få det på dagsordenen, og nu har vi faktisk en regering og et Socialdemokrati, som synes, at det er rigtig godt med en ældrecheck.
Vi vil faktisk meget gerne have en retning hen imod, at det bliver billigere at køre med bus og tog, særlig for de ældre, som kan have svært ved at komme omkring – det troede jeg faktisk også ordførerens tidligere parti gik meget ind for.
Og der skriver vi så i vores materiale, at det faktisk er det, vi arbejder for.
Sådan har vi arbejdet hele tiden, og vi er faktisk lykkedes fantastisk godt med det.
Zenia Stampe (RV), 2013-12-18:
I Radikale Venstre plejer vi jo sige, at vi lytter til eksperter, og derfor spidsede jeg virkelig ører, da jeg hørte Dansk Folkepartis ordfører tale om oversalg, at vi er gode til oversælge, for her taler en sand ekspert.
Ældrepiecen er jo blevet nævnt, og den vil jeg da gerne gå lidt videre med, for man er ikke så vild med at tale om finansieringen.
Men der er blevet regnet lidt på det, og det skulle have vist sig, at det ville koste sådan i omegnen af 9 mia. kr.
Så er der noget, jeg godt kunne tænke mig at vide:
I en virkelighed med nulvækst skal de 9 mia. kr. jo findes
et eller andet sted, hvor det måske gør lidt ondt.
Jeg synes faktisk, vælgerne har mindst lige så meget krav på at vide, hvor pengene skal komme fra, som på at vide, hvad de skal bruges til, i hvert fald hvis man vil kalde sig et ansvarligt parti, så derfor vil jeg gerne stille ordføreren spørgsmålet: Hvor skal de 9 mia. kr. egentlig komme fra?
Hvem skal betale prisen?
René Christensen (DF), 2013-12-18:
Jeg synes igen, jeg vil svare, at hvis det eneste, man sådan kan finde i forhold til en finanslovsdebat – vi står her med et finanslovsforslag, som er på over 800 mio. kr., og så bruger man kræfterne på at læse Dansk Folkepartis partiprogram på ældreområdet – så er jeg sådan set lidt smigret over, at det er det, der ligger til grund for det.
Det er måske også derfor, man har sat 1 mia. kr. af til at imødekomme nogle af de gode ting, der står i vores programmer, og det er vi selvfølgelig glade for.
Så er man allerede godt på vej.
Vi lægger ikke skjul på, at Dansk Folkeparti faktisk gerne vil bruge nogle penge på, at vi har en værdig ældrepleje ude i vores kommuner.
Det vil vi faktisk gerne, det står vi gerne op og siger åbent.
Og der siger vi, at vi gerne vil have det her til at gå i en positiv retning.
Det glæder mig, at på tværs af alle partier i regeringen har man brugt meget tid på at læse Dansk Folkepartis program, og derfor har man afsat 1 mia. kr.
Det er faktisk en dag, hvor Dansk Folkeparti kan være rigtig stolte.
Zenia Stampe (RV), 2013-12-18:
Jamen det er da det letteste i hele verden at ville stå ved, at man gerne vil give nogen nogle penge eller en gave.
Det skal vi alle sammen til lige om lidt, for snart er det juleaften, men det her er jo ikke juleaften.
Det er en debat om, hvordan vi bruger de penge, vi har.
Og så vil jeg gerne stille et spørgsmål til Dansk Folkeparti: Synes Dansk Folkeparti, at ... eller omvendt, jeg vil gerne stille det lidt anderledes, sådan lidt et ja- eller nejspørgsmål, som journalister jo plejer være gode til.
Der er ikke så mange her i dag.
Men kan Dansk Folkeparti give mig ret i, at når man gerne vil give en gave, er man også forpligtet til at fortælle, hvordan man vil betale den gave, og hvor pengene skal komme fra?
Er det ikke ordentlig politik, ordentlig og ansvarlig politik?