Rosa Lund (EL), 2013-11-21:
Der er ikke nogen tvivl om, at både erhvervsakademier og professionshøjskoler er nogle meget, meget vigtige uddannelsesinstitutioner i vores samfund.
De sikrer, at vi i fremtiden har en veluddannet arbejdskraft og ikke mindst, at vi i fremtiden har et stærkt velfærdssamfund.
Derfor er det bestemt værd at prioritere, og vi er i Enhedslisten glade for, at vi i dag kan have en debat om erhvervsakademierne og professionshøjskolerne. Vi har en del spørgsmål til lovforslaget, før vi kan give vores endelige støtte til det.
For det første siger det her lovforslag jo, at professionshøjskoler og erhvervsakademier skal varetage praksis- og anvendelsesorienteret forskning og udviklingsopgaver.
Vi er meget glade for, at det er blevet præciseret, at professionshøjskoler og erhvervsakademier netop har praksis- og anvendelsesorienteret forskning, ligesom vi er meget glade for, at ministeren i høringsnotatet giver udtryk for, at intentionen ikke er konkurrence mellem forskningsinstitutionerne, men netop at sikre et samarbejde.
Noget af det, der så undrer os lidt i Enhedslisten, er, at erhvervsakademierne og professionshøjskolerne har en forpligtelse til at samarbejde med universiteterne, men forpligtelsen er der ikke den anden vej, og det skaber måske et lidt underligt udgangspunkt for samarbejde.
Så vi ville synes, det var dejligt, hvis der kom en følgelovgivning som følge af det her lovforslag, hvori universiteterne fik den samme forpligtelse til samarbejde.
Det er også noget, FTF kommer ind på i deres høringssvar.
Derudover er vi også en lille smule bekymrede for, at det vil betyde en akademisering af uddannelserne, og det vil jeg meget gerne bede om ministerens kommentar til.
Der er flere af høringssvarene, der også nævner det.
Dernæst synes vi, det er rigtig godt, at underviserne skal inddrages i udviklingsprojekter i den praksisnære forskning, fordi det er det, der bringer ny viden ind i uddannelserne og sikrer, at de studerende kan bringe ny viden med ud, når de skal ud på arbejdsmarkedet.
Men underviserne skal selvfølgelig stadig være opdateret både didaktisk og pædagogisk.
Det må ikke betyde, at underviserne på erhvervsakademierne og professionshøjskolerne nu kun skal være folk, der kommer fra universiteterne, og forskere.
Det er meget vigtigt for de studerendes kobling til det arbejdsmarked, de senere skal ud på, at deres undervisere også kommer fra det arbejdsmarked, altså at bygningskonstruktører underviser kommende bygningskonstruktører osv.
Så vi er lidt bekymrede for, om den tekst i bemærkningerne, der handler om undervisere, betyder, at man nu skal have forskningskompetence for at kunne undervise.
Dernæst er der uddannelsesudvalgene, og der vil vi gerne spørge til, om medarbejdere og studerende på de enkelte retninger – altså de enkelte uddannelsesretninger – er sikret en plads i uddannelsesudvalgene.
Det vil jeg også meget gerne have ministerens kommentar til.
I forhold til bestyrelsessammensætningen er vi rigtig glade for, at parterne er repræsenteret, men vi synes, man skulle have benyttet lejligheden, når nu vi behandler bestyrelserne på professionshøjskolerne og erhvervsakademierne, til at afskaffe det eksterne flertal, så vi kan sikre, at der er et stærkere demokrati på erhvervsakademierne og professionshøjskolerne, ved at det er medarbejderne og de studerende, der har den største indflydelse.
Dernæst vil jeg til sidst lige spørge til, om det ikke, når nu man har evalueret erhvervsskoleloven og lavet et forlig i sommer, er på tide, at vi evaluerer professionshøjskoleloven og kigger på, hvad det er, der har fungeret i den, og hvad det er, der ikke har fungeret i den.
Det håber vi i Enhedslisten meget at regeringen vil tage initiativ til at sætte gang i.
Men til sidst vil jeg bare lige opsummere nogle spørgsmål til ministeren:
For det første: Vil ministeren igangsætte en evaluering?
For det andet: Er ministeren bekymret for en akademisering?
For det tredje: Hvad betyder det eksterne flertal?
Hvorfor har man ikke ændret det?
For det fjerde: Hvad er begrundelsen for, at uddannelsesudvalgene ikke skal have indflydelse på studieordningen?
Og for det femte: Kan man stadig ansætte undervisere, der ikke er forskere, men som kommer fra det arbejdsmarked, som de studerende skal ud på?