Ida Auken (RV), 2016-03-31:
Det smarte ved deleøkonomien er jo, at vi kan få meget mere ud af de ressourcer, vi allerede har, de ting, vi allerede har produceret, de biler, der er lavet, de boliger, vi har bygget.
Og hvis man kigger på den måde, vi bruger tingene på i dag, må man sige, at det er der en god grund til.
Og ud af de 4 pct. af tiden, hvor bilen kører, er det en fjerdedel af det, hvor den holder i kø eller føreren leder efter parkering.
Så det er i virkeligheden en rimelig tåbelig investering.
Så deleøkonomien handler om at bruge de ting, vi har, meget smartere.
Det samme kunne man sige med bygninger.
Kontorbygninger bliver brugt 25 pct. af tiden.
På samme måde kan man sige: Hvorfor skal der være en helt parallel infrastruktur med hoteller, når nu man kan bo sjovere, mere spændende og mere lokalt ved f.eks. at bruge et firma som Airbnb?
Så der er rigtig mange gode grunde til at udnytte den infrastruktur og de ting, vi allerede har bygget, på en meget smartere måde.
Det er det, deleøkonomien gør.
Der er flere af de her deletjenester, der også har til formål, at mennesker møder hinanden på nye måder.
Man skal nok ikke blive alt for romantisk i den forbindelse, men der er nogle af dem, der har det.
Og så er der selvfølgelig en masse økonomiske fordele.
Så deleøkonomien er kommet for at blive, og jeg tror, vi kommer til at se meget mere af det.
Jeg tror, vi vil se rigtig mange brancher, som med et fint ord bliver disrupted.
Altså, det er brancher med firmaer, der får en konkurrent lidt a la Kodak, der havde næsten eneret på at sælge film, og så kom digitalkameraet og smadrede forretningsmodellen fuldstændigt.
På samme måde tror jeg at deleøkonomien og mange af de andre nye tjenester kan gå ind og tage traditionelle brancher med bukserne nede, hvis man ikke er klar.
Så der er al mulig grund til at diskutere deleøkonomien, dens fordele og de muligheder, der ligger i den, men selvfølgelig også de problemstillinger, den rejser.
Så er det altid godt at tage en sag op, for det kan være svært at få dem røget ud af ministerierne.
Men det er i hvert fald en vigtig diskussion, for vi kan selvfølgelig ikke underminere de standarder og kvaliteter, vi har kæmpet os til i vores samfund.
Vi kan ikke gå på kompromis med, at der skal skattekroner i kassen til at opretholde vores institutioner, vores skoler og vores velfærdssamfund.
Vi kan ikke gå på kompromis med en vis grad af sikkerhed i arbejdsmiljø- og miljøspørgsmål.
Det er så til gengæld også vigtigt, at vi ser mulighederne i det her og forstår, at det er noget, der er i sin begyndelse, og at vi ikke griber for tidligt ind med regulering, der sådan set kan pakke alting ned i en dansk sammenhæng.
Så det vil sige, at vi skal tænke os rigtig, rigtig godt om, inden vi går ind og siger, at nu skal det gøres på den ene eller den anden eller den tredje måde.
Jeg deler sådan set intentionen om, at hvis man ud over en minimumsgrænse tjener penge på at udleje sine biler eller sine boliger, skal der betales skat af det.
Men vi bliver altså nødt til at have en grundig analyse, og derfor vil vi fra radikal side gerne afvente den redegørelse, den analyse, som Skatteministeriet har igangsat for at se på beskatningen af deleøkonomien.
Vi vil gerne se på de administrative konsekvenser af det her, se på, om de ligesom opvejer de fordele, der er.
Jeg synes, det er fint, at han har givet et tilsagn om at indkalde ordførerne til en diskussion om behandlingen af det her emne fremadrettet.