runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Trine Bramsen (S), 2015-05-21:
Tak for det.
Rockere og banders aktiviteter er skadelige for vores samfund, og det er også baggrunden for, at den socialdemokratiske justitsminister fra dag et har sat hårdt mod hårdt i kampen mod disse asociale grupperinger.
Med en række stramninger på rocker- og bandeområdet har vi gjort livet sværere for rockere og bandemedlemmer, ikke mindst med den store rocker- og bandepakke, der trådte i kraft sidste år.
Resultaterne taler deres tydelige sprog.
Antallet af konflikter er faldet, men det betyder på ingen måde, at vi Socialdemokrater læner os tilbage.
Kampen mod rockerne og banderne fortsætter.
Vi nægter nemlig at acceptere deres kriminelle aktiviteter, vi nægter at acceptere, at de skaber frygt og utryghed, og derfor er vi også fuldstændig enige med forslagsstillerne i, at vi hele tiden skal være på forkant med situationen ved at have redskaber, der gør livet sværere for disse samfundsskadelige mennesker.
Deri er vi på ingen måde uenige, det har vi aldrig været, og det bliver vi heller ikke.
Når vi i dag afviser det samlede beslutningsforslag, er det som nævnt ikke, fordi vi er uenige i, at der skal sættes hårdt mod hårdt i kampen mod rockere og bandemedlemmer.
Det gælder eksempelvis retternes pligt til altid at hastebehandle disse sager.
Det er i øvrigt noget, der allerede bruges i dag i hovedparten af de sager, som vi taler om.
Jeg vil gerne gentage det, som jeg også startede med at sige, nemlig at vi Socialdemokrater under ingen omstændigheder holder hånden under rockerne og bandemedlemmerne.
Derimod vil vi have skovlen under dem, og det var også baggrunden for vores rocker- og bandepakke, som vi vedtog sidste år.
Det er også baggrunden for nye tiltag, vi har undervejs, og vi vil i samme omgang sige, at vi på ingen måde afviser, at der kommer flere redskaber oven i dem, vi allerede har tilvejebragt og har undervejs.
Det her er en problemstilling, som vi som Folketing på tværs af partier skal følge tæt, og som vi skal sætte ind over for.
Med de ord skal jeg meddele, at vi vil bekæmpe rockerne og banderne, men ikke kan støtte forslaget, som vi diskuterer her i dag.
Susanne Eilersen (DF), 2015-05-21:
Tusind tak for det.
Rocker- og bandekriminalitet udgør en stor del af den personfarlige kriminalitet.
Regeringens initiativer på området har slet ikke været tilstrækkelige, og der er et klart behov for at skærpe kursen over for rockere og bander.
Rockere og bandemedlemmer skal ganske enkelt mødes med mere konsekvens i retssystemet.
Det skal være med hurtig domsafsigelse, så hammeren falder med det samme, strengere straffe, ingen strafrabat og prøveløsladelser, strammere udvisningsregler og hårdere kurs over for våbenbesiddelse.
Det er nogle af de nødvendige tiltag, som oppositionspartierne har præsenteret her i dag, og det undrer mig såre, at regeringen ikke fuldt ud kan bakke op om disse tiltag.
Hvorfor rykker man ikke i forhold til rocker- og bandekriminalitet?
Så sent som i går oplevede vi to episoder.
Om eftermiddagen blev en patruljevogn overdænget med sten af en større gruppe mænd, som efterfølgende søgte tilflugt i Islamisk Trossamfunds moské på Dortheavej, og senere samme dag var der et skudopgør i Mjølnerparken, som menes at være banderelateret.
Så vores forslag kunne desværre ikke være mere relevant.
Nu er det ikke terrorindsatsen, vi taler om i dag, men episoder som dem, vi oplevede i går på forskellig vis, minder én om behovet for at øge indsatsen i det farlige krydsfelt mellem bandekriminalitet og radikaliserede islamister.
Dette øger blot erkendelsen af behovet for, at vi sikrer, at de forskellige relevante myndigheder bliver bedre til at samarbejde, koordinere indsatsen og udveksle informationer hurtigt og effektivt.
Det gælder i forhold til terror og radikalisering, det gælder i forhold til rocker- og bandekriminalitet, og det gælder så sandelig også i krydsfeltet mellem disse to.
Det ene punkt, et forslag om at udvide bestemmelserne i straffelovens § 81 A, sådan at al bande- og rockerkriminalitet giver dobbelt straf, kunne vi godt tænke os at høre hvorfor regeringen ikke kan bakke op om, og vi vil bede ministeren forklare, hvilken type bande- og rockerkriminalitet hun mener ikke skal kunne udløse dobbelt straf, og hvorfor.
I forhold til forslaget om, at straffen skal kunne akkumuleres, spørger vi: Hvorfor skal rockere og bandemedlemmer have strafrabat?
Dansk Folkeparti er i det hele taget imod strafrabat, men det må da være åbenlyst for enhver, at det er helt meningsløst, at kriminelle rockere og bandemedlemmer får rabat på straffe, når de begår flere forbrydelser.
Det er svært at se rimeligheden i det.
Vi bliver også nødt til at se på vores exitprogram.
Virker det godt nok?
Det er jeg ikke sikker på, for når man læser, at en afhoppet rocker har ventet i 14 måneder på at komme med i et exitprogram, er der noget, der tyder på, at der måske er behov for en mere grundig gennemgang af exitprogrammet.
Men vi ser – efter ministerens tilkendegivelse af at ville drøfte det i udvalget – frem til at drøfte det videre i udvalget.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2015-05-21:
Tak for ordet, formand.
Jeg synes sådan set, at det faktisk er fornemt – og det er ikke sådan for at være polemisk – at man i beslutningsforslaget indleder med at takke for den bandepakke, som regeringen har vedtaget med et bredt flertal i Folketinget sidste år.
Det ser man ikke så tit i et beslutningsforslag.
Det synes jeg sådan set fortjener lidt respekt.
Vi er med på løbende at se på, om vi kan forebygge rekruttering til de her miljøer, vi er med på løbende at se på, om vi kan ramme de aktive medlemmers aktiviteter, og frem for alt er vi med på at blive bedre til at få aktive medlemmer ud af grupperingerne gennem exitstrategier.
Som nævnt vedtog vi en bandepakke med en række gode tiltag for cirka et år siden.
Den støttede vi Radikale naturligvis.
Er vi så færdige for tid og evighed med at se på det her område? kunne man jo spørge, og det mener jeg så ikke.
Jeg mener, vi løbende skal se på området, og jeg vil ikke afvise, at vi vil være med til at drøfte nogle af de elementer, som de blå partier her lægger frem.
Det er meget muligt, at nogle af dem skal i spil på et tidspunkt.
Men den samlede pakke kan vi fra radikal side ikke bakke op om.
Det har forskellige årsager.
Nogle af elementerne mener jeg faktisk at vi har reageret på allerede, og dermed nytter det ikke så meget at gennemføre dem.
Andre af elementerne er vi allerede i gang med at få undersøgt nærmere – eller har vi undersøgt – hvilket jeg tror at de borgerlige partier måske også er opmærksomme på på mange måder, og enkelte af elementerne er vi simpelt hen også helt imod.
Det gælder f.eks. det her forslag om hastebehandling.
Vi er jo ikke uenige om, at sagsbehandlingstiden i banderelaterede sager gerne måtte falde, men hvis vi skubber dem frem, forsinker vi andre.
Derfor skal vi i stedet se på hele straffesagskæden som en helhed, og det har jeg heldigvis hørt rygter om at justitsministeren er optaget af i øjeblikket og arbejder på. Så for at opsummere: Vi Radikale vil gerne være med til løbende at se på at skærpe indsatsen over for rocker- og bandemiljøet, men hele den her pakke kan vi altså ikke støtte.
Tak for ordet.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2015-05-21:
De borgerlige foreslår en række supplerende elementer til regeringens fremsatte rocker- og bandepakke.
I SF er vi godt tilfredse med den måde, den nuværende rocker- og bandepakke er skruet sammen på, og jeg kan lige så godt afsløre med det samme, at vi ikke kan støtte det her forslag.
Der skal ikke være nogen tvivl om, at der skal sætte hårdt ind over for rockere og bandemedlemmer, når de ikke kan følge samfundets normer.
De begår hård kriminalitet, de sætter ofte almindelige menneskers liv på spil og skaber utryghed i samfundet.
Derfor er strafskærpelse et centralt redskab til at fjerne den hårde kerne af kriminelle fra gaderne, men straf kan ikke stå alene.
Det er også helt afgørende, at der er nogle forebyggende indsatser, så færre, især unge, bliver trukket ind i de her miljøer.
Det er også helt afgørende, at vi har de rette instanser til at hjælpe med at få de motiverede ud af de her rocker- og bandemiljøer, og derfor er det også helt centralt med en stærk exitstrategi, der bidrager til at få de her mennesker på rette spor igen, hvis de oprigtigt ønsker det.
Den samlede rocker- og bandepakke indeholder efter vores mening alle disse elementer, hvor der er en god balance imellem hårde og bløde tiltag.
Hvis disse tiltag, som beslutningsforslaget lægger op til, bliver indført, vil denne balance blive sat over styr med for hårde tiltag.
Forslagsstillerne foreslår bl.a. en ændring af straffelovens § 81 a, så al banderelateret kriminalitet altid giver dobbelt straf, og så der gives mulighed for absolut kumulation ved udmålingen af straf for rocker- og banderelateret kriminalitet.
Vi skal slå hårdt ned på rockerog banderelateret kriminalitet, men det er måske nok lige i overkanten, at al rocker- og banderelateret kriminalitet ligefrem skal give dobbelt så hårde straffe i enhver situation.
§ 81 a omfatter allerede i dag en række meget grove forbrydelser, der typisk vil indgå i banderelaterede konflikter, hvor der anvendes skydevåben.
Derfor kan vi ikke støtte, at det skal omfatte al rocker- og banderelateret kriminalitet.
Hvad angår forslaget om at indføre absolut kumulation i disse sager, synes vi, at man skal følge Straffelovrådet, som netop undersøgte dette.
Af disse og af mange andre grunde kan SF ikke støtte forslaget.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-05-21:
Rockere og bandemedlemmer hører til i fængslerne og ikke på gaderne.
Så enkelt kan det siges, da både rockere og bander bare er et skalkeskjul for organiseret kriminalitet.
Rockere og bandemedlemmer er jo i virkeligheden grupperinger, som mentalt har sat sig uden for det samfundsfællesskab, som vi andre er en del af.
Derfor har vi også nogle gange problemer med at håndtere den kriminalitet, de begår.
For med almindelige kriminelle, hvis man ellers kan bruge sådan et udtryk, forholder det sig jo sådan, at man kan have et håb om, at de kan komme på rette spor forholdsvis hurtigt, fordi de er en del af samfundet.
Men her er der tale om folk, som frivilligt har ekskluderet sig selv, og som arbejder imod samfundet.
Vi skal sørge for at se på, hvordan vi kan få sat en kraftigere stopper for deres aktiviteter.
Jeg undrer mig altid, når der er de såkaldte store rockersager ved domstolene, for så kan man tit høre, at de anklagede tidligere har været dømt for en hel spiseseddel af forhold, og så ser man på deres unge udseende og alder og tænker: Hvordan i alverden kan de så nogen sinde være kommet ud igen; de hører jo til i et fængsel med alt det, de har begået?
Det er sådan set kernen i det her forslag, nemlig at sørge for, at de kommer væk fra gaderne, at de ikke virker som forbilleder for unge mennesker, at det bliver fuldstændig tydeligt for enhver, at en indgang i en rockergruppe eller en bande er en indgang til mange, mange år i fængsel og ikke en indgang til noget som helst andet.
For nogle år siden var Folketingets Retsudvalg på studietur i USA for at se, hvad man kunne lære af deres håndtering af bandeproblematikken.
En af de ledende kræfter fra Los Angeles' politi fortalte os, at han sådan set ikke kunne give svaret på, hvad man skulle gøre, men det vigtigste var, at vi gjorde noget nu, for hvis vi nogen sinde kom dertil, hvor de er i dag, er det nærmest for sent at gøre op med bandeuvæsenet.
Det er derfor, at vi skal gøre noget nu.
Jeg kan jo godt regne ud, at der ikke bliver flertal for det her beslutningsforslag i dag, men jeg synes, det er vigtigt, at vi fra de borgerlige partiers side har fremlagt, hvad vi ønsker at gennemføre på rocker-bande-området, hvis vi får flertal ved et folketingsvalg.
Og jeg er meget begejstret for, at man åbner op for muligheden for absolut kumulation ved udmålingen af straf for rocker- og banderelateret kriminalitet, altså et opgør med de strafrabatter, vi har i det danske samfund.
Står det til Liberal Alliance, er det jo et princip, der skal udbredes til en langt større del af straffeloven, ikke på spansk eller amerikansk maner, hvor der ikke er noget loft, altså absolut kumulation, men dog med et loft.
I dag bliver der givet for mange rabatter, og det er hovedårsagen til, at mange af de mest forhærdede forbrydere desværre i perioder går frit rundt i det danske samfund og begår ny kriminalitet og skaber utryghed for ganske almindelige mennesker.
Mette Frederiksen (S), 2015-05-21:
Jeg kommer ikke til at kunne formulere mig så kortfattet, som jeg kunne på det beslutningsforslag, vi netop har behandlet.
Men jeg vil egentlig gerne starte lige så positivt ved at tilkendegive min grundlæggende glæde over og opbakning til forslagsstillernes ønske om, at vi sætter kraftigere ind over for den organiserede kriminalitet.
Den organiserede kriminalitet er en af vores største fjender, både i dansk retspolitik og i samfundet i det hele taget.
Konsekvenserne af deres handlinger er enorme, ikke alene for de direkte ofre, men også fordi de organiserede kriminelle jo i al deres handling undergraver vores demokratiske samfund.
Regeringen har jo løftet indsatsen mod rocker-bande-kriminaliteten til det vel højeste niveau nogen sinde.
Der er igennem de senere år taget en række nye redskaber i brug, nogle af dem kender vi ikke helt effekterne af endnu, og som det er forslagsstillerne bekendt, har jeg som justitsminister igangsat arbejder på en række områder, som også relaterer sig til nogle af de konkrete forslag.
Det handler om at begrænse adgangen til prøveløsladelse, og det drejer sig også om at styrke samarbejdet mellem myndighederne, så her tror jeg sådan set godt vi kan finde hinanden.
Derudover har vi jo nedsat et udvalg, der skal se på rockerborgene, som er et utrolig uheldigt element i både land og by, og jeg skal ikke lægge skjul på, at jeg vil gøre, hvad jeg overhovedet kan inden for grundlovens rammer, for at komme længere i forhold til at få de borge væk fra naboerne.
Jeg synes som sagt, der er en god intention bag forslaget her.
Jeg tror ikke, vi bliver færdige på noget tidspunkt i vores retspolitik med så at sige være hårdhændede nok over for den organiserede kriminalitet, for den er samfundsskadelig i al sin karakter og i hele sin natur.
Derfor afviser jeg som udgangspunkt ikke nogen gode ideer.
Det er selvfølgelig vigtigt for mig at sige som indledning til diskussionen, at når det handler om at overholde internationale forpligtelser, har regeringen helt principielt besluttet at gøre det.
Jeg har igangsat en række arbejder på området, der vedrører det her,
men jeg er også villig til at diskutere eksempelvis skydevåben og straffen dér, og som det også er forslagsstillerne bekendt, er vi i gang med at se på hele antiradikaliseringsarbejdet, og en udløber af det kan jo også være at forbedre de exitprogrammer, der er.
Så der er en grundlæggende positiv tilgang til det fra min side.
Vi kan ikke støtte beslutningsforslaget, som det ligger, men jeg synes sagtens, det kan være genstand for mange videre drøftelser.
Mai Mercado (KF), 2015-05-21:
I mandags var jeg på besøg i Nyborg Statsfængsel, og her har Bandidos en hel afdeling for sig selv.
I fængslerne har man erkendt, at det er en særlig gruppe, som kræver særlige forhold, og det burde Folketinget også erkende i højere grad.
Vi ønsker klart at signalere, at det er fuldkommen uacceptabelt at begå bandekriminalitet.
Bandekriminalitet gør alle utrygge, ikke bare i udsatte boligområder, men også i helt almindelige villakvarterer og på gaden.
Vi har set indvandrerbandemedlemmer storme akutmodtagelser, kaste sten mod politi og brandvæsen og kontrollere hele bydele.
Vi har set rockere, der slår hinanden ihjel, og som har klubhuse klos op og ned ad helt almindelig bebyggelse, som sælger stoffer i nærheden af skoler, og som står for en stor del af den organiserede kriminalitet i den kriminelle underverden.
Jeg vil gerne sende det klare signal, at vi ønsker at møde hårdt med hårdt.
Når banderne skaber utryghed og sætter andre menneskers liv på spil, vil vi møde dem med hård konsekvens.
Derfor ønsker vi også, at Folketinget vedtager en bandepakke, der for alvor får konsekvens, og lad mig bare trække et par af forslagene ud, som vi særlig finder vigtige.
Det er dels § 81 a om dobbelt straf.
Ja, vi ønsker, at § 81 a altid bliver anvendt, for det er jo en paragraf, som sikrer, at straffen kan forhøjes til det dobbelte, hvis lovovertrædelsen vel at mærke har baggrund i et gensidigt opgør, som foregår mellem grupper af personer.
Og der må man jo bare sige, at bandeopgør for så vidt altid må vurderes at foregå i et gensidigt opgør mellem personer af grupper, og derfor ønsker vi, at paragraffen altid bliver anvendt.
Så vil jeg gerne adressere Al Capone-metoderne.
Metoderne er kendte, vi ved, de virker, og vi ønsker at bruge det hårde redskab, hvor vi rammer rockerne der, hvor det gør ondt, nemlig i deres formuer; biler, smykker, våben og andre værdier konfiskeres på stedet, og det undersøges hurtigt og effektivt, om de snyder med sociale ydelser.
Vi ønsker også at fjerne muligheden for prøveløsladelse, fordi vi ønsker at sende et særligt signal.
Bandemedlemmer og rockere skal afsone den fulde straf, og der skal ikke være nogen strafrabat at få.
Og ligesom Bandidos sad spærret inde for sig selv i Nyborg Statsfængsel, ønsker vi at signalere alvoren i den forbrydelse, der bliver begået.
Hvis den argumentation ikke har gjort indtryk, kunne man jo have håbet, at det gjorde indtryk, at Omar el-Hussein var en såkaldt cross over, nemlig fra bandekriminel til radikaliseret ekstremist.
Der kunne en hård bandepakke have gjort en forskel, hvis altså Folketinget havde haft en hårdere linje – vi ved det jo ikke, men det kunne være, at han havde forladt bandemiljøet, inden han blev ekstremt radikaliseret.
Mette Frederiksen (S), 2015-05-21:
Tak for det.
Og tak til Venstre for at bringe diskussionen om det her ind i Folketingssalen.
Det er jo et beslutningsforslag, der udspringer af Se og Hør-sagen.
Og jeg vil sige, måske sådan lidt procesmæssigt, at efter Se og Hør-sagen har Folketinget jo sådan set et ret omfattende arbejde i gang, under Kulturudvalget blev der nedsat en arbejdsgruppe omkring medieetik, og Kulturudvalget gav i 2014 efter indstilling fra arbejdsgruppen en beretning om det her spørgsmål.
I beretningen opfordrer Kulturudvalget regeringen til at tage de nødvendige initiativer til en nærmere undersøgelse.
Derfor har vi jo sådan set på opfordring, vel fra Folketinget, besluttet, at Straffelovrådet skal vurdere, om der er behov for at modernisere de regler, der gælder på det her område.
Vi skal finde den rette balance mellem hensynet til hvert enkelt menneskes privatliv og ytringsfriheden.
Men jeg synes i respekt for det arbejde, der allerede er lavet i Kulturudvalget, at vi bør afvente resultaterne.
Derfor kan vi ikke støtte beslutningsforslaget, som det ligger nu.
Jeg forventer, vi kan samarbejde om de nødvendige løsninger, og når Straffelovrådet har afsluttet sit arbejde, vil jeg meget gerne, såfremt jeg fortsat er justitsminister, tage en politisk drøftelse af det her spørgsmål.
Preben Bang Henriksen (V), 2015-05-21:
Ministeren sagde, at man afventede, at Straffelovrådet skulle afveje hensynet mellem privatliv og ytringsfrihed, hørte jeg.
Så må jeg bare lige henlede ministerens opmærksomhed på, at det her forslag jo ikke har noget at gøre med at flytte nogen grænser rent straffemæssigt.
Det har noget at gøre med at ændre på de straffe, der er.
Og det, der er lovligt i dag, skal også være lovligt i morgen.
Så det, vi taler om, er altså det i forslagets hovedtekst, nemlig spørgsmålet om, hvilken straf der skal gives.
Det er vel i høj grad noget, som Folketinget og ministeren har en mening om.
Mette Frederiksen (S), 2015-05-21:
Jo, jeg forsøgte vel sådan set at sandsynliggøre, at når Kulturudvalget har lavet et ret grundigt arbejde og efterfølgende har bedt regeringen om at følge op på det – og det gør vi ved at bede Straffelovrådet om at kigge på området – så vil jeg gerne afvente de vurderinger, inden vi tager den, tror jeg, helt nødvendige politiske drøftelse.
Kim Christiansen (DF), 2015-05-21:
Tak for det.
Jeg er da meget glad for De Radikales positive modtagelse af forslaget, alt andet ville jo også vække en vis undren.
Og så vejrede vi jo morgenluft med det samme i Dansk Folkeparti og tænke, at så piller vi det her delelement ud, for så har vi et flertal i Folketinget til glæde og gavn for både trafiksikkerheden og for de danske bilister.
Jeg ved så ikke, hvad det er, der pludselig har fået De Radikale på andre tanker; om man har været til en kammeratlig samtale eller et eller andet, men jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad der pludselig er fremkommet af ny viden siden den her artikel i Politiken.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2015-05-21:
Tak for ordet, formand.
Vi har for et par uger siden, tror jeg, behandlet et lignende forslag.
Jeg tror, hr. Kristian Pihl Lorentzen nævnte det i sin ordførertale, nemlig B 131, hvori det her egentlig også var et af elementerne.
Som jeg sagde dengang, og som jeg vil sige igen i dag, er vi Radikale åbne over for at kigge på hastighedsgrænserne og også hæve dem, hvis det kan forsvares af hensyn til trafiksikkerheden, men det sidste er meget vigtigt.
Derfor følger vi Radikale selvfølgelig også udviklingen af køretøjer, forsøg osv. på det her område tæt, herunder også om man kan sætte hastigheden op på visse sikre landevejsstrækninger.
Der kører nogle forsøg med det i øjeblikket, som er ved at blive afsluttet, og dem glæder vi os selvfølgelig til at se nærmere på.
Det vil vi arbejde videre med de kommende år, men det skal som sagt fortsat være forsvarligt set med trafiksikkerhedsbriller.
Vi er ikke klar, i hvert fald ikke endnu, til partout at sætte den generelle hastighed op på samtlige landevejsstrækninger.
Rådet for Sikker Trafik har anbefalet, at man fortsætter med en grænse på 80 km/t. og justerer derefter og ser på, om det er forsvarligt at hæve, eller om man måske faktisk skal sænke nogle steder.
Det lytter vi Radikale til, og det er den model, vi vil fortsætte med at følge.
Så samlet set er der egentlig nogle udmærkede takter i forslaget.
Det skal Dansk Folkeparti have tak for.
Vi vil gerne være med til at se på, om man kan øge hastigheden til 90 km/t. på visse landeveje, men vi kan ikke stemme for, at det skulle være den generelle hastighedsgrænse i Danmark.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2015-05-21:
Det er vigtigt, at politiet har de rette redskaber, når det handler om at bekæmpe terrorisme.
Vi har desværre for nylig set, at et angreb kan forekomme på dansk jord, og selv om den danske gerningsmand på ingen måde har været om bord på et fly eller været i Syrien før angrebet, kan der sagtens være god grund til at se nærmere på, om PET skal have en bedre og hurtigere adgang til de såkaldte passageroplysninger.
Vi synes dog også, det er vigtigt, at flere overvågningsredskaber ikke bare sniges igennem i Folketinget i ly af terrorangrebet og uden omtanke.
Det efterlader meget kort tid til grundige spørgsmål, og vi skal allerede her varsle, at SF ønsker en høring om forslaget, da der er væsentlige spørgsmål, der skal besvares.
Der er behov for indhentelse af data uden dommerkendelse og skal forstå, hvad det drejer sig om, og undersøge den kritik, der er fra adskillige høringsparter.
Vi har derfor i dag ikke en klar indstilling.
Det er klart for os, at PET naturligvis skal have de oplysninger om passagerer, de har brug for – det er vi sådan set ikke i tvivl om – men spørgsmålet er, om lovforslaget skal se ud, som det gør her, eller om vi skal forsøge at imødegå noget af kritikken i høringssvarene.
Og derfor er det også SF's håb, at ministeren vil indgå i en dialog om lovforslaget.
Det lykkedes nemlig ikke så godt med forsvarsministeren, som jo desværre aldrig fik den nødvendige snak med Retsudvalget om forslaget om overvågning af syrienskrigere uden dommerkendelse.