Henning Hyllested (EL), 2015-03-11:
Tak for det.
Anlægsloven for København-Ringsted-banen, der blev vedtaget i marts 2010, medtog faktisk ikke en god løsning på problemet med den vigtige flaskehals ved Ny Ellebjerg, til trods for at der dengang i adskillige høringssvar blev advaret imod de kaotiske tilstande og forsinkelser, der ville opstå, når stadig flere passager- og godstog ville være i vejen for hinanden i udfletningen.
Så der er al mulig grund til at glæde sig over, at der nu anlægges en niveaufri udfletning på stedet, og at den kan være færdig, samtidig med at den nye bane til Ringsted tages i brug.
Det er dog lidt underligt, at lovforslaget næsten udelukkende begrundes med hensynet til en kommende Ring Syd-forbindelse.
Det er selvfølgelig rigtigt nok for de direkte tog fra Roskilde til Kastrup, som man planlægger, men ikke for de langt flere og stadig længere godstog, som har været den helt store udfordring lige siden projektets begyndelse.
Men det skal nu ikke ændre ved vores tilfredshed med det her projekt, som Enhedslisten virkelig har haft fokus på i ganske mange år og også har været med til at bære igennem, herunder finansieringen af det via Togfonden DK, og vores tilfredshed ved, at det nu omsider vedtages.
Vi glæder os selvfølgelig også over, at man har lyttet til haveforeningernes ønske om en spunsvæg i stedet for den langt mere pladskrævende dæmning, for det gør, at det meste af de værdifulde haveforeninger kan bevares, som de er.
Udfletningen ligger i tætbeboede områder, og der er mange grunde til, at der skal ofres ekstra på at afværge støj og vibrationer fra den intense togtrafik.
Enhedslisten kan tilslutte sig de krav til en langt bedre støjbeskyttelse, som fremgår af f.eks. Valby lokaludvalgs høringssvar.
I lovforslaget anføres det, at det ikke er praksis at støjdæmpe ved skoler og rekreative arealer, hvilket er en betydelig mangel i det her ellers rigtig gode projekt.
Hvorfor er skoler, hvor børn og voksne opholder sig mange timer hver dag, ikke omfattet af støjbestemmelserne?
Det er vel ikke sådan, at der ligefrem er et forbud mod at støjdæmpe ved skoler og rekreative arealer?
Folk bor i haveforeninger i det meste af sommerhalvåret og skal derfor efter vores mening også kunne ligestilles i forhold til de støjbestemmelser, der gælder for almindelige villaområder.
Vi finder det problematisk, at indsatsen mod vibrationsgener mest koncentrerer sig om, hvad der sker i anlægsfasen og ikke i driftsfasen.
Der bør f.eks. anvendes vibrationsmåtter langs de mest udsatte steder i udfletningen, det vil sige der, hvor banen er tættest på beboede områder.
Det er således ikke svært at forudse de betydelige vibrationsgener, der f.eks. vil opstå tæt på og langs med spunsvæggen.
Også her anføres det, at det ikke er praksis at gennemføre afværgeforanstaltninger i forhold til kolonihaver, men hvorfor egentlig ikke?
De, der bor der, skal ikke stilles ringere end folk, der bor i villaområder.
Den højtliggende bane vil være et markant visuelt indslag i bybilledet, også det skal indgå i den samlede planlægning, så anlægget indpasses i omgivelserne, så vidt det selvfølgelig er teknisk muligt.
Endelig skal der selvfølgelig tages hensyn til, at mange af de godstog, der passerer igennem udfletningen, transporterer kemikalier, flydende væsker m.v., der i tilfælde af udslip til omgivelserne vil kunne forårsage betydelige skader på flora og fauna.
Vi skal derfor anbefale, at dette forhold ligeledes indgår i forbindelse med de afværge- og beskyttelsesforanstaltninger, der skal ske.
Enhedslisten støtter naturligvis forslaget.
Vi glæder os faktisk rigtig meget over det.
Vi mener, at vi er kommet i mål med et rigtig godt forslag, men vi ønsker selvfølgelig også, at nogle af de bemærkninger, som jeg har medtaget her, indgår i behandlingen af lovforslaget.