Ulla Sandbæk (ALT), 2016-02-02:
Mange tak.
Først og fremmest vil jeg komme med et stort tillykke til alle dem, der i kraft af dette lovforslag står til snart at blive danske statsborgere.
Som dansker føler jeg mig stolt og beæret over, at de ønsker aktivt at tilvælge Danmark som deres hjemland.
Det er virkelig stort, særlig set i lyset af at deres vej hertil har været mere end almindelig vanskelig, lang og hård.
Hvorfor det er tilfældet, har den foregående ordfører gjort rede for, altså hvorfor vi nu har et januarforslag og ikke bare et april- og et oktoberforslag, så det vil jeg ikke komme ind på igen.
Men jeg mener, at det er dejligt, at trods de politiske uenigheder, vi har her i salen, om, hvilke kriterier som bør gælde for at kunne blive dansk statsborger – og de uenigheder er jo meget store – er det alligevel godt, at ansøgerne kan vide, at deres ansøgning bliver bedømt ud fra retningslinjer, der gælder på det tidspunkt, hvor de søger, så de ved, hvilke krav de skal opfylde, og kan målrette deres indsats efter det.
Der siger jeg selvfølgelig især tak til Liberal Alliance, som sørgede for, at det kunne ske.
Der står i grundloven, at indfødsret skal tildeles ved lov.
Det er rigtigt.
Det er nemlig det, vi gør i dag.
Vi har opført navnene på en række mennesker på et lovforslag, og nu vedtager vi ved lov, at de bliver danske statsborgere.
Men der står ikke i grundloven noget som helst om, hvilke kriterier vi skal bruge for at opføre navnene på ansøgere til statsborgerskab på et sådant lovforslag.
I Indfødsretsudvalget stemmer vi om, hvem der af forskellige grunde skal opnå dispensation fra de almindelige krav.
Der er nogle retningslinjer, ja, men de bliver fortolket vidt forskelligt af udvalgets medlemmer.
Det undrede mig meget, da jeg som nyt medlem trådte ind i Indfødsretsudvalget.
Det føltes dybt uretfærdigt.
For nylig kunne vi i pressen læse om to brødre med nøjagtig den samme svære diagnose, der søgte dispensation.
Den ene fik ja, den anden fik nej.
Således kan en ansøger ved større eller mindre tilfældighed opnå dispensation fra et eller flere krav og derved opnå dansk statsborgerskab og blive en ligeværdig borger i det danske samfund med de demokratiske rettigheder, der følger med.
En anden ansøger med en fuldstændig sammenlignelig dispensationsansøgning kan ved større eller mindre tilfældighed samtidig blive nægtet dispensation fra kravene og således være henvist til at leve sit videre liv uden mulighed for at blive en rigtig del af det land, som han eller hun betragter som sit.
Dette beror altså alene på en tilfældighed.
Ingen regler forhindrer disse tilfældigheder i at forekomme, men en sådan vilkårlighed er ikke et retssamfund og et Folketing værdigt.
Ansøgerne er også helt uagtet udvalgsmedlemmernes retfærdighedssans fuldstændig henvist til uvished, idet han eller hun ikke har en chance for at vide, hvilke kriterier der ligger til grund for afgørelsen, der træffes i udvalget.
Jeg vil nu mene, at der faktisk er en mulighed for at sikre langt større retssikkerhed, også i forbindelse med dispensationssager, og jeg håber, at vi i udvalget får rejst en debat om, hvordan vi sikrer en bedre og mere retfærdig håndtering af disse sager i fremtiden.
Det vil Alternativet gerne medvirke til.
Foreløbig har et mindretal i udvalget bedt om, at vi kan få eksperter til at fortolke, om grundloven virkelig kræver, at udvalget tager individuel stilling til alle dispensationsansøgninger.
Jeg vil slutte af med endnu en gang at udtrykke et varmt tillykke til alle de kommende statsborgere.
Alternativet stemmer for lovforslaget.