Bjarne Corydon (S), 2014-11-21:
Jeg skal gøre det relativt kort og sige tak for en god og interessant, synes jeg, debat om et bestemt vigtigt spørgsmål.
Det er jo også en debat, der endnu en gang illustrerer på en, synes jeg, meget opmuntrende måde, at det er et meget bredt flertal, der af indlysende årsager står bag de her beslutninger.
Det er en proces, det er en udvikling, der forener partier på tværs af en lang række andre uenigheder, så der er faktisk et meget bredt samarbejde om det her.
Det gælder så ikke kun her i Folketingssalen, men også i forhold til de forskellige instanser i Danmark – altså både regeringen, Folketinget, kommunerne og regionerne – og i øvrigt en række frivillige organisationer, som har engageret sig i at få det her til at fungere i praksis.
Jeg skal ikke trætte Folketinget med at gentage min besvarelse af forespørgslen og de mange data, der blev fremhævet, i forbindelse med hvordan det her fungerer i praksis, hvor mange mennesker der allerede har glæde af det, hvor mange mennesker der allerede nu er i den situation, at de har haft mulighed for at blive fritaget.
Det er jo gennemgået en gang, det synes jeg står udmærket for sig selv.
Jeg skal bare kort slå ned på to forhold i forbindelse med dagens debat.
Jeg er et af de mange folketingsmedlemmer, som undrer sig over, at man rejser en forespørgsel, der handler om digitaliseringen og problematiserer det forhold, at der i forbindelse med de beslutninger, der er truffet i de senere år, er tale om, at man gør brugen af de her løsninger obligatorisk, og så overhovedet ikke fra Dansk Folkepartis side vil forholde sig til, at man selv har støttet hovedparten af de beslutninger – altså, at man selv har stemt for de beslutninger, man i dag lægger op til at kritisere i endog meget skarpe vendinger.
Det andet er den økonomiske side af sagen; det er jo det, jeg arbejder med til daglig.
Jeg synes, det er vigtigt.
Den beslutning, der kritiseres her, altså obligatorisk digital post, skaffer os 1 mia. kr. i de offentlige kasser, og det er jo penge, vi bruger på velfærd.
Jeg forstår, man med det forslag til vedtagelse, der er fremsat, og hele den debat, der er ført af Dansk Folkeparti, ønsker at omgøre den beslutning – at bremse, at udskyde og at sætte den i stå – og så mangler der jo 1 mia. kr. i de offentlige kasser.
Jeg har beskæftiget mig intenst med det her spørgsmål omkring finansloven for 2015, og jeg har ikke noget sted, i noget regi, set Dansk Folkeparti fremføre, hvorhenne man så vil finansiere den manglende milliard kroner til velfærd, altså alternativt.
Det kan selvfølgelig være mig, der ikke har været opmærksom på, hvor man har gjort det gældende.
Jeg tror nu, at det forholder sig på det her område, som det gør på en meget, meget lang række områder, at man selvfølgelig ikke har tænkt på den side af sagen, altså, hvordan de penge, man ikke vil skaffe på den her vis, skal skaffes på alternativ vis.
Man lægger bare til grund, at pengene nok kommer af sig selv.
Det er ikke tilfældet.
Træffer man den beslutning, Dansk Folkeparti i dag lægger op til, så mangler der 1 mia. kr., og det betyder jo så, at den milliard kroner rammes i forhold til centrale velfærdsområder i kommunerne, regionerne og staten, og de bliver naturligvis nødt til også at være en del af en debat som den her.