Nanna Westerby (SF), 2011-02-08:
SF har, som der står i forslaget, fremsat det her beslutningsforslag, fordi der i dag er alt for dårlige muligheder for at slå ned på de brodne kar, der er blandt udlejerne.
Der er alt for dårlige muligheder for at fratage en udlejer retten til at administrere ejendomme.
Heldigvis er langt de fleste udlejere hæderlige mennesker med gode intentioner, der driver deres forretning på en helt igennem ordentlig måde, men når der indimellem er brodne kar, er det for svært at gøre noget ved det.
Og som lejer er det frustrerende, for det er jo ens bolig, det handler om.
Jeg har selv været på besøg i Baldersgade 55 på Nørrebro.
Her har beboerne i 5 år haft en kamp mod deres udlejer.
De har ført 29 sager, 26 af dem er blevet vundet, og det er jo en flot statistik, der nok vidner om en udlejer, der begår lidt flere fejl end almindeligvis.
Så kunne man selvfølgelig indvende, at systemet jo virker, for de har vundet sagerne.
Men at føre sådan nogle sager tager rigtig lang tid.
Derfor bør man kunne slå ned på sådan en udlejer.
For Baldersgades vedkommende har sagerne været mange.
Der har bl.a. været opsigelser.
En udlejer har opsagt mange af beboerne for et godt ord; jeg mødte f.eks. den 79-årige Else Stefanson, som var blevet opsagt, fordi hun havde glemt sin rollator fastlåst i opgangen.
Opsigelserne er efterfølgende blevet underkendt, men det er jo en stor belastning for beboerne, og det har fået flere til at flytte.
Der har været ugyldige lejeforhøjelser, og også disse er blevet underkendt.
Men mens sagen har kørt, har lejerne jo måttet betale en alt for høj leje.
De lange sagsbehandlingstider i huslejenævnet gør ikke sagen lettere.
Derudover har lejerne været udsat for trusler, chikane og politianmeldelser, ligesom lejlighederne bærer præg af manglende vedligeholdelse.
Der er ingen fjernvarme, beboerne fyrer med elpaneler eller petroleum.
Det her er en i særklasse slem udlejer.
Der er heldigvis få af den slags, men når de indimellem dukker op, er lejerne ikke særlig godt sikrede.
Det tærer på kræfterne, og det tømmer lejlighederne for de aktive lejere, der forsøger at tage kampen op og dermed gør sig uvenner med udlejeren.
I 2005 blev lejeloven ændret, for at man skulle kunne slå ned på denne gruppe af udlejere.
Det blev muligt at fradømme udlejere deres ret til at administrere deres ejendomme, hvis udlejere tre gange ikke fulgte kendelser fra huslejenævnet – altså et klippekortsystem lidt ligesom det, vi har for kørekortet.
Vi har hørt i dag, at der er fire udlejere, der har fået frakendt retten til administration.
Der er en række hovedproblemer i ordningen i dag, som SF ser det.
Dels er der alt for udvandede kriterier for, at en sag kan resultere i en frakendelse, dels er proceduren alt for lang og kompliceret for lejerne at gå i gang med.
Derfor har SF fremsat dette forslag, der har tre elementer: For det første vil vi udvide kriterierne for, hvornår man kan fratage administrationsretten.
I dag handler det kun om huslejenævnskendelser.
Vi mener, at det også bør gælde strafferetlige handlinger, hvis de sker i forbindelse med hvervet som administrator.
Hvis en udlejer får en dom for chikane af beboere eller for ulovlig indtrængen, synes vi, det er helt naturligt, at den kan tælle med i den her ordning.
Det handler ikke om dobbeltstraf; det handler om, at man også skal kunne straffes i relation til sit hverv som udlejer og ikke kun personligt.
I dag skal lejere ved tre overhørte nævnskendelser henvende sig til huslejenævnet, som så skal vurdere, om udlejer skal anmeldes.
SF mener, at lejere bør kunne lave den vurdering selv.
Ordningen i dag svarer til, at hvis man fik tre klip i kørekortet, skulle færdselspolitiet sætte gang i en sag og så lave en individuel vurdering af, om det overhovedet skulle betyde en frakendelse af kørekortet.
Det er både bureaukratisk og tidkrævende.
For det tredje mener SF, at borgere og interesseorganisationer som Lejernes LO også skal kunne anmelde udlejere.
Jeg synes, der er kommet gode bemærkninger.
Jeg synes, Socialdemokraterne særlig havde et rigtig godt forslag, nemlig at udvide perioden i den her ordning for, hvor længe overhørte huslejenævnskendelser skal tælle med.
Så det er nogle fine forslag til ændringer, og hvis der er teknikaliteter, som bør ændres, er vi helt indstillet på i udvalgsarbejdet også at se på, om man kunne ændre på det.
Med helt grundlæggende synes vi, at det skal gøres lettere at fratage udlejere retten til administration.
Dårlige advokater, revisorer og dyrlæger kan få frataget deres autorisation, men det er markant sværere, når det gælder mennesker, som administrerer andre menneskers bolig.
Det synes vi ikke er rimeligt.
Jeg kan så forstå, at regeringen nu er meget optaget af de lejelovsforhandlinger, der pågår mellem lejere og udlejere, og det er jo helt rigtigt, at vi har haft lejelovsforhandlinger i årevis.
Det er også helt rigtigt, at de i årevis har sat debatten om lejelovsområdet i stå, og det er også helt rigtigt, at vi i SF har kritiseret det i rigtig lang tid.
Jeg synes, det er forkert, at de forhandlinger kommer til at sætte hele debatten i stå.
Hvis jeg må minde om processen, var det jo sådan, at udlejere og lejere faktisk blev enige om en enighedsliste, og så ignorerede regeringen det og fremsætte deres eget forslag, så det er jo ikke, fordi det er helt fremmed for regeringen at overhøre, hvad der kommer ud af de forhandlinger.
Men jeg kan sige, at det gode, som jeg så synes der er kommet ud af behandlingen i dag, er at høre, hvor optagede regeringen og Venstre er blevet af de her forhandlinger mellem udlejerne og lejerne, og det kan jo så kun betyde – håber vi – at ministeriet nu denne gang har tænkt sig virkelig at understøtte processen, så det vil vi da i hvert fald krydse fingre for.