runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Johs. Poulsen (RV), 2009-03-12:
Jeg vil derfor gerne spørge, om det ikke er De Konservatives holdning, at man her skal vælge en mere fornuftspræget tilgang og se på anlægsloftet i sammenhæng med det, der vel kan siges at være kravene i det omgivende samfund, nemlig at der er brug for at få ændret på anlægsloftet, og at man derfor må insistere på at ophæve anlægsloftet, som vi kender det i dag?
Henriette Kjær (KF), 2009-03-12:
Jeg mener jo ikke, at man skal ophæve anlægsloftet, og det er derfor, vi stemmer imod det her beslutningsforslag.
Jeg mener stadig væk, at vi skal have hånd i hanke med, hvordan vi bruger offentlige midler, og det er selvfølgelig både statens midler og kommunernes midler.
Der bliver vi nødt til at have et samspil med, hvad der bliver sat i gang, så vi ikke løber ind i overophedning, for vi har stadig væk en relativ lav arbejdsløshed, selv om den er stigende.
Johs. Poulsen (RV), 2009-03-12:
Det er jo det, jeg spørger om: Vil man bryde det?
Jeg kan forstå af svaret, at ja, det vil man. Og det er jo ganske udmærket, det er et godt udgangspunkt.
Fru Henriette Kjær brugte før det billede i et svar, at når Det Konservative Folkeparti valgte, som det gjorde, var det, fordi det kun var Dansk Folkeparti, der ville være med til at føre ansvarlig økonomisk politik i det her land.
Det er jo et billede, som også fru Henriette Kjær godt ved er fuldstændig usandt.
Skatteforhandlingerne var jo netop et eksempel på, at nogle af os kunne få lov til at stå og banke på døren for lidt billedligt talt at komme med ind til festen.
Vi syntes selv, vi havde nogle gode ting med i posen, som kunne være med til at gøre tingene bedre.
Jeg tror, at det alt sammen var ting, som De Konservative, hvis de havde kigget ned i posen, ville sige om, at de var enige i alle sammen.
Er det virkelig det, der giver anledning til, at De Konservative står med et billede af, at det kun er Dansk Folkeparti, der vil være med til at føre ansvarlig økonomisk politik i det her land?
For så synes jeg egentlig, at det er en lille smule forstemmende.
Henriette Kjær (KF), 2009-03-12:
Det ærgrer mig sådan set rigtig meget, at netop De Radikale ikke er med i skattereformen, for vi jo er enige i rigtig meget, når det handler om økonomisk politik, herunder også skattepolitik.
Derfor kan jeg omvendt sige, at det undrer mig, at netop De Radikale hang sig så meget i lige præcis spørgsmålet om skattestoppet, hvor der står i regeringsgrundlaget, at det ønsker vi, og at vi vil videreføre det i den her valgperiode.
Det er sådan set en kendt sag.
Derfor forstår jeg ikke, at man ikke trods alt ville komme ind og forhandle og gå lidt mere i dybden med de ting, der egentlig var på bordet i forbindelse med skattereformen, men straks vendte sig mod SF og Socialdemokraterne, hvor jeg til gengæld må sige, at jeg slet ikke forstår, at De Radikale føler, at de har så meget til fælles med de to partier på det skattepolitiske område, for der kan jeg ikke finde ret mange fællesnævnere.
Kenneth F. Christensen (S), 2009-03-12:
Nu har vi haft nogle økonomer, der har beregnet sig frem til, at regeringens forårspakke muligvis vil give imellem 4.000 og 5.000 stillinger, og jeg skal lige skynde mig at sige, at det er fra 2010.
I årets første 3 måneder er der så lidt over 9.000, der er blevet ledige, så man må sige, at hvis vi skal tage udtrykket om at sammenligne med en ketchupflaske, så må man sige, at regeringens politik må være en Heinz Tomatketchup.
Problemet er bare, at den ikke er værd at vente på.
Men det, der egentlig er mit spørgsmål til ordføreren, er, hvorfor man ikke rigtig kan lide det kommunale selvstyre, og hvorfor man ikke rigtig vil noget for miljøet.
Ved at man har lavet et anlægsloft, lægger man et direkte loft over kommunernes miljøinvesteringer, og der er rent faktisk rigtig gode muligheder for at få et 15 pct.s afkast tilbage fra kommunerne, i det øjeblik de laver miljøinvesteringer.
Samtidig med det giver det også yderligere beskæftigelse.
Med det in mente, hvorfor vil De Konservative så ikke være med til at hæve anlægsloftet?
Henriette Kjær (KF), 2009-03-12:
Vi vil gerne være med til at lempe anlægsloftet.
Jeg har faktisk lige stået og sagt her i min ordførertale, at vi mener, det er nødvendigt, at der kommer mere aktivitet i kommunerne.
Vi mener ikke, at man sådan bare lige, ligesom det her beslutningsforslag lægger op til, kan hæve anlægsloftet, men vi mener, man skal gå i dialog med kommunerne, som vi er lige præcis nu, for at prøve at finde nogle kloge løsninger.
Det er derfor, at KL lige nu forhandler med regeringen, og det er jeg helt overbevist om giver et godt resultat, der vil kunne ses hurtigst muligt i form af højere beskæftigelse.
Kenneth F. Christensen (S), 2009-03-12:
Hvis der rent faktisk skulle være nogen seere derhjemme, vil jeg håbe, at de kan høre forskel på at hæve anlægsloftet og at lempe anlægsloftet.
Der er en verden til forskel.
Det var det, der var mit spørgsmål.
Henriette Kjær (KF), 2009-03-12:
Jeg sagde, vi gerne vil være med til at sætte nogle aktiviteter i gang i kommunerne, som netop kunne være med til at forbedre klimaet, i form af at man renoverer nogle bygninger, isolerer dem, lægger nyt tag på, hvad ved jeg.
Det er da lige præcis det, vi sidder og forhandler med kommunerne om, og det er da også fremgået af dagspressen.
Jeg må da sige, at jeg er dybt forundret over det her spørgsmål, for de ting kan jeg da kun være enig i.
Kenneth F. Christensen (S), 2009-03-12:
Det er jo rigtig interessant at høre det her.
Nu vil jeg gøre det ganske, ganske kort og spørge ordføreren for Dansk Folkeparti, om han synes, det ikke er i orden, at offentligheden får tilgang til, hvad der reelt sker, om det ikke er interessant for offentligheden at høre, hvorvidt der kan ske en ophævelse af anlægsloftet, så vi kan få gang i beskæftigelsen igen.
Vil hr. Hans Kristian Skibby gerne svare på det?
Johs. Poulsen (RV), 2009-03-12:
Jeg synes jo, det er interessant, at Venstres ordfører først og fremmest beskæftiger sig med den radikale ordførers kropssprog frem for at forholde sig til det, vi debatterer.
Det er måske udtryk for, hvilken tilgang Venstre efterhånden har til principielle diskussioner om kommunalpolitik, og det kan jeg egentlig godt forstå, for man har ingen principper tilbage.
Hvis man havde haft en lille smule principper, havde man ikke været i den situation, at man behøvede at bruge flotte ord som boost i forbindelse med den kommunale økonomi og den slags ting på nuværende tidspunkt, for så havde man ikke haft et anlægsloft.
Så havde man haft et aftalt grundlag med kommunerne om, hvordan man tilrettelagde sin indsats på investeringsområdet, således at man kunne gøre det i et fornuftigt flow.
Alle, der bevæger sig i praktisk kommunalpolitik, ved, at den tilgang, man fra VKO's side har haft på det her område, kun har været skadelig; den har kun været skadelig.
Hans Kristian Skibby (DF), 2009-03-12:
Jeg kan i hvert fald sige til spørgeren, hr. Kenneth F. Christensen, at det da var endnu et pudseløjerligt spørgsmål, og så kan vi så håbe, der kommer svar på det.
Men jeg vil gerne sige om det med EU-politik, at hvis man ikke skal have lov til at diskutere EU-politik i det danske Folketing, så vil jeg næsten sige: Hvorhenne skulle man så diskutere EU-politik?
Det, jeg siger virker underligt,
er, at vi skal have et beslutningsforslag, som tager udgangspunkt i nogle forhandlinger, som allerede er i gang, og hvor der er møder inden for ganske, ganske få dage mellem dem, der er med i den flertalsgruppe, som har indgået den økonomiaftale, som der eventuelt skal åbnes op for igen.
De forhandlinger kan vi jo af gode grunde ikke gennemføre her i Folketingssalen; det har man aldrig gjort før, og det skal man heller ikke begynde på nu.
Sådan er de parlamentariske spilleregler, og jeg kan da ikke forstå, hvorfor vi fra Dansk Folkepartis side hele tiden skal fortælle de socialdemokratiske folketingsmedlemmer, hvad parlamentarisme er, og hvordan det plejer at foregå i Danmark.
Vi forhandler ikke eksisterende aftaler i Folketingssalen, specielt ikke med de partier, som ikke er med i aftalen.
Det ville virke helt selvmodsigende, hvis man begyndte på det.
At vi skulle begynde at forhandle vores aftale med regeringen uden om KL og så i øvrigt sammen med Socialdemokraterne, som ikke har været med i den aftale, ville da være decideret nonsens.
Derfor er det, vi siger, at det havde været bedre at udskyde den her debat og det her beslutningsforslag.
Så kunne man jo komme med det, hvis man synes, at man stadig væk føler sig uretfærdigt behandlet, efter at der ligger en forligstekst efter de forhandlinger, som er i gang.
Sådan må det være.
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Jamen jeg kender ganske udmærket den helt aktuelle udvikling i ledighedstallene.
Det er også lige præcis derfor, vi reagerer nu og sætter nogle konkrete initiativer i gang, som forhåbentlig også kan være med til at styrke beskæftigelsen i håndværkererhvervene, i byggefagene og i reparationserhvervene, altså på alle måder være med til at sætte nogle ting i gang her og nu, der lige nøjagtig virker på beskæftigelsen.
Så er jeg selvfølgelig glad for, at det passer godt sammen i en sammenhængende plan, som jeg tidligere har redegjort for.
Så det virker sådan lidt skingert at blive ved med at tale om det loft.
Niels Christian Nielsen (S), 2009-03-12:
Derfor kan jeg heller ikke forstå, hvorfor ordføreren fra Venstre ikke vil være med til at ophæve anlægsloftet her og nu.
Derfor vil jeg igen sige: Drop det anlægsloft.
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Jamen så vil jeg anbefale spørgeren lige at orientere sig om, hvad der faktisk også i dag blev meldt ud i pressen, for netop på foranledning af det møde, der blev holdt i går mellem regeringen og KL, er der lige præcis sat en klar dagsorden for, at vi får øget rammerne yderligere på anlægssiden, således at man kan få sat nogle af de her projekter i gang, som kan styrke tingene, og det er lige præcis den rigtige måde at styre det på.
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Det er fint nok, at man holder sådan nogle, hvad skal vi kalde det, taler over et lidt fiktivt billede, som man sådan prøver at stille op og så bagefter begynder at kommentere på.
Jeg vil gerne stille det fuldstændig konkrete spørgsmål: Er den socialdemokratiske ordfører enig i, at hvis det, der blev drøftet i går mellem regeringen og KL, bliver til virkelighed - og det er der i hvert fald temmelig mange der tror på at det gør på en eller anden facon - så er det lige præcis et godt skridt i den rigtige retning?
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2009-03-12:
Venstres ordfører siger, at vi snakker om en fiktiv virkelighed, men problemet er jo bare, at det ikke er nogen fiktiv virkelighed, at der er masser af ledige folk derude.
Det, der bekymrer mig, er, at de sidder med på sidelinjen i de forhandlinger, der foregår i øjeblikket med regeringen.
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Så vil jeg gerne for det første følge op på det fuldstændig forvirrede socialdemokratiske billede, der står på skærmen nu.
Man får én beretning fra ordføreren her fra talerstolen nu, og i går kunne vi så høre, at den socialdemokratiske forhandler syntes, at det var rigtig godt, at man nu kunne lave de her tiltag, som vi er inde på er på vej nu.
Så var det ikke ligesom tiden til at prøve at blive opdateret lidt og finde ud af, at man hellere må prøve at finde melodien lidt?
Det andet er, at hvis man prøver at kigge lidt ekstra skarpt på det med anlæggene, skal man da ikke ret langt tilbage, før man har kunnet se, at kommunerne under et ikke havde opfyldt, om man så må sige, det anlægsbudget, der var stillet til rådighed i første runde.
Endelig vil jeg sige, at når vi faktisk har historisk høje anlægsbudgetter allerede nu og så kommer og lægger oveni igen, er der faktisk lagt nogle rigtig gode spor ud.
Er ordføreren ikke enig i det?
Niels Christian Nielsen (S), 2009-03-12:
Ordføreren kan godt lide at bruge metaforer og siger, at regeringen og Venstre har en sikker hånd på rattet i forbindelse med finanskrisen og bekæmpelsen af den nærmest eksplosive ledighed.
Jeg kan jo så følge op med at sige, at den bil, regeringen og Venstre kører i, har ratslør og hurtigst muligt skal kaldes til syn, inden nummerpladerne bliver klippet.
Men for at være konstruktiv vil jeg gerne invitere ordføreren med på et besøg i flere af de fynske a-kasser, så ordføreren ved selvsyn kan konstatere, hvordan ledige på bygge- og anlægsområdet tripper for at komme i beskæftigelse igen.
Alene murerne inden for 3F Bygningsarbejdernes Fagforening på Fyn har en ledighed på 23 pct., og det svarer til mere end 220 personer.
Så derfor: Drop nu det kommunale anlægsloft, det kan kun gå for langsomt.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2009-03-12:
Jeg tror såmænd ikke, at det der med at finde melodien er så svært, for jeg synes, at det jo er meget tydeligt, at vi står i en situation her det kan jeg også fornemme - hvor alle bortset fra Dansk Folkeparti er enige om, at anlægsloftet skal fjernes.
Det, der står tilbage, er, at det afhænger af, hvordan forhandlingerne går med KL, og hvor meget indflydelse Dansk Folkeparti får på det.
Det er det, der bekymrer mig.
I forhold til den anden del med budgetterne er vi jo alle sammen klar over, at kommunerne i deres skræk for at blive modregnet eller få deponeret i forhold til, hvad de overskrider deres anlægsramme med, underbudgetterer.
Det er faktisk det, vi kan se med hensyn til 2008, og det vil formentlig også være resultatet i 2009, hvis ikke der bliver lavet om på det i forbindelse med de forhandlinger, der foregår nu.
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Vi har gode erfaringer med at lave gode aftaler, også med Dansk Folkeparti, så det har jeg stor tillid til også vil lykkes i den her situation.
For så vidt angår det med at skabe arbejdspladser, vil jeg sige, at hvis man sådan lige tænker lidt tilbage, ser det i historiens lys, kan man se, at VK-regeringen faktisk har været danmarksmester i at skabe arbejdspladser, også sammen med kommunerne.
For vi overtog efter SR-regeringen, lige præcis bakket op af Enhedslisten, omkring 140.000 ledige dengang.
Det tal er jo blevet bragt historisk langt ned.
Nu kommer vi med den næste stimulanspakke her, som kommunerne også får lov til at spille med på banen med.
Og at vi så kan gøre det hånd i hånd med kommunerne, synes jeg er en god ting.
Rasmus Prehn (S), 2009-03-12:
Det lyder nærmest som propaganda i tredje potens, når man hører Venstres ordfører: Da man fik en meget høj beskæftigelse og lav ledighed, var det, fordi regeringen gjorde så godt et stykke arbejde, og nu, hvor ledigheden stiger, er der nogle grimme, ubehagelige krisevinde, der kommer fra international side.
Altså, man må ligesom vælge, hvor man står.
Har regeringen et ansvar, eller har regeringen ikke et ansvar?
Naturligvis hænger det her sammen med nogle internationale forhold, men regeringen har da et ansvar for, hvordan man håndterer de her ting.
Og i den forbindelse har regeringen uge efter uge nægtet at lytte til kommunerne, hvor vi fra socialdemokratisk side har stået her i salen og spurgt, om man ikke snart kunne ophæve anlægsloftet.
Man har ventet og ventet og ville ikke gøre noget.
Nu gør man så noget.
O.k., det er et skridt i den rigtige retning, men vi står over for det konkrete problem, at jeres faste blokpolitiske samarbejdspartner, Dansk Folkeparti, meget utvetydigt har sagt, at de nægter at hæve anlægsloftet.
Hvordan vil I håndtere den her situation, sådan at I både lytter til kommunerne, sætter gang i beskæftigelsen og gør jeres samarbejdspartner, Dansk Folkeparti, tilfreds?
For det virker jo, som om det ikke kan hænge sammen.
Eller er I parate til at lave noget med os andre, sådan at de alt for mange, der er blevet ledige de sidste måneder, kan komme i beskæftigelse igen?
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Det hænger fint sammen.
Allerede da vi lavede finanslovaftalen, blev sporet lagt til, at man kunne justere tingene, når der var behov for det, i det rette tempo og på den rette tid, så det virkede rigtigt.
Og naturligvis laver man da nogle gode, fornuftige drøftelser med dem, man laver aftalerne med, så jeg har tillid til, at det også nok skal falde på plads.
Derfor tror jeg da også på, at når vi holder en sikker hånd på rattet igennem finanskrisen, som regeringen gør nu, er det jo måden at gøre det på.
Når man hører Socialdemokraternes retorik, får man jo næsten indtryk af, at man skulle stille statskassen ud midt på Slotspladsen, og så kunne det da hurtigt gå galt.
Men det er måske også netop derfor, at Socialdemokraterne ikke vil bakke op om skattestoppet og andet, for så skal man selvfølgelig selv ud og have statskassen fyldt op igen, hvis man fulgte den linje, man anlægger her, i Socialdemokratiet.
Jeg tror, at det fremtræder med al tydelighed, at vi ikke lige bliver enige om den her sag med den retorik, det føres frem med.
Men lad mig bare gå helt ind til kernen.
De forskellige pakker, der nu er gennemført, kreditpakken, likviditetspakken, trafikforligspakken, der fremrykker investeringer, og nu også en kommunepakke – det kan vi så kalde den - sætter lige præcis nogle flere konkrete anlægsprojekter på dagsordenen, således at man kan få gennemført nogle af de ting, som kommunerne selv har meldt ud at de har liggende klar på tegnebrættet, faktisk næsten til at trykke af fra dag et.
Og det, der lige præcis er kernen her og nu, er jo at tage ansvar for tingene og få noget gjort ved det til den rette tid, så det virker på det rette tidspunkt.
Flemming Bonne (SF), 2009-03-12:
Jeg har forsøgt at bruge middagspausen til ligesom at fordøje ordførerens meget svulstige retorik, som vi lagde øre til, før vi gik til frokost.
Det er så ikke lykkedes mig helt.
Jeg synes jo nok, at ordføreren tager munden fuld, når regeringen skal roses for stort set alt, der foregår i dette land – den tager finanskrisen alvorligt, udviser rettidig omhu og siger til landets befolkning, at det er en gang socialistisk vrøvl, når der nu ligger et beslutningsforslag om at fjerne anlægsloftet osv. osv.
Det sidste, og det er så nok det, der får mig til at reagere, er bemærkningen om, at vi jo bare kan stille statskassen ud på Slotspladsen.
Det synes jeg er en noget flot bemærkning, i betragtning af at regeringen lige har gennemført en skattereform, hvor man lukker et tocifret milliardbeløb ud, som ikke er finansieret.
Så måske skulle ordføreren lige moderere sig lidt.
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Jamen jeg skal gerne gentage, at vi har redegjort for, at vi jo lige præcis tager krisen meget alvorligt og reagerer på den.
Jeg har jo stille og roligt og sagligt nævnt, at vi har gennemført en kreditpakke, således at man stadig væk kan låne til sunde projekter; en likviditetspakke, så vi kan holde gang i hjulene; et trafikforlig, som fremrykker investeringer.
Og så er vi nu, lige nøjagtig i de her dage,
også i gang med en kommunepakke, som lige præcis kan følge op på nogle af de ting, som kommunerne selv har meldt ud de er i gang med.
Det er jo sagligt, konkret og helt nøgternt.
Flemming Bonne (SF), 2009-03-12:
Så vil jeg gerne prøve at vende tilbage til sagen, til det, det i virkeligheden drejer sig om, og det er spørgsmålet om, hvorvidt vi skal have fjernet anlægsloftet, eller om det skal bevares.
Jeg kan forstå på ordføreren, at man ikke er indstillet på at fjerne anlægsloftet, og jeg kan også forstå, at ordføreren er af den opfattelse, at man bedst styrer kommunernes anlægsopgaver herindefra.
Erling Bonnesen (V), 2009-03-12:
Kommunerne jo gode til at tage hånd om deres egne helt konkrete anlægsprojekter.
I den ene kommune er det måske noget med en børnehave, der skal gennemføres, et andet sted er det noget på skoler og et tredje sted noget i ældreplejen.
Derfor er det godt, at vi har det kommunale selvstyre.
Derfor er Venstre faktisk også kommunernes ven, for vi prøver at tage drøftelserne med dem, prøver at få det til at gå op med det lokale selvstyre og decentraliseringen, og så er det klart, at der selvfølgelig også skal være en sammenhæng med den statslige økonomi.
Derfor er det jo helt oplagt, at når man en gang om året laver nogle samlede budgetter til kommunerne og forhandler dem, sætter man en ramme op, men der blev jo også, som jeg redegjorde for tidligere, allerede i finanslovaftalen før jul lagt et spor ind, så man ligesom kunne følge op og, om jeg så må sige, booste økonomien lidt, hvis der skulle være behov for det.
Det er det, der er nu, der er netop lige præcis brug for at give et boost til beskæftigelsen og sætte nogle ting i gang, det er der behov for her og nu.
Så det glæder jeg mig selvfølgelig rigtig meget over at vi gør.
Rasmus Prehn (S), 2009-03-12:
Jeg må ærlig talt sige, at jeg ikke kan lade være med at blive en lille smule foruroliget over den despekt, som jeg synes, at Dansk Folkepartis ordfører viser over for Folketinget.
Vi har hørt ordføreren gentagne gange sige, at det er spild af tid at diskutere spørgsmål i Folketingssalen.
Det var nærmest pudseløjerligt, det var forrykt, og Folketinget var det forkerte sted.
Det er bare nogle af de udtryk, Dansk Folkepartis ordfører har sagt, at det skulle være forrykt at forhandle politik i Folketinget, at det skulle være spild af tid.
Er det virkelig Dansk Folkepartis måde at vise respekt over for Folketinget på at sige, at det bare er det forkerte sted, at det er forrykt, og det vil man slet ikke bruge tid på?
Jeg noterede mig, at der var et ritzautelegram i går, der fortalte, at Berlusconi i Italien ville lave en ændring, sådan at man ikke skulle stemme i det italienske parlament længere.
Det kan man bare ordne iblandt gruppeformændene.
Er det et nyt forslag, der sådan er under opsejling også fra Dansk Folkeparti, at det med at have forhandlinger, det med at diskutere politik, det med at tilkendegive sine synspunkter om, hvor vigtigt det er at få gang i beskæftigelsen osv., ikke er noget, som vi andre, der ikke er med i blokpolitikken sammen med regeringen og Dansk Folkeparti, skal blande os i, der skal Folketinget bare tie, for det er forrykt at diskutere politik i Folketinget?
Er det det demokratisyn, Dansk Folkeparti har?
Hans Kristian Skibby (DF), 2009-03-12:
Nu ved jeg ikke, hvad de demokratiske tendenser i Italien og Berlusconi har med dansk indenrigspolitik at gøre, men man må jo så mene hos Socialdemokraterne, at de to ting hænger sammen.
Jeg vil gerne sige: Det, som vi har sagt man har despekt over for, er jo ikke, at vi diskuterer problemer i Danmark.
Naturligvis skal Folketinget gøre det, men jeg synes, at det er at vise despekt, når vi skal bruge tiden på noget, hvorom man ved, at der var forhandlinger i gang i går aftes, og at der er berammet nye møder måske allerede i weekenden og i hvert fald på mandag.
Så synes jeg, at vi godt kunne bruge tiden på noget andet.
Det var det, som jeg mente med det, jeg sagde, og jeg ved også, at det var det, som jeg reelt sagde, så jeg kan afvise de kommentarer, der kom fra den socialdemokratiske ordfører.
Johs. Poulsen (RV), 2009-03-12:
Der er jo noget, der tyder på, at respekten for Folketinget er meget lille hos VKO.
For få dage siden begyndte de jo i Skatteministeriet at administrere efter en lovgivning, der end ikke er vedtaget i Folketinget endnu, og svaret har blot været, at man havde sikret sig et flertal - det vil sige Dansk Folkepartis forståelse.
Så forståelsen må jo være sådan i de kredse, at det der med, om en lov er vedtaget i Folketinget, ikke betyder noget; den begynder man bare at administrere efter i Skatteministeriet alligevel.
Men det, jeg egentlig vil spørge ordføreren om, er: Er det spørgsmål, som nu er blevet stillet nogle gange, meget svært?
Spørgsmålet lyder: Går Dansk Folkeparti ind for at fastholde anlægsloftet, eller gør Dansk Folkeparti ikke?
Nu skal ordføreren ikke svare på, om spørgsmålet er svært, altså svare ja eller nej til, om det er svært, men svare på: Går Dansk Folkeparti ind for anlægsloftet, eller går Dansk Folkeparti ikke ind for anlægsloftet?