runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mai Henriksen (KF), 2012-05-08:
Jeg undrer mig bare en anelse over det.
Ordføreren siger, at man ikke afviser noget, og at man synes, at det er en vigtig problemstilling, hvilket det jo også er, men så undrer det mig bare, når det er vedtaget at nedsætte den her kommission – det er det jo sammen med Enhedslisten – at det ikke er en del af kommissionens arbejde at se på kædeansvar.
Det undrer mig alligevel, for det, jeg synes at man kan spore i Enhedslistens indlæg, er jo en vis frustration.
Så hvis det er indlejret, hvorfor tror fru Ane Halsboe-Larsen så, at Enhedslisten vælger at fremsætte det her beslutningsforslag?
Ane Halsboe-Larsen (S), 2012-05-08:
Det er i høj grad en del af udvalgets arbejde at se på, hvad man overordnet set kan gøre ved de her udfordringer fordelt på fem forskellige områder.
Der er god grund til og fri mulighed for i det udvalgsarbejde at diskutere kædeansvar som en del af løsningerne.
Det er der ingen tvivl om, og det tror jeg også bliver gjort.
Og jeg glæder mig meget til at se konklusionerne på det her udvalgsarbejde.
Jeg kan godt følge, at man godt kan blive lidt utålmodig og lidt frustreret over at se, at problemerne vokser og vokser.
Jeg har den samme frustration og den samme utålmodighed, ikke mindst forårsaget af at vi har haft en regering i 10 år, der har været ret ligeglade med at gøre noget på det her område.
Derfor oplever vi også, at problemet er vokset til at blive enormt stort.
Det havde faktisk været muligt at sætte ind tidligere og dermed forhindre, at problemet blev så stort.
Det har man ikke haft politisk vilje til.
Nu har vi et andet flertal, som har den politiske vilje, og så ønsker vi selvfølgelig, at der skal ske noget hurtigst muligt.
Det er jeg fuldstændig enig med Enhedslisten i.
Henning Hyllested (EL), 2012-05-08:
Det var lige netop også bemærkningen om timingen, som jeg ikke kunne lade være med at falde over.
Jeg ved ikke, om ordføreren er opmærksom på, at f.eks. en af de store vognmandsorganisationer, DTL, har meldt ud, at det danske vognmandserhverv, i hvert fald den del af det, som handler om eksportkørsel, er brudt sammen og på det nærmeste ikke længere er eksisterende på grund af ublu konkurrence bl.a. på området for cabotage og i det hele taget.
Man kan simpelt hen ikke konkurrere med udenlandske vognmænd og også danske udflagede vognmandsfirmaer, som ligger og kører med underbetalt først og fremmest østeuropæisk arbejdskraft.
Og man har en anden stor vognmandsorganisation, ITD, som arbejder meget ihærdigt og meget aggressivt for ligesom at nedbryde alle regler, nedbryde alle grænser og give vognmandserhvervet fuldstændig frit i hele Europa, så der kan køres på et helt åbent marked med fuldstændig fri arbejdskraft og servicekørsel, altså så der kan køres fuldstændig frit og uden regler og grænser.
Vognmandsorganisationerne efterlyser netop, at der nu skal ske noget, for ellers bryder hele vognmandserhvervet jo i virkeligheden sammen.
Så det er timingen, vil jeg sige til ordføreren.
Mette Frederiksen (S), 2012-05-08:
Jeg tror, at jeg i respekt for min kollega, transportministeren, som er ansvarlig for godslovgivningen, skal bede spørgeren om at rette spørgsmålet til min kollega, for det er i regi af både Transportministeriet og Transportudvalget, at spørgsmålet, som rejses, bliver løftet.
Men det, jeg kan sige overordnet om cabotagekørselområdet, er, at det har vores fulde opmærksomhed, fordi området ændrer karakter dramatisk i de her år, og fordi – og det må vi jo være åbne og ærlige om – det er et rigtig svært område at regulere, det er i hvert fald sværere at regulere end nogle af de andre områder alene af den årsag, at den virksomhed, der er tale om, er flytbar, hvad man jo selvfølgelig af gode grunde er i mindre grad, når man er på en byggeplads eller gør rent på en skole eller har anden form for beskæftigelse, der knytter sig til et sted.
På cabotageområdet flytter lastbilen sig af gode grunde hele tiden.
Derfor er det et svært område at indkredse, både i forbindelse med den fysiske kontrol og de tilhørende sanktioner og også i forbindelse med den lovgivning, der gælder.
Jeg er helt opmærksom på de problemstillinger, der er, og vil bare igen gøre opmærksom på, at det indtil nu har været en fælles indsats for Enhedslisten og regeringen at arbejde med området.
Og det håber jeg det vil vedblive med at være, det lyder sådan.
Bent Bøgsted (DF), 2012-05-08:
Jeg må indrømme, at jeg synes, det er forholdsvis enkelt.
Jeg ved ikke, om hr. Finn Sørensen kunne forestille sig følgende: Hr. Finn Sørensen skal bygge et nyt hus og indgår en aftale med en entreprenør eller et byggefirma om at bygge det, og byggefirmaet har en masse underleverandører til at hjælpe til med at bygge huset, og så kommer der på et tidspunkt et sagsanlæg mod hr. Finn Sørensen, fordi det byggefirma ikke har givet pengene videre til underleverandørerne, så hr. Finn Sørensen skal til at betale det dobbelte for at få bygget sit hus.
Det er den situation, man kan stå i.
Det synes jeg ikke er ret og rimeligt.
Jeg ved ikke, om hr. Finn Sørensen kan komme alle leddene igennem, for man aner ikke, hvor mange andre firmaer der er med i en entreprise eller ved et byggeri.
Man aner ikke, hvor mange der er involveret, hvor mange der hører til det firma, som man laver aftalen med, og hvor mange der er med hele vejen igennem.
Skal man så som bestiller – det er det, man er, hvis man er bygherre til sit eget hus – hele vejen igennem sikre sig, at alt bliver overholdt?
Skal man så selv ud at kontrollere, at arbejdsmiljøreglerne er overholdt og den slags?
Det tror jeg ikke at hr. Finn Sørensen selv ville bryde sig om.
Karsten Nonbo (V), 2012-05-08:
Da Venstres ordfører fru Ulla Tørnæs ikke kan være til stede i dag, vil jeg på vegne af Venstre sige følgende – og jeg skal indrømme, at da ministeren startede sin tale, var jeg lidt i tvivl om, om det var den rigtige, jeg var kommet til, for det var ikke lige mig, der var med i starten af det, som det drejer sig om, men ministeren sagde jo ganske rigtigt også, at hun havde en lang indledning, inden hun kom til sagen: Det her beslutningsforslag er en delvis genfremsættelse af et tidligere beslutningsforslag fra Enhedslisten fra februar sidste år, og Venstre har den samme holdning, som vi havde sidste år, og derfor støtter vi ikke beslutningsforslaget.
Jeg skal kort gentage, hvad Venstre sagde, sidste gang vi behandlede forslaget.
Det er, at hver gang vi har diskuteret det, har vi kunnet konstatere, at der er en udstrakt enighed om, at arbejde i Danmark naturligvis skal udføres og foregå på en ordentlig måde og på ordentlige vilkår.
Spørgsmålet er så, hvordan vi gør det bedst.
Enhedslisten vil ved lov indføre et bestilleransvar, sådan at den, som bestiller en tjenesteydelse, kan blive holdt økonomisk ansvarlig for tilgodehavender, som lønmodtagere og det offentlige måtte have hos tjenesteyderen eller hos dennes underentreprenør.
Det første led i kæden, bestilleren, bliver således gjort ansvarlig for opfyldelse af aftaler og krav, som en anden part hæfter for siden hen.
Det er på flere områder et meget vidtgående forslag, som giver nogle principielle betænkeligheder, og Venstre er ganske enkelt ikke enig med forslagsstillerne i, at det er den rette vej at gå.
Vi mener egentlig, at forslaget rejser flere spørgsmål og problemer, end det giver svar og løsninger.
For det første bliver det nærmest uoverskueligt, hvad man som privatperson eller virksomhed kan komme til at hænge på af økonomiske forpligtelser, hvis man hyrer en virksomhed til at udføre et stykke arbejde.
For det andet er vi stadig væk af den overbevisning, at arbejdsmarkedets parter er de bedste til at fastlægge og håndhæve lønog arbejdsvilkår på det danske arbejdsmarked.
Sådan har det jo faktisk været i rigtig mange år.
Hvis vi ved lov indfører bestilleransvar eller kædeansvar, risikerer vi at rykke ved den fine balance, der er på arbejdsmarkedet, mellem lov og overenskomst.
I Venstre ønsker vi at fastholde, at det er arbejdsmarkedets parter, der aftaler løn- og arbejdsvilkår på det danske arbejdsmarked.
Kort sagt: Vi ønsker at fastholde og respektere den danske model.
Som opfølgning på østaftalen indførte VK-regeringen ved lov det såkaldte RUT-register.
Her blev der bl.a. indført mulighed for, at hvervgiveren kan få en bøde, hvis en udenlandsk tjenesteyder ikke er registreret hos myndighederne, og at Arbejdstilsynet kan føre tilsyn med, om den udenlandske tjenesteyder er registreret i RUT, ligesom der blev indført et skærpet bødeniveau på området.
Henning Hyllested (EL), 2012-05-08:
Jeg er selvfølgelig på det rene med, at der er et kodeks, eller hvad sådan noget hedder herinde, om, at man ikke begynder at stille skarpe spørgsmål til en, som er sendt i stedet for den rigtige, eller skal jeg sige den oprindelige, hvad hedder sådan noget, ordfører, og jeg skal derfor lade være med at spørge ind til mange af tingene.
Både hr. Karsten Nonbo og jeg sidder jo i Transportudvalget, og det spørgsmål, jeg havde til beskæftigelsesministeren før, gik netop på et spørgsmål, jeg har rejst, om godsloven, og derfor vil jeg spørge hr. Karsten Nonbo, om han vil kommentere det forslag, Enhedslisten har stillet, om en slags bestilleransvar ad bagvejen, ved at politiet får mulighed for at tilbageholde et helt vogntog, et ændringsforslag, vi jo har stillet til ændringsforslaget af godsloven.
Karsten Nonbo (V), 2012-05-08:
Tak for indledningen, ordene blev yderst fair lagt.
Vi er jo meget enige om, at vi skal gøre alt, hvad vi kan, for at komme cabotagekørsel til livs.
Det var jo også det, som ministeren sagde her, og det er jo egentlig det, vi alle gerne vil.
Men jeg er ikke helt enig med hr. Henning Hyllested i, at man kan sige, at speditører er banditter i habitter.
Jeg skal ikke sige, hvor de største problemer ligger med cabotagekørsel, men problemerne er der.
Desværre er det største problem bevisbyrden, det er at få dem stoppet og få bevist, hvad det er, de er i gang med.
Det tror jeg egentlig er det største problem.
Og der har vi jo fra Venstres side foreslået, at man får lavet det, ligesom man har gjort det i Tyskland, med en egentlig BAG-model, altså sådan en slags landevejens håndhæver, som ser på andet end færdselsloven, for der vil man jo netop have den specialviden.
Så vi kan godt nærme os hinanden på det her område, men det er ikke med udgangspunkt i, at speditører er banditter i habitter.
Ane Halsboe-Larsen (S), 2012-05-08:
Jeg deler fuldt ud ordførerens bekymring.
Jeg deler også analysen af, at der i høj grad er brug for at gøre noget.
Derfor er det jo også rigtig, rigtig opløftende, at det allerede er lykkedes at gøre meget, men jeg mener også, at ordføreren bør erkende – når ordføreren nu selv har været med til at sidde i forhandlingssituationen – og sige, at der er nogle ting, vi kunne løse meget konkret med flere ressourcer og en stærkere indsats, men der er også nogle udfordringer, som vi ikke på stående fod kan sige hvad de bedste løsningsforslag er på, fordi det her er så komplekst et område.
Derfor nedsatte vi jo i fællesskab et hurtigtarbejdende udvalg, der netop skulle komme med input til, hvordan vi løser de her problemer på bedst mulig vis, så det både bliver effektivt og ordentligt.
Derfor har vi jo bedt embedsmændene både fra beskæftigelsesministerens område og fra justitsministerens område og fra seks andre ministerier sætte sig sammen for at finde nogle ordentlige løsninger på det her.
De er endda blevet bedt om – og det har de også gjort og er i fuld gang med – at inddrage parterne, dvs. både arbejdstagere og arbejdsgivere.
Inden for få måneder får vi et outcome fra det her udvalgsarbejde, og når vi nu i fællesskab har været med til at anerkende, at der er brug for det, synes jeg også, at vi i fællesskab skal være med til lige at vente de få måneder på, at deres konklusioner kommer for dagen.
Finn Sørensen (EL), 2012-05-08:
Tak til ordføreren.
Jeg vil også gerne respektere, at ordføreren er stedfortrædende, så i stedet for at stille spørgsmål vil jeg bare benytte denne korte taletid til lige at oplyse ordføreren om, at man måske skulle kigge på forslaget en gang til.
Med hensyn til om det skulle være uoverskueligt, så har den, der bestiller tjenesteydelsen, jo mulighed for at sikre sig ved kontraktens indgåelse, at man kender de forhold, som man i givet fald kan blive draget til ansvar for, og at man jo også – det nævner vi i forslaget – kan bruge den samme ordning, som findes i byggeriet, nemlig at man forlanger en garantistillelse som betingelse for at få en entreprise.
Så det med uoverskueligheden tror jeg man nemt kan komme ud over.
Til det med arbejdsmarkedets parter vil jeg bare sige, at arbejdsmarkedets parter jo ikke kan løse problemet med en bestillers ansvar.
Og så er jeg glad for, at ordføreren nævner hvervgiveransvaret i RUT, for det er jo faktisk et lille skridt i den retning, vi gerne vil gå med det her forslag.
Så tak for indlægget.
Karsten Nonbo (V), 2012-05-08:
Jamen jeg kan da også kun kvittere og lade de oplysninger gå videre til Venstres ordfører på området og må så se, om det giver bevægelighed der.
Det kunne måske være, det gjorde det hos Socialdemokraternes ordfører og hos ministeren.
Det gjorde det tilsyneladende ikke, så jeg tør ikke udstede nogen løfter eller garantier herfra.
Ane Halsboe-Larsen (S), 2012-05-08:
Tak, formand.
Ligesom ministeren vil jeg også meget gerne takke Enhedslisten for at rejse den her debat.
Selv om mange kommer hertil for at yde et positivt bidrag, er social dumping et voksende problem, og det med, at der er virksomheder, der unddrager sig at betale skat og moms, ikke overholder sikkerhedskravene og ignorerer arbejdsmiljøhensyn, er et stort problem.
Det er det også, at der er udenlandsk arbejdskraft, der udnyttes og misbruges og ikke får en ordentlig løn.
Når vi oplever social dumping på det danske arbejdsmarked, betyder det uacceptable vilkår for de udenlandske arbejdstagere, der arbejder i Danmark, og det, at vi har unfair konkurrence, betyder, at vi taber danske arbejdspladser.
Det betyder også, at vi må lukke danske virksomheder, og det betyder, at vi får færre penge i den danske statskasse.
Derfor deler vi fuldt ud Enhedslistens bekymring på det her område, og vi deler engagementet i at gøre noget ved det.
Heldigvis har vi jo fået et nyt flertal her i Folketinget og dermed også en reel politisk vilje til rent faktisk at sætte ind med konkrete politiske tiltag.
Som det også er nævnt tidligere, gjorde vi jo rigtig, rigtig meget med finanslovaftalen allerede i forhandlingerne i efteråret, og det betyder, at vi allerede både har sat ekstra penge og ressourcer af til at dæmme op for den sociale dumping, faktisk 65 mio. kr. både i år og næste år, og det betyder også, at vi er gået videre end det.
Det her er jo ikke nogen nem nød at knække, og derfor har vi også nedsat det udvalg, som tidligere er blevet nævnt.
Det udvalg skal jo som eksperter sammen med arbejdsmarkedets parter komme med nogle ordentlige bud på, hvordan vi løser de meget, meget svære udfordringer, der er på det her område.
Det synes jeg vi skal respektere.
Konklusionerne kommer jo inden for få måneder, og derfor kan jeg sige, at Socialdemokraterne fuldt ud deler Enhedslistens engagement, og vi deler også ønsket om at gøre noget ved problemerne, men vi kan ikke støtte det konkrete forslag i dag.
Finn Sørensen (EL), 2012-05-08:
Det skal vel så forstås på den måde, at der ikke er tale om en principiel afvisning af vores forslag, og at man faktisk er indstillet på at drøfte det videre og se, om man kan finde en model, der kan bruges på det her område.
Ane Halsboe-Larsen (S), 2012-05-08:
Jeg er fuldt ud interesseret i at diskutere og drøfte alle mulige og tænkelige løsninger på det her problem, fordi jeg synes, det er helt utrolig vigtigt for hele vores arbejdsmarkedsmodel og den måde, vi har indrettet os på.
Derfor afviser jeg ingenting.
Det hørte jeg heller ikke ministeren gøre, og hos Socialdemokraterne er vi mere end interesserede i at vende hver eneste sten på den her vej, og det gælder også bestilleransvar.
Så meldingen fra Socialdemokraterne er, at timingen er dårlig, men at vi ikke hælder noget ned ad brættet, som det ligger i dag.
Finn Sørensen (EL), 2012-05-08:
Jamen jeg er selvfølgelig glad for den ene del af den melding, men jeg forstår ikke det der med, at timingen er dårlig.
Det må jeg jo sige.
Vi har en situation, hvor der er et sted mellem 20.000 og 50.000 illegale arbejdere her i landet, bare for at nævne en ting, som politiet har skønnet – det skal siges, at det er et skøn.
I forvejen har vi en lang række andre problemer på det område, som er blevet nævnt.
Vi har noget lovgivning, som gør, at man kan udlicitere i et uendeligt antal led i kæden, hvilket har givet SKAT store problemer.
Så der er sådan set anledning nok til at indføre et instrument som det, vi foreslår her.
Der vil jeg da gerne høre ordføreren: Er ordføreren ikke enig i, at det ville være en rimelig effektiv måde så at sige at få tørret problemet ud ved kilden på, nemlig ved at man indfører en ansvarlighed som den, vi peger på her, fordi det jo vil gøre, at de, der bestiller tjenesteydelser, vil være meget omhyggelige med at bruge firmaer, hvor der er orden i tingene?
Tak for indlægget.
Nu siger ordføreren, at det er den, der laver ulovligheden eller uregelmæssigheden, der skal hæfte.
Er ordføreren bekendt med, at der er noget lovgivning herhjemme, som, hvis jeg må sige det lidt folkeligt, går ud på, at hæleren er lige så god som stjæleren, altså forstået på den måde, at hvis man på et værtshus får tilbudt et Rolexur til 500 kr., har man faktisk pligt til at lade være med at købe det, fordi der er stor sandsynlighed for, at det er brandvarmt, som man siger.
Hvis ordføreren er enig i det princip, hvorfor skal det så ikke også udstrækkes til, når man bestiller tjenesteydelser, at man har pligt til at sikre sig, at de er blevet til under ordnede og lovlige forhold?
Joachim B. Olsen (LA), 2012-05-08:
Det synes jeg næsten giver sig selv.
Finn Sørensen (EL), 2012-05-08:
Det vil sige, at hvis man er omtåget, når man sidder på et værtshus, og i den situation kommer til at købe et Rolexur, så skal man straffes, for så er man hæler, men hvis man fuldt bevidst – sådan som villaejere i Nordsjælland ifølge Arbejdstilsynet og SKAT gør – køber en tjenesteydelse ved ombygning til en pris, der er langt, langt under den, som er den normale markedspris, så skal man bare gå fri og vaske sine hænder og sige: Det var ærgerligt, det var jo ham der udbyderen af tjenesteydelsen, der begik en fejl.
Det skal jeg ikke hæfte for og behøver ikke at tage mig af.
Det er helt i orden?
Joachim B. Olsen (LA), 2012-05-08:
Jeg synes, at det er et underligt billede at male.
Jeg ved godt, at Enhedslisten godt kan lide at tale om Nordsjælland, og dér er alle åbenbart efter Enhedslistens opfattelse forbrydere, lige så snart de får lavet noget på deres hus.
Altså, jeg køber den ikke.
Udgangspunktet må være, at dem, der bryder reglerne, er dem, der skal hæfte – sådan er det.
Det her har også konsekvenser.
Man skal bruge en masse ressourcer og en masse tid på at sætte sig ind i, om lovgivningen bliver overholdt, om andre mennesker overholder lovgivningen.
Det er jo ressourcer, tid, der kunne bruges på meget andet godt for samfundet.
Jeg er helt overbevist om, at der ikke vil komme noget positivt ud af at gennemføre det her beslutningsforslag.
Henning Hyllested (EL), 2012-05-08:
Jamen så prøver vi at flytte fokus fra Nordsjælland, hvis det er så generende for ordføreren, til Fredericia og Skanderborg og Herning, hvor vi har en helt aktuel sag med Banedanmark, som bestiller nogle lastbiltransporter, altså nogle lastbiler til at køre sveller fra Fredericia til sporarbejde ved Skanderborg og ved Herning, og som jo er fuldt bevidst om, at det kan man altså ikke gøre med de tilladte tre nationale transporter, for der skal langt, langt flere til.
Alligevel indgår man en kontrakt med et tysk vognmandsfirma, som herefter giver kontrakten videre til et hollandsk firma, som selvfølgelig bryder alle regler på området.
Det er vel egentlig et meget godt eksempel på det, som ordføreren for Enhedslisten tidligere nævnte, altså at hæleren er lige så god som stjæleren.
Her er man jo fuldt bevidst om, at man ikke kan holde sig inden for reglerne, og alligevel indgår man kontrakterne og bryder loven.
Er det rimeligt?
Joachim B. Olsen (LA), 2012-05-08:
Jeg synes ikke, det ændrer noget ved det principielle i, at når man bestiller en vare hos nogen, så må dem, man bestiller varen hos, være ansvarlige for, om lovgivningen bliver overholdt.
Sådan er det.
Så jeg kan ikke se, at det ændrer ved noget af det principielle, det kan jeg ikke.
Henning Hyllested (EL), 2012-05-08:
Når man er fuldt bevidst om det, i samme øjeblik man bestiller en vare, så svarer det vel egentlig meget godt til, at man sidder på et værtshus og får tilbudt et Rolexur til 600 kr.
Man bestiller en vare og ved, at det ikke kan klares med tre nationale transporter.
Alligevel bestiller man det hos et tysk firma, som ikke har ret til at køre mere end tre nationale transporter, og så skal de endda sætte det i system, hvilket også er ulovligt, og det tyske firma bestiller det så i øvrigt hos et hollandsk firma.
Så er man jo fuldt bevidst om, at her er et eller andet rivende ravende ruskende galt, også fordi man på forhånd ved, hvordan tilstandene i branchen er.
Det er vel egentlig et meget godt eksempel på det, som Enhedslistens ordfører også tidligere nævnte.
Joachim B. Olsen (LA), 2012-05-08:
Jeg er ikke bekendt med den konkrete sag, og derfor synes jeg heller ikke, at jeg vil stå og kommentere en konkret sag, som jeg ikke har haft muligheden for at sætte mig ind i.
Det synes jeg ikke ville være fair over for dem, der er involveret i sådan en sag.
Jeg kan kun sige, hvad jeg har sagt flere gange nu, nemlig at det er et princip for os, at det er dem, der begår forbrydelserne, der må hæfte for forbrydelserne.
Mai Henriksen (KF), 2012-05-08:
Tak for det, formand.
Vi Konservative er helt enige i, at det er uacceptabelt, og at det skal stoppes.
For det er uacceptabelt, når udenlandske virksomheder eller udlændinge opererer i Danmark uden om danske love og regler.
Men selv om vi har sympati for tanken bag forslaget, mener vi ikke, at det er den rigtige vej at gå.
Konservative ønsker at værne om den danske model, men dette forslag udfordrer rent faktisk den danske model, ja, underminerer måske endda den danske model.
For det er arbejdsmarkeds parter, der enes om at fastlægge løn- og arbejdsvilkår, og dette beslutningsforslag vil fratage dem den ret og det ansvar.
Alene det er nok for os Konservative til at sige nej tak til forslaget.
Derudover synes det noget vanskeligt at gennemskue de økonomiske og juridiske konsekvenser af dette forslag.
Hvis man som privatperson, hvis man som virksomhed, eller hvis man som offentlig myndighed pludselig kan komme til at hænge på en kæmperegning, fordi underleverandørerne f.eks. snyder med momsen, så vil det afholde alle fra at få lavet opgaver fremover, og rigtig meget aktivitet vil stoppe med det samme i Danmark.
Det er ikke særlig solidarisk.
Hvem vil som privatperson bygge nyt hus, hvilken kommune vil sende en opgave i udbud, og hvilket firma vil overhovedet bruge leverandører?
De eneste, som får rigtig travlt – og de vil få rigtig travlt – vil være advokatfirmaer, for der vil blive årelange tovtrækkerier og kampe.
Så Konservative er enige med Enhedslisten om problemstillingen, men ikke om løsningen.