Martin Henriksen (DF), 2011-01-25:
Tak for det.
Lovforslaget og direktivet har den afgørende betydning, at de forpligter EU-landene til at sikre, at tredjelandsstatsborgere uden lovligt ophold meddeles en afgørelse om tilbagesendelse og om nødvendigt udsendes tvangsmæssigt af Schengenområdet, herunder Danmark.
Schengensamarbejdet medfører, at udlændinge fra et ikke-EU-land med ulovligt ophold reelt har mulighed for at rejse rundt i hele området.
Her kommer direktivet ind og skal understøtte et forhåbentlig effektivt udsendelsessystem i alle EU- og Schengenlande.
Når nu de åbne grænser i EU imod Dansk Folkepartis vilje er vedtaget og er en realitet, er dette punkt en lappeløsning, men dog et forsøg på en løsning på et meget alvorligt samfundsproblem.
Der skal dog ikke herske nogen tvivl om, at national grænsekontrol eventuelt kombineret med f.eks. et forslag som dette ville medføre markante forbedringer af retssikkerheden for almindelige, fredelige borgere.
Grænsekontrol er Folketingets EU-venlige partier desværre enige om ikke at gennemføre til trods for de åbenlyse politimæssige fordele, det ville give i forbindelse med bekæmpelse af international og grænseoverskridende kriminalitet.
Og i dette tilfælde ville national grænsekontrol fungere som endnu et værn imod illegale indvandrere.
Men hvorfor lytte til den sunde fornuft, når man kan lytte til EU?
synes at være EU-fløjens motto her i livet.
Når nu vi har dette EU, trækker dette trods alt i den rigtige retning, men det kunne være meget bedre og meget mere effektivt.
Det sker ved meddelelse af indrejseforbud til afviste asylansøgere, der ikke udrejser frivilligt inden udrejsefristen.
Det er uacceptabelt, at afviste asylansøgere nægter at efterkomme danske myndigheders afgørelser og nægter at opfylde pligten til at udrejse.
På den baggrund skal afviste asylansøgere, som ikke vil følge en afgørelse, gives et indrejseforbud.
Indrejseforbuddet vil blive meddelt for 2 år og i gentagelsestilfælde for 5 år og vil gælde for hele EU- og Schengenområdet, herunder altså også for Danmark.
I Dansk Folkeparti har vi tilkendegivet, at vi helst havde set, at Danmark havde anvendt den canadiske model, hvor afviste asylansøgere, der ikke frivilligt udrejser, får et indrejseforbud for bestandig, for evigt, men når det er sagt, er det her et skridt i den rigtige retning.
Vi har noteret os, at selv om udrejsefristen i visse tilfælde vil blive længere end i dag, vil de pågældende tredjelandsstatsborgere til gengæld blive udvist med indrejseforbud, hvis de ikke udrejser i overensstemmelse med fristen.
Der er altså en række fornuftige tiltag.
Vi har dog en række spørgsmål, som vi gerne vil have belyst nærmere under udvalgsbehandlingen.
Vi vil også spørge ind til udrejsefristen for EU-borgere, som foreslås præciseret med dette lovforslag.
Det er vigtigt for Dansk Folkeparti, at f.eks. illegale udenlandske hjemløse – EU-borgere eller ej – udvises fra Danmark, og her vil vi gerne være sikre på, at lovforslaget ikke medfører en svækkelse af myndighedernes muligheder for at hjemsende illegale udenlandske hjemløse.
Det er sådan set vanskeligt nok, som det er i dag.
Umiddelbart vurderer vi i Dansk Folkeparti, at lovforslaget samlet set medfører en skærpelse af den nuværende retstilstand, og vi er positivt indstillet og hælder til et ja.
Vi har dog som sagt nogle bekymringer, men dem spørger vi ind til, og så håber vi, at vi får nogle gode svar.
Her kan man også undre sig over, at der er så stor forskel, når SF taler udadtil i forhold til udlændingepolitikken, og når man taler indadtil i forhold til udlændingepolitikken.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge nu, hvor man mener, at der bliver stillet for strenge krav, i forhold til hvornår en person skal rejse ud af Danmark: Hvor lang tid synes Socialistisk Folkeparti så man skal give en person, der opholder sig ulovligt i Danmark, til at pakke sine ting sammen og finde vej ud af det land, som vedkommende opholder sig ulovligt i?