Hans Kristian Skibby (DF), 2013-01-15:
Jeg synes jo egentlig, at de to ordførere fra henholdsvis Venstre og Socialdemokraterne har været hele lovforslagets præmisser igennem omkring, hvad det egentlig er, det indeholder, og jeg skal undlade at begynde at referere endnu en gang fra, hvad det konkret indeholder.
Overordnet set er der jo grund til at glæde sig over det her lovforslag, for vi har faktisk den vurdering i Dansk Folkeparti, at det faktisk er med til at gøre lovgivningen bedre, også set i forhold til at sikre forbrugerne gode virkemidler med hensyn til, at man selvfølgelig skal have en mulighed for også at få vurderet og vejet de måder, som tingene bliver solgt på.
Jeg tænker ikke mindst på nogle af de sager, der eksempelvis har været omkring den måde, som banker har solgt garantbeviser på – det er også noget, der ligger i bilagsmaterialet til det her lovforslag.
Der var jo en lang debat om garantbeviser, hvor det kom frem, at nogle ikke følte, at de havde fået nogen som helst form for vejledning i, hvad det egentlig var for et produkt, de købte.
Nogle gange er vi nødt til at stille nogle større krav, hvis ikke der er måde med den måde, som tingene bliver solgt på i bankerne.
Vi må jo sige, at det med den udvikling, der har været gennem de senere år, er en form for købmandsbutik, der er i mange finansieringsinstitutter; det er en form for vare, som bliver langet over disken, og det betyder selvfølgelig også, at vi skal have en sikkerhed for, at man også sælger de varer på en god og forsvarlig måde.
Så på den baggrund støtter vi sådan set lovforslaget, men jeg vil gerne samtidig præcisere, at hvis man kigger på de kommentarer, der er kommet til det, vil man se, at der er nogle, der har udtrykt bekymring over specielt den anden del af høringen.
Man kan se, at anden del af lovforslaget blev sendt i høring den 13. november med en høringsfrist frem til den 19. november 2012, og det er jo kun 7 dage, og man kan sige, at det ikke giver den helt store mulighed for, at de 183 forskellige organisationer og myndigheder, som har været involveret, har haft mulighed for at lave et ordentligt og kvalificeret materiale som svar på den her meget korte høringsfrist.
Så det synes vi selvfølgelig ministeren burde sørge for og drage omsorg for.
Jeg ved, det har været en mærkesag for nogle af ministrene, at man har en god, sober høringsfrist, hvor der også er reel mulighed for at give nogle svar, men det har der ikke været i forbindelse med det her lovforslag.
Alligevel mener Dansk Folkeparti, at lovforslaget er klart beskrevet, og vi kan sådan set også støtte en anbefaling af det her lovforslag.
Så er det muligt, at der er nogle enkelte ting, vi skal stille spørgsmål til, bl.a. skal vi jo være sikre på det, der også står i lovforslaget, nemlig at det stadig væk er sådan, at det bliver Finanstilsynet, som har det overordnede ansvar for de her tilsyn med virksomheder, som er underlagt finansiel lovgivning.
Nogle af dem, der har indsendt høringssvar, siger, at det måske kunne være bedre, hvis det var Sø- og Handelsretten, der blev det sted, hvor de sager blev behandlet.
Men umiddelbart støtter Dansk Folkeparti forslaget, og vi vil så stille et par udvalgsspørgsmål i den anledning.