Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2015-11-20:
Jeg vil starte med at sige noget med hensyn til proceduren ved behandlingen af det her lovforslag.
Det kan godt være, at det lyder sådan lidt kedeligt – hvad er det for noget med procedure?
– men det er fuldstændig afgørende vigtigt i et demokrati, at vi faktisk behandler ny lovgivning demokratisk.
Og det gør vi ikke med den her lovgivning.
Vi mangler fortsat et eneste godt argument for, hvorfor den her lovgivning skal hastes igennem på lige godt to døgn.
Hvorfor må alle de mennesker, vi normalt lytter til, ikke blive hørt?
Hvorfor må advokaterne ikke blive hørt?
Hvorfor må alle de organisationer, som vi normalt lytter til, ikke blive hørt?
Torsdagens samråd viste med al tydelighed, at der fortsat er vældig mange uafklarede spørgsmål vedrørende det her lovforslag.
Jeg synes, at Institut for Menneskerettigheders kritik er så skarp, at den fortjener at blive læst op.
Instituttet skriver: »Det er instituttets vurdering, at de foreslåede regler både om frihedsberøvelse af asylansøgere ved indrejse og om suspension af retten til domstolsprøvelse inden for 3 x 24 timer giver regeringen hjemmel til at træffe beslutninger, der vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.« Jeg synes, det er rystende, at så tydelig en konklusion fra Institut for Menneskerettigheder ikke får hverken Venstre, Liberal Alliance, Konservative eller Socialdemokraterne til at ryste det mindste på hånden; at ikke så tydelig en konklusion får partierne til tænke, at det måske ikke er så god en idé at sjuske og haste så vidtgående lovgivning igennem.
Institut for Menneskerettigheder kaster ikke om sig med beskyldninger om menneskerettighedskrænkelser, men de siger klokkeklart, at hvis det her lovforslag vedtages, får regeringen, får ministeren hjemmel til at foretage sig handlinger, som strider mod vores internationale forpligtelser, som strider mod menneskerettighederne.
Jeg synes ikke, det er mærkeligt, at Dansk Folkeparti er fuldstændig fløjtende ligeglad med sådan en kritik, men jeg synes det er skræmmende, at Socialdemokraterne alligevel gennemfører den her hasteprocedure.
Jeg synes, det er skræmmende, at Venstre gennemfører den her hasteprocedure; jeg synes, det er skræmmende, at Liberal Alliance – jeg gentager lige navnet: Liberal Alliance – og De Konservative gennemfører den her hasteprocedure.
Man burde anklage Venstre for falsk markedsføring, når de kalder sig for Danmarks liberale parti.
Der kommer ikke til at være noget øvre loft for, hvor længe et menneske må sidde fængslet uden at komme for en dommer.
Det har udlændingeministeren gjort fuldstændig klart under debatterne.
Udlændingeministeren har sagt helt tydeligt og åbent: Der er ikke noget øvre loft for, hvor længe vi kan fængsle mennesker, uden de får ret til at komme for en dommer.
På samrådet med ministeren i går kom det oven i købet frem, at det også gælder for børn.
Den her lov giver også mulighed for, at børn kan frihedsberøves uden noget øvre loft for, hvor længe de kan sidde frihedsberøvet, uden de skal for en dommer.
Så har jeg haft fornøjelsen af at diskutere med Venstres ordfører, hr. Marcus Knuth, og hr. Marcus Knuths bedste argument var tilsyneladende at sige: Jamen stoler fru Schmidt-Nielsen ikke på myndighederne?
Stoler fru Schmidt-Nielsen ikke på myndighederne!
Jamen hvad med at lade være med at have domstole overhovedet?
Altså, prøv lige at overveje, hvor det argument fører os hen.
Prøv lige at overveje i hvilke typer af totalitære samfund, man siger til borgerne: Nej, I kan ikke få rettigheder.
Sådan noget med at komme for en dommer har I ikke ret til, der er ingen frister – stoler I ikke på myndighederne?
Igen må jeg sige: Tænk, at Danmarks liberale parti kan finde på fuldstændig at fjerne det enkelte menneskes værn over for staten, over for myndighederne.
Et andet element i det her lovforslag er, at private firmaer skal kunne overtage opgaver fra politiet, herunder bevogtning af asylansøgere.
De her private firmaer skal ifølge Socialdemokraterne og regeringen have kompetence til at benytte fysisk magt, fysisk tilbageholdelse, håndjern.
Jeg har spurgt udlændingeministeren, om der så i det mindste er nogle uddannelseskrav til de her private firmaers vagter, som skal til at lægge mennesker i håndjern, altså flygtninge.
Jeg snakker ikke engang om kriminelle, vi snakker om mennesker, som er flygtet fra Assads tøndebomber, mennesker, som er flygtet fra Islamisk Stat.
Regeringen og Socialdemokraterne vil nu give private firmaer kompetence til fysisk at tilbageholde de her mennesker og benytte sig af håndjern.
Jeg har spurgt ministeren, om man så ikke mindst stiller uddannelseskrav til de her private firmaers vagter, som skal have kompetence til at bruge fysisk magt over for flygtninge.
Nej er svaret.
Nej, som udgangspunkt stilles der ingen uddannelseskrav.
Jeg tror, at alle, hvis de sådan lige tænker sig om, kan huske nogle af de frygtelige sager, der har været, hvor det har haft voldsomme konsekvenser, at nogle mennesker er blevet lagt i benlås, fysisk er blevet fastholdt.
Det har været trænede politibetjente, veluddannede politibetjente, som har været i de situationer.
Jeg mener, det er skandaløst.
Afslutningsvis vil jeg sige, at der også er nogle elementer i det her forslag, som handler om at skabe bedre mulighed for at få adgang til at indkvartere flygtninge på nedlagte skoler og nedlagte plejehjem f.eks., og det synes jeg sådan set kan være fint nok.
Men det må så også betyde, at alle ministerens og regeringens tanker om, at flygtninge her til vinter skal bo i telte i Danmark, droppes.
Jeg har hørt, at der kommer sne i weekenden, og jeg har også hørt, at ministerens teltlejr er ved at være klar.
Ej, hvor er det besværligt.
Der er en verdenshistorisk flygtningekrise, lad dog være med at komme til Danmark, det gider vi ikke have noget at gøre med.
Jeg vil gerne bede om, at det her lovforslag bliver sendt tilbage i udvalget mellem anden og tredje behandling, og det vil jeg bl.a. med henblik på at stille et ændringsforslag, som handler om, at tidspunktet for ikrafttræden af den solnedgangsklausul, som regeringen stiller, og som der er 4 år til træder i kraft, altså at lovgivningen ophæves om 4 år, fremskyndes.
Jeg vil også gerne sige, at vi stemmer for det lovforslag eller det ændringsforslag, som betyder, at den her lov ophører med at fungere efter 4 år – det er klart.
Men jeg er faktisk rystet over det, der foregår i Folketinget i disse døgn.
Jeg er rystet over den udemokratiske metode, flertallet bruger til at gennemtvinge så vidtgående lovgivning; lovgivning, som har så gennemgribende konsekvenser for vores retssikkerhed, for vores retssamfund.
Og jeg er rystet over, at Socialdemokraterne, Venstre, Liberal Alliance og Konservative kan finde på at indføre lovgivning i Danmark, som betyder, at mennesker kan frihedsberøves uden ret til inden for en vis tidsperiode at komme for en dommer; atbørn kan frihedsberøves uden ret til inden for en afgrænset periode at komme for en dommer.
For det er ikke et demokratisk samfund værdigt.