runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Finn Sørensen (EL), 2013-06-28:
Tak til ministeren.
Ministeren vil kunne se af vores skriftlige betænkningsbidrag og sikkert også af ordførerens tale under første- og andenbehandlingen, at vi erkender, at der er nogle positive elementer i den her reform.
Det fandt jeg ingen grund til at gentage her i dag og har heller ikke tid til det.
Enhedslisten har jo det samme mål som regeringen: Unge arbejdsløse skal helst i job eller i uddannelse.
Det er det, det hele går ud på.
Vi forholder os bare til virkeligheden, som er, at de ikke kommer i job og uddannelse, bare fordi man nedsætter deres ydelser.
Det er jo en underlig logik, som regeringen åbenbart fuldstændig har overtaget fra de borgerlige.
Jeg synes heller ikke, at ministeren forholdt sig til det faktum, at hele økonomien i den her reform er baseret på, at det ikke engang er 20 pct. af de job- og uddannelsesparate kontanthjælpsmodtagere, der får job eller uddannelse.
80 pct. kommer altså så til at leve i længere tid, ingen ved hvor lang tid, for disse lave ydelser.
Så vil jeg da lige anføre, at jeg synes, at vi har noget at have vores bekymring i.
Det er jo stadig væk ikke lykkedes at skaffe de her 10.000 praktikpladser, så hvor er alle de her uddannelsespladser, man nu vil have anbragt de unge mennesker i?
Så er der spørgsmålet om den gensidige forsørgerpligt.
Jeg fik jo ikke svar på mit spørgsmål.
Hvorfor vil regeringen ikke afvente Retsvirkningslovsudvalgets arbejde?
Jeg har tre korte spørgsmål til ordføreren.
Kan ordføreren bekræfte, at der med dette lovforslag ikke sker nogen ændring af dagpengereglerne, og at den dagpengereform, som Venstre og Dansk Folkeparti gennemførte, står uantastet?
Kan ordføreren forklare mig eller sandsynliggøre, hvorfor der pludselig skulle opstå 30.000 arbejdspladser til de 30.000 mennesker, der i år står til at miste dagpengeretten, blot fordi man tager pengene fra dem?
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Vedrørende dagpengereformen vil jeg sige, at ja, med de signaler, der bliver sendt i dag, så er det vel bare opvarmningen til, at regeringen sådan set helt grundlæggende synes, at dagpengereformen skal rulles tilbage.
Det er vel det, der bliver signaleret i dag, selv om beskæftigelsesministeren for meget, meget kort tid siden sagde, at 2 år er rigeligt.
Men jeg er bare af den opfattelse, at der bliver sendt andre signaler i dag.
Så den præmis, der lægges ned i spørgsmålet, er sådan set forkert.
Og så er der hver dag 1.300, der finder et nyt job.
Så mulighederne er til stede, og der er også ledige, der får de her job.
Finn Sørensen (EL), 2013-06-28:
Jeg vil så inderligt håbe, at ordføreren har ret i, at det her er første skridt til at få ændret den elendige dagpengereform, som Venstre og Dansk Folkeparti og De Konservative gennemførte i 2010.
Det er desværre ikke tilfældet her.
Men der er stadig væk meget at arbejde på, og der kender vi ordførerens holdning.
Der vil jeg bare sige, at jeg jo har fået bekræftet, at dagpengelovgivningen bliver der ikke ændret på med det her, og så vil jeg bare håbe, at ordføreren har ret.
Men jeg har jo ikke nogen forventning om, at ordføreren vil hjælpe mig med at overbevise regeringen om, at vi skal forbedre genoptjeningskravet, at vi skal genindføre ordentlige regler om supplerende dagpenge, at vi skal have en længere dagpengeperiode og alle de andre gode krav, som Enhedslisten har kæmpet for her i foråret, og som vi fortsætter kampen for.
Så vil jeg lige bede ordføreren forholde sig til det, jeg sagde.
Hvis ikke vi lavede det her, ville det betyde, at 12.000-14.000 mennesker helt ville miste deres forsørgelsesgrundlag på grund af de nuværende kontanthjælpsregler.
Kan ordføreren bekræfte det?
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Det virker jo, som om Enhedslisten har påtaget sig en stor og udfordrende opgave med at overbevise specielt regeringen om, at dagpengereformen skal rulles tilbage.
Jeg tror, at ordføreren kan finde en allieret i Socialdemokraternes ordfører til den opgave, som jeg har lyttet mig til det i dag.
Så det er måske en overkommelig opgave, det skal jeg ikke kunne sige.
Vi står sådan set bag dagpengereformen.
Vi synes, det er en rigtig god reform, som vi står bag.
Og så er det rigtigt, at der er mennesker, der falder ud af dagpengesystemet.
Det var der også før 2013, det var der også før 2012.
De bliver også omfattet af kontanthjælpssystemet, hvis de er berettiget til det.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2013-06-28:
Jeg synes, at vi i dag meget klart får udstillet, hvordan Venstre egentlig er.
Allerførst vil jeg godt sige, at jeg har dyb respekt for de borgmestre, også Venstreborgmestre, der tager borgerne og den situation, de borgere står i, i deres kommune alvorligt, men det udstiller så meget desto tydeligere, hvordan Venstre på Christiansborg er, altså at de dybest set er fløjtende ligeglade med, hvordan situationen er for borgere ude i virkeligheden.
Ordføreren står så her i dag og udtaler sig med tom retorik om, at man ønsker at skabe vækst, men samtidig vil man overhovedet ikke anerkende, at man tog fejl i 2010, da man sagde, at der røg 2.000 ud.
I dag taler vi om 30.000!
Samtidig siger man også, at man gerne vil bruge 3,3 mia. kr. på at skabe mere vækst, men har overhovedet ikke et eneste forslag med i lommen til, hvordan de penge kan bruges.
Jeg kan ikke se, at Venstre overhovedet har noget bud, og de har i øvrigt ikke nogen anerkendelse af, at personer, borgere, ude i virkeligheden, kan have problemer med den dagpengereform, som Venstre har gennemført sammen med De Konservative og Dansk Folkeparti.
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Vi havde en række forslag med til regeringen, da vi forhandlede vækstpakke.
Som et af dem var et forslag om fjernelse af arveafgift, og der var et forslag om at rulle den femdobling, man har foretaget af NOx-afgiften, tilbage.
Det er bare for at nævne et par eksempler på forslag, der kunne være med til at give bedre rammevilkår for vores virksomheder, for det er jo der, jobbene skabes, det er jo i vores virksomheder, de ledige skal finde job.
Så det er sådan set det, vi er optaget af.
Når regeringen nu har brugt 3,3 mia. kr. på forskellige akutpakker, så siger vi stille og roligt, at vi synes, de penge havde været bedre anvendt på at give virksomhederne bedre rammevilkår.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2013-06-28:
Jamen lad det så være, at der er forskel på vores opfattelse af, at der er behov for, at der bliver skabt vækst og flere arbejdspladser i Danmark, så dem, der er arbejdsløse, har mulighed for at få et arbejde.
Det, der bare er interessant her, er jo så, at vi havde en debat her i salen for ganske få uger siden om netop det samme, og dengang blev det efterlyst af mange spørgere, hvad Venstres ordfører så havde tænkt sig at gøre for inden for 18 dage at komme med bud på, hvordan man kunne sikre arbejdspladser til dem, der er arbejdsløse og mister dagpengene på mandag.
Så kan jeg ligesom fornemme, at Venstre ikke har brugt de 18 dage til ret meget konstruktivt.
Så det, som Venstre står for her, er ærlig talt, at man ikke bekymrer sig, at man er ligeglad, og at det eneste, man kan bekymre sig om, er – som jeg også kunne forstå den anden dag – hvis der er mennesker af kød og blod, nemlig arbejdsgiverne, som ikke kan få lov til at få deres efterløn, og så er man i øvrigt ligeglad med dem, der mister dagpengene.
Eigil Andersen (SF), 2013-06-28:
Mange tak for det.
Venstres politik betyder, som det er blevet nævnt nogle gange, at man støder 30.000 medborgere og deres familier ud over kanten fra på mandag og i den kommende tid derefter, så mange må gå fra hus og hjem og i øvrigt skal sælge deres ejerlejlighed eller deres hus på et boligmarked, der i forvejen er meget presset.
Hvad vil ordføreren sige til de 30.000 mennesker, som Venstre vil tage pengene fra på mandag og i den kommende tid derefter?
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Regeringen har skabt problemet ved at handle for sent.
Regeringen har ikke lyttet til de forslag, Venstre havde om at skabe vækst i det her samfund.
Vi glæder os over, at regeringen nu i dette folketingsår er blevet klogere, og vi har indgået en aftale om en vækstpakke sammen med regeringen.
Det er det rigtige skridt.
Det rigtige skridt er jo ikke at ønske, at mennesker er længere tid på en overførselsindkomst og i den her forbindelse på dagpenge.
Det bringer dem jo længere væk fra arbejdsmarkedet.
Det siger al statistik.
Det ved hr. Eigil Andersen jo også godt.
Så det handler jo om at få mennesker i job og ikke at komme med den ene akutpakke efter den anden.
Og man kan da i hvert fald sige, at akutjobpakken jo ikke virker.
Eigil Andersen (SF), 2013-06-28:
Ja, det er jo fuldstændig historieforfalskning at sige, at regeringen har ansvaret for det her.
Det er Venstre, der har været med til at indføre en 2-årig dagpengeperiode i en krisetid.
Det kan jo bevises med tal, at Venstre her er ude på at lave fup over for befolkningen, for man forudsagde, som det er blevet nævnt nogle gange, at 2.000-4.000 årligt ville falde ud af dagpengesystemet med en 2-årig dagpengeperiode.
Men virkeligheden er, at der på grund af arbejdsløsheden og den internationale krise altså falder 30.000 ud.
I Danmark har vi et princip, som hedder, at man skal have en fair chance for at finde et job.
Det, der er det centrale her, er, at de her 30.000 mennesker ikke har fået en fair chance, og Venstre, ordførerens parti, forudsagde som sagt, at der kun ville være 2.000-4.000.
Derfor vil jeg sige, at jeg må betegne Venstres politik som både kynisk, umenneskelig og ødelæggende for mange familier.
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Vi arbejder sådan set hver dag på at skabe flere job og skabe mere vækst, og det har vi gjort hele tiden.
Vi synes sådan set, det er trist, at regeringen handler for sent og ikke lytter tilstrækkeligt.
Det var først i dette forår, at regeringen begyndte at lytte.
Vi har så indgået en aftale om en vækstpakke med regeringen, ja, det er rigtigt, og det er et skridt i den rigtige retning; det skaber flere job, og et job er jo netop svaret på de lediges problemer.
Som formanden for HK Midt i går sagde, er det jo sådan set jobbene, der er svaret, og ikke flere akutpakker.
Vi er sådan set optaget af at skabe job, og vi er uenige i, at man skal bruge omkring 3,3 mia. kr. på den ene akutplan efter den anden.
Eksemplet fra i går om akutjobbene viser, at det nok nærmere er at betegne som en fiasko, for det er der jo sådan set ikke nogen 3F'er der har fået job af.
Så man har sådan set givet den forkerte medicin for at få de ledige i job.
Vores svar er sådan set, at vi ville bruge 3,3 mia. kr. på at skabe vækst og job og ikke på at forlænge menneskers ophold på dagpenge.
Vi er sådan set optaget af, at alle mennesker i det her land har tryghed for, at hvis man ingen indtægt har, kan man være omfattet af kontanthjælpssystemet.
Det er det sikkerhedsnet, vi står bag, og som vi lige har vedtaget i stor og bred enighed.
Det står vi bag.
Vi står sådan set også bag den dagpengereform, vi har vedtaget.
Og virksomhederne oplever jo faktisk, at de får ansøgninger – til forskel for fra 2 år siden.
Det er jo positivt; der er sådan set flere ledige nu, der kommer ud i job, og det er jo den vej, vi skal.
Og det er Venstres svar.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2013-06-28:
Jeg har svært ved at se, hvordan der skulle kunne være en modsætning i med den ene hånd at skabe arbejdspladser og med den anden hånd at sikre, at folk ikke ender i en uheldig situation på grund af noget, vi som politikere herinde på Christiansborg beslutter uden at tage os tiden til lige at kigge ud af vinduet og se, om virkeligheden nu også ligner den, vi sidder og tegner på papiret.
Dengang Venstre vedtog den reform, sagde man, at det her ville ramme et sted mellem 2.000 og 4.000 mennesker.
I dag ser vi, at det er op mod 30.000 mennesker.
Alligevel kommer Venstre med de samme linjer igen og igen om, at det handler om arbejdspladser, og at man for et år siden sagde, at der skulle tiltag til.
Så tillad mig at synes, at det er en lille smule vagt, at det er svaret til de 30.000 mennesker, som det her handler om.
Man må bare konstatere, synes jeg, oven på ordførerens tale og ordførerens svar, at svaret i virkeligheden mest af alt er, at de mennesker må sejle deres egen sø, hvis det stod til Venstre.
Jens Joel (S), 2013-06-28:
Jeg beklager, det var åbenbart for svært for ordføreren at holde styr på de ting, der blev sagt.
Derfor helt kort: Hvad gør man så på mandag, hvis det står til Venstre?
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Vi er sådan set optaget af, at der er et stærkt sikkerhedsnet i det her land.
Vi har lige behandlet to lovforslag, der handlede om en kontanthjælpsreform, og hvor beskæftigelsesministeren netop redegjorde for, hvad man har af rettigheder og pligter i det her land, også når man er på kontanthjælp.
Vi er sådan set optaget af, at det er sikkerhedsnettet, og det står vi bag.
Vi støtter de lovforslag.
Så det handler jo om, at vi skal have gang i væksten, og man må bare sige, at siden regeringen tiltrådte, er der jo ikke kommet gang i væksten.
Antallet af beskæftigede er faldet, siden regeringen tiltrådte.
Så vi har brug for at skabe flere job for netop at kunne hjælpe dem, der er på ledighedsydelse i dag.
Bjarne Laustsen (S), 2013-06-28:
Hvornår har Venstre sagt til vælgerne forud for et valg, at man ville halvere dagpengeperioden og fordoble genoptjeningskravet?
Man har snydt de danske lønmodtagere.
Det er, nøjagtig som det bliver sagt af den socialdemokratiske ordfører, nemlig sådan, at Venstre løj om konsekvenserne og om, hvor mange der ville falde ud.
Vi har allerede nu oplevet, at det er over 20.000, der er faldet ud, og mange flere ville blive ramt, hvis ikke vi havde ændret tingene her i dag.
Det er jo historiens største løftebrud.
Hvornår har Venstre sagt til vælgerne: Hvis I stemmer på os, rører vi ved dagpengene?
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Når hr. Bjarne Laustsen prøver at sige, at nu skal vi have en konkurrence om at levere de største løftebrud, så tror jeg, at jeg trygt vil overlade det til vælgerne at afgøre, hvem der er danmarksmester i løftebrud.
Før valget indgik Venstre en aftale om at lave en dagpengereform.
Den er også vedtaget nu i det danske Folketing.
Den var Socialdemokraterne og SF sådan set imod.
Nu oplever vi så, at de har stemt for den.
Der kan man tale om et løftebrud.
Så svaret er: Vi skal skabe vækst i Danmark.
Vi skal fremad, vi skal skabe nogle flere job.
Bjarne Laustsen (S), 2013-06-28:
Jeg tror ikke, det sker af uvidenhed, men jeg synes ikke, det er i orden at stå og lyve fra Folketingets talerstol.
Socialdemokratiet har aldrig nogen sinde, hverken i 2010 eller senere hen, stemt for en halvering af dagpengeperioden og en fordobling af genoptjeningskravet.
Vi har forsøgt at reparere på det, og det er det, vi gør i dag, og det er helt uforståeligt, at Venstre fortæller, at det kun er 2.000-4.000 mennesker, der bliver ramt af det her.
Vi har holdt hånden under dem, der allerede er faldet ud, og vi vil holde hånden under dem, der kommer til at falde ud i fremtiden.
Det er alt for vanvittigt med det, som Venstre og Konservative med Dansk Folkepartis støtte gik ud og lavede.
Hvorfor er det, at Venstres folketingspolitikere og Venstres folketingsgruppe ikke kan se det, som borgmestrene kan se derude, nemlig at de her mennesker jo er fuldstændig uden skyld?
Venstre har bildt dem noget ind med en løgn om, at det kun var så få, der ville falde ud.
Men det er jo mange, mange flere.
Hvorfor er det, at Venstre her i dag ikke vil være med til at rette op på det og stemme for en løsning, når det nu er så indlysende både for lønmodtagerne og for Venstres borgmestre?
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Jeg tror, der er rigtig mange borgmestre, der er trætte af, at de hver morgen skal vågne op til at høre om endnu en akutpakke.
De er optaget af og forventer sådan set, at regeringen og Folketinget vedtager nogle vækstpakker, der også kan skabe vækst i hele Danmark.
Hvis vi blot tager cheferne for jobcentrene, hvor man skal motivere ledige til at komme i job, så er de jo frustrerede over, at regeringen kommer med endnu en midlertidig løsning.
Det er jo det, der er problemet: Det er midlertidige løsninger, det er lappeløsninger, den ene oven på den anden.
Det bringer altså ikke de ledige tættere på et job.
Men det står jo regeringen frit for at lave det om og ikke gennemføre dagpengereformen, som den ligger, i 2016, hvis den ønsker det.
Det kan regeringen gøre.
Det er korrekt, at der er rigtig mange mennesker, der står i en sårbar situation.
Jeg synes, vi skal gøre alt for at hjælpe dem til at komme i job igen.
Jeg nævnte, at 1.300 får nyt job hver dag.
Der er faktisk også mennesker på dagpenge, som er ved at nå grænsen for dagpengeperioden, og som får nyt job.
Så det er jo den vej, vi skal.
Jeg synes sådan set, at den socialdemokratiske ordfører og en stribe andre faktisk glemmer eller underkender det store arbejde, de gør ude i jobcentrene med at få de ledige i arbejde, og at der faktisk også er tal, der viser, at de ledige kommer i job.
Det er jo det, man gør, når man hver gang laver en ny midlertidig ydelse.
Det er også det, de siger ude i jobcentrene, nemlig at det er frustrerende, at fra at fokus skulle være på at få de ledige i job, er fokus nu blevet rettet mod ydelser.
I det lovforslag, vi behandler i dag, er fokus på ydelser og forlængelse af disse ydelser.
Jeg synes sådan set, at man fra socialdemokratisk side skulle anerkende, at der faktisk bliver gjort et rigtig stort stykke arbejde med at få folk tættere på arbejdsmarkedet – og det bliver ikke nemmere af, at regeringen bliver ved med at komme med den ene akutpakke efter den anden.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2013-06-28:
Vi kan jo altid diskutere de der niveauer for det ene og det andet.
Det er rigtigt, at nogle ryger over på kontanthjælp, og for andre er det sådan, at man ingenting får.
Det kan man godt tage en lang teknisk debat om.
Jeg vil bare sige, at jeg mødte et medlem af 3F i Odense, og han sagde til mig, at han og hans kone boede i et parcelhus, som de havde boet i siden dengang, de havde børn, og nu skulle de snart på pension.
Der var bare lige det lille problem, at han var blevet arbejdsløs og ville ryge ud over dagpengekanten.
Det har så den konkrete konsekvens, at den nedgang, der er i hans indtægt, vil betyde, at de ikke har mulighed for at blive i huset.
Så det hus, de har gået og betalt af på igennem et helt liv, bliver de nødt til at flytte fra med få, få år tilbage til pensionsalderen, hvor de faktisk ville kunne klare det.
Så vi kan godt dykke ned i de der teknikaliteter, men her taler vi altså om mennesker af kød og blod.
Jeg mangler bare at høre, hvad Venstre vil gøre, indtil der kommer gang i væksten.
Vi har lavet rigtig gode tiltag for at få gang i jobskabelsen, men samfundet står også midt i en international krise.
Derfor mener vi altså, at man må gå med livrem og seler.
Man må sparke gang i økonomien, men man må samtidig sikre, at der er noget, der fanger de folk, som ikke får arbejde hverken i dag eller i morgen.
Jeg synes faktisk, det er en lille smule hyklerisk, at Venstre står og siger, at det eneste, de kerer sig om, er sikkerhedsnettet for folk.
Man har halveret dagpengeperioden, man har halveret dagpengeperioden midt i den hårdeste krise i 100 år.
Jens Joel (S), 2013-06-28:
Jeg synes faktisk, at det er et lidt skræmmende eksempel på ansvarsforflygtigelse, vi her har med at gøre.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at det var Venstre, der stod i spidsen, da man halverede dagpengeperioden og fordoblede genoptjeningskravet, hvilket gjorde, at de her tusindvis af mennesker nu ryger ud i problemer.
Dengang sagde den daværende statsminister, hr. Lars Løkke Rasmussen: Vi sætter ind på et tidspunkt, hvor vi med sikkerhed vil være helt fri af krisen.
Det viste sig ikke at være rigtigt.
Fru Inger Støjberg, den daværende beskæftigelsesminister, sagde, at timingen var helt rigtigt.
Det viste sig ikke at være rigtigt.
Det er jo fair nok at tage fejl, men når man så tager fejl og den plan, man havde, viste sig at ramme tusindvis af mennesker – nærmere bestemt på mandag – vil jeg bare gerne spørge hr. Hans Andersen: Hvad vil Venstre gøre for de mennesker på mandag?
Og så skal man ikke komme med en plan om, at man gerne vil skabe nogle arbejdspladser, medmindre man kan dokumentere, at de kan skabes inden på mandag.
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Jamen det billede, man prøver at tegne af, at folk ingen indtægt har, er jo ikke korrekt.
Sikkerhedsnettet i Danmark er kontanthjælpen, og hvis man er berettiget til kontanthjælp, kan man få kontanthjælp.
Ordføreren får det til at virke, som om der intet sikkerhedsnet er.
Vi har lige vedtaget lovgivning om kontanthjælpsreformen.
Den er god, og derfor der et sikkerhedsnet i Danmark.
Derfor er det ikke rigtigt, når man fremstiller det, som om der ingenting er, hvis folk har et behov og er berettiget til det.
Det er jo sådan, vi har skruet vores samfund sammen, og det står vi ved.
Vores løsning er sådan set at få sat gang i Danmark og få skabt vækst og job, og løsningen er ikke at parkere dagpengemodtagere på dagpenge i 3 og 4 år.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2013-06-28:
Det store spørgsmål her er jo, hvad der skal ske, indtil væksten kommer i gang igen.
Vi vil jo alle sammen gerne skabe arbejdspladser.
Vi mener alle sammen, at arbejdspladserne er det vigtigste for de folk, der står udenfor.
Men hvad skal der ske med de mennesker, der kommer i klemme, indtil da?
I dag er det sidste bankdag i måneden.
Det vil altså sige, at det er i dag, at folk ville have fået de sidste penge udbetalt, hvis der havde været en borgerlig regering.
Det vil sige, at fra næste måned ville der bare ikke trille flere penge ind på kontoen.
Altså, jeg mangler stadig væk at høre, hvad det er for en plan, Venstre har, og som vil kunne skaffe arbejdspladser til alle de her mennesker.
Jeg synes, det handler om, hvad der skal ske indtil da.
Og jeg synes i også, at Venstres borgmestre virkeligheden har været meget klare i spyttet med hensyn til, at der lige nu er nogle mennesker, der reelt ikke får et arbejde.
De får det ikke i dag, de får det ikke i morgen, de får det ikke om 1 måned.
De får det forhåbentlig inden alt for længe, men indtil da, hvad så?
Skal de så bare ikke have nogen indtægt?
Preben Bang Henriksen (V), 2013-09-10:
Jamen jeg undskylder, at jeg har stillet et urimeligt spørgsmål, men jeg bliver alligevel nødt til at gentage det.
Jeg spurgte simpelt hen bare om SF's holdning til det faktum, at man har mindre ud af at få et arbejde end af at blive derhjemme.
Den radikale ordfører, fru Sofie Carsten Nielsen, synes åbenbart ikke, at det er et urimelig spørgsmål, og hun sagde meget ærligt, at det sådan set er lige meget, underforstået at man kan betale regninger med glæden ved at gå på arbejde.
Jeg vil godt høre, om SF deler den opfattelse.
Tidligere på dagen blev den radikale ordfører foreholdt det eksempel med to ægtefæller, der er arbejdsløse, hvor den ene så får tilbudt et job, og hvor dette jobtilbud skal medføre en løn på over 30.000 kr. om måneden, for at der er lige så meget at leve for, som da vedkommende gik derhjemme.
Jeg vil godt høre, om SF deler De Radikales opfattelse.
Der blev nævnt det eksempel, at vedkommende, der fik arbejde, skulle have en månedsløn på 25.000 kr., og den radikale ordfører sagde, at den nedgang på 5.000 kr. jo nok modsvares af glæden ved at gå på arbejde.
Deler det andet regeringsparti den opfattelse, at det sådan set er lige meget, hvor meget man har med hjem?
For der er i hvert fald en stor del, der ikke kan betales med glæden ved at gå på arbejde.