Line Barfod (EL), 2010-04-12:
På et tidspunkt, hvor man burde have tænkt sig lidt om, lavede man en paniklovgivning.
Det lykkedes så at få sat en revisionsbestemmelse ind i forhold til en af de mest omfattende dele af det, nemlig hele registreringen af alt, hvad vi foretager os på internettet.
Det er så det, vi diskuterer nu.
Hvornår skal vi have den revision?
Det glæder mig, at der ser ud til at være opbakning til, at vi skal have den revision så hurtigt, som det kan lade sig gøre.
Det vil sige, at når evalueringen foreligger til efteråret, kan vi gå i gang med debatten.
Når man ser på, hvad det er, den her lovgivning går ud på, vil jeg sige, at det ikke var noget, der var nemt at indføre.
Det blev vedtaget i panikken efter den 11. september, men der gik jo mange, mange år, før det blev gennemført i praksis, fordi der var så mange problemer ved det.
Det har både it-folk, hele telebranchen osv. jo påpeget.
Efter at have lyttet til hr. Tom Behnke, som siger, at vi nok skal få fanget ni ud af ti med det her, og den tiende fanger man så ved hjælp af at bruge nogle flere ressourcer, vil jeg spørge: Er det, der er vigtigst for os i vores samfund, at vi altid får fanget alle så nemt og billigt som muligt, eller er der også andre ting, der er vigtige?
Mener vi faktisk, at den personlige frihed er vigtig og afgørende i et demokrati?
Mener vi, at det er vigtigt og afgørende i et demokrati, at man har retten til at have sit eget privatliv, at man har retten til, at der ikke er nogen, der ved, hvad det er for nogle bøger, man læser, hvad det er for nogle internetsider, man er inde og læse, og at der ikke er nogen, der kan følge med i, hvem man sender mails til, snakker med osv.?
Mener vi, at det kun er, hvis politiet får en konkret mistanke om, at man begår ulovligheder, de så skal have ret til at overvåge en, mens de ikke skal have ret til, at man bliver overvåget, så længe det, man foretager sig, er fuldt lovligt?
Det er for mig grundlaget i en retsstat og et demokrati, at når man er en lovlydig borger, der ikke foretager sig noget forkert, har man retten til at have et privatliv, som myndighederne ikke må overvåge.
Det er afgørende for at have frie borgere, at man har retten til et privatliv.
Det mener jeg er det, man krænker alvorligt med den lovgivning, som et flertal i Folketinget desværre vedtog i panikken efter den 11. september.
Det er voldsomt meget, man der går ind og registrerer om fuldt lovlydige borgeres fuldt lovlige brug af internettet.
Derfor er der god grund til at se på, hvad det var for sager.
Kunne man ved at bruge nogle flere ressourcer, som hr. Tom Behnke siger, have fået opklaret sagerne alligevel?
For så bliver det jo et ressourcespørgsmål, så bliver det et spørgsmål om, om vi vil bevilge de ekstra ressourcer til, at man opklarer de forbrydelser, uden at man samtidig udsætter alle de lovlydige borgere for overvågning af deres fuldt lovlige aktiviteter.
Jeg mener, det er det, vi skal diskutere.
Det er derfor, jeg håber, at vi får den reelt indholdsmæssige diskussion så hurtigt som muligt, efter at vi har fået evalueringen til efteråret.
Så vi støtter, at man er nødt til at udskyde revisionen, fordi man ikke har evalueringen endnu – det synes vi så er mærkeligt man ikke har, men det må vi tage til efterretning.
Men vi mener kun, at man skal skyde det 1 år, og det vil vi fremsætte et ændringsforslag om under udvalgsarbejdet.