Ulla Sandbæk (ALT), 2015-10-21:
Mange tak.
Jeg kan med det samme udløse spændingen om, hvorvidt Alternativet bakker op om dette forslag.
Det gør vi.
Det er vigtigt, som lovforslaget også ganske rigtigt påpeger, at holde sig for øje, at radikalisering ikke kun har med islamister at gøre, men også drejer sig om højre- og venstreekstremisme.
Radikalisering handler også om tilstedeværelsen af totalitære og antidemokratiske ideologier, om intolerance over for andres synspunkter, om fjendebilleder og om opdeling i dem og os.
Derfor synes jeg, det er beklageligt, at dette lovforslag nu fremsættes i Integrationsudvalget i stedet for Socialudvalget, hvor det tidligere blev fremsat til første behandling.
Det giver et uheldigt fingerpeg om, at det især er muslimer, man betragter som værende i fare for at blive radikaliseret, og det er med til at mistænkeliggøre og stigmatisere muslimer.
Den bedste måde at undgå radikalisering på er for alles vedkommende inklusion, uddannelse og meningsfuld beskæftigelse.
Når det er sagt, er der gode forslag i det fremsatte lovforslag, hvor det præciseres, at kommunalbestyrelsen skal sørge for målrettet rådgivning til borgere over 18 år.
Det er positivt, at kommunerne får mulighed for at lave opsøgende arbejde og for at tilrettelægge rådgivningen som en ordning med en kontaktperson eller mentor, og at der indføres en pligt for kommunalbestyrelsen til i tilknytning til denne rådgivningsforpligtelse at overveje, om den pågældende person har behov for anden støtte efter serviceloven eller anden lovgivning.
Forsøget på at opstille generelle profiler af radikaliserede eller distinkte faser i en radikaliseringsproces har medført et fokus på individer.
I modsætning til dette forsøger den nyeste forskning på området snarere at fokusere på sociale relationer og på gruppedynamikker i bestemte miljøer.
En af de mest kendte forskere, Marc Sageman, har ligefrem det, han kalder en buddy theory of terrorism, hvor han hævder, at venskab og slægtskab er væsentlige elementer, hvis man skal forstå, hvem der bliver radikaliseret.
Det, der nævnes her, er, at isolation som en risikofaktor er et væsentligt element i forebyggelsen af radikalisering.
Det er glædeligt at læse i lovforslagets bemærkninger, at regeringen er opmærksom på dette og vil indarbejde risikoen for isolation som fokusområde.
Der er to høringssvar, som jeg synes er meget relevante.
Fru Johanne Schmidt-Nielsen har jo allerede gjort opmærksom på, hvor beklageligt det er, at man ikke inddrager imamerne som vigtige samarbejdspartnere, og det er Alternativet fuldstændig enig i.
Det andet høringssvar er fra Rådet for Etniske Minoriteter, som skriver, at den vigtigste radikaliseringsforebyggelse er at modarbejde mange unge menneskers oplevelse af at være udelukket fra samfundet.
Derfor er den vigtigste indsats at gøre en massiv indsats for, at disse personer, som ofte er unge mænd med etnisk minoritetsbaggrund, oplever samfundsmæssig anerkendelse og inklusion på arbejdsmarkedet og i fritidslivet, samt at modarbejde den stærke antimuslimske diskurs, som de møder i hverdagen og i medierne, og som kan få nogle til at søge de modkulturelle fællesskaber såsom bander eller religiøse grupperinger.
Lovforslaget indeholder, som jeg allerede har sagt, mange positive elementer, og jeg har også allerede sagt, at Alternativet vil stemme for det.