runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Adelsteen (DF), 2016-05-12:
Men hvis man skal følge det, hr. Christian Poll siger, mener jeg et eller andet sted også, at ministeren gjorde det meget klart i sin tale, at der er kostrådgivning.
Det er til at finde allerede.
Og så kan jeg ikke helt se ideen med at lave en urintest på en gravid kvinde og sige, at nu er du 3 måneder henne, og vi har fundet pesticidrester i din urin.
Hvornår sker skaden på hjernen?
Er det inden for de første 3 måneder, eller er det i de sidste 6 måneder, eller hvad?
Kan man gøre noget, hvis man får taget sådan en test, når man er 3 måneder henne, eller skal man bare være bekymret for, om man ikke får et såkaldt normalt barn?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-12:
Det er korrekt, at den oplyste forbruger jo fuldt ud kan vælge økologi.
Man kan bare se på markedsandelene, at det ikke er alle, der udelukkende spiser økologiske produkter, og der kan jo også være nogle kvinder, som ikke har råd til det, og som måske gerne ville vide, hvad det egentlig er for et pesticidindtag, de har, og hvordan de via en kostanbefaling kunne få det nedsat.
Det kunne være nogle bestemte frugter, man skulle fravælge i den konventionelle version, og det er sådan set det, vi ønsker at fremme med vores beslutningsforslag.
Simon Kollerup (S), 2016-05-12:
Tak for det.
Nu bliver der snakket om, hvad man er bekymret for.
Jeg er måske en lille smule bekymret for, hvordan den gravide kvinde skal reagere på den her urintest.
Hvad skulle hun gøre?
Hvad er det så, ordføreren for Alternativet forventer, at den her kvinde skal gøre?
Skal hun fra da af begynde at spise økologiske appelsiner?
Fortryde sin graviditet?
Carsten Bach (LA), 2016-05-12:
Tak til Enhedslistens ordfører for sådan set yderligere at motivere beslutningsforslaget.
Jeg er bare af den opfattelse, ligesom også regeringen og ministeren har givet udtryk for, at der allerede eksisterer kostvejledning, også til gravide.
Karina Due (DF), 2016-05-12:
Tak for det.
Vil ordføreren ikke give mig ret i, at hvis en gravid har en mistanke om, at hun indtager for mange fødevarer, der kan indeholde pesticidrester, kan hun gå til sin praktiserende læge og få taget en urin- eller blodprøve og få bekræftet eller afkræftet, om hun har for mange pesticider i kroppen?
Christian Poll (ALT), 2016-05-12:
Jamen der er jo tale om et ekstra led i kostrådgivningen, og vi kunne vel sige det samme om mange af de andre ting, man bliver rådgivet om, f.eks. om alkohol og omkring andre dele af det, som ligger i rådgivningen af gravide.
Her er det jo også ment som et tilbud til dem, der påtænker at blive gravide, så man altså kan være i god tid med at indrette sig med en større økologisk andel af fødevarerne.
De konsekvenser, vi ser her, nemlig angivet som 1 IQ-point, er jo ikke noget, der er en katastrofe, men det er noget, som jeg tror mange vil have lyst til at rette ind efter, så man får de bedste muligheder for sit kommende barn.
Jeg kan sige, at det også er en bekymring, vi deler, som jeg nævnte i min ordførertale.
Vi har en voldsom kemikaliebelastning, mange tusinde kemikalier bliver vi påvirket af dagligt, og vi ved jo, at der er en særlig følsomhed hos gravide og fostre, og der er en del ting, vi skal have kigget på i den sammenhæng – helt sikkert.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-12:
Jeg er glad for Alternativets opbakning til forslaget.
Det er rart at høre, at der er andre, som har fået øje på, at der er kommet en ny bog, som påpeger, at der er nogle fostre, som er særlig sårbare over for pesticider i den periode, hvor hjernen skal udvikle sig.
Jeg er lidt bekymret ved, om de her kostanbefalinger, der findes, og de her grænseværdier, som findes, i for høj grad ikke tager hensyn til, at der kan være nogle mennesker i deres tidlige alder, som kan være mere sårbare end voksne mennesker.
Derfor tror jeg, at der er brug for at kigge nøjere i det her, prøve at kigge på, om der er nogle grænseværdier, som skulle differentieres, i forhold til om det er et foster, som bliver udsat for pesticider, eller om det er en gammel mand.
Så det synes jeg er væsentligt at gå videre med, og jeg takker for opbakningen.
Christian Poll (ALT), 2016-05-12:
Alternativet er glad for det her forslag fra Enhedslisten.
Vi har selv været bekymret for den nye læsning, vi kan se i Philippe Grandjeans og Pernille Hermanns bog, og har længe været bekymret for den her samlede kemikaliebelastning, som vi alle sammen er udsat for, men som selvfølgelig har en særlig påvirkning af gravide og fostre.
Derfor ser vi det sådan set som et meget godt forslag, at man udvider den her kostrådgivning til den gravide med muligheden for at kunne få taget en prøve og få et billede af, hvor man ligger på skalaen, og om man kunne have glæde af at regulere sin kost ved f.eks. større indtag af økologiske fødevarer.
Det er en rigtig god løsning.
Så vi forventer at støtte forslaget.
Jeg får også lige lyst til at blande mig lidt, for jeg ser jo det her forslag fra Enhedslisten, som at man bare føjer det her til listen af rådgivningsmuligheder, som den gravide kvinde får tidligt i forløbet, og som netop ikke stempler nogen, men som giver kvinden mulighed for at tilrette sin kost, sådan at det kommende barn får bedre muligheder i sin fremtid.
Der tænker jeg: Hvem kan have noget imod det?
Det er da en rigtig god idé.
Det er, ligesom man rådgiver den gravide kvinde om, hvordan man bedst ammer, og hvordan man bedst tilrettelægger dagligdagen, så livet hænger sammen som småbørnsfamilie.
Og som hr. Søren Egge Rasmussen har fremhævet, er der f.eks. også rådgivningen om alkohol.
Der kan være mange ting.
Pia Adelsteen (DF), 2016-05-12:
I bogen af Philippe Grandjean og Pernille Hermann konkluderer de, kan jeg forstå, at børnene resten af livet må leve med en lavere intelligenskvotient, og at det er et kæmpeproblem.
Må jeg ikke bare igen påpege, at vi alle sammen bliver født med en eller anden grad af intelligens, og jeg mener ikke, man bliver mere lykkelig af at have en høj IQ end en lav IQ.
Og et eller andet sted er det vel ikke et spørgsmål om, om man tjener 5 mio. kr. om året eller 100.000 kr. om året, men at man bidrager positivt til samfundet og er en del af det, uanset ens intelligens.
Esben Lunde Larsen (V), 2016-05-12:
Pointen er netop, fru Lisbeth Bech Poulsen, at de 5-årsrapporter, vi har, viser, at de danske grænseværdier ligger langt under det, der er skadeligt.
Det er da klart, at der godt kan være enkelte gravide, der kan være ramt af den her problemstilling – det anerkender jeg til fulde – men generelt set er billedet jo det, at de danske grænseværdier ligger langt under det, der er skadeligt.
Og det er svært for mig at stå og sige, at vi skal lave lovgivning for enkelttilfælde.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-05-12:
Tak, formand.
Jeg trykkede mig ind på grund af noget af det, som ministeren sagde, nemlig at det jo giver god mening ikke at spise frugt, der er sprøjtet, hvis man er gravid.
Jeg er enig i, at vi ikke skal have sådan en barnepigestat, men man kan sige, at det er politikerne, der laver rammerne, og synes ministeren, det er tilfredsstillende, at der er frugt og grønt på markedet, som er så skadeligt, at hvis man er gravid, kan det potentielt skade barnet?
Esben Lunde Larsen (V), 2016-05-12:
Tak, og undskyld til formanden for, at jeg var ved at gå ned fra talerstolen.
Hvis man bliver gravid i Danmark, vil man typisk opsøge sin egen læge.
Man vil typisk få råd og vejledning, og man vil typisk også spørge ind til, hvad der kan være godt i forhold til ens kost og lignende.
Så må man sige, at vi ikke er en barnepigeregering.
Vi har faktisk stor tillid til, at danskere også selv kan finde ud af at orientere sig om kostråd og lignende.
Hvis man så skulle have det ønske, at man fik taget en blodprøve eller en urinprøve, fordi man var nervøs for noget i sit blod eller i sin urin, ja, så kan man jo gøre det.
Christian Poll (ALT), 2016-05-12:
Ja, jeg nåede lige at trykke mig ind
jeg kom i tanker om, at der faktisk for nogle år siden og vist flere gange har været sådan nogle forsøg, hvor unge kvinder, gravide kvinder, er blevet tilbudt test for de her ting, og hvor vi så bagefter har kunnet læse i medierne og i undersøgelser, at det virker langt bedre, når man får målt sit eget blod og får indtryk af, at man har de her stoffer i sit eget blod. Det er en langt stærkere motiverende faktor, at man har muligheden for at få den her direkte feedback.
Det er ikke bare noget, man læser om at andre har problemer med.
Det er faktisk stoffer, der er i ens eget blod.
Er det ikke et godt nok argument for, at det ville være en god idé at adoptere den her ordning, som altså har kørt i Slesvig-Holsten i mange år?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-12:
Jeg er sikker på, at vi når frem til, at der også bliver sommerferie for alle Folketingets politikere, så man kan nyde de 4 måneder – uanset hvor mange forslag der måtte blive fremsat her i maj måned.
Jeg synes, at det eksempel, som ministeren trækker frem her, med, at det at spise økologiske appelsiner kunne være en bedre løsning for en gravid end at spise traditionelle appelsiner, viser, at der sådan set er brug for nogle kostanbefalinger og noget kostvejledning.
Og det er sådan set det, der er hensigten med beslutningsforslaget her.
Esben Lunde Larsen (V), 2016-05-12:
Tak for spørgsmålet.
Det kunne også være, at kvinden valgte at spise økologiske appelsiner, hvis hun var gravid.
Det behøver man jo ikke at sætte et helt beredskab i værk for.
Og hvis man, hver gang man læste noget i en bog, som gjorde en bekymret, skulle fremsætte et beslutningsforslag, så kunne vi i hvert fald få en meget, meget lang folketingssamling efter sommerferien.
Så nej, jeg er ikke enig i, at der skal laves den slags.
Hvis hr. Søren Egge Rasmussen havde forberedt sig grundigt forud for det her, ville han have vidst, at på Fødevarestyrelsens hjemmeside ligger der fem kostråd, som siger noget om, hvordan man skal spise for at undgå pesticidrester – f.eks. ved at vælge økologisk eller tænke over, hvor frugt og grønt er dyrket.
Og hvis han fortsatte med at læse på Fødevarestyrelsens kampagnehjemmeside »Mad Med Mindre Kemi« eller på dens facebookplatform, der har over 50.000 følgere, ville han også have set, at der ligger adskillige anbefalinger, med hensyn til hvordan man kan håndtere den slags problemer.
Og der må man vel også have lov at sige, at de kvinder, der bliver gravide, jo også selv har en interesse i at følge med nogle af de steder.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-05-12:
Noget af det, som centeret ude på Rigshospitalet – Center for Hormonforstyrrende Stoffer – er ekstra meget optaget af, fordi det er sådan et stort og kompliceret område, er jo cocktaileffekterne af de forskellige stoffer, der omgiver os.
De siger, at vi godt kan have en lang række områder, hvor man måske ligger under grænseværdierne, men der, hvor det kan blive rigtig farligt, er, når alle de her stoffer kombineres.
De melder jo ret alvorligt ud om massive stigninger i antallet af børn, der bliver født med forskellige skader, der har forbindelse med forskellige kræftformer hos mænd.
Jeg tror, at ministeren forstår min pointe, nemlig at det også er kombinationen af alle de her stoffer, der er et stort problem.
Esben Lunde Larsen (V), 2016-05-12:
Tak for spørgsmålet.
Jeg vil gerne sige, at regeringen jo deler den generelle bekymring for kombinationseffekter, cocktaileffekter og lignende.
Det har vi også debatteret her i salen, og jeg tror også, at vi har haft samråd om det, hvor vi har talt om EU-sporet og om, hvad vi ønsker at gøre.
Men selv med kombinationseffekter ligger vi langt under det, der er grænseværdierne, og som kan være skadeligt.
Det viser vores rapport for 2013.
Det er derfor, at jeg også tænker: Gad vide, om Enhedslisten overhovedet har undersøgt omfanget af det her?
For det er jo ret væsentligt, inden man iværksætter foranstaltninger for et helt land.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-12:
Det er ikke, fordi det her forslag kan sikre, at alle bliver akademikere – det er jo slet ikke der, vi er.
Det er et spørgsmål om at prioritere en forebyggende indsats.
Over tid har der været nogle anbefalinger.
Der er et større fokus på, at kvinder, der er gravide, f.eks ikke bør drikke alkohol.
Det er bare ét eksempel på noget, der sådan set har udviklet sig over tid.
Den forståelse var der ikke for 30 år siden.
Nu bringer vi det her forslag i Folketingssalen, og jeg synes, det er relevant.
Når man læser Philippe Grandjeans bog, bliver man påvirket af det.
Pia Adelsteen (DF), 2016-05-12:
Altså, jeg ved ikke, om Enhedslisten synes, at alle skal være akademikere, men det er ikke en holdning, vi deler i Dansk Folkeparti.
Vi mener rent faktisk, at folk bidrager så godt, som de kan, til samfundets fælles kasse, kan man sige.
Og det gør man også, selv om man måske ikke er født professor.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-12:
Nu tror jeg ikke, at det er forslagsstillere, der ligesom har mulighed for at bestemme, hvilket udvalg en sag skal behandles i.
Og hvis Folketinget tog en beslutning om, at det her forslag skulle sendes i Finansudvalget, ville jeg absolut tage imod det, for det her har jo sådan set noget med økonomi at gøre; hvis der er mange børn, der bliver født med en lavere intelligens, så har det altså nogle samfundsomkostninger, og det er det, som forskerne har været inde at kigge på.
Og jeg synes da, det er alarmerende, for hvis man har en lavere intelligens, får man et arbejdsliv, hvor man tjener mindre, og dermed har samfundet sådan set mindre, hvad skal man sige, udbytte af de mennesker, som har en lavere IQ.
Så det her er et spørgsmål om at prioritere en forebyggende indsats.
Det er overhovedet ikke for at lave racehygiejne; det er sådan set for at indføre nogle ekstra rettigheder til kvinder, som er gravide, og som ønsker det bedste for deres kommende barn.
Og det skal ses i sammenhæng med de øvrige tilbud, der er til gravide, for at sikre, at man ikke drikker for meget i graviditeten og den slags.
Så det skal egentlig ses positivt, og hvis det skulle sendes i et andet udvalg end Miljø- og Fødevareudvalget, så ville jeg være helt åben over for det.
Pia Adelsteen (DF), 2016-05-12:
Tak for det.
Enhedslisten stiller her et forslag om gratis test for pesticidrester som led i kostrådgivning til gravide.
Da jeg startede på at læse det, tænkte jeg: Hvad er det egentlig, Enhedslisten vil diskutere?
Vil man diskutere pesticider – det gjorde vi her for et par dage siden – vil man diskutere sundhed, eller vil man diskutere penge?
Når jeg spørger sådan, er det, fordi forslaget bliver behandlet i Miljøog Fødevareudvalget, hvor vi jo har med pesticider at gøre, men hvis man ønsker at diskutere sundhed, burde det så ikke være henvist til Sundhedsudvalget, hvis det er, fordi man vil værne om gravide?
Når jeg læser bemærkningerne til forslaget, er det lige før, jeg overvejer, om det ikke skulle have været Finansudvalget.
Jeg ved godt, at det er lidt provokerende at sige, men ikke desto mindre vil jeg citere lidt fra bemærkningerne.
For der står, at hjerneskader hos nyfødte børn også koster samfundsudgifter i tabte indkomster som følge af lavere IQ.
Ifølge forskerne kan det anslås, at pesticidresterne, som danske kvinder indtager, i gennemsnit betyder, at danske børn fødes med en IQ, der er knap et IQ-point lavere, end hvis barnet ikke havde været udsat for pesticidpåvirkningen.
Forskerne har beregnet, at tabet i intelligens koster det danske samfund mellem 5 og 10 mia. kr.
Det er således meget store beløb, samfundet kan tjene ved en korrekt forebyggende indsats, der forhindrer, at gravide kvinder indtager pesticidrester.
Jeg blev da personligt meget bekymret for, om jeg nu har fået et par børn, som måske er en IQ-procent mindre kloge, end de kunne have været.
Ikke desto mindre synes jeg egentlig, at de klarer sig ganske glimrende, og jeg håber ikke, at de ligger samfundet til last.
Derfor er mit spørgsmål til Enhedslisten sådan set måske mere: Hvad er det, man ønsker at diskutere?
Ønsker man at diskutere pesticider, for så har vi nogle grænseværdier, som jeg egentlig mener at både ministeren og den socialdemokratiske ordfører har gjort rede for er ganske glimrende.
Der blev sidste år født 58.000 børn.
Så jeg synes et eller andet sted, at det her er et meget mærkeligt forslag.
Mit spørgsmål kunne så i modsætning til Enhedslisten, som har stillet forslaget, være: Går man ind for racehygiejne, forstået på den måde, at man ønsker at sortere børn fra, som ikke har den rigtige IQ, eller hvad er det, man vil med det her?
I Dansk Folkeparti er det sådan, at når man er gravid, og man går op og får noget rådgivning, så skal rådgivningen være ens for alle.
Hvis man mener, at man har nogle spørgsmål, at man er bange for noget, så skal tilbuddet være ens for alle.
Men alle skal også have lov til at føde deres børn uanset IQ.
Så Dansk Folkeparti støtter ikke forslaget på nogen måde.
Simon Kollerup (S), 2016-05-12:
Jeg har ikke så meget tilføje, ud over selvfølgelig at de beslutninger, der allerede er truffet, og som spørgeren nævner i sin første del af kommentaren, jo også viser, at der bliver taget ansvar.
Og når vi bakker op om det, er det selvfølgelig også for at understrege, at Socialdemokratiet selvfølgelig tager den her udfordring med pesticider alvorligt, ingen tvivl om det.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-12:
Med hensyn til de aspekter, der handler om, at kvinder, som arbejder med pesticider i f.eks. et gartneri, kan blive fritaget for den type arbejde, hvis de bliver konstateret gravide, så er det sådan set godt, at man har fået tilkæmpet sig det gennem 3F, og at man er nået frem til en forståelse af, at der altså er nogle kvinder, som har en risiko for at blive udsat for mange pesticider.
Det synes jeg da også er med til at vise, at det her er noget, vi skal tage alvorligt, men det er jo nogle langt mindre koncentrationer, man kan blive udsat for, hvis man bare spiser en almindelig kost.
Og jeg er ikke så nervøs for, at det her skulle være diskriminerende, for det er jo kvinderne, som bærer på fostret, og det er sådan set fostret og fostrets udvikling af hjernen, som vi gerne vil tage hensyn til, så der er ikke noget diskriminerende i det her forslag.
Det er sådan set af hensyn til den gravide, at vi ønsker at indføre det her.
Jeg håber, at vi kan komme frem til en udvalgsbehandling, som måske kunne belyse, hvordan vi kunne lande det her, for jeg tror faktisk, det er et problem, der er større, end de fleste ved.
Carsten Bach (LA), 2016-05-12:
Tak for svaret.
Så kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren, hvad det helt konkret var i Socialdemokraternes ordførertale og for den sags skyld også i De Radikales ordførertale, der indikerede, at et sådant beslutningsforslag eventuelt ville kunne gennemføres under en kommende ny regering.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-12:
Jeg kunne godt forestille mig en socialdemokratisk mindretalsregering, som Enhedslisten, Alternativet, SF og Radikale kunne være en del af det parlamentariske grundlag for, og som kunne komme frem til at vedtage en masse fornuftige ting på miljøområdet.
Det kan jeg sagtens se konturerne af.
Jeg kan også godt se konturerne af, at De Konservative og Liberal Alliance kunne være med i enkeltsager, og det ville være helt fint.
Jo flere der stemmer for fornuftige forslag, jo bedre.
Men jeg må også bare konstatere, at når Venstres ordfører siger, at man ikke kan støtte det her, og Dansk Folkeparti og Liberal Alliance også er imod, så er det nok noget, som er nemmest efter et valg.
Om vi kan overtale De Konservative, hvis vi kommer med en finansiering, der øger pesticidafgifterne, kan jeg godt have mine tvivl om.
Men vi er da helt med på at prøve det, så hvis det er noget, der kan gennemføres inden et valg, er vi også helt åbne over for det.
Carsten Bach (LA), 2016-05-12:
Tak, og tak til ordføreren for en fin ordførertale og begrundelse for beslutningsforslaget.
Jeg kunne dog godt tænke mig at høre ordføreren om, hvad det er for nogle ting i de andre partiers ordførertaler, der gør, at ordføreren mener, at beslutningsforslaget eventuelt vil kunne vedtages under en kommende, ny regering, og hvad det er for en regeringskonstellation, ordføreren mener der så ville være tale om.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-12:
Jamen jeg takker for det tilsagn, og jeg kan igen konkludere, at der er noget at arbejde videre med og noget at arbejde på at få gennemført efter et valg.
Altså, jeg synes faktisk, at de her debatter er spændende.
Nogle gange kan de her beslutningsforslag, der fremsættes, og som ikke opnår et flertal, udgøre en proces, hvor oppositionen kan komme tættere på, hvad det er, man kan være enige om efter et valg.
Det synes jeg er rigtig spændende, og så er man forberedt på, hvad det er for en stor samlet løsning, der kan gennemføres efter næste valg.
Johannes Lebech (RV), 2016-05-12:
Jamen jeg kan kun erklære mig enig i, at det er et område, der skal være fokus på.
Og jeg kan også give en garanti for, at Det Radikale Venstre vil være med til at fokusere på sikkerheden for de gravide.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-12:
Jeg har også forstået hr. Johannes Lebech på den måde, at De Radikale var positive over for vores forslag.
Og det er korrekt, at man også kunne lave en test af urin, som medtog flere stoffer.
Der er også andre stoffer, som udgør en risiko, f.eks. bly.
Men vi har jo i Danmark nedsat vores blyforbrug i benzin, så det er måske ikke der, problemet er.
Hormonforstyrrende stoffer kunne være en gruppe, som man også kunne teste for, og hvor der også kunne være anledning til, at man gav rådgivning om, hvad det er for nogle hudplejeprodukter, kvinder ikke bør bruge, og den slags.
Så vi er helt åbne over for, at den her liste kunne udvides.
Det er en åben dialog, vi er helt med på at indgå i.
Johannes Lebech (RV), 2016-05-12:
Jeg vil gerne understrege over for ordføreren – jeg ved ikke, om han fik helt fat i det i sin opsummering – at Det Radikale Venstre altså står helt bag intentionerne i det her forslag.
Vi er bare ikke helt overbevist om, at det er den prioritering af ressourcerne, der skal til.
Og det var også derfor, jeg bevægede mig ud i en længere udredning om, at det måske er på et langt tidligere tidspunkt, vi skal sætte ind over for hele den her trussel fra farlige pesticider, specielt også farlige kemikalier; det her er jo ikke kun et pesticidproblem.
Så vi er bestemt positive over for intentionerne.
Jeg vil spørge ordføreren, om han ikke vil medgive, at man godt kan diskutere andre måder af forebyggende karakter til at tage hånd om det her, eller at det i hvert fald er værd at tage den diskussion.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-12:
Jeg kan forstå på DF's ordfører, at ordføreren hellere vil leve i uvidenhed og ikke bekymre sig, og den holdning er jeg meget uenig i.
Jeg mener sådan set, at vi skal frem til at give nogle flere rettigheder til gravide kvinder og kvinder, som ønsker at blive gravide, sådan at de i størst muligt omfang kan tage hånd om det kommende barn.
Pia Adelsteen (DF), 2016-05-12:
Men når nu testen, man foreslår, er for gravide, så sidder jeg og tænker: Okay, man er gravid i ca. 40 uger.
Er det så fra uge 1 til uge 10, at fostret får den største skade, fordi det er dér, fosteret er mindst, eller er det under hele forløbet?
Og hvis skaden er sket fra uge 1 til uge 10, kan man så gøre det godt igen ved at gå over til økologisk kost – eller skal man bare bekymre sig?