Johs. Poulsen (RV), 2011-05-12:
Tak til ordførerne for de forskellige partier for debatten.
Det Radikale Venstre har fremsat det her beslutningsforslag, fordi vi har et ønske om, at man til stadighed diskuterer, hvordan man kan opnå forbedringer for at få miljøvenlige køretøjer inden for hele transportbranchen og i det her specifikke tilfælde inden for hyrevognsbranchen
Når vi beskæftiger os med hyrevognsbranchen her, hænger det sammen med, at man i hyrevognsbranchen faktisk har en meget, meget stor udskiftning af biler, og at det forhold, at man har en stor udskiftning, gør, at man hurtigt kan komme i gang med at indføre ny teknologi, men det betyder også, da man jo ikke kasserer dem efterfølgende, men tværtimod sælger dem til privat brug, at det også er en vigtig fødekilde, kan man sige, til privat bilkørsel.
Jeg skal dog naturligvis med det samme konstatere, at med de bemærkninger, der er kommet fra ordførerne, står det jo ret klart, at det her ikke er et beslutningsforslag, som bliver vedtaget.
Alle har vendt sig imod det.
Dog skal jeg sige, at jeg har fået lov til at meddele på Enhedslistens vegne, som ikke kan være til stede længere i salen i dag, at de støtter beslutningsforslaget.
Men selv om de gør det, er der jo et godt stykke vej op til 90 mandater.
Men det ændrer ikke på, at jeg synes, der fra de forskellige ordførere faktisk er kommet en række positive bemærkninger om, at man til stadighed bør forholde sig til, hvordan de også inden for den her branche kan gøre det så godt som overhovedet muligt.
Jeg vil gerne sige, at set med vores øjne handler det jo ikke om, at man nu skal tage en branche ud og sige, at nu skal I med djævelens vold og magt gøre nogle helt bestemte ting, men at man tværtimod får en dialog i gang med branchen om, hvordan man kan komme langt, også i forhold til at benytte sig af miljøvenlige køretøjer.
Jeg synes, at der er dele af hyrevognsbranchen, som faktisk fortjener ros.
Der er rigtig mange i hyrevognsbranchen, som interesserer sig for, hvordan man kan anvende de allermest miljøvenlige køretøjer også inden for deres branche.
Og selv om det indebærer betydelige udfordringer, er der jo faktisk forskellige forsøg i gang forskellige steder, som det også har været nævnt eller antydet fra andre ordføreres side.
Ministeren afviste forslaget ved bl.a. at pege på det, som også andre ordførere var inde på, nemlig spørgsmålet om, at man i en sådan branche her kunne have problemer med det forhold, at man ganske enkelt ikke kan komme en hel arbejdsdag igennem, fordi man ikke kan nå et tilstrækkeligt antal kilometer, før man skal batteriskifte, hvis det er en elbil.
Det er jo rigtigt nok, at hvis man tager snittet præcis i dag, så forholder det sig faktisk sådan.
Men vi ved jo også, at man i flere af de større byer har på trapperne at få lavet opladestationer.
Det firma, der hedder Better Place, arbejder også i Danmark med at opbygge en elinfrastruktur til biler, hvilket betyder, at man rent faktisk kan få opladet batterier.
Det er sådan i USA, at man i San Francisco og i San José, mellem de to byer, har indgået aftaler med netop det firma, Better Place, om at bygge og drive batteriskiftestationer, hvor de har 61 elektriske taxaer, som så også, selv om de kører mellem de byer, blot kan køre ind på batteriskiftestationen og få skiftet batteriet, og så kører taxaen videre på ny.
Så der findes altså løsninger på, hvordan man kan tackle den her udfordring.
Jeg indrømmer blankt, at de dags dato i Danmark ikke ligger for, men vi kommer til at diskutere, hvordan vi også kan etablere en lignende infrastruktur til den her type af køretøjer i fremtiden.
Det tror vi faktisk at vi også langt hen ad vejen i fællesskab vil kunne få glæde af at gøre.
Det er bl.a. også sigtet med at fremsætte beslutningsforslaget her, nemlig at vi netop får peget på, at de muligheder altså tegner sig, hvis man kigger sig rundt i det globale landskab og ser, hvad der sker, og at det derfor også betyder, at vi naturligvis også kan tage den udfordring op om føje tid.
Så synes jeg, det var meget positivt, at ministeren sagde, at set med regeringens øjne ville man, når man skulle tilrette de nugældende regler fremadrettet, også for den her branche overveje, hvordan man kunne lave teknologineutrale krav.
Det er jo en rigtig tankegang, og den synes jeg man skal rose regeringen for at den også i forbindelse med debatten her peger på, altså at teknologineutrale krav naturligvis er det rigtige i vurderingen af, hvad forskellige typer køretøjer skal stilles over for af krav.
Så jeg vil glæde mig over, at ministeren fremhævede det.
Så er der flere, der har været inde på, at man kan diskutere det der med, om man skal tage en, to, tre, fire eller ti byer ud og så sige, at det er her, man skal stille fremtidige krav til vognene.
Jeg er enig i, at der er et argument, der hedder, at der er en konkurrence inden for branchen, og at det er sådan, at branchen jo i dag også byder på forskellige typer af kørsler på tværs af kommuner og bygrænser, og at der derfor kunne opstå uhensigtsmæssigheder i den forbindelse.
Det vil vi gerne tage til os, og vi vil også gerne tage det til os i det videre arbejde, når vi skal vurdere, hvordan man bedst muligt kan komme videre ad det spor, som vi her i hvert fald har forsøgt at anslå tonen på i det her beslutningsforslag.
Men vi erkender, at vi ikke har fået tilslutning til, at beslutningsforslaget kan vedtages i dag.
Vi har dog fået pæne ord med på vejen fra både ministeren og fra andre ordførere, og dem vil vi tage med i vurderingen af, hvordan vi kommer videre i den her sag.