Morten Bødskov (S), 2013-02-20:
Tak for det, formand, og tak for debatten.
Debatten har jo i særlig grad – hvad der er nok så vigtigt – handlet om spørgsmålet om, hvorfor lovforslaget ikke bliver sendt i høring, og lidt af den har også handlet om indholdet.
Der får vi jo her i næste uge førstebehandlingen, og så kan vi for alvor diskutere indholdet.
Men jeg er selvfølgelig klar til at svare på spørgsmål, både her og i næste uge, når vi får debatten.
Først og fremmest har debatten jo handlet om, hvorfor lovforslaget ikke har været sendt i høring.
Ja, det har det ikke, for som jeg startede med at sige, er det jo efter retningslinjerne på området sådan, at der ikke er høring over et lovforslag, som bygger på en betænkning.
Som sagt bygger det her forslag til en ny offentlighedslov, som vi har diskuteret her i dag, på betænkningen fra Offentlighedskommissionen.
Det kan man se helt klart beskrevet i Justitsministeriets »Vejledning om lovkvalitet«.
Der er masser af eksempler på, at det forholder sig sådan.
Der er eksempler fra 2007, der er eksempler fra 2011, der er et eksempel fra 2012.
Og der kan nævnes mange flere eksempler.
Det lovforslag, som regeringen har fremsat, ligger som sagt helt i forlængelse heraf.
Det følger den politiske aftale, der er lavet, som bygger på, er baseret på, det lovudkast, som er indeholdt i Offentlighedskommissionens betænkning fra 2009.
Jeg skal ikke gentage mig selv for meget, men man kan roligt sige, at offentlighedskommissionens betænkning har været genstand for omfattende debat.
Det var en kommission, som havde den tidligere ombudsmand Hans Gammeltoft-Hansen i spidsen og var bredt sammensat med repræsentanter fra både det offentlige, universiteterne, undervisningsinstitutionerne og medierne. Alle synspunkter for og imod bl.a. det, vi har diskuteret her dag, altså adgangen til aktindsigt, blev vendt og drejet under kommissionens arbejde.
Resultatet var en kæmpestor betænkning i to bind på mere end 1.200 sider.
Der var tale om en bred høring, der selvfølgelig omfattede alle interesserede parter.
Betænkningens lovudkast har som nævnt været genstand for en omfattende politisk debat.
Ja, regeringen har jo valgt ikke at sende forslaget til en ny offentlighedslov i høring.
Og hvorfor har vi valgt ikke at gøre det?
Ja, det hænger jo som sagt sammen med, at lovforslaget er baseret på Offentlighedskommissionens lovudkast, som allerede har været i bred høring.
Det ligger helt i forlængelse af sædvanlig praksis: Altså, et lovforslag sendes ikke i fornyet høring, hvis det bygger på en betænkning, der har været i høring.
Så vil jeg bare endnu en gang stilfærdigt sige, at den tidligere regerings forslag til en ny offentlighedslov jo ud fra fuldkommen samme synspunkt ej heller blev sendt i høring forud for fremsættelsen her i Folketinget.
Dengang var der, det må jeg sige – jeg var, som nogle allerede har påpeget, selv temmelig involveret i det – ikke tale om, at der var den her form for debat.
Det undrer mig lidt, når jeg lytter til noget af det, der er blevet sagt, eksempelvis fra ét parti her i salen i dag, som jo dengang var parlamentarisk grundlag, at man dengang ikke hævede stemmen til det niveau, som man gør i dag, og krævede, at tingene skulle sendes i høring.
Men det skete mig bekendt ikke.
Men sådan skifter det jo en gang imellem, og det må man selv forsvare.
Jeg synes bare, det virker lettere underligt, når nu den nuværende regering følger sædvanlig praksis.
Her er der tale om en offentlighedslov, som udbygger adgangen for offentligheden til indsigt i den offentlige forvaltning.
Det er en offentlighedslov, som fra nu af selvfølgelig vil være genstand for stor debat.
Det ser jeg som sagt frem til, og jeg står bestemt til rådighed for den videre debat; det giver sig selv.
I næste uge har vi førstebehandlingen, og inden så længe kommer vi til at stemme om det forslag til vedtagelse, som regeringen i dag har fremsat sammen med Venstre og Konservative.
Det betyder, at lovudkastet fra Offentlighedskommissionens betænkning har været i høring, vejledningen bliver sendt i høring, og det er det.
Det følges så op af en – forhåbentlig – meget god og grundig debat om regeringens lovudkast, som starter her i næste uge.