Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-06-01:
Det handler om nedsættelsen af den kriminelle lavalder.
Men til gengæld har jeg været folkeskolelærer, og der har jeg haft masser af børn og unge, som har været i den her aldersgruppe.
På mit lærerværelse plejede vi at sige sådan for sjov om de her unge mennesker i puberteten, at der var lukket under ombygning.
Det var sådan en frase, vi brugte om de her unge mennesker, når de nu var i puberteten.
Og selv om det kan lyde sådan lidt spøgefuldt, dækker det over den alvor, at når man er i puberteten, er der nogle gange en manglende sund fornuft.
Der er mange fysiske og psykiske omvæltninger.
Dernæst ville jeg nok have spurgt om, hvor mange der ville have ladet deres 14-årige være hjemme og klare ærterne helt selv med køleskabet fyldt og en håndfuld penge til at klare sig selv for, hvis man f.eks. var rejst 14 dage på en ferie til Thailand.
Svaret er nok, at det ville mange ikke have gjort.
Og hvorfor ville mange ikke have gjort det?
Ja, det er jo, fordi vi anerkender, at selv om man er 14 år, kan det godt være, at 14-årige tror, at de kan en hel masse ting selv, men vi må jo også anerkende, at de ikke er modne nok til at styre deres eget liv og tage en masse beslutninger.
Derfor er det også mærkeligt, at vi skal behandle et forslag her i Folketingssalen i dag om at nedsætte den kriminelle lavalder.
Det er på ingen måde godtgjort fra regeringens side, hvorfor børn og unge nu skal være mere modne, når de er fyldt 14 år.
Og det er på ingen måde godtgjort, hvorfor den sociale lovgivning ikke længere er i stand til at samle op på den her gruppe børn og unge.
Det virker meget, meget underligt, når vi også ved, at kriminaliteten blandt de 14-årige faktisk er faldet.
Justitsministeriets egne tal viser, at der er sket et fald på 18 pct. i kriminaliteten blandt 14-årige, så der er ikke nogen gode grunde til at nedsætte den kriminelle lavalder.
Det er en meget lille gruppe unge, vi taler om, men lovforslaget vil få en meget, meget stor betydning for den her gruppe unge.
Hovedparten af den her gruppe unge på 14 år vil formentlig flirte med kriminalitet, de vil lave lidt hærværk, nogle småtyverier, og det synes jeg bestemt man skal gribe ind over for.
Men det her lovforslag betyder så, at de får en plet på straffeattesten.
Det betyder igen, at de vil få problemer med at finde praktikpladser og få fritidsjob, de to ting, som vi ved har den største præventive betydning i forhold til ungdomskriminalitet.
Dem vil vi nu holde ude af det gode selskab med det her lovforslag, og vi vil måske i virkeligheden sikre, at de havner i en situation, hvor de fortsætter deres kriminalitet.
Man kunne have valgt en anden vej.
Socialdemokraterne og SF har fremsat et forslag, hvor vi tager udgangspunkt i restorative justice-tankegangen, hvor man har en art konfliktmæglingsproces og på den måde viser de unge, at der skal være en konsekvens i forhold til den kriminalitet, de begår.
Det er jo på ingen måde det, man har lagt op til i det her forslag.
Den vej kunne man godt have valgt, og det bedste af det hele er, at vi ved, at lige præcis den vej virker i forhold til at gøre noget ved problemerne med ungdomskriminalitet.
Så er det også rigtigt, at der er en gruppe unge, som laver grov kriminalitet.
De er rigtig, rigtig få blandt de 14-årige.
Men jeg har haft en fornemmelse af, at det er dem, som regeringen har villet ramme.
Jeg synes, at der har været mange fejlagtige postulater og citater i selve debatten om det her.
Der har været nævnt noget om bandekriminalitet.
Vi ved, at de her unge mennesker ikke er involveret i bandekriminalitet.
Det passer ikke.
Så har det også fejlagtigt været hævdet, at der jo ikke sker noget ved at lave kriminalitet, når man er 14 år.
Det er simpelt hen ikke korrekt.
Det passer simpelt hen ikke, at der ikke sker noget, når man laver kriminalitet, når man er under 15 år.
Vi har også forskning, som viser, hvad der sker, når man bliver sat i voksenfængsel, og det ved vi vil kunne blive konsekvensen af det her forslag.
Vi har ikke kunnet få nogen garanti fra regeringspartierne eller fra Dansk Folkeparti om, at vi ikke kommer til at se det her i fremtiden.
Forskning fortæller os ganske konkret, at det, der sker, er, at de unge danner netværk, de får gode ideer, og det fastholder dem i den kriminelle løbebane, når vi sætter dem ind i fængslerne.
Jeg synes, det er sørgeligt at se, hvordan man fra regeringspartiernes side har forsøgt at manipulere med oplysningerne i forhold til at kunne begrunde vedtagelsen af det her forslag.
Man har forsøgt at sige, at FN anbefaler en kriminel lavalder på 14 år.
Det er simpelt hen ikke korrekt.
Man anbefaler fra FN's side, at man sætter den op.
Så har man forsøgt at manipulere det statistiske grundlag og sige, at 14-årige jo er mere kriminelle end 13-årige, og derfor sker der simpelt hen et spring i kriminaliteten.
Det er ikke korrekt.
Der sker et endnu større spring fra 12 til 13 år, og sådan kan vi blive ved.
Vi ved, at udviklingen er sådan, at de unge er kriminelle, og at det vender ved de 19 år.
Der er ikke noget statistisk grundlag, som kan begrunde det her forslag.
Regeringen indrømmer i et svar til Retsudvalget, at der så heller ikke er nogen eksperter overhovedet, som kan sige, at en lavere kriminel lavalder vil virke præventivt.
Vi har ingen garanti fået for, at vi ikke ser børn i fængsel, og jeg vil meget anbefale, at man stemmer nej til det her forslag.