Lone Dybkjær (RV), 2008-04-11:
Det bedste, man kan sige om det her lovforslag, er vel, at det implementerer et EF-direktiv.
Det er da udmærket, også fordi præciseringerne i det her direktiv er bedre end det, vi har i øjeblikket.
Men så er det gode vel efterhånden også sagt.
Jeg bliver mere og mere optaget af de her skemaer, der er i lovforslagene.
Der står om en vurdering af lovforslagets konsekvenser, og det siger sådan set meget godt, at der ikke sker noget som helst for nu ikke at bruge grovere udtryk.
Overalt i skemaet står der: ingen, ingen, ingen.
Det er vel sådan set meget betegnende, selv om jeg stadig væk vil sige, at der formentlig er lidt skrappere, stærkere definitioner, men hovedoverskriften på det her er, at der ikke sker noget som helst.
Der er navnlig to ting, som jeg så i denne sammenhæng vil hæfte mig ved.
Det ene er altså § 1 b.
Der står, at offentlige myndigheder har pligt til aktivt at tage hensyn til målsætningen om ligestilling osv. osv.
Det kunne jo være interessant, for det står der faktisk ikke noget om i bemærkningerne, at høre lidt om, om regeringen mener, at man på nuværende tidspunkt gør alt det nødvendige.
Det må jeg jo tro at regeringen vil svare ja til, men så må vi jo bede om noget mere detaljeret, for at man kan leve op til det her.
Jeg synes sådan set, at vi i ret mange tilfælde, når vi beder om at få en vurdering af de ligestillingsmæssige konsekvenser af et forslag, ikke får særlig meget.
De supplerende dagpenge er vel et af de områder, hvor man måske godt kunne kræve lidt mere detaljerede oplysninger om, hvordan det står til i forbindelse med mænd og kvinder, når man ændrer på reglerne for dem.
Det er jo gennemgående kvinder, der har deltidsstillinger, og derfor er det formentlig også kvinderne, det går mest ud over.
Men igen: Her er det svært at få nogle oplysninger frem.
Det andet vedrører så det, som står her til sidst, om det, der bør ske i forbindelse med ligebehandlingsorganer.
Der står jo faktisk, at medlemsstaterne skal sikre, at de organer, der er på det her område, og jeg skal vende tilbage til, om vi rent faktisk har noget eller ej, skal foretage uafhængige undersøgelser af forskelsbehandling - det her er jo det direktiv, som vi gennemfører - offentliggøre rapporter og fremsætte henstillinger om spørgsmål vedrørende forskelsbehandling og så i øvrigt udveksle tilgængelige oplysninger med tilsvarende europæiske organer såsom et fremtidigt europæisk institut for ligestilling mellem mænd og kvinder.
Det sidste tror jeg såmænd nok regeringen skal leve op til, nemlig at komme med de nødvendige oplysninger, men de to første mener jeg ikke er der.
Nu er Det Radikale Venstre ikke tilhængere af, at ordet ombud benyttes i enhver sammenhæng, men det er jo ikke ensbetydende med, at vi ikke mener, at der skal eksistere et organ, som har selvstændig initiativret.
Det er jo en diskussion, vi har ført, ministeren og jeg eller hvordan man nu skal sige det - i forbindelse med Ligebehandlingsnævnet.
Og der er ikke noget selvstændigt organ, uanset at jeg udmærket er klar over - den diskussion tager vi så, når andenbehandlingen af forslaget om Ligebehandlingsnævnet kommer - at ministeren siger, at Institut for Menneskerettigheder har mulighed for at gøre noget.
Instituttet siger selv, at de gerne vil have nogle beføjelser, hvis de skal gøre noget på det her område; så er det sådan set muligt for dem at tage nogle selvstændige initiativer.
Nu har vi ikke fået svar endnu - det havde vi i hvert fald ikke i morges - på ministerens bemærkninger til det, som Institut for Menneskerettigheder siger, men det er altså ikke et organ, som selv opfatter sig som det, der kan opfylde det, der står her om et ligebehandlingsorgan med selvstændig initiativret.
Derfor bliver det her direktiv ikke, medmindre der sker noget andet, gennemført i Danmark, for vi er nødt til at have et selvstændigt organ.
Kommissionen har jo altså også en åbningsskrivelse mod Danmark i den her sag, og derfor synes jeg også, at ministeren skylder at finde en løsning på det her.
Han vil ikke give Ligebehandlingsnævnet selvstændig initiativret, selv om man udmærket kan argumentere for, at de skal have det.
Med de to forslag, der ligger, er det her ikke den definitive implementering af det her direktiv.