Per Clausen (EL), 2011-02-22:
Det var jo godt med det, for så kan jeg med beklagelse sige, at jeg ikke med baggrund i de personlige henvendelser, jeg har fået, kan konkludere, at det ikke kan passe, for jeg har ikke fået over 5.000 henvendelser.
Men jeg har fået rigtig mange henvendelser, hvor folk taler på manges vegne, men det skal man jo altid være forsigtig med at lægge alt for meget vægt på.
Og hvis de endelig går igennem, er det, efter at de har været under grundig udvalgsbehandling og er blevet korrigeret på visse områder, og det kunne måske også være situationen her.
Men det, som jeg synes, og som jeg måske havde haft en forventning om, var, at der var kommet sådan nogle lidt mere klare udtalelser fra ikke mindst partierne i teleforligskredsen om, hvornår de forventer at have en dækning, som betyder, at alle danskere i udgangspunktet har mulighed for at tale i mobiltelefon.
Og så kan man selvfølgelig altid sige, at vi jo så også kommer til at stille krav til kvaliteten af de antenner, som mobiltelefonerne har, for der ved vi også, at selv om man køber en meget dyr udgave, kan det føre til forringelser.
Men pointen er, at det havde jeg faktisk forventet at der var kommet nogle relativt klare udtalelser om, også fordi vi faktisk måtte læse det ritzautelegram, der kom i går, og de udtalelser, som videnskabsministeren er citeret for i en række aviser i dag, sådan, at det havde man sådan set styr på, og at det vidste man hvornår ville ske.
I stedet har jeg måttet høre på nogle meget interessante redegørelser for, at mit synspunkt ikke skulle være markedsbaseret – i modsætning til alle andres.
Det ville jeg normalt tage fuldstændig roligt, det ville jo sådan set være en slags ros, og tak for det, men når det så følges op med en opfattelse af, at jeg skulle have et særligt ønske om at forgylde teleselskaberne ved at kaste statslige midler i hovedet på dem, må jeg sige: Ahr, det der med meget voldsomme erhvervsstøtteordninger er der andre der er bedre til end mig.
Nej, pointen er jo, at der, hvor jeg mener at vi har et problem – og det er det problem, vi må diskutere – er, at på et tidspunkt besluttede man sig altså til, at det var nok med 95 pct. dækning i forhold til geografien i Danmark.
Dermed havde man jo også besluttet sig til, at der var nogle, der ikke skulle have dækning, og det besluttede man sig til, går jeg ud fra, ud fra en kalkule om, at det var det, der skulle til for at få billig mobiltelefoni i Danmark, sådan at man kunne prale af, at hele liberaliserings- og privatiseringsfelttoget på det område havde givet nogle positive resultater.
Vi kunne selvfølgelig godt, som det fremføres af Ringkøbings borgmester – som jeg har mistænkt for at være en smule mere markedsorienteret, end jeg er – sige, at hvis man allerede tidligere havde stillet krav om, at man skulle have haft en højere dækning, så ville man også have fået en højere dækning.
Og så kan ingen jo udelukke, at det havde betydet, at jeg skulle betale lidt mere for at snakke i mobiltelefon nu, men det ville have betydet, at vi i større udstrækning havde levet op til det, som alle altid taler rigtig meget om i Folketinget, nemlig det, der handler om, at vi skal sikre, at der er mulighed for at leve, drive erhverv osv. i udkantsområderne.
Jeg vil bare sige til de meget interessante bemærkninger om, hvor meget alt det her ville koste, at det jo indimellem sker, at man gerne smider nogle milliarder ud til i hvert fald et løfte om en motorvej forskellige steder i Jylland, hvor der måske ikke er noget stort behov for en motorvej, når det handler om at tilgodese de behov, man har for at stemmemaksimere.
Det er vel også derfor, løfterne kommer umiddelbart før et valg, så man altid kan give de andre skylden for, at det ikke bliver til noget.
Det er jo blevet beskrevet udmærket og fortræffeligt i den dialog, for nu at kalde den det, som der har været mellem videnskabsministeren, formanden for den midtjyske region, Bent Hansen, og borgmesteren i Ringkøbing
, at det handler om situationer, hvor man har svært ved at komme i kontakt med alarmtjenesten.
Det er ambulancetjenesten, som også beklager sig over at have manglende mobildækning.
Jeg synes jo sådan set, det ville være rigtig godt, hvis vi i fællesskab kunne være enige om, at det var et problem, som vi ikke alene sagde at vi ville løse på længere sigt, men at vi måske også var i stand til at komme med et lidt mere præcist bud på, hvornår man kunne løse det.
Det er da min forhåbning.
Nu ved jeg godt, at det altid er besværligt, når der er tale om store brede forlig, som næsten alle partier er med i, for så støtter de jo alle sammen altid det, de er blevet enige med hinanden om, og er meget lidt modtagelige.
Nogle skal jo være lidt venlige over for Enhedslisten, så det er de så, men ellers er man jo meget lidt modtagelig for synspunkter og kritik, der kommer fra anden side.
Men jeg håber, man vil tilgive mig, at jeg vil benytte udvalgsarbejdet til faktisk at bore lidt i, hvornår det er, man forventer at man kan sikre den her 100 pct. dækning eller tæt på 100 pct. dækning, hvad det er for nogle udfordringer og problemer, det vil give, og hvad det er, det i realitetens verden kommer til at koste.
Nu synes jeg måske ikke altid, man sådan skal tro, at de tilkendegivelser, man får fra teleselskaberne på det her område, behøver være hundrede procent rigtige.
Vi ved jo, at når vi behandler lovgivning på teleområdet, kommer der ofte meget lange høringssvar fra de forskellige teleselskaber, som er meget forskellige, når de skal beskrive, hvad konsekvenserne vil være.
Det er, når de har forskellige interesser, for så kan det godt være meget forskelligt.
Her har de så måske den samme interesse.
Så jeg synes nok, man med fordel kunne gå ind og se på det.
Man kunne i den sammenhæng også overveje: Jamen er det nu nødvendigvis en god og frugtbar måde, at kommunerne skal prøve at løse det her, i forbindelse med at de skal lave aftaler om mobiltelefoni med forskellige selskaber?
Jeg medgiver, at kommunerne i den situation vil stå i en forholdsvis stærk forhandlingsposition og derfor måske med held kan tørre nogle af udgifterne af på teleselskabet – og det vil så i virkeligheden sige alle andre forbrugere, men alligevel tror jeg, det måske kan være en tvivlsom sag.
Det, som jeg også synes kunne være rart i det videre arbejde med det her beslutningsforslag, er at finde ud af, om der faktisk kunne fastlægges et tidspunkt, hvor man har en forventning om at vi kan have nået den 100 pct. dækning, eller hvor tæt vi så kan komme på den.
For noget tyder da i hvert fald så på, at der er ganske mange af dem, som ikke er dækket, som er stærkt ophidsede over det og bruger meget energi på at klage over det.
Det kan selvfølgelig hænge sammen med, det vil jeg ikke afvise, at der også er nogle mennesker, som klager over, at der ikke er nogen mobiltelefondækning i deres sommerhus.
Der er også nogle, der siger, at det sådan ikke umiddelbart får Danmark til at fremstå som det land, som hr. Morten Østergaard netop nævnte, hvor alt kører derudad, når vi snakker it og telefoni, når man så kommer til Danmark som tysk turist og oplever, at den der sms, man skal sende hjem til familien, ingen vegne kommer, fordi der ikke er nogen forbindelse.
Man kan sige: Herregud, betyder det noget?
Nej, det gør det vel i grunden ikke, for skulle man ikke netop slukke alt det der skidt, når man er på ferie, og slappe af?
Men af en eller anden grund har vi altså vænnet os til, at vi godt vil sende en besked hjem, og det smitter altså af på opfattelsen af Danmark.
Så det skal jeg i hvert fald håbe på at vi kan komme videre med i det videre udvalgsarbejde.
Så skal jeg da bare for god ordens skyld erkende, at man faktisk godt kan læse vores beslutningsforslag sådan, at det også dækker indendørs.
Og der må jeg nok medgive efter at have sonderet terrænet lidt hos forskellige tekniske eksperter, som man kan kommunikere med, også på dette tidspunkt og også herindefra – takket være, at her virker forbindelserne jo som regel godt – at det nok er et meget stort krav at stille.
Så den indrømmelse vil jeg da gerne give, og så kan det jo være, at vi måske alligevel kan bevæge os lidt hurtigere fremad på baggrund af den her debat, end vi ellers ville have gjort.