runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-01-18:
For at tage det fra den bageste ende: Jeg peger klart på, at vi burde kunne lave femtesporsløsningen bedre og overflytte det, vi sparer der, til at gøre noget ved Nordvestbanen.
Det ville vi elske; det ville være et rigtig godt forslag.
Omkring placering af nybygningsløsningens linjeføring over Køge vil jeg sige, at jeg umiddelbart ser to gode ting ved det.
Dels lægger man jernbanen op ad en motorvej, som er støjende, dels har man også forhindret motorvejen i bare at brede sig.
Så det er et dobbelt formål.
Det sidste er ikke mindst ligesom at give et signal om, at vi vægter jernbanen mere end fortsatte og evindelige udvidelser af motorvejen.
Så vi vil meget gerne have den liggende så tæt som muligt op ad motorvejen, så vi ikke kan udvide den motorvej.
Walter Christophersen (DF), 2007-01-18:
Jeg vil gerne spørge ordføreren, om det ikke gør indtryk, når vi taler om fremtidens trafikudvikling, når man, hvis ordføreren kan gøre det, visualiserer kendsgerningerne med en 12-sporet motorvej fra København til Ølby, altså Sydmotorvejen, en dobbeltsporet højhastighedsjernbaM042s30083108tojo.fm Page 3069 Thursday, April 19, 2007 5:07 PM ne med en fordobling af passagertallet til Københavns Lufthavn, som i øjeblikket er knap 21 millioner, men som af kapacitetsmæssige årsager kan komme op på 40 millioner passagerer, og en kommende udbygning, som Roskilde Amt netop har besluttet, af Roskilde Lufthavn i Tune?
Kan ordføreren så ikke blive bekymret over den trafikkorridor, der dermed er skabt i det sydsydvestlige hjørne af Københavnsegnen med de problemer, det vil medføre for befolkningen?
Der bor 185.000 mennesker i det område, hvoraf de 120.000 mennesker alene bor tæt på kilen.
Mener Socialistisk Folkepartis trafikpolitiske ordfører ikke, at vi står over for et problem her?
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-01-18:
Det kører videre i den retning.
Jeg tror, det startede sådan, at jeg gav indstillingen, og gruppen gik med.
Nu vil min gruppe gøre alt for at fastholde mig på den her løsning, så nu er jeg bundet til den, og det er jeg kun glad for.
Karsten Nonbo (V), 2007-01-18:
Så kunne vi måske lave den handel, at det nordgående spor ligger på østsiden og det sydgående spor ligger på vestsiden.
Så har vi da lavet en handel i den retning.
Men jeg er i hvert fald glad for det tilsagn og den forklaring, der er kommet fra SF i den her sag, og jeg håber på, at det kører videre i den retning.
Jeg kan i hvert fald bekræfte, at hr. Poul Henrik Hedeboe ikke har skiftet mening, men at det var en ren fortalelse, det drejede sig om fra starten, for jeg har ikke hørt andet end nybygning.
Det, jeg vil spørge om, er, om ikke ordføreren kan se – det tror jeg ordføreren kan, og det kan være en af grundene til, at man peger på nybygningsløsningen – at man jo i dag allerede har motorvejsstøjproblemer langs Køge Bugt-motorvejen, og om man så ikke kunne løse dem ved at lægge en jernbane langs med og så få en støjvold, således at vi får pakket både motorvejen og jernbanen noget bedre ind.
Så var ordføreren også inde på de her mange millioner kroner, jeg tror, det er omkring 60 mio. kr., som en VVM-undersøgelse af femtesporsløsningen koster.
Er det ikke også ærgerligt at se dem flyve ud i luften?
Kunne de ikke bruges bedre på en VVM-undersøgelse af f.eks. et dobbeltsporet leje af Vipperødbanen og videre på Nordvestbanen?
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-01-18:
Vi har en lang og stolt tradition for at, skal vi sige friholde grønne områder så meget som muligt, og det vil vi også gøre i den her sag.
Vi vil altså klart pege på de løsninger, som skåner de grønne områder mest.
Det er der ikke nogen tvivl om.
Hvor vi sætter bremsen i og siger, at nu stopper vi det hele, hvis ikke vi får lige præcis den løsning, har jeg ikke en facitliste på.
Når vi ser på begge løsninger, også på femtesporsløsningen, er der også lagt en minimal løsning ind der, og det er mere støjproblemet, der skal gøres noget ved.
Begge steder – jeg indrømmer, at det bliver dyrest med hensyn til nybygningsløsningen – er det ikke den minimale løsning, vi kommer til at vælge.
Det er jeg meget sikker på.
Og jeg tror da i hvert fald, at De Radikale vil være med til at støtte, at vi får en mere afbalanceret løsning.
Det vil vi klart pege på.
Martin Lidegaard (RV), 2007-01-18:
Så kunne jeg godt tænke mig at spørge SF: Betyder det, at SF ikke vil støtte en nybygningsløsning, medmindre der bliver lavet en lang række M042s30083108tojo.fm Page 3068 Thursday, April 19, 2007 5:07 PM
tilvalg, der sikrer miljøet og tager hensyn til støjen fra en nybygningsløsning?
I dag er det en helt minimalistisk løsning, der er lagt frem.
Det er derfor, den er så forholdsvis billig i forhold til det meget, meget dyre projekt, der blev lagt frem i 1999.
Men er det et krav fra SF, at der skal laves miljøforbedringer med de milliarder af kroner ekstra, det koster, så man når op på de der ca. 10 mia. kr., eller vil man støtte det, uanset at det bliver pløjet ned gennem de grønne kiler og baghaverne i Vallensbæk og Greve og Solrød?
Er det et krav fra SF for at støtte det her forslag til sin tid, at der vil blive taget de miljøhensyn?
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-01-18:
Det har faktisk ikke noget med pludselig at skifte holdning at gøre.
Vi fik et helt nyt beslutningsgrundlag, som var noget anderledes end det, vi havde før, og vi fik et helt anderledes bud på en nybygningsløsning i en anden sammenhæng, og det er grunden til, at SF har fået en anden holdning.
Tiden er også gået, og det er blevet endnu mere tydeligt, at der er rigtig meget behov for en fremtidssikret løsning vedrørende den kollektive trafik.
Karsten Nonbo (V), 2007-01-18:
Lige før havde vi et projekteringslovforslag, men nu er det straks mere konkret.
Nu har vi et direkte anlægslovforslag, og det er da gudskelov dejligt også at have et anlægsforslag på jernbanesiden.
Der er absolut brug for 2 km skinner omkring Ringsted, uanset hvilken af løsningerne i det lovforslag, vi lige har debatteret, vi måtte vælge, for de skinner vil være en gevinst for begge løsninger.
I dag er situationen jo den, at Ringsted er et trafikalt jernbaneknudepunkt for både Sjælland, Lolland-Falster, Fyn og Jylland, og mange tog må holdes tilbage og vente på, at der kan krydses i Ringsted.
Kommer der eksempelvis et tog til Lolland-Falster østfra, må det afvente passage af et tog fra Jylland mod København, fordi de to tog skal krydse hinandens spor.
Det skulle kunne undgås i fremtiden, så i Venstre vil vi absolut anbefale dette anlægslovforslag.
Vi glæder os over, at forslaget er så konkret.
Der står i det, at arbejdet skal laves i 2008, så der kan køres på sporet i 2009, og det glæder mig også, at der tilsyneladende også er en folkelig accept.
Det er jo gerne sådan, at alle vil have veje og alle vil have jernbaner, bare de ikke kommer til at ligge der, hvor man selv bor.
Her synes jeg der er gjort et nydeligt stykke arbejde fra ministeriets side, som tager hensyn til både kolonihaver og beboere.
Jeg har i hvert fald ikke set nogen høringssvar eller hørt nogen protester, der går voldsomt imod forslaget, så skal vi ikke alle sammen glæde os over det?
Martin Lidegaard (RV), 2007-01-18:
Nu kom SF's ordfører til starte med at gå ind for det femte spor.
Jeg tror, det er det, som englænderne kalder a Freudian slip – det er jo altså, hvad hjertet er fuldt af.
Derfor bliver jeg simpelt hen nødt til at stille et spørgsmål til SF's ordfører, for SF mener jo nu det stik modsatte af, hvad SF mente for 2 år siden om den her sag.
Endelig havde vi jo også den holdning, at man kunne nå rigtig meget med det femte spor og halvtimesdrift og alt det, der kom frem under behandlingen af det forslag.
Derfor er mit spørgsmål simpelt hen: Hvad har fået SF til at skifte holdning?
Er det bare, fordi big is beautiful og det lyder godt med en masse milliarder kroner til kollektiv trafik, eller hvad er egentlig årsagen til, at man pludselig vil skifte holdning på det her punkt?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2007-01-18:
Jeg er ikke enig i den her relateren til erhvervslivets forhold.
Når erhvervslivet laver innovation og forsøger at prøve noget nyt, skaber det selvfølgelig nyskabelser, og det giver fremdrift.
Men erhvervslivet iværksætter kun den slags, hvis der er en vis sandsynlighed for, at det bærer frugt, og det er der ikke i det her tilfælde.
Det er klart dokumenteret, at gratis transport ikke vil have den fornødne effekt.
Det vil koste samfundet alt for dyrt.
Der er det så, Venstre har den holdning, at vi hellere vil bruge de penge til fremadrettede investeringer, som vi har brug for, og som kan sikre, at borgerne får det frie valg imellem at tage bilen eller den kollektive trafik, og at det bliver mere attraktivt at vælge den kollektive trafik.
Det vil vi hellere bruge pengene på i stedet for at hælde pengene i et hul.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-01-18:
Jeg regner med, at hr. Kristian Pihl Lorentzen har en vis flair og fornemmelse for erhvervslivet, og hvordan man får nye produkter på banen.
Kunne ordføreren ikke være nysgerrig på det her område og sige: Vi vil godt have kollektiv trafik med i en større markedsandel, sådan at vi klarer en del af det samfundsproblem, der er med trængsel?
Når man skal sætte sådan et forsøg op, skal man have et engangsincitament.
Hvis man kigger på virksomheders markedsføring, kan man se, at de bruger engangsincitamenter som f.eks. pris, og det er det, der er en del af forslaget her.
Hvis man prøvede at lave et markant pristilbud på et område, kunne ordføreren så ikke forestille sig, at man faktisk fik ændret nogle mønstre, hvilket kunne give en samfundsmæssig bonus, fordi samfundet netop spilder store penge på trængsel?
M042s30083108tojo.fm Page 3079
For SF er det utrolig glædeligt, at vi er kommet hertil og vi har taget en beslutning om, at der virkelig skal ske noget på strækningen mellem Ringsted og København.
Det er en flaskehals.
Det er en meget, meget central strækning, og der skal ske noget.
Der er formentlig ikke nogen af dem, der har deltaget i debatten, der er i tvivl om, hvad SF har peget på i det her forløb.
Vi har peget på femtesporsløsningen.
Det var nu ikke derfor, men det er ud af en ægte overbevisning om, at den løsning af de to, der foreligger her, femtespors ...
sludder og vrøvl, nybygningsløsningen ...
Jeg tror, jeg kom til at sige femtesporsløsningen tidligere.
Hvis det kan blive slettet af referatet, vil jeg blive forfærdelig glad.
M042s30083108tojo.fm
Page 3067
Thursday, April 19, 2007 5:07 PM
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2007-01-18:
Med dette beslutningsforslag foreslår SF, at regeringen iværksætter et forsøg med gratis og billig kollektiv trafik.
SF foreslår konkret, at staten afsætter et beløb på mellem 100 og 200 mio. kr. til lokale tidsbegrænsede forsøg.
Lad mig slå fast med det samme, at Venstre ikke støtter forslaget, og det er der en række grunde til.
For det første har man tidligere forsøgt sig med ordninger, hvor der gives et statsligt tilskud til at nedsætte taksterne med 10 pct. for den kollektive transport.
For det andet viser Teknologirådets rapport om gratis offentlig transport, at det er en dårlig anvendelse af skatteydernes penge at indføre gratis kørsel i busser og S-tog.
En af de primære årsager er naturligvis, at eventuelt gratis offentlig transport ikke vil flytte ret mange trafikanter fra bilen over i busser og tog, altså meget lille effekt.
Forslaget kan derfor ikke ventes at medføre en mærkbar mindre trængsel på vejene.
For det tredje vil indførelse af gratis kollektiv transport derimod betyde mange nye passagerer i busser og tog.
Men hvad er det for nogle nye passagerer?
Det er jo bl.a. mange af dem, der i dag tager cyklen, plus at der kommer nogle helt nye til.
Forslaget vil således indirekte betyde et tilbageslag for den cyklisme, jeg går ud fra, vi alle sammen gerne vil fremme, altså et tilbageslag for både folkesundheden og miljøet.
For det fjerde vil Venstre hellere tage sigte på fremtiden ved at anvende de til rådighed værende midler til en tiltrængt udbygning af infrastrukturen.
Her har vi fortsat mange hængepartier, som må og skal løses i de kommende år ikke mindst set i lyset af den øgede vækst og aktivitet i samfundet.
Der er behov for at investere massivt i såvel vejnettet som de kollektive trafiksystemer, og det er der, fordi Venstre ønsker det frie valg for trafikanterne.
Det skal være et frit valg, om man ønsker at tage bilen eller den kollektive trafik.
Vi vil sikre en udbygning af et sammenhængende kollektivt trafiksystem, så vi fremmer lysten til at lade bilen stå ganske frivilligt.
Tog og busser til tiden og sammenhængende ruter med minimal ventetid er vejen frem.
Det er også derfor, vi støtter en målrettet modernisering og udbygning af det danske jernbanenet, så vi kan få hurtigere tog til tiden, bl.a. med strækningen mellem Ringsted og København.
Desuden vil Venstre fremlægge et forslag til en tiltrængt udbygning af det overordnede vejnet, hvor behovslisten er meget lang.
Der er altså nok at bruge pengene til fremadrettet.
SF har vanen tro ikke peget på, hvordan det her forslag skal finansieres.
Hvem skal betale regningen?
Er det de i forvejen hårdt malkede bilister, eller skal pengene tages fra de statslige anlægsbudgetter på trafikområdet?
Venstre støtter i hvert fald ingen af delene.
Sammenfattende må jeg fastslå, at der er rigeligt at bruge pengene til i form af fremadrettede investeringer i trafik og infrastruktur i stedet for blot at hælde penge i formålsløse forsøg med gratis kollektiv trafik, der overhovedet ikke kan forventes at have nogen positiv effekt.
Venstre må derfor afvise dette forslag.
Martin Lidegaard (RV), 2007-01-18:
Det er jeg helt på det rene med, og den tanke, jeg bare får, er, at vi måske kunne få endnu mere ud af de penge ved at få endnu flere passagerer ind i de tog, der allerede kører, og ved måske også at få en bedre forrentning af de penge, vi investerer i DSB.
For sandheden er jo, hvis vi skal lægge hånden på hjertet, at vi aldrig rigtig har prøvet det og der ikke rigtig er nogen lande, der har prøvet at sige, nu giver vi f.eks. 25 pct. i pendlerrabat og ser, om det virker.
Jeg synes, det er meget fornuftigt at sige: Lad os prøve at lave et forsøg, og se om det virker.
Det ærgrer mig lidt, hvis ministeren på forhånd vil afvise – jeg siger ikke, han skal give tilsagn her, det ville være for meget forlangt – et sjællandsk trafikselskab, som kommer og siger, at det vil de gerne prøve, og vi så siger nej fra statens side, for hvis ikke togene er med, er det ikke så sjovt.
Derfor vil jeg bare spørge, om ministeren ikke kunne foranlediges til at overveje det, hvis en sådan henvendelse måtte komme.
Jeg noterer mig, at der heldigvis er pæne resultater uge for uge i øjeblikket, så det går i den rigtige retning.
At vi i fremtiden skulle komme til at få en diskussion om det her, kan jeg ikke afvise, men det er ikke noget, der står øverst på min dagsorden i øjeblikket.
M042s30083108tojo.fm Page 3078 Thursday, April 19, 2007 5:07 PM
Som ministeren var inde på, har Teknologirådet ganske rigtigt lavet en rapport, der viser, at det med at gøre hele den kollektive trafik helt gratis ikke nødvendigvis kan betale sig samfundsøkonomisk.
Men i den samme rapport påpeger man jo netop, at man ikke kan udelukke, at hvis man kigger på bestemte stærkt trafikerede pendlerområder, vil en stærk reduktion af taksterne godt kunne betale sig netop for at aflaste motorvejene og trafikken der.
Det siger ministeren så er op til de enkelte trafikselskaber og lokale myndigheder at beslutte.
Derfor er mit spørgsmål til ministeren: Hvis nu et trafikselskab f.eks. på Sjælland – for nu at tage et tilfældigt valgt eksempel – måtte ønske at lave sådan et forsøg, for så vidt angår selskaberne og de busser, de råder over, vil ministeren så være villig til fra statens side at sige, at man godt vil skyde penge ind i i en forsøgsordning for at se, om det virker, om det kan aflaste vores motorveje og dermed altså bidrage til den trods alt mindre udgift, det vil være for DSB, hvis man sænkede tarifferne tilsvarende, som man gjorde i trafikselskaberne?
Men at DSB skulle blande sig i det, vil jeg gerne afvise og så gøre opmærksom på, at det også er ligesom om, når vi ser DSB's regnskab – og hurra, nu har det givet et overskud på 800 mio. kr. – man altså glemmer, at der i den anden ende ligger et statsligt tilskud til DSB på 4 mia. kr.
Så man har altså betalt en meget væsentlig del til DSB.
Det synes jeg tit vi glemmer i den offentlige debat.
Uanset hvor smukke DSB's regnskaber er, har hr. Martin Lidegaard via finansloven stemt for at give 4 mia. kr. hvert år til DSB.
Poul Andersen (S), 2007-01-18:
Jeg kan godt forstå, at ministeren taler godt for sig.
Jeg har jo lige fået tallene ovre fra ministeren: stadig stigende forsinkelser osv. på DSBområdet.
Ministeren ved jo lige så godt som jeg, at det, inden regeringen skiftede farve, lå i støbeskeen, at der skulle have været en ny forhandling, så det skal man lade være med.
M042s30083108tojo.fm Page 3077
Thursday, April 19, 2007 5:07 PM
Med hensyn til om det kan blive bedre med at lave gratisforsøg, skal jeg lige erindre ministeren om, at ministeren selv har været med til at lave perioder på Svendborgbanen, hvor det var gratis at køre, og det gav en enorm forøgelse af passagerantallet.
Kan ministeren bekræfte det?
Men skulle vi ikke sådan prøve at lave en definition på, hvad gratis betyder?
Hvis jeg går hjem og slår op i min ordbog, står der sikkert noget om det.
Men i min bevidsthed betyder gratis, at andre skal betale.
For de mennesker, der kører togene, vil da forhåbentlig stadig have deres løn.
Togene skal vel også vedligeholdes, skinnerne skal vedligeholdes, og det hele skal afskrives, så gratis betyder reelt kun, at andre skal betale for det, vi opnår.
Ministeren nævnte, at billettilskuddet blev taget væk.
Mener ministeren, at vi har fået det?
Nu har Socialdemokratiet undladt at løse problemerne på jernbanelinjen i alle de alt for mange år, man har siddet ved magten, og så spørger man, om vi ikke synes, vi hellere skulle løse problemerne.
Jeg vil gerne sige, at Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre og regeringspartierne har gjort noget ved det.
1,8 mia. kr. mere pr. år bruger vi i de næste 7-8 år på at løse jernbaneproblemerne, plus at vi bagefter og samtidig med delvis løser signalproblemerne.
Så jeg er helt uforstående over for spørgsmålet.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-01-18:
Kan ministeren ikke anerkende, at med den reform, vi er ude i for kommunernes vedkommende, så er de p.t. meget pressede, og derfor giver det bedre mening at gøre det i en situation som nu, hvor der lige præcis er en meget presset kommunaløkonomi, og hvis vi fra statens side vil være sikre på at se noget her, måtte det være måden at give et incitament på?
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-01-18:
Det kan pege i begge retninger med hensyn til den store løsning, vi snakkede om tidligere, og det kan pege både i retning af en nybygningsløsning og i retning af et femte spor.
M042s30083108tojo.fm Page 3074 Thursday, April 19, 2007 5:07 PM
Martin Lidegaard (RV), 2007-01-18:
Fra radikal side hilser vi dette forslag yderst velkommen.
Det er jo det, der skal til, for at vi kan få en hurtigere kollektiv trafik, og for at vi kan få flere tog, som går mere rettidigt, og ikke mindst kan togene reducere deres kørselstid, hvis vi bruger den øgede kapacitet på den rigtige måde.
Men jeg bliver også nødt til at sige, at det kun er et første lille skridt, vi beslutter her.
Det helt store kæmpeskridt kan vi tage, når vi kan vedtage enten den ene eller den anden større løsning til at forbedre kapaciteten mellem København og Ringsted, og uanset hvilken af løsningerne vi vælger, vil det efter min mening revolutionere den kollektive trafik på Sjælland, hvis vi vel at mærke samtidig får vedtaget en opgradering af Nordvestbanen og Sydbanen og også gerne et par ekstra overhalingsspor på S-banerne til henholdsvis Hillerød og Køge.
Så kan vi pludselig være den kollektive trafik på Sjælland bekendt.
Men dette er det første konkrete skridt, det er tiltrængt, og vi støtter forslaget helhjertet.
Henriette Kjær (KF), 2007-01-18:
Jeg vil ikke sige så meget.
Den tidligere ordfører har jo været inde på detaljerne i lovforslaget, og vi synes, det er et nødvendigt forslag.
Der er brug for kapaciteten for at sikre regulariteten, så vi støtter lovforslaget fuldt ud.
Walter Christophersen (DF), 2007-01-18:
I overensstemmelse med trafikaftalen af 5. november 2003 vedrørende mindre kapacitetsforbedringer mellem Østerport og Ringsted, det såkaldte KØR-projekt, gives transport- og energiministeren med dette lovforslag bemyndigelse til at anlægge et overhalingsspor på en 2,1 km lang strækning mellem Østre Ringvej og Ringsted Station umiddelbart nord for den eksisterende jernbane til Ringsted.
Dansk Folkeparti finder dette anlægstiltag overordentlig vigtigt.
Siden begyndelsen af 1990'erne har man gennemført omfattende undersøgelser af muligheden for udvidelse af banekapaciteten mellem København og Ringsted.
Historien bekræfter hermed, at man ikke rider samme dag, som man sadler, i forbindelse med anlæg af jernbaneinfrastruktur.
Overhalingssporet øst for Ringsted vil medvirke til øget kapacitet for både regionaltrafikken mellem Næstved og København, landstrafikken fra Storebælt til København og godstrafikken, ligesom regulariteten omkring Ringsted generelt bliver bedre.
Samtidig indgår sporet i en større kapacitetsudvidelse, hvad enten dette vil ske i form af udbygning af den bestående bane eller anlæg af ny bane.
Anlægsarbejdet af overhalingssporet startes op i år og forventes tilendebragt i 2009, og anlægssummen er anslået til 133 mio. kr. i 2006-priser.
Dansk Folkeparti anbefaler varmt dette forslag.
Poul Andersen (S), 2007-01-18:
Vi har behov for mere og bedre kollektiv trafik, for vi har også behov for en meget større pendling mellem landsdelene med den udvikling, vi har i vores samfund i disse år.
Den blev skubbet godt i gang af den socialdemokratisk-radikale regering, som op gennem 1990'erne skabte øget beskæftigelse og vækst i erhvervslivet.
Folk vil blive boende, hvor de nu bor, men Danmark er et stort arbejdsmarked, og det er vi nødt til at forholde os til.
Vi er nødt til at åbne alle muligheder for at øge transporten.
M042s30083108tojo.fm Page 3073
Thursday, April 19, 2007 5:07 PM
I fremtiden vil der være et stigende behov for netop at fokusere på en bedre person- og godstrafik, ikke kun på jernbane, men også på vej, og derfor er det forslag om overhalingssporet ved Ringsted, som er fremsat her, et godt forslag.
Det vil medvirke til en større kapacitet og en bedre regularitet, og det er vi positive over for.
Torsten Schack Pedersen (V), 2007-01-18:
Jeg bliver så opløftet af at høre hr. John Dyrby svare.
Listen er måske udtømmende, men det er jo ikke sikkert.
Se, det er jo meget nemt, når man kommer fra Venstre, at sige, hvordan listen er, for vi har et skattestop.
Det var egentlig det, jeg troede hr. John Dyrbys parti havde tilsluttet sig.
Men det kan jo ikke forstås på anden måde, end at hvis hr. John Dyrby og Socialdemokratiet finder ud af, at der er noget, der er urimeligt – urimeligt – så gælder skattestoppet lige pludselig ikke længere.
Jeg er rigtig glad for, at hr. John Dyrby i dag kan bekræfte, at hvis Socialdemokratiet finder noget urimeligt, så gælder skattestoppet ikke, for det er da nøjagtig, hvad det her forslag fra Socialdemokratiet er udtryk for.
Karsten Nonbo (V), 2007-01-18:
Det er blevet til begge to i første omgang.
Jeg var glad for at høre de bemærkninger, der kom fra hr. Martin Lidegaard, og jeg har også hørt dem før.
Hr. Martin Lidegaard siger, mener jeg, og det vil jeg gerne have bekræftet eller afkræftet, at det i hvert fald ikke bliver Det Radikale Venstre, som spænder ben for en eventuel nybygningsløsning.
Hvis den peger i den retning, vil man fra Det Radikale Venstres side ikke nedlægge veto mod en nybygning.
Charlotte Antonsen (V), 2007-01-18:
Det er det samme felt, jeg vil ind i.
Det her er jo det første konkrete eksempel på, at Socialdemokraterne allerede i meget god tid inden et folketingsvalg og en valgkamp løber lige så stærkt, som en hest kan rende, fra skattestoppet, for vil hr. Dyrby ikke erkende, at forslaget her simpelt hen er i strid med det skattestop, der eksisterer i Danmark i dag?