Villum Christensen (LA), 2013-04-09:
I en tid, hvor en række af de borgerlige partier – her kun 1 år efter energiforliget – er i fuld gang med at løbe fra forligets økonomiske konsekvenser, skal vi nu behandle en ny udgiftskrævende tilskudslov, som kræver finansiering af nye 3-4 mia. kr. på klimaets alter.
Der bliver talt rigtig meget om byrdestop og afgiftsstop herinde og om forbedret konkurrenceevne osv., men når det handler om klimatiltag eller rettere tiltag til fremme af vedvarende energi på grund af klimaet, ja, så er der fri leg for milliarderne. Jeg synes, at det bedste, man kan gøre for samfundet i den nuværende situation, er at holde en pause fra alle disse helt sikkert velmente, men alt for dyre projekter.
Nu er gennemsnitstemperaturen jo ikke steget de sidste 15 år, og tænk, hvis det hele er bluff, så pengene er endnu mere spildt.
Vi ser jo også nu, hvorledes de lærde er blevet vildt uenige om, hvorfor det bliver ved med at være så koldt, når nu de mange matematiske modeller fortæller, at den globale opvarmning er i fuld gang.
Selv hvis man spillede med på de mange bekymringer for CO2-udledningen og var ligeglad med, at energiafgifterne ryger til himmels, så må vi sige, at så synes vi hellere ikke, at det er rettidig omhu at anvende borgernes private penge til at dele ud til projekter, som man endnu ikke ved om er CO2-neutrale, hvad netop Enhedslisten var inde på.
Og jeg tænker selvfølgelig på, at det om, at biomasse til energiformål overhovedet figurerer som CO2-neutral energikilde, sætter man jo faktisk et alvorligt spørgsmålstegn ved.
Nogle mener ligefrem, at fossile brændsler er bedre for miljøet samlet set, og nu står vi altså her og bruger skatte- og afgiftsbetalinger til noget, som måske virker direkte mod formålet.
Igen må vi spørge: Hvorfor dog dette kissejav?
Energistyrelsen synes ikke, det er noget problem, fordi der, som der står i bemærkningerne til høringssvarene, er sat en undersøgelse i gang af bæredygtighedskriterierne og den vil være færdig i løbet af 2013.
Jamen hvorfor i alverden venter vi så ikke, til vi ved, om det virker, og om det giver mening?
Det ville sådan almindelig snusfornuft tilsige.
Vi har sagt det nogle gange og vil gerne sige det igen: Der er alt for meget symbolpolitik i den her energiaftale, og den er alt for dyr.
Vi synes altså, det er udtryk for dobbeltmoral – det er sådan især møntet på de borgerlige – hvis man gør meget ud af at fortælle, hvor grøn man er, men samtidig ikke vil betale regningen af hensyn til konkurrenceevnen.
Det er mere end et par måneder siden, der blev sagt go til, jeg tror 450 MW kystnære vindmøller, som efter alt at dømme vil koste et tocifret milliardbeløb i PSO-afgift, og nu fortsætter vi med 3-4 mia. kr. til vedvarende energi i produktionsprocesser.
Og lur mig, det stopper ikke her.
Det dyreste i energiforliget er ikke rullet ud endnu.
Der udestår stadig 1.000 MW rigtig pebret havvind, som også skal betales af den PSO-afgift, som er i fuld gang med at sende virksomhederne ud af landet, altså til udlandet, hvilket vi jo fik et levende bevis på i Energiudvalget i sidste uge, da vi havde besøg af gartnerierhvervet fra Fyn.
Nej, vi synes, at vi skal holde en pause, og vi kan ikke støtte forslaget.