Leif Mikkelsen (LA), 2013-12-05:
Tak for det.
Vi har danske landmænd, der dagligt knokler for både at øge produktionen, behandle dyrene godt og sikre en god dyrevelfærd, og derfor er det helt urimeligt, når det så herfra fremstilles fra bl.a. Enhedslistens side sådan, at vi har en elendig dyrevelfærd og dyrene bliver behandlet dårligt og det er nødvendigt, at vi herinde lovgiver og lovgiver for at forbedre det, for det, der foregår derude, er rigtig skidt.
Det er faktisk en hån mod de mennesker, der gør et seriøst og godt stykke arbejde, som gør, at ministeren kan rejse rundt i verden og prale af dansk landbrugs produktionsformer og kvalitet osv., som vi hørte på et samråd i går.
Jeg synes, det er et direkte forfejlet billede og et meget urimeligt billede at fremstille af de mennesker, der dagligt arbejder med det her.
Når vi så dertil lægger, at dansk landbrug er i en situation, hvor gældsbyrden er stor og det er vanskeligt at få økonomien til at hænge sammen, ville det have været rigtig godt, hvis ministeren havde taget fat i hele problemet.
Jeg anerkender gode signaler fra ministeren om, at man tager det her alvorligt, og at landbrugserhvervet som sådan er så vigtigt for vores eksport, at der skal tages hånd om det, der skal findes langvarige løsninger på det.
Det er jeg enig i.
Det vil vi gerne samarbejde med ministeren om.
Det er også derfor, at det her er et rigtig skidt forslag.
Man kommer og stikker forslaget ind i en proces, hvor vi venter på, at regeringen skal klargøre sine overvejelser om kommissionen og dermed komme med anbefalinger til, hvad der skal ske.
Så kommer man og stikker sådan en ind, som jo kun har et mål lige nu, nemlig at forværre vilkårene, altså svække konkurrenceevnen og dermed gøre det vanskeligere.
Hvad nu, hvis der ikke kommer andre ting?
Hvad kommer der ellers?
Ministeren sagde i går på et samråd, at der arbejdes på mange ting, der kan forbedre erhvervet.
Vi har selvfølgelig til gode at få at vide, hvad det så er, og hvornår det så kommer.
Jeg tror, at dansk landbrug har brug for at få det svar fra regeringen, som kan leve op til ministerens udmelding om, at man tager det alvorligt, at man gerne vil bruge det her erhverv til både at ændre vores handelsbalance, øge vores valutaindtjening og forhåbentlig få erhvervet til at overleve bedre, end det gør i dag.
Det er hårdt derude at slås med gældsproblemer hver eneste dag.
Det er også anerkendt af mange, at der er en voldsom gældsbyrde i dag, og problemet kan kun løses ved at give øgede muligheder.
Vi skal ikke begrænse produktionen, vi skal faktisk øge produktionen, så man selv kan tjene de penge, der skal til, for at få erhvervet op at stå.
Det er et liberalt erhverv, det er frihedstænkende mennesker, der arbejder derude, der gerne vil klare sig selv, og som ikke ønsker at leve af andres penge.
Derfor kan vi ikke støtte det her forslag.
Isoleret set er det rigtig skidt, at man kommer med det her, uanset argumenterne om at det er på 20 års sigt.
Man skal lade landbruget kunne se en sammenhængende linje i politikken, så vi enten i praksis får realiseret ministerens festtaler, eller også holder vi op med festtalerne.
Man kunne godt nå frem til at sige, at der siges et og gøres noget andet.
Det er ikke godt i politik.
Når man læser høringssvarene, ser man, at de, der arbejder med dyrene og er tættest på dem, advarer mod det her.
De peger på en række problemer i det, og svarene fra ministeriets side er, at der er sket en fornuftig afvejning.
Det er sådan set et standardsvar i alle bemærkningerne.
nu der skal argumenteres for, at man ikke ønsker at følge nogle høringssvar, skriver man, at der er sket en fornuftig afvejning.
Det er så afvejning af hvad?
Det er i hvert fald ikke af landbrugets konkurrencevilkår i forhold til alle andre, for vi går enegang i EU i det her spørgsmål.
Det er igen imod det, der er blev signaleret om, at det ikke vil ske med den her minister og den her regering.
Så vi synes, det er ærgerligt.
Vi vil nemlig gerne tilsige ministeren og regeringen støtte til at se alvorligt på at forbedre produktionsmulighederne og øge produktionen i dansk landbrug og dermed også den generelle økonomiske situation i Danmark.
Så vi siger nej til det her forslag og ja til at gøre noget alvorligt ved landbrugets problemer, og vi venter stadig væk med længsel på, at regeringen kommer med sine anbefalinger i forlængelse af kommissionens arbejde.