runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henning Hyllested (EL), 2016-04-27:
Jeg er godt klar over, at Det Konservative Folkeparti sammen med en række andre af de borgerlige partier mener, at lovløsheden skal have lov at florere, når det handler om hastigheder på vores veje.
Der er heller ikke noget som helst nyt i de forslag, vi fremlægger her, og derfor synes jeg, det er forkert at kalde dem udsigtsløse.
De er som sagt kendte, de er fremlagt i den ene kommission efter den anden og den ene arbejdsgruppe efter den anden.
Men vi må i Enhedslisten bare konstatere, at det jo ikke rigtig er noget, der har vundet opbakning.
Nogle af de forslag, der ikke er med, er man begyndt at arbejde med, men problemet er selvfølgelig, at klimaforandringerne altså tager til.
Og vi synes jo, at der i det her Folketing er en tendens til at stikke hovedet i busken, vende ryggen til og lade, som om der ikke sker noget på det klimamæssige område.
Derfor synes vi jo selvfølgelig, at der er behov for at fremlægge en række forslag, som vi anser som værende begyndelsen på en diskussion om, hvad der skal gøres.
Det er fuldstændig rigtigt, at vi godt kunne have gjort det.
Men så skulle vi have gjort det på rigtig, rigtig mange områder, og så ville de her beslutningsforslag have været næsten lige så tykke som det roadmap eller de rapporter, der ligger i Transportministeriet.
Der er en hel stribe forslag her, og der er også en hel stribe af forslagene, som vi i virkeligheden har prioriteret i, når det kommer til stykket.
Vi synes, nogle er vigtigere end andre.
Hvis vi skulle beskrive effekten af det her, ville det komme til at fylde rigtig, rigtig meget.
Og effekten er også i høj grad beskrevet i de der rapporter.
Det ligger også i dem.
I det her tilfælde ligger der tre forslag på cykelområdet, og dem har vi valgt ud for ikke at forplumre det hele og udvide det til en uhåndterlig størrelse, som ikke er sådan at beskrive.
Rasmus Prehn (S), 2016-04-27:
Jeg vil give Enhedslisten fuldstændig ret i, at det, man har haft mest travlt med i den nye regering, jo har været at rende rundt på samtlige etager af det danske samfund og slukke lyset og forhåbningerne om, at der skulle ske et eller andet.
Men det undrer mig alligevel stadig væk med de her 38 forslag.
Jeg ved godt, at man refererer til den der roadmap, men man kunne jo godt ud over det beskrive det der med, at der er brug for en medfinanisieringspulje.
For det er noget, som har været den allerstørste succes og har gjort, at der virkelig er sket en udvikling, hvor cyklismen faktisk er begyndt at stige igen efter at være faldet.
Og det er til fordel for klima, miljø, sundhed, mindre trængsel osv.
Henning Hyllested (EL), 2016-04-27:
Jo, bestemt, og det er vi selvfølgelig tilhængere af.
Når der er tre, nu bliver der sagt kun tre, forslag omkring cyklisme i de her beslutningsforslag, er det selvfølgelig, fordi de her beslutningsforslag er et forsøg på at tage fat i det roadmap, der ikke er offentliggjort, på trods af at det næsten er færdiggjort, og som ligger i Transportministeriet.
Og i det var de der tre forslag jo med.
Jeg tror, det er alle bekendt, at Enhedslisten går stærkt ind for at udbrede cyklisme i det her land, og vi har jo også i aftalen om bedre og billigere kollektiv trafik selv været med til at afsætte penge til både bedre cykelparkering og supercykelstier.
Det er klart, at det er noget, der skal fortsættes, og det er uafhængigt af de her beslutningsforslag.
Det er jo sådan set noget, vi er kommet godt i gang med.
Det er rigtigt, at det er gået i stå under den her regering lige som stort set alt andet inden for infrastrukturområdet, og i hvert fald er den grønne omstilling gået i stå, hvis den overhovedet har været i gang.
Rasmus Prehn (S), 2016-04-27:
Fra socialdemokratisk side vil vi da også gerne kvittere for Enhedslistens store engangement i den her sag.
Der er ikke nogen tvivl om, at det er nødvendigt at tænke mere grønt i transportsektoren.
Så det er positivt.
Nu har vi jo talt om, at der er ganske mange forslag med her.
Jeg har talt det op til 38, og man kommer vidt omkring.
Der er sågar forslag om forsøg med vejbelægning med lav rullemodstand, så man er virkelig nede i detaljen.
Som jeg lige ser det, er der tre cykelforslag.
Der er noget med cykelleasing, der er noget med bedre cykelinfrastruktur i forbindelse med stationer, og så er der det med cykelvenlige arbejdspladser.
Hvorfor har man ikke, når man nu er i gang med den helt store, brede palet, lagt an til at fortsætte den cykelpulje, der er, og som medfinansierer de initiativer, som kommunerne tager?
Skal vi ikke fortsætte den cykelpulje, så vi kan få masser af initiativer og investeret i nye cykelstier og bedre skolevej med cykelstier og andet?
Henning Hyllested (EL), 2016-04-27:
Det lyder jo umiddelbart som nogle gode forslag, og som jeg lige hører dem, er jeg rimelig sikker på, de kan skabe bred opbakning.
Det skal selvfølgelig også vurderes, i lyset af hvor meget hver af forslagene så hjælper på den problemstilling, vi prøver at adressere, nemlig at udledningen fra transportsektoren skal bringes alvorligt ned.
Men jeg er enig med spørgeren, jeg vil også meget nøje gennemlæse referatet fra det her møde og se, hvad det egentlig er, de forskellige ordførere har fremme af de konkrete forslag mellem de 38, som vi måske kunne samles om.
Nikolaj Amstrup (ALT), 2016-04-27:
Det er ikke hver dag, man hører, at hr. Henning Hyllested ikke svarer på spørgsmålet – så har jeg da oplevet det med.
Jeg tænker på sådan noget som certificering af virksomheds- og kommunesamarbejde om grøn erhvervstransport, jeg tænker på fremme af virtuelle møder i det offentlige.
Jeg tænker selvfølgelig også på Bus Rapid Transit og på skærpede energikrav og krav om indkøb af mere energieffektive biler i den offentlige sektor.
Grunden til, jeg stiller spørgsmålet, er naturligvis, at jeg har tænkt mig at gå hjem og kigge på de ting, der er blevet sagt i salen i dag, og se, om der er nogle forslag, hvor der er sammenfald.
Så kunne vi jo stille dem enkeltvis.
Henning Hyllested (EL), 2016-04-27:
Det der med den bredere opbakning kan måske knibe lidt, for vi har fra Enhedslistens side selvfølgelig også en prioritering.
Og jeg har nævnt i min ordførertale, at vi jo f.eks. prioriterer sådan noget som roadpricing rigtig højt.
Det er ikke umiddelbart, af uforståelige grunde efter min mening, noget, der sådan samler bred opbakning, selv om teknologien jo rent faktisk er til stede, og selv om det blev foreslået af Trængselskommissionen, at man skulle lave en forsøgsordning – det kunne i øvrigt gøres til 100 mio. kr., så det var en forholdsvis begrænset udgift.
Jeg må indrømme, at jeg ikke har ikke sådan et overblik over, hvad jeg kunne tænke mig.
Jeg kan umiddelbart forestille mig, at mange af de forslag, vi har på busområdet – der ligger en hel stribe forslag –
vil kunne skabe bred opbakning, ikke mindst forslaget om at genskabe nogle af de buspuljer, som vi faktisk har brugt, både i den gamle forligskreds, men også i bedre og billigere-forligskredsen, til at fremme bustransport.
Nikolaj Amstrup (ALT), 2016-04-27:
Jeg vil også gerne spørge, som jeg har spurgt et par af de andre ordførere, og det har sin gode grund: Kunne hr. Henning Hyllested pege på fem af de 38 forslag, som han kunne forestille sig, der ville være mulighed for at skabe en bredere opbakning til?
Rasmus Jarlov (KF), 2016-04-27:
Jeg er ked af, hvis jeg fremstår arrogant over for hr. Henning Hyllested.
Det er ikke min intention.
Men jeg synes stadig væk, jeg må have ret til at undre mig over arbejdsformen, for jeg synes, der var bedre måder at få fremmet sin politik på.
Vi vil gerne holde møder med Enhedslisten, vi vil gerne tale om alle mulige ting, det er bare at tage fat i os, men når man slet ikke gør det og bare fremsætter beslutningsforslag, som man ved der findes et kæmpe flertal imod, så ved man jo også udmærket godt, at det bliver stemt ned med et brag, og så sker der ikke noget som helst videre.
Henning Hyllested (EL), 2016-04-27:
Tak for det gode råd – arrogancen er udtalt, skal jeg hilse at sige.
Jeg gentager: De her forslag er kendte, og de er fremlagt.
Hvis ikke forslag, der er gennemarbejdet i diverse kommissioner, i Klimaministeriets arbejdsgruppe for et virkemiddelkatalog osv. osv., kan vinde fremme – og det må vi konstatere at de ikke har kunnet – er det jo bl.a. op til os at fremsætte forslagene.
Og jeg gentager, at vi anser det her for at være begyndelsen på en diskussion om de mange rigtig gode forslag, som er fremsat igennem rigtig mange år, også da spørgerens parti var i regering, og som bliver det nu, hvor partiet fungerer som støtte for regeringen.
Rasmus Jarlov (KF), 2016-04-27:
Hvis det er et forsøg på at få en dialog i gang om nogle forslag, vil jeg gerne give lidt gratis rådgivning til Enhedslisten, nemlig at det måske ikke nytter noget bare at fremsætte en hel masse forslag i Folketingssalen og så tro, at det rykker en hel masse.
Nogle gange tænker jeg på, om Enhedslisten får kommission pr. forslag, eller hvorfor det er, at der kommer så mange forslag, som overhovedet ikke bliver diskuteret i offentligheden, som ikke bliver taget op på ordførermøder, og som der ikke bliver skrevet debatindlæg om.
De bliver bare fremsat i Folketingssalen, hvor de bliver stemt ned, og de eneste, der stemmer for, er Enhedslisten.
Jeg ved ikke rigtig, hvad formålet er med det.
Jeg ved ikke, om det er, for at man kan sige, at nu har man fremsat de her forslag, og så kan man sætte hak ved det på sin hjemmeside, eller hvorfor man gør det.
Det kræver opbakning til forslagene.
Det er ikke nok at fremsætte dem, man skal også arbejde for at sikre, at der er opbakning til dem, for ellers bliver de ikke til noget.
Villum Christensen (LA), 2016-04-27:
Tak for det.
Jeg kan forstå, at ordføreren finder anledning til at rose den forbilledlige indsats, som De Radikale har stået for i forhold til energiforliget i 2012.
Og i den forbindelse fremhæver han også indsatsen over for brintbiler og elbiler.
Der kunne jeg godt tænke mig at spørge, hvis vi nu skulle gøre status, hvordan det så er gået.
Kan ordføreren bekræfte, og det nævnte jeg egentlig i min egen ordførertale, at reduktionerne i CO2, som skyldes, at vi i Danmark i meget, meget stort omfang er begyndt at køre i mindre biler, langt, langt overgår de reduktioner, som de meget få elbiler og brintbiler har leveret?
Er ordføreren enig i min umiddelbare analyse af resultaterne?
Andreas Steenberg (RV), 2016-04-27:
Jeg hørte, at Venstres ordfører, hr. Kristian Pihl Lorentzen, sagde, at han havde gjort meget for menneskeheden, fordi han havde fået tre børn.
I de her dage går jeg og venter på, at jeg skal have mit andet barn, så vi er også fra Det Radikale Venstres side godt i gang med at gøre noget for menneskeheden, hvis det er ud fra det, vi måler tingene.
Spøg til side!
Debatten her handler om noget meget mere alvorligt, nemlig de klimaudfordringer, hele vores verdenssamfund står over for.
I Danmark er transporten en af de meget store udfordringer, vi har, fordi rigtig meget af transporten stadig sker på fossile brændstoffer, som det hedder, altså på benzin, diesel osv., og det har vi et meget stort ønske om at være med til at lave om på, lave en grøn omstilling og få transporten over på andre drivmidler, så belastningen af klima og miljø bliver mindre.
Vi er rigtig stolte over de resultater, vi i Radikale Venstre var med til at opnå, da vi havde regeringsmagten indtil for nylig.
Der blev lavet et meget ambitiøst klimaforlig under hr. Martin Lidegaard i 2012, hvor der blev afsat rigtig mange millioner kroner til at opbygge en infrastruktur til både biogas, brint og strøm til transporten, så vores busser, lastbiler og biler kunne komme over på nogle andre drivmidler.
Vi fik lavet en plan for elektrificering af jernbanen, så vi kan komme til at køre med eltog, der forurener mindre, og som i modsætning til IC4-togene også kan køre hurtigere til gavn for passagererne.
Vi er selvfølgelig rigtig kede af, at vi røg ud af regeringskontorerne og ikke længere er med i et grønt flertal her i Folketinget, for vi kan jo se, at rigtig meget af det arbejde, der var sat i gang, er blevet skrottet.
Hr. Henning Hyllested og Enhedslisten har i debatten her nævnt det arbejde, der foregik i Transportministeriet, med at lave nye forslag.
Vi kan også se, at elbiler nu bliver beskattet.
Radikale Venstre fik fritaget de allermindste elbiler, men det var, hvad det kunne række til, fordi flertallet ikke længere var der.
Og vi står jo også i en situation, hvor vi mere eller mindre diskuterer, hvad det er, vi kan holde fast i, af det, vi har besluttet.
Jeg frygter, Venstre er i gang med at skære vores letbane i København væk, og jeg frygter, man er ved skære alle de frie midler, der er til at kunne lave flere tiltag, væk, fordi man i finansloven har vedtaget, at man skal spare på offentlige investeringer.
Derfor kan vi jo heller ikke støtte Enhedslistens rigtig mange gode forslag her; der er jo ikke finansiering bag dem.
Det, vi håber, er, at vi sammen med Enhedslisten meget hurtigt kan komme ind i nogle forhandlingsrum og sammen med Venstreregeringen kan begynde at udmønte nogle af de midler, der er rundtomkring i forskellige politiske aftaler, så vi rent faktisk kan begynde at gennemføre nogle af de her ting; det er jo der, man skal tage den debat op.
Vi håber selvfølgelig også på at få et andet flertal på et tidspunkt, så vi kan begynde at vedtage nogle af de mange gode forslag, som vi er enige i, og som vi jo også var sammen med Enhedslisten om, da vi var i regering.
Kim Christiansen (DF), 2016-04-27:
Jeg hørte ikke noget spørgsmål, mere en kommentar, og jeg er jo ikke uenig.
Vi har selv været med til at lave forskellige tiltag, som skulle gøre, at man måske stillede bilen og steg over i den kollektive trafik.
Så lander vi jo igen – i hvert fald for den skinnebårne trafiks vedkommende – med, at vi altså i dag har nogle tog, som rent kvalitetsmæssigt giver mindelser om det tidligere Østeuropa.
Så der har vi også en opgave, og det er jo ikke noget med, at de skal være batteridrevne.
Kunne vi dog bare få nogle eltog, der kunne køre til tiden, var vi nået langt.
Men ellers er vi jo langt hen ad vejen enige i mange af tiltagene.
Henning Hyllested (EL), 2016-04-27:
Jeg tror nu nok, at de fleste, som forsker i det her område, giver Enhedslisten ret i, at det handler om at nedsætte behovet for transport og i hvert fald indskrænke omfanget af transport.
Og det er jo lige nøjagtig det, de 38 forslag tager sigte på at gøre – i større eller mindre grad, ja, naturligvis.
Der er store og små forslag.
Der er forslag, som skal virke på lang sigt, og der er forslag, som skal virke på kort sigt.
Sådan er det jo nødvendigvis.
Men det handler om at nedbringe transportens klimabelastning.
Om det så foregår, ved at man kører mere kollektivt, eller ved at der udvikles nye teknologier til biler, eller hvad det er, tager forslagene jo som et hele faktisk sigte på at bidrage til det.
Og det er jo det, det her handler om.
Kim Christiansen (DF), 2016-04-27:
Nej, det har vi nok ikke råd til.
Altså, det er da glædeligt, at der er et øget behov for transport.
Det er jo, fordi folk bevæger sig mere rundt; det er, fordi folk har en øget mobilitet.
Det gælder jo, både i forhold til hvor man studerer henne og hvor man har sit arbejde henne.
Før i tiden arbejdede man måske ikke ret meget længere væk, end lige enten den lokale bus eller en NSU-knallert kunne klare det.
I dag regner man det jo ikke for noget at arbejde hundrede kilometer væk.
Så jeg synes ikke, at vi skal prøve at begrænse folks mobilitet.
Som jeg tilkendegav, synes vi også, at det er godt med grønne tiltag.
Jeg tror bare, at der med hensyn til noget af det, som er nævnt her, går lidt fatamorgana i den og går sådan lidt professorat i den.
Det er jo fint at have nogle visionære tanker om, at der f.eks. skal køre batteridrevne tog på et tidspunkt, men jeg er ret sikker på, at det hverken bliver i min eller hr. Henning Hyllesteds regeringstid her.
Henning Hyllested (EL), 2016-04-27:
Jeg har også en ubændig trang til at diskutere Togfonden DK, men det vil jeg nu lade være med.
Jeg vil hellere vende tilbage til beslutningsforslagene.
Hr. Kim Christiansen er inde på hele finansieringen.
Det er jo rigtigt nok, at der f.eks. indgår det med kørselsafgift.
Det er jo, fordi det ikke er sådan et forslag, Enhedslisten har opfundet.
Det er faktisk i den rapport, som vores beslutningsforslag bl.a. bygger på.
Forslaget om højere bøder er nok mere rettet mod at prøve at begrænse biltrafikken end egentlig at skulle indgå som et finansieringsforslag.
Men i øvrigt er Enhedslisten jo igennem årene kommet med rigtig mange gode forslag til finansiering, f.eks. at fjerne forældede fradrag eller at skærpe fradraget for god brændstoføkonomi, så man hæver grænsen fra 16 km til måske 22 km, som bilerne typisk kører i dag, osv. osv. Men det handler om, at der skal både pisk og gulerod til.
Det giver de fleste trafikforskere os jo ret i.
For det handler om at nedbringe transporten.
Men det handler jo også om at have nogle visioner på det her område.
Har vi i virkeligheden overhovedet råd til i længden at lade være med at investere i at nedbringe transporten og omstille til grøn transport?
Kim Christiansen (DF), 2016-04-27:
Jeg tror ikke, det gavner noget at sende flere breve til ministeren.
Jeg er sikker på, at ministeren har det liggende, som vi sendte.
Og jeg har da også hørt af de imødekommelser, der trods alt er kommet fra transportministeren, at der ikke går så lang tid.
Ministeren er jo til stede i salen her i dag og hører også, at der er en vis utålmodighed, i forhold til at vi snart kan mødes og forhåbentlig lave en afklaring af, hvad vi vil med togdriften fremadrettet, og hvor mange penge vi i grunden har til rådighed til det.
Rasmus Prehn (S), 2016-04-27:
Nu er det med indkøb af materiel jo noget, der faktisk ligger i kontrakten med DSB, altså at hvis vi ligesom sørger for de andre ting, kan de skaffe materiellet her.
Men med hensyn til togfondforligskredsen vil Dansk Folkeparti så være med til endnu en henvendelse til regeringen om, at forligskredsen bliver kaldt sammen, og at regeringen tager ansvar for at lede et møde, hvor vi så kommer i gang med det, der kan lade sig gøre at komme i gang med, f.eks. elektrificeringsdelen?
Kim Christiansen (DF), 2016-04-27:
Vi var medunderskrivere på det brev, fordi vi selvfølgelig også ønsker en afklaring af: Hvor står vi henne i forhold til Togfonden DK, hvad er det for elementer, vi kan føre videre, og hvad er det, vi kan komme i gang med?
For jeg er jo fuldstændig enig i – ellers havde vi heller ikke været med i Togfonden DK – at jernbanen behøver et løft.
Så bliver det måske bare et lidt mindre løft, og det kunne så være elektrificeringen, som i hvert fald for os er vigtigt.
Men jeg synes også, materiellet er vigtigt, og det bør vi nok tænke mere over, for hvis vi opgraderer jernbanen, hvis vi elektrificerer, bare for at vi stadig væk skal banke rundt med nogle gamle IC4-tog, som det kniber med at få til at køre, jamen så har vi jo ikke gjort noget godt for passagererne og for togdriften.
Så der er flere aspekter i det her.
Rasmus Prehn (S), 2016-04-27:
Mange tak for Dansk Folkepartis bemærkninger her.
Men så var der også hele diskussionen om det her med holdbare forlig og Togfonden DK.
Jeg tror ikke, der er nogen, der gider at høre på, at vi står her i Folketingssalen og skændes med hinanden og beskylder hinanden for det ene og det andet og det tredje.
Men hvis vi er enige om, at der er brug for et mere tidssvarende jernbanesystem i Danmark, at passagererne i Aalborg eller i København skal kunne stige på et mere tidssvarende tog, så skal vi videre med at få elektrificeret, vi skal videre med at lave skinneopgraderinger de steder, det skal til.
Er det så ikke underligt, at regeringen stadig væk ikke har svaret på det brev, vi i fællesskab sendte, os, der er i togfondforligskredsen?
Altså, de partier, der var med i Togfonden DK, sendte jo i oktober måned et brev til transportministeren, til finansministeren og til statsministeren og opfordrede til, at man indkaldte til møde, så vi kunne komme i gang med at gøre det, der var nødvendigt.
Undrer det ikke også Dansk Folkeparti, at der ikke er kommet et svar på det endnu?
Rasmus Prehn (S), 2016-04-27:
Jamen igen vil jeg gerne kvittere for Alternativets konstruktive tilgang til de her debatter.
Det tror jeg er noget, vi alle sammen kan lære af her på Christiansborg.
For vi skal jo se mulighederne i problemerne frem for problemerne i mulighederne.
Der er 38 konkrete forslag her fra Enhedslisten, og der er rigtig mange af de her forslag, der er gode.
Lad os bruge dem som en idébank til at diskutere videre.
Og ja, når vi får flertal for det, så lad os prøve at få lavet aftaler.
Det, vi bare skal huske, er så at få lavet nogle brede og holdbare forlig, så vi ikke risikerer det her zigzag og penge, der bliver spildt, og folk, der føler sig skuffet – sådan som vi har oplevet det alt for meget med den siddende regering.
Nikolaj Amstrup (ALT), 2016-04-27:
Jamen mange tak.
Jeg synes da umiddelbart, det lyder rigtig interessant.
Jeg synes nemlig godt, at vi kunne finde ud af sammen at pille nogle forslag ud af det her.
Og jeg er også relativt sikker på, at der er flere af de andre partier, vi kan få med.
Der kommer jo altså en tid efter næste valg, hvor man kunne have et håb om, at der ville være et flertal for de her forslag.
Det er jo i mine øjne også det, beslutningsforslagene kan bruges til: at vi laver nogle hensigtserklæringer sammen.
Og så kunne det jo være, at der var andre partier i Folketinget, der viste sig at have en grønnere profil efter et valg, end de har i øjeblikket.
Rasmus Prehn (S), 2016-04-27:
Det er jo en fornøjelse at være i debat med Alternativets hr. Nikolaj Amstrup.
Det er også en fornøjelse, at han går ind i metaforikken omkring det med rundesangen, så det bliver lidt muntert og lidt sjovt.
Det er jo også vigtigt i hverdagen.
Det nævnte jeg også i min ordførertale.
Sådan er det jo altid, når Enhedslisten kommer med noget, altså at der er tale om rigtig gode og sympatiske forslag.
Jeg nævnte jo de ting, der var på cykelområdet som noget, jeg synes er væsentligt at der bliver gjort noget ved, for der ved vi at vi virkelig kan flytte noget.
Hvis flere ville vælge at cykle til og fra arbejde, når de f.eks. kun har 5 km dertil, i stedet for at tage bilen, ville det være utrolig godt for klima og miljø, men det ville også være godt for sundheden.
Så det vil vi gerne være med til at fremme.
De elementer, der er, om at styrke den kollektive trafik er vi også helt med på.
Og ja, vi synes også, det er en helt, helt afgørende debat at tage, hvordan vi skal tilrettelægge et kørselsafgiftssystem i fremtiden.
Vi har ikke noget færdigt program for det, og vi kommer ikke til at lægge noget frem og sige, at det er det, vi vil nu og her.
Vi vil have en bred aftale i Folketinget, før det her kan lade sig gøre.
Men ja, den diskussion tager vi gerne, for det bliver formentlig nødvendigt at gøre noget ad den vej.