runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Skaarup (DF), 2008-05-20:
Jeg tror ikke, der er nogen, der er uenige i, at vi skal gribe ind i tide, og at vi skal mandsopdække kriminelle bander og gøre så meget, som vi kan for at få utilpassede i beskæftigelse på et tidligt tidspunkt.
Det er der jo ikke så meget grund til, at vi står og diskuterer så meget under en debat som den her, for det er de fleste enige om, og det bliver jo allerede gjort i stort omfang.
Men det, vi er opmærksomme på, er, at vi har en stor gruppe af indvandrere i Danmark, der gerne vil integration, der gerne vil tillære sig danske værdier og blive integreret.
De får problemer, fordi vi har en mindre gruppe af kriminelle, der står bag rigtig meget af den kriminalitet, vi har i Danmark.
Hvor skal vi koncentrere indsatsen?
Ja, vi skal selvfølgelig koncentrere indsatsen for at hjælpe dem, der overhovedet vil i beskæftigelse og lære danske værdier, men vi skal - og det er jo det, SF glemmer - så sandelig yde den kæmpe integration, det vil være for det store brede flertal, at vi koncentrerer os om at få dem, der laver kriminalitet, på rette spor, og i værste fald, hvis det ikke kan være anderledes, udvist.
Per Clausen (EL), 2008-05-20:
Jeg synes jo, det bliver spændende, om Dansk Folkeparti nogen sinde vil påtage sig et medansvar for det Danmark, man har skabt igennem den politiske indflydelse, man har haft de sidste 7 år.
Det, jeg så vil spørge hr. Peter Skaarup om i forbindelse med hans forsøg på at definere problemet, er: Hvad er i grunden problemet?
For når hr. Peter Skaarup kobler til hr. Villy Søvndals udtalelser om reaktionære islamistiske organisationer og siger, at han havde håbet på en mere håndfast attitude over for kriminalitet fra SF's side, så vil jeg gerne spørge hr. Peter Skaarup, om det i virkeligheden er sådan, at han mener, at det er folks religion, der er afgørende for, om de bliver kriminelle eller ej.
Peter Skaarup (DF), 2008-05-20:
Når jeg kobler de to ting, er det, fordi der var en bestemt uge, hvor SF kunne gå på vandet og mente, at Hizb-ut-Tahrir skulle et vist sted hen, og at vi skulle sørge for at gribe hårdt ind på mange fronter over for dem, der lavede brand i gaden, dem, der brændte containere af, dem, der brændte opgange af, dem, der brændte skoler af.
Der kom så et oplæg, som vi var mange der syntes måske ikke var fantastisk godt, men det var da meget godt, at SF trods alt begyndte at tale om de her ting.
Så er det så bare, jeg siger, at det har vi ikke hørt noget til siden, og hvorfor hører vi ikke noget til det?
Er det, fordi SF har fået kolde fødder?
Hvis der skal være nogen mening med lovgivning, skal alle overholde den.
Per Clausen (EL), 2008-05-20:
Jeg synes bare, at det ville være rart, hvis Dansk Folkeparti i stedet for konsekvent at forfølge den antimuslimske dagsorden, som man jo kom til at løfte sløret for i sidste uge at man forfulgte, måske interesserede sig lidt for, hvad det er for nogle udfordringer, vi står over for.
Nu siger hr. Peter Skaarup: bål i gaderne, brand i gaderne.
Vi ved jo om det, at det ikke var ekstreme religiøse grupperinger, der stod bag, og vi ved også, at det heller ikke var de bander, som hr. Peter Skaarup vil bekæmpe, men formentlig nogle andre.
Så er spørgsmålet: Hvad gør vi ved den udfordring?
Hvis man skal følge hr. Peter Skaarups linje, er der vel kun en ting at gøre, og det er at sige, at uanset hvilken kriminalitet en person, som bor i Danmark, og som ikke er dansk statsborger, begår, skal vedkommende umiddelbart udvises.
Peter Skaarup (DF), 2008-05-20:
Det er noget fantastisk vrøvl, som hr. Per Clausen fremkommer med her i Folketingssalen, for Dansk Folkeparti og regeringen har lavet mange aftaler siden 2001 på det her område.
I starten var det for at få rettet op på de problemer, som også Enhedslisten har et ansvar for, fordi de bakkede en regering op, der ikke fik bugt med de her problemer; det gælder først og fremmest tilstrømningen, familiesammenføringsreglerne.
Men derefter er opgaven jo blevet at integrere de indvandrere, der er kommet til Danmark.
Jeg synes, at hr. Per Clausen skulle sætte sig ned og læse alle de aftaler, der er blevet indgået.
Det var en fantastisk mulighed for at sætte de indvandrere i sving, der af forskellige årsager ikke var inde på arbejdsmarkedet.
Så vi har gjort meget på det område.
Men der, hvor der er brug for at gøre meget mere - og det er der, uenigheden nok er mellem Enhedslisten og Dansk Folkeparti - er jo over for kriminalitetsudviklingen, hvor vi kan se, at det har en fantastisk virkning, hver gang der sker en udvisning, fordi det trods alt får de grupperinger til at holde sig mere i ro.
Jesper Langballe (DF), 2008-05-20:
Hr. Per Clausen kunne måske føle, at han havde svar til gode.
Hr. Per Clausen spurgte, hvornår Dansk Folkeparti vil påtage sig et ansvar.
Og jeg er sikker på, at ordføreren er enig med mig i, at det er en grundpointe for Dansk Folkeparti, at man skal tage ansvaret for det, man gør, men at der er en ting, Dansk Folkeparti, tror jeg nok - jeg vil lige høre, om ordføreren er enig med mig - aldrig nogen sinde vil tage et ansvar for, aldrig, og det er den katastrofale indvandrerpolitik, der blev ført af De Radikale og venstrefløjen og Socialdemokratiet før 2001.
Er det ikke dækkende for, hvad vores partis mening er om den sag?
Karen Hækkerup (S), 2008-05-20:
Vi støtter altid initiativer, der kan forbedre integrationen, men vi hopper altså ikke på Dansk Folkepartis vogn, hvor man bare hele tiden skal skærpe og skærpe og skærpe reglerne for, hvornår folk skal udvises.
Det, jeg sagde i mit ordførerindlæg, var, at opfylder man betingelserne og har man begået kriminalitet, der opfylder betingelserne for, at man skal udvises, er det det, der skal ske.
Det var det, jeg sagde, og det er det, ordføreren skal forholde sig til.
Peter Skaarup (DF), 2008-05-20:
Så vil jeg gerne spørge fru Karen Hækkerup: Når der er behov for ofte at skærpe på udvisningsområdet - og det synes vi - er det vel, fordi man er nødt til at tage bestik af, hvad det er, der foregår i vores samfund.
Det er jo ikke sådan, at vi har lukkede øjne for, hvad det er, der foregår.
Og i vores samfund foregår der jo det, at kriminelle udlændinge er ved at overtage de meget indbringende narkomarkeder fra rockerne.
Det vil sige, at de benytter sig af grove midler, ligesom rockerne gjorde, men endnu grovere midler, fordi de er mere uforudsigelige, og fordi de bruger våben oftere end rockerne.
Det vil sige, at der her er et område, der skal kigges meget mere på, i takt med at samfundet ændrer sig.
Det kan man vel ikke lukke øjnene for hos Socialdemokraterne, og der er det så bare, at jeg spørger: Har man ikke et ansvar for, at man ikke i tide har fulgt med i den udvikling, i og med at man så sent som der i 2005 gik imod den fornuftige aftale, der så gik et lille skridt videre i forbindelse med flere udvisningssager ved domstolene?
Helle Sjelle (KF), 2008-05-20:
Efter vores opfattelse skal Danmark være et land, hvor mennesker uanset oprindelse lever fredeligt side om side; det må vi kunne blive enige om.
Men at få gennemført en solid integrationsindsats er ikke nogen selvfølgelighed, hvilket jo også temaet for dagens forespørgselsdebat viser.
Som udgangspunkt må jeg dog sige, at jeg ikke bryder mig meget om formuleringen af spørgsmålet til debatten i dag, der er med til at stigmatisere udlændinge i Danmark helt generelt.
Desværre kan det ikke afvises, at der er problemer, men ligesom med den generelle integrationsindsats ændrer vi ikke udviklingen fra den ene dag til den anden.
Der er ingen tvivl om, at der skal en lang, sej indsats til for at vende udviklingen på dette område.
De beklagelige fakta er altså, at kriminaliteten blandt personer med anden etnisk baggrund end dansk er højere end for danskere, og det må vi naturligvis gøre en ekstra indsats for at ændre.
Som andre også har været inde på, er der primært to årsager til forskellen: Der er alderen og den sociale baggrund.
Der er generelt flere unge end ældre, der begår kriminalitet, og så har den sociale baggrund også en betydning, både blandt danskere og blandt indvandrere.
Med hensyn til folks alder kan vi jo ikke ændre den fra den ene dag til den anden; vi må tro på, at de fleste bliver ældre og klogere.
Til gengæld kan vi gøre noget for at ændre på de sociale forhold.
Vi kan gøre noget for, at det altovervejende flertal får en bedre mulighed for at få en uddannelse og for at komme i beskæftigelse.
Det er selvfølgelig ikke noget, vi løser fra den ene dag til den anden, men den indsats, vi har gjort, har også virket.
Flere med anden etnisk baggrund end dansk er kommet i gang med en uddannelse, og flere er kommet i beskæftigelse.
Samtidig viser undersøgelser også, at flere føler sig som en del af det danske samfund; det må også opmuntre os til at arbejde videre ad den vej.
Forhåbentlig vil indsatsen for at forbedre job- og uddannelsesmuligheder med tiden slå igennem i kriminalitetsstatistikkerne.
Men det betyder naturligvis ikke, at vi bare skal læne os tilbage og vente på mindre kriminalitet.
Den kriminalitet, som begås her og nu, er uacceptabel - det vil jeg gerne understrege - og den skal der sættes hårdt ind over for, og det er, uanset om det er danskere, eller det er folk med anden etnisk baggrund.
Som også integrationsministeren har været inde på, er der allerede nu sat flere initiativer i gang med henblik på at bekæmpe kriminaliteten her og nu, og der er flere på vej.
Det handler om alt lige fra en forstærket indsats over for kriminelle netværk og grupperinger til en skærpelse af reglerne for udvisning af udlændinge, der begår kriminalitet.
Alt i alt er det efter vores opfattelse vigtigt at hjælpe og forebygge, men samtidig være konsekvent over for dem, der er hærdede kriminelle.
Men fra konservativ side minder vi altså om, at det er en langsigtet indsats, der hjælper bedst til med at tilvejebringe harmoni og stabilitet blandt alle grupper i samfundet, bl.a. for at mindske kriminaliteten, således at vi fremover kan leve i fred og fordragelighed.
Peter Skaarup (DF), 2008-05-20:
Jeg bemærkede, at hr. Simon Emil Ammitzbøll allerede i sin indledning i forbindelse med talen her i dag nærmest havde sådan en slags foragt i stemmen over for, at den her debat overhovedet er rejst.
Sådan hørte jeg det i hvert fald.
Jeg synes egentlig, det er lidt karakteristisk for De Radikale, at de ofte har den attitude i forhold til de ting, vi diskuterer her, nemlig at der er for lidt konsekvens.
Der er masser af gode ønsker om og gode ideer til, hvad man kan prøve at gøre osv. osv., men når de så kommer til der, hvor der er en skillevej, om det her kan bære, om integrationen kan føres videre, eller om vi er nødt til at sige stop over for den kriminalitet, der er begået, og er nødt til at have noget konsekvens, så står Det Radikale Venstre af.
Det er ofte sådan, jeg hører det.
Jeg kunne godt tænke mig at høre hr. Simon Emil Ammitzbøll, om det ikke også lidt er den opfattelse, man som radikal møder nogle gange, at der er mange mennesker, der synes, at De Radikale da har mange fornuftige synspunkter, men at de ikke er konsekvente, de ved ikke, hvor de vil hen, og det gør jo så, at den indsats, de yder, ikke rigtig nytter noget.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-05-20:
Jeg møder også tit mange mennesker, som synes, at Det Radikale Venstre har mange fornuftige synspunkter, men man kunne selvfølgelig altid ønske sig flere.
Jeg nødt til at sige, at jeg tror, spørgeren har misforstået min tale lidt.
Jeg har under ingen omstændigheder sagt, at Dansk Folkeparti ikke må rejse de debatter, som Dansk Folkeparti har lyst til.
Det er man selvfølgelig altid velkommen til at gøre, men når man så inviterer til dans, må man jo også respektere, at dem, man nu inviterer til dans her, kommer med andre synspunkter - altså at der i debatten er andre synspunkter end ens egne.
Jeg har redegjort for, at hvis vi skal have mere tryghed, færre ofre og mindre kriminalitet, så kræver det helt sikkert en ting, og det er mere forebyggelse, og det har Dansk Folkeparti ikke sørget nok for i de 6½ år, Dansk Folkeparti nu har haft det afgørende ord på det her område.
Peter Skaarup (DF), 2008-05-20:
Der vil jeg så sige, at jeg er bange for, at Det Radikale Venstre med den virkelighedsflugt, som jeg ofte synes partiet bevæger sig i, ikke rigtig får taget hånd om de problemer, der virkelig er.
Det er selvfølgelig godt med forebyggelse, det er da fint med præventivt arbejde, men som vi også hører, når vi f.eks. møder repræsentanter for politiets kriminalpræventive afdeling rundtomkring i landet, er der et vist punkt, hvor det med det kriminalpræventive og det med forebyggelsen bliver svært.
Det er jo, hvis man taler om organiseret bandekriminalitet.
Hvis den unge i det arbejde, man fra politiets side prøver at gøre, ikke lytter, hvis forældrene er uden for rækkevidde, hvis der ikke er nogen, der kan tale den unge på plads, så er det, at de gode ønsker og ideer, som Det Radikale Venstre har, ikke rigtig kommer videre.
Der skal måske nogle sanktioner til, der skal måske noget konsekvens til, og der skal måske også udvisning til, hvis intet andet er muligt.
Det vil man ikke se i øjnene.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-05-20:
Nu lyder det lidt, som om hr. Peter Skaarup taler om flere ting på en gang.
På den ene side er der jo de meget unge kriminelle.
Det kan være unge helt ned til 10-, 12-, 14-års alderen.
Hvis det, hr. Peter Skaarup i virkeligheden er interesseret i, er den hårde bandekriminalitet, som vi har diskuteret et utal af gange her i Folketingssalen, så ved hr. Peter Skaarup som formand for Folketingets Retsudvalg jo udmærket, at Det Radikale Venstre gang på gang på gang i løbet af det her forår har prøvet at råbe regeringen op for at få lavet en national bandeplan.
Det har der fra regeringens side ikke været interesse for.
Jeg har spurgt justitsministeren her i salen, jeg har spurgt i Folketingets Retsudvalg, jeg har stillet skriftlige spørgsmål, jeg har sendt breve til ministeren, og det har jeg ikke fået noget ud af.
Så det er en helt anden sag, hvis det er det, hr. Peter Skaarup vil snakke om.
Karen Ellemann (V), 2008-05-20:
Tak for ordet og tak for talen fra ordføreren.
Der er en ting, som vi er helt enige om, og det er, at der naturligvis også skal være fokus på forebyggelse.
Dertil har jeg bare et meget enkelt spørgsmål til ordføreren.
Mit udgangspunkt er, at jeg oplever, at vi har skabt bedre balance i tilgangen af udlændinge til Danmark, og med en radikal udlændingepolitik er det i hvert fald min opfattelse, at antallet af udlændinge, som kommer hertil og skal integreres, vil blive markant større.
Der vil jeg bare gerne høre ordførerens bud på, hvordan man ser mulighederne for at forebygge, hvis gruppen er markant større?
Karina Lorentzen (SF), 2008-05-20:
Jo, men vi har jo en trappestige, som vi har omtalt tidligere, hvor en udvisning hænger sammen med, hvor mange år man har været i Danmark og forbrydelsens grovhed, og den har vi jo heller ikke afvist at bruge, men vi afviser at udvide den yderligere.
Vi er meget tilfredse med en ordning, som går på, at der tages hensyn til, hvor mange år man rent faktisk har boet i Danmark.
Det er jo ikke rimeligt, at man sender nogle tilbage for at have stjålet en pakke smøger i et supermarked, hvis de har boet her i 25 år.
Karen Hækkerup (S), 2008-05-20:
Jeg synes ikke, det er korrekt at skyde Socialdemokraterne i skoene, at vi lukker øjnene for udviklingen.
Tværtimod, vi kigger ud over samfundet og ser på udviklingen og ser også med bekymring på de negative tendenser, der er.
Vi hæfter os ved, at der heldigvis også er rigtig meget godt, at der er rigtig meget, der fungerer godt, at der er rigtig mange ting, der er under opbygning rigtig mange steder, hvor integrationen virker.
Men - og der har Dansk Folkeparti ret - der er også steder, hvor integrationen ikke virker.
Vi har alt for mange mennesker, som lever i Danmark, og som bryder landets love, og rigtig mange af dem er udlændinge, præcis som Dansk Folkeparti skriver i forespørgslen.
Derfor skal vi selvfølgelig drøfte, hvad det er, der gør, at kriminaliteten opstår, og der er det nødvendigt, at vi ser på alt.
Vi skal se på den tidlige indsats, vi skal se på, hvordan vi præger børnene, så de ikke bliver kriminelle, hvordan vi kan støtte op om SSP-indsatsen, hvordan vi kan lave handleplaner, så unge, der spottes som værende på vej ud i kriminalitet, kan reddes tilbage og dermed ikke får et liv i kriminalitet.
Det, vi vil hos Socialdemokraterne, er at skabe et samfund, hvor vi kan være her sammen, hvor vi kan fungere i fællesskab, og hvor der ikke er kriminalitet.
Men det kræver også den sociale indsats, som Dansk Folkeparti altid lukker øjnene for.
Peter Skaarup (DF), 2008-05-20:
Når jeg spørger på den måde, er det jo, fordi SF var parlamentarisk grundlag for en regering, der frem mod 2001 åbnede grænserne på vid gab, sådan at mange mennesker kom her til Danmark, som efterfølgende har vist sig at være meget svært integrerbare.
Har man tænkt sig at ændre adfærd, i forhold til hvordan man vil tackle forskellige aftaler, der indgås, for at rette op på de forhold?
Nu har vi jo haft en aftale, der hed »Integration for alle«.
Den støttede SF heller ikke.
Karina Lorentzen (SF), 2008-05-20:
SF tager gerne et medansvar for al kriminalitet, der foregår i Danmark, men vi mener altså, at vi er nødt til at vende fokus fra den politik, der hidtil har været ført.
Når hr. Peter Skaarup taler om banderne, ja, så skal vi sørge for, at politiet har de relevante midler til at bekæmpe de her bander, og det har man jo selv været med til at begrænse i finanslovforslaget for i år.
Men der, hvor det virkelig batter noget, er den gruppe, som hr. Peter Skaarup også har nævnt flere gange i dag, og som er den gruppe af udsatte unge, som er det rekrutterbare materiale, der findes for de her bander.
Vi må sørge for, at de her unge mennesker ikke bliver rekrutteret til banderne, og jeg synes ikke, Dansk Folkeparti har et ordentligt svar på, hvordan vi gør det.
Men det er forskellige grupper, vi taler om, og det er forskellige midler, der skal til.
Peter Skaarup (DF), 2008-05-20:
Jeg må sige, at jeg syntes, det stod lidt uklart, om man nogen sinde diskuterede i SF's folketingsgruppe, hvad det var, man havde sat i gang, da man uigennemtænkt gennemførte de her liberaliseringer i udlændingelovene op igennem 1980'erne og 1990'erne.
Men det må så stadig væk stå lidt uklart efter debatten i dag.
Jeg vil da godt spørge SF: Når man taler om, at man gerne vil gøre noget tidligt i forhold til bandekriminalitet, hvorfor accepterer man så ikke at gå ind i en diskussion af den kriminelle lavalder?
For alle de steder, vi kommer, når vi taler med mennesker i det her samfund, som har god forstand på, hvordan man bekæmper kriminalitet, siger man, at man skal gøre meget i forhold til integration og i forhold til kriminalitetsbekæmpelse både over for den unge og også over for forældrene på et tidligt tidspunkt.
Men der er en gruppe, man ikke kan nå, og der er det så, at vi spørger SF: Skulle vi så ikke se at sænke den kriminelle lavalder, så man kan nå den gruppe og man kan indføre visse sanktioner, også for dem, der er 14½ år?
Karina Lorentzen (SF), 2008-05-20:
Med hensyn til den kriminelle lavalder er Dansk Folkepartis intention med at diskutere den kriminelle lavalder jo at få nogle børn i fængsel, og det kan vi under ingen omstændigheder acceptere i SF, og man ved faktisk også, at det i større grad marginaliserer de unge, fasttømrer deres identitet i kriminalitet osv., hvis man sætter dem i fængsel.
Jeg vil meget hellere ud og diskutere, om vi ikke i større udstrækning skal til at kunne pålægge forældre at følge forskellige tilbud, ellers tvangsfjerner vi simpelt hen børnene fra hjemmet.
Sådan som det er i dag, kan forældre jo afvise at samarbejde, enten fordi de ikke vil, eller også fordi de ikke kan.
Det kan de afvise i dag.
Kim Christiansen (DF), 2008-05-20:
Nu kommer den udmelding fra SF jo ikke bag på ret mange i den her debat.
Det ideelle i SF's verden er selvfølgelig et samfund, hvor alle kan leve i en skøn samklang med hinanden.
Dansk Folkeparti er nok lidt mere realistisk og ser det i øjnene, og det er jo det, forespørgslen her handler om, nemlig hvad vi gør ved den store gruppe af kriminelle unge.
Det er fru Karina Lorentzen ikke rigtig kommet med noget bud på, ud over noget rundbordspædagogik.
Det har jo været forsøgt på den her gruppe af unge mennesker.
Vi foreslår sådan set bare, at der er noget konsekvens, nemlig i form af bl.a. udvisning.
Så hæfter jeg mig lidt ved, at fru Karina Lorentzen siger, at vi går ensidigt efter udlændinge.
Vil fru Karina Lorentzen ikke bekræfte, at det er et faktum, at en meget stor procentdel - over 50 pct. - af dem, der sidder i de danske fængsler, rent faktisk er af udenlandsk herkomst?
Karina Lorentzen (SF), 2008-05-20:
Det er ganske rigtigt korrekt, at mange af dem, der fylder op i vores fængsler, er udlændinge, men hvis vi skal forhindre dem i at fylde op i vores fængsler, er vi altså nødt til at se på de faktorer, som gør sig gældende for, hvorfor de ender der.
Og når man har en undersøgelse, der viser, at det ofte er traumatiserede flygtningebørn, der ender her, og vi oven i købet mangler viden på det her område - der findes ikke særlig gode og særlig tilstrækkelige undersøgelser - så er det altså nogle helt andre ting, som vi skal gribe fat i, og så må det altså blive forebyggelse, og så nytter det ikke noget at straffe sig ud af det her og udvise sig ud af det her, for vi vil blive ved med at have det problem.
Kim Christiansen (DF), 2008-05-20:
Tak for indrømmelsen fra SF.
Det var dog en erkendelse, at vi kan få medhold i, at en stor del af dem, der sidder i fængslerne, rent faktisk er udlændinge.
Jeg er enig i, at der skal gøres en forebyggelsesindsats.
Karina Lorentzen (SF), 2008-05-20:
Der skal ingen tvivl være om, at SF også er meget optaget af at dæmme op for kriminaliteten, men jeg synes, at Dansk Folkeparti og regeringen ikke rigtig har formået at knække kriminalitetskurven eller den kurve, som betyder, at fængslede efter endt afsoning kommer ud i gentagelseskriminalitet.
Det synes jeg simpelt hen ikke at man har fået bevist at man har kunnet gøre ved den førte politik.
Jeg synes, at det må være på tide, at man finder på noget andet end bare at skærpe straffene og udvise mere.
Jeg synes i virkeligheden, at Dansk Folkeparti mangler nogle ret klare bud på, hvad vi gør, inden det kommer til kriminalitet, hvad vi gør for at forhindre, at det bliver til kriminalitet.