Line Barfod (EL), 2008-04-09:
I Enhedslisten er vi helt enige i intentionen i forslaget i modsætning til Dansk Folkepartis ordfører, der lige før sagde, at folk, der er blevet straffet, ikke skal stilles bedre.
Retsstillingen i dag er jo, at folk, der er blevet straffet, stilles meget værre end andre, der har gæld.
Problemet er, at da man lavede de nye regler for inddrivelse af offentlig gæld, sagde man, at den her type normalt ikke kan eftergives.
Der er rigtig mange mennesker af dem, der er blevet straffet, som vi giver støtte og hjælp, så de gerne skulle blive i stand til at skabe sig en tilværelse uden kriminalitet.
Det er jo det, vi som samfund må håbe på.
Hvis man har en stor gæld, kan det være utrolig svært at få sig en tilværelse.
Selvfølgelig kan det lade sig gøre, men det er meget sværere, og for mange er det en tung byrde at gå rundt med i mange, mange år uden udsigt til at kunne komme af med gælden.
Jeg er helt med på, at der er mulighed for gældssanering, men det er utrolig svært at få gældssanering.
Der er en lang række betingelser, som en række mennesker ikke opfylder.
Det kan f.eks. være, at man lever sammen med en person, der ikke har fast arbejde, som er studerende, syg, eller som har skiftende arbejde, som f.eks. er forsker eller på anden måde ikke har en fast stilling, og som derfor ikke kan opnå gældssanering.
I øvrigt, hvis man får gældssanering, skal der være gået meget længere tid, før man kan få gældssanering af gældsposter, der stammer fra kriminalitet, sammenlignet med andre typer gældsposter.
Derfor er der behov for at gå ind og se på - som SF gør med det her forslag - hvordan vi kan forbedre forholdene på det her område, så de får mulighed for at komme ud og få en kriminalitetsfri tilværelse og en tilværelse, hvor de kan se, at der er håb forude om, at de kommer til leve uden den her store gæld.
Vi er ret betænkelige ved, at SF kæder det sammen med det her med, at man ikke har begået nogen ny kriminalitet i en periode på 5 år.
Så bliver det ligesom et ekstra vilkår for straffen, og vi mener, at hvis man skal give ekstra vilkår for straffen, er det noget, der skal fastsættes af retten, i forbindelse med at man får sin straf.
Men den del, der handler om, at vi skal give mulighed for i lov om inddrivelse at eftergive gæld, der stammer fra sagsomkostninger, er vi store tilhængere af.
Tidligere havde vi også i Danmark regler om, at man skulle betale for at sidde i fængsel, man skulle betale de udgifter, der var i forbindelse med at sidde i fængsel.
Når folk kom ud af fængslet, havde de så en kæmpegæld.
Det afskaffede man for flere år siden, fordi man ligesom med den her type gæld fra sagsomkostninger kunne se, at man opkrævede penge og brugte en masse administration på det.
Det var utrolig svært for de mennesker, der havde den store gæld, og de fleste af dem havde ingen udsigt til nogen sinde at komme til at betale pengene.
Det mener jeg også er væsentligt at se på, også i forhold til hr. Simon Emil Ammitzbølls spørgsmål før.
Man kan opkræve en masse penge, men det har ingenting at gøre med, hvor mange penge der kommer ind i statskassen.
Det er som regel meget få penge, der kommer ind, af alt det, der bliver opkrævet af det offentlige.
Så vi støtter altså delvis forslaget, men vi mener, at vi må se nærmere på det under udvalgsarbejdet.
Også det, justitsministeren sagde, synes vi der kunne være grundlag for at se på - se på, hvad det er, man arbejder på i regeringen, og om der er nogen muligheder for, at vi kunne lave en beretning eller lignende fra Retsudvalget, hvor vi enedes om den del af forslaget, som vi måske kunne opnå flertal for der bliver arbejdet videre med fra regeringens side.