Marlene Harpsøe (DF), 2011-05-10:
Nu er jeg jo Dansk Folkepartis ordfører, så jeg kommenterer den del, der omhandler den kritik, der er af Dansk Folkeparti i det her, netop at vi fra bl.a. Dansk Folkepartis side skulle have været med til at skære ned på kommunernes økonomi.
Det er jo meget dejligt at høre, at Socialdemokratiet gang på gang gerne vil give flere penge; det lyder dejligt.
Der er mange, mange skønne løfter fra Socialdemokratiet i den her tid.
Det er jo en stor gavebod, og man kan virkelig godt høre, at valget er nært forestående.
Jeg har et stort spørgsmål: Hvor kommer finansieringen fra?
Det mangler fru Christine Antorini og Socialdemokratiet at fortælle om.
Men i forhold til det her lovforslag vil jeg sige, at det jo bygger på en rapport fra 2010, hvor Folkeoplysningsudvalget kom med en række anbefalinger til fremtidens folkeoplysning.
Der er jo helt overordnet tale om en række gode og interessante forslag, og vi har bl.a. i Dansk Folkeparti noteret os, at ministeren med lovforslaget vil implementere en række af de her anbefalinger, og at de resterende vil blive implementeret administrativt, dvs. uden om Folketinget.
Men vi har også noteret os, at der er et par anbefalinger, som ikke er kommet med, og det er noget, som vi i Dansk Folkeparti i hvert fald støtter.
I forhold til betydningen af folkeoplysningen vil jeg sige, at den jo er mangfoldig, og at folkeoplysning i sig selv er af forskellig karakter, og det betyder jo, at alle stort set uanset interesse kan være med i folkeoplysningen.
Den kan være meget inspirerende og glædelig for rigtig, rigtig mange mennesker.
Området har så stor betydning, at alle kommuner nu ifølge lovforslaget skal vedtage en folkeoplysningspolitik, og det støtter vi bestemt i Dansk Folkeparti.
Her er inddragelsen af alle parter og alle aspekter af folkeoplysningen vigtig for at få en politik, der både er tillid og opbakning til blandt folkeoplysningens parter, som jo er lige fra frivillige foreninger til aftenskoler.
Vi har også bidt mærke i, at regeringen med lovforslaget manifesterer, at Folkeoplysningsudvalgets forslag om at ændre på lokaletilskuddet ikke blev gennemført.
Det støtter vi i Dansk Folkeparti.
Men hvis jeg som Dansk Folkepartis ordfører også skal nævne noget, som vi er kritiske over for i lovforslaget, så er det det her med muligheden for at oprette lukkede hold for en særlig udvalgt gruppe.
For vi er i Dansk Folkeparti bekymrede for, at det kan benyttes til at oprette lukkede hold for f.eks. indvandrerkvinder, og at man udelukkende gør det for at imødekomme deres mænds indskrænkede holdninger til kvinders frihed.
Så det vil vi stille nærmere spørgsmål til i udvalgsbehandlingen.
Intentionerne med forslaget er uden tvivl gode, men vi er i Dansk Folkeparti opmærksomme på, at punktet om oprettelse af lukkede hold kan ske ud fra den helt forkerte årsag, nemlig for at lægge sig på knæ for visse kulturers normer om, at mænd og kvinder helst ikke skal have alt for meget med hinanden at gøre, og at ligestilling er et onde.
Den slags vil vi bare ikke være med til i Dansk Folkeparti, så det kunne vi godt tænke os at få præciseret i lovforslaget, altså så dette punkt ikke er med til at acceptere fremmede kulturers miskreditering af kvinders ligestilling.
I forhold til selve formålsbestemmelsen om demokratiforståelse er vi i Dansk Folkeparti af den opfattelse, at det her med demokratiforståelse kan virke opdragende.
Altså, demokrati er jo ikke noget, som man bør så at sige opdrages til; demokrati er jo noget, der bare er.
Og det er også noget, vi vil stille spørgsmål om i udvalgsbehandlingen.
Men vi er positive over for forslaget, og vi vil som sagt stille nogle spørgsmål og prøve at få afklaret nogle ting og gerne også forsøge at få præciseret nogle ting i det her lovforslag.
Men vi ser i hvert fald positivt frem til udvalgsbehandlingen.