runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Clausen (EL), 2012-04-24:
Jeg vil starte med at sige, at jeg har fået lov til at meddele, at Liberal Alliance også er imod det her beslutningsforslag.
Jeg synes måske, at det er meget illustrativt, at vi kan dele ordførerskabet med Liberal Alliance i den her sag.
Jeg vil bare sige, at jeg ikke har meget at tilføre debatten ud over det, der er sagt.
Nu nærmer jeg mig selv efterlønsalderen og har meget forståelse for, at ål kan give livskvalitet, selv om jeg mest er til det der med at spise dem.
Pointen i det her forslag er jo, at vi har indført en plan for at sikre ålebestanden på lang sigt.
Det er en plan, som formentlig i sin udførelse snarere er for svag end for stærk, og den overholdes nok ret dårligt i en række lande.
Spørgsmålet er, om det ville være nogen god idé, hvis Danmark sendte et signal om, at vi også slækkede lidt på reglerne og åbnede op for, at der kunne fanges flere ål.
Det tror jeg faktisk ville være en rigtig, rigtig dårlig idé.
Uanset at jeg har meget sympati for, at man gerne vil gøre noget for pensionister og efterlønsmodtagere, så kan vi ikke støtte det her beslutningsforslag, men jeg kan love Dansk Folkeparti, at hvis man har andre forslag i skuffen, hvor man vil skabe bedre vilkår for efterlønsmodtagere og pensionister, så vil vi se meget, meget positivt på dem, også selv om nogle af forslagene skulle handle om at rette op på skader, som Dansk Folkeparti selv har medvirket til at indføre tidligere.
Martin Henriksen (DF), 2012-04-24:
Baggrunden for, at vi fra Dansk Folkepartis side fremsatte dette beslutningsforslag, er jo, at der ude i nogle områder i Danmark, i ghettoområder, er parallelle retssystemer, hvor der er selvbestaltede ledere, som sørger for, at man håndhæver et regelsæt, som ikke har noget at gøre med de love, som vi vedtager her i Folketinget.
Det har også været beskrevet i medierne.
Det har været beskrevet, hvordan der er imamråd, og hvordan der nogle steder er manglende accept af lovlige skilsmisser.
Omfattende negativ social kontrol fylder også fra tid til anden noget i integrationsdebatten.
Der er også nogle, som gør sig skyldige i handlinger, der bevidst skal holde de sociale myndigheder eller politiet ude af bestemte boligområder, ude af bestemte sager.
Vi har selvfølgelig noteret os, at der ikke er flertal for vores beslutningsforslag.
Det beklager vi meget.
I medierne er det jo sådan, at social- og integrationsministeren tit og ofte er ude at sige, at nu skal vi gøre noget ved det her, og jeg tror sågar, der i marts måned skulle nedsættes en arbejdsgruppe – det har man jo ikke hørt før – som skulle komme med et bud på, hvordan problemerne kunne løses.
Det har vi ikke hørt så meget til.
Så vi håber, at regeringen med tiden vil besinde sig og opdage, at det er nødvendigt at lovgive mod parallelle retssamfund, fordi der er nogle mennesker, vi ganske enkelt ikke kan nå med samtale og dialog.
Vi har selvfølgelig fra Dansk Folkepartis side med tilfredshed noteret os, at Venstre og Konservative har ytret sig positivt omkring dele af vores beslutningsforslag, og selv om der skal lyde kritik af, at man ikke kan støtte det i dag, så ser vi frem til og håber på, at vi trods alt kan blive enige om nogle delelementer i det beslutningsforslag, som vi har fremsat fra Dansk Folkepartis side, og at vi kan arbejde hen imod, at der i hvert fald kommer flere partier bag at gøre noget ved parallelle retssamfund i det danske samfund.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2012-04-24:
Tak for det.
Jeg skal på Beskæftigelsesudvalgets vegne meddele, at udvalget, efter lovforslaget ved andenbehandlingen blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, har stillet ni spørgsmål til beskæftigelsesministeren, som denne har besvaret skriftligt, og herefter har udvalget behandlet lovforslaget i et møde.
Jeg kan herefter oplyse, at et flertal, bestående af alle partier med undtagelse af Dansk Folkepartis og Liberal Alliances medlemmer af udvalget, indstiller lovforslaget til vedtagelse i den affattelse, hvori det foreligger efter andenbehandlingen.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2012-04-24:
Jeg tror ikke, at det er et tilfredsstillende svar over for de mennesker, der bor på Agersø og Omø i Slagelse Kommune og på Fejø, Femø og Askø i Lolland Kommune, for for dem er det her jo dagligdag.
Det er jo forringede vilkår for netop det, som ordføreren talte så positivt om, nemlig færgebetjeningen.
Så jeg vil høre, om ordføreren vil henvende sig til de socialdemokratiske borgmestre i de to kommuner og sige, at det altså er en forkert vej at gå, jævnfør den tale, som ordføreren lige har holdt her.
Mette Gjerskov (S), 2012-04-24:
Det her beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti handler om, at efterlønsmodtagere og pensionister skal fange ål også i perioder, hvor man ikke må fange ål.
Jeg vil bare sige, at der er en hel grundlæggende metode, vi bruger i Danmark for at sikre os, at der også er fisk for eftertiden, og det er, at vi regulerer fiskeriet på et bæredygtigt grundlag.
Det handler om, hvordan fisken har det, i dette tilfælde ålen.
Ålen er en truet dyreart.
Den er udsat for voldsomt pres over hele verden, ikke mindst de unge ål, glasålene, der skal til Sargassohavet, og jeg må bare sige, at det ville være et historisk skred i vores politik i forhold til at forvalte fiskerier, hvis vi begyndte at lave regler efter, hvor gamle fiskerne skulle være, og ikke efter, hvad der tjener fiskene bedst.
Jeg må derfor sige, at regeringen afviser det her beslutningsforslag.
René Christensen (DF), 2012-04-24:
Jeg har lige et spørgsmål.
Ser ordføreren det sådan, at førtidspensionister, pensionister og efterlønsmodtagere er særlig kriminelle i forhold til befolkningen, og at hvis det lige er dem, man giver noget, vil det blive brugt til at udføre kriminelle handlinger?
Til det vil jeg bare sige, at det er nyt for mig, at SF har den holdning, at tilhører man den gruppe, er man særlig kriminel.
Eigil Andersen (SF), 2012-04-24:
Jeg må sige, at vi også i SF betragter det her forslag som super populistisk.
Dansk Folkeparti forsøger – undskyld udtrykket – at fiske stemmer hos efterlønsmodtagere og pensionister, og det gør de ved at skubbe sagligheden til side.
Som det er nævnt, er ålen en truet art, og EU har besluttet, at medlemslandene skal reducere ålefiskeriet med mindst 50 pct. over en 5-årig periode, og det er et led i den plan, at fritidsfiskere ikke må bruge ruser til at fange ål med i perioden fra den 10. maj til den 31. juli.
Derfor kan man sige, at hvis man skulle give den her tilladelse til efterlønsmodtagere og pensionister, ville det jo simpelt hen betyde, at det mål, som Danmark har sat sig og EU har sat sig for at reducere ålefiskeriet, ikke ville blive nået.
Derfor går det selvfølgelig ikke.
Jeg tror faktisk, at der er mange efterlønsmodtagere og pensionister, som har fuld forståelse for, at vi gør noget for at bevare ålebestanden.
Det er jo ikke spor sjovt at være en fritidsfisker, som gerne vil fange ål, hvis fisken en skønne dag er pist væk, at ålen som art simpelt hen er uddød.
Derudover mener jeg også, at det vil rejse en masse kontrolspørgsmål, hvis det blev vedtaget.
Derfor må jeg sige, at også det aspekt er særdeles negativt, men det helt afgørende er, at af helt principielle grunde må man sige, at vi skal holde fast i, at vi vil bevare ålebestanden gennem de ting, der allerede er blevet vedtaget.
Camilla Hersom (RV), 2012-04-24:
Vi respekterer, at partierne har forskellige holdninger, men nogle gange bliver der fremsat forslag, i dette tilfælde et beslutningsforslag, B 57, om fiskeri af ål, hvis indhold og motivation er så fremmed for os, at vi med det samme må melde pas.
I Radikale Venstre mener vi, at truede arter skal beskyttes, og vi er tilfredse med, at der fra Europa-Kommissionens side er iværksat en plan for genoprettelse af ålebestanden.
Ål vandrer langt, og det er derfor et oplagt område, hvor der er behov for en indsats på tværs af landegrænser.
Radikale Venstre er imod, at særinteresser skal varetages i landets lovgivning, men Radikale Venstre mener, at alle interesser skal høres, og vi kan derfor med glæde konstatere, at de restriktioner, der er indført for ålefiskeri i Danmark, er sket med inddragelse af og accept fra alle berørte grupper.
Det, der undrer, er, at selv forslagsstillerne fra Dansk Folkeparti anerkender, at den europæiske ålebestand er under et sådant pres, at den må anses for truet.
Det undrer os også, at man vil indføre særlovgivning for en bestemt gruppe i samfundet, i dette tilfælde pensionister og efterlønsmodtagere, der efter forslaget skal nyde andre og flere privilegier end andre grupper af fritidsfiskere.
Forslaget motiveres med livskvalitet, men er det livskvalitet på lang sigt, at ålebestandene fortsat overfiskes, så vi risikerer en situation, hvor der ikke er flere ål tilbage?
Det mener Det Radikale Venstre ikke.
Forslaget er ude af proportion, og vi må afvise det i sin helhed.
René Christensen (DF), 2012-04-24:
Det har faktisk intet med hinanden at gøre.
Det er faktisk sådan, at når man er folkevalgt, er det nogle gange sådan, at der er vælgere, der kontakter en.
Og det har jeg altså oplevet i stor stil, fordi jeg også er formand for Fødevareudvalget.
Jeg har fået utallige henvendelser fra ældre, som siger, at det her altså påvirker deres livskvalitet i en negativ retning, og at de er utrolig kede af, at de ikke kan få lov til det.
Man kan kalde det, hvad man vil, men det her forslag er faktisk et opråb, jeg har fået fra befolkningen, som har kontaktet mig og har sagt: Vi synes, at det er en dårlig regel, vi kan ikke forstå, at erhvervsfiskere kan sejle ud og fange ål i store mængder – det er vi selvfølgelig glade for at de kan, vi er glade for, at man opretholder det erhverv, men vi er en mindre gruppe, som kun har seks redskaber, så kunne vi dog ikke få lov til at sejle ud og udøve vores fritidsinteresser med at fange nogle ål?
Og det synes jeg faktisk var et godt argument.
Det er sådan, at der bliver lavet masser af ting ude i kommunerne, hvor man eksproprierer til golfbaner, og jeg ved ikke hvad, for at tilgodese folks interesser.
Så har jeg fremsat det her lille beslutningsforslag for at få en debat om, om vi ikke skulle tilgodese dem i forbindelse med deres interesser.
Men det kan jeg så forstå på Socialdemokratiet at man ikke ønsker.
Bjarne Laustsen (S), 2012-04-24:
Ja, men sagen er jo den, at det skal kontrolleres, og nu er der ikke nogen slinger i valsen i mit parti, vi gennemfører efterlønsreformen, hvis der også er flertal for det, så der er ingen problemer i det.
Det, der er problemet her, er, at Dansk Folkeparti også før forslaget om tilbagetrækningsreformen jo kunne have været kommet med det her forslag og have sagt, at hvis det er så vigtigt for pensionister og folk på efterløn at fange ål, skal de have lov til det i nøjagtig den samme periode.
Jeg kiggede bare lidt og så, at der var et sammenfald.
Forslaget kom først efterfølgende, så det kunne næsten kun opfattes som et plaster på såret.
René Christensen (DF), 2012-04-24:
Nu var det sådan set ikke Dansk Folkepartis ordfører, hr. René Christensen, som står her nu, som begyndte at tale om efterløn, det var sådan set hr. Bjarne Laustsen.
Og det forstår jeg godt hr. Bjarne Laustsen gjorde, for han var jo den eneste i den her Folketingssal, som stemte gult, mens hr. Bjarne Laustsens regering var den, der fremsatte lovforslaget om at forringe efterlønnen og pensionsalderen.
Det er jo fair nok at profilere sig på det, og hr. Bjarne Laustsen skal da have ros for, at han var den eneste, der gjorde det, og det er fint nok.
I forbindelse med det andet vil jeg sige, at det er sådan, at når man fisker efter ål, har man nogle mærker på sine flag, og der må jeg sige, at hvis man nu var gået på efterløn eller var pensionist, kunne det vel ikke være så vanskeligt eventuelt at få et mærke i en anden farve end lige gul, man kunne eventuelt få et rødt eller et blåt eller et mærke i en anden farve, for så kunne vi se, hvem de her ruser tilhørte.
Der står faktisk navn på dem.
Bjarne Laustsen (S), 2012-04-24:
Jeg kan ikke lade være med at filosofere lidt over hr. René Christensens ordførertale, for den kom til at handle en del om efterlønnen.
Og der kører jo en lang række kampagner.
Skal man hæve sine efterlønspenge, eller skal man lade dem stå osv.?
Et af de argumenter, jeg aldrig har set derude, er dette: Hvis det er sådan, at man beholder sin efterlønsordning, kan man få lov til at fiske ål i ruser fra den 10. maj til den 31. juli.
Det vil jo være et rigtig godt argument.
Men jeg synes nu, at ordføreren skylder at sige noget om, om der ikke er nogen praktiske ting i forbindelse med det her lovforslag.
For det første har man været enig i den genopretningsplan for ålen, og for det andet er der nogle ting i forbindelse med kontrollen.
Jeg mener ikke, at vi skal vedtage nogle ting herinde, hvis ikke vi har mulighed for at kontrollere dem, og det bliver, som jeg kan se det, alt andet lige meget svært, hvis det er sådan, at man også skal til at kigge på kontrol i forbindelse med alder.
René Christensen (DF), 2012-04-24:
Det er interessant at høre, hvad det er, der bliver sagt her.
Jeg synes, det er fantastisk, at den socialdemokratiske ordfører begynder at snakke om efterløn og pension.
Det var statsministerens parti – altså dem, der har magten nu – som gennemførte efterlønsreformen.
Det skal man jo huske på, men det er rigtigt, at ordføreren valgte at gå uden om sit parti og stemme gult.
Han turde dog ikke stemme rødt.
Som ministeren sagde, skulle det her gå imod, at vi har fisk for eftertiden.
Men man skal jo bare huske, vil jeg sige til ministeren, at erhvervsfiskerne stadig gerne må fiske efter ål.
Det var jo sådan, at dem, der fanger rigtig mange ål, kunne få lov at fortsætte med det, og dem, som næsten ikke fanger nogen, skal stoppes.
Vi snakker så meget om økonomi i øjeblikket, og her har vi en gruppe af ældre og førtidspensionister og efterlønnere, som har utrolig stor værdi af at komme ud på vandet og fange ål.
De har deres kammeratskab i det fællesskab, de har omkring deres bådeklub.
Det, der ligger i forslaget her, er egentlig bare at sige, om den her gruppe ikke kan få en mulighed for også i den her periode at udøve deres fritidsinteresse, som vi jo sådan set synes giver på rigtig mange andre parametre.
Vi tror faktisk på, at den her gruppe har det rigtig godt med at have den her interesse og komme ud at fange ål.
Vi er jo enige i – og det skriver jeg jo også i forslaget – at ålen er under pres.
Det er rigtigt, som den socialdemokratiske ordfører sagde, at det pres kommer alle mulige andre steder fra end lige fra de danske farvande.
Det er også i forhold til den åleyngel, som bliver fanget i stor stil og sendt afsted til Østen.
Forslaget her er for at give livskvalitet, men også for samtidig at sørge for, at de her mennesker har noget at gå op i, har noget at bruge deres fritid på, og det tror vi faktisk også at samfundet kunne have gavn af, og vi tror ikke på, at det her kan gå ind og ændre noget i forhold til, hvordan ålen har det i danske farvande.
Jeg kan høre, at de to store partier har sagt, at de er ligeglade med det, og at de ikke vil røre ved det, og det er jo sådan set fair nok.
Men vi skal jo til at forhandle det engang her til foråret i forhold til genopretningsplanen, og der vil vi selvfølgelig tage de her ting med igen.
Jeg kan være fuldstændig enig med både ministeren og ordføreren i, at vi nu må have kigget på det.
Hvor mange er der egentlig i den her gruppe?
Hvor mange fisk er det egentlig, de fanger?
De er ude at fange ål med få redskaber, og det synes vi sådan set at vi skulle give den her gruppe mulighed for.
Jeg tror, at samfundet ville have stor glæde af det.
Bjarne Laustsen (S), 2012-04-24:
Jeg vil gerne slå fast, at det her er det mest populistiske forslag jeg nogen sinde har hørt i de knap 16 år, jeg har været herinde, og det siger ikke så lidt.
Man kan synes, at det er rigtig godt, og jeg er fuldstændig enig med Venstres ordfører i, at det kan øge livskvaliteten rigtig meget at fange en ål, spise den og måske nyde – når man kommer fra Nordjylland – en rød Aalborg til.
Men det er nu engang sådan – som også ministeren og Venstres ordfører var inde på – at vi har en genopretningsplan for de truede ål, og for, hvordan vi får bestanden bygget op.
Rundt omkring i Europa er der en lang række problemstillinger, der gør, at vi skal have fokus på det her, for vi kan selvfølgelig ikke løse det her alene fra dansk side, så der i det hele taget bliver nogle flere ål at fange.
Det er noget, rigtig mange mennesker ser frem til.
Men inden vi kommer dertil, skal vi lade være med at slå hul i bunden af jollen og sige, at der er nogle, som bare, fordi de har nået en bestemt alder, kan få lov at fiske, mens andre ikke kan.
Det siger sig selv, at man ikke kan stille et alderskrav.
Hvordan skulle kontrollen kunne vide, om man er efterlønner eller pensionist?
Skulle man skrive det på rusen?
Der er i hvert fald nogle faktuelle ting – også fysiske ting kontrolmæssigt – som vanskeliggør det her forslag og også gør, at vi ikke kan tage det med.
Det forbliver lidt uklart, hvad forslagsstillerne vil med det her.
Vi ved cirka noget om, hvor mange der fisker, for de køber et fisketegn.
Vi ved noget om, hvor store mængder, der er.
Men lige præcis hvor mange ål, som efterlønnere og pensionister fanger af den samlede mængde, ved vi ikke rigtig noget om.
Jeg skal ikke kunne sige noget om, hvad det ville betyde, hvis man gav dem lov til at fiske i de her halvanden måned mere hvert år.
Jeg har en lille fornemmelse af, at det her går tilbage til den 13. maj sidste år, hvor Dansk Folkeparti sammen med Venstre og Konservative og et par andre partier var med til at forringe efterlønnen, og derfor kan jeg ikke dy mig for at tro andet, end at det skal være et plaster på såret til de her folk, for nu kommer de jo senere ud at fange ål efter det her forslag, som jeg kan forstå, at Dansk Folkeparti stiller, og de skal også senere på pension.
Det står der ikke noget om i bemærkningerne til lovforslaget, men jeg kan simpelt hen ikke lade være med at komme i tanke om andet end det.
Jeg har da hidtil haft den opfattelse, at Dansk Folkeparti støttede den genopretningsplan, der var, for at vi kunne få nogle flere ål at fange, og det kan der kun komme, hvis bestanden bliver øget, så den biologiske rådgivning siger, at også ålen har det bedre og kan tåle at blive fisket mere.
Lad os i udvalget kigge på alle de faktuelle ting, f.eks. om, hvorfor man i Spanien og Portugal fanger så meget åleyngel og spiser dem på konservesdåser osv., og at det er med til at true bestanden i sin helhed.
Det synes jeg er væsentlige spørgsmål, men det her er for mig at se ren og skær populisme.
Thomas Danielsen (V), 2012-04-24:
Forslagsstillerne vil med beslutningsforslag nr. B 57 give pensionister og efterlønsmodtagere en særlig rettighed til at fange ål med ruser i perioden fra den 10. maj til 31. juli.
De seneste år er der sket en stor reduktion af bestanden af ål i Europa, og derfor har vi iværksat en genopretningsplan til bevarelse af ålen.
Som en del af denne genopretningsplan må fritidsfiskere ikke anvende ruser til fangst af ål i perioden fra den 10. maj til den 31. juli.
Forslagsstillerne vil give pensionister og efterlønsmodtagere en særret til at undvige denne regel, og begrundelsen er, at det bidrager til øget livskvalitet for denne gruppe.
Jeg vil tro, at en væsentlig grund til, at man vælger at blive fritidsfisker, er, at det øger ens livskvalitet, og det gælder for alle fritidsfiskere uanset alder.
Derfor undrer det mig lidt, at Dansk Folkeparti tilsyneladende mener, at ålfangst med ruser er særlig givtigt for den aldersgruppe eller befolkningsgruppe.
Men vi er lovgivere og ikke smagsdommere, og vores opgave er ikke at gøre os til dommer over, i hvilken alder man holder af at fiske.
Vores opgave er som et ansvarligt Folketing at træffe fornuftige og nødvendige beslutninger, og det har vi gjort med planen om genopretning af ålebestanden, som sikrer en bæredygtig ålebestand i fremtiden.
Derfor skal vi naturligvis holde os til planen.
Venstre støtter ikke forslaget om en særret til ålfangst for pensionister og efterlønsmodtagere, og jeg skulle oplyse fra Det Konservative Folkeparti, som desværre er forhindret i at være her, at de heller ikke støtter forslaget.
Kirsten Brosbøl (S), 2012-04-24:
Nej, det er, som jeg sagde, at der er opført på finansloven en reserve, som skal træde i stedet for globaliseringspuljen, og der står pengene jo anvist allerede på finansloven, og der skal vi jo så tage stilling til den konkrete udmøntning til efteråret i forbindelse med finanslovforhandlingerne.
Eigil Andersen (SF), 2012-04-24:
Det er der på ingen måde tale om.
Det er klart, at i det øjeblik man åbner for undtagelser, bliver der også åbnet for en mulighed for, at nogle kan fifle sig igennem med det, og den mulighed mener jeg simpelt hen ikke skal åbnes.
Derudover mener jeg, at Dansk Folkepartis forslag er karakteristisk ved, at man ikke har angivet, hvor den mængde af ål, som så skulle kunne fanges af efterlønnere og pensionister, skulle skæres ned.
Det vil sige, at Dansk Folkeparti ville fravige den plan, som er lagt for at bevare ålebestanden.
Det er et kæmpeproblem.
Mette Hjermind Dencker (DF), 2012-04-24:
I den politiske debat har vi talt meget om landdistrikterne, og det er bestemt også et rigtig vigtigt emne.
Når vi har den debat, er det også vigtigt, at vi får sat fokus på øerne, som på mange måder er sammenlignelige med landområderne.
De har de samme glæder.
De har også de samme udfordringer.
Det vrimler heller ikke med arbejdspladser på øerne, og der er også langt til kulturelle tilbud og udbud af forretninger.
Desuden har øerne den ekstra udfordring, at de er afhængige af en færge, der ikke altid sejler hyppigt nok, til at man kan passe et arbejde eller en aftale på fastlandet.
Derfor er det vigtigt, at vi politikere giver øerne grobunden for at udvikle sig og tiltrække erhverv og turisme og især tilflyttere ved at give dem gode og ekstra fordele.
Her er det især færgedriften, vi skal ind og se på.
Jeg håber, at vi i dag kan få nogle gode svar fra ministeren på, hvordan han ser på muligheden for at få samlet ansvaret for færgedriften i et fælles færgesekretariat.
I Dansk Folkeparti kunne vi også godt tænke os at høre ministerens bud på, hvilke ideer han har til at komme fragtafgiften til livs, således at virksomhederne på øerne kan konkurrere med virksomhederne på fastlandet.
Her spiller hyppige færgeafgange igen en stor rolle.
Og endelig skal vi se på, hvad vi kan gøre for at give turismen på de små øer en opblomstring.
For os i Dansk Folkeparti er det vigtigt, at vi får en debat specifikt om de små øer.
Vi vil ikke lade os spise af med forklaringer om, at vi skal skabe vækst i hele Danmark og når vi gør det, går det også ud over øerne.
Derfor håber jeg, at vi med forespørgslen kan få en debat om, hvad vi kan gøre ekstra for at fremme mulighederne på de små øer.
Esben Lunde Larsen (V), 2012-04-24:
Jamen det glæder mig, at vi har enighed på det felt.
Jeg ser nemlig heller ikke akademisering som noget skrækeksempel.
Men i forhold til ph.d.erne – og det er jeg glad for at ministeren nævner – udløber de bevillinger jo.
Så jeg håber, ministeren også her giver et tilsagn om, at det er ministerens bestræbelse at finde yderligere midler ved finanslovforhandlingerne til ph.d.er i praksis.
Den anden del handler så om forpligtelsen.
Universiteterne har jo deres frie selvstændighed, og derfor vil jeg gerne spørge ministeren om, hvordan ministeren vil sikre, at universiteterne faktisk forsker i praksis.
Vil ministeren lægge små godbidder ud i form af økonomi til projekter?
Professionshøjskolerne kan jo heller ikke aftvinge forskning fra universiteterne.
Så spørgsmålet er jo, hvordan ministeren indirekte vil styre, at vi får mere professionsorienteret forskning.