runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-05-28:
Tak for det.
Jeg synes bare, at det er væsentligt at sige, når vi har den her debat, at når det gælder selve indholdet af lovforslaget, er faktum jo, at samtlige partier her i Folketinget undtagen Enhedslisten er enige om indholdet, og med hensyn til de indvendinger, der er kommet fra erhvervet fra forskellig side, må vi jo sige, at det ikke er nyt for nogen af partierne, men på trods af det er der et bredt flertal her i Folketinget, der støtter det her lovforslag.
Steen Gade (SF), 2009-05-28:
Der er også en åbningsskrivelse fra EU, og der er flere elementer her, som gør det.
Jeg vil bare ikke have, at det, at vi stemmer for, bliver misbrugt til at sige, at så er kritikken nok ikke alvorligt ment, for den er rigtig alvorligt ment.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-05-28:
Jeg vil blot anerkende, at SF og hr. Steen Gade stemmer for lovforslaget for at hjælpe det igennem.
Det er vi måske ikke så forvænte med fra Socialistisk Folkepartis side, men tak for det.
Torsten Schack Pedersen (V), 2009-05-28:
Det skulle hr. Nick Hækkerup nok have overvejet, inden han startede med at påstå ting om udgifterne til velfærd i Danmark, som hr. Nick Hækkerup ved er notorisk forkerte.
Jeg gentager gerne mit spørgsmål: I forbindelse med, at Skattekommissionens rapport blev fremlagt, sagde Socialdemokratiet, at man ikke ville bære rentefradraget ind til forhandlingsbordet.
Derfor vil jeg gerne høre – og hr. Nick Hækkerup kan bekræfte det nu her – om hr. Nick Hækkerup kan garantere, at der ikke bliver ændret ved rentefradraget i et kommende skatteudspil fra Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti.
Nick Hækkerup (S), 2009-05-28:
Det interessante ved det spørgsmål er, at det svarer til nogle af de spørgsmål, som er blevet stillet så hyppigt også af hr. Torsten Schack Pedersen igennem den seneste periode, nemlig dem, der lyder sådan: Kan vi ikke få at vide, hvad det er for nogle elementer, der vil ligge i det forslag til skattereform, som Socialdemokratiet og SF kommer til at præsentere?
Nej, det kan I ikke få at vide.
Jamen skal boligejerne så frygte det forslag, som kommer fra Socialdemokratiet og SF?
Nej, det skal boligejerne ikke frygte, fordi vi jo, som vi også sagde på det tidspunkt, er i en situation, hvor der ikke er nogen grund til at skubbe flere boligejere ud over kanten.
Jacob Jensen (V), 2009-05-28:
Jamen hvad er det så, Socialdemokraterne ikke synes om?
Man må vel ligesom kunne komme med nogle af de svar, som vi her lidt desperat prøver at efterspørge.
Vi hører en masse kritik af den skattereform, som regeringen og Dansk Folkeparti har spillet ud med, og som vi forhåbentlig vedtager senere her i dag.
Der er en masse ting, man ikke bryder sig om, og jeg kan forstå på svaret til fru Gitte Lillelund Bech, at man vil komme med nogle forslag til ændringer i sit eget udspil senere på året.
Kunne vi så ikke høre lidt om her i dag, hvad det er, man ikke bryder sig om, og dermed noget om, hvad det er for nogle forslag, man vil komme med i sit eget udspil senere på året?
Nick Hækkerup (S), 2009-05-28:
Jeg har jo sagt ganske klart, hvad det er for nogle elementer, vi ikke bryder os om.
Jeg har sagt ganske klart, at vi f.eks. ikke bryder os om den øgede ulighed, som reformen skaber.
Jeg har sagt ganske klart, at den skævhed, der skabes af overhensyntagen til dem, der er bedst stillede i samfundet og lever på champagnesiden, er vi uenige i.
Den entydige og ensidige satsning på Elitedanmark er vi uenige i, vi er uenige i den underfinansiering og den økonomiske politik, som skattereformen er udtryk for, og vi er uenige i, at man fører en usympatisk børnepolitik og reducerer støttemulighederne til hjemmeservice og en lang række andre elementer, som jo i øvrigt også er nævnt i og fremgår af de redegørelser, som vi har givet i forbindelse med de betænkningsbidrag, som er afgivet til de enkelte lovforslag.
Jacob Jensen (V), 2009-05-28:
Lad mig så spørge på en lidt anderledes måde, for der var mange ord i det svar, der kom, men der var ikke så meget indhold i det, efter hvad jeg umiddelbart vurderede.
Kan jeg tolke det, hr. Nick Hækkerup her giver udtryk for, sådan, at det, som S og SF vil komme med senere på året, vil indeholde et forslag om genindførelse af mellemskatten?
Ellen Trane Nørby (V), 2009-05-28:
I går her i salen hørte vi Socialdemokraternes politiske ordfører gøre sig lystig over, hvordan det at sidde ved magten skabte arrogance.
Ud fra den måde, som hr. Nick Hækkerup tiltaler ikke bare det her Ting i dag, men også de borgere, der sidder og lytter til debatten – man kalder det disrespektfuldt, man bruger ord som bovlamt, og man har en retorik, som nok ikke engang ville blive accepteret i en dansk børnehave – så må jeg jo konstatere, at det der med at være arrogant, behøver man slet ikke at have nået magten for at blive.
For det ypperste niveau er det, hr. Nick Hækkerup viser her i dag.
Derfor synes jeg, det ville være rart, hvis hr. Nick Hækkerup havde den respektfuldhed over for Folketinget og de danske borgere, at han bare løftede en lille smule af sløret for, hvad det egentlig er, Socialdemokraterne vil.
Betyder det her, at Socialdemokraterne fremover vil genindføre mellemskatten og den tvungne pensionsindbetaling?
Jeg kan jo forstå, at den politik, som Socialdemokraterne og socialisterne har i dag, handler om, at folk, der har tjent penge, ikke skal have lov til selv at beholde dem, men at de skal opkræves i rigelige mængder.
Så kan jeg også forstå, at den politik, som gælder i dag hos Socialdemokraterne og socialisterne, er, at man ikke tør lægge en politik frem.
Derfor vil jeg bare spørge hr. Nick Hækkerup nu, hvor det jo så er blevet sagt mange gange, at Socialdemokraterne senere på året, altså når vi er færdige med hele diskussionen om skattereformen, vil fremlægge et politikforslag: Kan man dermed konkludere, at Socialdemokraterne i dag ikke har en skattepolitik?
For det må jo være sådan, når hr. Nick Hækkerup i dag ikke kan svare på, hvad Socialdemokraterne skattepolitik er, at Socialdemokraterne simpelt hen ikke har en skattepolitik, men at den først kommer senere på året.
Nick Hækkerup (S), 2009-05-28:
Se, modspørgsmålet til det spørgsmål er: Hvad er Venstre, Konservative og Dansk Folkepartis skattepolitik?
Er det skattereformen, som den ligger nu?
Er værket fuldbragt?
For så skulle man da tage at gøre opmærksom på det.
Hvis man går ind på de tre partiers hjemmesider for at finde ud af, hvad det egentlig er, der er partiernes skattepolitik, kan man se, at der er tre forskellige bud, der peger i hver sin retning.
Så hvad er regeringens skattepolitik?
Man vedtager nu en skattereform, og den kommer så til at stå.
Er værket så fuldbragt?
Skal der så aldrig ændres mere i det?
Vi ved, at Det Konservative Folkeparti har en helt anden skattepolitik, nemlig at ingen skal betale over halvdelen i skat.
Vi ved, at Dansk Folkeparti har tre principper for skattepolitikken, som jo ikke er bragt til verden med det, der ligger nu.
Så der er usikkerhed om skattepolitikken, og den her forventning om, at det nu så en gang for alle er slut – det er det, vi har, det er det, der står, det er det, der er, og det er det, der altid skal være – er i bedste fald naiv.
Mike Legarth (KF), 2009-05-28:
Som ganske kort opfølgning på det svar vil jeg sige, at henholdsvis Dansk Folkeparti, Venstre og Konservative har hver sit partipolitiske program, og så har vi fremlagt en fælles plan.
Det er jo det, vi efterspørger fra den socialdemokratiske ordfører: Hvad er hans bud på det?
Vi kan ikke få noget svar.
Så vil jeg i al respekt spørge hr. Nick Hækkerup, om han – det tror jeg – kender ordsproget: »Man skal ikke kaste med sten, når man bor i et glashus.«
Er det ikke at kaste med sten, når man kritiserer det ene element efter det andet uden selv at have fremlagt en eneste tanke om, hvordan man vil bygge det her samfund op og om en skatteplan for det her land?
Det synes jeg faktisk det er, og jeg synes, at det er en smule populistisk at skumme fløden og gå ind og sige ja og nikke til de positive ting, der er nemme og uden problemer, og så kritiserer man alt sønder og sammen.
Det vil jeg egentlig godt have en bekræftelse på fra hr. Nick Hækkerup.
Vi er midt i en krisetid, og mit afsluttende spørgsmål skal så være, om vi kan få et løfte fra hr. Nick Hækkerup på, at en fuldtidsbeskæftiget danskers løn i gennemsnit ikke vil blive hævet med Socialdemokraternes hjælp?
Altså skatten på lønnen.
Nick Hækkerup (S), 2009-05-28:
Jeg skal prøve at passe svaret til efter spørgsmålets kompleksitet.
Det er egentlig pudsigt, når vi snakker om, hvad der er at kritisere hinanden for, at Socialdemokratiet og SF skal kritiseres for at sige: O.k., nu vedtager man en skattereform, som vi har en betydelig kritik af.
Nu vil vi gerne bruge lidt tid på ret præcist at finde ud af, hvad det er, vi vil ændre, så vi ikke med det samme springer op som trold af en æske og siger, at det er det, det og det, for det er jo en arbejdsproces og en arbejdsform, som regeringen selv anvender hele tiden.
Hvad er det for en klimapolitik, der skal føres?
Så ville svaret fra hr. Mike Legarth eller andre medlemmer af Folketinget fra Venstre, Konservative eller Dansk Folkeparti være: Det kan du ikke få at vide nu, fordi vi har nedsat en Klimakommission, som kommer med en rapport til foråret.
Først når den er kommet, mener vi noget om det, for vi vil gerne have lov til at tænke os om.
Det er bare præcis den samme respekt for det, vi har med at gøre, som jeg beder om, nemlig at
politik, som berører alle mennesker, alle danskere, ikke skal være noget, som man sådan hiver op til lejligheden.
Det skal være noget, hvor man har lejlighed og lov til at blive respekteret for at tænke sig om.
Jeg er sikker på, at hvis jeg havde overtrådt de spilleregler, der er for, hvordan vi skal svare og tiltale hinanden, og grænserne for, hvad der er rimeligt at sige, ville jeg have fået det at vide – der bliver nikket fra formandens side – og så ville jeg selvfølgelig øjeblikkeligt have rettet ind efter de anvisninger, som var blevet givet.
Nu prøvede jeg før at give et uddybende svar.
Det kunne spørgeren ikke forstå.
Så prøvede jeg at give et kort svar, og det var heller ikke rigtig tilfredsstillende.
Dybest set
er alle de spørgsmål, der bliver stillet, jo refleksioner over det samme emne, nemlig om man ikke på en eller en måde kan få Socialdemokratiet og SF til på nuværende tidspunkt at redegøre for, hvad det er, der kommer til at ligge i en kommende skattereform.
Svaret på det er: Nej, det får I ikke svar på i dag.
Fru Gitte Lillelund Bech ved jo udmærket godt, at den politiske proces er sådan, at når vi står med den skattereform, som givetvis bliver vedtaget i dag og i morgen, og vi er uenige i den, vil vi selvfølgelig komme med vores forslag til ændringer, så sammenligningen med det private erhvervsliv og den forestilling om, at nu er værket fuldbragt, og derefter skal der ikke ændres på det, er jo forkert.
Det er klart, at vi selvfølgelig vil ændre de ting, som vi synes er forkerte.
Vi vil selvfølgelig ændre de ting, som gør denne skattereform skæv, vi vil selvfølgelig ændre de ting i reformen, som vi synes trækker samfundet den forkerte vej.
Gitte Lillelund Bech (V), 2009-05-28:
Hvis jeg havde været i det private erhvervsliv, ville jeg umiddelbart have sagt, at det er meget dårlig timing, at man kommer med et skatteudspil, efter at århundredets skattereform bliver gennemført.
Hvis man er i det private erhvervsliv, er det i hvert fald ikke på den måde, man får den store indflydelse eller får de store markedsandele.
Nu kan vi jo konstatere, at Socialdemokraterne stemmer nej til det forslag, vi diskuterer nu.
Til nogle af de efterfølgende forslag bliver der stemt gult, det vil sige, at man siger hverken ja eller nej, og der er også forslag, Socialdemokraterne stemmer grønt til.
Det vil sige, at et eller andet sted hos Socialdemokraterne må der jo være nogle, der har taget stilling til, hvad man vil med skattepolitikken, for ellers ville det naturlige jo være, at man stemte gult, det vil sige hverken ja eller nej, til alle de forslag, der ligger i skattereformen, så jeg må bare spørge en gang til: Kan hr. Nick Hækkerup ikke for de danske borgeres skyld løfte sløret en smule for, hvad Socialdemokraternes og socialisternes skattepolitik går ud på?
Karsten Lauritzen (V), 2009-05-28:
Jeg vil godt takke Socialdemokraternes ordfører for at løfte sløret lidt for Socialdemokraternes skattepolitik, som jo hidtil har været hemmelig.
Han siger jo, at boligejerne ikke har noget at frygte, og når hr. Nick Hækkerup kan sige det, hvorfor kan hr. Nick Hækkerup så ikke svare på de to meget klare spørgsmål, som min kollega hr. Torsten Schack Pedersen stillede om, hvorvidt Socialdemokratiet vil bringe rentefradraget i spil i forbindelse med deres kommende storslåede skatteudspil, som de sidder og tænker over? Jeg kan forstå, at boligejerne ikke har noget frygte.
Skal man så opfatte det som en garanti for, at det ikke er i spil, at det ikke er noget, Socialdemokraterne bringer til bordet i deres eget kommende udspil?
Nick Hækkerup (S), 2009-05-28:
Det spørgsmål har jeg besvaret.
Karsten Lauritzen (V), 2009-05-28:
Jamen så vil jeg godt bede hr. Nick Hækkerup om lige at komme med den besvarelse en gang til.
Det kan selvfølgelig skyldes min hørelse – og nu har jeg godt nok ganske store ører – men jeg hørte ikke det klare svar fra Socialdemokratiets ordfører på, om man vil bringe rentefradraget i spil eller ej.
Jeg kan forstå, at boligejerne ikke har noget at frygte, og det betyder vel så, at man ikke bringer det i spil, eller skal man tolke hr. Nick Hækkerups uklare svar eller ikkesvar – lad os kalde det det – som om, at man netop kommer til at bringe det i spil, og at boligejerne så netop har noget at frygte?
Nick Hækkerup (S), 2009-05-28:
Det var jo det samme spørgsmål en gang til, som jeg besvarede lige før.
Louise Schack Elholm (V), 2009-05-28:
Jeg synes stadig væk ikke, at der er nogen klarhed over, hvad Socialdemokraterne rent faktisk har tænkt sig at gøre over for boligejerne.
Boligejerne står i en utrolig usikker situation i øjeblikket, og jeg synes, at man skal passe meget på med, som hr. Nick Hækkerup selv sagde, at skubbe til læsset.
Nu har vi ikke kunnet få noget svar på rentefradraget, men hvad med ejendomsværdiskatten?
Er det sådan, at man vil gå ind og ændre på ejendomsværdiskatten?
Jeg synes, at man skylder boligejerne et svar på det her.
Nick Hækkerup (S), 2009-05-28:
Det er jo i virkeligheden det samme spørgsmål en gang til, og svaret bliver ikke anderledes af den grund: Vi vil sammen med SF præsentere vores forslag til en skattereform, før vi mødes her i Folketinget igen.
Boligejerne kommer ikke til at have noget at frygte i det forslag, som vi kommer med.
Louise Schack Elholm (V), 2009-05-28:
Man vil altså ikke give boligejerne nogen som helst form for tryghed i den her situation, hvor der er enormt mange teknisk insolvente mennesker, og hvor hvad som helst kan skubbe dem ud over kanten.
Der vil man ikke give dem den tryghed og sige: Jamen vi rører ikke ved ejendomsværdiskatten, I skal ikke være bekymrede, vi skubber jer ikke ud over kanten.
Nick Hækkerup (S), 2009-05-28:
Det var præcis det sidste, som var det centrale i det, spørgeren sagde, nemlig at man ikke skal være bekymret, der er budskabet: Der er ikke noget at frygte for boligejerne med det udspil til en kommende skattereform, som Socialdemokratiet og SF præsenterer, før vi mødes igen og genoptager Folketingets arbejde.
Gitte Lillelund Bech (V), 2009-05-28:
Jeg ved ikke, om det er en fornøjelse, men det er i hvert fald en oplevelse at diskutere skattepolitik med Socialdemokraterne.
I går fik vi trods alt løftet sløret for, at Socialdemokraterne sammen med Socialistisk Folkeparti vil komme med et skatteudspil, inden vi mødes.
Jeg går ud fra, at det er inden Folketingets nye samling og ikke bare, inden vi mødes igen, for vi mødes sådan set igen i morgen, og vi mødes også igen den 18. juni, så jeg går ud fra, at det er inden den første tirsdag i oktober, vi kan få løftet sløret for, hvad Socialdemokraterne og socialisterne vil med skattepolitikken.
I går kunne vi ikke få nogen svar fra den politiske ordfører for Socialdemokraterne; der blev hele tiden henvist til, at vi må vente og se.
Mike Legarth (KF), 2009-05-28:
Det var jo en udmærket udenomssnak, vil jeg sige til hr. Nick Hækkerup.
Det fik jeg ikke et svar på, og det betragter jeg sådan, at man skal være lidt frygtsom for, at det godt kunne ske.
Mit afsluttende spørgsmål er så – og det er simpelt: Kan hr. Nick Hækkerup bekræfte, at den samlede beskatning for dansk erhvervsliv ikke vil stige med Socialdemokraternes hjælp?
Morten Østergaard (RV), 2009-05-28:
Jeg tror, der kun er en, der er mere begejstret for det her lovforslag end hr. Martin Henriksen, og det er Jønke, som var meget optaget af det her forslag, da det blev fremlagt, fordi han syntes, at det var så fint, at der blev taget hånd om hans modparter i bandekonflikten.
Derfor er det sådan set ikke det, der er interessant.
Jeg tror, at alle, der beskæftiger sig med europapolitik her i Folketinget, har lyttet til hr. Morten Messerschmidts uafladelige kritik af retssikkerheden om EU's terrorlister.
Nu står vi så her med et lovforslag, som overimplementerer et EU-direktiv om de selv samme terrorlister, selv om der ikke er taget hånd om retssikkerheden.
Jeg hørte ikke hr. Martin Henriksen rose den del af forslaget, men jeg vil bare bede hr. Martin Henriksen om at bekræfte, at det altså her er Dansk Folkeparti, der efter at have brugt timer i Europaudvalget og andre steder på at kritisere retssikkerheden omkring EU's terrorlister nu stemmer for, at Danmark overimplementerer det direktiv.
Martin Henriksen (DF), 2009-05-28:
Jeg synes jo, det er helt fantastisk, at et medlem fra Det Radikale Venstre nu går op på Folketingets talerstol og påstår, at Dansk Folkeparti laver politik efter, hvad talsmanden fra Hells Angels siger.
Det er simpelt hen argumentation på et helt nyt og højt niveau fra Det Radikale Venstres side.
Og jeg vil bare sige, at vi fra Dansk Folkepartis side er dybt imponerede.
Morten Østergaard (RV), 2009-05-28:
Altså, det, der er situationen, er, at bl.a. Dansk Folkeparti – og med god ret, sådan set – har været meget kritiske over for, hvad retssikkerheden er bl.a. omkring de her EU-terrorlister.
Hvis man er opført på dem, har det en lang række betydninger bl.a. i relation til ophold og den slags ting, og det har Dansk Folkeparti kritiseret.
Jeg tror, at der har været samråd efter samråd og muligvis endda en forespørgselsdebat om de her forhold med en klokkeklar kritik.
Man ved ikke rigtig, hvornår man kommer af, og selv om EF-Domstolen havde taget stilling i sagen, blev der alligevel ikke skabt en løsning.
Det hører jeg ikke hr. Martin Henriksen sige, men jeg vil bare bede ham om at bekræfte, at det, Dansk Folkeparti her med stor begejstring i stemmen stemmer for, er, at et direktiv, som man vist mest af alt var imod, bliver overimplementeret i dansk lovgivning.
Martin Henriksen (DF), 2009-05-28:
Jeg skal oplyse forsamlingen om, at den pågældende organisation er taget af EU's terrorliste, og derfor er det sådan set en lidt pudsig diskussion, vi har her i dag.
Jeg kan også oplyse hr. Morten Østergaard om, at i forbindelse med den pågældende organisation, som så nu er taget af EU's terrorliste, har Det Radikale Venstre i Europaudvalget sådan set indgået i et flertal sammen med Dansk Folkeparti, hvor vi faktisk har pålagt regeringen at arbejde for, at den pågældende organisation blev taget af EU's terrorliste, som den så er blevet.
Det kan bare undre mig lidt, at Det Radikale Venstre står her på Folketingets talerstol og har så store problemer med noget implementering og noget EU-lovgivning.
Det plejer Det Radikale Venstre ellers at være stor tilhænger af.
Og en anden ting at sige til det er, at det, at man nu i Danmark forpligter sig til ikke at give opholdstilladelse til mennesker, der eksempelvis er på FN's terrorliste eller på EU's terrorliste, jo grundlæggende ikke nødvendigvis er en dårlig ting.
Så kan hr. Morten Østergaard jo internt i EU, som han jo er så glad for, arbejde for, at retssikkerheden i EU bliver styrket.
Det er jo det, som vi fra Dansk Folkepartis side har arbejdet for.
Men bare lige igen til almen orientering vil jeg sige, at den der organisation er taget af listen.
Det er jo en sådan lidt pudsig diskussion om, at hovedformålet med, at Det Radikale Venstre gik op på talerstolen, var, at Dansk Folkeparti var med til at legitimere, at en organisation, som ikke burde være der, stod på EU's terrorliste.
Altså, nu har Enhedslisten sådan set også bekræftet det, som jeg lige har sagt fra Folketingets talerstol, nemlig at den organisation var taget af listen.
Altså, hvis det er det bedste argument, man ligesom kan finde frem fra skuffen, imod Dansk Folkeparti, har man jo i realiteten ikke nogen argumenter.
Så bare en anden ting for nu at sige, hvad det her i realiteten handler om: Den del af lovforslaget, som nu Enhedslisten og før Det Radikale Venstre finder utrolig væsentlig at beskæftige sig med, fylder utrolig lidt i det her lovforslag.
Det, der fylder mest i det her lovforslag, er det om, at det generelt bliver lettere at udvise kriminelle udlændinge, som misbruger den danske gæstfrihed, og det er et skridt i den rigtige retning.
Per Clausen (EL), 2009-05-28:
Indtil i dag har jeg faktisk forstået Dansk Folkepartis holdning til EU’s terrorlister på den måde, at netop fordi organisationer, som ikke er terrororganisationer, kom på den, var den måde, man lavede den liste på, uacceptabel set ud fra et retssikkerhedsmæssigt synspunkt.
Det troede jeg vi var enige om.
Nu viser det sig, at det er fuldstændig lige meget: Når man efter års arbejde får én organisation pillet af listen, er det ligegyldigt.
Men er sagen ikke her, vil jeg spørge hr. Martin Henriksen, at Dansk Folkeparti da er fuldstændig ligeglad med retssikkerhed og med, at organisationer og enkeltpersoner bliver urimeligt og uretfærdigt behandlet, bare Dansk Folkeparti kan få smidt nogle flere mennesker ud af Danmark, og at det er det, det handler om?
Martin Henriksen (DF), 2009-05-28:
Det er jo altså svært at tage en kritik seriøst, når den tager udgangspunkt i, at en organisation er på EU’s terrorliste, når organisationen ikke længere er på EU’s terrorliste, bl.a. fordi Dansk Folkeparti har arbejdet for, at regeringen blev pålagt at sørge for, at organisationen blev taget af EU’s terrorliste.
Det er sådan lidt pudsigt, vil jeg bare sige.
Men sådan er det jo. Med hensyn til det andet om, at det bare generelt skulle være Dansk Folkepartis formål på udlændingeområdet at udvise udlændinge af Danmark, vil jeg bare sige, hvad jeg også sagde i min ordførertale, at hvis man kommer til Danmark og ikke er dansk statsborger, og hvis man overtræder dansk lovgivning, og vi tager ikke udgangspunkt i, hvor lang tid man har været her – 5, 10 eller 15 år, eller hvor lang tid det nu kan være – er det Dansk Folkepartis udgangspunkt, at det bør være hovedreglen, at man så bliver bedt om at forlade Danmark.
Det er rimeligt.
Og hvis man synes, det er for hårdt, kan man jo lade være med at overtræde dansk lovgivning.
Det er forholdsvis enkelt.
Line Barfod (EL), 2009-05-28:
Jeg vil bare gøre formanden opmærksom på, at det er det altså, for det er en del af lovforslaget, at man bliver udvist, hvis man kommer på EU's terrorlister.
Men jeg vil så sige noget til hr. Martin Henriksen med hensyn til det her med, at man ønsker udlændinge udvist, og at man siger, at de skal overholde loven.
Man skal jo så huske at fortælle dem, at de ikke skal følge opfordringen fra Dansk Folkeparti om at slå deres børn, for bare en enkelt lussing kan være nok til, at de så skal udvises.
De skal også passe på, at de ikke kommer til at skubbe til nogen eller kaste vand på nogen, for så vil det også være nok til, at de kan udvises.
Vi kan så tage fat i terrorlisterne.
Der behøver man jo ikke at lave nogen som helst lovovertrædelse.
Man kan komme på terrorlisten, uden at man har begået noget som helst.
Det er jo det, der er problemet, og det er det, der også var i Dansk Folkepartis kritik tidligere.
Derfor mangler hr. Martin Henriksen at svare på: Hvorfor mener Dansk Folkeparti, det er i orden med EU's terrorlister, bare fordi den ene organisation, man var optaget af, er blevet taget af?