Henning Hyllested (EL), 2012-04-11:
Jeg har først nogle generelle bemærkninger.
Det er jo rigtigt, som den radikale ordfører siger, at der er tale om et kludetæppe.
Jeg vil kalde det et bunkebryllup.
Og eneste fællesnævner er i virkeligheden, at det her handler om jernbanetrafik.
Problemet er selvfølgelig, at der er nogle gode elementer i forslaget, som vi støtter, og så er der også nogle, vi ikke kan lide.
Og vil vi have det, vi gerne vil have, så skal vi også, i hvert fald hvis vi følger hele lovforslaget, stemme for noget af det, som vi ikke kan lide, herunder bl.a. de mange gebyrer, som fremgår af lovforslaget.
Det er vi ikke så vilde med.
Vi mener det i virkeligheden også sådan helt principielt.
Det er selvfølgelig, fordi lovene bliver mere og mere komplekse og svære at finde ud af, men der sker jo i virkeligheden en kompetenceforskydning på den måde, i og med at der også er tale om en bemyndigelseslov, hvor ministeriet og ministeren jo efterhånden bemyndigelses til ret mange ting.
Man kan også kalde det en magtforskydning mellem den lovgivende og den udøvende magt, og det er der jo faktisk også en del juridiske hjerner, der advarer imod.
Det er rigtigt, at der indføres en række gebyrer og afgifter i den her nye lov, og det er vi bestemt ikke tilhængere af.
Det er rigtigt, som det er sagt: Det er jo nærmest brugerbetaling.
Og det er også det, der går igen i høringssvarene fra de mange operatører og andre.
Det er også uklart, så vidt vi kan se.
Er der tale om en skjult skat, eller dækker det rent faktisk de omkostninger, der er forbundet med den leverede ydelse?
Og derfor er det også rigtigt at spørge, som det også fremgår af høringssvarene, om, hvori den forbedrede service egentlig består.
Hvad får man til gengæld for de mange gebyrer?
Det synes jeg er værd at tage højde for.
DSB skønner, at styrelsens administration af gebyrerne alene i forhold til DSB vil lægge beslag på 5-7 årsværk.
Jeg synes da, at det er værd at bemærke, at det er sådan noget, vi er oppe i.
Vi synes jo også, det er grotesk, at DSB, som har gjort en indsats for at reducere brugen af eksterne konsulenter, fordi det var for dyrt, nu skal betale millionstore beløb for rådgivning og kontrol og den slags hos staten.
Det kan også undre, at vi sidder med et trafikforlig mellem fem partier, hvor en del af opgaven er at sænke taksterne i den kollektive trafik, mens vi altså samtidig bliver præsenteret for et lovforslag, der trækker i den modsatte retning.
For de her gebyrer og afgifter, som fremgår af loven, bliver jo væltet over på priserne i den kollektive trafik på den ene eller på den anden måde.
Vi undrer os over, at Transportministeriet, som om nogen burde være den instans, der går i spidsen for at fremme grøn trafik, jo indfører gebyrer, der trækker i den stik modsatte retning.
Med hensyn til det med uddannelsessteder er vi positive.
Vi er positive over for, at man også åbner op for f.eks. mobile uddannelser af lokoførere, så der måske kan gennemføres uddannelser andre steder end i Tønder og Ishøj.
Det kunne jo være meget fornuftigt at være fleksibel på det område.
Vi kan ikke helt forstå, at de pågældende uddannelsessteder skal til at betale for at blive godkendt.
Det krav stilles der jo ikke til andre skoler inden for erhvervsuddannelse.
Vi synes også, det er fornuftigt, at hele regelsættet og alle reglerne om overkørsler bliver samlet et sted, nemlig hos Banedanmark.
Det er ganske fornuftige infrastrukturforvaltere.
Så det er fornuftigt, at man samler det her.
Vi tager afstand fra forslaget om, at internationale vedtagelser på engelsk inden for lovens område skal være gældende, uanset at de ikke foreligger på dansk.
Det begrundes med ressourcehensyn.
Jeg læser det som besparelseshensyn.
Men vi synes, at sikkerheden må være altafgørende, og det er et helt forkert sted at spare.
Danske lokoførere forstår lige så meget eller lige så lidt engelsk, som alle andre gør, men det skal ikke være et krav for at blive lokofører, at man behersker engelsk på et meget højt niveau, som det vil kræve at læse juridiske og tekniske tekster, som vil være de tekster, man her skulle igennem.
Det synes vi ikke er rimeligt, og vi synes heller ikke, at argumentationen om, at jernbanetransport eller det at være fører af et tog er et globalt erhverv.
Det er det jo slet ikke sammenlignet med f.eks. søtransport eller flytransport.
De fleste tog i dette land kører trods alt i dette land og overskrider trods alt ikke grænser.
Men forslaget har to elementer.
Dem vil vi gerne støtte.
Vi kan under ingen omstændigheder støtte indførelse af afgifter og gebyrer, der vil bidrage til at gøre det dyrere at bruge togtrafikken for såvel passagerer som godskunder, og vi tager derfor forbehold over for forslaget.
Vi vil, ligesom Venstres ordfører gjorde opmærksom på, bede om at få forslaget opdelt i udvalgsbehandlingen, så vi kan stemme for det, vi synes er godt, og stemme imod det, vi ikke synes er så godt.