Ole Vagn Christensen (S), 2007-10-09:
Til det er der kun at sige, at det jo var godt, at vi var så forudseende, at vi kunne se ind i det 21. århundrede, at der var brug for skærpede bestemmelser.
Jeg kan også forstå på det lovforslag, der ligger her, at bestemmelsen sådan set ikke er taget ud, men faktisk stadig væk er gældende.
Jeg vil godt sige, at den nuværende økologilov er en socialdemokratisk succeslov, som har skabt et af den nyere tids største innovationstiltag inden for moderne landbrugs bæredygtige produktionsform: den økologiske produktionsform.
Med de moderniseringer af loven, der nu er lagt op til, begrænses og svækkes innovationen eller miljøkravene samt straffebestemmelserne ikke, og der må vi sige til Venstres fødevareminister, at det er dejligt, at der nu helt bakkes op om økologien og troværdigheden omkring økologien, netop i forbindelse med at man har fastholdt de stramme straffebestemmelser.
Når det er sagt, er der flere ting, vi vil arbejde for bliver draget med ind i det videre arbejde i udvalget.
Det gælder ikke mindst inddragelsen af arbejdsmiljøet.
Vi undrer os meget over, hvorfor ministeren har valgt at udelade arbejdsmiljøet fra formålsparagraffen, når Det Økologiske Fødevareråd i enighed har anbefalet, at der også skrives en henvisning til arbejdsmiljøet.
De økologiske landmænd er helt enige i, at et sundt og godt arbejdsmiljø er en naturlig del af det røde økologimærke.
Hvis ministeren ikke ændrer holdning undervejs i udvalgsbehandlingen - vi håber, det vil ske - så vil vi stille et ændringsforslag om at få arbejdsmiljøet skrevet ind.
Samtidig har der været en anbefaling af, at man åbner mulighed for, at også rekreative områder skal drives økologisk.
Det er jo en livsstilsform, når vi taler om økologi, og derfor handler det sådan set om, at man ikke bare køber økologi, men også om, at man, når man bevæger sig i naturen, er fuldstændig klar over, at i fritiden er det også økologi, det handler om.
Så jeg håber, at vi får ministerens svar på det, eller også kan vi jo arbejde videre med det i udvalget.
Når vi Socialdemokrater kan sige, at den nuværende lov er en socialdemokratisk succeshistorie, er det ikke mindst, fordi de indvendinger, der blev gjort i sin tid af Venstre og Dansk Folkeparti, med den nuværende lov er gjort til skamme.
Hvordan er det så gået?
Ifølge Danmarks Statistik hedder det, at danskerne i 2006 købte økologiske fødevarer som aldrig før i supermarkederne.
Supermarkedernes økologiske salg steg til 2,7 mia. kr. svarende til en stigning på 18 pct., og senest har mejerigiganten Arla meldt ud, at de vil producere 25 pct. mere økologisk mælk og har brug for flere landmænd, så det er heldigt, at fødevareministeren netop har så mange ansøgninger liggende, at man kan være med til at opfylde dette mål, og jeg har endda forstået, at man har sat en ekstra ansøgningsrunde i gang.
Hvad angår straffebestemmelserne for at sikre troværdighed, har vi været meget inde på, at vi der lagde grundlaget, men jeg forstår også, at der arbejdes videre med dette grundlag for økologimærket.
Moderniseringsforslaget er en rammelov med en lang række ministerbemyndigelser.
Vi Socialdemokrater har svært ved at se, at moderniseringsbestemmelserne støder mod nogle af vores fundamentale principper, som der har været, siden vi sammen med De Konservative, Socialistisk Folkeparti, Centrum-Demokraterne, Det Radikale Venstre og Enhedslisten vedtog dem.
Det gælder også EU-bestemmelserne, hvor vi jo er gået ud over EU-bestemmelserne, altså fastholdelsen af disse, samt de spørgsmål, der kan være i forbindelse med bøder og afgifter.
Det er nok en lov, der vil revolutionere økologien i Danmark.
Det tror vi nu ikke så meget på, for det tror vi er sket, de tiltag er foretaget, men vi tror, at vi kan udvikle dette område.
Det kræver, at man også kigger på spørgsmålet om kostforplejningen i hele den offentlige sektor, og herudover drejer det sig om, at vi Socialdemokrater endnu en gang slår fast, at vi vil arbejde konstruktivt med det forslag, som vi selv har lagt grunden til, men i øvrigt finder vi, at den der opdeling af økologien på to ministerier ikke er helt formålstjenlig.