runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marie Krarup (DF), 2015-11-10:
Hvis B 11 går ud på at støtte det forslag, som forsvarsministeren er kommet med, nemlig at man på forhånd udtager det militært og kommercielt fortrolige, så er de identiske, men det har jeg ikke forstået at B 11 gør, altså at man på forhånd ønsker at udtage det.
Det er klart, at vi ikke kan offentliggøre militært og kommercielt fortrolige ting i forbindelse med købet af kampfly, for så kan vi jo f.eks. ikke forhandle en rigtig pris frem, og vi kommer til at fortælle for meget om, hvordan vores forsvar er indrettet.
Så hvis man på forhånd tager det ud og det er en del af B 11, kan vi godt støtte B 11, men det har ikke været min opfattelse, at det var det, der var tilfældet.
Eva Flyvholm (EL), 2015-11-10:
Jeg vil bare spørge ordføreren: Hvorfor ikke?
Det er faktisk præcis det samme, der ligger i Enhedslistens forslag, nemlig at man skal fremlægge beslutningsgrundlaget for købet af kampfly, altså også, at man skal fremlægge det i ordentlig tid.
Men ellers er vi jo meget åbne over for at se på, hvad den præcise form skal være, og at der måske kan være nogle oplysninger, der ikke kan fremlægges.
Det kan vi drøfte videre i processen, hvis Dansk Folkeparti eller andre har specielle indvendinger i forhold til det.
Så jeg kan ikke rigtig se, hvad der forhindrer ordføreren i faktisk at støtte vores forslag i den form, det ligger her.
Det siger jo netop, at vi gerne vil have åbenhed, så hvad er til hinder for det?
Marie Krarup (DF), 2015-11-10:
Dansk Folkeparti kan ikke støtte beslutningsforslag nr. B 11, da vi ikke kan gå med til at offentliggøre ting, som er militært eller kommercielt fortrolige.
Men vi vil naturligvis også gerne have maksimal åbenhed om købet af kampfly, og derfor synes vi, at forsvarsministerens forslag om at offentliggøre beslutningsgrundlaget.
Men undtage de militært og kommercielt fortrolige dele, er en god idé, som vi gerne vil støtte, men vi kan ikke støtte B 11.
Bjarne Laustsen (S), 2015-11-10:
Jeg kan sådan set godt forstå spørgsmålet, jeg tror bare, det vender anderledes.
Vi skal ikke bringe os i en situation, hvor de får lejlighed til at klage over, at vi har offentliggjort nogle ting – det kunne være prisen.
Det her er jo også helt kommercielt, og derfor er der altså en række begrænsninger, så man ikke kan oplyse om det, før vi har truffet beslutningerne i den rækkefølge, som bl.a. forsvarsforligskredsen er blevet enige om.
Eva Flyvholm (EL), 2015-11-10:
Jeg mener jo, det er meget, meget relevant for lovningen om åbenhed, om det her beslutningsgrundlag bliver fremlagt, før eller efter forligskredsen har taget en beslutning.
Altså, ville 14 dage i forvejen være rimeligt?
Eller er det nok, at det er en time, før forligskredsen melder ud, hvilket fly man har tænkt sig?
Bjarne Laustsen (S), 2015-11-10:
Nej, jeg kan ikke bakke op om Enhedslistens forslag i den her forbindelse.
Men synspunktet om så meget åbenhed som muligt har vi ingen problemer med.
Men man kan ikke sætte en dato og et klokkeslæt på, hvornår man skal offentliggøre visse informationer.
Som spørgeren ved, har vi gang i en proces, og det er et langstrakt forløb, vi har haft her, hvor vi har haft et udskilningsløb og står tilbage med tre kandidater.
Der er nogle helt særlige spilleregler for det.
Forligskredsen har ikke truffet typevalget endnu – det kommer først senere – og derfor kan jeg jo ikke begive mig ud i at sige, hvornår man kan offentliggøre tingene.
Det må komme i det tempo, som forligskredsen bliver enige om i forhold til de valg, der skal foretages.
Eva Flyvholm (EL), 2015-11-10:
Mange tak.
Jeg vil gerne spørge ordføreren, hvornår han mener det her beslutningsgrundlag skal fremlægges for befolkningen.
Nu var jeg lidt for langsom på knappen før, så jeg nåede ikke at spørge forsvarsministeren om det.
Hvornår skal man lægge det frem for befolkningen?
Jeg synes jo, det er meget vigtigt, at det kommer frem, men også, at der er god nok tid til en offentlig debat.
Derfor vil jeg også gerne høre ordføreren, om ikke ordføreren vil være med til at bakke op om Enhedslistens forslag, så vi giver befolkningen en fælles lovning på, at der kommer ordentlig åbenhed i ordentlig tid om det her grundlag.
Bjarne Laustsen (S), 2015-11-10:
Tak til forsvarsministeren for svaret.
B 11 er jo stort set identisk med et tidligere beslutningsforslag – det er en genfremsættelse – og i den forbindelse kan man referere til Socialdemokratiets ordfører, fru Annette Lind, og daværende forsvarsminister Nicolai Wammen, der gjorde rede for vores position.
Vi konstaterer, at vi inden længe står over for en stor beslutning om at købe nye kampfly til forsvaret, og det er selvfølgelig for et ret stort beløb.
Derfor er det en stor opgave, som forsvarsforligspartierne har taget på sig.
Vi tager det også fra Socialdemokratiets side meget alvorligt.
Nogle skal jo betale regningen, og derfor er det helt forståeligt, at Enhedslisten har fremsat det her forslag.
Det er sådan, at der er en række ting, som vi skal forholde os til, og jeg vil gerne citere den daværende forsvarsminister, for der er en række saglige begrundelser for at begrænse, hvor åben man kan være.
Det kan være oplysninger, der er militært klassificeret, og det kan være kommercielt fortrolige oplysninger.
Det handler ikke kun om hensyn til kampflyproducenterne, men også om sikkerhedspolitiske hensyn til Danmarks samarbejdsrelationer med de involverede lande.«
Det er jo klart, at det her også er en forhandlingssituation.
Man skal ikke svække sin forhandlingssituation ved at oplyse om alle ting.
Men i den udstrækning – og der deler jeg helt den nuværende forsvarsministers syn på det – man kan lægge ting frem, har vi ingen interesse i at holde noget skjult.
Det er en beslutning, en meget, meget bred kreds i Folketinget har truffet, nemlig at vi skal have de her fly.
Og ja, de koster nogle penge, og de skal finansieres, og vi ved, hvor mange kandidater der er.
Så der er en proces i gang.
Alt afhængigt af forløbet vil der være mulighed for at få oplysninger om det.
Men indledningsvis er det jo klart, at vi har en proces, som hører hjemme i forligskredsen, indtil vi får truffet typevalget.
Og derefter vil der være en række beslutninger, som jeg har været inde på.
Så i den her sag som i så mange andre sager ønsker vi så meget åbenhed, som det kan lade sig gøre at have, men der er selvsagt en række ting, der gør, at man ikke kan have fuldstændig åbenhed omkring det her, og det respekterer vi i Socialdemokratiet.
Rasmus Jarlov (KF), 2015-11-10:
Vi ville gerne have haft, at der var mulighed for, at man undervejs kunne have en drøftelse af, om man kunne forestille sig et lidt mindre bidrag, men hvis det ikke er tilfældet, støtter vi ikke forslaget.
Det er for vores vedkommende simpelt hen et spørgsmål om prioritering.
Det er et spørgsmål om prioritering af, hvilke konflikter vi skal involvere os i, og det er også et spørgsmål om prioritering af forsvarets ressourcer.
Hvis jeg skal tage det sidste først, vil jeg sige, at det er sådan, at når jeg er rundt og tale med folk i forsvaret, hører jeg overalt, at man mener, at vi har kastet Danmark ud i for mange militære aktioner i de senere år; at forsvarets personale har været spændt for hårdt for; at der har været for mange udsendelser; og at det er et problem, som har bidraget til, at vi har den her relativt store personaleutilfredshed i forsvaret i øjeblikket.
Vi mener, at der skal være sammenhæng mellem mål og midler, og at man skal være tilbageholdende i en tid, hvor man i forvejen har svært ved at bidrage så meget i andre konflikter, som man gerne ville, med at levere så stort et bidrag til Mali, som der her er foreslået.
Det er stadig væk ikke så stort et bidrag som det, der i medierne blev ønsket af den danske chef dernede, men det er et stort bidrag, som egentlig ikke er så meget mindre end de bidrag, vi har i Irak og Afghanistan.
Med hensyn til prioriteringen af vores ressourcer, i forhold til hvilke konflikter man skal kaste sig ud i rundtomkring, er det for os en mindre vigtig konflikt end de konflikter, der er i Irak, Syrien og Afghanistan.
Det er svært at sætte på formel, hvad der er de vigtigste konflikter, og det er bestemt ikke, fordi jeg vil negligere væsentligheden af konflikten i Mali.
Den har stor betydning for Vestafrika og stabiliteten i regionen der, så bestemt er det da en betydelig konflikt, som også i yderste konsekvens kan smitte af på Danmarks sikkerhedspolitiske situation med hensyn til terrorisme, flygtninge, handel og mange andre ting.
Så jeg vil ikke sige, at den ikke har nogen relevans for os, men Det Konservative Folkeparti mener dog, at Irak, Syrien og Afghanistan har større relevans for Danmark.
Vi mener også, at man har bedre muligheder for at gøre en forskel der, og vi synes, at historikken for vores involvering i de lande indtil videre også gør, at det vil være mere logisk af os at prioritere de konflikter højere i stedet for at opskalere så relativt meget i Mali, som der her er foreslået.
Eva Flyvholm (EL), 2015-11-10:
Vi er bestemt meget åbne over for at diskutere, hvad der skal til, for at de øvrige partier kan støtte det her.
Jeg er helt indforstået med, at der kan være ting, der skal tages ud.
Det, der er afgørende for os, er, at vi får lagt det her beslutningsgrundlag frem, så befolkningen har mulighed for at diskutere det her milliardindkøb, og hvis Dansk Folkeparti kunne være interesseret i at støtte det, ser jeg meget frem til drøftelserne.
Marie Krarup (DF), 2015-11-10:
Så synes jeg, at Enhedslisten skal støtte det forslag, som forsvarsministeren er kommet med.
Det er det, vi støtter, og det synes vi er en rigtig fin idé.
Eva Flyvholm (EL), 2015-11-10:
Hvor lang tid mener ministeren det er passende at der skal gå, fra beslutningsgrundlaget bliver lagt frem, til forligskredsen træffer den endelige beslutning?
Hvor lang mener ordføreren en rimelig periode er til at sikre, at der er en offentlig debat, så der også kan nå at komme noget i pressen, og så relevante organisationer kan nå at bidrage og have en drøftelse af det her?
Leif Mikkelsen (LA), 2015-11-10:
Der har været grundige orienteringer fra de ansvarlige politikere, som skal sikre, at processen kører frem til et ordentligt beslutningsgrundlag.
Der har været god orientering fra dem, der har arbejdet med det, men altså, man kan ikke køre – det er naivt at tro det – sådan en proces i offentlighed og åbenhed, så længe der er tilbudsgivere, og før man har indkredset, hvem der egentlig i sidste ende giver tilbud.
Det, ministeren siger, er, at når beslutningsgrundlaget er der, vil det blive lagt frem.
Derfor mener jeg, at man har kørt den åbne proces, det overhovedet er muligt at køre, hvis man også skal respektere tilbudsgivere og give dem mulighed for at lægge alt frem – så det ikke bliver sådan, at tilbudsgivere skal forsøge at holde ting skjult, fordi offentligheden ikke skal have indsigt og heller ikke konkurrenter.
Så jeg mener faktisk, der har været den åbenhed, der har kunnet være indtil nu.
Nu har vi fået ord for, at det bliver rigtig åbent, når det bliver muligt.
Eva Flyvholm (EL), 2015-11-10:
Men mener Liberal Alliance, at der har været tilstrækkelig og fuld åbenhed i forbindelse med kampflykøbet her indtil nu?
Leif Mikkelsen (LA), 2015-11-10:
Tak for det.
Det her beslutningsforslag kommer jo på et interessant tidspunkt, for som de fleste sikkert har bemærket, er der også andre end Enhedslisten, der mener, at det her er sådan noget lyssky noget, der foregår bag lukkede døre.
Der er bebudet en tv-udsendelse – i morgen tror jeg den er fastsat til – hvor det givetvis, uanset hvad forsvarsministeren siger her, og uanset hvad ordføreren siger i dag, stort set vil blive fremstillet, som om det er lyssky, og som om det er bag lukkede døre, uanset hvad.
Forsvarsministeren har svaret meget præcist i dag, at beslutningsgrundlaget vil blive forelagt, når det foreligger.
Så vil det blive forelagt beslutningstagerne og Folketinget.
Mere klart kan det jo ikke siges, og derfor er der egentlig ikke så meget mere at sige, end at den her proces vil køre så åbent, som det er muligt, i forhold til at der er nogle tilbudsgivere, hvis eventuelle fortrolighed selvfølgelig skal respekteres, så der ikke skal offentliggøres mere for en større kreds, end hvad der er hensigtsmæssigt, i betragtning af at der også er konkurrenter, der byder.
Det har været forsøgt fra mange interessenters side; jeg tror, der har været udøvet ret betydelig lobbyvirksomhed i den her sag af en række interessenter, så vi har hørt om det længe.
Jeg er nemlig ikke enig i, at det her beslutningsforslag fra Enhedslisten er så enslydende med, hvad ministeren siger.
Nej, der står nemlig i bemærkningerne til forslaget, at det ikke har været gældende indtil nu, at der har været åbenhed.
Det er jeg sådan set uenig i.
Der har været al den åbenhed, der har kunnet være indtil nu, fordi beslutningsgrundlaget jo ikke er klart.
Og derfor kan man selvfølgelig heller ikke forelægge det.
Derfor er det gode svar, der bliver givet i dag, og jeg har så et stille håb om, at det også påvirker offentligheden og måske ligefrem tv, så vi er fri for i fremtiden at blive fremstillet som lyssky elementer, der arbejder bag lukkede døre.
Så Liberal Alliance kan ikke støtte beslutningsforslaget fra Enhedslisten.
Peter Juel Jensen (V), 2015-11-10:
Uha, jeg gjorde mig så stor umage med at læse op!
Jeg prøver igen –
og det er altså et citat fra ministerens pressemeddelelse: »Regeringen ønsker en proces med størst mulig åbenhed. Derfor vil jeg« – og jeg er i det her tilfælde forsvarsministeren – »offentliggøre beslutningsgrundlaget, når regeringen inden for de kommende måneder har truffet en beslutning om, hvilket fly regeringen vil indstille til forligskredsen.« Det vil sige, at forsvarsministeren vil offentliggøre beslutningsgrundlaget, inden der er truffet en beslutning i forligskredsen.
Og så er det offentligt tilgængeligt, og så kører debatten der.
Men det må jo også være således, at hvis man har lavet en aftale med en forligskreds, får den forligskreds så også en mulighed for at se på grundlaget.
Eva Flyvholm (EL), 2015-11-10:
Jeg er meget glad for forsikringerne om åbenhed, men jeg må bare sige, at jeg ikke mener, at der er tale om at sparke en åben dør ind, før vi har en klar forsikring om, hvornår det her beslutningsgrundlag bliver lagt frem.
Det er jo ret afgørende, at der er ordentlig tid til en debat.
Og derfor vil jeg meget gerne have en klar melding på: Er det i det øjeblik, ministeren oversender beslutningsgrundlaget til forligskredsen?
Vil det også blive lagt frem for offentligheden der?
Eller er det noget, der faktisk først kan ske bagefter?
Eller kan det ske, en dag før beslutningen i forligskredsen træffes?
Hvornår er der tale om at det bliver lagt frem?
Nu fremhæver Venstres ordfører jo, at Enhedslisten sparker åbne døre ind, og det er da dejligt at høre – det er sjældent, at vi er så tæt på at være enige om sådan et forslag.
Det er jo det eneste, vi har til behandling i Folketinget.
Og hvorfor ikke støtte det forslag for at bakke op om de løfter, der også er kommet fra forsvarsministeren fra Venstre om at vise åbenhed?
Hvad er til hinder for det?
Vi er meget åbne over for det, hvis der er nogle detaljer i forslaget, der skal justeres, og så kan vi gøre det i løbet af lovbehandlingen.
Peter Juel Jensen (V), 2015-11-10:
Jeg henholder mig til den proces, som forsvarsministeren har lagt op til, og der synes jeg faktisk, at forsvarsministeren har lagt en proces frem, som man har været enige om i forligskredsen, helt fra da man traf beslutningen om at skulle købe nye kampfly.
Den proces har da været åben, men der er selvfølgelig nogle ting her, hvor man er tvunget til at gå stille med dørene.
Jeg synes ikke, at Alternativet skal være så bekymret.
Vi har jo ministerens ord for i pressemeddelelsen, at det her nok skal blive åbent, men der er bare lige nogle ganske få ting, som ikke kan komme ud til diskussion, dels fordi det kan bringe danske piloter eller allierede piloter i fare, men også, fordi det kan betyde, at vi kommer til at betale en væsentlig højere pris for de nye kampfly og for vedligeholdelsen af de her kampfly, end godt er, og det kan vel ikke være i Alternativets interesse.
René Gade (ALT), 2015-11-10:
Jeg er stor fortaler for, at erhvervslivet og også vores leverandører får gode muligheder for at lave en god handel sammen med os.
Men jeg er meget uforstående over for netop det, jeg omtalte tidligere i dag, også i forhold til hastigheden af de beslutninger, vi tager herinde, nemlig at man igen her ikke vil give nogen garanti for, at der faktisk bliver plads og tid til, at det her kan blive drøftet ordentligt bredt.
Jeg håber da, at det, der kommer, kommer i god tid, og hvis det bliver offentliggjort om morgenen på dagen, så synes jeg simpelt hen, at det er ærgerligt.
Jeg forstår ikke, at det her er et symptom på den åbenhed, Venstre ønsker at levere.
Peter Juel Jensen (V), 2015-11-10:
Nu taler jeg jo på Venstres vegne, og i Venstre vil vi gerne have størst mulig åbenhed omkring det her.
Vi har lige de tre forbehold, jeg lige har læst op.
Men jeg synes da, at den pressemeddelelse, som forsvarsministeren har udsendt, lægger op til al mulig åbenhed, men der er blot lige det, der er militært fortroligt, og det, der er kommercielt fortroligt.
Der er hensynet til de danske piloter, og så er der selvfølgelig også hensynet til de estimater, man har gjort sig fra dansk side, når det kommer til pris og pris på vedligehold, som man selvfølgelig ikke kan melde ud.
Det fremgår jo også ganske klart af pressemeddelelsen, at det her vil blive meldt ud, inden ministeren tager en drøftelse med forsvarsforligskredsen.
Så jeg synes faktisk, at der er al mulig åbenhed.
René Gade (ALT), 2015-11-10:
Jeg tænker egentlig bare, at det er en fantastisk mulighed for regeringen og forligskredsen til at skabe den her åbenhed, der er tale om.
Jeg synes da, at Enhedslisten er nærmest ekstremt åben for at bøje den her idé og gøre den spiselig for alle parter.
Jeg tror ikke, der er nogen hos Enhedslisten – det antager jeg – der har tænkt sig at fremlægge fortrolige oplysninger.
Det er mere et spørgsmål om, at man får mulighed for at debattere det, der egentlig bliver besluttet, bredt, og det er vel egentlig også for at skabe en forståelse i befolkningen for, at det er det rigtige at bruge så mange milliarder på indkøb af kampfly.
Hvorfor er det, at det ikke er nu, at man skal lave en best practice på, hvordan det er, at regeringen vil være åben?
Det forstår jeg simpelt hen ikke.
Det virker lidt, som om man insisterer på, at når det kommer fra Enhedslisten, så ønsker man ikke at sige ja til det.
Peter Juel Jensen (V), 2015-11-10:
Tak, formand.
Og det kan man ikke være uenig i, hvilket ministeren allerede har meldt ud.
Og jeg vil gerne læse op fra pressemeddelelsen: »Forsvarsminister Peter Christensen vil før forhandlingerne med forsvarsforligskredsen offentliggøre beslutningsgrundlaget og regeringens indstilling for valget af hvilket kampfly, der skal afløse de danske F-16 kampfly. "Regeringen ønsker en proces med størst mulig åbenhed.
Derfor vil jeg offentliggøre beslutningsgrundlaget, når regeringen inden for de kommende måneder har truffet beslutning om, hvilket fly regeringen vil indstille til forsvarsforligskredsen, der skal erstatte de nuværende F16 kampfly," udtaler forsvarsminister Peter Christensen.
Beslutningsforslaget består bl.a. af en samling af evalueringsresultaterne for kampflyskandidaterne samt af regeringens indstilling til valg af nyt kampfly og vil efterfølgende blive drøftet med forligskredsen.
"Med offentliggørelsen af beslutningsgrundlaget ønsker regeringen at gøre sit til at sikre, at anskaffelsen af nye kampfly og det grundlag, der er for beslutningen, gøres til genstand for en grundig og offentlig debat.
Det betyder også, at de oplysninger, som ikke kan offentliggøres pga. militær eller kommerciel fortrolighed, naturligvis vil være tilgængelige for både forsvarsforligskredsen og for Folketinget," afslutter forsvarsminister Peter Christensen.
« Står det til Venstre, bliver beslutningsgrundlaget ikke offentliggjort i sin helhed, da materialet også vil indeholde noget, der enten er klassificeret militært eller vil være kommercielt fortroligt.
Og Venstre vil ikke være med til at offentliggøre materiale, der kan bringe danske eller allierede piloters liv i fare.
Så er der selvfølgelig også hensynet til de offentlige finanser.
Der er ingen grund til at offentliggøre forventede priser på både fly og vedligehold, da dette selvfølgelig vil være genstand for en forhandling, inden en kontrakt indgås.
Jamen altså, Enhedslisten er overhalet indenom.
Ministeren har jo lagt frem, hvad der er vedtaget i forligskredsen om, hvordan den her proces skal køre.
Altså, der er jo i bund og grund ikke noget behov for, at vi står her.
Det er jo en åben dør, Enhedslisten sparker ind.
Kristian Jensen (V), 2015-11-10:
Allerførst vil jeg gerne starte med at glæde mig.
Jeg vil glæde mig over, at Enhedslisten med deres ændringsforslag bekræfter, at den måde, regeringen har lagt op til med et ændringsforslag, der sikrer, hvordan man laver en fremtidig procedure, er en stærk måde at lave det på.
For Enhedslisten har valgt den samme fremgangsmåde – bare med et meget bredere scope, i forhold til hvad der skal være folkeafstemning om.
Se, det er jo glædeligt, at vi er enige om det så langt, så godt.
Så mener jeg bare ikke, at det scope, det omfang, som Enhedslisten lægger op til, er nødvendigt, i forhold til hvad det så er, der bliver ændret.
Hvis man ændrede på konkursforordningen, ville det være noget af det, der fremadrettet skulle have fem sjettedeles flertal eller til en folkeafstemning, for at vi fra dansk side kunne være med.
Jeg mener sådan set, at det i lighed med, hvad vi i øvrigt kan beslutte på erhvervsområdet eller på beskatningsområdet, ikke er af et omfang, så det fremadrettet bør have en behandling med fem sjettedeles flertal.
Det kan der på lige fod med andre områder godt træffes beslutning om af det Folketing, som danskerne har sammensat ved et folketingsvalg.
Rasmus Jarlov (KF), 2015-11-10:
Både ja og nej.
Hr. Kenneth Kristensen Berth kom også til at sige før, at der blev overgivet lovgivningskompetence til EU, og det er ikke rigtigt, for hvis retsakterne, som vi tilslutter os, ændrer sig i fremtiden, skal vi tilvælge dem igen, og så har vi mulighed for at træde ud af dem.
Det vil sige, at det ikke er sådan, at toget bare kører, og så kan vi aldrig nogensinde komme ud af et samarbejde igen – det er der en mulighed for.
Men det er rigtigt, at som udgangspunkt fanger bordet, når vi tilslutter os en retsakt.
Pernille Skipper (EL), 2015-11-10:
Så vil jeg egentlig gerne følge op lige der, hvor udenrigsministeren faktisk slap.
For det er jo rigtigt, som udenrigsministeren siger, at regeringen har foreslået en form for tilvalgsordning, og at der i det ændringsforslag, som Enhedslisten har stillet, og som vi skal stemme om i dag, foreslås en anden form for tilvalgsordning.
Ministeren taler rigtig meget om det her vi og om, hvordan vi med regeringens tilvalgsordning får en masse muligheder.
Og udenrigsministeren mener altså med vi Folketinget, et simpelt flertal i Folketinget.
Når Enhedslisten taler om de muligheder, som vi synes vi skal have, så mener vi befolkningen.
Det er jo derfor, vi foreslår at sende alle større ting, hvor der ikke er fem sjettedeles flertal, til folkeafstemning.
Fuldstændig ligesom udenrigsministeren mener, at det skal være sådan på asylområdet, så mener vi, at det også bør være sådan, hvis der f.eks. skal laves markant om på de danske domstole i fremtiden.
Så hvorfor er det, at regeringens tilvalgsordning, hvor der er én mulig folkeafstemning, er bedre end Enhedslistens tilvalgsordning, hvor der er mulighed for flere på afgørende områder?