Jonas Dahl (SF), 2013-04-16:
Tak for det, formand.
Det er jo en interessant debat, som har udspillet sig her i dag, og man kan nærmest komme helt i tvivl om, hvad der egentlig er grundlaget for den diskussion, vi har i dag.
For mig at se og for SF at se
er det helt afgørende sådan set, at vi forholder os til Danmarks sikkerhed, vi forholder os til, hvordan vi sikrer et moderne og effektivt forsvar, som er i stand til at yde assistance, når der er brug for det, og i bund og grund har en tillid i befolkningen og selvfølgelig også politisk, så man kan regne med, at de opgaver, soldaterne eller forsvaret bliver sendt ud på, bliver løst på tilstrækkelig tilfredsstillende vis, og at man selvfølgelig også passer ordentligt på pengene.
Man kan sige, at det der med at passe ordentligt på pengene så måske er en af de udfordringer, man har haft i forsvaret igennem nogle år.
Det er jo så glædeligt, at man nu har fået bragt orden i det.
Det synes jeg sådan set fortjener al ros.
Man må sige, at der har været en smule problemer på den front.
Det vælger jeg sådan set at glæde mig over, for for mig at se er det helt afgørende, at vi har et moderne og effektivt forsvar.
Det var sådan set også det, vi sikrede med det forlig, vi indgik sidste år – og den sidste del indgik vi her for kort tid siden.
Nu mangler vi sådan set bare at effektivisere og modernisere ledelsen af forsvaret.
Jeg synes, vi har behov for en ledelse, som også passer til den tid, vi lever i.
Den nuværende organisering hører tiden tilbage fra den kolde krig til, og i dag har vi jo sådan set også hørt nogle forskellige argumenter i den her diskussion om det amerikanske system.
Og der synes jeg da, det er interessant, at når vi så rent faktisk ser på netop indholdet af, hvad man har i USA, viser det sig, at den amerikanske minister jo netop også for, jeg tror, det er 2 uger siden, har været ude at sige nogenlunde det samme, nemlig at den organisering, man har i USA, hører til den kolde krigs tid, og at man måske skal se på en omorganisering af det.
Vi kan også kigge på Norge, vi kan kigge på Storbritannien, som jo netop også har organiseret sig på samme måde, som det, man rent faktisk lægger op til fra regeringens side nu.
Derfor er det sådan set fornuftigt, at vi også får en diskussion af, om ikke vi kan gøre tingene lidt smartere og lidt fiksere, ikke bare i hele selve det danske forsvar, men også i den danske forsvarsledelse.
Det er sådan set det, vi har lagt op til, og derfor er jeg også tilfreds med og glad for, at vi nu tager det skridt videre med det lovforslag, som behandles i dag.
Det giver nemlig mulighed for, at ministeren rent faktisk kan se på forsvarets øverste ledelse og se på, hvordan vi kan strukturere tingene på en måske lidt smartere måde, måske faktisk bruge ressourcerne en lille smule mere effektivt, end det i dag er tilfældet.
Så har der også været en diskussion om selve indholdet af lovforslaget, og jeg vil egentlig bare henvise til det, der ligger i de dele om fleksibiliteten og integrationen af uddannelsessystemet.
Det har ikke fyldt så meget i den debat, vi har haft i dag, men jeg synes trods alt også, det er en vigtig del.
Så ligger der jo så hele debatten om organiseringen af forsvaret, hvor regeringen og dermed også SF ønsker at tilvejebringe muligheden for, at den til enhver tid siddende forsvarsminister i øvrigt kan se på, hvordan man sikrer den mest effektive drift.
Jeg synes, det er vigtigt at bladre om på side 2 i fremsættelsestalen til L 200.
Man har lidt fået det indtryk, at man ikke er kommet længere end til side 1 hos nogle af de ordførere, der har været oppe i dag.
Der fremgår det i øvrigt i højre kolonne: »Det betyder i forhold til den nuværende organisering, at det vil være muligt at integrere den øverste politiske/civile/militære ledelse og dermed at nedlægge Forsvarskommandoen, men at stillingen som forsvarschef og dennes grundlæggende ansvar, opgaver mv. fortsat vil være lovbestemt.«
Det er måske en af de bemærkninger, som jeg synes at vi er kommet letteste om i forskellige versioner, og nogle i lidt mere sanddruelighed end andre, vil jeg sige.
Kunne man samle Forsvarsministeriet og Forsvarskommandoen i én bygning, som de har gjort det i Storbritannien, som de har gjort det i Norge, og som de sådan set også har gjort det i USA, var det måske en effektiv drift, man kunne opnå på den måde.
Derfor mener jeg sådan set, at vi netop med det lovforslag sikrer mulighederne for, at vi nu kan gå videre med drøftelserne og overvejelserne i forhold til, hvordan vi sikrer den mest effektive organisering.
Betyder det, at der falder en skrivebordsgeneral eller for den sags skyld en djøf'er, som fru Marie Krarup kaldte dem tidligere, fra, er jeg sådan set også åben over for det.
For mig at se er det afgørende, at vi bruger ressourcerne mest effektivt.
Og det kunne jo være, at de ressourcer, som så gik bort et sted, faktisk kunne bruges et andet sted og sikre, at vi løftede nogle andre ting, sikre, at vi højnede den kvalitet, vi har i det danske forsvar, yderligere.
Jeg synes sådan set kun, det kunne være glædeligt, hvis vi rent faktisk havde fokus på kvaliteten og ikke nødvendigvis kvantiteten.
Det har vi i dag, men jeg tror faktisk, det kan gøres en smule bedre, og det sikrer vi med det her lovforslag.