Liselott Blixt (DF), 2012-03-29:
»Idealisme før patienten« må jo være regeringens nye motto, i hvert fald hvis man vil have den differentierede behandlingsgaranti.
I dag har patienterne ret til at vælge et privat tilbud, hvis ventetiden på sygehusbehandling i det offentlige overstiger 1 måned.
Retten gælder for alle patienter, der har ventet eller vil komme til at vente mere end 1 måned på somatisk behandling på det offentlige sygehus.
Før var det store flertal af befolkningen tvunget til at vente på behandling, mens økonomisk velbeslåede kunne betale sig fra at stå i kø ved at købe behandling på private sygehuse eller i udlandet.
Siden har over 460.000 mennesker benyttet det udvidede frie sygehusvalg og fravalgt lang ventetid for behandling på det offentlige sygehus.
460.000 er immer væk en stor procentdel af den danske befolkning.
I vejledningen for det udvidede frie sygehusvalg står der ordret: »Tilrettelæggelse af patientforløb og tilbud til patienterne på baggrund af indikationsniveau for undersøgelse og behandling samt prioritering af patienter og arten af behandlingstilbud skal altid ske på et lægefagligt forsvarligt grundlag.
Den udvidede fritvalgsordning indebærer ikke ændringer heri.«
Det kunne være, at man skulle læse den her passus op et par gange, for der står nøjagtig det, som man gerne vil have, nemlig at det er en lægefaglig vurdering, der skal prioritere, hvornår patienten skal til.
Allerede nu er det lægen, som afgør den behandling, som man har brug for.
Det kan lige så godt være træning, som det kan være fysioterapi eller anden form for ikkeoperativ behandling.
Så hvis man mener, at det er det, der er galt, altså, at der er for mange læger, der henviser til operativ behandling, burde det så ikke være over for lægerne, at man præciserede, hvad der var galt?
Det er vigtigt, at når man endelig kommer til en læge – der er jo mange mennesker, som vi også tidligere har hørt nogle ordførere sige, der går lang tid med nogle symptomer – så får man den udredning, som jeg også hører at regeringen gerne vil gøre noget for.
Men hvis ikke man har mistanken, hvis lægen ikke har en begrundet mistanke for at sende en videre, så er man jo ringe stillet, og så kan man komme til at vente i endnu længere tid.
Differentierede ventetider vil medføre en skrivebordsbeslutning, hvor en læge i et splitsekund skal afgøre, hvor syg en patient er, og hvor hurtigt nærmere undersøgelser eller behandling skal påbegyndes, uden at der er foretaget en egentlig konsultation af en lægefaglig sagkyndig på området, og dermed risikerer vi, at alvorlige sygdomme bliver overset og ikke behandlet i tide.
Patientens rettigheder skal vel heller ikke afhænge af, hvor man har ondt?
Således sagde Cardiologisk Selskab og Dansk Multidisciplinære Cancer Gruppe, at det ikke er muligt på kvalificeret lægefagligt grundlag at udpege patientgrupper, hvor man uden risiko for forværring i deres sygdom kan udvide behandlingsgarantien.
Det er simpelt hen for vanskeligt at forudse, hvordan en patients sygdom vil udvikle sig, mens vedkommende venter på at komme til.
Det udvidede frie sygehusvalg og rettigheden til at blive tilbudt behandling på et privat sygehus efter 1 måned ændres ikke ved lægens forpligtelse til at behandle de mest syge patienter først. Så håber jeg, at jeg har slået fast, at for Dansk Folkeparti handler det også om, at det er de syge patienter, der skal behandles først, ligesom vi har prioriteret det i mange år, og ligesom vi prioriterer, at en udredning skal ske så hurtigt som muligt, men samtidig også, at når man kender sygdommen, skal man have en behandling, så hurtigt det kan lade sig gøre.
Jeg kan forstå, at regeringen vil gøre op med privathospitalerne.
Det er jo ikke mere privathospitaler, man ønsker, og så er man faktisk lidt ligeglad med, om patienterne skal gå syge i lidt længere tid, blot man kan fjerne den forskel, man mener der har været.