Kim Andersen (V), 2014-06-03:
Det her beslutningsforslag er velment fra forslagsstillernes side.
Men det giver det sig heller ikke ud for.
Det er et oprigtigt ment forsøg på at være lidt målrettet i forhold til at tilvejebringe mere vækst og flere arbejdspladser her i landet.
Den finansielle sektor er jo i nogen grad blevet lagt for had igennem de senere år, og der er bestemt også eksempler på, at der har været brodne kar i den sektor.
Men modsat må man også sige, at det jo er en vældig driver i en markedsøkonomi og i forhold til at skabe vækst, og det er også kapitalforvaltning.
Vi har en ekspertise i kapitalforvaltning her i landet.
Vi er gode til inden for den branche at skabe nogle internationalt set fornuftige udbytter til et lavt omkostningsniveau.
Det, der kunne være rigtig, rigtig spændende,
var jo, om vi så kunne få den ekspertise til at udvikle sig og blomstre yderligere, så vi kunne få værditilvækst på området og flere karrierejob i en højværdisektor.
International kapitalforvaltning er et kæmpe markedsområde, som tager til.
Der er jo flere og flere store formuer internationalt, ikke mindst inden for pensionsforvaltning, og kunne vi bare få en lille andel af dem til Københavnsområdet, ville det betyde rigtig, rigtig meget i forhold til beskatningsgrundlag og i forhold til arbejdspladser.
For vi ved jo, at der i Skatteministeriet har været arbejdet med en analyse af de ting her og af, hvad det er, der forhindrer, at Danmark kan udvikle sig yderligere som et center for international kapitalforvaltning – det har der været arbejdet med i omkring et par år – uden at der rigtig er sket mere i sagen.
Det er vi kede af, for vi synes, det her er et område, vi skulle skynde os lidt med.
Vi er også kede af, at man ifølge det, vi har fået oplyst, har været sene til at inddrage relevante foreninger og organisationer fra sektoren.
Der er mange mennesker i den sektor, som er dybt engagerede i kapitalforvaltning, teorien og mekanismerne bag, som meget gerne ville bidrage til det her arbejde, og de har følt, at det var lidt vanskeligt at blive inddraget.
Jeg synes, at ministeren i sin besvarelse heroppefra før var positiv og konstruktiv.
Jeg synes også, han åbnede op for, at de nu var blevet inddraget, og jeg ville være rigtig glad for, om ministeren for det gode samarbejdes skyld om denne sag ville kvittere med at love, at det vil de også blive i det fortsatte arbejde omkring denne analyse, og at de også vil blive inddraget i de beregninger, der ligger til grund for konklusionerne.
Men jeg vil være meget glad for, om ministeren så også ville bekræfte, at man vil have en positiv tilgang til det her analysearbejde.
For man kan jo have jahatten på, og man kan have nejhatten på.
Man kan have en positiv tilgang til, at tingene skal lykkes, og man kan have det modsatte.
Jeg lyttede mig til, at ministeren i sin tale sagde, at regeringen så det her som et positivt vækstinitiativ, og i rækken af de forhandlinger, der i øvrigt er i gang nu i regeringsregi, om øget vækst her i landet, ville man kunne se det her som et bidrag.
Det synes jeg er en fornuftig og konstruktiv tilgang, og det vil jeg være rigtig glad for om ministeren lige vil slå en streg under heroppefra i dag – at det her laver vi for at få det til at lykkes.
Så må vi jo bagefter se på, om der kan være noget provenu, som vi skal tage højde for i tide.
For jeg er med på, at det her kan komme til at involvere nogle skatteændringer.
Det er ikke dem, vi behandler nu, og det skal vi ikke tage stilling til nu; vi skal først kende konsekvenserne.
Men vi skal gøre det, fordi vi ser mulighederne og perspektiverne i det her.
Så er jeg meget enig med DF's ordfører, hr. Hans Kristian Skibby, i, at når der nu er den her vilje til at ville dyrke det her område og få noget mere ud af det i en dansk sammenhæng, er det jo lidt mærkeligt, at regeringspartierne ikke stemmer for beslutningsforslaget.
Det synes jeg faktisk også godt at regeringspartierne kunne gøre.
Men altså, jeg kan jo godt huske, hvordan det var at være regeringsparti, og jeg ved godt, at når man er i et regeringsparti, vil man sådan set hellere brække en arm på langs, end man vil stemme for et beslutningsforslag fra oppositionen.
Så når jeg nu ved, hvordan det hænger sammen, vælger jeg sådan set at opfatte talerne, også fra oppositionspartierne, som overordentlig konstruktive, positive og imødekommende over for beslutningsforslaget med henblik på at få det til at lykkes, og på den baggrund kan jeg konkludere, at der er et overvældende flertal for beslutningsforslaget, og det er jeg sådan set tilfreds med, når ministeren lige bekræfter de her par ting, som jeg har ønsket understreget.
Tak for ordet.