Anne Grete Holmsgaard (SF), 2009-03-10:
Jeg vil godt starte med at sige tak til Socialdemokraterne, som støtter forslaget.
Den lille diskussion, vi havde,
ser jeg ikke som nogen blokering for, at vi er enige om hovedlinjerne i forslaget, og vi er selvfølgelig ikke imod, at man også åbner en dør for, at man kan få biogassen direkte ind på naturgasnettet.
Så vil jeg også gerne sige tak til Det Radikale Venstre for den uforbeholdne støtte, og jeg tror såmænd, at Det Radikale Venstres ordfører har ret i, at det, det her forslag støder mest på, er uviljen hos regeringspartierne på grund af afsenderen, nemlig os, for det er jo i virkeligheden svært at være imod det.
Så ved jeg ikke rigtig, hvad jeg skal sige til hr. Per Clausen fra Enhedslisten, for han var på sin vis både for og imod, men jeg kan måske sige tak for den pragmatiske flig, der blev løftet, ved at det, når nu vi har gyllen, nok er bedre, at vi bruger den til biogas, end at den bare står og dunster klimagasser op i atmosfæren.
Så vil jeg godt sige først og fremmest til miljøministeren, men selvfølgelig også til Venstres og De Konservatives ordførere, at det her jo er sådan et eksempel på, hvordan biogassen nærmest bliver kvalt i uforpligtende kærlighed.
Den store snublesten i øjeblikket er, at man ikke kan finde plads til anlæggene.
Det her forslag er sådan set et meget enkelt, praktisk forslag, der går på at sige til miljøministeren: Vær venlig at tage rejsetasken under armen, tag ud til kommunerne, specielt i Jylland, men også på Fyn, hvor der er en hel del svinefarme og kvægbrug, saml biogasforeningerne, landmændene og Danmarks Naturfredningsforening og få så en ordentlig dialog om, hvor anlæggene bedst kan placeres i forhold til husdyrbrugene og i forhold til den decentrale kraft-varme.
Det er for så vidt så rørende enkelt, så man egentlig overhovedet ikke burde behøve at lave et beslutningsforslag om det.
Det er bare så indlysende, at miljøministeren allerede kunne have gjort det her, og han kan stadig væk gøre det.
Det er muligt, at han ikke kan lide, at forslaget kommer fra SF, men gør det dog alligevel, lad nu være med at være så sart og så sippet, når det handler om noget så vigtigt som at få skubbet biogassen.
Miljøministeren siger så: Jamen det er, fordi vi vil meget mere.
Forslaget er ikke ambitiøst nok.
Desværre undlod miljøministeren at fortælle, hvad det var, han og regeringen vil mere, hvad det mere ambitiøse, regeringen vil, er.
Så det går jeg ud fra at miljøministeren kommer herop og fortæller om et øjeblik, nemlig hvad det mere ambitiøse er.
Det er jo sådan, at regeringen i sin energifremskrivning har forudsat, at biogaskapaciteten bliver tredoblet inden 2020.
Det er altså om godt og vel 10 år.
Hvis det skal kunne lade sig gøre, skal der bygges 40 store anlæg.
Man kan jo ikke sidde og trille tommelfingre over det og så bare håbe, de kommer.
Der er man jo nødt til at foretage sig et eller andet aktivt.
Så, hvad er det aktive?
Miljøministeren og Venstres ordfører har talt meget om biogas, og Venstres ordfører er oven i købet i pressen blevet citeret for at sige, at han gerne vil have 50 anlæg inden for 5 år.
Så hvordan vil Venstre skaffe de her 50 anlæg inden for 5 år eller de 40 anlæg inden for 10 år, hvis man bare sidder ned og ikke gør noget så indlysende som at gakke ud og tale med kommunerne, skabe positiv stemning omkring biogassen, få identificeret, hvor anlæggene kan ligge, få en konstruktiv dialog både med landbruget, der skal investere i det, og med Danmarks Naturfredningsforening, som også har nogle fuldstændig rimelige interesser i forhold til det her?
Hvordan vil man skabe det her, hvis ikke man gør det på den her måde?
Så antyder miljøministeren, at man måske skulle have det ind i en landsplanredegørelse.
Jamen det er jo bare at skubbe det endnu længere ud i fremtiden i stedet for at gøre det her, der jo kunne starte i morgen.
Jeg hjælper gerne miljøministeren med at planlægge en rute, hvis det er sådan, at det er det, der er snublestenen.
Men jeg synes simpelt hen, at det er for fattigt at lave den her form for uforpligtende kærlighedsomfavnelse af biogassen.
Jamen er det sådan, at alle gode ting skal kvæles i, at man selv vil have æren?
Tåler man ikke, at der er nogle, der siger noget, der er indlysende rigtigt, så man bare kan sige: Det var da en god idé, lad os dog gøre det?
Hvad pokker er det, der er problemet med det her?
De Konservative er jo ikke en pind bedre, når det kommer til stykket.
Hr. Per Ørum Jørgensen står heroppe og snakker om Måbjergværket, som er et værk, der står der, men kan ikke engang finde ud af at lytte.
Det er det første, han ikke kan finde ud af, men det kan måske lykkes, hvis drengeklubben dernede lige et øjeblik vil rette ørerne heropad.
Hallo, hallo, dernede.
Hr. Per Ørum Jørgensen kan ikke engang finde ud af at forklare, hvad det er for andre barrierer, der skal nedbrydes.
Det ville være meget rart, hvis han ville komme herop bagefter og forklare, hvad de andre barrierer, der skal nedbrydes, er, og hvad hans bedre forslag til at nedbryde dem er.
Så har man da i det mindste mulighed for at føre en dialog.
Jeg ved godt, det er sent på dagen, og interessen for den dialog er tilsyneladende ikke voldsomt stor.
Jeg må sige, at jeg har kæmpet for biogassen i rigtig mange år.
I første omgang lykkedes det at få pristilskuddet lidt op, men det var bare ikke nok.
I anden omgang er det lykkedes at få pristilskuddet op, men vi har stort set ikke udvidet biogaskapaciteten gennem de seneste mange år, den står næsten på det samme, og det er simpelt hen for fattigt.
Det er for fattigt, fordi det er en af de bedste og billigste teknologier til at få nedbragt drivhusgasudslippet med i landbruget, det er et sted, hvor vi har mulighed for virkelig at skabe erhvervsmæssige muligheder.
Alle de biogasanlæg, vi har,
er danskproducerede anlæg, og de har en mulighed for virkelig at oparbejde et stort eksportpotentiale.
Det er en erstatning for naturgas, som vi selv bliver nettoimportører af om under 10 år.
Vi skal til at købe naturgas dyrt, det er belastende for vores økonomi.
Det her betyder mindre lugtgener på landet, og det betyder, at man får et bedre gødningsprodukt ud af det.
Så hvad er der at vente på?
Jeg håber virkelig, at miljøministeren vil komme herop og sige: o.k., o.k., så lad os gøre det her, og i øvrigt under alle omstændigheder forklare mig, hvad det mere ambitiøse går ud på.