Liselott Blixt (DF), 2013-12-13:
Det her
er et af de forslag, som ikke har mindre end otte forskellige lovændringer, som hver især har underpunkter.
Det vil sige, at det er endnu et lovforslag, hvor man kan være uenig om nogle ting, enig om nogle andre ting, og jeg vil næsten vædde på, at hvis man foreslår at dele det, så er det er umuligt.
Så jeg synes, det er ret svært, når man skal igennem de her ting, og jeg synes heller ikke, vi kan være bekendt, at noget, der er så vigtigt som forbrugernes sikkerhed, når det gælder medicin, skal puttes ind sammen med en hel masse andre ting.
Det her forslag omhandler, som andre også har været inde på, en reform af samarbejdet mellem sundhedspersoner, lægemiddel- og medicovirksomheder.
Det handler også om transitkontrol af lægemidler, og det handler om lægemiddelovervågning.
Det gælder en ændring af markedsføringstilladelser, og det gælder færdigtilberedning af cytostatika til familiedyr.
Det handler om samhandel med råvarer til fremstilling af lægemidler .
Det handler også om en mindre, teknisk rettelse af apotekerloven, og det sidste punkt omhandler straf for markedsføring af sundhedsydelser.
Man kan jo nok sige sig selv, at vi ikke kan komme til at debattere alle de punkter, for så ville vi ikke have tid nok.
Vi hører jævnligt om fusk og sjusk vedrørende lægemidler samt i forhold til brug og salg af dem, og vi har forbrugere, som bliver usikre på lødigheden af den offentlige instans, som de burde være trygge ved.
Dansk Folkeparti kan støtte, at der bør være særlige habilitetskrav til de sundhedspersoner, der rådgiver offentlige myndigheder om brug af lægemidler og medicinsk udstyr, sådan at disse personer som udgangspunkt ikke må eje aktier og andre værdipapirer i lægemiddel- og medicovirksomheder.
Der må aldrig kunne sættes spørgsmålstegn ved lægers habilitet, når de rådgiver myndigheder og andre institutioner og giver anbefaling om brug af lægemidler og medicinsk udstyr.
Vi ønsker gennemsigtighed, samt at de lægger frem, hvad de har af aktier, men en begrænsning vil aldrig kunne føre til, at man stopper dem, der virkelig ønsker sig flere aktier.
Hvad med sundhedsministeren?
Hvor mange aktier må sundhedsministeren have i bestemte firmaer, når sundhedsministeren jo er den person, der er med til at give lov til det, der kommer ind i Danmark af produkter?
Det vil jeg da spørge ind til, når vi har det her lovforslag, for hvor sætter vi grænsen?
Hvor meget forskel kan de gøre ved at give en bestemt type medicin, når vi i forvejen har revurderinger af mange medicintyper, og vi har lister på, hvilke medicintyper man skal udskrive først?
Så noget af det synes vi ikke helt vi kan være med til.
Vi er enige om, at det er nødvendigt med en international indsats for at bekæmpe forfalskede lægemidler, da forbrugerne skal føle sig sikre på den medicin, de nu engang køber.
Så den indsats bakker vi hundrede procent op om.
I forhold til sundhedspersoners dobbeltroller har vi i Dansk Folkeparti tidligere anført, at der er et problem med ørelæger, der også har deres egen høreklinik.
Her sælger de høreapparater i konkurrence med godkendte private høreklinikker.
Her skriver ministeren, at man efter rådgivning fra Justitsministeriet vurderer, at der vil være tale om ekspropriation, såfremt et eksisterende ejerskab i virksomheden forbydes.
Adgangen til at give afslag på ansøgning om ejerskab foreslås derfor først indført fremadrettet, med virkning fra den 1. juli 2014.
For eksisterende ejerskaber foreslås dog indført et krav om anmeldelse til Sundhedsstyrelsen inden udgangen af 2014 og efterfølgende offentliggørelse af ejerskabet.
I Dansk Folkeparti foreslår vi, at man udfaser det efter en årrække, i stedet for at man som her tillader, at man kører videre med det, man har i dag.
Men der er en del spørgsmål, vi vil stille i forhold til udvalgsarbejdet, og igen må vi ønske, at ministeren næste gang der kommer et lovforslag, nu lader være med at putte så mange forslag ind i ét forslag.