runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Tak, formand, og tak for spørgsmålet.
Stigningen i NOx-afgiften udgør ikke noget generelt problem for konkurrenceevnen og dermed beskæftigelsen.
Men det udelukker ikke, at afgiften vil udgøre en belastning for visse virksomheder.
Jeg mener ikke, som jeg også tidligere i dag har understreget, at de virkninger på beskæftigelsen, som Dansk Metal har beregnet, er korrekte.
Jeg mener faktisk, at der er tale om en stærk overdrivelse af beskæftigelsesvirkningerne ved at forhøje NOx-afgiften.
I gennemsnit skønnes stigningen i NOx-afgiften at belaste private erhverv svarende til ca. 200 kr. pr. beskæftiget, så det billede, som Dansk Metal og andre prøver at tegne, er fuldstændig ude af proportioner.
En forhøjelse af NOx-afgiften er forbundet med en række samfundsmæssige gevinster i form af bedre miljø og bedre helbred for alle danskere, uanset om de bor tæt på eller langt fra en virksomhed, som udleder NOx.
Regeringens politik sikrer flere arbejdspladser og bedre miljø.
Det er sund fornuft og helt afgørende for Danmark.
Jeg vil igen gerne understrege, at den foreliggende aftale om finansloven for 2012 skal ses under et.
NOx-afgift-stigningerne er et led i en større indsats for at skabe bedre forhold for os alle, herunder hvad angår miljø og beskæftigelse.
Hr. Torsten Schack Pedersen har jo ret i, at vi har haft lejlighed til at diskutere spørgsmålet ad et par omgange, også i dag.
Og jeg tror også, det er en vigtig debat, for regeringen – og også jeg selv som skatteminister – er meget optaget af at lytte til både virksomheder, lønmodtagere og organisationer, der har synspunkter vedrørende de forslag, som regeringen fremmer.
Det er også baggrunden for – netop fordi regeringen tager dialog seriøst – at vi har fremmet et ændringsforslag, hvor vi sikrer en mere fornuftig ikrafttrædelse af stigningen på NOx-afgifter, således at de virksomheder, der berøres, har en mulighed for at tilpasse sig, inden afgiften stiger.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-12-14:
Deres konkurrenceevne vil fortsat blive markant svækket.
Det ændres der ikke ved, blot ved at regeringen skubber problemet 6 måneder længere ud i fremtiden.
Det er altså besynderligt, at der ikke er nogen svar på, hvad budskabet er fra regeringen til de mennesker, der er på en arbejdsplads, hvor man bruger meget energi, og hvor den her afgift vil belaste markant.
For det er jo ikke gennemsnitstal, der er relevant her.
Det, der er relevant i forhold til den belastning, er jo de specifikke erhverv, der betaler broderparten af NOx-afgiften, og de virksomheder kender skatteministeren; dem er skatteministeren bekendt med.
De har både i medierne og i Skatteudvalget givet udtryk for deres holdning, og beskatning af dem stiger markant som følge af det her.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Spørgeren har helt ret i, at hensigten med forslaget er, at de virksomheder, som har de største udledninger, også skal bidrage med mest og også tilskyndes til at mindske deres udledninger.
Jeg er nødt til understrege, at uanset hvordan man vender og drejer det, er alle ansvarlige politikere nødt til at forholde sig til, at den luft, vi alle sammen indånder, er for forurenet, og at vi er nødt til at påtage os et ansvar for at gøre den renere.
Det tror jeg at alle med astma og andre luftvejssygdomme vil give mig ret i.
Den balance, regeringen har tilstræbt, er dels hensynet til beskæftigelse, konkurrenceevne og de energiintensive erhverv, dels hensynet til, at den luft, vi alle sammen indånder, skal gøres renere.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-12-14:
Det er jo ikke tilfældet her.
Det er altså det, der er den skinbarlige sandhed her.
Regeringen mangler penge, og så forsøger man at pakke det ind med et miljøargument, men hvis miljøargumentet skulle stå til troende, ja, så førte man jo pengene tilbage til virksomhederne.
Vi får altså ikke et bedre luftmiljø i Danmark, hvis virksomhederne bare flytter til den anden side af grænsen, hvor afgiftsforholdene er ganske anderledes, og det er jeg helt sikker på at skatteministeren udmærket er klar over.
Det, vi oplever, er, at regeringen i stedet for at eksportere varer så eksporterer arbejdspladser ud af landet, og det får ingen gavnlig effekt på miljøet.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Regeringen skaber arbejdspladser i Danmark; regeringen sikrer en økonomisk politik, der fremmer væksten og øger beskæftigelsen.
Det er hele fundamentet for at få Danmark sikkert gennem krisen, og det er det, som regeringens økonomiske politik har som sit fornemste formål.
Når det er sagt, giver jeg ikke spørgeren ret i antydningerne af, at der kun skulle være et fiskalt hensyn i forhold til afgiften.
Til gengæld er det korrekt, at der er et dobbelt hensyn.
På den ene side er der et miljømæssigt hensyn, der skal sikre, at den luft, vi alle sammen indånder, bliver renere, og på den anden side er der et hensyn i forhold til en ansvarlig finansiering af de tiltag, som regeringen har prioriteret i form af bedre uddannelse, i form af en grøn omstilling, i form af sundhed, forbedringer i psykiatrien og bedre muligheder for at drive virksomhed og sikre øget beskæftigelse i det her land.
Så kort sagt er der et dobbelt formål, som regeringen hele tiden har promoveret.
Michael Aastrup Jensen (V), 2011-12-14:
Skal ministerens udtalelser om Lecaproduktion i Børsen den 9. december 2011 forstås sådan, at ministeren opfatter det som en fordel for Danmark, hvis virksomheden Saint-Gobain Weber lukker produktionen i Danmark?
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-12-14:
Jeg kan jo så starte med at konstatere, at ministeren ikke vil svare konkret på spørgsmålet, for ministeren er i artiklen i Børsen citeret for, at afgiftsforhøjelsen ikke må føre til et uacceptabelt tab af arbejdspladser.
Det er jo så ikke lykkedes ministeren, ej heller ved vores tredje sammenkomst i dag, at komme nærmere, hvad der præcis er et uacceptabelt tab af arbejdspladser.
Vi har i Skatteudvalget haft flere deputationer, masser af henvendelser, og medierne har været fulde af historier om, at ikke bare virksomhederne, men også medarbejderne, er stærkt bekymret for deres arbejdspladser som følge af en femdobling af NOx-afgiften.
Jeg synes, det er lidt voldsomt bare at slå det lidt hen og sige: Jo, det kan da godt være, at det betyder en smule, men det er ikke noget generelt problem.
Det synes jeg bare er et fattigt svar til de medarbejdere, der er på de virksomheder, hvor det her rammer massivt, hvor meldingerne fra virksomhedernes ledelse er: Nu er det slut med at investere i Danmark, vi har fabrikker i nabolandene, og der lægger vi investeringerne fremover, for det er simpelt hen for dyrt at producere i Danmark med de afgiftsstigninger, som regeringen lægger op til.
Jeg havde egentlig håbet, at den massive og brede indsats, som en lang række mennesker har gjort bredt i hele Danmark og i høj grad også i vores landdistrikter, ville gøre et større indtryk på regeringen end bare at føre til, at man skubber problemerne 6 måneder ud i fremtiden.
Det er et sølle svar til de mennesker, der må være stærkt bekymret for, hvorvidt deres arbejdsplads også er her om kort tid.
Jeg prøver så igen at spørge, om ministeren vil definere, hvor meget et uacceptabelt tab af arbejdspladser er.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Jeg må simpelt hen indrømme, at jeg ikke helt kan forstå den præmis, som spørgeren lægger for dagen.
Nu har vi fået en ny regering, en regering, der vil satse på vækst og beskæftigelse, satse på at få Danmark sikkert ud af krisen og samtidig sikre, at vi er et stærkt samfund på den anden side af krisen.
I den forbindelse er vi i gang med at gennemføre en økonomisk politik, som vil sikre flere i beskæftigelse, flere job, mere vækst, end den tidligere regering formåede at præstere, og på den baggrund tror jeg det må være rimelig klart, at jeg og den øvrige regering faktisk er optaget af at sikre flere danske arbejdspladser og ikke færre.
Vi insisterer så samtidig på også at have ambitioner på vegne af folkesundheden, miljøet og uddannelsesniveauet.
Ellen Trane Nørby (V), 2011-12-14:
Det var et meget spændende svar, skatteministeren kom med, men det var ikke rigtig svar på spørgsmålet, og jeg synes egentlig, det er lidt ærgerligt, at skatteministeren ikke klart og tydeligt vil svare på, hvor mange danske arbejdspladser skatteministeren er villig til at gamble med som følge af, at man sætter skatter og afgifter så massivt op.
De ændringer, som ligger i finansloven nu, og som vil lede til øget grænsehandel, har Dansk Erhverv jo beregnet vil koste 778 danske arbejdspladser.
Dertil kommer de effekter, som vi ikke rigtig kender til, fordi vi jo allerede i dag kan se, at der sker en stigende grænsehandel.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Naturligvis lytter både jeg og regeringen altid til konstruktive indvendinger.
Vi lytter også til revisionsvirksomheder.
Jeg mener, at det, der er det afgørende – også fra politisk niveau – er at insistere på, at vores offentlige institutioner og i særdeleshed skattemyndighederne skal være effektive og give let adgang til borgere og virksomheder.
Det er det, SKAT bestræber sig på, og det er det, som jeg som minister vil have fokus på også sker fremadrettet.
Hans Andersen (V), 2011-12-14:
Vil ministeren kommentere udtalelserne i Børsen den 9. december 2011 fra NLMK DanSteel i Frederiksværk, der frygter en kraftig reduktion i antallet af medarbejdere som konsekvens af de forhøjede NOx-afgifter?
Vil skatteministeren kommentere udtalelserne i Børsen den 9. december 2011 fra NLMK DanSteel i Frederiksværk, der frygter en kraftig reduktion i antallet af medarbejdere som konsekvens af de forhøjede NOx-afgifter?
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Tak, formand, og også tak for spørgsmålet.
Stigningen i NOx-afgiften udgør ikke noget generelt problem for konkurrenceevnen, men det udelukker ikke, at afgiften vil udgøre en belastning af visse virksomheder.
Jeg mener ikke, at de virkninger på beskæftigelsen, som Dansk Metal har beregnet, er korrekte.
I gennemsnit skønnes stigningen i NOx-afgiften at belaste de private erhverv svarende til ca. 200 kr. pr. beskæftiget.
For DanSteel skønnes belastningen at udgøre ca. 2.500 kr. for hver af de ca. 400 beskæftigede eller i alt ca. 1 mio. kr. om året.
Det svarer til knap 0,06 pct. af virksomhedens omsætning i 2010.
Dette er ikke i tråd med det fejlagtige billede, som Dansk Metal og andre prøver at tegne, når det kommer til virkningen på beskæftigelsen.
Jeg vil gerne understrege, at den foreliggende aftale om finansloven for 2012 skal ses under et.
NOx-afgiftsstigningerne bidrager ud over de positive effekter på miljøet og det at sikre, at vores luft bliver renere, til finansieringen af en række tiltag, der fremmer vækst og beskæftigelse i Danmark.
Hans Andersen (V), 2011-12-14:
Tak til skatteministeren for svaret.
Men hvis man skal tro på udtalelsen fra firmaet DanSteel, er der jo tale om en reel frygt for, at 400 job her går tabt, uanset om man nu kan regne sig frem til, at det er 1 mio. kr. i ekstra afgifter, sådan som jeg lige lyttede mig til, og der vil jeg da bare spørge skatteministeren, om det ikke bekymrer skatteministeren.
Der er i Frederiksværk reelt tale om et område i Nordsjælland, hvor arbejdspladserne ikke ligefrem hænger på træerne, og her er man glad for den her arbejdsplads.
Hvad vil skatteministeren sige til de smede, der her er i risiko for at blive arbejdsløse?
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Tak for det.
Jeg vil gerne sige til de smede, at de har fået en regering, hvis primære sigte er at sikre vækst og beskæftigelse i Danmark, sørge for, at dansk økonomi bliver stærk, og at Danmark kommer ud af krisen.
Det er også derfor, at vi har lagt en økonomisk politik til rette, der sikrer gode vilkår for erhvervslivet, samtidig med at vi også kickstarter dansk økonomi og sikrer flere beskæftigede både i 2012 og 2013, så vi får gang i hjulene igen og kan komme styrket ud af krisen med flere beskæftigede.
I forhold til NOx-afgiften er det ikke vores forventning, at den fører til et nævneværdig negativt beskæftigelsesfald.
Grundlæggende synes jeg også, det er vigtigt at anerkende, også fra spørgerens side, at vi er nødt til at fremme tiltag, der kan sikre en renere luft.
Jamen NOx-afgiften er en del af den grønne omstilling, og den er også en del af den helt nødvendige indsats, som de virksomheder, der har store udledninger af NOx, er nødt til at igangsætte.
Så det er klart, at der her er to slags hensyn, to hensigter med den her afgiftsstigning, nemlig dels at fremme en renere luft ved at motivere virksomhederne til at nedbringe deres NOx-udledning, dels at sikre en ansvarlig finansiering af en nødvendig omstilling af det danske samfund, investere i uddannelse og sundhed, sikring af danske arbejdspladser.
Hans Andersen (V), 2011-12-14:
Vi har før berørt spørgsmålet, nemlig i et samråd tidligere på dagen, og der var svaret fra ministeren for by, bolig og landdistrikter i forhold til de her smede, der risikerer at miste deres job, at regeringen ville gøre det billigere at komme på voksenefteruddannelse samt fremme antallet af praktikpladser.
Er det også skatteministerens svar til de her smede, der nu går julen i møde med en vis utryghed, fordi de lukker virksomheden, og hvad skal de så tage sig til?
At regeringen har tænkt sig at kickstarte og investere i danske skoler, plejehjem osv., fører jo ikke nødvendigvis til flere job til lige præcis de her smede, som står over for at miste deres job.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Det er ikke min forventning, at en afgiftsbelastning på 0,06 pct. af virksomhedens omsætning vil føre til lukning.
Derfor har vi fundet, at vi udskyder ikrafttrædelsen af NOx-afgiften.
Det er netop med det formål at give virksomheder, der faktisk har en vilje til at medbringe deres udledninger af NOx, chance for at investere i den teknologi, der nedbringer NOx og dermed nedbringe deres afgiftsbelastning.
Det er netop af hensyn til, at vores sigte er miljøfremme, og at de dermed kan nå at omstille sig, inden afgiften stiger.
Spørgeren har jo ret i, at det er, som min gode kollega sagde i samrådet, nemlig at regeringens politik er, at vi også altid satser på uddannelse.
Men det hele skal ses i en sammenhæng.
Tak, formand.
Og tak for spørgsmålet.
Indledningsvis vil jeg minde Ellen Trane Nørby om, at den tidligere regering også brugte ekstra afgifter på nydelsesmidler og fødevarer som finansieringselement i forårspakke 2.0.
I reformen indgik der således forhøjelser af afgifterne på chokolade, is, slik, sodavand og cigaretter, samtidig med at der blev introduceret en helt ny afgift på mættet fedt.
Det er netop det, vi har gjort med aftalen om finansloven for 2012.
Med aftalen om finansloven for 2012 sikrer vi samlet set, at beskæftigelsen øges med 9.000 personer i 2012 og op mod 12.000 personer i 2013.
Det er i denne sammenhæng, man bør se de ekstra afgifter på nydelsesmidler og fødevarer, og at det så på grund af den øgede grænsehandel – det er jo vigtigt at understrege – medfører færre arbejdspladser i detailhandelen, er den omkostning, man må tage med, dels for at opnå de sundhedsmæssige gevinster, dels for at opnå den nødvendige finansiering af den samlede finanslov.
Endelig vil jeg gøre opmærksom på, at den forventede nedgang i beskæftigelsen i detailhandelen vil medføre en stigning i beskæftigelsen i andre sektorer.
Der er derfor ikke tale om en stigning i ledigheden.
Hans Andersen (V), 2011-12-14:
Virksomheden har jo netop investeret 600 mio. kr. i en valsestol, der skal være med til at producere stålplader til vindmølleindustrien, og man kan sige, at der i forbindelse med den her grønne omstilling, som regeringen taler meget om, jo er risiko for, at det, som vi gerne vil fremme, det, som regeringen gerne vil fremme, nu falder til jorden, fordi virksomheden nu risikerer at lukke, og hvor skal de her elementer til vindmølleindustrien så produceres henne?
Det synes jeg da er en alvorlig ting, og jeg synes, der mangler en sammenhæng i den her politik omkring en grøn omstilling.
For er det ikke netop det her, vi gerne vil fremme?
Det synes jeg ikke vi fremmer med den her stigning i NOx-afgiften, og det vil jeg gerne bede skatteministeren om en kommentar til.
Gitte Lillelund Bech (V), 2011-12-14:
Jeg beder bare om en holdning til, hvorvidt det her er service over for små og mellemstore virksomheder eller ej.
Skatteministeren fik det til at lyde, som om der ikke er nogen problemer her, eller at det er et gammelt problem.
Jeg kan bare konstatere, at et af landets store revisionsfirmaer så sent som den 8. december rejste den her problemstilling, og derfor vil jeg bare spørge skatteministeren endnu en gang: Er det et udtryk for god service, og mener skatteministeren dermed, at når et revisionsfirma rejser den her problemstilling den 8. december, er det et udtryk for, at det er revisionsfirmaet, som tager fuldstændig fejl?
Michael Aastrup Jensen (V), 2011-12-14:
Tak for det, formand.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Tak, formand, og tak for spørgsmålet.
I Danmark er det jo virksomhederne selv, der bestemmer, om de vil producere her i landet eller ej.
Det er derimod det offentlige, der bestemmer, under hvilke betingelser man må drive virksomhed.
Virksomheden skal overholde lovgivningen, også på miljøområdet, og betale skyldige skatter og afgifter.
Virksomheden Saint-Gobain Weber vil blive langt stærkere belastet af NOx-afgiften end virksomheder i almindelighed, og det skyldes, at virksomheden bidrager stærkt til luftforureningen.
Jeg håber, at virksomheden vil være i stand til at nedbringe den meget store forurening, både af hensyn til de ansattes fortsatte beskæftigelse og af hensyn til forureningens ofre.
Jeg vil igen gerne understrege, at den foreliggende aftale om finansloven for 2012 skal ses under et.
NOx-afgiftsstigningerne bidrager således til finansieringen af en række tiltag, der fremmer vækst og beskæftigelse i Danmark.
Samtidig opnås betydelige miljøgevinster ved forhøjelsen af afgiften på NOx.
Ellen Trane Nørby (V), 2011-12-14:
Hvad er ministerens holdning til, at regeringens afgiftsforhøjelser på nydelsesmidler og fødevarer vil medføre massive tab af danske arbejdspladser, ikke mindst i Syd- og Sønderjylland, på grund af øget grænsehandel?
Spørgsmålet lyder: Hvad er ministerens holdning til, at regeringens afgiftsforhøjelser på nydelsesmidler og fødevarer vil medføre massive tab af danske arbejdspladser, ikke mindst i Syd- og Sønderjylland, på grund af øget grænsehandel?
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Jeg vil indlede med at sige, at det ikke er min forventning, at de foreslåede afgiftsforhøjelser vil medføre massive tab af danske arbejdspladser, heller ikke i Syd- og Sønderjylland.
Stigningen i danskernes grænsehandel som følge af afgiftsforhøjelserne på nydelsesmidler og fødevarer forventes således at medføre en nedgang i beskæftigelsen på ca. 390 personer i detailhandelen.
Som jeg sagde i min besvarelse på spørgsmål nr. S 1278 vil nedgangen i beskæftigelsen i detailhandelen modsvares af en stigning i beskæftigelsen i andre sektorer, og den samlede beskæftigelse vil derfor være uændret.
Derudover vil kickstarten af dansk økonomi, som indgår i aftalen om finansloven for 2012, komme hele landet til gavn, også Sydog Sønderjylland.
Ellen Trane Nørby (V), 2011-12-14:
Jeg kan så forstå, at skatteministeren ikke længere er enig med sig selv og Skatteministeriet i det justerede svar, der er givet til Folketinget i dag, hvor tallet på de 390 arbejdspladser opjusteres til 480 arbejdspladser.
Det kan være, at skatteministeren, mens vi nu tager spørgsmålet, finder nogle flere arbejdspladser og nogle flere danskere, som også mister deres arbejde som følge af regeringens politik, for på daglig basis kan vi jo se, at der er flere og flere danskere, der mister deres arbejde.
Jeg kan høre, at skatteministeren fortsætter den linje med de store overskrifter, og at det hele går godt, der var, da vi havde et lignende spørgsmål for kort tid siden.
Det er en lettere form for arrogance, som jeg egentlig ikke synes på nogen måde klæder politikere, ligegyldigt hvilket parti man kommer fra, at man ikke vil forholde sig til de danskere, der mister deres arbejdspladser, at man taler udenom, at man siger, at de kan få job i andre sektorer, og at det gavner andre steder i landet.
Jeg tror sådan set, at de mennesker, der står i butik i dag i både Syd- og Sønderjylland og andre steder i landet, hvor Dansk Erhverv anslår, at 778 mennesker vil miste deres arbejde, sådan set er interesseret i at få et lidt mere præcist svar end det, som skatteministeren giver.
Helt konkret for Syd- og Sønderjylland har Dansk Erhverv jo, hvis man ser på deres udtalelser til JydskeVestkysten den 9. december, anslået, at det vil koste 200 arbejdspladser.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Jeg vil da starte med at korrigere, hvis det, jeg sagde, blev oplevet som en fejl i forhold til tidligere udmeldte tal.
Det er helt korrekt, at vi har opjusteret skønnet i forhold til beskæftigelseskonsekvenserne ved øget grænsehandel.
Syd- og Sønderjylland vedrører jo primært den tyske grænse, og det var også det, som det første skøn var baseret på.
Det er nok årsagen til brugen af forskellige tal, også fra min side.
Jeg beklager naturligvis og følger spørgerens ønske og korrigerer.
Hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt regeringens politik egentlig vil gavne Syd- og Sønderjylland, er mit svar, at det vil det.
Det vil gavne Syd- og Sønderjylland, at vi får skabt nye arbejdspladser.
Vi får sikret ny optimisme i dansk økonomi og også nye arbejdspladser og færre arbejdsløse i Syd- og Sønderjylland.
Det er regeringens ambition, intention og hensigt med politikken.
Ellen Trane Nørby (V), 2011-12-14:
Skatteministeren er så uenig med Dansk Erhverv, der anslår, at 778 danskere vil miste deres arbejde, heraf 200 mennesker i detailhandlen i Syd- og Sønderjylland.
Det bagatelliserer skatteministeren let og siger, at det vil gavne dem; regeringens politik vil gavne alle folk i Syd- og Sønderjylland.
Men skatteministeren forholder sig jo ikke til de 200 mennesker, der vil miste deres arbejde som følge af skatte- og afgiftsstigningerne.
Det er i hvert fald det antal mennesker, Dansk Erhverv anslår vil miste deres arbejdspladser.
Jeg vil egentlig også gerne have, at skatteministeren er lidt mere specifik, med hensyn til hvad det er skatteministeren mener helt konkret vil gavne Syd- og Sønderjylland.
Er det de 1,2 mia. kr. ekstra, som danskerne vil lægge i øget grænsehandel?
Er det de arbejdspladser, der kommer til at ligge lige syd for grænsen?
Er det den øgede grænsehandel, der vil gavne sønderjydernes beskæftigelsesfrekvens?
Det synes jeg egentlig skatteministeren skal uddybe.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-14:
Jeg kan forholde mig til reglerne, som jeg forstår dem – og undskyld, at jeg misforstod spørgerens tidligere opklarende spørgsmål – og det er, at man kan modtage en skattefri jubilæumsgave af sin arbejdsgiver, hvis man har været ansat i 25, 30, 35 år eller derover, så længe antallet af år kan deles med 5.
Det er den forståelse af reglerne, som jeg har.
Nu må vi jo se, om jeg har misforstået dem.
Ellen Trane Nørby (V), 2011-12-14:
Jeg tror sådan set, at de 778 danskere, som Dansk Erhverv anslår vil miste deres arbejde som følge af det her initiativ, vil være enige med mig i, at en cola købt syd for den danske grænse er lige så usund som en cola købt i en dansk detailbutik.
Det, som skatteministeren selv har svaret, er, at det her vil føre 1,2 mia. kr. ud af landet i øget grænsehandel, og det harmonerer jo ikke med, at skatteministeren siger, at det handler om, at vi i fællesskab skal finansiere vores velfærdsinitiativer.
Derfor må man bare sige, at man kan konstatere ud fra de to runder af spørgsmål, vi nu har haft her i salen i dag
Det synes jeg er ærgerligt.