Rikke Hvilshøj (V), 2007-04-26:
B 126 omhandler den situation, hvor en udlænding får afslag på at blive optaget på et lovforslag om indfødsrets meddelelse, fordi det vurderes, at den pågældende kan være en fare for landets sikkerhed.
Forslaget indeholder to hovedpunkter, der vedrører dels begrundelsen for et sådant afslag, dels den manglende mulighed for at påklage afslaget.
Det er forslagsstillernes opfattelse, at det med forslaget opnås, at Folketinget og regeringen tager hensyn til de internationale konventioner, som Danmark har ratificeret.
Til det kan jeg sige: Det gør vi allerede.
I sager, hvor justitsministeren meddeler, at det af Politiets Efterretningstjeneste vurderes, at de pågældende kan være en fare for landets sikkerhed, forelægges ansøgningen for Folketingets Indfødsretsudvalg med indstilling om afslag på indfødsret.
Det grundlag for indstillingen, som justitsministeren måtte meddele integrationsministeren, videregives til Indfødsretsudvalget.
Det kan derfor ikke forekomme, at Integrationsministeriet er i besiddelse af oplysninger vedrørende den vurderede sikkerhedsrisiko, som Indfødsretsudvalget ikke gøres bekendt med.
Behandlingen af indfødsretssager følger god forvaltningsskik.
Når en person ikke optages på et lovforslag om indfødsrets meddelelse, fordi det vurderes, at den pågældende kan være en fare for landets sikkerhed, gives der i overensstemmelse med principperne i forvaltningslovens § 24, stk. 3, ingen begrundelse.
Det følger af bestemmelsen, at begrundelsens indhold kan begrænses, såfremt der er et helt særligt hensyn at tage til bl.a. offentlige interesser.
Det er dog et krav, at der i forbindelse med beslutninger, der involverer den nationale sikkerhed, alene skal gives et minimum af information.
Det er på den baggrund regeringens opfattelse, at et afslag, hvor det undlades at give en ansøger oplysning om, at den pågældende antages at kunne være en fare for landets sikkerhed, er i overensstemmelse med konventionen.
Hvad angår påklage af afslag på indfødsret, har Danmark i forbindelse med ratifikationen af den europæiske konvention om statsborgerret taget forbehold over for den bestemmelse, som indeholder et krav om, at afgørelser, der vedrører bl.a. afslag på statsborgerskab, kan påklages til administrative myndigheder eller domstolene i overensstemmelse med nationalret.
Det har vi gjort, fordi indfødsret i Danmark meddeles ved lov, og fordi Folketinget ikke er bundet af generelle administrative regler.
Vi er derfor ikke forpligtet til at give rekursadgang i disse sager.
Som jeg har redegjort for, tager Danmark således både hensyn til og lever op til de internationale forpligtelser, som påhviler os på indfødsretsområdet.
Jeg vil afslutningsvis knytte en kommentar til forslaget om at etablere en specifik klageadgang i forbindelse med Politiets Efterretningstjenestes vurdering af, om en person, der ansøger om dansk indfødsret, kan være en fare for landets sikkerhed.
Det er Politiets Efterretningstjenestes opgave som Danmarks nationale sikkerheds- og efterretningstjeneste at overvåge, forebygge og forhindre strafbare handlinger og anden virksomhed, som indebærer fare for rigets selvstændighed, landets sikkerhed og den lovlige samfundsorden.
I overensstemmelse med disse arbejdsopgaver vil Politiets Efterretningstjeneste naturligt kunne have interesse for sager vedrørende udlændinges ophold i Danmark.
Politiets Efterretningstjeneste varetager bl.a. sine opgaver ved hjælp af de midler og metoder, som også anvendes af det øvrige politi.
Endvidere er Politiets Efterretningstjenestes samarbejde med udenlandske sikkerheds- og efterretningstjenester af afgørende betydning for tjenestens virksomhed.
Det er afgørende at sikre efterretningstjenestens arbejde og anvendelse af eksterne kilder.
Efter regeringens opfattelse kan en klageadgang give anledning til tvivl om den fortsatte fortrolighed af det kildemateriale, som efterretningstjenesten benytter sig af.
Efterretningstjenestens arbejde vil derved blive besværliggjort.
Regeringen finder på den baggrund ikke anledning til at indføre en klageadgang i forbindelse med PET's vurderinger.
Regeringen kan således ikke støtte beslutningsforslaget.