runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
René Christensen (DF), 2015-10-22:
Jamen Dansk Folkeparti bruger sine mandater bedst muligt og dygtigst muligt.
Sådan er det.
Vi vælger ikke at gå til finanslovsforhandlinger med ultimative krav.
Det har man før set.
Andre partier har stået ovre hos finansministeren under den tidligere regering og fået næsten alt, hvad man ville have, og så manglede man lige det sidste, og så smækkede man med døren, og så fik man ingenting.
Dansk Folkeparti bruger selvfølgelig sine mandater på at flytte Danmark i den retning, vi gerne vil og ønsker.
Der kan vi se i den finanslov, som er fremlagt som forslag, at der er nogle takter, der peger i den retning.
Selvfølgelig gør vi det.
Vi anerkender jo fuldt ud, at vi har selvstændige kommuner.
Vi anerkender også, at når der er nogle, der indgår en aftale, så kan man være uenig eller enig i den aftale.
Vi er voldsomt uenige i den aftale, som regeringen og KL har indgået, og vi håber så sandelig, at der er flere partier her i Folketinget, som gør meget klart opmærksom på, at det indhold, som KL har forhandlet frem, er man ikke enig i.
Det giver i hvert fald KL et mandat til at forhandle til 2017.
Man skal ikke underkende vigtigheden af bemærkninger til lovforslag og det, og at man kan tælle til 90 i forhold til Folketingssalen, altså i forhold til hvem der syntes, at det her var en god aftale, og hvem der syntes, at det var en dårlig aftale.
Jeg håber, at der vil være 90 mandater, der synes, det var en dårlig aftale, KL indgik med regeringen.
Kaare Dybvad (S), 2015-10-22:
Mange tak.
Jeg trykker mig ind, fordi der var en ting, jeg ikke fik svar på i ordførerens tale, men nu håber jeg, at han kan hjælpe mig på vej her.
Det gælder omprioriteringsbidraget, som jo også gælder for uddannelsesinstitutioner.
Ministeren eller rettere ministrene på området har ikke rigtig villet svare mig på det.
Nu har jeg jo selv været i valgkamp med bl.a. hr. René Christensen, og jeg håber på, at DF så kunne være dem, der kerede sig lidt mere om de små byer og de uddannelser, der ligger der.
For det er jo sådan, at med besparelserne på de 2 pct. vil man ifølge rektorerne på mange af de videregående uddannelser ramme og lukke uddannelser i Nykøbing Falster, Rønne, Skive, Haderslev, Nørre Nissum, Sorø og andre steder rundtom i landet.
Vil ordføreren her i salen give en garanti for, at man fra Dansk Folkepartis side vil sikre, at de her uddannelser ikke lukker?
René Christensen (DF), 2015-10-22:
Vi vil gøre alt for, at de uddannelsespladser ikke lukker, og det er også det, jeg har prøvet at sige efterfølgende, for ellers får man ikke den her gevinst.
Uddannelsesdelen er utrolig vigtig for at have et velfungerende lokalsamfund.
Der skal ikke være for langt til uddannelserne.
Selvfølgelig kan man ikke have uddannelser liggende alle steder, men når vi kigger på den centralisering, der er sket over de sidste år, må vi sige, at man nok er ved at være på det niveau, som er acceptabelt, i forhold til de afstandskrav der kan forlanges med hensyn til at komme til uddannelsesstedet.
Men en anden ting er også vigtig.
Det er jo ikke sådan, at man ikke kan gøre ting smartere og billigere.
Både den tidligere regering, den nuværende regering og den tidligere regering igen har jo også haft et omprioriteringsbidrag for statslige styrelser.
Det skal man jo også huske.
Vi vil gerne være med til at tage ansvar for uddannelsesstederne, være med til at skrive ind i aftalen, hvor de skal være geografisk placeret, for det, man har gjort for de statslige styrelsers vedkommende, er, at man jo bare har lagt besparelsen ned over dem, og så har politikerne sat sig tilbage i stolen.
Og hvad er der så sket?
Så har man jo centraliseret det hele.
Det kunne nemt ske for uddannelserne, og det er vi meget opmærksomme på ikke bør ske.
Kaare Dybvad (S), 2015-10-22:
Jeg takker for opmærksomheden, men jeg vil alligevel gerne høre, om ordføreren, som repræsenterer både det største borgerlige partier, men jo også det parti, som sådan i almindelighed kerer sig om provinsområderne, ikke vil give en garanti.
René Christensen (DF), 2015-10-22:
Først vil jeg sige, at Dansk Folkeparti kæmper for velfærden og ikke kun i ord.
Vi har et helt klart ønske om at tilføre ældreområdet ude i kommunerne 1 mia. kr. om året.
Vi kan se, at borgerne bliver ældre, og det vil vi gerne være med til at finansiere.
Vi vil gerne være med til at finansiere sundhedsvæsenet.
Vi lever længere, og det gør også, at vi har behov for at leve længere med de skavanker, som vi har.
Så der er ingen tvivl om, at når Dansk Folkeparti siger, at vi ønsker at styrke velfærden, så gør vi det både i ord, i handling og med midler, altså økonomi – ingen tvivl om det.
Der er rigtig mange vigtige parametre.
Der er ingen tvivl om, at det, vi ønsker, er, at så mange uddannelser som muligt bibeholdes der, hvor de er.
Jeg kan ikke udenad, hvor alle de uddannelsespladser, der er, ligger henne, og det kan godt være, at der er en enkelt eller to, der måske godt kan undværes.
Det skal jeg ikke kunne sige her fra Folketingets talerstol.
Men det, vi gerne vil, er jo også at kigge på, hvad det så er for nogle muligheder, de har for at overleve.
Nu kender jeg tilfældigvis sygeplejeskolen i Nykøbing Falster, og der har man faktisk mulighed for at optage flere elever, end man kan i dag.
Altså, der er flere, der søger ind.
Man kunne faktisk få en bedre business case ved at få mulighed for at optage flere elever på skolerne.
Det bliver man nødt til at tage med, når man siger, at de her uddannelsessteder skal optimere deres indsats.
Så skal de også have lov til at optimere den så godt som muligt, også i forhold til at optage elever – altså få kunder – på deres uddannelser, og det bliver også en del af diskussionen.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2015-10-22:
Men jeg vil gerne høre, om det ikke er lidt betænkeligt, når man ser på, hvad der sker ude i kommunerne, altså det, at KL har lavet en aftale.
Jeg har i hvert fald lagt mærke til, at der i Aarhus er et flertal, der går videre og prøver at lave nedskæringer over flere år som konsekvens af den KL-aftale, som Dansk Folkeparti så på en eller anden måde vil leve med.
Altså, jeg synes, at det her virker, som om man udnytter, at der ligesom er et alibi for ikke at prioritere velfærd; det synes jeg er dybt skuffende.
Jeg vil godt høre ordføreren, om ikke det er korrekt, at der i en række kommuner nu er ved at blive vedtaget nedskæringer, som sådan set trækker i den modsatte retning af det, ordføreren gerne vil på ældreområdet.
Ja, det har været en interessant debat.
Det er jo, ligesom der bliver lagt vægt på velfærd i talen, og så er det via debatten kommet frem, at det er velfærd i ord uden handling, tomme løfter på stribe.
Jeg vil godt høre ordføreren, om ikke det er korrekt, at det kun er en 1-årig aftale, KL har lavet, og at der derfor er nogle muligheder for, at man hurtigt kan ændre på kursen.
Josephine Fock (ALT), 2015-10-23:
Alternativet støtter forslagene.
Vi har ikke været med i forhandlingerne, som førte til udmøntningen af aftalen, men det, vi hæfter os ved, er, at man gør indberetningen lettere for spiludbyderne, at man gør tiltag for at mindske svindel, og især at man indfører natlukning i spillehaller for at sørge for, at spilafhængige får et pusterum fra deres spil, som flere behandlere har anbefalet.
Louise Schack Elholm (V), 2015-10-23:
I dag sambehandler vi som nævnt to lovforslag, som udmønter den aftale om spillelovgivning, som den tidligere regering indgik i december 2014 med Venstre, Dansk Folkeparti, SF, Konservative og for en del af aftalens vedkommende også Liberal Alliance.
Og det er den del, der hedder L 14. Selv om der er tale om en genfremsættelse, vil jeg nu alligevel nævne et tema i dette lovforslag, som er lidt anderledes end i det oprindelige forslag.
Forslaget indebærer en lempelse af reglerne for pokerturneringer, så der nu bliver mulighed for at afholde to pokerturneringer hver dag og afholde ranglisteturneringer, og at der tillades højere turneringsgebyrer.
Dermed synes vi, at der lægges op til en endnu bedre aftale, end der var i forvejen, og på den baggrund støtter vi lovforslaget.
Dennis Flydtkjær (DF), 2015-10-23:
Som nævnt af den foregående ordfører handler de her to lovforslag om en genfremsættelse af forslag, som blev behandlet før folketingsvalget, og som ikke nåede at blive vedtaget.
Og derfor har vi så behandlingen igen her i dag.
Dansk Folkeparti er med i de aftaler, som ligger bag lovforslagene, så vi kan naturligvis støtte dem.
Jeg synes, at den socialdemokratiske ordfører meget godt gennemgik, hvad indholdet er i det, så jeg vil ikke gennemgå alle detaljerne slavisk, men vil blot foretage et par nedslag på nogle af de større ting i lovforslagene.
Når nogle af de her virksomheder, som har de enarmede tyveknægte, skal betale afgift, så kan de få et nedslag på 75 pct., hvis de udlodder til en lokal almennyttig forening.
Det kan være billardklubben eller andre foreninger.
Den ordning har der vist sig at være en del svindel med, hvilket har medført, at vi med det her lovforslag laver en midlertidig ordning, indtil vi så senere kan sætte os sammen igen i kredsen bag forslaget for at finde en god og mere permanent løsning, så vi stadig væk sikrer, at de her midler kan komme ud til de gode formål, der er rundtom i foreningerne, men samtidig på en måde, hvor vi sikrer, at der ikke er den her markante svindel, som der har været med den gamle ordning.
En anden del af forslagene er, at man vil indføre natlukning af spillehaller, som har gevinstgivende spilleautomater.
Det er jo, som bl.a. ordføreren før mig sagde, for at begrænse spilleafhængigheden.
Der sker det rent konkret, at man sørger for, at de holder lukket fra kl. 24.00 til kl. 7.00 om morgenen, og det er jo, fordi man vil give dem, som lider af ludomani, en mulighed for at få en pause i spillet, så de dermed forhåbentlig kan genoverveje, om det nu er så klogt at sidde og spille så meget.
Man kan sige, at som en slags kompensation for spillehallerne gør vi det, at vi hæver det indskud, der kan spilles for, og som i dag er 50 øre, hvor man kan få en gevinst på 300 kr.
Det er ikke blevet justeret siden 1987.
Det sætter vi så op til, at man kan spille for 1 kr. pr. indskud, og at man kan få en gevinst på 600 kr.
Jeg vil ikke bruge tid på at komme ind på alle de andre små tiltag i lovforslagene, for dem støtter vi, men jeg vil blot nævne en ting, som vi godt kunne tænke os at få kigget på i udvalgsarbejdet.
Det handler om det høringssvar, vi allerede ved førstebehandlingen før valget fik fra Dansk Automat Brancheforening, som havde et ønske om, at man kunne lave en administrativ lettelse for dem, fordi de i dag betaler et fast beløb om året pr. spilleautomat, men hvor de godt kunne tænke sig at få det fordelt ud på hver måned, ikke for at slippe billigere end det beløb i gebyrer og afgifter, de betaler, men fordi det simpelt hen vil være en administrativ lettelse for dem.
Og det synes jeg da lyder fornuftigt.
Det var også noget, som jeg bemærkede at De Konservative sagde under førstebehandlingen sidste gang, og der vil vi selvfølgelig prøve, om vi kan give den administrative lettelse med de her lovforslag.
Det er noget, vi vender tilbage til i udvalgsbehandlingen, men vi kan sige, at samlet set kan Dansk Folkeparti støtte de her lovforslag.
Martin Lidegaard (RV), 2015-10-23:
Det var vist noget nær rekord i korte ordførertaler.
Jeg skal se, om jeg kan slå den.
Det Radikale Venstre kan også støtte de to forslag af de mange gode grunde, som allerede er blevet nævnt.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-10-23:
Det her er jo opfølgningen på en tidligere aftale, hvor vi blev enige om at afskaffe nedslaget på 95 pct. af afgiften for udlodninger til almennyttige foreninger, fordi vi så et stort problem med snyderi, returkommission osv. Der har været en lang diskussion om, hvordan vi kunne gøre det bedst muligt, for det er klart, at det her kommer til at skabe noget mere bureaukrati på den ene side, men omvendt var der bare så store problemer med snyd, at vi blev nødt til at gøre noget.
Derfor vil jeg selvfølgelig også gerne opfordre ministeren til på et tidspunkt at give os en evaluering af, hvordan det fungerer med de almennyttige foreninger derude, i forhold til at de får de penge, som de nu skal have, og som vi alle sammen var enige om var en stor styrke ved det system, vi havde før.
Så det vil jeg håbe ministeren vil give udvalget på et tidspunkt. Den anden del af det er problemet med den stærkt stigende ludomani, og derfor støttede vi det også, for det var vigtigt for SF, at vi fik indført natlukning.
Vi synes, der er masser af andre gode forslag i det her, og vi støtter det selvfølgelig stadig væk.
Så håber jeg også, at vi i de helt konkrete tilfælde, vi har hørt om – f.eks. med SIFA-bingo i Aalborg, hvor der egentlig stadig væk kommer forskellige meldinger om, hvordan det fungerer – også kan få en sikkerhed for, at sådan nogle gode tiltag på sigt ikke skal lukke og slukke, for det var aldrig hensigten med det her forslag.
Brian Mikkelsen (KF), 2015-10-23:
Grundlaget er jo ihærdige drøftelser mellem den daværende SR-regering og oppositionen.
For der blev konstateret svind, ja, nærmest svindel og humbug i forhold til udlodning af nogle af de midler, vi taler om her.
Derfor er vi positive over for lovforslagene.
Vi var selv med til at indgå en aftale med den daværende SR-regering på et godt grundlag, efter at SR-regeringen havde taget et godt initiativ til at få ryddet op og få sikret, at pengene kommer de rigtige steder hen.
For det her er jo en win-win-situation forstået på den måde, at vi sikrer nogle bedre vilkår for automatbranchen, samtidig med at de rigtige beløbsmodtagere får pengene.
Jeg synes også, det er vigtigt at præcisere her, at der også kommer forbedringer for branchen.
Man får f.eks. hævet den nuværende indsatsgrænse og gevinstgrænse til henholdsvis 1 kr. og 600 kr.
En af de ting, som branchen har nævnt, som også tidligere har været drøftet, og som jeg synes man skal se på, er deres betalingsfrister.
Altså, de opererer med nogle andre frister, end SKAT selv gør, pr. måned så at sige, og det ville gøre det meget, meget nemmere for branchen, hvis de kunne afregne på den måde, i stedet for sådan ud fra SKATs egne tidligere grænser.
Der synes jeg vi skal tage hensyn til branchen for at gøre livet lettere for dem.
Men Det Konservative Folkeparti kan støtte begge forslag.
Aaja Chemnitz Larsen (IA), 2015-10-23:
Mange tak.
Og tak for lovforslagene.
Forslagene skal skabe en sammenhæng mellem dansk og grønlandsk lovgivning, og sagen har været behandlet i Grønland, hvor Finans- og Skatteudvalget i Inatsisartut har godkendt dem med ændringsforslag, fordi der har været en uoverensstemmelse mellem den grønlandske og den danske tekst.
Forslagene har jo som udgangspunkt et positivt sigte, nemlig at skabe ordnede rammer om væddemål, online kasino, udlodninger, spilleautomater og pokerturneringer.
Inuit Ataqatigiit tilslutter sig forslagene i deres foreliggende form.
Ludomani har en vis udbredelse i Grønland, hvorfor det er vigtigt at holde sig det for øje, når forslagene skal behandles, men også når de udmøntes.
Der er lavet en del forskning på området i Grønland, som viser, at der i højere grad er ludomani i Grønland end i Danmark, men samtidig er det også en overset udfordring i Grønland, som har en række konsekvenser i forhold til børn og familier til dem, som har ludomani.
Dog fremgår det ikke så tydeligt, hvorfor årsredegørelserne ikke fremadrettet vil blive offentliggjort, men at de fremadrettet kun vil blive sendt til spillemyndighederne.
Ændringsforslag i L 15 har til formål at forebygge svindel mod udlodning, hvilket Inuit Ataqatigiit kun kan bakke op om.
Ligeledes finder vi det positivt, at der definitivt lukkes af for åbning af spillehaller om natten – dog har vi ikke spillehaller som sådan, men det løses på en anden måde.
Mange tak for forslagene.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-10-23:
Nu er det ikke alene af, hvad skal man sige, lokalpatriotiske årsager, men vi fik jo rigtig, rigtig mange henvendelser, da vi lavede den her aftale, fra SIFA TV Bingo, fordi det har en kæmpestor betydning for et lokalsamfund, at de her penge kan komme ud og virke til gavn for alle de frivillige.
Dengang kunne vi ikke få et helt klart svar på, hvad der egentlig kom til at ske, for vi fik at vide, at der kommer en bekendtgørelse, som skal sikre, at SIFA TV Bingo kan overleve – og der kan jo også være andre sager derude, som vi ikke har hørt om endnu – og derfor vil jeg bare høre ministeren, om han vil sikre via sit ministerium, at selvfølgelig skal sådan noget her ikke lukke ned.
Det er jo hele ideen med udlodningerne at sikre, at de frivillige klubber og sportsorganisationer kan fortsætte derude.
Karsten Lauritzen (V), 2015-10-23:
Jeg har noteret mig et bredt flertal i Folketinget, der arbejder på at finde en løsning for SIFA, og det arbejdede den tidligere skatteminister også med.
Den løsning, der lå, handlede om at gøre det i bekendtgørelser, og den har jeg stillet mig sådan lidt skeptisk over for, for jeg vil hellere se det i sammenhæng med en række andre ting og i øvrigt inddrage de partier, der står bag aftalen, i at finde en varig og holdbar løsning på SIFA's problemstilling.
Der ligger også nogle andre ting i de bekendtgørelser, som jeg godt kunne vælge at sætte i værk, altså at flere får lov til at komme ind på lotterimarkedet, men det har jo nogle afledte effekter for nogle af dem, der er der i øjeblikket – også fordelingen af hvilken størrelse frivillige foreninger og interesseorganisationer der får lov til de her ting.
Og der har jeg det udgangspunkt, at man skal værne om og beskytte det frivillige foreningsliv og passe på ikke at få professionaliseret det her område, som der har været lagt op til yderligere at åbne op for i nogle af de her bekendtgørelser.
Så det spørgsmål og SIFA-problemstillingen er noget, som jeg vil tage op med de partier, der står bag aftalen, i det nye år, når vi i øvrigt også har en evaluering – og det tror jeg også var det, fru Lisbeth Bech Poulsen spurgte ind til, altså om evalueringen af udlodningsområdet generelt, hvor vi kan se tingene i en sammenhæng og så finde en varig løsning på alle de problemer, der så er, i en forhåbentlig bred forligskreds.
Jeppe Bruus (S), 2015-10-23:
Tak for det, formand.
Lovforslaget her er jo et i rækken af genfremsættelser af lovforslag, som ikke nåede at blive behandlet færdigt, og derfor vil jeg heller ikke her stå og gentage det hele, men jeg vil alligevel hæfte mig ved nogle af de ting, vi justerer på her, i forhold til spillelovgivningen.
Det er jo første gang, vi justerer spillelovgivningen, siden liberaliseringen i 2012.
Og nogle af de ting, jeg synes det er særlig værd at bemærke her, er natlukningen af spilleautomater, således at vi i virkeligheden gør en aktiv indsats for at bekæmpe ludomani.
Vi ved fra anbefalinger, at det, at man kan stå hele natten og spille, er noget af det, der er svært for folk, der er ramt af ludomani, og folk, der er i risikogruppen.
Som en sidegevinst her bekæmper vi sådan set også noget af det sorte arbejde, som foregår om natten de steder, hvor spilleautomaterne står.
Så er der en række andre justeringer af den nuværende lovgivning, gebyrer og afgifter osv. i forhold til spil på nettet, hvor vi sådan set forsøger at skabe en mere fair konkurrencesituation, sådan at de små spiludbydere får en chance for at konkurrere med de større.
Men alt i alt beror det her altså på en politisk aftale, som blev indgået af den daværende SR-regering med DF, SF, Liberal Alliance og Konservative tilbage den 11. december 2014.
Og derfor støtter Socialdemokraterne naturligvis lovforslagene.
Mikkel Dencker (DF), 2015-10-23:
Formålet med L 11, som vi førstebehandler i dag, er, som den foregående ordfører nævnte, at sørge for, at denne ordning om statsstøtte til industrielle kraft-varme-værkers elproduktion kan træde i kraft.
Det er en ordning, som er aftalt meget bredt mellem partierne her i Folketinget; jeg tror faktisk kun, det er Liberal Alliance, som ikke er med i den aftale, og så selvfølgelig Alternativet, fordi man først er kommet i Folketinget på et senere tidspunkt.
Men ellers er det et meget bredt sammensat spektrum af partier, som bakker op om den ordning, som hermed skal træde i kraft.
Det er lidt paradoksalt, at vi står her i dag med en første behandling af L 11, for ordningen blev allerede indført ved lov tilbage i foråret 2015, men den store overdommer nede i Bruxelles, som hedder Kommissionen, har så i mellemtiden besluttet, at den måde, som ordningen var indrettet på, og som et meget bredt flertal i Folketinget altså har syntes den skulle indrettes på, kan Kommissionen ikke acceptere, og de har derfor gjort opmærksom på, at der skal laves nogle ændringer, før ordningen ikke er i strid med EU's regler.
I Dansk Folkeparti synes vi, det er uacceptabelt, at EU-systemet har adkomst til at kræve ændringer i dansk lovgivning – en lovgivning, som er meget bredt vedtaget i Folketinget, og som der er meget bred opbakning til – og vi mener som sagt, det i bund og grund er uacceptabelt, også set i lyset af, at det faktisk er relativt små ændringer, som Kommissionen ønsker gennemført.
Det, man kan undre sig mest over, er, at Kommissionen mener, at det kun er de gasfyrede kraft-varme-værker, der skal have adgang til den her støtte, og altså ikke kraft-varme-værker, der fyrer med kul eller olie eller med grøn energi for den sags skyld, for de må åbenbart ikke ifølge Kommissionen få støtte.
En anden ting, som Kommissionen også har krævet, er, at de her værker ikke må modtage anden form for støtte.
I Dansk Folkeparti havde vi jo helst set, at den lovgivning, vi vedtog i foråret, var den, der stod fast, men i og med at juraen desværre er indrettet, som den er, kan ordningen ikke træde i kraft, og dermed kan værkerne ikke få den støtte, som de havde forventet, medmindre vi vedtager de her ændringer, som Kommissionen har krævet.
Derfor kan vi i Dansk Folkeparti alene af praktiske årsager bakke op om lovforslaget her, for at den ordning, som vi bakker op om, og som rigtig mange partier her i Folketinget bakker op om, også kan komme til at træde i kraft.
Men endnu en gang synes jeg, vi har fået illustreret, at EU-systemet har for stor magt og blander sig i alt for mange også små sager.
Med de ord skal jeg sige, at Dansk Folkeparti støtter lovforslaget.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-10-23:
Jeg opfatter det sådan, at ministeren garanterer, at der bliver fundet en løsning, så længe der selvfølgelig er et flertal i Folketinget, der bakker det op, og det er jeg ikke i tvivl om at der er – ellers skulle der i hvert fald være sket noget nyt.
Trine Torp (SF), 2015-10-23:
SF bakker op om lovforslaget, fordi det indeholder en lang række ændringer af valglovene, som dels forenkler de administrative byrder, som er forbundet med at afholde valg, dels gør det lettere for borgerne at afgive deres stemme, idet man giver mulighed for at åbne valgstederne kl. 8.00.
I den forbindelse vil vi samtidig udtrykke vores glæde over, at der nu endelig er blevet skabt opbakning til et gammelt afbureaukratiseringsforslag fra SF om, at allerede repræsenterede partier i by- og regionsråd ikke skal indsamle stillere. I forhold til høringssvarene har vi bl.a. hæftet os ved Danske Regioners påpegning af, at afvisningsadgangen til kandidatlisterne kunne give adgang til en række vanskelige grænsedragninger.
Det problem håber jeg vi kan få klarlagt og parkeret i udvalgsbehandlingen.
Derudover har vi også bemærket DUF's betænkeligheder ved, at fristen til at brevstemme nu ændres til tre søgnedage før valget, at dette angiveligt vil kunne påvirke valgdeltagelsen.
Jeg tror, problemet er af begrænset karakter, og vi har derfor også lyttet til det, som KL og ministeriet har påpeget, om de administrative fordele ved at øge fristen fra 2 til 3 dage.
Men dermed jo ikke sagt, at vi som samfund ikke skal gøre noget mere for at øge valgdeltagelsen i samfundet.
I den forbindelse vil vi foreslå, at man gentager succesen fra kommunalvalget i 2013, hvor man via en fælles bring out the vote-kampagne og indsats fra det daværende Økonomi- og Indenrigsministerium, KL, Danske Regioner og alle Folketingets partier fik løftet den samlede valgdeltagelse.
Til slut vil jeg bare sige, at vi støtter forslaget.