runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Barfoed (KF), 2009-04-21:
Nu må jeg jo lige gøre opmærksom på, at hvis det er den nye jernbane til Ringsted over Køge, som vi muligvis beslutter os for at gennemføre til efteråret, går der altså adskillige år, før den jernbane kan være bygget, så det er jo ikke noget, der ligger lige for, og allerede derfor er spørgsmålet egentlig ikke aktuelt eller relevant.
Men altså, hvornår det vil være optimalt at elektrificere strækningen fra Esbjerg til Lunderskov afhænger af den analyse, vi er godt i gang med at gennemføre, fordi jeg er interesseret i, at de investeringer, vi foretager i jernbanen og for så vidt også i vejene, er baseret på analyser, så vi får så meget ud af pengene som overhovedet muligt.
Kim Andersen (V), 2009-04-21:
Vores ordfører, hr. Kristian Pihl Lorentzen, kan ikke være til stede, og derfor vil jeg gerne på Venstres vegne slå fast, at Venstre er stærk tilhænger af elektrificering af vores jernbaner.
Det var vi også tilbage i 1999 under SR-regeringen, hvor et flertal bestående af Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre, SF og Enhedslisten indgik en meget snæver trafikaftale - en aftale, der bl.a. indebar en entydig satsning på de dieseldrevne IC4-tog, som efterfølgende blev sat i ordre.
Vi ærgrede os dengang over, at venstrefløjen ikke ville satse på eltog frem for dieseltog, og siden har IC4-farcen været en langtrukken farce, som Venstre ser frem til at få afsluttet med udgangen af maj måned, hvor DSB's ultimatum til AnsaldoBreda udløber.
Der er således grund til at glæde sig over, at Enhedslisten nu har fået sympati for elektriske jernbaner; de er langt mere driftsikre og venlige over for miljøet.
Vi siger: Bedre sent end aldrig.
Når Venstre alligevel ikke kan støtte det her beslutningsforslag, skyldes det Enhedslistens totalt ensidige satsning på jernbanen på bekostning af det overordnede vejnet.
Vi har ikke brug for et enten-eller, vi har brug for et både-og.
Store dele af befolkningen vil aldrig kunne få dækket deres transportbehov via jernbanen; mange er fuldstændig afhængige af deres bil - den virkelighed ser Enhedslisten behændigt bort fra.
Venstre er enig i, at det specielt på strækningen Lunderskov-Esbjerg er teknisk muligt at fremskynde indførelsen af eltog.
Det er et sundt projekt, men vi vil afvente resultatet af den strategiske analyse af elektrificeringen af jernbanen, der er bestilt af alle Folketingets partier undtagen Enhedslisten.
Det er en aftale, som blev lavet den 29. januar i år.
Resultatet af den undersøgelse skulle foreligge i 2011, og så kan vi til den tid træffe beslutning om projektet.
Min foreløbige holdning er, at vi bør se positivt på en hurtig elektrificering til Esbjerg, fordi den kan gennemføres uafhængigt af det store signalprojekt.
Med hensyn til åbningen af en station i Esbjerg Øst, anerkender vi i Venstre passagerpotentialet på omkring 300 passagerer i døgnet.
Vi vil senere sammen med trafikforligskredsen i en samlet helhed vurdere, hvilke stationer der er belæg for at etablere eller genåbne med en finansiering fra den afsatte pulje på 200 mio. kr. til stationsmoderniseringer.
Derfor er vi meget tilfredse med, at der i trafikaftalen fra januar er aftalt en screening af baneforbindelserne til en række havne, herunder til Esbjerg Havn.
Vi afventer resultatet af den screening med udgangen af 2009, hvorefter vi tager stilling til konkrete projekter.
Med disse begrundelser, på disse baggrunde, kan Venstre ikke støtte det beslutningsforslag, der foreligger her.
Og jeg skal hilse fra Det Konservative Folkeparti og sige, at ordføreren herfra, fru Henriette Kjær, desværre er forhindret i at være til stede i salen på grund af et meget vigtigt møde, men De Konservative meddeler, at de også afviser beslutningsforslaget.
Benny Engelbrecht (S), 2009-04-21:
Selv om dagens debatter jo har været omfangsrige og yderst interessante, har det ikke været muligt for vores ordfører, hr. Kim Mortensen, at være til stede, og jeg skal derfor på hans vegne fremføre følgende
I 1993 fremlagde den daværende socialdemokratiske regering den såkaldte Trafikplan 2005.
Af den fremgik det, at elektrificeringen skulle udbygges, i takt med at de forældede dieseltog blev udfaset.
Det er nu 16 år siden, og havde Danmark forfulgt denne trafikplan på jernbaneområdet, havde vi i dag formentlig haft en færdigudbygget, elektrificeret jernbane på de centrale hovedstrækninger, præcis som i resten af Europa.
Set i bakspejlet var det således en kæmpe fejltagelse, at denne strategi blev ændret til fordel for indkøb af nye forurenende dieseltog og elektrificeringen af jernbanen dermed blev stoppet.
Det er en fejltagelse, der har betydet, at Danmark nu er placeret på en noget tvivlsom 28. plads, når det gælder elektrificering af jernbane - efter lande som Bulgarien, Polen og Bosnien-Herzegovina.
Socialdemokratiet er derfor enig med Enhedslisten i, at vi nu skal i gang med at færdiggøre elektrificeringen - hellere i dag end i morgen og vi er også enige i, at det er strækningen Esbjerg-Lunderskov, der ligger lige for at starte med.
Også her er Socialdemokratiet enig, og derfor anbefaler vi også i forbindelse med trafikforhandlingerne en gennemførelse af den såkaldte Havnepakke, som den blev foreslået af Danske Havne, og hvor netop forslaget om en jernbaneforbindelse til Esbjerg Havn var en af de foreslåede løsninger.
Trafikaftalen indeholder beslutninger om, at forligspartierne hvert andet år - næste gang i 2011 - tager aftalen op til revision, og ikke mindst usikkerheden om leveringen af IC4-togene giver anledning til at fremrykke drøftelserne om hurtigere igangsætning af elektrificeringen.
Socialdemokraterne så også gerne, at elektrificeringen blev igangsat hurtigst muligt.
Og den dag, regeringen nødtvunget ser krisen i øjnene og er villig til at fremskynde offentlige investeringer inden for den kollektive trafik som led i en samlet vækstpakke, vil Socialdemokraterne være de første, der forsøger at presse regeringen mod en elektrificeret jernbane, også på strækningen Esbjerg-Lunderskov. Socialdemokratiet har dog valgt at arbejde inden for og ikke uden for trafikaftalens forligskreds, fordi vi tror, vi kan opnå større resultater her end ved at stå uden for.
Vi kan derfor ikke i dag give tilsagn om at stemme for Enhedslistens beslutningsforslag, men vi kan give tilsagn om, at vi vil arbejde for indholdet som en del af forligspartierne i forbindelse med drøftelserne om en eventuel vækstpakke.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2009-04-21:
Alt i alt hænger det her beslutningsforslag ganske godt sammen med trafikaftalens ambitioner både i forhold til en forbedring af gods på bane og i forhold til en generel opprioritering af den kollektive trafik.
Her er vi helt enige med Enhedslisten og i Enhedslistens ambitioner om at forbedre den kollektive trafik i Danmark.
Så vi er glade for, at Enhedslisten igen og igen fremsætter forslag, som kan være med til at inspirere os andre i trafikaftalen, for der er jo ingen tvivl om, at Enhedslistens forslag meget klart har inspireret i forhold til investeringsplanen.
For det første er det jo sådan, når vi kigger på forslaget om en forbedring af havneforholdene, at det tydeligt er nævnt i trafikaftalen, at der både skal etableres en godsterminal og et spor syd om Esbjerg havn.
For det andet foreslår Enhedslisten, at man skal åbne en station ved Esbjerg Syd.
Det kom med i aftalen, og selv om der er nævnt to konkrete stationer, som transportministeren også gjorde opmærksom på, er der også mulighed for, at der kan komme andre stationer ind i aftalen
det vil være noget, vi løbende skal drøfte - og her er Esbjerg Øst en af de muligheder, som er oplagt, når vi diskuterer strækningen mellem Esbjerg og Lunderskov.
Det er en af de stationer, hvor det giver god mening; det viser Banedanmarks egen rapport.
Den tredje ting er elektrificeringen.
Det er tydeligt i trafikaftalen, at vi generelt ønsker at arbejde for en strategi for at elektrificere Danmark.
Der er ingen tvivl om, at hvis vi skal have en holdbar udvikling også for den kollektive trafik, skal vi væk fra dieseltogene og over til eltog.
Så det synes vi jo egentlig også er glimrende.
Det, man kan sige er lidt ærgerligt, er, at Enhedslisten ikke er en del af trafikforligskredsen, men det er dejligt, at Enhedslisten løbende kan inspirere os, for der er ingen tvivl om, at hvis vi skal have mere kollektiv trafik i Danmark, er der nogle, der indimellem skal sparke forslagene på banen, og her gør Enhedslisten et godt stykke arbejde.
Vi kan ikke støtte forslaget, og det kan vi ikke på grund af forliget, men vi vil meget gerne arbejde for de intentioner og ideer, der ligger i forslaget, så på den måde er der måske lidt moralsk støtte.
Johs. Poulsen (RV), 2009-04-21:
I aftalen om en grøn transportpolitik af 29. januar står der, og jeg citerer: »På strækningen Lunderskov-Esbjerg er de nuværende signalanlæg tilpasset gennem en såkaldt immunisering.«
Det er også det, ministeren nævnte; der står videre: »Mulighederne for at fremrykke en elektrificering af denne strækning vil derfor indgå i den strategiske analyse.«
Den behandler vi som nævnt i 2011.
En aftale står vi naturligvis alle sammen bag, både det, vi måske synes godt om, og det, vi synes mindre godt om, men jeg tror ikke, at jeg afslører nogen hemmelighed for nogen i hvert fald i aftalekredsen ved at sige, at det er en formulering, som vi har lagt meget vægt på at få ind, nemlig at man undersøgte muligheden for at få fremrykket elektrificeringen på denne strækning, fordi den netop havde immuniseringen, og fordi den i en godssammenhæng kan være ganske fornuftig at få fremrykket i forhold til en tidsplan for den øvrige elektrificering, som naturligvis skal tænkes sammen med investeringerne i signalanlægget.
Alene det forhold gør jo, at vi ikke kan støtte beslutningsforslaget, som det ligger, selv om det har de samme gode intentioner.
Det hænger naturligvis sammen med, at når man har indgået en sådan aftale, indgår man den med alle elementerne, herunder også de dele, man måske ikke elsker allermest.
Med det finansieringsforslag, der ligger fra Enhedslistens side på det her område, er det naturligvis sådan, at så vil man ikke med hæderen i behold kunne gå ind at sige, at man støttede Enhedslistens forslag, selv om det har de positive elementer med om elektrificeringen og også det, der er sagt om muligheden for nye stationer.
For også der er det jo, som der allerede er redegjort for, bl.a. også af fru Pia Olsen Dyhr, sådan, at man har aftalt midler til at lave en bedre indsats end hidtil også på stationsområdet.
Og ministeren redegjorde desuden for initiativerne i forhold til at styrke forbindelserne mellem bane og havn, og også her tages der initiativer i aftalen.
Så vi er, som vi også tidligere har nævnt i anden sammenhæng, ganske godt tilfredse med en lang række af de elementer, der indgår i aftalen om en grøn transportpolitik, og det står vi naturligvis bag, og med det som afsæt kan vi ikke støtte Enhedslistens forslag, selv om det naturligvis indeholder de her positive elementer om elektrificering og nye stationer.
Kim Christiansen (DF), 2009-04-21:
Jeg er da trods alt glad for at høre, at Socialdemokratiet vil arbejde inden for rammerne af trafikforliget; jeg var et kort øjeblik lige ved at tro, at vi skulle til at åbne op for forliget igen.
Jeg vil indledningsvis sige til Enhedslisten, at det her jo er et fantastisk godt forslag.
Der er jo ikke nogen, der kan være uenig i, at vi på sigt skal søge en elektrificering af hele det danske jernbanenet.
Omvendt kan man sige, at det også lidt er at sparke en åben dør ind, fordi der jo netop i trafikforligskredsen er indgået aftale om at lave analyser af hele det her område og af, hvor vi skal sætte ind først.
Apropos det forrige forslag
i hvert fald kan vi godt her bakke op om, at vi skal anvende pengene der, hvor vi får mest for dem.
Der er ikke så meget sige til det her forslag, ud over at vi ikke støtter det, som det ligger her.
Enhedslisten kommer jo med de her drypvise forslag.
Der er taget højde for det her i infrastrukturaftalen af 29. januar, og dér tager vi hånd om det her.
Afslutningsvis vil jeg så sige, at vi selvfølgelig heller ikke kan acceptere Enhedslistens forslag til finansiering af det her, nemlig et stop for motorvejsbyggeri og brug af midler fra nordsøolien, som så skulle placeres i en jernbaneinfrastrukturfond, som åbenbart skulle køre parallelt med den netop etablerede infrastrukturfond.
Jeg synes, vi har nok i én fond, og den bakker vi op i den aftale, vi har været med til at indgå.
Så vi afviser hermed forslaget.
Per Clausen (EL), 2009-04-21:
Nu kan jeg forstå, at transportministeren vil komme med en række forslag om motorveje og motorvejsudvidelser i de kommende år, og at vi jo så derfor kan se frem til, at Enhedslisten bringer os landet rundt med forslag om jernbaner, og at transportministeren bringer os landet rundt med forslag om motorveje.
Det er sådan set en udmærket deling af arbejdsopgaverne, som vi i Enhedslisten ikke har noget imod.
Det er selvfølgelig lidt ærgerligt, at det er transportministeren, der har lavet aftaler med hele resten af Folketinget, og derfor kommer til at bestemme, men ellers er der ikke noget galt med arbejdsdelingen.
Transportministeren må jeg forstå sådan set selv har valgt, at vi skal have den her lange række af jernbaneforslag, for den dag, transportministeren besluttede sig til, at han ikke mente, at der var nogen grund til at forhandle transportaftale med Enhedslisten, havde han også besluttet sig til, at alle diskussioner om transportpolitik med Enhedslisten skulle føres i Folketingssalen.
Bare et spørgsmål til sidst, for transportministeren siger, at det meste af det her er med i aftalen: Hvornår kan vi forvente, at det bliver til noget med elektrificering mellem Lunderskov og Esbjerg, som det jo er fuldstændig oplagt at tage som den første opgave i forbindelse med elektrificeringen?
Lars Barfoed (KF), 2009-04-21:
Så er tiden igen inde til, at vi skal tage stilling til et af Enhedslistens beslutningsforslag på baneområdet.
Man kommer jo sådan efterhånden landet rundt med Enhedslisten med forslag om jernbaner rundtomkring i landet.
Den her gang drejer det sig om alt godt fra Vesterhavet, nærmere bestemt elektrificering af Lunderskov-Esbjerg-strækningen, åbning af en station i Esbjerg Øst og udbygning af havnebanen i Esbjerg.
Jeg vil godt sige, at regeringen er enig med Enhedslisten i, at den kollektive trafik skal styrkes.
Det fremgår klart af transportaftalen fra januar 2009, hvor to tredjedele af investeringerne går til den kollektive trafik.
Det er en aftale, som alle partier i Folketinget undtagen Enhedslisten står bag.
Jeg mener jo, at jernbanen på sigt skal gøres uafhængig af fossile brændstoffer, og derfor også, at elektrificering bestemt er et af de vigtigste virkemidler til at nå det mål på længere sigt.
Enhedslistens finansieringskilde er så et totalt stop for motorvejsbyggeri.
Det er altså ikke en acceptabel finansieringskilde til at styrke den kollektive trafik.
Der skal altså stadig væk køre biler på vejene.
Undskyld, jeg siger det, men det skal der altså.
Regeringen ønsker, at det danske samfund skal hænge sammen både miljømæssigt og trafikalt.
Den helhedstanke er jo totalt fraværende i Enhedslistens forslag om at åbne en ny station i Esbjerg Øst, og det kan undre, hvorfor man sådan lige vælger at prioritere en station dér, uden at man har gjort sig nogle nærmere overvejelser over og analyser af andre steder, hvor man kunne prioritere stationer.
Stationen er faktisk en blandt mange forskellige stationer med et positivt passagerpotentiale i den rapport om stationsstrukturen i Danmark, som Trafikstyrelsen har lavet, og som Enhedslisten jo også henviser til i sit forslag.
I transportaftalen er det sådan, at der er afsat 200 mio. kr. til stationsmoderniseringer, og der skal forhandles om udmøntningen af puljen senere i år.
En væsentlig del af puljens midler forventes at tilfalde moderniseringen af Nordhavn Station og Enghavestation, som nævnes eksplicit i aftalen, og et eventuelt nyanlæg af en station i Esbjerg Øst er jo noget, der vil indgå i forhandlingerne om anvendelsen af en eventuel restpulje på lige fod med nyanlæg af de øvrige stationer, som fremgår af Trafikstyrelsens rapport om stationsstrukturen i Danmark. Så lige et par kommentarer til Enhedslistens forslag om udbygning af havnebanen i Esbjerg.
Der er i transportaftalen afsat en pulje på 200 mio. kr. til at fremme gods på jernbanen, herunder især til at styrke samspillet mellem jernbane og havne.
I 2009 vil der blive gennemført en screening med hensyn til omkostninger og det forventede potentiale for en række baneprojekter, herunder også en opgradering af baneinfrastrukturen ved Esbjerg Havn.
Resultaterne af screeningen skal drøftes af partierne bag transportaftalen senere år.
På baggrund af disse bemærkninger vil jeg derfor foreslå, at beslutningsforslaget bliver afvist.
Kim Christiansen (DF), 2009-04-21:
Jeg havde lige en anden ting her, som jeg hæftede mig lidt ved hos den konservative ordfører.
Jeg var sådan set glad for, at ordføreren i hvert fald over for mig bekræftede, at prisen på alkolåse nu er kommet ned i et leje, så transportministeren i hvert fald ikke har noget at bekymre sig unødigt om i forbindelse med busselskabernes økonomi.
Det er jeg glad for at få bekræftet, men omvendt vil jeg da godt lige spørge ordføreren, om prisen er så lav, at den betyder mindre for den enkelte bilist, som man jo tilsyneladende godt vil være med til at lave nogle tiltag over for, hvis en bilist har haft en spritdom på et tidspunkt, altså om det så skulle være mere overkommeligt for den enkelte bilist frem for for store busselskaber.
Tom Behnke (KF), 2009-04-21:
Jamen der tror jeg, hr. Kim Christiansen roder tingene lidt sammen.
For det ene, der gør sig gældende, hvis vi skal lave en ordning, som går ud på, at de, der er dømt for spirituskørsel, måske kan få lov at generhverve kørekortet på et lidt tidligere tidspunkt, på betingelse af at der bliver installeret en alkolås i deres køretøj, er, at det er et spørgsmål om den sociale slagside, nemlig at vi er nødt til at sikre, at prisen er så lav, at alle relativt set kan være med.
Det andet, der gør sig gældende, er, at i forhold til den indsats, man laver med forslaget her, går man jo altså ind og pådutter helt uskyldige mennesker, som ikke engang har givet anledning til mistillid eller mistanke om, at der skulle være tale om spirituskørsel, noget.
Og der er det simpelt hen et spørgsmål om, at 999 eller endnu flere hver eneste dag skal besværes med at puste i en alkolås uden nogen som helst grund, fordi der er én en gang imellem, som har et problem.
Der er det jo vigtigere, at man fokuserer på at få fundet problemet i stedet for at genere alle de andre mennesker med noget, som for deres vedkommende er fuldstændig overflødigt.
Per Clausen (EL), 2009-04-21:
Og da nogle vel oven i købet vil kunne sige, at det her er et godt eksempel på sådan et socialistisk forslag, når det er værst, nemlig et forslag, hvor man har et næsten ikkeeksisterende problem, som man vil forebygge nogensinde sker ved at pålægge erhvervslivet nogle udgifter, så er fristelsen for at stemme for det her forslag næsten ikke til at stå for.
På den anden side må man jo sige, at det også kan være fornuftigt at benytte enhver anledning til at erklære sig enig med transportministeren.
Det sker ikke så tit, og derfor tror jeg nok, at jeg vil vælge den vinkel i forhold til det her forslag og indtage det synspunkt, at vi i Enhedslisten ikke kan støtte det foreliggende beslutningsforslag.
Jeg skal ikke bruge meget tid på at argumentere, for jeg tror sådan set, at de fleste argumenter imod forslaget er fremsat op til flere gange.
Men vi får i hvert fald en runde mere, og så kan det jo selvfølgelig være, at det kan overbevise os.
Men vores vigtigste argument er sådan set, at hvis man skulle indføre alkolås i køretøjer i Danmark, er busser nok det sidste sted, man skulle starte.
Så har det jo ikke meget formål at starte der.
Det andet er, at det godt kan være, eller det er rettere sagt selvfølgelig rigtigt, når hr. Kim Christiansen siger, at det ikke er ment mistænkeliggørende i forhold til chauffører og i forhold til de vognmænd, som har ansvaret for driften.
Men alligevel må det vel føles synes jeg, men det kan godt være, at jeg er et unødigt følsomt menneske - lidt sårende og ubehageligt, at der, hver eneste gang man sætter mig ind for at passe sit arbejde, er en kontrol af, om man overholder en af de mest grundlæggende regler for sit arbejde som chauffør, nemlig at man ikke kører i spirituspåvirket tilstand.
Og selv om det sikkert er et i virkeligheden sådan lidt borgerlig-liberalt standpunkt, synes jeg måske også, at det indimellem kan være godt at overlade en lille smule ansvar til mennesker selv.
Det kan vel også være et argument imod det her forslag.
Så alt i alt bliver konklusionen, at Enhedslisten ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Så synes jeg afslutningsvis, at det siger lidt om debatterne i Folketinget, at der, hver gang vi nærmer os noget med retspolitik, hurtigt udvikler sig en debat om, hvor man så i øvrigt kunne bruge alkolåsen.
Jeg vil bare sige, at vi fra Enhedslisten side ikke har givet tilsagn om at medvirke til noget som helst på det område, men vi vil hver eneste gang lytte grundigt til de seriøse argumenter, der kunne være for de forslag, folk kommer med.
Kim Christiansen (DF), 2009-04-21:
Jeg vil sige, at der har været mange gode argumenter, men jeg synes, de fleste af dem har været søgte.
Det her handler ikke om mistænkeliggørelse.
Der er i dag et busselskab, der gør de her tiltag på frivillig basis.
I den periode, man har kørt det forsøg på en meget, meget lille del af de busser, der kører i den danske trafik, er der altså blevet taget syv chauffører i den her kontrolforanstaltning.
Hvis man prøver at gange det op i forhold til hele branchen, passer det ikke, at der ikke er et reelt behov, og at der ikke er et reelt problem.
Det er helt klart, at de fleste buschauffører, der møder ind på arbejde, er sig deres ansvar bevidst.
De ved godt, hvad det er for et våben, de får mellem hænderne, når de starter en bus.
De ved også, at de har ansvaret for passagererne, men eftersom der som sagt allerede er syv, der er blevet taget fra det selskab, som kører med alkolåse i deres busser, er der åbenbart personer, der ikke forstår at leve op til det ansvar.
Og jeg synes da ellers nok, at Folketinget har travlt med at lave kontrolforanstaltninger for så mange andre grupper i samfundet, så jeg forstår slet ikke den pludselige omsorg for lige netop buschaufførerne, man har fået herinde.
De samme politikere, som nu afviser at pålægge erhvervet byrder, har i de seneste år vedtaget køre-hvile-tids-bestemmelser og et utal af påbud om sidespejle, der er klistret på busser og lastbiler, for at undgå højresvingsulykker, så de snart er helt sidetunge.
Jeg tror, at ud af alle højresvingsulykkerne er det meget, meget få, der er begået af buschauffører.
Én højresvingsulykke er en for meget, en ulykke med en bus forårsaget af en fuld chauffør er også én ulykke for meget, og det er det, der har gjort, at Dansk Folkeparti har fremsat det her forslag, nemlig for at tage fat i den gruppe og sikre, at man minimerer risikoen for at have fulde chauffører til at køre rundt på landevejene.
Jeg vil sige tak til Socialdemokratiet for deres positive modtagelse af forslaget her.
Jeg kan konstatere, at SF ikke vil være med til at udvirke en bedre og mere sikker kollektiv trafik; det havde jeg ellers forståelsen af at man ville, men der er jo ikke så meget mere at sige til det.
Jeg fornemmer i hvert fald ikke, at jeg kan opnå et flertal for mit forslag her i dag, men der er jo stadig væk et udvalgsarbejde tilbage, og vi kan jo så håbe på, at der undervejs i udvalgsbehandlingen skulle være nogle, der ser lyset og bakker op om forslaget.
Det her er sund fornuft, det er trafiksikkerhed, det er passagersikkerhed; det er det, vi har brug for for at give vores borgere en tro på, at de kan benytte den kollektive trafik på sikker vis.