Hans Kristian Skibby (DF), 2016-03-31:
Nu står vi så her efter et langt tilløb ved førstebehandlingen af et forslag til en revision af den eksisterende revisorlov.
Den har været igennem en længere proces, og der er mange parter, som er blevet hørt.
Der er også fremkommet mange forskellige synspunkter i den forbindelse.
Og så er det også målet med lovgivningen her og de ændringer, der er, at skabe en overensstemmelse med EU's nye forordning om specifikke krav til revision af virksomheder af interesse for offentligheden, altså de her PIE-virksomheder, hvilket også Socialdemokraternes ordfører var inde på i sin ordførertale her i Folketinget.
Konkret lægger regeringen tilsyneladende op til en sanering af den eksisterende overimplementering, som der bliver brugt meget ressourcetid på at synliggøre, og det er selvfølgelig også al ære og respekt værd, at man øver sig på at få mere overimplementering ud af den danske lovgivning.
Så er der også det, som ligger i initiativet her, nemlig et krav om, at den her revisionsprotokol i alle virksomheder bliver ophævet.
De lempelser, som der ligger i lovinitiativet, er jo meget plausible, set i forhold til at man vil indføre nogle lempeligere krav over for de små danske virksomheder.
Der er også nogle lempelser i forhold til valgperioden for revisionsvirksomheder fra de nuværende 3 år til 6 år.
Og så lempes der også i regeringens plan i forhold til adgangen til de her såkaldte skatte- og rådgiverydelser, som ligger i en nærmere defineret kontekst.
I Dansk Folkeparti er vi jo ikke begejstret for alt, hvad der kommer fra EU, og det betyder også, at hver gang vi skal behandle lovinitiativer her i Folketinget, som beror på implementering af EU-direktiver eller andre EU-forordninger, så gør vi det ud fra den devise, at vi vil vurdere, hvad der er bedst for Danmark og danske interesser, og ikke hvad der er bedst for EU's interesser.
For jeg synes sådan set, vi har mange eksempler på, at hvad der kommer fra EU, ikke altid er til gunst og glæde for danske virksomheder eller danske borgere.
Det er store selskaber, som eksempelvis ikke er på Fondsbørsen, og hvor de så med det her lovforslag som en del af den her overimplementering, som skal ud af dansk lovgivning, jo kan se frem til færre revisionskrav, end de tidligere har været udsat for.
Det lyder sådan set meget besnærende, men jeg synes igen, at vi er nødt til at sigte efter, hvad det er, der er bedst for Danmark og danske interesser, og ikke hvad der er bedst i forhold til EU.
Der har vi altså nogle bekymringer i Dansk Folkeparti, set i forhold til det her med om det reelt er en fornuftig ordning at lave, altså at vi fjerner de her revisionskrav over for så store, vitale selskaber alene ud fra den betragtning, at de ikke er børsnoterede, men at de agerer på et andet grundlag i Danmark, eksempelvis som store familieejede virksomheder.
Hvis vi har en stor familieejet virksomhed i Danmark med mange tusinde ansatte, er virkningen i Danmark rent samfundsøkonomisk og strukturelt lige så skadelig, om de f.eks. 6.000 mennesker mister deres arbejde ved en konkurs i en virksomhed, som er noteret på Børsen, eller om de gør det i en virksomhed, som ikke er noteret på Børsen.
Derfor mener vi egentlig også, at det måske ud fra saglighedsperspektivet burde være de samme revisionsregler, vi laver for virksomheder, som man ellers på alle mulige andre ledder og kanter kan sidestille med hinanden.
Der er også nogle af de her virksomheder, som har gjort os bekendt med i forbindelse med forberedelsen af det her lovforslag, at der faktisk også vil kunne komme nogle eksempler ind, hvor de vil få svært ved at finde forskellige revisionsselskaber, fordi disse jo typisk har flere store regnskaber, som skal revideres.
Og hvis de så skal ind eksempelvis via de her partnerrotationsordninger, som der er, så vil man måske også kunne opleve, at det bliver vanskeligt for virksomhederne, hvis vi lægger de her begrænsninger ned over dem.
Det er nogle ting, som Dansk Folkeparti gerne vil have belyst yderligere i det kommende udvalgsarbejde, og vi vil sådan set ikke på nuværende tidspunkt meddele, om vi er for det her lovforslag, eller om vi vil stemme imod.
Det kommer an på, hvad der kommer efterfølgende.
I forbindelse med behandlingen indtil nu har vi jo også haft en diskussion om det her med de selskaber, som er kommunalt forankrede, altså de små kommunale fællesskaber, hvor det også i det udkast, der har været sendt i høring osv. fra ministerens side, har været lagt ind, at man har mulighed for at give en ministerbemyndigelse.