Tom Behnke (KF), 2013-05-24:
Tak for det.
Og tak for debatten.
Der var ikke den store tilslutning til forslaget, lige med undtagelse af Liberal Alliance og Dansk Folkeparti, og det takker jeg meget for.
Jeg er i øvrigt meget enig i det, som hr. Ole Birk Olesen siger, om, at selv det, vi her foreslår, helt principielt jo stadig væk er snærende og stramme regler.
Men selv om det er det, kan hr. Ole Birk Olesen jo se, hvor svært det er at komme igennem med det.
Det er faktisk umuligt på nuværende tidspunkt.
Så mon ikke vi på et eller andet tidspunkt alligevel får så meget diskussion og debat om det her, at der kommer til at ske noget.
Det tror jeg trods alt der gør, for jeg hørte flere af ordførerne sige, at der måske er noget om snakken; det er måske for svært at drive de lovlige klubber; det kunne godt være, man skulle se på reglerne.
Og det er også noget af det, man faktisk har set på allerede, for siden loven blev vedtaget for mere end 3 år siden, har man været inde at revidere i den praksis, der er, den kontrol, spillemyndigheden udøver, og hvad man tillader af turneringer derude.
Så der er bevægelse i tingene; vi er bare fra konservativ side utålmodige, fordi vi synes, det går alt, alt for langsomt.
Det, der gør sig gældende, er, at vi nu har en lovgivning, som vi vedtog for lidt mere end 3 år siden.
Den lovgivning er så restriktiv, at jeg allerede dengang forudså, at det ville blive meget, meget svært at drive de lovlige klubber.
Det er kun ildsjæle, entusiaster, der vil kaste al deres fritid ind i det og bruge oceaner af timer på det uden at kunne se, at de får noget som helst ud af det.
Oven i købet er det sådan, at dem, der står for turneringerne, jo ikke selv må deltage i dem.
Så det er fuldstændig frivilligt, når der bliver lagt kræfter i det.
Med den måde, hele systemet er skruet sammen på, forudså jeg allerede dengang, at det simpelt hen ville være for restriktivt.
Vi har så set nogle lempelser undervejs, i forhold til hvor sent man må tilmelde sig turneringerne og hvordan man tilmelder sig turneringerne.
Der er kommet nogle lempelser, og jeg håber, vi kan komme videre, for det er stadig væk alt for svært at drive de lovlige klubber, og det er rigtig ærgerligt.
For det, der sker, er, at når det ikke er attraktivt at komme i de lovlige klubber, hvis de lovlige klubber oven i købet er lukket – hvilket de er mange steder rundt i landet – så søger de, der har lyst til at spille poker, og som ikke vil gå ind på et kasino, over i de ulovlige klubber.
Og hvad er det så, der sker der?
Det, der sker, er, at det kan godt være, at man går over i den ulovlige klub for spille en turnering, måske på nogenlunde samme præmisser som i den lovlige, men i de ulovlige klubber huserer der også det, der hedder cash poker, altså kontant poker, hvor der smides penge på bordet i løbet af turneringen.
Og der er vi altså ude i at tale om ludomani.
Der er vi ude i at tale om, at man kan spille sig fra hus og hjem.
Det er det, der foregår i de ulovlige klubber.
Det kan simpelt hen ikke lade sig gøre i de lovlige, for der er et loft over, hvor meget man må betale ind, og jeg tror ikke, der er nogen i Danmark, der må gå fra hus og hjem, fordi de har tabt 300 kr. en aften i en pokerturnering.
Det findes ikke.
Så det her er lidt ærgerligt.
Det, som forslaget her går ud på, er jo, at vi, om jeg så må sige – for nu at blive i jargonen – er gået all in og har taget alle de elementer, hvor vi har kunnet se, at der er problemer.
Og jeg ved jo godt, at det så også for nogle ordføreres vedkommende har gjort, at de om noget af det sådan har ment, at det måske er meget fornuftigt, og at noget af det ikke er så fornuftigt.
Vi kunne godt have taget et punkt ad gangen og stillet otte beslutningsforslag, men jeg tænkte, at det var der ingen grund til.
Lad os nu bare få ideerne op på bordet og få en diskussion af det, og så kan vi jo køre videre derfra.
For det, der er formålet med beslutningsforslaget, er at lempe reglerne og lette livet for de lovlige pokerklubber, således at almindelige mennesker, der ikke har lyst til at søge de ulovlige klubber, som gerne vil være lovlydige borgere, har et sted, hvor de kan gå hen og dyrke deres hobby, deres spil, og udfordre sig selv og hinanden på deres evner udi det her kortspil.
Det sidste, jeg lige skal sige, er noget om ludomani, for det er der mange, der har dvælet rigtig meget ved, og de har begrundet den nuværende meget stramme lovgivning med, at det er for at undgå ludomani.
Men så tror jeg simpelt hen ikke, man ved, hvad det er, der foregår.
Så tror jeg ikke, man ved, hvad ludomani er.
For ludomani er jo afhængigheden af spillet og de hurtige gevinster.
Sådan en pokerturnering varer fra 2-3 timer og opefter.
Der er da ikke nogen ludomaner, der vil sidde og arbejde og arbejde i 2-3-4 timer for at få en gevinst.
Så har man simpelt hen misforstået, hvad det er, der foregår i turneringspoker, og man har misforstået, hvad ludomani er.
Og det jo lidt ærgerligt, men det er klart, at hvis forudsætningerne ikke holder, når man går ind til et beslutningsforslag som det her, så bliver konklusionen også lidt skæv.
Men jeg vil opfordre alle til, at man lige overvejer en gang til, om det her i virkeligheden ikke er det modsatte af ludomaniskabende.
Det er derfor, at vi skal styrke de lovlige klubber, og det er derfor, vi skal holde liv i de lovlige klubber, så lovlydige borgere kan få lov til at dyrke deres hobby der for små penge.
Det andet, jeg vil opfordre til, er, at regeringen, regeringspartierne, overvejer meget, om ikke det her kan komme med, altså selve loven om turneringspoker i foreningsregi, ind til november, når man alligevel skal se på spillelovgivningen generelt, og så lige prøve at se, om der ikke var nogen af de her elementer, jeg har nævnt, der kunne komme med, ikke nødvendigvis dem alle sammen.
Jeg tror, at der var mange, der ville klappe i deres hænder ude i landet, hvis bare et par af de her elementer kunne komme med og på den måde gøre det lidt nemmere.
Så kan vi jo fortsætte drøftelserne og diskussionerne.
Der kan komme flere argumenter på banen, og jeg tror også, at vi under udvalgsbehandlingen kan få lov til at spørge mere ind til det og få udboret nogle af de her elementer og høre, hvor problemet egentlig er henne.
Jeg tror ikke, at der er problemer med det her beslutningsforslag, men der er jo også politik – det må vi tage højde for.
Tak for en god debat.