Lars Barfoed (KF), 2015-04-28:
Jeg kan bekræfte, at det jo ikke er et voldsomt klart svar.
Det synes jeg sådan set ikke at der er nogen, der har givet, for vi kan jo ikke vide, hvad vores endelige position er, før vi kender det endelige indhold af en aftale.
Og der må alle komponenter jo indgå i en samlet vurdering.
Nu synes vi, at vi skal give opbakning til den forhandlingslinje og de bestræbelser, der er fra Kommissionen i øjeblikket.
Det er også derfor, vi støtter det forslag til vedtagelse, der ligger.
For det går jo netop ud på, at vi skal sikre den frihed til at politikudvikle på væsentlige områder, uden at man kan gøre det til genstand for et sagsanlæg, at vi f.eks. har fået indført skrappere miljøforanstaltninger eller forbrugerforanstaltninger eller noget andet.
Men i sidste ende må det jo være en samlet vurdering af aftalens komponenter, der afgør, om vi synes, man skal støtte hele aftalekomplekset, eller man ikke skal gøre det.
Og det kan man jo ikke tage stilling til, før man ser, hvordan det er landet.
Et eller andet sted bærer den her debat jo præg af, at vi diskuterer noget, vi ikke helt ved hvad er.
Det var vel deraf, at ministerens udmærkede vittighed om giraffen og forskellen på ISDS og giraffer opstod.
Jeg var selv for nylig i Zoologisk Have, hvor jeg kom til at overhøre en mor, som skulle fortælle sin datter, hvad sådan en zebra er for en, og så sagde hun: Det er en hest, der har taget nattøj på.
Og sådan kan tingene jo nogle gange vise sig at være helt anderledes, end man umiddelbart tror.
Nå, det var et eller andet forsøg på at være lige så morsom som ministeren her i den sene nattetime.
Men det sagde moren altså.
Vi diskuterer ISDS, og i virkeligheden burde vi måske have haft en bredere debat om frihandelsaftalen.
Vi kan jo ikke bare se på ISDS uden at vurdere det samlede aftalekompleks og vurdere, om det er i dansk og europæisk interesse at indgå en sådan aftale, eller om det ikke er.
Og jeg skal ærligt sige, at for Det Konservative Folkeparti at se, er det som udgangspunkt klart en fordel, at vi får en frihandelsaftale med USA.
Det er jo ikke muligt, selv om jeg godt har set forskellige estimater, præcist at beregne, hvad det gavner os, hverken i kroner og øre eller i arbejdspladser.
Men der er jo ingen tvivl om, at det for en lang række virksomheder – måske især mindre virksomheder, som har vanskeligheder ved at få den adgang til det amerikanske marked – vil være en fordel, at der er en frihandelsaftale.
Danmark er jo som et lille land også i den situation, at det som udgangspunkt altid vil være en fordel for os at få en åbning til et stort marked.
Derfor har jeg og Det Konservative Folkeparti en meget positiv tilgang til det, og vi synes, det ville være godt, hvis der blev indgået sådan en frihandelsaftale.
Men det kommer selvfølgelig an på indholdet af aftalen, både når det gælder ISDS og andre elementer i det.
Er det så sådan, at vi skal afvise en frihandelsaftale, hvis der er en ISDS?
Det synes jeg er en lidt forkert indfaldsvinkel, Enhedslisten her tager til det, for vi deler jo bekymringerne.
Jeg synes egentlig også, det er udmærket, at vi har den her debat, hvor vi jo på mange måder i afsættet ser ens på, at der er nogle ting, der skal forbedres.
Der er grund til nogle af de bekymringer, der har været fremlagt i høringsprocessen, men man kan jo ikke på forhånd sige, at vi ikke vil have en frihandelsaftale, hvis der er en ISDS, når vi ikke ved, hvordan udformningen af den bliver.
Man må jo sige, at Kommissionen netop tager højde for nogle af de væsentligste bekymringer, der er, både i høringsprocessen, men vi deler dem også her i Folketingssalen, nemlig i forhold til at der kommer til at blive lagt en for stor begrænsning på landenes muligheder for at politikudvikle på væsentlige områder – sundhed, forbrugerbeskyttelse, miljø osv.
Det er jo det, processen lige i øjeblikket går ud på, altså at sikre, at der er den mulighed for at politikudvikle, uden at investorer kan gøre gældende, at så er det en eller anden form for brudte forudsætninger i forhold til den aftale, der blev indgået, således at man kan få en erstatning i den sammenhæng.
Så vores anbefaling er jo, at vi nu giver opbakning til de bestræbelser, der er i forhandlingsforløbet fra Kommissionens side, og det er også det, vi siger til regeringen, at regeringen i Rådet skal understøtte, og så må vi se, hvordan det lander.
Vi har i Det Konservative Folkeparti ikke på forhånd sagt, at uanset hvad synes vi, det er en god aftale.
Vi er i afsættet positive, men der er nogle ting, der skal på plads, der er nogle bekymringer, der skal ryddes af vejen, inden vi kan sige, at det er en god aftale, der foreligger.