Holger K. Nielsen (SF), 2014-11-20:
Tak for det, formand.
Jeg vil godt rose Enhedslisten for at rejse den her diskussion gennem det beslutningsforslag, der er til behandling her i dag, for jeg synes, det er en væsentlig diskussion, som det er nødvendigt at vi har.
Baggrunden er jo en artikelserie, der var i Information i sommer, hvor der var nogle journalister på Information, der havde fået fat i noget af det materiale, som Snowden har afsløret.
De kom så frem til, at der har været et samarbejde mellem danske efterretningsmyndigheder og NSA om aftapning af fiberkabler i Danmark, hvilket hævdes at være et ret væsentligt samarbejdsområde, fordi Danmark bl.a. også er transitland for meget af den fibertrafik, der kører til andre steder i Skandinavien, ned til Tyskland og også fra Rusland og ned til Tyskland i øvrigt.
Derudover kom de også frem til, at der er sådan et vidtforgrenet net af samarbejdesaftaler, en basar, kalder Snowden det vistnok, hvor de forskellige myndigheder i de forskellige lande udveksler oplysninger og også giver mulighed for – måske, det påstår Snowden i hvert fald – at NSA kan opsnappe oplysninger om tyske statsborgere i Danmark og danske statsborgere i Tyskland, så man kan overholde den gældende lovgivning, og så kan man, om jeg så må sige, bruge det her som et instrument til at få aflyttet alle mennesker i hele verden.
Jeg må så sige, at da jeg læste artiklerne, gibbede det også lidt i mig.
Hvis det er rigtigt, at NSA ligesom kan sætte en hane ind i fiberkablerne i Danmark, for nu at bruge det udtryk, og bare tappe løs uden videre, så synes jeg bestemt, der er et problem.
Det må jeg sige; det synes jeg at det er.
Men jeg må så også sige, at jeg ikke synes, at det her beslutningsforslag sådan rigtig adresserer det problem, for
det, som bliver foreslået af Enhedslisten, er jo en lovændring, og så vidt jeg kan se, vil man ændre en lov på et område, hvor man i forvejen har et lovgrundlag, som i hvert fald ifølge regeringen er klart nok.
Det er jo ikke, fordi der er uklarhed, med hensyn til om det her er lovligt, for det er sådan set ikke lovligt.
Derfor synes jeg, det er lidt underligt, at man vil gå den vej, hvis man skal adressere det her.
Hvis det er korrekt – og det ved vi jo heller ikke om det er – synes jeg sådan set, det er en ganske alvorlig sag.
Og det er jo noget, som man skal tage op i Folketingets Kontroludvalg.
Jeg ved jo, at fru Pernille Skipper just har fået sæde i det udvalg, og da jeg ved, at hun både er begavet og entusiastisk, er jeg ikke i tvivl om, at fru Pernille Skipper vil være i stand til at stille meget nærgående spørgsmål i Kontroludvalget, hvor man vil være forpligtet til at svare på, om det her faktisk er korrekt.
For det andet – hvis det er korrekt – er det jo afgørende at få at vide, hvad det faktisk er, man aflytter.
Hvad bliver det her brugt til?
Hvad er det for en kontekst, det her foregår i?
Hvis det er lovligt, hvad er det så for nogle huller, der måtte være lovgivningen?
Jeg ved det ikke.
Det, som bare er det essentielle her, er, at der er mange, mange uklarheder i den her historie stadig væk.
Men det er sådan svært at lave lovgivning om det, før vi har fået udgravet nærmere, hvad der er op og ned i det.
Og det er altså et kontrolspørgsmål.
Det er et spørgsmål om, at man i Folketingets Kontroludvalg tager fat på den her sag, får det afdækket og får at vide, hvad der er op og ned.
Og hvis der er noget at komme efter, hvis det har været ulovligt, skal det selvfølgelig have nogle konsekvenser for de mennesker, der har begået ulovligheder.
Hvis det har været lovligt og man finder frem til, at der er nogle huller i lovgivningen, må vi jo se på det.
Jeg synes, at det beslutningsforslag, som Enhedslisten har til behandling her i dag, ligesom er at skyde ved siden af.