Torsten Schack Pedersen (V), 2011-12-19:
Under behandlingen af denne voldsomme afgiftspakke fra regeringen har vi jo i Skatteudvalget mødt folk fra en række virksomheder, særlig fra detailhandelen, som er meget bekymrede, ikke bare for afgiftsstigningerne.
Det siger sig selv, at de kan være bekymrede over, at man så markant hæver afgiften på en lang række meget grænsehandelsfølsomme varer.
Det er altså stærkt bekymrende, at et flertal i Folketinget mener, at det er gunstige vilkår at byde detailhandelen og byde producenterne af de her varer, for man kan simpelt hen ikke nå at få justeret priserne.
Det betyder, at det bliver detailhandelen eller producenterne, der kommer til at opleve at skulle betale for den afgiftsstigning, fordi man simpelt hen ikke har mulighed for at rette priserne.
Derfor har vi i al venlighed fra Venstres og Konservatives og Dansk Folkepartis side jo også stillet et ændringsforslag om at skubbe ikrafttrædelsen af de her afgiftsstigninger med 2 måneder, så detailhandelen har en mulighed for at omstille sig.
Men grundlæggende er det jo, hvilket jeg også indledte med at sige, stærkt bekymrende, at regeringen hæver afgiften på en lang række varer.
Det har været meget, meget vanskeligt for os at få klare svar på vores spørgsmål under udvalgsbehandlingen.
Antagelsen omkring grænsehandelen og den stigning, der kommer til at ske, hviler på et meget tvivlsomt grundlag.
Det, som alle er enige om er en kæmpe risiko, når det gælder grænsehandelen, er det, man kalder den såkaldte ketchupeffekt, altså at selv en lille afgiftsstigning ekstra lige pludselig får grænsehandelen til at eksplodere.
For det er jo ikke bare marginale stigninger.
Det er voldsomme stigninger i afgifterne på øl, vin, tobak, chokolade, is og sodavand.
Og historisk findes der jo utallige eksempler på, hvordan det er gået, når man har pillet ved de her afgifter.
Men det er altså ikke noget, som regeringen bekymrer sig om.
Man har antaget sig ud af problemerne.
Man har simpelt hen valgt at antage, at der ikke sker en eksplosiv stigning i grænsehandelen.
Hvad man bygger det på, er temmelig uklart, og i forhold til hvad der ellers florerer af udsagn fra eksperter inden for grænsehandel, er meldingerne, at det her vil medføre en kraftig stigning i grænsehandelen.
Jo mere vi har spurgt ind til lovforslaget, jo større er tallet blevet for antallet af tabte arbejdspladser i Danmark.
Det har været særdeles vanskeligt at få regeringen til at melde klart ud.
Vi fik langt om længe et tal på først 390 arbejdspladser, som ville forsvinde med det her lovforslag.
Men det var så kun, hvis man tog højde for den ekstra grænsehandel, som danskerne ville foretage i udlandet.
Den mindre handel, der ville ske i Danmark, som følge af at udlændinge handlede mindre i Danmark, havde man behændigt eller belejligt eller beklageligvis – lad det være usagt – undladt at tage med.
Det måtte vi jo så spørge yderligere ind til, og så røg der altså næsten ekstra 100 arbejdspladser ud af landet på den konto.
Jo, det er der såmænd i Tyskland, men jeg troede, at vi her i Folketinget var optaget af at skabe vækst og beskæftigelse i Danmark.
Men det er ikke tilfældet med det lovforslag her.
Ændringsforslaget giver som sagt blot detailhandelen en bedre mulighed for at få indregnet de nye priser.
Vi kan selvfølgelig ikke støtte lovforslaget til sidst selv med denne ændring.
Men når regeringen skal lave ulykker, kunne den dog være så betænksom at gøre det på en måde, så de, der skal administrere efter den, har bare en lille chance for at tage højde for det.
Men når det gælder de omkostninger og de afgifter, som detailhandelen skal betale, så er der ikke den samme forståelse, og så skal det ske fra den ene dag til den anden.
8 dage hen over jul er ikke meget tid at give.
Vi håber, at en besindighed vil indfinde sig hos medlemmerne i Folketinget, og at de vil støtte det ændringsforslag, som gør, at ikrafttrædelsen for en lang række af de her afgiftsstigninger skubbes, så der også er en mulighed for, at virksomhederne kan nå at omstille sig til det.