Uffe Elbæk (UFG), 2015-01-23:
Jeg tror, det er vigtigt lige at understrege, at det her forslag jo ikke er udtryk for direkte demokrati.
Det er jo sådan, at hvis det bliver vedtaget og man får 50.000 borgeres opbakning til et beslutningsforslag, er det stadig væk herinde, vi beslutter, om vi synes, det er en god idé eller ej.
Det her handler om at være med til at motivere borgere derude til at tage ansvar for deres samfund og mene noget om det.
Jeg tror også, at ordføreren for Det Radikale Venstre kan forestille sig den motivation, der vil være i det: Når man derude formulerer et beslutningsforslag og vi herinde rent faktisk, hvis det ellers kan få stor nok opbakning, vil forholde os til det, vil det være noget, der styrker det demokratiske engagement.
Bare det, at folk organiserer sig, det, at folk begynder at formulere sig om, hvordan vi kan gøre det her samfund bedre set derfra, hvor de nu engang står og oplever problemerne, må alt andet lige være med til at styrke den demokratiske kultur i Danmark.
Så jeg kan ikke helt forstå, at man er så fuldstændig afvisende fra radikal side over for at gå ind og sige: Jamen kunne der være noget hensigtsmæssigt i den her måde at gribe det an på?
Allerførst tak for den debat, der har været her i salen i formiddag, om, hvordan vi styrker demokratiet.
Selvfølgelig er jeg ked af, at de store gamle partier ikke kan se sig i det og faktisk nærmest ser det som en trussel mod det repræsentative demokrati, når hele forslaget faktisk er tænkt som en styrkelse af det repræsentative demokrati.
Ideen og forslaget er affødt af en dyb, dyb bekymring over den tillidskløft, der er mellem borgerne og os som valgte politikere; vi ligger som en af de allerlaveste brancher på tillidsskalaen, kun overgået af brugtbilsforhandlere og journalister, så det er et rigtig godt selskab, vi ligger og roder rundt i.
Det siger rigtig meget i sig selv.
Men det er ikke nok med det, der er også problemet med, at der er færre og færre, der har lyst til at blive medlem af et politisk parti, så grundlaget for at få folk opstillet til folkevalgte positioner dermed bliver mere og mere spinkelt.
Bl.a har jeg fundet den her model fra Finland, som jo er sammenlignelig på mange måder – cirka samme befolkningsstørrelse, cirka samme kultur, cirka samme måde at forstå samfundet på.
Og derfor har jeg taget initiativet til det her forslag om borgerdrevne beslutningsforslag.
Det, som jeg også synes er vigtigt at understrege, er, at det er mit bud på det.
Derfor er jeg også glad for, at både SF, Enhedslisten og Liberal Alliance siger: Lad os diskutere det i udvalget, eventuelt ved en høring.
Det ser jeg virkelig frem til.
Jeg er også glad for, at den opbakning, der har været, kommer fra begge sider af Folketingssalen, altså fra Dansk Folkeparti og Liberal Alliance på den ene side og SF og Enhedslisten på den anden side.
Selvfølgelig er jeg rigtig, rigtig ked af, at vi ikke har fået de gamle partier med, og at de ikke kan se ideen i det.
Men jeg vil bare gerne slutte med at sige tak for debatten.
Jeg tror simpelt hen, at hvis vi ikke løser problemet med tillidskløften og ikke giver borgerne mere lyst til at involvere sig aktivt i politik, er det faktisk det repræsentative demokrati, der er truet som demokratisk model.
Det er udfordringen.
Så alle gode forslag, ikke mindst det, som jeg foreslår her, håber jeg kan blive diskuteret.
Jamen der er noget, som jeg slet ikke forstår i argumentationen, for ordføreren står netop og siger, at vi skal lytte noget mere til vælgerne, men det her forslag er jo netop et forsøg på at lytte noget mere til de borgere, der er derude, og tage deres diskussioner og bekymringer mere alvorligt.
Vi så i forbindelse med salget af aktier i DONG, at der var et enormt engagement ude i befolkningen.
Der var en underskriftindsamling på op til 200.000 underskrifter, tror jeg det var, og der er en frustration over, at den interesse og det engagement ikke nåede herind i tilstrækkelig grad.
Så hvordan kan ordføreren på den ene side stå og sige, at vi skal være bedre til at lytte til borgerne, og på den anden side fuldstændig konsekvent sige, at det her forslag ikke hænger sammen?
Altså, jeg synes, det er ordførerens logik, der ikke hænger sammen i den her sag.