Erling Bonnesen (V), 2016-04-08:
Nu er der jo nogle varer og produkter, der er store i omfang, så der kan være plads til mange mærker, men så er der andre varer, der ikke er plads til så mange mærker på.
Og vi har mange mærker i forvejen.
Man skal jo aldrig udelukke noget i en analysefase, men vi skal nok også passe på, at vi ikke får plastret alt til med mange forskellige mærker – for man skal også nå at få købt færdigt ind, eller hvad man nu er i gang med.
Men jeg vil ikke udelukke noget på forhånd.
Tak for det.
Det første forslag omhandler et forslag om at forbyde giftige fluorstoffer, og det glæder mig, at vi får anledning til i dag at diskutere et emne, som ligger os alle sammen på sinde.
Både som politikere og forbrugere er vi selvfølgelig interesseret i, hvordan vi bedst muligt beskytter os mod skadelige kemikalier, som vi har tæt på os, og som vi omgås.
Kemikalieområdet giver anledning til en bred diskussion.
I dag står vi med forslag, som både vedrører kemikalier i fødevarer og andre forbrugsprodukter.
Vi har kemikalierne tæt på os hver dag, men det betyder ikke, at vi skal være bekymret for alle genstande, vi omgås, men vi skal naturligvis bekymre os om dem, som måtte være skadelige.
Vurdering af kemikalier sker i forhold til forskellige risikomål.
I EU har vi et system, hvor kemikalier løbende undersøges, og hvor de kemikalier, som vurderes at udgøre en betydelig fare, forbydes.
Gennem dette system bliver der færre og færre af de mest skadelige kemikalier, og det er godt.
Vi skal fortsat arbejde for at øge beskyttelsen mod skadelige kemikalier.
Forskellene ligger nok i bund og grund i måden, hvorpå vi mener udfordringerne skal tackles og løftes.
Vores miljø- og fødevareminister er løbende i kontakt med EU-Kommissionen og kæmper for at forbyde bestemte skadelige kemikalier i EU, men når vi arbejder for forbud, kræver EU, at vi kan dokumentere skadeligheden af kemikalierne.
Vi skal kunne dokumentere, at der er et behov for nye forbud – det faglige grundlag skal være på plads til det.
I Venstre vil vi fortsætte med at arbejde med at lave EU-løsninger.
Det giver bedst mening, for Danmark er en integreret del af det europæiske marked, og de forbud, der gælder i andre EU-lande, er også afgørende for forbrugerne her i Danmark.
Danmark er allerede kommet med indspil til forbud mod en række kemikalier, og vi har prioriteret kemikalieindsatsen, hvilket vi bl.a. gjorde i det seneste fødevareforlig og med kemikalieindsatsen fra 2014.
Det ser ud til, at vi heldigvis alle har et ønske om at gøre noget ved problemerne, og Venstre ser på kemikalier og hormonforstyrrende stoffer i sammenhæng.
Vi ser på kombinationseffekter, vi ser på mulige substitutionsstoffer, og vi ser med andre ord på det faglige grundlag og arbejder for omfattende fælleseuropæiske aftaler.
Vi ser realiteterne i øjnene, når EU-Kommissionen ikke accepterer dansk eller national enegang ved bestemte forbud, som Enhedslisten ellers lægger op til med dette og andre beslutningsforslag.
Løsninger skal findes på europæisk niveau, og på baggrund heraf kan vi så i Venstre heller ikke støtte det foreliggende beslutningsforslag, men ser frem til en forhåbentlig god dialog fremover i udvalget for at følge op på de udfordringer, vi står med.