Tom Behnke (KF), 2010-04-09:
Jeg vil gerne starte med at sige, at vi fra konservativ side synes, at det her er et meget sympatisk forslag, forstået på den måde, at det er meget vigtigt, at vi forholder os til sikkerhed omkring kørende forlystelser; at vi forholder os til sikkerhed i de situationer, hvor borgere er ude for at more sig og hygge sig og bør have den fulde tillid til, at de kan gøre det uden risiko for at komme til skade.
Så det er meget vigtigt med sikkerhed, og derfor er beslutningsforslaget sådan set meget kærkomment, en velkommen anledning til, at vi kan få en diskussion og en debat om, hvad sikkerhedsniveauet i Danmark så er.
Jeg kan forstå, at forslagsstillerne i hvert fald er i tvivl om, hvad sikkerhedsniveauet i Danmark er, og derfor vil det være godt, at vi får en diskussion af det her.
For et par år tilbage foreslog jeg justitsministeren, den daværende justitsminister, at vi prøvede at skærpe sikkerheden for kørende forlystelser yderligere på den måde, at de godkendelser, der bliver givet – det er jo nogle ingeniører, der gennemgår den pågældende forlystelse, og derefter er det politiet, der formelt giver tilladelsen til, at den pågældende forlystelse må tages i anvendelse – bliver monteret, sat på forlystelsen, således at brugerne, borgerne, de, der skal ud at more sig, kan se, at den pågældende forlystelse rent faktisk er godkendt.
Jeg har så også hørt, at turistorganisationen VisitDenmark fortæller, at i udlandet bliver Danmark rent faktisk opfattet som et meget, meget sikkert land at være turist i, ikke mindst fordi vi har høje sikkerhedskrav til kørende forlystelser, til tivolilande, til alle mulige andre former for sommerlande osv.
Der er der meget høje krav til sikkerheden, og det giver altså en tillid og en tryghed i udlandet, og det er noget, man bruger aktivt til at sige: Kom bare til Danmark, det er meget trygt at være turist i Danmark.
Det understreger, at vi rent faktisk har et meget højt sikkerhedsniveau i Danmark, og at det også er et sikkerhedsniveau, der bliver levet op til.
Derudover har justitsministeren lige udsendt en ny bekendtgørelse her den 27. marts i år, og når man kigger den bekendtgørelse igennem og holder den op mod forslagsstillernes beslutningsforslag, må man jo sige, at den kommer rundt om de problematikker, som hr. Bjarne Laustsen rejser i sit beslutningsforslag, nemlig at der bliver taget hånd om, at de, der skal opstille de her ting, er uddannet godt nok til det, at de er instrueret godt nok i det, at kontrollen med tingene er god nok, at der rent faktisk er love og regler om det, og også at der er sanktioner forbundet med at overtræde de spilleregler, vi har.
Så på den måde er man jo rundt om problemstillingen.
Så kan der være sådan en feinschmeckerdiskussion om, hvorvidt den ene eller den anden uddannelse skal være en dag længere eller kortere, eller om kursusindholdet nu er, som hr. Bjarne Laustsen synes det skal være, eller som justitsministeren synes det skal være.
Det er jo en diskussion langt ned på et meget, meget lille detaljeniveau, som jeg tror Folketinget skal holde sig ude af.
Med det in mente
synes jeg faktisk, at vi er rigtig langt, og at vi har den sikkerhed, der skal til, og det synes jeg da under alle omstændigheder var godt at vi fik præciseret ved den her debat, så vi ved, at vi har en god sikkerhed her i landet; vi har spilleregler for de her ting, og i udlandet bliver Danmark betragtet som et meget sikkert land at være turist i.