Tom Behnke (KF), 2013-05-21:
Jeg må, når man sådan sidder og følger debatten, sige, at hr. Simon Emil Ammitzbøll da er den eneste, der er kommet med nogle egentlige argumenter for at have et standpunkt, og det var så at være imod beslutningsforslaget, fred være med det.
Vi er naturligvis for beslutningsforslaget, i og med at vi har været med til at fremsætte beslutningsforslaget.
Jeg kan slet ikke følge den argumentation, der er kommet fra ministeren og fra regeringspartierne, nemlig at det her skulle være i strid med grundloven, og at det skulle være i strid med menneskerettighederne.
Det er de argumenter, man har skubbet foran sig.
Der må ministeriets embedsmænd altså komme med noget bedre. Vi har i dag en eksisterende rockerlov, der betyder, hvis man et sted har en rockerklub, som ikke foretager sig noget som helst ulovligt – de sidder lige så stille og passer sig selv – og hvis der så kommer et angreb fra nogle udefra, kan myndighederne med den lov i hånden pålægge den pågældende rockerklub, at den skal flytte; offeret skal altså flytte sig uden at have gjort noget forkert.
Hvis det er muligt i Danmark med den danske grundlov og med den europæiske menneskerettighedskonvention, er det vel også muligt at bede en rockerklub, der chikanerer hele området med deres kriminalitet og utryghedsskabende adfærd, om at finde et andet sted at bo.
Det må da kunne lade sig gøre.
Det er simpelt hen de tyndeste argumenter imod et beslutningsforslag, jeg nogen sinde har hørt.
Skulle det virkelig være sådan, at vi lever i en verden, hvor vi ikke skulle have lov til at forhindre en rockerklub eller et bandetilholdssted at være et bestemt sted, selv om de med deres kriminalitet og deres aktiviteter er enormt utryghedsskabende for naboerne og for forbipasserende?
Tror vi virkelig selv på, at vi lever i en verden, hvor det er umuligt, i en verden, hvor man kan skubbe grundloven og menneskerettighederne foran sig og påstå, at de har lov til at gøre hvad som helst, og at myndighederne intet kan stille op?
Nej, selvfølgelig ikke, vil jeg sige til ministeren.
Og hvis det var sådan, så synes jeg, at ministeren skulle gå hjem og kigge på bl.a. den eksisterende rockerlov.
Han kunne også kigge på den hooliganlov, vi har lavet, hvor vi også forhindrer nogle i at mødes til en fodboldkamp og lignende.
Så er der den almindelige ordensbekendtgørelse – den tidligere politivedtægt – der hele tre steder pålægger folk, at de ikke må stimle sammen.
Så er der straffelovens bestemmelse i § 266 om tilhold.
Der er også straffelovens § 135 om sammenstimlen og opløb.
Så er der restaurationslovgivningen.
Der er bevillingsloven omkring nattesæde.
Altså, hvis de argumenter virkelig skal holde, vil det vel også være i strid med menneskerettighederne, hvis politiet siger til gæsterne på et værtshus, der har bevilling til kl. 2.00 om natten, at nu er det slut, nu skal værtshuset lukke, og nu skal de skal forlade stedet.
Det er vel også i strid med grundlovens paragraf om forsamlingsfrihed!
Det er en regulering af det pågældende område, og det er det, der hedder forbud mod nattesæde.
Så selvfølgelig kan man indrette sig på en sådan måde i et land, selv om der er en grundlov og menneskerettighederne, at man som i det her beslutningsforslag kan gå ind i forhold til rockerklubber og bandetilholdssteder og sige: Hvis de med deres aktiviteter og deres kriminalitet og deres adfærd i øvrigt er utryghedsskabende i nabolaget, kan man bede dem om at finde et andet sted at opholde sig, så rockerklubben, eller hvad det nu er, kan være placeret et sted, hvor det ikke generer naboerne.
Det bør man da selvfølgelig kunne gøre.
Hvis der ikke er nogen problemer, og det har jeg da faktisk nogle eksempler på, er det jo fint nok.
Der er da eksempler på, at rockerklubber har haft et tilholdssted, en såkaldt rockerborg, hvor naboerne har været enormt glade for at have en rockerborg som nabo, for de havde aldrig nogen sinde før oplevet, at der var så meget ro i deres kvarter.
Det var slut med, at der var indbrud; der var ikke nogen, der stjal biler eller cykler eller lignende i området, for der var ikke nogen, der skulle nyde noget af at komme ind der.
Så er det jo fint nok, og så er de slet ikke omfattet af det her beslutningsforslag; så kan de bare blive boende.
Med beslutningsforslaget går vi ind og giver myndighederne mulighed for, hvis en rockerklub eller et bandetilholdssted skaber utryghed – og det skal man selvfølgelig kunne dokumentere – at kunne flytte dem eller bede dem om at flytte et andet sted hen, hvor de ikke er til gene for deres omgivelser.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå ministerens argumenter, og ministeriet kommer til at svare lidt bedre, end de har gjort her via justitsministeren i Folketingssalen, på, hvordan det her kan være i strid med grundloven og menneskerettighederne.
Og så vender vi den om og spørger i øvrigt til en hel række andre bestemmelser i dansk lovgivning, nemlig om de så ikke burde ophæves med det samme.
Jeg tvivler stærkt på det; så kom igen.