Steen Gade (SF), 2008-12-16:
Det er jo en lidt speciel alliance, der har stillet den her forespørgsel, og måske også lidt skræmmende, kan man sige, fordi de har fundet sammen om noget, som er så grundlæggende forkert her i verden.
Så kan det godt være, at vi måske ikke skal tage det helt så alvorligt, men skal man tage det alvorligt, må man sige: Det her er grundlæggende forkert.
Det er en farlig måde at tænke på; hvis man ellers synes, at verdens fred er noget, man skal arbejde for; og hvis man ellers synes, at vi skal arbejde på at få en bedre verden; hvis man ellers synes, at menneskerettigheder er noget, der er værd at kæmpe for - så er det en farlig måde.
Det handler jo altså om at forkaste FN og bygge noget andet op, som skal isolere nogle mennesker, sådan at vi ikke får det forum, hvor vi kan have dialog, men hvor vi også kan tage de hårde fight, som vi f.eks. skal gøre på Durban II.
Det er ikke noget med at klappe hælene sammen og sige ja og amen til forslag, der kommer fra nogle lande, som ikke er demokratiske, som ikke ønsker demokrati, og som ikke har lyst til at leve op til FN's menneskerettigheder.
Jeg er også enig i udenrigsministerens tale, og jeg er altså rigtig glad for, at vi er mange, der kan afvise det her og også kan enes om et godt forslag til vedtagelse i dag.
Så vil jeg sige til hr. Naser Khader, at foruden mange andre forkerte ting er det da også forkert at sige, at det er FN, der har ændret sig.
Hvis der er noget, der ændrer sig, er det da de lande, der er i FN - kan man sige - og den måde, de går til det på.
Men jeg er da enig med hr. Mogens Lykketoft i, at siden murens fald har vi jo sådan set helt massivt øget mængden af demokratiske lande i verden, i Europa og i Afrika.
De er bestemt ikke perfekte, ja, nogle af dem er totalt ikkeperfekte, men der er en sådan udvikling i gang.
I virkeligheden er kampen for menneskerettigheder en meget vigtig kamp, og den er hele tiden under angreb.
Det gælder både ytringsfrihed, som er under angreb, og der er så nævnt meget omkring den der diskussion, vi har på Durban II, som vi skal gå hårdt ind i.
Men det gælder jo også f.eks. CEPOS her i landet, som er gået ind i en kamp imod de mere sociale menneskerettigheder.
De er universelle, de gælder alle på tværs af religion, på tværs af etnicitet osv.
Det er jo det store ved menneskerettighederne, og det er det, der skal kæmpes for, og så varetager de det enkelte menneskes interesser imod stat og imod diktaturer, og i det hele taget er det jo et forsøg i verden på at få bare lidt styr på det.
FN er på ingen måde perfekt, og mange har sagt noget om det.
Sikkerhedsrådet afspejler ikke verden af i dag.
Vi skal frem til regional repræsentation, og det betyder f.eks. for Europa, at det er EU, der skulle repræsentere, og ikke gamle stormagter, der skulle sidde i Sikkerhedsrådet.
Vi skal også se på, hvordan vetoretten kan arbejde mere hensigtsmæssigt i Sikkerhedsrådet.
FN's problem er jo tit og ofte, at man er handlingslammet, fordi nogle store magthavere af forskellig karakter kan hindre os i at tage de rigtige beslutninger.
Men det er jo altså ikke et grundlag for at gå til kamp mod FN.
Det er sådan set en grund til at gå ind for et bedre FN og gå ind for at kæmpe hårdt for menneskerettighederne overalt.