Jan E. Jørgensen (V), 2013-04-25:
Jeg har det som karakteren spillet af Ulrich Thomsen i den danske dogmefilm »Festen«, der har to taler, han kan holde.
Den ene er gul, og den anden er grøn.
Og hvis nogen har set filmen, vil de vide, at indholdet af de to taler er ganske forskelligt. Min gule tale er en god tale, det er en positiv tale, det er en glad tale; det er en tale, hvori jeg glæder mig over, at vi nu her om lidt giver mulighed for, at 683 mænd og kvinder og 380 drenge og piger får dansk statsborgerskab.
Det er voksne og børn, som har besluttet sig for at være en del af Danmark, som har vist, at de kan det danske sprog, eller, som Grundtvig sagde, har for modersmålet øre, og som har vist, at de vil Danmark, at de brænder for Danmark – som Grundtvig sagde: har for fædrelandet ild.
Det er godt, det er positivt; det kan vi alle sammen kun glæde os over.
Men så er der altså også en enkelt blandt de her mange mennesker, som vi fra Venstres side ikke finder spor grund til at glæde os over nu bliver dansk statsborger.
Det er en person, som Politiets Efterretningstjeneste vurderer kan være til fare for rigets sikkerhed, og af samme grund har man besluttet sig for at indstille, at vi ikke giver den pågældende statsborgerskab nu, men udsætter det i 2 år.
Der er tale om en person, som ikke fik søgt i tide, men som nu nogle år senere fortæller, at han i sin tid er blevet vildledt om sine muligheder for at få statsborgerskab.
Det er ikke på nogen måde dokumenteret i sagen, vi har kun den pågældendes eget ord for det, men det mener man altså i Justitsministeriet er tilstrækkeligt til, at den pågældende skal være omfattet af de her konventioner, og derfor er vi altså ifølge fortolkningen tvunget til at give ham statsborgerskab.
Det mener vi i Venstre er dybt utilfredsstillende, og det mente man i sin tid også hos Socialdemokraterne at det var, for før valget blev daværende retsordfører for Socialdemokraterne, fru Karen Hækkerup, spurgt, om det her nu virkelig kunne være rigtigt.
I en artikel i Politiken fik hun stillet spørgsmålet: Skal Danmark opsige FN-konventionen, hvis den har den virkning?
Hertil svarede hun: Det vil være en meget dramatisk konklusion.
Man skal først og fremmest undersøge, hvad man gør i andre lande.
Vi må arbejde for at få konventionen ændret, hvis man ikke har mulighed for at udelukke folk, som er til fare for statens sikkerhed.
Det sagde hun dengang.
Nu er man kommet i regering.
Nu mener man noget andet.
Nu mener man sådan set, at konventionerne er fine nok, som de er, og der er ingen grund til at spørge andre lande, om de har tilsvarende problemer.
Der er ingen grund til at tage kontakt i FN-systemet for at få ændret konventionen.
Det er bare fint, at vi nu giver statsborgerskab til en, som Politiets Efterretningstjeneste altså vurderer vil være til fare for rigets sikkerhed: Velkommen til det land, som du måske påtænker at angribe på den ene eller den anden måde – vi ved jo ikke konkret, hvad det er, at den pågældende er mistænkt for. Vi mener i Venstre, at det er dybt, dybt utilfredsstillende, og vi kan simpelt hen ikke forstå, at man ikke fra regeringens side tager det her problem mere alvorligt.
Jeg har stillet spørgsmål til vores justitsminister talrige gange på samråd osv., og der har han ikke svaret på de spørgsmål, jeg har stillet.
Jeg forventer sådan set heller ikke, at vi får noget at høre fra ham i dag.
Det lader til at være en vane, at man viger udenom fra justitsministerens side, og det er selvfølgelig rigtig ærgerligt.
Så Venstre stemmer for lovforslaget på grund af de rigtig mange nye danskere, som vi gerne vil have med.
Vi havde meget gerne haft mulighed for at stille et ændringsforslag, så man kunne have fået pillet vedkommende af listen, men det kan desværre ikke lade sig gøre.
Så vi stemmer for, for det skal ikke komme de mange til skade, at der altså er en på listen, som er yderst problematisk.