Per Stig Møller (KF), 2008-05-07:
Her er vi også i en situation, hvor hr. Morten Messerschmidt desværre ikke har forstået ret meget af det; normalt forstår han ret meget, men i dag gør han altså ikke.
Det hævder hr. Morten Messerschmidt bliver brugt imod os.
Men vores mål er at fremme værdier som solidaritet og tolerance, ikke kun internt i Europa, men også i vores forbindelser med den øvrige verden.
At det i artikel 2 understreges, at vores samfund internt er præget af pluralisme, ikkeforskelsbehandling, tolerance, retfærdighed, solidaritet og ligestilling mellem kvinder og mænd, kan jeg ikke se skulle kunne bruges som afsæt til at angribe vores ytringsfrihed; så har hr. Morten Messerschmidt totalt misforstået begreberne solidaritet og tolerance, og nu skal jeg forklare dem for hr. Messerschmidt.
Solidaritet vil sige, at de europæiske medlemsstater skal være solidariske med hinanden, sådan som i den foregående sag.
Det har de nemlig før haft temmelig svært ved.
Tolerance betyder, at vi skal tolerere religiøse forskelle, fordi Europa faktisk i fortiden har haft svært ved lige netop at tolerere religiøse forskelle, hvorfor begrebet tolerance blev indført i slutningen af det 17. århundrede, skal jeg orientere hr. Messerschmidt om.
Helt grundlæggende bygger EU på demokrati og respekt for menneskerettighederne, som det bl.a. kommer til udtryk i medlemslandenes respektive forfatninger.
Det gælder også den klassiske frihedsrettighed om adgang til at ytre sig.
Derimod tydeliggør Lissabontraktaten netop dette værdigrundlag i Unionstraktatens artikel 2; det er i øvrigt værdier, som allerede findes i det eksisterende traktatgrundlag.
Der er således ikke noget traktatmæssigt nyt i dét.
Jeg forstår derfor overhovedet ikke spørgerens frygt for, at omverdenen skulle kunne bruge EU's værdigrundlag om solidaritet og tolerance imod os selv, med sigte på at knægte vores ytringsfrihed.
Det er et meget, meget fortænkt spørgsmål, som antyder, at hr. Messerschmidt ikke har forstået begreberne solidaritet og tolerance i en europæisk sammenhæng, men det vil jeg meget gerne høre nærmere om.
Hr. Morten Messerschmidt har ikke forstået noget som helst af det, men han har jo heller ikke prøvet at være i sådan en situation og kommer det forhåbentlig heller aldrig med den indstilling til dansk udenrigspolitik.
Selvfølgelig kan Holland mene, hvad Holland vil.
Det, det drejede sig om her, var, at 25 lande stod sammen, for der var to lande, som ikke var medlemmer på det tidspunkt - vil jeg sige til hr. Morten Messerschmidt
Rumænien og Bulgarien var ikke medlemmer på det tidspunkt, så derfor var vi 25 lande.
Det drejer sig så i en sådan situation om, at vi viser omverdenen, at EU står sammen.
Hvad glæde havde jeg af, at nogle ville have leveret en tekst, som man ikke kunne blive enige om?
Det ville da have været et kolossalt tilbageslag for Europa og for Danmark, hvis vi havde bragt os i en situation, hvor vi på grund af ét lands specielle forkærlighed for en speciel formulering havde forhindret en total opbakning til Danmark.
Så jeg er da lykkelig for, at Dansk Folkeparti ikke besidder udenrigsministerposten, hvis det er Dansk Folkepartis udenrigspolitik at isolere sig fra sine allierede.