runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-06-01:
Det er meget udmærket, at hr. Tom Behnke mener det.
Men tallene viser altså, at den gruppe, som hr. Tom Behnke refererer til, er blevet mindre og mindre gennem de senere år.
Der er altså ikke noget statistisk belæg eller noget i kriminalitetsudviklingen, som siger, at det er nødvendigt at nedsætte den kriminelle lavalder.
Jeg står her med et citat fra hr. Tom Behnke – der er i øvrigt mange gode citater fra 2008 og 2009, hvor hr. Tom Behnke konsekvent afviser at nedsætte den kriminelle lavalder.
Men jeg er alligevel faldet over et, som jeg synes er interessant.
Hr. Tom Behnke siger: Der er ingen grund til at gøre det.
Det var der engang, men vi har fået indrettet den sociale lovgivning, så vi kan tage hånd om barnet og familien og rette op på tingene.
Det kan vi i dag, og derfor er der ingen grund til, at vi nedsætter den kriminelle lavalder.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad det er for en ny viden, hr. Tom Behnke har fået, som gør, at det sociale system nu ikke længere er egnet til at tage hånd om barnet og familien.
Tom Behnke (KF), 2010-06-01:
Først vil jeg gerne se en dokumentation for, at der er 82 pct. recidiv i forbindelse med ungdomssanktionen.
Det vil jeg gerne se dokumentation for.
De tal, der var fremme for år tilbage, var, at det var 75 pct.
Så blev man klar over, at der var noget galt i ungdomssanktionssystemet, og så ændrede man ungdomssanktionssystemet, hvorefter det blev væsentlig bedre, for man havde manglet den røde tråd i den behandling, der foregik over 2 år.
Så jeg vil gerne se dokumentation.
Det andet er: Det er rigtigt, at der bliver færre unge, der begår kriminalitet – og det er formentlig også regeringens skyld.
Der er færre unge, der begår kriminalitet, ja.
Men det, vi også kan se, er, at de få, der så er tilbage, til gengæld begår en meget, meget hård og kynisk kriminalitet, og det er det, vi skal tage hånd om.
Det er lige præcis det, vi skal tage hånd om.
Alle dem, vi fanger op med det forebyggende arbejde: Det er fint nok.
Alle dem, vi kan fange op ved at lave nogle sanktioner, som ligger i det sociale system: Det er fint.
Men vi er nødt til at have et svar på, hvad vi gør med lige præcis den gruppe, der er tilbage her, de allermest hardcore.
Hvordan fastholder vi dem, indtil de kommer ud af kriminaliteten?
Det er det her lovforslag løsningen på.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-06-01:
Jeg synes, det er fint, at vi efterhånden får rettet nogle af alle de misforståelser, der har været, bl.a. det her med, at de frihedsberøvede ikke vender tilbage til kriminalitet.
Nu ved vi, at det er 82 pct. af de unge, som idømmes ungdomssanktioner, som begår kriminalitet igen.
Men der har også fra både Venstres og Konservatives ordførere været nævnt noget om hardcore kriminelle.
Nu har jeg altså tjekket tallene i Ungdomskommissionens betænkning, og jeg vil godt have at vide, hvad det er for nogle tal, hr. Tom Behnke og hr. Kim Andersen støtter sig på.
For i betænkningen kan man bl.a. se, at antallet af seksualforbrydelser er halveret, volden er faldet over de sidste 3 år, der har været en lillebitte stigning i røverierne, men dog et dyk de seneste 3 år.
Jeg går ud fra, at det formentlig vedrører gaderøverier, hvor man tager en mobiltelefon osv. fra andre.
Det kan jeg jo selvfølgelig ikke vide med hundrede procent sikkerhed, men der er intet statistisk grundlag for at sige, at der er blevet mere hardcore kriminalitet.
Så kunne vi ikke bare få hr. Tom Behnke til at indrømme, at det her er en politisk beslutning?
Man har absolut ikke noget sagligt belæg for at stemme det her lovforslag igennem i dag og nedsætte den kriminelle lavalder.
Tom Behnke (KF), 2010-06-01:
Den påstand bliver ikke mere rigtig af, at den bliver gentaget.
Det, der er sagen, er, at det her er velovervejet; det er den grad blevet gennemdrøftet, og alle aspekterne er blevet taget med.
Det er jo rigtigt, som det er blevet citeret, at Det Konservative Folkeparti som udgangspunkt var imod, men set i sin helhed har vi forståelse for det her.
Vi laver hele den forebyggende, præventive indsats og går så samtidig også ind og siger, at vi med det her lovforslag dels vil lave strafskærpende sanktioner over for dem, der lokker nogle mindreårige til at begå kriminalitet for sig – under påskud af at det jo er straffrit, når man er under den kriminelle lavalder – dels vil tage fat i de her børn og unge, som begår den meget, meget hårde kriminalitet, på en sådan måde, at vi er i stand til at fastholde dem på nogle sikrede institutioner, mens vi får dem ud af den kriminelle løbebane.
Det er det, der er meningen med forslaget her.
Så lad være med at stå at påstå, at regeringspartierne end ikke selv tror på, at det her har en effekt.
Jo, det tror vi i den grad på det har – og så mener vi også, at det er nødvendigt at gøre det.
Line Barfod (EL), 2010-06-01:
Jeg har læst planen, og jeg har også været ordfører på forslagene på det sociale område.
Problemet er jo, at man ikke løser problemet med økonomien, som stadig gør, at kommunerne meget ofte ikke giver den hjælp, der er behov for.
Socialrådgiverne råber og skriger i den her tid for at sige, at det bliver endnu værre på grund af de nedskæringer, som regeringen og Dansk Folkeparti er i gang med at gennemføre, og som bliver endnu værre med det, der kommer med genopretningsplanen, der jo reelt er en nedbrydningsplan for den kommunale velfærd.
Man påstår jo, at formålet med det forslag, som vi behandler her, er, at man griber ind i forhold til kriminalitet.
Så giver det jo mening; det er ikke, fordi der er nogen som helst, der tror på det.
Man tror på, at de andre dele af pakken virker, men ikke det her forslag.
Det er prisen for finansloven.
Tom Behnke (KF), 2010-06-01:
Det er simpelt hen imponerende, at man i den grad er i stand til at fastholde et vrangbillede af det, der sker i øjeblikket, sådan som fru Line Barfod prøver på at gøre her.
Man burde i stedet forebygge; man burde i stedet gøre en indsats for, at de unge ikke når dertil, hvor de begår kriminalitet.
Jamen det er jo det, vi gør!
Men det er ikke det lovforslag, vi behandler i dag, for den store del af pakken, hvor vi afsætter 700 mio. kr. til forebyggelse og præventive tiltag, ligger ovre i Socialministeriets regi.
Det er nogle andre ordføreres område, det er nogle andre lovforslag, det er en anden lovgivning.
Når vi i Folketinget behandler det her lovforslag, skal vi forholde os til det her lovforslag, men derfor kan man godt nævne, at der på andre områder altså sker en hel masse.
Enhver, der overværer den her debat, kan slå op at kontrollere og se den pakke, som regeringen har fremlagt.
Det, som fru Line Barfod står og siger her, er simpelt hen direkte forkert.
Det er utroligt, at man kan blive ved med at stå at påstå, at det da ville være bedre at lave forebyggelse frem for bare at straffe.
Man skal ikke kun straffe.
Nej, lige nøjagtig!
Læs nu hele planen i sin sammenhæng, det ville dog være at gøre sagen en tjeneste.
Nu begynder det at blive lidt trivielt.
Én ting er, at man ikke kan huske, hvad vi diskuterede under førstebehandlingen og under andenbehandlingen, noget andet er, at man ikke kan huske, hvad jeg sagde for 3 minutter siden.
Det er altid godt, at kriminaliteten er faldende for de unges vedkommende, men det, vi så hører, og som politiets ledelse i politikredsene siger, er til gengæld, at de desværre ser en stigning i råheden, i grovheden i den kriminalitet, som de få, der bliver tilbage, så begår – altså, at det enten er meget groft eller meget massivt i omfang.
Politiet har endnu ikke selv en forklaring på, hvad det fænomen skyldes.
Men det er man ved at undersøge og finde ud af, for det er også en vej til at få bekæmpet det her.
Men når vi synes, at det her forslag er nødvendigt, er det, fordi vi har en erkendelse af, at hvis vi sætter de her unge, som er så massivt kriminelle, i en social foranstaltning af en eller anden art, så går de bare deres vej.
Forudsætningen for opdragelse er, at man er til stede.
Kim Andersen (V), 2010-06-01:
Jeg må klart tage afstand fra, at Venstre på nogen måde skulle have ofret de 14-årige.
Det er ikke ordentlig tale.
Tværtimod har vi udvist ansvarlighed og konsekvens i forhold til et kriminalitetsmønster, som vi har set brede sig i de senere år, som vi har kendt fra udlandet i adskillige år, og som nu desværre også er kommet hertil.
Jeg gentager det for tredje gang her i dag: Der er en lillebitte gruppe af stadig yngre, som begår stadig hårdere kriminalitet.
Vi har behov for at statuere nogle eksempler over for dem.
Vi har behov for at sige, at vi ikke tolererer det.
Det får konsekvenser, hvis I overskrider samfundets love og normer.
Vi sætter midlerne af til at forebygge, at det sker.
Jeg sagde lige før, at vi skal være bedre til at bruge de midler.
Vi skal være bedre til at koordinere den offentlige forebyggende indsats, men når det er gået galt, skal der være en strafferetlig konsekvens, som har en forebyggende effekt.
Line Barfod (EL), 2010-06-01:
Jeg kan ikke forstå, hvorfor hr. Kim Andersen ikke bare sige tingene rent ud, som de er.
Tværtimod har Venstre argumenteret imod, indtil man sidste efterår havde en finanslov, der skulle vedtages.
Det er Dansk Folkeparti, der igen og igen har ønsket at straffe børn.
Men så skulle man have Dansk Folkeparti til at stemme for finansloven, og hvert år, når Dansk Folkeparti skal stemme for finansloven, er der nogle mennesker, der skal ofres, og i år var det altså 14-årige børn, der skulle ofres, og de skulle sættes i fængsel.
Hvorfor siger Venstre det ikke bare rent ud, som det er?
Man skulle have Dansk Folkeparti til at stemme for ubehagelighederne med at give skattelettelser til de rigeste og skære på de fattige.
Den pris betaler man så fra regeringens side.
Derfor vil jeg bare høre, om Venstre så ikke også vil sætte nogle penge af til at få lavet en ordentlig forebyggelse.
I stedet for at man går ud og skærer på kommunerne og alt det, der skulle sikre, at der var forebyggelse, hvorfor sørger man så ikke for, at vi reelt kan forhindre, at børn kommer ud i det her?
Marlene Harpsøe (DF), 2010-06-01:
Altså, det er da en kendsgerning, at når det handler om kriminaliteten blandt helt unge, bliver den mere og mere rå, vil jeg sige til fru Karina Lorentzen Dehnhardt.
Det er en kendsgerning, det er da noget, vi har drøftet i Retsudvalget og været inde på i Retsudvalget mange gange.
Jeg har da i hvert fald været til stede til de møder, hvor det er, at det er foregået.
Med hensyn til de faste rammer vil jeg sige, at der er behov for faste rammer.
I Dansk Folkeparti så vi da også allerhelst, at de faste rammer var nogle, forældrene dannede.
Når det er sådan, at man altså er ude på et overdrev, og man stjæler biler eller overfalder gamle damer eller lignende, er der tydeligvis noget, der virker, som om de rammer, som forældrene egentlig burde skabe, ikke er der.
Det er selvfølgelig rigtig, rigtig ærgerligt.
Så er det, at vi som samfund må gribe ind og sige: Jamen
hvad gør vi så, hvordan skaber vi nogle faste rammer for de unge, så de ikke fortsætter de der kriminelle eskapader?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-06-01:
Jeg er meget enig med Dansk Folkeparti i, at børn og unge, der laver kriminalitet, har brug for faste rammer.
Justitsministeriets egne tal for de 14-årige viser, at der er et fald i kriminaliteten blandt 14-årige på 18 pct. – 18 pct.! vil jeg sige til fru Marlene Harpsøe.
Hvordan kan Dansk Folkepartis ordfører så stå her fra talerstolen og begrunde det her med, at der er en kriminalitetsudvikling, som tilsiger os at lave den lovændring?
Kan Dansk Folkepartis ordfører ikke bekræfte det?
Marlene Harpsøe (DF), 2010-06-01:
Så kunne jeg da også godt tænke mig at få at vide af Socialdemokraternes ordfører, hvordan man vil forholde sig til, at der altså er flere og flere unge, som begår rå kriminalitet.
Der er ikke en stigning i antallet af unge, som begår kriminalitet, men der er altså flere og flere i den her gruppe af unge, som begår en meget rå form for kriminalitet.
Er det i orden?
Er det i orden for fru Hansen, som bliver slået ned på gaden af en 14-årig?
Er det i orden for hende?
Trænger hun ikke også til – hvad skal jeg sige? – oprejsning igen efter at have haft sådan en tragisk oplevelse at blive slået ned på gaden af en 14-årig?
Der tænker vi også i Dansk Folkeparti på offerets retsfølelse – også på samfundets retsfølelse, for den handler det jo egentlig også om.
Derudover må man sige, at alle unge mennesker har brug for nogle faste rammer, nogle faste strukturer, og hvis det er, at man er i et miljø, der ikke giver en den faste struktur, kan det da være udmærket, at man kan blive sendt hen et sted som en sikret ungdomsinstitution og få de faste rammer.
Karen Hækkerup (S), 2010-06-01:
Det sker igen og igen i det danske samfund, at man har en 15-17-årig, der bliver isolationsfængslet i Vestre Fængsel eller et andet sted, uden at den unge har været uregerlig eller til fare for andre, men fordi der ikke er pladser nok.
Det bliver Dansk Folkeparti da nødt til at forholde sig til, når man nu er det parti, der har de afgørende mandater, der sørger for, at man stemmer en sænkelse af den kriminelle lavalder igennem, hvilket vil betyde, at vi også får 14-årige i fængsel.
Vi har jo så tydeligt i den her debat fået demonstreret, at det er Dansk Folkeparti, der bestemmer.
Og vi kan også for os selv regne ud, hvor meget kriminalitet det vil skabe i fremtiden.
Dansk Folkeparti bestemmer, og De Konservative kører i ministerbilerne, de kommer ikke på talerstolen og forsvarer det makværk, de er i gang med at lave.
Det er jo ikke det, der er sandt.
200 gange hvert eneste år isolationsfængsler vi et barn i et voksenfængsel.
Vil ordføreren være venlig at forholde sig til det?
Marlene Harpsøe (DF), 2010-06-01:
Vi kan selvfølgelig tage den her debat forfra og om igen, det har jeg egentlig ikke noget imod.
Det gør jeg gerne, det har jeg intet som helst imod.
Man siger det, som om det bare sker i alle tilfælde, og det er slet ikke den virkelighed, der er lige herude foran Christiansborgs mure.
Den virkelighed, der er, er, at størstedelen af de unge, som i dag bliver straffet ved at få en dom ved domstolene, altså bliver sat i en sikret ungdomsinstitution.
Men det har bare ikke noget at gøre med, at der er mangel på sikrede ungdomsinstitutionspladser.
Det har ikke noget med det at gøre.
I forhold til det med Danske Regioner vil jeg sige, at de har oplyst, at de forventer, at det her behov kan opfyldes.
Betyder det, fru Karen Hækkerup siger, at man i Socialdemokraterne har mistillid til regionerne, for
så vil jeg da i hvert fald gerne høre, hvorfor det er, at man har det?
Karen Hækkerup (S), 2010-06-01:
Dansk Folkepartis ordfører siger, at det er noget sludder, at der ikke er pladser nok, men det er altså desværre ikke noget sludder, jeg ville ønske, at det var, men det er det ikke.
Der er ikke pladser nok, og vi kan ikke få nogen garanti fra ministeren om, at der ikke vil komme 14-årige i fængsel.
Regionerne siger selv, at der ikke vil være bygget pladser nok.
Dertil kan man så lægge, at vi allerede i dag sætter over 200 børn og unge i fængsel hvert eneste år, og der taler vi om de 15-17-årige, som også bliver sat i Vestre Fængsel, Nyborg Fængsel og alle mulige andre steder.
Jeg synes ikke, at vi skal sætte børn i fængsel.
Det bliver man ikke just ansporet til, hvis man bliver låst inde i isolation i Vestre Fængsel og den eneste, der kommer ind til en, er en fængselsfunktionær, der ikke er uddannet i at tage sig af børn, og der inde ved siden af sidder en eller anden rocker eller et andet bandemedlem.
Hvad er det egentlig, Dansk Folkeparti tror vil være så pædagogisk godt for børn ved at komme ind at sidde sammen med rockere og bandemedlemmer?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-06-01:
Der er jo i mellemtiden sket det, at Dansk Folkepartis ordfører har meldt sig ved bordet, og det synes jeg er rigtig positivt.
Men jeg vil da gerne spørge fru Line Barfod, om hun ikke undrer sig over, at Venstres og Det Konservative Folkepartis ordførere ikke er at finde på talerstolen i dag.
Jeg står her med et citat af hr. Kim Andersen, som lyder: »Jeg er meget skeptisk over for at nedsætte den kriminelle lavalder, og det er Venstre som sådan også.
Jeg tror ikke, vi får noget godt ud af at gøre børn til kriminelle i den forstand, at de skal kunne dømmes og afsone i fængsler.«
Mener fru Line Barfod ikke, at vi trænger til at høre, hvad det er, der har fået Venstres ordfører til at skifte holdning i den her sag?
Lone Dybkjær (RV), 2010-06-01:
Straf, straf, straf har været regeringens mantra, siden den trådte til.
Normalt har det været længere straffe, men nu har de grebet til endnu et middel, nemlig tidligere straffe, og det til trods for, at de har haft en stor kommission nedsat, som direkte har frarådet, at man sænkede den kriminelle lavalder.
Regeringen tager jo præcis det fra deres kommissioner, som passer dem, men man kunne da have håbet på, at de her havde lyttet lidt mere, fordi det trods alt drejer sig om, hvad vi normalt vil betegne som børn.
Så siger regeringen, at de ikke skal i fængsel.
Jo, det kommer de, fordi regeringen ikke har kunnet garantere, at de her 14-årige børn ikke kommer i fængsel.
Selvfølgelig skal man straffes på et tidspunkt i sit liv, hvis man begår noget, der er forkert.
Det er ikke det, vi snakker om, men her snakker vi om børn, og vi snakker om, om det er den rigtige måde at gøre tingene på.
Det Radikale Venstre har hele tiden fremhævet, at det drejer sig om forebyggelse, og at vi synes, at man skal bruge pengene på forebyggelse og ikke på fængsler og på at sætte unge mennesker i fængsler.
Som der også har været nævnt tidligere, ved vi jo udmærket godt på et langt tidligere tidspunkt, end når de unge bliver 14 eller 15 år, hvor der er nogle risikobørn.
Skulle vi så ikke prøve at tage fat i de risikobørn?
Hvis man så som f.eks. lærer prøver på at gøre kommunen eller andre opmærksom på, at det her er et risikobarn, så sker der ingenting, fordi der ikke er de fornødne ressourcer.
Det drejer sig også om overgreb på børn.
Der er en lang række tilfælde, hvor man simpelt hen negligerer de opråb, der er fra dem, der har med børnene at gøre.
Det er altså også tilfældet her, og derfor stemmer vi selvfølgelig imod forslaget.
Vi er enige med den øvrige del af oppositionen, som det også er fremgået, om, at det her er et af de forslag, der vil blive rullet tilbage.
Det, regeringen laver her, er simpelt hen uanstændigt.
Line Barfod (EL), 2010-06-01:
Jeg synes, at det er en så alvorlig sag at ville begynde at sætte børn på 14 år i fængsel, at både Venstre, De Konservative og ministeren burde gå op og forsvare det, ikke kun ved førstebehandlingen, men også her ved tredjebehandlingen, hvor der skal træffes den endelige beslutning.
Det er der, hvor det virkelig gælder, og hvor man skal trykke på knapperne.
Jeg synes, det ville være rigtig godt, hvis Venstre og De Konservative ville gå op og begrunde, hvorfor de mener, at børn skal sættes i fængsel, og fortælle, hvad det er, de eventuelt har fået af ny viden, eller hvad de har fået til gengæld fra Dansk Folkeparti, altså om betalingen for stemmerne fra Dansk Folkeparti til at give skattelettelser til de rigeste og indføre nedskæringer over for de fattigste er, at man så sætter børn på 14 år i fængsel.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-06-01:
Men de rammer, der skal skabes, skal forældrene jo have hjælp til at skabe for de unge mennesker, for det er en kendsgerning, at de her unge mennesker ofte kommer fra socialt ringe vilkår, og at der er et betydeligt behov for, at vi støtter og hjælper og vejleder forældrene til at skabe de rammer, der er så nødvendige for deres børn.
Jeg fik ikke et klart svar fra fru Marlene Harpsøe på, om hun anerkender, at kriminaliteten blandt de 14-årige faktisk er faldet med 18 pct.
Men det er en kendsgerning, og så kan fru Marlene Harpsøe sige, hvad hun vil fra den her talerstol.
Jeg har fundet et citat fra hr. Peter Skaarup, som handler lidt om, hvordan Dansk Folkeparti ser på den her problemstilling, og jeg citerer: Det handler ikke om, at de unge skal dømmes og afsone.
Det her handler om, at de skal indsættes i særlige institutioner eller yde samfundstjeneste som f.eks. at rense graffiti ned eller være med til at rydde op, hvis de har raseret en skole, så der er mening i det.
De skal ikke i fængsel med andre kriminelle, det har aldrig været meningen.
Jeg vil så bare spørge Dansk Folkeparti: Hvad har Dansk Folkeparti bragt med ind i de her forhandlinger andet end et krav om at nedsætte den kriminelle lavalder?
Har Dansk Folkeparti stillet krav om, at der skulle være andre modeller for 14-årige end straf?
Marlene Harpsøe (DF), 2010-06-01:
Jeg ved selvfølgelig godt, at når det er, at man er ordfører for Socialistisk Folkeparti eller bare er medlem af Folketinget for Socialistisk Folkeparti, kan man ikke lide straf.
Man kan altså ikke lide sanktioner, det er noget værre noget, at kriminelle skal have en dom.
Allerhelst ville man sådan set bare gerne tage de kriminelle i hånden og stryge dem kærligt på kinden.
Hvad angår sanktioner og konsekvens over for kriminelle, så glimrer Socialistisk Folkeparti virkelig ved deres fravær.
Hvis det er, at man har problemer med at opdrage sit barn eller sin teenager derhjemme, kan man rent faktisk komme på forældrekurser og få nogle gode tips til, hvordan man altså kan sætte dagsordenen som forældre derhjemme.
Kim Andersen (V), 2010-06-01:
Vi har været med til at sikre, at der tilføres politiet og kriminalforsorgen betydelig flere midler, end nogen anden regering.
Vi har været med til at sikre, at regionerne også tilføres midler, sådan at det fornødne antal institutionspladser kan etableres.
Jeg vil også gerne sige, at vi tager ansvar for at følge med i bekæmpelsen af den kriminalitet, som vi ser komme her til landet.
Vi har været med til at sikre, at vi nu får nedsat den kriminelle lavalder fra 15 år til 14 år for at sende det klare signal, som vi tror på har en præventiv effekt, at vi ikke tolererer, at nogle få, meget få, men stadig yngre, begår grov og grim kriminalitet.
Vi ved det.
Vi ved det fra bandeopgørene.
Vi ved fra urolighederne på Nørrebro, at nogle går foran der.
Det hævdes også, at nogle spekulerer i at skubbe børn og unge under den kriminelle lavalder foran sig ud i kriminalitet.
Vi vil gerne sige, at vi ikke vil tolerere det.
Det er et alvorligt samfundsproblem, og i modsætning til SF tager vi ansvar for det.
SF har faktisk altid tidligere haft lidt svært med det her med kriminalitet og strafafsoning.
Lige nu ved vi aldrig, hvor SF argumenterer, og hvad de stemmer for, men her i dag har vi i hvert fald hørt, at de ikke er parat til at tage ansvar, men det er Venstre.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-06-01:
Jeg synes, at Venstres ordfører skulle tage ansvar i stedet for at kaste den her snak om de sikrede pladser over på regionerne.
Tag dog ansvar for, at vi ikke har sikrede pladser nok.
Tag dog ansvar for, at vi i de sidste mange år har set alt, alt for mange børn i danske fængsler.
Det er en problemstilling, vi har snakket om igen og igen, siden jeg kom i Folketinget i 2007.
Regeringen har ikke evnet at løse den udfordring, og vi vil komme til at se børn og unge i fængslerne.
Så fik jeg altså ikke et svar på, hvad det er for en hardcore kriminalitet, som de her unge er involveret i, og som gør det nødvendigt at nedsætte den kriminelle lavalder.
Det kunne jeg helt ærligt godt tænke mig at få noget mere viden om.
Så vil jeg bare sige, at når regeringen vælger at stramme op på den her måde, får det altså en ret stor konsekvens for den del af de unge, som flirter med noget hærværk eller begår et butikstyveri, hvilket ikke er så unormalt, når man er ung.
Det får den konsekvens, at de får en plet på straffeattesten, og det forhindrer dem i at få et job og en praktikplads og i at komme videre i deres liv.
Vi ved, det har den allerallerbedste præventive virkning.
Hvad har Venstres ordfører at sige til det?