Per Clausen (EL), 2015-05-12:
Jeg synes faktisk, at fru Mette Bock jo har ret, når hun siger, og at vi på det her område, der handler om energiafgifter, har et indviklet, ubegribeligt og i øvrigt langt hen ad vejen miljøfjendsk regime.
Det er jeg sådan set helt enig i.
Derfor ville det jo være fornuftigt at indlede enhver debat om afgifter på energi eller energiproduktion med at sige, at vi skal have en generel ændring af det system.
Om det så bliver i Liberal Alliances retning, hvor man afskaffer alle afgifter og håber på, at det fører til et omfattende og gigantisk økonomisk opsving, som så finansierer alt, hvad der i dag bliver finansieret af afgifter, eller om det bliver en omlægning af afgifterne, er vi nok ikke helt enige om, men jeg er faktisk enig i, at det system, vi har i dag, ikke er særlig fornuftigt.
Det synes jeg er helt rigtigt, og det er den historie fra Ingeniøren, som fru Mette Bock refererede til, jo et rigtig godt eksempel på.
Lad mig bare tilføje, at det jo er det, man i al væsentlighed gør.
Der var ikke megen opmuntring at hente i de indlæg, der var i dag, for den måde, man vil løse den her udfordring på, altså den massive forurening, som brændeovne faktisk giver i dele af vores land og særlig i de tæt befolkede dele af vores land, er ved to metoder, nemlig ved at folk får en ny brændeovn og ved oplysning.
Det vil vel tage 30-40 år, før vi har udskiftet brændeovnene i det her land med den hast, det foregår med i dag.
Så at sige, at det er en løsning, kræver i hvert fald en tålmodighed, som man, når man er nået min alder, har svært ved at leve op til.
Så er der selvfølgelig det med oplysning, og vi ved godt, at oplysning er en rigtig god idé.
Somme tider evaluerer vi dem og konstaterer, at effekten ikke er så forfærdelig stor.
Uanset om man anerkender det her eller ej som et stort problem, er det en udfordring.
Jeg tror i hvert fald, at de fleste af os har fået ganske mange henvendelser fra borgere, som føler sig generet af brændeovne, og som oplever det som et meget konkret forureningsproblem, og når man så har taget sig sammen til at gøre noget ved det, får man også nogle henvendelser fra nogle borgere, som elsker deres brændeovne, og derfor er det sådan en sag, som man godt kan blive lidt rundtosset af at beskæftige sig med.
Men det ændrer ikke noget ved, at det her er en kæmpe udfordring.
Man kan tage de store tal og se, at når det handler om partikelforureningen i Danmark, så stammer 70 pct. af den fra ikkeindustriel forbrænding, som det så smukt hedder, altså brændeovne, og netop partikler er jo en rigtig stor udfordring.
Det ville nok nogle steder være rigtig relevant.
Det er måske nogle af de samme steder, som burde være bilfrie zoner.
Men der er nogle steder, hvor forureningen er så massiv, at det godt kunne være den rigtige vej at gå.
Det er da også en rigtig opfattelse.
Det er rigtigt, som det også er bemærket, at det at fremsætte forslag om, hvordan man ved hjælp af afgifter forsøger at sikre sig, at forureneren betaler, og forsøger at sikre sig, at den pris, der betales for en bestemt vare eller ydelse, også modsvarer den miljøbelastning, der er, kan være en ganske kompliceret sag.
Og en ting ved man da i hvert fald, nemlig at hvis Skatteministeriet ikke selv har fundet på afgiften, er de i stand til at gøre alting fuldstændig umuligt og uforståeligt.
Man kan sige, at evnen næsten også er der, når vi selv finder på en afgift, men så gør det til gengæld ikke noget, for så kan alle udfordringerne løses.
Så vi står lidt tilbage med det, at vi siger, at folk selv skal vælge, og at folk selv må bestemme, og så må de i øvrigt tørre de miljømæssige og sundhedsmæssige udgifter, som det giver resten af samfundet, af på alle andre.
Det er jo sådan et af problemerne, hvis man ikke vil bevæge sig ind i en afgiftsdiskussion.
Hr. Steen Gade havde jo bemærket, at vi ikke er kommet med et bestemt konkret forslag om det.
Det, hr. Steen Gade sagde, er rigtigt forstået, for i virkeligheden forsøger vi sådan set at komme i en slags dialog om, hvordan man kunne indrette sådan et system for at opnå den gevinst, som vi gerne vil opnå.
Man kan vel også sige, at der også er et input til de diskussioner, der hele tiden foregår om, hvordan vi kan skrue vores afgiftssystem sammen.
Det kan vi selvfølgelig stille nogle spørgsmål til skatteministeren om i den videre proces, så vi kan få det yderligere belyst, ligesom vi kan prøve at se, om vi i behandlingen af det her beslutningsforslag kan få klarhed over, om miljøministeren selv nærer den overbevisning, at det, hun indtil nu har taget initiativ til, er tilstrækkeligt.
Det synes jeg i hvert fald ville være ganske spændende.
Diskussionen slutter i hvert fald ikke med den her debat, for alle de partier, der ikke synes, at det her er det rigtige, og som i første omgang har stor tålmodighed, vil blive udsat for et vist pres også i de kommende år fra de mennesker, der i dag udsættes for den her forurening, og som måske ikke helt har den samme tålmodighed.
Så må vi jo se, hvad det kan føre til.
Jeg bemærkede også, at hr. Steen Gade havde opdaget noget, der kunne antyde en modsætning i Enhedslistens tænkning.
Det er naturligvis ikke tilfældet, selv om jeg gerne tror, at hr. Steen Gade ville være den, der ville opdage det, hvis der var tale om det.
Pointen er selvfølgelig, at når vi har en kritisk tilgang til brændeovnes mulighed for at udkonkurrere den kollektive varmeforsyning, er det bl.a., fordi vi faktisk ikke betragter kakkelovne som nogen særlig god energimæssig måde at skabe varme på.
Vi mener sådan set også, at det er behæftet med både CO2-udslip og anden forurening, hvorimod vi jo har et langt mere positivt syn på solceller, som vi opfatter som en energiform, som miljømæssigt altid vil være i stand til at konkurrere med de centrale løsninger, som vi i hvert fald indtil nu er i stand til at se i systemet.
Det indgår selvfølgelig også, og hvis det ikke er forklaret i tilstrækkeligt omfang i beslutningsforslagets bemærkninger, er det da i hvert fald forsøgt forklaret her og nu.
Men jeg takker for en spændende og interessant debat – jeg skulle til at sige for en positiv behandling, men nu skal man jo ikke overdrive og lade, som om man ikke har hørt, hvad folk siger.
Jeg vil i hvert fald sige, at vi ikke betragter diskussionen om, hvordan vi løser problemet med forureningen fra brændeovne, som afsluttet med den her debat.