Line Barfod (EL), 2007-12-13:
Først vil jeg med hensyn til spørgsmålet om opdeling af lovforslaget sige, at hvis nogen ønsker en opdeling, så synes vi, at det er rimelig demokratisk, at de så kan få det.
Vi vil stemme imod begge dele af lovforslaget, hvis det bliver opdelt, men vi synes, at det er rimeligt at få det opdelt, når der er et ønske om det.
Med hensyn til indholdet i forslaget vil jeg først lige kort sige om Skanderborgmodellen, at vi er enige i den kritik, der også har været fremført af andre ordførere her.
Vi synes, det er en model, om hvilken man kan sige, at mange af plusordene jo lyder godt, men når man så ser på det reelle indhold, er der altså tale om, at der åbnes for, at der i den grad kan styres ved hjælp af resultatkontrakter, bommodel osv. og også det, der ligger i regeringens kvalitetsreformer.
I stedet for at have en demokratisk styring, hvor borgerne vælger et byråd, hvor man har åbne debatter i byrådssalen og åbent kan diskutere, hvad der skal foregå, skal tingene ind og ligge i lukkede kontrakter, som der ikke nødvendigvis er offentlig indsigt i, fordi en del af det så også vil være resultatkontrakter med ansatte direktører osv., som vi også har set det på det statslige område, og så forsvinder en stor del af offentlighedens indsigt, når man går over til den form for styring.
Så det er vi klart imod, og i øvrigt savner vi også, at der kommer en ordentlig evaluering af, hvad den form for styring har betydet, og hvad Skanderborgmodellen har betydet.
Så er der den anden del, som handler om hele ideen om, at man skal konkurrenceudsætte, at man skal have så meget udbud som muligt, at alting på det offentlige område skal styres, som om det var virksomheder.
Det er vi imod.
Vi mener, at der er en række områder, som ikke skal styres som virksomheder, men som skal styres ud fra, at det at tage sig af børn, ældre, socialt udsatte osv. hverken kan sammenlignes med en pølsefabrik eller med at lave veje og kloakker.
Det er et fundamentalt andet område.
Dertil kommer så, at hvis man er interesseret i, at vi skal have mangfoldighed både i opgaveløsningen og i forskellige virksomheder i Danmark, så er det den helt forkerte vej at gå.
Så hvis man ønsker, at vi i Danmark også fremover skal have en mangfoldighed af muligheder for at løse tingene inden for offentlige institutioner, både inden for selvstyrende institutioner og også inden for små og mellemstore virksomheder, så er det den helt forkerte vej at gå. Den mulighed, man giver her, det, regeringen går efter, er at få så mange monopoler som muligt og støtte de store virksomheder.
Det synes jeg så bare at regeringen skulle sige åbent. Hvad angår mangfoldighed, har flere af ordførerne, når jeg har spurgt dem, så peget på muligheden for selvejende institutioner osv.
Den mulighed har man jo også uden de her tiltag.
Hele den mangfoldighed, vi har på børnehaveområdet, hvor omkring halvdelen af alle vores dagtilbud ikke er kommunale, men er selvejende, foreningsejede eller andet, er jo netop ikke opstået ved, at man har lavet konkurrenceudsættelse og har styret det hele som virksomheder.
Det er opstået ved, at der har været engagerede forældre, pædagoger osv., der har skabt forskellige muligheder, ud fra at de ønskede at prøve nogle andre ting af.
Hvis det er den vej, man vil gå, så er det nogle helt andre redskaber, man skal bruge, end at styre det offentlige, som om det hele er små virksomheder og det gælder om at fremme de store monopoler.