Morten Østergaard (RV), 2009-04-03:
Der er ingen tvivl om, at Danmark står i en meget, meget alvorlig økonomisk krise.
Der er bestemt behov for, at der tages initiativer til at sikre, at konsekvenserne af den krise bliver mildnet så meget, som det nu er muligt.
Der er heller ingen tvivl om, at regeringen konsekvent og hele vejen igennem forløbet har undervurderet krisens omfang og har undervurderet behovet for politiske handlinger for at afbøde effekterne af den.
Det startede jo som bekendt i efteråret, hvor man først egentlig mente, at det var nødvendigt at lægge en dæmper på økonomien ved at genindføre SP'en.
Så besluttede man sig, egentlig uden at ændre sit skøn, til igen at droppe den og stoppe for indbetalingen.
Nu er man så kommet dertil, at man mener, at det hele skal udbetales.
Der er ingen tvivl om, at Det Radikale Venstre mener, at man skal gøre mangt og meget for at afbøde effekterne af den økonomiske krise.
Men det, der er forskellen på de ting, som regeringen sporadisk kommer med i større og mindre klumper, og så det, Det Radikale Venstre foreslår, er, at vi er helt opmærksomme på, at grundforudsætningen for de tiltag, der vælges, er, at de skal være målrettede, de skal være midlertidige, og de skal være veltimede.
Vi var bl.a. klar til at medvirke i en skattereform - det blev så aldrig til noget - der skulle have været underfinansieret i en periode, og det trækker selvfølgelig på noget af det samme tankegods, som ligger bag det her.
Den model valgte man jo også, men man kommer så her nu med et forslag, som man jo ikke har nogen anelse om hvordan virker.
Det er ikke målrettet noget som helst, og det er altså heller ikke midlertidigt, og timingen - ja, det kommer jo helt an på, om det bliver 10 pct., 20 pct. eller 80 pct., der vælger at benytte sig af ordningen - aner man simpelt hen ikke noget om.
Det, der i stedet var behov for, var jo, at man lavede en egentlig vækstpakke, hvor man målrettet valgte, hvad det var for nogle områder i økonomien, der havde brug for at få et stød fremad og få hjælp, hvad det var for nogle investeringer, man nu kunne gøre eller fremrykke, altså noget, der peger fremad, som ikke bare bliver noget med at forsøge at hælde benzin på gløderne af et bål, der er ved at brænde ud.
Det er et spørgsmål om sådan set at tænke, hvad vi nu kan gøre for både at afbøde en krise og også give os selv nogle fordele på sigt.
Det er jo der, vores vækstpakke for et grønt vidensamfund lever op til kravene om at være målrettet, midlertidig og veltimet, for vi lægger op til, at man skal foretage investeringer, der kan hjælpe os med en klimaudfordring, som vi har på lang sigt.
Vi foreslår, at man fremrykker nogle offentlige investeringer i offentlige institutioner, således at vi alligevel kan få lavet de renoveringer, der skal til.
Vi har foreslået at energirenovere den almene sektors eksisterende boligmasse, og vi har - og det har vi heldigvis fået en aftale om - også haft forslag om, at der skal bygges nyt alment byggeri.
Den aftale er vi glade for at have lavet med regeringen.
Det er alt sammen ting, hvor man målrettet sætter ind på steder, hvor man ved, der er behov, og hvor man samtidig investerer i fremtiden.
Det, vi har foran os her, er der ingen, der kan vide noget som helst om hvordan virker.
Det kan man jo ikke afvise.
Det kommer helt an på, hvordan borgerne bruger pengene.
Det er der ingen, der ved, og det er der selvfølgelig heller ikke nogen, der kan bestemme.
Men vores anke mod det her er altså, at det er meget lidt velegnet til at lave en målrettet, midlertidig og veltimet indsats for at afbøde en økonomisk krise, fordi - og det fremgår meget tydeligt af bemærkningerne - der simpelt hen ikke er nogen, der kan danne sig et overblik over, hvad effekten vil være.
Det, vi så til gengæld kan sige, er, at vi synes, at det ikke er særlig hensigtsmæssigt, at ATP i den her sammenhæng nu skal have lov til at bruge 50 mio. kr. af alle opsparernes penge på at modernisere deres it-systemer til at kunne gøre det, de hele tiden har skullet kunne, nemlig at udbetale SP'en.
Det er altså et ganske betragteligt beløb, der efter mine oplysninger overstiger det, som SKAT skal bruge på at indstille deres it-systemer til en kæmpe skattereform med et hav af love, der følger af det.
Det vil vi selvfølgelig problematisere yderligere i udvalgsbehandlingen.
Vi er altså stærkt skeptiske over for det metodevalg, regeringen har valgt her - som vi har været i en lang række andre sammenhænge - og kan derfor ikke støtte forslaget.