Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Stop lige uret, jeg er ikke begyndt endnu.
Motorveje står ikke øverst på regeringens prioritetsliste, siger ministeren i et svar, nr. 65 af 4. oktober 2013, til Martin Geertsen.
Jeg vil da gerne vide, hvordan det harmonerer med, at vi i dag så skal behandle ikke mindre end to lovforslag om henholdsvis etablering og udbygning af motorveje.
Det håber jeg ministeren vil forklare senere i sin ministertale.
Jeg er selvfølgelig klar over, at svaret er givet i forbindelse med Trængselskommissionens rapport, men alligevel står udsagnet tydeligt.
Man kan blive helt i tvivl, men det er vel en kendsgerning, at udbygningen af motorvejsnettet genererer mere biltrafik, og at det faktisk giver anledning til trafikspring, og at det derfor ikke på længere sigt løser de trængselsproblemer, som er argumentet for at udbygge med motorveje.
Det betyder samtidig en øget udledning af CO2 og partikler til skade for klima og miljø, og det undergraver i øvrigt bestræbelserne på at flytte bilister over i den kollektive trafik, undergraver kundegrundlaget, kan man næsten sige, og her er der jo tale om en bestræbelse, som Enhedslisten har tilfælles med regeringen.
Vi kan jo bare se på Togfonden DK.
Det gør det derfor helt uforståeligt, at den her regering påtager sig at fremsætte det her lovforslag om udbygning af den fynske motorvej, og senere skal vi behandle et lovforslag om etableringen af en motorvej mellem Herning og Holstebro.
Skulle man være i tvivl, kan man jo bare kigge i lovforslagenes bemærkninger.
Det fremgår f.eks., at trafikken i 2020 vil være 14 pct. højere på strækningen mellem Hjallese og Odense S, som er den mest belastede, end hvis man ikke udbyggede motorvejen.
Og CO2-udledningen ville være 4 pct. større ved udbygning af motorvejen sammenlignet med det alternativ, at man ikke gjorde noget.
Det skyldes selvfølgelig den stigende trafik, står der.
Ja, selvfølgelig gør det det; det er jo det, som udbygning af motorveje genererer.
Det sker på trods af en forventning om større og større energieffektivitet i bilparken.
Så der er ikke noget som helst nyt under solen her.
Der er heller ikke noget nyt under solen, når man ved et motorvejsbyggeri ser, hvordan den ene investering trækker den anden med sig.
Knap var Vejdirektoratet gået i gang med at udvide motorvejen mellem Odense og Middelfart fra fire til seks spor, før det her forslag om udvidelse syd om Odense fra fire til seks spor blev fremlagt.
Og går det, som det plejer, vil vi inden længe blive præsenteret for et forslag om at udvide motorvejen Odense-Storebælt fra fire til seks spor.
Jeg synes også, jeg allerede kunne høre nogle steder, at det da vistnok var planen.
Her var ellers en oplagt mulighed for at se, om den planlagte udbygning af den kollektive trafik, såvel landsdelstrafikken som den lokale trafik, ikke vil føre til at overflytte bilister til den kollektive trafik og dermed lette presset på motorvejen.
Jeg nævner i flæng: Timemodellen, noget af det, vi sidder og forhandler, nybygningsløsning, opgradering på strækningen Ringsted-Odense, ny bane på Vestfyn, som Vejdirektoratet jo overhovedet ikke forholder sig til i diverse rapporter og VVM-undersøgelser, og den nye letbane i Odense.
Er det slet ikke noget, der kunne få ministeren til at overveje blot for en stund at stille vejbygningen i bero for i det mindste at undersøge virkningerne af de mange kollektive trafiktiltag, der er lanceret?
Tæller det slet ikke, at Svendborgbanen inden for de senere år er blevet opgraderet til en højere hastighed, har fået flere afgange og nye tog, eller at den nye bane på Vestfyn giver mulighed for hyppigere drift med regionaltog mellem Odense og Fredericia?
Vejdirektoratet anfører selv i sin rapport, at hvis der skal ske en væsentlig overflytning af den regionale biltrafik, der benytter motorvejen, vil det forudsætte en markant forbedring af den regionale trafik, den kollektive forstås, bl.a. i form af hyppigere frekvenser.
Det er nemlig rigtigt.
Oveni kan man så lægge den kommende letbane i Odense.
Vejdirektoratets vurderinger forekommer som altid som partsindlæg til fordel for motorvejsbyggeri.
Det er nærliggende at spørge: Hvor omfattende forbedringer af den kollektive trafik skal der til, førend Vejdirektoratet og regeringen vil acceptere dette som et relevant og interessant alternativ til biler og motorveje?
Enhedslisten stemmer imod det her overflødige projekt, idet vi dog støtter, at etableringen af den nye tilslutning 50 fremskyndes mest muligt af hensyn til byggeriet af det nye universitetshospital for at sikre ordentlige tilkørselsforhold under dette byggeri, således at den omfattende tunge trafik til byggepladsen ikke skal føres ad uegnede veje tæt på boliger.
Jeg har selv stillet spørgsmål om dette til ministeren og har forstået, at man nu mener, at etableringen af tilslutningsanlægget godt kan fremskyndes, så det er klart, når sygehusbyggeriet går i gang.
Det synes jeg er glædeligt, men det er også det eneste glædelige, der er, ved den her motorvejsudvidelse og anlægsloven, som jo altså heller ikke er nødvendig for at etablere et nyt tilslutningsanlæg.