runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Özlem Sara Cekic (SF), 2013-01-18:
Jeg tror ikke på, at det her lovforslag alene gør alle de ting, ordføreren gerne vil have.
Skal vi så sige, at så må ingen have en bil?
Det er også derfor, at jeg synes, at man er nødt til, når man ser på rygning og alkohol, at prøve skridt for skridt at have nogle ambitioner, i forhold til hvad det er for en sundhed, vi ønsker for vores børn og unge.
Det ambitionsniveau mangler jeg faktisk tit hos Liberal Alliance, fordi al sundhedsdiskussion for dem handler om, at alle skal have lov til og frihed til at ryge lungerne væk og drikke leveren væk, og der mener jeg at vi som politikere da må have en ambition om, hvad det er, vi ønsker, og hvad det er for en frihed, vi har lyst til at give til vores børn og unge i forhold til deres egen sundhed.
Derfor kunne jeg da godt tænke mig at høre, hvad ordførerens bud er på, hvad man skal gøre, for at vi for børn og unge kan forebygge de konsekvenser, der har med rygning at gøre, og de konsekvenser, der har med alkohol at gøre.
Joachim B. Olsen (LA), 2013-01-18:
Det var ikke et forsøg på at bringe cannabisdiskussionen ind i det her.
Det var et forsøg på at vise, at på nogle andre områder er det fuldstændig ulovligt, og alligevel er det ikke noget problem for dem, der gerne vil ryge – i det her tilfælde cannabis – at få fat på de her stoffer.
Det er ikke en diskussion om cannabis.
Har ordføreren oprigtig talt nogen tro på overhovedet, at det her lovforslag vil betyde, at de unge mennesker, som gerne vil ryge, vil have sværere ved at få fat på cigaretter
Tror ordføreren virkelig på det?
Kristian Jensen (V), 2013-01-18:
Der er nemlig sket det, at i forbindelse med at der er blevet færre muligheder for indenrigsflyvning, er der et stigende behov for alternative muligheder for at kunne komme til og fra enten arbejdet her på Christiansborg eller folketingsmedlemmernes mødeaktiviteter rundtom i landet.
Og derudover ligger der et par andre småting i lovforslaget, som alt i alt gør det mere fleksibelt og dermed nemmere for folketingsmedlemmer at passe både arbejdet her på Christiansborg og den store mødeaktivitet rundtom i landet.
Venstre støtter lovforslaget.
Karen J. Klint (S), 2013-01-18:
Socialdemokraterne støtter selvfølgelig også lovforslaget her.
Jeg synes, at vi skylder en tak til Præsidiet, for at Præsidiet sidste sommer handlede meget præcist og meget hurtigt.
Så her er en kvittering for, at man løste problemerne sidste sommer, og en opbakning til lovforslaget.
Pia Kjærsgaard (DF), 2013-01-18:
Jamen jeg skal sådan set også bare tilslutte mig forslaget.
Det er jo helt godgørende og dejligt sådan en fredag morgen at modtage tak for et lovforslag.
Det er jeg jo ikke lige vant til.
Men det er jo dejligt, så tak for det.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-01-18:
Jeg skal bare som repræsentant for et parti, der endnu ikke er stort nok til at være repræsenteret i Folketingets Præsidium, sige, at vi kan tilslutte os forslaget fra samme.
Det er jo i virkeligheden bare et nyttigt og praktisk forslag, som sørger for lidt mere fleksibilitet i forhold til de arbejdsforhold, der er.
Så der er fuld opbakning herfra.
Brian Mikkelsen (KF), 2013-01-18:
Det er et godt forslag, Præsidiet er kommet med, og som vi fra konservativ side varmt kan støtte.
Så derfor kan vi selvfølgelig støtte forslaget.
Jane Heitmann (V), 2013-01-18:
Med lovforslaget her vedtages en ny lov om salg af tobak og alkohol til personer under 18 år, og regeringen ønsker at justere den gældende tobaksreklamelov, så den kommer til at stemme overens med EU's tobaksdirektiv.
Loven her retter sig særskilt mod vores unge mennesker, som vi naturligvis har en helt særlig forpligtelse til at beskytte, til at tage hånd om og til at forsøge at guide til en sund levevis.
Danske unge har en rigtig kedelig rekord, hvad angår alkohol.
Vi har alle sammen et ansvar for at få gjort op med de triste tal.
Det har vi både som politikere og forældre, og det har detailhandelen og alle de mennesker, som er omkring de unge mennesker, for de er ofte de allerbedste rollemodeller.
Lovforslaget sigter mod at begrænse de unges adgang til alkohol, ved at detailhandelen afkræver de unge gyldig billedlegitimation, hvis en salgsperson er i tvivl om alderen.
Det er jo ingen hemmelighed, at vi fra Venstres side længe har haft et ønske om at styrke forebyggelsen af f.eks. tidlig alkoholdebut ved at skærpe kravene til detailhandelen.
Derfor kan vi også fuldt ud bakke op om den del af forslaget, som sådan i runde tal fordobler bødestørrelserne til henholdsvis 5.000, 10.000 og 20.000 kr. for overtrædelser.
Det samme gør sig gældende i forhold til at begrænse rygning blandt unge.
Ifølge Sundhedsstyrelsens nationale profil af de unge fra 2011 begyndte 85 pct. af alle rygere at ryge, da de var 19 år eller yngre.
Derfor giver det god mening at sætte ind via detailhandelen med skiltning, der tydeligt angiver, at man skal være 18 år for at købe tobak, og at man skal vise billedlegitimation, hvis sælgeren i butikken er i tvivl om den unges alder.
Selv om man på både alkohol- og rygeområdet skærper lovgivningen, fjerner det ikke ansvaret fra forældrene, som er de primære omsorgspersoner.
Og vi er – hånden på hjertet – i Venstre bekymrede for de unges sundhed.
Det er forældrene, der skal tage snakken med vores unge mennesker om, hvordan man sikrer en fornuftig tilgang til alkohol og tobak.
Den del af ansvaret må forældrene påtage sig med dialog frem for alt.
Vi har i Venstre noteret os, at høringssvarene er positive set over en bred kam, både fra interesseorganisationer og erhvervsorganisationer.
Selv om vi i Venstre er positive over for lovforslaget, har vi dog en bekymring i forhold til tilretningen af tobaksreklameloven til EU's tobaksdirektiv.
Jeg vil gerne her spørge ministeren, om ministeren kan garantere, at EU's tobaksdirektiv med denne tilretning ikke bliver overimplementeret i dansk lovgivning.
Camilla Hersom (RV), 2013-01-18:
Jeg skal beklage, at jeg sådan kommer hastende ind.
Rygning er faktisk den største dræber, vi har i Danmark.
Det er forfærdeligt, men det er ikke desto mindre sandt.
Rygning rangerer som risikofaktor langt over forhold som fysisk inaktivitet, alkohol, dårlig kost, ulykker på arbejdet eller i fritiden, stofmisbrug og trafikuheld, når det gælder risikoen for kronisk sygdom og for tidlig død.
I modsætning til så mange andre sundhedsmæssige forhold er det ovenikøbet et forhold, vi har gode muligheder for at påvirke politisk.
Den rygelov, vi har, har på lange strækninger været en fantastisk succes.
Den har nedbragt antallet af rygere markant, og den har ændret holdningen til rygning.
Der er dog fortsat udfordringer.
Selv om antallet af unge rygere også falder, er det stadig hver fjerde af eleverne i 9. klasse, der ryger jævnligt
10 pct. af de 15-årige i Danmark ryger dagligt.
En del af dem vil holde op, når de bliver ældre, får børn, får ansvar og den respekt for konsekvenser, der melder sig med alderen.
Men ikke alle holder op.
Og vi ved med statistisk sikkerhed, at dem, der har størst held med at holde op, når først de er begyndt, er de mennesker, der i forvejen har ressourcerne i form af uddannelse, i form af job, i form af gode vilkår.
Det er nemmere at lade være med at begynde at ryge, end det er at holde op, fordi rygning er afhængighedsskabende fysisk og for mange også psykisk.
Rygning slår hver anden bruger ihjel gennem en rygerrelateret sygdom.
Der er derfor alle menneskelige, sundhedsmæssige og samfundsøkonomiske grunde til at sætte alt ind på at undgå, at der rekrutteres nye unge rygere.
Derfor har regeringen og Enhedslisten lagt vægt på indsatsen over for unge, sådan som det er tydeligt i den aftale om stramning af rygeloven, som vi vedtog sidste år.
L 113 er en udløber af denne aftale.
Kræftens Bekæmpelse dokumenterede i en undersøgelse sidste år, hvor utrolig let det er for unge at købe cigaretter i den danske detailhandel.
Det kan jo undre, når det allerede af helt indlysende grunde er ulovligt at sælge tobak til unge under 18 år.
L 113 har til formål at ændre dette.
Vi hæver også bødestraffen for at sælge tobak og alkohol til mindreårige.
Det er gode forslag.
Det vil forhåbentlig have en umiddelbar effekt, da vi tager det for givet, at landets handlende vil overholde landets love, og at vedtagelsen utvivlsomt vil give fornyet opmærksomhed om loven.
Måske kan det også ændre holdningen i befolkningen, således at der bliver en entydig opfattelse af, at tobak er et produkt for voksne og hverken for børn eller unge.
Og vi kan støtte lovforslaget i sin helhed.
Det er jo et meget stort mysterium, at vi har en lovgivning, der ikke bliver overholdt.
Det, vi så gør, er faktisk at lave et tiltag, som forhåbentlig kan sikre, at der bliver den opmærksomhed om, at det skal man.
Vi hæver sanktionerne, og det fører forhåbentlig til en holdningsændring.
Joachim B. Olsen (LA), 2013-01-18:
Man står og siger, at man har en formodning om, at de overholder lovgivningen, men man fremsætter et lovforslag, som man argumenterer for skal vedtages, fordi lovgivningen til at starte med ikke bliver overholdt, og nu tror man så, at når det her lovforslag bliver vedtaget, vil lovgivningen blive overholdt.
Det synes jeg er en lidt underlig logik.
Camilla Hersom (RV), 2013-01-18:
Jeg synes ikke så meget, at det er logikken, det halter med.
Men jeg vil medgive, at det er dybt problematisk, at vi i dag har en lovgivning, der ikke bliver overholdt.
Så kan man spørge: Hvad skal man gøre for, at den bliver overholdt?
På det her område tror vi faktisk, at det, at det nu bliver et klart krav, at man skal vise en billedlegitimation, at det bliver et klart krav, at der skal sættes skilte op i butikkerne med et krav om det, at bødesanktionen hæves, samlet set vil gøre, at de bliver opmærksomme på derude, at det her faktisk skal tages alvorligt.
Kan jeg garantere det?
Kan ministeren garantere det?
Kan regeringen garantere det?
Det kan vi selvfølgelig ikke, men der ligger jo også det politiske signal i det, at hvis vi efter den her skærpelse fortsat skal se, at man i det her land sælger et produkt til børn og unge, der notorisk gør dem syge eller i hvert fald hæver risikoen for det betragteligt, er det jo ikke utænkeligt, at vi er nødt til at skride til endnu skrappere midler.
Jeg synes, at det ville være beklageligt, hvis vi skulle til at bruge omfattende politiressourcer på det, for politiet har andet at lave.
Men vi må ærlig talt have en forventning om, at når vi vedtager lovgivning, bliver den også overholdt.
Özlem Sara Cekic (SF), 2013-01-18:
Jeg vil gerne understrege, at det her langtfra er det eneste, regeringen gør for at bekæmpe rygning især blandt børn og unge.
Der er allerede blevet gjort det, at cigaretterne er blevet dyrere, ved at vi har forhøjet afgifterne, og pakkerne indeholder nu 20 stk.
Vi har også strammet rygeloven, bl.a. har vi skabt et hundrede procent røgfri miljøer i børneinstitutioner, på skoler og ungdomsuddannelser.
Samtidig er der et stort flertal i Folketinget, der med satspuljeaftalen for 2012-2015 har afsat 16 mio. kr. til at bekæmpe rygning blandt udsatte unge.
Så vi mener, at vi er rigtig, rigtig godt i gang, og vi har også et meget højt ambitionsniveau med hensyn til at bekæmpe rygningens skadelige konsekvenser.
Men vi er også nødt til at gøre noget ved rygningens sociale slagside.
Det er jo vigtigt at beskytte alle børn og unge mod de sundhedsskadelige konsekvenser, der er ved rygning og indtagelse af alkohol.
Der mener vi at vi skal gøre, hvad vi kan for at gøre det så svært som muligt for unge og børn at starte med at ryge.
Jeg håber ikke, at debatten i dag kommer til at handle om, om det er den ene eller den anden, der har det, for vi har alle sammen et ansvar både som politikere og som forældre.
Men det, der er det allervigtigste, når man kigger på, hvad man kan gøre i forhold til rygning, er, at man gør noget ved den sociale slagside.
For i dag ved vi jo, at hyppigheden af rygning blandt børn, hvis forældre er på overførselsindkomst, er 20 gange større end blandt børn, der kommer fra hjem med højtuddannede forældre.
Det vil sige, at rigtig meget tyder på, at der er en social slagside, som vi her fra politisk side faktisk kan være med til at gøre noget ved.
Derfor indeholder lovforslaget jo også, at der skal være en bedre skiltning, og at man i hvert fald ikke skal sælge tobak og alkohol til unge under 18.
Det er selvfølgelig ikke det eneste redskab, og det ville da også være dybt mærkeligt at sige, at et eneste redskab som det her så skulle kunne løse alle problemerne.
Men jeg mener faktisk, at det er et rigtig godt redskab, der fører os i den rigtige retning.
Så er der selvfølgelig også det, som mange andre ordførere også har nævnt, at selve lovforslaget også indeholder den del, der siger, at detailhandelen også skal tage et ansvar, og der kommer også til at være en ændring af selve bødestørrelserne.
Vi kan varmt anbefale og støtter lovforslaget, så detailhandelen også begynder at tage ansvaret på sig.
Joachim B. Olsen (LA), 2013-01-18:
Intentionerne fejler jo ingenting her.
Ordføreren siger, at det især er børn i lavindkomstfamilier, som ryger.
Der er den her sociale slagside, som ordføreren siger, og det skal det her forslag så afhjælpe.
Sådan helt ærligt, tror ordføreren så på, at de unge mennesker, som gerne vil ryge, ikke vil få fat i cigaretter?
Hvis de ikke kan købe dem i Brugsen og i detailhandelen, så vil de købe dem andre steder.
Og hvis ikke ordføreren tror, det er tilfældet, hvorfor er det så sådan, at når det kommer til alle mulige andre stoffer, f.eks. cannabis, har de unge mennesker, som gerne vil ryge det, ikke nogen problemer overhovedet med at få fat på det, og når de får fat på det, køber de det af nogle mennesker, som ikke har den store interesse i, at det sker under nogle ordentlige, regulerede forhold?
Özlem Sara Cekic (SF), 2013-01-18:
Jeg vil ikke begynde at blande cannabisdiskussionen ind i det her, fordi jeg synes at cannabisdiskutionen faktisk er enormt kompliceret, og det vil jeg rigtig gerne tage en snak med ordføreren om på et andet tidspunkt.
Men det, der er det interessante i forhold til den sociale slagside, er, at det ikke er et spørgsmål om, når man går ind her lovgivningsmæssigt og laver nogle begrænsninger, om det så betyder, at der ikke er nogen børn og unge, der vil få fat i cigaretter.
Det tror jeg såmænd nok at de skal, hvis det er det, de gerne vil, men vi kan jo godt have nogle ambitioner, i forhold til hvilken folkesundhed vi gerne vil have, og hvordan vi kan skabe nogle miljøer, hvor der faktisk ikke bliver røget.
For det er det, det er.
Jeg synes tit, at det er et problem, at den 13-årige ikke har friheden til at sige fra.
Det har vi jo gjort med den måde, vi har gået ind og strammet rygeloven, hvor man f.eks. på skoler ikke længere kan ryge.
Jeg tror bare, at hele holdningsændringen også bliver skabt med selve lovgivningen, hvor man på den måde også rykker holdningen til, hvad det er, man også kan tillade sig at sige nej til, for der er også et gruppepres imellem børn og unge.
Joachim B. Olsen (LA), 2013-01-18:
Hvorfor laver man så det her lovforslag?
Det er jo allerede forbudt at sælge til unge under 18 år.
Benedikte Kiær (KF), 2013-01-18:
Nu taler ordføreren meget om, at det er vigtigt med fakta og viden og materiale, når man kommer med lovforslag og skal vedtage lovforslag – det, som vi inden for sundhedsområdet kalder evidens.
Jeg vil blot lige fremføre, at i forhold til den remse, der lige kom fra ordføreren, kunne man kigge på Sverige, som har en noget mere restriktiv tilgang til unge og alkohol.
Der kan vi jo se, at der er et mindre alkoholforbrug hos de unge, end der er i Danmark.
Så man kan jo tage alle de lande, man vil, som passer ind i ens holdninger og ens retorik.
Nu er det kun rygning, som ordføreren har talt om, men hvad med alkohol?
Hvilken påvirkning har alkohol egentlig på de unge mennesker, når de drikker sig fra sans og samling sådan torsdag, fredag og lørdag?
Per Clausen (EL), 2013-01-18:
Enhedslisten støtter også det her lovforslag.
Jeg vil bare knytte en enkelt bemærkning til det, og det skyldes, at jeg har været nødt til at bruge formiddagen eller morgenen på at forklare et par journalister, at det her ikke er udtryk for en ny skandale, hvor folketingsmedlemmer tildeler sig selv nye store privilegier.
Det, der er vigtigt at understrege, er jo, at den her mulighed for at bruge sin egen bil sker i de tilfælde, hvor man ellers skulle bruge indenrigsflyvning.
Det synes jeg jo er ret vigtigt at understrege, for nogle journalister har fået den misopfattelse, at der nu er fri adgang for folketingsmedlemmerne til at køre rundt i bil på Folketingets regning, og det er der overhovedet ikke tale om.
Så jeg har bare den bemærkning, at netop fordi det her handler om at løse problemet i forhold til indenrigsflyvningen, og fordi det jo handler om at skabe nogenlunde rimelige arbejdsvilkår og ordentlige betingelser for nogle af de folketingsmedlemmer, der bor sådan lidt afsides i Danmark i forhold til København – det vil sige, at de bor centralt – så kan Enhedslisten støtte det her lovforslag.
Joachim B. Olsen (LA), 2013-01-18:
Konservative tror på, at det skal være staten, der skal ændre de ting, og at man overhovedet tror på, at det er staten, der kan ændre de ting gennem lovgivning, synes jeg er utroligt.
Så er det jo bare utroligt, at alle de ting, vi har forbudt, ikke er forsvundet, og at forbruget af alle de ting, vi har forbudt, ikke er faldet overhovedet.
Jeg synes da, det er superdumt at drikke, når man er ung.
Jeg synes da, det er beskæmmende, når man ser unge mennesker, der drikker sig fulde torsdag, fredag og lørdag.
Jeg vil så godt lige henholde, at langt de fleste unge – om end de drikker meget – har et forholdsvis fornuftigt alkoholforbrug.
Det er ikke sådan, at det er noget, der forstyrrer deres liv, og det er ikke noget, de bliver ved med resten af deres liv.
Men dem, som har et decideret problem med det og drikker for meget, så de ikke kan passe deres skole, er da et problem.
Men jeg tror ikke ét sekund på, at det er noget, vi løser herindefra med lovgivning.
Det skal løses ude på skolerne, ved at man tager ansvar ude på skolerne, ved at man taler om de her ting, ved at de unge mennesker selv siger fra.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2013-01-18:
Dette lovforslag fra regeringen har til formål at give folkekirkemedlemmer, der bor i et flersognspastorat, mulighed for at vælge, i hvilket sogn de ønsker at udøve valgret og være valgbare til menighedsråd; at give menighedsrådsmedlemmer, der på grund af pastoratsændringer mister valgbarheden, mulighed for at bevare medlemskabet af menighedsrådet i den resterende del af funktionsperioden; at give mulighed for at kombinere ansættelse som sognepræst med ansættelse som valgmenighedspræst; at lempe adgangen for evangelisk-lutherske frimenigheders faste brug af folkekirkens kirker; at give mulighed for, at andre kristne trossamfund også kan få kirken overladt til fast brug, og endelig gives der mulighed for, at medlemmer af evangelisk-lutherske frimenigheder og andre kristne trossamfund kan få kirken overladt til vielse ved en præst i det pågældende trossamfund.
Venstre kan støtte lovforslaget.
Det er arbejdet i en enig arbejdsgruppe om sognebåndsløsning, der er baggrunden for lovforslaget.
De lempelser og den fleksibilitet, der ligger i forslaget, er Venstre meget positive over for.
Det enkelte menneske får nogle flere frihedsrettigheder.
Det kan siges på den måde, at systemet må vige for hensynet til det enkelte menneske.
Det bifalder Venstre i allerhøjeste grad.
Den vej skal vi gå på mange flere områder og over alt i samfundet.
Det er også vigtigt, at vi hele tiden sikrer, at vi styrker folkekirkens rummelighed, og at forbindelsen til andre kristne menigheder holdes på et aktivt og højt niveau.
Det er forslaget også med til at skabe forudsætningen for.
Jeg vil gerne benytte anledningen til at sige, når bemærkningerne i lovforslaget og fra Landsforeningen af Menighedsråd er inde på det, at et levende menighedsfællesskab indtræder og vokser frem i et gensidigt og tæt samspil mellem præst og menighed.
Det er de to parter, der i et frugtbart partnerskab skaber rammerne om det levende menighedsfællesskab.
Det er det meget vigtigt at have for øje og være bevidst om.
Som sagt kan Venstre støtte lovforslaget.
Karen J. Klint (S), 2013-01-18:
Tak for det.
Jeg vil spørge ordføreren, om den lille fortælling, der var om demokrati og små og store sogne, ikke også er en fortælling, der godt kunne gælde i dag, hvor man jo også løser sognebånd til en præst og kan tage sit demokrati med væk fra eget fysiske sogn til det sogn, som præsten er i.
Så hvor er nyhedsværdien i det?
Det vil jeg bare godt lige have repeteret.
Christian Langballe (DF), 2013-01-18:
Det er også noget, hvor jeg personligt er forbeholden.
Det er ikke sådan, at vi vil sige nej til det samlede forslag af den grund, men jeg vil alligevel nævne det som et problem, som kunne forekomme i en situation, hvor der er strid.
Vi vil også gerne beskytte den lille sogn, med hensyn til at de selvfølgelig vælger medlemmer fra deres eget sogn til at repræsentere dem, sådan at de selv bestemmer, og det synes vi er både ret og rimeligt.
Karen J. Klint (S), 2013-01-18:
Jamen det er jo en mulighed, der også eksisterer med den gældende lovgivning.
Så er der en nyhedsværdi i det, som ordføreren siger?
Selvfølgelig kan sandsynligheden være større, hvis det er et tosognspastorat, for der er der måske en ubalance mellem sognenes størrelse.
Men i teorien kan man jo også gøre det i dag.
Altså, hvis et kirkemedlem fra et stort sogn løser sognebånd til et lille sogn, kan man jo også overrule det lille sogn, hvis rigtig mange gør det.
Men det er jo en helt anden debat, som er uafhængig af den lovændring, vi ser på i dag.
Christian Langballe (DF), 2013-01-18:
Altså, jeg nævner det her, fordi det er det, vi tager stilling til.
Og jeg kan se, at der også med hensyn til sognebåndsløsning kan være et problem i, at tilstrækkelig mange mennesker, der f.eks. bor i Aarhus, løser sognebånd til et sogn i Grenaa og så sidder og bestemmer alt, hvad der foregår dér.
Og hvis det var sognebåndsløsningen som sådan, vi diskuterede, altså den ordning, så ville jeg sådan set også kunne nævne det som et problem.
Jeg siger bare, at i forhold til det her anfører jeg den anke, altså bare så vi er opmærksomme på det, også ved andenbehandlingen.