Johs. Poulsen (RV), 2009-11-12:
Den konservative ordfører, hr. Per Ørum Jørgensen, var antydningsvis inde på det forhold, at det faktisk ikke er nogen selvfølge, at man har rent drikkevand af høj kvalitet, selv om vi jo i Danmark måske har vænnet os til det eller har en historie, der betyder, at vi et eller andet sted har en fornemmelse af, at sådan er det jo, at rent drikkevand er noget, der kommer ud af hanerne – vi lukker bare op, og så er den der!
Men sådan er det ikke. For det første er det sådan, at rigtig mange steder i verden kan man slet ikke leve op til noget sådant, og rigtig mange steder går det den forkerte vej.
Faktisk er det jo også sådan i Danmark, at vi har, som man allerede har hørt i debatten, haft eksempler på vandforsyninger, hvor man har haft skruet på vandkvaliteten, og hvor det derfor måske er gået op for folk, at det ikke nødvendigvis er sådan, at rent vand bare automatisk er noget, der kommer ud af vandhanen, men at det er noget, der hele tiden skal gøres en indsats i forbindelse med for at sikre den høje kvalitet.
Som det allerede er sagt af flere, er det her lovforslag opbygget af tre elementer.
I udgangspunktet er vi også fra Det Radikale Venstres side positive over for lovforslaget.
Vi er dog af den opfattelse, at det er nødvendigt at kigge lidt på, om indholdet i de bemyndigelser, der lægges op til, nu også nødvendigvis behøver at fastsættes i bemyndigelsessammenhæng, eller om man måske i virkeligheden kunne fastsætte nogle af dem i lovgivningsmæssig sammenhæng, således at det står klart for enhver, hvad det er, der rent faktisk føres ud i livet.
Det er ikke altid nødvendigvis det bedste at give meget vidtgående bemyndigelser, idet det bagefter kan være svært for både forbrugere og alle andre at gennemskue, hvad det egentlig er, der foregår på området.
Derfor kan der være grund til under udvalgsarbejdet at vurdere, om der er visse af elementerne i de foreslåede bemyndigelser, der eventuelt skal lovfæstes i stedet for.
Jeg vil også gerne have lov til at sige, at et flertal i Folketinget jo på vandområdet tidligere har lagt op til det, man har kaldt en reform, men som vel i virkeligheden først og fremmest er en omfattende indgriben i en velfungerende sektor på en sådan måde, at man får mange flere problemer fremover.
Det har man lagt op til på nogle felter, og der vil jeg da stadig væk gerne opfordre det flertal til at kigge på, om ikke man skulle rulle det tilbage igen.
Lige nøjagtig det ene af de elementer, der ligger i det her lovforslag, nemlig spørgsmålet om ledelsescertificering, kunne jo isoleret set have været nok.
Det kunne isoleret set have været det, man havde lagt op til som en ændring på vandområdet, som kunne sikre, at man også havde fornuftige ledelsesforhold i årene frem over uden det enorme bureaukratiske setup, som et flertal nu har besluttet sig for.
Jeg kan forstå, at vi allerede på onsdag i næste uge skal behandle et forslag fra ministeren om at få lov til at udsætte implementeringen af dele af den vandaftale, som flertallet har lavet, fordi man ganske enkelt ikke er i stand til at føre dem ud i livet.
Og det er da helt interessant.
Det kunne man have forenklet meget mere ved måske i virkeligheden at have koncentreret sig om det ene af de elementer, der ligger heri, nemlig den ledelsesmæssige tilgang, som jo er ganske fornuftig.
Vi får lejlighed til at diskutere det lidt mere under udvalgsarbejdet.
Som sagt er vi i udgangspunktet positive over for de tre elementer, der ligger her, men vi vil kigge på, om det nødvendigvis behøver at være i form af vidtgående bemyndigelser hele vejen igennem.