runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jeppe Jakobsen (DF), 2016-06-01:
Så det skal jeg altså forstå sådan, at der er en forskel mellem Venstres folketingsgruppe, som ønsker, at grænsekontrollen skal være der i så kort tid som muligt, og regeringen på den anden hånd, som mener, at der skal være grænsekontrol i 2 år, som var det, man ansøgte Kommissionen om at få lov til at gennemføre.
Hvem repræsenterer det rigtige Venstre i den her sag?
Er det integrationsministeren, eller er det Venstres politiske ordfører?
Tidligere i dag kom der en god nyhed for os, som er glade for grænsekontrol, nemlig at grænsekontrollen bliver forlænget indtil november måned.
Men for regeringen må der alligevel være en smule malurt i bægeret, for grunden til, at man fik lov til at forlænge med 6 måneder, var jo, at man i starten af maj ansøgte om at få lov til at forlænge grænsekontrollen i 2 år.
Det har man vel ansøgt om, fordi man mente, at det var den politik, der skulle til for at styre Danmark sikkert igennem den krise, vi står i nu i forhold til flygtninge og migranter.
Mener Venstres ordfører ikke, at det er et problem, at EU hindrer Venstreregeringen i at føre den politik, som Venstreregeringen rigtig gerne vil føre, i forhold til grænsekontrol?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-06-01:
Jeg fulgte ikke lige med i regneeksemplet, men det er ganske givet rigtigt.
Jeg antager, at hr. Benny Engelbrecht har styr på sin matematik.
Det, jeg bare kan sige, er: Virkeligheden er jo, at der er færre på offentlig forsørgelse, og vi har et ønske om, at det bedre skal kunne betale sig at arbejde.
Når jeg står og ser lidt forvirret ud, så er det, fordi jeg egentlig synes, at jeg sagde det utrolig tydeligt lige før, og jeg håber sådan set, at man fra socialdemokratisk side ønsker at deltage i det her, at man ønsker at være med til at lave reformer, som kan fremtidssikre det danske velfærdssamfund.
Benny Engelbrecht (S), 2016-06-01:
Vil ordføreren give mig ret i, at de to tiltag, som regeringen har taget på dette område, er Jobreform fase 1 og dagpengereformen?
Jobreform fase 1 giver et plus på 1.100, dagpengereformen giver et minus på 800, det giver 300.
I min bog er 300 ikke en markant forøgelse.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-06-01:
Hvis det forholdt sig på den måde, ville vi givetvis mene, det var et problem.
Jeg kan bare konstatere, at det gør det jo ikke, i og med at vi har fået den her godkendelse til at fortsætte den midlertidige grænsekontrol.
Lad mig bare sige, at jeg ikke betragter grænsekontrol som noget vidunderligt på samme måde, som ordføreren gør; jeg synes, grænsekontrol er en irriterende og generende hindring både for os som enkeltpersoner, men også for virksomheder, når de skal krydse grænserne i Europa.
Derfor håber jeg sådan set, at grænsekontrollen er nødvendig så kort tid som overhovedet muligt, og at vi igen kan få etableret en troværdig ydre grænse i EU, sådan at vi kan have den frie bevægelighed, som jeg altså synes er en af de allerstørste fordele, vi har i det europæiske samarbejde.
Hvis jeg skulle udtrykke min uenighed og berigtige alt det forvrøvlede sludder, som hr. Benny Engelbrecht siger i sit oplæg, så skulle jeg bruge al tiden på det.
Virkeligheden er, at der er 10.000 færre mennesker på offentlig forsørgelse.
Vi ønsker, at det bedre skal kunne betale sig at arbejde.
Det er jo derfor, regeringen bruger sommeren på at udarbejde en 2025-plan, som kan skabe grundlag for de forhandlinger, som vi inviterer til efter sommeren, og hvor jeg også håber, at Socialdemokraterne vil deltage konstruktivt.
Og det handler altså bl.a. om at få sænket skatten på arbejde for de laveste arbejdsindkomster, sådan at der er en større forskel på at gå på arbejde og ikke at gå på arbejde.
Vi tror nu engang på, at sådan nogle incitamenter virker, og at de tilskynder til, at man tager et arbejde.
Lea Wermelin (S), 2016-06-01:
Det, der er virkeligheden, er jo den her forside, nemlig at jeres nedskæringer kommer til at betyde dårligere velfærd ude i vores kommuner.
Og det er jo ikke rigtigt, når ordføreren siger, at der ikke blev brugt flere penge i kommunerne under SR-regeringen på netop velfærd.
Man brugte faktisk 1,5 mia. kr. mere i 2014 end i 2011.
Så jeg forstår det sådan, at ordføreren ikke anerkender hele spørgsmålet omkring de her nedskæringer, selv om vi jo kan se sort på hvidt, at det er det, der vil ske ude i kommunerne.
Men I har jo ikke styrket kernevelfærden, så på den baggrund må vi vel konkludere, at regeringen har været en fiasko på det her område.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-06-01:
Jeg erindrer svagt at have læst 1 historie eller 2 eller 90 i det dagblad, som fru Lea Wermelin holder op, som måske ikke viste sig at holde fuldstændig vand.
Og med al mulig skyldig respekt for Det Berlingske Officin er det fint nok at læne sig op ad BT som et sandhedsvidne for kongerigets tilstand.
Jeg læner mig op ad to andre, og det er Finansministeriet og Danmarks Statistik.
Og der kan jeg sådan set konstatere, at der blev tilført 0,5 mia. kr. ekstra til kommunerne under denne regering i modsætning til de 3 mia. kr., som blev fjernet fra servicerammen under den tidligere regering.
Jeg kan endvidere konstatere, at man har tilført sygehusvæsenet yderligere 2,4 mia. kr. og så oveni en ekstra milliard som en værdighedsmilliard til ældreområdet.
Så hvis kilden er BT og vi skal diskutere det derudfra, bliver det en lang og smertefuld aften.
Ja, naturligvis har vi det, men undskyld mig, jeg vil lige vende tilbage til det her med, at vi mister arbejdspladser.
For virkeligheden er jo altså også den, at hvis vi fastsætter nogle mål for vores virksomheder, som er meget højere end de mål, man fastsætter syd for grænsen, i Sverige eller andre steder, så rykker virksomhederne derhen.
Der var man nødt til at lukke produktionen og flytte den til et land, hvor de forurener mere, fordi det ikke kunne svare sig at drive virksomheden i Danmark.
Det gør man altså overhovedet ikke nogen en tjeneste ved.
Det er dårligt for miljøet, det er dårligt for dansk erhvervsliv, og det er dårligt for de danske skatteindtægter.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2016-06-01:
Det er det, der sker lige nu.
Så man skal holde op med den der sniksnak om, at vi er langt foran førerfeltet.
Det er vi ikke, og tallene taler jo deres tydelige sprog.
Efter adskillige år med vækst i eksporten af energiteknologi går det jo nu tilbage, og vi mister danske arbejdspladser med den grønne politik, Venstre fører.
Men jeg vil gerne spørge på en anden måde: Har Venstre visioner og ambitioner for, hvordan Danmark skal skabe styrkepositioner inden for de områder, som vi både på grund af klimaet, men også på grund af ressourceknaphed, ved de i resten af verden står over for store investeringer i?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-06-01:
Jeg må jo indlede med på vegne af Venstre og mine forgængere i det stolte parti at takke for de rosende ord om, hvad for en position Venstres klimapolitik har bragt Danmark i i verden, og det kan måske også sådan vinke lidt til den bekymring, som ordføreren nævner.
Altså, undskyld mig, det er bl.a. Venstre, der har sørget for, at vi er i den position, det er også Socialdemokraterne, det er også andre gode folk, som har siddet med magten i Danmark.
Derfor er vi foran, og vi er stadig væk foran, og vi kan stadig væk være en inspiration, og vi kan stadig væk få andre lande til at blive mere ambitiøse, for der er ikke nogen, der er lige så ambitiøs som os.
Og det her billede af, at alting er gråt og sort og brunt, er simpelt hen ikke rigtigt.
Danmark er en grøn førernation, og det ønsker vi at holde fast i.
Det er jo også det, en afslutningsdebat skal give plads til, altså at vi ser på tingene bredt hen over hele det politiske spektrum, og at der ikke kun er ét politisk emne, vi stirrer os blinde på.
For der er altså nogle effekter af at være for langt foran på det grønne område.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2016-06-01:
Tak for det.
Det er jo sådan – og det fornemmer jeg også ordføreren er enig med mig i – at årtiers ambitiøse klima- og miljøpolitik har været med til at skabe en helt unik førerposition for Danmark.
Vi har været et land, som de i andre lande kiggede til, når de skulle i gang med den grønne omstilling.
Vi har f.eks. været med til at vise, at man kan indpasse 50 pct. vindmøllestrøm i sit elsystem, noget, som de i rigtig mange lande slet ikke troede var muligt, før de kom til Danmark.
Vi har været med til at skabe håb, det har faktisk været en førerposition, der har gjort en forskel, og som har skabt tusindvis af danske arbejdspladser.
Men den måde, som Venstre har forvaltet den her førerposition på det seneste år, er dybt bekymrende.
Man har droppet Danmarks klimamål, ganske få uger inden et historisk klimatopmøde; man har meldt ud, at man vil droppe vindmølleparker; man har afskaffet afgiftsfritagelsen for elbiler, netop som salget var ved at få fat; og man har skabt usikkerhed om en energiaftale, der nok er verdens mest ambitiøse overhovedet.
Jeg vil gerne spørge ordføreren: Har Venstre visioner for, hvilken rolle Danmark skal spille i verden for at løse den klimakrise, der nok er menneskehedens største udfordring nogen sinde?
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-06-01:
Det har hr. Jakob Ellemann-Jensen jo en rigtig god pointe i, altså at tilstrømningen de seneste par måneder har været fornuftig, fordi den har været lavere i forhold til andre perioder.
Det skyldes jo ikke mindst den grænsekontrol, som hr. Jakob Ellemann-Jensen jo ellers har været så skeptisk over for.
Så mit næste spørgsmål skal være: Når man nu kan se, at grænsekontrol virker, skulle man så ikke udnytte det og med det samme bare fuldstændig blankt og ærligt erkende, at grænsekontrol er kommet for at blive, og at vi skal gøre den permanent simpelt hen for at bremse tilstrømningen endnu mere?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-06-01:
Lad mig lige starte med at kvittere for de stramninger, som regeringen har gennemført også med støtte fra Dansk Folkeparti – og jo også ivrigt tilskyndet af netop Dansk Folkeparti.
Så tak for det.
Jeg kan bare stilfærdigt konstatere – og man skal passe på ikke at lægge for meget sådan i øjeblikkelige tal – at tilstrømningen til Danmark i de seneste par måneder har været den laveste siden 2012.
Og sådan ser det altså ud nu.
Vi har gennemført en række stramninger, og det står vi gerne på mål for, og det er jeg også meget tilfreds med vi har gjort.
Men lad os nu lige se, om det her virker, inden vi kaster os videre ud på banen.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-06-01:
Tak for det.
Der er jo ingen tvivl om, at den tidligere regering leverede en hel stribe lempelser på udlændingeområdet, og det er det, jeg gerne vil høre Venstres ordfører lidt om.
For på trods af at vi har brugt det sidste år på at stramme op flere gange, mange gange for at bringe tilstrømningen i ro, kan vi se, at der stadig er en stigning på omkring 40 pct. af folk, der søger hertil.
Og der er jeg selvfølgelig nysgerrig efter at finde ud af, når Venstre før valget sagde, at man ville have en straksopbremsning, hvilke initiativer der ligger i pipelinen nu fra regeringens side for at sørge for, at man kan holde det løfte og selvfølgelig levere en straksopbremsning.
Så måske ordføreren kunne gøre mig klogere på det.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-06-01:
Jamen jeg tror altså ikke på, at det her med at sidde og mure sig inde er den optimale tilgang at have til verden for et land, som i de seneste 1000 år, siden vi holdt op med at sætte ild til Paris, har ernæret os ved at handle med andre lande i verden.
Det er nu engang det, vi kan.
Det anerkender jeg, men det, der er vigtigt, er jo at få styrket den ydre grænse, sådan at vi stadig væk kan have åbne grænser og bevæge os frit imellem hinanden til glæde og gavn for hele Europa.
Det styrker vores vækst, det styrker muligheden for at bevæge sig på kryds og tværs, og det ser jeg altså som noget positivt.
Benny Engelbrecht (S), 2016-06-01:
Jeg vil godt tage fat i en anden af de ikke sherifstjerner, men ledestjerner, som statsministeren præsenterede i august, nemlig spørgsmålet omkring færre på offentlig forsørgelse.
Der er ledestjernen jo altså det, at der skal markant færre på offentlig forsørgelse.
Derfor er mit spørgsmål sådan set bare, at når nu regeringens reformer skaber 300 – ikke 3.000, ikke 30.000, men 300 – yderligere i beskæftigelse, samtidig med at en i øvrigt stor gruppe børn skubbes under fattigdomsgrænsen, mener ordføreren så, at regeringen har levet op til løftet, målsætningen, ledestjernen om markant færre på offentlig forsørgelse?
Morten Østergaard (RV), 2016-06-01:
Jeg vil håbe, at der ikke er alt for mange sportsfolk til De Olympiske Lege, der anlægger den der strategi med at sige, at nu må man vente.
Hvis man endelig er ved at komme foran og få guldmedaljen, venter man lige og ser, om ikke de andre kan komme op på siden af en.
Men det var nu ikke det, jeg ville spørge til.
Jeg kan f.eks. huske en annonce fra europaparlamentsvalget, hvor man sagde, at der ikke skulle være grænsekontrol i Danmark igen.
Det tror jeg vistnok der er kommet.
Det er endda en dyr foreteelse.
Så på den måde skal man måske passe på med at kravle alt for højt op i træet.
Derfor sagde han »Munden fri og hænderne bundet« – og kulturministeren konkluderede – »dvs. ytringsfrihed, også for nazister og Hizb-ut-tahrir, men ikke frihed til at genere anderledes tænkende«.
Hvis man ser på det, der blev lavet i går, med indskrænkningen af ytringsfriheden, hører det så til kategorien de dorske eller de herskesyge?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-06-01:
Altså, jeg er bare uenig i den her betragtning.
Vi har et mål om at være uafhængige af fossile brændsler i 2050.
Det synes jeg er ambitiøst.
Og så siger hr. Rasmus Nordqvist, at man skal kigge på, hvad andre vil, men at man i øvrigt skal ligge forrest.
Hvis man ligger forrest, er det en rigtig dårlig idé at holde øje med, hvad de andre laver, for så er man ikke forrest længere.
Vi er forrest i forhold til klimapolitikken.
Det, jeg bare i al fredsommelighed gør opmærksom på, er, at nogle gange kan man komme så langt foran, at man farer vild.
Og det, vi risikerer her, er altså, at vi undergraver vores egen konkurrenceevne i en grad, så vi ikke kan leve med det.
Men lad os nu lige sørge for, at vi har resten af feltet med, sådan at vi ikke gør det unødigt sværere for os selv at føre den politik, som vi gerne vil føre.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-06-01:
Normalt er det jo sådan, når man opnår gode resultater, at man så ser på, hvorfor det er sket?
Og når vi nu ser, at vi faktisk gør det rigtig godt, og at vi kunne nå nogle mål tidligere, skal vi så ikke sætte os nye mål, større mål, i stedet for at lave nogle af de initiativer, som regeringen desværre, synes jeg, har gjort i forhold til klimaet?
Netop nu diskuteres PSO'en, som jo er et af de allervigtigste redskaber, og man har så prøvet at bilde os ind, at det er EU, der ville have, at vi skulle fjerne den.
Men de har blot bedt om en lille forandring i den, og der kunne vi jo lade os inspirere af nogle af de andre lande, som netop arbejder med at indføre en lignende ordning. Så det er egentlig en opfordring, jeg vil komme med.
For når vi har ligget så godt, er det, fordi vi har været ambitiøse, vi har satset, vi har investeret.
Og det er desværre ikke det, vi indtil videre har set fra regeringens side – ikke i forhold til forskning, ikke i forhold til de mål.
Så jeg håber, at regeringen vil vise deres ambitioner på det her område i det nye år.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-06-01:
Det bedste, man kunne gøre ved nynazisterne i sin tid, var jo at give dem en radiostation, så alle kunne høre, hvor fjollede de var.
Problemet er bare, at dem, vi taler om her, altså har et publikum, som lytter til, hvad de siger.
Men derfor skal vi jo ikke begrænse deres ret til at sige noget.
Det, man har været inde at gøre her, er, at man har sagt: Hvis du i religiøs oplæring opfordrer til ting, som er ulovlige – vi så det i »Moskeerne bag sløret«, de her tv-programmer på TV 2 om moskeerne – og altså opfordrer folk, som du har et religiøst overordnet forhold til, undskyld udtrykket, til, at man skal slå sine børn eller voldtage sin kone, så mener vi helt ærligt ikke, at det er i orden.
Der er den her misforståelse med, at ytringsfriheden er fuldstændig absolut.
Vi har jo altså nogle ting, som vi for at passe på vores ytringsfrihed og passe på vores demokrati har besluttet at vi ikke må sige til hinanden.
Vi må ikke opfordre til vold, vi må ikke billige terror, vi må ikke komme med trusler, og vi må ikke fremsætte injurier.
Tak for det, og velkommen tilbage.
Jeg synes, vi måske skal få sat på plads, at Danmark er i front, når det gælder klimadagsordenen.
Det er ikke ligesom i fodbold og håndbold, hvor det ikke går så rasende godt lige i øjeblikket.
Vi er i front.
Hr. Martin Lidegaard sad for bordenden dengang og var energi- og klimaminister.
Dengang kaldte han det verdens mest ambitiøse energipolitik.
Det var det også.
Det er så gået noget ned ad bakke i bedømmelsen af det siden, for det er, som om de seneste 11 måneder har ryddet energipolitikken fuldstændig.
Nu er vi pludselig et brunt og sort land, hvor alt er dårligt.
Det er altså ikke min oplevelse.
Da vi indgik den her aftale, forventede vi, at CO2-udledningen ville blive reduceret med 34 pct. i 2020.
Nu når vi 40 pct.
Jeg kan ikke forstå, hvordan det kan være uambitiøst.
Vi skal være forrest, men ikke så langt foran, at vi farer vild.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-06-01:
Jeg håber, at ordføreren har fået fornyet energi af frokostpausen.
Tak for en god og spændende tale, der også opsummerede et år, hvor Venstre har haft regeringsmagten.
Det, som jeg vil spørge ind til, er om ambitioner.
Normalt har vi altid ambitioner om at blive verdensmestre i fodbold og håndbold osv., men det virker, som om ambitionerne fra regeringens side, specielt når man snakker om klima, udviklingshjælp og mange af de her ting, udtrykkes med, at de siger, at det er godt nok at være blandt de ti første.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, hvilke ambitioner regeringen har.
Det gælder også de globale udfordringer, vi står over for.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-06-01:
Nu kunne det jo være fristende for mig bare at vende mig om og gå ned fra talerstolen, hvis jeg kun må sige noget, som jeg vitterlig ved noget om, og så kan det jo blive en relativt kort debat.
Men hør nu her, det her handler om, at der i øjeblikket er et parti, som er i regering, og det, jeg bare i al stilfærdighed konstaterer, er, at det slider at tage ansvar, og det ansvar tager vi gerne på os.
Det er ikke, fordi der har stået en vanvittig lang kø af partier, som har ønsket at tage del i det ansvar.
Det tager vi på os; det kan vi, for vi har brede skuldre, vi er stærke, vi er Venstre.
Ole Birk Olesen (LA), 2016-06-01:
Jeg har det sådan, at når jeg ikke ved noget om et emne, lader jeg være med at udtale mig stålsat og håndfast om, hvad der er foregået.
Sådan er det.
Nu siger hr. Jakob Ellemann-Jensen, at han ikke ved noget som helst om, hvorvidt andre partier tilbød at hjælpe Venstre med regeringsmagten, men han går alligevel vidt og bredt ud og siger, at det var der ikke andre partier der gjorde.
Jeg vil anbefale hr. Jakob Ellemann-Jensen kun at udtale sig om det, han ved noget om, og i det her tilfælde bare at tro på, hvad der er blevet sagt offentligt af folk, der deltog i forhandlingerne, nemlig at Liberal Alliance tilbød Venstre at hjælpe med regeringsmagten, men at tilbuddet blev afvist.
Morten Østergaard (RV), 2016-06-01:
Det var jo et spændende svar.
De store erkendelsers tid er jo ikke forbi, når man her hører den politiske ordfører for Danmarks liberale parti forklare os, at det med ytringsfriheden ikke er sådan en absolut størrelse.
Jeg har siddet i Folketinget i nu 11 år, og jeg kan i hvert fald mindes en større international krise med sit arnested i Danmark, hvor man i Venstre havde det stik modsatte synspunkt, nemlig at ytringsfriheden var en meget absolut størrelse, som man bestemt ikke kunne sætte et »men« eller noget som helst andet bagefter.
Det var måske også det, der på det tidspunkt inspirerede kulturministeren til at skrive det, han skrev.
Men i hvert fald vil jeg bare beklage, at vi efter et år med en etpartiregering under dække af en såkaldt liberal fane er kommet dertil, at man vil fremsætte forslag om at gøre indskrænkninger i ytringsfriheden.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-06-01:
Det tror jeg mere havde karakter af en bemærkning og en venlig påmindelse til mig, og den er hermed modtaget.
Tak for det.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-06-01:
Uden at jeg tror, at det er breaking news, så kan jeg bekræfte over for ordføreren, at det har vi tænkt os at gøre, og jeg ser frem til, at ordføreren i sit eget parti med alt det, han kan, vil kæmpe for, at vi får gjort noget ved boligskatterne i Danmark
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-06-01:
Det er sandt, hr. Søren Pape Poulsen, æres den, der æres bør, og det var jo også Det Konservative Folkepartis fortjeneste, at det her kom med.
Det er sådan set derfor, vi har indrykket en annonce i landsdækkende aviser i dag, hvor vi bredt siger tak til hele Folketinget.
Nogle har været med til nogle vedtagelser, og nogle har været med til andre.
Det her er jo noget, man kan tage med til forhandlingsbordet næste gang fra konservativ side, og så må vi se, hvordan det løber ud dér.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-06-01:
Jeg hørte, at ordføreren på et tidspunkt sagde, at det bare var en brøkdel af Venstres resultater, og herunder blev fastfrysning af grundskylden nævnt.
Jeg vil bare erklære mig stærkt glad for, at Venstre fuldt og helt tager den på sig og siger, at det var en rigtig god idé.
Det glæder jo et konservativt hjerte.
Og så kan jeg jo spørge: Tror ordføreren, at det er en vej, vi kan komme videre af?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-06-01:
Jeg bliver simpelt hen nødt til at anholde det her.
For det første kan man ikke diskutere, om plus 38.000 er en stigning.
Det kan man ikke.
Så skal vi i hvert fald have gang i matematikbøgerne igen.
Så de her drømmescenarier, som man stiller op, om, at virkeligheden ser anderledes ud, bliver man simpelt hen nødt til at holde op med, hvis vi skal have en fornuftig politisk debat, og det plejer hr. Jacob Mark ellers at være garant for at man kan have.
Jacob Mark (SF), 2016-06-01:
Da regeringen tog over efter den tidligere regering, var der sådan set udsigt til 120.000 private arbejdspladser.
Man kan så diskutere, om det er en fremgang, eller hvad det er.
Jeg vil gerne spørge om noget, som måske er lidt mere konstruktivt.
Jeg er meget bekymret over den her besparelse, der har været på forskningen, for jeg tror faktisk, at de forskningsprogrammer, vi har været sammen om, især i den grønne forskning, vandmiljøforskning, energiforskning, er noget, der har skabt arbejdspladser.
Det er faktisk beviseligt.
Det har man skåret ned på.
Det er jo noget, der skaber vækst og arbejdspladser.
Kan ordføreren garantere, at det vil man ikke gøre i efteråret, og at det er slut med besparelser på forskning i fremtiden?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-06-01:
Jeg kunne være lidt kæk og bare besvare det kort og sige nej, fordi det jo notorisk er forkert.
Det er simpelt hen ikke rigtigt.
Vi kan sagtens have forskellige holdninger til, hvordan man gør.
Vi kan bare ikke have forskellige oplevelser af fakta.
Virkeligheden er, at der er 38.000 flere private arbejdspladser – punktum!