runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mike Legarth (KF), 2008-04-24:
Men et flertal på Christiansborg beslutter, hvilken sum penge der kan anvendes til offentligt forbrug, og det er det, vi er nødt til at sikre bliver overholdt.
Og det er jo, fordi pengene kun kan bruges én gang.
Vi har jo ikke pengene liggende til rådighed et eller andet sted, hvis man bruger flere penge, end man er blevet stillet i udsigt
Det var derfor, jeg nævnte det med, at nok lever vi i den teknologiske tidsalder, men Christiansborg har alligevel ikke kunnet fremavle pengetræer til ekstra forbrug.
Så det er egentlig svaret på det spørgsmål.
Tak for ordet.
Det her er jo led to
først forholdt vi os til balancetilskuddet, som er metoden til at styre driftsudgifterne, og det her er så for at give incitamenter til at overholde skatteteknikken.
Jeg skal starte med at sige, at det jo er en kombination af et individuelt og kollektivt system til at sikre overholdelse af aftalen og den måde, man kan skride ind på, hvis der sker brud.
Det kommer sig jo af, at vi i forbindelse med de nye, store kommuner og den nye udligningsreform har set de nye kommuner, der fik flere penge til rådighed.
Hvad gjorde de?
Sænkede de skatten?
Nej, det gjorde de ikke, de hævede serviceniveauet.
Og hvad skete der i de kommuner, hvor man fik færre penge til rådighed?
Sænkede man serviceniveauet?
Nej, det gjorde man ikke, man hævede skatterne.
Det duer selvfølgelig ikke, og derfor er det her jo en nænsom metode til at styre det og sikre et incitament til, at også skattedelen bliver overholdt.
Vi er også helt sikre på, at kommunerne bliver en troværdig samarbejdspartner, og det er vi nødt til at forlange af dem, og at man kan stole på, at de aftaler, som kommunerne selv indgår med flertallet i Folketinget, bliver overholdt.
Og den her måde er metoden til at tackle den problemstilling.
Alternativet er individuelle aftaler.
Det er regeringen imod, og det nævnte jeg også i den første tale, som sådan set omhandlede alle tre punkter, som vi i dag skal debattere - alle tre lovforslag.
Vi vil gøre, hvad vi kan for at sikre det kommunale selvstyre og gerne øge det, men det er alt sammen funderet på, at de økonomiske aftaler overholdes.
Johs. Poulsen (RV), 2008-04-24:
Det er, fordi jeg synes, at debatten sådan set på mange måder er meget interessant, for både i det spørgsmål, som hr. Erling Bonnesen stillede før til hr. Flemming Bonne, og i det, der nu siges fra den konservative ordfører, er der en underliggende tone af, at kommunerne - underforstået de demokratisk valgte kommunalbestyrelsesmedlemmer - er uansvarlige.
Derfor må vi lave nogle mekanismer, der gør, at vi nok skal sørge for at holde dem på plads, når de nu er uansvarlige.
Det er jo der, hele den grundlæggende forskel er.
Vi tror sådan set, at det er uklogt på forhånd at behandle folk, som om de er uansvarlige, og så tro, at det fremmer ansvarligheden.
Vi tror sådan set, at det er bedre at bygge på ansvarlighed ud fra en saglig tilgang.
Jeg vil derfor spørge den konservative ordfører, om det aldrig nogen sinde har strejfet Det Konservative Folkeparti, at der kunne være gode grunde til, at man i juni måned sidste år ikke ramte den skatteudskrivning præcis på anden decimal efter kommaet, som man havde aftalt.
Efter at man havde været igennem 2 år med centralt dikterede og fastsatte skatteprocenter, og efter at man havde været igennem 2 år med den største opgaveflytning i danmarkshistorien og den største udligningsreform, kunne der da være en grund til, at verden så en lille smule anderledes ud, end man havde forestillet sig herinde?
Mike Legarth (KF), 2008-04-24:
Jeg synes, at hr. Johs. Poulsen manipulerer med virkeligheden og også med det udsagn, der kom fra hr. Erling Bonnesen.
For vi har jo ikke på noget tidspunkt nævnt noget som helst om, at det er uansvarlighed fra de enkelte byrådsmedlemmer og de enkelte kommuner.
Vi taler om, at der mangler et styringsredskab, så kommunerne under ét kan håndtere den her situation.
Som jeg nævnte i min indledning til min første tale til L 172, har skiftende statsministre og finansministre appelleret til og bedt om, at KL sammen med kommunerne fik etableret et styringssystem, sådan at man kunne følge udviklingen måned for måned, sådan at man var sikker på at kunne overholde budgettet.
Det er ikke sket, og så er det her den mest nænsomme og skånsomme måde at sikre, at KL og kommunerne nu er nødt til at skabe de her redskaber til at styre den økonomiske udvikling.
Vi har fuld tiltro til de enkelte byrådsmedlemmer, og vi har fuld tiltro til, at kommunerne gør præcis det arbejde, de er sat til.
Johs. Poulsen (RV), 2008-04-24:
Hvis man har fuld tiltro til, at kommunalbestyrelserne er i stand til at varetage deres opgaver også på det område, som lovforslaget handler om, skulle man jo ikke fremsætte lovforslaget.
Så det glæder mig da rigtig meget, for det betyder vel, at man trækker lovforslaget tilbage mellem første- og andenbehandlingen.
Jeg vil alligevel spørge til det principielle, nemlig om hr. Mike Legarth, som repræsenterer Det Konservative Folkeparti, der har en lang historie og tradition, ikke helt grundlæggende har den opfattelse, at opkrævning af skatter og fastlæggelse af serviceniveau hænger sammen, og at det er hjerteblodet i et egentligt kommunalt selvstyre at have muligheden for at udtrykke det forskelligt i forskelligt ledede kommuner, altså kommuner, der har forskelligt politisk flertal.
Mike Legarth (KF), 2008-04-24:
Jeg gentager: Jeg refererede til de individuelle kommunalbestyrelsesmedlemmer, de individuelle kommuner.
Dem har vi fuld tiltro til, og vi er helt sikre på, at de af hjertet forsøger at løse opgaven, så godt de kan.
Men de er jo nødt til at forholde sig til, hvordan regnskabet udvikler sig totalt set, altså i kommunerne under ét.
Hvis der ikke findes et koordinationsredskab, et styringsværktøj, til at sikre, at man under ét når den aftale, man har opnået i forhandlingerne med det flertal af partier, der er på Christiansborg, er der selvfølgelig en mangel i systemet, og det er det, vi nu beder om bliver implementeret.
Og det kan vi gøre.
Med hensyn til de andre ting om offentligt forbrug og skat og det ene med det andet, har jeg og flere andre jo redegjort i detaljer for, at samfundsøkonomien selvfølgelig er det første, vi skal have på plads.
Og det er altså vigtigt, at kommunerne overholder budgettet med den størrelse, det har.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-04-24:
Vi har også uden nogen som helst undtagelse verdens bedste biblioteksordning.
Der er ingen andre lande i verden, som har så høj en biblioteksstøtte, som vi har, og jeg vil vove den påstand, at vi har nogle af verdens bedste biblioteker, og det er jo der, hvor vi sikrer adgangen.
På trods af at bogmomsen er høj i Danmark - men den er jo ikke højere end den almindelige moms - bliver der altså solgt bøger som aldrig før.
Bogsalget er stigende i det danske samfund.
Erling Bonnesen (V), 2008-04-24:
Det ville jo være dejligt, hvis man kunne komme ind i den der, man kunne næsten sige sådan lidt rosenrøde, sådan næsten lidt hyggelige sommerlejragtige måde at få tingene til at gå op i en højere enhed på.
Men helt konkret vil jeg sige to ting.
Ordføreren nævner, at man burde have en mere dialogbaseret proces omkring det med budgetudarbejdelsen.
Lad mig lige minde om, at det har man rent faktisk, for processen går over flere måneder, og så er det selvfølgelig intenst til sidst, når man skal have tingene til at gå i hak.
Så man har faktisk den dialog, som ordføreren peger på.
Den anden ting, som ordføreren peger på, er det her med, at der skal være taget højde for de forskellige forudsætninger, der nu er rundtomkring i landet.
Det har man jo rent faktisk også indbygget i systemet nu.
Når man har været igennem de her øvelser, og hvis SF havde magt, som de har agt,
og var nået frem til at få slået sømmene i på en aftale, som jeg også går ud fra at SF vil, hvordan ville man så rent faktisk sikre overholdelsen af den, hvis der også blev kørt ud over grænserne for den aftale, som SF vel forestillede sig?
Hvad skulle der så ske - ingenting eller hvad?
Mogens Jensen (S), 2008-04-24:
Jeg kan forstå på Dansk Folkepartis ordfører, at det vigtigste argument imod at gennemføre det skulle være, at der ikke er anvist økonomi osv.
Nu er det her jo sådan set bare et beslutningsforslag, der opfordrer regeringen til at lave en handlingsplan i samarbejde med Folketingets partier, hvor vi kan putte de elementer ind, som vi synes er vigtige, og som vi i fællesskab kan finde ud af at finansiere.
Vi har på vores finanslovforslag afsat 50 mio. kr. til det her for 2008, men det, jeg hæfter mig ved, er jo, at Dansk Folkepartis ordfører nærmest taler, som om det er en minister, der taler: Der er igangsat en frygtelig masse ting.
Skal jeg forstå det sådan, at Dansk Folkeparti virkelig ikke mener, det er et problem, at en tredjedel af den danske befolkning enten slet ikke eller kun i ganske ringe omfang har mulighed for at benytte kulturtilbuddene i det her samfund?
For sådan må jeg jo høre det, når fru Karin Nødgaard siger, som hun gør.
Karin Nødgaard (DF), 2008-04-24:
Så synes jeg ikke, at hr. Mogens Jensen har hørt efter, hvad jeg sagde, for jeg sagde jo netop, at vi var meget opmærksomme på især den geografiske skævvridning, der er i det kulturelle billede, og det er jo netop noget af det, som vi har sagt vi vil være med til at gå ind og kigge på.
Vi kan godt se, at der har været nogle tiltag, hvor der er noget i provinsen, som måske ikke er blevet tilgodeset i lige så høj grad som i de større byer i Danmark, og at man også har delt danmarkskortet op.
Så jeg synes ikke, det er helt korrekt, at man opfatter det, som om vi kun tænker på økonomien, men det skal jo altså også være sådan, at det hænger sammen økonomisk, og derfor synes jeg også, det er vigtigt, at det er på plads.
Mogens Jensen (S), 2008-04-24:
Socialdemokraterne er bestemt også meget optagede af, at vi ikke får en yderligere skævvridning i det her land - også på kulturområdet, og det er der jo i dag.
Så er det, jeg gerne vil spørge, hvad det er, Dansk Folkeparti vil gøre for at modvirke det, for
indtil videre har Dansk Folkeparti jo bl.a. medvirket til en egnsteateraftale, der er med til at reducere tilskuddene til egnsteatrene udeomkring i landet.
Hvad er det for initiativer, Dansk Folkeparti vil tage for at reducere den her geografiske skævhed?
Og hvilke ideer har Dansk Folkeparti i øvrigt til at modvirke den kulturelle ulighed, ideer, som ville kunne komme ind i sådan en handlingsplan, når nu Dansk Folkeparti åbenbart gerne vil være med til det?
Karin Nødgaard (DF), 2008-04-24:
Jeg har ikke sagt, at vi vil være med til at lave en handlingsplan som sådan, jeg har sagt, at vi vil være konstruktive, og at vi vil gå med ind i en debat om, hvordan vi måske kan få udlignet nogle af de her skævheder, der har været og er i dag.
Om teaterområdet vil jeg sige, at det jo meget ligger hos kommunerne, og jeg har altså stor tiltro til, at kommunerne kan udføre et godt stykke arbejde, også efter at de er blevet noget større.
Vi ved jo også, at der er flere kommuner, som i dag f.eks. har nogle modelforsøg omkring børnekultur osv., og som laver nogle rigtig, rigtig spændende ting.
Så det behøver ikke altid at være de helt store forkromede ting, men der laves altså meget, og jeg synes ikke, det skal lyde, som om alt er stagneret totalt.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-04-24:
Jeg tror ikke, der er nogen, der har sagt, at alt er stagneret, men trods alt har vi jo nu kulturministerens ord for, at der i over 30 år ikke har været nogen udvikling i, hvor mange der bruger de kulturtilbud, som der er.
Jeg synes egentlig, det var en meget spændende ordførertale, fru Karin Nødgaard holdt, især de udsagn, der kom om, at Dansk Folkeparti er optaget af den geografiske skævhed, der kan være i forhold til kulturelle tilbud.
Nu hvor Dansk Folkeparti jo bl.a. har medvirket til den nye egnsteaterordning og - som ordføreren selv nævner - er finanslovpartner, så kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre: Der skal vel økonomi til, hvis vi skal rette op på den her skævhed?
Vi har i vores finanslovudspil fra radikal side prioriteret at give flere penge til kulturen, især fordi vi gerne vil rette op på den geografiske skævhed.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad Dansk Folkeparti ligesom har ud over en god vilje.
Karin Nødgaard (DF), 2008-04-24:
Jeg synes, vi har masser af god vilje.
Jeg ved godt, at når oppositionen skal snakke om sådan nogle ting her, så drejer det sig tit om kroner og øre, men jeg vil sige i forbindelse med det med skævvridning, at jeg jo netop synes, vi har ytret, at vi meget gerne vil kigge på de retningslinjer, der f.eks. er for tildeling af midler til regionale spillesteder, om der måske skulle nogle flere krav ind om, at man skal have en lidt mere ligelig fordeling, og at man måske også skal være knap så streng i de krav, man stiller til nogle af de spillesteder, som der er i provinsen.
De har ikke helt de samme forhold, som man kan have i større byer, hvor man trods alt kan lave nogle måske mere smalle forestillinger, nogle smalle optrædener.
Det vil være muligt at gøre det i København og måske også i Århus, men det er lidt sværere at gøre det i Aalborg eller i Esbjerg.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-04-24:
Vi er jo i den situation, at der uden for de store byer faktisk bor ret mange mennesker, bare spredt over et utrolig stort areal, og det er jo det, der gør, at det er sværere for de samme penge at give støtte til områderne uden for de største byer i forhold til at støtte de helt store byer.
Det er jo i virkeligheden det, der er hovedproblematikken.
Man skal selvfølgelig som støtteparti sige, at oppositionen altid vil have flere penge, men helt ærligt: Hvis vi kun taler om de her to ordninger, så er det vel ikke så mange millioner kroner, at det ikke er sådan, at fru Karin Nødgaard og jeg i en håndevending ville kunne finde dem via nogle andre effektiviserings- eller besparelsesforslag.
Karin Nødgaard (DF), 2008-04-24:
Så kunne det da være interessant senere at høre den radikale ordfører, hvor hr. Simon Emil Ammitzbøll så vil finde de ressourcer.
Jeg synes jo, at der i det spørgsmål egentlig ligger en form for mistillid til kommunerne og deres formåen.
Det er jo vigtigt, at vi anser kommunerne for nogle store parter i det her spil, og at kommunerne i store træk også er meget velvilligt indstillet over for at bruge ressourcer - også på kulturen.
Det er jo altså også lidt sådan, at man skal passe på med bare at love og love.
Jeg vil da ikke sige, at der ikke kan omfordeles nogle midler
det ved jeg ikke endnu - men selvfølgelig er det da vigtigt, at ressourcerne er til stede, inden man lover en masse.
Pernille Frahm (SF), 2008-04-24:
Jeg er enig i, at pengene skal være der, og at vi ikke skal opbygge store projekter, som vi ikke kan finansiere.
Det ligger inden for mulighedernes grænser.
For nogen tid siden var der en diskussion om den meget hårde økonomiske situation ude i kommunerne, som gjorde, at nogle kommuner måske sparede mere, end godt var, på nogle af de sociale tilbud, kommunen burde give.
Her sagde en af ordførerens partifæller, at vi altså skal have tjek på, om pengene bliver givet til det, de skal gives til, eller om de bliver givet til kultur og anden tant og fjas.
Det kunne jeg godt tænke mig at få ordførerens bemærkninger til.
Karin Nødgaard (DF), 2008-04-24:
Jeg vil sige, at jeg ikke selv har hørt den bemærkning, og at jeg selvfølgelig er stor tilhænger af, at kulturen skal have gode vilkår.
Når man står som kulturordfører, er det jo netop, fordi man brænder for det område, og kultur er jo mange ting, så mon ikke det var en lidt overilet kommentar, der kom fra den pågældende.
Det kunne jeg forestille mig.
Men jeg kunne da godt tænke mig lige at sige, at i Dansk Folkeparti er vi ikke tilhængere af kreativ bogføring - overhovedet ikke!
Pernille Frahm (SF), 2008-04-24:
Det er så anden gang i dag, jeg kommer til at være enig med en fra Dansk Folkeparti om i hvert fald en enkelt ting, for det er vi heller ikke i SF.
Men grunden til, at jeg tager den bemærkning om kultur og anden tant og fjas op, er, at for mig udtrykker den en fuldstændig manglende forståelse af, hvad kultur er for noget.
Når man kan finde på at sætte kultur op som noget, der er i modsætning til det sociale, mangler man jo fuldstændig forståelsen af, at de to ting er ganske væsentlige sider af samme sag, og jeg vil da gerne høre, om ordføreren ikke er enig med mig i det.
Karin Nødgaard (DF), 2008-04-24:
Jamen jeg vil bare sige, at så er det da godt, at det er mig, der er kulturordfører i Dansk Folkeparti, og ikke den pågældende person, som fru Pernille Frahm nævner, for jeg mener absolut ikke, at kultur er tant og fjas.
Jeg håber, kultur kan være sjov, men ikke tant og fjas.
Troels Christensen (V), 2008-04-24:
Nu er det jo sådan, at det er kommunerne, der har ansvaret for teatrene.
De penge, som vi giver, er jo tilskud til kommunerne, for at de kan oprette de her teaterordninger, men selvfølgelig skal vi da holde øje med det.
Vi er da også meget opmærksomme på det, men alt i alt må jeg sige, at vi har rigtig meget kultur ude i kommunerne.
Jeg tror - og det vil jeg sige til sidst - at det, at vi har fået de nye store kommuner med kulturforvaltninger, som kan håndtere alle de ønsker og sikre, at der er gode varer på hylderne til folk helt ude i yderdistrikterne, er en styrke for kulturen i Danmark.
Pernille Frahm (SF), 2008-04-24:
Det nytter jo ikke noget, at man har en 4-årig aftale, hvis den er for ringe, hvis konsekvensen af den er, at teatre lukker.
Det er jo det, vi ser nu: at flere af de her teatre står med en trussel om lukning foran sig.
Føler man ikke noget ansvar for det?
Brian Mikkelsen (KF), 2008-04-24:
Jo, og det er derfor, vi har oprettet lektiecafeer.
Det er derfor, vi har et bogstartsprogram, som primært henvender sig til de dårligst stillede familier, der vil få en bogpakke med forskellige undervisningstilbud fire gange om året, og som forhåbentlig vil introducere bogen til familier, som ikke er vant til at gribe fat i bogen som et redskab til underholdning og fordybelse derhjemme.
Per Clausen (EL), 2008-04-24:
Det synes jeg er meget godt, men er det så faktisk ikke anledningen til at sige, at det kunne være meget fornuftigt, at vi med udgangspunkt i det forslag, som Socialdemokraterne har lavet her, diskuterede i Kulturudvalget, om man kunne lave et samlet fremstød også med nogle elementer fra det, som Socialdemokraterne har foreslået?
Der er også elementer i det, som jeg synes bedre om end andet, og man kunne sikkert forestille sig flere ting.
Det synes jeg da i hvert fald ville være en oplagt udgang på den diskussion, vi har i dag.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-04-24:
Som sagt lytter vi til alle gode forslag, og så må man jo diskutere dem.
Fru Pernille Frahm kom jo med et forslag om bogmomsen, som jo i den bedste af alle verdener givetvis ville have en effekt på salget af bøger.
Spørgsmålet er bare, om man ville være villig til at bruge så mange penge på det, i forhold til hvad det ellers ville gå ud over i det danske samfund.
Så det er jo hele tiden et spørgsmål om prioritering.
Jeg mener ikke, at der er brug for en større plan på området, for vi er i gang med så mange initiativer og har så meget øje for det her område, at jeg tror, det ville virke bureaukratisk og demotiverende at lave en større plan for det i stedet for at målrette det med de forskellige initiativer.
Men vi er som sagt fra regeringens side villig til at lytte til alt, hvad der kommer ind af gode ideer, og vil gerne snakke konstruktivt om det.
Mogens Jensen (S), 2008-04-24:
Det er en dag som i dag helt dejligt at høre, at Venstre og Konservative mener det samme; det synes jeg var godt, en god afslutning på dagen.
Jeg er fuldstændig enig med Venstres ordfører i, at man selvfølgelig ikke kan eller skal tvinge folk til noget; det er jeg fuldstændig enig i, det er ikke det, det her handler om.
Det her handler om at skabe muligheder for alle og give alle lige muligheder, og det er jo det, der - kan vi konstatere - ikke er på en række områder, både geografisk og i forhold til de sociale vilkår, som nogle mennesker vokser op under.
Og derfor vil jeg godt stille et spørgsmål, for jeg fornemmer, at der sådan set er en stor, positiv vilje fra ordførerens side.
Hvis det nu er sådan, at vi Socialdemokrater, som det jo faktisk også fremgår af oplægget, siger, at de forslag, vi har stillet, ikke er ultimative, men at de er en inspiration - noget kan indgå, og noget kan ikke indgå - hvis vi altså har det udgangspunkt, at det her ikke er fast definerede forslag, kunne man så eventuelt sætte sig ned og prøve at finde frem til at lave en handlingsplan på det her område?
Troels Christensen (V), 2008-04-24:
Vi vil i hvert fald meget gerne være med til at veje de forslag op mod alle de andre forslag, der ligger.
Vi vil bare være sikre på, at økonomien ikke render fra os, altså at vi samlet set ikke skal ud og bruge flere penge; det vil vi ikke være med til.
Men vi vil selvfølgelig meget gerne være med til at se på de forslag, der ligger, og om der er nogle af dem, der bedre kan bidrage til det her end nogle af de andre tiltag, der ligger.
Så kom ind og få dem vejet.
Mogens Jensen (S), 2008-04-24:
Nu kunne jeg forstå på Venstres ordfører, at hans holdning er: Hvis bare ikke det kommer til at koste mere.
Skal jeg forstå det sådan, at Venstre ikke ønsker at investere i, at mennesker får bedre uddannelse, at mennesker får bedre muligheder for at fungere, også med en kulturel ballast i det her samfund?
Er det ikke værd at investere i?
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-04-24:
Jeg er jo sådan set enig i mange af de pæne ord, som Venstres ordfører sagde om, at vi skal bekæmpe den nye ulighed, som ikke alene består i social ulighed.
Men det bliver man jo også nødt til at konkretisere lidt mere, og mit første spørgsmål går i virkeligheden på, at det kan være fint nok med de ting, som ordføreren sagde om, at uddannelse kan være med til at opkvalificere folk.
Men kan der ikke tages nogen initiativer på det kulturelle område, som så at sige også kunne være med til at udviske den kulturelle forskellighed, altså forskellighed i forhold til, hvor meget man bruger det?
Kunne man ikke være med til at sørge for, at der var nogle af de grupper, der i dag ikke bruger kulturtilbuddene, der fremover kom til at bruge kulturtilbuddene, alene ved kulturpolitiske tiltag?
Troels Christensen (V), 2008-04-24:
Jo, men der er det jo sådan, at vi har en række initiativer, der sikrer, at vi får kvalitet ud i yderområderne.
Bl.a. kan jeg nævne, at der i de aftaler, vi har med Nationalmuseet, og i de aftaler, vi har med Det Kongelige Teater, jo er noget, der sikrer, at vi får kvalitet ud i områderne.
Så det er da nogle forhold, som hjælper til med, at vi får kvalitet her.
Det er jo sådan, at folk ikke kommer, hvis ikke det er noget, der er værd at se på, og hvis ikke der er kvalitet i tingene.
Jeg har f.eks. hørt om et eksempel i Randers Kommune, hvor man har sendt et professionelt teater rundt i forsamlingshusene og faktisk har fyldt forsamlingshusene til bristepunktet og på den måde sikrer, at man faktisk får folk til at komme og opleve kultur.
Og sådan nogle gode ideer synes jeg at vi skal prøve at få spredt rundt, sådan at vi kan inspirere hinanden til at skabe nogle gode tilbud ude lokalt.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-04-24:
Jo, men gode viljer gør det jo ikke alene.
Vi bliver ligesom nødt til at gå skridtet videre.
Nu har vi lige hørt kulturministeren sige, at det i de sidste 32 år har været den samme andel af befolkningen, som ikke bruger de kulturelle tilbud.
Jeg synes da, at vi bredt her i Folketinget må anerkende, at det er problematisk, at der ikke har været nogen positiv udvikling på det felt i 32 år.
Og hvad kan vi så gøre ved det?
Altså, jeg tror jo bl.a. på, at hvis man nu hævede kulturbudgetterne lidt på statsfinanserne - det har vi finansieret i vores finanslovforslag, vil jeg sige, inden det bliver modargumenteret - så kunne man måske investere lidt mere i det lokale.
Hvis man ikke fjernede tilskudsordningen til egnsteatre, så kunne man jo også gøre lidt mere for de lokale teatre; hvis man ikke sparede på de regionale spillesteder, så kunne man gøre lidt mere for de lokale.
Der er jo mange muligheder.
Og hvad er Venstres bud på det?