Liselott Blixt (DF), 2013-04-16:
Jeg vil gerne på Dansk Folkepartis vegne give den her anden behandling et par ord med på vejen.
Der er kommet tre ændringsforslag, som ikke er til afstemning, men fra Dansk Folkepartis side stemmer vi imod ændringsforslagene, og det vil jeg gerne begrunde.
Et af de første ændringsforslag drejer sig om, at man tidligere ville have haft et mærke uden for forretningen, så folk kunne se, at det var en forretning, der var registreret.
Man har fundet ud af, at det ikke passer ind med de tatovører, der kommer i klinikken, fordi nogle kan være registrerede, og nogle kan være ikkeregistrerede.
Det vil sige, at man nu skal lave nogle nye kort, de kan hænge ud foran forretningen, men det vil også sige, at vi aldrig vil kunne vide, om den enkelte forretning er registreret eller ikkeregistreret.
For forbrugeren vil det stadig væk være et problem at se, hvem der i det hele taget er inde i forretningen.
Og det, en god sælger altid lærer, er, at når man først får en kunde ind i forretningen, så er halvdelen af handlen gjort.
Derfor kan vi ikke støtte ændringsforslaget.
Men det er jo lidt komisk, at dem, som står for brancheforeninger, som er styret af bander, nu kan oprette sager for registrerede tatovører, som ikke er i deres brancheforening.
Det kan man se på nogle af de svar, som ministeren har givet.
Derfor kan vi heller ikke støtte det ændringsforslag.
Det sidste ændringsforslag er, at man skubber ordningen til at starte 1. januar i stedet for.
Men da vi i Dansk Folkeparti helt er imod, at ordningen skal indføres, kan vi ikke se, hvorfor man skal skubbe starten på det.
Vi mener, at man i stedet for burde have stoppet nu for at se, om ikke man kunne have fundet en bedre løsning.
Men som andre siger: Den kommer måske i morgen.
Her ved andenbehandlingen forstår vi ikke, at man arbejder videre.
I Sundhedsudvalget havde vi besøg af Jørgen Serup, professor, der er leder af tatoveringsklinikken.
Han viste, hvor grelt det stod til.
Og hvis det fortsætter, bliver det værre ved at vedtage det her lovforslag.
Jeg så, at det gjorde indtryk på mange af sundhedsordførerne, og derfor forstår jeg ikke, at man fortsætter behandlingen.
Jørgen Serup nævnte netop, at der vil være en konference til efteråret, og den kunne man have ventet på, så man sikrer nye internationale oplysninger og informationer på det her område.
Men det er åbenbart sådan, at uanset hvad der kommer frem, så skal man presse det igennem.
Det, der undrer mig mest, er også den foragt for demokrati, som man har ved ikke at leve op til det forslag, som et enigt Folketing har stemt ja til.
Hvis det her er regeringens måde at føre politik på, så kan man i hvert fald ikke regne med noget som helst.
I 2009 stemte 106 medlemmer af Folketinget bl.a. for, at denne ordning skulle blive en forudsætning for at arbejde som tatovør i Danmark, og at den skal udstedes af Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse.
Det står der i det, vi besluttede.
Der var 106 stemmer for.
Og alligevel går man ikke ind.
Med dette forslag om en frivillig brancheadministreret registreringsordning for tatovører kan det for flere tatovører være en større fordel ikke at være med i ordningen, da de dermed ikke skal betale for en registrering, ikke kan få behandlet deres klager af en forening, som de ikke er medlem af, samt at de ikke skal føle sig observerede eller tvunget ind af en brancheforening, som selv skal stå for udformningen af kurser.
Dansk Folkeparti findet det også underligt, at man ikke lytter til en samlet lægeverden, der går imod forslaget.
Essensen i høringssvarene er, at loven ikke løser problemerne, ikke skaber øget sikkerhed for brugerne, og at loven endda kan forringe situationen og åbne for kriminalisering.
Området er meget kompliceret at regulere både medicinsk og samfundsmæssigt og i forhold til den internationale situation.
Dansk Folkeparti mener endvidere, at ministeren vælger at overhøre problemerne med de bander, som fører kontrol med tatoveringsbranchen.
Det fremgår af flere høringssvar, at branchen ikke kan kontrollere sig selv, dels på grund af branchens opsplittede karakter, fragmentering og rivalisering, dels fordi rockerne indtager en så dominerende rolle, som de gør.
Rockerne vil til enhver tid kunne sikre sig adgang til og kontrol over registreringer, uden at det er synligt udadtil, f.eks. ud fra referater af foreningsmøder.
Registreringen vil endvidere under rockerkontrol kunne blive en direkte handelsvare og et middel til afpresning.
At man ej heller vil etablere en database til brug for registrering af farver med bakterier eller andre urenheder gør, at lovforslaget bliver useriøst og uprofessionelt.
Derfor kan Dansk Folkeparti ikke støtte lovforslaget.