runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Frederiksen (S), 2012-11-02:
Først og fremmest tror jeg, det er vigtigt at få realisme ind i debatten.
For samtidig med, at vi skal arbejde på jobskabelse og vækst og føre en rigtig økonomisk politik, skal der også arbejdes med beskæftigelsespolitikken, for den kan noget, den økonomiske politik ikke kan, og omvendt. For den ufaglærte 32-årige mand, der får mulighed for at gå i voksenlære og ad den vej opnå en mere stabil tilknytning til arbejdsmarkedet, kan det jo aldrig blive en lappeløsning.
For ham vil det jo være løsningen.
For den person, hvis arbejdsplads kan holdes hjemme og ikke udflages til et land uden for eksempelvis EU, fordi vi fører en ordentlig erhvervspolitik, er det jo en løsning i vedkommendes liv.
For ethvert tab af arbejdspladser rammer mennesker.
Jeg vil virkelig advare imod det der med at gøre det til et enten-eller, om vi satser på økonomisk politik eller på beskæftigelsespolitik, for vi skal kunne begge dele.
Når der så bliver spurgt til succeskriterier, vil jeg sige, at vi har lavet en aftale om, at alle parter arbejder for at tilvejebringe 12.500 akutjob, og derfor er det selvfølgelig det, vi arbejder hen imod alle sammen lige nu.
Mai Henriksen (KF), 2012-11-02:
Jeg kan forstå, at så skal der skal laves endnu en pakke, som skal tilgodese en række ledige, med job, som ikke er nye job, men som er eksisterende, og hvor man altså bare skal bytte rundt.
Det, jeg jo rigtig godt kunne tænke mig at regeringen tog fat på, var egentlig hele jobskabelsen.
Altså, vi kunne jo se, hvordan det glippede med kickstarten sidste år, hvor det eneste, der blev kickstartet, var grænsehandelen.
I år er svaret på spørgsmålet om vækst og jobskabelse, at man vil bytte rundt på de ledige frem for egentlig at gøre en indsats, hvor de ledige rent faktisk kan få mulighed for at komme i job – netop et nyt job, et reelt job, et job, som de kan få på hånden.
Men jeg vil egentlig bare ganske kort til sidst spørge: Hvad er ministerens sådan egne succeskriterier for den her akutpakke, når vi når et halvt års tid længere hen?
Det er jo egentlig sådan et meget åbent, nysgerrig spørgsmål.
Hvor mange vurderer ministeren så har været igennem, og hvornår er det succesfuldt?
Hvor mange ledige ser ministeren gerne får et akutjob, som de også beholder?
Mette Frederiksen (S), 2012-11-02:
Mit svar til den gruppe borgere er, at jeg håber på, at der kan laves en finanslovaftale, der indeholder det, regeringen ønsker, nemlig en særlig pakke til bekæmpelse af ungdomsarbejdsløshed, hvor vi med nogle af de redskaber, vi kender i dag, og som vi kan se virker – jobrotation, voksenlærlinge, målrettede uddannelsesforløb – kan sætte ind over for den del af ledigheden, som bør bekymre alle, nemlig ungdomsarbejdsløsheden.
Så vil jeg også til den gruppe sige, at det her ikke er et enten-eller.
For det, at vi laver en målrettet indsats for unge, afholder os ikke fra at lave en målrettet indsats for udfaldstruede dagpengemodtagere og vice versa.
Mai Henriksen (KF), 2012-11-02:
Tak for det.
Jeg fæstnede mig ved, at ministeren først sagde, at hun egentlig var rigtig glad for debatten og de indspark, der kom.
Da det så blev Liberal Alliances og Konservatives tur, blev det hele sådan meget mere dystert.
Altså, jeg må bare konstatere, at noget af det første, jeg sagde, da jeg gik op på talerstolen, var, at jeg takkede for debatten.
Det var også i en anerkendelse af, at vi har forskellige politiske holdninger, og det håber jeg sådan set fortsat at vi har.
Det, der er hele udfordringen med den her akutpakke, og det tror jeg de fleste anerkender, er, at der er nogle, der bliver rykket frem i køen, og så er der nogle, der bliver rykket tilbage i køen.
Hvad med dem, der bliver rykket tilbage?
Der er ikke nogen tvivl om, at for Konservative er ungdomsarbejdsløshed meget, meget alvorligt og meget, meget bekymrende, og det havde jeg egentlig også indtryk af at det var for beskæftigelsesministeren.
Når vi kan se, at der er flere og flere, som jo udtrykker bekymring for de her nyuddannede ledige – altså nyuddannede, der er færdige med deres uddannelse og glæder sig til at komme ud på arbejdsmarkedet og ikke kan få det fodfæste – der endnu en gang kommer om bag i køen, og at det bliver sværere for dem at få fodfæste, hvad har ministeren så af svar til lige nøjagtig den gruppe borgere?
Mette Frederiksen (S), 2012-11-02:
Jamen må jeg ikke gerne starte med at sige, at jeg igennem hele diskussionen har været bekendt med, at der er mange jobåbninger i Danmark, det siger sig selv.
Der er et af de tre regeringspartier, der har stemt for, og det er Det Radikale Venstre.
Til gengæld har vi så fået den opgave, som skal løftes, nemlig at sikre, at så mange mennesker som overhovedet muligt kommer godt igennem den meget svære indfasning af dagpengereformen, som man valgte, dengang man vedtog forkortelsen af dagpengeperiodens længde.
Joachim B. Olsen (LA), 2012-11-02:
Jeg er sådan set enig med ministeren i, at det der med at diskutere, hvilke ord der bliver brugt, egentlig ikke er så vigtigt, og så er de det alligevel.
For de ord, man bruger, skaber nogle forventninger ude i befolkningen.
Og når ministeren f.eks. siger, at ministeren ikke var klar over og var overrasket over, at der bliver udbudt 700.000 job i Danmark selv i en lavkonjunktur, så får jeg på fornemmelsen, at en af grundene til, at man er nødt til at lave sådan en akutpakke her, er, at man simpelt hen ikke har været dygtig nok til at forklare befolkningen, hvorfor den reform, man selv har stemt for, faktisk virker.
Vi kan f.eks. se, at langtidsledigheden falder lige nu.
Derfor er ord vigtige, for de skaber nogle forventninger i befolkningen.
Mette Frederiksen (S), 2012-11-02:
Jeg mener ikke, at aftalen om akutjob i sig selv udvider mængden af job, i og med – det er jo det, ordet målrette betyder på dansk – at der er en række jobåbninger, der målrettes gruppen af udfaldstruede.
Om antallet af job stiger i den periode, hvor akutjobbene skal tilvejebringes, har vi endnu til gode at se.
Det kan man håbe på.
Men det, vi gør med aftalen her, er at sige, at nogle af de jobåbninger, der er på det danske arbejdsmarked, er vi enige om at målrette gruppen af udfaldstruede.
Og så giver vi jo oven i købet med det her lovhjemmel til, at man kan vælge også som offentlig arbejdsgiver – de private kan det allerede – at trække den langtidsledige ind og sige: Jeg giver dig en chance, for jeg vurderer, at både for dig og for min virksomhed vil det være det rigtige.
Hans Andersen (V), 2012-11-02:
Tak for det.
Det var bare ikke det, som man kunne få opfattelsen af, hvis man lyttede til statsministeren den morgen.
Men jeg synes også, vi skal prøve at drøfte indholdet, og det har vi sådan set også brugt meget tid på i dag.
Vi skal bruge de redskaber, der virker – det er jeg sådan set meget enig i.
Vi vil også drøfte det her lovforslag videre i Venstre, med henblik på at vi skal tage stilling på tirsdag.
Men et spørgsmål, man så kunne stille, var: Vil den her akutpakke 2 øge jobudbuddet, altså det samlede udbud af job i Danmark – ja eller nej?
Christian Juhl (EL), 2012-11-02:
Nu har hr. Nadeem Farooqs parti jo også være medansvarlig for hele den her misere ved at have stemt for forringelserne af dagpengeloven; ja, hr. Farooq står endda og praler af det.
Det synes jeg da er dobbelt flovt.
Er det ikke lidt dumstædigt at stå så fast på en reform, der har så mange skadelige virkninger, og som gang på gang bringer regeringen i en situation, hvor den har svært ved at finde et flertal?
Ville det ikke være mere snusfornuftigt, som der blev sagt i starten, at man sagde: O.k., den dagpengereform har gjort mere skade end gavn, og den vil aldrig blive til noget fornuftigt på det danske arbejdsmarked?
Morten Marinus (DF), 2012-11-02:
Tak for det.
Også fra Dansk Folkepartis side skal der lyde rosende ord om det her lovforslag.
Der er fire punkter, jeg vil nævne.
Det ene er jo den mulighed, der er for, at næstformænd også kan blive honoreret inden for de eksisterende økonomiske rammer.
Vi synes, at man med fordel kan give kommunerne den mulighed.
Dog synes vi, man bør kigge på, om det også er muligt at lave en omfordeling imellem første og anden viceborgmester.
Det er jo sådan, at anden viceborgmester i dag ikke har mulighed for at få vederlag, til trods for at man jo nogle gange har et stykke arbejde at gøre, når både borgmester og første viceborgmester er fraværende.
Det kunne vi måske se på her i udvalgsbehandlingen inden anden og tredje behandling.
En anden rigtig god ting er det her med, at man kan brevstemme overalt i landet fremover, altså komme ind i enhver kommune, uanset om man bor der eller ej, og sige, at man ønsker at brevstemme der.
Det giver borgerne en stor fleksibilitet, og jeg håber selvfølgelig også, at det kan være med til at øge stemmeprocenten.
Det sidste, jeg vil nævne, er, at der er nogle regler om indkaldelse af stedfortrædere i kortere perioder i det her forslag, som vi også er rigtig positive over for.
Så alt i alt kan Dansk Folkeparti altså støtte lovforslaget.
Nadeem Farooq (RV), 2012-11-02:
Tak for det lange indlæg.
Jeg vil gerne kvittere for De Konservatives store tiltro til de her arbejdsmarkedsforskere.
Jeg håber også, at De Konservative evner at mobilisere samme tiltro, når det handler om arbejdsmarkedsmodellen og konfliktretten og sådan nogle ting.
Når det er sagt, er vi jo fuldstændig enige om, at der er en stor udfordring, i og med at der er en stor gruppe af unge dimittender, langtidsledige og andre grupper, som står i en svær situation.
For nu at tage dimittenderne først er det bedste, vi kan gøre for dem, at lykkes med den økonomiske politik, f.eks. sparke døren ind hos de små og mellemstore virksomheder, hvor der er stort potentiale for, at akademikere, men også nyuddannede med lavere uddannelser, kan komme ind, samtidig med at vi gennemfører de ting, som regeringen har sat sig som mål.
Jeg synes, vi skal passe på med det her lidt endimensionale syn på tingene, for regeringen har taget rigtig mange initiativer.
Eigil Andersen (SF), 2012-11-02:
Jeg kan forstå, at her i dag får vi en ved ikke-melding i forhold til det her konkrete lovforslag.
Sagen er jo, at selv med den bedste jobskabelse, også yderligere jobskabelse, så bliver det svært – og jeg mener umuligt – også for Venstre at fremskaffe mange tusinde job til den 1. januar og de nærmeste måneder derefter.
Så derfor er mit spørgsmål: Vi har i tusindvis af arbejdsløse, som står over for at miste dagpengeretten.
Mange af dem kan ikke få en krone i kontanthjælp, de må gå fra hus og hjem, og familierne havner i økonomisk ruin.
Hans Andersen (V), 2012-11-02:
Der er altså rigtig mange ledige, der har det meget svært, og der er rigtig mange ledige, der også står til at miste dagpengeretten, hvis ikke de går ud og finder et job på egen hånd.
Og nu er der så et forslag om, at man fra Folketingets side og fra arbejdsgivernes side vil hjælpe disse mennesker.
Det kan vi kun have sympati for.
Spørgsmålet er bare, om det her er den bedste hjælp, den mest effektive hjælp til de her mennesker, og det er det spørgsmål og de spørgsmål, vi stiller.
Dem vil vi gerne have svar på, inden vi tager stilling til, om det er den bedste måde at anvende 105 mio. kr. på i det her samfund.
Det er den diskussion, vi har i dag, og den kan vi så fortsætte hen over weekenden og til på tirsdag.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2012-11-02:
Det er jo lidt interessant, for det, som jeg hører ordføreren spørge om her, er der jo reelt spurgt om, og det er der også kommet svar på.
Man har kunnet læse det, det har vi også som politikere her i Folketinget kunnet læse.
Det er nøjagtig de spørgsmål, som ordføreren stiller, dem er der jo kommet svar på.
Det kan selvfølgelig godt være, de skal gentages, for at Venstre forstår det.
Jeg noterede mig, at den dag, hvor aftalen bliver lavet, den 24. oktober, er Venstres politiske ordfører, fru Ellen Trane Nørby, ude at sige, at det her er en desperat situation for en lang række mennesker.
Er den desperate situation lige pludselig ikke til stede mere, siden Venstre ikke vil tage stilling og Venstre ikke vil være med i kampen om at sikre, at der kommer job til de 12.500, som der er tale om i det her?
Hans Andersen (V), 2012-11-02:
Venstre tager stilling til det her lovforslag, når vi har fået svar på de spørgsmål, vi stiller.
Så tager vi stilling.
Det er jo sådan, det foregår i det her Folketing.
Der er en førstebehandling i dag, og så er der en anden- og tredjebehandling allerede på tirsdag.
Og vi har så annonceret, at vi gerne vil drøfte en række spørgsmål med ministeren i et samråd for at få afklaret, hvor effekten af det her er, hvor det hjælper, hvem det er, det ikke hjælper, hvad økonomien er i det osv.
Så vil vi på baggrund af de svar tage stilling til, hvad vi stemmer på tirsdag til den her akutjobpakke.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2012-11-02:
Arbejdsgiverne både i det private og det offentlige, regeringen og fagforeningerne står sammen om at hjælpe de 12.500, som vi kan se har behov for at få et akutjob, så de ikke mister dagpengeretten.
Jeg har ikke hørt en eneste anerkendelse af, at en stor del af samfundet siger, at det her står vi sammen om, at det vil vi gerne løse.
Det eneste, jeg har hørt ordføreren sige, er: Jamen der er en hel masse spørgsmål, som vi ikke har fået svar på.
Fair nok, der er stillet spørgsmål, og der er også kommet svar, jeg har siddet og kigget på dem.
Der er sådan set ikke noget galt i at stille spørgsmål om noget, som man ikke forstår.
Det, jeg synes ikke er i orden, er, hvis man ikke vil forstå det.
Jeg har indtryk af, at Venstre lurepasser her.
Jeg har ikke hørt, hvad Venstres ordfører reelt vil melde ud i forhold til den her sag.
Hvor står Venstre, når det her skal afgøres?
Hans Andersen (V), 2012-11-02:
Hvis spørgeren læser Venstres finanslovforslag, kan han se, at vi jo vil reducere skatter og afgifter for dansk erhvervsliv og dermed skabe flere job, altså nye job.
Det er den måde, vi vil prioritere på; det er det, vi vil prioritere i de kommende forhandlinger om finansloven.
Vi er sådan set optaget af at skabe flere job og ikke færre.
Det her handler ikke om at skabe flere job; det her handler om at rykke rundt på borgere i ledighedskøen.
Og det kan man jo vælge at gøre for at imødekomme en gruppe mennesker.
Der er så bare en anden gruppe mennesker, der kommer lidt længere bagud.
Det er det, jeg noterer mig at Socialdemokraterne ønsker at gøre.
Jan Johansen (S), 2012-11-02:
Jeg synes ikke, ordføreren svarede på, om han ikke synes, det er en god idé, at arbejdsgiverne og regeringen har lavet en aftale – at det er godt, at arbejdsmarkedets parter og regeringen kan være enige om at hjælpe de mennesker her.
Men jeg har ikke hørt, hvordan Venstre vil få de her mennesker i arbejde.
Hvordan vil Venstre skabe vækst, så de her ikke falder ud af arbejdsmarkedet lige om lidt?
Det vil jeg gerne høre hvordan Venstre vil gøre.
Hans Andersen (V), 2012-11-02:
Jeg synes, det ville være rigtig godt, hvis vi fik skabt nogle flere job i det her land.
Det ville jo være den bedste løsning.
Det ville være den bedste løsning for alle parter.
For det, der sker i øjeblikket, er jo, at vi flytter rundt på menneskene i ledighedskøen.
Vi giver nu med den her akutjobpakke, hvis den bliver vedtaget, som den ligger, nogle mennesker en fortrinsret frem for andre.
Det er det, det handler om.
Jeg synes da også, at det er en meget alvorlig situation, at der er mennesker, der har været ledige meget længe, og som ellers har været på arbejdsmarkedet hele deres liv.
Det er jo også derfor, at jobcentrene i dag knokler for at tage kontakt til de ledige og få dem ud i arbejde igen.
Jan Johansen (S), 2012-11-02:
Jeg vil gerne spørge ordføreren, om han ikke synes, det er rart og godt, at der er nogle, der vil hjælpe nogle mennesker, som har arbejdet hele deres liv – jeg kender en del af dem – og som har betalt deres skat med glæde, som aldrig ligget samfundet til last, men nu, fordi man har vedtaget, at perioden går fra 4 til 2 år, og fordi man er inde i en krise, er kommet i knibe.
Er det ikke godt, at arbejdsgiverne og regeringen har lavet en aftale, hvor man prøver at hjælpe de her mennesker videre, så de bliver på arbejdsmarkedet og altså ikke falder ud af arbejdsmarkedet?
Hans Andersen (V), 2012-11-02:
Som jeg sagde i min tale, noterer vi, at der er lagt den her akutjobpakke frem.
Og vi vil gerne drøfte det i kommende samråd og få belyst effekten af den her akutpakke.
Det forventer jeg kan ske meget hurtigt, da vi jo har aftalt med hinanden, at den her akutjobpakke skal behandles meget hurtigt.
Så vi må have belyst de elementer, der er i det her lovforslag, grundigt.
Det synes vi sådan set tjener alle.
Så er der spørgsmålet om de borgerlige borgmestre og deres indsats i forbindelse med det her.
Jeg synes bare, at man skal notere sig, at de lægger de her job op på www.jobnet.dk med en mærkat, og så må det da være den enkelte leder af daginstitutionen, der vurderer, hvilken person der skal ansættes i det pågældende job.
Det skal vi da ikke beslutte herfra.
Simon Kollerup (S), 2012-11-02:
Men der er alligevel en udmelding til de folk, som står til at miste deres dagpenge, og udmeldingen hedder: I skal ikke regne med at få akutjob her i vores kommune, hvor der sidder en borgerlig borgmester.
Mener ordføreren ikke, at vi med rimelighed herindefra kan forvente, at vores borgmestre uanset partifarve går aktivt ind i arbejdet med at skabe akutjob?
Som det andet synes jeg egentlig heller ikke, jeg hørte ordføreren sige, om hans parti ville stemme for det fremsatte lovforslag.
Hans Andersen (V), 2012-11-02:
Venstre vil meget gerne hjælpe mennesker med at komme i job.
Jeg ved også, at jobcentrene sammen med a-kasserne gør en rigtig stor indsats i øjeblikket for at få ledige i job, og det lykkes jo faktisk også.
Vi hører rigtig positive historier rundtomkring om, at det lykkes at få mennesker i job.
Det synes vi da er rigtig, rigtig godt.
Det, vi sådan set synes man skulle drøfte her partierne imellem, var jo at skabe nogle nye job, altså at sænke skatter og afgifter for det danske erhvervsliv, så der blev vækst og der blev skabt nye job.
For der er jo ikke med den her akutpakke tale om nye job.
Det er de samme job og forventninger til jobåbninger næste år, som vi så drøfter hvem der skal have adgang til.
Det er den reelle debat, der er i dag.
Eigil Andersen (SF), 2012-11-02:
Jo, men altså, betyder det, at Venstre er imod, at man skal give de her arbejdsløse, der står over for økonomisk ruin sammen med deres familier, en ekstra mulighed for at få et job?
Ordføreren siger, at det centrale er job.
Ja, det er det jo også, og det her lovforslag handler netop om job.
Så kommer der en indvending om, at det ikke er nye job.
Nej, men for den arbejdsløse, som står til at miste dagpengeretten, og for hvem alternativet er, at vedkommende ryger helt ud af systemet og havner i det sorte hul med nul kroner i indtægt, er det altså bedre at få et eksisterende job end intet at få.
Så hvad er det, Venstre foreslår for at redde de her mennesker?
Og har Venstre en seriøs opfattelse af, at man inden den 1. januar ved et eller andet trylleslag pludselig kan skabe i tusindvis af job?
Det er jo ikke troværdigt, for det er ikke sådan, virkeligheden er.
Det at skabe job er en langsigtet proces.
Hans Andersen (V), 2012-11-02:
Venstres bedste bud er, at vi skal have skabt noget optimisme i det her land, og at vi skal have skabt nogle nye job.
Det er det bedste for alle parter.
Så handler det om at tage stilling til, om vi vil stå på mål for, at de 12.500 jobåbninger skal prioriteres til en bestemt gruppe, så kontanthjælpsmodtageren ikke kan få adgang til jobbet, og den nyuddannede kan heller ikke, så det bliver så den pågældende dagpengemodtager, der har været på dagpenge et vist antal måneder, der får en fortrinsret hertil.
Det er den drøftelse, vi skal have med hinanden.
Er det den ordning, vi vil lave?
Jeg kan forstå, at Socialdemokraterne synes, at det er det bedste ordning overhovedet.
Vi stiller bare spørgsmål til, om effekten er god nok.
Jens Joel (S), 2012-11-02:
Jeg vil godt opfordre Venstres ordfører og Venstre i det hele taget til at lægge taktikken til side og droppe de automatreaktioner, som vi altid hører.
Det her handler ikke om at spinde det ind i, at regeringen gør dette eller hint forkert.
Den her regering har stoppet styrtblødningen i forbindelse med tab af arbejdspladser, som var under den tidligere statsminister.
Den her regering laver politik, som sikrer over 20.000 nye arbejdspladser næste år.
Men vi står i en ekstraordinær situation, hvor tusindvis af mennesker omkring nytår kommer til at miste deres forsørgelse.
Det er ikke bare en ekstraordinær situation; det er ifølge Venstres egen politiske ordfører en desperat situation, som fru Ellen Trane Nørby har udtrykt det, og det er et resultat af Venstres dagpengereform.
Derfor synes jeg faktisk ikke, at det er urimeligt, at man siger til Venstre: Vi vil gerne have jeres bedste bud på, hvordan man hjælper de mennesker, som om 6 uger eller om 2 måneder står til at miste deres forsørgelsesgrundlag.
Hvad er Venstres bedste bud?
Hans Andersen (V), 2012-11-02:
Jeg tror sådan set på, at hvis erhvervslivet fik en opfattelse af, at vi ville lette skatter og afgifter fremadrettet, ville det ude i erhvervslivet skabe en optimisme og en tro på fremtiden, der gjorde, at jobbene kom.
Det er det ene.
Det er et bedre svar end det svar, der handler om, at vi skal lave en akutpakke II her og nu.
Jeg synes, at man skal være opmærksom på, at hver dag er der jobåbninger.
Der er 700.000 jobåbninger i løbet af et år i Danmark.
En del af de jobåbninger kommer jo, de kommer også, således at ledige, der står til at falde ud af dagpengesystemet, kan benytte sig af dem.
Jobcentrene gør en rigtig stor indsats.
Vi stiller bare spørgsmålet om, om det giver den bedste effekt.
Til det sidste vil jeg sige, at jeg også bare tror, at vi skal tale det lidt ned, for det er vist blevet oversolgt.
Det drejer sig jo ikke om 12.500 nye job, det drejer sig om 12.500 jobåbninger, som vi så giver en bestemt gruppe fortrinsret til.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2012-11-02:
Vi går også meget op i jobskabelse, men det store spørgsmål for den gruppe, der står til at miste forsørgelsesgrundlaget, miste dagpengene, pr. 01.01., er: Hvornår kommer de job?
Og det, der er hele ideen med det her, er jo at sørge for, at de familier, der står over for at miste deres forsørgelsesgrundlag, får en blød landing, får en mulighed for at komme ind på arbejdsmarkedet i ordinære, nye job.
Arbejdsgiverne har efter min mening påtaget sig et historisk socialt ansvar ved at gå med i den her aftale.
Det her er jo Danmark, når Danmark er bedst.
Det er mig fuldstændig ubegribeligt, at Venstre, som guddødemig selv er årsag til, at der er nogle, der bliver fanget af krisen, at der er nogle, der mister deres forsørgelsesgrundlag, ikke kan komme med et eneste bud, men alene kan stå og tale om skatter og afgifter.
Kom nu bare med ét bud, Venstre!
Hans Andersen (V), 2012-11-02:
Jeg kan bare notere mig, at Socialdemokraterne lægger et finanslovforslag frem, som afvikler job.
Det gør bare ledighedskøen endnu længere.
Det er ikke det bedste svar i den her tid.
Så det handler jo om, at vi får skabt noget optimisme.
Jeg ved godt, at finansloven først bliver vedtaget i december.
Men hvis vi kunne lave en finanslovaftale sammen, der satte skatter og afgifter ned, ville der også ske noget, så ville jobbene komme – de nye job.
Og det ville da være en endnu bedre løsning end den løsning, vi drøfter i øjeblikket.