Lise von Seelen (S), 2006-12-14:
Ved førstebehandlingen nævnte vi, at vi synes, det her lovforslag er lidt rodet sammensat, og vi er derfor meget tilfredse med, at sundhedsministeren nu vælger – som vi også har foreslået det – at tage den del af lovforslaget, der handler om elektronisk patientjournal, ud.
Det er vi, fordi vi ikke synes, at det ved fremlæggelsen var godt nok gennembearbejdet, og vi har tillid til, at det nu bliver gennembearbejdet, sådan at man kommer frem til det, som kan være det gode ved at få indført en elektronisk patientjournal.
Det er vi tilfredse med.
Med hensyn til garantien fra 2 måneder til 1 måned nævnte vi også ved førstebehandlingen, at vi er optaget af, at der ikke skal være ventetider, når man skal have behandling i vores sundhedsvæsen.
Men vi er også optaget af, at det, vi beslutter, faktisk også passer til det, der sker i virkeligheden.
Derfor havde vi gerne set, at vi havde fået en redegørelse for, hvordan ventetider i sundhedssystemet i øvrigt lægger sig tilrette.
Og man kan jo rolig sige, at vi har fået nogle erfaringer siden førstebehandlingen, der har vist os, at der altså er nogle ventetider i systemet, som er uhensigtsmæssige, og vi har også set, at de ventetider faktisk også rammer mennesker, som har en livstruende sygdom.
Derfor havde vi gerne set, at vi havde kunnet få en liste, der viste, hvor lange de interne ventetider i vores system er, for at se, om det er det rigtige tidspunkt at nedsætte ventetiden ved indgangsporten.
Ministeren har ikke kunnet give os sådan en oversigt over, hvordan ventetiderne er inde i systemet, og derfor finder vi ikke, at det er det rigtige tidspunkt at lave en nedsættelse af en garanti fra 2 måneder til 1 måned, når vi faktisk ikke har sikkerhed for, at den 2-måneders-garanti er gennemført fuldstændigt i systemet, og at den virker fuldstændigt i systemet.
Hvis ministeren vil invitere os til en snak om, hvordan vi kan sikre, at garantien fungerer hele vejen igennem i systemet, deltager vi gerne i så dan en drøftelse.
Vi er optaget af, at mennesker, der har en livstruende sygdom, ikke skal vente på behandling.
Så vi kommer gerne, og vi vil også gerne sætte turbo på, så man får nogle andre datoer frem end dem, ministeren har.
Men sådan som lovforslaget ligger nu, opfatter vi ikke, at man vil opnå det, som var hensigten, netop at man får brugt ressourcerne der, hvor der er hårdest brug for dem, og man er ikke sikker på, at garantien virker fuldstændig.
Til sidst vil jeg lige nævne, at vi har stillet et ændringsforslag om en bagatelgrænse med hensyn til at få det fulde tilskud til medicinen.
Det har vi gjort, fordi det er vores opfattelse, at rigtig mange mennesker har rigtig mange medicinskift, som er svære, og som gør folk utrygge indimellem.
Det er jo ofte ældre mennesker, som får flere forskellige medicinpræparater, og derfor er det vigtigt, at man ikke tilfører en usikkerhed omkring det, at man skifter ofte.
Derfor synes vi, at den udgift, der måtte være forbundet med at have sådan en bagatelgrænse, der betyder langt færre medicinskift, ville være et kolossalt gode.
Og vi er helt sikre på, at vi ville høste gevinsten, dels ved at vi fik nogle bedre behandlingsforløb, dels ved at den udgift, der er forbundet med fejlmedicineringer, vil blive mindre, så derfor vil vi høste det, som det ville koste at indføre en bagatelgrænse, i form af bedre behandlingsforløb og i form af færre udgifter i forbindelse med fejlmedicineringer.
Derfor håber vi, at vi kan få opbakning til vores ændringsforslag, sådan at vi kan udrydde den usikkerhed og den utryghed, som vi ved især mange ældre mennesker har i forbindelse med de mange medicinskift.