Torben Hansen (S), 2008-05-14:
Jeg kan forstå, at ministeren synes, at forslaget til vedtagelse fra oppositionen er svagt og ikke er handlingsorienteret.
Det er jeg meget uenig i, det vil jeg gennemgå lidt senere, men jeg vil også prøve at sige lidt om historikken i det her forslag til vedtagelse.
Det er jo i går fra undertegnede fremsendt til miljøordførerne hos Dansk Folkeparti, De Konservative, Venstre og Ny Alliance, og jeg kan jo ikke sige, at indbakken direkte er blevet overfyldt med kommentarer om, hvordan man synes, man måske i fællesskab kunne strikke noget sammen.
Det, der også er endnu mere fantastisk, er, at når man tager debatten i betragtning og også Venstres ordførers tale om, at den her OECD-rapport var ros, at det var anbefalinger, og at man ville tage den positivt osv., så synes jeg, det er ganske fantastisk, at man ikke vil støtte op bag oppositionens vedtagelsesforslag, for hvis man kigger på hvert enkelt punkt og går ind og sammenligner dem med de anbefalinger, der er i OECD's rapport i den danske oversættelse, så er de ord til andet de samme.
Det vil sige, at regeringen her rent faktisk havde en mulighed for - og har fået den for næsten 24 timer siden - at gå ind i en debat med os om, hvordan man kunne få den her er strikket sammen, sådan at vi rent faktisk her i Folketinget i fællesskab kunne stemme for de anbefalinger - nogle kalder dem kritik, andre kalder dem anbefalinger, så lad os kalde dem anbefalinger - de 37 anbefalinger, der ligger i OECD-rapporten.
Det har man ikke ønsket.
Så laver man et afværgeforslag, der er handlingstomt, fordi man åbenbart fra regeringspartiernes side ikke vil være med til at stemme for de punkter, som der står i OECD-rapporten, og hvorom man i samme åndedrag siger, at uha, dem har man gjort så frygtelig meget for at opfylde.
Når man så ser på, hvad det er, der egentlig står i punkterne, så kan jeg forstå, at man ikke synes, det er interessant, men man synes altså heller ikke, at det er handlingsorienteret.
Vi skriver: at videreudvikle rammerne for miljøstrategi og planlægning med specifikke miljøkvalitetsmål samt delmål og tidsfrister.
Det er da handlingsorienteret.
Hvad er det så, der eksempelvis står i det andet forslag til vedtagelse?
Det er der ikke specielt meget handling i, hvis der ikke kommer noget ud af den kommission, men vi har jo set, at der er mange værktøjskasser, der bliver parkeret her i løbet af i dag.
Det, vi også har skrevet i vores forslag til vedtagelse, er, at der skal udarbejdes tidsbestemte mål i forbindelse med handlingsplanen for biologisk mangfoldighed, derunder biologisk mangfoldighed i landbrugs-, fiskeri- og andre politikker.
Det er da handlingsorienteret.
At udvikle og gennemføre et omfattende planlægningssystem er da handlingsorienteret, at nedbringe emissionerne af kvælstofilte og organiske forbindelser fra mobile kilder er da handlingsorienteret.
Hvad står der om det i det forslag til vedtagelse, der er fra regeringspartierne?
Vi tager nemlig fat på det problem, at der er en million mennesker, der har uacceptabel luftkvalitet.
Jeg er ked af det.
Der står ikke noget i forslaget.
Så hvis man efter det her forsøger at male et falsk billede af, at der ikke er nogen handling i oppositionens forslag til vedtagelse, så tror jeg, at enhver, der går ind og ser, hvad der rent faktisk ligger i de her to forslag, kan se, at det billede, man fra regeringspartiernes side forsøger at male, er falsk, og at det forslag, der ligger her fra oppositionen, rent faktisk er handlingsorienteret, og vi kan jo roligt sige, at det også er i overensstemmelse med OECD's anbefalinger, fordi det rent faktisk er afskrift fra OECD-rapporten.