runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2015-01-27:
Dansk Folkeparti rejste sidste år en værdidebat med det formål at få en god og grundig debat om, at der efter vores mening er ved at ske et skred i opfattelsen af, hvordan vi har det med vores egen identitet; om vi tager det alvorligt, når vi synes, at vores samfund er ved at ændre sig; om vores frihedsidealer såsom ligeværd mellem kønnene og ytringsfrihed eksempelvis bliver trådt under fode, altså at vores ytringsfrihed bliver indskrænket, fordi vi er begyndt at udøve en selvcensur, som absolut ikke er acceptabel.
Selvcensur er ikke noget, vi er vant til i de vestlige samfund.
Det er bestemt en stor del af et frihedsideal, at man kan ytre sig inden for den lovgivning, der er, som man vil, og at det skal respekteres.
Der er sket meget, siden Dansk Folkeparti for et år siden rejste denne debat.
Jeg har naturligvis siddet og læst talerne igennem, inden vi skulle i gang med den her debat, og på det tidspunkt drøftede man ikke Islamisk Stat, og man drøftede ikke terror.
Det var slet ikke de gruopvækkende ting.
Det var egentlig bare en fastholdelse, som jo er vigtig nok, af, at vi står vagt om vores kultur, vores nationale identitet, vores danskhed og vores værdier.
Men nu er der altså ekstreme grupper, der truer os, også på vores værdier, og det er ikke alene i en fjern del af verden, men også i Danmark.
Det synes jeg som sagt fortjener en god debat.
For nylig havde Jyllands-Posten en meningsmåling, hvori danskere blev spurgt om, hvilket parti man mener er bedst til at sikre danske værdier.
Der lå Dansk Folkeparti i spidsen.
Men det bryster jeg mig sådan set ikke af, selv om jeg selvfølgelig er glad for, at folk har fattet vores kamp for sammenhængskraft, ligestilling mellem kønnene, tillid, demokrati, frihed, lighed og broderskab – gør din pligt og kræv din ret – altså at folk har fattet, at det faktisk er noget, vi står for, og at det er noget, vi gerne vil stå vagt om og værne om.
Men vi vil utrolig gerne have, at andre partier deler det med os, at man bakker os op, at man bakker danskerne op, at man i andre partier føler, at det her er ved at udvikle sig alvorligt, og at vi er nødt til at ændre holdning i forhold til nogle ting, hvis vi vil gå videre på den måde, som vi kender i den vestlige verden og i Danmark, nemlig at vi har vores idealer og kæmper for at beholde dem.
Vi vil som sagt meget gerne have andre partier med, og derfor har vi rejst denne forespørgselsdebat – vi har stillet forespørgslen til statsministeren, fordi vi synes, det er naturligt, at landets statsminister står i spidsen for det her – for at høre, hvad de andre partier mener om det her meget, meget vigtige emne.
Inger Støjberg (V), 2015-01-27:
Når mennesker kommer frivilligt til Danmark, synes jeg også, det er ret og rimeligt, at man stiller krav om, at de selvfølgelig skal bidrage til det danske samfund.
Det er jo deri, at man i første omgang kan adskille hele flygtningedebatten fra indvandrerdebatten.
Og når det er sådan, at de kommer her helt frivilligt, så synes jeg, det er ret og rimeligt, at man stiller krav, og at man stiller rette og rimelige krav, og det kan f.eks. være, at man kan se, om vedkommende vil have en rimelig mulighed for at komme til at bidrage på arbejdsmarkedet.
Der er alt for mange indvandrere, der ikke bidrager på arbejdsmarkedet i dag.
Derfor er det klart, at indvandring skal gå på to ben.
Det skal vi vedblive med at være, men det skal også være sådan, at man stiller krav til de mennesker, der kommer her, om at bidrage til det danske samfund – og bidrage positivt selvfølgelig.
Pia Kjærsgaard (DF), 2015-01-27:
Men altså, der er forskellige ideologier, og der er forskellige politiske partier, der har støttet forskellige ideologier, som har været modbydelige;
det må hr. Christian Juhl kende en hel del til.
Jeg synes, at hr. Christian Juhl jo kan begynde med at stille spørgsmål til forsvarsministeren – det er man meget velkommen til – i den mundtlige spørgetid, og så kan vi få svar på det.
Men jeg kan altså ikke se problemet.
Christian Juhl (EL), 2015-01-27:
Jo, men fru Pia Kjærsgaard vil gerne have en værdidebat, og jeg prøver at lede efter, hvor pokker vi kan mødes og diskutere det, når hun afviser alle spørgsmål.
Og derfor tænkte jeg, at vi da kunne mødes her og så lade være med at snakke kongehus, men gå til biddet, hvis det er islam, der er problemet.
For her er der tale om en af de værste islamister, han er godt nok en grim karl.
Hvorfor skal man hylde den slags folk?
Altså, så bliver et skilt i et supermarked jo helt naturligt lidt småt i forhold til det.
Føtex har ikke tænkt sig at slå nogen ihjel, bare fordi de sætter et skilt op; de vil bare hjælpe kunderne ind.
I øvrigt vil jeg gerne sige, at det bedste middel mod fundamentalisme jo er åbenhed og demokrati i Danmark, men det kræver mod, fru Pia Kjærsgaard.
Ved fru Pia Kjærsgaard, hvad netop de folk, der i Sønderborg, i Kolding, i Vejen, i Århus, i Aalborg, på Bornholm står sådan her og tager imod menneskene, får tilbage?
De får venlighed og taknemlighed over, at vi vil tage imod dem.
De får ikke nogen negativ holdning.
Det er en måde at snakke værdier på, det er en måde at integrere folk i vores samfund på.
Bruno Jerup (EL), 2015-01-27:
Men du svarer jo ikke på, hvorfor du synes, at det er helt fint.
Hvad er det for nogle værdier, der ligger til grund for, at du synes, at det er helt fint?
Pia Kjærsgaard (DF), 2015-01-27:
Det er jo i og for sig det mindste af det, det kommer vi nok over.
Men jeg kan jo ikke rigtig gøre andet end svare, som jeg hidtil har gjort, nemlig at vi har et diplomati, og at vi sørger for, at en regering varetager det og tager kongehuset med i det.
Jeg må sige, at jeg virkelig synes, at det er så dybt ærgerligt at bruge tid på det i en så væsentlig debat – undskyld, jeg siger det, men det synes jeg – altså at halvdelen af taletiden skal gå med, om kronprinsen og forsvarsministeren skulle tage til Saudi-Arabien.
Jeg tror ikke, at forsvarsministeren eller kronprinsen kommer hjem og er radikaliserede, fordi de har været en tur i Saudi-Arabien.
Trine Bramsen (S), 2015-01-27:
Og i det forslag står der, at en fælles værdi er de kønsligeværdige værdier.
Derfor vil jeg bare høre fru Inger Støjberg, om hun deler den holdning, som Dansk Folkeparti lige har givet udtryk for, nemlig at et ægteskab ikke kan forekomme mellem to af samme køn.
Nu er det jo et fælles værdipolitisk forslag til vedtagelse, og derfor skal jeg så bare høre, om fru Inger Støjberg vil uddybe, hvordan man kan stå sammen om et forslag til vedtagelse, hvor der står, at man deler holdning til kønsligeværdige værdier i Venstre og Dansk Folkeparti.
Inger Støjberg (V), 2015-01-27:
Nu går jeg ud fra, at det er vielser af homoseksuelle, som fru Trine Bramsen henviser til, og det var jo sådan, at Folketinget var fritstillet i den sag.
Jeg stemte selv for, og det gjorde jeg, fordi jeg ikke mener, at man på den måde kan sætte kærlighed på formel.
Men det er jo sådan i alle spørgsmål af den karakter, at ethvert folketingsmedlem må – og det har man i øvrigt retten til og forpligtelsen til ifølge grundloven, selvfølgelig – tage stilling i hver enkelt sag.
Men lige præcis hvad angår de her spørgsmål, ved fru Trine Bramsen lige så godt som jeg, at der jo kan være forskelle fra parti til parti, men at der faktisk også godt kan være forskelle internt i partierne.
Jeppe Bruus (S), 2015-01-27:
Jeg havde fornøjelsen af at stille fru Pia Kjærsgaard et spørgsmål tidligere, hvilket ordføreren også selv refererede til.
Dansk Folkeparti er jo et topstyret parti.
De gør et stort nummer ud af at sige det offentligt og åbent.
De gør også meget ud af, at de smider folk ud af partiet, hvis man går imod partilinjen.
Derfor syntes jeg jo, det var et rimeligt spørgsmål at stille, om fru Pia Kjærsgaard var enig i de udtalelser, som Mogens Camre er kommet med.
Det ville hun ikke svare på, og derfor må jeg så spørge Venstre, når I nu deler værdifællesskab, om Venstres ordfører er enig i Mogens Camres udtalelser om, at han ikke kan se, hvad muslimer overhovedet har at gøre i Europa.
Det er punkt nummer to her, hvor I ikke er enige.
Så lad mig stille et andet spørgsmål i forhold til hele den her diskussion om indvandring osv.
Ordføreren har tidligere selv været ude at sige, at vi skal diskriminere mod de indvandrere, der kommer fra lande, hvor man hovedsagelig har en muslimsk baggrund.
Er det den værdi, som skal kendetegne Venstre i en kommende regering, hvis det skulle gå så galt?
Pia Kjærsgaard (DF), 2015-01-27:
Det er jo lidt ærgerligt, når man har sådan et nedskrevet spørgsmål fra pressetjenesten, som man står og læser op i Folketingssalen, at spørgsmålet egentlig har været stillet og også er blevet besvaret, altså at man ikke kan forny sig, og at man bruger ord som had til fremmede.
Jeg må sige, at jeg må ignorere det, og at jeg ikke engang orker at tage til genmæle, for jeg synes simpelt hen, at det er for primitivt.
Det beklager jeg, men det synes jeg.
Jeg må jo igen sige, at jeg ikke på noget tidspunkt har hørt Enhedslisten være imod, at vores regering og andre, kongehuset, tog af sted til andre, ja, diktaturer.
Det har jeg ikke hørt noget som helst om, overhovedet ikke.
Jeg synes da stadig væk, at man må have den kontakt, man har til forsvarsministeren.
Jeg er spændt på onsdagens spørgetid.
Lad os se, om spørgsmålet bliver stillet.
Så må vi jo se, om forsvarsministeren svarer på det.
Og så lad kongehuset være i fred.
Jeg kan også forstå, at man har fundet ud af, at det skal man nok gøre.
Nu er det kun forsvarsministeren, det drejer sig om.
Jeg kunne ellers i pressen se, at det var kongehuset, der skulle stå for skud; den stakkels kronprins, der ikke som os andre har mulighed for at svare.
Bruno Jerup (EL), 2015-01-27:
Man kan jo undre sig lidt over, at Dansk Folkeparti rejser sådan en spændende debat her om værdipolitik og så i virkeligheden giver meget lidt udtryk for, om de overhovedet selv har nogen værdier.
Det lyder nærmest, som om den eneste værdi, der er, er Dansk Folkepartis had mod fremmede.
Det undrer mig, at fru Pia Kjærsgaard ikke ønsker at svare på alle de spørgsmål, der jo i virkeligheden handler om, hvilke værdier Dansk Folkeparti står for.
Hvorfor er det bare helt fint?
Hvad er det for en værdi, der ligger til grund for at kunne udtale sig på den måde?
Det lyder nærmest, som om det er den rene enten ligegyldighed eller kynisme – det er i hvert fald ikke noget, der minder om nogle værdier, der er værd at samle på i den vestlige verden, hvis det er den, som man måler på.
Pia Kjærsgaard (DF), 2015-01-27:
Jo, men det var jo sådan set ikke mig, der begyndte at blande Føtex ind i snakken om Saudi-Arabien; det var fru Johanne Schmidt-Nielsen.
Og jeg giver da hr. Christian Juhl ret i, at det er sådan lidt småt, ikke?
Altså, det er ikke så godt, men det skete jo.
Så må jeg jo bare sige, at der også lige har været en delegation til Kommunistkina.
Jeg ved ikke, om hr. Christian Juhl kan identificere sig lidt mere med Kommunistkina end med Saudi-Arabien – måske – men der har også været en delegation med kulturministeren i spidsen og et følge, også ministre, og kulturministeren måtte eksempelvis fuldstændig kapitulere i forhold til at tale med en kritiker, altså en kunstperson, som var en skarp kritiker af det kinesiske styre.
Altså, det er jo det, vi oplever hele tiden.
Så den her situation er ikke isoleret; det er noget af det, vi oplever hele tiden i den her verden, vi lever i.
Yildiz Akdogan (S), 2015-01-27:
Det er i dag 70-årsdagen for Auschwitz' lukning, så vi ved jo af historiske grunde, hvad frygt kan føre med sig af grusomme ting.
Nu har fru Pia Kjærsgaard snakket om, at i værdipolitikken må vi helst ikke snakke om, hvad en dansk journalist er, og hvad danskheden er, og vi må heller ikke snakke om skiltning på arabisk i Føtex.
Vi må heller ikke tale om, hvad nuværende og tidligere Dansk Folkeparti-medlemmer har sagt.
Så er det, jeg undres, for
hvad er værdipolitik så, ud over det, som statsministeren også sagde i sin tale, nemlig at DF kun vil snakke værdipolitik, når det handler om de fremmede, udlændingene?
Det er jo egentlig en meget, meget snæver tilgang til værdipolitikken, så jeg kunne egentlig godt tænke mig at spørge værdiordføreren om det, hvis man sådan skal prøve at udvide den lidt.
Jeg synes jo, det er fedt at bo i et land, hvor to mænd, der er forelskede i hinanden, kan få lov til at blive gift i en kirke.
I min optik er det også en fantastisk værdipolitik, som vi kan være stolte af som danskere.
Så jeg vil egentlig høre, hvad fru Pia Kjærsgaard synes om den værdipolitik, altså homoseksuelles ret til at blive viet i en kirke.
Pia Kjærsgaard (DF), 2015-01-27:
Vi accepterer hundrede procent et registreret partnerskab.
Jeg sad selv i Folketinget, da det blev vedtaget, og stemte for det som en af de få fra de borgerlige partier – da var de borgerlige partier ikke rigtig med, men det gjorde jeg.
Jeg synes, det er fint med en kirkelig vielse, absolut, hvor ritualet er nogenlunde det samme.
Men et egentligt ægteskab – og det må jeg da fastholde, som vi har gjort hele tiden – er mellem en mand og en kvinde.
Sådan er det.
Det betyder ikke, at man ikke hundrede procent accepterer homoseksuelle, overhovedet ikke.
Det har der jo været delte meninger om.
Vi står jo heldigvis ikke sådan helt isoleret med det i Folketinget.
Og der bliver Folketingets medlemmer jo fritstillet af deres grupper.
Men jeg synes jo, at når fru Yildiz Akdogan i lighed med statsministeren forsøger at gøre den her debat til noget andet end det, der er meningen med den – det formål, den er rejst med, og hvad ordlyden er – så er jeg villig til til enhver tid at tage en debat om alle de andre ting, som også er værdipolitiske.
Ork ja, altså, skolepolitik, socialpolitik, kulturpolitik, kirkepolitik, og alt muligt – det synes jeg er fint.
Men det er bare ikke det, som debatten her i dag er rejst om.
Yildiz Akdogan (S), 2015-01-27:
Tak for det.
Jeg har aldrig hørt om andre emner i forhold til værdipolitikken.
Jeg vil gerne lige referere til den nytårstale, som vores dronning holdt.
En af de ting, hun snakkede om, var, at der i den seneste tid er kommet tusindvis af flygtninge til Danmark, især er der kommet mange fra den forfærdende og langvarige borgerkrig i Syrien; overalt i landet gøres der en stor indsats for at hjælpe flygtningene, opgaven med at tage imod så mange mennesker fra fremmede himmelstrøg og anderledes kulturer kan synes uoverskuelig, men der bliver alligevel gjort en indsats.
Noget af det særegne ved den danske kultur er også at kunne tage imod og hjælpe der, hvor vi kan.
Er det ikke også værdipolitisk at kunne række hånden ud der, hvor vi kan, og der, hvor vi kan gøre en forskel?
Hvad synes fru Pia Kjærsgaard om den tale fra dronningen?
Camilla Hersom (RV), 2015-01-27:
Tak for det.
Fru Pia Kjærsgaard sagde i begrundelsen for den her forespørgsel, at vi skal ændre holdning til nogle ting.
Hvem er vi?
Pia Kjærsgaard (DF), 2015-01-27:
Det mener jeg i allerhøjeste grad er Folketinget.
Det er derfor, at vi diskuterer det, og det er derfor, at jeg appellerer til folketingspolitikerne om at tage det her meget, meget alvorligt.
Jeg ved da godt, at man gerne vil håne det og kalde meget af det for symbolpolitik, men der er da meget, man kan tage op.
Der er muslimsk modstand mod juletræer i en boligforening; der er separate baderum og kønsopdelt svømmeundervisning; og vi tøver ganske fejt, synes jeg, med at lukke en moské, som udklækker terrorister.
Altså, jeg synes da, at vi skal ændre holdning til alle de der ting, og det er derfor, at jeg har bedt om den her debat, og det er derfor, vi har fremsat det her forslag til vedtagelse.
Man har lov til at stille alle de spørgsmål, man vil, det skal jeg understrege, og jeg kan svare på min måde, og det må jeg jo også understrege, men jeg synes bare, at debatten fortjener et løft, og det er derfor, at det ærgrer mig lidt, at man bruger sin spørgetid til at spørge om alt muligt, som egentlig slet ikke vedkommer det her.
Camilla Hersom (RV), 2015-01-27:
Det forekommer mig bare, at en af de væsentligste danske værdier netop er, at vi deler os efter anskuelse, og at partierne også i Folketinget har forskellig indstilling til vores samfund og til den retning, det skal udvikle sig i, og til, hvad vi i øvrigt prioriterer.
Er fru Pia Kjærsgaard ikke enig i det?
Pia Kjærsgaard (DF), 2015-01-27:
Jo, jo, men jeg beklager, hvis fru Camilla Hersom og Det Radikale Venstre har den holdning, at frihed kun skal gælde for fanatiske imamer og Hizb ut-Tahrir.
Jeg synes jo, at vi skal have frihed.
Jeg synes, at vi skal have lighed.
Jeg synes, at vi skal have ytringsfrihed.
Men vi må jo også bare konstatere, at den er ved at blive indskrænket.
Jeg kan forberede fru Camilla Hersom på, at når hun kommer op, vil jeg spørge hende om ytringsfriheden, for vi er da begyndte at udøve en selvcensur.
Det er jo slet ikke noget, der kendetegner danskerne.
Det er jo slet ikke noget, vi kan klare.
Altså, vi er frie mennesker, og vi er vant til at sige, hvad vi vil – også helt uskyldige ting som at tegne, tale og tænke frit.
I øvrigt synes jeg overhovedet ikke, at man skal dissekere dronningens tale.
Det er dronningen ganske enkelt for ophøjet til.
Men vi synes godt om talen.
Kan jeg sige det tydeligere?
Det er også blevet sagt fra vores side, og vi er fuldstændig enige.
Vi skal vise frisind, vi skal vise åbenhed, sådan som Danmark har tradition for at gøre.
Vi skal jo bare passe på.
Det er jo det, jeg siger, og det er derfor, at vi har rejst den her debat, og det er derfor, jeg synes, at spørgsmålet er væsentligt at få diskuteret.
Det har ikke noget at gøre med, at man lukker sig inde, og det har ikke noget at gøre med, at man ikke vil modtage fremmede.
Det har ikke noget at gøre med, at man ikke vil sende nødhjælp til verdens nødstedte, overhovedet ikke, eller at man ikke åbner sig over for en globaliseret verden – slet, slet ikke.
Mai Mercado (KF), 2015-01-27:
Jeg tror, det er rigtig vigtigt, at den indsats, man gør, går på to ben, altså at man både bruger de forebyggelsesmuligheder, man har, men at man også kommer efter de her fanatiske hellige krigere med alt, hvad man overhovedet kan komme efter dem med.
Så var det jo bare, at jeg lyttede mig til i fredags, at det var man ikke parat til; man er kun parat til at bruge de bløde værktøjer som forebyggende værktøjer.
Hvad gør man lige nøjagtig med dem?
Der er en af mulighederne jo rent faktisk, at man udover at tage passet fra dem – for det er jo rigtig nok, at der er nogle, som man måske ikke får stoppet – sørger for, at det bliver forbudt at rejse ind i Syrien, hvis man ikke har et godkendt ærinde der og altså ikke har nogen myndighedsgodkendelse.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2015-01-27:
Nu bringer De Konservatives ordfører selv det her med at være naiv på banen.
Jeg ved ikke, om ordføreren forestiller sig, at nogle, som er på en eller anden måde er så forblændet af sådan noget fundamentalistisk islamisme, skulle kunne stoppes, fordi vi siger: Uh, det kan være, vi tager passet fra dig.
Altså, selvfølgelig kan de da finde en vej.
Fru Mai Mercado må have misforstået eller andet fuldstændig fundamentalt, hvis hun tror, at vi ikke skulle mene, at man skal gribe ind over for det retsligt, hvis der på nogen måde er mulighed for det.
Det er dybt ulovligt at begå terrorhandlinger, det er dybt ulovligt at deltage i krigsforbrydelser, og sådan skal det da være.
Det er slet ikke til diskussion.
Vi skal da gøre alt, hvad vi overhovedet kan, for at komme efter de her mennesker via retssystemet, hvis de kommer tilbage og har begået den slags.
Samtidig skal vi gøre os så meget umage for at forsøge at forhindre, at unge mennesker ender der, for det har frygtelige konsekvenser for en masse civile, at der er unge jyske mænd, som tager til Syrien for at sprænge sig selv og uskyldige syrere og kurdere i luften.
Jeppe Bruus (S), 2015-01-27:
Deler Liberal Alliance og Dansk Folkeparti et værdifællesskab?
Så jeg forstår, I er en del af et værdifællesskab.
Når nu ordføreren selv nævner det forslag til vedtagelse, der er fremsat, kan han så ikke forklare mig om det værdifællesskab, der her omtales som »kønsligeværdige værdier«, og om det eksempelvis indbefatter synet på homoseksuelles ret til ægteskab?
Vi har hørt, at Dansk Folkeparti er imod.
Hvad siger Liberal Alliance?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-01-27:
For det første bryder jeg mig ikke om den insinuerende tone, der er med hensyn til, at det skulle være særlig frygteligt at dele værdier med Dansk Folkeparti i forhold til at gøre det med f.eks. Enhedslisten, som har fire, fem, seks forskellige folketingsmedlemmer, der har repræsenteret totalitære regimer, og det var måske noget, man skulle overveje hos Socialdemokraterne.
I forhold til det med homoseksuelle er det rigtig rart, at det spørgsmål igen kommer på banen, og der vil jeg som borgerlig homoseksuel godt have mig frabedt at blive taget som gidsel af venstrefløjen.
For hvor var Socialdemokraterne, da vi bad om, at de hos lesbiske par selvfølgelig begge to kunne blive anerkendt som mødre hurtigt og ikke efter 2½ år?
Det afviste den daværende socialdemokratiske socialminister, fru Karen Hækkerup.
Så vil jeg bare spørge: Hvornår er kønslig ligestilling kommet til at handle om homoseksuelle?
Det kan godt være, at venstrefløjen her i Folketinget har den opfattelse, men jeg opfatter det faktisk ikke, som om jeg tilhører et tredje køn, fordi jeg har en anden seksualitet end hr. Jeppe Bruus.
Pia Kjærsgaard (DF), 2015-01-27:
Jeg har bare lyst til at spørge ordføreren, om han ikke synes, det er fantastisk, at hr. Jeppe Bruus, Socialdemokratiet, i den første bemærkning, han kom med, som var på sådan cirka halvanden linje, måtte læse det op fra en A4-side, hvor det var sat på af Socialdemokratiets nyhedstjeneste?
Altså, er det ikke lidt ringe i forhold til sådan en debat?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-01-27:
Jeg tror, vi deler et værdifællesskab, der handler om, at vi skal sikre ytringsfriheden, at vi skal sikre religionsfriheden, at vi skal sikre alle de værdier, som er nævnt i det forslag til vedtagelse, som vi står bag, fru Pia Kjærsgaard og jeg, sammen med fru Inger Støjberg og fru Mai Mercado, ligesom vi sikkert også på nogle punkter, håber jeg da, deler værdier med Socialdemokraterne.
Man kan sige, at jeg i forhold til det her med arbejde og flid synes, at Socialdemokraterne på det seneste har svigtet.
Der kunne vi godt tænke os i større grad igen at komme til at dele værdier med Socialdemokraterne.
Det kan man jo mene.
Jeg blander mig ikke i, hvordan andre partier udvikler deres spørgsmål, men jeg har lagt mærke til, at det typisk sker, når Socialdemokraterne stiller spørgsmål.
Nu har vi været lidt fri for det i dag, men jeg har flere gange oplevet, at det i forbindelse med åbnings- og afslutningsdebatter sker, at der kommer folk ind, 30 minutter efter at jeg er gået på talerstolen, og siger, at man ikke har svaret på et bestemt spørgsmål, som jeg så har svaret på både en, to og tre gange, men de har ikke været her, og så kommer de med de forudproducerede spørgsmål.
Og hvis det er det, der spørges til, så vil jeg sige, at jo, det ødelægger da klart debatten.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2015-01-27:
Altså, hvis der er mennesker, som tager til Syrien og begår krigsforbrydelser og terror, så skal der naturligvis tages strafferetslige midler i brug, for det er dybt ulovligt, og man kan dømmes – endda meget hårdt – og sådan skal det være, hvis man deltager i krigsforbrydelser, og hvis man begår terror.
Det er slet ikke til diskussion.
Jeg vil i virkeligheden sige, at jeg måske synes, det er en smule naivt at tro, at man forhindrer nogen i at tage til Syrien ved at tage passet fra dem.
Mon ikke de finder vej, hvis de er så – ja, hvad skal man sige? – hjernevaskede, at de på en eller anden måde kan få det til at give mening i deres hoveder at tage et sted hen for at slå sig selv og andre ihjel.
Så taler fru Mai Mercado om det, hun kalder sådan bløde eller langhårede tiltag.
Det kan godt være, at De Konservative synes, det er noget langhåret noget; jeg synes da, det er vanvittig klogt at forsøge at forhindre, at unge mennesker tager af sted.
Jeg ville da ønske, at fru Mai Mercado lyttede til Østjyllands Politi, som har stort held med det.