Steen Gade (SF), 2008-10-21:
Det er jo meget fornuftigt og nødvendigt at få en lovgivning om samfundsansvar, så vi er positive og har også i længere tid efterlyst, at vi fik sådan en lovgivning her i Danmark.
Den lille sætning er, at jeg sådan set tror, at jeg er ganske uenig med den tidligere taler fra Dansk Folkeparti, som jo ville stemme imod det her forslag.
Det viser måske, at der er en hel del godt i det.
Det gode er, at vi nu får en lovgivning, som forpligter alle større virksomheder til at melde ud til omverdenen, hvordan de ser på deres samfundsansvar.
Det tror jeg er et meget vigtigt signal.
At store dele af erhvervslivet er enige, beviser en udgivelse, som Dansk Industri har lavet.
I Indsigt nr. 5, den 13. marts, redegør de for en undersøgelse, som viser, at mere end syv ud af ti virksomheder stiller sociale og miljømæssige krav til deres leverandører, der er mere vidtgående end lovgivningen - mere vidtgående end lovgivningen - og at virksomhederne angiver, at udbyttet af det her er bedre produktkvalitet, altså at de sådan set får flere penge i kassen ved at have det her.
Det understreger for mig nødvendigheden af at lave lovgivning.
Det understreger for mig også, at vi faktisk burde gå skridtet fuldt ud og sige, at det ikke skal være frivilligt, at det er en pligt.
Jeg er da sådan set lidt enig med fru Colette Brix fra Dansk Folkeparti i, at når vi ikke kan få frivillighed, fordi regeringen ikke vil, er det da bedre, at netop de største virksomheder bliver hængt lidt ud i medierne for, at de ikke har sådan en politik.
Vi snakker jo ikke om små virksomheder.
Hvordan vil regeringen hjælpe dem til også at gøre det?
Jeg tror ikke, at vi skal lovgive nu i forhold til dem, men der er jo rigtig mange af dem, der meget gerne vil ind på det her marked, fordi der er mange penge at tjene ved det, fordi det er fornuftigt, og fordi de gerne vil påtage sig et ansvar.
Så mit spørgsmål er: Hvad vil regeringen gøre for de virksomheder, som ikke er tvunget ind i den her lovgivning?
Jeg mener, at de små og mellemstore virksomheder skal have rådgivning og hjælp.
Så er der diskussionen om, om man kan sige, at det her er niveaumæssigt godt nok, om det er gennemsigtigt nok, og der vil jeg sige, at jeg synes, at det er for løst i kanten.
Nu har FN haft sit koncept, Global Compact, i mange år.
Og det har vi tænkt os at arbejde videre med i udvalget.
Vi har tænkt os at stille ændringsforslag, for jeg synes faktisk, at dansk erhvervsliv skulle være i front på det her punkt.
Vi vil have nogle, der ligger betydeligt foran os, og vi vil have nogle, der ligger noget foran os.
Vi vil ikke ligge i bunden af den internationale klasse, men vi vil ikke få det ud af det, som hr. Jacob Jensen sagde om branding af dansk erhvervsliv.
Næ, vi kommer vel knap nok på niveau med Sverige, vi kommer vel knap nok på niveau med en række andre lande i Europa.
Så vi får ikke en speciel dansk branding.
Skal vi have en dansk branding, må vi lade være med at lade det være frivilligt, knytte det til FN's Global Compact og udbygge det med rådgivning til mindre virksomheder samt, synes jeg, knytte det sammen med også at lave en vagthund i offentligheden, f.eks. DanWatch, som laver et fremragende arbejde.
Hvorfor er de ikke på finansloven?
Hvorfor får de ikke 2 mio. kr. eller 3 mio. kr. om året - det er småpenge i den her sammenhæng - som ville gøre, at det her virkelig kunne rykke?
Og hvorfor tager Danmark ikke et initiativ til, at vi får en europæisk-nordisk institution, som kan lave de grundige undersøgelser, som virksomhederne jo med rette leder efter for at være sikre på, at der ikke har været børnearbejde, at der ikke har været svinet alt for meget med miljøet, at man ikke har overtrådt ILO's, altså FN's arbejdstagerorganisations, konventioner?
Så altså en diskussion om opfølgning, men altså også en diskussion, som vil føre til formulering af ændringsforslag til forslaget.