Lene Espersen (KF), 2007-02-27:
Beslutningsforslaget fra Socialdemokratiet pålægger regeringen at sikre, at det offentliggøres på internettet, hvilke landbrugsbedrifter der flere gange overtræder reglerne om dyrevelfærd.
Brud på dyreværnslovgivningen er efter regeringens opfattelse en alvorlig lovovertrædelse, og regeringen lægger stor vægt på, at det ikke skal betale sig at begå sådan nogle overtrædelser.
Efter regeringens opfattelse giver forslaget fra Socialdemokratiet anledning til en række væsentlige retssikkerhedsmæssige betænkeligheder.
Herudover følger det af persondatalovens § 8, stk. 2, at oplysninger om bl.a. personforhold og strafbare forhold som udgangspunkt ikke må videregives.
En offentliggørelse på internettet af navnene på landbrugsbedrifter, som anmeldes for overtrædelse af dyreværnslovgivningen, vil, i det omfang oplysningerne kan henføres til fysiske personer, også være i strid med reglerne i persondataloven.
Det forudsætter imidlertid, at Folketinget vedtager en lov, hvori der skabes hjemmel til offentliggørelse.
Efter regeringens opfattelse bør et sådant lovgivningsinitiativ kun gennemføres i tilfælde, hvor meget vægtige samfundsinteresser, f.eks. hensynet til fødevaresikkerheden, taler for det. Sådanne hensyn gør sig jo ikke umiddelbart gældende i denne sag, hvor der er tale om primærproducenter, og hvor der i langt de fleste tilfælde således ikke vil være mulighed for forbrugeren for at spore f.eks. producentens svin til pakken med svinekød i køledisken.
Den foreslåede ordning vil således ikke varetage hensynet til, at forbrugerne kan fravælge produkter fra landmænd, der overtræder dyreværnslovgivningen.
En tilsvarende tankegang lå i øvrigt også bag ændringerne i 2001 af den offentliggørelsesordning, der siden 1996 havde været på fødevareområdet.
Ved ændringen, som det jo var den tidligere regering der tog initiativ til, blev det således besluttet fremover ikke at offentliggøre resultaterne fra kontrollen i primærproduktionen, idet de ikke havde relevans for forbrugerne.
En offentliggørelse af navnene på politianmeldte landbrugsbedrifter vil således have karakter af en særlig sanktion med det formål at udstille de pågældende bedrifter i en offentlig gabestok.
Helt generelt er det i denne sammenhæng vigtigt at være opmærksom på, at en offentliggørelse og oplysninger om strafbare forhold på internettet er den mest vidtgående form for videregivelse af oplysninger.
Erfaringsmæssigt er oplysninger på internettet meget vanskelige at rette eller slette effektivt på grund af søgemaskiner og lignende.
Betænkelighederne ved en offentliggørelsesordning bliver i øvrigt særlig udtalte, når det drejer sig om en ordning, der også omfatter politianmeldelser.
Der forekommer som bekendt ubegrundede politianmeldelser, og jeg håber, at forslagsstillerne kan være enige med mig i, at det i alle tilfælde ikke er acceptabelt, at en veldrevet landbrugsbedrift skal offentliggøres på internettet som et broddent kar på grundlag af en politianmeldelse, som efterfølgende viser sig ikke at kunne give grundlag for en straffesag eller en domfældelse.
Hertil kommer, som forslagsstillerne også er inde på, at der udestår en række spørgsmål, der i givet fald må tages nærmere stilling til, før det er muligt at forholde sig til det nærmere indhold af en eventuel offentliggørelsesordning.
Som det fremgår, kan regeringen på det foreliggende grundlag ikke støtte beslutningsforslaget.