Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-06-14:
Først og fremmest skal jeg selvfølgelig beklage det dårligt formulerede og uklare beslutningsforslag, som Liberal Alliance har fremsat.
Det er dog lykkedes at få en rigtig fin debat ud af det alligevel, og det kan vi jo så glæde os over.
Det er lige før, at man også beklager at have rejst emnet, for det er da sjældent, at et emne har kunnet ophidse gemytterne så kraftigt, som dette har gjort, men det drejer sig jo også om egne forhold, og det er fint.
Det, vi ønsker, er sådan set, at folketingsmedlemmer skal kunne gå på pension ved folkepensionsalderen og skal kunne trække sig tilbage tidligere, så længe der er en efterlønsordning, altså på samme tid som en efterlønsmodtager.
Vi har hørt om folketingsmedlemmers berettigede forventninger til egen pension, begreber, vi normalt kun hører fra modstandere af efterlønnen, når man taler om, at man ikke kan reformere velfærdsordninger for den brede befolkning.
I Liberal Alliance mener vi, at man skal gøre alt for at fastholde folk ikke kun på arbejdsmarkedet, men sådan set også på en måde, hvor de oppebærer en eller form for skattepligtig indtægt, og det kan man jo så også gøre i det små her.
Så vil jeg alligevel tillade mig at glæde mig over noget underligt.
Jeg vil glæde mig over, at vi kom til at lave en fejlformulering i dette forslag.
For havde vi lavet den korrekte formulering og skrevet tilbagetrækningsreformen 2011, var der sket nøjagtig det samme, som der skete for en måned siden med Enhedslistens forslag.
Så var det blevet stemt ned af et bredt flertal i Folketinget.
Nu har vi derimod fået en helt anden og meget mere spændende og bedre proces, for jeg kan forstå, at både Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti og Socialistisk Folkeparti er interesseret i, at vi i stedet for har en proces i udvalget og laver en beretning.
Det vil sige, at der er et flertal i Folketinget, som har gjort sig til talsmænd for, at vi faktisk skal gøre noget ved det.
Så nogle gange er der måske en dybere mening med de ting, der sker, og jeg vil i hvert fald gerne have lov til at kvittere for den utrolig positive tilbagemelding, der trods alt kom fra S, SF og Dansk Folkeparti.
Tak for det.
Jeg kan sagtens holde en lang tale om forskellen på regler for Folketing og befolkning, det har vi allerede været inde på.
Man kunne også tale om, at der måske er en del af de partier – inklusive nogle af dem, der ikke er for forslaget nu – som har skabt en berettiget forventning hos befolkningen om, at vi ville gøre netop det her, fordi de har udtalt sig til pressen på en sådan måde, at befolkningen måtte tro, at det var det her, de mente, selv om det ikke helt var det, de mente.
Dermed skaber man altså en forventning, som man så ikke er villig til at indfri, når det kommer til stykket.
Selvfølgelig skal det her ske på en ordentlig måde, og derfor glæder vi os sådan set til arbejdet i udvalget.
Jeg vil gerne have, at hr. Carsten Hansen læser op, at jeg skulle have sagt noget som helst om specielt folketingsmedlemmer over 60 år, hvor det er med citat fra mig og ikke noget, der er skrevet af en journalist.
Det kunne være, at jeg havde sagt noget i stil med, at dem, der har fortiden bag sig, skulle trække sig, og ikke noget med aldersgrænser.
Det kan jo sådan set både være folk på 22 år, 42 år og 62 år.
Jeg synes, der er mange skattede medlemmer i det her Ting, også over 60 år.