Meta Fuglsang (SF), 2009-12-04:
Den tidligere regering, SR-regeringen, indførte i 1999 repatrieringsordningen, som den ser ud i dag og med den lovgivning, som vi har i dag.
Ordningen blev bl.a. indført, fordi Daytonaftalen, fredsaftalen fra 1995, slog fast, at alle bosniere skulle have mulighed for repatriering.
På tidspunktet for loven var det de bosniske flygtninge, der aktuelt kunne bruge loven for at få et ståsted, hvis de ønskede at vende tilbage.
Repatriering er en mulighed for dem, der er flygtet fra krig, og som ønsker at vende tilbage, når fredeligere tider er kommet.
Det er en mulighed for dem, der er kommet til Danmark i forbindelse med arbejde, og som ønsker at vende tilbage og have deres alderdom i deres oprindelsesland.
Det er en mulighed for dem, der ikke fik opfyldt deres drømme om et bedre liv i Danmark, og som gerne vil forsøge at reetablere sig i hjemlandet.
Så der er gode grunde til at bruge en ordning som repatrieringsordningen.
De dårlige grunde vil være, at man bliver mobbet ud, at man bliver betragtet som uønsket, og at man bliver opfordret til at rejse, fordi man ikke må være her.
Forslaget her bygger videre på den opbygning, som den nuværende lov har.
Der er på en række punkter tale om forbedringer af loven: Beløbene sættes op, så den økonomiske situation bliver væsentligt forbedret for dem, der ønsker at gøre bruge af ordningen, personkredsen udvides, så flere kan gøre brug af ordningen, og reintegrationsbistanden forbedres.
SF synes, at repatriering er en god mulighed, når den bruges af alle de gode grunde.
Den mulighed forbedres her, og det er vi glade for.
Forslaget her blev lanceret i forbindelse med finanslovaftalen mellem regeringen og Dansk Folkeparti.
Den blev klædt i en retorik, som bestemt ikke er klædelig for ansvarlige partier, og debatten om forslaget gjorde ikke sagen bedre.
Aftaleparterne talte om utilpassede indvandrere, som ikke kan eller vil integreres, og der tales om at spare penge i kommunerne – umådelige summer, forestiller Dansk Folkeparti sig.
Men den del af forslaget fra Dansk Folkeparti, som gjorde det uspiseligt, nemlig en kommunal forpligtelse til at gå ud i kommunerne og finde udlændinge, der skulle opfordres til at rejse eller direkte sendes ud af landet, er væk.
Væk er også forslaget om, at man ikke skal kunne fortryde, når man har taget imod repatrieringsbistanden.
Så Dansk Folkeparti har altså her ændret mening og har gjort det her til noget, der er mere spiseligt.
Tilbage er der så en pulje, som kommunerne kan søge fra til initiativer om rådgivning m.v.
Men lad os kigge på selve teksten og lad os kigge på intentionerne i det her og lad os så se nøgternt på det.
Det her er en ordning, der er blevet bedre.
Der ligger en forbedring af beløbene og en forbedring i forhold til, hvem der kan søge.
Med hensyn til intentionerne med lovforslaget skal vi jo til at diskutere retorikken i det.
Vi skal til at diskutere, om vi hopper på den med, at hvis vi anlægger en hård retorik, er det nok farligt eller væmmeligt.
Spørgsmålet er nu, om vi tror, at kommunerne vil gå ud og presse udenlandske statsborgere til at flytte, selv om de ikke har lyst.
Jeg tror det ikke.
Jeg tror, at kommunerne i almindelighed vil have en fornuftig tilgang til det her, og jeg har tillid til, at kommunerne kan finde ud af at forvalte det, som de skal, over for deres borgere.
Vi har tillid til, at de kan finde ud af det i kommunerne.
Jeg tror, at de ved, hvad der rører sig på området, og jeg tror også, at de kan se bag om den uklædelige retorik, der var i forbindelse med lanceringen af forslaget, og når man skræller den væk, synes de, at forslaget er godt.
Det klæder i hvert fald de borgerlige partier at vise en smule omtanke, så de uspiselige ting er blevet pillet væk, efterhånden som debatten forløb.
Jeg er da tilfreds med, at det på den måde kan lade sig gøre at få nogle indspark med hensyn til, hvad der er spiseligt og ikkespiseligt.
Der er forslag til forbedringer i høringssvarene, bl.a. så voldsramte kvinder får bedre muligheder.
Det er klart, at der her er mulighed for forbedringer, og hvis det kom med, vil jeg synes, at det er godt, men som forslaget ligger her, kan SF støtte forslaget.
Det er klart, at hvis der kommer ændringer eller ting frem under behandlingen, som gør det uspiseligt, må vi tage det op, men som det ligger her, støtter vi forslaget.