Thomas Jensen (S), 2011-05-04:
Det er sjovt at stå her i Folketingssalen og høre, at kammeradvokaten, som jo er et privat advokatfirma, er blevet ophøjet til at have profetstatus.
Men sådan kan man jo så ofte blive overrasket, når man hører indenrigsministeren tale.
Jeg vil sige, at vi har haft en grundig analyse af lovens bogstav – det er jo det, kammeradvokaten har lagt frem af 11. april – så nu ved vi, hvad § 1, stk. 4 og stk. 6 betyder.
Og så har vi den her arbejdsgruppe, som jeg hellere vil omdøbe til en syltekrukke – en syltekrukke, hvor der er forskellige administrative enheder, der render rundt og ikke rigtig kan finde ud af, hvad de skal blive enige om: Hvem skal mande sig op til at tage ansvaret, og hvem skal sørge for, at skatteborgerne bliver imødekommet?
Det er jo det, man ikke rigtig kan finde ud af i den arbejdsgruppe.
Men – og det er så min påstand, og det skal nok også komme som et skriftligt spørgsmål efterfølgende – skal vi ikke se at få lavet nogle helt konkrete udregninger, sådan at vi får testet systemet, så vi kan få vished for det, som alle eksperterne derude siger, nemlig at statsministeren, da han implementerede systemet i sin tid, helt tilbage i 2002-03, hvor han kaldte det et fantastisk system, simpelt hen fejlede og ikke fik sørget for, at lovens bogstav blev overholdt, og at regeringen på den måde løbende overtræder grundloven ved uretmæssigt at opkræve ejendomsskatter?
Tak til ministeren.
Det var det, L 65 gik ud på.
Det handlede slet ikke om et skattehul, det er en fejlformulering fra ministerens side.
Sådan er det også nu her med § 1, stk. 4 og 6 – det handler heller ikke om skattehuller.
Det handler om, hvorvidt regeringen evner og har vilje til at sørge for, at skattelovgivningen bliver implementeret på en sådan måde, at ingen borger i Danmark bliver opkrævet skatter eller afgifter, medmindre der er lovhjemmel til det.
Det er jo det, som vi fra Socialdemokraternes side er meget optaget af.
Det er jo § 1, stk. 4 og 6, og der har vi jo kammeradvokatens redegørelse fra april 2011.
Det glædelige ved den undersøgelse er jo, at selv om ministeren ikke har bedt kammeradvokaten om at tjekke, om borgerne uretmæssigt bliver opkrævet ejendomsskat, så ekstrapolerer kammeradvokaten heldigvis.
Jeg vil læse op fra konklusionen her:
Jeg bemærker i den forbindelse, at oplysningerne vedrørende en konkret sag fra Aarhus tyder på, at bestemmelsen ikke i praksis anvendes i overensstemmelse hermed, men jeg har ingen oplysninger om, hvorvidt bestemmelsen praktiseres på samme måde over hele landet.
Citat slut.
Det, kammeradvokaten siger her, er, at der er kraftige indicier, og at der er en helt konkret sag, der viser, at det it-system, som beregner i dag, ikke beregner korrekt.
Med andre ord: Borgerne opkræves ejendomsskat, uden at der er lovhjemmel herfor.
Det har ministeren ikke har særlig stor lyst til at få undersøgt til bunds, og det er det, der undrer mig.
For den her sag er jo langt, langt mere alvorlig end den sag, vi havde med L 65, fordi det her handler om selve implementeringen af regeringens skattestop tilbage under hr. Lars Løkke Rasmussen som indenrigsminister i 2002 og 2003, hvor man simpelt hen ikke formåede at gøre det rigtigt.
Det ser ud til, at man siden dengang simpelt hen har opkrævet ejendomsskat uden lovhjemmel.
Mit spørgsmål til ministeren i dag er: Hvornår får vi et klokkeklart svar til de skatteborgere, som lever i uvidenhed om, hvorvidt de bliver opkrævet for meget i ejendomsskat?
Hvornår vil ministeren kunne give dem et svar på, om de bliver opkrævet for meget i skat?