runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Christian Juhl (EL), 2015-12-10:
Så bliver det da sikkert en god forretning at være taxachauffør nede omkring grænsen, kan jeg regne ud.
Når jeg siger uløste problemer, er det, fordi vi nu i de sidste 2 timer har siddet og diskuteret i salen, og jeg kan se, at ministeren i hvert fald var fysisk til stede – den åndelige tilstedeværelse kan jeg ikke svare for – og der kom der problem efter problem i forhold til de mennesker, der nu skal udføre ordrer fra ministeren, når nu loven skal køre.
Og der er da heldigvis en tv-optagelse, så man kan spole det igennem.
Der er sådan set problemer nok at tage fat i.
Men jeg synes, at ministeren med det her bare skubber problemet til Tyskland, og så må Tyskland løse problemet.
Inger Støjberg (V), 2015-12-10:
Altså, i forhold til sidste spørgsmål ved jeg ikke, hvad det er, hr. Christian Juhl hentyder til af uløste problemer.
Men med hensyn til taxaen er svaret nej.
De er ikke omfattet.
Christian Juhl (EL), 2015-12-10:
Et svar fra ministerens side, der hedder, at det er der ikke brug for, er efter min mening en smule arrogant over for de mange bekymrede, der har været i rederier, DSB og vognmandsbranchen.
Men det må hun jo klare selv med de her organisationer.
Jeg synes, at når der er så mange spørgsmål, der er rejst, og når alle i debatten indtil nu ikke er blevet besvaret, heller ikke af ministeren, så var det måske en god idé at sige: Ja, en 3-måneders klausul kunne være en rigtig god idé, for så kunne vi da i hvert fald samle nogle af problemerne op uden at skulle lave fadæselovgivning.
Jeg vil gerne høre: Hvis nu en taxa kører over grænsen, skal taxachaufføren så også stå for alt det her?
For der sker betalingen jo først senere.
Eller er det helt okay?
Så har jeg også et andet spørgsmål: Hvorfor løser regeringen ikke de uløste problemer først, inden vi skal trykke på knappen?
Inger Støjberg (V), 2015-12-10:
Jamen jeg er ikke enig med svenskerne, og det er jeg jo ikke i en række ting, f.eks. heller ikke i den måde, de fører udlændingepolitik på.
Og det har jeg jo i øvrigt også haft lejlighed til at diskutere ad flere omgange.
Men, altså, når vi gennemfører det her lovforslag og beder om at få det til afstemning allerede i morgen her i Folketinget, er det jo, fordi vi mener, at det er oplyst, som det sig hører og bør.
Og ja, det er en hastelovgivning.
Det er jo aldrig godt at gennemføre hastelovgivning, men det kan jo være nødvendigt, og jeg ser det, som om vi er i en situation, hvor det er nødvendigt at gennemføre det her som en hasteproces.
Ulla Sandbæk (ALT), 2015-12-10:
Er ministeren ikke enig i, at der er en forskel på, om man er kommet til en lufthavn med sit pas og sine rejsepapirer og er blevet checket ind og der har kunnet godtgøre, hvem man er, eller om man stiger ombord på et tog, hvor togpersonalet jo ikke har haft mulighed for at gøre det forberedende arbejde og f.eks. ikke har mulighed for at se, om man kommer med et falsk pas, om man reelt er flygtning, eller man ikke er flygtning?
Er der slet ikke nogen forskel på, om man kommer i en lufthavn i Danmark og gerne vil rejse ud af Danmark til et Schengenland, eller man ankommer udefra og gerne vil rejse ind i Danmark?
Inger Støjberg (V), 2015-12-10:
Jamen altså, jeg kan jo sige til fru Ulla Sandbæk, at jeg har stor tillid til transportørerne.
De kan håndtere regelsættet i lufthavnen, hvor det jo er lufthavnspersonale, der håndterer det her regelsæt – det er jo fuldstændig det samme, som hvis man skal rejse ud af Schengen – og jeg har altså fuldstændig lige så stor tiltro til, at man, hvis man er ansat hos DSB eller andre transportører, så selvfølgelig også kan håndtere det her regelsæt.
Der er jo ikke nogen forskel på, om man arbejder i et tog og skal håndtere regelsættet, eller om man arbejder ude i lufthavnen og skal håndtere det.
Så det er jo kendte regler.
Ulla Sandbæk (ALT), 2015-12-10:
Jeg forstår ikke, at ministeren ikke mener, at der er behov for en revisionsklausul.
Dels siger man, at det her er en meget kortsigtet løsning, og dels er der flere, som har givet udtryk for, at man jo egentlig gerne ville have snakket med de faglige organisationer, at man gerne ville have snakket med transportørerne.
Mener ministeren virkelig, at transportørerne selv skal finde ud af, hvordan de f.eks. undgår at overtræde love?
De siger, at det i øjeblikket er sådan, at de med denne lov kan komme til at handle lovstridigt.
Skal de virkelig selv finde ud af det?
Så er det togkontrolløren, som skal sige: Du kan ikke få asyl i Danmark, for jeg kan ikke transportere dig til grænsen.
Hvordan kan man overhovedet komme til at søge asyl på de betingelser?
Inger Støjberg (V), 2015-12-10:
Fordi jeg ikke mener, at der er behov for det.
For den medarbejder, der skal håndtere regelsættet, er svaret nej.
Der er ikke forskel på, om du arbejder i en lufthavn, eller om du arbejder hos f.eks. DSB.
Josephine Fock (ALT), 2015-12-10:
Jamen det tror jeg også godt at jeg vil påtage mig at svare på, for der har Alternativet helt klart den holdning, at ja, vi kan godt modtage flere flygtninge i Danmark.
Martin Henriksen (DF), 2015-12-10:
Det er jo rigtig nok, at hvis det her forslag bliver vedtaget, og hvis bestemmelserne bliver implementeret, så må det alt andet lige være sådan, at der er nogle, der simpelt hen får sværere ved at komme til Danmark og dermed også får sværere ved at søge asyl i Danmark.
Men det er så, hvad det er.
Det synes vi sådan set er ganske udmærket fra Dansk Folkepartis side.
Jeg kunne bare godt tænke mig at vide, for det er sådan set også det, som lovforslaget handler om, i og med at det også berører asylområdet, og i og med at Alternativet jo også har stillet spørgsmål om det til andre ordførere, og jeg synes, det må være nemt at kunne svare på for ordføreren, om Alternativet generelt har det synspunkt, at man skal udvide mulighederne for at kunne søge asyl i Danmark.
Det må man kunne svare på.
Josephine Fock (ALT), 2015-12-10:
Igen er det heller ikke mit ordførerområde, så det vil jeg ikke kaste mig ud i.
Det føler jeg mig ikke godt nok klædt på til.
Skal du komme ind i landet ulovligt – der er så i givet fald et transportøransvar, hvis du har lagt dig op under en lastbil og bliver fragtet ind – og hvordan er det, du kan søge asyl i Danmark?
Martin Henriksen (DF), 2015-12-10:
Tak for det.
Ordføreren blev spurgt, om Alternativet vil ophæve transportøransvaret for selskaber, som transporterer mennesker til Danmark fra et ikke-Schengenland.
Det kunne jeg forstå at ordføreren ikke ville svare på i den her omgang.
Det er selvfølgelig fair nok, så kan vi vende tilbage til det på et senere tidspunkt.
Så lad mig stille spørgsmålet på en anden måde: Vil Alternativet udvide mulighederne for at søge asyl i Danmark?
Josephine Fock (ALT), 2015-12-10:
Vi er ikke af den opfattelse, at de trusler står lige for døren i morgen.
Vi hører noget i retning af hvad med juleindkøbene, og hvad hvis hele Københavns Hovedbanegård bliver oversvømmet.
Det anser jeg ikke for en trussel mod lov og orden i Danmark.
Derfor ønsker vi, at det her lovforslag skal have mulighed for at blive bearbejdet grundigt, og jeg har meget svært ved at se, at der skal være et problem i, at vi siger, at vi skal gøre det igen om 3 måneder.
Jeg har uendelig svært ved at forstå, hvorfor det skal være så stor en hindring.
Henrik Dahl (LA), 2015-12-10:
Skal det forstås sådan, at hvis man ikke kan præstere et fuldkommen gennemarbejdet og i alle henseender gennemtjekket lovforslag, så skal Danmark acceptere opløsningen af lov og orden og trusler mod den indre sikkerhed?
Josephine Fock (ALT), 2015-12-10:
Det er jo også derfor, at jeg faktisk, hvis spørgeren havde lyttet til min ordførertale, sagde, at der er en forståelse for, at hvis der opstår de her konkrete problemer, så bliver regeringen nødt til at handle.
Men det, der ligger i det her lovforslag, er simpelt hen ikke gennemarbejdet godt nok.
Der er så mange uklarheder, og det er dem, vi ønsker at få opklaret.
Derfor har vi også foreslået en revisionsbestemmelse.
Henrik Dahl (LA), 2015-12-10:
Folketinget har lige været vidne til en både retorisk og indholdsmæssigt fremragende tale af hr. Mattias Tesfaye, som mundede ud i et spørgsmål til de øvrige partier i rød blok.
Jeg synes faktisk ikke, at der blev givet et svar, og derfor vil jeg hjælpe hr. Mattias Tesfaye og spørge ordføreren: Er der noget onde, der kan være større end opløsning af lov og orden og større end en umiddelbar trussel mod den indre sikkerhed?
Josephine Fock (ALT), 2015-12-10:
Da jeg ikke til daglig er ordfører på det her område, vil jeg gerne have lov til at vende tilbage for at besvare det spørgsmål.
Det, som er vigtigt for mig her, er, at der er en problemstilling i det her lovforslag, i forhold til hvordan du kan søge asyl i Danmark.
Det tror jeg heller ikke spørgeren vil benægte.
Det er sådan set det, vi har forsøgt at få klarhed på.
Vi forsøgte det også i det tekniske udvalg, altså om der er et problem omkring menneskerettighedskonventionen her.
Det lovede ministeriet at vende tilbage til med en besvarelse af, og det ser jeg frem til at få en besvarelse af.
Jan E. Jørgensen (V), 2015-12-10:
Goddag mand økseskaft.
Det var jo ikke det, jeg spurgte om.
Jeg stillede spørgsmål om det, som fru Ulla Sandbæk var inde på, nemlig at det angiveligt ifølge Alternativets alternative opfattelse af menneskerettighederne skulle være en menneskeret at søge asyl, når man også befinder sig i et ikke-Schengenland, og at det var et problem, at man blev tvunget illegalt på flugt med gummibåd osv., fordi der blev stillet krav om, at flyselskaber osv. skulle tjekke pas.
Så det, jeg spørger om, er: Ønsker Alternativet at ophæve transportøransvaret sådan generelt, og ønsker Alternativet at ophæve visumreglerne?
Det er to forholdsvis simple ting at forholde sig til.
Inger Støjberg (V), 2015-12-10:
Nej, det er jo ikke lige meget, hvordan det her skal foregå i praksis.
Men jeg kan sige, at det ikke – og det er ordføreren fuldstændig bekendt med – er skrevet ind, hvordan det her skal udføres i praksis.
Men jeg kan dog sige, at det jo skal være inden den danske grænse.
Så det skal jo være på tysk side.
Og så kan jeg i øvrigt oplyse, at vi selvfølgelig er i kontakt med de tyske myndigheder for øjeblikket.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2015-12-10:
Tak, formand.
Vi behandler igen en hastelovgivning, og det gør vi med den begrundelse, at svenskerne behandler hastelovgivning.
Svenskerne har lige udsat deres lovproces for netop at lytte til de transportører, som bliver pålagt mange opgaver og et stort ansvar.
Det kunne den danske regering også vælge at gøre.
Men i Radikale Venstre og i de øvrige partier, der har stillet et ændringsforslag, vil vi gerne være konstruktive.
Vi har stillet et forslag om en 3 måneders revisionsklausul.
Så kan man nemlig gennemføre dette hastelovforslag, når nu regeringen gerne vil det, men samtidig vil vi faktisk kunne have en ordentlig lovproces.
Jeg synes ikke, at jeg har fået et eneste svar fra nogen af de ordførere, der stemmer for, på, hvorfor regeringen og støttepartierne ikke vil være med til det.
Det ville betyde, at de kunne gennemføre deres forslag, men samtidig have en ordentlig proces og ingen sten på vejen for det, de vil.
Det synes jeg faktisk for os og mit parti er at gå rigtig, rigtig langt.
Alligevel vil regeringen og støttepartierne ikke være med.
Det her lovforslag bekymrer os, fordi der er en lang række retssikkerhedsmæssige problemer, som både de mennesker, der skal rejse hen over grænserne – nogle gør det dagligt – vil kunne blive udsat for, men som også det personale, som operatørerne skal sætte til at udføre den her kontrolpligt under strafansvar, uden at de på nogen måde har forudsætningerne for det, vil kunne blive udsat for.
Der er så mange spørgsmål, der ikke er blevet svaret på.
Vi har f.eks. omsorgspligt i Danmark.
Der er en lang række andre ting, som operatørerne synes at få ansvar for under strafansvar, fordi man har tørret ansvaret af på dem, men som reelt kan betyde, at de skal begå ulovligheder i enten Danmark, Sverige eller Tyskland.
For mig står det ret klart, at regeringen og støttepartierne med det her lovforslag ønsker at tørre ansvaret af.
Man tørrer ansvaret af på operatørerne, for man vil ikke tage stilling til, hvordan det her lovforslag skal fungere i praksis.
Det er et praktisk problem, må man forstå på Venstres ordfører, som operatørerne skal løse.
Men det er jo ikke bare et praktisk problem.
Der er jo simpelt hen tale om helt grundlæggende retssikkerhedsmæssige spørgsmål, som slet, slet ikke er afklaret.
Derfor mener vi i Radikale Venstre, at det bør være et myndighedsansvar, så længe det står så uklart, hvad det er, man skal gøre som operatør eller medarbejder for en operatør, når man bliver sat i den her situation af et flertal i det her Folketing.
Vi er rigtig ærgerlige over, at regeringen ikke har villet imødekomme vores, synes vi, meget konstruktive og kompromissøgende forslag om at få en 3 måneders revisionsklausul ind i lovforslaget, så vi på linje med svenskerne kunne tage den dialog med operatørerne, med dem, der bliver sat til at udføre et så alvorligt stykke arbejde som det, de bliver bedt om her, og så vi kunne få klarhed over retningslinjerne i den her lov.
Det er jeg rigtig ked af at regeringen og støttepartierne ikke vil imødekomme.
Vi stemmer imod.
Henrik Dahl (LA), 2015-12-10:
Jeg skal spørge Det Radikale Venstres ordfører, om der er nogen formelle regler, der er blevet overtrådt i forbindelse med Folketingets hastebehandling af lovforslaget.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2015-12-10:
Tak for det.
Kan ministeren bekræfte, at hverken ministeren eller regeringen har nogen som helst anelse om, hvordan den her paskontrol skal føres ud i livet – altså både kontrol af visum og pas?
For DSB siger jo f.eks., at det ikke skal foregå inde i togene, og det tyske politi siger, at det ikke skal foregå på perronen.
Inger Støjberg (V), 2015-12-10:
Det her lovforslag har jo affødt nogen debat i dag, lige såvel som det gjorde til førstebehandlingen.
Derfor vil jeg sådan set bare stille mig til rådighed for debat her på Folketingets talerstol.
Så vil jeg selvfølgelig sige, at når vi nu gennemfører transportøransvaret eller i hvert fald forhåbentlig får det stemt hjem, er det jo, fordi det kan blive nødvendigt for os at bruge et transportøransvar.
Det vil jo være i en situation, hvor Danmark vil være under et usædvanligt pres.
Det kunne være i en situation, hvor svenskerne f.eks. har indført et transportøransvar.
Vi vil kunne komme i en situation, hvor flere tusinde migranter og flygtninge kunne være ophobet på f.eks. Københavns Hovedbanegård.
I sådan en situation – men selvfølgelig først, for det er det jo afhængigt af, hvis der også er indført midlertidig grænsekontrol – vil man kunne benytte sig af transportøransvaret og dermed bringe loven i anvendelse.
Men jeg vil sådan set bare stille mig til rådighed, hvis der er spørgsmål til lovforslaget.
Jacob Mark (SF), 2015-12-10:
Jeg synes faktisk ikke, ordføreren forholder sig til det, jeg siger, altså at der i forhold til sikkerheden er markante forskelle mellem en lufthavn og en banegård.
Jeg kan slet ikke se, hvordan man kan sammenligne en banegård, hvor du kan gå direkte hen og trække en billet, og så kan du vandre lige ind i et tog, med en lufthavn, hvor du skal igennem et sikkerhedstjek, hvor der er sikkerhedspersonale, hvor der er politi, og hvor man i øvrigt i årevis har kunnet vænne sig til de her regler.
Henrik Dahl (LA), 2015-12-10:
Transportøransvaret i Kastrup Lufthavn bliver ikke håndhævet af myndighedspersoner.
Kan man derfor forvente, at SF vil fremsætte lovforslag om, at fremover skal transportøransvaret ved rejse til et ikke-Schengenland håndhæves af f.eks. politiet?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2015-12-10:
Det har jeg ikke på noget tidspunkt sat spørgsmålstegn ved.
Det, jeg sætter spørgsmålstegn ved, er, at et flertal i Folketinget mener at have fået svar på alt det, de har brug for for at kunne tage stilling til det her lovforslag.
Det undrer mig såre, at partier, der faktisk har siddet i forhandlingen, fortsat ikke kan svare på, hvad det kommer til at betyde for operatørerne, når de skal begå ulovligheder i en række forskellige lande.
Det kommer virkelig bag på mig, at et flertal i Folketinget synes, at det ikke er noget problem.
Henrik Dahl (LA), 2015-12-10:
Er dispensationen blevet givet på en måde, som overholder de formelle regler?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2015-12-10:
Et flertal i Folketinget har jo dispenseret fra Folketingets formelle regler.
Der er formelle regler for, hvordan vi behandler lovgivning ordentligt, og dem har et flertal i Folketinget dispenseret fra.
Henrik Dahl (LA), 2015-12-10:
Hvad er efter ordførerens opfattelse problemet med de forhold, der hersker i f.eks. Kastrup Lufthavn, hvor det er SAS, der håndhæver transportøransvaret, når man f.eks. rejser til Storbritannien?
Inger Støjberg (V), 2015-12-10:
I hvert fald i forhold til Schengenreglerne og indførelse af en midlertidig grænsekontrol er vi det ikke p.t.
Lotte Rod (RV), 2015-12-10:
Tak for det.
Tak til Dansk Folkeparti for initiativet til den her debat, som jeg oplever at vi alle sammen er bredt optaget af.
I Radikale Venstre har vi det i hvert fald sådan, at vi synes, det er vigtigt, at der er læger i hele landet, og vi ser derfor også med bekymring på den udvikling, der har været.
Men vi tror desværre ikke, at vi har løst det hele med det, tværtimod er det en stor udfordring, og det er, som jeg også tror Socialdemokraterne sagde det, et af de største problemer, vi står med.
I Radikale Venstre vil vi derfor også gå ind i det her ved at sige, at vi ingen hellige køer har.
Jeg tror, det i virkeligheden kan være nyttigt både at kigge på ydernumrene, som Liberal Alliance også var inde på, men det kunne også være at tænke videre i forhold til de fælles sundhedshuse, at kigge på specialeplanerne, og der kan være andre ting, som her kunne være et instrument.
Jeg har ikke løsningerne nu, men vi vil i Radikale Venstre gerne tage det op i Danske Regioner og fortsætte diskussionen der.
Martin Henriksen (DF), 2015-12-10:
Jeg skal lige høre, om det er ministerens opfattelse, at Danmark er presset i dag.
For hvis det er ministerens opfattelse, at Danmark er presset i dag på grund af den migrantstrøm og asylstrøm, der er til Danmark, er det så ikke, hvis nu man lige ser bort fra Schengenreglerne et kort øjeblik, et rigtig godt argument for at indføre grænsekontrol, om end det så kun måtte være midlertidigt?
Liselott Blixt (DF), 2015-12-10:
Så vidt jeg forstår det fra den artikel, jeg læste i går, og fra det, vi hørte i Nakskov, er det jo, fordi det mange gange bliver dyrere kvadratmeter for den enkelte privatpraktiserende læge.
Det må man også som socialdemokrat kigge på, når vi ønsker, at de skal ud i nogle sundhedshuse.
Men jeg vil i hvert fald stille nogle spørgsmål om området, og så får vi jo at se, hvordan det forholder sig.
Flemming Møller Mortensen (S), 2015-12-10:
Vi socialdemokrater hjælper jo rigtig gerne Dansk Folkeparti på rette bane.
Det her er en pressemeddelelse udsendt af Region Nordjylland i går, og den skal jeg sørge for at ordføreren får overbragt lige om lidt.
Og det er altså et spørgsmål om, at der i tre ud af fire huse er praksislæger, og i det fjerde hus er der en speciallæge.
Liselott Blixt (DF), 2015-12-10:
Det vil jeg da så sætte spørgsmålstegn ved, for det er jo noget, som var i medierne i går.
Der er også folk i regionerne, der har været ude og udtale sig om det – også Praktiserende Lægers Organisation.
Folk undrer sig over det, og de Praktiserende Lægers Organisation har faktisk trukket sig ud af aftalen.
Derfor undrer det folk, at de ikke kommer ind i sundhedshusene.
Så jeg vil finde ud af, hvad der er op og ned i den her sag.
Jeg ved godt, at der er mange speciallæger.
Jeg har fået et skrift i dag om, hvilke læger der er i sundhedshusene, og som jeg kunne se, var det hovedsagelig speciallæger.
Men jeg vil da spørge ind til det, sådan at vi kan få den rette sammenhæng at vide, for det er ikke, fordi jeg vil stå heroppe og lyve eller tale usandt.
Og der var, som jeg siger, citater både fra regionsrådet og fra Praktiserende Lægers Organisation.
Flemming Møller Mortensen (S), 2015-12-10:
Tak for det.
Det er altså nødvendigt at komme med en kort bemærkning til ordføreren.
Nu er jeg nordjyde, og jeg vil ikke bruge min taletid som ordfører om lidt på at korrigere Dansk Folkepartis ordfører, men ordføreren siger, at de sundhedshuse, der er bygget i Region Nordjylland – der er fire styk – står og samler støv.
Der vil jeg blot sige: Det er virkelig ikke sandt.
I de tre af husene er der praktiserende læger, enten almindeligt privatpraktiserende læger eller regionsklinikker, og det fjerde og sidste sted er der en speciallæge i huset.
Det er blot for at sige, som også sundhedsministeren var inde på: De her initiativer er sat i søen, og det skal ikke fremstå sådan usandt – efter Dansk Folkepartis ordførers udsagn – at de bare står og samler støv, for det gør de ikke.
De har patienter hver eneste dag.
Liselott Blixt (DF), 2015-12-10:
Dansk Folkeparti har rejst den her forespørgsel, da vi ser store udfordringer på lægeområdet, specielt når vi taler om almen praksis.
Vi ved, det specielt er i yderområder og socialt belastede områder, at der er mangel på praktiserende læger.
Det nødvendiggør, at vi har en plan for området, da det er uholdbart, at man som borger har svært ved at få tid hos en af de privatpraktiserende læger.
Vi anser det derfor for nødvendigt, at vi i Folketinget forholder os til det og fremkommer med løsninger, der kan afhjælpe udfordringen, samt at vi sikrer, at alle, uanset hvor man bor, kan få den samme hjælp, når man er syg.
Det er grunden til, at vi har rejst forespørgslen, og jeg glæder mig til at høre ministerens svar på de spørgsmål, der er blevet stillet.
Nu er Danmark et meget lille land, så det er begrænset, hvor mange eksperter vi har på bestemte områder, bestemt når det er specifikke områder.
Derfor mener jeg også, at vi skal lytte til det, der sker i de andre lande, og der sker meget i øjeblikket.
Og det er måske der, ordføreren ikke har lyttet med.
For der sker rigtig meget, og man siger, at der skal nye retningslinjer til på det her område, for vi står med en stor udfordring, også fordi vi får flere flåter, der bliver farligere for den enkelte, og derfor er det vigtigt, at vi har fokus på det her.
Så dem lytter vi også til.
Der er eksperter andre steder end i Danmark.
Det er jo rart med sådan en iPad, hvori man kan finde artiklerne, så man kan kommentere og irettesætte med dem.
Det her er fra Dagens Byggeri med overskriften »Læger fravælger nordjyske sundhedshuse«.
Af de potentielt 35 praktiserende læger, der er plads til i de fire huse, har kun fire valgt at etablere sig.
Det er blot for at sige til nordjyden, at der er noget arbejde at med i det nordjyske.
Flemming Møller Mortensen (S), 2015-12-10:
Joh, det er rigtigt, men ordføreren sagde, at de bare stod og samlede støv – for at citere ordføreren.
Og der må jeg så bare sige, at det ikke er at samle støv.
Man har gjort det af nød, fordi man har en udfordring.
Jeg ved også godt, at ordføreren for Dansk Folkeparti heller ikke er den, der har støttet og opmuntret de praktiserende læger mest til at engagere sig og spille positivt med.
Her refererer jeg til en debat, fru Liselott Blixt og jeg deltog i, på lægedagene for ikke så lang tid siden ude i Bella Center, hvor rigtig, rigtig mange hundrede praktiserende læger var samlet.
Det synes jeg bare vi skal se på.
Vi har en samlet opgave her i Folketinget, og jeg synes, vi skal hjælpe regionerne alt det, vi kan, for der er borgere derude, som det ellers går ud over.