Bertel Haarder (V), 2010-05-07:
Alle patienter skal sikres et effektivt og hurtigt behandlingsforløb, og patienter med kritiske og livstruende sygdomme skal have en høj prioritering i sundhedsvæsenet.
Jeg er også glad for, at både Socialdemokratiet, SF og De Radikale nu melder klart ud, at de grundlæggende støtter det udvidede frie sygehusvalg.
Det er nye toner, som klinger godt i mine ører.
Forslagsstillernes model indebærer bl.a., at alle patienter med livstruende sygdomme skal behandles akut.
Dertil kan jeg sige, at det bliver de også i dag, hvis de vel at mærke har brug for akut behandling.
Af de kirurgiske patienter er det omkring 60 pct., mens det er 80 pct. af de medicinske patienter, der indlægges akut.
Med forslaget lyder det, som om forslagsstillerne derudover vil tage patienter ind på skadestuen og behandle dem samme dag, hvis de bare viser tegn på en livstruende sygdom.
Det ville betyde, at der hvert år skulle akutbehandles mere end 100.000 mennesker, der kommer til lægen med et symptom på kræft, og det ville jo være helt uforsvarligt.
Det er meget få af dem, der rent faktisk har kræft – og heldigvis. Vi skal selvfølgelig udrede patienterne hurtigt og med det samme, hvis der er mistanke om kræft.
Det står ikke til diskussion.
Derfor har vi også fastsat maksimale ventetider i lovgivningen og gjort det til en del af pakkeforløbene på kræftområdet.
Og det er vi også meget fokuseret på i forbindelse med den nu kommende kræftplan 3. Jeg tror også, forslagsstillerne skal være opmærksomme på, at patienter med pakkeforløb blive drøftet i ekspertteam med flere forskellige typer lægefaglige eksperter, som studerer undersøgelsesresultaterne, inden de lægger en behandlingsplan.
I betragtning af hvor mange eksperter der skal involveres i et sådant pakkeforløb, må man sige, at den gældende procedure og den gældende hastighed med hensyn til, hvordan det foregår, er ganske god.
For nogle af de alvorligste hjertesygdomme er der ligeledes fastsat maksimale ventetider for udredning og behandling, og regeringen har også netop fået indført pakkeforløb for hjertepatienter, som skal sikre dem samme hurtige, effektive og veltilrettelagte behandlingsforløb som på kræftområdet.
Det kan godt være, at det umiddelbart lyder effektivt at tage et skridt videre og gøre behandlingen af livstruende sygdomme akut, men jeg tror ikke, det er gennemtænkt, for det ville gå ud over behandlingskvaliteten og dermed gå ud over patienterne.
Det kan regeringen ikke gå med til, og det tror jeg egentlig heller ikke er forslagsstillernes hensigt.
Derfor kan jeg altså ikke tiltræde det pågældende forslag.
Som tidligere undervisningsminister kan jeg oplyse, at staten har betalt for ekstra timer; jeg tror, vi er oppe på 14 timer ekstra fordelt på 10 klassetrin i folkeskolen.
Det har staten betalt.
Nogle steder kniber det med at få de penge ud til børnene, og det har den nye undervisningsminister prisværdigt taget op, for staten har betalt det, for at børnene skal have timerne, og sker det ikke, er det en sag for tilsynsmyndigheden, og i værste fald kan der komme dagbøder, for det, man har garanteret børnene, skal børnene have.
Men der er jo ikke tale om, at der er nedskæringer på undervisningssektoren generelt.
Det kan jeg lægge hovedet på blokken for.
Den har fået flere penge, bl.a. takket være globaliseringsmidlerne, hele vejen igennem, det gælder erhvervsuddannelser, det gælder folkeskole, det gælder professionsuddannelser.