Ole Birk Olesen (LA), 2014-02-18:
En særlig tak til fru Charlotte Dyremose fra Det Konservative Folkeparti for at anerkende problemstillingen, som jeg også synes jeg har hørt ordførere fra andre partier anerkende, når de er blevet spurgt af pressen, men hvor jeg så omvendt må sige, at villigheden til at gøre noget ved problemet bliver betragtelig mindre, når vi står her i salen.
For det er jo ikke og er aldrig sådan, at det er omkostningsfrit at gøre noget ved et problem.
Det kan koste penge, eller det kan føre til, at man må opgive nogle regler, som man på anden måde synes om.
De 100.000 har jeg fra Lejernes LO; det er anslået fra dem.
Lejernes LO siger også, at det handler om, at de i gennemsnit skal sættes ned i husleje med 8.600 kr. om året eller 700 kr. om måneden.
Så der er altså ifølge Lejernes LO 100.000 boligejere derude, der i en periode eller måske i længere tid udlejer egen bolig, fordi de har en bolig tilovers, som ikke kan få lov til at få den husleje, som de ellers har aftalt med lejeren.
Det synes jeg da i sig selv er et problem.
Det er da et problem, at man kan lave en aftale med en lejer, og så kan lejer gå til huslejenævn og sige: Jeg vil gerne beholde den lejlighed, men jeg har ikke tænkt mig at betale det, som vi har aftalt.
Det synes jeg da er at snyde.
Jeg ved godt, at loven er, som den er, men jeg synes ikke, det er en specielt hæderlig adfærd at bruge loven til på den måde at få underkendt en aftale, som man har indgået, og så i øvrigt bagefter kræve at blive boende i den lejlighed, som man ikke vil betale den aftalte pris for.
Det synes jeg faktisk ikke er en reel måde at opføre sig på.
Jeg synes, det er rimeligt, og Liberal Alliance synes, det er rimeligt at kunne tage en husleje, som dækker de omkostninger, som udlejer har – også fordi alternativet er, at boligerne ikke bliver udlejet, men bare bliver solgt med det samme.
Og vi vil gerne have boliger udlejet, vi vil ikke nødvendigvis have, at de bliver solgt med det samme; det giver et skævt marked.
Men de har jo ikke købt for dyrt; de har købt til den pris, som de faktisk godt kan udleje for.
Problemet er, at der er en lovgivning, som ikke tillader det, og dermed får vi altså færre boliger til udlejning.
Tak for debatten.
Vi kommer til at gøre noget ved det her på et tidspunkt.
Hvis vi ikke gør noget ved det, er det heldigvis noget, som bliver løst over tid, for det er sådan, at en gang imellem er der nogle ejendomme, der bliver revet ned, og så bliver der bygget nogle nye, og så er hele Folketinget indforstået med, at disse nye lejligheder ikke skal reguleres så hårdt som de gamle.
Og i takt med at det sker, vil huslejereguleringen blive overflødig, og det vil ske med accept fra hele Folketinget her, bortset måske fra Enhedslisten, fordi man accepterer de regler, der gør det sådan.
Alternativet ville jo også have været mærkeligt, nemlig at ingen havde lyst til at opføre nye private udlejningsboliger, fordi det ikke kunne betale sig.
Vores forslag her var sådan set bare, at det også skulle ske for de ejerboliger, der er derude, som bliver udlejet.
Vi synes, at det kan være med til at redde nogle mennesker fra at komme i en gældsfælde – en fælde, hvor de hver måned er tvunget til at udleje til en pris, der ikke dækker deres omkostninger.
Det her bidrag kunne sørge for, at nogle af dem, der er blevet ejerboliger allerede, kommer ud på lejeboligmarkedet, så der er et udbud til folk, der gerne vil leje en bolig, fordi de ikke har lyst til at købe en bolig.
Men det er der altså åbenbart ikke et flertal der bakker op om, og det synes vi er rigtig, rigtig ærgerligt.