Ida Auken (SF), 2010-06-01:
Jeg kan jo begynde med at erklære mig fuldstændig enig med min socialdemokratiske kollega.
Der er en lillebitte ting, som man da kan glæde sig over, og det er, at udenlandske biler nu skal have et klistermærke i ruden, når de skal køre ind i byerne, det kan vi da godt glæde os over, og ja, ellers er det her jo bare overflade.
Men for det første må man jo spørge sig om: Hvorfor kommer det her lovforslag nu?
Ministeren har sat en undersøgelse i gang om, hvorvidt det faktisk er teknisk muligt at sætte lukkede filtre på varebiler, og det har været svaret på, hvorfor vi ikke bare med det samme kunne beslutte, at der skulle være lukkede filtre på varebilerne, nemlig: Vi har ikke den tekniske viden.
Godt, så har ministeren sat en undersøgelse i gang.
Hvorfor venter man så ikke på den frem for at haste et lovforslag igennem nu, som alligevel er uden indhold?
For det andet forholder det her lovforslag sig kun til EU's grænseværdier.
Det vil sige, at man er ligeglad med de helt ultrafine partikler, som er dem, vi bliver dødssyge af; man forholder sig kun til de store partikler, som EU har grænseværdier for, ikke til de små.
Så man er altså ikke interesseret i folkesundheden, men i at leve op til EU's grænseværdier.
Men hvis man så er så interesseret i EU's grænseværdier, hvorfor tager man så ikke dem begge to med?
Hvorfor tager man ikke NO2-grænseværdien med?
Det udskyder man til efteråret.
For det tredje undrer det mig, hvad der sker med det kommunale selvstyre.
Hvorfor må en kommune ikke selv have lov til at vurdere, om den har behov for en miljøzone?
Der er en masse forstadskommuner til København, og der er en masse kommuner i det vestjyske.
Vi ved, at der er Esbjerg Kommune, vi har fået et brev fra Randers Kommune, vi fået et brev fra fem jyske borgmestre, som gerne vil have lov til at lave miljøzoner, men det højt besungne kommunale selvstyre spiller åbenbart ikke en rolle for miljøministeren i en sag som den her.
Nej, så skal man gå ud og bruge 200.000 kr. på at se, om de nu overskrider, igen på de store partikler, der som sagt ikke er dem, der er de mest sundhedsskadelige.
Så har timingen været så interessant i det her forløb, at der bliver ved med at dukke undersøgelser op i den her tid.
Vi fik en undersøgelse fra Kræftens Bekæmpelse, der viste, at der altså er 50 pct. større risiko for at få cancer, hvis man bor tæt på en stor vej.
Nu ved jeg ikke, om miljøministeren bor tæt på en stor vej, men jeg kender temmelig mange, bare her i København, der bor tæt på en stor vej, og som er rimelig trætte af, at de har 50 pct. større risiko for at få cancer.
Måske skulle man tage det alvorligt.
Derudover har vi set en tysk undersøgelse om, at folk, der bor i byer, får fortykket blod.
Det her er et alvorligt problem.
Vi mister mange menneskeliv, vi får mange sygedage, vi mister mange penge.
Så har vi fået nogle nye beregninger fra Danmarks Miljøundersøgelser, der viser, at det faktisk kan betale sig at sætte filtre på de ældste af varebilerne.
Hvorfor tager man ikke den viden med, når man nu har den her på det her tidspunkt?
Hvorfor haste et lovforslag, der er uden indhold, igennem nu i stedet for at få viden på bordet?
Hvorfor ikke give kommunerne lidt kommunalt selvstyre, og hvorfor ikke forholde sig til sundhedsproblemerne, altså de ultrafine partikler?
Og hvorfor ikke også tage EU's grænseværdier for NO2 alvorligt, når vi nu står med det her?
Det vil jeg meget gerne have ministeren på talerstolen for at svare på.