Villum Christensen (LA), 2009-02-20:
Dette beslutningsforslag om stop for nyanlæg af motorveje kan bestemt ikke få opbakning fra Liberal Alliance.
Vi har jo netop, som det er blevet sagt nogle gange, afsluttet trafikforhandlingerne, og i den forbindelse blev spørgsmålet om balancen mellem den kollektive trafik og den individuelle trafikbetjening behandlet - en balance, som vi finder ganske fornuftig.
Selv om det er to størrelser, der oftest sættes op over for hinanden, synes jeg, det er vigtigt at notere sig det faktum, at 92 pct. af al persontransport foregår på vejene.
Så selv en fordobling af den kollektive trafik vil kun flytte meget lidt i det samlede billede, og fordelene for samfundet, herunder CO2-hensyn, som ofte er det bærende, det har vi også hørt her i dag, vil være meget beskedne i forhold til investeringerne.
FDM har beregnet, at en sådan fordobling af den kollektive trafik - og det er jo altså nogle investeringer, som er meget, meget voldsomme og måske også helt urealistiske - vil flytte blot 8 pct. af persontransporten fra bilerne over i busser og tog.
Vi forstår ikke, at vi skal give os selv sådanne begrænsninger, som det her forslag er udtryk for.
Borgerne vil gerne have gode og sikre veje og det tror da pokker, havde jeg nær sagt, når så mange benytter dem
de kræver fremkommelighed, og i mange yderområder er der selvfølgelig slet ikke nogen muligheder for alternativer til bilen.
Der er også i dag blevet snakket en del om det grønne, og jeg hørte også ministeren sige »grøn« mange gange i forhold til det forlig, vi har indgået.
Her må jeg dog give Enhedslisten lidt medhold i den bekymring, der bliver udtrykt, med hensyn til hvor grønt det her forlig i virkeligheden er.
Det er noget, vi har interesseret os en hel del for.
Jeg har bemærket, at der, hvis man tæller op, faktisk står »grøn« omkring 50 gange på de første sider, og jeg har talt, at der står »CO2« 20 gange.
Vi har også hørt det her med to tredjedele til den kollektive trafik og en tredjedel til asfalt.
Det siger bare ikke noget om, at det nødvendigvis bliver meget grønt af den grund.
Det har vi jo videnskabeligt belæg for, som hr. Per Clausen også været inde på, bl.a. har Concito flere gange påpeget, at selv med investeringer i kollektive transportløsninger er det altså meget beskedent, hvad vi får ud af det på CO2-kontoen.
Man kan sige, at de her mange investeringer, vi har været inde på, jo alle sammen er karakteriseret ved forskellige hensyn, og et af dem, jeg også synes er væsentligt at tage frem, er, at investeringerne skal kunne betale sig.
Det er jo rigtig mange milliarder kroner, vi har med at gøre, og der viser det sig jo desværre også, at kollektive trafikløsninger - som jo ligesom er årsagen til den her debat om, at vi nu skal stoppe helt med motorvejene og så næsten hundrede procent fokusere på de kollektive løsninger - har en forholdsvis lav forrentningsprocent.
Det synes jeg er vigtigt at få med.
Vi mener, at gode og sikre motorveje er et helt afgørende rammevilkår for vækst og udvikling, og vi støtter altså ikke det her forslag.
Lige nu er der faktisk flere løsninger, som man kan sige ligger lige på den flade.
Tænk, vi har hele to verdensomspændende firmaer, som er klar til at indføre elbiler i fuld skala.
Vi mener ikke, at der er noget at vente på her.
Det alene vil give en halvering af CO2-udledningen, og det er altså virkelig noget, der batter rent klimamæssigt - en halvering pr. kørt kilometer, hvis vi kunne få elbiler i fuld skala.
Og elbiler fyldt op med vindbaseret el kører altså også på såkaldte sorte motorveje, kan jeg så sige til Enhedslisten.
Var det ikke noget med asfalttænkning, Enhedslisten skrev i sine bemærkninger?
Man kan altså godt få fornuftige løsninger selv på asfalterede veje.
Busdrift kunne også med nye brændstofteknologier prioriteres højere, og busser kører jo altså også på motorveje.
Forslaget hører vistnok nærmest med til paradeafdelingen, som vi jo også hørt flere antyde her under debatten i dag.