Kim Andersen (V), 2010-04-21:
Jeg vil gerne starte med at slå klart og tydeligt fast, at i Venstre synes vi ikke, at forløbet med indførelsen af den digitale tinglysning har været tilfredsstillende.
Faktisk synes vi, at det sidste halve års tid i forbindelse med indførelsen af den digitale tinglysning har været aldeles utilfredsstillende for borgerne og for brugerne.
Det er vi i Venstre meget kede af, for vi er af den overbevisning, at det grundlæggende er et godt system, at det er rigtigt tænkt, at det vil blive til gavn og glæde for rigtig mange borgere og også professionelle brugere, og at det vil være ressourcebesparende på lang sigt.
Vi ved også, at medarbejderne ved den digitale tinglysningsret i Hobro har gjort deres yderste for at få systemet til at fungere.
Man har arbejdet over og været umådelig flittig, men vi må konstatere, at selv om Domstolsstyrelsen og Tinglysningsretten uden tvivl har været i en professionel dialog med samarbejdspartnere både før, under og efter introduktionen af det digitale tinglysningssystem med henblik på at ajourføre, forbedre og rette fejl og mangler, ja, så er der stadig væk problemer med sagsbehandlingstiden.
Det er også lykkedes i hovedparten af sagerne, sådan som det lige er fremgået af ministerens redegørelse.
Men der er sager, som er særlig komplekse, særlig de såkaldte matrikulære sager, som der stadig væk er en for lang sagsbehandlingstid for.
Det beklager vi mere end nogen andre.
Vi har fra første færd sagt, at der ikke skal mangle ressourcer i den her sag.
Vi ved også, at der er tilført Tinglysningsretten i Hobro betydelige ressourcer.
Hvis der med fornuft stadig væk kan tilføres flere ressourcer, sådan at man kan nedbringe de pukler, som stadig eksisterer, så er vi til stadighed parat til at sætte flere ressourcer bag.
Men det skal naturligvis være sådan, at de kan bruges fornuftigt i en sammenhæng i Hobro.
Vi ved, at Rigsrevisionen er i gang med en undersøgelse af hele forløbet, og vi ved, at kammeradvokaten vil fremkomme med en udtalelse, når Rigsrevisionen har udtalt sig.
Der skal ikke være tvivl om, at vi fra Venstres side er på borgernes banehalvdel i den her sag.
Hvis det er sådan, at undersøgelsen fra rigsrevisor og udtalelsen fra kammeradvokaten siger, at staten har et erstatningsansvar, så vil vi vedstå os det fra Venstres side.
Men det er klart, at vi må følge dansk rets almindelige erstatningsregler.
Vi kan ikke sådan generelt snakke om kompensation eller om at betale tinglysningsgebyr tilbage, jævnfør spørgsmålene til den forrige ordfører, som jo viser kompleksiteten i det med al ønskelig tydelighed.
Vi må nu give Tinglysningsretten arbejdsro og tilføre de flere ressourcer, den med fornuft kan anvende, hvis det kan lade sig gøre.
Så må vi afvente Rigsrevisionens undersøgelse og kammeradvokatens udtalelse, og så vil Venstre være parat til at påtage sig det ansvar, der måtte fremstå for staten derefter.
Jeg skal derfor på den baggrund på vegne af undertegnede, Tom Behnke fra Det Konservative Folkeparti og Pia Adelsteen fra Dansk Folkeparti fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse
»Folketinget tager justitsministerens redegørelse til efterretning, herunder tilkendegivelsen om, at de lange tinglysningstider har været klart utilfredsstillende for borgerne.
Folketinget konstaterer samtidig, at ekspeditionstiderne bortset fra i matrikulære sager nu er normaliseret som forudsat i handlingsplanen.
Folketinget noterer, at regeringen vil agere, når Rigsrevisionens og Kammeradvokatens udtalelser foreligger.«