Lone Dybkjær (RV), 2010-03-16:
Jeg er i hvert fald reserveordfører.
Vores egentlige ordfører kan ikke være her, og så er jeg ordfører på partiets vegne.
Jeg tror, at det er sådan, at hvis man spurgte ud i det danske samfund, om folk vidste, hvad OSCE stod for, eller bare havde et vagt begreb om, hvad det handlede om, ville de allerfleste melde pas.
Det er ikke noget, der er til stor debat i offentligheden.
Det er måske også godt nok i én forstand, men dårligt i en anden forstand, fordi man på en eller anden måde jo gerne skulle se at få noget opbakning til et arbejde, de fleste af os herinde synes er ganske vigtigt.
De fleste af os herinde synes jo, at det er vigtigt, at der er en dialog mellem 56 lande, og at det måske kan være noget af det mest konfliktforebyggende, vi de facto laver.
Når det så er sagt, vil jeg opfordre – nu har vi fået en ny minister ministeren til måske en anden gang at gå hen over den tale, som hun får udleveret, som jo selvfølgelig set fra embedsværkets side må være rimelig neutral.
Skal man være positiv over for talen, vil jeg sige, at den er meget forsigtig.
Der er ikke mange konfliktsætninger i den tale.
Selvfølgelig kan man godt læse mellem linjerne, at der er lidt problemer med Rusland, og at Rusland har blokeret for forskellige ting, og at der også er andre steder, hvor der er nogle problemer.
Jeg tror desværre, jeg har det sagt før, men nu har vi fået en ny minister, som jo er kendt for sin bramfrihed, og så kunne man jo opfordre ministeren til måske at sætte talen op på en sådan måde, at vi fik diskuteret den, i stedet for bare at repetere, hvad der står i redegørelsen.
For sandheden om de fleste af os er jo, at det bliver sådan mere eller mindre en repetition af, hvad der står i redegørelsen, og alt det gode.
Det er jo sådan set ikke særlig frugtbart, og under alle omstændigheder er det efter min opfattelse rimelig kedeligt.
Hvis jeg skal sige noget andet om talen, og som jeg ikke ved hvor nemt det er at løse, er det, at det jo i bedste fald er en total sammenblanding af både den parlamentariske forsamling og regeringerne, men det er trods alt mest regeringerne.
Jeg ved sådan set ikke, hvordan vi kan løse det der med den parlamentariske forsamling, for den parlamentariske forsamling er jo et eller andet sted os, og vi har jo deltagere i den parlamentariske samling.
Hvordan vi kan få det bedre ind i debatten, og hvordan man kan få en bedre adskillelse mellem ministrene og parlamentarikerne, ved jeg ikke.
På en eller anden måde kan man måske bruge EU som et eksempel, men heller ikke det er måske særlig godt.
Jeg synes, det ville være ønskeligt, om man i talen eller på anden vis kunne give udtryk for, at regeringerne har én opgave og parlamentarikerne har en anden opgave.
De skal nok i det store og hele trække på samme hammel, men de gør det i hvert fald ikke på samme måde.
Det er derfor, jeg personligt synes, det er helt utroligt, hvad der står på min side 8.
Nu er sidetal jo ikke, hvad de har været, og jeg ved ikke, på hvilken side det er i den officielle version, men der står i ministerens redegørelse: »På konferencen ventes deltagelse af blandt andet eksperter« - det er fint nok - »regeringsrepræsentanter« - det er fint nok »og NGO’er til drøftelse af, hvordan OSCE-landene kan forbedre implementeringen …« Jeg læser loyalt op.
Der står ikke et ord om den parlamentariske forsamling.
Den parlamentariske forsamling er ikke rigtig noget.
Vi har så fra dansk side altid haft parlamentarikerne inddraget, og det gør måske også, at der her er en større forståelse for FN, end der er så mange andre steder.
Men det er da lidt katastrofalt, når vi har en parlamentarisk forsamling og vi holder en konference i København om den menneskelige dimension, at parlamentarikerne ikke er inddraget.
Jeg bebrejder ikke ministeren noget.
Jeg opfordrer bare ministeren til virkelig at bruge sin pondus på forskellig vis til at få slået fast, at selvfølgelig skal parlamentarikerne inddrages og selvfølgelig, var jeg lige ved at sige, sætte alt eller intet ind på at sige, at selvfølgelig skal parlamentarikerne med.
Det er i København.
Vi finansierer en hel del af det under den ene eller anden form, når det foregår i København.
Det håber jeg ministeren vil gå op at bekræfte.
Som jeg sagde, er Det Radikale Venstre tilhænger af denne organisation.
Men vi synes stadig væk, at der er, om jeg så må sige, lidt behov for forbedring i de diskussioner, vi har her i Folketinget.
Jeg synes, det er godt, at man f.eks. i meget høj grad har fået noget frem om migration.
Det er da et oplagt sted, hvor sådan en organisation kan gøre noget, og hvor det jo er fuldstændig afgørende, at parlamentarikerne inddrages, hvis man overhovedet skal udbrede forståelsen for et problem og måske også dets løsninger.
Jeg synes også, det er fint, at man har beskæftiget sig med menneskehandel.
Men jeg vil sige om begge dele, at det for mit vedkommende gælder, at vi mangler lidt at sige, hvad det så er, man har opnået, andet end en resolution og andet, end at der er en rapport om menneskehandel.
Hvordan ser man migration – det er bare eksempler, jeg nævner – og menneskehandel i forhold til, hvad der i øvrigt foregår her i Europa?
Som sagt er Det Radikale Venstre tilhænger af organisationen.
Vi synes bare, at den godt kunne få en lidt mere interessant måde at blive debatteret på her i Folketinget end den, også jeg er i stand til at præstere.