Torsten Schack Pedersen (V), 2016-03-31:
Tak for det.
Det bliver i familien, og det er også med kort varsel, jeg er trådt til, men jeg har jo en, jeg ved ikke, om man kan sige skummel fortid som skatteordfører, og jeg er stadig medlem af Folketingets Skatteudvalg, så det er en fornøjelse at få lov at diskutere et forslag på skatteområdet igen.
Det er så Enhedslisten, som har fremsat et beslutningsforslag om, at der skal kigges på deleøkonomiens beskatningsforhold.
Og der er ingen tvivl om, at der er masser af positive elementer i deleøkonomi, og at deleøkonomi er kommet for at blive.
Der er mange fordele og muligheder ved, at folk deler biler, tøj, lejligheder, haveredskaber og alt muligt andet.
Det er der et kæmpe potentiale i, og det er et potentiale, som vi i Venstre sagtens kan få øje på, og vi kan også se, at det er et marked, der udvikler sig rigtig, rigtig hurtigt.
Men der er naturligvis også udfordringer i så at få en voksende deleøkonomi til at fungere inden for de gældende rammer for at drive virksomhed i Danmark, som jo har en lidt mere klassisk tilgang, hvor deleøkonomien i sit væsen er en kende anderledes.
Og det betyder selvfølgelig også, at det inden for skatteområdet giver nogle udfordringer.
Der vil jeg jo selvfølgelig hæfte mig ved, at skatteministeren allerede har underholdt med og berettet om, at der er et arbejde i gang, som skal afdække de skattepolitiske og skatteøkonomiske konsekvenser af deleøkonomi.
Der arbejdes derudover også bl.a. i Erhvervs- og Vækstministeriet for at afdække vækstpotentialet for deleøkonomi og for udviklingen af teknologier og andet inden for deleøkonomi.
For der er brug for mere viden og klarhed om potentiale og faldgruber, og derfor giver det rigtig god mening, som debatten jo også allerede har afspejlet, at vi får et bedre beslutningsgrundlag og tager en endnu mere oplyst diskussion om forholdene.
Det gøres jo nok noget mere hensigtsmæssigt, når vi har et mere fyldigt grundlag at tage stilling på, nemlig både de analyser, som erhvervs- og vækstministeren har igangsat, og den analyse, som skatteministeren også har omtalt i dag.
Selvfølgelig skal skattelovgivningen holdes.
Man skal betale den skat, man skal, uanset om man agerer på den ene eller den anden måde, om det er deleøkonomi eller ej – hvis en ydelse er skattepligtig, skal der selvfølgelig betales skat.
Til det konkrete forslag vil jeg sige – det er selvfølgelig nævnt, men jeg vil bare for god ordens skyld sige det – at man bør prøve at forholde sig lidt til den reelle virkelighed.
Når det gælder Airbnb, er det en virksomhed, der drives via en hjemmeside, der har hovedsæde i USA, og der er altså så tale om en situation, hvor der hverken er en fysisk eller juridisk person, som er hjemmehørende i Danmark, eller har det, der kaldes fast driftssted.
Det giver så den helt naturlige udfordring, at Folketinget godt kan vedtage regler på det her område, men de kan så ikke håndhæves.
Og jeg tror måske ikke, det er hensigtsmæssigt, at vi slår i bordet og siger, at nu skal der ske noget, selv om vi godt ved, at det ikke virker.
Så derfor tror jeg, som man allerede har været inde på i debatten, at det giver rigtig god mening, at vi kommer en kende dybere ned på det her felt.
Og jeg synes et eller andet sted, at man må rose dem, der tager initiativet, og det er der så nogen der har rost Enhedslisten for, men jeg synes faktisk på sin vis, det er mere på sin plads at rose skatteministeren, for det var sådan set skatteministeren, der tog den her diskussion, forud for at Enhedslisten den 2. marts fremsatte det her beslutningsforslag.
Nu skal der ikke være copyright på politik, men en gang imellem skal man også lige huske, hvem det var, der greb bolden først, og det var faktisk i al beskedenhed skatteministeren, som igangsatte det her arbejde.
Men det skal selvfølgelig ikke skille os ad, og med hensyn til hvem der skal have æren for hvad, er det gerne sådan, at sejrene har mange fædre, som andre har underholdt med.
Men jeg vil bare konstatere, at det selvfølgelig er et spændende område, som også rummer nogle udfordringer på en lang række lovgivningsmæssige områder, fordi tingene pludselig bliver grebet an på en anderledes måde.
Det ændrer opfattelsen af og muligheden for at drive virksomhed, og det har også nogle skattemæssige konsekvenser.
Det er derfor rigtig, rigtig klogt, at vi får kigget det grundigt efter i sømmene, så vi handler på et oplyst grundlag og også gerne på en så eftertænksom og klog måde, at det er et setup, der også tager højde for, hvordan tingene kan udvikle sig i løbet af relativt kort tid.
Jeg tror også, vi må konstatere, at innovationen på det her område nok er en smule større uden for Folketingssalen end i Folketingssalen, men det ville jo være ærgerligt, hvis vi konstant på bagkant skulle komme med nye initiativer, fordi der opstod nye ideer og nye måder at drive virksomhed på.
Derfor ville det jo være rart at kunne lave et setup, der var mere fremtidssikret, og løsningen på det spørgsmål kan jeg i hvert fald ikke give på nuværende tidspunkt, men det er jo så det, der arbejdes på at få tilvejebragt.
Så med de betragtninger må vi sige, at vi synes, det er et spændende område, men det beslutningsforslag, som Enhedslisten har fremsat, kan vi ikke støtte fra Venstres side.