Stine Brix (EL), 2013-01-11:
Som flere har været inde på før jeg, er der efter sigende langt flere, som anvender doping eller har erfaringer med at bruge muskelopbyggende stoffer, end der var for 10-15 år siden.
Helt konkret har jeg set tal, der viser, at 10 år senere end 1999 havde tre gange så mange erfaring med muskelopbyggende stoffer.
Så at problemet er voksende, synes jeg er tydeligt.
Der er heller ikke nogen tvivl om, at doping har sundhedsmæssige konsekvenser.
Det er veldokumenteret, og der er også flere, der har opremset lange lister på symptomer, gener og sygdomme, man kan få som følge af doping.
For mig at se er skader som skader på leveren og forhøjet blodtryk, blodpropper og forstørret hjerte, sterilitet og psykiske problemer, der har været talt om, klart de værste.
En effektiv antidopingindsats handler jo om mange forskellige ting.
Det vigtigste, mener jeg, er at lave en indsats for at sænke efterspørgslen efter doping.
Det handler om effektiv forebyggelse og oplysningsarbejde, men sådan set også om hjælp til at stoppe et dopingmisbrug, hvis man først er kommet ud i et.
Det handler også om effektive testordninger på både eliteområdet og breddeområdet, og det handler selvfølgelig også om kontrol og retshåndhævelse.
Vi synes, det har været rigtig positivt, at kulturministeren tidligere på året har været ude med en lang række initiativer på området.
Dem bakker vi sådan set op om.
Som flere før har været inde på, først sundhedsministeren, er der et teknisk problem, som vedrører, at en sådan hævelse af straffen bør høre til i straffeloven og ikke i dopingloven, men det er jo ren teknik i den her sammenhæng.
Enhedslistens retspolitik bygger på princippet om, at der skal være en mening med straf, og at det skal have en effekt og være med til at bekæmpe kriminalitet.
Når det gælder organiseret og kalkuleret kriminalitet, mener vi godt, at hårde straffe kan være et brugbart redskab til at mindske kriminaliteten.
Derfor har vi f.eks. støttet, at man bruger øgede straffe, når det gælder økonomisk kriminalitet, som vi lavede en aftale med regeringen om for nogle måneder siden.
Omvendt er det også altid vigtigt, synes jeg, at spørge sig selv om, hvorvidt en skærpelse af en straf er nødvendig, om det er klogt og brugbart, eller om der alene er tale om symbolpolitik, hvor formålet primært er at give indtryk af, at nu gør vi noget ved et problem.
Sidste gang straffen blev skærpet på det her område,
var tilbage i 2009, altså for ikke specielt lang tid siden, hvor Folketinget hævede strafferammen til 2 års fængsel og i øvrigt flyttede niveauet for straf hele vejen op, altså også for de helt små fisk, uanset hvilken mængde doping der er tale om.
Dengang endte det med, at vi stemte imod, bl.a. fordi vi ikke tror på, at det at gå efter de små fisk i den her sammenhæng har nogen som helst form for effekt.
Nu skal de altså også i fængsel.
Der er også en historik i forbindelse med det her konkrete forslag om at hæve strafferammen til 6 år.
I marts sidste år havde Kulturudvalget indkaldt både kulturministeren, sundhedsministeren og justitsministeren i et samråd om doping.
I den forbindelse fik Folketinget en redegørelse fra Rigsadvokaten, som byggede på den aktuelle retspraksis og på erfaringer fra politikredse, Rigspolitiet og SKAT.
Dengang sagde Rigsadvokaten, at man ikke mente, at der var behov for at skærpe straffen yderligere for overtrædelse af dopingloven, at man ikke var bekendt med sager, hvor den nuværende strafferamme ikke er tilstrækkelig.
Den vurdering henholdt regeringen sig til dengang.
Jeg kan forstå på debatten i salen og også af dagspressen i dag, at regeringen nu har ændret holdning og ønsker at diskutere, om straffen bør skærpes på det her område.
Er der sket en ny udvikling siden samrådet i marts, som er årsagen til, at man har ændret holdning?
Har vi fået ny viden fra Norge, Tyskland og Sverige, som har været nævnt, f.eks. om, hvilken effekt en ændret strafferamme har?
Men som forslaget ligger her, vil vi afvise det.
Vi stiller os selvfølgelig til rådighed for at diskutere det yderligere og ser frem til at se et forslag fra regeringen, og så vil vi være villige til at diskutere det.