runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Christensen (V), 2009-04-16:
Jeg synes, det var et umanerlig groft indlæg.
At udlede af de her svar og af den debat, vi har haft nu, at Venstre er ligeglad med, at folk bliver ledige, synes jeg simpelt hen er for groft.
Det svarer jo til, hvis jeg sagde, at man nærmest kunne få det indtryk, at Socialdemokratiet glæder sig over den finansielle krise - det har jeg i øvrigt kunnet lytte mig frem til i mange debatter - for så kan de måske få noget at angribe regeringen for.
Men det vil jeg ikke, for så kyniske tror jeg alligevel ikke Socialdemokraterne er.
Men selvfølgelig tager vi det her alvorligt, og derfor har vi jo også konstant fundet svar i forbindelse med de forskellige områder, hvor vi mener vi kan lave nogle initiativer, som kan få nogle flere folk i arbejde.
Sådan er det.
Jeg har listet dem op tidligere i dag, og det er, at det allerede nu giver en beskæftigelseseffekt på omkring 30.000 personer.
Men ja, ledigheden står til at blive større end det, ergo vil ledigheden stige.
Det synes jeg er beklageligt, men vi kan ikke få Danmark til at være en ø, være det eneste sted i verden, der ikke bliver ramt af finanskrisen, desværre.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2009-04-16:
Nej, ordføreren svarede bestemt ikke på mit spørgsmål.
Hvorfor er det, der er et behov for at sænke den kriminelle lavalder?
Hvad er det for nogle tiltag over for de her børn, som man ikke kan bruge i dag, og som ordføreren mener skal sættes i gang?
Hvad er det, der skal ske med de her børn?
Det var der absolut intet svar på.
Så kunne jeg også godt tænke mig at vide, om ordføreren mener, at der principielt er forskel på børn og voksne.
Er der forskel på, hvordan vi som samfund skal behandle børn og voksne i retssystemet?
Er der forskel på, hvordan man kan drage børn og vokse til ansvar for de handlinger, de begår? Til sidst kan jeg jo bare konstatere, at vi har en regering, som i 8 år har råbt på straf og atter straf.
Vi er rigtig mange, der oplever, at den medicin ikke har virket.
Men det er så den regering, vi står med.
Peter Christensen (V), 2009-04-16:
Her forestiller jeg mig så, at man siger til en hærdebred rocker: Du må forstå, at dine behandlinger er forkerte, fortryd det og bliv et bedre menneske.
Vi tror ikke helt på, at det er svaret på en ordentlig og konsekvent retspolitik.
Jeg bliver spurgt, om der er forskel på børn og voksne.
Ja, det er der også i forhold til retspolitik.
Vi kunne aldrig drømme om at sætte børn i fængsel, men vi synes, det er uacceptabelt, at unge mennesker, blot fordi de måske er 1 dag under den kriminelle lavalder, spekulerer i, at de med et smil på læben kan begå grov kriminalitet, og at det ikke vil blive mødt med en sanktion.
Det er uacceptabelt, og det glæder jeg mig over at regeringen har sendt som signal.
Anders Samuelsen (LA), 2009-04-16:
Tak for det.
Der er mange, der har sagt, at statsministerens tale var udtryk for en forsigtig start som statsminister og nærmest var udtryk for en ydmyg tilgang til udfordringerne.
Men der var et sted, hvor statsministeren, synes jeg, var meget, meget ideologisk, og det var, da han sagde, at det drejede sig om at bekæmpe fattigdom, ikke velstand.
Peter Christensen (V), 2009-04-16:
Jeg havde jo tilladt mig rent faktisk i min egen tale lige at gentage den lille bid af statsministerens tale, som netop handlede om, at vi ikke vil bekæmpe velstand, men at vi vil bekæmpe fattigdom.
For jeg synes, den var så god, at den fortjente at blive sagt igen.
Vi synes jo, det er afgørende, at vi løfter alle, at vi ikke bruger kræfterne på at dukke nogen.
Jeg glæder mig over, at vi med skattereformen har gjort det muligt, at det i langt højere grad kan betale sig at gøre en ekstra indsats.
Det har været afgørende for mig hvis det er sådan, at vi skal have en mulighed for at overleve i den internationale konkurrence - at vi netop også er et attraktivt sted for udenlandsk arbejdskraft at søge til og også et attraktivt sted for den danske arbejdskraft for at gøre en ekstra indsats, og det bidrager det, at vi nu har sænket skatten på arbejde, til.
Anders Samuelsen (LA), 2009-04-16:
Jeg fik ikke svar på, om det udsagn, som kom fra statsministeren, var det samme, som at man nu var enig i det, som fru Eva Kjer Hansen tidligere har sagt.
Jeg vil godt citere, hvad det er, hun tidligere har sagt: Vi skal ikke bruge kræfterne på at bekæmpe rigdom og på at udjævne forskellen mellem de rigeste og de fattigste.
Jeg ser ikke ulighed som noget problem i sig selv.
Statsministeren sagde, at det ikke drejer sig om at bekæmpe velstand, og at det ikke er det, vi skal, men at vi skal bekæmpe fattigdom.
Har man taget fru Eva Kjer Hansen, som eftertrykkeligt blev banket på plads for et par år siden, til nåde med hensyn til det, som hun sagde på det tidspunkt?
Er det regeringens politik nu?
Grunden til, at jeg stillede det spørgsmål var, at jeg godt ville teste, om den nye politiske ordfører fra Venstre var endnu et eksempel på, at man har en liberal løve, der springer op, hvorefter han bliver forfremmet og så falder ned som en kastreret hankat.
Jeg må sige, at der er et eller andet, der tyder på, at det er det, der også er tilfældet i den her omgang.
Det er en snakken udenom.
Der bliver ikke svaret klart på det spørgsmål, som jeg stiller.
Jeg vil godt opgive at få et klart svar på det område og så prøve på et andet område.
Arbejdsmarkedskommissionen skal snart barsle med forslag og har allerede været ude med en delrapport og har bl.a. foreslået, at man skærer dagpengeperioden ned fra 4 år til 2 år, og at man skærer i efterlønnen, at man forkorter efterlønsperioden og hæver aldersgrænsen for, hvornår folk kan gå på efterløn, yderligere.
Er det to forslag, som jeg ved at hr. Peter Christensen i hvert fald tidligere har haft varme følelser for, nogle, som hr. Peter Christensen nu som politisk ordfører ikke længere kan bakke op om?
Er det Venstres politik at tage fat på efterlønnen og dagpengeperioden for at få løst de store udfordringer, som Danmark står over for, uanset den finansielle krise?
Peter Christensen (V), 2009-04-16:
Jeg tror, der er mange ting, som vi er enige om i dansk politik, men det, vi jo så ikke er enige om, og som man også kunne høre i forbindelse med diskussionen om skat, er, hvorvidt det at gode og solide skridt i den rigtige retning er værd at tage, eller om man - hvis man ikke kan nå det, som man fra hver sit udgangspunkt synes er det bedste - så slet ikke skal gå ud på vejen.
Det er en forskel, som er, og jeg forstår ikke, at ikke også Liberal Alliance kan glæde sig over, at vi har lavet en markant sænkning af skatten også på den sidst tjente krone.
Jeg blev spurgt: Hvad med Arbejdsmarkedskommissionens anbefalinger?
Dem ser vi frem til kommer, og dem vil vi lytte til.
Men vi vil lytte til kommissionens forslag.
Jeg tror, der vil komme mange forslag, at de vil være af vidt forskellig karakter, og der kan nemt være nogle gode ideer, som vi kan gennemføre nu, og så kan der være andre gode ting, som vi kan gennemføre senere.
Morten Bødskov (S), 2009-04-16:
For ca. 10 år siden var der et stort mobiltelefonfirma, som slog sig op på en reklame, der hed »Samtale fremmer forståelsen«.
I den nye statsministers iver efter at finde en platform kunne man måske opfordre lidt til, at også partiet Venstre prøvede at læne sig lidt op ad den succes, denne reklamekampagne havde.
For man må jo sige, at hvis man ser på de sidste måneder, er det jo ikke ligefrem enighed om de væsentlige udfordringer i det her samfund, man ser præge regeringen.
Det tegner ikke et billede af, at man har svar på de problemer, der er med den alt for alvorlige ungdomskriminalitet.
Det er også uvist, om man i regeringen er enige om, at landbruget rent faktisk kan bidrage til at løse de klimaproblemer, vi står over for.
Har man et svar til dem?
Hvordan skal de komme i arbejde?
Kommer man snart og siger: Nu skal I høre, vi har et svar på den krise, som har ramt jer og jeres arbejde, jeres beskæftigelsesområder.
Peter Christensen (V), 2009-04-16:
Som jeg husker den reklame, tror jeg nu nok, at det gik bedre med reklamen, end det gik med firmaet.
Men det afgørende i politik er jo også de resultater, man ender ud med at nå, og det, man får vedtaget.
Nu var det jo en noget bred vifte af emner, hr. Morten Bødskov lige i stikordsform fik berørt, men jeg er faktisk sikker på, at uanset hvilket af emnerne vi brugte tid på, ville vi også ende ud med at have passende løsninger.
Så kommer vi til beskæftigelsessituationen.
Jeg kan jo ikke love, at alle håndværkere, som var beskæftigede i de år, hvor byggebranchen år efter år oplevede vækstrater på over 10 pct., kan vende tilbage til job i den branche, det kan jeg jo ikke.
Morten Bødskov (S), 2009-04-16:
Selv om man må sige, at svaret var meget uldent, er det jo en indrømmelse, at Venstre altså har det meget godt med, at vi får mellem 100.000 og 120.000 arbejdsløse i det her land.
Så er tingene ligesom i balance, så er der ikke flere problemer.
Vi skal derop omkring, så er dansk økonomi i balance.
Det må jo være det, der er svaret.
Der sidder masser af nye arbejdsløse tømrere og murere og andre, som har mistet deres job, fordi byggesektoren er gået ret kraftigt tilbage, og man har en regering, som kun med nød og næppe gør noget, noget, som igen er for lidt, for sent og forkert.
Det må da undre, at man ikke er mere ambitiøs.
Statsministeren siger, at han ikke kender dybden og omfanget af krisen.
Det var en erkendelse.
Men så prøv da at komme med et samlet svar på, hvordan Danmark kommer igennem den her krise.
Så er svaret på spørgsmålet, at Venstre er meget godt tilfreds med, at vi får 100.000-120.000 arbejdsløse i det her land, for så er dansk økonomi i balance?
Peter Christensen (V), 2009-04-16:
Jeg glæder mig over, at vi bekæmper fattigdom.
Med hensyn til hele ulighedsdiskussionen skal man jo være opmærksom på, at uligheden lige nu falder.
Det er det, som venstrefløjen har råbt på i lang tid skulle ske, og det undrer mig jo såre, hvis man nu er tilfreds, fordi boligpriserne er faldet og ligheden er steget.
Det er i hvert fald for mig fuldstændig håbløst.
Jeg håber, at vi snart kan få gang også i boligmarkedet igen, for det skaber velstand, og vi bekæmper ikke velstand.
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Jeg har svært ved at forstå, at det kan være perfidt at svare på et spørgsmål, som Dansk Folkeparti har rejst, nemlig spørgsmålet om, hvor mange der var på hvert hold, men det må fru Pia Kjærsgaard jo om.
Jeg synes sådan set heller ikke, det specielt er et forsøg på at være sjov.
Det er et forsøg på at redegøre for, hvordan vi tager beslutninger i SF.
Så er det jo en kendt sag, at Dansk Folkeparti er tilhænger af minimumsstraffe på en række områder, og at SF ikke er det.
Det er et sted, hvor vi er politisk uenige.
Det har noget at gøre med synet på domstolenes mulighed for at have stor frihed til at tolke.
Det er jo en kendt sag, at vi altid har været uenige om det, og det er vi fortsat.
Henriette Kjær (KF), 2009-04-16:
SF er kendt for at være sådan et lidt lunt parti, og særlig partiformanden plejer jo at være rigtig humoristisk.
Det synes jeg måske at det har knebet lidt med i dag her til sidst i svarene til fru Pia Kjærsgaard.
Men for sådan lige at fortælle lidt om SF's sjove politik vil jeg da minde vælgerne om det her forslag, man havde i forbindelse med finansloven, hvor man skulle skaffe finansieringsforslag til alt det, man foreslog, og så ville hente 1,5 mia. kr. ved at effektivisere møderne i den offentlige sektor.
En ting er så alle de penge, man brugte i finansloven og dermed viste, at man er et ansvarligt parti - se, vi har finansieret det hele, selv om finansieringsforslagene altså var derefter - men hvis vi nu bare tager marts måned, altså sidste måned, og ser på, hvad SF har foreslået dér, er det, og jeg har sikkert glemt noget: en færdselspakke med flere betjente på gaden, flere handicapboliger og behandlingsgaranti for selvmordstruede.
Hvordan vil SF finansiere det her?
Det glæder jeg mig til at høre spændende, kreative forslag til.
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Det er jo rigtigt, at vi gerne vil have, at der igen bliver bygget boliger for handicappede og ældre.
Jeg forstår i øvrigt ikke, hvis det ikke også bekymrer De Konservative, at det almene boligbyggeri stort set er gået fuldstændig i stå.
Det betyder, at der stort set ikke bygges ældreboliger og handicapboliger i øjeblikket.
Jeg troede egentlig også, det var en konservativ sag at sikre, at mennesker, der har brug og behov for en bolig, fik en bolig.
Jeg synes egentlig også, at det næsten bliver lidt småligt, hvis man synes, at økonomien spærrer for, at vi kan lave en ordentlig indsats over for selvmordstruede.
Det tror jeg heller ikke at De Konservative mener, når det kommer til stykket.
Så vi skal nok sikre finansieringen af vores forslag.
Fru Henriette Kjær ved jo også godt, at når man læser SF's forslag til finansloven, er der altid total sammenhæng mellem udgifter og indtægter.
Det lover jeg at der også bliver ved med at være.
Henriette Kjær (KF), 2009-04-16:
Jeg spurgte, hvordan man ville skaffe finansieringen nu, man havde fundet finansieringen til det, man havde i finansloven, og man så bliver ved med de her udgiftsdrivende forslag, som betyder, at tingene ikke hænger sammen for SF.
Nu må det da efterhånden stå klart for alle, at man ikke vil svare på, hvordan man vil finansiere det her vanvittige overbud.
Det er rigtigt, at de sager, som jeg her nævnte, er nogle gode nok sager, som ingen kan være imod, men vi skal altså finde pengene til dem.
Og der mangler vi svar fra SF.
Det får mig også til at gå videre med det, som hr. Peter Christensen spurgte om tidligere, nemlig med hensyn til skatten.
Der vil man heller ikke afgive svar, og det må jeg jo så acceptere at man ikke vil.
Men jeg må så spørge hr. Villy Søvndal: Hvor lang tid har man tænkt sig, skal det være i resten af perioden, de næste 2 år, vi sidder herinde, at man ikke vil svare på, hvordan skattereformen skal skrues sammen, hvis der kommer en socialdemokratisk ledet regering, altså hvor man ikke vil svare på, hvordan man skal skaffe finansiering til alt det, man går rundt og lover?
Det er jo uholdbart, vil jeg sige til hr. Villy Søvndal.
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Jeg var ikke klar over, at der var et ønske om, at vi repeterede vores finanslovfinansieringsforslag og vores spareplan, men det vil jeg så gerne gøre.
Vi synes heller ikke, at der skal være fradrag for sundhedsforsikringer.
Det kommer heller ikke som en overraskelse; det ved man jo også godt.
Vi har den der stribe af forslag, vi fremsætter hver gang, og dem bruger vi selvfølgelig til at finansiere de udgiftskrævende forslag, vi fremsætter, ligesom De Konservative gør det.
Det er der ikke noget som helst mystifistisk i.
Som alle, der har kigget på både finanslovændringsforslag og vores spareplan, ved, leverer vi godt og vel - godt og vel - finansiering for de forslag, vi fremsætter.
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-04-16:
Det er jo meget sjovt.
Nu har vi hr. Villy Søvndals sjove og indimellem lettere halvperfide facon.
Jeg kan bare sige, at vi ikke har spindoktorer i Dansk Folkeparti.
Vi har én pressechef, så ham kan vi da godt stille op på en række, det kan vi da sagtens gøre.
Men hr. Villy Søvndal svarer udenom.
Jeg må bare have at vide, hvad det er, hr. Villy Søvndal vil i forhold til minimumsstraffe.
Hvor vil man konkret gå ind med minimumsstraffe?
Jeg synes, det er interessant, fordi Dansk Folkeparti jo hele tiden har haft det synspunkt, at vi synes, det er fornuftigt i forhold til meget grove forbrydelser; i forhold til voldtægt, grov vold og andre områder.
Så jeg synes da, det er interessant.
Det er et synspunkt, som vi har stået alene med, så derfor er vi da naturligvis interesserede i at vide, om det holder hele vejen, også til en afstemning i Folketingssalen.
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Man kan jo godt være tilhænger af NATO og synes, at krigen i Afghanistan er ret udsigtsløs på den måde, som den udkæmpes nu.
Det er jo ikke kun i Danmark og i SF, at der er en diskussion om Afghanistan, den er jo i hele verden.
Den er i USA, den er i de europæiske lande, fordi det ikke går så godt.
Og så er det klogt at diskutere, hvad man stiller op.
Så derfor synes jeg egentlig ikke, at der kan være så meget tvivl med hensyn til det.
Hvis der er yderligere tvivl, så vedtager vi formentlig ikke den kommende weekend, men den næste weekend igen, hvor vi har landsmøde i SF - et reformprogram, hvori vi siger, hvilke ting vi vil arbejde for inden for NATO.
Så skal jeg nok sørge for, at fru Henriette Kjær får en kopi af det, vi vedtager.
Det er rigtig kloge og gode ting som nedrustning, som at sikre et godt forhold til vores nabolande og som at undgå, at oprustningsvanviddet får lov til at fortsætte.
Det tror jeg også at De Konservative kan have glæde af at læse.
Anders Samuelsen (LA), 2009-04-16:
Liberal Alliance gik ikke med i den aftale om skat, som regeringen indgik med Dansk Folkeparti.
Det var jo bl.a., fordi der var en række finansieringselementer, som vi ikke var tilfredse med, og at vi ikke syntes, at aftalen var ambitiøs nok.
Men der skete jo faktisk nogle fremskridt, f.eks. fjernede man mellemskatten.
SF kritiserer skattereformen, fordi den ikke er socialt afbalanceret nok.
Betyder det, at når SF får magt, så bliver mellemskatten genindført?
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Vi vil i første omgang afvente, at regeringen og Dansk Folkeparti vedtager den nuværende skatteaftale i form af egentlige lovforslag.
Jeg tror ikke, det er klogt at forstyrre en sådan lovgivningsproces.
Vi ved jo endnu ikke, hvor regeringen vil ændre.
Jeg er sikker på, at hr. Anders Samuelsen også hørte det tidligere svar om, hvordan man ville ændre på multimedieskatten.
Jeg har forstået, at der er noget virksomhedsskat, man også vil kigge på osv., og der vil vi simpelt hen afvente lovgivningsprocessen.
Når lovgivningsprocessen så er afsluttet, vil vi i god tid inden et kommende valg fremlægge, hvad det er for en skattepolitik, man kan regne med under en kommende regering med SF's deltagelse.
Anders Samuelsen (LA), 2009-04-16:
Jeg kan så forstå, at man ikke her kunne få et klart svar.
Så lad mig springe til et helt andet emne.
Der er et folkeskoleforlig mellem regeringen, Dansk Folkeparti og også Socialdemokratiet.
Jeg har ofte hørt, at SF har været ude at kritisere den måde, man driver folkeskolen på på nuværende tidspunkt.
Kan vi forvente, at det forlig er opsagt, inden man går til valg?
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Jeg er sikker på, at en sand liberal som hr. Anders Samuelsen også finder, at det er lidt mærkeligt.
Da jeg var dreng i Vestjylland, kan jeg huske, at liberalisters og socialisters holdninger skiltes i dette grundlæggende syn på, hvor meget staten skal blande sig i detaljer.
Nu har vi så haft en liberal regering – af navn i hvert fald - i en årrække.
Man kan vel sige, at staten aldrig nogen sinde i så detaljeret grad har blandet sig, som tilfældet er nu.
Jeg er sikker på, at en sand liberal som hr. Anders Samuelsen også synes, at det er forstyrrende med alt det bureaukrati.
Henriette Kjær (KF), 2009-04-16:
Hr. Villy Søvndal er en optimistisk mand.
Jeg synes stadig væk ikke, at jeg har fået svar på noget, for det her handlede jo om alt det, der ligger ud over finanslovforslaget, hvor man bliver ved med at foreslå ting, der koster en masse penge.
Jeg bliver lige nødt til også at komme ind på et andet område, nemlig SF's holdning til NATO.
Nu var det sådan, at da vi sidst havde en forespørgsel om NATO her i salen først i april måned, havde der lige den 21. marts været en demonstration, hvor fru Pernille Frahm deltog fra SF's side.
Temaet for demonstrationen var: Danmark ud af Afghanistan og Israel ud af Palæstina.
Så er SF for eller imod NATO?
Vi er ærlig talt lidt i tvivl, med hensyn til hvad holdningen er, for nu er vores engagement i Afghanistan jo betinget af vores medlemskab af NATO.
Pia Kjærsgaard (DF), 2009-04-16:
Det er jo rigtigt, at der bliver nedsat mange kommissioner, også indimellem lidt for mange, synes vi i Dansk Folkeparti.
For nogle af dem kommer der slet ikke noget ud af det, sådan er det, men der vil jeg så bare minde hr. Per Clausen om, at hr. Per Clausens alliancepartner, hr. Ole Sohn, gruppeformand for Socialistisk Folkeparti, faktisk sagde om Skattekommissionens oplæg, og det er jo i og for sig usædvanligt, at man så meget tilslutter sig en kommission og ikke engang et regeringsoplæg efterfølgende, men en kommission: »Skattekommissionen rammer inden for skiven.
Der er ikke noget, der kolliderer med det fælles udspil fra SF og Socialdemokraterne.«
Det vil jeg bare minde om, og det er det parti, som hr. Per Clausens Enhedslisten vil gå i alliance med - eller de partier.
Peter Christensen (V), 2009-04-16:
Det står jo tydeligt, og det har det selvfølgelig gjort længe, at SF ikke bryder sig om den skatteomlægning, som vi har gennemført.
Men sidst hr. Villy Søvndal og Socialistisk Folkeparti var imod en skatteomlægning, betød det, når man læste de konkrete forslag, at de ville rulle den gode side af en skatteomlægning tilbage og bevare finansieringsdelen.
Summen af de to bevægelser er altså at sætte skatten op.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at vide, om det er den samme tilgang, man vil have til det, som vi nu har aftalt, og som regeringen har fremlagt, altså at man vil rulle skattelettelserne tilbage, men vil bevare finansieringselementer, altså det, at vi f.eks. sætter afgifterne på energi op.
Vil man også dér sætte skatten op?
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Nu tror jeg for det første, at det er klogt lige at afvente og se, hvad der kommer ud af regeringens skatteforlig med Dansk Folkeparti.
Vi har jo kunnet bemærke i dagspressen, at der er bevægelse på nogle af områderne.
Jeg forstår, at regeringen er i gang med at revurdere multimedieskatten og se på, om det nu også er en meget klog idé.
Man kan forstå, når man lytter til lokale ordførere ude i landet, at der er nogle af erhvervsbeskatningensområderne, som der også skal kigges på igen.
Så skal vi nok i god tid før et valg fremlægge vores udspil til en kommende skattereform.
Peter Christensen (V), 2009-04-16:
Jeg tror godt, at jeg forstår, hvorfor hr. Villy Søvndal vil købe sig lidt tid og egentlig helst undgå at skulle svare på spørgsmål og snakke om det.
Den er der ingen der har sat spørgsmålstegn ved.
Alle synes, at det er en god idé og en god måde at finansiere det at sætte skatten ned på arbejde på.
Vil hr. Villy Søvndal og Socialistisk Folkeparti lade det bestå, men rulle det, at vi sænker skatten på arbejdsindkomst, tilbage?
Det er sådan set et meget enkelt spørgsmål.
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
Jeg ved ikke, hvad fokusgrupperne mener, for det går vi ikke rundt og spørger dem om.
Jeg foreslog så, at vi stillede dem op på række, sådan at vi kunne se, hvem der havde den længste række - SF eller Dansk Folkeparti.
Det er Dansk Folkeparti aldrig vendt tilbage til.
Det tror jeg lige vi skal have undersøgt på et tidspunkt.
Men jeg medgiver gerne, at dem, vi har, er rigtig dygtige.
Altså, vi tilrettelægger ikke vores politik efter fokusgrupper.
Vi tilrettelægger vores politik efter, hvad vi synes er de rigtige svar.
Peter Christensen (V), 2009-04-16:
Det er jo altid værd at lytte efter, når politikere ikke vil fortælle, hvad deres politiske holdninger er.
Jeg kan jo høre, at det er det, det drejer sig om.
Men jeg synes egentlig et eller andet sted, at danskerne har ret til at vide, at en stemme på Socialistisk Folkeparti, en stemme på hr. Villy Søvndal, er en stemme for, at man kan få en halv skattereform.
Man kan få pisken, men man kan ikke få guleroden.
Det tror jeg godt kunne påvirke nogle danskere i forhold til, om de synes, det er specielt attraktivt.
Vi ved jo, hvordan SF forholdt sig sidste gang, vi lavede en skatteomlægning.
Man sagde nemlig: Vi vil ikke acceptere, at skatten bliver sænket på arbejdsindkomst, men vi kan godt lide, at afgifterne stiger.
Er det ikke bare lige at sige til danskerne, at det sådan set er det, vi synes er god socialistisk politik, og sådan vil vi også gribe den næste reform an?