Jeppe Mikkelsen (RV), 2014-03-14:
Tak for ordet, fru formand.
Det er altid med en vis spænding, at jeg læser beslutningsforslag fra DF, især når de relaterer sig til udlændinge- og retsområdet, og kreativiteten hos hr. Martin Henriksen er vidtgående; det vil jeg medgive.
Men for en radikal som mig tenderer det måske også til at være lidt for vidtgående, om man vil.
Så kan hr. Martin Henriksen jo selv bedømme, om han vil tage det som en kompliment eller ej.
Men at DF's beslutningsforslag normalt er for vidtgående for os, gør sig så sandelig også gældende i dette tilfælde.
DF ønsker, at asylansøgere, som er under mistanke, eller som tidligere har begået kriminalitet og har afsonet deres straf, betalt prisen, nu skal til at bære fodlænke.
Vi taler altså om en afsoningsform.
DF vil altså frihedsberøve folk på baggrund af en straf, som de er færdige med at afsone – de har betalt prisen for deres forbrydelser – eller også vil DF frihedsberøve dem på baggrund af mistanke.
Jeg bliver nødt til at sige, at det jo altså er at dømme og frihedsberøve folk uden rettergang, og det er at gøre det på baggrund af en mistanke.
Og Danmark er altså et retssamfund, hvor man er uskyldig indtil det modsatte er bevist.
Det er ingen forbrydelse at være asylansøger, selv om det nærmest er det, der står mellem linjerne i beslutningsforslaget.
DF får begivet sig ud i nogle juridiske vurderinger af deres eget forslag i forhold til den europæiske menneskerettighedskonvention.
Det er måske lidt paradoksalt, når vi andre gange kan høre hr. Martin Henriksen sige, som hr. Martin Henriksen sagde i den forrige debat, at konventioner ikke skal påvirke dansk udlændingelovgivning, at man så selv forsøger at finde nogle argumenter for, hvordan det alligevel kan passe inden for en konvention.
Det kan man synes er en smule paradoksalt, men lad nu det ligge.
Vores vurdering af forslaget er, at det klart er i strid med artiklerne om respekt for privatlivets fred.
Og jeg har måske lidt større tiltro til Justitsministeriets juridiske vurderinger end til Dansk Folkepartis.
Men når DF nu er i gang med at vurdere det i forhold til den europæiske menneskerettighedskonvention, kunne det jo være interessant at høre hr. Martin Henriksens vurdering af, om det strider mod diskriminationsforbuddet, ellers kan man jo spørge, om det er Dansk Folkepartis holdning, at også danske statsborgere, der har været i fængsel, har afsonet deres straf og betalt prisen for deres forbrydelse, også fremover skal have fodlænke på og i hvor lang tid.
Og hvad med folk under mistanke?
Skal politiet have ret til uden videre at sætte fodlænke på dem, selv om de jo sådan set er uskyldige, indtil det modsatte er bevist?
Så har vi godt nok efterhånden en politistat og et ultimativt overvågningssamfund.
Med hensyn til folk på tålt ophold er der allerede regler om opholds- og meldepligt, og så er det jo også sådan, at man kan benytte fodlænkeordningen, såfremt de regler bliver brudt.
Det bliver ikke brugt så meget, fordi man nok langt hen ad vejen vurderer, at de to øvrige tiltag er fyldestgørende, og der er jo ingen grund til at bruge hårde sanktioner, hvis milde er tilstrækkelige, og der er heller ingen grund til, at danske statsborgere skal til at betale for yderligere tiltag.
Jeg vil gerne her til sidst understrege en ting: Vi er naturligvis imod, at asylansøgere og folk på tålt ophold begår kriminalitet, men det her forslag er altså helt uden proportioner.
Til slut vil jeg gerne takke de øvrige borgerlige partier.
Jeg gætter på, at man sender sådan nogle forslag her rundt for at høre, hvor mange der vil være medforslagsstillere, og det er altså rigtig rart at se, at der kun står Dansk Folkepartis navn på dette beslutningsforslag.
Så går jeg lidt mere glad på weekend.
Så for opsummere: Vi Radikale kan altså ikke støtte dette beslutningsforslag.
Og jeg skal melde på vegne af SF, da deres ordfører blev nødt til at rende til forhandlinger, at de heller ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Tak for ordet.