runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Dorthe Ullemose (DF), 2016-05-09:
Der er jo mange måder, man kan vække de unges interesse på end lige at presse dem ned i en stemmeboks.
Vi synes, at det, som ordføreren også mener, er vigtigt at vække de unges interesse, men det kan man altså gøre på en lang række andre områder.
F.eks. kan byrådene rundtomkring jo også inddrage unge i lokaldemokratiet.
Carl Holst (V), 2016-05-09:
Venstre kan ikke støtte beslutningsforslaget, da vi mener, at der skal være en sammenhæng mellem valgretsalder og myndighedsalder.
Vi anerkender udfordringerne i forhold til at have en høj valgdeltagelse, og vi anerkender også, at der er en særlig udfordring i forhold til de helt unge, men det er ikke en udfordring vi tror bliver løst, ved at man sænker valgretsalderen.
Men vi vil gerne gå ind og støtte nogle af de initiativer, der er, og som man i hele kommissionen har været enige om at anbefale for at få unge til at engagere sig mere, bl.a. det landsdækkende skolevalg, der fandt sted sidste år i januar.
Trine Torp (SF), 2016-05-09:
Igen er jeg glad for, at man i hvert fald anerkender udfordringen, og det er selvfølgelig helt fair, at ordføreren er uenig i det tiltag, som vi er kommet med i forhold til at fremme demokratisk deltagelse.
Men er ordføreren uenig i, at der er behov for at få flere unge engageret end det, vi har nu, og hvilke tiltag vil man så i øvrigt tage i brug?
Carl Holst (V), 2016-05-09:
Jeg håber, det fremgik, at jeg synes, det er et problem, at der navnlig blandt de helt unge er en lavere valgdeltagelse.
Generelt var det jo et problem i forhold til hele kommunalvalget i 2009, som den socialdemokratiske ordfører også var inde på.
Det fik man med nogle tiltag med bred støtte på tværs af partierne gjort noget ved, og jeg tror faktisk, det er det, man skal gøre, frem for at tro, at løsningen er, at man skal give nogle endnu yngre stemmeret.
Jeg tror, det er nogle af de initiativer, som jeg også har refereret til, som det landsdækkende skolevalg.
Trine Torp (SF), 2016-05-09:
Jamen nu har jeg hørt rigtig meget om det der skolevalg, og det er fint med det, og jeg synes også, det er et godt initiativ.
Men hvilke øvrige initiativer forestiller Venstre sig at der kunne sættes i værk for at fremme valgdeltagelsen blandt unge, når man nu ikke vil gå ind for den her linje?
Carl Holst (V), 2016-05-09:
Det er at gøre politik nærværende i forhold til at engagere ungdomspolitiske foreninger og andre foreninger, italesætte, at politik ikke kun er noget, der foregår, ved at man går ind og stemmer, men at man er aktiv medborger i alt lige fra idrætsforeninger til andre ting, og det er almendannelse.
Jeg tror faktisk ikke, at man får et større demokratisk engagement hos de helt unge ved at ændre på valgretsalderen.
Rune Lund (EL), 2016-05-09:
Vi kan fra Enhedslistens side støtte det her beslutningsforslag.
Vi har fra Enhedslistens side i mange år ment, at valgretsalderen bør sættes ned til 16 år.
Vi mener, at der er et behov for at engagere flere unge mennesker, flere unge borgere, i demokratiet og at styrke valgdeltagelsen blandt unge.
Som det også nævnes i bemærkningerne til det her forslag, har der været tendenser til faldende valgdeltagelse blandt unge, særlig til kommunalog regionalvalg, og det er jo klart, at det, hvis det er en udvikling, der fortsætter, vil kunne medføre en svækkelse af den demokratiske deltagelse, som er afgørende for sammenhængskraften i vores samfund og for udviklingen af vores samfund og vores demokrati.
I Enhedslisten tror vi på, at man ved at give danskere en mulighed for at kunne stemme tidligere, vil kunne engagere dem som medborgere tidligere end i dag, og vi tror på, at det vil give øget demokratisk deltagelse og engagement.
Fra Enhedslistens side er der ingen tvivl om, at 16-årige mennesker i Danmark fuldt ud er i stand til at leve op til det ansvar, der følger med rettigheden til 16-års valgret til Folketinget.
Derudover er vi heller ikke i tvivl om, at 16-års valgret, hvis den indføres, vil skabe øget politisk interesse hos nye vælgergrupper, og der vil være en endnu større interesse fra f.eks. politiske partier i forhold til at henvende sig til de nye vælgere, og dette vil igen kunne skabe større demokratisk deltagelse og engagement.
Dansk Ungdoms Fællesråd, DUF, har sammenlignet danske unges demokratiske kompetencer med andre unges i andre lande og andre dele af verden, og de danske unge indtager sammen med de finske unge førstepladsen.
Det, som man bl.a. bliver målt på, er, om man har konkret viden om demokratiske institutioner, og ens evne til at kunne analysere og forholde sig kritisk til politiske problemstillinger, og her ligger de danske unge altså helt i top.
Dansk Ungdoms Fællesråd, DUF, har også undersøgt unges politiske engagement.
Unge i Danmark er meget interesserede i politik, og det viser sig faktisk, at de unge er mere politisk aktive end den øvrige befolkning.
Faktisk er de unges politiske engagement så højt, at det endda overgår 1968-generationens som den mest engagerede generation af unge
nogen sinde
Så fra Enhedslistens side ser vi ikke nogen grund til ikke at indføre 16-års valgret, og vi kan altså støtte beslutningsforslaget.
Trine Torp (SF), 2016-05-09:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge lidt ind til det her med modenhed.
For hvad er det, der gør en 18-årig mere moden end en 16-årig?
Hvad er det, der gør, at ordføreren tænker, at man som 18-årig er mere mentalt udviklet end som 16-årig i forhold til at træffe beslutninger, f.eks. om, hvem der skal repræsentere en i Folketinget og i et byråd osv.?
Dorthe Ullemose (DF), 2016-05-09:
Tak for det.
Det her beslutningsforslag, som SF har fremsat, om at sætte valgretsalderen ned til 16 år, kan vi i Dansk Folkeparti ikke tilslutte os.
Vi er af den opfattelse, at den nuværende valgretsalder på 18 år er ganske glimrende og flugter ganske fint med myndighedsalderen, der som bekendt i dag også er 18 år.
Hvis man beslutter at sænke valgretsalderen til 16 år, vil valgbarhedsalderen pr. automatik følge med – ellers vil det kræve en ændring i grundloven i henhold til § 30, stk. 1, der foreskriver, at de to ting følges ad.
Det vil i praksis betyde, at en 16-årig, der endnu ikke er myndig og dermed stadig er underlagt sine forældres bestemmelser, vil kunne blive opstillet til eksempelvis et folketingsvalg.
Der må vi sige, at vi simpelt hen ikke mener, at det er hensigtsmæssigt at forestille sig en 16-årig dreng eller pige sidde i Folketinget.
Jeg tror, det er de færreste, der mener, at 16-årige er klar til at agere fuldt ud som voksne i juridisk såvel som praktisk forstand grundet deres manglende livserfaring og deres mentale udvikling.
I Dansk Folkeparti har vi det synspunkt, at demokratisk engagement altså ikke nødvendigvis drejer sig om stemmeret.
Der er en grund til, at myndighedsalderen i Danmark er 18 år.
Det er på det tidspunkt, man mener at have en vis modenhed og har en alder, som gør, at man er i stand til at disponere over sin egen økonomi, indgå forskellige former for retshandler, f.eks. købe en lejlighed eller en ejendom, påtage sig gæld, optage et realkreditlån, gifte sig uden sine forældres tilladelse, købe cigaretter, spiritus for bare at nævne nogle eksempler. Så fra vores side er der ingen saglige argumenter for overhovedet at nedbringe valgretsalderen til 16 år.
Vi mener, det kræver en vis modenhed at få indflydelse på landets og kommunernes styring.
Derfor kan vi ikke anbefale det her forslag.
Karen Ellemann (V), 2016-05-09:
Jeg tillader mig lige at sige, at spørgeren var lidt frisk med at konkludere, at jeg ligefrem skulle anerkende, at der er et problem med valgdeltagelsen i Danmark, for det mener jeg ikke der er.
Jeg mener i høj grad, at Danmark er et aktivt demokrati, og når man ser på stemmeprocenterne og stemmedeltagelsen, vil man se, at det grundlæggende set er ret flot, både når vi taler kommunalvalg, regionsvalg og folketingsvalg.
Så kan man sige, at det, hvad angår europaparlamentsvalg, måske ser lidt skidt ud.
Det er blot for at sige, at jeg altså ikke anerkender den præmis, at der skulle være problemer med valgdeltagelsen.
Omvendt er det rigtigt, at vi har taget diskussioner, og det kommer vi også til at gøre, når regeringen er klar til at komme med et forslag til, hvad man gør med ungdomskriminalitet, og hvilke konsekvenser det skal have.
Men i forhold til valgretsalder og myndighedsalder mener vi bare stadig væk grundlæggende, at det er fornuftigt, at de to følges ad, og det er derfor, vi ikke støtter, at man nedsætter valgretsalderen til 16 år.
Trine Torp (SF), 2016-05-09:
Så har jeg lige to spørgsmål.
Det ene er: Synes ministeren så ikke, det er et problem, at valgdeltagelsen blandt de unge er væsentlig mindre end hos de ældre?
Det var måske en lidt mere præcis måde at formulere det på.
Det andet er: Vil det sige, at ministeren gerne vil sænke den alder, hvor man kan blive straffet for sine handlinger, men ikke give mulighed for at få indflydelse på den lov, som måtte straffe en?
Karen Ellemann (V), 2016-05-09:
Den første del først.
Det er korrekt, at valgdeltagelsen blandt yngre vælgere ikke er lige så prangende, som den er, når man bliver lidt ældre, men det er for mig at se på ingen måde et argument for så at sænke valgretsalderen.
Som sagt mener jeg, det er helt fornuftigt at have myndighedsalder og valgretsalder kørende parallelt, altså 18 år, og det mener jeg ikke forhindrer, at man samtidig har en diskussion om, hvornår det kan være ansvarspådragende at begå kriminalitet.
Det er sådan set baggrunden for, at regeringen arbejder på, hvordan vi lige præcis vil håndtere den kriminelle lavalder fremadrettet.
Trine Torp (SF), 2016-05-09:
Nu vil jeg bare gøre opmærksom på, at det jo kun er et beslutningsforslag, så vi står ikke her på en mandag eftermiddag og vedtager at sætte valgretsalderen ned.
Men hvis man pålægger regeringen at udarbejde et lovforslag, vil det jo give rigeligt med tid til et grundigere forarbejde, og så skal lovforslaget behandles i Folketinget, og derefter skal det til folkeafstemning.
Så det er jo ikke et forslag, der vil kunne blive effektueret inden for den nærmeste fremtid.
Magnus Heunicke (S), 2016-05-09:
Det er også helt sandt.
Det vil kræve temmelig meget, og det siger måske noget om, hvor omfattende det her er.
Det vil jo kræve, at regeringen fremsætter et lovforslag, og så vil det også kræve, at spørgsmålet kommer til folkeafstemning, og ministeren har redegjort for, hvor mange procent der ikke skal stemme imod, for at det kan blive virkelighed.
I den forbindelse er der et spørgsmål, som jeg synes er underbelyst, og det er den i historisk sammenhæng forholdsvis nye bestemmelse i grundloven, der gør, at der er et sammenfald mellem stemmeretsalderen og valgbarhedsalderen, altså at når man kan blive valgt, kan man også stemme.
Det er der mange gode argumenter for, men der er også argumenter for at undersøge, om det egentlig er det rigtige, og hvad andre landes erfaringer med sådan nogle ting er.
Det synes jeg kunne være interessant.
Og vi er altså endnu ikke nået til et punkt, hvor der kan laves nogen konklusioner på det her.
Så selv om jeg virkelig har sympati for, at vi gør alt, hvad vi kan, for at inddrage alle – selvfølgelig også de unge førstegangsvælgere – i vores demokratiske system og i valghandlinger og andet, så synes jeg, at grundlaget endnu er for løst til, at det her store skridt kan tages.
Trine Torp (SF), 2016-05-09:
[Lydudfald]
... det er jeg glad for.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre, om Socialdemokratiet har nogen generel holdning til, om 16-årige ikke vil kunne stemme.
Magnus Heunicke (S), 2016-05-09:
Man kan sige, at rapporten fra Dansk Ungdoms Fællesråd sådan set blev lavet færdig, da vi havde regeringsansvaret, og den blev jo afleveret af tidligere formand for Folketinget Christian Mejdahl til den daværende statsminister.
Men jeg skal også være ærlig og sige, at vi ikke gik ind og sagde ja til forslaget om valgret til 16-årige.
Laura Lindahl (LA), 2016-05-09:
At nedsætte valgretsalderen til 16 år er jo ikke et nyt forslag.
Det er en debat, som har stået på, og i Liberal Alliance har vi samme holdning, som vi hele tiden har haft, til den her debat, nemlig at vi mener, at valgretsalderen i Danmark fortsat skal være 18 år.
Det mener vi primært, fordi fundamentet for vores demokrati bygger på en antagelse om, at dem, som er med til at bestemme, hvad der er bedst for flertallet, som minimum ved, hvad der er bedst for dem selv.
Ved 18 år er man myndig i Danmark.
Det er her, man kan træffe afgørende beslutninger for sit eget liv, og det er så også her, hvor vi mener man bør kunne være med til at træffe afgørende beslutninger for andre menneskers liv.
Man kan sagtens diskutere, at en 17-årig kan være mere ansvarlig end en 18-årig eller en 19-årig, men vi har nu engang fastsat den her grænse og sagt, at det er her, vi mener grænsen skal gå, hvor vi mener man skal være myndig.
Og det synes vi i Liberal Alliance er fornuftigt at holde fast i.
Vi ønsker naturligvis ligesom forslagsstillerne, at unge deltager i demokratiet, og som den tidligere ordfører for Enhedslisten var inde på, har vi en blomstrende ungdom, hvad angår demokratideltagelse og politisk engagement.
Det er positivt, det mærker vi også i Liberal Alliances Ungdom, hvor det strømmer til med nye unge medlemmer.
Hvis nu man skal være lidt fræk, kan man jo sige, at det kan være, det lidt handler om, hvad det er for en vare, man har på hylden, for i Liberal Alliances Ungdom er det i hvert fald tydeligt, at personlig frihed og lavere skat er noget, som de unge gerne vil engagere sig i og kæmpe for.
Og derfor er jeg sådan set ikke nervøs for vores ungdom i forhold til demokratideltagelse, som vi kan læse er den overvejende bekymring hos forslagsstillerne.
Så jeg tror, det er der, hunden ligger begravet, og ikke så meget i valgretsalderen.
Liberal Alliance støtter ikke forslaget.
Trine Torp (SF), 2016-05-09:
Altså, nu klager jeg sådan set heller ikke over deltagelsen blandt vores unge, selv om vi har en anden politik end Liberal Alliance, som også går ud på frihed osv., men nok frihed for mange i stedet for frihed for de få.
Det er ikke så lang tid siden, at Liberal Alliance selv var optaget af, at vi har så mange forskellige aldre for alt muligt.
Og man fremsatte egentlig tilbage i 2013 et beslutningsforslag om at få harmoniseret nogle af de her forskellige aldre.
Så mener Liberal Alliance f.eks., at det er helt okay at kunne straffes for sine handlinger som 15-årig eller ved en lavere kriminel lavalder, når man ikke har mulighed for at stemme på dem, der vedtager den lov, man bliver straffet efter?
Dorthe Ullemose (DF), 2016-05-09:
Når nu ordføreren mener, at unge er klar til at sidde i Folketinget, mener ordføreren så også, at unge er klar til at skrive under på bindende kontrakter, at gifte sig uden sine forældres tilladelse, at stifte gæld osv.?
Torsten Gejl (ALT), 2016-05-09:
Det var meget pludselig at få bundet sammen, og det var mange spørgsmål.
Vi mener, at unge er klar til at varetage de forpligtelser, man skal varetage, når man stiller op til Folketinget.
Læg mærke til, at der faktisk er lande, hvor det her fungerer og fungerer fint.
Vi ser nogle gange utrolig mange problemer i ting, fordi vi taler problemer ind i tingene, men så kigger man pludselig på Østrig, hvor 16-årige kan stemme til det hele, og det land fungerer jo fint nok.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-05-09:
Jeg vil begynde med at sige, at Det Konservative Folkeparti ikke støtter beslutningsforslaget.
Som det er i dag, er både valgrets,- valgbarhedsog myndighedsalderen 18 år, og det synes vi er meget passende.
Helt grundlæggende har vi også den holdning, at disse tidspunkter i livet bør følges ad, sådan at når man bliver myndig, får man samtidig valgret og valgbarhed.
Der skal jo være en grænse et sted, og vi synes faktisk, at 18 år er meget passende, selv om det er 37 år siden, valgretsalderen blev sænket til netop de 18 år.
Når vi synes, det stadig er passende, hænger det også sammen med, at mange unge netop omkring 18-årsalderen oplever forskellige skift i deres tilværelse.
De går fra at være børn og unge og være hjemmeboende til at have færdiggjort deres ungdomsuddannelse og måske flytte hjemmefra.
Forslagsstillerne skriver også i bemærkningerne, at der er en bølge på tværs af Europa, der vil sænke valgretsalderen for at engagere unge i demokratiet.
Det er, synes jeg, store ord at tale om bølger.
Jeg erkender, at Østrig har en valgretsalder på 16 år, men ellers det jo ikke, fordi det skyller som et folkekrav ind over Europa.
Jeg vil også godt sige, at vi simpelt hen ikke anerkender præmissen om, at man er nødt til at sænke valgretsalderen for at få unge til at interesse sig for demokratiet og engagere sig i det.
Vi har i Danmark en lang tradition for, at unge deltager på rigtig mange områder i vores demokrati.
Hele vores foreningsliv synes vi også er demokratisk og en del af den demokratiske dannelse, ungdomsrådene i kommunerne, vores ungdomspartier, vores organisationer, elevråd, interesseorganisationer, og vi har et skolevalg.
Så jeg mener, de unge i den grad er optaget af det samfund, de lever i.
Vi er optaget af, at man selvfølgelig kan gøre endnu mere, for at unge engagerer sig i demokratiet.
Vi støtter gerne op om initiativer, som understøtter det, men vi støtter ikke beslutningsforslaget, da det i hvert fald for vores vedkommende hænger helt naturligt sammen, og myndighedsalder og valgretsalder kan man efter vores mening ikke skille ad.
Trine Torp (SF), 2016-05-09:
Jeg vil så gerne høre ordføreren i forhold til det her med de forskellige aldre, for det er jo det, der lidt er i spil.
Vi har forskellig alder for, hvornår man skal høre børn, hvornår de skal inddrages i beslutninger, hvornår de kan være med til at tage ansvaret for deres eget liv på forskellige områder, og jeg ved også, at ordførerens parti jo i hvert fald tidligere har talt for at sænke den kriminelle lavalder.
Hvordan hænger det sammen med en idé om, at man ikke er i stand til at vælge, hvem der skal repræsentere en i Folketinget eller i et byråd eller i et regionsråd, men at man godt kan straffes for sine handlinger og på den måde stilles til ansvar for dem?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-05-09:
Man kan selvfølgelig diskutere langt og længe, hvor den rimelige grænse er, det er jeg helt enig i, det kan man da sagtens have lange diskussioner om.
Man kan sige, at det at have en kriminel lavalder, den konsekvens, det skal have, hvis de går og smadrer noget nede i byen, ikke nødvendigvis handler om fængselsstraf, det kan være en eller anden konsekvens, man kan blive idømt.
Det er rigtigt, at det ikke betyder, at man så kan stemme til folketingsvalg.
Men jeg synes, at det er helt afgørende, at det at være myndig, det at kunne låne penge, kunne blive gift uden forældres samtykke og den slags ting, skal man da kunne, før man kan stemme eller sidde her og sende folk i krig og brandbeskatte folk, og hvad det ellers er, der foregår herindefra.
Trine Torp (SF), 2016-05-09:
Hvorfor er der en større sammenhæng mellem retten til at stemme og være myndig og i forhold til at kunne blive straffet?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-05-09:
Der bliver taget den ene alvorlige beslutning efter den anden her, og jeg mener, at man skal være myndig for at sidde i Folketinget og også stemme til Folketinget.
Det skal ikke give en valgret.
Torsten Gejl (ALT), 2016-05-09:
Det er klart, at i det øjeblik vi er klar til at lade 16-årige stemme til folketingsvalg, er vi selvfølgelig også klar over, at det indebærer, at de skal kunne stille op.
Så ja, vi er klar til at se en velforberedt 16-årig sidde på en af pladserne i det her Ting.
Dorthe Ullemose (DF), 2016-05-09:
Når nu valgbarhedsalderen og valgretsalderen følges ad ifølge grundloven, indebærer det, at en 16-årig så kan sidde her i Folketingssalen.
Mener ordføreren, at 16-årige unge, som ikke er myndige, er modne til at sidde her i Folketingssalen?
Laura Lindahl (LA), 2016-05-09:
Helt på linje med det, som ministeren var inde på i sin tale og i sine bemærkninger, mener vi også i Liberal Alliance, at der er stor forskel på, hvornår vi som samfund erklærer folk myndige og i stand til at træffe en beslutning.
Det ville være helt absurd, at man godt kunne stemme og i øvrigt også blive valgt til at sidde og varetage samfundets økonomiske interesser, hvis man ikke engang kan gå ned og optage et banklån.
I forhold til den kriminelle lavalder vil jeg sige, at den jo ikke betyder, at du ikke er myndig i den forstand, at du så ikke kan stå til ansvar for nogen af de handlinger, du foretager dig.
Trine Torp (SF), 2016-05-09:
Men vi har jo også på det sociale område, hvor ordføreren også er ordfører, en lang række bestemmelser om, at unge over 15 år har medbestemmelse i deres egen sag, er part i deres egen sag.
Så vi har altså nogle forskellige aldersgrænser for, hvornår vi betragter unge som nogle, der kan varetage deres egne interesser.
Så jeg vil bare spørge, hvorfor der lige præcis skal være den grænse for, hvornår man kan sætte sit kryds på en stemmeseddel.
Laura Lindahl (LA), 2016-05-09:
Jamen det er jo en vurderingssag, og vi vurderer altså, at der, hvor vi som samfund anerkender unge mennesker som myndige, også er der, hvor man skal kunne stemme og være valgbar.
Og det er fuldstændig rigtigt, at det er en vurderingssag, og det kan sagtens være, at man har et andet syn på det.
Det har vi bare ikke i Liberal Alliance; der mener vi sådan set, at det giver mening, at de ting følges ad.
Det er jo ikke noget, der er hugget i granit, men det er nu engang vores holdning.