Frank Aaen (EL), 2011-03-29:
Tak for debatten.
Ellers kan jeg vel indskrænke mig til at sige tak til SF, som godt nok ikke vil stemme for forslaget, men som dog udtrykker meget sympati for forslaget, som det er lagt frem, og – som jeg forstod det – for, at vi også skal have offentlige pengeinstitutter på et tidspunkt.
Jeg vil sige til de borgerlige partier, at det da er utroligt, at man kan stå her og bare skråsikkert sige, at banker gør markedet bedst, efter at vi har været igennem det ene krak efter det andet, og efter at staten bl.a. skulle gå ind og redde landets største bank, Danske Bank, som, hvis ikke man havde lavet de der utrolig store og meget risikable bankpakker, var gået rabundus.
Det er jo det, der er virkeligheden.
Og så kommer man bare og siger skråsikkert, at det private marked er bedst til at drive bank, hvorimod man synes at det offentlige er dårligt.
Må jeg lige have lov til at henvise til GiroBank, som vi havde indtil for få år siden.
Det var en bank, som alle var tilfredse med, og som ikke gav underskud, men overskud, og som gav kunderne lige præcis det, de havde brug for.
Man skulle selvfølgelig have lavet GiroBank om, men det var jo ikke nogen dårlig forretning.
Eller lad mig tage et andet eksempel på et offentligt ejet pengeinstitut, nemlig Statsanstalten for Livsforsikring, som i dag er blevet til Danica og er en del af Danske Bank-koncernen.
Dengang var den sådan indrettet, at den gav meget store årlige overskud – det gør Danica stadig væk, men til forskel fra dengang, hvor overskuddet gik til pensionisterne, går det i dag til Danske Banks aktionærer.
Det er da mærkeligt at sige, at det er bedre.
Det er i hvert fald ikke bedre for pensionisterne, det er tværtimod dårligere for dem.
Man burde måske tænke lidt mere på kunderne, end man gør.
Jeg mødte forleden dag på Trianglen en mand, der kom hen til mig og sagde, at han lige havde mistet et millionbeløb.
Han havde solgt sit hus, og pengene fra salget skulle umiddelbart efter overføres til køb af et nyt hus, men præcis den dag – var jeg lige ved at sige – hvor pengene stod på kontoen, krakkede Amagerbanken, og han tabte det meste af sit indskud og dermed sin mulighed for at købe et nyt hus.
Så selv om vi har indført en garanti, der betyder, at 750.000 kr. plus forskellige former for opsparing er garanteret, uanset at der kommer et krak, så er der ganske mange mennesker, der har tabt på de krak og altså også på krakket i Amagerbanken.
Er det, fordi kunderne har opført sig uansvarligt?
Næh, det er spekulanterne.
Det er da en underlig ting at synes, at det er rigtig godt at have en banksektor sådan indrettet, at almindelige kunder skal betale for, at en bankledelse taber kæmpe milliardbeløb på spekulation.
Men det er altså åbenbart det, man her fra borgerlig side synes er det bedste.
Derfor vil jeg sige, at det da er godt, at vi har nogle alternativer, nemlig andelskasserne, Merkur og andre, som gør, at folk, hvis de vil, godt kan komme hen i banker, som ikke benytter sig af spekulation.
Jeg skal ikke sige så meget mere, men jeg vil bare sige til økonomi- og erhvervsministeren, hvis det er muligt at få forbindelse, at det undrer mig, at jeg igen skal høre den påstand, at bankpakkerne har givet overskud.
Jeg troede, jeg havde lært økonomi- og erhvervsministeren, hvordan man regner.
Jeg ved godt, at økonomi- og erhvervsministeren sagde til dagspressen, at det ikke på nogen måde var fornuftigt at regne på den måde, som jeg gjorde, men nu er det altså sådan, at når bankerne betaler til bankpakkerne, så trækker de det fra i skat, og man skal da være en rigtig dårlig økonomi- og erhvervsminister, hvis ikke man ved, at skattefradrag koster penge, og at det jo derfor skal indgå i regnskabet.
Derfor giver bankpakkerne ikke overskud, de giver underskud, og det eneste, man kan være sikker på, er, at underskuddet kan blive større, når der eventuelt er en bank mere, der går ned.
Jeg kan jo godt se, hvordan det vil gå, hvis vi sætter det her forslag til afstemning, så det er ikke sikkert, vi gør det, men jeg vil bare sige, at vi holder fast i debatten om, hvordan vi får et alternativ til spekulationsbankerne.
Det kan jo ikke passe, at vi ikke kan få et stort, vigtigt alternativ, så man kan få dækket sine almindelige bankforretninger uden absolut at skulle hen i en bank, der tænker mere på spekulation end på almindelige bankkunder.