Hans Christian Schmidt (V), 2010-11-18:
Tak for det.
Ja, man kan altså godt starte med at sige, at det nu er tid til igen at drøfte i Enhedslistens beslutningsforslag om Esbjerg-Lunderskov, fordi det selvfølgelig handler om noget, vi har set nogle gange før.
I år består forslaget af en elektrificering af Esbjerg-Lunderskov, en opgradering af strækningen til 200 km/t., åbning af en ny station i Esbjerg Øst og udbygning af havnebanen til Esbjerg Havn.
Enhedslistens forslag er på sin vis ganske sympatisk.
Der mangler generelt et beslutningsgrundlag, og derudover er forslagets delelementer i vid udstrækning allerede håndteret med transportaftalerne, men jeg synes, at det umiddelbart er ganske sympatisk.
Som udgangspunkt er Enhedslistens forslag om at fremrykke elektrificeringen af Esbjerg-Lunderskov et godt forslag.
Derfor kan jeg som så ofte før heller ikke i dag lægge skjul på min ærgrelse over, at den daværende regering i sin tid – SR-regeringen – valgte at satse på dieseltog, som nu skal afskrives, før de udskiftes med mere moderne elmateriel, for det var en ærgerlig beslutning, der blev truffet dengang, men det kan vi altså ikke ændre på nu.
Men på trods af fortidens synder kan det da give god mening at fremrykke elektrificeringen af strækningen mellem Esbjerg og Lunderskov.
Ved at elektrificere den relativt korte strækning vil det være muligt at køre med eltog på hele strækningen fra København til Esbjerg, og da strækningen samtidig allerede er delvis immuniseret, vil merudgifterne ved at elektrificere strækningen forud for udrulningen af det nye signalsystem være betydelig mindre end på andre strækninger.
Det er også baggrunden for, at den strategiske analyse af elektrificeringen netop ser på muligheden for at elektrificere Esbjerg-Lunderskov før udrulningen af signalprogrammet.
Det er regeringens holdning, at man bør afvente dette analysearbejde, og det er også det, vi har aftalt.
Enhedslisten lægger op til en hastighedsopgradering af Esbjerg-Lunderskov til 200 km/t.
Med »Aftale om en grøn transportpolitik« blev forligspartierne enige om at arbejde for markant hurtigere rejsetider mellem de store byer og en etapevis udbygning og opgradering af banenettet.
Derfor vil det også være logisk, at det i forbindelse med en eventuel fremrykning af elektrificeringen af Esbjerg-Lunderskov overvejes, om der bør gøres forberedelser til en senere hastighedsopgradering, så overflødige omkostninger undgås.
Med hensyn til Enhedslistens ønske om en ny station i Esbjerg Øst må jeg konstatere, at Esbjerg Øst ikke hidtil har været prioriteret blandt forligspartierne.
Med Trafikstyrelsens kortlægning af den fremtidige stationsstruktur i Danmark opgøres det samfundsøkonomiske potentiale for en række nye stationslokaliteter, og Trafikstyrelsen vurderer, at der er 12 lokaliteter, som har en bedre samfundsøkonomi end en ny station i Esbjerg Øst.
Etableringen af en ny station vil kræve en mere tilbundsgående undersøgelse, men som nævnt afviser jeg ikke det forslag, for vi kan se masser af eksempler på, at vil man gerne have mere kollektiv trafik, skal man også somme tider gå utraditionelle veje.
Så man kan ikke kun holde sig til en analyse eller en tekst.
Endelig er der Enhedslistens forslag om at udbygge jernbaneforbindelsen til Esbjerg Havn.
Så det har forligskredsen håndteret og taget hånd om.
I samme aftale blev det besluttet at afsætte 8 mio. kr. til VVM-undersøgelse og beslutningsgrundlag.
Og Banedanmark forventer at have beslutningsgrundlag og VVM færdige i 2012.
Så alt i alt må jeg sige, at det her er blevet håndteret af forligskredsen.
Det er den tids- og rækkefølge, som vi har aftalt, vi følger, og jeg kan jo godt forstå, når Enhedslisten står uden for forligskredsen, at de så også er nødt til at gøre opmærksom på, at de deler de her synspunkter.
Det kan næsten også være positivt, at de påskønner forligskredsens arbejde.
Jeg forstår de gode hensigter med forslaget, men jeg vil ligesom regeringen stadig væk indstille, at beslutningsforslaget afvises med de begrundelser, jeg har givet her.
Det er nødt til at være noget mere præcist, fordi den diskussion, der bliver rejst her, er jo, at man ikke kan bruge internettet, men godt kan anvende almindelig post, og jeg kan ikke vurdere, hvilke handicap man har der.
Men som sagt er regeringen altid af den opfattelse, at den kreds af borgere gør vi gerne en ekstra indsats for, så jeg imødeser gerne spørgsmål og kommer gerne i udvalget, hvor vi kan diskutere det.
Det er ikke noget, der bliver et kardinalpunkt i den her lov.