runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-04-10:
Det ville være en ret morbid praksis at slå ind på her fra talerstolen.
Men der er helt klart også elementer, der trækker i retning af, at hvis det bliver lovligt at køre knallert for 15-årige, hvad det i dette øjeblik er fra 2013, indtil det her måtte blive vedtaget – det håber vi ikke – så er det også et opgør med den praksis, at rigtig mange unge mellem 15 og 16 år rent faktisk kører knallert.
Det gør vi jo op med ved det, at man nu lovligt kan køre knallert, fra man er 15 år.
Derfor vil jeg opfordre regeringen til at trække det her tilbage.
Det er simpelt hen trafikformynderi.
I stedet for skal vi have mere frihed under ansvar forstået på den måde, at vi giver de unge lov til mere, men at hammeren falder hårdere, når de så træder ved siden af og begår ulovligheder, for det er det, der er farligt.
Peter Skaarup (DF), 2012-04-10:
Det er lige en kommentar til spørgsmålet om de våben, der kan anvendes.
Jeg synes, det er positivt, at ministeren åbner for, at der kan, hvis der viser sig at være et behov, være mulighed for, at man så kan justere den bekendtgørelse, der ligger til grund for det, for det er jo vigtigt, at man kan afskrække pirater, der er i færd med at ville angribe et skib, allerede inden de kommer helt op til skibet.
På den måde kan man undgå blodsudgydelse, og der kunne det godt være relevant, at man fik de her 12,7 mm i kaliber i forbindelse med brug af håndskydevåben.
Det, der er fordelen ved det, er jo, at det giver et meget synligt opsprøjt, som det hedder – det giver en ret klar lyd – og det kunne måske i sig selv på fredelig vis afskrække nogle fra at gå i gang med deres forehavende.
Men jeg kunne også godt tænke mig at høre justitsministeren, om ministeren mener, at det er tilfredsstillende, at man løslader pirater, der jo så begår nye angreb mod danske skibe.
Det har vi set nogle eksempler på.
Vores udenrigsminister har endda rost det.
Jeg synes ikke, at der er så meget at prale af der.
Morten Bødskov (S), 2012-04-10:
Uden at fornærme nogen tror jeg, at jeg vil henholde mig til, at jeg med det her lovforslag har fremsat en ny model for at styrke sikkerheden på danske skibe, gøre den mere smidig.
Og hvad Dansk Folkeparti så måtte have af spørgsmål, der vedrører den øvrige del af dansk udenrigspolitik – eksempelvis det, der her spørges til – synes jeg man skal rette dem de steder hen, hvor de hører hjemme.
De hører ikke hjemme i en diskussion om at sikre danske rederier mere smidige vilkår til at få en bedre beskyttelse, når de sejler i piratfyldte farvande.
Peter Skaarup (DF), 2012-04-10:
Det ved jeg nu ikke.
Og med til det hører, og det må regeringen vel være enig i, at vi skal undgå, at pirater, der tilfangetages af danske krigsskibe, bare sættes i land, hvorefter de begår nye piratangreb.
Det må vel være en fælles holdning hos regeringen, uanset om det hører under udenrigsministeren eller forsvarsministeren eller justitsministeren; for man taler vel så meget sammen, at man kan have en holdning til, at det ikke er holdbart, og at man bør anvende forskellige metoder i farvandet til at sikre, at det ikke gentager sig.
Morten Bødskov (S), 2012-04-10:
Altså, igen: Jeg er som sagt glad for Dansk Folkepartis opbakning til lovforslaget, det vil jeg henholde mig til.
Hvad Dansk Folkeparti måtte have af spørgsmål til den samlede danske strategi for deltagelse i bekæmpelsen af pirateri synes jeg man skal tage de steder, hvor det nu en gang hører hjemme.
Jeg synes, det er glædeligt, at man her i Folketinget har en så bred opbakning til et så vigtigt lovforslag, som vi har her.
Danmark er en stor søfartsnation; vi har mange skibe, som krydser problemfyldte farvande, også piratfarvande, og vi skal gøre, hvad vi kan, for at sikre, at der er en god beskyttelse af både rederiernes værdier og investeringer i deres skibe og selvfølgelig også af medarbejderne, de søfarende om bord på skibene.
Og det er det, det her handler om, og derfor er jeg som sagt meget tilfreds med den brede opbakning, der har været til forslaget i Folketinget i dag.
Ole Hækkerup (S), 2012-04-10:
Tak, formand.
Jeg skal bare spørge ordføreren: Tror ordføreren, at det, hvis man vedtager det her lovforslag, vil føre til flere eller til færre tilskadekomne i trafikken?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-04-10:
Jeg tror på, at med det lovforslag, vi vedtog i maj sidste år, tog vi et stort skridt for at tilgodese trafiksikkerheden, endda et meget vidtgående skridt.
Der er nu krav om en meget omfattende og grundig køreuddannelse, inden man kommer op til en køreprøve, som også er meget mere grundig.
Før i tiden var det en stående joke, at man trak et knallertkørekort i en automat.
Sådan er det ikke i dag med den lovændring, vi lavede sidste år.
Desuden har vi sikret, at hammeren falder utrolig hårdt, hvis man begår ulovligheder, og det er jo lige netop ulovlighederne, der er årsag til ulykkerne.
Så det lovforslag, vi vedtog sidste år, har den helt rigtige balance, og trafiksikkerheden er i højeste grad tilgodeset.
Den statistik, jeg nævnte her, viser jo netop, at det ikke er de unge, der er det primære problem, når vi taler knallertulykker.
Ole Hækkerup (S), 2012-04-10:
Tak, formand.
Skal jeg forstå det lange svar sådan, at hvis man vedtager det her lovforslag og hæver aldersgrænsen fra 15 til 16 år, vil det også for Venstres ordfører være klart, at det fører til færre kvæstede i trafikken?
Morten Bødskov (S), 2012-04-10:
Tak for det, formand.
Jeg vil sådan set
bare sige tak for en god debat og en – kan man roligt sige – bred opbakning til regeringens forslag.
Jeg føler ikke nogen grund til at stå og gentage indholdet af lovforslaget.
Det har været fyldigt refereret, men jeg vil bare som sagt sige tak for den brede opbakning og selvfølgelig forsikre Folketinget om, at jeg naturligvis stiller mig til rådighed, hvis der er yderligere spørgsmål i forhold til lovforslaget.
Der har været et par kommentarer, som jeg gerne vil adressere herfra.
Inden jeg gør det, synes jeg, at det er vigtigt at understrege, at det fra at være en individuel tilladelsesordning til nu en generel tilladelsesordning selvfølgelig rejser en hel række spørgsmål, og det har været vigtigt, at både rederierne og også de søfarendes egne organisationer har været tæt inde i arbejdet, og her fra Folketingets talerstol vil jeg gerne rose rederiforeningen, også de søfarendes egne organisationer, for at have gået så seriøst til værks, som man er gået med det her.
Det synes jeg er virkelig flot, og man har jo, som man kan se af høringssvarene, afgivet et fælles høringssvar, som er meget positivt, om at man også i den videre dialog om udmøntningen af det her har et tæt samarbejde med hinanden.
Så det synes jeg er rigtig godt, og det synes jeg også at Folketinget skal have med i den videre behandling af lovforslaget.
Så har der været et par spørgsmål, kaliberstørrelsen, altså hvor store må de våben så at sige være, man må tage med.
Ja, det er vores vurdering, at det er det, der er behov for, og jeg synes jo også, at den opbakning, der har været i høringssvarene til det, peger i den retning.
Det er klart, at det jo er en bekendtgørelse, det er en løbende vurdering, og er der behov, så er der mulighed for at se på det igen, men som sagt er det vores vurdering, at den kaliberstørrelse, der er angivet her, er den rigtige.
Danske soldater om bord på skibe er jo en diskussion, vi har haft mange gange.
Det mener vi ikke er den rigtige vej at gå, og der ligger jeg helt i forlængelse af det, som hr. Tom Behnke også sagde, nemlig at det jo kan være uden ende.
Vi kan jo se på de trusselsvurderinger, der kommer, at det jo ikke bare er Adenbugten, der er et problem lige nu.
Det kan også være kysten ud for visse dele af Vestafrika, hvor der kan være et problem.
Der er der altså her på baggrund af den individuelle godkendelses- og tilladelsesordning, som vi har haft tidligere, en proces med rederierne og nu også i tæt dialog med de søfarendes organisationer, hvor man kan finde en ny model til at få styrket det, og det sker med afsæt i, at det er private vagtværn, som får muligheder for det på baggrund af en generel tilladelse.
Så det mener vi er vejen at gå.
Så er det klart, at Danmarks øvrige engagement på min kollegas, forsvarsministerens, område jo bl.a. har fokus på, hvordan det danske militær kan bidrage til, at vi forhåbentlig kan få bedre ro og orden i de områder, hvor piraterne desværre hærger alt for meget.
Men samlet set handler det her lovforslag altså om, at danske skibe skal have bedre og nemmere muligheder for at få vagter om bord.
Så tak for opbakningen til lovforslaget.
Tom Behnke (KF), 2012-04-10:
Men der er heller ingen tvivl om, at der var noget nervøsitet i forbindelse med at nedsætte alderen fra 16 år til 15 år, for hvad ville der ske, og hvordan ville det være med trafiksikkerheden i den forbindelse.
Og derfor lå det især Konservative meget på sinde, at ikke bare aldersgrænsen for førere af lille knallert blev nedsat fra 16 år til 15 år, men at det samtidig sikredes, at uddannelsen blev væsentlig forbedret, nemlig ved at man fra at få et bevis gik over til at få et egentligt kørekort, og at der blev indregnet en lang række skærpede sanktioner, hvis man så overtrådte spillereglerne for at køre lille knallert, og samlet set fandt vi, at det var forsvarligt at sætte aldersgrænsen ned fra 16 år til 15 år.
Det var jo et forslag, som først skulle træde i kraft den 1. januar 2013, fordi man skulle nå at forberede den forbedrede køreundervisning, man skulle i det hele taget nå at indrette sig på de nye regler, som blev vedtaget af et flertal i Folketinget.
Nu kommer der så et forslag, der ganske vist handler om, at man fastholder den forbedrede køreuddannelse og sanktionerne, og det er jo sådan set fint nok, men man vil så sætte aldersgrænsen tilbage til de 16 år, altså fra 15 år til 16 år, og det betyder jo så, at den frihed, der lå i det oprindelige forslag, forsvinder, og det er vi fra Konservatives side ikke indstillet på skal ske.
Vi var meget optaget af, at når vi satte aldersgrænsen ned, skulle det ske på en sikkerhedsmæssig fuldt forsvarlig måde, og det blev gjort ved at forbedre køreuddannelsen og ved at skærpe sanktionerne.
Så når vi dengang stod hundrede procent bag lovforslaget om at sætte aldersgrænsen ned, gør vi det naturligvis også i dag, og derfor stemmer vi imod, at aldersgrænsen bliver sat tilbage til 16 år, også selv om loven, der blev vedtaget dengang, faktisk slet ikke er trådt i kraft endnu, men det er jo en teknikalitet.
Vi er i hvert fald imod lovforslaget om at sætte aldersgrænsen tilbage til 16 år.
Ole Hækkerup (S), 2012-04-10:
Tak, formand.
Jeg skal bare spørge: Tror ordføreren, at vedtagelsen af det her forslag vil føre til flere eller til færre tilskadekomne i trafikken?
Tom Behnke (KF), 2012-04-10:
Det er meget vanskeligt at forudse.
Det, vi kan konstatere, er jo, at i de 10 år, hvor vi havde en borgerlig regering, faldt antallet af færdselsuheld; antallet af hårdt kvæstede og dræbte i trafikken faldt og faldt år efter år, og det var jo godt og positivt.
Men når man skal se på det her forslag isoleret set, bliver det vanskeligt, for det hænger jo sammen.
Det hænger jo sammen, at der i dag faktisk heldigvis er meget, meget få, der bliver slået ihjel i trafikken på knallert – heldigvis.
Der er stadig væk nogle, og det er for mange, men det er langt færre end tidligere.
Man skal se det her forslag i en sammenhæng med den lov, vi har vedtaget, nemlig, at hvis man både skærper og styrker sikkerheden ved at forbedre køreuddannelsen og man også laver øgede sanktioner for, hvis nogen overtræder reglerne, bærer det jo i retning af, at det bliver mere sikkert, og det opvejer så det, at man sætter aldersgrænsen ned til de 15 år.
Og så er det i øvrigt en vurdering af, om 15-årige er modne nok til at køre på en lille knallert, altså en knallert, der kører 30 km/t.
Det vurderede vi på det tidspunkt, det var derfor, at vi fremsatte lovforslaget, og det var derfor, vi stemte for det.
Vi tror sådan set ikke, at det på det her lovforslag i sig selv vil kunne måles, om det går den ene eller den anden vej.
Ole Hækkerup (S), 2012-04-10:
Nu skal jeg forstå ordførerens logik rigtig.
Han siger: Da man vedtog at nedsætte aldersgrænsen fra 16 til 15 år, vedtog man også en lang række andre ting, som så skulle opveje – for nu at bruge ordførerens eget ord – den negative effekt af at nedsætte aldersgrænsen.
Det vil sige, at en nedsættelse af aldersgrænsen isoleret set ville have en negativ effekt på trafiksikkerheden, og så er det rigtigt, som ordføreren argumenterer, at man indførte en masse andre ting, som så med ordførerens egne ord ville opveje den negative effekt.
Så er det bare, jeg spørger: Hvis man hæver aldersgrænsen fra 15 til 16 år, vil man så ikke opnå en positiv effekt på trafiksikkerheden, når nu ordføreren netop selv sagde, at nedsættelsen af aldersgrænsen fra de 16 til de 15 år, som det skete under VKO-flertallet, havde brug for at blive – for nu at bruge ordførerens eget ord igen – opvejet?
Tom Behnke (KF), 2012-04-10:
Nej, man skal huske på, at det jo ikke er sådan, at de 15-årige, der med den lov, vi vedtog, fik mulighed for at køre på knallert, nu efter at regeringen og et meget smalt flertal i øvrigt – et meget smalt flertal i Folketinget – vil flytte det tilbage, bare vil sidde derhjemme i fremtiden.
De vil stadig væk bevæge sig ud i trafikken, de vil stadig væk transportere sig selv.
De vil bruge andre transportformer.
Lige så snart man bevæger sig ud i trafikken, er det forbundet med en risiko, og derfor er det vanskeligt at sige, om det her forslag i sig selv vil have en positiv eller negativ effekt.
Rent statistisk vil det jo være sådan, at hvis der bare er en mere eller mindre under 18 år, der bliver slået ihjel i trafikken på knallert, så vil det rent statistisk give et enormt udsving, fordi der heldigvis er så få, der bliver slået ihjel i trafikken i dag.
Men det ændrer ikke på, at knallert er en farlig transportform, og derfor er det godt, at vi nu med den borgerlige regerings lovforslag får styrket køreuddannelsen; for det er helt afgørende, at dem, der kører på knallert, får en væsentlig bedre uddannelse, uanset om de er 15, 16 eller 17 år gamle.
Morten Bødskov (S), 2012-04-10:
Tak for det, formand.
Jeg vil gerne starte med at takke for de bemærkninger, der er givet, og den debat, der har været om lovforslaget her i dag.
Som det jo er blevet sagt, ønsker regeringen med lovforslaget at ophæve nedsættelsen af aldersgrænsen til at føre lille knallert, som blev vedtaget under den tidligere regering, men som endnu ikke er trådt i kraft.
Efter regeringens opfattelse er det væsentligste hensyn, og det fremgår jo også klart af lovforslaget, trafiksikkerheden, som taler for, at den nuværende aldersgrænse på 16 år, som i øvrigt har været gældende i mange år, skal fastholdes. Da det under den tidligere regering blev vedtaget at nedsætte aldersgrænsen, var virkeligheden jo den, at det skete stik mod en række sagkyndige anbefalinger, bl.a. fra Rådet for Sikker Trafik, som på det kraftigste frarådede en nedsættelse.
I regeringen har vi en klar ambition om, at den meget positive udvikling, vi i øvrigt har set med hensyn til antallet af dræbte og tilskadekomne i trafikken, og som vi har set i de senere år, skal fortsætte i de kommende år.
Det gælder selvfølgelig ikke mindst, når det drejer sig om antallet af unge trafikanter, som kommer til skade i trafikken.
Der har vi stadig et alvorligt problem, og der skal vi kunne gøre det bedre.
Derfor er det også, at en nedsættelse af aldersgrænsen for at føre lille knallert efter regeringens opfattelse vil være et skridt i den helt forkerte retning, og det ønsker vi som sagt at rette op på med lovforslaget.
Jeg stiller mig selvfølgelig gladeligt til rådighed for det videre arbejde, og jeg ser selvfølgelig frem til behandlingen af lovforslaget i det videre udvalgsarbejde.
Ole Hækkerup (S), 2012-04-10:
Tak, formand.
Ordføreren fra Dansk Folkeparti snakker om det her med det brede samarbejde og at forslaget om at fastholde aldersgrænsen på 16 år for at køre lille knallert skulle være udtryk for blokpolitik, og så skal jeg bare spørge, når vi nu snakker om trafikpolitik i det hele taget: Kan ordføreren bekræfte, at Dansk Folkeparti har lavet en aftale med netop den nye regering på lige præcis området for trafikpolitik, og sætter det ikke kommentarerne om blokpolitik i et noget andet skær?
Jonas Dahl (SF), 2012-04-10:
Jeg vil med glæde overlade Dansk Folkepartis ordfører de høringssvar, som jeg lige har været ude at printe, og som jeg også har skimmet på min computer.
Jeg synes, at de ret klart og entydigt viser, hvad der var positionen her.
Det var det i øvrigt også i høringssvarene til det tidligere lovforslag, som blev fremsat sidste år, hvis jeg ikke husker helt forkert.
De var bl.a. fra Rådet for Sikker Trafik, Rigspolitiet, Rigsadvokaten.
Det lytter vi til fra SF's side.
Jeg synes ikke, at det her skal være en diskussion om det ene eller det andet.
Jeg synes i den grad, at vi skal lade det bero på, hvad sagkundskaben siger.
Det har vi gjort fra SF's side.
Vi har lyttet til de høringssvar, der er kommet ind, og det er også baggrunden for, at vi nu er fuldstændig enige, ligesom i øvrigt resten af regeringen er det, i, at det her sådan set er et meget fornuftigt lovforslag.
Jeg håber sådan set også, at så mange partier som muligt vil bakke op om det.
Det vil Dansk Folkeparti ikke, kan jeg se på ordføreren, og det er jo så op til Dansk Folkeparti.
Jeg glæder mig bare over, at der i hvert fald er udsigt til, at et bredt flertal kan vedtage det her forslag.
Kim Christiansen (DF), 2012-04-10:
Nu taler vi om lovbehandling.
At vi sammen med regeringen og Enhedslisten har lavet en aftale om at fordele 1 mia. kr. årligt inden for den kollektive trafik, har intet som helst med blokpolitik at gøre.
Det er sund fornuft.
Der fandt vi noget, vi kunne være fælles om.
Selv regeringen har jo sine lyse stunder, og der vil vi selvfølgelig også gerne være med og råde og vejlede den, så den render i den rigtige retning.
Det gør vi med den aftale, vi har lavet der.
Jeg kan så forstå, at det der med de 16 år sådan mere er et holdningsspørgsmål for SF.
Er det de der henstillinger fra Rigspolitiet og Rådet for Sikker Trafik, som jo alt andet lige kun giver en form for fornemmelse af, hvad de mener der kan foregå?
Har hr. Jonas Dahl nogen som helst oplysninger, der kan dokumentere den her tro på, at det skal være 16 år?
Har hr. Jonas Dahl nogen som helst dokumentation for noget, der kunne indikere, at der ville komme en stigning i antallet af tilskadekomne og dræbte, hvis man sænkede alderen til 15 år?
For så vil jeg gerne se den dokumentation.
Ole Hækkerup (S), 2012-04-10:
Det er jo et meget taknemmeligt svar, at de aftaler, man er med i, er udtryk for sund fornuft, og de aftaler, men ikke er med i, er udtryk for blokpolitik.
Det kan jeg godt se musikken i, sådan kan logikken jo køre rundt.
Jeg vil hellere spørge ordføreren om noget andet i relation til det, der blev sagt i ordførertalen, nemlig følgende: Ordføreren spørger, hvad det er for et belæg, man har for, at det her er fornuftigt at indføre.
Det er det ene.
Det andet er, at så var det imod rådene fra den arbejdsgruppe, der havde siddet og kigget på lige præcis reglerne for stor og lille knallert.
Kim Christiansen (DF), 2012-04-10:
Det er fuldstændig korrekt.
Det var imod nogle af de høringssvar, der kom.
Omvendt var det i fuld overensstemmelse med andre høringssvar, bl.a. ønsket om bedre mobilitet i Udkantsdanmark.
Stadig væk var det jo henstillinger, det var spådomme, det var forventninger om, at det her kunne skabe en øget frekvens af uheld, men der har ikke været fremlagt dokumentation for det.
Den eneste dokumentation, der er, kan man se, hvis man går ind og kigger i Danmarks Statistik, nemlig at uheldene er faldet med 75 pct. over de sidste 10 år for knallert 30.
Det synes jeg at man mere skulle have lænet sig til.
Det er dog set i lyset af, at antallet af knallert 30 i den samme periode er mere end fordoblet fra ca. 95.000 til over 200.000.
Men uheldsfrekvensen er faldet med 75 pct.
Det indikerer jo ligesom ikke, at der skulle være en øget risiko for, at antallet af uheld skulle stige.
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2012-04-10:
Mange tak.
Det Radikale Venstre støtter varmt lovforslaget, der sigter mod at fastholde aldersgrænsen for knallertkørsel på 16 år.
Da aldersgrænsen for knallertkørsel sidst blev behandlet i Folketinget, stemte vi Radikale for loven, der bl.a. medførte en sænkelse af aldersgrænsen til 15 år, men vi stemte også for det socialdemokratiske ændringsforslag, der skulle sikre en fastholdelse af aldersgrænsen på 16 år.
Da blev vi så nedstemt.
Jeg vil citere Lone Dybkjær, der var ordfører for De Radikale fra debatten i salen sidste år, da jeg kan forstå, at det har interesse:
»Det Radikale Venstres gruppe har haft en fornyet drøftelse af spørgsmålet om nedsættelse af aldersgrænsen for unge knallertkørere og har besluttet, at vi stemmer for S' ændringsforslag – det fremgår også af betænkningen – således at vi fastholder den nuværende aldersgrænse på 16 år.
Da ændringsforslaget sandsynligvis ikke kommer igennem, har vi også på den baggrund taget stilling til, om vi vil støtte lovforslaget som helhed, og det gør vi, fordi vi synes, der er en lang række andre gode tiltag.
Men vi er også tilfredse med, at det varer et stykke tid, inden loven træder i kraft, og det vil sige, at vi i den periode også kan følge diskussionen, hvis den måtte opstå igen.«
Det sagde Lone Dybkjær for 1 år siden, og det er præcis det, der er sket, og vi er glade for i dag at kunne støtte en aldersgrænse på 16 år, der derved fastholdes, som den er i dag.
Der er så mange gode argumenter for at fastholde aldersgrænsen, at vi er helt overbevist om fornuften i netop denne aldersgrænse.
Vi har set en rapport, der siger, at en sænkelse af aldersgrænsen vil betyde to dødsfald og 145 kvæstede mere, end vi ser i dag.
De gener, der er forbundet med først at kunne køre knallert som 16-årig f.eks. i yderområderne, vurderer vi som mindre betydningsfulde end den meget kontante trafiksikkerhedsgevinst.
Jeg skal i den forbindelse tilføje, at det jo ikke kun er 15-årige i yderområder, der i givet fald ville benytte sig af muligheden for at køre knallert, men derimod en hel ungdomsårgang, og derved vil der ud over trafiksikkerhedsargumentet selvfølgelig også være et folkesundhedsargument, fordi folk, der i øvrigt har adgang til mobilitet, vil bytte en cykel ud med en knallert.
Kim Christiansen (DF), 2012-04-10:
Tak for det.
Nu står ordføreren godt nok og citerer fru Lone Dybkjær.
Jeg mener, at det var hr. Manu Sareen, der var ordfører, da vi behandlede det i maj sidste år.
Jeg har i hvert fald hr. Sareen citeret således: Alt i alt bakker vi op om forslaget og har helt klart ikke de samme bekymringer, som der er blevet givet udtryk for i salen.
Samme ordfører er også meget bekymret for gebyrets størrelse – det kan jeg så forstå man ikke er nu, i og med at man er gået med til at fastsætte et gebyr på 420 kr.
Så hvad er det, der helt nøjagtigt har gjort, at man nu pludselig har mange bekymringer, som man ikke havde for et år siden?
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2012-04-10:
Jamen allerede for et år siden havde vi skam absolut vores reservationer.
Grunden til, at vi ud fra en samlet betragtning stemte ja til forslaget for et år siden, var selvfølgelig de elementer, der omhandler undervisning af de kommende knallertkørere.
Men vi stemte allerede sidste år for et ændringsforslag, der fastholdt grænsen ved 16 år, og det er såmænd den samme indstilling, vi har i dag.
Der er en meget lige linje mellem vores holdning for et år siden og vores holdning i dag.
Det gælder også vores stemmeafgivning.
Det, der ikke kunne lade sig gennemføre før valget, har vi nu et flertal for at gennemføre, nemlig at fastholde grænsen på 16 år.