runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-12-18:
Det her er jo en alvorlig sag!
Nu var ordføreren selv inde på det, og han nåede at sige det, efter at jeg havde trykket mig ind, men er ordføreren ikke enig i, at hvis regeringen og de andre aftalepartier havde fulgt det finansieringsforslag, som SF, Enhedslisten og Alternativet havde bragt på banen, nemlig at løfte afgiftsknækket op til det, der bare er gennemsnitligt, så var der rigelig finansiering?
I dag får man en stor, fed check i hånden for at købe en bil, der kører færre kilometer pr. liter end en gennemsnitsbil, og det er jo helt gak.
Så er ordføreren ikke enig i, at det finansieringsforslag, der havde sikret rigelig finansiering til at fortsætte afgiftsfritagelsen for elbiler, både havde dækket omkostningerne ved at gøre det og ikke havde sat os i den her situation?
Dennis Flydtkjær (DF), 2015-12-18:
Tak for det.
Det er jo en meget principiel diskussion, som Enhedslisten fremfører, for det er jo en bombe under det almindelige afgiftssystem.
For hvis man accepterer, at det skulle være statsstøtte, fordi man har et loft på 800.000 kr., så kan man vel med rimelighed sige, at det også er statsstøtte, når man har et afgiftsknæk på mellem 105 pct. og 150 pct. på alle andre biler.
Derfor frygter vi i Dansk Folkeparti, at det her breder sig, og vi er rigtig ærgerlige over, at regeringen – som jeg i øvrigt kan forstå er uenig i, at det er statsstøtte, ligesom embedsmændene er det – accepterer det.
Hvad gør man så, næste gang EU kommer og siger, at det ordinære afgiftssystem også er statsstøtte?
Jeg synes jo, det her er en kamp, man er nødt til at tage, selv om det provenumæssigt er en meget lille sag.
Men det er en meget principiel sag, som kan brede sig ret meget.
Karsten Lauritzen (V), 2015-12-18:
Det, der ligger i aftalen, er jo, at når man laver en indfasning, hvor man fortsat giver en rabat til elbiler, bliver det finansieret af en omlægning af bilafgifterne.
Det vil sige, at der er nogle, der vil skulle betale lidt mere, og når prisen på den – hvad skal man sige? – aftale, der er lavet, stiger en lille smule, eller hvis forudsætningerne skulle skride, er den finansieringsmekanisme jo automatisk lagt ind i det.
Det er der ikke noget usædvanligt i.
Jeg hører Liberal Alliances ønsker om fuldstændig afgiftsfritagelse af elbiler.
Jeg bliver bare nødt til at sige, at det koster på den anden side af 650 mio. kr., og det er ikke nogle penge, vi har i regeringen.
Hvis vi havde dem, ville vi bruge dem på at sænke skatten på arbejde, og det håber vi da også er det, Liberal Alliance vil.
Men jeg hører selvfølgelig ønsket.
Jesper Kiel (EL), 2015-12-18:
Grundlæggende har Enhedslisten sådan set været positiv over for at give de her muligheder til kommunerne om fritagelse for grundskyld.
I løbet af lovbehandlingen er det så gået fra at handle om grunde, der var ramt af kystnedbrydning, til også at omfatte grunde, der er omfattet af hjemkaldelsesklausul og tilhørende ændret plangrundlag.
Vi synes, det er nogle lidt nye ting, kan man sige, der pludselig bliver blandet ind i det her lovforslag, og vi har rejst en række spørgsmål om, hvor mange grunde der findes med hjemkaldelsesklausuler, og hvad konsekvenserne kan være af det, og vi har fået det svar, at det ved man ikke.
Det synes vi er noget lovsjusk, og vi har derfor prøvet at få forslaget delt, men man har insisteret på at få noget helt andet ind i lovforslaget undervejs, og vi synes, det burde have været ude i høring.
Derfor kan vi ikke støtte de ændringsforslag, der er.
Det første ændringsforslag handler sådan set bare om, om det skal være »kan« eller »skal«.
Vi synes, at man som i den øvrige lovgivning skal give kommunerne en mulighed for at nedsætte grundskylden og ikke skrive »skal« i forhold til det med kystnedbrydning.
Der står også i loven, at hvis der er råd eller stormfald i en skov, kan man give nedslag i grundskylden.
Så det har været lovsjusk, og derfor stemmer vi imod de her ændringsforslag, og hvis man vedtager ændringsforslagene, er vi også nødt til at stemme imod lovforslaget i sidste ende.
Anders Samuelsen (LA), 2015-12-18:
Jeg skal blot op og beklage, at vi, da der blev stemt om ændringsforslagene i forhold til pensionsalderen for folketingspolitikere, kom til at stemme forkert i sidste uge.
Alle andre gange vi har stemt om det, har Liberal Alliance selvfølgelig stemt på den måde, som vi også taler om det emne udadtil, nemlig at vi ønsker en ligestilling mellem pensionsalderen for folketingspolitikere og den almindelige folkepensionsalder.
Jeg skal hilse og sige fra vores landsformand, Leif Mikkelsen, der har passeret de 70 år, at det for ham overhovedet ikke er noget problem.
Det er det heller ikke for partiet generelt.
Så vi beklager den fejl, der skete der.
Vi har selvfølgelig nedsat mindst tre kommissioner til at undersøge, hvordan det kunne gå så forfærdelig galt for os.
Merete Riisager (LA), 2015-12-18:
Okay, så det bliver igen sådan, at almindelige bilkøbere skal betale flere penge for at købe en bil, fordi elbilkøberne skal betale lidt mindre.
Så man laver endnu engang den her omfordeling mellem elbiler og almindelige biler.
Man gør det lige én gang til.
Jeg vil bare sige, at det er vi altså stærkt imod i Liberal Alliance.
Vi ønsker at fjerne registreringsafgiften både for elbiler og andre biler, som udnytter moderne teknologi.
Det er jo altså ikke kun elbiler, der gør det.
Jeg vil bare lige gøre det helt klart, at ministeren nu endnu en gang pålægger almindelige bilkøbere en fornyet udgift.
Nu har vi i Liberal Alliance jo absolut intet imod, at registreringsafgiftssystemet bliver bragt i spil, og vi vil meget gerne af med registreringsafgiften, lempe den, alt hvad vi kan, men i forhold til den her ændring, som jo er kommet til, må man nok sige, lige i sidste øjeblik, vil jeg bare lige høre ministeren gennemgå finansieringen for os, altså, hvad vil byrderne være for almindelige bilkøbere i forhold til den ændring, som er kommet til her i sidste øjeblik?
Karsten Lauritzen (V), 2015-12-18:
Det er jo en fair vurdering fra hr. Henning Hyllesteds side.
Jeg vælger at være uenig.
Det her er et spørgsmål, der handler om et hjørne af den her aftale, ikke vores generelle registreringsafgiftssystem, som jo er et registreringsafgiftssystem, som man kan mene meget om.
Personligt synes jeg, at der er alt for høje registreringsafgifter i Danmark, men jeg må også som skatteminister erkende – og det må hr. Henning Hyllested vel også – at det er en meget stor finansieringskilde for vores samfund.
Henning Hyllested (EL), 2015-12-18:
Jeg synes, at der er helt klare paralleller mellem den måde, vi har indrettet vores registreringsafgiftssystem på med de forskellige satser, og så det, vi er ude for nu, hvor man jo også havde lagt et loft over en sats på de dyre elbiler, som blev fuldt ud omfattet af indfasningen.
Jeg synes, det kan få meget alvorlige konsekvenser for staten, og jeg tror ikke, at det, man er i gang med her, er helt gennemtænkt.
Karsten Lauritzen (V), 2015-12-18:
Det er det bestemt ikke efter min opfattelse, og der er efter Skatteministeriets opfattelse heller ikke tale om ulovlig statsstøtte, men det er jo den melding, vi har fået mundtligt fra Kommissionen.
Den kan man selvfølgelig vælge at være helt ligeglad med, men så ender man i en situation, hvor man vil kunne få en sag, og det skal man lige holde sig for øje.
Så det er ikke som sådan et problem for staten.
Staten kan være mere eller mindre ligeglad, men det vil være et problem for de borgere og virksomheder, som henholdsvis køber og sælger elbiler, og den usikkerhed vil vi gerne fjerne eller i hvert fald udskyde, indtil vi præcis kan finde ud af, hvordan man kan lave det her loft.
Jeg har da en tro på, at det kan lade sig gøre i en eller anden form.
Det vil vi så afklare med Kommissionen, men for nærværende udgår det jo altså af lovforslaget.
Henning Hyllested (EL), 2015-12-18:
Udramatisk synes jeg måske er så meget sagt.
Har ministeren overvejet, hvad det her kan få af konsekvenser?
Da jeg så ændringsforslagene og så, at de var begrundet i, at Europa-Kommissionen, eller hvem det nu er, man har drøftet det med dernede, havde fundet ud af, at det her var ulovlig statsstøtte, så tænkte jeg omgående: Hvad med hele vores registreringsafgiftssystem?
Hvad med skalaknækket, som jo udløser forskellige satser af registreringsafgift, henholdsvis 105 og 150.
Så er det vel også statsstøtte til fremme af billige biler.
Karsten Lauritzen (V), 2015-12-18:
Det her er det lovforslag, der omhandler indfasning af elbiler over en 5-årig periode i det almindelige registreringsafgiftssystem, og der har man jo lavet en politisk aftale, der er betinget af, at man kunne få en EU-notifikation, altså en form for EU-godkendelse af, at de ændringer, man laver, er lovlig statsstøtte.
Det foregår normalt i en mundtlig proces og derefter eventuelt i en skriftlig proces, og under den mundtlige proces, der foregik her for nogle dage siden op til behandlingen af lovforslaget, altså andenbehandlingen, der er her i dag, fik vi i Skatteministeriet den melding fra Kommissionen, at det næppe var sådan, at man kunne godkende den del af lovforslaget, der handler om at indføre et loft.
Derfor har jeg haft en drøftelse med de partier, der står bag lovforslaget, om, hvordan man håndterer det, og vi har et fast ønske om at gennemføre loftet, men selvfølgelig at gøre det i overensstemmelse med de EU-statsstøtteregler, der gælder.
Derfor lægger vi i et af ændringsforslagene op til, at det element for nuværende udgår af lovforslaget.
Så vil man bruge foråret 2016 til at finde ud af, præcis hvilken model man kan bruge til loftet.
Det vil sige, at det politiske ønske står fast, og det kommer forhåbentlig på et tidspunkt, men man har behov for at få en yderligere dialog med Kommissionen om, hvordan man gør det på lovlig vis inden for EU's statsstøtteregler.
Sådan er det ganske udramatisk.
Man kan så tilføje, at betydningen af det element selvfølgelig er aftaget noget, som følge af at man generelt har sænket registreringsafgiften, og det vil sige, at loftet har fået en mindre effekt, end det havde før.
Men det er altså de ændringsforslag, som vi stemmer om her, og jeg skal beklage, at de er stillet uden for betænkningen – de burde være stillet inden for betænkningen – men det skyldes simpelt hen, at tilbagemeldingen fra Kommissionen er kommet relativt sent, og at der skulle findes en politisk løsning.
Så det skal jeg beklage over for Folketinget.
Henning Hyllested (EL), 2015-12-18:
Men man har jo ingen garanti for, at det ender der.
Med den indstilling, man i øvrigt har til EU, hvor man lægger sig fladt ned og gør honnør, har man da ingen garanti for, at EU vil sige, at det er i orden med den der 800.000-kronersgrænse.
Eller også risikerer man jo, at den kommer til at ligge, efter at hele indfasningen er foretaget om 4-5 år.
Karsten Lauritzen (V), 2015-12-18:
Det er en ændring af registreringsafgiftssystemet, hvor man indfaser elbilerne, så de ikke bliver ramt af fuld afgift.
De er jo afgiftsfri i dag.
Og det er finansiering, man finder inden for det almindelige bilområde.
Det vil sige, at det er omfordeling inden for registreringsafgiftssystemet.
Der ligger nogle elementer i den aftale, der er lavet, og der fremrykker man så et af elementerne.
Det, at man ikke havde loftet, betød meget, dengang man havde en registreringsafgift på 180 pct., men nu som følge af finansloven og i øvrigt Liberal Alliances kamp for lavere registreringsafgifter er den sænket til 150.
Det gør, at betydningen af loftet bliver så lille, at hvis man fjerner det, betyder det kun noget i 2016 – det er så 25 mio. kr. – og der fremrykker man en del af den finansiering, som ligger i aftalen, som handler om en mindre værdi af radiofradraget.
Der mindsker man den fradragssats med 200 kr. i 2016.
Jesper Petersen (S), 2015-12-18:
Men man kan jo høre på forskellen bare fra hr. Henning Hyllesteds første indlæg til det næste, at det altså ikke er sådan, at der er noget som helst, der ligger i grus.
Det kan gennemføres, og det gør vi, og det er endt med, at det alene berører et mindre provenu på 25 mio. kr., som vi så har fundet en fornuftig løsning på.
Tilbage står, at hr. Henning Hyllested, hvis han stemmer imod det her ændringsforslag, faktisk vil stemme imod, at der er nogle købere af elbiler, også nogle meget dyre elbiler, som skal have mindre rabat, faktisk fuld afgift pr. 1. januar.
Dennis Flydtkjær (DF), 2015-12-18:
Jo, og så skulle man måske forstå, at præmissen var, at det skulle være Dansk Folkepartis ansvar.
Det mener jeg sådan set ikke det er.
Det er EU, der har et ansvar, fordi man ikke godkender det her.
Louise Schack Elholm (V), 2015-12-18:
Jeg kan bekræfte, at vi også fik det indtryk, at EU ville godkende den her model.
Det var det, de selv havde tilkendegivet indtil den her uge.
Kan ordføreren bekræfte det?
Dennis Flydtkjær (DF), 2015-12-18:
Det kan jeg meget klart bekræfte.
Det står i aftaleteksten, at det var en del af forudsætningen for det, men forudsætningen var jo også, at vi fik at vide af embedsværket, at man havde sendt en føler ud til Europa-Kommissionen, og at man havde fået vide, at det her ikke ville være statsstøtte, og at vurderingen fra vores førende embedsfolk i Skatteministeriet var, at det her ikke var statsstøtte.
Så det var helt klart, at vi alle sammen forventede, at det ville være ganske naturligt, at man kunne gøre det, også set i sammenhæng med resten af afgiftssystemet, hvor det ikke betragtes som statsstøtte, at man har det her skalaknæk.
Det, vi frygter, er jo, at det her bliver principielt, og at det kan sprede sig til resten af afgiftssystemet.
Jeg håber sådan set, at Venstre er enig i, at der er den risiko.
Oven i det kan jeg fortælle, at man er blevet informeret om, at der også i andre lande er et loft, som så ikke er blevet underkendt endnu.
Louise Schack Elholm (V), 2015-12-18:
Det gør jeg.
Jeg er godt klar over, at DF desværre havde tænkt sig ikke at stemme for det her, og det synes jeg er rigtig ærgerligt.
Men grunden til, at jeg tager ordet nu, er, at det lyder, som om vi ikke i forhandlingerne har tilkendegivet, at den her ordning skulle godkendes af EU.
Jeg mener, det lå ganske klart i forløbet i forhandlingerne, at vi var nødt til at have en godkendelse for at kunne få den her model gennemført.
Jeg vil bare høre, om ordføreren kan bekræfte det.
Jesper Petersen (S), 2015-12-18:
Logikken er, at hvis ikke vi gør det her, hvis ikke vi ændrer lovforslaget nu og kører det igennem på mandag, så vil der være fuld afgift på elbilerne den 1. januar, og det er imod hele ideen med at lave den her aftale.
Den handler netop om at lave en løbende indfasning og finde en måde inden for det almindelige registreringsafgiftssystem at give elbiler en markant rabat på.
Det er det, der vil ske, når man gennemfører aftalen.
Alex Ahrendtsen (DF), 2015-12-18:
Hele aftalen falder på gulvet, fordi bl.a. Socialdemokraterne springer fra en aftale på grund af en opringning fra EU.
Er det ikke korrekt, at ministeriets egne embedsmænd vurderer, at det ikke er statsstøtte?
Det giver da ingen mening.
Det er jo blottet for logik, hvad der udspiller sig oppe på den talerstol.
Louise Schack Elholm (V), 2015-12-18:
Jeg er rigtig ærgerlig over at høre, at DF ikke vil stemme for.
Jeg vidste det godt.
Men det lyder jo, som om vi i forhandlingerne ikke har nævnt, at det her skulle godkendes i EU, altså at modellen ... Kan man ikke høre det?
Jens Joel (S), 2015-12-18:
Jeg har et lidt mere sådan principielt spørgsmål til det politiske arbejde og til, hvordan Dansk Folkeparti stiller sig til det.
Dennis Flydtkjær (DF), 2015-12-18:
Det var ikke en lille del af aftalen.
Det her loft var faktisk en ret væsentlig del, så det var jo ikke bare en lille flig af aftalen.
Vi står fuldt ud inde for den aftale og ville sådan set gerne tage et ansvar for at finde en lempelig indfasning, for så vidt angår elbilerne.
Nu har EU så bare valgt at underkende det, og man har fra flertallet i Folketingets side valgt at lægge sig fladt ned.
Det er i princippet ikke de andre partier i aftalen, jeg skyder på.
Det er sådan set EU, jeg skyder på, fordi de har valgt at sige, at det her er ulovlig statsstøtte, og den præmis køber jeg bare ikke.
Men man må også sige, at når forudsætningen for en aftale skrider, som den gør nu, og når vi samtidig er under et tidspres, fordi vi trods alt først fik ændringsforslagene over sent i går aftes, så har der bare ikke været tid til, at man har kunnet sætte sig ned og forhandle påny.
Men havde der været god tid, så tror jeg også, at man i et måske mere konstruktivt forløb kunne have kigget på aftalen en gang til.
Det kan man jo gøre på mange andre områder, når man finder ud af, at der er udfordringer.
Merete Riisager (LA), 2015-12-18:
Ordføreren siger, at man er glad hos De Radikale, og ordføreren siger, at der er tale om sølle 25 mio. kr. her.
Men de 25 mio. kr. vil så formentlig blive pålagt almindelige bilkøbere, så det er måske lidt friskt sagt, at der er tale om sølle 25 mio. kr., hvis det bliver en yderligere udgift for folk, der skal ud at købe en Peugeot 306, eller hvad det nu kan være.
Så hvad mener ordføreren om det, altså at der kan komme en ny udgift til helt almindelige bilkøbere?
Martin Lidegaard (RV), 2015-12-18:
Altså, jeg er ikke jurist, og som jeg sagde, vil jeg ikke udelukke, at det at befri en bestemt type elbiler for afgift kan komme ind under begrebet statsstøtte i EU-retlig forstand.
Men grunden til, at jeg synes, det er en forkert måde, som hr. Dennis Flydtkjær foreslår at gøre det på, nemlig at vi tager chancen, og så ser vi, om der kommer en EU-dom, er jo, at alle de mennesker, som så køber elbiler i mellemtiden, får det lige i hovedet igen.
Det er dem, der lige pludselig skal betale afgift, hvis det bliver kendt ulovligt.
Hvorfor så ikke gøre det, som vi foreslår, nemlig at sige: Nu gennemfører vi lovgivningen, så vi er på den sikre side, og så danskerne ved, hvad de har at holde sig til, og så tager vi diskussionen med Europa-Kommissionen i mellemtiden?
Så er vi i hvert fald sikre på, at de danske forbrugere ikke kommer i klemme, og vi er sikre på, at der er klare regler på området.
Dennis Flydtkjær (DF), 2015-12-18:
Så Det Radikale Venstre er enig i kritikken, nemlig at det her ikke er statsstøtte.
Men hvorfor så ikke stå fast på det?
Altså, hvis embedsmændene ikke synes, det er statsstøtte, hvis skatteministeren ikke synes, det er statsstøtte, og hvis partierne bag aftalen sådan set er enige om, at det her er helt tosset, hvorfor så ikke bare holde fast i den oprindelige aftale og tage kampen med EU?
Vi er trods alt flere partier i Folketinget – det kan jeg høre – hvor der er en bekymring for, at det her kan brede sig.
For hvis man godkender præmissen om, at det skulle være statsstøtte til de billige biler med et loft, jamen så kan man med rette sige, at det også er det i resten af registreringsafgiftssystemet.
Hvorfor var det i øvrigt ikke det, da man helt fritog elbiler for afgift?
Det må da virkelig have været statsstøtte til elbilerne.
Martin Lidegaard (RV), 2015-12-18:
Det er rigtigt, at vi er utrolig glade for, at der er en Europa-Kommission, der holder hånden under det indre marked og sørger for, at man ikke bare kan give statsstøtte til de virksomheder, man vil, for så ved vi jo godt, hvem der ville vinde i konkurrencen.
Det ville de store lande, som kan give meget mere statsstøtte, end vi kan.
Derfor er der ikke noget unaturligt i, at Kommissionen holder øje med, om der bliver givet statsstøtte.
Så kan man i den konkrete sag være forundret over, at Kommissionen går ind i den.
Det er beklageligt, at det hele skal gå så hurtigt.
Jeg glæder mig også til at få en nærmere begrundelse, men selve princippet er da sundt.
Nej, jeg er ikke bekymret for, at det her får en afsmittende effekt i forhold til registreringsafgifterne, for her er der jo tale om et lovforslag, hvor vi fritager, kan man sige, nogle biler for en afgift, og derfor er vi inde i statsstøtteområdet.
Det er vi ikke med de almindelige registreringsafgifter.
Dennis Flydtkjær (DF), 2015-12-18:
Jeg er med på, at Det Radikale Venstre er et meget EU-positivt parti, men mener hr. Martin Lidegaard virkelig, at EU skal blande sig i, hvordan vi indretter vores danske bilafgiftssystem?
For det er jo det, de er inde at pille ved her, selv om det ikke er et område, hvor vi har afgivet suverænitet.
Synes hr. Martin Lidegaard ikke, det er gået for vidt med den måde, man bruger statsstøttereglerne på – på stort set alt?
Og frygter hr. Martin Lidegaard ikke, at det her kan være en bombe under resten af afgiftssystemet, hvis man anerkender den præmis og EU kommer frem til, at det her er ulovlig statsstøtte?
Så kan man vel med rette sige, at det også er statsstøtte.
Så er det her ikke det tidspunkt, hvor man burde sætte foden ned og sige, at nu går den altså ikke længere, at nu er vi nødt til at tage kampen med EU og sige, at man altså ikke kan bruge de her statsstøtteregler på alle områder?
Martin Lidegaard (RV), 2015-12-18:
Mange tak.
Radikale Venstre havde jo som bekendt gerne set en fortsættelse af den fulde afgiftsfritagelse for elbiler.
Vi havde sågar sat 500 mio. kr. af til det i vores finanslovsforslag, og vi har betinget os i den aftale, vi har lavet med regeringen, at vi står helt frit, hvis der skulle vise sig et flertal for en sådan afgiftsfritagelse.
Vel er det også svært at forstå teknikken og juraen i det, der kommer fra Europa-Kommissionen.
Vel er det også et mysterium, hvad Dansk Folkeparti har gang i, for hvis man faktisk gjorde det, som Dansk Folkeparti foreslår, nemlig bare gennemfører lovforslaget, som det er, og hvis vi bliver underkendt om 6 måneder eller 12 måneder, er den konkrete konsekvens af Dansk Folkepartis korstog mod EU, at alle elbilejere, også dem, der har de små elbiler, og som har købt dem i god tro, så skal betale deres afgift.
Den usikkerhed synes jeg altså ikke at vi kan være bekendt at sætte helt almindelige danske elbilejere i.
Jeg synes heller ikke, at vi kan være bekendt at sætte hele det erhvervsliv, som arbejder med det her emne, i den usikkerhed.
Jo, hvis det var noget, der handlede om milliarder af kroner, men det er det jo ikke.
Det handler om sølle 25 mio. kr. næste år en gang for alle.
Det andet, der er sket, ud over det, der er kommet fra EU, er jo, at registreringsafgiften er blevet nedsat fra 180 pct. til 150 pct., hvilket også er en helt anden forudsætning for aftalen, end da vi indgik den.
Så der er jo sket flere ting.
Det er jo ren EU-politik, må man forstå, når Dansk Folkeparti gør, som de gør.
Så vel er der mange bemærkninger.
Men når alt det er sagt, bliver jeg nødt til at sige, at jeg nok er den, der er mindst utilfreds her i dag.
Jeg er sådan set glad for det her.
Det er et lille skridt fremad.
Derfor er vi sådan set endnu mere glade for den her aftale.
Vi havde helst set en fuld afgiftsfritagelse, men det er blevet lidt bedre set med elbilbranchens øje.
Derfor er det helt store mysterium i dag Enhedslisten.
Undskyld, at jeg siger det.
Nu har jeg altid haft lidt svært ved et hundrede procent at forstå Enhedslistens rationale, men jeg troede, at det var, at man altid kunne stemme for noget, der gjorde tingene en lille smule bedre, og at man altid ville stemme imod noget, der gjorde tingene en lille smule værre.
Her er et forslag – og det tror jeg at Enhedslisten må medgive mig – der gør den her aftale en lille smule bedre set gennem elbilejernes briller og dermed også set med Enhedslistens øjne, hvis jeg har forstået hele Enhedslistens retorik, for det gør det bedre for elbilsejerne og for klimaet og miljøet.
Det er ikke meget, det medgiver jeg, men det er dog et skridt i den rigtige retning.
Jeg troede egentlig, at hele Enhedslistens politiske filosofi var, at når noget var et skridt i den rigtige retning, stemte man for det.
Så kan man jo stemme imod aftalen til sin tid, men jeg forstår simpelt hen ikke, at man stemmer imod den her forbedring, som vi skal stemme om lige om lidt.
Dennis Flydtkjær (DF), 2015-12-18:
Den store forskel er netop tidspresset.
Man siger fra ministeriets side, at det er vigtigt at få det her vedtaget på mandag, så der har ikke været tid til at åbne aftalen, udskyde det eller kigge på det igen.
Det er det, der er udfordringen.
Man ville ikke stå fast på den aftale, vi havde, hvilket vi i Dansk Folkeparti gerne så at man gjorde, og der var ikke tid til at kigge på, om vi kunne finde en anden model.
Det er jo det, der er hele udfordringen i det her.