Per Stig Møller (KF), 2007-03-22:
Man burde jo for så vidt ikke bruge Folketingets tid på at gå op og gendrive alt den her ståen på hovedet, vi har oplevet med hr. Rune Lund, som vender det hele omvendt, men på den anden side er det vigtigt, at offentligheden får nogle kendsgerninger på bordet efter at have hørt på hr. Rune Lund.
Altså, det kan jo ikke nytte noget at stå her og vildføre Folketinget så meget.
Hvis en minister havde sagt alt det, hr. Rune Lund siger her, var han blevet stillet for en rigsret for at give Folketinget forkerte oplysninger.
Det kan en folketingsmand selvfølgelig give, men det kan en minister ikke, og derfor er jeg nødt til at rette hr. Rune Lund.
Det er jo ikke rigtigt, at befolkningens utilfredshed er steget, så det er blevet værre og værre i hele landet.
Det er simpelt hen ikke rigtigt.
Hvis det var tilfældet, vil jeg godt vide, hvorfor i alverden 4,7 millioner mennesker er vendt tilbage, mennesker, som altså før var flygtet.
Når nu hr. Rune Lund så godt kan lide tal, som han tager fra Senlisrapporten, som jeg skal vende tilbage til, skal jeg da lige gøre opmærksom på, at der altså er lavet en undersøgelse i december måned, som viste, at 55 pct. finder, at udviklingen går i den rigtige retning, og 22 pct., at udviklingen går i den forkerte retning – altså stik modsat det, hr. Rune Lund står og bilder Folketinget ind.
En tilsvarende undersøgelse fra november måned viste, at 44 pct. af befolkningen finder, at udviklingen går i den rigtige retning, mens 21 pct. finder, at den går i den forkerte retning – altså igen det stik modsatte.
Når man så i den undersøgelse spørger dem, der mener, at det går i den forkerte retning, hvad det er, de mener, der går i den forkerte retning, tilskrives problemet den dårlige økonomi, 40 pct., og Taleban og ufred, 36 pct.
Det er altså Taleban, der er skurken i afghanernes øjne, og det er Taleban, hr. Rune Lund vil overdrage det hele til – som jeg også forklarede i første omgang.
Når hr. Rune Lund siger: Fortsætter vi som nu, vinder Taleban, nej, vi skal bruge Enhedslistens model: kun civile midler.
Jamen!
Hr. Rune Lund kunne jo bare læse rapporten, som han jo allerede har brugt i det her – og selvfølgelig også kun taget det fra, der passede ham – fra Efterretningstjenesten.
Hvem er det, Efterretningstjenesten oplyser at Taleban angriber?
Jamen det er jo dem, der vil hjælpe de civile.
Oprørs- og terrorgrupperne, især Taleban, angriber både internationale styrker, afghanske sikkerhedsstyrker, lokale embedsmænd, gejstlige og civile repræsentanter, der støtter regeringen.
De, der støtter regeringen, vil selvfølgelig prøve at skabe fremskridt derude.
De kan altså ikke komme til at lave fremskridt, hvis man følger hr. Rune Lunds metode.
Derfor kan man ikke sige kun civilt eller kun militært, det er jo noget vrøvl.
De civile bliver beskyttet af de militære, de militære er der af hensyn til de civile.
Man har ikke militær for militærets skyld, man har militær for de civiles skyld.
Det er altså der, hvor afghanerne selv mener at det går fremad.
Når det går galt, skyldes det Taleban, som kun 7 pct. går ind for.
Skal vi efterlade de 93 pct.?
Er det ikke et fremskridt, at der er kommet demokrati, at der har været frie valg?
Man kan være tilfreds med dem eller ej, men befolkningen gik ud i stort tal og stemte, kvinderne stemte.
Hvordan er det så gået med økonomien?
Der er afvæbnet 63.300 kombattanter.
Der er et statsligt, basalt sundhedsprogram for mødre og børn, der kommer ud til 70 pct. af befolkningen i alle 34 provinser.
Jamen skal vi blæse på sundheden for kvinderne, børnene, mødrene, og så sige, at det kan Taleban få lov at ødelægge?
Jeg synes, det er meget, meget kynisk at lege med den fremgang, der har fundet sted.
Nu er det jo heldigvis sådan, at det store, brede flertal her i Folketinget jo ikke hopper på den galej; der er jo virkelig en fornuftig basis i Folketinget for at se på det her på den rigtige måde.
Jeg er bare nødt til at gå herop, normalt ville jeg ikke gå herop, men da hr. Rune Lund sagde så mange forkerte ting, synes jeg af hensyn til offentligheden, som jo måske følger det her på fjernsynet, at man skal have at vide, at det altså er fuldstændig forkert, og at hr. Rune Lund prøver at vildlede Folketinget og offentligheden.
Omkring Senlis vil jeg også godt lige gøre opmærksom på, at det jo også er misbrugt.
Senlis siger jo ikke, at det militære er den forkerte retning, Senlis siger, at der skal mere militær ud for at bringe det i den rigtige retning.
Det er det stik modsatte af det, hr. Rune Lund står og fortæller Folketinget
De siger, at kommer der ikke flere soldater og kommer der ikke mere civil bistand, så går det galt.
Men altså, normalt ville jeg jo ikke bruge tid på det.
Jeg vil så sige til hr. Steen Gade, at jeg altid har haft meget stor respekt for hr. Steen Gade som et menneske, der virkelig overvejer tingene, og jeg har dyb respekt for de overvejelser, og selvfølgelig kan man komme til hr. Steen Gades position ud fra de ædleste motiver, og han misbruger ingen oplysninger, så det er slet ikke det, jeg vil sige noget om.
Jeg vil sige, at vi hele tiden har ønsket den her trestrengede strategi: militært, humanitært og genopbygningsmæssigt.
Det har hele tiden være strategien.
Men det humanitære og det genopbygningsmæssige forudsætter jo altså også det militære, for at talebanerne, som vil forhindre, at det skal lykkes, ikke skal få held til at forhindre, at det lykkes.
Lad mig så give nogle eksempler på det, der er kommet ud af de her bistandskroner.
Vi har været med til at opbygge og finansiere en menneskerettighedskommission, vi har været med til humanitært at afværge fødevarekriser, og vi har hjulpet flygtninge med at vende tilbage, bl.a. altså ved at fjerne miner, hvor der er gjort en stor indsats af danske ngo'er i minerydningen.
Og så har der været hele det der civil-militære projekt, hvor man er gået direkte ind og har hjulpet skoleklasser; der er hjulpet med brønde; der er hjulpet med lokal forbedring af vilkårene i de enkelte landsbyer.
Jeg er helt enig med hr. Steen Gade i, at man skal satse på det civile, jeg synes bare, hr. Steen Gade fik sagt det på en måde, som om vi ikke havde gjort det fra starten; det har vi jo, hvad de her bevillinger også viser.
Jeg er også enig med hr. Steen Gade i, at AlQaeda også er i Pakistan.
Jeg synes, det er fuldstændig rigtigt, at uden at man også får løst problemet med Pakistan og får et samarbejde hen over pashtunområderne, vil det blive meget, meget svært i Kandahar og i Helmand.
Det er jo også derfor, der er nogle forsøg med, at de stammeældste i området skal mødes for at få stoppet den her passage over grænsen.
Al-Qaeda er et meget stort problem, for AlQaeda breder sig jo også.
Det er jo derfor, vil jeg gerne sige til hr. Steen Gade, at det for mig, for regeringen, og for Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre og for Dansk Folkeparti helt givet også er så vigtigt, at vi ikke viser Taleban, at bare man er tilstrækkelig beskidt, så går de pæne mennesker.
Det er jo sådan, de pæne mennesker altid plejer at opføre sig.
Men hvis de pæne mennesker altid trækker sig, når bisserne begynder at slå på tæven, jamen så har bisserne jo vundet skolegården.
Det kender vi jo selv fra de mindste klasser.
Derfor mener jeg, at vi pæne mennesker altså har pligt til at blive for at forhindre, at bisserne overtager Afghanistan osv., for det vil være et meget forfærdeligt signal, hvis vi viser, at bare man laver terror og ufred, så får man såmænd hele magten.
Jeg er enig med hr. Steen Gade, min konklusion er bare den modsatte: at så meget desto vigtigere er det, at man står fast og øger både den militære og civile indsats for at få stoppet Taleban.