Sophie Løhde (V), 2016-04-26:
Tak for det, og tak til SF for beslutningsforslaget om at oprette en uafhængig institution på området for alternativ behandling for at sikre forskning i og udbredelse af viden om alternativ behandling og naturmedicin.
Baggrunden for forslaget er, at et stigende antal danskere benytter sig af alternativ behandling.
Set i det lys er SF's forslag om at sætte større fokus på alternativ behandling sådan set rigtig fint, og det er en intention, som vi fra regeringens side fuldt ud deler.
Men selv om jeg også fuld ud deler intentionen bag SF's forslag, er jeg samtidig en lille smule forundret over beslutningsforslaget her i dag, for hvis man skruer tiden bare en lille smule tilbage, var det netop med en sundhedsminister fra SF i spidsen, at den daværende S-R-SF-regering fra januar 2013 valgte at nedlægge det daværende ViFAB, Videns- og Forskningscenter for Alternativ Behandling.
ViFAB var netop en uafhængig institution, der havde til formål at sikre forskning i og udbrede viden om alternativ behandling og naturmedicin.
Men nu kan man så forstå, at SF tilsyneladende har skiftet mening og ønsker, at den her regering skal oprette en ny form for ViFAB.
Det er måske i sig selv lidt besynderligt, at SF beder en ny regering om at prioritere alternativ behandling, efter at man selv kun skar ned på området.
Når det er sagt, er SF måske også en lille smule for sent ude, for som jeg tror det også er SF bekendt, har regeringen sammen med de øvrige partier bag finansloven, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Konservative, allerede styrket området for alternativ behandling.
På finansloven har vi nemlig afsat 5 mio. kr. til alternativ behandling, og ud af de 5 mio. kr. er de 4 af dem afsat til en pulje til forskning i alternativ behandling, som Sundhedsstyrelsen allerede har slået op.
Puljen har fokus på brobygning mellem behandlingen i det etablerede sundhedsvæsen og alternative behandlingsmetoder, og derfor kan den søges af patientforeninger, som indgår partnerskaber med forskningsinstitutioner, det etablerede sundhedsvæsen, brancheforeninger for alternative behandlere, RAB-registrerede behandlere eller andre.
Det står i sig selv i kontrast til den tidligere regering, der som sagt med en sundhedsminister fra SF i spidsen fjernede de midler, der var afsat til forskning i alternativ behandling.
Den nuværende regering prioriterer, at der igen sættes fokus på forskning inden for alternativ behandling.
Styrelsen for Patientsikkerhed, der sekretariatbetjener Rådet for Alternativ Behandling, holder i 2016 en række konferencer, workshops og informationsmøder for både alternative behandlere og autoriserede sundhedspersoner for at øge kendskabet på tværs.
Rådets hjemmeside bliver desuden opgraderet med en række faglige indlæg om alternativ behandling, og borgere vil kunne gå på rådets hjemmeside og søge efter registrerede alternative behandlere i nærheden af deres bopæl, og samtidig vil rådet gennem foldere og på de sociale medier informere borgerne om bl.a. RAB-ordningen og klagemuligheder.
Samlet set er det min forventning, at man med de 5 mio. kr. vil kunne opnå en øget forskningsbaseret viden om alternativ behandling, og samtidig vil vi understøtte brobygning og partnerskaber mellem det etablerede sundhedssystem og forskningsmiljø, patientforeninger og alternative behandlere, og det er der brug for.
Endelig vil midlerne også kunne bidrage til at højne kendskabet på tværs mellem alternative behandlere og autoriserede sundhedspersoner og til at klæde befolkningen bedre på i forhold til deres muligheder og rettigheder, når de benytter sig af alternativ behandling. Så nævner forslagsstillerne i beslutningsforslaget, at en uafhængig institution for alternativ behandling kan være med til at styrke patienternes sikkerhed, når de benytter sig af alternative behandlingsmetoder.
Når man læser beslutningsforslaget, kan man næsten få det indtryk, at det i dag er sådan lidt usikkert for patienterne at benytte sig af alternative behandlingstilbud.
Den opfattelse, som fremgår af beslutningsforslaget, tror jeg ikke helt jeg deler, men det er måske heller ikke helt tilfældet hos SF, for patienternes sikkerhed håndteres jo allerede inden for de nuværende rammer.
Når patienten vælger en RAB-behandler, kan han eller hun være sikker på, at behandleren lever op til en række krav om bl.a. uddannelse, etik og god klinisk praksis, og samtidig har patienten, borgeren adgang til at klage over en RAB-behandler hos den forening, der har registreret behandleren.
Sundhedsstyrelsen oplyser, at alternativ behandling indgår i styrelsens faglige arbejde med nationale kliniske retningslinjer.
Indtil nu indgår alternativ behandling i fem kliniske retningslinjer, bl.a. med fokus på akupunktur, klimaterapi og mindfulness.
Dertil har vi også Sundhedsstyrelsens Råd for Alternativ Behandling, som varetager en central rolle i forhold til formidling af viden om alternativ behandling til borgere, patienter og sundhedsprofessionelle.
Samtidig er rådet det overordnede, centrale samarbejdsforum mellem alternative behandlere og de relevante myndigheder.
Det indebærer også den vigtige opgave med netop at sørge for at bygge bro imellem alternativ behandling og det mere etablerede sundhedssystem; en brobygning, som vi fra regeringens side finder helt central i forhold til at styrke den alternative behandling til gavn for patienterne.
Endelig er der den økonomiske del af SF's forslag.
Her foreslår SF godt nok, at de 5 millioner, som allerede er afsat på finansloven for 2016, skal overføres til den uafhængige institution, man ønsker at oprette, som en start.
Hertil må man jo sige, at midlerne i 2016 allerede er taget i brug – også selv om SF nu foreslår at bruge penge, som man ikke selv har taget ansvar for at være med til at finde.
Samtidig glemmer SF at nævne eller pege på, hvorfra man skal få pengene til at drifte den uafhængige institution efter 2016.
Så alt i alt må vi forstå det sådan, at forslaget er ufinansieret.
Lad mig til slut give en kort opsummering: I regeringen anerkender vi intentionen i SF's forslag om at styrke området for alternativ behandling.
Det er også derfor, vi har prioriteret midler til området gennem finansloven for 2016.
På den baggrund kan regeringen ikke støtte beslutningsforslaget.