Nikolaj Villumsen (EL), 2013-05-28:
Tusind tak.
Militariserede droner er noget, der bliver flittigt brugt i eksempelvis det amerikanske forsvar, og som forårsager store civile tab.
Brugen af droner i kampen mod terror er i mange tilfælde direkte kontraproduktivt.
Det er kontraproduktivt, fordi det splitter og ødelægger de civilsamfund, hvor man konstant må leve i usikkerhed, i frygt for nye bombeangreb.
Men militariserede droner er ikke bare kontraproduktive, de er også et stort menneskeligt problem, for ofte sker brugen af droner uden for konventionelle krigszoner, hvilket efter al sandsynlighed overtræder international ret og er skadeligt for de mennesker, der bor og lever der.
De såkaldte præcisionsangreb, som ikke levner mulighed for retsforfølgelse af terroranklagede, er dybt, dybt problematiske retssikkerhedsmæssigt og i forhold til international lov.
I FN har man ved flere lejligheder stærkt kritiseret brugen af militariserede droner.
Man har sat spørgsmålstegn ved, hvorvidt det overtræder konventionerne på området.
Den 24. januar i år gik FN's specielle rapporteur, Ben Emmerson, så langt som til at starte en undersøgelse af konsekvenserne for civilbefolkningen og menneskerettighederne ved det amerikanske droneprogram.
I Enhedslisten deler vi FN's bekymring for militariserede droner.
Vi mener, at brugen af droner uden for krigszoner er brud på folkeretten og brud på menneskerettighederne, og det er kontraproduktivt for målet om at skabe fred og stabilitet, hvilket er det mest effektive våben til at bekæmpe terrorisme.
Det synes vi fra Enhedslistens side er dybt uetisk, og derfor mener vi i Enhedslisten, at der, så længe der ikke er skabt klare internationale regler for brugen af militariserede droner, bør være et investeringsforbud.
Vi kan ganske enkelt ikke leve med, at der fra dansk side investeres uden klare internationale regler, uden en sikring for, at de investeringer, der bliver lavet, ikke fører til drab af uskyldige civile rundtomkring i verden.
I dag er det blevet nævnt, at regeringen åbner for at kigge på et forbud mod investeringer i landminer og klyngebomber.
Fra Enhedslistens side støtter vi varmt det, og der skal lyde en klar opfordring til, at regeringen medtager investeringer i militære droner i det her.
Så længe der ikke er klare internationale regler, så længe vi må konstatere, at militære droner bliver brugt uetisk rundtomkring i verden, så længe bør Danmark ikke bidrage til at øge produktionen af militære droner.
Jeg prøver at gøre det klart en ekstra gang for Dansk Folkeparti, så de får ind i skallen – med ordførerens egne ord – at der er en forskel på miljøovervågning og brugen af militære droner.
Enhedslisten fremsætter i dag det her forslag rettet mod brugen af militære droner, fordi vi synes, at der er ting, der er uetiske at investere i.
Det har tidligere i debatten været oppe, SF har sagt, at det er uetisk at investere i atomvåben.
Jeg er enig.
Vi har en regering, som heldigvis arbejder for at se på, om man ikke kan forbyde investeringer i landminer og klyngebomber.
Jeg er meget enig, for jeg synes, at der er ting, der er så umenneskelige, våben, der er så umenneskelige at bruge, at vi ikke bør investere i dem, og at vi bør forbyde investeringer i dem.
Vedrørende militære droner synes jeg, at vi må konkludere, at måden, man bruger dem på i eksempelvis Pakistan, er umenneskelig og kontraproduktiv for det formål, vi har om at bekæmpe terrorisme.