Frank Aaen (EL), 2008-12-16:
Der er ingen tvivl om, at verden og FN har brug for mere demokrati.
Men med det, der foreslås her, vil det gå den helt gale vej.
Jeg kunne forstå på ordvekslingen med hr. Søren Espersen før, at i denne nye verdensorganisation af demokratiske lande skulle der være plads til Kina trods dets overtrædelse af menneskerettighederne; der skulle være plads til Israel trods dets behandling af palæstinenserne; og jeg må gå ud fra, at det så også gælder Putins Rusland og USA på trods af krigen i Irak.
Og man kunne blive ved med at nævne en lang række eksempler på lande, som måske har demokrati på nogle områder, men som på andre områder altså også optræder brutalt og i strid med alle menneskerettigheder.
Jeg er sådan set enig med hr. Søren Espersen i, at der skal være plads til de lande, jeg lige har nævnt, for man får ødelagt FN, hvis man prøver at dele det op på den måde, som det er foreslået.
Det mener jeg er en meget forkert vej at gå.
Det fører ikke til mere demokrati.
Men at kalde et FN med de lande, jeg lige har nævnt, for demokratiernes FN, er da helt ude i hampen, det er helt, helt ude i hampen.
Verden mangler generelt demokrati, og der skal man ikke bare fokusere på nogle få lande, som man synes har mangel på demokrati, der kan nævnes flere end dem, der er nævnt af forslagsstillerne.
Hvorfor er der så mangel på demokrati i verden?
Måske skulle man kigge på andet end blot nogle af enkelte landes styrer, man skulle se på kloden som det, den er.
For hvis man kigger på kloden, vil man se, at, ja, så har vi selvfølgelig lande uden demokrati eller med et mangelfuldt demokrati.
Nogle af de lande holdes oven i købet oppe af Vesten; lad mig bare nævne Saudi-Arabien, som bestemt ikke er noget demokrati, og som jo er arnestedet for noget af det, som jeg ved hr. Søren Espersen hader allermest, og som hr. Naser Khader hader allermest.
Det er fint med mig, men det er altså USA, der holder dem oppe.
Måske skulle man tage fat i, hvorfor USA gør sådan noget.
Det kongestyre havde jo ikke mange dage på jorden, tror jeg ikke, måske fysisk, men ikke som et styre, hvis USA satte en stopper for det.
Det er den ene del.
Den anden del er, at nogle lande bruger deres militære magt til at gå i krig mod andre.
Der er nogle få lande, der har vetoret i FN.
Det er da ikke særlig demokratisk.
Det har måske været nødvendigt i en periode, men demokrati er det da ikke.
Og der er rige lande, der bestemmer mere end fattige lande i verden.
Derfor er problemstillingen meget større end det, der er lagt op til her i dag.
Det drejer sig om at demokratisere kloden, om jeg så må sige.
Der fokuserer vi i Enhedslisten først og fremmest på samarbejdet mellem folkene.
Tænk på, hvilken styrke fredsdemonstrationerne mod Irakkrigen havde kloden over.
Desværre valgte USA og en række lande med støtte fra Danmark at se bort fra FN og at se bort fra de store folkelige protester mod krig.
Men lige præcis det viste jo, hvilke styrker der er i at demokratisere fra neden, både i det enkelte land og i det internationale samarbejde.
Vi skal have demokratiseret FN's institutioner, selvfølgelig skal vi det.
Vi skal have gang i nedrustningen, særlig af atomvåben.
Vi skal have en verden med større lighed.
Mere lighed og social fremgang er jo afgørende for, at folkene i højere grad kan sætte en demokratisk dagsorden i verden.
Vi skal sørge for, at markedskræfterne får mindre magt, end de har i dag, hvor det jo er økonomi og de stærkeste økonomier, der bestemmer mest på bekostning af menneskerettigheder og på bekostning af arbejdstagerrettigheder.
Vi har jo en FN-organisation, der hedder ILO, og som der bliver talt alt for lidt om.
Den har faktisk nogle rammer for, hvordan man får ret til at organisere sig, får ret til ordentlige arbejdstider, får ret til en løn, der er til at leve af, og ILO er imod børnearbejde og for et godt arbejdsmiljø.
Vi har faktisk nogle institutioner i FN, som kan bruges, og som kan bruges mere end i dag.
Det vil betyde en demokratisering.
Hvis vi f.eks. sørger for, at alle hvad hedder det?
- arbejdere i alle lande på hele kloden har ret til at organisere sig og bruge den ret til at sætte dagsordenen i deres eget land for dermed også at kunne sætte dagsordenen i det internationale samarbejde, vil det jo være en kæmpemæssig fordel i forbindelse med at udvikle en mere demokratisk verden.
Så det, jeg vil sige med det her, er, at demokratisering af verden er meget mere end at ændre på FN's institutioner, endsige at prøve at opdele FN.
At styrke demokratiet i de enkelte lande er det, der er vejen frem.
Lad mig så sige, at det ikke er alle ord i det forslag til vedtagelse, der er fremsat, som jeg er lige glad for, der er altså nogle af ordene, jeg er mere glad for end andre.
Men jeg synes, at det var meget vigtigt, at et meget bredt flertal i Folketinget i dag i fællesskab kunne understrege at det, vi ønsker, er at styrke FN.