Steen Gade (SF), 2007-01-24:
Jeg vil takke for svaret, og så vil jeg spørge, om det også skal forstås sådan, at Det Konservative Folkeparti mener, at vi skal, kan man sige, spore en del af den øgede EU-bistand i de kommende år, men vel også skal ind i nogle overvejelser fra dansk side om, at er der nogle af vores samarbejdslande, som specielt kommer i klemme og har brug for omstillinger af deres skattesystem, så de kan få andre indtægter osv., så er det noget af det, der må have høj prioritet, hvis de her aftaler kommer igennem.
Jeg vil godt sige her i debatten, at hr. Rune Lund, som har rejst debatten, jo har en meget kritisk indgang til, hvordan Kommissionen har opført sig.
Der findes bestemt en fase i det her forløb, hvor Kommissionen måske ikke har været lige så slem, som hr. Rune Lund siger, men har tænkt og handlet og opført sig helt forkert – ligesom hr. Rune Lund siger.
Det er jeg faktisk enig i.
Det, vi nu skal vurdere, er, at der jo også er en anden linje, og det er den, vi snakker om her.
Hvis jeg nu er enig i en pæn del af det, som hr. Rune Lund siger kritisk, betyder det jo, at vi, når vi skal vurdere det her, skal se på, hvordan Danmark kan presse bedst muligt i den nuværende situation.
Derfor er SF gået meget aktivt ind i at skrive det her forslag til vedtagelse, for det er jo meget vigtigt, hvad Danmark gør i de her forhandlinger.
Vi er jo ikke en stormagt i EU, men i alle udviklingsspørgsmål er vi jo en lille stormagt, kan man sige; det er jo ikke sådan, at man ikke lytter til os, når det er udviklingsspørgsmål, det handler om.
Så skal man jo også lytte til den kritik, der er kommet.
Jeg hørte faktisk også, at ministeren havde lyttet til den, f.eks. kunne det jo være, at det ikke kunne blive færdigt inden for tidsfristen, og så ville vi hjælpe det igennem, så det ikke skulle skade AVS-landene med en udsættelse.
Det er jo noget af det, som nogle af ulandene har sagt, f.eks. handelsministrene i organisationen af afrikanske stater; de har jo sagt, at de vil have det udsat til 2010.
Så har jeg forstået, at Danmark siger: Jamen vil I det, og vil I løbe den risiko, der er ved det i forhold til WTO, kan vi også godt se nytten af det.
For hele projektet må ikke laves sådan, at vi tvinger AVS-landene til noget.
Det gennemsyrer det forslag til vedtagelse, som SF – netop på grund af det – er glad medforslagsstiller af.
Jeg vil desuden fremhæve, at der er lagt vægt på, at bistanden til de her lande skal øges.
Som jeg ser det, er der lande, der kommer i klemme i sådan nogle processer, og de skal hjælpes med bistand, samtidig med at de gør sig klar til at kunne klare sig bedre i verdensøkonomien.
Jeg er enig i det, der er blevet sagt om oprindelsesregler.
Det er meget vigtigt, at det er med her, og det er meget vigtigt, at der ingen trussel er på bordet over for disse fattige lande om, at de ikke kan få »Everything But Arms«, altså »Alt undtagen våben«-modellen.
Den får de under alle omstændigheder, om de vil være med eller ej.
Så vil jeg sige: Hvad er problemet i dag for de her lande?
Det er jo, at det ikke går særlig godt for de her lande, så det er jo ikke nogen løsning at have høje toldmure.
Det kunne man godt tro at hr. Rune Lund troede ud fra det, han sagde.
Det er ét af de landes problemer, men det er komplekst, for hvis de fjerner toldmurene, får de ingen penge i deres statskasse, medmindre de får nye indtægter.
Altså skal vi hjælpe dem med at finde nye indtægter, sådan at de kan få en stor, stærk offentlig sektor, så de kan lave uddannelse, så de kan satse på udbygning af deres erhvervsliv osv.
Det andet problem er, at de fattige lande her overhovedet ikke er med i verdensøkonomien.
De er helt uden for, selv om det går lidt bedre, end vi måske snakker om; der er trods alt en del lande, der har en vækst på 7 pct., men de er ikke rigtig med i verdensøkonomien.
I virkeligheden efterligner vi faktisk Europa med den her model.
Det vigtige er, at partnerskaberne og regionerne i Afrika ikke bliver blokke mod hinanden, men at hele Afrika kan udvikle sig også på det her område og man kan nedsætte tolden også mellem disse enheder i Afrika.
På den anden side skal man også sige til dem: Hvis I tror, I kan lave en tekstilproduktion i det her land, og I har vist i de sidste 10-20 år, at det duer I ikke til, så er det ikke sikkert, at I skal fortsætte med det.
Så skal man måske sige til dem: Ved I hvad?
I må kigge igennem, om det egentlig er et styrkeområde eller der er et andet styrkeområde.
Jeg anbefaler med glæde forslaget til vedtagelse og synes, vi har fået et spor for Danmarks forhandlinger, og det kan blive spændende at se, om vi også kan vinde det slag i EU.