Eigil Andersen (SF), 2008-06-12:
Hidtil har man kunnet få supplerende dagpenge i 52 uger.
Det bliver nu skåret ned til 30 uger.
Det er en klar forringelse.
Hidtil har man kunnet få supplerende dagpenge i 52 uger inden for 1½ år.
Fremover bliver det så 30 uger inden for 2 år, altså inden for en længere periode.
Det er en klar forringelse.
Det gælder så fremover både for dem, der har, og for dem, der ikke har et opsigelsesvarsel.
Jeg mener, at de arbejdsløse, som har et deltidsjob, fordi de ikke kan få et fuldtidsjob, jo gør en stor personlig indsats for at være på arbejdsmarkedet.
Altså, de kunne måske i virkeligheden nemt være fuldtidsarbejdsløse allerede i dag, men de gør faktisk det, som regeringen selv ønsker, nemlig tager et personligt ansvar, og siger: Jeg ønsker ikke at være fuldtidsarbejdsløs, jeg tager det deltidsarbejde, jeg kan få, og så får jeg supplerende dagpenge for de timer, hvor jeg ikke har arbejde.
Jeg mener, at det bør roses meget.
Det betyder, at denne gruppe mennesker hager sig fast i arbejdsmarkedet i stedet for bare at holde sig udenfor.
Vi ved alle sammen, at det er dybt alvorligt, hvis man går arbejdsløs i lang tid, fordi det desværre er sådan, at man mister en hel del kvalifikationer, og at det er vanskeligt at vende tilbage til arbejdsmarkedet - det viser alle undersøgelser - hvis man er ledig i lang tid.
Sådan er det desværre.
Så jeg mener, at de, der arbejder på deltid, bør roses for, at de gør det, de gør, gør noget for at blive på arbejdsmarkedet.
Og jeg kan ikke forstå, at de så i virkeligheden skal straffes med det, som ligger her.
Hvis det er sådan, at man fra statens side mener, at der er et problem med - det er jo det, som ministeren kører en hel del på - at der er nogle enkelte, som misbruger systemet, så kan man jo anvise de pågældende et fuldtidsjob.
og så vil de pågældende jo have en pligt til at modtage det fuldtidsarbejde.
Det kunne jo være en metode, man kunne bruge allerede i dag.
Jeg mener, at den metode ville være langt mere rimelig end det, der bliver lagt op til her, for det forringer altså over 30.000 menneskers indtægtsmuligheder temmelig voldsomt.
Og jeg mener ikke, det kan have sin rigtighed, at mennesker skal straffes på den måde.
Så kan man spørge: Hvem er det, det rammer?
Det rammer, som vi har været inde på, vidt forskellige grupper.
Det rammer bygningsarbejdere, vi har været inde på hele kunstnerområdet, vi har også nævnt reservetjenere, men man kan også nævne underviserjob på universiteterne, som er ejet af staten selv, men som i virkeligheden har store problemer med, at der er mange deltidsjob.
Det kunne da være en passende opgave, når man nu lægger så stor vægt på det.
Jeg glæder mig til at se de initiativer, som jeg forventer der må komme, for at det vil ske, ellers er der jo tale om en kolossal dobbeltmoral her.
Så er der også en hel del deltidsarbejde, som jeg nævnte tidligere, inden for ældreområdet og inden for daginstitutionsområdet i kommunerne.
Hvorfor har de ikke råd?
Det har de ikke på grund af regeringens skattestop, det har de ikke på grund af den voldsomt snævre økonomi, som staten holder kommunerne fast i ved de såkaldt frivillige aftaler, som bliver forhandlet for øjeblikket.
Alle ved, at der ikke er tale om frivillige aftaler, for staten truer til stadighed med, at hvis kommunerne ikke vil rette sig efter det, som finansministeren siger, kan man lave et lovindgreb over for kommunerne.
Så den grad af frivillighed er ikke noget værd.
Det er de områder, som det her rammer.
Hvad sker der så, i det øjeblik reglerne bliver forringede, sådan at man fremover kun kan få supplerende dagpenge i 30 uger inden for 2 år?
Jo, der vil ske det, som også er nævnt, at tusinder af mennesker vil sige deres deltidsjob op for så at gå fuldtidsarbejdsløse.
Hvordan er det danske samfund så blevet forbedret, gennem at det sker?
Det er ikke blevet spor forbedret.
Tværtimod vil der ske det, at der vil være underviserjob på universiteterne, som ikke kan besættes.
Der vil altså være en række funktioner, som ikke længere vil blive udført; de pågældende vil gå fuldtidsarbejdsløse.
Er det et fremskridt for det danske samfund?
Det er åbenbart det, regeringen sammen med forligspartierne mener.
Jeg mener, at det er en klar, klar forringelse, der her er tale om, og derfor bør det her forslag selvfølgelig ikke vedtages.
Jeg forstår ikke, at man har sådan en plan om at forringe tingene på den her måde.
For samtidig med at man samfundsmæssigt set forringer det her inden for adskillige områder, sker der altså også det, at man forringer indtægten for dem, der så hidtil trods alt har vist den indsats, at de har taget et deltidsarbejde, selv om de gerne ville have haft et fuldtidsjob.
Hvad kunne alternativet til det her være?
Alternativet til det kunne være, at vi siger: Vi ønsker flere fuldtidsjob oprettet i det danske samfund.
Det er fuldstændig rigtigt, at det vil være en kæmpefordel.
Og som jeg var inde på tidligere, så har det inden for det kommunale område en snæver sammenhæng mellem de økonomiske muligheder og især mangelen på samme, som kommunerne har under den stramme styring, som regeringen udøver over for kommunerne.
Jeg gætter på, at der ikke ville være det, simpelt hen fordi de, der har deltidsjob i dag, vil sige ja tak til de fuldtidsjob, som så vil blive udbudt.
Og dermed vil der ikke være noget problem.
Så ja tak til flere fuldtidsjob, men nej tak til at forringe velfærden i Danmark på den måde, der er lagt op til her, og nej tak til at forringe økonomien for tusinder af familier på den måde, der er lagt op til her.