Andreas Steenberg (RV), 2013-04-19:
Jeg har siddet på mit kontor lige her ved siden af og hørt på debatten, og jeg kunne forstå, at hr. Kim Andersen fra Venstre var utilfreds med, at man fra regeringspartiernes side ikke roste, at vi fik en debat om regulering og regler.
Det vil jeg så sørge for at gøre nu, for der er ingen tvivl om, at det er en meget vigtig del af den her regerings og det her Folketings indsats for at øge konkurrenceevnen.
Vi hørte hele tiden, at virksomhederne bruger tid og penge på alt muligt, som ikke gavner det, der er deres arbejde, nemlig at få solgt nogle varer til udlandet med fortjeneste, som så kan gøre, at vi bliver rigere alle sammen.
Så jeg synes, det er rigtig godt, at vi også her får mulighed for at fortælle, at regeringen sådan set er rigtig godt på vej med at lette nogle af byrderne – i øvrigt vil jeg sige, hvis vi tager det her med revisionsloven, så er det sket i samarbejde med Venstre og andre borgerlige partier – for den seneste redegørelse viste jo, at byrderne var lettet med, så vidt jeg husker, godt 400 mio. kr. målt ved AMVAB-metoden, så det går jo den rigtige vej.
Regeringen har også nedsat et Virksomhedsforum, hvor virksomhederne kan komme med forslag til forenklinger, og der har vi ad to omgange modtaget forslag og taget et meget stort flertal af de forslag med og har i sinde at indføre dem.
Det er altså forslag direkte ude fra virksomhederne, og det tror jeg er en rigtig god måde at få lettet de administrative byrder på, for det er jo dem, som virksomhederne oplever som særlig irriterende, som det er interessant at få afskaffet.
Det forslag, som vi behandler konkret her, handler om, hvorvidt vi skal sige, at erhvervsrettet lovgivning kun må føres ud i livet to gange om året.
Det synes jeg ikke er specielt hensigtsmæssigt, for hvis der er et lovforslag, der er færdigt i maj, synes jeg ikke, der er nogen grund til at vente til oktober med at føre det ud i livet.
For virksomhederne ved jo, det kommer, og det kan i øvrigt også være, at der er nogle godbidder i sådan en lov over for virksomhederne, så det kan man jo lige så godt få af sted, når man ved, det kommer.
Vi kan også se, at i Storbritannien bliver den regel, de har, og som minder om det her, brudt, fordi der eksempelvis er en eller anden fødevarediskussion, og at man der gerne vil have reglerne til at gælde med det samme.
Det kunne f.eks. være noget med hestekød, for nu at nævne en debat, vi har haft her for nylig, og så er der ingen grund til at vente, hvis alle er enige om, at det bare skal af sted og ud at virke i samfundet.
Det er også sådan, at jeg frygter, at meget lovgivning så vil klumpe sig sammen om de to datoer, og det synes jeg ikke er hensigtsmæssigt, for så kommer vi herinde til at skulle skynde os.
Det kommer også til at betyde, at især små interesseorganisationer vil opleve en meget stor byrde, fordi de måske skal forholde sig til rigtig mange love, der kommer på en gang i stedet for at komme hen over året, og derfor kan det jo blive svært at nå at give nogle ordentlige høringssvar, og det kan også blive svært for ministerierne at nå at inddrage virksomheder, borgere og organisationer i arbejdet med at lave lovforslagene, hvis det klumper sig sammen i to bestemte måneder om året.
Derfor synes jeg ikke, at man skal have sådan en regel om, at erhvervsrettet lovgivning kun må komme på to datoer, og vi i Radikale Venstre kan derfor heller ikke støtte dette beslutningsforslag, selv om jeg gerne vil rose Venstre og andre borgerlige partier for at have fokus på at få antallet af de administrative byrder nedbragt.
Jeg skal være fuldstændig ærlig og indrømme, at det først er ved at høre på den her debat, at det er gået op for mig, at der har stået noget om det i »Fair Løsning 2020«.
Det her er regeringens svar på det beslutningsforslag, der er fremsat.