Jonas Dahl (SF), 2009-03-26:
Lad mig indledningsvis sige, at vi fra SF's side støtter forslaget.
Forslaget åbner på en forsvarlig måde op for at indgå samarbejde mellem danske universiteter og udenlandske.
Selv om samarbejdsønsket fra regeringens side især er rettet mod Kina, er det klart angivet, at godkendelse af ansøgninger fra danske universiteter, der samarbejder med universiteter i andre lande end lige Kina, også vil blive tilgodeset, og det er vi sådan set meget tilfredse med fra SF's side.
Der rejser sig dog også et spørgsmål, som ministeren til stadighed har en tendens til at sno sig lidt uden om, nemlig forskningsfriheden.
Forslaget her indfører nemlig den praksis, at det er Akkrediteringsrådet, der godkender uddannelserne i Danmark, som så derefter kan blive udrullet til danske universiteter i udlandet.
Men hvor det i Danmark er Akkrediteringsrådet, der stadigvæk skal se på uddannelserne efterfølgende, åbner man op for en passus nu om, at det er efter ministerens forgodtbefindende, at man sådan skal følge uddannelserne.
Den passus vil vi i hvert fald fra SF's side godt have uddybet en smule, fordi det selvfølgelig rejser det store spørgsmål: Er det ministeren personligt, eller hvordan er det i øvrigt, man har tænkt sig at håndtere den her del af lovgivningen?
Det er i hvert fald interessant, vil vi sige.
Vi glæder os dog over, at der i bemærkningerne til det her forslag bl.a. eksplicit bliver fremhævet forskningsfrihed og ligefrem kritisk debat.
Vi synes, at det er meget positivt, at det nu bliver eksplicit nævnt i lovforslaget.
Ud af rapportens 114 sider er der to linjer på spørgsmålet om forskningsfrihed og ytringsfrihed, og jeg vil have lov til at citere dem her i dag
I udmøntningen af strategien skal det sikres, at samarbejdet finder sted i overensstemmelse med universelle menneskerettigheder, etiske hensyn samt grundlæggende principper om forskerfrihed og videnskabelig metode.«
Det er det hele, der siges om forskningsfrihed.
Der siges faktisk ikke andet på 114 sider om samarbejdet med Kina.
Jeg vil sige, at det er påfaldende.
Derfor er det også dybt bemærkelsesværdigt, at man dengang taget i betragtning, at der ikke i Kina findes decideret frihed til at forske og ytre sig om hvad som helst; man kan f.eks. ikke forske frit i Tibets historie, uden at løbe ind i visse problemer - ikke hørte noget konkret fra regeringens side om, hvordan man ville sikre, at danske forskere og danske uddannelser ikke ville løbe ind i barrierer omkring den akademiske frihed i Kina.
Når vi så også er så glade og tilfredse i dag, er det jo netop, fordi der nu eksplicit i lovforslaget her bliver klarlagt, at der er plads til kritisk debat - det skal der være.
Man fremlægger klart noget i forhold til forskningsfriheden.
Det er vi meget glade for, fordi det her er et skridt i den rigtige retning.
Det er nogle små skridt, men det er trods alt skridt i den rigtige retning.
Derfor vil jeg også sige, at vi fra SF's side støtter forslaget, men der hviler en stor opgave på ministerens skuldre, ikke mindst hvis man husker på de problemer, man så fra flere engelske universiteters side, som havde problemer med at sikre deres ansatte og studerende den forskningsfrihed bl.a. i Kina, og derfor ser vi også frem til, at ministeren i hvert fald tager hånd om det problem og sikrer forskningsfriheden for danske universiteter i Kina.