Mette Gjerskov (S), 2012-11-02:
Først vil jeg selvfølgelig sige tak til ordførerne for de bemærkninger, der er givet til regeringens lovforslag.
Jeg synes, at det er vigtigt at holde fast i, at grundlæggende handler det her lovforslag om, at vi skal beskytte det danske grundvand og dermed vores rene drikkevand; det skal være giftfrit.
I Danmark har vi faktisk tradition for skrappe regler for brugen af sprøjtegifte, og det er der gode grunde til.
Vi vil gerne have lov til at drikke vores grundvand ufiltreret, urenset, uden at vi skal være bekymrede for rester af sprøjtegifte og andre ubehageligheder.
Det er der ikke mange lande der kan sige at de gør, men det gør vi i Danmark.
Derfor er vi nødt til at sætte en effektiv stopper for de mennesker, der snyder med brugen af sprøjtegifte og skader både deres kollegers omdømme, det danske miljø og danskernes sundhed.
Det her lovforslag bidrager til at styrke kontrollen med sprøjtegifte, så vi kan forebygge brugen af ulovlige sprøjtegifte.
Vi skal sikre os oplysninger om brugen af gift.
På den måde får vi et bedre grundlag for kontrol og for regulering.
Erfaringerne har vist, at samarbejdet på tværs af myndigheder og registre kan være yderst effektivt i kampen mod kriminalitet.
Jeg tror faktisk, at det var noget, man begyndte med i USA allerede i Al Capone-tiden: kan man ikke stoppe dem på den ene måde, må man stoppe dem på den anden måde.
Og vi er faktisk ikke blege for at tage så mange midler i brug som muligt, for vi vil have, at reglerne overholdes.
Det her område med sprøjtegifte går på tværs af flere myndigheder, og derfor er det oplagt at tage så effektivt et instrument i brug som samkøring af oplysninger til brug for at skærpe kontrollen.
Det sker ved, at kontrollen kan hente oplysninger hos SKAT om alle typer handel over grænsen, og så kan man altså sammenligne de oplysninger med de oplysninger, der kommer fra landmændene om deres sprøjtegiftforbrug.
De oplysninger kan bruges til at lede kontrollen på sporet af landbrug, som ikke har rent mel i posen, når det drejer sig om sprøjtegift.
Jeg tror også, at mange har set de udsendelser, der har været i fjernsynet, og som jo ikke kun er en skændsel og en skandale, det er også superærgerligt for de landmænd, som rent faktisk overholder reglerne, at der er nogle ukammeratlige kolleger, som udsætter hele landbruget for at få et forringet omdømme.
Hvis jeg nu skal henvende mig lidt direkte til nogle af ordførerne, vil jeg sige, at flere har nævnt, at der er tale om en overimplementering.
Noget af det er implementering af EU-regler, men nu har det jo aldrig været sådan, at grænserne i EU's miljøregler nødvendigvis skulle være vores maksimumsgrænser.
Det plejede normalt, i gamle dage, at være minimumsgrænser.
Når det gælder drikkevand, må vi bare konstatere, at der er masser af vores kolleger i EU, som ikke er lige så optaget af grundvandet, som vi er i Danmark.
Derfor vil spørgsmålet om drikkevand sjældent være noget, hvor beskyttelsesniveauet i EU er så højt, at det er et, vi kan leve med.
Så vil jeg også gerne sige til det med, at det skulle være nogle helt forfærdelige administrative byrder, vi pålægger landmændene: Så slap nu af.
Hun brugte altså længere tid på at svare på spørgsmålene, end det tager for en landmand lige at notere: Den her sprøjte er brugt, og det er den her sprøjtefører, som har brugt den.
Det tror jeg vi alle sammen kan være rigtig, rigtig trygge ved.
Derfor ser jeg også frem til udvalgsbehandlingen.
Og jeg glæder mig til, at vi får afklaret nogle af de spørgsmål, der kan være.
Jeg håber så, at der sker det, som jeg finder meget naturligt, nemlig at hele Folketinget kan støtte det her lovforslag.