Dennis Flydtkjær (DF), 2009-12-11:
Det er som sagt tredje gang i 2009, at debatten om hash er oppe her i Folketingssalen, og mit bud er, at det bliver med samme resultat som tidligere, for i Dansk Folkeparti er vi stadig væk modstandere af en legalisering af hash og forsøg med det.
Enhedslisten vil jo med det her forslag gøre det muligt at lave forsøg med salg af hash.
Argumentationen er bl.a., at man vil løse de utilsigtede virkninger ved et forbud mod salg af hash.
Ifølge Enhedslisten er det f.eks. bandekriminaliteten, hvor man mener, at et forbud mod hash er med til at øge den organiserede kriminalitet.
Ved at fjerne forbuddet og lave statsligt salg af hash vil alle problemer være løst.
Det vil logisk nok fjerne et problem med fartsyndere, der bryder loven, for reglerne er jo væk, men problemet med, at folk kører for stærkt, og at de kommer til skade i trafikken, er jo ikke forsvundet.
Jeg vil nok tværtimod tro, at der kommer endnu flere til skade i trafikken.
Det samme tror jeg vil ske, hvis man på den ene eller anden måde legaliserer hash i Danmark, for følgevirkningerne bliver jo ikke mindre.
Man kan sige, at bander jo ikke udelukkende tjener penge på hash, men også på andre områder som f.eks. prostitution, narko, våben osv., og de kriminelle vil jo altid finde nye områder at tjene deres penge på.
Derudover er der også følgende problemer med hash: Hash er jo, som det også tidligere er blevet nævnt, det første skridt på vejen mod at bruge hårde stoffer.
Antallet af stofmisbrugere vil stige, hvis man legaliserer hash, da øget tilgængelighed vil medføre et øget misbrug.
Hash kan medføre angstanfald, psykoser, forringelser af indlæringsevnen, det kan skade koncentrationsevnen og medføre nedsat hukommelse.
Derudover indeholder hash 50 pct. flere kræftfremkaldende stoffer, end der er i traditionel tobak.
Det er, som om Enhedslisten i sit forslag ikke kan forstå, hvorfor man har forbudt hash, hvilket man kan svare simpelt på: Jo, fordi det er farligt.
Ja, fordi de er farlige.
Hvorfor har man forbudt vold?
Fordi vold er farlig.
Hvorfor er der hastighedsgrænser?
Fordi høj hastighed er farlig.
Og på den måde kunne man blive ved og ved med eksempler.
Der er altså en grund til, at man har lavet nogle forbud mod forskellige ting.
Man kan også spørge: Hvis vi skal lave kontrolleret salg af hash, hvorfor så ikke amfetamin, ecstasy og alle mulige andre farlige stoffer? Selvfølgelig skal vi ikke det, for de er jo også farlige og sundhedsskadelige.
Jeg vil gerne drage en parallel til rygeloven, for mens man i større og større grad forsøger at kriminalisere rygning, ønsker man at gå i den modsatte retning med hash og legalisere det, f.eks. oprette hashcafeer og lignende.
Jeg kunne godt forestille mig en situation på en hashcafé, hvor tjeneren kommer over og spørger, om det nu er en cigaret, man står og ryger, for det må man jo ikke ifølge dansk lovgivning.
Men hvis det er en joint, må man godt sidde og nyde den.
Det er jo tydeligt dobbeltmoralsk, at man mener, at det er o.k. at ryge hash på en hashcafé, men at man ikke på den selv samme café må sidde med en cigaret.
Altså, jeg synes, der er rigtig mange negative ting i det her beslutningsforslag.
Jeg synes ikke, det virker helt gennemtænkt, så derfor er Dansk Folkeparti modstander af det her forslag, ligesom vi også generelt er modstandere af legalisering af og forsøg med salg af hash.