Hans Kristian Skibby (DF), 2009-05-28:
Men man kan jo godt ligesom konstatere, at der egentlig ikke er dukket så forfærdelig meget nyt op, siden vi havde førstebehandlingen af lovforslag L 189, hvor vi egentlig havde en stor og lang og principiel debat om baggrunden for, at det her forslag er blevet fremsat.
Derfor er der måske heller ikke så meget nyt at bidrage med.
Men nu er debatten her jo, og derfor vil jeg selvfølgelig gerne prøve at nævne nogle af de ting, der ligger i det, og det er jo bl.a., at de tre konkrete ændringer til det eksisterende udligningssystem, der ligger i L 189 nu, er nogle relativt små ting.
Selvfølgelig er det det; for det er nogle, vi kan klare på den korte bane.
Men der ligger jo allerede nu en klar aftale om og en forventning om, at der kommer et godt oplæg til en aftale om, hvordan man skal gennemføre og tilrettelægge det arbejde, der skal foregå videre fremad i det her Finansieringsudvalg.
Vi har jo allerede, også på de samråd, vi har haft med den nye indenrigsminister, fået klart tilkendegivet, at man eksempelvis vil kigge netop på problemerne vedrørende de socioøkonomiske kriterier, som en lang, lang række kommuner har påberåbt sig at være urimeligt ramt af.
De vil jo indgå i Finansieringsudvalgets videre arbejde.
Ligeledes har vi fået en tilkendegivelse af, at de problemstillinger, som de her seks østjyske vækstkommuner har konkretiseret og påvist, og som dækker andre sider af samme sag, også vil indgå i Finansieringsudvalgets arbejde.
Endelig er der jo det, som har været rejst fra flere sider, nemlig spørgsmålet om dækningsafgift på statslige ejendomme, hvor man kan se, at nogle kommuner får ganske høje nettobidrag, fordi de har mange statslige ejendomme i kommunen.
Jeg tror, Københavns Kommune får 575 mio. kr., hvorimod andre kommuner langt ude på landet måske, hvis de er heldige, kan få 300.000 kr. – 1,3 mio. kr. er der også nogle, der har været heldige at få.
Der er meget stor divergens imellem de enkelte kommuner.
Alle de ting er noget af det, som kommer til at indgå i Finansieringsudvalgets videre arbejde.
Jeg medgiver gerne, at der for nogle af de mennesker, som arbejder inden for den kommunale verden – og for borgerne i en kommune, der kan opleve, at de lokale politikere siger, at der er problemer med at få finansieringen til at række og strække – selvfølgelig kan synes at være utrolig lang tid til slutningen af 2010, hvor vi sikkert vil få et oplæg til videre behandling og gennemførelse ved lovarbejde i 2011, så de kommuner, der eventuelt skal kompenseres på en anden måde, vil blive det med fuld virkning fra 1. januar 2012.
Men det er altså den proces, som man har kunnet få igangsat, og det er det, som vi har kunnet blive enige om i de partier, som er en del af den her aftale.
Og det er det, som vi har fået at vide er praktisk muligt, i og med at der skal være tre fulde årsregnskaber, der er fremlagt osv., således at man netop kan se nogle af de konsekvenser, der har været, og som det var meget svært at se ud fra årsregnskaberne fra 2001 og 2002, fordi mange ting tog lidt tid at få fuldt gennemført i de nye og større kommuner.
For de ting, der ligger i det her lovforslag, bl.a. de her handicapkriterier, er jo nogle ting, som man måtte forvente at netop de to partier også godt kunne finde en forståelse for at kommunerne bliver bedre kompenseret for.
Hvorfor man så vælger at stemme imod de delelementer med den begrundelse, at man ikke bryder sig om de ting, der ligger uden for L 189, kan jeg simpelt hen ikke forstå.
Jeg synes jo godt, man kunne have vist solidaritet og have støttet dette lovforslag om de her ganske fornuftige tilretninger – og så samtidig selvfølgelig, hvis man havde lyst til det, være kritisk over for de andre ting, som gælder den længere bane.
Men jeg synes ikke, at det er rimeligt og fair, at man bruger indholdet i L 189 til at fremføre kritikken af det, der ligger uden for L 189.
Men vi støtter lovforslaget.
Det er også det, der indgår i det betænkningsbidrag, som jo er givet.