Helge Adam Møller (KF), 2009-12-11:
Jeg bed mærke i en enkelt bemærkning, som hr. Holger K. Nielsen kom med.
Jeg gentager det, så hr. Holger K. Nielsen kan høre det.
Hr. Holger K. Nielsen sagde i sin tale, at det var meget vigtigt at undersøge, hvad der var op og ned i den her sag.
Det synes jeg er en lidt mærkelig bemærkning, for hvis man nedsætter en undersøgelseskommission, er det rimeligvis, fordi man godt vil have ny viden og finde ud af noget.
Men jeg kan jo konstatere, at forslagsstillerne, bl.a. hr. Holger K. Nielsen, har lagt sig fast på, hvad der er om ikke op, så i hvert fald ned.
Man skriver klart og tydeligt i bemærkningerne, at der såmænd ikke er nogen tvivl om, at forsvarsministeren førte Folketinget bag lyset og gav vildledende oplysninger.
Man skriver også klart og tydeligt, at de 31 tilbageholdte afghanere var krigsfanger, men så er der jo ikke nogen grund til at bede undersøgelseskommissionen undersøge det.
En undersøgelseskommission er noget, man nedsætter, som også hr. Flemming Damgaard Larsen og justitsministeren sagde, fordi man mener, der er noget, der skal undersøges.
Og hvis man har lagt sig fast på alle konklusionerne forinden, er der jo ingen grund til det.
Man kan også spekulere på, hvem der eventuelt skulle være formand for sådan en undersøgelseskommission.
Jeg kan jo se, der i hvert fald er en af forslagsstillerne, som har nogle helt særlige kvalifikationer vedrørende afhøring eller interview af tilbageholdte eller krigsfanger, Afghanistan og andet, og det er selvfølgelig hr. Frank Aaen, jeg taler om, og som besøgte Afghanistan to gange som ung kommunist, nemlig i 1980 og i 1984.
Han var officiel gæst derude hos besættelsesstyrkerne og fik lejlighed til at besøge det meget kendte og berygtede fængsel lige syd for Kabul, Pul-e-Charkhi, og der skriver han selv den 15. april i Kommunistiske Studenters blad – det, der hed »Røde Blade« – om, hvordan han havde mulighed for at gå rundt og snakke med mange af fangerne, heriblandt to tidligere ministre, hvoraf den ene så blev skudt 14 dage efter.
Jeg vil nu ikke beskylde hr. Frank Aaen for at være årsag til det.
Han fik også lejlighed til at afhøre – der står godt nok interviewe – en egyptisk krigsfange, som var sigtet for at være CIA-agent.
Hr. Frank Aaen beskriver fængslet i meget rosende vendinger; der var alt efter forholdene, intet var galt, og fangerne blev behandlet i overensstemmelse med alle konventioner.
Vi kan så konstatere, at man et par år efter lige uden for fængslet fandt en massegrav, hvori der lå 12.000 henrettede mennesker.
Men der er nogle, der har kvalifikationer til at forestå en sådan undersøgelse, det kan jeg da godt se, men nu bliver den ikke til noget.
Lad mig lige til sidst, nej, der er 2 minutter tilbage, minde om, at med hensyn til de 31, man tilbageholdt og overgav til amerikanerne, var det fuldstændig i overensstemmelse med det beslutningsforslag, vi vedtog her i Folketinget den 14. december 2001.
Vi førstebehandlede det dagen før, nemlig den 13. december, og de fleste af dem, der sidder i salen her, var til stede.
Hvis man genlæser beslutningsforslaget, det er såmænd ikke så langt, 3 sider og 8 linjer, vil man se, at det udtrykkelig står nævnt fire gange, at vi er under amerikansk kommando, og at det er en amerikanskledet aktion.
Der står også klart, hvad det er for militære bidrag, vi skal levere; det er bl.a. 4 jagerfly, det er en C-130, og så er det ca. 100 specialstyrker og et lille stabselement.
Man vil lægge mærke til, at det ikke et eneste sted er omtalt, at vi leverer MP'er, efterretningsfolk, afhøringsfolk eller andre.
Det fremgår jo fuldstændig implicit af det, et heldigvis stort flertal – uden hr. Holger K. Nielsens og hr. Frank Aaens stemmer – med åbne øjne vedtog, at såfremt man tilbageholdt folk eller tog krigsfanger, skulle de selvfølgelig afleveres til amerikanerne.
Hvad skulle vi ellers have gjort ved dem?
Ville hr. Frank Aaen og hr. Holger K. Nielsen, hvis nogen var tilbageholdt, eller hvis der var taget krigsfanger, have, at man så skulle have skudt dem?
Nej, forhåbentlig ikke.
Skulle man have sat dem på fri fod?
Nej, forhåbentlig ikke.
Derfor er der kun én ting at gøre med tilbageholdte eller krigsfanger – hvis vi havde taget dem, hvilket vi altså ikke gjorde – og det er selvfølgelig at udlevere dem til dem, der har de nødvendige afhøringsofficerer, MP'er, bevogtningsfaciliteter osv., og det var amerikanerne.
Så vi afviser forslaget.
Jo, det er meget fair, men det må også være meget fair for dem, der har en anden opfattelse – sådan er det jo i et demokrati – at de giver udtryk for den anden opfattelse
Jeg har altså en anden opfattelse på det her område, end hr. Holger K. Nielsen, hr. Frank Aaen, hr. Jeppe Kofod og hr. Niels Helveg Petersen har, og det er den, jeg giver udtryk for.
Så accepterer jeg selvfølgelig, hvad Folketingets flertal måtte træffe af kloge eller mindre kloge beslutninger.
Sådan er det.
Med hensyn til at overholde de folkeretlige forpligtelser stod det også helt klart og tydeligt i beslutningsforslaget fra den 13. december 2001, og det har Danmark også gjort.