Eyvind Vesselbo (V), 2010-06-01:
Man kan jo diskutere det her lovforslag meget længe.
Det har vi også gjort, og der er kommet et resultat ud af det, som et meget bredt flertal i Folketinget støtter.
I den debat, der har været igennem perioden, var der vel ikke så mange, der havde den opfattelse, at der ville komme et så bredt flertal bag det her lovforslag, som tilfældet er nu.
Det skyldes jo kun, at de fleste, der har siddet med ved bordet, har ønsket at få et resultat, som var bedre end det, der lå i det første lovforslag, men også at få et resultat, der tilgodeså den politiske indfaldsvinkel, man har til de planer, der ligger om vedvarende energi, og til at få vindmølleindustrien i stand til at udvikle sig.
Det, der har været fundamentet i de forhandlinger, der har været, var, at der har været en vilje blandt de partier, som nu er endt med at være med, til at få løst de to problemer.
Jeg vil også godt rose Enhedslisten for så tidligt at stå af, at de ikke sad og spillede med som blind makker uden egentlig at ønske at få et resultat.
Jeg vil sige til Det Radikale Venstre, at jeg ikke synes, det er formålstjenligt at sidde med ved forhandlinger som blind makker uden egentligt at ønske at nå frem til et resultat.
Det er ligesom det, jeg har fået ud af mødet med Det Radikale Venstres forskellige deltagere i forhandlingerne.
Der har sådan set ikke været et ønske om at nå frem til et resultat.
Der har været et ønske om at sidde lidt med for at lytte til, hvad der skete, og så på et tidspunkt gå ud og sige, at man ikke ville være med.
Det siger jeg jo ikke bare, fordi det skete, men fordi jeg vidste, at det ville ske, og derfor har vi brugt en masse tid på ting, der ikke var nødvendige i den her sammenhæng.
Men det, der jo har været det frugtbare her, har været de partier, der er nået frem til et resultat.
Der er ingen tvivl om, som hr. Jørn Dohrmann meget rigtigt sagde, at det her er blevet et meget bedre forslag end det, der blev lagt frem.
En af de væsentligste ting, som jo har været debatteret, har været spørgsmålet om, hvor meget skov der skulle fældes.
Vi startede med 1.500 ha, så røg det ned på 1.200 ha, så røg det ned på 800 ha, og så røg det ned på 600 ha, og gudhjælpemig om vi ikke også nåede ned på 450 ha.
Selv om det er træer, der skal fældes, og at det kan være et indgreb og et voldsomt indgreb i naturen, må man alligevel sige, hvordan man end vender og drejer det, at der er forskel på 1.500 ha og 450 ha.
Det tror jeg ikke der er nogen der vil benægte – selv ikke hr. Johs. Poulsen, går jeg ud fra.
Vi har samtidig hævet erstatningsskoven fra at være på 1:1 til 1:1,6.
Det er altså en rimelig væsentlig forskel.
Det er samtidig blevet helt klart og skitseret i aftalen, at det er vindmølleindustrien, der betaler for erstatningsskoven.
Det kan godt være, at der er en lille sum til noget bynær skov, men det er sådan set en lidt anden historie.
Så har Thisted fået noget, som er til fordel for området, så de både får et vindmøllecenter og får nogle fordele bl.a. ved Hanstholm Havn, hvor de får et lille center, der skal informere om de her ting.
Så er det, man spørger: Når nu vi skulle have et center, hvordan kunne det så være endt bedre?
Hr. Johs. Poulsen mener, det er helt fint at smide 26 mennesker ud af deres bolig ved en ekspropriation.
Det er jo der, vandene skiller.
Hr. Jørn Dohrmann siger også, at der er nogle, der har været nede at suge grundvand, og sådan kan man faktisk godt udtrykke det.
Man følte også nogle gange, når klokken blev 22.30-23 om aftenen, at det var hårdt.
Men jeg synes, det positive er, at vi er nået frem til et resultat, som hviler på et så bredt fundament med alle de mange mandater, der står bag det her.
Så lad os glæde os over, at vi fandt sammen på den her måde.
Vi i Venstre støtter forslaget.