Jørn Dohrmann (DF), 2011-03-22:
Tak for det.
Man skulle næsten tro, at det ville medføre en masse spørgsmål til den socialdemokratiske ordfører, da denne igen hældte en masse vand ud af ørerne uden egentlig at komme med nogen konkrete forslag her.
Jeg synes som så mange andre, der har spurgt om, hvor væksten er i »Grøn Vækst«, at det er et relevant spørgsmål, som vi selvfølgelig i Dansk Folkeparti er meget optaget af.
For vi vil gerne skabe ordentlige forhold for et erhverv som landbruget, som er med til at skabe arbejdspladser, som er vigtige for, at danskerne får mad på bordet.
Vi er også optaget af, at der bliver givet de her erstatninger, hvis man fra regeringens eller statens side pålægger den enkelte lodsejer at reducere sin drift på landejendommen.
Det nytter ikke noget, at vi tager nogle tiltag herinde i Folketinget, hvis jorden bliver dårligere, også på sigt, på det her område.
Dansk Folkeparti er en del af »Grøn Vækst«, og vi har selvfølgelig været med til ligesom at sørge for, at der blev gjort noget for miljøet, i stedet for, som den røde blok valgte, bare at stå og råbe og skrige uden for lokalet.
Nogle af partierne dukkede ikke engang op til forhandlingerne, selv om de var indbudt.
Men det er jo hver gang op til det enkelte parti at vurdere. Så blev det også nævnt her, at man jo gerne ser, at der skal være kort transportvej fra de her energiafgrøder hen til det enkelte kraft-varme-værk.
Det er vi i Dansk Folkeparti enige i, men det er da lidt hyklerisk så at høre og konstatere, at man jo på den her måde egentlig er med til at importere masser af træflis fra f.eks. Canada og Finland og den slags steder.
Vi skal selvfølgelig sørge for at give mulighed for at dyrke f.eks. pil.
Der kan man da lige så godt bruge den mulighed for, at man kan fjerne det her kvælstof og fosfor, som vi jo alle sammen gerne vil have væk fra vandmiljøet, ved at man kan bruge de sidste 10 m af marken til det.
Det er jo ikke ensbetydende med, at man ikke kan bruge resten af marken.
Hvis en landmand synes, at han gerne vil dyrke, lad os sige 20 ha, som ligger i det område, med pil, så er der altså bare mulighed for også at bruge de sidste 10 m ned til åsystemet, til brinken.
Det synes jeg er sund fornuft, for vi vil jo gerne have fjernet så meget som overhovedet muligt med så billige virkemidler som overhovedet muligt.
Dermed bliver vi også mere selvforsynende med biomasse herhjemme.
Det burde alle egentlig være glade for.
Så kan man godt, som Danmarks Naturfredningsforening har været inde på, diskutere, at der skal være fri adgang i naturen, at nu skal alle folk kunne gå inde på enhvers jorde.
Det synes jeg er forkert.
En landmand har købt og betalt sin jord, og det er altså ham, der bestemmer, hvem der må gå der.
Det er ikke alle og enhver, der ligesom bare må bestemme det.
Jeg kører jo heller ikke rundt i alle muliges biler.
Det fungerer jo ikke sådan, at når de har købt den, kan jeg køre rundt i den.
Så der skal altså være lighed for loven.
Men Dansk Folkeparti synes, at der her er nogle elementer, som er rigtig gode, nemlig at man ligesom får lokaliseret, hvor de store husdyrbrug skal ligge i fremtiden, hvor vi skal have biogasanlæggene, og hvordan vi kan sørge for, at kommunerne også tager det her arbejde alvorligt.
For vi har jo altså nogle kommuner rundtomkring i landet, som ikke gør deres arbejde, og hvor kommunalpolitikerne sådan set hele tiden siger, at det er Folketinget, der skal tage sig af de her ting.
De vil ikke blandes ind i dem.
Vi synes i Dansk Folkeparti, at det er vigtigt, at alle spiller med på den her grønne dagsorden, hvor vi både gerne vil have, at landbruget kan eksistere med de store husdyrbrug, og at vi får mere grøn energi netop ved at samtænke mange forskellige ting her.
Så alt i alt synes vi, at den overordnede bestræbelse på at få fjernet fosfor, kvælstof og den slags ting og få skabt mere natur og miljø er lykkedes utrolig godt, når man ser på, hvad Dansk Folkeparti har været med til i tidens løb.