Jesper Petersen (SF), 2012-06-13:
Mange gode ting bliver jo vedtaget i disse dage, inden vi holder op med at lave lovgivning på den her side af sommerferien.
Virkeligheden i dag er jo, at der mangler 8 mia. kr. om året i fællesskabets kasse på grund af sort arbejde.
Virkeligheden er, at der er danske håndværkere, der går arbejdsløse, fordi andre håndværkere tillader sig at arbejde sort og ikke arbejder efter reglerne.
Virkeligheden er, at vi har et kæmpestort og voksende problem med tryk på danske løn- og arbejdsvilkår fra især østeuropæisk arbejdskraft, hvor vi mangler redskaber til at gøre noget ved det og forsvare almindelige danske håndværkere og deres job.
Med det her lovforslag giver man altså en række redskaber til SKAT, for at de bedre skal kunne kontrollere for sort arbejde og forebygge det.
Et væsentligt element, som man jo også vil stemme imod, hvis man ender med at stemme imod det her lovforslag, er jo det nye krav, der vil komme, om at man ved kontante betalinger på over 10.000 kr. også vil kunne blive omfattet af strafansvar som borger, hvorimod man kan fritage sig selv for det ansvar, hvis man betaler digitalt.
Også elementer som f.eks. skiltning på byggepladser og på varebiler og andre ting, der gør, at der bliver bedre muligheder for at dæmme op for sort arbejde, er en del af det her lovforslag.
I tilknytning til det her emne har vi jo så det eneste, der er nogen lyst til at diskutere i dag fra højrefløjens side, nemlig spørgsmålet om muligheden for at kontrollere byggepladser, der ligger på privat grund.
Men alle de mange gode tiltag ligger i det her ændringsforslag.
I går stemte man for alt det, der er lempelser i regeringens tiltag, nemlig der, hvor vi siger, at SKAT altså skal gå i store sko, når det handler om de småjob, børn og unge under 16 år har i hjemmet; man skal gå i store sko, når det handler om pensionisters småjob.
Det vil vi ikke betragte som sort arbejde, som man jo i realiteten gør i forhold til lovgivningen i dag.
Det vil vi ikke.
Alle de lempelser, der bliver lavet, stemte vi om i går.
Vi giver hele tiden myndighederne forskellige beføjelser, alt efter hvilke opgaver de har.
Politiet har lov til at tilbageholde folk, og de har også lov til at bære våben.
Men fordi man har givet politiet lov til at have pistoler, er der ikke nogen, der bruger det her argument: Det kan man ikke, for hvad bliver det næste; skal de så også have maskinkanoner?
Man fører sådan en glidebaneretorik, men når vi laver lovgivning, foretager vi jo hele tiden konkrete afvejninger af, hvilke beføjelser myndigheder skal have.
Og i den her sammenhæng har politiet nogle, Arbejdstilsynet har så andre.
De må gå ind på byggepladser, både når det er på privat, og når det er på offentlig ejendom.
SKAT har så andre beføjelser, og vi vil gerne sørge for, at de har beføjelser, der ligner Arbejdstilsynets i forhold til at kunne gå ind og kontrollere på arbejdspladser, hvor der er tydeligt, synligt arbejde af professionel karakter, som man mener bør tjekkes for, at der bliver betalt den korrekte skat.
Så har jeg fuld respekt for, at man kan have forskellige synspunkter vedrørende det her forslag, og at man også kan have forskellige opfattelser af, hvor langt man synes man vil gå i forhold til at give SKAT redskaber til at gøre noget ved sort arbejde, eller om det er noget, man bare siger.
Det er o.k., at der er forskellige syn på det.
Så synes jeg også, at man skal passe en smule på med historiske sammenligninger med Sovjetunionen.
Jeg synes, det er en nedvurdering af de ufattelige lidelser, der overgik mennesker i Østeuropa og i Sovjetunionen, og en ufattelig nedvurdering af den grad af kontrol og overvågning, man var udsat for, hvis man boede i DDR eller i Sovjetunionen.
Det er simpelt hen ikke rimeligt; det er ikke en historisk rimelighed at drage den sammenligning i en diskussion om en simpel ændring af, hvilke beføjelser skattevæsenet har i Danmark.
Nu er det sagt én gang, og det er en gang for meget fra Liberal Alliances side.
Jeg håber, at debatten kan fortsætte på det noget mere jordnære og konkrete niveau, frem for at man drager disse, synes jeg, meget upassende historiske sammenligninger.