Rosa Lund (EL), 2014-11-25:
Jeg vil også gerne starte med sige tak til ministeren for redegørelsen.
Danmark er både et videnssamfund og et produktionssamfund, og sådan skal blive ved med at være.
Det har vi bl.a. gjort ved at lave Innovationsfonden, og med den fond har vi sikret en fælles indgang for særlig små og mellemstore virksomheder, og i Enhedslisten tror vi på, at netop den konstruktion, vi har skabt med Innovationsfonden, skaber de rammer, der er behov for.
Det er også vigtigt for mig at understrege, at vi i Enhedslisten opfatter innovation som noget, der også foregår på gulvet, populært sagt, i virksomhederne.
Altså, det er ikke kun noget, der foregår på et forskerplan eller et ledelsesplan, men det er i den grad noget, der foregår på gulvet.
Og det er vigtigt for os, at vi på sigt kan udvikle nogle metoder og nogle veje, der gør det nemt for medarbejdere at komme ud over rampen med deres innovationsprojekter.
Jeg vil sige lidt om nærmest det modsatte eller ikkevækst.
Jeg synes jo, det er afgørende, at den innovation, som bliver udviklet i Danmark, baserer sig på, hvordan vi kan have en god produktion, uden at vi ødelægger vores planet, altså uden at vi bare vækster derudad og dermed forurener rigtig meget og smadrer hele økosystemer.
Det er noget af den innovation, som vi tror rigtig meget på i Enhedslisten.
Det er vigtigt for mig at sige, at ideer ikke er noget, vi bare kan bestille herinde på Christiansborg, selv om jeg lige har stået og sagt, at jeg synes, det er vigtigt med det, der tager hensyn til vores miljø og klima.
Det er ikke noget, vi bare kan bestille herinde på Christiansborg.
Ideer er jo noget, som opstår alle steder, og de opstår i den grad i forskningsmiljøerne.
Derfor er vi i Enhedslisten rigtig glade for, og flere har også været inde på det, at vi i finansloven har fundet en stor bevilling til Grundforskningsfonden, og at vi også har fundet penge til, at Det Frie Forskningsråd kan bevare og fastholde deres bevilling.
For Grundforskningsfonden og Det Frie Forskningsråd er netop dem, der giver plads til, at ideer og forskning kan blomstre og blive til virkelighed.
Det er meget afgørende, at det ikke kun er den forskning, som vi kan se resultatet af i morgen eller i overmorgen eller om et år, som kan få lov til at blive udviklet, og som kan blive en del af store projekter, men at det også er den forskning, som er baseret på noget meget længere ude i fremtiden.
Og der skal også være plads til, at forskningen kan gå galt, altså plads til, at man kan møde en lukket dør,
var jeg lige ved at sige, altså at man ikke kan komme videre med sine forskningsprojekter, fordi man ikke kan skabe de resultater, der skal til.
For os i Enhedslisten er det meget afgørende, at der er fri forskning, og med fri forskning mener jeg forskning, der ikke er politisk bestillingsarbejde, forskning, der ikke er bestilt og betalt af erhvervslivet, for viden er som bekendt magt.
Derfor er det så vigtigt, at der ikke kan sås tvivl om forskningsresultaterne i den forskning, som vi laver i Danmark, og om, hvem der har bestilt dem.
Det undrer os, at så mange andre dele af vores forskningssystem – og sådan set også universitetsverdenen – har flerårige bevillinger, men at Det Frie Forskningsråd ikke har, og at det er noget, vi ender med at sidde og forhandle om inden for forskningsreserven år efter år.
Så kan man jo nævne, og flere ordførere har nævnt det, at det går godt med forskningen i Danmark, og at vi er oppe på beatet, altså at vi ligger i top.
Det er jeg sådan set enig i.
Men jeg er ikke enig i, at det går så godt, som vi godt kunne tænke os, for vi halter stort bagefter, når det kommer til ligestilling i forskning.
Vi har diskuteret det lidt i dag, men jeg vil bare lige nævne et tal her.
Hvis man måler på andelen af kvindelige professorer, ligger Danmark på en 17. plads.
Det er altså ikke i top.
Til gengæld er det sådan i Danmark, at der er næsten lige så mange mænd som kvinder, der vælger at skrive ph.d.-afhandling.
Det vidner jo om, at kvinderne ikke kommer det sidste stykke op ad stigen eller ud ad rampen, eller hvad for en formulering vi nu vil bruge.
Det kan enten være på grund af de netværk og den kultur, der er i den akademiske verden, eller det kan være, fordi kvinderne mangler kvindelige rollemodeller og mentorer, som kan puffe dem i den rigtige retning.
Jeg tror ikke på, at ligestilling kommer af, at vi bare opfordrer til, at det skal komme.
Jeg tror ikke, at det kommer af ikke at gøre noget, og derfor er vi i Enhedslisten rigtig tilfredse med, at vi i en bred aftale sidste år blev enige om YDUN-programmet.
Jeg tror sådan set heller ikke, at ligestilling kommer af enkelte programmer; jeg tror, der skal mere til.
Der kunne jeg rigtig godt tænke mig at vi på et tidspunkt i den her kreds diskuterede, hvad mere vi kunne gøre for at sikre ligestilling i forskningsverdenen.
Vi har nogle forskellige ideer i Enhedslisten.
Det kunne være, at man kunne oprette et dialogforum blandt forskningsrådene, som kunne rådgive ministeren og os folketingspolitikere om, hvordan vi sikrer flere kvindelige forskere.
De er langt foran på området i Norge, og jeg synes, vi med fordel kunne kigge den vej.
Samtidig synes jeg, det er oplagt, at vi, når vi har den her debat om forskning og innovation, sætter gang i en debat om professionshøjskolernes rolle i det her.
Det skaber jo en ubalance, som jeg synes der er behov for at vi diskuterer for at opnå de bedst mulige forskningsmiljøer og videncentre.
Jeg er meget optaget af mere praksisforskning, men jeg mener ikke, at professionshøjskolerne skal blive små universiteter.
Jeg mener heller ikke, at professionshøjskolernes uddannelser skal ligne universitetsuddannelser – jeg mener, de skal være praksisnære, som de er i dag – men jeg synes, det ville være meget relevant nu at diskutere, hvad for en rolle professionshøjskolerne skal spille i alt det her.
De fik en ny lovgivning i 2007, og man har ikke rykket ved den lovgivning siden.
Man har faktisk ikke engang evalueret den.
Det mener jeg man burde gøre, så vi kan få en ordentlig debat om, hvad professionshøjskolernes rolle er i det her.
Lige nu er de sådan lidt et sted midtimellem: Vi forventer både, at de leverer noget viden, men de har ikke mulighed for forskning, og vi forventer, at de samarbejder med universiteterne, men vi har ikke de samme forventninger til universiteterne.
Så jeg synes, det ville være oplagt, at vi tog hul på en revision af den lovgivning.
Afslutningsvis vil jeg sige, at det efter Enhedslistens opfattelse er sådan – og det gælder både for innovation og for forskning – at der skal være frihed for dem, der arbejder med det, og at det er vores opgave som politikere at sikre de bedst mulige rammer for det.
Det er ligesom den rettesnor, som jeg håber at vi fremadrettet kan arbejde ud fra her i Folketinget.