Jesper Petersen (SF), 2009-04-30:
Her har vi så den grønne del af regeringens og Dansk Folkepartis skattereform, en række øgede afgifter, som tilsammen skal gøre Danmark grønnere.
Men regeringen og Dansk Folkeparti må siges at tage små skridt og et enkelt sted måske også at gå i for små sko.
Men jeg er glad for, at der bliver taget fat på at lave en mere grøn bilpark; den vej bør vi gå videre ad, og var det ikke for Liberal Alliances trang til bare at få en eller anden skattelettelse, havde forslaget her måske været endnu bedre.
Hvor stor effekten af regeringens tiltag her bliver, og hvor meget det egentlig kun bliver til flere penge i statskassen, er dog stadig en gåde.
Vi skal have partikelfiltre på dieselbiler.
Mikropartiklerne fører til luftforurening, luftvejssygdomme og i sidste ende til dødsfald.
Ikke mindst i de større byer i Danmark er det et alvorligt problem, og det er på tide, at vi tager hånd om det.
Vi støtter helhjertet, at der kommer økonomiske incitamenter til at få monteret partikelfiltre hurtigst muligt.
Men når det koster væsentlig mere end den afgift, som bliver indført nu, at få monteret et partikelfilter - min kilde sagde op mod 10.000 kr. - er en udgift på 1.000 kr. om året et meget lille incitament, og det efterlader indtrykket af, at regeringen har ledt efter steder at kradse penge ind til skattelettelser frem for at se på, hvordan vi kan forbedre klimaet og miljøet i Danmark.
Vil staten f.eks., i det omfang staten har dieselbiler uden partikelfiltre i sin bilpark, rent faktisk udskifte dem, eller vil man lade være?
Det synes jeg er et interessant spørgsmål at få opklaret undervejs.
Der står i bemærkningerne til lovforslaget, at det også vil påføre staten nogle udgifter, i det omfang at der findes de her biler, og om det rent faktisk fører til en udskiftning af bilerne i staten, vil være interessant at få efterprøvet, for det må man jo gå ud fra kun sker, hvis der rent faktisk er et økonomisk incitament til det.
Men o.k., et skridt i den rigtige retning på området er selvfølgelig bedre end ingenting.
Også ændringen af varebilers registreringsafgift er udmærket og skaber et incitament til at anskaffe biler med en bedre benzinøkonomi.
Et problem, jeg gerne vil rejse, handler om emballageafgiften; afgiften på vin- og spiritusflasker halveres.
For det første er jeg i tvivl om det reelle provenu.
Lige nu er Danmark et af de lande i Europa, som er bedst til at genbruge glas, men den position kan vi miste, hvis regeringen og Dansk Folkeparti insisterer på at underminere detailhandelens incitamenter til at indsamle hele flasker.
For det andet vil en proces, hvor flasker skal omsmeltes frem for at blive genbrugt hele, være langt, langt mere energikrævende - for ikke at tale om energiomkostningerne ved at lave nye flasker.
Forslaget virker uskyldigt, men kan være en bombe under det danske genbrugssystem for flasker.
Provenuet i forslaget kommer gennem et mersalg af vin og spiritus, hvilket jo står i stærk kontrast til ambitionen om flere sunde leveår.
Derfor vil vi gerne spørge grundigt ind til de her forskellige dele af forslaget, som vi er meget skeptiske over for.
Kan det virkelig være regeringens og Dansk Folkepartis ambition at finansiere lavere skat på arbejde ved at sænke prisen på spiritus på den her måde?
De 35 mio. kr. i sundhedsomkostninger i forslaget vidner også om, at man måske skulle vende det en gang til.
I SF ved vi godt, at et lille skridt i den rigtige retning også tæller også selv om det er små skridt på listefødder, hvor man nogle gange skal have øret til jorden for at høre dem.
Jeg ser frem til udvalgsbehandlingen, hvor jeg håber at vi kan få set på nogle af uhensigtsmæssighederne i de her afgifter, og jeg håber, at vi kan få nogle forbedringer, hvis det rent faktisk viser sig, at det er uhensigtsmæssigt, sådan som det umiddelbart ser ud.