Pelle Dragsted (EL), 2015-12-16:
En ting er i hvert fald lykkedes for regeringen, og det er at skabe en kæmpestor utryghed blandt landets folkepensionister, førtidspensionister og mennesker ramt af handicap.
Over 300.000 mennesker har fået et brev om, at deres boligydelse bliver beskåret; nogle har fået brev om, at de får noget mere – det skal de så aflevere tilbage.
De bliver ramt, der er allerede mennesker, der bliver ramt.
Så har man indgået en aftale, som Dansk Folkeparti i går fik præsenteret i medierne, som om man nu havde fået taget de her forringelser af boligydelsen til pensionisterne af bordet.
Men nej, det er blevet fuldstændig klart under debatten i dag, at det ikke er tilfældet.
De er ikke taget af bordet, de er bare skudt ud til, at stormvejret måske lige er drevet lidt over; så skal man tage fat igen og finde 1,9 mia. kr. i lommen hos landets folkepensionister. Så prøver man at sige, at man undtager de fattigste folkepensionister.
Hvad er det så, man mener med det?
Jamen kære venner, hvis man har en husstandsindkomst på 200.000 kr. eller 250.000 kr., hører man altså stadig til de fattigste og til nogle af de grupper med de laveste indkomster i Danmark.
Så det er noget vrøvl.
Den aftale undtager ikke pensionister med lav indkomst.
95 pct. af udbetalingerne af boligydelse går til mennesker fra husstande med lav eller meget lav indkomst.
Og hvad var så det?
Jo, en skattelettelse til de rigeste pensionister, til de pensionister, som har de allerstørste private pensionsudbetalinger.
Det var det, Liberal Alliance krævede, for at Dansk Folkeparti kunne udskyde den her voldsomme nedskæring på boligydelsen til folkepensionisterne.
Så facit er, at dem, der har de største pensionsopsparinger, kan se frem til en skattelettelse, mens folkepensionister i lavindkomstgrupperne stadig skal gå derude og skutte sig, fordi de ikke ved, hvornår hammeren rammer, og hvor hårdt den rammer.
Det er det, der står klart efter debatten i dag.
Jeg er også nødt til lige at bringe en korrektion, for efter første runde kunne Enhedslisten have efterladt det indtryk, at Enhedslisten ikke fuldt ud finansierer sine ændringsforslag.
Hr. Jakob Ellemann-Jensen spurgte, hvordan vi kunne finde 1,2 mia. kr. på at afskaffe boligjobordningen.
Jeg havde desværre ikke vores ændringsforslag med op på talerstolen, så debatten kunne have givet indtryk af, at det var en fejl eller mangel i Enhedslistens ændringsforslag, altså at det var ufinansieret.
Det er imidlertid ikke tilfældet.
Når man stiller ændringsforslag til finansloven, stiller man dem jo tilfinanslovsforslaget.
Oghvis Venstres ordfører eller andre er interesseret, skal de se på konto 38.11.01.
Og det er jo altså den måde, man stiller ændringsforslag til finansloven på, nemlig til det oprindelige finanslovsforslag.
Alt det her kan lyde lidt teknisk, men konklusionen er, at jeg havde ret, da jeg sagde, at vores ændringsforslag er fuldt finansieret og i fuld overensstemmelse med, hvordan man lovteknisk i øvrigt stiller ændringsforslag.
Det er lidt vigtigt for mig, fordi vi faktisk i Enhedslisten sætter en ære i at finansiere de forslag, vi fremsætter, krone for krone og øre for øre.
Højrefløjen har jo sådan lidt en fortælling om pengetræet i venstrefløjens baghave.
Det er vigtigt, at pengene stemmer, uanset hvad man mener de skal bruges på, uanset hvem man mener der skal betale.
Jeg er hamrende uenig i det her finanslovsforslag.
Jeg synes, det tager pengene de forkerte steder – fra mennesker ramt af arbejdsløshed, fra folkepensionister – og jeg synes, at de bruges de forkerte steder; på at give skatterabatter på de dyreste luksusbiler, på en grundskyldslettelse, som rammer ekstremt socialt skævt, på gaver til et erhvervsliv, som i forvejen har rekordoverskud.
Men uanset hvad man mener, skal pengene selvfølgelig stemme, og derfor er det vigtigt for mig at understrege, at selvfølgelig var der overensstemmelse mellem indtægter og udgifter i Enhedslistens ændringsforslag.