Brian Mikkelsen (KF), 2013-05-14:
Forslaget og debatten rammer jo ind i de sidste par ugers interessante, synes jeg, men også velgørende debat om retssikkerhed for borgere i det her land.
Det er en debat, som har vist, at SKAT desværre i en del tilfælde har opført sig unødig aggressivt, unødig nidkært og i nogle tilfælde ifølge presseefterretninger ikke har taget nok hensyn til det retssikkerhedsmæssige aspekt, der altid må være i et demokratisk retssamfund, hvor man jo som borger, når man bliver behandlet af en statsinstitution, som SKAT jo er, som repræsenterer almenvellet, som repræsenterer folkestyret, har krav på en uvildig, kompetent behandling – altid.
Dermed ikke sagt, at de fleste ikke får en kompetent, uvildig behandling, for det får de fleste.
Men SKAT har også en speciel forpligtelse til at sikre, at alle uden undtagelse får en kompetent, uvildig behandling.
Derfor er diskussionen om hele strukturen på klageområdet essentiel for vores opfattelse af retssikkerheden på skatteområdet.
Vi kan jo se af de nøgne tal, af empirien, at skatteankenævnene ikke har fungeret tilstrækkelig kompetent.
Det er et barsk udtryk, men når skatteankenævnene taber lidt under en tredjedel af de sager, der kommer videre til Landsskatteretten, og når vurderingsankenævnene taber tre fjerdedele af sagerne, uanset hvad baggrunden er – her de sidste par år på grund af noget historie – så har man et system, som i første instans ikke fungerer godt nok og ikke laver arbejdet godt nok.
Den konservative holdning er klar: Vi synes, at der skal ske noget på området.
Vi synes også, at skatteministerens forslag er et skridt i den rigtige retning.
Det er et skridt, som betyder, at der bliver større mulighed for et enstrenget system, hvor der bliver lagt mere vægt på, at man f.eks. kunne tage Landsskatteretten som første instans.
Men vi forstår ikke – når nu Landsskatteretten fungerer så godt, som den gør – hvorfor der så er så meget fokus på Landsskatteretten.
Landsskatteretten fungerer jo upåklageligt, så hvorfor ikke bare sætte fokus på, hvad man kunne gøre i forhold til selve det lokale system, altså de lokale ankenævn?
Vi synes, at der er brug for, at man får kigget endnu en gang på lovforslaget og de konsekvenser, det vil have for den enkelte borger – også jævnfør den debat, der har været tidligere, og de meldinger, der er kommet, ikke bare på onsdagens høring i Skatteudvalget, hvor der var fire forskellige repræsentanter, som kom med mange, synes jeg, relevante problematikker, som der ikke er taget stilling til i det her forslag, men også de indvendinger, der har været i den offentlige debat og også i de mange henvendelser, der har været.
Jeg lægger ikke skjul på, at vi synes, at man skal bruge flere kræfter og mere styrke på Landsskatteretten.
Det er Landsskatteretten, som har de nødvendige kompetencer, det er Landsskatteretten, som sørger for uvildigheden.
Vi synes, at det er rimeligt nok at tage udgangspunkt i skatteministerens forslag, fordi det er et forslag, som bevæger sig i den retning, som vi gerne vil have fra Konservatives side.
Men der er altså brug for stadig væk at få belyst problematikkerne mere, før vi kan tage endelig stilling til forslaget, og jeg synes, det ville være en god idé, hvis der kom et udredningsarbejde, som så på konsekvenserne af det med udgangspunkt i den enkelte borger og retssikkerheden for den enkelte borger.