runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Ørum Jørgensen (KF), 2010-04-22:
Jamen jeg ved ikke, om man skal bruge en masse kræfter her.
Det er selvfølgelig forudsigeligt, at oppositionen bruger en masse kræfter på proces.
Jeg har jo faktisk sagt, at jeg anerkender den kritik, der kommer om processen, meget; jeg ved ikke, om jeg kan komme det nærmere.
Det, jeg bare synes er relevant, er at se på, hvad der er af perspektiv i det fremadrettet.
Så kan man sige, at der måske er nogle ting, der procesmæssigt ikke er håndteret formålstjenligt, det kan jeg da godt erkende, når vi står her, men det hjælper jo bare ikke meget i forhold til det fremadrettede.
Det, jeg egentlig synes er positivt, er, at der er nogle muligheder i det her, som vi i fællesskab faktisk godt kan få lavet noget rigtig spændende ud af.
Vi kan få lavet noget spændende natur, og vi kan sende det klare signal, som vindindustrien efterspørger, nemlig at Folketinget godt kan finde de testpladser, så de ikke skal flytte deres investering til udlandet.
Det synes jeg er konstruktivt.
Per Clausen (EL), 2010-04-22:
Jamen jeg tror da godt, man kunne finde den rigtige placering til det der vindmølletestcenter; det tror jeg godt man kunne.
Men regeringen har da bragt os i en situation, hvor det er tvivlsomt, om vi finder den rigtige placering, og det synes jeg da er ret alvorligt, når det nu er meget, meget vigtigt.
Så kan hr. Per Ørum Jørgensen sige, at han ikke vil snakke proces.
Nej, men om en måned kan vi komme i den situation, at vi skal diskutere et forslag om at placere et vindmølletestcenter et sted, og at der ikke er tid til at lave en VVM-undersøgelse.
Det bliver så alternativet til den elendige VVM-undersøgelse, man lavede oppe i Østerild.
Synes hr. Per Ørum Jørgensen ikke, at det vidner om mangel på respekt over for vindmøllebranchen, mangel på respekt over for Danmarks natur og mangel på respekt over for befolkningen, der må lægge ryg til det her?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2010-04-22:
Det, jeg ligesom fornemmer, er, at der er rigtig mange, som ikke hører, hvad vindindustrien siger; der er mange, der ikke hører efter, hvad vindindustrien siger.
De siger meget, meget klart, at der ikke er noget reelt alternativ til Østerild.
Er det så ikke det udgangspunkt, vi har?
Så lad os da f.eks. også drøfte det forslag, der er kommet fra vindindustrien i relation til det her,
lad os da drøfte, hvad vi kan skabe af spændende natur.
Det er jo sådan set det, jeg i al fredsommelighed prøver at sige, for jeg er enig – enig – med vindindustrien i den vurdering, at der ikke er et reelt alternativ til Østerild.
Så lad os tage den derfra.
Steen Gade (SF), 2010-04-22:
Der var jo næsten ikke et øje tørt, da man hørte hr. Per Ørum Jørgensen tale vindmølleindustriens og vindmøllernes sag.
Man kan jo ikke lade være med at tænke lidt over, at det var Det Konservative Folkepartis formand, der lavede den største nedskæring på vindmølleområdet, der overhovedet nogen sinde er foretaget – bare for, at vi lige husker det.
Men selvfølgelig ser vi den udfordring, der er, og vi skal kigge fremad.
Derfor er mit spørgsmål: Skulle det nu være sådan, at vi ikke har andre alternativer end Østerild, er hr. Per Ørum Jørgensen så f.eks. indstillet på, at de der skovlovbestemmelser bliver lavet helt om?
Er man indstillet på, at man må kigge på vindmølleindustrien?
Er man indstillet på, at Thisted Kommune skal have en langt bedre kompensation, end de får i dag?
For jeg kan jo godt fortælle hr. Per Ørum Jørgensen, hvor mange arbejdspladser der er i det, for det har vi nemlig fået at vide; det er seks mand – og så nogle på hotellerne, hvis de, der skal derop, overnatter derovre.
Seks mand – det er, hvad der er af permanente nye arbejdspladser i det her.
Men jeg ville også have stemt for det, hvis jeg sad i Thisted Byråd, for den her regering har efterladt udkantsområderne i en elendig forfatning, og jeg ved noget om det, for jeg kommer derfra.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2010-04-22:
Jeg tror, at fru Mette Gjerskov måske skulle prøve at tale med sine kollegaer i Thisted Byråd.
Man har en kommunalbestyrelse, som godt kan se perspektiv i det her, men det kan fru Mette Gjerskov så ikke i forhold til det lokalt ved at sige, at der ingen arbejdspladser er i det.
Det er jo frygteligt svært at sætte et præcist antal på.
Men vi har jo en lokal kommunalbestyrelse, som kan se perspektiv i det her netop ved at skabe et grønt område, som kan markedsføre sig på det her.
Hvor mange arbejdspladser er der i det?
Det er svært at sige, men de kan se perspektivet.
Det kunne godt være, at fru Mette Gjerskov skulle tale med sine socialdemokratiske kollegaer i Thisted om de ting og hvad det er for et perspektiv, de kan se i Thisted, som fru Mette Gjerskov ikke kan se – eller på Mors for den sags skyld, i nabokommunen.
Der er en masse spændende ideer, som er sendt til Folketinget fra Thisted Kommune fra borgmesteren, som jeg også synes vi skal drage ind i den diskussion.
Der er også nogle synergier i forhold til mange af de initiativer, man i forvejen har i området, så vi samlet set får styrket det område.
Steen Gade (SF), 2010-04-22:
Jeg synes egentlig med hensyn til det første, at jeg var ganske imødekommende, fordi jeg sagde: Ja, der kan skabes noget andet og meget attraktiv natur.
Men det er altså det, jeg står med her, der er Det Konservative Folkepartis beslutningsgrundlag for at afvise Kallesmærsk Hede.
Det behøver ikke klipses sammen.
Det illustrerer, hvor dårligt man har tænkt.
Jeg er ked af at sige det.
Det illustrerer, hvor dårligt man har tænkt: at man virkelig mener, at det er et beslutningsgrundlag.
Det er derfor, vi vil have en ordentlig analyse, altså en illustration af, hvad vi ønsker skal ligge her.
Det er jo ikke sådan, at der er nogen, der er en stat i staten.
Det er jo ikke sådan, at Danmarks Miljøundersøgelser er en stat i staten, for så havde man jo ikke accepteret, hvis det havde været dem, der skulle bestemme, at man fældede så meget skov uden at genplante.
Det er jo heller ikke sådan, at nogen, der bliver eksproprieret, kan sige, at de ikke vil eksproprieres, for vi kan blive nødt til at gøre det.
Vi skal tage alle hensyn.
Det er heller ikke sådan, at militæret kan sige, at de bare ønsker at blive vurderet af andre.
Per Clausen (EL), 2010-04-22:
Jeg har to spørgsmål til hr. Steen Gade.
Det første er: Er hr. Steen Gade enig med hr. Flemming Møller Mortensen, der mente, at man kunne gennemføre en seriøs VVM-undersøgelse på 2 måneder, eller er hr. Steen Gade lidt nervøs for, at det kunne føre til, at man ender med at have to VVM-undersøgelser, eller tre, sådan nogle projekter, som alle sammen er dybt kritisable?
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvordan det er lykkedes at opnå det resultat i forhandlingerne.
Det er det andet spørgsmål.
Steen Gade (SF), 2010-04-22:
Jeg da også ked af, at Enhedslistens ordfører ikke kunne være til stede.
Men det er da rigtigt, at vi tog det, som Danmarks Naturfredningsforening har prioriteret som nummer et, som jo netop handler om landbrugsjord og ejendomme og med en del ekspropriationer, og sagt, at det skal belyses grundigt, mere end det er belyst af Danmarks Naturfredningsforening.
Det samme gælder så for det område, som er militært område.
Det er rigtigt, det valg har vi foretaget.
Der har jo været en proces, som også hr. Per Clausen har været inviteret til – i hvert fald til andre møder – hvor vi jo sådan set har siddet sammen med Danmarks Naturfredningsforening og sammen med Vindmølleforeningen og sammen med Risø og diskuteret fordele og ulemper med alle de 14 fra Danmarks Naturfredningsforening.
Så endte Danmarks Naturfredningsforening med 3, og så har vi i går valgt 1 ud.
Det er sandt, men det er den, som Danmarks Naturfredningsforening mente var den bedste.
Jeg mener også, at det var den bedste, og det er jo sådan set det at mene noget, vi er sat til for som politikere at gøre.
Per Clausen (EL), 2010-04-22:
Ikke desto mindre sker der jo det, at Danmarks Naturfredningsforening har et tilsagn fra miljøministeren om, at hun vil undersøge to, så bliver det reduceret til et.
Så vil jeg bare spørge hr. Steen Gade endnu en gang, om det med VVM-undersøgelsen.
Er det sådan, at hr. Steen Gade mener, at man kan gennemføre en seriøs VVM-undersøgelse på 2 måneder?
Det var det, som hr. Flemming Møller Mortensen sagde at man kunne klare, hvis man tog et af de andre områder, hvor der ikke ligger en VVM-undersøgelser.
Jeg synes, at det kunne være spændende at høre, om hr. Steen Gade mener, at det er muligt.
Steen Gade (SF), 2010-04-22:
Men i forhold til om vi får en VVM-undersøgelse ud af det her, der kommer nu, vil jeg sige, at det gør der ikke.
Der er ingen VVM-undersøgelse.
Vi har set, at det her er ved at køre helt af sporet, og derfor har Socialdemokratiet og SF taget ansvar.
Hvis Enhedslisten ikke gider det, er det o.k. for mig, men jeg synes, at det er trist.
Margrethe Vestager (RV), 2010-04-22:
Der hoppede kæden godt nok af for mig.
For sådan som jeg hører SF's ordfører, ligger der en bestræbelse for at finde en alternativ placering.
Så kan jeg ikke helt følge med i, hvad det er for et mellemværende, man har med Enhedslisten, som jo har det samme mål.
Det skal jeg slet ikke blande mig i, men jeg forstod bare ikke, hvad det var, der foregik.
Jeg vil bare spørge, hvad det er for nogle forhandlinger, som SF ser frem til.
For jeg synes, at Venstre har været meget klar med hensyn til, at det her er til grundlovsdag og ikke længere.
Mit bud er, at vi vil høre præcis det samme fra De Konservative, når de står på talerstolen om et øjeblik.
Hvis det er under det tidspres, er SF så alligevel villige til at stemme for lovforslaget i den foreliggende form?
Eller er det her så vigtigt, at man også vil sige, at vi faktisk bliver nødt til at få et beslutningsgrundlag, så Folketinget, uanset hvordan vi ender med at stemme, kan sige: Det her arbejde er gjort ordentligt?
Flemming Møller Mortensen (S), 2010-04-22:
Strateg eller ej, jeg tolker og vurderer ikke, at hr. Per Ørum Jørgensen er særlig strategisk her.
Men det vurderer jeg til gengæld at dansk vindmølleindustri er, for det, at de kommer med, er i og for sig ikke en trussel, det er lidt mere et nødråb til de politikere, der en gang imellem godt kan være lidt tonedøve med hensyn til at forstå, hvad det nu er for et konkurrencemoment rent globalt, de står i.
Det har vi altså forstået fra socialdemokratisk side.
Jeg tror næppe, man har forstået det fra konservativ side.
Jeg glæder mig til svaret, men jeg kan blot sige, at mit svar er: Nej, de ønsker en balancering, for at der ikke er noget, der kompromitterer deres gode ry.
Jørn Dohrmann (DF), 2010-04-22:
Tak for det.
Jamen jeg kan forstå, at den rygende pistol er det, der virker over for De Konservative.
Industrien kommer og siger: Vi skal bruge de pladser nu, vi vil have dem nu, ellers flytter vi ud af landet.
På bekostning af miljøet, på bekostning af skoven vil man gerne levere det her.
Jeg er bare nødt til at spørge hr. Per Ørum Jørgensen: Fornemmer hr. Per Ørum Jørgensen ikke, at der kan være et andet flertal i Folketinget, der vil noget andet?
Jamen jeg spørger bare, for det er da vigtigt at forholde sig til, synes jeg, når man siger, at det er inde i fuglebeskyttelsesområdet Kallesmærsk Hede – så er det på kanten af et fuglebeskyttelsesområde.
Jeg må også bare spørge: Er det område oppe ved Østerild ikke på kanten i forhold til naturkanonen?
Er det ikke på kanten i forhold til andre naturinteresser, som ligger i det område?
Jeg spørger bare, for det er da vigtigt at være lidt nuanceret i det her spørgsmål, ikke?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2010-04-22:
Jeg vil lige sige i forhold til naturkanonen, at det jo er klitheden, der er en del af naturkanonen, og det er det, vi gerne vil etablere mere af, så det skulle sådan set i den forbindelse være et fremskridt.
Jeg tror egentlig godt, vi kan få et konstruktivt udvalgsarbejde om det her, så der bliver et flertal om den eneste rigtige placering.
Jeg synes også, det er fair nok, at ministeren har sagt ja til at give et bedre beslutningsgrundlag i forhold til oppositionen.
Jeg anerkender da egentlig også, at processen sådan grundlæggende måske ikke har været helt køn, men det kan bare ikke hjælpe os i det fremadrettede.
I forhold til en rygende pistol fra vindmøllebranchen vil jeg sige, at vi ikke behøver en industri, der fortæller os, at det her er vigtigt for Danmark; for Det Konservative Folkeparti er det et helt klart element, når vi skal se på finansieringen af fremtidens velfærd, at have en stærk vindindustri.
Vi vil ikke lade investeringer på 25-40 mia. kr. gå til USA eller til Tyskland eller til England, dem vil vi gerne have i Danmark.
Jørn Dohrmann (DF), 2010-04-22:
Jamen så fik vi afklaret, at De Konservative på bekostning af miljøet gerne vil lave det her.
Det, jeg også gerne vil spørge ind til, er, om det er sådan, at man, hvis flertallet i et byråd nu ønsker at forhøje skatten, så bare gør det, fordi et flertal oppe i Thy nu ønsker at etablere testcenteret.
Er det sådan, man skal forstå den udlægning, som hr. Per Ørum Jørgensen kom med, altså, at fordi der er en lokal opbakning, skal det absolut være der, og så kan man godt tilsidesætte alle andre partier i det her Folketing og lade være med at svare på de spørgsmål, de stiller?
De Konservative ønsker kun det her ene projekt belyst ordentligt – eller ikke engang belyst ordentligt, men bare belyst lidt, og så skal vi andre sige, at det er o.k.?
Er det sådan, det skal foregå?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2010-04-22:
Nu tror jeg ikke, jeg har sagt, at ministeren ikke skal svare på spørgsmål.
Jeg ved ikke, hvor hr. Jørn Dohrmann har det fra.
Jeg kender heller ikke skattepolitikken oppe i Thisted, men vores skattepolitik er meget klar: Vi ønsker så lav en skat i Danmark som overhovedet muligt.
Men jeg har ikke sat mig ind i de lokale forhold, når det kommer dertil.
Så siger hr. Jørn Dohrmann, at det er på bekostning af miljøet.
Det synes jeg er meget interessant.
Det er jo egentlig et eller andet sted en vildfarelse, for er hr. Jørn Dohrmann den eneste her i Danmark, der kan sige, at det er rigtig god natur?
Natur er jo noget, som man også ud fra sin egen betragtning må vurdere, altså om det er god natur eller ej.
Jeg vil da ikke som en smagsdommer presse min holdning ned over hovedet på folk.
Jeg vil blot sige, at når vi nu skal fælde skov, så lad os da se på, hvordan vi så får det bedst mulige ud af det.
Og der er der så nogle kloge mennesker, der siger, at vi faktisk godt kan skabe endnu bedre natur og skabe noget rigtig spændende – det hørte vi også hr. Steen Gade sige – ved at genetablere den oprindelige klithede.
Vi skal tænke på, at den nåleplantage, der står der nu, faktisk er plantet for 70-80 år siden.
Der var en anden naturtype før den, og det kunne da være et rigtig interessant projekt at få den genetableret.
Steen Gade (SF), 2010-04-22:
Jamen jeg synes da, at jeg har gjort rede for, at der i hvert fald var elementer i det her under den foreliggende form, som jeg under ingen omstændigheder vil acceptere.
Det var f.eks. det om skovloven.
Jeg hørte, at Venstres ordfører sagde, at det var noget, vi kunne diskutere, og så er den vel ikke længere; det bliver jo ikke i den foreliggende form.
Vi er jo allerede nået så langt ved den her debat, at det ikke bliver i den foreliggende form, så det var svar et.
Det andet med tidsplanen sagde jeg også noget om i mit indlæg: uger, måneder, vi kan tage sommeren med.
Det er det, vi har meddelt hele tiden, fra da Socialdemokratiet og SF tog initiativ til at få det her på sporet igen.
Da sagde vi, at vi giver det den tid, som vi mener er forsvarligt.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2010-04-22:
Jeg havde faktisk håbet på en lidt mere konstruktiv tilgang fra hr. Steen Gade.
Men det må vi så vente med til udvalgsarbejdet, håber jeg.
Det med de seks mand: Det er jo rigtigt, det er de konkrete personer, der er på selve centret.
Men jeg undrer mig over, at hr. Steen Gade ikke kan se tingene i et større perspektiv.
Det er jo netop det, de kan – det er det, hr. Steen Gades kollegaer, også fra SF i kommunalbestyrelsen i Thisted, kan; de kan se et større perspektiv i det, de kan se, hvad det betyder for deres område, at de får et verdensklassetestcenter for vindmøller.
Jeg undrer mig over, at hr. Steen Gade ikke kan se perspektivet i det for området, det må jeg indrømme.
Og ja, jeg synes da: Lad os kigge på hele erstatningsskovdelen.
Det har jeg også sagt at jeg er villig til at vi drøfter i udvalget.
Jeg har også sagt, at jeg er villig til, at vi kigger på de nye ideer, der er kommet fra vindindustrien, så vi måske skal fælde mindre skov.
Det synes jeg egentlig er konstruktivt og en fremstrakt hånd, også til hr. Steen Gade – som jo ikke har været definitiv, og det synes jeg tjener hr. Steen Gade til ros.
Steen Gade (SF), 2010-04-22:
Jeg sagde jo faktisk, at hvis jeg havde siddet i Thisted Byråd, ville jeg også have stemt for det.
Selvfølgelig.
Og hvis det kom, ville jeg gøre alt for, at det blev perspektivrigt.
Men jeg har jo kritiseret, at f.eks. det, der er det mest perspektivrige, overhovedet ikke er med i forslaget, nemlig det der med at måle og operere med nettilslutning.
Så det har jeg jo sådan set sat mig ind i.
Men der, hvor hr. Per Ørum Jørgensen på en måde provokerer den her debat, er, når han ikke giver en fremstrakt hånd, men nærmest slår hånden af og siger, at fordi han har læst og hørt, hvad forsvaret siger, så mener han ikke, der er grund til at undersøge noget mere.
Men, vil jeg sige til hr. Per Ørum Jørgensen, det skal også undersøges af nogen uden for forsvaret, som kan vurdere forsvaret, ligesom der er nogen uden for alle de andre interessenter, der skal vurderes.
Det er jo sådan, man laver et seriøst arbejde, og jeg håber i hvert fald, at regeringen vil være med til det, hvis ikke hr. Per Ørum Jørgensen vil.
Karen Ellemann (V), 2010-04-22:
Jeg har på debatten i dag – og i øvrigt ikke i debatten op til i dag – hørt, at betingelsen for at få et testcenter er, at man finder en anden placering.
Nej, det, jeg har hørt, er politikere i arbejdstøj, og det sætter jeg stor pris på.
Det er politikere i arbejdstøj, som er optaget af at være helt overbeviste om, at det her er den eneste rigtige placering.
Jeg gør alt, hvad der overhovedet står i min magt for at åbne maskinrummet og sige: Kom med ind at se, præcis hvorfor pilene peger på Østerild og kun kan pege på Østerild.
Per Clausen (EL), 2010-04-22:
Det vil sige, at det, ministeren er i gang med, ikke er egentlige politiske forhandlinger med henblik på at lave en aftale med et indhold, der godt kunne afvige fra det, ministeren har fremlagt, men en pædagogisk øvelse eller en politisk legitimeringsproces, der skal gøre det muligt for Socialdemokraterne og SF at tilslutte sig forslaget.
Karen Ellemann (V), 2010-04-22:
Præcist som andre medlemmer af Folketinget er jeg også i arbejdstøjet, i forhold til at sikre at vigtige lovforslag bliver vedtaget, at vigtige lovforslag fremmes.
Jeg mener, at det er meget, meget vigtigt, at vi får truffet afgørelse om at få placeret et nationalt testcenter for vindmøller.
Vi har fremlagt, at Østerild er den bedste placering, men det er der ikke flertal for på nuværende tidspunkt.
Der er i hvert fald indtil flere partier, som ikke har villet bekende kulør endnu med en begrundelse om, at de gerne vil være helt, helt sikre på, at det her nu er den rigtige placering.
Det kan man gøre på mange måder; man kan belyse mange ting; man kan undersøge mange ting.
Det afholder jeg mig ikke fra at gøre, fordi jeg mener, at det er meget, meget vigtigt, at vi får truffet den her beslutning, og jeg mener, at det er den rigtige beslutning.
Margrethe Vestager (RV), 2010-04-22:
Jeg synes, at det er meget befriende, at ministeren er så ligefrem om den proces, der nu ligger foran, for ministeren siger jo helt entydigt: Velkommen i maskinrummet, nu vil jeg forklare jer, hvorfor pilene kun peger på Østerild.
Det er, synes jeg, meget afklarende at få at vide, at det kun er en pædagogisk øvelse, der ligger foran.
Det er kun det, der skal til for at få partierne til at stemme for lovforslaget, som ministeren har mandat til.
Hvorfor stiller ministeren ikke sig selv et spørgsmål om, hvad der kan lade sig gøre andre steder, i stedet for at holde stædigt fast i, at kun det, der kan lade sig gøre i Østerild, er det, vi har brug for?
Det er nemlig spørgsmålet: Hvad kan lade sig gøre i Oksbøl, i Ringkøbing, i Bredebro og andre steder, som helt oplagt er bragt ind i debatten?
Karen Ellemann (V), 2010-04-22:
Jeg er helt klar over, at fru Margrethe Vestager gerne så en helt anden placering.
Jeg er sådan set også i tvivl om, hvorvidt Det Radikale Venstre overhovedet tror på et nationalt testcenter.
Gang på gang hører jeg i hvert fald et spørgsmål fra Det Radikale Venstre om, hvorfor der skal stå syv vindmøller på række.
Hvis Det Radikale Venstre ligesom de øvrige partier også brugte noget tid på at gå ind i detaljen og komme med ind i maskinrummet og høre forklaringerne på de langsigtede perspektiver i det her center – nemlig muligheden for på sigt at få det koblet op på elnettet osv. – så ville fru Margrethe Vestager også forstå, at det her ikke kun er et spørgsmål om at finde ud af, hvorfor pilene peger på Østerild, men også hvad det er for nogle kriterier, et nationalt testcenter skal opfylde.
Per Clausen (EL), 2010-04-22:
Jeg vil stille miljøministeren dette spørgsmål: Hvis det nu viser sig – og jeg er sådan set enig med ministeren i, at det er uafklaret i dag – at betingelsen for at få et testcenter til vindmøller er, at man finder en anden placering, er miljøministeren så indstillet på det?
Karen Ellemann (V), 2010-04-22:
Jeg har også fra SF's side før hørt spørgsmålet, om der er tale om et testcenter, hvortil den samlede nettilslutning kan ske, og det projekt er tænkt ind i testcenteret.
Det er faktisk rigtig godt i gang.
Denne nettilslutningsfacilitet ved testcenteret skal jo netop gøre det muligt at få testet og dokumenteret vindkraftens energi.
Den første fase af projektet gennemføres på 1 år og forløber planmæssigt.
Herefter forventes etableringen af den facilitet at kunne gennemføres på omkring 2 år, så det er tænkt ind i projektet, og det er det, der er forklaringen på, at de syv møller skal stå på en lige række.
Det har været møder, hvortil alle partiet har været inviteret, og derfor ærgrer det mig, at Det Radikale Venstre bruger utrolig meget taletid på at tale om alt muligt andet, som så bare ikke er et testcenter.
Det er derfor, at de kriterier er vigtige at diskutere i forhold til, hvad der gør et testcenter.
Steen Gade (SF), 2010-04-22:
Bare den oplysning om det her med nettilslutning, at ja, det er tænkt ind, men det er jo ikke en del af beslutningen, at det skal etableres nu, og dermed heller ikke en del af den økonomiske beslutning.
Men jeg vil godt sige til ministeren, at vi er nogle, der går til de her forhandlinger, fordi vi ønsker reelle valgmuligheder.
Karen Ellemann (V), 2010-04-22:
Det er sådan et spørgsmål, jeg faktisk overhovedet ikke har svært ved at svare meget klart på, fordi det er en del af den aftale, vi indgik i går på vores første forhandlingsmøde.
Når vi undersøger henholdsvis Kallesmærsk Hede og Stauning, så er det, at vi søger at imødekomme det udtalte ønske, der er fra en del af Folketingets partier om at have det, vi kalder de to vægtskåle, hvor Østerild er den ene vægtskål, og så er der noget andet i den anden vægtskål.
Om det så er Kallesmærsk, man propper derned, eller om det er Stauning, så er det i hvert fald noget at sammenligne ud fra.
Jeg vil gerne se på muligheden for også at sørge for, at det bliver objektivt.
Jeg forstår det sådan, at hr. Steen Gade måske forestiller sig, at det ikke kun er forsvaret, der skal udtale sig om forsvarets benyttelse af området.
Steen Gade (SF), 2010-04-22:
Jeg takker bare for svaret, og så bliver det måske egentlig ikke et spørgsmål, men man må jo også afslutte med bare at sige, at det jo er en svær proces, som vi her er startet på.
Regeringen har været helt stålsat, kan man sige, om, at ingenting kunne diskuteres i dag, og jeg har oplevet, at vi kan diskutere ting.
Vi kan diskutere naturkompensation, skovlovsoverholdelse, og vi skal til at diskutere placering.
Min afsluttende bemærkning vil bare være, at jeg tror, at næste gang vi mødes her i salen, skulle vi gerne være kommet sådan endnu tættere på hinanden.