runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Nick Hækkerup (S), 2013-04-16:
Under debatten i dag har det været fremstillet, som om det stod hen i det mørke, hvad det var for nogle modeller, der var i spil, hvorfor processen har været, som den har været, og hvad det er for nogle ønsker, regeringen har.
Regeringen har klart tilkendegivet oven på den redegørelse, som fru Marie Krarup jo også har læst, fra april 2012, at vi sigter mod en integreret model.
Omvendt har vi også sagt, at det her jo ikke er noget, der står mejslet i granit.
Derfor vil vi gerne snakke med de partier, som vil snakke med os, om, hvordan man kan indrette organisationen, sådan at vi er sikre på, at vi får taget højde for de relevante bemærkninger og bekymringer, som der måtte være.
Det er den logiske følge af grundlovens § 3.
Debatten i dag har i virkeligheden været præget af to forskellige spørgsmål.
Der har været det der med, hvordan vi sikrer den demokratiske kontrol.
Det gør man jo bl.a. ved samråd, spørgsmål, folketingsbeslutninger og i sidste ende med ministeransvarlighedsloven.
Alt det består fortsat.
Så har der været formuleret et ønske af flere partier om at have indsigt i den særlige militærfaglig rådgivning.
Sådan som organisationen kan tilrettelægges, er forsvarschefens rådgivning til ministeren, som det også fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, uantastet og direkte.
Der mener jeg at vi har en fælles interesse i at sikre, at den militærfaglig rådgivning også er til rådighed for andre end bare ministeren.
I øvrigt står det jo lidt på en forudsætning om, at man som minister skulle have et ønske om at undertrykke den militærfaglig rådgivning, men hvilken interesse skulle man som minister dog have i det?
Man vil da have det bedst mulige råd.
Det svarer til, at man siger til sine jurister: Lad være med at give mig råd om lovgivningen; det skal jeg nok selv tage mig af.
Sådan en interesse er der jo ingen der har.
Det, der er en del af det her, er jo så til gengæld, at vi laver den her integration ...
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-04-16:
Jeg skal lige følge op på det, så ministeren også får lov at følge op.
Vi vil vente i spænding.
Jeg synes, det er positivt, at ministeren her tilkendegiver, at der skal sikres aktindsigt i den militærfaglig rådgivning i den nye model for forsvarsledelsen.
Jeg vil så, ligesom jeg opfordrede Venstres medlemmer til at tage offentlighedsloven op med deres partiformand og sikre aktindsigt i andre sammenhænge, også opfordre forsvarsministeren til at rejse over for justitsministeren, at vi selvfølgelig ikke bare på forsvarsområdet skal have aktindsigt i den militærfaglige rådgivning, men også i andre ministerier skal have sikret lignende indsigter i vigtige spørgsmål.
Men det er positivt, at ministeren her tilkendegiver, at der fremover skal sikres aktindsigt i den militærfaglige rådgivning.
Nick Hækkerup (S), 2013-04-16:
Det var faktisk ikke den formulering, jeg brugte.
Det var fikst formuleret af hr. Nikolaj Villumsen at tage den med ind, men det, jeg sagde, var, at der skal sikres indsigt i den militærfaglig rådgivning.
Det, jeg var ved at sige, var, at når vi samler organisationen til én og gør det der, som jeg forstår er et mål vi deler med Enhedslisten, nemlig at sikre, at den militære faglige del kommer tættere på, og når man får den her integration, er der jo et spørgsmål om aktindsigt eller indsigt.
Det er jeg ikke i tvivl om at vi kan, fordi det fælles mål er, at der skal være indsigt i, hvad forsvarschefen som den øverste militærfaglige rådgiver har givet af råd til ministeren, så man kan se, hvordan ministeren har stillet sig i forhold til det.
Så det er noget af det, som jeg forestiller mig vi løser i den løbende dialog, som vi skal have nu.
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-04-16:
Tak for det.
Jeg kunne bare godt tænke mig at høre, om forsvarsministeren vil sikre aktindsigt i den militærfaglige rådgivning i den nye model for forsvarsledelsen, som ministeren vælger, efter at vi har lavet den her lovændring.
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-04-16:
Altså, jeg vil bare håbe, at Venstre er opmærksom på, at forsvarschefen ikke er politisk valgt, at ledelsen i Forsvarskommandoen ikke er politisk valgt, hvorimod enhver siddende minister er politisk valgt og skal have et flertal bag sig i Folketinget.
Det er den grundlæggende forskel her, og det er selvfølgelig en detalje, som jeg håber Venstre er opmærksom på.
For hvis Venstre ikke er opmærksom på det, kan jeg bedre forstå, at Venstre støtter Dansk Folkeparti, der ikke ønsker demokratisk kontrol, fordi de ikke vil belaste krigsbureaukratiet med Enhedslistens 10.000 tossespørgsmål, som vi tidligere har hørt det sagt her.
Jeg synes, det er trist, at Venstre og Konservative i dag har stået og lovet, at de sammen med Dansk Folkeparti vil modarbejde demokratisk kontrol med forsvaret.
Det er dybt problematisk, og jeg håber, at Venstre kommer på bedre tanker.
Peter Juel Jensen (V), 2013-04-16:
Jeg må åbenbart have trådt på en ligtorn hos ordføreren, for det var jo et meget kækt svar med nogle morsomheder om, hvad der sker i Venstres gruppe.
Jeg kan godt forstå, at man i øjeblikket effektiviserer sagsgangene i ordførerens parti, for der kan vel ikke bruges så mange mandtimer på at holde styr på de få medlemmer, man har tilbage.
Jeg synes ikke, ordføreren svarede på mit spørgsmål.
Ordføreren sagde, og jeg citerer direkte, at det kan gøres lidt smartere og lidt fiksere, end vi gør i dag.
Men ordføreren vil overhovedet ikke forholde sig til, at der ikke er indbygget en model i det lovforslag, vi sidder og behandler.
Hvordan kan ordføreren være så stålsat på, at det kan gøres smartere og fiksere, når ordføreren ikke engang selv kender modellen?
Det undrer mig utrolig meget.
Og så vil jeg gerne spørge til det der med, at man giver en minister en bemyndigelse til at foretage væsentlige ændringer, uden at man har den lovgivende forsamling med på bagsmækken; uden at man har mulighed for som lovgiver at være med.
Er det i overensstemmelse med god regeringsførelse?
Undskyld, formand.
Jonas Dahl (SF), 2013-04-16:
Jamen jeg tror faktisk, at man løbende kan optimere sin drift.
Jeg tror, at man løbende skal analysere sin virksomhed, sin arbejdsplads i det hele taget, og se på, hvordan man kan optimere driften.
Det tror jeg sådan set man gør i alle organisationer.
Ellers tror jeg, man i sidste ende får nogle voldsomme problemer.
Det er jo sådan, at briterne i 1964 lavede den ændring, som vi nu står over for i Danmark, altså netop at lægge Forsvarskommandoen og Forsvarsministeriet sammen.
Det synes jeg sådan set er fornuftigt.
Jeg synes, det er fornuftigt at se på, hvordan man driver en koncern eller en virksomhed eller en organisation – i det her tilfælde forsvaret – på den mest effektive måde.
Det er det, jeg er optaget af.
Baggrunden for at tage den her debat er jo sådan set også, at vi netop har sagt ret åbent: Vi vil gerne diskutere Forsvarskommandoen.
Det står sådan set i lovforslaget.
Derfor synes jeg, det er en rimelig debat at tage.
Men jeg synes, det er lidt mærkeligt, at man fra spørgerens side for lidt siden hørte, at det ville være mere demokratisk, hvis det foregik i forligskredsen, end hvis det foregik i Folketingssalen.
Det foregår jo faktisk i Folketingssalen.
Marie Krarup (DF), 2013-04-16:
Ordføreren sagde i sin ordførertale, at lovforslaget her betyder, at vi nu kan gå videre med drøftelserne om effektivisering af forsvarets ledelse.
Lovforslaget går netop ud på, at forsvarsministeren får en bemyndigelse til selv at ændre forsvarets øverste ledelse, og det vil sige, at drøftelserne lige præcis stopper.
Har ordføreren ikke forstået det?
Jonas Dahl (SF), 2013-04-16:
Man kan lidt retorisk spørge retur: Har ordføreren ikke forstået, at det ikke er sådan, at forsvarsministeren låser sig inde i et mørkt lokale og derefter udtænker en skummel plan for, hvordan man nu vil straffe forsvaret, og så bagefter åbner døren til det her lukkede lokale og tænker, at nu har man løsningen?
Det handler jo sådan set om kvaliteten i det her.
Jeg har besøgt forsvarsministerens kontor, og der er ingen nedrullede gardiner.
Jeg har sådan set indtryk af, at man lytter til gode råd, både når det kommer det ene og det andet sted fra.
Marie Krarup (DF), 2013-04-16:
Det er jo godt, at ordføreren har tillid til den nuværende forsvarsminister.
Hvad med den næste og den næste igen, som får bemyndigelse til selv at ændre på forsvarets ledelse uden at spørge de politiske partier til råds, fordi forligskredsen forbigås?
Har SF også tillid til dem?
Har SF overhovedet forstået, hvad det er, de er i gang med at lægge stemmer til?
Det lyder ikke sådan for mig.
Jonas Dahl (SF), 2013-04-16:
Jeg skal ikke kunne sige, om ordføreren ikke har lyttet efter, men det, der jo ligger i det her lovforslag, er, at bestemmelserne i forsvarsloven, som omhandler Forsvarskommandoen, som i øvrigt har kommenteret det nogle gange, chefen for forsvarsstaben og forsvarsstaben samt forsvarschefens kommando med ansvar over for forsvarsministeren, er de dele, der ophæves.
Det er lige netop de muligheder, som forsvarsministeren nu skal se på hvordan man organiserer bedst muligt.
Så har vi jo ret åbent sagt – og det er sådan set også det, der er beskrevet i resumeet på side 2 – at man rent faktisk har tanker om at nedlægge Forsvarskommandoen eller i hvert fald slå den sammen med Forsvarsministeriet.
Det er jo det, man har gjort i Storbritannien i 1964.
Så kan man sige, at vi altid har været lidt efter, men her er det jo så godt, at tiden efterhånden har indhentet os, og at vi nu ser på, om vi kan gøre tingene på en mere intelligent måde, gøre det på en smartere måde.
Jeg synes sådan set, at det er en smule fremsynet, at vi tager den diskussion.
Og ja, jeg har også tillid til, at kommende forsvarsministre også vil være i stand til løbende at kunne se på, hvordan de rent faktisk sikrer den mest effektive ledelse af det danske forsvar.
Så er det vigtigt for mig at understrege, for det er det, fru Marie Krarup har sagt gentagne gange, og det er derfor, at man kan være lidt i tvivl, om hun har læst forslaget i sin fulde længde: Der er ikke tale om, at forsvarschefstillingen bliver nedlagt, der er ikke tale om, at forsvarschefen bliver underlagt en DJØF'er.
Lene Espersen (KF), 2013-04-16:
Jeg må sige til hr. Jonas Dahl, at det, hr. Jonas Dahl står og siger fra Folketingets talerstol, jo ikke er korrekt.
Hvis der er nogen, der følger med i debatten her i dag, vil jeg til dem sige, at man ikke ud af lovparagrafferne kan se, at det er det, der kommer til at ske.
Det lovforslag, der bliver behandlet her i dag, giver den til enhver tid siddende forsvarsminister bemyndigelse til at gøre, som ministeren ønsker det.
Ja eller nej?
Det er så kort et spørgsmål, at hr. Jonas Dahl også snildt kan nå at svare på det spørgsmål, som hr. Troels Lund Poulsen stillede, men som ikke blev besvaret.
Hvilke økonomiske besparelser, både i mandtal og i økonomi, forventer SF det her lovforslag vil medføre?
Jonas Dahl (SF), 2013-04-16:
Jeg håber og tror på, at vi kan gøre tingene lidt smartere.
Jeg håber og tror på, at vi kan lave et mere effektivt forsvar, og det håber jeg sådan set også vi kan i forsvarets øverste top.
Jeg tror i øvrigt, det er den manøvre, man har været igennem i en lang række ministerier den seneste tid.
Jeg vælger bare igen at citere fra det, der står på side 2 i den her skriftlige fremsættelse.
Det er det, der sådan set har været spurgt om hvor står henne, og nu vil jeg bare sige, at jeg nu henviser til sidetallet.
Jeg vil gerne give den her skriftlige fremsættelse til fru Lene Espersen efterfølgende, så hun kan læse videre på det.
Men det er fuldstændig korrekt, at en kommende forsvarsminister jo også vil kunne omorganisere inden for de retningslinjer, der ligger i det her lovforslag.
Det er et element, jeg synes er ret klart beskrevet.
Jeg har sådan set også tillid til, at andre ministre også nogle gange flytter rundt på deres ressort, og det er jo fuldstændig det, man lægger op til der vil være mulighed for på Forsvarsministeriets ressortområde, og jeg tror også, kommende ministre, uanset partifarve i øvrigt, vil være i stand til at forvalte det på en forvaltningsmæssigt fornuftig måde.
Jeg tror sådan set altid, at man kan gøre tingene smartere og klogere.
Det tror jeg vi alle sammen gør.
Jeg skal ikke kloge mig på organiseringen i Venstres gruppe, endsige i deres administration.
Men vi gør det i hvert fald i SF.
Vi ser da på, hvordan vi bruger vores personaleressourcer på den bedst mulige måde.
Jeg tror sådan set, det er hensigtsmæssigt i enhver organisation, at man løbende analyserer og vurderer, hvordan man gør tingene bedst muligt.
For mig at se
er det også afgørende, at vi ikke bare sikrer os, at de soldater, vi nogle gange sender i krig – eller andre gange har engageret i andre gøremål – har de bedste embedsfolk, som sørger for et godt beslutningsgrundlag til det politiske niveau, men at vi også løbende sikrer, at vi rent faktisk løfter kvaliteten i det, vi i sidste ende yder.
Det er for mig at se det helt afgørende, og jeg tror sådan set på, at man kan gøre tingene smartere.
Jeg er med på, at man godt kunne læne sig lidt tilbage og sige: Vi kan aldrig blive klogere.
Jeg tror sådan set altid, vi kan blive klogere.
Jeg tror altid, vi kan gøre tingene en lille smule smartere.
Peter Juel Jensen (V), 2013-04-16:
Ordføreren sagde i sin tale, at det skal gøres lidt smartere og lidt fiksere, end vi gør i dag.
Hvordan kan ordføreren vide, at det bliver resultatet, når man ikke har lagt sig fast på en konkret model?
Troels Lund Poulsen (V), 2013-04-16:
Nu står oppositionen aldrig på bagbenene – vi står sådan set godt funderet i den danske muld – så det er der ikke nogen grund til.
Jeg fik sådan set bare ikke noget svar i forbindelse med hele det lange, lange foredrag fra fru Zenia Stampes side om, hvor vigtigt det er med et bredt forlig, så der må vi bare konstatere, at det er der ingenting af overhovedet.
Så kan jeg så sige til fru Zenia Stampe, at vi jo har taget det her op under forsvarsforhandlingerne, hvor vi har haft indgående drøftelser for at se, om vi kunne blive enige om en tekst.
Det kunne vi ikke.
Så var der en fælles forståelse mellem regeringen og forligspartierne om, at så måtte vi aftale os frem til en mindelig løsning på det her.
Det er jeg også med på fru Zenia Stampe heller ikke kan forklare, fordi hun ikke var med under de forhandlinger, og det er der så ikke noget at gøre ved.
Men til hele det her billede, fru Zenia Stampe gerne vil tegne af, at der ikke er nogen interesse fra borgerlig side i at diskutere det her, kan jeg sige, at det er der, og derfor venter vi sådan set blot på at få en invitation, så vil vi gerne diskutere det, men ikke i den form, det er i nu.
Zenia Stampe (RV), 2013-04-16:
Jeg kan bare sige, at jeg ret hurtigt noterede mig, at vi fik en kold skulder i forhold til det her forslag.
Jeg har ikke oplevet oppositionen som særlig imødekommende i forhold til at diskutere en konkret model, jeg synes tværtimod, at man har forsøgt at stikke en kæp i hjulet, og det er jo derfor, vi er endt her i salen i dag.
Troels Lund Poulsen (V), 2013-04-16:
Tak for det.
Jeg vil sådan set bare høre hr. Jonas Dahl om, hvorvidt man vil se en konkret model, inden lovforslaget bliver vedtaget, altså om regeringspartierne vil fremlægge det eller det bare er en bemyndigelseslov.
Jonas Dahl (SF), 2013-04-16:
Jamen det, der jo ligger i lovforslaget, er, at forsvarsministeren bliver bemyndiget til at se på den her struktur.
Det fremgår jo også, som jeg citerede fra den skriftlige fremsættelse af lovforslaget, at regeringen sådan set med ret åben pande har sagt, at vi kommer til at se på bl.a. Forsvarskommandoen i forhold til Forsvarsministeriet.
Det har sådan set heller ikke være nogen hemmelighed, synes jeg, i den debat, vi har haft.
Jeg har heller ikke rigtig hørt nogen sådan ligesom lægge skjul på det.
Så ja, jeg håber og tror på, at vi kan se på, hvordan vi kan sikre en samdrift mellem Forsvarsministeriet og Forsvarskommandoen i højere grad end i dag.
Det fremgår sådan set også af det resumé, som jeg har citeret fra, på side 2.
Troels Lund Poulsen (V), 2013-04-16:
Nej, det synes jeg netop slet ikke fremgik, så det var da en meget mærkelig forklaring.
Men jeg kan altså så konstatere, at der ikke kommer et forslag til, hvordan og hvorledes Forsvarskommandoen og ministeriet skal sammenlægges.
Det bliver bare en bemyndigelse, som man giver ministeren, og det er jo ærlig snak fra hr. Jonas Dahls side.
Så vil jeg høre – hr. Jonas Dahl var meget optaget af, at forsvaret skulle køre længere på literen, og at man skulle slanke forsvarets organisation – hvordan det kan være, at der ikke er nogen økonomisk gevinst ved at lave den her sammenlægning, jævnfør lovforslaget.
Jonas Dahl (SF), 2013-04-16:
»Det betyder i forhold til den nuværende organisering, at det vil være muligt at integrere den øverste politiske/civile/militære ledelse og dermed at nedlægge Forsvarskommandoen, men at stillingen som forsvarschef og dennes grundlæggende ansvar, opgaver mv. fortsat vil være lovbestemt.«
Det synes jeg er det helt centrale i det her: Vi siger sådan set ret åbent, at vi gerne vil være med til at se på, hvordan man kan organisere det bedre.
Det tror jeg ville blive en meget lang debat, også hvis vi skulle have den herinde i Folketinget.
Der har jeg sådan set tillid til, at forsvarsministeren sammen med de embedsfolk, som findes i Forsvarsministeriet, kan sikre, at vi får den optimale drift af det danske forsvar.
Det er jo sådan set det, der er det afgørende.
Det er i øvrigt det, der foregår på en lang række andre ministerressortområder, hvor man netop ser på, hvordan vi i øvrigt kan optimere driften, hvordan vi kan sikre, at vi har den mest effektive struktur.
Det kan netop være, at vi så kan bruge de personaleressourcer, som bliver frigivet et sted, på et andet sted, hvor vi måske – hvad ved jeg? – kan styrke indsatsen i Arktis, eller på alle mulige andre ting, hvor man måske kan se at vi har behov for et kvalitativt løft.
Det ville sådan set for mig at se være positivt.
Zenia Stampe (RV), 2013-04-16:
Jamen jeg behøver slet ikke at bekræfte det, for jeg kan jo forstå det på Venstres ordfører, og jeg går da ud fra, at Venstres ordfører taler sandt.
Kan Venstres ordfører så ikke bekræfte, at vi fik at vide, at regeringen gik med den her idé i forbindelse med en studietur til forsvarets etablissementer i Jylland, og at ordføreren så tog et tog eller fly – jeg ved ikke, om det var det ene eller det andet – og hastede hjem for at kunne kommentere det dagen efter i diverse medier?
Jeg skal ikke kunne sige, om det var den bedste præsentation af, at vi havde den her idé, altså den måde, det foregik på.
Det kunne da godt være, man skulle have sat sig i rundkreds med oppositionen først, det skulle man måske set i bagklogskabens klare lys.
Men kan ordføreren ikke bekræfte, at da ideen var luftet, gik der mindre end 24 timer, før oppositionen stod på bagbenene?
Marie Krarup (DF), 2013-04-16:
Det er væsentligt, at der er tale om demokratisk kontrol af forsvaret.
Det er der i Danmark.
Vi har en politisk valgt forsvarsminister, og vi har et Folketing, der kan følge med i, hvad der foregår i forsvaret, og som kan være medbestemmende, når der tages beslutninger om forsvaret.
Det er ikke demokratisk kontrol at sætte djøf'ere eller politikere til at lede forsvaret i praksis.
Hvis vi gjorde det, ville tabstallene i Irak og Afghanistan være væsentlig højere.
Det skal aldrig ske.
Men Enhedslisten har åbenbart ikke forstået, at det er det, der er demokratisk kontrol.
Lad mig så spørge: Hvordan mener Enhedslisten at den demokratiske kontrol bliver bedre af, at man nu overlader det til en enkelt minister at bestemme, hvorledes man må lave strukturændringer i forsvarets ledelse i fremtiden?
Hvordan bliver den demokratiske kontrol større af, at de politiske partier fraskriver sig muligheden for at få medindflydelse, fordi der altså bliver en bemyndigelse til den siddende forsvarsminister, som jo ikke altid er en rød minister?
Hvordan gavner det den demokratiske kontrol?
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-04-16:
Jeg synes, det er meget positivt, at det er politisk valgte, der leder forsvaret.
Her har jeg en uenighed med Dansk Folkeparti, som jeg hører fru Marie Krarup.
Det er jo sådan, at der ikke i dag er to ministre, der leder forsvaret, men én minister, der gerne skulle være ansvarlig.
Vi har fra Enhedslistens side ønsket at styrke den politiske og demokratiske kontrol med forsvaret.
Det gør vi på baggrund af de skandaler og den misinformation og de løgne, der har været fra forsvarets side over for Folketinget, som vi finder fuldstændig uacceptable.
Jeg kunne tidligere forstå på Dansk Folkepartis ordfører, at de fra Dansk Folkepartis side ikke er synderlig bekymret over, at der er blevet løjet om, at man har udleveret fanger til tortur og mishandling.
Det undrer mig meget, men nu kunne jeg også forstå på Dansk Folkepartis ordfører den anden dag, at Dansk Folkeparti ikke støtter menneskerettighederne, så det er måske en af de forklaringer, der gemmer sig bag det.
Fra Enhedslistens side ønsker vi større demokratisk kontrol med forsvaret.
Marie Krarup (DF), 2013-04-16:
Det er så det, som Enhedslistens ordfører overhovedet ikke kan forklare hvordan han får.
Jeg tror ikke, at Enhedslistens ordfører har sat sig ind i, hvad demokratisk kontrol betyder, eller selv har et klart begreb om det, for hvordan er det, at den demokratiske kontrol bliver udvidet, ved at man laver en bemyndigelseslov, der giver den siddende forsvarsminister mulighed for selv at lave ændringer uden at spørge Folketinget og uden at spørge forligspartierne, der normalt bliver inddraget?
Ligegyldigt hvor meget ordføreren snakker udenom, bør han dog kunne forholde sig til det faktum.
Hvordan kan man lægge stemmer til et lovforslag, som faktisk går i den stik modsatte retning af, hvad man tror?
Man siger, at man får mere demokratisk kontrol, men det er præcis det modsatte, der kommer ud af det her lovforslag.
Hvordan kan man lægge stemmer til det?
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-04-16:
Jeg synes da, at der har lydt nogle positive ting, i forhold til at Enhedslisten kan få indflydelse i fremtiden.
Jeg bemærkede i Venstres ordførertale, at de truede med at melde sig ud af forsvarsforligskredsen.
Det kunne jo give anledning til, at vi kunne få en helt ny ambitiøs udenrigspolitik, hvor Enhedslisten sad med ved bordet.
Så det har vi da noteret os i Enhedslisten.
Ligeledes synes jeg da, det er positivt, at regeringen laver en ændring af forsvarets ledelse oven på de mange skandaler, der har været.
Det er os i Enhedslisten, der gang på gang har stillet såkaldte tossespørgsmål, som der er blevet sagt i dag, og fået lavet nogle af de afsløringer, som jo er kommet, hvor der har været løgn og misinformation af folkestyret.
Det er selvfølgelig fuldstændig uacceptabelt.
Som jeg har sagt, synes vi fra Enhedslistens side, at der skal være aktindsigt i den militærfaglige vurdering fortsat, og det er glædeligt, hvis det også er en bekymring, som Venstre deler.
Jeg vil så håbe, det vil føre til, at hr. Troels Lund Poulsen over for sin partiformand vil rejse det spørgsmål, om man så bør lade være med at stemme for offentlighedsloven, så det ikke kun er spilfægterier, men en reel bekymring.
Det skulle nødig bare være dårlige undskyldninger fra Venstres side for ikke at stemme for en ændring i forsvarsledelsen.
Peter Juel Jensen (V), 2013-04-16:
Jeg har et ganske kort spørgsmål.
Ordføreren sagde i sin ordførertale, at til det her forslag har Enhedslisten det ene og meget, meget simple krav, at Enhedslisten vil sikre, at der stadig væk vil være demokratisk kontrol; og det vil Enhedslisten have mellem første og anden behandling.
Hvordan vil Enhedslisten sikre, at der kommer demokratisk kontrol med den her bemyndigelseslov, som vi er ved at behandle i dag, mellem første og anden behandling?
Det er et ganske konkret spørgsmål: Hvordan?
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-04-16:
Jamen det vil vi jo helt konkret ved at støtte det her lovforslag, der giver mulighed for en omorganisering af forsvaret, som styrker den politiske og demokratiske styring gennem den ansvarlige minister.
Det er jo den mulighed, vi har her i Folketinget, for at holde ministeren fast på de beslutninger og informationer, vi får, fra ministeriet.