runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Özlem Sara Cekic (SF), 2008-05-23:
Jeg tror, vi har forstået det.
Altså, det nytter ikke noget at gentage det igen og igen.
Det er jeg helt med på.
Det er ikke det, jeg har spurgt om, ligesom alle andre heller ikke har spurgt om de samme ting.
Så nu gentager jeg det bare.
Det kan godt være, at gentagelse fremmer forståelsen.
Når den her konflikt er overstået, kan vi så se frem til, at Venstre vil kigge forslaget om en ligestillingskommission igennem en gang til?
Men med flere ord og flere argumenter end to sætninger, man har lært udenad.
Louise Schack Elholm (V), 2008-05-23:
Jeg har desværre ikke den store erfaring med, at gentagelse fremmer forståelsen, men jeg vil så gentage mig selv igen og sige, at jeg mener, det vil være en meget dårlig idé at komme med politiske tilkendegivelser, da det vil forstyrre overenskomstforhandlingerne.
Line Barfod (EL), 2008-05-23:
Jeg er meget enig i alt det her, hr. Thomas Adelskov siger om, hvor forfærdeligt det står til i den offentlige sektor, også i det, hr. Thomas Adelskov siger om, at det reelt er de beslutninger, der træffes af Folketinget og regeringen, der er afgørende.
Derfor hopper kæden også af, når hr. Thomas Adelskov og Socialdemokraterne så ikke vil leve op til valgløfterne fra sidste år og ikke vil sikre, at der kommer penge til forhandlingerne.
Problemet er jo, at finansministeren reelt sidder med vetoretten og har nedlagt veto imod, at der findes en løsning.
Så skal der findes en løsning, er det her i Folketinget, og det passer ikke, når hr. Thomas Adelskov siger, at de strejkende ønsker, at vi blander os udenom.
Tværtimod står de jo herude på slotspladsen dag ud og dag ind, der er store dagbladsannoncer osv. for at råbe os op, for at råbe Socialdemokraterne op, for at de skal leve op til valgløftet: I skal stemme for forslagene om, at der kommer penge ud, så man kan sætte sig ned ved forhandlingsbordet og forhandle, for så længe der ikke er nogen penge at forhandle om, sker der jo ikke noget ved forhandlingsbordet.
Derfor vil jeg gerne høre: Hvornår beslutter Socialdemokraterne at leve op til valgløfterne og sørge for, at der kommer penge ud?
Thomas Adelskov (S), 2008-05-23:
Altså, nu var der en vis munterhed under de tidligere talere, fordi der blev læst op igen.
Den her gang kunne jeg have ønsket, at fru Line Barfod hørte efter, hvad jeg sagde, for jeg sagde lige nøjagtig, at når forhandlingerne er overstået, når konflikten er afsluttet og man er nået til enighed, er det stadig væk vores opfattelse, at der er brug for en lønkommission, der kan se på rekrutteringsproblemerne, fastholdelsesproblemerne, nedslidningsproblemerne, lønproblemerne og ligelønsproblemerne i den offentlige sektor.
Det var også det, vi sagde i august måned sidste år.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2008-05-23:
Jeg kan ikke forstå, hvorfor ordføreren ikke kan tage stilling til spørgsmålet.
Hvis vi nu rent hypotetisk forestiller os, at regeringen ville lave et indgreb, hvordan ville Dansk Folkeparti så stille sig i den situation?
Jeg går ud fra, at Dansk Folkeparti har selvstændige meninger, som ikke er afhængige af regeringen.
Selvfølgelig må Dansk Folkeparti kunne forholde sig til, om de, hvis regeringen vil gribe ind i konflikten, vil stemme for.
Thomas Adelskov (S), 2008-05-23:
Jeg bliver bare nødt til at sige, at jeg simpelt hen ikke tror, at Enhedslisten har forstået, hvad det er, der er på spil i den her sammenhæng.
Hvis vi nu fulgte Enhedslistens ønske her om at komme med en klar tilkendegivelse, så ville vi sige, at Folketinget er klar til at følge den ene parts ønske og ikke den anden parts ønske, og så ville vi gå ind og lige nøjagtig give finansministeren et alibi for at komme herned i Folketingssalen på tirsdag med et indgreb.
Må jeg ikke lige minde Enhedslisten om, at der jo stadig væk forhandles derude.
Der er indgået en aftale.
Der forhandles stadig væk og skabes resultater, og jeg vil ikke stå herinde og give finansministeren, beskæftigelsesministeren, regeringen, Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti et alibi for at gribe ind.
Jeg forstår simpelt hen ikke, at Enhedslisten ikke ser faren i det.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2008-05-23:
Jeg vil starte med at sige, at jeg har hørt efter, og at jeg skam mener, at både Enhedslisten og fru Line Barfod er i stand til at forstå den situation, vi står i.
Ordføreren siger, at de strejkende har sagt, at de strejkende ikke vil have, at vi blander os i konflikten.
Det er en lidt underlig besked, synes jeg.
Har ordføreren virkelig fået henvendelser fra strejkende, der siger, at de ikke vil have, at Socialdemokraterne går ind og sikrer, at der bliver afsat de nødvendige økonomiske midler?
Budskabet er ret klart, nemlig at man kræver, at bl.a. Socialdemokraterne lever op til de løfter, de kom med i valgkampen, og sørger for, at der er tilstrækkelige økonomiske midler at forhandle om.
Thomas Adelskov (S), 2008-05-23:
Jeg har adskillige e-mails og breve liggende, hvor strejkende beder os om at lade være med at gribe ind i konflikten.
Når nu ordføreren dernede siger, at Enhedslisten godt har forstået det, bliver jeg bare nødt til at gentage det: Altså, er man slet ikke klar over, at hvis nu vi var en række partier, betydende partier i Folketinget, der i dag tilkendegav, at vi var indstillet på at følge den ene af parternes ønsker i konflikten, så ville det være alibiet for finansministeren, Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti for at komme herned i Folketingssalen med et regeringsindgreb på tirsdag, for vi har selv åbnet ballet.
Så vil jeg godt igen sige, at jeg håber, at når nu man siger, man hører efter, så skal man også huske, hvad man så har hørt efter.
Socialdemokraterne mener fortsat, at der er behov for en lønkommission, der bl.a. også skal kigge på ligelønsproblemer, og vi mener ikke, de forsvinder, når overenskomsterne er faldet på plads.
Det problem vil stadig væk eksistere, og så er vi indstillet på at sætte os ned og kigge på, hvordan sådan en kommission skal skrues sammen, også med hjælp fra arbejdsmarkedets parter, der skal bidrage til det.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2008-05-23:
Vi er helt enige i, at der ikke skal ske et regeringsindgreb.
Der skal ikke gribes ind.
Men vil ordføreren ikke give mig ret i, at den eneste måde, vi kan sørge for at skabe reelle lønstigninger på, er ved at tilføre økonomiske midler?
Jeg ved, at Socialdemokraterne var meget, meget aktive i valgkampen i forhold til at love, at de offentligt ansatte skulle have lønstigninger, og derfor undrer det mig, at Socialdemokraterne ikke vil bakke op om Enhedslistens forslag om at tilføre de økonomiske midler, som er nødvendige for at skabe lønstigninger.
Jeg synes egentlig, vi mangler at få sådan en præcis forklaring fra Socialdemokraterne på, hvorfor man ikke vil tilføre de penge, der er brug for.
Jeg er med på, at man ikke vil have et regeringsindgreb, det vil vi heller ikke.
Men hvorfor vil man ikke leve op til de løfter, man gav i valgkampen?
Thomas Adelskov (S), 2008-05-23:
Nu ved jeg ikke, hvor ordføreren fra Enhedslisten har været henne, men Socialdemokraterne tabte sådan set valget.
Vi fik ikke regeringsmagten, vi fik ikke skabt et flertal, der kunne afsætte 5 mia. kr. til en lønkommission, så man kunne have været med til at sikre ordentlige forhold, og så vi i øvrigt formodentlig slet ikke havde stået i den her konflikt nu.
Altså, verden er en anden, og det flertal er ikkeeksisterende, og vi er fortsat indstillet på, at der skal nedsættes en lønkommission.
Vi står ved det løfte, vi gav i valgkampen.
Vi mener fortsat, der skal nedsættes en lønkommission.
Vi mener fortsat, der er grund til at kigge på de store rekrutteringsproblemer, der er i den offentlige sektor: Hvordan kan vi gøre det bedre at være offentligt ansat?
Hvordan kan vi gøre det mere attraktivt?
Hvordan kan vi skabe bedre løn- og ligelønsforhold for de offentligt ansatte?
Der er ikke noget nyt.
Må jeg så ikke lige sige en ting, at jeg synes, man lige skal notere sig, at der jo kan forhandles, og at der jo kan hentes resultater.
Altså, sådan som jeg har forstået det overenskomstresultat, som man i dag har opnået mellem FOA og regionerne, så er man jo gået fra de 12,8 pct. op til 13,4 pct., så der er jo sket fremskridt i de der forhandlinger.
Derfor vil jeg ikke være med til i dag at give finansministeren en anledning til i næste uge at gå ind og gribe ind over for sygeplejersker, pædagoger og andre, der strejker.
Per Clausen (EL), 2008-05-23:
Jeg må jo tolke hr. Thomas Adelskovs udtalelse på den måde, at Socialdemokraterne ikke har tænkt sig at stemme for et regeringsindgreb i de overenskomstforhandlinger, hvis det skulle komme.
Det er jo i hvert fald en god ting at vide.
Noget andet, jeg vil spørge hr. Thomas Adelskov om, er: Er det Socialdemokraternes opfattelse, at regionerne har økonomiske muligheder for at lave tilfredsstillende overenskomster med f.eks. sygeplejerskerne, uden at det vil tvinge regionerne til at skære ned på andre vigtige områder?
Er det derfor faktisk ikke alligevel nødvendigt at sikre, at der er flere penge i regionerne, hvis der skal laves nogle fornuftige aftaler og sikres en fornuftig udvikling bagefter?
Line Barfod (EL), 2008-05-23:
Jeg hørte godt, at hr. Thomas Adelskov sagde: når konflikten er overstået.
Problemet er jo, at hvis konflikten skal overstås, skal afsluttes, sker det enten ved, at Folketinget griber ind og skærer igennem og de strejkende ikke får opfyldt deres rimelige lønkrav, eller også sker det ved, at flertallet i Folketinget lever op til valgløfterne og sørger for, at der kommer penge med ud til de forhandlinger, sørger for, at der er noget at forhandle om, for i øjeblikket sidder hr. Lars Løkke Rasmussen med vetoretten.
Derfor er spørgsmålet, om Socialdemokraterne vil være med til at bryde hr. Lars Løkke Rasmussens veto og sende flere penge ud.
Özlem Sara Cekic (SF), 2008-05-23:
Jeg havde jo mine egne fordomme, inden jeg blev valgt her til Folketinget, i forhold til, hvor meget dialog der var, og den her diskussion bekræfter mig virkelig i alle de fordomme.
Jeg tænkte: Måske får vi en diskussion i dag.
Måske er der nogle, der føler sig ansvarlige i forhold til, hvad der sker derude.
Men jeg havde ikke drømt om, at vi skulle sidde her og høre både ministeren og ordføreren i den grad håne de offentligt ansatte på den måde ved at gentage det samme igen og igen.
Det har bare været to sætninger, ministeren og ordføreren har lært udenad.
Så jeg vil rigtig gerne vide: Vil ordføreren, når konflikten er overstået, igen kigge SF's forslag igennem?
Vivi Kier (KF), 2008-05-23:
Vi står nu med et beslutningsforslag om en ligelønskommission og alle de her ting, og jeg har tilkendegivet, at der lige nu foregår en konflikt, og at der er nogle forhandlinger, som jeg respekterer; dem skal vi ikke blande os i.
Bente Dahl (RV), 2008-05-23:
Da vores ordfører, fru Lone Dybkjær, ikke kunne være til stede, skal jeg på Det Radikale Venstres vegne tilkendegive, at vi har foreslået, at der nedsættes en løn- og rekrutteringskommission, der kan give ny viden og fælles forståelse af de løn- og rekrutteringsproblemer, som den offentlige sektor står over for og midt i.
Den skal anbefale løsninger samlede løsninger, gennemtænkte løsninger, analyserede løsninger.
En sådan kommission kunne f.eks. kaste lys over løn - lønforskelle, der er betinget af køn, uddannelse, privat/offentlig ansættelse m.v. - og over, hvad der kræves, for at få et attraktivt arbejdsmiljø i øvrigt.
Mangelen på medarbejdere er ikke kun et akut problem, det kan blive endnu værre.
Dermed siger vi, at vi forholder os lidt afventende, men at vi læner os op ad løn- og rekrutteringskommissionen, som vi har foreslået.
Line Barfod (EL), 2008-05-23:
Vi er jo enige vedrørende ligelønskommissionen osv., men det undrede mig - jeg tror, jeg må have hørt forkert - at ordføreren sagde, at vi ikke skal blande os fra Folketingets side, så længe der pågår en konflikt, og at regeringen havde blandet sig, inden konflikten gik i gang, men at Folketinget ikke skulle gøre noget, så længe konflikten kørte.
Jeg er helt med på, at vi ikke skal lave et regeringsindgreb, det kunne hverken vi eller SF nogen sinde drømme om at lægge stemmer til, men mener ordføreren heller ikke, at hvis Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne ville leve op til deres valgløfter, skulle de holde fast i at få sendt de penge ud til kommuner og regioner og sikre, at de penge kom med - der forhandles jo regions- og kommuneaftaler lige nu så man havde noget at forhandle om ved forhandlingsbordet og kunne få løst konflikten dér?
Ole Sohn (SF), 2008-05-23:
Joh, det er måske den måde, man vægter sine ord på eller formulerer sig på.
Sådan opfattede jeg det ministeren sagde, og jeg forsøgte måske bare lidt spøgefuldt - men det er måske ikke passende her så sent på aftenen at være spøgefuld - at tilkendegive, at Folketinget ikke skal gribe ind i konflikterne.
Folketinget har et stort ansvar for at løse den offentlige sektors problemer, som er ligelønsproblemerne, og det er på en bredere måde at se på, hvordan vi både kan fastholde og rekruttere medarbejdere.
Når jeg hele tiden fastholder både fastholdelse og rekruttering, er det, fordi der findes en lang række velkvalificerede social- og sundhedsassistenter og sygeplejersker m.fl., som har valgt andre job, fordi arbejdsforholdene i den offentlige sektor er for anstrengende og for dårlige, for nedslidende og til en for dårlig løn, og derfor har man skiftet erhverv.
Hvis man kan få rettet op på arbejdsforholdene i den offentlige sektor, vil man måske også kunne tiltrække sygeplejersker, som tidligere har været i erhvervet, og få dem tilbage til faget.
Det ville jeg synes var en ganske god idé.
På den måde skal Folketinget blande sig i en uendelighed for at sikre en ordentlig offentlig sektor.
Line Barfod (EL), 2008-05-23:
Betyder det, at hr. Ole Sohn mener - nu hvor det er kommet frem, at der er 10 mia. kr. ekstra i statskassen på grund af de stigende oliepriser at i stedet for at regeringen følger Dansk Industris forslag om, at de skal gives til yderligere skattelettelser oven i de 10 mia. kr., der er givet i forvejen, så burde vi bruge nogle af dem til at sende ud til kommuner og regioner nu, så man kunne sætte sig ned ved forhandlingsbordet og finde en løsning, og til, at man i øvrigt fik penge til at kunne sikre ordentlig velfærd, i stedet for det oplæg fra regeringen, vi har hørt ligger til kommune- og regionsaftaler, som kommer til at indebære yderligere nedskæringer på velfærd?
Ole Sohn (SF), 2008-05-23:
Der må jeg både til Enhedslistens ordfører og til Dansk Industri desværre sige, at hvis vi brugte de ekstra penge, som er kommet ind som følge af de stigende oliepriser, til driftsudgifter, vil jeg kalde det hamrende uansvarligt.
Man kan ikke bruge engangsindtægter til varige driftsudgifter.
Det er noget af det mest asociale, man overhovedet kan gøre, for de eneste, der bliver ramt af at bruge engangsindtægter til driftsudgifter, er de dårligst stillede i samfundet.
Så det bliver aldrig med SF's stemmer, at man bruger en engangsgevinst til at dække varige driftsudgifter.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2008-05-23:
Hvis nu vi forestillede os, at vi fik Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti med på at tilføre f.eks. de 5 mia. kr., som der er behov for, hvis man vil indfri de strejkendes krav, ville SF så stemme for?
Jeg er nemlig blevet i tvivl, fordi SF har afvist at stemme for Enhedslistens forslag om at tilføre 5 mia. kr. til lønstigninger.
Ville SF stemme for at tilføre de 5 mia. kr., som der i hvert fald er behov for, hvis man vil indfri de strejkendes krav?
Ole Sohn (SF), 2008-05-23:
Jeg vil gerne gentage, hvad jeg har sagt tidligere, nemlig at SF faktisk var meget glad for, at det lykkedes at lave en fælles henvendelse sammen med Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti den 17. december forud for overenskomstforhandlingerne, hvor vi tilkendegav, at der skulle tilføres forhandlingsbordet 5 mia. kr. ekstra, og at der skulle nedsættes en lønkommission, som skulle have ligelønsaspektet som et centralt element.
Dansk Folkeparti stod desværre ikke distancen, og det er vi selvfølgelig kede af, og derfor kunne det ikke blive til noget.
Det tror jeg også godt Enhedslisten ved, for vi har faktisk drøftet en hel del gange, at det forslag var der.
Vi var også glade for, at Enhedslisten støttede henvendelsen, men det er nu engang sådan, at forudsætningen for, at en henvendelse kan omsættes til virkelighed, er, at der er 90 mandater bag den, og det var der ikke, og det er der ikke, fordi Dansk Folkeparti er regeringens parlamentariske grundlag, og når regeringen ikke vil have det, så springer Dansk Folkeparti i målet.
Sådan er det.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2008-05-23:
I januar havde vi en forespørgsel, hvor Enhedslisten foreslog at tilføre de 5 mia. kr. Er det ikke korrekt, at SF afviste at være med til at tilføre 5 mia. kr.?
Ole Sohn (SF), 2008-05-23:
Jeg prøver igen.
SF lavede sammen med Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti en fælles henvendelse til regeringen forud for overenskomstforhandlingerne, hvor vi opfordrede regeringen til det, og vi tilkendegav selvfølgelig også, at vi var indstillet på at finde de penge, der skulle til, sådan at Kommunernes Landsforening, regionerne og i øvrigt også Finansministeriets eget forhandlingsområde kunne få tilført ekstra midler til sikring af overenskomster, som kunne leve op til det, der er det helt afgørende: Hvordan fastholder og rekrutterer vi arbejdskraft i den offentlige sektor?
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2008-05-23:
Nu er det jo sådan, at når ordføreren ikke kan være til stede, men må sende en stedfortræder, stiller man ikke så mange spørgsmål, så derfor vil jeg ikke stille et spørgsmål, som teknisk går på det konkrete forslag.
Jeg vil spørge ordføreren, om Det Konservative Folkeparti går ind for ligeløn mellem mænd og kvinder.
Vivi Kier (KF), 2008-05-23:
Da vores arbejdsmarkedsordfører, hr. Knud Kristensen, desværre ikke har mulighed for at være til stede, skal jeg på hans vegne tilkendegive De Konservatives holdning til det her beslutningsforslag.
Forslaget om en ligelønskommission anser vi for at være fremsat på et meget uheldigt tidspunkt.
Vi finder det uklogt på nuværende tidspunkt at bringe forskellige muligheder ind som løsninger.
Det vil helt automatisk sætte vores forhandlere i en både urimelig og umulig situation.
Vi har en dansk model, og den vil vi Konservative gerne respekterer fuldt ud.
Vi har tillid til den model, og vi anerkender, at der lige nu forhandles, og derfor ønsker vi ikke at blande os.
Derfor overrasker det nok heller ikke forslagsstillerne, at vi ikke kan støtte forslaget.
Jeg skal samtidig tilkendegive på vegne af Ny Alliance, der er til landsmøde, at de også stemmer imod forslaget.
Bent Bøgsted (DF), 2008-05-23:
Det er netop også derfor, jeg siger, at partierne, når strejken er overstået, skal sætte sig ned og få det her snakket ordentligt igennem.
Hvad vil vi med en kommission?
Hvad skal den føre til?
Ole Sohn (SF), 2008-05-23:
Det spørgsmål kunne jeg have stillet til en Duracell-repræsentant for partierne.
Der mangler jo i tusindvis af medarbejdere, og prognoserne viser, at der vil mangle 35.000 medarbejdere i social- og sundhedssektoren om 5 år.
Hvad vil Dansk Folkeparti gøre for at sikre, at vi kan fastholde og rekruttere arbejdskraft?
Bent Bøgsted (DF), 2008-05-23:
Det er netop derfor, jeg siger, at jeg synes, det er en rigtig god idé, at vi sætter os ned, når strejken er ophørt, og får det her talt ordentligt igennem.
Hvad skal en kommission indeholde?
Eigil Andersen (SF), 2008-05-23:
Jeg kan forstå, at der er opstået en eller en form for tvivl om, hvad det er, SF's forslag indeholder, og derfor vil jeg da bare lige nævne, at det går ud på, at der skal træffes beslutning om at nedsætte en ligelønskommission, og så skal den arbejde indtil næste sommer og tildeles nogle penge, som arbejdsmarkedets parter så kan fordele om mere end et år, så det er længe efter, at den her overenskomstsituation er overstået.
Men der var jo i december netop enighed mellem Dansk Folkeparti, Socialdemokraterne og SF om, at der skulle nedsættes en ligelønskommission, og at der skulle afsættes 15 mia. kr. til ekstra lønforhøjelser til offentligt ansatte.
Finansordføreren for Dansk Folkeparti, hr. Kristian Thulesen Dahl, siger til B.T. den 15. april, at han ikke er i tvivl om, at der kommer en ligelønskommission.
Der er behov for at få belyst lønstrukturerne i det offentlige og ligelønsspørgsmålet, siger han.
Det er jo næsten profetiske ord, og derfor vil jeg spørge ordføreren, om finansministeren i hemmelighed har sagt ja til at nedsætte en ligelønskommission som følge af det initiativ, som de tre partier tog i december?
Bent Bøgsted (DF), 2008-05-23:
Jeg skal ikke kunne svare på, hvad finansministeren har i sinde at gøre, for det kender jeg ikke noget til.
Men jeg er fuldstændig enig med hr. Kristian Thulesen Dahl i hans svar vedrørende en lønkommission.
Jamen det spørgsmål har vi slet ikke drøftet i gruppen.
Da der ikke er kommet noget forslag om et indgreb, har vi ikke haft det oppe.
Vi har hverken haft det oppe i gruppen eller haft en diskussion af, hvad vi skal gøre i den forbindelse.
Derfor kan jeg simpelt hen ikke svare på det.
Eigil Andersen (SF), 2008-05-23:
Når jeg spurgte om, hvorvidt finansministeren er kommet med sådan et ja til en ligelønskommission, så skyldes det, at der jo er tætte forbindelser mellem Dansk Folkeparti og regeringen.
Det er sådan set det eneste, der er sket.
Og når jeg tænker på de ældre rundtomkring i landet, som ønsker, at der skal være mere personale og at personalet ikke skal flygte fra området, og når jeg tænker på Dansk Folkepartis omsorg for ældre vælgere, som man ofte kommer ind på, så er det meget forbavsende for mig, at Dansk Folkeparti, når vi når frem til, at der skal træffes en konkret beslutning, som kan være med til at sikre de ældre ordentlige forhold, så vil stemme imod.
Bent Bøgsted (DF), 2008-05-23:
Det hænger jo sammen på den måde, at Dansk Folkeparti synes, at det er vigtigt område, og at vi skal sikre, at vi ikke ender i samme situation som i efteråret, hvor der ikke kunne blive enighed mellem Dansk Folkeparti, SF og Socialdemokratiet.
Vi var jo dengang ikke enige om, hvordan pengene skulle fordeles, og hvordan det skulle gøres.
Derfor er det vigtigt, at partierne sætter sig ned og får talt det her ordentligt igennem og finder en løsning på, hvad en kommission skal føre til.
Özlem Sara Cekic (SF), 2008-05-23:
Jeg tror, at der må være et anden galt, for jeg trykkede også før.
Jeg synes, at det er helt utroligt at se Dansk Folkeparti, som i den grad ikke har gjort andet end at reklamere for sig selv som de ældres parti, i dag stå her og sige, at man ikke har nogen ambitioner i forhold til, hvordan der skal rekrutteres.
Nu er der jo folk, der sidder og lytter med, og der er nogen af dem, der gerne vil have et svar.
Jeg vil gerne lige læse spørgsmålet op: Hvordan vil ordføreren forholde sig til de ældres fremtidige situation, hvis man ikke kan rekruttere personale?
Det er et af de spørgsmål, som vi gerne vil have svar på.
Kan ordføreren svare på det?
Bent Bøgsted (DF), 2008-05-23:
Nu er det spørgsmålet om en ligelønskommission, vi har oppe i dag.
Jeg tror nok, at det, som jeg har sagt heroppefra, er det, som jeg har sagt under hele strejken.