Christine Antorini (S), 2009-03-12:
Vi synes derfor, det er rigtig godt, at der har været et udvalgsarbejde, der har kigget på, hvordan man kan stramme op på den tilsynsforpligtelse, sådan at vi er sikre på, at uanset hvilken skoleform man vælger, er man også sikker på, at der er en ordentlig undervisning.
Vi kan derfor godt støtte de forslag til opstramninger, som der ligger her.
Ud over at systemet bliver forenklet, synes vi, det er en meget fin model, i forhold til at der kommer til at ske en egentlig certificering af de valgte tilsynsførende. Men vi vil altså også samtidig sige, at vi ikke finder, at det her er tilstrækkeligt.
Vi mener, at det bør være sådan, at der er fuldstændig armslængde mellem de tilsynsførende og de pågældende privat- og friskoler.
Det er jo sådan allerede i dag, at man som privat- eller friskole kan vælge f.eks. at gå til sin kommune, og så kan den varetage tilsynsforpligtelsen.
Det er jo bl.a. noget, som de muslimske friskoler i København alle sammen har valgt at gøre, netop for at undgå den nogle gange meget uvederhæftige og generaliserende kritik, der har været af de muslimske friskoler.
De har valgt, at den tilsynsførende skal være Københavns Kommune, så man er sikker på, at der rent faktisk er den nødvendige armslængde til at vurdere, om der er en ordentlig kvalitet i undervisningen.
Socialdemokraterne vil senere selv fremsætte et forslag, der giver en yderligere skærpelse - det vil i forhold til tilsynsforpligtelsen sige, at man enten kan vælge at gå til sin kommune, som man kan i dag, eller det kan være en tilsynsordning, der kan være under Undervisningsministeriet, eller det kan være ved anvendelse af Evalueringsinstituttet eller andre lignende uafhængige organer med den fornødne indsigt i, om der sker en god undervisning.
Men det er ikke det samme, som at vi ikke støtter det her, for vi mener, at det er nogle vigtige fremskridt til, at der kommer lidt mere styr på det tilsyn, som der skal være med de pågældende institutioner.
Vi kan dog ikke forstå, hvorfor den her certificering først skal træde i kraft den 1. august 2012.
Det burde jo være muligt at få det etableret lidt hurtigere, og vi kan slet ikke forstå, hvorfor man af en eller anden mystisk grund har flettet et helt andet forslag med, som vi også skal tage stilling til her, nemlig at gøre det muligt, at et barn kan starte i et privat pasningstilbud under friskoleloven, allerede når det er 2 år og 6 måneder og ikke 3 år, sådan som det er ifølge loven.
Det kan åbenbart træde i kraft hurtigt, nemlig fra august 2010, men det kan det andet ikke.
I det hele taget er vi altså lidt forundrede over, hvorfor man blander de her to helt forskellige ting sammen.
I forhold til den del, som handler om, at børn skal kunne starte tidligere i et privat pasningstilbud, lyder begrundelsen, at det er, fordi nogle kommuner desværre, synes vi - har haft den praksis, at man sender børn alt for tidligt i børnehave.
Vi synes, at man er ganske lille, når man er 2 år og 6 måneder, og desværre sker det ofte af besparelseshensyn.
Nu vil man så åbenbart udvide den her parallelitet også i forhold til de private pasningstilbud.
Det får os dog ikke til at stemme imod lovforslaget.
Vi synes, man kan overveje at dele det i to, og vi vil under udvalgsarbejdet gå nærmere ind i den sidste del, altså om det hensigtsmæssige i, at børn skal starte så tidligt i en børnehaveordning.