Karsten Lauritzen (V), 2012-04-18:
Jeg citerede hr. Frank Jensen, som var daværende justitsminister, og jeg citerede fra Hans Jørgen Bonnichsens bog.
Der er jo skrevet en hel del litteratur, hvor forskere, bl.a. Thomas Wegener Friis, som er den historiker, der siger, at der er en dansk storspion derude, der ikke kan retsforfølges, men hvor det bør komme frem, fordi det er en offentligt kendt person, jo har lavet forskning, der peger i retning af, at der ikke var et stort engagement fra de tre socialdemokratiske justitsministres side for at sætte gang i efterforskningen af, hvem der spionerede mod danske interesser under den kolde krig.
Om det er rigtigt eller forkert, skal jeg ikke kunne sige, men det er der bare nogle fremtrædende historikere, der har dokumenteret i historiske artikler, som er frit tilgængelige på nettet og i historisk materiale.
Man havde jo nedsat en PET-kommission, som Venstre faktisk var imod, og som jo bl.a. så på det her.
Så kan man selvfølgelig godt kritisere, at man ikke læste rapporten grundigt nok, og vi kan godt her have en lang diskussion om, hvad man skulle have gjort.
Jeg tror ikke, at Socialdemokraterne dengang ville have lagt stemmer til.
Hvis hr. Ole Hækkerup kan give tilsagn om det, når hr. Ole Hækkerup skal holde ordførertale, synes jeg for alvor, at diskussionen bliver relevant.
Men faktum er jo, at hr. Ole Hækkerup og Socialdemokraterne ikke har undersøgt noget som helst.
Man har forsøgt med vold og magt – undskyld udtrykket – at forhindre, at man kommer i mindretal her i Folketingssalen.
Det er så ikke lykkedes.
Man har snøret Enhedslisten, nej, det er måske lidt hårdt udtrykt.
Man har fået overtalt Enhedslisten til at gå med til at lave en udredning, som ikke kommer til at bevise noget som helst.
Jeg vil gerne være med til at finde ud af, hvis hr. Ole Hækkerup og Socialdemokratiet også vil være med til det, hvad der helt præcist skete.
Anledningen til den her hasteforespørgsel er, at Bjørn Westh, som var justitsminister under Nyrupregeringen, siger en række forskellige ting til B.T. , som giver det indtryk, at der rent faktisk er noget at komme efter.
Det er nye oplysninger.
Derfor har vi den her debat.
Lov om undersøgelseskommissioner slår jo fast, at man kan udpege en enkeltperson til at lave en undersøgelse, det kan være en jurist, det kunne være en advokat, og der har man mulighed for, ikke ligesom en undersøgelseskommission med en dommer i spidsen, at bede folk om at stille op til afhøring, hvor de bliver afhørt under vidneansvar.
Det er vi da kede af at Enhedslisten ikke vil være med til, særlig fordi hr. Keld Albrechtsen, som fru Pernille Skipper jo kender ganske udmærket, skrev på Politikens blog – jeg tror, at det var i går eller forgårs – at hvis man skulle til bunds i den her sag, som er af vigtig historisk interesse, så nyttede det ikke noget bare at bladre rundt i nogle papirer, for de vigtige papirer er jo forsvundet, de er slettet, de er makuleret, måske med socialdemokratiske justitsministres velsignelse.
Nej, man bliver nødt til at have en undersøgelse eller mulighed for vidneafhøring, og det er derfor, at vi er en række partier, der foreslår det og ønsker, at Enhedslisten kan være med, men det kan Enhedslisten så desværre ikke.