runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-05-27:
Der er jo flere ting i det.
Den ene del er, at der jo for få år siden blev lavet en ny udligningsreform, og det er blevet vurderet efterfølgende, om den virker efter hensigten, om den altså flytter ressourcer fra de mere velstillede kommuner til de dårligere stillede kommuner.
Og det har vist sig, at den har en positiv effekt, altså en positiv effekt i den forstand, at den flytter ressourcer fra de mere velstillede kommuner til de ringere stillede kommuner.
Og det har været meget vigtigt for Dansk Folkeparti, at det er den vej, vi går.
Så er der en anden diskussion, der handler om, hvordan man inden for KL-systemet, altså blandt kommunerne, har gjort sig klar til den forhandling, som er mellem KL på den ene side og staten – altså regeringen – på den anden side, i forhold til den helt aktuelle økonomi, for vi har jo vedtaget, at vi kigger det her udligningssystem efter i sømmene også fremadrettet.
Og så kører der en debat om, hvordan man klarer det her på kort sigt.
Det må jo forhandles.
Der må KL jo finde ud af, hvordan de vil gribe det an i forhold til de forhandlinger, der skal være med regeringen.
Og så skal vi vurdere resultatet efterfølgende.
Flemming Bonne (SF), 2009-05-27:
Jamen det forholder sig jo helt konkret sådan, at seks østjyske kommuner, som er deciderede vækstkommuner, ikke kan få deres økonomi til at hænge sammen, og et par af kommunerne har meldt ud, at de er under administration i 2010, hvis ikke der sker noget.
En anden gruppe kommuner – det er seks kommuner på Fyn – har et helt klart misforhold imellem, at borgerne betaler en høj skat i forhold til det, der kommer ud i den anden ende til service.
Og så har vi en række udkantskommuner, som virkelig har problemer.
Indenrigsministeren har afvist, at der er problemer i forhold til udligningsordningen, og det er det, jeg gerne vil høre en kommentar til fra hr. Thulesen Dahl, og om Dansk Folkeparti vil være med til at bringe det her aktivt ind i forhandlingerne med KL.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-05-27:
Man har så lavet om på noget, og så har man valgt, at man fremadrettet fortsat kigger på de problemer, som er anført fra bl.a. de kommuner, som nævnes her.
Jeg bed også mærke i, at der på Kommunernes Landsforenings delegeretmøde – det var lige før den her aftale kom i hus – blandt de her kommuner var tilfredshed med, at man havde grebet det an på den her måde.
Og det er jo den måde, man så forsøger at løse det langsigtet på, altså i forhold til det her med sociale udgifter og den kompensation, kommunerne får for de sociale udgifter.
Det er det, der er kernen i det.
Så er der en kortsigtet diskussion af, hvordan man løser det, indtil man måtte have fundet noget mere langsigtet, og der siger jeg bare, at der har man jo inden for KL-systemet en diskussion kørende om, hvordan KL skal gribe det an i de forhandlinger, der skal være med regeringen, og jeg tror, de vil se det som aldeles utidig indblanding, hvis vi her i Folketinget pludselig havde en eller anden idé om, hvordan de skulle vælge deres forhandlingskurs over for regeringen.
Vi må så efterfølgende vurdere, om der samlet set kommer et resultat ud af de forhandlinger, som er tilfredsstillende.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2009-05-27:
Jeg har hørt mange mystiske måder at argumentere på, men en af dem, som jeg virkelig har studset over i ganske lang tid, og som jeg har lyst til at tage op nu, er det der med, at fordi oppositionen i forbindelse med skatteforhandlingerne undlod at skyde elementer ned på forhånd, fordi vi sådan set var parate til at forhandle, så skal vi nu have skudt i skoene, at det nærmest er vores skyld, at vi har presset Dansk Folkeparti ind i skatteaftalen.
Der er en ting, som Dansk Folkeparti glemmer at tage med, når de bruger den argumentation, og det er sådan set meget, meget enkelt.
Man kunne have sagt nej.
Man kunne være gået ind til skatteforhandlingerne, og så kunne man have kigget på resultatet og spurgt: Er det rimeligt, at pensionisterne ikke får noget, mens f.eks. en stakkels bankdirektør, som må nøjes med 2,5 mio. kr. om året, får 150.000 kr. i skattelettelse?
Er det rimeligt?
Det regnestykke kunne man have siddet med, og så kunne man have sagt til regeringen: Nej, det synes vi ikke er rimeligt.
Og så kunne man have sagt nej til at være med.
Der var ingen, der tvang Dansk Folkeparti.
Der var ikke noget krav om, at det skulle løses på 3 eller 4 dage.
Der var ingen, der tvang Dansk Folkeparti til at insistere på, at SF og S ikke måtte være med.
Man kunne have sagt nej.
Hvorfor gjorde man ikke bare det?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-05-27:
Jamen det er jo fantastisk, hvor mange fejlagtigheder fru Helle Thorning-Schmidt kan nå at sige på så kort tid.
Lad mig bare gribe fat i en enkelt ting, nemlig at vi kunne have ladet være med at sige ja til, at pensionisten ikke får noget.
Det var da derfor, vi stillede nogle krav i forhandlingerne, bl.a. om, at pensionstillægget skulle øges, bl.a. om, at den grønne check skulle målrettes, sådan at ikke alle fik den, men sådan at den blev målrettet bl.a. til dem med indkomster i den lave ende.
Det var da derfor, vi tog sådan en række skridt.
Det var da derfor, vi fik det beløb, en pensionist får ud af det her, op på den gode side af det, Skattekommissionen havde foreslået.
Det er bare for at gribe fat i et enkelt element af de mange fejlagtigheder, fru Helle Thorning-Schmidt fik sagt lige præcis om noget, som vi i hvert fald kerer os rigtig meget om, nemlig pensionisternes vilkår.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2009-05-27:
Men det, som pensionisterne og alle andre borgere for den sags skyld er interesseret i, er jo, hvordan det nye skattesystem kommer til at virke i forhold til det gamle, og der er da overhovedet ingen tvivl.
Det er en rødvinsreform, en champagnereform, hvad vi nu skal kalde den.
Man har givet enorme skattelettelser til den bedst stillede del af danskerne.
Jeg har stadig væk ikke fået noget svar på mit spørgsmål, for man bliver bare ved med at sige, at man gjorde det bedre end det, Skattekommissionen havde foreslået.
Det er jeg så ikke helt enig i, men det kan vi lade ligge.
Men selv hvis det var tilfældet, selv hvis man gjorde det minimalt bedre end det, Skattekommissionen foreslog, hvad så når det stadig er pilskævt og Dansk Folkeparti sidder med mandaterne til bare at sige nej?
Man behøver jo ikke lave en skattereform, der er pilskæv.
Det står ingen steder skrevet, og måske kunne det hele have været bedre, hvis man havde ladet S og SF være i lokalet, så vi sammen kunne have kæmpet en bedre skattereform igennem.
Man kunne have sagt nej, og det overses fuldstændigt, når man prøver at give udtryk for, at den er blevet lidt bedre end det, Skattekommissionen har foreslået.
Og hvad så?
Man kunne bare have sagt nej til danmarkshistoriens skæveste skattereform.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-05-27:
Nu fortsætter de der fejlagtigheder så, for fru Helle Thorning-Schmidt vil gerne give det indtryk, at man bare kunne have ladet Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti blive i lokalet.
Jamen det var jo sådan set fru Helle Thorning-Schmidt selv sammen med hr. Villy Søvndal, der valgte at forlade lokalet.
Jeg går ikke ind for, at man binder folk.
Altså, jeg går ikke ind for, at man på nogen måde låser døren.
Det er frivilligt at forlade et lokale.
Det, der var paradoksalt for mig, var, at man ikke havde mere forhandlingskraft.
Jeg kan så bedre forstå det efter den debat, vi har haft i dag, for hvis man, så lang tid efter at vi har lavet en skatteaftale med regeringen, stadig ikke er i stand til at fortælle, hvad man selv mener om skat, og har været så meget i tvivl inde ved forhandlingsbordet om, hvad man selv mente, så er det da meget nemmere at gå end at blive inde ved forhandlingsbordet og forhandle.
Så går det hele op i en højere enhed, og så kan man egentlig sige, at så er dagen i dag da brugt til noget positivt, nemlig at vi nu har fået afklaret, hvorfor Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti valgte at forlade forhandlingerne.
De anede ikke, hvad pokker de skulle gøre derinde.
De anede ikke, hvilken skattepolitik de selv stod for.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-05-27:
Selvfølgelig er det ikke et mål at få privatiseret den offentlige sektor eller at få privatiseret sygehussektoren.
For os er det et mål, når det handler om sygehussektoren, at vi har et meget stærkt offentligt sygehusvæsen, som er krumtappen i alt, hvad vi foretager os i forhold til sygdomsbehandling.
Så har vi noget privat, som kan udfordre, altså kan være sådan en buffer, der gør, at det offentlige hele tiden opper sig.
Men målet er for os, at vi har en offentlig sygehussektor, der er så god, at det er der, den danske befolkning med tryghed kan gå hen, når den har problemer, når den skal opereres eller på anden måde har skavanker og lidelser, der skal helbredes.
Jeg glæder mig selvfølgelig over, at hr. Henrik Sass Larsen gerne vil se den her dvd sammen med mig.
Og så noterede jeg mig, at han meget, meget hurtigt gik væk fra det emne og ikke ville tale ret meget om substansen, nemlig om, hvad Socialdemokratiets politiske ordfører havde sagt i sin ordførertale i dag om ældrepolitik.
Jeg noterede mig, at flere socialdemokrater klandrede Dansk Folkepartis ordfører for ikke at have sagt nok om ældrepolitikken, og så skulle man da formode, at de i Socialdemokratiet havde gjort sig umage med at sikre, at de i hvert fald selv sagde noget om den, og så siger de ingenting.
Så jeg glæder mig til, at vi efterfølgende ser den her dvd sammen.
Og så kan jeg jo endda glædeligvis høre, at vi så også skal til at lave dvd'er sammen i øvrigt, og det bliver jo et spændende projekt, så det vil jeg virkelig se frem til.
Henrik Sass Larsen (S), 2009-05-27:
Jeg tror faktisk, at det var hr. Villy Søvndal, som brugte lidt tid på at spørge fru Pia Kjærsgaard, hvorfor hun ikke brugte lidt mere tid på det, så det var sådan set ikke mig, der tog udgangspunkt i det i min tale.
Men kan Dansk Folkepartis reserveordfører her i dag ikke lige redegøre for, om det ikke er rigtigt, at hvis man kigger på, hvad en normal folkepensionist får ud af det pr. år, og kigger på, hvad en familie, som har 1 mio. kr. i indkomst, får ud af det, så skal vi jo til at gange beløbet med 50 eller 70, i forhold til hvilken forskel der er med skattereformen?
Kan Dansk Folkepartis ordfører ikke bekræfte, at det faktisk er lige præcis så skævt?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-05-27:
Det, jeg kan bekræfte, er, at Skattekommissionen kom med et oplæg, som jeg i hvert fald hørte både Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti mente lå inden for skiven, og at det skatteforlig, vi så indgik senere med regeringen, er mindre ulighedsskabende end det, man mente lå inden for skiven.
Det vil sige, at vi i forhold til Skattekommissionens oplæg frem til det endelige forlig retter op på en social skævhed.
Det er derfor, man kan høre, at det her jo bare er en del af den almindelige politiske kamp, for nu er man så holdt op med at kigge på indholdet, og nu ønsker man bare at flytte det over i en politisk kamp, for ellers ville man jo kvittere for, at der var sket en forbedring i forhold til Skattekommissionens oprindelige oplæg.
Men det gør man ikke, for nu skal det bare bruges i den almindelige politiske kamp frem mod næste folketingsvalg, og det er jo sådan set meget fair.
Det næste store skattepolitiske slag kommer så til at stå til efteråret – kan jeg forstå – til oktober, når Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti måske sekunderet af Det Radikale Venstre, vi ved det ikke rigtig, måske sekunderet af Enhedslisten, vi ved det ikke rigtig, fremlægger et stort, flot oplæg om den skattepolitik, man vil gå til valg på.
Det vil vi glæde os til at se, og vi vil glæde os til at få en debat med socialisterne om, hvordan skattepolitikken skal ændres, hvis de altså kommer til magten efter næste valg.
Villy Søvndal (SF), 2009-05-27:
Egentlig ville jeg slet ikke tage ordet, men jeg har lært fra lille, at man altid skal stå ved det, når man bringer andre folk i uføre.
Jeg forstår, at det er mig, der er kommet til at bringe hr. Thulesen Dahl i uføre.
Det synes jeg bestemt godt lige jeg vil sætte på plads, så man ikke kommer til at rette smed for bager.
Det skal man som bekendt være forsigtig med.
Virkeligheden er jo, at jeg omtalte det – synes jeg – bemærkelsesværdige, at Dansk Folkeparti, der nu i årevis har kæmpet for at få et socialt rygmærke på ryggen, holder en ordførertale ved en afslutningsdebat i en periode, hvor der er solid kritik af velfærden, hvor der er oplæg til store besparelser i kommunerne, og hvad sker der?
Det var bare meget bemærkelsesværdigt, og derfor gjorde jeg opmærksom på det, og hvis vi har behov for at kigge film igennem for at få bekræftet, at det her er en rigtig udlægning, er jeg meget oplagt til at se alle typer af film igen.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-05-27:
Nu har jeg jo godt bemærket, at hr. Villy Søvndal har det meget, meget svært med ikke altid at være i centrum, og derfor kan jeg sådan set godt forstå, at han af al kraft nødtvungent må tage ordet for at prøve at bringe sig ind i debatten – ind i centrum af debatten – nu, hvor debatten ikke lige handler om hr. Villy Søvndal.
Det er jo en ærlig del af den politiske kamp, at man prøver det.
Men det var faktisk meget bevidst, at jeg så på Socialdemokraterne, da jeg talte, og det var ikke for at forbigå hr. Villy Søvndal, for
lad os bare tage hr. Villy Søvndal med i billedet.
Altså, jeg hørte flere Socialdemokrater komme med, skal vi sige den samme ting, som hr. Villy Søvndal mener at være kommet med; det gør den jo ikke mere rigtig af den grund.
Men det angreb, der kom fra fru Mette Frederiksen tidligere på dagen, var dog bemærkelsesværdigt i forhold til lige præcis den her dvd, som vi nu bliver flere og flere, der skal se sammen.
Det bliver en ganske hyggelig aften.
Villy Søvndal (SF), 2009-05-27:
Jeg synes som sagt, at man skal stå ved det, når man har bragt folk i uføre, og da jeg så uforvarende er kommet til at bringe hr. Thulesen Dahl – den nye ordfører, den friske kraft, forstår jeg – i uføre, vil jeg egentlig bare sige det, som det er, nemlig at det var mig.
Og når hr. Thulesen Dahl siger, »at Socialdemokraterne siger«, er jeg selvfølgelig nødt til at tage til genmæle, for jeg er ikke socialdemokrat.
Det er jeg i øvrigt, fordi jeg tror, det er et rigtig godt parti, og fordi jeg har været glad for det i mange år, og derfor vil jeg selvfølgelig ikke forveksles med nogen, som er medlem af et andet parti, selv om det også er et udmærket parti.
Så det var bare for at få hele fortællingen på plads.
Og som sagt er jeg helt sikker på, at når hr. Thulesen Dahl kommer til at se film i stor skala, vil han kunne bekræfte, at denne udlægning er den rigtige.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-05-27:
Altså, jeg står og får sådan lidt ondt ikke af hr. Villy Søvndal, men af dem, der skulle have været hans venner, for han gør alt, hvad han kan for at stjæle billedet.
Altså, hvad skal man med fjender, når man har den type venner?
Eigil Andersen (SF), 2009-05-27:
Jeg stillede tidligere i dag fru Pia Kjærsgaard et spørgsmål, som jeg ikke fik noget konkret svar på.
Hr. Kristian Thulesen Dahl har udtalt, at de ekstraudgifter, som kommunerne får på grund af den stigende arbejdsløshed, skal de ikke selv betale.
Der skal staten komme med pengene, og det bliver der brug for.
Når arbejdsløsheden er ved at blive tredoblet, bliver der brug for mange flere medarbejdere i jobcentrene; dem er der ikke afsat penge til.
Når jobcenterreformen bliver gennemført – desværre – vil masser af kommuner starte med et minus på et millionbeløb i deres kommunekasse på grund af reformen, når arbejdsløsheden her stiger.
Mit spørgsmål er derfor: Hvad gør Dansk Folkeparti rent konkret for at sørge for, at kommunerne bliver holdt skadesløse?
Der er jo det interessante ved det, at hvis det er alvorligt ment, er der et flertal herinde i Folketinget, som går ind for det, altså hvis Dansk Folkeparti mener det seriøst.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-05-27:
Vi har forholdt os til den helt generelle situation, at når der er lavvækst i samfundet og måske endda negativ vækst i en periode, har det selvfølgelig en afsmittende effekt, i form af at der bliver flere ledige, altså at der bliver færre til at betale skatter, også kommuneskatter, og at der bliver flere ledige, der skal have forskellige ydelser.
Vi har sådan helt generelt givet regeringen det budskab, at vi ikke vil have en situation, hvor kommunerne næste år skal skære ned på den offentlige service, eksempelvis til de ældre, altså fordi vi har den her situation.
Der har vi sagt at statskassen må ind og være buffer.
Det er jo et signal, vi giver regeringen forud for de kommuneforhandlinger, der nu finder sted over de kommende uger, og som i hvert fald giver regeringen en mulighed for at vurdere, om det resultat, man forhandler hjem, har en chance for at komme igennem Folketinget efterfølgende, idet man kunne have den forventning, som det jo typisk gælder herinde, at det er Dansk Folkeparti, der ville skulle bære en kommuneaftale igennem.
Vi er ikke gået ind på de enkelte områder.
Vi har givet det helt generelle budskab til regeringen, at sådan ser vi situationen.
Eigil Andersen (SF), 2009-05-27:
Og jeg er da nervøs for, at det også kan ske her.
Men jeg har da et tilbud til hr. Thulesen Dahl: Vil hr. Thulesen Dahl være med til at vedtage en budgetgaranti til kommunerne?
Hr. Thulesen Dahl mangler en kuglepen, kan jeg se.
Det, jeg vil spørge hr. Thulesen Dahl om, er: Vil hr. Thulesen Dahl være med til at vedtage en egentlig budgetgaranti til hver enkelt kommune, for at den skal holdes skadesløs for de her stigende udgifter på jobområdet?
For så er der et flertal allerede i morgen bestående af Socialdemokratiet, SF og Dansk Folkeparti, hvis Dansk Folkeparti vil noget.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-05-27:
Jamen svaret er umiddelbart nej, for jeg tror simpelt hen ikke, at kommunerne ville ønske sig den situation.
Altså, sagen er, at kommunerne ønsker at forhandle med regeringen under en samlet paraply, Kommunernes Landsforening, der går til regeringen og forhandler kommunernes økonomi under et.
Og det er klart, at hvis kommunerne ønsker det anderledes, jamen så kan det også blive anderledes.
Det ville jo så i givet fald kunne give den budgetgaranti over for den enkelte kommune, som bliver efterlyst her.
Det har vi jo mærket en meget, meget kraftig modstand imod, for så siger man, at det er staten, der styrer alt for meget; så tages noget af det kommunale selvstyre væk.
Vi kan bare sige, at hvis man på den måde laver aftaler mellem staten og den enkelte kommune, gør man det jo ikke kun på den ene side, så gør man det også på den anden side.
Så tager staten et større ansvar i forhold til den enkelte kommune, og så vil der være mange kommuner, der føler sig kørt over.
Og derfor er man jo veget tilbage fra det indtil nu og har accepteret det grundvilkår, at Kommunernes Landsforening samlet forhandler med regeringen.
Mogens Jensen (S), 2009-05-27:
Jeg vil gerne indrømme, at det ikke er sådan, at jeg har særlig meget lyst til at se dvd-film, hverken sammen med hr. Kristian Thulesen Dahl eller en dvd-film med hr. Thulesen Dahl.
Jeg har lige set »Antichrist«, og det var alt rigeligt.
Jeg har fået dækket mit behov for sort film i ganske lang tid.
Nu ved jeg ikke, om det er, fordi Dansk Folkepartis ordfører her i dag er blevet træt, siden hr. Kristian Thulesen Dahl nu står der som reserveordfører, eller det er, fordi hr. Kristian Thulesen Dahl selv har behov for at komme i centrum.
Men når hr. Kristian Thulesen Dahl nu vil tale om de ældre og ældreplejen, vil jeg høre, om hr. Thulesen Dahl har den samme holdning til den her gallupundersøgelse som statsministeren, at det er sådan noget fiksfakseri, når rent faktisk 41 pct. af de adspurgte mener, at ældreplejen i Danmark er blevet dårligere under den her regering og altså med Dansk Folkepartis medvirken.
Tager Dansk Folkeparti sådan en undersøgelse alvorligt, når danskerne siger, at den politik, som regeringen har ført, og som Dansk Folkeparti har bakket op om, har gjort, at ældreplejen er blevet dårligere i Danmark?
Eller er det også bare sådan noget talmagi fra Gallups side?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-05-27:
Må jeg komme med det helt velmente råd til hr. Mogens Jensen, at hr. Mogens Jensen i fremtiden prøver at udvise lidt mere rettidig omhu.
Med det mener jeg, at når man kan læse anmeldelserne af »Antichrist«, er der sådan set ingen grund til at gå ind og se den.
Man ved jo, hvad man udsætter sig selv for, og man har altså en særlig evne til at ville gøre sig selv ondt, hvis man så vælger at gå ind og se filmen.
Det står der i hvert fald i de anmeldelser, som jeg har læst, så jeg har simpelt hen undladt at se filmen for at undgå at komme i det dårlige humør, som hr. Mogens Jensen åbenbart er blevet ramt af.
I forhold til gallupmålinger vil jeg sige – og det var fru Pia Kjærsgaard jo også inde på i sit ordførerindlæg – at socialisterne har en sjælden evne til i givet fald at se den gallupmåling, man ønsker at se.
Jeg kan forstå, at den her gallupmåling er meget, meget vigtig og meget betydningsfuld, men den gallupmåling, der sagde, at partiets egen formand i vælgernes øjne var degraderet som en mulig statsministerkandidat, og at den nuværende statsminister sådan set var gået ret meget frem, har vi ikke hørt så meget om.
Og det er måske i virkeligheden, fordi man også i Socialdemokratiet alligevel tager gallupmålinger som udtryk for noget, der kan være en retningspil, noget, som man kan diskutere, og som man kan kigge på, men ikke nødvendigvis udtryk for den helt skinbarlige sandhed.
Mogens Jensen (S), 2009-05-27:
Jeg må så indrømme, at jeg så filmen til premieren, altså før den blev anmeldt, men jeg har da lyttet til hr. Kristian Thulesen Dahls råd til en anden gang.
Jeg har forstået hr. Thulesen Dahls svar på den måde, at ordføreren sådan set anerkender den her undersøgelse, dvs. anerkender, at det rent faktisk er et resultat af den her undersøgelse blandt en repræsentativ del af den danske befolkning, at kun 1 pct. mener, at ældreplejen er blevet bedre under den her regering og altså med Dansk Folkepartis stemmer, og at hele 41 pct. siger, at den er blevet dårligere.
Det må da gøre indtryk på hr. Kristian Thulesen Dahl, at befolkningen altså har den her opfattelse.
Det er jo ikke mærkeligt for os, og jeg tror egentlig også, at hr. Kristian Thulesen Dahl, når han selv sidder i en kommunalbestyrelse, har det klare indtryk, at der er store problemer i ældreplejen rundtomkring i kommunerne på grund af det jerngreb, som regeringen og Dansk Folkeparti holder kommunerne i.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-05-27:
Altså, det der med at se filmen som premierefilm gør jo ikke mine ord om rettidig omhu mindre aktuelle, for så må man jo vente til anmeldelserne.
Det kan godt være, at man så selv må betale billetten i stedet for at få den foræret – det ved jeg ikke – men det kan man jo også, når man får en folketingsgage.
I forhold til ældreplejen vil jeg sige, at jeg f.eks. sidder som kommunalbestyrelsesmedlem – nu, hvor hr. Mogens Jensen nævner det – og at vi i de år, hvor jeg har siddet i den kommunalbestyrelse, har bevilget stadig flere penge til ældreområdet.
Det har vi gjort, fordi vi har ønsket at prioritere ældreområdet højere.
Jeg kan konstatere, at der i den kommune er ældre, der vil sige, at de er meget tilfredse med den service, de får, og at der er ældre, der vil sige, at de synes, at servicen er for ringe.
En del af årsagen er hele tiden diskussionen om ressourcer.
En del af årsagen er også, at vi f.eks. har vurderet, at noget af vores lederskab omkring ældreområdet har været for dårligt.
Så det skyldes forskellige ting, og jeg er sådan set enig i det, der er blevet sagt tidligere på dagen, at der er meget, der kan gøres for at gøre ældreområdet – ligesom andre områder i den offentlige sektor – bedre, og det har vi en forpligtelse til.
Men i det her konkrete eksempel i den kommune, hvor jeg selv sidder, skyldes det altså ikke, at vi ikke har brugt flere penge på ældreområdet.
Det har vi gjort – og det har vi gjort meget bevidst, fordi vi har ønsket at give ældreområdet flere penge.