runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Dennis Flydtkjær (DF), 2015-05-06:
Nu er det jo ikke mit parti, der går til valg på nulvækst, så det må man jo sådan set spørge de partier om, som går ind for det.
Men jeg har altså svært ved at se, hvad det har at gøre med argumentationen for eller imod, om man skal udflytte statslige arbejdspladser.
Altså, uanset om man har en vækst på minus, på nul eller på plus, synes jeg sådan set stadig væk, det ville være en god idé, at man fik en bedre fordeling af statslige arbejdspladser, så det ikke er 44 pct., der ligger i Region Hovedstaden, og hvor ministeren prøver at bryste sig af, at man er så heldig, at man har 56 pct. i resten af landet.
Jo tak, men den fordeling kunne man godt lave mere retfærdig.
Og det er sådan set lige meget, om man har 0,6 pct. i vækst, sådan som regeringen siger, 0 pct., som Venstre siger, eller 0,8, som Dansk Folkeparti siger.
Troels Ravn (S), 2015-05-06:
Nu er det jo nok ikke nogen stor hemmelighed, at Dansk Folkeparti står last og brast med Lars Løkke Rasmussen og hans politik, og dermed må jeg også regne med, at det gælder for politikken om nulvækst.
Og jeg mener, det lyder flot, når Dansk Folkeparti og Venstre med den ene hånd vil flytte statslige arbejdspladser ud, og med den anden hånd igennem nulvækst vil fyre i omegnen af 15.000 mennesker.
Jeg bliver nødt til at spørge Dansk Folkepartis ordfører, om der er nogle job, der er bedre end andre.
Er det ikke slemt for den lærer, den SOSU-assistent, den pædagog, der bliver fyret ved nulvækst?
Dennis Flydtkjær (DF), 2015-05-06:
Jamen det er en lidt mærkværdig debat, for hvis man ser på, hvad der er sket under den nuværende regering, som spørgeren selv er en del af, er der altså kommet 14.000 færre ansatte i kommunerne med den førte politik.
Og så sidder man og skælder ud og spørger, hvad der så vil ske i fremtiden med nogle andre i regering.
Man kan jo starte med at kigge indad.
Nej, jeg synes ikke, den ene arbejdsplads er bedre end den anden.
Det vigtige er sådan set, at vi får noget produktivitet og service ud af det, og så er det sådan set lige meget for mig, om arbejdspladserne er offentlige eller private, bare vi får den bedst mulige service.
Jeg vil også bare bemærke i forhold til nulvækst – jeg tror, det var den konservative ordfører, der sagde det – at hvis man siger nulvækst, får man sådan set de samme penge i dag, som man gjorde i går.
Dansk Folkeparti mener så bare, at der skal en højere vækst til, fordi vi kan se, at der kommer flere ældre, og at der er brug for at dække flere udgifter til sundhedssystemet.
Men til det der med at komme med skræmmeeksempler på, at nu kommer der flere tusind færre offentligt ansatte i kommunerne, vil jeg sige, at der kan man jo kigge på, hvad man selv har lavet de sidste par år.
Leif Mikkelsen (LA), 2015-05-06:
Tak for det.
Ja, det er rigtigt.
Som jeg nævnte, er antallet af de statslige arbejdspladser rent faktisk faldet under den nuværende regering, og det tillader jeg mig at rose dem for.
Jeg går ud fra, at den socialdemokratiske ordfører er helt tryg ved den nedgang, men bekymret for fremtiden.
Vi kan jo se, at det her forslag også blev fremsat i samlingen 2012-13, og derfor er jeg sådan set for at afdække linjen i Dansk Folkepartis politik interesseret i noget.
Der var jo 10 år med VKO, hvor Dansk Folkeparti sad på de afgørende mandater.
Ordføreren har jo ikke siddet så længe i Folketinget, og derfor kan det godt være, at ordføreren ikke er klar over det, og jeg har ikke tjekket efter, men har Dansk Folkeparti i de år, hvor man jo kunne få det gennemført, fremsat forslag i Folketinget om udflytning af statslige arbejdspladser, som man nu har gjort et par gange, hvor det ikke er lykkedes?
Derfor siger jeg bare, at det ville klæde Dansk Folkeparti, hvis man kom med forslag, der blev gennemført –
hvis ikke det her er et paradeforslag.
Det siger jeg ikke det er, men jeg siger bare, hvis det ikke er.
Dennis Flydtkjær (DF), 2015-05-06:
Nu er den parlamentariske situation i Folketinget heldigvis sådan, at hvad enten det er nu eller efter et valg, kan Folketinget jo bare støtte, hvis man er enige i intentionerne, for så bliver det til noget.
Det er sådan set ligemeget, om vi sad som en flertalskoalition sammen med Venstre og Konservative, eller om vi sidder som nu, hvor man sidder i opposition.
Hvis Folketinget er enige i de intentioner, som Dansk Folkeparti har med udflytning af statslige arbejdspladser, stemmer man jo ja, og er man ikke enige i det, kan man jo stemme nej.
Sværere er det sådan set ikke.
Jeg vil da gerne allerede nu tilkendegive, at hvis den undersøgelse, som ministeren sagde kan komme den dag, hvor der allersenest skal være folketingsvalg, ikke kommer med et resultat, vi kan bruge til noget, genfremsætter vi da forslaget en gang til.
Thomas Danielsen (V), 2015-05-06:
Tak for det.
Jeg kunne forstå på Troels Ravn, at hvis man laver et udgiftsstop eller nulvækst, er det en massakre på den offentlige velfærd, og at der er nogle jobs, der er bedre end andre.
Det er jo sådan, at man både laver løn- og prisfremskrivning, så man kan jo ansætte de samme, som ordføreren også fuldstændig rigtigt nævnte.
Det, som jeg lige vil spørge til, er, om ikke ordføreren finder det sådan lidt hyklerisk og lidt tyndt at stå og råbe og skrige om, hvilken massakre det her vil være, når nu fakta er, at man fra 2011 til 2013 havde en nulvækst under den nuværende regering.
Dennis Flydtkjær (DF), 2015-05-06:
Det kan jeg klart bekræfte at jeg også synes er hyklerisk.
Jeg nævnte jo også i mit svar til netop hr. Troels Ravn, at der faktisk kom ca. 13.000 færre offentligt ansatte i kommunerne, netop fordi der faktisk reelt havde været minusvækst i kommunerne.
Så det er meget besynderligt, at man på den måde angriber Venstre for en politik, man faktisk selv har ført ud i livet igennem de sidste mange år.
Jeg kan ikke redegøre for, om vi har fremsat forslag i Folketingssalen, netop fordi jeg ikke selv var medlem af Folketinget dengang, men jeg kan i hvert fald sige, at vi har været med til at udflytte statslige arbejdspladser, bl.a. SKAT til Ringkøbing.
Vi har flyttet tinglysning til Hobro, og der er kommet nogle ting til Esbjerg og andre steder, så vi har i hvert fald været med til at give mandater til, at der bliver udflyttet statslige arbejdspladser, men jeg må ærligt indrømme, at jeg ikke kan redegøre for, hvad der er fremsat af beslutningsforslag tilbage i 00'erne, da jeg ikke selv var medlem af Folketinget på det tidspunkt.
Magnus Heunicke (S), 2015-05-06:
Okay, det er jeg rigtig ked af, altså at man har fået den opfattelse.
Det er slet ikke formålet på nogen måde at gemme sig, hverken i huler eller i Transportministeriet eller her i Folketingssalen.
Altså, den nuværende forsøgsordning blev indført under den tidligere regering, og jeg syntes, det var fint.
Jeg støttede den varmt, og det var godt, vi fik den forsøgsordning i gang.
Det var første gang, vi prøvede det, og jeg tror faktisk, det var efter et tysk forbillede, for de har haft det i længere tid end os.
Men jeg synes, det er meget, meget glimrende.
Det sker meget ofte, at jeg får henvendelser, og så sent som for 2-3 uger siden fik jeg en ny henvendelse fra et andet sted i Danmark end det, der er nævnt i dag – og det vil jeg ikke fremhæve i dag, for det synes jeg ikke der er grund til.
For der er jo ikke plads til så mange skilte.
Der er kun plads til et pr. afkørsel f.eks. Så det er ikke os, der skal gøre det.
Det må være efter nogle kriterier vedrørende færdselssikkerhed og bestemmes af nogle, der ved noget om turisme, og nogle, der ved noget om vores nation og vores kulturhistorie og natur.
Og det er jo præcis dem, som sidder med det i dag.
Jeg synes, ordningen godt kunne trænge til at blive frisket lidt mere op og lidt nemmere at forstå og gennemskue, så man ved, hvor man kan søge.
Det er det, jeg godt vil have lavet om, men ikke sådan, at det er os, der skal bestemme, hvem det skal være.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2015-05-06:
Så kom vi alligevel ind i politikkens kerne.
Det er jo dejligt; det er der, vi skal hen.
Der er så udfordringen.
For lige nu er der henvisninger til potteskårsmuseer, men der kan ikke være det til en turistattraktion som Djurs Sommerland med 700.000 gæster.
Det er underligt, at vi ikke synes, at vores turistattraktioner må markedsføres – Gram Slot, Gavnø – at vi ikke må gå ind og lave en stærk branding af Danmark, fordi vi skal vente på, at nogle har besluttet sig.
Og når nu jeg ved, at f.eks. Venstre allerede den 14. april har skrevet, at vi er klar, hvorfor er der så ikke sat kaffe over endnu?
Magnus Heunicke (S), 2015-05-06:
Jeg skal lige sige, at det der med ét skilt pr. afkørsel, så vidt jeg forstår, er med de nuværende regler, som blev indført under den tidligere regering.
Så hvis man er stor modstander af det, så synes jeg, jeg vil sige, at det jo er indført under den tidligere regering.
Så vidt, jeg forstår, var det på grund af noget med trafiksikkerheden.
Det er vi nødt til at have stor, stor respekt for, altså at trafiksikkerheden selvfølgelig kommer i første række.
Hvis det kan lade sig gøre at lave en ordning, hvor der er flere skilte, jamen så fred være med det, det er fint med mig, hvis det kan lade sig gøre.
Så er det bare sådan, hvad angår partiet Venstre, der har meddelt os i dag, at de godt vil videreføre ordningen, at det er glimrende.
Det noterer jeg.
Og det er sådan, at det temmelig ofte sker, at partiet Venstre og andre partier siger, at det og det projekt i Danmark vil de godt have med videre.
Jamen det bliver alt sammen noteret, og det her er i forvejen på dagsordenen til næste turnus.
Og det kan være lidt irriterende, men det er simpelt hen sådan, det er, for der skal være penge på kontoen, før vi mødes.
Og det gør vi en gang om året, og næste gang, vi mødes, er det altså til efteråret.
Eva Kjer Hansen (V), 2015-05-06:
Ja, jeg er bare målløs.
Jeg kan forstå, at ministeren mener, at det er embedsmændene, der skal træffe afgørelse om kriterier for opsætning af de brune skilte.
Det er jeg simpelt hen overrasket over.
Efter min mening må det være en politisk afgørelse, hvilke kriterier der skal gælde for opsætning af skilte.
Og det viser jo bare, at ministeren åbenbart ikke synes, at det her skal vægtes noget særligt, og det er åbenbart derfor, ministeren så ikke vil svare mig på, hvilke kriterier ministeren synes vil være vigtige.
Jeg må bare sige, at jeg er meget forbavset over, at ministeren ikke er fremme i skoene for netop at udvikle det her med turistskilte og sørge for at få kriterier og beslutningsgrundlag på plads.
Hvilke kriterier der skal gælde, må selvfølgelig være en politisk diskussion.
Magnus Heunicke (S), 2015-05-06:
Nu synes jeg faktisk, at vi to desværre tit går lidt galt af hinanden, når vi taler sammen.
Det er jeg rigtig ked af, fordi jeg har stor respekt for spørgeren som politiker.
Jeg ved ikke, om det bare har noget med mig at gøre, altså at jeg ikke kan kommunikere ordentligt.
Nu siger spørgeren efter en lang debat om den her sag, at hun er målløs, og at jeg åbenbart skulle mene, at det skulle være embedsmænd, der bestemte alt om kriterier.
Jeg vil nu gå hjem, må jeg så sige, og læse det her meget nøje igennem, når det bliver skrevet ud her, og se, hvad det egentlig er, jeg så åbenbart skulle have sagt, som spørgeren har opfattet sådan.
Jeg er ikke vant til, at jeg bliver misforstået i den grad, som det er sket nu.
Nej, det skal ikke være embedsmændene, der bestemmer kriterierne, men jeg vil gerne slå fast, at det i hvert fald ikke med min støtte kommer til at ske, at vi skal overhøre indsigelser omkring trafiksikkerhed, altså vigtige indsigelser – det kommer ikke til at ske.
Er det så, at de skal bestemme?
Nej, det er det da ikke, det kan vi da finde ud af; selvfølgelig kan vi finde ud af det, lige så vel som vi kan finde ud af de andre ting.
Men det skal ikke være sådan, at vi politikere bestemmer, hvilke turistattraktioner der så skal få, og hvilke der ikke skal få.
Det er det, jeg har sagt.
Og det er – med al respekt for spørgeren – noget helt andet end det, som spørgeren forsøgte at konkludere.
Det er jeg ærlig talt lidt ked af, altså at sådan en debat her, som kunne oplyse og bibringe løsninger, desværre bibringer det modsatte.
Måske er det min skyld.
Det vil jeg gå hjem og læse op på nu her, altså om det er mig, der har udtalt mig så forkert.
Peter Juel Jensen (V), 2015-05-06:
Tak, formand.
Magnus Heunicke (S), 2015-05-06:
Det er rigtigt, at jeg har mulighed for at give Københavns Lufthavn et pålæg.
Ifølge § 57, som der spørges til, kan tilladelse til at drive en offentlig lufthavn gøres afhængig af de særlige vilkår, som skønnes påkrævet.
Dette er bl.a. et vilkår om, at selskabet Københavns Lufthavne A/S, som driver lufthavnen, skal sikre, at flyvepladsen til enhver tid opfylder Danmarks behov for nationale og internationale trafikforbindelser ved at tilbyde den nødvendige kapacitet med hensyn til at afvikle lufttrafik.
§ 77, stk. 2.
nr. 7, pkt. 1, indebærer, at jeg som transportminister for at tilgodese væsentlige samfundsmæssige eller overordnede trafikale hensyn med en rimelig frist kan meddele Københavns Lufthavne A/S et begrundet pålæg om at gennemføre foranstaltninger, der sikrer, at lufthavnen kan opfylde den nødvendige kapacitet.
Selskabet kan med rimelig frist pålægges at fremsende en redegørelse for, hvordan selskabet agter at gennemføre den pålagte foranstaltning.
Der er altså tre trin, før man kan give sådan et pålæg.
Det første trin er, at vi skal undersøge, om der er reelle udfordringer ved kapaciteten i lufthavnen.
Og endelig er sidste trin, at lufthavnen kan pålægges at fremsende en redegørelse for, hvordan de agter at gennemføre en pålagt foranstaltning.
Sådan en kan i øvrigt selvfølgelig indbringes for domstolene, hvis lufthavnen ønsker det.
Det er klart, at det selvfølgelig er alvorligt at foretage indgreb af en sådan art.
Af de specielle bemærkninger til lovforslaget, der ligger til grund for bestemmelsen, fremgår det udtrykkeligt, at både et pålæg om at gennemføre foranstaltninger og indsigelser skal begrundes, og at myndighederne derfor bør være særlig opmærksom på forvaltningsrettens regler.
Der er altså lagt vægt på, at der er tale om et betydeligt indgreb i lufthavnens selvbestemmelsesret. For det er jo et privat aktieselskab, hvor staten er mindretalsaktionær.
Peter Juel Jensen (V), 2015-05-06:
Men, minister, nu er det anden onsdag i træk, vi står her, og vi kredser omkring det samme.
Ministeren var så venlig at give en fremstrakt hånd sidste onsdag, da vi stod her, og ville sende Trafikstyrelsen på besøg med deres kontrolskemaer.
Jeg opfordrede ministeren til at tage en snak med de pendlere, som benytter lufthavnen, fordi både pendlere og for Bornholms vedkommende patienter oplever, at man får en meget ringere service.
Men, minister, vores lufthavn skal binde landet sammen.
Vores lufthavn skal gøre det muligt at bo på Bornholm og arbejde i København.
Vores lufthavn skal gøre det muligt at være patient og bo på Bornholm og komme til behandling på Rigshospitalet, som er vores region og der, hvor vi bliver behandlet.
Vi kan ikke vente på Trafikstyrelsen.
Nu må ministeren altså gå aktivt ind i det og sørge for, at man tager en runde blandt alle de lufthavne, som flyver ind til København, således at vi kan få det her afdækket og få løst udfordringen.
Er ministeren ikke enig i det?
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2015-05-06:
Nu har jeg jo så siddet og lyttet lidt med, og jeg må altså godt nok sige, at det er længe siden, jeg stod her første gang og talte med transportministerens forgænger om, hvornår vi kunne få en ordning om skiltene gjort fuldendt.
For der er mange steder, der ønsker sig et, men der er sandelig også gode argumenter for at stille et op.
Nu siger ministeren så: Jo, men nu er vi jo først lige blevet færdige med evalueringen, og kriterierne tør jeg slet ikke selv at kommentere.
Kriterierne skal udtænkes af nogle mennesker, der sidder i nogle huler et sted.
De må være gemt inde bagved Transportministeriet, er jeg bange for.
Hvornår var det meningen politikerne skulle på banen?
Er det ikke en politisk beslutning, hvordan vi synes vores lands turistattraktioner skal markedsføres, og hvordan viden om dem skal sendes videre til andre?
Hvilke kriterier må politikerne være med til at beslutte her?
Jeg synes virkelig, ministeren har gemt sig.
Magnus Heunicke (S), 2015-05-06:
Det er i sandhed et skarpt spørgsmål: Hvornår bliver det efterår?
Jeg kan simpelt hen ikke svare på lige præcis hvornår.
Det må jeg nok erkende.
Men bladene falder af træerne, og til den tid vil vi indkalde forligskredsen.
Det er jo sådan, at vi, som hr. Karsten Nonbo i hvert fald er bekendt med, har den turnus, hvor vi altså ser på, hvad der er tilbage af tilbageløbsmidler.
Der skal man op på et vist beløb, før det giver mening at have forhandlinger, og da vil vi – det er mit estimat – være op på et tilstrækkeligt beløb til, at man kan have nogle meningsfulde forhandlinger, hvor man kan sætte en del projekter i gang og også kan behandle det her spørgsmål.
Og det vil så ske til efteråret.
Eva Kjer Hansen (V), 2015-05-06:
Altså, jeg forstår jo ikke den langsommelighed fra ministerens side.
Jeg går ud fra, at vi snakker om efteråret 2015.
Ministeren lover, at der kommer et udspil i efteråret 2015, men hvorfor er det, at ministeren ikke kommer med et udspil nu?
Og hvorfor kan ministeren ikke i dag sige, om ministeren ønsker en permanent ordning eller kun en midlertidig ordning?
Har ministeren bare ikke en mening om, hvorvidt vi skal have flere brune turistskilte?
Magnus Heunicke (S), 2015-05-06:
Jamen okay, vi kan også blive ved.
Vi kan også have en debat, hvor der sådan skal males fjendebilleder op.
Jeg forsøger at gøre det her lidt konstruktivt, men hvis man ikke er interesseret i det ...
men jeg bliver ved, jeg vil stadig væk forsøge.
Det er en del af den grønne forligskreds, hvor Venstre selv er medlem.
Der er en turnus, hvor vi forhandler, og der kommer nogle penge i en pulje efter tilbageløbsreglerne.
Det synes jeg er et godt forlig, som har fungeret i mange år.
Der er det sådan, at der er en turnus for, hvornår man inviterer og forhandler, og det vil så ske til efteråret.
Og der er det også, at man bør træffe den næste beslutning i den her sag, som blev sat i værk af midler fra den grønne forligskreds-pulje.
Min holdning er, at jeg er meget, meget positiv over for det, men det konkrete udspil til, hvordan man kan forbedre ordningen, vil jeg vente med at komme med, indtil vi er færdige med arbejdet.
Jeg har jo lige nævnt, at der er et beslutningsoplæg om ordningen under udarbejdelse i Transportministeriet, og vi skal selvfølgelig tage hensyn til, at det arbejde skal gøres fagligt og ordentligt og være på plads.
Det vil så ligge til grund for de politiske drøftelser, der vil være i forligskredsen om de her turistskilte langs motorvejene.
Det vil sige, at det jo ikke er op til mig alene, det er op til forligskredsen, og jeg har noteret mig, at Venstre har sagt, at de i hvert fald er tilhængere af en form for videreførelse af ordningen.
Det synes jeg er meget, meget positivt.
Hvis vi kan få flertal for dette og vi er enige om det i forligskredsen, så skal man jo også finde ud af, hvilke kriterier der skal gælde for seværdigheder, hvortil der skal skiltes.
Selvfølgelig er det sådan, at vi inden forhandlingerne vil sende relevant materiale og beslutningsoplæg til forligskredsen, hvor vi så kan drøfte kriterierne, men det, jeg kan sige som svar nu og her, er, at jeg, som jeg sagde under det tidligere spørgsmål, har været i dialog med flere turistattraktioner.
Mit indtryk efter den dialog er, at der efterspørges et smidigere og mere gennemskueligt forløb.
Det er så min politiske holdning, at en eventuel – og forhåbentlig – videreførelse af ordningen, en permanentliggørelse af ordningen, skal være smidigere og mere gennemskuelig end den forsøgsordning, vi har haft, stadig væk med respekt for, at der skal være armslængde.
Det er ikke noget med, at vi skal gå ind og vælge det ene frem for det andet, for der er selvfølgelig stor konkurrence om det, men at man ved, hvor man kan ansøge, og om man kan ansøge, og hvem der sidder i de råd, som gør det.
Disse kriterier skal jo være helt fastlagt, og det er jo så den drøftelse, man skal have i forligskredsen, altså nr. 1: Skal man fortsætte med det?
Nr. 2: Hvad har man af midler til det, de penge, det koster?
Og nr. 3: Hvordan skal sådan en ordning så se ud? Nu har jeg skitseret, hvordan jeg politisk ser det, men det faglige oplæg er under udarbejdelse.
Eva Kjer Hansen (V), 2015-05-06:
Jeg vil gerne kvittere for ministerens tilsagn om, at en ny ordning skal være smidigere og mere gennemskuelig.
For jeg tror ikke, det er sådan, det bliver oplevet ude hos dem, der nu har ventet i 1½ år og i hvert fald kommer til at vente i ½ år mere, før der overhovedet kommer en ordning.
Altså, jeg synes jo ikke, det er særlig hverken smidigt eller gennemskueligt fra ministeren og ministeriets side, at man ikke følger op på den evaluering, som ligger helt tilbage fra november 2013.
Og jeg forstår slet ikke, at ministeren ikke vil indhente noget tid ved nu at få lavet en ordning, sådan at man den dag, hvor man mødes i den grønne forligskreds og skal snakke om, hvor meget plads der er til at finansiere skiltene, i virkeligheden allerede har snakket om, hvilke kriterier der skal gælde for, at man kan få skilte.
Altså, 95 pct. af de adspurgte i forbindelse med evalueringen synes, at turisttavlerne generelt er en god idé.
Så hvad er det, ministeren er så tøvende over for?
Magnus Heunicke (S), 2015-05-06:
Jamen det må være mig, der simpelt hen ikke kan kommunikere i dag; det beklager jeg dybt.
Jeg synes ikke, der er noget tøvende i det, jeg har sagt.
Jeg synes, jeg har sagt, at jeg er tilhænger af det og har været det fra starten af, og at jeg endda vil forsøge at arbejde for, at det bliver mere smidigt, mere gennemskueligt.
At det skulle opfattes som tøvende, må være min fejl i forhold til kommunikationen.
Mit bud er, at det nok bliver videreført.
Det tyder det på, da jeg ikke i medierne har læst om nogen partier, der vil sige det modsatte, og det ville også være lidt underligt, synes jeg, for det er en stor succes, viser det sig.
Og det videreføres forhåbentlig på en måde, hvor vi tager ved lære af de input, vi har fået i den ordning, som ikke er smidig og gennemsigtig nok, og som jo blev indført under den tidligere regering.
Men jeg støttede den undervejs, så jeg vil ikke kritisere det overhovedet; jeg syntes, det var rigtig godt, at vi gjorde det.
Vi har så lært noget af det undervejs, og det kunne faktisk være, at vi på tværs af partierne kunne blive enige om, at lige præcis det her ikke var noget, man sådan partipolitisk skulle drille hinanden med, men var noget, vi kunne blive enige om til gavn for turismen og hele Danmarks turistattraktioner.
Eva Kjer Hansen (V), 2015-05-06:
Tak for det.
Det er også derfor, jeg synes, at ministeren skal se at komme i gang.
For nu er der med den tidsplan, ministeren har, allerede gået 2 år, hvor man ikke har kunnet søge om nye turistskilte.
Jeg vil så bare i forhold til kriterierne spørge ministeren, om han så vil forsikre om, at et sted som Trapholt med 75.000-80.000 besøgende årligt kan få et turistskilt, og at sådan et sted som Gram Slot, der nu er oppe på 125.000 besøgende, også kan få et turistskilt.