runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Thomas Jensen (S), 2009-10-23:
Baggrunden for konventionen er indførelsen af muligheden for, at en virksomhed kan toldangive varer til fri omsætning i det land, hvori virksomheden er etableret, uanset i hvilket land varerne fysisk befinder sig.
Det er den mulighed, som kaldes centraliseret toldbehandling.
Anvendelse af centraliseret toldbehandling betyder, at arbejdet i forbindelse med en toldangivelse fremover er delt mellem to EU-medlemsstaters toldmyndigheder, og det vil endvidere påvirke størrelsen af den enkelte medlemsstats andel af toldindtægterne.
Ved ratifikationen af konventionen påtager Danmark sig derfor en folkeretlig forpligtelse til at betale halvdelen af Danmarks andel, svarende til 12,5 pct., af de toldbeløb, der bliver angivet og opkrævet i Danmark, til de EU-medlemsstater, hvori varerne fysisk befinder sig ved frigivelsen.
Omvendt vil Danmark modtage halvdelen af den andel, svarende til 12,5 pct., af de toldbeløb, der tilkommer EU-medlemsstater, for varer, som fysisk befinder sig i Danmark ved frigivelsen.
Socialdemokraterne kan støtte forslaget og dermed bidrage til Folketingets samtykke til, at Danmark ratificerer konventionen om centraliseret toldbehandling.
Jeg skal for sidste gang i dag på vegne af Det Radikale Venstre orientere om, at Det Radikale Venstre også ser positivt på forslaget.
Kristian Jensen (V), 2009-10-23:
Med eller uden ros er jeg meget glad for, at også det her lovforslag om dobbeltbeskatning har fået så bred opbakning i Folketingssalen.
Det er god tradition, at når vi har den her slags aftaler, som fremmer et fælles formål, nemlig at sikre, at den danske skattelov ikke kan omgås, så er der også en fælles opbakning til det.
Det har der været ved de foregående – måske lidt mere polemik end nu, men eftersom temaerne er de velkendte, er det også svært at holde den samme varme tale hver gang – og derfor vil jeg bare glæde mig over den brede opbakning, også selv om det var uden ros fra hr. Aaen den her gang.
Frank Aaen (EL), 2009-10-23:
Vi arbejder jo i oppositionen meget hårdt på at få et regeringsskifte ved næste valg, hvor vi håber, at S og SF støttet af Enhedslisten og eventuelt De Radikale kan danne et nyt flertal, og at vi så også kan få en ny regering og dermed også en ny skatteminister.
Og i forbindelse med vores anstrengelser for at få en ny regering og vinde næste valg har vores samarbejdspartier bedt mig om at holde op med at rose skatteministeren så meget, og derfor er der ikke ros i den her omgang, men vi støtter lovforslaget.
Mike Legarth (KF), 2009-10-23:
Tak for det.
Det Konservative Folkeparti støtter også det her forslag, ligesom vi har støttet de andre ligelydende forslag, som vi har behandlet i formiddag.
Vi synes, det er meget vigtigt, at vi til enhver tid har så opdaterede dobbeltbeskatningsoverenskomster som muligt med så mange lande som muligt, og det har vores personale jo altså bidraget solidt med i den her sammenhæng, og det takker vi for.
Det er meget formålstjenligt, at vi har fået reguleret de forskellige ting med udbytter osv. for erhvervslivet, og det synes jeg især gælder i forbindelse med offentlige ydelser, pensioner, tjenestemandspensioner og private pensioner, som man har haft fradrag for i Danmark – altså at man ikke kan rejse til et andet land og så undlade at betale skatten til Danmark, hvilket ville være uretfærdigt.
Så alt i alt er vi meget tilfredse med det arbejde, der er udført, og vi støtter lovforslaget meget varmt.
Jesper Petersen (SF), 2009-10-23:
Med den sidste af dagens stribe af skatteaftaler får vi opdateret vores aftale med Serbien tilbage fra 1981.
Det er godt at få aftalen ført ajour.
Den er lidt skrappere end aftalen med Israel med hensyn til udbytteskatterne, og det er ganske udmærket.
På pensionsområdet er der også kun positive ting at sige.
Som hr. Mikkel Dencker gjorde det, vil jeg også gerne understrege, at det kommer til at virke fremadrettet.
Der har været andre af de her dobbeltbeskatningsaftaler, hvor pensionister er blevet noget bekymrede over, om de kunne fortsætte med at leve på den måde, de hidtil havde gjort.
Panikken skal ikke brede sig her, men det er godt, at vi får det hul stoppet, som det faktisk er, når man tager store fradrag i Danmark på sin pensionsopsparing og får den udbetalt til lavere beskatning i andre lande og dermed kommer til at betale mindre i skat end alle mulige andre danskere.
Der er nogle begrænsede konsekvenser nu og her af den her lov, men det er vigtigt at have den på plads i en mere international fremtid, hvor flere danskere måske også vil vælge at flytte til Serbien, når de bliver pensionister, og hvor vi forhåbentlig får en endnu større samhandel med Serbien, som altså så kan foregå under mere ordnede forhold.
Aftalen fra 1981 føres ajour, og det vil SF selvfølgelig støtte.
Mikkel Dencker (DF), 2009-10-23:
De tilhørere, der har været til stede i salen, og seerne ved fjernsynet de sidste par timer har ikke kunnet undgå at lægge mærke til, at jeg efterhånden nogle gange har sagt, at Dansk Folkeparti støtter, at vi har nogle gode dobbeltbeskatningsoverenskomster med de lande, som vi har normalt samkvem med.
Det er også en god idé, at de dobbeltbeskatningsoverenskomster, der eksisterer, bliver opdateret hen ad vejen, når der er behov for det.
Og det er det, der er tale om her, i og med at der er lavet en ny dobbeltbeskatningsoverenskomst mellem Danmark og Serbien, som jo, hvilket de foregående ordførere har været inde på, erstatter den gamle overenskomst, der var mellem Danmark og Jugoslavien.
Der er et enkelt punkt, som jeg vil fremhæve her, og som handler om pensioner.
Det er sådan, at praksis vendes om, ligesom det er tilfældet for Israels og Schweiz' vedkommende, hvilket vi allerede har behandlet her i dag, og der har også været en debat om det de sidste par år i forbindelse med Frankrig og Spanien.
Fremover bliver pensionsudbetalinger beskattet i udbetalerlandet, sådan at man ikke kan indrette sig med at få udbetalt pension fra Danmark, mens man bor i Serbien, til en langt lavere beskatning.
Der indføres så heldigvis den undtagelse, at folk, som allerede har indrettet deres liv og tilværelse på de hidtidige forudsætninger, fortsat kan være under den gamle ordning.
Jeg skal sige, at Dansk Folkeparti støtter lovforslaget her.
Thomas Jensen (S), 2009-10-23:
Dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Serbien afløser den overenskomst, der i 1981 blev indgået mellem Danmark og det daværende Jugoslavien.
Det samme gælder for private pensioner, hvis kildestaten har givet fradrag for indbetalingerne.
Og det er jo positivt.
Det foreslås, at pensionister, som på datoen for undertegnelsen af overenskomsten – hvis der er nogle, der følger med derude, var det den 15. maj 2009 – var hjemmehørende i Serbien og på det tidspunkt modtog pension fra Danmark, ikke får deres forhold ændret.
For nye pensionister, altså efter den 15. maj 2009, vil der blive tale om beskatning i Danmark.
Dobbeltbeskatningen ophæves ved den såkaldte creditmetode, så Danmark som bopælsstat nedsætter sin skat med den skat, der er betalt i Serbien.
Nedsættelsen kan dog højst udgøre et beløb svarende til den danske skat, der falder på den serbiske indkomst.
Socialdemokraterne synes, det er et fornuftigt forslag, og kan støtte det, så Danmark kan tiltræde en ny dobbeltbeskatningsoverenskomst mellem Danmark og Serbien.
Og da den radikale ordfører ikke kan være her, skal jeg igen oplyse, at Det Radikale Venstre også ser positivt på forslaget.
Jesper Petersen (SF), 2009-10-23:
Med lovforslaget skal Folketinget give tilladelse til, at man kan ratificere den aftale, der er indgået med Israel.
SF støtter selvfølgelig fuldt ud, at Folketinget giver den tilladelse.
Der er behov for at få ordnede forhold på virksomhedsområdet og få dem opdateret til de aktuelle forhold og de principper, der nu bliver brugt, i den her form for aftaler, for at undgå, at virksomheder, der driver virksomhed i begge lande, bliver udsat for dobbeltbeskatning.
Det er selvfølgelig ikke rimeligt, hvis de bliver det.
Også når det kommer til pensionisterne, er det et vigtigt område, hvor det skal være slut med, at pensionister kan bruge fradraget på deres pensionsopsparinger i Danmark og så få dem udbetalt til en lavere skat i Israel.
Man kommer med den her aftale også til at skulle betale skat i Danmark, og det er selvfølgelig meget positivt.
Vi vil gerne spørge nærmere ind til, om Danmark i forbindelse med forhandlingerne om aftalen her har brugt anledningen til at påvirke Israels bosættelsespolitik.
Der er det forhold, at Israel tillader en bosættelsespolitik, hvor israelske bosættere bevæger sig ind på det, der skulle være palæstinensiske områder, og driver virksomhed i de områder og eksporterer varer fra de områder, hvilket jo altså er med til at svække palæstinensernes rettigheder i Israel.
Vi vil selvfølgelig gerne spørge ind til, om det er sket her, og om fremtidige forhandlinger kan bruges på den måde.
I forhold til informationsudvekslingsdelen er vi her på et højere stadie end i nogle af de andre aftaler.
Der er flere krav om, at informationen skal indhentes.
Det er selvfølgelig meget positivt.
SF kan derfor varmt støtte, at vi opdaterer den her protokol med Israel.
Thomas Jensen (S), 2009-10-23:
Overenskomsten, som vi behandler nu, afløser dobbeltbeskatningsoverenskomsten, der blev indgået i 1966.
Denne overenskomst bygger nemlig på et problematisk princip.
Overenskomsten indeholder regler for, hvornår Danmark henholdsvis Israel kan beskatte forskellige former for indkomst til en person, der er hjemmehørende i den ene stat, altså bopælsstaten, og modtager sin indkomst fra den anden stat, altså kildestaten, og om, hvordan dobbeltbeskatning undgås.
Offentlige ydelser, herunder sociale pensioner, kan beskattes i kildestaten, og det samme gælder for private pensioner, hvis kildestaten har givet fradrag for indbetalingerne.
Efter den gældende overenskomst kan pensioner kun beskattes i bopælsstaten.
Med lovforslaget foreslås det, at pensionister, som på datoen for undertegnelsen af overenskomsten var hjemmehørende i Israel og på dette tidspunkt modtog pension fra Danmark, ikke får deres forhold ændret.
Hvis nogen med særlig interesse for den dato lytter med derude, kan jeg oplyse, at det skete den 9. september.
For nye pensionister vil der blive tale om beskatning i Danmark.
Dobbeltbeskatningen ophæves ved kreditmetoden, når Danmark som bopælsstat nedsætter sin skat med den skat, der er betalt i Israel.
Socialdemokraterne kan støtte forslaget, så Danmark kan tiltræde en ny dobbeltbeskatningsoverenskomst mellem Danmark og Israel, og jeg skal som ved de tidligere forslag også bemærke, da den radikale ordfører ikke kan være her i dag, at Det Radikale Venstre også ser positivt på forslaget.
Frank Aaen (EL), 2009-10-23:
Nu kan man jo ikke sidde og skændes om, hvem der har æren for, at der sker fremskridt.
Jeg kan i hvert fald bare notere mig, at de mange gange, jeg selv og andre har rejst spørgsmål om kamp mod skattely op gennem årene, har vi gentagne gange fået at vide, at det ikke kunne lade sig gøre.
Og selvfølgelig bliver vi glade, når der tages nogle skridt fremad, det har alle jo sagt i debatten i dag.
Der er lang vej endnu.
Jeg er også en af dem, der har rejst spørgsmål om, hvorfor Coca-Cola ikke betaler skat i Danmark, McDonald’s er begyndt at betale lidt, men Coca-Cola gør det stadig væk ikke, i hvert fald ikke i noget mærkbart omfang.
Så der er stadig væk nogle sager, der skal rejses.
Men det, som var den vigtigste kritik fra venstrefløjens side, og som ministeren overhovedet ikke har taget fat i, han har ikke nævnt den med et ord, var, at mens vi får nogle aftaler med lande om at bekæmpe skattely, har ulandene ingen aftaler.
Og det drejer sig om, at der hvert år fosser 300-500 mia. dollar ud af ulandene til de selskaber, hvis ejere bor i vores lande.
Det er derfor, vi har et ansvar for, at skattelyene vedrørende ulandene også bliver lukket.
Det vil jeg gerne høre ministerens kommentar til.
Kristian Jensen (V), 2009-10-23:
Altså, først og fremmest har vi afsat de midler til SKAT, der gør, at vi er trygge ved, at de har evnen til at løse de opgaver, vi har bedt dem om at løse.
Midlerne til det forslag, der nu ligger på bordet til forhandling, er allerede afsat i den finanslov, som er fremlagt.
Og det er bl.a. med til at gøre, at vi har mulighed for at gå efter en lang række forskellige personer og virksomheder, som har benyttet sig af skattelylande.
Nu får vi åbnet op for at kunne spørge direkte ind til de områder og de personer, som vi har en mistanke til.
Vi vil gerne have, at vi på et tidspunkt får udvidet aftalerne til at have den samme type informationsudveksling, som vi har med en lang række andre lande, nemlig at lige så snart de udenlandske skattemyndigheder får mistanke om noget, vil vi få besked.
Men hvis jeg må komme med en kommentar til hr. Thomas Jensen, vil jeg sige, at jeg faktisk er lidt enig i, at det kan være et problem, at skattemyndighederne på f.eks. Aruba ikke helt har den tilstrækkelige styrke til sådan selvstændigt at kunne levere så meget, og derfor tror jeg, at selv om vi måtte få en sådan aftale med Aruba eller nogle af de andre mindre østater, ville det stadig væk være på basis af, at SKAT herhjemmefra spurgte i forbindelse med en konkret aftale.
Men det ændrer jo ikke ved, at vi har et fælles mål, nemlig at få en aftale med fuld informationsudveksling.
Jesper Petersen (SF), 2009-10-23:
Vi må finde referatet af talen og finde alle de gode ord, jeg sagde, om, hvor vigtigt det var, og at det var et historisk skridt.
Jeg er i godt humør over, at vi får lavet de her aftaler – det er godt – men jeg må jo understrege, at der stadig væk er langt i mål, og at der mangler meget mere end en dråbe i glasset, før vi er færdige.
Vi skal ikke bare tænke på, at vi har fået nogle aftaler, men at hele resten af verden har behov for, at vi får åbnet de her skattely.
Og de har fået lov til at eksistere så længe, fordi store lande har haft interesse i det.
Man kunne for lang tid siden have strammet tommelskruerne langt mere i forbindelse med de her jurisdiktioner, hvis man havde villet det.
Jeg anerkender klart, at der er blevet lavet et stort arbejde i SKAT for at få løst det her sammen med andre, de nordiske partnere, og det er glimrende, det er godt, at vi får de her aftaler, men vi er ikke i mål endnu, der mangler meget mere end en dråbe.
Jeg har ikke hørt nogen, der har snakket om, at vi skulle af med markedsøkonomien.
Men en fuldstændig utøjlet finansiel sektor, og at man tillader skattely at fortsætte og siger, at hvis bare lige vi får en aftale, så er vi glade, synes jeg da er et problem.
Men spørgsmålet om, om der skal bruges flere ressourcer, fik jeg ikke svar på.
Kristian Jensen (V), 2009-10-23:
Jamen jeg er bare nødt til at sige, at hr. Jesper Petersen tager udgangspunkt i noget, som er helt forkert, for hr. Jesper Petersen tager udgangspunkt i det, som hr. Frank Aaen fremførte, nemlig at det først er efter den finansielle krise, at der er begyndt at ske noget.
Hr. Jesper Petersen har selv været med til at behandle lovforslag om indgåelse af dobbeltbeskatningsoverenskomster på tidspunkter, hvor aftalerne blev lavet lang tid før den finansielle krise.
Det har ikke noget at gøre med, at der er nogen ideologi, der er slået fejl.
Tværtimod tror jeg, hvis man kigger rundt, at opbakningen til markedsøkonomi aldrig har været større, og at opbakningen til en fri liberal verdenshandel aldrig har været større, end den er lige nu.
Selv om vi står i en økonomisk krise, falder regeringerne ikke tilbage til fortidens synder med hensyn til handelsbarrierer og protektionisme, tværtimod, fordi de ved, at den liberale markedsøkonomi er den eneste vej frem, hvis vi skal have løftet millioner og millioner af mennesker i verden ud af fattigdom.
Vi arbejder videre bilateralt med Norden, gennem EU og gennem OECD for gradvis og konstant at få forbedret de aftaler, der er.
Jeg vil sige til hr. Jesper Petersen, at jeg præcis sagde, at aftalerne ikke betyder, at vi er i mål, men at de er et rigtig godt skridt på vejen, og jeg noterer mig bare, at nogle partier kunne tage et sådant skridt med glæde, hvorimod det tilsyneladende var en tung beslutning for hr. Jesper Petersen kun at skulle tage dette skridt.
Jesper Petersen (SF), 2009-10-23:
Ministeren hiver den gamle traver om glasset frem og snakker om humøret og sådan noget.
Jeg kan forstå, at ministerens glas – jeg ved ikke, om folk, der følger med, kan se, hvor meget vand der egentlig er i det – jo nærmest er fuldt.
Der mangler nærmest kun en dråbe, var det, ministeren sagde.
Det er jo, fordi ministerens ideologi har spillet komplet fallit, at der er kommet det pres på landene, der gør, at de giver op.
Markedsliberalismen, den utøjlede finansielle sektor, førte til et gigantisk sammenbrud, der nu har medført arbejdsløshed i en enorm grad over hele verden, formuer, der bliver mindre, og almindelige mennesker, der har store problemer.
Det tager regeringen ikke alvorligt her og tydeligvis heller ikke i sagerne om skattelyene.
Hvordan vil regeringen fortsat presse på for, at landene åbner endnu mere op, ikke bare over for Danmark, men også over for andre, og at vi får spontane aftaler?
Og hvordan vil regeringen bruge de aftaler, vi så har fået, til at efterforske mere og finde flere svindelsager?
Er man f.eks. indstillet på at bruge flere ressourcer på det i SKAT?
Det er mine spørgsmål efter at have været nødt til at kommentere det vrøvl, skatteministeren fik sagt.
Jesper Petersen (SF), 2009-10-23:
Jeg fik svar på det ene spørgsmål, men ikke på det andet, og så er det godt, at vi har to korte bemærkninger.
Men aftalerne er begrænsede i deres virkninger, så det er altså stadig væk os, der er nødt til at sige, at vi mener, der er en sag.
Vi kan sige, der er foregået noget svindel, og derfor vil vi have nogle informationer, ellers må vi jo ikke få dem.
Derfor er det jo afgørende, at der er ressourcerne i SKAT til at bruge de redskaber og efterforske sagerne.
Det er et af de steder i SKAT, hvor der faktisk er ressourcer til at løse opgaverne ordentligt, det anerkender jeg – et af de få steder.
Men der vil blive behov for at opruste på det her område, hvis vi virkelig skal have gavn af aftalerne.
Er De Konservative villige til at afsætte flere penge til medarbejdere i SKAT, så man kan komme til bunds i det her og bruge aftalerne ordentligt fremadrettet?
Mike Legarth (KF), 2009-10-23:
Jo, det er jeg fuldt ud bevidst om.
Man kan også være helt sikker på, at vi på maksimal måde vil medvirke til at få åbnet døren yderligere, som jeg netop redegjorde for.
For der er jo stadig væk steder, vi ikke kan komme ind.
Det skal stadig væk begrundes, hvorfor man spørger om skatteforhold, og man kan ikke frit gå ind og bede om informationsoplysninger på folk, der har indeståender.
Det vil være det maksimale at få løst det, og det er det, vi arbejder hen imod.
Jesper Petersen (SF), 2009-10-23:
Den konservative ordfører laver sådan en motivanalyse på den her rådgiver, der i Berlingske Business i dag fortæller om, hvordan han hver dag opretter konti i skattelylande, og om, at man stadig kan blive ved med at gemme sine penge for skattevæsenet.
Jeg vil bare være sikker på, at Det Konservative Folkeparti er med på, at det her altså kan fortsætte, hvis ikke vi har ressourcerne i SKAT til at følge op, og hvis ikke presset på landene fortsætter for at få endnu bedre aftaler.
Det vil jeg gerne være sikker på at De Konservative er med på, og jeg vil høre, om De Konservative også vil være med til at afsætte flere ressourcer til SKAT for at fremme efterforskningen af de her sager.
Mike Legarth (KF), 2009-10-23:
Jo, det ærgrer mig, at vi ikke har fri adgang til alle de steder, hvor vi mener folk gemmer penge, som egentlig burde beskattes i Danmark.
Det er helt sikkert.
Men det her er jo første skridt og så langt, som vi kan nå med det maksimale pres, som vi og andre har lagt på de her lande, så vi er kommet så langt, vi kan komme.
Men jeg er da helt enig i, at vi skal have taget skridtet fuldt ud, og det vil vi fortsætte med at presse på for at opnå.
Thomas Jensen (S), 2009-10-23:
Nu nævner den konservative ordfører jo den her såkaldte skatteekspert eller skatteunddrager, professionelle skatteunddrager, der er omtalt i Berlingske Business i dag.
Jeg er enig i, at manden jo ernærer sig ved at placere midler i disse offshorecentre, men det, manden siger til Berlingske Business i dag, er, at hvis han skal rådgive nogen, skal de ikke længere placere deres midler på britiske besiddelser, men måske kigge andre steder hen, for der kan de være helt sikre på at vi politikere i Danmark ikke kan komme ind og røre ved deres penge.
Vækker det ikke bekymring hos den konservative ordfører?
Mike Legarth (KF), 2009-10-23:
Det Konservative Folkeparti støtter naturligvis forslaget, og det gør vi, fordi vi til hver en tid medvirker til at afdække forhold som skattely og bankhemmelighed; vi vil gerne have maksimal gennemskuelighed, og det her er første skridt, der tages, til at åbne døren for det, og det medvirker vi meget gerne positivt til.
Vi får ikke mulighed for fuldstændig at få de oplysninger, vi gerne vil have, men nu kommer vi i hvert fald et langt stykke ad vejen.
Det hilser vi velkommen.
Med hensyn til den kommentar, jeg hørte, om en journalist, skatterådgiver, der udtaler sig i avisen i dag, skal det bare huskes, at manden lever af at lave skatteaftaler, så jeg vil nok ikke bruge hans ord som visdom.
Han er kun interesseret i, at det virker, som om han stadig væk kan fortsætte med den lidt utilsigtede forretningsmetode, han anvender, og som vi gerne ser fuldstændig elimineret, fordi vi vil have fuld gennemskuelighed.
Mikkel Dencker (DF), 2009-10-23:
Jeg må sige, at de to foregående ordførere jo har gennemgået stoffet her ganske grundigt, så jeg skal ikke bevæge mig ud i en lang gentagelse af, hvad der allerede er sagt.
I Dansk Folkeparti forholder vi os sådan til skatteaftaler mellem Danmark og andre lande, at det er en yderst fornuftig foranstaltning mellem parter, som skal have et godt forhold til hinanden, og det er i hvert fald også et rigtig godt instrument til at undgå, at der kan ske transaktioner med henblik på at undgå beskatning her i Danmark.
Der er ingen tvivl om, at de øer, som er nævnt her i lovforslaget, har været brugt som skattely for både personer og virksomheder med det formål at slippe for beskatning i Danmark.
Jeg tror, at lovforslaget her med de aftaler, som det gennemfører, er et rigtig godt middel til at undgå den meget uheldige praksis, som har fundet sted gennem rigtig mange år, så jeg skal sige, at i Dansk Folkeparti støtter vi lovforslaget her.