Jesper Petersen (SF), 2012-05-03:
Så skal vi have udmøntet aftalen om sort arbejde, som regeringen har lavet sammen med Enhedslisten i forbindelse med finanslovaftalen for 2012.
Sort arbejde er et stort samfundsproblem, som koster fællesskabet anslået 8 mia. kr. om året.
Det betyder, at lovlydige håndværkere mister arbejde, at lovlydige virksomheder mister ordrer, og at vi altså som fællesskab mister rigtig mange penge, som vi burde have ind i fællesskabets kasse til vores fælles omkostninger.
Vi fremsætter det her lovforslag mod det mere organiserede og systematiske sorte arbejde, så lovgivningen bliver tilpasset og kommer i overensstemmelse med holdningen i befolkningen til sort arbejde, samtidig med at lovgivningen gør det mere risikabelt at udføre sort arbejde.
Når der laves den form for skel, som der kommer her, i forhold til hvad der er acceptabelt – altså hvad vi ser som vennetjenester og ting, som man ikke skal bekymre sig om hvorvidt er sort arbejde – er det også forhåbningen, at det kan påvirke moralen i forhold til det, der er det alvorlige, nemlig systematisk organiseret sort arbejde.
Vi går så at sige i større sko, når vi er færdige med at behandle det her lovforslag og får det vedtaget.
Så er der diskussionen om større kontante betalinger, altså betaling for arbejde på over 10.000 kr., som vil skulle ske digitalt – i hvert fald hvis man vil være sikker på at være fritaget for et muligt medansvar for, at der ikke er blevet betalt moms og skat.
Det betyder, at man undgår risikoen for sort arbejde, samtidig med at både køber og sælger kommer i fokus, når det handler om sort arbejde, hvor det i dag udelukkende er sælgeren, der er fokus på.
Det er faktisk også et tema, som vismændene har taget op i deres forårsrapport fra 2011.
De støtter ideen om at indføre det her loft.
De har godt nok et andet forslag til, hvor mange penge det skal handle om, men de støtter ideen om, at der skal være det her niveau, så man altså bliver medansvarlig, hvis man køber kontante ydelser over det niveau.
De påpeger også meget tydeligt via deres udregninger, hvad incitamentet egentlig er for både købere og sælgere af sort arbejde.
Og der kan man jo se, at der er et meget, meget stort incitament i forhold til sort arbejde, og det er i mange tilfælde i virkeligheden større for køberen end for sælgeren.
Derfor er det fuldstændig rimeligt, at der også er et medansvar for køberen.
Her kan vi med et meget enkelt og meget rimeligt greb gøre det sådan, at man også som køber får et medansvar for, at der er blevet betalt moms og skat af de services, som man køber.
Jeg synes ikke, det er for meget forlangt, at man gør det.
Vi mister rigtig mange penge på det, og lovlydige virksomheder bliver presset af det.
Og det kan forhåbentlig også have en effekt i forhold til problematikken omkring social dumping og udenlandske virksomheder, som smutter fra regningen i Danmark.
I forhold til hele den her diskussion om grundloven – og vi kan godt tage forskud på den –
vil jeg sige, at der, som der er blevet sagt nogle gange, er andre eksempler på, at man altså fraviger den paragraf i grundloven og giver mulighed for at der kan kontrolleres.
Jeg synes egentlig ikke, det er så voldsomt, hvis man prøver at forestille sig situationen i praksis.
Altså, ligesom Arbejdstilsynet kommer ud til en byggeplads, kan SKAT komme ud til en byggeplads og man kan se, at der foregår noget.
Her kan man endda se på det nye skilt på bilen – der har været inde at få den skiltning, der skal være i henhold til lovforslaget – at der muligvis er noget uldent, og det vil man gerne ind at kontrollere.
Man må ikke gå ind i folks hjem, men man må gå ind på ejendommen – ligesom Arbejdstilsynet må – for at se, om der er orden i sagerne.
Og man kan ikke tilbageholde folk.
Men hvis man forestiller sig det omvendte, altså at en skattemedarbejder kan se, at her er der noget, man burde gå ind og kontrollere, for ovre på naboejendommen går der hvide håndværkere, som risikerer at miste deres arbejde, fordi de på den her byggeplads ikke arbejder efter reglerne, skal man så bare stå der og se til og ikke have mulighed for at foretage en kontrol?
Jeg synes, man gør utrolig meget ud af noget, der i virkeligheden er et ret praktisk og stille og roligt forslag, som vil være et effektivt greb.
Jeg ser det mest af alt som en undskyldning for ikke for alvor at ville bakke op om et forslag, der skal begrænse sort arbejde.
Så jeg håber, at man vil besinde sig og være med til at støtte noget, der for en gangs skyld kan være et effektivt indgreb mod det, vi vel alle sammen betragter som meget skadeligt, altså at vi mister så mange penge, og at lovlydige virksomheder og håndværkere mister arbejde.
Så vi er meget glade for forslaget.