Lene Espersen (KF), 2014-01-28:
Det er en god dag i dag.
Det er først og fremmest en god dag for de udsendte i Danmarks tjeneste, der på grund af deres indsats for fædrelandet har pådraget sig den alvorlige sygdom ptsd og derfor har krav på anerkendelse og erstatning.
Det er også en god dag for folkestyret, fordi dette efter et forbilledligt samarbejde mellem veteranerne, Soldaterlegatet og andre foreninger sammen med oppositionen, bl.a. med Det Konservative Folkeparti i spidsen, lykkedes at overbevise regeringen om, at reglerne var uacceptable og skulle ændres.
Formålet med lovforslaget er at fjerne det uforståelige dokumentationskrav på sygdomsdebut vedrørende ptsd i form af et besøg inden for 6 måneder, der hidtil har været gældende ret.
Det er helt åbenlyst urimeligt, at ens lægefagligt diagnosticerede sygdom ikke anerkendes, alene fordi man ikke er gået til læge inden for en vis dato.
I forbindelse med folketingsdebatten og vedtagelsen af V 57, der danner baggrund for dette lovforslag, var der alene tale om udsendte veteraner, dvs. udsendte soldater, der skulle have anerkendelse af sene diagnosticeringer.
Med L 104 foreslår regeringen, at andre udsendte, herunder politifolk, nødhjælpschauffører og andre, der i statens tjeneste sendes ud til samme områder, omfattes af samme regelændring.
Det støtter Det Konservative Folkeparti.
Vi er glade for, at alle tidligere afviste sager nu genoptages, og vi vil følge området vedrørende praksisændringen som følge af dette lovforslags vedtagelse tæt.
Vi vil gerne sikre, at de udsendte, der vender hjem med ptsd, anerkendes og får den erstatning efter arbejdsskadesikringslovens regler, som de har krav på.
Vi har i udvalget modtaget bilag fra Soldaterlegatet, der gennemgår en række fejl i Arbejdsskadestyrelsens sagsbehandling, herunder at man har undladt at spørge i forsvaret for at få bekræftelse på hændelsen eller forløbet, eller at man i forsvaret ikke har fundet dokumentation for, at en soldat har været udsat for truende, voldelige hændelser, selv om den pågældende soldat af det selv samme forsvar har modtaget en særlig anerkendelse for heltemodig adfærd i forbindelse med angreb på danskernes lejr, hvor to danske soldater blev dræbt.
Det er simpelt hen ikke til at forstå.
Og det vil jeg i hvert fald spørge ministeren ind til under udvalgsbehandlingen.
Soldaterlegatet har også i sit høringssvar gjort opmærksom på, at lovforslaget mangler at omfatte diagnosticeret forsinket ptsd, der jo ikke var anerkendt, da vi i foråret vedtog V 57.
Det vil vi gerne høre ministerens kommentar til.
Man påpeger også i Soldaterlegatets høringssvar, at der er sket en sproglig opstramning i forhold til den psykiatriske speciallægeerklæring.
Det vil vi gerne have belyst under udvalgsbehandlingen.
Endelig vil vi gerne lufte en bekymring, vi har i forhold til kvalitet og sagsbehandlingstid, særlig når så mange sager skal genoptages på ny og have en – i citationstegn – frisk start.
Der er afsat 0,2 mio. kr. årligt til dette, dog 1,5 mio. kr. det første år.
Og selv om vi normalt i Det Konservative Folkeparti ikke taler for øgede offentlige udgifter, vil vi gerne her tilkendegive, at det lyder meget billigt.
Vi vil gerne sikre, at der både er flow og kvalitet i sagsbehandlingen, og derfor har jeg også under førstebehandlingen i dag spurgt ind til, hvordan vi i hvert fald i udvalget kan sikre os, at vi efterfølgende på en eller anden måde bliver orienteret om, hvordan det går med alle disse sager, der nu bliver genoptaget.
Og der ser jeg altså helst – det håber jeg ministeren vil være positiv over for – at vi får lavet en ordning, hvor vi måske kvartalsvis hører, hvordan det går.
Jeg har nemlig en fornemmelse af, at der er rigtig mange veteraner, der vil være interesseret i, hvordan det her system kommer op at køre.
Frem for, at vi stiller skriftlige spørgsmål og § 20-spørgsmål til ministeren, er det måske bedre bare lave en praksis for det, så vi kan se og følge, hvordan det her lovforslag bliver udfærdiget i praksis.
Men grundlæggende synes vi, det er et rigtig godt lovforslag, som vi støtter.