Dennis Flydtkjær (DF), 2015-05-06:
Jeg er helt med på, at man skal undersøge tingene grundigt, og det er så også derfor, vi har fremsat det her beslutningsforslag, altså netop for at få et bedre vidensgrundlag, så vi kan udflytte nogle statslige arbejdspladser.
Men derfor er det jo alligevel noget, der er med til at skævvride Danmark, når alene 28 pct. af de statslige arbejdspladser er placeret i Københavns Kommune.
Tager man Region Hovedstaden, ja, så er de oppe på 44,3 pct., men det er altså langt fra 44,3 pct. af befolkningen, der lever her.
Og flytter man statslige arbejdspladser ud, giver det altså en masse synergieffekt ude i provinsen.
Så er det bare, jeg ikke kan forstå, hvorfor den radikale ordfører ikke er med på, at det er med til at skævvride Danmark, når man placerer en så stor andel af de statslige arbejdspladser inde midt i hovedstaden.
Først tak for en god og spændende debat.
Det ser jo ikke ud til, at forslaget bliver vedtaget, men derfor kan det jo godt være en god meningsudveksling, man også får blandt politikere, og det synes jeg da i hvert fald bestemt det har været.
Det er jo også en debat, vi har haft ad flere omgange igennem tiden, og specielt er det jo typisk her op til et valg, at alle politikere går ud og siger, at nu vil man udflytte statslige arbejdspladser.
Det har jeg også bemærket i medierne at man gør den her gang, men jeg vil blot bemærke, at vi faktisk også tilbage i 2012 fremsatte et lignende beslutningsforslag.
Så det er i hvert fald ikke bare fra mit partis synspunkt noget, der er opfundet til valgkampen.
Man kan så gisne om, om det er det andre steder.
Det, at vi vil udflytte statslige arbejdspladser, vil jo sige, at det typisk er fra hovedstaden til provinsen eller landdistrikterne, og det synes vi jo i Dansk Folkeparti er en glimrende idé, og det vil være med til at løfte landdistrikterne, som jo er hårdt presset i forvejen på grund af fraflytning.
Vi mener ikke, det er nogen naturlov, at statslige arbejdspladser absolut skal ligge i eller omkring København.
Det skulle man ellers tro, når man kigger på tallene.
Som jeg også nævnte det i en kort bemærkning, ligger 28 pct. af de statslige arbejdspladser her i Københavns Kommune.
Så det er altså noget, der er med til at skævvride Danmark, lave en ret skæv fordeling.
Så derfor har vi også fremsat det her beslutningsforslag, som skal pålægge regeringen at nedsætte en arbejdsgruppe, som skal udarbejde en plan for udflytning af statslige arbejdspladser til landets såkaldte yderkommuner og landkommuner.
Det er jo, for at vi skal få et mere veludarbejdet grundlag at tage beslutningerne ud fra.
Jeg er jo meget enig i det, som også er nævnt i debatten, nemlig at det selvfølgelig skal være der, hvor det giver mening, og der er selvfølgelig nogle ting, man skal kigge på rent parametermæssigt, så det ikke bare skal flyttes for at flyttes.
Det giver god mening, at ministerierne og Folketinget ligger sammen, men der er altså rigtig mange styrelser, der kunne flyttes ud.
Og jeg synes ikke, at det nødvendigvis giver nogen mening, at 36 ud af 43 styrelser ligger her i København.
Jeg vil egentlig gerne give et eksempel, som jeg også havde med i en kort bemærkning.
For en stor del af vores landbrugsviden og landbrugsvirksomheder ligger i det jyske.
Der er Forskningscenter Foulum.
Vi har Arla.
Der er masser af store gårde.
Hvorfor har man så omvendt Landbohøjskolen til at ligge inde midt i København, hvor der ikke er skyggen af landbrugsjord?
Hvorfor ligger Fødevarestyrelsen inde midt i København?
Det kunne jo være en god idé, at man overvejede at flytte det ud, så man fik kompetencerne sat sammen, og derved kunne man måske også booste væksten, fordi man så kunne trække på de kompetencer og udvikle de erhverv, som i hvert fald, hvad angår fødevarer, er et rigtigt stort erhverv for os.
Der er en række andre eksempler, man kan sætte spørgsmålstegn ved, f.eks. Miljøstyrelsen.
Eller hvorfor ligger Naturstyrelsen inde midt i København, hvor der igen ikke er noget natur?
Energistyrelsen kunne måske med fordel flyttes til Esbjerg, hvilket flere ordførere også har nævnt.
Hvorfor ligger Banedanmark for enden af jernbanen?
Burde de måske ikke ligge i f.eks. Fredericia, som er knudepunktet?
Vejdirektoratet ligger på en af de dyreste adresser inde midt i København.
Det kan være Kort- og Matrikelstyrelsen, og der er Fødevarestyrelsen, som jeg har nævnt.
For det er klart, at det hele ikke skal flyttes på en gang.
For det er jo rigtigt, at risikoen er, at det vil give et fagligt dyk, og det vil det helt sikkert på kort sigt.
Men som vi også fik at vide på høringen i Landdistriktsudvalget, har der altså ikke været et fagligt dyk i Tinglysningen i Hobro eller i SKAT i Ringkøbing.
Det var der måske i starten, fordi man skulle rekruttere nogle nye medarbejdere, men nu er man fuldt ud kørende og har nogle gode statslige arbejdspladser, og det fungerer rigtig godt.
Jeg mener jo ikke, at man skal placere statslige arbejdspladser f.eks. tæt på politikere, som det er nu.
Og det skal heller ikke nødvendigvis være tæt på et universitet på grund af rekrutteringen.
Man kan altså nemt rekruttere, selv om det ligger ude i landdistrikterne, og det har man jo netop også set i de gode eksempler med bl.a. Tinglysning og SKAT.
Omvendt kan vi jo se, at der har været et konstant pres på at centralisere tingene i København.
Man har haft en omorganisering af statsforvaltningerne.
Der har været en sammenlægning af Vejdirektoratets vejcentre, og selv Kystdirektoratet, som var i Lemvig, og nu flyttet til København.
Det er altså ærgerligt, at man er gået i den forkerte retning.
Så vil jeg sige, at der jo som sagt har været en masse gode eksempler, og det er også noget af det, der har været fremme på høringen i Landdistriktsudvalget.
Jeg synes jo sådan set, at man bare skal lytte til det, men også kigge til andre lande som f.eks. England, der har haft nogle rigtig gode erfaringer med udflytning.
Jeg vil sige, at det er noget af det, som selvfølgelig gør, at det er vigtigt at få udflyttet.
Men det er klart, som Liberal Alliance siger, at det ikke er det, der skaber en langt højere vækst, for det er jo i den private sektor.
Men det er også sådan, at har man nu en potentiel medarbejder, som man gerne vil rekruttere til f.eks. Vestas i Lem, og konen skal med – det kan selvfølgelig også være manden – så er det jo trods alt nemmere at komme derover, hvis der også er nogle statslige arbejdspladser, som måske også beskæftiger højtuddannede.
For så er der nogle andre arbejdspladser, man så også kan tilbyde at komme ind til.
Så det gør jo altså generelt, at det bliver nemmere at få mere kvalificeret arbejdskraft i landdistrikterne, hvis der også er nogle statslige styrelser, som er placeret der.
Så kan man få sin ægtefælle med, er der altså en større chance for, at man også flytter til området.
Jeg vil sige, at så er der også det aspekt i det, at det selvfølgelig er med til at pumpe nogle penge ud i lokalsamfundet.
Det kan være frisørerne.
Børnene skal passes.
Man skal også handle ind i Netto eller Kvickly, eller hvor man nu handler henne.
Så på den måde skaber det også nogle afledte effekter i lokalområdet, som kan være med til at holde hånden under den private beskæftigelse.
Derfor synes jeg også, at vi burde kunne være mere klar i spyttet fra Folketingets side, så vi ikke blot siger, at vi helst ser, at hvis der skal etableres nye statslige arbejdspladser, skal de flyttes ud – men de eksisterende arbejdspladser ser vi sådan set helst ikke gjort noget ved.
Den foregående ordfører – jeg tror, at det var fra De Konservative, eller også var det fra Liberal Alliance, det kan jeg ikke huske – nævnte, at der faktisk kommer færre statslige arbejdspladser samlet set, hvilket også fremgår af den redegørelse, der skal behandles lige om lidt.
Det vil sige, at når der ikke kommer nye statslige arbejdspladser, bliver der heller ikke flyttet nogen ud, ergo bliver det status quo.
Jeg synes, vi burde tage lidt hårdere fat og klart melde ud samlet, at vi faktisk gerne vil flytte statslige arbejdspladser til landdistrikterne og til provinsen.
Men igen vil jeg afslutningsvis så trods alt sige tak for en god debat, nogle gode meningsudvekslinger, og så må vi jo håbe, at det bærer frugt fremadrettet med at få udflyttet statslige arbejdspladser.