runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Dennis Flydtkjær (DF), 2011-12-21:
Det lovforslag, vi skal stemme om her om lidt, hedder L 33.
Det er forslag til lov om ændring af chokoladeafgiftsloven, tobaksafgiftsloven, øl- og vinafgiftsloven og andre love, men det burde reelt have heddet L 33, lov om kickstart af grænsehandelen, eller hvad med at kalde det L 33, lov om kickstart af den tyske økonomi?
For det er det, der er realiteten, det er det, der kommer til at ske efter det her lovforslag.
Dansk Erhverv vurderer, at det her vil koste omkring 778 fuldtidsstillinger alene i detailleddet.
Det vil sige, at det er et lovforslag, der er utrolig skadeligt for dansk erhvervsliv.
Og det er jo ikke kun i detailleddet, at det her kommer til at koste arbejdspladser.
Det er også i produktionsleddet.
Lad mig tage det første eksempel, som kunne være bryggeriet Royal Unibrew, som er det bryggeri i Danmark, der tapper de Pepsisodavand, som bliver solgt i de danske butikker.
Det er sådan, at Royal Unibrew leverer de Pepsisodavand, der bliver solgt i de danske butikker, men det leverer ikke de Pepsisodavand, der bliver solgt nede i grænsebutikkerne, det er et tysk bryggeri, der leverer dem.
Det vil sige, at det helt sikkert vil komme til at koste nogle danske arbejdspladser, fordi de danske bryggerier nu kommer til at miste den produktion.
Vi kan tage Fynbo Foods, som ligger i Vrå, og som er en marmeladefabrik.
Det er en fabrik, som har en omsætning på ca. 150 mio. kr.
Det er jo virkelig noget, der er grænseoverskridende for sådan en virksomhed, i øvrigt en virksomhed, som plejer at have et overskud på 1 mio. kr., og den bliver pludselig pålagt en merudgift på 96 mio. kr.
Det siger jo næsten sig selv, at det her vil koste en masse arbejdspladser, også for sådan en virksomhed.
Jo tak, siger man så bare, men der er lovforslaget jo altså vedtaget.
Det ændrer ikke så vildt meget for den her virksomhed, som stadig væk kan se frem til, at den får en kæmpe afgiftsstigning.
Og det synes jeg da er utrolig ærgerligt.
Det er utrolig ærgerligt, at en masse arbejdspladser nu fosser ned til de tyske grænsebutikker og i det hele taget fosser ud af landet, fordi de danske produktionsvirksomheder nu får en nedgang.
Jeg håber meget, at regeringspartierne og Enhedslisten vil overveje en ekstra gang, om de tror, at alle de her skatteforslag nu er den rigtige medicin for Danmark, forslag, vi sidder og vedtager i dag, og som drejer sig om NOx-afgift og grænsehandel osv., og hvor arbejdspladserne fosser lige ud af landet.
Det her er jo ikke bare noget med, at det er en dårlig medicin i en nedgangstid, det her er jo direkte gift for Danmark.
Kim Andersen (V), 2011-12-21:
Jeg tror, at man er meget langt fra virkeligheden, hvis man forestiller sig, at man, fordi man udsætter lovforslagets ikrafttræden med et halvt år, gør noget markant for at løse virksomhedernes situation, og hvis man tror, at man samtidig markant nedbringer NOx-udslippet.
Det gør man jo ikke.
Det er et langt, sejt træk, der skal til.
Det er en vanskelig omstillingsproces.
Der er ikke noget, man kan fremtvinge i virksomhederne på et halvt år.
Det, man kan på et halvt år, er, at man kan splitte dem ad.
Det her er omkostninger, som ryger lige ned på bundlinjen i virksomheder, som i forvejen er trængt, og som gør, at de får et minus eller får elimineret et lille plus på bundlinjen.
Det vil gøre, at de vil standse deres produktion eller flytte til udlandet.
Det er ofte virksomheder, som er placeret ude i landet, ude i det, der kaldes Udkantsdanmark eller Vandkantsdanmark – der, hvor jobmulighederne for medarbejderne ikke er særlig mangfoldige, og hvor man kan være sikker på, at når først de her virksomheder er forsvundet, kommer de ikke tilbage igen.
Derfor er det på alle måder en meget, meget uklog politik, som regeringen her har indskibet sig i, og jeg kan også høre på tonelejet hos spørgerne fra regeringspartierne, at man godt er klar over det.
Man er godt klar over, at man er ved at ødelægge noget centralt og splitte nogle arbejdspladser ad.
Det gør ondt, for man får selvfølgelig også reaktioner i regeringspartierne ude fra virkelighedens verden, men man har i sin egen stædighed indskibet sig i et projekt, man ikke kan komme fra, desværre.
Jonas Dahl (SF), 2011-12-21:
Med hr. Kim Andersens indsigt i det her må hr. Kim Andersen anerkende, at det sådan set også er en del af regeringens politik, at man også vil fremme det miljørigtige.
Grunden til, at der er et ændringsforslag til det her lovforslag, er, at man nu giver et halvt år, til at erhvervslivet netop kan erhverve den teknologi, som gør, at de kan nedbringe udslippet af NOx.
Det, der ligger i regeringens politik, er faktisk, at der er en tilskyndelse til at få nedbragt NOx-udslippet, men det har Venstre sådan set ikke noget modsvar på.
Jeg synes, det er en smule tyndt.
Kim Andersen (V), 2011-12-21:
Venstres politik er for det første, at vi skal sørge alt, hvad vi kan, med alle midler for at forbedre og i hvert fald ikke vanskeliggøre danske virksomheders konkurrenceevne.
Vi skal fremme en effektiv energiudnyttelse, og vi skal sørge for at give tilskyndelse, også ved diverse økonomiske støtteordninger, til at nedbringe emissionen.
Det er faktisk det, vi har vist gennem 10 års aktiv miljø- og energipolitik i VK-regeringens tid.
Det er faktisk også det, som rigtig mange erhverv jo har udnyttet og haft en gavnlig effekt af, både økonomisk for dem selv og også for folkesundheden og for miljøet.
Jeg nævnte lige før gartnerne, som har præsteret at nedbringe deres energiforbrug med 38 pct. på 14 år, samtidig med at de har øget produktionen.
Det er meget, meget flot.
Det er til stor anerkendelse og stor ros for gartnerierhvervet, og der er mange andre erhverv, der også har opnået meget pæne resultater.
Det er vejen frem.
Det er et langt, sejt træk.
Men det er ved tilskyndelse og ved ordninger, som ansporer til moderne energirigtig teknologi.
Det er ikke ved ensidige afgifter, som bare ødelægger konkurrenceevnen og sender danske arbejdspladser ud over grænsen.
Jonas Dahl (SF), 2011-12-21:
Når nu hr. Kim Andersen har så meget erfaring, både parlamentarisk og i erhvervslivet, kunne hr. Kim Andersen så ikke bare løfte lidt af sløret for, hvad der egentlig er Venstres politik for at nedbringe NOx-udslippet?
Nu har vi spurgt til det gang på gang, og vi har ikke kunnet få et svar, og hr. Kim Andersen har lige sagt, at han har stort kendskab til det.
Så jeg vil rigtig gerne høre her afslutningsvis, om ikke hr. Kim Andersen nu kan løfte sløret for, hvad der faktisk er Venstres politik for det, for det svæver sådan set lidt hen i det uvisse.
Kan vi ikke få svar på det?
Kim Andersen (V), 2011-12-21:
Vi skal fremme de teknologier og virksomheder, som er dygtige til anvendelse af energien, og dermed reducere emissionerne.
Det er vejen frem.
Det her forslag vil måske nok medføre, at vi får mindre forurening her i landet, for vi lukker jo virksomhederne og sender dem ud af landet, og så kan de ikke forurene her.
Men så skal der produceres andre steder under ringere standarder, og så vil vi få mere forurening, og da forurening ikke kender til grænser, risikerer vi også, at den kommer her til landet.
Ellers siger jeg tak for spørgerens belæring.
Jeg har hørt debatten her i dag.
Jeg har fulgt med i den her debat igennem uger.
Jeg har haft indkaldt til samråd vedrørende den her sag.
Jeg har stillet spørgsmål vedrørende sagen.
Og så har jeg i modsætning til spørgeren en mangeårig baggrund i erhvervslivet, så jeg tror, at jeg har en lille smule begreb om, hvad det her drejer sig om.
Thomas Jensen (S), 2011-12-21:
Nu har vi været mange af de her skatteforslag igennem, og jeg synes, at der har været en fin tendens til debatlyst.
Det er rigtig positivt.
Når man deltager i en debat, skal man være i salen, lytte efter, hvad der bliver sagt, og ikke begynde at bringe alle mulige urigtige påstande til torvs.
Hr. Kim Andersen sagde: Jeg har ladet mig fortælle, at det er noget, Det Radikale Venstre har bragt til torvs.
Nej, alle tre regeringspartier støttet af Enhedslisten er glade for, at vi i fællesskab gør noget for at nedbringe luftforureningen i Danmark.
Nu har jeg spurgt mange politikere fra Venstre, der har været på talerstolen, og ingen har kunnet svare på det, og jeg gav derfor hr. Kim Andersen mulighed for at svare på: Hvilken politik har Venstre for at nedbringe luftforureningen i Danmark?
Jacob Jensen (V), 2011-12-21:
Det lyder jo meget godt, men det er bare ikke det, der fremgår af regeringens eget forslag, herunder ændringsforslaget.
Man opererer med præcis det halve i provenu for et halvt år i stedet for et helt år, fordi man udskyder det med et halvt år.
Og det betyder jo, at man ikke har indregnet nogen som helst effekt af, at virksomhederne skulle have haft mulighed for at reducere NOx-udledningen og dermed betale mindre i afgift.
Penge i kassen betyder som sagt eksport – ikke eksport af varer, men eksport er arbejdspladser.
Ole Birk Olesen (LA), 2011-12-21:
Jeg vil til enhver tid antyde, at spørgerne i denne sal er fattesvage, hvis de faktisk ikke har forstået det, som blev sagt ganske tydeligt her fra talerstolen.
Og hvis de samtidig i et spørgsmål beskylder mig for at manipulere, vil jeg antyde, at spørgerne er fattesvage.
Det er hermed en etableret regel, som man godt kan regne med.
Angående hvad Socialdemokraterne og SF har lagt frem før valget, vil jeg sige, at det kom frem, at det var i »Fair Forandring«, man gjorde det.
Men »Fair Forandring« blev jo afløst af »En Fair Løsning«, og jeg har selv stået i en debat med SF's hr. Ole Sohn, den nuværende erhvervs- og vækstminister, hvor han belærte mig om, at jeg dog var noget af det mest fattesvage, hvis jeg ikke vidste, at det, der stod i »En Fair Løsning« var gældende, frem for det, der stod i »Fair Forandring«.
Det var omkring selskabsskatten dengang, og i »Fair Forandring« stod der, at man ville hæve den, og i »En Fair Løsning« stod der noget lidt mere floromvundent.
Beskeden dengang var, at det var »En Fair Løsning«, man skulle regne med.
Det gik jeg også ud fra var tilfældet her, og i »En Fair Løsning« står der mig bekendt ikke noget om NOx-afgiften.
Thomas Jensen (S), 2011-12-21:
Jeg beklager selvfølgelig, hvis det er sådan, at hr. Ole Birk Olesen skal klare alle diskussioner ved nærmest at kalde dem, han debatterer med for fattesvage, men nu ser jeg altså frem til at være sammen med hr. Ole Birk Olesen nogle år herinde endnu, så jeg forholder mig til det, jeg hører fra talerstolen, og det var, at hr. Ole Birk Olesen sagde, at man ville reducere de samlede udledninger med 0,5 pct., og det er ikke i overensstemmelse med det, der står her i det svar, vi har fået.
Med baggrund i erfaringen af det, som den tidligere regering har lavet på NOx, sagde vi, at vi godt kunne gå længere.
Jeg er også glad for, at det parti, som S og SF sidder i regering med, nemlig Det Radikale Venstre kom med et skatteudspil, som hedder »Skat der virker« med undertitlen »Grønnere – stærkere – sundere«.
Deri fremgår også en NOx-afgift.
Så jeg synes nu altså, at det ville klæde ordføreren for Liberal Alliance også her i dag at sige, at man trods alt har fulgt med i politik, og at man anerkender, at de tre partier hele tiden har haft en politik på det område, der handler om at nedbringe luftforureningen.
Bent Bøgsted (DF), 2011-12-21:
Hvis nu man går ind og kigger på, hvornår det var, arbejdspladserne rigtigt begyndte at forsvinde, og hvornår det var, at aftalerne med EU kom, så er der en ting, som hr. Thomas Jensen måske har overset.
Jeg har ikke overset, at der er krise i Danmark.
Indtil krisen satte ind, havde vi rigtig mange i beskæftigelse.
Ledigheden faldt og faldt og faldt, vi havde den laveste ledighed nogen sinde i Danmark.
Derfor er der mange arbejdspladser, der er forsvundet.
Der er mange virksomheder, der er lukket; der er nogle virksomheder, der for at overleve har valgt at flytte til udlandet på grund af krisen.
Så det er fuldstændig rigtigt, at der er forsvundet mange arbejdspladser inden for de sidste år på grund af den krise, vi er i.
Men de arbejdspladser, der ser ud til at forsvinde her med hr. Thomas Jensen og Socialdemokratiet og regeringens politik – og gud hjælpe mig med støtte af De Radikale, der ellers går for at være et erhvervsvenligt parti – skyldes ikke krisen.
Nej, det skyldes den politik, der bliver ført herinde.
Thomas Jensen (S), 2011-12-21:
Det må være en del af Dansk Folkepartis DNA, at det altid er de andres skyld.
Så er det udlændingenes skyld, så skyldes det folk med en anden trosretning, og nu er det så EU's skyld det hele.
Hr. Bent Bøgsted svarede ikke på mit spørgsmål.
Jeg spurgte, om ikke det er korrekt, at vi de seneste år, hvor hr. Bent Bøgsted som arbejdsmarkedsordfører for Dansk Folkeparti har sjosket i hælene på hr. Lars Løkke Rasmussen og De Konservative i den økonomiske politik, har mistet 175.000-190.000 danske arbejdspladser.
Det vil hr. Bent Bøgsted ikke forholde sig til, men vi prøver igen: Er det korrekt, at Dansk Folkepartis politik har sendt arbejdspladser ud af Danmark?
Derfor er det patetisk at høre i dag, at man begynder at kere sig om de her arbejdspladser, som jeg ikke engang tror på vil flygte ud af Danmark, fordi de saglige argumenter ved behandlingen af det her lovforslag har vist, at det er muligt at reducere NOx-udledningen, så virksomhederne ikke taber konkurrenceevne.
Man kan vi få en bekræftelse fra hr. Bent Bøgsted?
Er det ikke rigtigt, at Dansk Folkepartis støtte til den knaldhamrende højreorienterede regerings politik har betydet, at vi har mistet 175.000-190.000 arbejdspladser i Danmark de seneste år?
Bent Bøgsted (DF), 2011-12-21:
Meget af det, der er årsag til, at der er forsvundet arbejdspladser ud af Danmark de sidste 10 år, er, at der er blevet åbnet op for EU.
Danmark er kommet mere med i EU, og det har vi fra Dansk Folkepartis side hele tiden advaret imod, nemlig at det kunne gå galt vedrørende arbejdspladser.
Man har samtidig også åbnet op for arbejdskraft fra EU, der kommer op og presser den danske løn ned.
Det er det, Socialdemokratiet har gjort, vil jeg sige til hr. Thomas Jensen.
Thomas Jensen (S), 2011-12-21:
Når man hører hr. Bent Bøgsteds ordførertale, må man sige, at der er tale om en vis form for fortrængning hos ordføreren.
Dansk Folkeparti har i 10 år bakket op om en højreorienteret regering – Dansk Folkeparti er selv et meget højreorienteret parti – og så skal vi i dag stå og høre på, at Dansk Folkepartis ordfører kerer sig om arbejdspladserne i Danmark.
Kan Dansk Folkepartis ordfører ikke bekræfte mig i, at den økonomiske politik, som hr. Bent Bøgsted har bakket op om sammen med Dansk Folkeparti, har medført, at der er forsvundet 175.000-190.000 arbejdspladser ud af Danmark de seneste år?
Thomas Jensen (S), 2011-12-21:
Jeg har redegjort for det og svaret på spørgsmålet.
Man kan da sige, at er der noget, der ikke hænger sammen, er det i hvert fald Venstres skattepolitik, og det gør Venstres energipolitik heller ikke.
Venstre har ikke nogen politik for, hvordan man skal nedbringe luftforureningen.
Det er sørgeligt.
Venstres skattepolitik tager efterhånden mere karakter af skattepopulisme, og det er ikke bare Venstres ordfører, der render rundt og leger skattepopulist; det er jo hr. Lars Løkke Rasmussen.
Den ene dag skal Venstre ikke længere have et skattestop, men så den næste dag har man så sandelig igen et skattestop, og så på Venstres landsmøde skal man lige pludselig give massive ufinansierede skattelettelser.
Det er stort set samtlige standpunkter, der kan indtages skattepolitisk.
Samtidig havde hr. Lars Løkke Rasmussen jo engang, da han var statsminister, ti drømme for Danmark.
Uha, det lød flot, men nu er hr. Lars Løkke Rasmussen kommet i opposition, og så er det blevet til fem sigtepunkter – fem sigtepunkter, som ikke sigter mod en eneste dag ud over en valgperiode.
Så Venstre er i opposition blevet et goldt og, undskyld jeg siger det, lidt bovlamt parti, der er skattepopulistisk og bare bringer alle mulige sjove tiltag til torvs, bare for at lave ballade og gå op imod regeringen.
Det synes jeg ikke klæder det store oppositionsparti.
Mads Rørvig (V), 2011-12-21:
Jamen ordførerens besvarelse bekræfter jo også bare, at argumentationen overhovedet ikke hænger sammen.
Man har sat 730 mio. kr. af i 2012 – det står på side 9 i lovforslaget –
og så laver man et ændringsforslag med argumentationen om, at så kan man nedbringe provenuet i løbet af foråret, så man er klar, til når den her afgift træder i kraft.
Men så budgetterer man i ændringsforslaget, på side 7, med 365 mio. kr. for hele 2012, altså præcis det halve beløb.
Hvordan hænger det sammen med, at hr. Thomas Jensen siger, at der vil være et forarbejde og en justering i løbet af foråret, altså hvis man budgetterer med præcis det halve af det beløb, der oprindelig var budgetteret med?
Det hænger jo ikke sammen.
Thomas Jensen (S), 2011-12-21:
Jo, virksomhederne kan begynde at investere.
Det kan være, at de allerede her, lad os sige i løbet af februar har nedbragt deres luftforurening, og på den måde er de klar, til når den nye afgift træder i kraft den 1. juli 2011, og så udleder de ikke ret meget, og derfor skal de heller ikke betale særlig meget i afgift.
Mads Rørvig (V), 2011-12-21:
Så vil jeg gerne tage fat der, hvor ordføreren selv slap.
For når man kigger på det oprindelige forslag, står der på side 9, at man vil få et provenu i 2012 på 730 mio. kr.
Så var regeringspartierne blevet klogere og sagde: Vi lytter til erhvervslivet.
Man budgetterer så med et provenu på 365 mio. kr. – det står på side 7 i ændringsforslaget – altså præcis det halve.
Hvordan hænger det sammen med, at hr. Thomas Jensen siger, at de her virksomheder så i løbet af foråret nedbringer deres udslip, altså hvis man budgetterer med præcis det halve løb?
Det hænger jo ikke sammen.
Thomas Jensen (S), 2011-12-21:
Det, jeg synes har været et problem med behandlingen af de her skattepolitiske forslag de seneste par dage, har jo været, at der kommer sådan nogle spørgere på herinde i salen, som slet ikke har fulgt udvalgsbehandlingen, som slet ikke har fulgt, hvad der er sket.
Det er jo netop det, der viser, at regeringen lytter og har lyttet, nemlig, at der er stillet et ændringsforslag om, at den her lov ikke skal træde i kraft 1. januar 2012, men 1. juli 2012.
Det giver gartnerier, Aalborg Portland og andre virksomheder mulighed for at investere i teknologi, der gør, at de ikke udleder så meget NOx.
På den måde skal de ikke betale så meget i afgift, og der bliver ikke forurenet særlig meget, og på den måde har de også mulighed for at opretholde en konkurrenceevne.
Men det kræver nogle investeringer det første halvår af 2012, det erkender vi selvfølgelig, men alligevel er der et ændringsforslag, der er lyttet, og man har imødekommet de høringssvar, der er kommet ind.
Hans Kristian Skibby (DF), 2011-12-21:
Så det er da i hvert fald den eneste kickstart, vi med garanti ved kommer.
Men jeg vil gerne spørge ordføreren helt konkret: Ordføreren siger gentagne gange, at vi har lyttet, men har man så også handlet, for mig bekendt har vi ikke set ret mange ændringsforslag til alle de her mange afgifter, som der ser ud til at komme til de danske erhverv?
Vi kan bare tage de danske gartnerier.
Det er et meget, meget lille erhverv.
De udgør ca. 0,25 pct. af den danske eksport.
Alligevel lægger det her lovforslag op til, at de kan se frem til nye skatter og afgifter, bl.a. NOx-afgiften, som medfører, at de får øgede afgifter for omkring 113 mio. kr. i den her branche.
Branchen skønner så, at det vil medføre så stort et tab af konkurrenceevne, at mange af virksomhederne må lukke og flytte ud af landet.
Samtidig skønner man så, at det vil ende med, at ca. 80 pct. af de 10.000 medarbejdere, som der er i branchen samlet set, kan se frem til en fyreseddel i Danmark.
Er det virkelig den medicin, som den nye regering vil lancere for at skabe vækst i Danmark?
Er det medicinen til danske virksomheder: øgede afgifter og øgede skatter?
Thomas Jensen (S), 2011-12-21:
Det, der har gjort utrolig meget indtryk på mig som oppositionspolitiker de seneste par år, er jo at se på, at Dansk Folkeparti har bakket op om en knaldhamrende højreorienteret økonomisk politik, som har betydet, at man ikke har set på, at det gik i stå i byggeriet, at man ikke har set på, at de sidste medarbejdere på møbelfabrikkerne i Midt- og Vestjylland har pakket produktionsudstyret ned for at sende det østover.
Al den tid har Dansk Folkeparti støttet en knaldhamrende højreorienteret økonomisk politik, og nu begynder man så at kere sig om arbejdspladser.
Regeringen har lyttet til de ting, der er kommet ind, de svar, der er kommet ind i forbindelse med den her lov.
Vi kan se, at vi skal give virksomhederne mulighed for i løbet af et halvt år at investere i den teknologi, der skal til, for at man ikke udleder så meget NOx, og når man har gjort det, skal man heller ikke betale så meget afgift, som man skulle have gjort, hvis man ikke havde investeret i den her teknologi.
På den måde sikrer vi, at man kan holde på arbejdspladserne i Danmark, og på den måde sammen med den kickstart, vi laver, hvor der de næste 2 år vil blive skabt 21.000 arbejdspladser, sikrer vi, at de her folk kan beholde deres arbejde og bl.a. også på Aalborg Portland, som nok skal komme til at lave en hel masse cement til den kickstart, vi sætter i gang.
Hans Kristian Skibby (DF), 2011-12-21:
Tak, hr. formand.
Lidt tidligere i besvarelsesrunden var hr. Thomas Jensen inde på, at der var gået lidt for meget dommedagsprofeti i hele den her diskussion om, hvordan det vil gå med danske arbejdspladser, og der har jeg et spørgsmål til ordføreren i anledning af det her lovforslag, som ganske bevisligt kommer til at medføre tab af dansk konkurrenceevne på grund af større energiafgifter til vores virksomheder og dermed selvfølgelig også tab af danske arbejdspladser.
Jeg vil gerne spørge ordføreren om, hvordan man så som socialdemokrat og traditionelt set jo en fortaler for arbejderbevægelsens vilkår har det med, at det jævnfør de nyeste opgørelser ser ud til, at hver femte danske virksomhed er mere eller mindre konkurstruet, dels fordi de har mistet deres egenkapital, dels fordi de har meget svært ved at få fornyet deres bankkreditter.
Det betyder faktisk jævnfør den opgørelse, der er kommet i dag i Ugebrevet A4, at man skønner, at omkring 60.000 danskere er i risiko for at miste deres arbejde i 2012.
Gør det ikke indtryk på en socialdemokrat?
Thomas Jensen (S), 2011-12-21:
75 menneskeliv har så sandelig noget med sundhed at gøre.
Man skal tænke på, at der er 75 færre mennesker i Danmark, der skal dø som følge af luftvejslidelser, fordi vi går ind og begrænser luftforureningen med det her forslag.
Det synes jeg er et ganske godt sundhedspolitisk tiltag.
Det drejer sig f.eks. om afskaffelse af multimediebeskatningen, som Venstre jo er imod skal afskaffes, fjernelsen af tobarnspolitikken i forbindelse med børnechecken, og så går vi også ind og finansierer, at folk igen kan få fertilitetsbehandling, så der bliver født et sted mellem 800 og 1.000 flere børn om året i Danmark.
Det er positive tiltag, som bl.a. finansieres af den her luftforureningsafgift.
Christian Juhl (EL), 2011-12-21:
Har hr. Bent Bøgsted aldrig hørt om virksomheder, der omlægger deres energiforbrug, f.eks. sparer og finder nye veje, når der kommer et krav fra myndighederne, og på den måde endda kommer foran i udviklingen og måske endda finder så geniale nye veje, at de kan tjene penge på eksport og oprette nye arbejdspladser?
Jeg tænker på, at vores vindmølleindustri netop er skabt ved, at vi har stillet høje krav til danske virksomheder.
Det kan føre til mere innovation, og dermed kan de blive bedre til at klare sig i den internationale konkurrence i stedet for at forblive på det konservative marked.
Er det helt fremmed snak?