runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bjarne Corydon (S), 2013-04-17:
Jeg kan bare hæfte mig ved, at andre trænede aktører på det danske arbejdsmarked har gjort den opfattelse klart gældende i offentligheden, at de finder, at det, der her foregår, er inden for rammerne af den danske model, og at det jo i øvrigt er sådan, når det gælder folkeskolepolitikken, at den er lagt fuldstændig åbent og klart frem i forhold til de ønsker, vi har, de visioner, vi har, og også det formål, vi ønsker at opnå.
Per Clausen (EL), 2013-04-17:
Men på trods af at finansministeren ikke kan nævne noget eksempel på, at man tidligere har fremlagt et forslag til en reform 2 måneder før en offentlig overenskomstforhandling og klart dér sagt, at det var ved overenskomstforhandlingerne, man skulle finde finansieringen – på trods af at ministeren ikke kan nævne nogen konkrete eksempler på det fra tidligere – så vil han fastholde, at det ikke er usædvanligt: Ting, der ikke er sket før, er ikke usædvanlige.
Jeg synes måske nok, at det er en lidt ny udlægning af, hvad det betyder at være sædvanlig og usædvanlig.
Bjarne Corydon (S), 2013-04-17:
Igen: Det er mit fuldstændig klare synspunkt, at hvorvidt man anser det her for at være usædvanligt eller ej, er en del af debatten om selve konflikten – en del af debatten, hvor man forsøger at vinde sympati frem og tilbage mellem parterne.
Jeg har hørt synspunkter, der matcher hr. Per Clausens synspunkt; jeg har hørt de modsatte synspunkter.
Det er sådan, at vi som regering har et stort, omfattende projekt, der gælder uddannelse og særlig folkeskolen, og det har vi stået fuldstændig åbent ved hele vejen igennem.
Der er ikke stukket noget under stolen på det punkt.
Det er muligvis nyt at være så ambitiøs på det punkt, men vi anser det for at være afgørende.
Mange tak.
Det drejer sig om fremtidige effektiviseringer i den offentlige sektor, og der er det jo sådan, at regeringen som en del af »Vækstplan DK« har fremlagt en målsætning om, at der frem mod 2020 skal frigøres 12 mia. kr. via en fortsat modernisering af den offentlige sektor.
Derimod handler det om at få mere ud af de penge, vi allerede bruger i dag.
Det er klart, at det ligger den her regering meget på sinde, at vi gør, hvad vi kan, for, at vi får så meget velfærd som muligt for pengene.
Det finder jeg afgørende for, at vi bevarer og udvikler den velfærdsstat, vi har opbygget gennem et helt århundrede.
Jeg synes, det er vigtigt, at man sætter de 12 mia. kr., der her diskuteres, lidt i perspektiv.
Det svarer til, at den offentlige sektor bliver ca. 0,3 pct. mere effektiv om året de næste 7 år.
Til sammenligning forventes den private produktivitetsvækst i samme periode at udgøre 1,25 pct. årligt.
Det vil sige, at der ikke tale om nogen urimelig eller og urealistisk målsætning.
Jeg vil sige, at det snarere ville være underligt, hvis vi ikke havde en ambition om, at vi også i den offentlige sektor skal have mere for pengene.
Ud over at de frigjorte midler løbende skal geninvesteres i den offentlige sektor, muliggør regeringens økonomiske politik jo også en vækst, en realvækst, i det offentlige forbrug frem mod 2020, og det vil ligeledes medvirke til at forbedre kernevelfærden.
Det vil sige, at vi har taget væsentlige initiativer for at modernisere og effektivisere den offentlige sektor, og dem skal vi bygge videre på.
Mette Frederiksen (S), 2013-04-17:
Nej, jeg er ikke uenig med statsministeren.
Louise Schack Elholm (V), 2013-04-17:
Skal jeg forstå det således, at ministeren er uenig med statsministeren, når statsministeren sagde, at der er 12.500 akutjob målrettet dagpengemodtagerne?
Det lyder nemlig umiskendeligt, som om de kun er målrettet dagpengemodtagerne.
Mette Frederiksen (S), 2013-04-17:
Det bliver jo lidt en gentagelse af den diskussion, vi netop har haft.
Så vidt jeg kan se, er de to spørgsmål næsten enslydende, og derfor må mit svar jo også gå i nogenlunde samme retning.
Jeg er ikke sikker på, at det er korrekt, at skolen er blevet pålagt at foretage massive investeringer.
Jeg vil også tro, at massive investeringer i manges øjne ikke er at betragte som det beløb, spørgeren spørger ind til.
Men som det er blevet mig oplyst, er man ikke blevet pålagt en speciel øvelse.
Er man det, er det selvfølgelig en anden sag.
Men som det er mig oplyst, er de indeklimaproblemer, der er på den pågældende skole, blevet påtalt, og man er også blevet pålagt at rette op på dem fra den pågældende skoles side.
Det er selvfølgelig en vigtig del af Arbejdstilsynets arbejde.
Når de konstaterer, at der er et problem, skal de også kunne reagere derpå.
Når det så er sagt, skal vi selvfølgelig sikre en balance og sikre, at der er et ordentligt arbejdsmiljø i Danmark.
Det skal vi sikre.
Det kan ikke nytte noget, at vi negligerer de problemer, der er med arbejdsmiljø i Danmark, for de er der.
Der er tusindvis af danskere, der bliver syge hvert år af at gå på arbejde.
Der er mennesker, der mister deres førlighed.
I de værste tilfælde er der mennesker, der mister livet på grund af dårligt arbejdsmiljø.
Så indsatsen for at hindre nedslidning og sikre et ordentligt arbejdsmiljø må man ikke undervurdere.
Man må heller ikke i mine øjne gøre grin med det.
Når det så er sagt, skal det selvfølgelig hænge sammen på en fornuftig måde, og det skal indrettes på en sådan måde, at vores virksomheder kan producere, og at vores medarbejdere kan gå på arbejde.
Og den balance har vi en fælles interesse i at sikre er der i alle sager.
Inger Støjberg (V), 2013-04-17:
Mener ministeren, at det er udtryk for sund fornuft, når Arbejdstilsynet vil tvinge Herning Kommune til at foretage massive investeringer i en skole, der står foran nedrivning, og er det en praksis, ministeren ønsker, at Arbejdstilsynet viderefører i lignende sager?
Mette Frederiksen (S), 2013-04-17:
Nu er det jo ikke min opgave som minister at gå ind i konkrete politisager.
Det hverken kan eller skal jeg gøre som minister, så det, jeg kan give udtryk for, er den principielle politiske holdning fra min side til, hvordan vi i Danmark håndterer hele arbejdet med arbejdsmiljø.
Det er selvfølgelig også min opgave at sikre, at den måde, Arbejdstilsynet bruger sine ressourcer på, er klogest.
Som jeg forstår det, er det ikke en ny sag, der her refereres til, det er en sag, der er pågået over flere år.
Jeg skal ikke som politiker i København bestemme, og jeg vil heller ikke opfordre spørgeren til at gøre det, hvordan man skal indrette indeklimaet på hver enkelt skole i Danmark.
Jeg har bare forstået det sådan, at det, Arbejdstilsynet påtaler på den pågældende skole, er, at der et dårligt indeklima, og at der er flere veje til at opnå det resultat, at der er et ordentligt indeklima, herunder at man sørger for at lufte ordentligt ud.
Inger Støjberg (V), 2013-04-17:
Ja, det synes jeg jo lyder rigtig godt, hvis man må nøjes med det, men det er jo så lidt mærkeligt, at Arbejdstilsynet har politianmeldt kommunen for ikke at ændre de her ting.
Jeg ved endda, at skolelederen har foreslået, at man kunne åbne vinduerne, helt bogstavelig talt, for at få noget frisk luft ind.
Så hvis det kan blive enden på sagen, at ministeren i dag kan sige: Hvis I bare åbner vinduerne på Snejbjerg Skole, glemmer vi alt om den sag, så kan jeg love ministeren, at jeg er meget tilfreds, og det tror jeg også at skatteyderne i Herning Kommune vil være.
Mette Frederiksen (S), 2013-04-17:
Spørgeren har det jo altid med at hidse sig op over selv ganske, ganske små problemstillinger.
Jeg har ikke ytret mig om, at det er en fornuftig måde at bruge offentlige midler på at installere et ventilationssystem, kort tid før en skole skal nedrives; det har jeg hverken sagt mundtligt eller tilkendegivet skriftligt, det har jeg ikke engang tænkt.
Det, jeg forholder mig til, er, at der skal være en balance i den måde, vi i Danmark tilrettelægger vores arbejde på, så vi sikrer, at der er et ordentligt arbejdsmiljø; at mennesker ikke kommer til skade af at gå på arbejde; at vi får antallet af arbejdsulykker ned; at mennesker ikke bliver nødt til at forlade arbejdsmarkedet på grund af sygdom og nedslidning på den ene side, og at vi jo på den anden side skal have et samfund, herunder en samfundsøkonomi, til at fungere.
Som det er blevet mig oplyst fra Arbejdstilsynets side, er der ikke stillet krav om, at der skal etableres et særligt ventilationsapparatur af en eller anden art.
Det, man er blevet påbudt, er at sørge for, at der kommer et ordentligt indeklima, og som jeg forstår Arbejdstilsynet, kan det være, at en metode til at sikre det er, at man åbner vinduerne og sørger for, at der kommer frisk luft ind.
Mig bekendt er den metode med at åbne vinduerne og sørge for frisk luft en metode, der vist ikke koster ret mange penge, ikke engang i Vestjylland.
Jeg tror ikke, man må undervurdere betydningen og effekten af at have et sundt arbejdsmiljø.
Vi ved, at problemer med indeklima kan have store konsekvenser.
Det kan det for de voksne, der befinder sig i en skolebygning, og det kan også have meget store konsekvenser for børn.
De sidder jo ikke på skolebænken lige nu, men ellers kan det at sidde mange timer i et dårligt indeklima have betydning for indlæring, evnen til at koncentrere sig, og det kan også have større konsekvenser end som så.
Når det er sagt, er det klart, at vi i Danmark altid skal gøre tingene på en fornuftig måde, også hvad angår økonomien.
Jeg forstår, at den konkrete sag er opstået for efterhånden rigtig lang tid siden, og at der har været rig mulighed for at rette op på nogle af de problemer, der er konstateret på den pågældende skole, og jeg forstår ydermere, at det forholder sig sådan, at der ikke er noget krav om, at der skal installeres et særligt system for at komme problemerne til livs, men at det, man er blevet bedt om på den pågældende skole, er at sørge for, at der er et ordentligt arbejdsmiljø, og ikke at indføre et bestemt system for at sikre, at det kommer til at ske.
Inger Støjberg (V), 2013-04-17:
Det er jo næsten svært at sige tak for svaret, i og med at der ikke var et svar.
Men jeg vil dog alligevel godt have lov til at uddybe, hvad det egentlig er, jeg har spurgt til.
Sagen er den, at vi har en folkeskole ovre i Vestjylland, der er blevet politianmeldt, på grund af at der er et dårligt indeklima.
Nu er det sådan, at de forbedringer, der så skal ske, koster 2½ mio. kr.
I sig selv kunne det selvfølgelig være både ret og rimeligt at udbedre de ting, som der skulle udbedres, på en sådan skole, når der nu er problemer med indeklimaet, hvis det ikke lige var sådan, at Snejberg Skole, som det handler om, står til at skulle rives ned, og at man allerede er i gang med at bygge en ny skole.
Så i 2015 vil der stå en ny skole til 175 mio. kr. klar, og derfor kunne det jo godt synes urimeligt, at man nu skal bruge 2½ mio. kr. på at lave et ventilationssystem, som jo faktisk aldrig rigtig kommer i brug, fordi skolen er revet ned til den tid.
Det synes jeg er en meget uhensigtsmæssig måde at bruge offentlige midler på, og det er selvfølgelig det, jeg gerne vil diskutere med ministeren i dag og høre om ministeren er enig med mig i.
Vi er i en reformtid, hvor vi lige nu er rundt for at spare penge, for at lave reformer, der gør, at flere mennesker kommer ud på arbejdsmarkedet, og for at bruge de offentlige midler mere fornuftigt, og derfor kan man jo godt spørge sig selv, om det så lige er nu, der skal hældes 2½ mio. kr. ud til, ja, så at sige ingenting.
Mette Frederiksen (S), 2013-04-17:
Jeg kan som minister ikke udtale mig om en konkret politianmeldelse, som Arbejdstilsynet har indgivet.
Med hensyn til sagen i øvrigt vil jeg i virkeligheden nøjes med at henvise til mit svar på næste spørgsmål.
Inger Støjberg (V), 2013-04-17:
Bakker ministeren op om Arbejdstilsynets beslutning om at politianmelde Herning Kommune i sagen om Snejberg Skole, hvor kommunen forgæves har forsøgt at overbevise Arbejdstilsynet om den manglende logik i at igangsætte massive investeringer i en skole, der står foran nedrivning, og hvor en ny skole er ved at blive bygget?
Jeg er meget glad for, at ministeren nu fik munden på gled – lidt hjulpet – men når det er sagt, så synes jeg jo faktisk, at det er en underlig tilgang.
Det er fuldstændig rigtigt, at der fra myndighedernes side ikke er blevet påduttet skolen en eller anden bestemt metode til at ændre på udluftningen, men det ændrer bare ikke noget ved, at hvis man skal udbedre de ting, der ligger i den tilsynsrapport, der er, vil det koste 2½ mio. kr.
Så er mit spørgsmål bare til ministeren: Er det fornuftig brug af offentlige midler, når det nu er sådan, at skolen skal rives ned lige om lidt?
Man er gået i gang med at bygge en ny skole.
Lærerne synes, det her er en dårlig idé, skolelederen synes, det er en dårlig idé, eleverne synes, det er en dårlig idé, og forældrene synes, det er en dårlig idé.
Jeg kender kun til, at det er ministeren, der synes, at det her er fornuftig brug af offentlige midler.
Ja, jeg er da helt enig med ministeren i, at indeklimaet skal være i orden og arbejdsmiljøet skal være i orden, det er der jo ikke to meninger om, men det er jo altså også bare et spørgsmål om, om det er det helt rette tidspunkt, og om det er den helt rigtige måde at gøre det på.
Man skal til at bygge en ny skole til 175 mio. kr. Er det så fornuftig brug af offentlige midler at hælde 2½ mio. kr. i et ventilationssystem, der aldrig nogen sinde kommer i gang, for lige om lidt er skolen revet ned?
Er vi enige om, at Herning Kommune er blevet politianmeldt af Arbejdstilsynet i den her sag?
Mette Frederiksen (S), 2013-04-17:
Ja, jeg forstår, at der er indgivet politianmeldelse.
Jeg svarede på spørgsmålet, og jeg gør det gerne igen.
Der er kommet mange jobopslag ind på den ordning.
Der er nogle af vores langtidsledige, der har fået ansættelse ad den vej.
Det er desværre ikke så mange, som man kunne ønske sig. Det har aldrig været sådan i den aftale, at den indeholdt en jobgaranti, og det ved spørgeren jo godt hvorfor den ikke gør, for der findes ikke jobgarantier.
Der skal naturligvis være en sammenhæng mellem det job, der udbydes, og den ansøger, der søger det, og i nogle sammenhænge har arbejdsgiver og arbejdstager kunne finde hinanden – det er positivt ikke mindst for det enkelte menneske – og i andre sammenhænge ikke.
Den skal ses i sammenhæng med de øvrige initiativer, vi har taget på dagpengeområdet, men selvfølgelig også i sammenhæng med de aktuelle forhandlinger om en vækstplan, hvor mange af Folketingets partier er enige om, at vi skal sikre, at der etableres flere arbejdspladser.
Louise Schack Elholm (V), 2013-04-17:
Nu var det overhovedet ikke det, jeg spurgte om.
Jeg spurgte om, hvordan ministeren stiller sig til, at statsministeren lovede 12.500 akutjob målrettet de dagpengemodtagere, der stod til at falde ud af dagpengesystemet.
Det vil jeg gerne bede ministeren om at svare på.
Mette Frederiksen (S), 2013-04-17:
Der er ikke nogen jobgaranti i Danmark.
Det er der ikke, det har der heller aldrig været, og jeg vil også tillade mig at tvivle på, at der på noget tidspunkt kommer en jobgaranti.
Til gengæld synes jeg jo, at vi har en gerne fælles politisk forpligtelse til at sikre, at de mennesker, der står i en svær situation, får den hjælp og den bistand og den støtte og det sociale sikkerhedsnet, der er nødvendigt.
Der er en reel problemstilling på dagpengeområdet, og den problemstilling handler selvfølgelig om de tusindvis af danskere, der står over for, at deres dagpengeret enten lige er ophørt eller kommer til at ophøre i de kommende måneder.
Jeg tror, det er vigtigt, at der ikke er nogen, der løber fra, at det store udfald, der lige nu er af vores dagpengesystem, hænger nøje sammen med indfasningen af dagpengereformen.
Derfor synes jeg jo, at ikke mindst de partier, der vedtog den dagpengereform, har et ansvar for at hjælpe de pågældende mennesker.
Der kan jeg jo bare i al stilfærdighed konstatere, at den her regering har gjort mere, end den tidligere regering gjorde.
Vi har lavet en midlertidig forlængelse af dagpengeperioden, vi har lavet to akutpakker, og så har vi lavet en uddannelsesordning, hvor man har mulighed for uddannelse kombineret med forsørgelse.
Alt det gør vi, fordi vi ved, at der er mennesker, der står i en svær situation.
Når vi så taler om akutjobbene, er det rigtigt, at vi har lavet en aftale med både de offentlige og de private arbejdsgivere om at sikre 12.500 akutjob med henblik på så at sige at give vores langtidsledige muligheden for at komme ind i det loop, der handler om jobåbninger, men en jobgaranti kan vi desværre ikke give.
Louise Schack Elholm (V), 2013-04-17:
Jeg sætter pris på, at ministeren svarer på den del af spørgsmålet, der handler om, hvorvidt regeringen har levet op til det løfte om at rulle forkortelsen af dagpengeperioden tilbage, som Socialdemokraterne gav under valgkampen.
Men ministeren fik ikke svaret på, hvordan ministeren stiller sig til statsministerens løfte om de 12.500 akutjob til de dagpengemodtagere, der stod til at falde ud af dagpengesystemet.
Og tingene hænger jo sammen, for man bliver ved med at fortælle dagpengemodtagerne, at man nok skal løse deres problemer.
Så hvordan stiller ministeren sig til, at man bliver ved med at sige, at det denne gang var 12.500 job, der var målrettet dagpengemodtagerne?
Det lyder jo for enhver, som om vi skal regne med, at der er 12.500 dagpengemodtagere, der får de her job, men det er jo ikke det, der sker.
Mette Frederiksen (S), 2013-04-17:
Mit svar på spørgsmålet er jo, at alle beslutninger, vi træffer i Folketinget, afhænger af, hvordan mandaterne falder ud efter et valg.
Det er helt rigtigt, at Socialdemokratiet stemte imod forkortelsen af dagpengeperioden.
Det gjorde vi dengang i 2010, fordi vi syntes, det var et forkert tidspunkt at lave en dagpengereform på.
Det mener vi sådan set stadig væk at det var.
Det var situationen dengang, og det er det fortsat.
Louise Schack Elholm (V), 2013-04-17:
Mener ministeren, at regeringen har levet op til Socialdemokraternes løfte under valgkampen om at rulle forkortelsen af dagpengeperioden tilbage og statsministerens løfte om 12.500 akutjob til de dagpengemodtagere, der stod til at falde ud af dagpengesystemet?
Mette Frederiksen (S), 2013-04-17:
Det svar, jeg giver i dag, er, at der skal være et ordentligt arbejdsmiljø på de danske arbejdspladser.
Det har arbejdsgiveren et ansvar for at sikre.
Det har arbejdsgiveren, hvad enten denne er offentlig eller privat.
Vi har i Danmark Arbejdstilsynet dels for at sikre en god dialog med virksomhederne, dels for at sikre, at de regler, der er på arbejdsmiljøområdet, bliver overholdt.
Jeg skal ikke gå ind i en konkret sag, der indeholder en politianmeldelse.
Jeg kan tilkendegive min politiske holdning, og den er følgende: Vi skal sikre et ordentligt arbejdsmiljø i Danmark.
Det har stor betydning for den enkelte medarbejder.
Hvis det er en medarbejder på en virksomhed, hvor der også kommer andre borgere, kan det også have stor betydning for andre borgere.
Man må ikke undervurdere det faktum, at indeklimaproblemer kan have stor betydning for de børn, der er på en skole, hvis der ikke er et indeklima, der egner sig til undervisning.
Så man må ikke undervurdere, at det problem kan give andre problemer.
På den anden side skal vi altid balancere tingene på en måde, så den sunde fornuft sejrer, og det bør selvfølgelig også gøre sig gældende i den her sag.
Inger Støjberg (V), 2013-04-17:
Hvis vi er nået så langt, at ministeren er enig i, at der skal være en grænse for, hvor mange midler man bruger, som ministeren udtrykker det, på en skole, der alligevel skal rives ned, må vi vel også kunne blive enige om nu, at skolen lufter ud i den næste tid, at de river skolen ned, bygger en helt ny og slipper for den her investering til 2½ mio. kr. Jeg vil bare sige mange tak for det svar.
Det synes jeg er dejligt, og jeg er helt sikker på, at skatteyderne i Herning Kommune er enig med mig i det.
Mette Frederiksen (S), 2013-04-17:
Det, der er blevet påtalt, er problemer med indeklimaet og dermed et potentielt dårligt arbejdsmiljø.
Man har så pålagt den pågældende skole at rette op på det.
Jeg tror, det beror på en misforståelse, at man er blevet bedt om at installere et særligt ventilationssystem, medmindre jeg er blevet forkert oplyst af Arbejdstilsynet.
Det skal jeg understrege.
Men som det er blevet mig oplyst som minister, er man blevet pålagt at rette op på de problemer, der er med indeklima og arbejdsmiljø, og ikke at installere et særligt apparatur.
Hvis det modsatte er tilfældet, hører jeg selvfølgelig gerne om det.
Jeg forstår også, er det er sådan, at man i flere omgange har forlænget efterkommelsesfristen over for Herning Kommune.
Så det er ikke nogen ny problemstilling, vi her diskuterer.
Og ligegyldigt hvordan man vender og drejer det, er det selvfølgelig sådan, at når der er en ny skole på vej, er der selvfølgelig grænser for, hvad der skal bruges af midler og tid og energi på de eksisterende bygninger.
Men det ændrer jo ikke på, at ligegyldigt hvor lang tid folk er i bygninger, hvor der er et dårligt indeklima, er det noget, man skal være opmærksom på.
Som det er mig oplyst, har de her problemer altså stået på i en længere periode.
Inger Støjberg (V), 2013-04-17:
Godt, der er altså indgivet en politianmeldelse i den her sag mod Herning Kommune.
Jeg kan forstå, at ministeren ikke synes, at en investering på 2½ mio. kr. er at betragte som en massiv investering.
Jeg tror, at ministeren udtrykte det sådan.
Jeg kan sige, at det ser jeg helt anderledes på.
Der kan selvfølgelig være meget stor forskel på, hvordan man ser på omgangen med skatteborgernes penge, man jeg kan sige, at for mig er en investering på 2½ mio. kr. til noget, der aldrig kommer sådan rigtigt i brug, en meget stor investering af skatteborgernes penge og en meget skidt investering.
Jeg synes, at det her er mangel på fornuft.
Jeg synes, at det er en fuldstændig eklatant mangel på forståelse for den situation, som vi er i rent økonomisk lige nu.
Det er ikke et spørgsmål om, at jeg negligerer arbejdsmiljøet, faktisk tværtimod.
Men vi har med en kommune at gøre, der er i gang med at bygge en helt ny skole til 175 mio. kr., og så har Arbejdstilsynet politianmeldt kommunen og bedt dem om at udbedre nogle skader, hvilket vil komme til at koste 2½ mio. kr.
Det er til ingen verdens nytte, vil jeg sige til ministeren.
Bjarne Corydon (S), 2013-04-17:
Ah, nu synes jeg ikke, at hr. Per Clausen skal sætte sit lys under en skæppe.
Der opereres da med fint store tal også fra Enhedslistens side i rigtig mange sammenhænge.
Men nej, der ligger ikke et egentligt grundlag i form af færdige forslag, som realiserer det her sigtepunkt.
Det er et politisk valg, at man sætter sig det mål at række ud efter det beløb hen over de næste 7 år.
Det relevante tal, den relevante beregning i den sammenhæng er, at det svarer til en effektivisering på 0,3 pct. om året.
Jeg synes personligt, at det er svært at mobilisere nogen voldsom politisk modstand mod at have en målsætning om at blive 0,3 pct. dygtigere hvert år i en sektor, der fylder en ganske stor del af økonomien, og som i øvrigt i en krisetid er afgørende for vores fælles fremtid.
Mette Frederiksen (S), 2013-04-17:
Jeg tror, det er meget åbenlyst, at det er sådan i politik, at et parti går til valg på det, man ønsker at forandre, såfremt man får det nødvendige mandattal dertil.
Vi Socialdemokrater fik ikke 90 mandater til at ændre reglerne på dagpengeområdet.
Det stod klart efter valget, og det gør det sådan set fortsat.
Det hindrer os imidlertid ikke i at gøre alt, hvad vi kan for at afbøde de negative konsekvenser af en hård indfasning af dagpengereformen og nogle i øvrigt svære konjunkturforhold.
Torsten Schack Pedersen (V), 2013-04-17:
Hvis ministeren i dag havde flertal for at gennemføre »Fair Løsning«, ville ministeren så gøre det?