Morten Østergaard (RV), 2010-11-23:
Da den internationale finanskrise også ramte Danmark, trådte en bred kreds af Folketingets partier sammen og sikrede, at der blev spændt et sikkerhedsnet ud under den finansielle sektor i Danmark, så vi undgik en situation, der havde været helt uoverskuelig i sine konsekvenser, og hvor danskerne ikke kunne anvende deres banker, ikke anvende deres dankort og ikke hæve penge på deres lønkonti.
Med den resolutte indgriben fra et bredt flertal i Folketinget og hurtige lovgivning, lykkedes det at skabe en vis form for sikkerhed og stabilitet omkring også den måde, som den finansielle uro, som bredte sig overalt i verden, ramte Danmark på.
Den samme kreds har så efterfølgende diskuteret, hvordan Danmark i ly af finanskrisen skulle tage ved lære af de problemer, der opstod, de problemer, der førte til krisen, og på den måde også forebygge, at nye kriser ville ramme os på samme vis.
Det har ført til en lang række diskussioner i forligskredsen om, hvordan man bedst regulerer den finansielle sektor for at imødegå disse negative konsekvenser i forbindelse med finansiel ustabilitet.
I Det Radikale Venstre har vi den opfattelse, at den type regulering ikke bør være et isoleret nationalt anliggende, men bør ske i meget tæt samklang med international regulering og for Danmarks vedkommende også med EU-regulering, fordi vi jo har et indre marked, hvor kapitalen bevæger sig frit og dermed også et indre marked i den finansielle sektor, som betyder, at det vil have negative konsekvenser for den branche i Danmark, hvis vi laver nogle særskilte regler, som hæmmer mulighederne for den finansielle sektor i Danmark, men skaber fine muligheder for finansielle institutioner og virksomheder fra andre lande, som ønsker at gøre forretning i Danmark.
For at sikre den brede enighed medvirker vi på et enkelt område til, at der bliver en regulering i forbindelse med aflønning, og mulighederne for at bruge aktieoptioner som en del af bonusløn bliver måske en særegen dansk forteelse.
Men i al væsentlighed kommer reglerne til at afspejle EU-reguleringen og at leve op til de direktiver, der er på det område, og det betyder, at det er vores vurdering, at vi med lovforslaget her får lavet et udmærket tiltag i forhold til at sikre, at folk, der tager store risici, ikke har nogen forstyrrende hensyn i forhold til bonusløn, da denne nye regulering ikke adskiller sig så væsentligt fra andres lande, at det vil udgøre en konkurrencemæssig bet for de danske finansielle virksomheder.
Derfor er vi også glade for, at en væsentlig del af den aftale, der ligger til grund for det her, er et kodeks, der betyder, at branchen regulerer sig selv for at sikre, at der er god og samvittighedsfuld ledelse i den finansielle sektor.
Vi er også særlig glade for det kompetencekrav til finansielle rådgivere, som kommer ind i lovgivningen nu, fordi vi jo kunne se, at en del af dem, som har betalt rigtig meget, set fra deres egen personlige vinkel, i den finansielle krise, har været nogle af dem, som er blevet lokket ind i svært risikable projekter, af bankrådgivere, der måske dårligt selv har kunnet gennemskue de produkter, de solgte, men som har gjort det, måske fordi de kunne få en bonus, måske fordi der har været et pres for at skubbe flest mulige af de her produkter over disken.
Det har i hvert fald resulteret i, at nogle, som har troet, at de investerede deres pensionsmidler trygt og sikkert, har bevæget sig ind i nogle stærkt risikofyldte projekter, som efterfølgende har gjort, at de har mistet deres pensionsopsparing.
Vi har jo også set, at der er banker, der efterfølgende i de respektive klageorganer er blevet skarpt kritiseret for den praksis.
Der tror vi, at det nye kompetencekrav kan være en måde at undgå, at den type situationer opstår igen, når det samtidig bliver sådan, at Finanstilsynet får til opgave også at føre tilsyn med det.
Jeg synes også, det er væsentligt at fremhæve, at det ikke er alt, der er nye spændetrøjer for den finansielle sektor.
Der er faktisk i spørgsmålet om administrative bødeforlæg tale om en forenkling, som jeg tror branchen er glad for, i den forstand at man kan få afsluttet sager og udeståender, man har, når man af den ene eller den anden grund er kommet på tværs af lovgivningen.
Når man er blevet enig med Finanstilsynet i, hvori ens brøde består, kan man så få det hurtigt ud af verden og få genoprettet tilliden til, at man driver sin virksomhed i overensstemmelse med loven.
Det tror jeg er en udmærket nyskabelse, altså, at vi giver den her mulighed for at udstede administrative bøder.
Endelig er der spørgsmålet om hvidvaskloven, der ikke indgår i den aftale, der ligger til grund for lovforslaget, men som er nok så væsentlig, idet vi selvfølgelig på det område også skal sikre, at der ikke er nogen, der i ly af at give den som almennyttig organisation samler penge ind til terrorvirksomheder rundtomkring i verden.
Der er det helt fornuftigt, at Finanstilsynet nu får en mulighed for også at føre tilsyn med disse organisationer, så det ikke tager overhånd.