Per Clausen (EL), 2012-05-10:
På mange måder er det jo et bemærkelsesværdigt lovforslag, vi behandler her i dag.
Det viser også, at den sådan grundlæggende modvilje mod at lade kommuner og kommunale selskaber engagere sig med investeringer osv. forsvinder som dug for solen, når det handler om at skaffe kapital til noget, man synes er vigtigt og godt.
På en eller anden måde er det jo et grundlæggende gennembrud i forhold til de synspunkter, som Enhedslisten har, og som vi da gerne ser overført også til andre energiformer og andre dele af samfundet end biogasproduktionen.
Jeg skal i øvrigt sige, at jeg var meget glad for hr. Thomas Danielsens indlæg her i dag, for hr. Thomas Danielsen understregede jo, at det også for Venstre er vigtigt at undgå, at man får en ensidig produktion af majs til at indgå i en biogasproduktion.
Jeg synes, det var en rigtig, rigtig god udtalelse, der kom der, en udtalelse, som jeg håber vi også kan nyttiggøre i praktisk politik, for en af udfordringerne her er jo, at vi er gået i gang med en meget massiv satsning på bioenergi og i forhold til det her lovforslag på biogas, uden at vi sådan helt har styr på, hvad der skal til, for at det kan være bæredygtigt for nu at udtrykke sig forsigtigt, og det skal man jo, når man er forligspart.
Det er selvfølgelig dejligt, at der så i den sammenhæng i lovforslaget opereres med, at man har mulighed for at indføre bæredygtighedskriterier, og det er dejligt, at vi skal have lavet en analyse af bioenergien for at sikre, at den miljømæssigt og klimamæssigt kommer til at fungere så effektivt som muligt.
Det er selvfølgelig godt, men jeg synes, at det måske ville have været rigtig godt, hvis vi havde været i stand til at have nogle af de analyser på plads, inden vi lavede den her meget massive satsning.
Så tror jeg sådan set, at vi kunne have fået biogas på en måde, som miljømæssigt havde været bedre end det, der ligger i det her forslag.
Derudover indeholder forslaget, og det skal man bemærke, at stort set alle partier i Folketinget tilslutter sig en massiv satsning på vindenergi.
Det er da heller ikke så ringe endda.
Når man tænker på, hvad nogle partier i Folketinget har sagt om vindenergi og vindmøller, er det jo ret flot, at der nu er en enighed om, at det skal man satse massivt på.
Jeg synes også, det er rigtig fornuftigt, at vi laver nogle ændringer i forhold til landvindmøllerne, hvor der drosles ned for støtten og ændrer støtten, så den bliver mere fornuftig.
Der er en udfordring med at få det løftet og løst, og det bliver jo ikke løst med det her lovforslag, men jeg vil sige, at vi håber på, at man kan få det løst hen ad vejen.
Der vil jeg så også gerne rose Dansk Folkepartis ordfører, for jeg synes jo, at det er fantastisk vigtigt, at vi fastholder en alsidighed i den vedvarende energi, vi skal bruge, og at det netop er fuldstændig rigtigt, at vi også fremadrettet skal satse på bølgekraft, solenergi, geotermi osv. – altså, en lang række andre energiformer end vindkraft og de bioenergiprodukter, som vi endnu mangler at få analyseret hvor bæredygtige er eller ikke er.
Det er jeg helt enig i.
Vi fik jo lavet et løft i forhold til bølgekraften, men generelt set havde det været godt at give det andet et løft.
Jeg vil nu nok sige, at hvis det her havde været en rigtig god aftale på det område, havde vi nok kunnet finde lidt mindre støtte til biomasseområdet og lidt mere støtte til noget andet.
Lad mig bare udtrykke mig på den forsigtige og venlige måde her i dag.
Men der skal ikke være nogen tvivl om, at vi, når vi ser på dette lovforslag som helhed, synes, at den klare satsning, der er på vindenergi, er fornuftig.
Jeg håber, at vi i forbindelse med diskussionerne om, hvordan vi får implementeret den her satsning på vindenergi i større udstrækning, end vi har været i stand til i dag, kan skabe en folkelig forankring, også hvad angår det at investere i vindmølleudbygningen.
Det tror jeg bliver nødvendigt også for at undgå, at vi får en alt for ophidset debat med befolkningen rundtomkring i Danmark om, hvorvidt det er en god idé med vindmøller eller ej.
Jeg håber også, vi kan finde nogle modeller, hvor vi kan sikre, at vi ikke gentager Anholtudbuddet.
Det er vi jo fuldstændig enige om skal blive meget billigere næste gang, men det tror jeg også kræver, at man arbejder bevidst med det.
Jeg håber også på, at vi faktisk hen ad vejen kan anerkende, at vi kan få et kommunalt engagement i energiproduktionen, også inden for andre felter end biogasfeltet, og som minder om det, man har vedtaget på det område.
Så satser jeg da på, at vi også i den videre proces måske hen ad vejen kan sikre yderligere midler til udvikling af solenergi, udvikling af bølgekraft, udvikling af geotermi osv.
Jeg er ikke sikker på, at vi helt har skaffet de økonomiske rammer, og at de er gode nok.
Alt i alt stemmer Enhedslisten selvfølgelig også for det her forslag, som jo er en del af en nogenlunde smuk helhed.