Leif Mikkelsen (LA), 2014-01-23:
Tak for det.
Som jeg erindrer det, blev denne lov jo egentlig til på baggrund af enkeltstående sager, som påkaldte sig megen opmærksomhed.
Når der dengang blev udtrykt betænkelighed ved at lave en sådan hundelov – vi har jo rig erfaring her i Folketinget med at lovgive på baggrund af enkeltsager: hundeloven, knivloven, og man kan nævne mange af den slags sjove ting – er det, fordi vi normalt også er imod principielt, fordi vi ikke sådan er tilhængere af mest mulig lovgivning.
Det her lovforslag blev da også fulgt af en vis bekymring eller usikkerhed om, hvordan det overhovedet ville virke.
Ville det virke efter hensigten, eller var det virkelig at lave lovgivning, som var for voldsom, på baggrund af enkeltsager?
Derfor blev der jo indført i loven, at den skulle evalueres.
En evaluering skal jo normalt bruges til at se på, om noget så har virket, eller om vi her fik en lovgivning, som egentlig hverken var hensigtsmæssig eller nødvendig.
Der har vi så deltaget i den høring, der har været, og vi har i hvert fald fået meget folkelig oplysning udefra i den her sag, vil jeg sige.
Det er jeg ret overbevist om at alle har fået, og der har været nok at lytte til og se på.
Altså, det gik jo stort set på samme måde før den her lovgivning.
Hvis man mener noget alvorligt med at sætte en evaluering ind og et eftersyn, må det jo ikke være for bare at vurdere, om vi kører videre, nej, så burde det være sådan et udgangspunkt herinde, at man spurgte: Er det så hensigtsmæssigt at have den lov, eller kunne vi have undværet noget af den?
Kunne vi føre det tilbage til, at det sådan set hænger mere sammen med et personligt ansvar?
Jeg tror faktisk, det er meget, meget vigtigt at se mere på den anden ende af snoren, nemlig føreren, ejeren, fordi en hund faktisk ikke er farlig, hvis den er opdraget og ledet.
Sådan er hundes natur.
Det er et flokdyr, og uden at jeg skal bruge for meget tid på det, vil jeg sige, at jeg sådan set har haft fornøjelsen af i en periode at arbejde professionelt på det her område, også med hunde, som ellers ville kunne opdrages til direkte angreb.
Det er alene et spørgsmål om ledelse og opdragelse, om en sådan hund er farlig eller ikke farlig.
Derfor mener jeg sådan set, at her træder det personlige ansvar virkelig ind, for vi har jo ikke tænkt os at forbyde hunde i Danmark.
Så når der fortsat er hunde, er det virkelig vigtigt, at vi appellerer til, at det er ejerens ansvar, at en hund opfører sig ordentligt og udfylder den funktion, en hund nu skal have, og ikke alt muligt andet.
Jeg er sådan set meget enig med den radikale ordfører i, at det er en svær afvejning, om man nu skal bruge de her midler eller ej.
Men nu tror jeg nok, at den største grund for Det Radikale Venstre til at ændre mening – og det er overhovedet ikke for at være fræk – i den afvejning er, at man nu sidder i regering, og derfor er det måske endt modsat.
Jeg kender det udmærket; jeg har også siddet i et regeringsbærende parti, så jeg kender godt spillereglerne.
Det er måske den største årsag til, at Det Radikale Venstre nu er gået fra at stemme gult til at stemme grønt, så vidt jeg hører.
Men sådan har vi jo hver vort at bære på.
Så jeg vil bare sige, at når det her lovforslag nu er en videreførelse af den lov, som i sig selv har unødvendigheder i sig, fordi man sådan set mere laver en forbudslov, som har vist sig ikke at føre frem til det resultat, man måske havde forventet, for der er ikke færre ulykker, så kan vi måske fortsat set de samme ting ske.
Da vi også var imod loven, fordi vi ikke mener, at der skal lovgives på den måde på det område med forbud, er vi selvfølgelig også imod de ændringer, der peges på her, så vi kan ikke støtte forslaget.