runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mads Rørvig (V), 2010-06-10:
I Venstre har vi valgt en løsning, hvor alle skal holde for, og det synes vi er fornuftigt.
At udskyde en skattelettelse ikke er en skattestigning, må være et Enhedslistenargument.
Men det vil det jo være.
Venstre kan selvfølgelig fortsat støtte det her forslag, hvor alle i den plan, der er lagt frem, holder for, dels med børnefamilieydelsen, dels med den § 20-regulering, som det her lovforslag lægger op til.
Frank Aaen (EL), 2010-06-10:
Vi har jo også her fået nogle helt nye oplysninger – jeg har i hvert fald først lige selv læst dem – om, at man faktisk kan undgå beskæringen af børnechecken ved at lade være med at give yderligere skattelettelser til dem med de højeste indkomster.
Vi har jo fået meget i forvejen, det må vi indrømme.
Hvis vi nu droppede de der yderligere skattelettelser, som det altså nu er kommet frem i de tal, vi har fået fra ministeren, kunne man så ikke undgå beskæringen af børnechecken?
Var det ikke værd at overveje?
Der er tid endnu til tredjebehandlingen, så Venstre kan jo overveje, om det ikke var et godt skifte.
Tina Nedergaard (V), 2010-06-10:
Netop – medmindre der er nye arbejdspladser til dem.
Hele kernen er netop, at hvis man går på SVU i 80 uger, står man pr. definition ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, fordi man sådan set er ledig beskæftiget, i øvrigt et interessant begreb.
Hvis man derimod efter det første år overgår til arbejdsmarkedsområdet, bliver der stillet nogle krav om, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, men dermed får man også nogle rettigheder.
I øjeblikket kan vi bl.a. se, at f.eks. praktikpladstallene bliver bedre, og beskæftigelsestallene bedrer sig også i øjeblikket, fuldstændig som forventet.
Det er det, vi har lagt op til, og det er også derfor, at regningen ikke er blevet større, end den er.
Men det er jo målet, at voksne unge kommer i job, og hvis de ikke gør det, har de altså også en mulighed for at uddanne sig på vilkår med de øvrige studerende på de pågældende studier.
Ole Vagn Christensen (S), 2010-06-10:
Jeg taler sandelig ikke ned til nogen.
Jeg taler om dem, der er over 25 år, og som har nogle forpligtelser.
Hvis vi tager det område, hvor jeg kommer fra, kan vi se, at der er en masse virksomheder, hvor de ansatte er ledighedstruede, fordi der foregår en udflytning af de arbejdspladser fra området.
Vi har jo også hørt, hvordan situationen ser ud på Fyn for de voksne mennesker.
Men jeg vil godt vende tilbage til, hvad konsekvensen er, i det øjeblik man altså ikke er i stand til at leve af en SU, dvs. tage en uddannelse på de her præmisser.
Konsekvensen er den, at hvis ikke der er arbejde, får man en arbejdsløshedsunderstøttelse.
Hvad har man så opnået ved hele den her øvelse?
Jo, man har opnået, at man får en ledig mere, i stedet for at man får noget opkvalificering for den ledige, som så ville have mulighed for at kunne klare sig i fremtiden.
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
Et trygt moderne dagpengesystem er i hvert fald ikke det, som regeringen er i gang med at lave nu, og derfor vil jeg såmænd bare gentage, hvad jeg tidligere har sagt: Når vi har magt, som vi har agt, vil vi lave det om.
Jeg synes, det her er usympatisk kort, og at det er det modsatte af et trygt og moderne dagpengesystem.
Peter Juel Jensen (V), 2010-06-10:
Ja, det svar er jo lige så sigende som hele planen om den fair løsning.
Det er bare en indpakning.
Kan vi ikke få at vide, om dagpengesatsen skal op, om dagpengeperioden skal forlænges tilbage til en periode på 4 år eller 7 år eller 25 år?
Ordføreren må da have en viden om, hvad partiets politik på det her område er.
Nu har der været demonstrationer ude på Slotspladsen, og socialdemokratiske folketingsmedlemmer har været ude og kritisere lovforslaget i samtlige grundlovstaler i faktisk hele landet, hvor man har sagt, at det her er usympatisk.
Man må da vide, hvad det er, man så vil sætte i stedet for, eller vil man komme til vælgerne som en tyv om natten?
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
Der er enkelte misforståede pædagoger, som en gang imellem siger, at gentagelse er al lærdoms moder, så jeg vil egentlig bare prøve igen.
Jeg kan se, og jeg kan endda høre, når nogle nikker og nogle ryster på hovedet, at de godt ved, hvor vi er henne i forhold til det her med et sikkert og trygt dagpengesystem, og det er ikke det, man er i gang med nu.
Vi synes, det her er usympatisk kort, det bliver lavet om, og vi vil ikke være med til besparelser.
Men det er da fair nok, at vi sætter os ned med dem, der rent faktisk har hænderne nede i suppen til hverdag, praktikerne, som vi har haft i udvalget her både mandag og tirsdag, og drøfter, hvordan vi kan gøre det her bedre, for det skal gøres bedre.
Per Clausen (EL), 2010-06-10:
Jeg kan jo konstatere, at det åbenbart er nødvendigt, at det ikke er en Venstremand, der sidder som leder af det her møde, for at man kan få ordet.
Jeg vil bare bemærke, at jeg synes, det er helt usædvanligt, at man systematisk som formand for det her Folketing ser bort fra den rækkefølge, folk har indtegnet sig i, for at sikre, at Venstrefolk kan komme til først.
Det er meget, meget systematisk ubehageligt, vil jeg gerne sige.
Og så kan I jo ryste på hovedet, og det kan I jo blive ved med, det ændrer ikke noget ved kendsgerningerne. Så vil jeg bare sige, at jeg jo i øvrigt synes, at det jo viser, at Socialdemokraterne har en dårlig ting med det der med 1 time ekstra, for pointen er jo ligesom den, at det er det bedste forsvar, regeringspartierne har.
Han siger, at tusindvis af familier vil falde ud af dagpengesystemet, og at det er usympatisk.
Er hr. Torben Hansen så ikke enig i, at det første, vi gør efter næste valg, er at sikre, at disse mennesker ikke falder ud af dagpengesystemet, for de falder jo først ud i 2012, så vi kan jo nå at redde dem.
Og det andet, jeg gerne vil spørge hr. Torben Hansen om
: Betyder trepartsforhandlinger, at Dansk Arbejdsgiverforening har vetoret i forhold til dagpengeændringer i Danmark?
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
Det, vi jo har set ved trepartsforhandlingerne, når der har været trepartsforhandlinger, har jo rent faktisk været – både i 2007 med den nuværende regering, tror jeg det var, og der har også været tidligere i det her årtusind og også før – at man er nået frem til noget i fællesskab.
Det satser jeg faktisk på at man også gør her, netop fordi arbejdsmarkedets parter har en meget, meget stor interesse i at bevare flexicurity, som jeg jo også kan konstatere at hr. Anders Fogh Rasmussen sagde den 17. december 2003.
Derfor tror jeg også, at man på det her område vil nå frem til noget i fællesskab med arbejdsmarkedets parter, simpelt hen fordi der ellers, hvad vi også har kunnet konstatere via de deputationer, der kom ind, ville være et meget, meget større pres – det sagde man jo direkte – på opsigelsesvarsler, fratrædelsesgodtgørelser og andre ting, og det er jo bestemt ikke noget, som arbejdsgiverne synes om.
Så jeg synes bestemt, og jeg er overbevist om, at man selvfølgelig når en aftale på det her område.
Per Clausen (EL), 2010-06-10:
Vil Socialdemokraterne sørge for det?
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
I forhold til det første, som hr. Per Clausen spurgte om, så er jeg stadig væk af den overbevisning, at parterne har en meget, meget stor lyst og kraft til at bevare den danske model.
Så i stedet for at tale om, hvilke barrierer der eventuelt kan være, så tror jeg, det vigtigt, at vi prøver at kigge på, hvilke muligheder der er.
Og det er de muligheder, som vi vil tage med til forhandlingerne.
I forhold til de mange tusind, der falder ud af dagpengesystemet og ind i kontanthjælpssystemet, er det så sådan, at vi skal gøre alt, hvad vi overhovedet kan for at undgå, at det sker.
Der er nogle, der falder ud, det vil der være, og det, der bliver den kommende socialdemokratisk ledede regerings opgave bliver sammen med Folketinget og parterne at sikre, at folk ikke falder ud af dagpengesystemet.
Jacob Jensen (V), 2010-06-10:
Når man med S og SF's plan skal arbejde noget mere, må vi jo antage, at man også skal have løn for det, og derfor vil jeg gerne spørge hr. Torben Hansen, om det er sådan, at den ekstra løn, som man skal have for den ekstra arbejdsindsats, så vil indgå i satspuljereguleringen, hvis det er sådan, at planen bliver gennemført.
Kan hr. Torben Hansen bekræfte det?
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
Der bliver jeg simpelt hen den ærede ordfører for Venstre svar skyldig.
Vi er nede i finanslovteknik, som jeg simpelt hen ikke har overblik over.
Jeg står her i dag og skal diskutere regeringens usympatiske besparelser på dagpengeperioden og skal ikke diskutere satspuljen og tildeling i 2013, 2014, 2015 osv.
Peter Juel Jensen (V), 2010-06-10:
Vi bliver jo ikke meget klogere på, hvad der skal ske.
Hvis jeg lige må ridse ganske kort op, sagde Socialdemokratiets formand, fru Helle Thorning-Schmidt, at efterlønnen kunne komme i spil, og her i dag siger ordføreren, at man står fast på velfærdsforliget.
Vi har fået at vide i dag, at en afkortning af dagpengeperioden er usympatisk, men vi kan ikke få at vide, om man vil tilbageføre, hvis man får magt, som man har agt.
Det eneste, vi kan få at vide, er, at ordføreren vil arbejde for det, han kalder et trygt og moderne dagpengesystem, så mit spørgsmål skal være ganske enkelt: Hvad er i ordførerens øjne et trygt og moderne dagpengesystem?
Hvad indeholder det?
Jacob Jensen (V), 2010-06-10:
Jo, men det hænger jo sådan set sammen, for nu kalder hr. Torben Hansen det godt nok teknik, men vi kunne jo her i Deadline forleden aften se en vismand udtale, at hvis den ekstra løn bliver satsreguleret, altså indgår i satspuljereguleringen, så mangler der 6 mia. kr. yderligere.
Altså, de 15 mia. kr., som man bryster sig af vil komme med den ekstra arbejdsindsats, vil altså betyde, at der kommer til at mangle 6 mia. kr., hvis det er sådan, at man ikke medtager det i satspuljereguleringen.
Så det er sådan set blot derfor, jeg spørger, om hr. Torben Hansen ikke kan bekræfte, at det er sådan, som vismanden udtalte: at hvis vi medtager den løn, som man selvfølgelig skal have for den ekstra arbejdsindsats, i satspuljereguleringen, så mangler der yderligere 6 mia. kr. i S og SF's plan.
Kan hr. Torben Hansen ikke bekræfte det?
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
Nu skal man så også hidkalde tidligere statsminister Poul Nyrup Rasmussen og sige, at det her jo nærmest er ren Nyruppolitik.
Så vil jeg jo også gerne hidkalde tidligere statsminister, ud over Poul Nyrup, Anders Fogh Rasmussen, der den 17. december 2003 rent faktisk i en forespørgselsdebat her i salen gjorde opmærksom på, at sådan som systemet var på daværende tidspunkt, var det godt i forhold til mobiliteten.
Det var godt i forhold til den geografiske mobilitet.
Det var godt i forhold til den faglige mobilitet, altså hele den måde og de 4 år og flexicurity.
Så inden man begynder at påkalde sig alle mulige andre, synes jeg også, at man skal prøve at kigge lidt indad, og jeg kan da konstatere, at både Poul Nyrup Rasmussen og Anders Fogh Rasmussen rent faktisk synes, at den model med de år, der har været indtil regeringens ændringsforslag, sådan set har fungeret ganske udmærket.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2010-06-10:
Hr. Torben Hansen lyder jo som en repræsentant fra Enhedslisten under Nyrup Rasmussen, for at sige det, som det er.
Der var jo ikke noget konkret svar på det indholdsmæssige plan.
Hvad vil Socialdemokraterne gøre, hvis den ulykke for Danmark skulle ske, at partiet fik magten igen?
Hvad vil man gøre i forhold til dagpengesystemet?
Hvordan vil det blive?
Altså, Socialdemokraterne reklamerer jo hele tiden med, at andre opererer som tyve om natten, men det er hr. Torben Hansen og hans venner fra fagbevægelsen, der kommer til at lave overraskelser for vælgerne, fordi man for det første ikke vil fortælle, hvordan man dækker det hul på 15 mia. kr. i S-SF-planen, og for det andet ikke vil fortælle, hvordan man ønsker at dagpengesystemet skal være efter næste valg.
Det eneste, Socialdemokratiet tilbyder, er det dér, hvor man siger, at hvis I giver os 12 minutter, giver vi jer en fyreseddel bagefter, i stedet for at komme med en plan for, hvordan vi får væksten tilbage i Danmark.
Kom nu med et konkret svar, det skylder Socialdemokraterne vælgerne.
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
Nu kan jeg høre, at hr. Simon Emil Ammitzbøll mener, at planen får væksten tilbage i Danmark.
Så synes jeg, at det er ganske fantastisk, at jeg kan forstå, at Liberal Alliance står bag noget af den her genopretningspakke.
Det har jeg ikke helt styr på.
Der er jo flere forskellige lovforslag.
Det, jeg kan konstatere med den her genopretningspakke fra regeringens side, er, at den sådan set gør det modsatte af at skabe vækst.
Det er ikke at skabe vækst at beskære voksen- og efteruddannelsen.
Det er ikke at skabe vækst at beskære i SVU'en.
Det er ikke at skabe vækst at spare på universiteterne.
Det er ikke at skabe vækst.
Det er at skabe langsigtet fattigdom, og det er det, som regeringen er i gang med, og så pakker man det oven i købet også pænt ind i, at man vil beskære dagpengene for de mindst bemidlede i det her land.
Det holder altså bare ikke.
Sophie Løhde (V), 2010-06-10:
Jeg er nok en anelse uambitiøs, fordi jeg simpelt hen har opgivet at få at vide, hvad det er, Socialdemokraterne og Socialistisk Folkeparti vil som alternativ til en kortere dagpengeperiode.
Det var jo sådan set også det, der var kendetegnende for demonstrationen herude på Slotspladsen den anden dag.
Der var en masse fine ord og en masse røde faner, men ikke ret mange svar til alle de mennesker, der var mødt op, på, hvad det er, Socialdemokraterne rent faktisk vil.
Men vi kunne jo så blive klogere her i går, da vi kunne læse, at alternativet er efterlønnen, og vi må så tage til efterretning, at det går ud ad den linje.
Nu vil jeg prøve at høre hr. Torben Hansen.
Vi må gå ud fra, at man fortsat står ved den såkaldte plan, man har lagt frem.
Der er jo det her forslag om, at alle danskerne skal arbejde 1 uge ekstra om året.
Der er 2,7 millioner beskæftigede på det danske arbejdsmarked, og hvis de alle arbejder 1 uge ekstra om året, svarer det til at øge beskæftigelsen med 70.000 fuldtidspersoner.
Eller hvem er det, der skal fyres?
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
I forhold til den diskussion, vi havde under førstebehandlingen den 31. maj, tror jeg det var, og vi har nu om dagpengene, kan jeg sige, at Socialdemokratiet vil have et trygt og et moderne dagpengesystem.
Det betyder jo også, at de ting, som regeringen nu kommer med her, vil blive ændret.
Det er da fair – jeg synes rent faktisk, det er rigtig meget fair i politik – at vi nu siger, at det vil blive ændret, fordi vi synes, det er usympatisk, vi synes, det er usympatisk lavt at halvere dagpengeperioden.
Vi vil sætte os ned sammen med arbejdsmarkedets parter og se, hvordan vi så gør det her bedst fremadrettet, for vi kan jo høre på bl.a. de deputationer, der er kommet både mandag og tirsdag, at noget af det, der rent faktisk også generer folk, og jeg har også nævnt det tidligere, er, at man ikke engang har fået muligheden for at diskutere det.
Det kom over night.
Sophie Løhde (V), 2010-06-10:
Hr. Torben Hansen har ikke svaret på de spørgsmål, jeg stillede.
Det var jo også kendetegnende for den debat, vi havde under førstebehandlingen af det her forslag.
Så vil jeg da gerne prøve at spørge på en anden måde.
Når man ifølge den her færdiglavede plan, man har fremlagt, mener, at man kan skaffe 14 mia. kr., hvis alle arbejdede 1 uge mere om året, så er det jo under forudsætning af, at de offentlige udgifter skal holdes uændret, og det vil jo så betyde, at enten skal de offentligt ansatte ikke have løn for den time, de skal arbejde ekstra, eller også skal de offentligt ansatte fyres efterfølgende.
Hvad er det, Socialdemokraterne vælger?
Hvad er det for et svar, man vil give de offentligt ansatte og medlemmerne af fagforbundene?
Hvem er det, der skal arbejde 1 uge mere om året?
Hvem er det, der skal fyres?
Man må formode, at hr. Torben Hansen har en selvstændig holdning eller bare som minimum kan repræsentere sit partis holdning i den her debat i stedet for at komme med nogle fluffy svar om, at noget er usympatisk, og ikke fortælle, hvad det er, man vil.
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
Det ville glæde mig umådelig meget, hvis det var sådan, at Venstre ligefrem begynder at kere sig om de offentligt ansatte.
Det kan jeg forstå på fru Sophie Løhde at man så gør nu.
Det, der sådan set ligger i »En Fair Løsning« er, at der i de næste 2 år skal bruges 15 mia. kr. på offentlige investeringer, og det blev også gjort fuldstændig tindrende krystalklart af vores formand under afslutningsdebatten, at når vi går i gang med det her, og det er jo ikke noget, der kommer i morgen eller overmorgen, fordi der skal en overenskomstforhandling til, og der går da et stykke tid, så er det med fuld lønkompensation.
Det, der er kernen i det her, er rent faktisk, at der med det her lovforslag vil være tusindvis af familier, der ifølge de mange deputationer, der var inde mandag og tirsdag, risikerer at gå fra hus og hjem.
Det kan regeringen ikke løbe fra, og det ansvar kan man ikke løbe fra.
Mads Rørvig (V), 2010-06-10:
Nu er det jo mere reglen end undtagelsen, at man får svar på de spørgsmål, man stiller hr. Torben Hansen, men jeg vil da i hvert fald gøre et forsøg.
Så vil jeg spørge hr. Torben Hansen
: Hvad er så en sympatisk periode i Socialdemokratiets øjne?
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
Så vidt jeg erindrer debatten den 31. maj, stillede hr. Mads Rørvig det samme spørgsmål.
Når jeg siger, at det her er usympatisk, står jeg ved, at det er usympatisk.
Det, som Socialdemokratiet og SF vil, er, at vi vil skabe et trygt og moderne dagpengesystem.
Vi vil ikke lave besparelser på det.
Vi vil lave et trygt og moderne dagpengesystem, og det betyder også, at der vil ske ændringer i det her, når vi får magt, som vi har agt.
Men i stedet for at vi kommer krybende, springende eller hoppende som tyve om natten, eller hvad der nu ellers har været fremme i debatten, vil vi rent faktisk sætte os ned sammen med arbejdsmarkedets parter og med åbne øjne se, hvordan vi nu kan gøre det her ordentligt, sådan at vi rent faktisk får et moderne og trygt dagpengesystem.
Men et moderne og trygt dagpengesystem er ikke det, vi ser her og nu.
Det, vi ser foran os, er usympatisk, og det er usympatisk kort.
Mads Rørvig (V), 2010-06-10:
Det varmer jo, at hr. Torben Hansen kan huske mit spørgsmål fra førstebehandlingen.
Nu fik jeg ikke noget svar, og man kan jo sige, at når hr. Torben Hansen kunne huske spørgsmålet, har han haft tid til at tænke over et svar.
Derfor vil mit spørgsmål også under tredjebehandlingen igen være, hvis jeg ikke får svar på spørgsmålet: Hvad er en sympatisk dagpengeperiode, hvis 2 år er usympatisk?
Og vil Socialdemokraterne, hvis de får magt, som de har agt,
Det er jo et ret simpelt spørgsmål.
Ja eller nej.
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
Jeg vil vende den om og sige, at hr. Mads Rørvig altså også har haft 10 dage til at tænke over spørgsmålet, fordi spørgsmålet sådan set er det samme.
Svaret vil være det samme som den 31. maj og som det, jeg gav lige før
Så hr. Mads Rørvig har en mulighed for at tænke over spørgsmålet til tredjebehandlingen.
Jeg kan bekræfte, at der ligger offentlige investeringer for 15 mia. kr. 2010 og 2011 i vores plan, og jeg kan også bekræfte, at den er finansieret hele vejen igennem.
I forhold til den der tekniske diskussion vil jeg sige, at det altså er en dagpengeperiode og en forringelse af den, vi diskuterer i dag; det er ikke en overordnet diskussion af »En Fair Løsning«.
Den skulle Venstres finanspolitiske ordfører havde taget ved afslutningsdebatten sidste onsdag.
Erling Bonnesen (V), 2010-06-10:
Ja tak.
Nu bliver det jo interessant at få fulgt op på det, for hvad betyder det her lige præcis i forhold til medarbejderne i den offentlige sektor?
Faktum er jo, at der i VK-regeringens tid er kommet 31.000 flere ansatte i den offentlige sektor.
Så enhver tale om nedskæringer kan man blæse af.
Faktum er jo – det fremgår også af pressen i dag – at den røde plan smuldrer, og det fremgår tydeligt, at Socialdemokraterne også selv indrømmer det ved sin næstformand.
Beviset har vi så også fået nu.
Man kan ikke give svar på selv de mest enkle spørgsmål om sammenhængen i det, og vi ser også nu, at man går ud og truer med at bringe andre ting ind i det for at prøve at stoppe hullerne, når de dukker op.
Så helt konkret må vi spørge: Hvordan vil man forklare, at nogle medarbejdere i den offentlige sektor skal arbejde mere, når der er nogle, der skal fyres?
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
Det har jeg også sagt flere gange.
Det, der rent faktisk sker på onsdag, når det her bliver vedtaget, er, at der i løbet af måneder og år vil være tusindvis af mennesker, der ryger på kontanthjælp, og det deltager Venstre i med åbne øjne.
Det deltager Socialdemokratiet ikke i, for det synes vi er usympatisk.
Erling Bonnesen (V), 2010-06-10:
Ja tak.
Der kunne vi næsten høre braget fra planen, der faldt fra hinanden og på gulvet.
For hvordan er så det sidste forslag til, hvordan man vil prøve at stoppe hullerne?
Det vil man så ved at forøge de offentlige udgifter og forøge de offentlige investeringer, siger man.
Det er jo det stik modsatte af det, som de udfordringer, som vi står over for nu, kræver.
Vi prøver netop at bidrage til at skabe sammenhæng i den offentlige sektor her og nu i 2011, 2012 og 2013.
Det vil man så nu gøre ved at øge udgifterne.
Det går altså den stik modsatte vej og vil bare skabe øget arbejdsløshed i sidste ende.
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
Skabe øget arbejdsløshed!
Det skal man høre på?
Det er jo lidt en flot bemærkning fra Venstres kommunalpolitiske ordfører, når Venstres kommunalpolitiske ordfører i dag, i morgen, i overmorgen kan drage rundt til landets 98 kommuner og få en liste over de hundredvis af mennesker, der ryger ud af arbejdsmarkedet i kommunerne inden for velfærdsområderne.
Men det, som Socialdemokratiet er optaget af, er, at det lovforslag, vi behandler i dag, vil sende tusindvis af mennesker på kontanthjælp, og det synes vi altså er dybt, dybt usympatisk, og vi vil lave det om, når vi får muligheden for det, og sådan er det.
Først vil jeg sige velkommen til hr. Krüger.
Jeg tror, det var første gang.
Det er jo lidt fantastisk, at man skal høre det her fra Venstre.
Nu skal det lige pludselig gøres til et kæmpestort problem, at man vil hæve arbejdstiden og tage en diskussion om det, men det, der rent faktisk står på sidste side i Venstres genopretningsplan, er, at man i de kommende overenskomstforhandlinger vil tage en snak med de offentlige arbejdsgivere om at hæve arbejdstiden.
Det er jo rent faktisk det, der står.
Skal jeg forstå hr. Kasper Krüger således, at Venstre ikke vil være med til at diskutere, at vi alle sammen skal give lidt flere minutter hver dag?
Jeg har bemærket mig, at der er uenighed i erhvervslivet om det her, og jeg havde sådan set heller ikke forventet andet.
Der er også nogle, der har bemærket, at der er uenighed i fagbevægelsen om det her.
Og det er jo glimrende, for så sætter vi os ned og får den debat, som vi skal have taget om det her.
Men jeg vil gøre hr. Kasper Krüger opmærksom på, at da forslaget kom den 11. maj, syntes eksempelvis Dansk Arbejdsgiverforening sådan set, at det var et udmærket forslag, og man ville da gerne tage det op under de kommende drøftelser og se på, hvordan vi hver især måske kan være med til at give lidt flere minutter hver dag.
Per Dalgaard (DF), 2010-06-10:
Nu er vi jo nogle stykker herinde, som har rod i det private erhvervsliv.
Desværre er det ikke ret mange, men os, der ved, hvad der foregår derude, ved jo, at virksomhederne producerer det, der kan sælges.
Hvis vi nu antager, at der ikke bliver nogen fyringer, men at vi får de der 12 minutter ekstra, vil det sige, at der kommer flere varer ud af virksomhederne.
Hvem skal aftage dem?
I dag producerer de det, der kan sælges, og nu skal de arbejde 12 minutter mere.
Altså kommer der mere ud som færdigvarer, hvem skal aftage det?
Torben Hansen (S), 2010-06-10:
Punkt 1: Med den øgede økonomiske aktivitet, der vil komme i samfundet, bl.a. på baggrund af S og SF's plan, vil der selvfølgelig være et større marked.
Punkt 2: Det, der rent faktisk ligger i vores plan, er det stik modsatte af, hvad Dansk Folkeparti nu er med til på uddannelsesområdet, på forskningsområdet, på innovationsområdet.
Så vi forsøger at sætte en vækstdagsorden.