Carsten Hansen (S), 2013-01-22:
Først vil jeg starte med at takke for debatten om lovforslaget.
Jeg vil sige, at der jo er ti forskellige formål, men at hovedformålet i virkeligheden er at styrke indsatsen mod udsættelser.
Det gør vi jo med forslaget om fremrykket underretning til kommunen om boligsocialt anviste lejere.
Det gælder også i forhold til deres huslejerestancer.
Regeringen vil gerne styrke kommunernes indsats over for en gruppe af særlig socialt sårbare personer.
Man kan jo sagtens tage den diskussion, vi har haft nogle gange her i boligforligskredsen og også med boligordførerne, om, hvad der er årsag og virkning, men man må konstatere, at der er sket et fald på lige knap 18 pct., siden regeringen trådte til, og at der i årene før var en meget, meget voldsom stigning.
Jeg vil gerne sige, at nogle af de tiltag, man tog i den tidligere regering, hvor man gik ind og bad kommunerne om at være mere aktivt opsøgende, har vi kunnet se virker.
, at den indsats, som kommunerne gør, er meget differentieret, og de steder, hvor man gør det, virker det faktisk.
Det tror jeg at man skal se sammen med afskaffelsen af fattigdomsydelserne, men man skal også se det sammen med en tidligere underretning, og jeg tror også på, at man skal se det sammen med en fremskudt indsats inden for rådgivning. Så der er mange elementer, og var der et columbusæg her, havde man sikkert fundet det før.
Men der er ingen tvivl om, at det her er en fortsættelse af den her diskussion, og at man skal se det sammen med det, som Enhedslisten jo gik ind og lavede i aftalen sammen med os, hvor man også gik ind og sagde, at nu kan der administreres for de familier, der ikke kan administrere deres økonomi selv.
Ja, man kan faktisk lave en aftale om at administrere deres husleje og deres løn, således at man sikrer, at huslejen bliver betalt.
For alle ved jo, at det er dybt, dybt ulykkeligt for de børnefamilier, der flytter ud.
Det er jo tab af livsværdi, det er tab af kammerater, det er tab af skole osv., når man flytter.
Der er lige kommet en SFI-rapport, der viser, at der i 2010 faktisk var 1.500 børn involveret i de her udsættelser, og jeg tror, at samtlige partier vil gøre, hvad de kan, for at løse det.
Derfor vil jeg gerne kvittere for den tilgang, alle partier har til det her.
Så kan der være forskellige indsatser, man mener der skal gøres.
Men her har vi så det, at i det øjeblik man første gang ikke får betalt huslejen, hvis man er boligsocialt anvist lejer, så er der altså øget respons på det.
Det koster lidt penge.
Jeg tror, at det var fru Louise Schack Elholm, der sagde, at man ikke er helt klar fra BL's side, men jeg vil gerne sige, at BL generelt faktisk har kvitteret for det her forslag og sagt, at de gerne vil være med til det, selv om det koster lidt for deres register.
Kommunerne har sagt det samme.
Det skal selvfølgelig, som jeg sagde, ses i sammenhæng med det forslag, som er vedtaget på socialministerens område, nemlig det, at man også kan administrere huslejen der.
Det nytter ikke noget, at folk får anvist en bolig med en husleje, de reelt ikke kan betale, og derfor er der også noget at komme efter i den forbindelse.
Jeg mener, at kommunen i forbindelse med anvisning også må hjælpe borgeren med at undersøge mulighederne for at få boligstøtte.
Der er fortsat lejere, som ikke får søgt om boligstøtte.
I forbindelse med den fremskudte rådgivning er det tit, man kan se, at der faktisk er nogle, der ikke får den støtte, de er berettiget til.
Nogle kan måske ikke overskue det, og andre har andre problemer at slås med.
Så derfor er det vigtigt, at vi også her får undersøgt det, når man er ude at kigge på de her menneskers sager og får set på dem i forhold til kommunernes opsøgende indsats.
Forslaget er, som jeg sagde, endnu et i rækken, der har til formål at nedbringe antallet af udsættelser.
Derfor har jeg også nævnt det, der blev gennemført af socialministeren.
Som jeg også har orienteret By- og Boligudvalget og Socialudvalget om, har vi fået SFI-rapporten, som jeg nævnte før, om udsættelse af lejere.
Jeg mener faktisk, at de her initiativer bliver understøttet af rapporten.
Rapporten viser bl.a., at der er behov for, at vi tager hånd om særlig sårbare grupper, herunder skilsmisseramte børnefamilier.
Videreførelse af SFI-rapporten, der jo kom under den tidligere regering, viser, at de to store grupper er skilsmisseramte kvinder med børn og enlige mænd.
Så det er her, vi skal være meget alert, når vi møder dem, når de er på vej ud.
Den viser også, at især skilsmisseramte kvinder med børn faktisk betaler en højere husleje end gennemsnittet, så jeg mener også, at der er noget at komme efter i opfølgningen af den del af det.
Et andet element i lovforslaget er indførelse af regler om midlertidig genhusning ved omfattende ombygning af almene boliger.
Jeg tror, at det var hr. Lars Dohn, der nævnte det.
Ved ombygning af almene boliger, der er så omfattende, at lejerne ikke kan blive boende under ombygningen, så giver reglerne i dag jo kun mulighed for en permanent genhusning, og det er ikke altid hensigtsmæssigt – heller ikke hvis der ikke er tale om mere kortvarige ombygninger.
Mange vil jo gerne tilbage til det område, hvor de kommer fra og måske har boet hele deres liv.
Så derfor har boligorganisationerne udviklet den praksis, at de har gjort det – hvordan kan man sige det herfra? – så lovligt som muligt, og det vil sige, at de genhuser lejerne midlertidigt.
Det er det, vi lovliggør med det her lovforslag.
Jeg tror, at det er rigtig vigtigt, at vi lovliggør den del af det.
Forslaget tager altså sigte på at skabe sikkerhed for de berørte lejere ved at indføre regler om midlertidig genhusning.
Det synes jeg er en rigtig god ting, og jeg ser selvfølgelig frem til udvalgsbehandlingen.
Men må jeg ikke nævne et par elementer, som har været nævnt i debatten.
Først nævnte fru Louise Schack Elholm, at det skulle være i strid med andre aftaler, at vi her foreslår, at BL og dermed Landsbyggefonden kan finansiere et driftstilskud til Center for Boligsocial Udvikling.
Som jeg forstår det, er det sådan, at man fastsætter Landsbyggefondens tilskud ved lov, og det svarer til det, man har vedtaget om Center for Boligsocial Udvikling i satspuljeforligskredsen.
Men man skal jo lovfæste, at Landsbyggefonden også skal finansiere deres del af det, og det skal man altså gøre i et lovforslag.
Det gjorde den tidligere regering også.
Man kan så diskutere, om det skulle være med i det her forslag eller ej, men det skal altså fastsættes ved lov.
Det er så det, vi gør, som er et af de ti elementer, der er her.
Til fru Karina Adsbøl fra DF, der spørger, om der nu bliver et register, vil jeg sige, at det ifølge min opfattelse ikke er et register, men man kan se, hvis folk er boligsocialt anvist og de ikke får betalt deres husleje, og så sender man altså med det samme en underretning til kommunen.
Det synes jeg er et rigtig godt initiativ, som jeg håber Dansk Folkeparti kan støtte.
Men selvfølgelig svarer vi gerne på alle spørgsmål i den retning.
Jeg er i hvert fald helt tryg ved, at det ikke er et nyt register, vi opretter her – så havde vi også skrevet det på den måde.
Jeg vil også godt sige til fru Louise Schack Elholm, at jeg ikke opfatter det her som lovsjusk, selv om jeg anerkender, at høringsfasen har været lidt kort i forhold til den del af det.
Ellers vil jeg godt kvittere for diskussionen og debatten i salen, og jeg ser frem til de spørgsmål, der måtte komme under udvalgsbehandlingen.