runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Messerschmidt (DF), 2008-10-09:
Jeg synes, det er spændende, at hr. Villy Søvndal nu er kommet frem til, at man ikke vil dæmonisere.
Til gengæld kan vi forstå, at man meget gerne vil camouflere.
Det er i hvert fald totalt umuligt at finde ud af, hvilke synspunkter af dem, som hr. Villy Søvndal i løbet af det sidste års tid sådan drypvis har ladet komme ud over det danske mediebillede, der rent faktisk står til troende.
Det eneste, jeg sådan set har hørt fra hr. Villy Søvndal i dag, som jeg tror på, er, at det må være rigtig sjovt at være formand for Socialistisk Folkeparti.
Jeg vil næsten fristes til at sige, at det til tider må være lidt for sjovt.
For hvordan hænger alle de ting, vi har hørt både i dag og også tidligere i medierne, overhovedet sammen med virkeligheden og med, at man gerne vil være troværdig?
Det er et meget stort spørgsmål.
Jeg var lige ind på hjemmesiden her og fik rent faktisk bekræftet, ligesom andre har været inde på, at man vil afskaffe kapitalismen.
Man vil ikke bare afskaffe den, kan jeg forstå, når jeg læser det; man vil oven i købet gøre det gennem en revolutionær proces.
Det er i hvert fald sådan, det står i arbejdsprogrammet under noget, der hedder »nye veje«.
Og man må i den grad sige, der er tale om nye veje her.
Derfor vil jeg bare gerne høre, hvordan hr. Villy Søvndal vil forene det med det flertal, som han altså håber på at blive en del af efter et kommende valg - altså hvordan den her revolutionære proces skal føre til en afskaffelse af kapitalismen.
Kan vi ikke bare få ét konkret svar: Hvordan skal det ske?
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Må jeg igen sige tak for omsorgen.
Det er næsten helt rørende; jeg tror aldrig nogen sinde, jeg er blevet udsat for så stor omsorg her i Folketingssalen af så mange.
Men det er jo dejligt at vide, at vi holder af hinanden og beskytter hinanden på den måde.
Jeg er nu ikke så bekymret for SF's troværdighed, som mange her er, men det er fint, at mange her i salen stadig væk har bekymringen.
Grunden til, at jeg ikke er så bekymret, er, at der jo var en måling i går, hvor man afprøvede partiernes troværdighed, og helt skidt så det da ikke ud, synes jeg.
Det kan man godt sige, kan man ikke det?
Men tak for omsorgen alligevel, for det kan jo alligevel godt gå galt.
Så det er rart at vide, at der er så mange, der passer rigtig godt på en i det her samfund.
Så er hr. Morten Messerschmidt meget usikker på, hvad man overhovedet kan tro på, og hvad man ikke kan tro på.
Jeg vil selv anbefale, at man lægger rigtig godt mærke til de fælles ting, som Socialdemokratiet og SF sidder og udarbejder i øjeblikket.
For det er dem, som i høj grad vil komme til at bestemme, hvad der kommer til at ske i Danmark, når den nuværende regering kommer i opposition og en kommende regering skal føre politik.
Så hvis jeg skulle give en læsevejledning, så læs de nye ting, vi laver fælles.
De bliver i høj grad bestemmende for Danmarks fremtid.
Jeg takker igen for spørgsmålet, for det er jo nemt nok inden for 1 minut at redegøre for fire hele politikområder og for detaljerne i dem.
Men det er rigtigt, at SF meget gerne vil med i et forsvarsforlig.
Vi mener også her, at vi kan gøre det bedre, end det bliver gjort i øjeblikket.
Det er rigtigt, at vi synes, at skattestoppet låser rigtig meget fast.
Vi tror, at det er grunden til, at Dansk Folkeparti er blevet fanget på de nedskæringer i kommunerne, der sker.
Igen, for ikke at dæmonisere: Jeg tror faktisk, at Dansk Folkeparti har haft et oprigtigt ønske om ikke at være med til de forringelser, der er sket i hjemmehjælpen ude i kommunerne.
Det tror jeg, for Dansk Folkeparti siger jo hele tiden, at de gerne vil de gamle det godt.
Så kan jeg igen med hensyn til nationaliseringer af erhvervslivet sige, at det første spæde forsøg vel var Roskilde Bank.
Det synes vi ikke er et eksempel til efterfølgelse.
Vi synes, at det har en rigtig god balance.
Vi har et samfund, hvor vi har et stærkt, dynamisk erhvervsliv og en stærk, dynamisk offentlig sektor.
Vi ønsker bare på de områder, jeg nævnte i det tidligere svar, at tøjle og ikke have en fuldstændig ureguleret fri kapitalisme, for de her dage viser jo, hvor galt dét går.
Jacob Jensen (V), 2008-10-09:
Nu synes jeg ikke, at vi blev helt færdige med pandaerne og regnskoven før.
Pandaerne er jo søde dyr, så dem skal vi passe på.
Derfor vil jeg godt vende tilbage til det svar, som hr. Villy Søvndal gav hr. Eyvind Vesselbo for et øjeblik siden.
Nu kan det jo nogle gange godt være, at man kan blive fejlciteret i avisen, så det fremstår forkert, men det kan vel ikke være tilfældet, hvis det er en kronik, man selv har været pennefører i.
Derfor vil jeg godt lige til oplysning citere kronikken af miljøordføreren for SF bragt i Politiken den 31. august, hvor der står: »… Jens Stoltenberg som den første meldte sig på banen med et bidrag til en speciel fond, hvis penge skal investeres i at bevare regnskov i en række udviklingslande.
Norge forpligtede sig til at bidrage med 3 milliarder om året over de næste fem år.
Det eksempel bør Danmark følge.«
Man kan så sammenligne det med de 100 mio. kr., som SF i sit finanslovforslag har fremsat forslag om til en miljøreserve.
Er det så økonomisk ansvarlighed at foreslå 15 mia. kr., men afsætte 100 mio. kr.?
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Igen, den store interesse for pandaer synes jeg bestemt der er noget smukt ved.
Jeg synes også, at der er noget smukt ved at spørge mig om, hvad jeg mener om en kronik, der er skrevet på et eller andet tidspunkt, og som jeg ikke har læst.
Men jeg har et forslag.
Jeg tror, at det er en god form at have i enhver dialog, at man spørger dem, man har et direkte spørgsmål til.
Så er det ikke muligt at arrangere et møde med fru Ida Auken, hvor de to parter får lejlighed til at uddybe det der synspunkt i en spændende debat, og så kan alle de mange i Folketinget og i befolkningen i øvrigt, der synes, at pandaer er vigtige, blive indkaldt til det der møde?
De kan komme og deltage, og så kan det også godt være,
Det vil jeg sådan foreslå.
Jacob Jensen (V), 2008-10-09:
Jeg mødes da gerne med fru Ida Auken.
Hun er jo sød, ligesom pandaerne er.
Men jeg synes, at det her er vigtigere, end at det bare skal slås hen, altså at man siger, at det kan jeg aftale nærmere med miljøordføreren for SF.
Det et jo et spørgsmål om, hvorvidt SF faktisk er et økonomisk ansvarligt parti, når man har en ordfører, som foreslår at bruge 15 mia. kr. på ét specifikt område.
Men når vi så ser finanslovforslaget fra SF, kommer man med et helt, helt andet beløb.
Derfor bliver jeg nødt til igen at spørge - hr. Villy Søvndal er trods alt partiformand og må derfor også ligesom et eller andet sted være den, som tegner partiets linje: Hvad er det egentlig, vi skal regne med fra hr. Villy Søvndals og SF's side?
Er det 100 mio. kr., eller er det 15 mia. kr.?
Og er det de 15 mia. kr., hvor er finansieringen så?
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Igen: Jeg tolkede virkelig det her positivt, på den måde, at det igen er affødt af en oprigtig interesse og omsorg for min ringe person, og det kvitterer jeg endnu en gang for.
Det er altså utrolig dejligt at vide, at der er så mange, der er med i den flok.
Må jeg bare sige, at jeg ikke tror, at man behøver at være så bekymret for min eller SF's troværdighed - der var en måling i går, der sagde noget centralt om det - men under alle omstændigheder tak for omsorgen.
Men det er altså sådan et citat, der er hevet ud af en eller anden kronik - her kan jeg nu forstå, at det, man foreslår, er, at vi efterligner Norge - og jeg tror, noget andet ville være mere hensigtsmæssigt.
Jeg tror altså også, at man skal passe på ikke at gøre de her åbningsdebatter til noget, som folk, der ser det her, synes ender ud i det rene pjat.
Og derfor vil jeg foreslå, hvis man har det behov for pandaer, så at lave et møde om pandaer og invitere dem, som har det ekstreme behov for at vide noget om pandaer, til det møde.
Jeg vil sige det med det samme: Med al respekt for pandaer er jeg ikke sikker på, at jeg kommer den aften.
Morten Messerschmidt (DF), 2008-10-09:
Det er i den grad et tilbud, jeg vil tage imod.
Man kan jo næsten sige, at det er sjove Villys læsevejledning, eller hvad vi skal kalde den, og den tror jeg mange her i Folketingssalen vil tage imod.
Vi hørte tidligere i hr. Villy Søvndals formandsperiode, at de såkaldte Muhammedtegninger var stupide.
Vil hr. Villy Søvndal uddybe det?
Hvad angår nationaliseringen af erhvervslivet, er det ikke noget, der, som jeg forstår det, er omfattet af den aftale, som SF og Socialdemokratiet har indgået.
Kunne hr. Villy Søvndal komme ind på, hvordan den nationalisering skal finde sted?
Jeg tror heller ikke, at den aftale, som hr. Villy Søvndal taler om, rigtig omfatter forsvarspolitik.
Derfor ville det også være rart, om han ville komme ind på, hvordan et forsvarsforlig set med SF's øjne skal munde ud i en afskaffelse af NATO-samarbejdet.
Tilsvarende ville det måske være meget rart, også set i forhold til SF's tidligere økonomiske politik, at få en udredning af, hvordan det skattestop, som jeg og, tror jeg, 178 andre folketingsmedlemmer igennem valgkampen sidst har hørt var en stor katastrofe for landet, pludselig er blevet til officiel SF politik.
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Det vil jeg bestemt heller ikke.
Jeg ved ikke, hvor fru Louise Schack Elholm har det fra, at vi skulle prioritere sygehusene højere end patienterne.
Det må altså være en eller anden fuldstændig vanvittig liberalist, der har bildt fru Louise Schack Elholm det ind på et eller andet tidspunkt, for det er simpelt hen ikke rigtigt.
Det ville være et helt tosset synspunkt.
Vi synes bare, det er dumt at etablere to systemer ved siden af hinanden, der konkurrerer på så ulige vilkår; vi synes, det er dumt at indføre så meget ulighed i sundhedsvæsenet, at de, som er forsikret, kommer før dem, der ikke er forsikret, fordi det jo har været en bærende del af dansk sundhedspolitik, at det ikke var pengepungen eller forsikringen, der bestemte, om man kunne blive behandlet for den sygdom, man havde.
Så for os er det ikke et ideologisk synspunkt.
Det er Venstre, der har et meget ideologisk syn på det her.
Louise Schack Elholm (V), 2008-10-09:
Jeg synes, det er dejligt at høre hr. Villy Søvndal melde klart ud, at han prioriterer sygehusene højere end patienterne.
Han vil hellere have, at vi fokuserer på, at sygehusene skal have al produktionen selv, end at patienterne rent faktisk kan behandles inden for en rimelig tidsramme
Det er dejligt at høre så klart et svar, men jeg må bare sige, at jeg personligt mener, at det vigtigste er, at patienterne bliver behandlet, når de er syge, og ikke hvem der behandler dem.
Hvordan vil hr. Villy Søvndal forsvare over for patienterne, at de ikke kan få en behandling, fordi de skal vente på, at sygehuset har tid?
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Jeg takker igen for spørgsmålet.
Det ærgrer mig egentlig lidt, at hr. Thulesen Dahl ikke havde tid til at give det tilsagn, at vi lige sammenligner spindoktorer, for så var vi ud over det.
Jeg forstår, at det fylder rigtig meget hos Dansk Folkeparti, og den slags ting, der fylder så meget, kan man med gavn rydde op i en gang imellem.
Skal vi så ikke love hinanden, at vi laver den sammenligning?
Og hvis Dansk Folkeparti kommer ud med flere spindoktorer end SF, skal der ikke være noget ondt ord om det, for det er op til partierne selv, hvordan de organiserer sig.
Så vil jeg bare sige, at SF jo er et parti, der aldrig har været et ortodokst parti, og det betyder, at SF har flyttet sig ufattelig mange gange siden sin dannelse.
Man kan være stolt af at være et parti, der er begravet i beton, og som står, hvor partiet altid har stået.
Det synes jeg da ikke er noget at være stolt af.
Jeg synes da, at man skal lade sig påvirke af verden omkring sig, og hvis verden bevæger sig, synes jeg, at et politisk parti også skal bevæge sig.
Eyvind Vesselbo (V), 2008-10-09:
Jeg må sige til hr. Villy Søvndal, at der er noget, der hedder troværdighed, og jeg mener, at fru Helle Thorning-Schmidt sådan set var meget ærlig i sin tale.
Hun nævnte overhovedet ikke miljø og klima med et eneste ord.
Det var ærligt, for det er jo ikke særlig højt prioriteret i Socialdemokratiet.
Der er ikke sat én krone af til den plan, som er mange milliarder kroner værd, på SF's finanslovforslag.
Derudover er troværdighed også, at når man kommer med nogle forslag, skal man også gennemføre dem.
Fru Ida Auken skriver i en kronik i Politiken den 31. august, at SF vil give 15 mia. kr. til verdens regnskove - 15 mia. kr. til verdens regnskove, 3 mia. kr. årligt i de næste 5 år.
Jeg må spørge hr. Villy Søvndal: Hvor er de penge henne?
Hvad mon pandaen går rundt og tænker, når man ikke har sat pengene af til at redde pandaen, som SF jo har foreslået?
Hvor er pengene?
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Tak for spørgsmålet.
Jeg tror, man skal passe på skuffede pandaer.
Jeg tror, det er meget vigtigt at være forsigtig med dem.
Det er rigtigt, at vi har fremlagt en naturplan.
Det er rigtigt, at vi forestiller os, at det første år, efter sådan en naturplan er vedtaget, skal bruges til at skaffe flertal og udpege områder og lave forhandlinger og sådan noget, inden man kommer i gang med at bruge pengene.
Planen er så, at vi i 2015-planen omhyggeligt afsætter de penge, der skal til.
Så det behøver hr. Eyvind Vesselbo slet ikke at være bekymret over.
Må jeg så i øvrigt ikke sige, at jeg synes, at det er en helt morsom situation, at nu har jeg været medlem af det her Folketing i rigtig mange år, og jeg har brugt rigtig meget tid på at forsvare mig mod, at jeg har brugt for mange penge.
Det har sådan set været et hovedangrebspunkt på SF.
Jeg forstår, at den kommende opposition nu har drejet billedet rundt og bruger alt sit krudt på at mene, at SF nu bruger for få penge, og efterlyser, at SF vil bruge lidt flere penge.
Jeg tror sådan set, at det siger noget om, at vi bruger sådan ret rimelig passende med penge i de forslag, vi stiller i øjeblikket.
Eyvind Vesselbo (V), 2008-10-09:
Det var ikke det, jeg mente.
Jeg talte om troværdighed.
Jeg mener, når man fremsætter et forslag, skal man finansiere det, og når man ikke kan finansiere det, kan man jo ikke engang komme til at bruge for få penge.
Så det var sådan set ikke det, der var min mening her.
Det, jeg siger, er, at SF har fremsat et forslag på finansloven til natur og miljø, og jeg forstår, at det ikke var noget, der skulle realiseres nu, det var noget, der skulle gælde om mange, mange år, i 2015, hvor man skulle begynde at tænke over det.
Jeg mener jo, at det, regeringen gør nu, er bedre, nemlig at bruge en masse penge, 2 mia. kr. mere - 1 mia. kr. er ved at blive brugt, 1 mia. kr. kommer - men det vil SF jo ikke være med til, kan jeg forstå, de vil vente til 2015.
Det er helt i orden.
Men det, jeg spurgte om, var, hvor de der 15 mia. kr. til pandaen blev af - altså til regnskoven.
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Tak for optagetheden af pandaerne.
Jeg ville sådan set
i forhold til en udmelding, jeg ikke kender, foreslå, at hr. Eyvind Vesselbo afklarede det med fru Ida Auken, også for at sikre - og det mener jeg virkelig alvorligt - at vi ikke kommer til at efterlade skuffede pandaer.
Så jeg tror, det er bedst, at det bliver afklaret med fru Ida Auken, så det vil jeg foreslå.
Jeg vil godt med hensyn til troværdighed sige, at jeg da synes, det er udtryk for meget troværdighed at gå ud og afsætte penge, som vi har gjort, hvor vi siger, at det første år kan man ikke nå at bruge så mange, fordi steder skal udpeges, der skal forhandles med lodsejere osv., og så i øvrigt øge beløbene år for år, som ligger i vores plan og ikke i 2015.
For os er det 2009, der er overgangsåret, og derefter begynder vi for alvor at bruge penge på vores naturplan.
Så er jeg selvfølgelig glad for hr. Eyvind Vesselbos bekymring for vores troværdighed.
Det er altid vigtigt at være optaget af hinandens troværdighed, så den vil vi passe rigtig meget på, også i den kommende tid.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-10-09:
Jeg tror, jeg har ret, hvis jeg siger, at hr. Villy Søvndal blev sådan lidt perpleks.
Altså, det der med at grine sig lidt ud af problemerne og være hyggeonkel er lige ved at krakelere lidt, og jeg skal gøre mit til, at det krakelerer endnu mere. Jeg har jo de sidste par dage hørt hr. Villy Søvndals meget store forargelse over ikke at være sådan direkte inde i den her aftale om den finansielle krise, men hvordan kan man forestille sig, at man kan komme det, når der står i partiprogrammet, som stadig væk er gældende -
det står stadig væk på hjemmesiden: Kapitalismen skal afskaffes, arbejderne skal overtage virksomhederne, og alle skal have det samme i løn.
Sådan skal det være.
Så er der det her med forsvarsforliget, hvor jeg ikke rigtig synes hr. Villy Søvndal svarede hr. Kristian Thulesen Dahl, og jeg vil godt gentage det - det står også på hjemmesiden stadig væk: »Efter ophøret af den kolde krig er begrundelsen for NATO bortfaldet og SF vil arbejde for en afvikling af NATO, som skal afløses af nye sikkerhedspolitiske strukturer, der defineres af en ikke-militær sikkerhedspolitik.«
Det var lige forsvarsforliget, der røg på det der.
Men jeg tror egentlig godt, at jeg kender grunden, og nu forholder jeg mig stadig væk til SF's principprogram, hvor der står: »SF's udgangspunkt er en udogmatisk socialisme, der har sit udspring i arbejderbevægelsens kampe og i den marxistiske samfundsforståelse.«
Og til allersidst hr. Villy Søvndal til Information, og det var her i sommer, den 26. juni 2008
»Jeg er stadig socialist af kultur og tradition, …« siger Villy Søvndal.
Ja, det har vi opdaget hr. Villy Søvndal er, og vær så bare ærlig.
Det der med troværdigheden er jo altså vigtigt, især når man er så forhippet på at komme ud at køre i ministerbil - det er simpelt hen så vigtigt så man kan ikke bare forsøge at grine sig ud af det.
Men jeg vil godt have nogle kommentarer direkte til det, der står i SF's principprogram.
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Jeg er meget glad for fru Pia Kjærsgaards optagethed af partilederes troværdighed.
Det er jo altid vigtigt at være optaget af, og det synes jeg bestemt at vi skal være optaget af hele tiden; det er vi også i SF.
Det er jo rigtigt, som fru Pia Kjærsgaard bemærkede, at SF gerne ville være med i økonomiaftalen.
Vi lagde meget vægt på, hvad statsministeren jo sagde i sin åbningstale i forgårs.
Jeg citerer bare lige et lille stykke.
Statsministeren siger: »Regeringen har fremlagt et omfattende program for det nye folketingsår.«
Og så nævner han punkterne, og det første punkt hedder: »Vi vil skabe ro om den finansielle sektor og styrke tilsynet.«
Så slutter han det afsnit af med følgende: »Regeringen indbyder alle Folketingets partier til et bredt samarbejde om hele denne vigtige dagsorden.«
Se, man kan jo forsøge det, statsministeren forsøger, nemlig at være åben over for, at de partier, der vil bidrage i Folketinget, bidrager.
Jeg har rost det som den bedste del af den åbningstale, han holdt.
Men man kan jo ikke både sige det og så bagefter udelukke partier, der siger, at de gerne vil deltage - og da slet ikke ved at grave et eller andet fra et principprogram frem, som fru Pia Kjærsgaard forsøger nu.
Så kan man ikke holde den tale, statsministeren holdt.
Det synes jeg måske statsministeren skal svare på, når det bliver hans tur: om han synes, man både kan holde sådan en tale og så som regering udelukke nogle partier fra at få lov til at deltage.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-10-09:
Men det er jo ikke noget, jeg har forsøgt at grave frem.
Altså, som jeg har fået det oplyst, står det på hjemmesiden.
Er sandheden ikke, spørger jeg hr. Villy Søvndal, at det nok trods alt stadig væk er lidt sværere for hr. Villy Søvndal at få hele partiet med på at lave en gennemgribende revision af principprogrammet eller arbejdsprogrammet, partiprogrammet, eller hvad det hedder, end at han en gang imellem går ud med nogle meldinger, som f.eks. lyder, at Hizb-ut-Tahrir skal skride ad helvede til - undskyld, jeg bruger et sådant sprog i Folketingssalen, men det var faktisk det, der blev sagt - uden at man i øvrigt gør noget ved det eller ved nogle af de andre ting, som hr. Villy Søvndal har været ude med.
Jeg fik ikke svar.
Altså, den der med, at kapitalismen skal afskaffes, at arbejderne skal overtage virksomhederne og alle skal have det samme i løn, og så tro, at man kan komme med i en aftale om den finansielle sektor - den holder ikke.
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Jeg er igen glad for fru Pia Kjærsgaards bekymring for mig.
Hun siger, at det må være lidt svært at være formand for SF i øjeblikket, men der må jeg sige nej.
Det er sådan set et rigtig sjovt job, men der er jo meget arbejde i at være formand for et politisk parti, og det ved fru Pia Kjærsgaard jo også.
Men det er et rigtig sjovt job.
Det er så sjovt at være med til at flytte så mange menneskers holdning, som vi er med til i øjeblikket.
Det er sjovt at opleve, hvordan folk melder sig ind i SF i et omfang, som vi aldrig før har prøvet.
Det er så sjovt at se, hvordan vi står til fremgang i de målinger, der foretages, fordi folk synes, at vi giver et svar på de påtrængende samfundsproblemer, vi står med.
Fru Pia Kjærsgaard har ret: Jeg er socialist.
Jeg tror, at et samfund, der tøjlede en kapitalisme, ville have klaret sig bedre over for de udfordringer, vi står med lige nu.
Jeg tror, det er nødvendigt at tøjle, hvis vi skal tage langsigtede miljøhensyn, men jeg tror ikke mindst, at det er nødvendigt at være socialist, hvis vi skal sikre en retfærdig fordeling af goderne.
Efter at have kørt med klatten i de sidste 7 år må fru Pia Kjærsgaard medgive, at det har betydet større ulighed mellem mennesker, det har betydet en nedslidt offentlig sektor, en dårligere hjemmehjælp osv.
, osv.
Det tror jeg skyldes, at fru Pia Kjærsgaard sammen med den nuværende statsminister, hr. Anders Fogh Rasmussen, har trukket landet i en helt traditionel borgerlig retning.
Og ja, derfor er det meget let at være formand for SF i øjeblikket.
Louise Schack Elholm (V), 2008-10-09:
Hen over sommeren og i hr. Villy Søvndals tale nu har vi kunnet høre, hvordan hr. Villy Søvndal forsøger at tegne et billede af, at vi ikke investerer i sundhed.
Jeg forstår slet ikke, at nogen overhovedet kan tro på det.
Bare i år bruger vi 20 mia. kr. mere på sundhed, end der blev brugt i 2001; vi har ansat mere end 2.000 flere læger og sygeplejersker end i 2001; produktionen i det offentlige sundhedsvæsen har aldrig været højere.
Folkesocialisterne har gjort det klart, at de ønsker en anden tilgang til sundhedsvæsenet, og her begynder jeg at overveje, hvad det er for en tilgang, vi så skal have.
Skal vi have stigende ventetider igen?
Skal folk vente længere tid på behandling?
Ønsker man, at det kun er de allerrigeste, der har råd til at få en behandling, når de er syge?
Hvad er folkesocialisternes bud på overhovedet at kunne få et sundhedsvæsen til at fungere, hvis man ønsker øgede ventelister?
Villy Søvndal (SF), 2008-10-09:
Jeg sagde faktisk ikke en lyd om sundhed, men jeg vil gerne diskutere sundhed, for det har vi gjort før.
Men det er fair nok - jeg sagde en del om det på et sommergruppemøde, vi havde.
Så man skal passe på med de der velforberedte spørgsmål.
Jeg vil gerne sige, at hvis det er svært at sige folkesocialister, som er sådan et langt ord, så sig bare SF - det generer ikke os, det er fint nok.
Men det er rigtigt, at vi synes, at det er en skævvridning, når man har en offentlig og en privat sektor ved siden af hinanden, der ikke konkurrerer på lige vilkår.
Vi synes ikke, det er fair, når taksterne til den private sektor er 100 pct., mens de kun er 70 pct. til den offentlige, når det offentlige skal stå med hele uddannelses- og forskningsdelen, mens det private ikke skal tage nogen af de ting, når det offentlige er styret af en besluttet politisk økonomi, mens det private bare kan udbyde, hvis der er mulighed for det.
Når lønnen i det private er højere, så man tømmer hjerteoperationsstuer på Rigshospitalet for at bygge dem op privat, så får vi ikke et bedre sundhedsvæsen, men et tvedelt sundhedsvæsen, der bliver godt for de velhavende, men dårligt for de mange, der bruger sundhedsvæsenet.
Det er vores synspunkt.