runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Poul Nødgaard (DF), 2007-04-24:
Det Radikale Venstre ønsker med det fremsatte lovforslag at indføre ændrede regler for prioriteret sideordnet opstilling og ny fordeling af partistemmer ved folketingsvalg.
Dansk Folkeparti har noteret sig, at Det Radikale Venstre ikke ønsker at ændre i de nuværende velkendte opstillingsformer, hvor sideordnet opstilling nok er den mest kendte, fordi langt de fleste politiske partier anvender denne form for opstilling.
Tilbage til lovforslaget, hvor de to forslag bestemt er noget, der kan overvejes som et supplement til det eksisterende valgopgørelsessystem.
Der er sådan set ikke nogen grund til her at gennemgå de to forslag fra Det Radikale Venstre.
De er så vel beskrevet i forslaget og har også været omtalt af andre ordførere.
Nu er situationen imidlertid den, at Dansk Folkeparti ønsker at inddrage sin hovedbestyrelse og på et senere tidspunkt også de mange valgte folketingskandidater i den problemstilling, som Det Radikale Venstre her har rejst.
Derfor kan Dansk Folkeparti ikke i dag give tilsagn om at ville støtte forslaget, såfremt det ønskes til afstemning i indeværende folketingssamling – og det skulle nok heller ikke kunne betyde så meget, om det bliver før eller efter, i dette folketingsår eller eventuelt i et næste.
Det fremføres fra Det Radikale Venstre, at forslaget er en udløber af kommunalreformen.
Men nu drejer det sig om at vurdere det her forslag nærmere.
Jeg synes, hr. Jan Petersen kom med nogle gode indfaldsvinkler og lagde op til en drøftelse, eventuelt i Kommunaludvalget.
Måske kunne en lille undergruppe i Kommunaludvalget se på de her ting.
Det, jeg synes er så væsentligt ved forslaget, er, at hvis nu det lagde op til fuldstændig at pulverisere den ordning, vi har, ville alle blive skrupforvirrede, men det er der slet ikke tale om.
Og jeg kunne forstå på indenrigsministeren – det er første gang, jeg har hørt en minister gøre lidt indrømmelser – at den ene del af forslaget var han faktisk ikke afvisende over for.
Sådan forstod jeg det i hvert fald – med det sprog, jeg har lært.
Så der kunne måske gennemføres en del af forslaget, og det kunne man så eventuelt vende tilbage til.
Nu drejer det sig om på et tidspunkt at få sagen skibet ind i Kommunaludvalget – det sker vel formentlig allerede efter førstebehandlingen her – og så kunne man jo der prøve at vurdere, om man kan gennemføre noget på et givet tidspunkt.
Det er sådan en slags butik, havde jeg nær sagt, hvor man kan vælge at køre på det velkendte, men man kan også vælge en eller to af de nye modeller, der eventuelt måtte blive gennemført.
Så ingen støtte til forslaget i indeværende folketingssamling, det tror jeg simpelt hen ikke vi kan nå, og det er jo heller ikke så afgørende.
Men vi vil meget gerne deltage i en positiv, konstruktiv diskussion, og jeg synes også, Venstre har lagt op til, at man godt kan drøfte det videre i Kommunaludvalget.
Jan Petersen (S), 2007-04-24:
Den virkning er der eksempler på, det er jeg også overbevist om, og dem vil vi måske også kunne identificere.
Jeg håber, at fru Lone Dybkjær som ordfører for sit parti noterede, at vi sådan set var interesserede i at få afdækket de her muligheder, og vi også havde noteret os, at det var to nye muligheder, der opstod.
Det kan jeg godt forstå at Det Radikale Venstre gerne vil.
Sådan et system tror jeg ikke man kan lave.
Så derfor er tilsagnet i dag, lad os prøve at botanisere kraftigt i konsekvenserne også af det her, og lad os så vende tilbage efter næste folketingsvalg, når vi også har et folketingsvalg, vi kan måle problemstillingerne på.
Så derfor er der ikke lukket nogen dør, men der er lidt langsommere hastighed måske.
Lone Dybkjær (RV), 2007-04-24:
Men det er jo ikke det, vi snakker om.
Vi snakker om, om alfabetet i virkeligheden skal være den eneste afgørende faktor, eller om man skulle lade partierne komme ind og bestemme noget mere.
Det er jo det, der sker.
Så bliver det partierne på en eller anden måde, lokalt eller i storkredsen, som kommer til at bestemme.
Det er da at give partierne en indflydelse, de ikke har i dag.
Og det synes jeg da taler imod det, som hr. Jan Petersen siger.
Og det andet er så, synes jeg også, man kan konstatere, at snakken om, at lokalkredsen mister indflydelse, ikke passer; det vil jeg bare gerne have lov at sige.
Netop på grund af det her kendisfænomen, som vil være tilbøjelig til at brede sig ud, kan en lokal kandidat, der faktisk har fået flere stemmer i kraft af sin lokale forankring, være den, der ikke bliver valgt.
Jan Petersen (S), 2007-04-24:
Jeg vil sådan set gerne deltage i en diskussion om konsekvensen af valgkredsreformen, både før det næste folketingsvalg, og sådan set også når vi har fået den afprøvet på et folketingsvalg.
Jeg er ikke overbevist om, at vi får det problem i den sjællandske storkreds, som nogle har peget på, indenrigsministeren gjorde det også.
Det er jeg ikke sikker på, men jeg kan heller ikke udelukke det, fordi der er jo ikke nogen af os 179 her i dag, der er i stand til at bedømme, hvad vælgerne kan finde på.
Men jeg vil godt aflevere den erfaring som en, der har været opstillet og valgt i et amt, der hører til de største i den gamle form, at der er forskellige variationer over, hvad det så kan indebære.
Og det kan da godt være, det er en ulempe at have et efternavn, der starter med P, og det kan da godt være, at det er en ulempe at være opstillet i en af de mindste opstillingskredse, men det kan sådan set godt lade sig gøre at blive valgt.
Lone Dybkjær (RV), 2007-04-24:
Igen vil jeg sige, at jeg synes, det er mærkeligt, at de partier, der har lyst til det, ikke kan få lov til det, al den stund man f.eks. – det synes jeg er helt i orden – accepterer partiliste.
Jeg mener, det her er dog overhovedet ikke henne i retning af noget partilistesystem, som jo er et meget centralt opstillingssystem.
Vi synes, det er i orden, at der er dem, der gerne vil have det.
Vi synes bare, at der skal være andre muligheder end de eksisterende.
Så vil jeg gerne sige, det store skridt til, at det er kendte, profilerede personer, der er mest sikre på at blive valgt, blev taget, da man lavede storkredsene.
Det er der ingen som helst tvivl om.
Det kan være godt nok, men vi skal bare gøre os klart, at det er det dramatiske skridt.
Så er det bare, jeg med det her forslag helt sagligt prøver at sige, at faktisk er der noget, der tyder på, man godt kunne få stærkere lokalt engagement.
For vi har jo eksempler på, at folk har flere personlige stemmer, fordi de har samlet lokalt, og så kommer der en ind, der er kendt, som kan tage en passende mængde stemmer bredt, som så er den, der bliver valgt.
Ingen nævnt, ingen glemt.
Jan Petersen (S), 2007-04-24:
Og vi kan jo se, at det her forslag giver mit parti og andre partier nogle flere muligheder.
Det har vi noteret os.
Og jeg vil også være i stand til – men jeg skal provokeres stærkt – at komme med eksempler på, at det her forslag i enkelte tilfælde kunne have givet nogle andre medlemmer af Folketinget end dem, der kom.
Men jeg vil ikke kunne støtte forslaget i dag.
Til gengæld vil jeg kunne støtte, at vi laver et udvalgsarbejde, hvor vi på samme kvalificerede måde, som vi gjorde i forbindelse med udarbejdelsen af valgkredsreformen, prøver at afdække, hvad konsekvenserne er, og hvad der er foran og bag det her.
Og det nævner jeg, fordi det ikke var tilfældigt, at vi støttede en valgkredsreform, hvor det spillede en central rolle, at vi havde lokale opstillingskredse.
For det er vigtigt, at vi i det her parlamentariske demokrati, vi har i Danmark, ikke kun giver adgang til, at stærkt profilerede og mediemæssigt stærke politikere er de eneste, der kan få adgang til Folketinget, for det er de eneste, som mennesker møder i medierne, og fordi de er de eneste, som vælgerne så kan samles om.
Hvis vi ophæver virkningen af de lokale netværk, de lokale foreninger og det lokale arbejde, der foregår, så forsvinder en helt central del af det, vi ønsker vores valgsystem også skal indeholde.
Men prisen for en sådan ændring må ikke blive, at vi svækker det valgkredssystem, vi har.
Og det er sådan set ikke noget, hvert enkelt parti blot skal leve op til.
Det er en fælles beslutning, der er truffet af dette Folketing, at valgkredssystemet med opstillingskredse har en betydning.
Og så kan man jo diskutere derefter, og det kan vi så føre videre i Kommunaludvalget også, om det så er noget, vi alligevel kan ophæve for dem, der ønsker, det skal ophæves, selv om vi har tilrettelagt et fælles valgsystem med det udgangspunkt.
Så vi vil ikke kunne støtte det, men ser frem til, at vi kan afdække sagen betydelig mere detaljeret i udvalgsarbejdet.
Erling Bonnesen (V), 2007-04-24:
Jo, men jeg må jo lige minde om, at i de forhandlinger, drøftelser, der blev ført i forbindelse med valgkredsreformen, var der jo åbent for, at alle synspunkter kunne bringes på bane, og det blev de også, og der blev drøftet de ting, der var.
Så der var hele banen og paletten åben og blev jo også vendt i forhold til de her ting i de forskellige partier – måske med forskellig styrke; jeg ved ikke, hvilken styrke det havde hos Det Radikale Venstre.
Men der var mulighed for også at byde ind og melde ind på det, og det var en del af drøftelsen.
Så derfor finder jeg stadig væk, at vores holdning i Venstre er: Lad os lige se erfaringerne af det.
Lone Dybkjær (RV), 2007-04-24:
Det er jeg da sådan set ikke uenig i.
Men der var også grænser for, hvor meget valgkredsreformen nåede at diskutere af den slags ting.
Man havde rigeligt med overhovedet at prøve at få kredsstørrelser, delinger og alting på plads.
Så man var slet ikke inde i den her type af problemstillinger.
Men det, jeg bare gerne vil vide, er: Hvorfor må partierne, hvis de vil det, ikke få lov til at gøre, som de har lyst?
Hvorfor kan vi ikke acceptere, at der kommer en tilføjelse?
Man kan jo bare fortsætte med det, man har.
Og de, der så vil noget andet, kan gøre det, hvis de f.eks. er kede af at have en alfabetisk opstilling.
Det skal jeg jo personligt ikke beklage, hr. Bonnesen måske heller ikke, men der kan jo være andre med et andet bogstav, der måske synes, der var andre retfærdigheder til.
Erling Bonnesen (V), 2007-04-24:
Jamen det er fair nok, at man ser forskelligt på det, og tænker vi bare ganske kort tilbage, da man havde drøftelserne, forhandlingerne om den vedtagelse, der netop er kørt igennem i valgkredsreformen, viste det sig jo også, at der var adskillige forskellige synspunkter på det, og der landede man jo lige præcis på det, der er besluttet.
Og så synes vi i Venstre, at det er en fair indgangsvinkel at sige: Jamen det må være god skik, at vi ser resultatet af det, vi har besluttet, inden man foretager eventuelle yderligere ændringer på det.
Og det er jo også redegjort tidligere, at det formentlig er en meget lille virkning, det vil have, da det i forvejen er meget, meget få, der er valgt på – om jeg så må sige – de præmisser, som man her lægger til grund.
Så vi mener, det må være god skik, at vi ser resultatet af det, vi har gennemført, inden vi overvejer nye tiltag.
Lone Dybkjær (RV), 2007-04-24:
Det her er jo en tilføjelse.
Jeg håber, man har læst lovforslaget.
Det er en yderligere mulighed for partierne, og det vil sige, at Venstre og alle andre bare kan fastholde det, det er i dag, ligesom de, der har partiliste, kan fastholde partiliste.
Det synes jeg ikke man hører nogen argumenter om.
Så er jeg helt uenig i det med opstillingskredsens betydning, og at det vil blive sværere for en lokal kandidat.
Overhovedet ikke.
Tværtimod kan man sige, at det i realiteten bliver lettere for en lokal kandidat, fordi de personlige stemmer afgør det, det vil sige kun de personlige stemmer.
Det vil sige, at en lokal kandidat ensidigt kan satse på et lokalområde, hvorimod andre så kan flytte rundt, og ved at de er kendte, får de et passende antal stemmer.
Det er jo det, vi ser – det er jo faktisk det, vi ser.
Derfor synes jeg ikke, argumentet holder.
Det, som jeg synes er vigtigt, er spørgsmålet hvorfor i alverden vi andre ikke må få lov til det.
Erling Bonnesen (V), 2007-04-24:
Dette lovforslag betyder, at et parti kan vælge at opstille kandidaterne, så de alene vælges ud fra personlige stemmetal set i storkredsregi.
Allerede i dag er det dog således, at det personlige stemmetal har en meget stor betydning, når der vælges sideordnet opstilling.
Forslaget vil indebære en svækkelse af det lokale engagement og opstillingskredsenes betydning, da muligheden vil betyde, at det lokale engagement og opstillingskredsene ikke får nogen betydning for kandidatudvælgelsen og vil dermed svække partiernes indflydelse.
Folketinget har netop vedtaget en valgkredsreform og skabt en struktur med større storkredse, og i Venstre mener vi, at det er forhastet med et nyt lovforslag nu, der vil underminere det lokale engagement og opstillingskredsenes betydning.
Forslaget vil gøre det sværere, end det allerede er, for en ny lokal kandidat at komme i gang, og opstillingskredsenes betydning er allerede i dag forholdsvis begrænset, da de fleste partier i dag anvender sideordnet opstilling.
Vi har netop vedtaget og gennemført både en kommunalreform og en valgkredsreform, og i Venstre vil vi derfor gerne se resultatet af disse beslutninger, inden vi eventuelt overvejer at foretage yderligere ændringer på området.
Venstre kan derfor ikke støtte lovforslaget.
Lone Dybkjær (RV), 2007-04-24:
Det synes jeg også er et udmærket argument.
For det første vil jeg sige, at vi da er til at forhandle med.
Hvis vi kan få noget af det igennem, så vil vi gerne have noget af det igennem.
Jeg synes altså, og det siger jeg, selv om mit navn begynder med D, at det er dybt uretfærdigt, at det er alfabetet, der betyder så meget, som det gør, det kan vi jo se alle steder at det gør.
Det er jo ikke tilfældet, at de, der får flest personlige stemmer, også er dem, der bliver valgt.
Det var jo noget af det, man sådan set ville opnå med valgkredsreformen, netop at kredsene blev mere lige store, end de er.
Og derfor synes jeg ikke, argumentet holder.
Man kan jo altid finde gode undskyldninger for at gå imod noget.
Vælgerne tror, at det er de personlige stemmer, der afgør valget.
Det er ikke tilfældet.
Og hvis man visker det bort og siger, at man alene ser på, hvor mange personlige stemmer man i det hele taget har oppebåret i en storkreds, som i øvrigt nu også bliver større, så, kan man sige, fjerner man den rest af betydning, som opstillingskredsen har.
Det er det, vi er lidt bekymrede ved.
Vi er på vej ind i et helt nyt landkort, hvad angår folketingsvalg, med nogle meget, meget store storkredse.
Jeg røber ikke nogen hemmelighed ved at sige, at regeringen sådan set i hvert fald har udtrykt nogen bekymring for, hvor få storkredse vi kom ned på.
At erodere de enkelte opstillingskredses sidste betydning bekymrer os faktisk noget.
Den altovervejende hovedregel er jo, at de mennesker, der får flest personlige stemmer, vælges.
Eva Kjer Hansen (V), 2007-04-24:
Jo, jeg tror faktisk, det betyder noget for folk, at de har muligheden for at få merudgiftsydelse, og hele ideen i at have den mulighed er jo også, at vi netop der ønsker at kompensere for nogle ekstra udgifter, man har på grund af sin nedsatte funktionsevne.
Og den merudgiftsydelse har, som det fremgår af min besvarelse, været knyttet til den erhvervsaktive alder, og indgår som nævnt i en del af det forlig, vi har indgået.
Lone Dybkjær (RV), 2007-04-24:
Der er altså ikke nogen, der forhindrer De Konservative i at fastholde det system, som de synes er rigtigt.
Jeg synes bare også, vi skal erkende, at der er nogle af os andre, der synes, at der måske er andre systemer, der kan være nok så rigtige.
Vi synes f.eks. ikke, at det er absolut logisk, at man efter at have en topkandidat eller kandidat, der står øverst på listen, benytter alfabetet.
Der er Nordjylland og der er Sjælland, og det er så det, vi alle sammen har sagt ja til.
Der er ingen som helst tvivl om, at det ændrer landkortet.
Det er jeg fuldstændig overbevist om at det gør, og jeg tror også, det er til fordel for dem, der er mest kendte.
Men det her vil jo sådan set ikke svække opstillingskredsen, tværtimod får opstillingskredsen yderligere muligheder.
Hvis man nemlig har en meget stærk lokal kandidat, kan det gå hen og blive afgørende.
Og derudover har man også mulighed for at lave en prioriteret liste, der er andet end en alfabetisk liste.
Christian Wedell-Neergaard (KF), 2007-04-24:
Først vil jeg sige, at mit eget efternavn er med W, og derfor står jeg jo sidst i den alfabetiske rækkefølge.
Jeg kan have nogen sympati for, at et parti, fordi partierne skal have en indflydelse på valget, havde mulighed for at opstille en prioriteret liste.
Det synes jeg sådan set er et forslag, som jeg personligt synes kunne nyde en vis fremme.
Men den anden del af forslaget, nemlig at opstillingskredsene ikke skal have nogen betydning, fordi det er antallet af personlige stemmer i storkredsen, der afgør det, mener jeg fjerner ansvaret og dermed eroderer opstillingskredsenes betydning.
Vi har gjort storkredsene meget store.
Jeg skal selv føre valgkamp i den sjællandske storkreds, og frygten for at skulle arbejde i så kæmpestort et område er jo til stede.
Hvordan gør man opmærksom på sin eksistens fra Nykøbing Sjælland til Gedser?
Det kan være noget af et problem.
Lone Dybkjær (RV), 2007-04-24:
Jeg er glad for, at man accepterer, at alfabetet muligvis ikke er noget, der er givet ovenfra.
Det kan jo af forskellige grunde have sin fordel at hedde noget med D og W, men det vil jeg ikke gå ind i.
Jeg synes bare, det må være rimeligt at give partierne den indflydelse, at det er dem, der afgør det, for det giver et politisk engagement for partierne, og det er jo ganske vigtigt.
Netop det med opstilling er noget af det, der giver partierne indflydelse.
Der kan være så meget andet, de ikke får indflydelse på, men det får de så i hvert fald.
Det andet, jeg gerne vil sige, men det kan vi selvfølgelig tage under udvalgsarbejdet, er, at jeg gerne vil gå ind i en meget nøje diskussion af det der med opstillingskredsens betydning.
Faktisk vil jeg vove den påstand, at det er det modsatte af, hvad ordføreren siger.
Christian Wedell-Neergaard (KF), 2007-04-24:
Altså, argumentet holder jo derhen, at opstillingskredsene har ansvaret for opstilling af sin kandidat og skal sikre en så stærk valgkamp for opstillingskredsens kandidat som overhovedet muligt, og derved, kan man sige, skal kandidaten opnå så mange personlige stemmer, som det kan lade sig gøre inden for storkredsens område.
Og der vil selvfølgelig være kamp om at opnå flest mulige stemmer i de opstillingskredse, hvor der er mange listestemmer, for der har de personlige stemmer jo en ekstra betydning.
Det er jo også derfor, vi har den situation, at ganske få medlemmer er valgt til Folketinget uden at have fået flest personlige stemmer.
Men de har jo været stærke på den måde, at de har fået flest personlige stemmer i de områder, hvor der er mange listestemmer.
Og det er jo så baggrunden for, at de er blevet valgt.
Det giver opstillingskredsen en betydning.
Anne Baastrup (SF), 2007-04-24:
Som jeg kan se på de kolonner, der er optrykt i bemærkningerne, står der, at de hverken ved den d'Hondtske metode eller ved den største brøks metode får nogen mandater.
Så jeg tænkte: Hvor er det, ministeren har det der eksempel fra, som jo er et af de afgørende eksempler for ministeren på, at det hele er helt håbløst?
Det var bare lige det.
Nu vil jeg også gerne lige understrege, at det jo ikke er sådan, at jeg her står og vejer vælgere til Enhedslisten op mod socialdemokrater.
Det ville være svært for mig at skulle prioritere.
Nu tager jeg bare nogle konkrete eksempler ude fra virkeligheden, og det afgørende er jo ikke, om der er en lomme af Danmark, hvor Venstre, Det Konservative Folkeparti eller et andet parti får et meget lille stemmetal, men udløser flere mandater, eller om det er det store parti, som det konkret er i Hillerød, Socialdemokratiet, eller som i Gribskov, Venstre.
Jeg tror også, at hr. Poul Nødgaard fra før må indrømme, at jeg vel ikke kan mistænkes for at skulle fremme lige præcis Socialdemokratiets sag.
Så det er jo nogle principielle afvejninger, vi gør af to udmærkede systemer, der hver har deres styrker og svagheder.
Lone Dybkjær (RV), 2007-04-24:
Det kan jeg overhovedet ikke se at man ikke kan.
Men man kan da også lade være.
Jeg regner også med, at det bliver den samme liste, men det betyder jo så, at man tillægger den centrale afgørelse større betydning.
I dag er der ingen, der har nogen afgørelse.
Det er bare alfabetet.
Men hvis man ikke vil have, det skal være forskelligt, er det altså partistemmerne i den totale storkreds, der afgør, i hvilken rækkefølge det er.
Det er o.k. for os, men det er også o.k., hvis man vælger, at det er forskelligt.
Det må man selv om, så det handler om at tilføje nogle nye muligheder, i hovedprincippet to, men hvor man godt kan vælge nogle flere nuancer, hvis man har lyst til det.
Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.
Afstemning
Christian Wedell-Neergaard (KF), 2007-04-24:
Det vil sige, at i Slagelse kan man have alfabetisk opstilling, og i Vordingborg kan man have prioriteret sideordnet opstilling, altså efter partiopstilling.
Hvordan skal man håndtere den forskel?
Man kan vel ikke have begge dele.
Lone Dybkjær (RV), 2007-04-24:
Jeg kan godt sige, at vi har været igennem mange øvelser med det her, også om man skulle komme med nogle facitter for det, men det har vi faktisk besluttet er op til partiet.
Jeg kan ikke se, at det er udemokratisk.
Vælgerne får jo kun én stemmeseddel, de får jo ikke ti forskellige stemmesedler.
Så det vil vi overlade til partiet.
Det er det, der ligger i det.
Jeg tror, det bliver ganske kompliceret, skulle jeg hilse at sige, for jeg har været igennem øvelserne, hvis man begynder at gå ind i det.
Men lige som så meget andet: Overlad det til partiet.
Så kan man jo vælge, at det er storkredsen, der bestemmer, eller at det er lokalkredsen, der bestemmer, eller at det er en centralledelse, der bestemmer, det vil vi ikke blande os i.
Nu sagde indenrigsministeren, at man kunne bidrage til ikke at forlænge debatten alt for meget.
Da jeg har haft ordet for korte bemærkninger, tror jeg også, jeg vil lade være med at sige så meget mere, for de fleste ordførere har faktisk været inde på, hvad det drejer sig om.
Det drejer sig om nye muligheder, og i virkeligheden kan man sige, at Enhedslisten – jeg vil ikke sige for en gangs skyld, men alligevel, det er ikke hver gang, man kan sige det – sådan set resumerede forslaget udmærket og viste forståelse for, hvad det var, det handlede om.
Og så behøver jeg sådan set ikke at gentage det, men bare takke ordførerne for, at man vil gå positivt ind i det og se på, om ikke det giver nogle muligheder, som man så kan overlade til de enkelte partier at bruge, som de har lyst til.
Per Clausen (EL), 2007-04-24:
I Enhedslisten synes vi grundlæggende, at det er en fornuftig idé, at der findes forskellige opstillingsformer, sådan at de forskellige partier kan finde nogle former, der passer til den måde, man har organiseret arbejdet på.
Der er jo også meget stor forskel på, om man er et stort parti, der henter mange mandater rundtomkring i forskellige kredse, eller man henter relativt få mandater, som i virkeligheden kommer til at dække meget store områder både ansvarsmæssigt og geografisk.
Så da vi betragter det forslag, Det Radikale Venstre kommer med her, som en udvidelse af mulighederne, er vi i udgangspunktet positive.
Men det afgørende for os er i virkeligheden, at vi synes, det er meget vigtigt, at man i forhold til opstilling til folketingsvalg har en række forskellige muligheder og respekterer, at forskellige partier kan have forskellige traditioner, forskellige opfattelser af, hvordan man sikrer, at partidemokratiet, medlemmernes indflydelse bliver så stor som overhovedet muligt, og derfor ville det være os uendelig fjernt i den her sammenhæng at være afvisende over for, at der kom endnu en mulighed.
Så vi er i hvert fald positive over for det forslag, der ligger.
Anne Baastrup (SF), 2007-04-24:
Jamen det synes jeg er en glimrende idé.
Det er også mit indtryk, at der sådan er bred opbakning hele vejen rundt.
Jeg tror altså ikke, at der i SF's folketingsgruppe er opbakning til, at vi banker det igennem hurtigt.
Men sådan en generel, grundlæggende positiv indstilling til, at vi måske til efteråret kan lave et eller andet.