Jan Petersen (S), 2007-10-23:
Nu rejste jeg jo under behandlingen af det foregående lovforslag spørgsmålet om at dele det.
Det gjorde jeg ikke i forhold til, hvad jeg politisk selv fandt rigtigt, det gjorde jeg sådan set ud fra ordensmæssige hensyn og ud fra demokratiske hensyn, og jeg vil nævne det samme her, at her kan der også opstå politiske behov eller ordensmæssige behov for at få lovforslaget delt.
For vi står her med et lovforslag, hvor man kan sige, at den fællesnævner, der er tale om, er, at det udspringer af kommuneaftalen.
Men de emner, der behandles i lovforslaget, er ikke på den måde sammenhængende, så man kan forvente, at der er en vis helhed i det, der så gør, at man kan bedømme det i en helhed til slut.
Lad mig tage det ene tema først.
Her foreslår indenrigsministeren, at kommunerne frit kan vælge - og det vil sige uden dispensationsadgang, som der er brug for i dag - om de vil bruge den såkaldte Skanderborgmodel.
Det vil jeg ikke udelukke at jeg og mit parti kan overtales til er en god idé, fordi en dispensation jo giver adgang til hvis den administreres mildt - at alle kan bruge den.
Det kan være fint nok, så her kunne jeg godt mobilisere noget sympati, men jeg vil godt have lidt mere sikkerhed for, hvad der så er kommet ud af det, fordi vi er lovgivere her.
Jeg vil godt have lidt mere sikkerhed for, hvad der er kommet ud af den i de tre kommuner, der har brugt den adgang til via dispensation at gå direkte ind i kommunalbestyrelsen og styre de enkelte institutioner direkte frem for at køre via udvalgsstyre.
Har det betydet nogle forbedrede eller forringede demokratiske situationer, f.eks. for et mindretal, og hvad betyder det for magtforholdene rent demokratisk i byrådet, når udvalgsformandsleddet ikke længere er der, og borgmesteren og rådhuset så direkte kan styre det her sammen med kommunalbestyrelsen og ud til forvaltningerne?
Det må vi ud fra en demokratisk interesse have mulighed for at afdække, men vi har overordentlig sympati for, at der sker en udvidelse af de kommunale frihedsgrader også på det her område.
Så er der jo noget helt andet, og det er jo ikke nogen udvidelse af de kommunale muligheder.
Det jo en indskrænkning af den kommunale selvbestemmelse, og her er vi jo så inde i den del af kommuneaftalen, som siger, at der nu skal ske en øget konkurrenceudsættelse i landets kommuner.
Den målsætning er vi ikke enige i.
Vi mener ikke, at regeringen skal fastsætte sådan en målsætning, og derfor kan vi heller ikke støtte en af de konsekvenser, der er, nemlig at der så skal fastsættes egentlig stærkere centrale bestemmelser for, hvorledes der skal kunne laves kontroludbud.
Det kan vi simpelt hen ikke støtte.
Jeg vil også føje til, at den ministerbemyndigelse, der bliver beskrevet her, giver for stor ministermagt, og hvis vi skal ind i den diskussion om, under hvilke vilkår det her skal foregå, så mener vi, der bør foreligge et lovforslag, der meget mere præcist fortæller, hvordan det her skal foregå, frem for at det overlades til ministeren. Så vi kan ikke støtte det, hverken af hensyn til den målsætning, det er en del af, eller i forhold til den ministerbemyndigelse, der udtryk for her.
Men vi vil gerne være sympatisk indstillet over for, at der kommer øgede frihedsgrader i kommunerne, og det er derfor, vi har sympati for den første del af lovforslaget.
Jeg synes sådan set ikke, at sammenhængen mellem de to elementer i lovforslaget er særlig let forklarlig.