Louise Schack Elholm (V), 2015-10-30:
Inddrivelsessystemet har vist sig at være igangsat for tidligt og at være fejlbehæftet.
Det har kostet millioner i tabte fordringer, fordi de er blevet forældet i en periode, hvor systemet var sat ud af kraft.
Arbejdet med at rette op på problemerne i EFI pågår, og nu er der så at sige brug for at sætte uret i stå og give arbejdsro, og det gør vi med det her forslag, hvor forældelsesfristen sættes ud af kraft i 3 år.
Det er ikke en optimal situation, det kan alle vist blive enige om.
Men lige nu er det nødvendigt, både af hensyn til arbejdsroen, men også med tanke på retssikkerheden hos skatteborgere, som skal kompensere for tabene, som de øvrige talere har sagt, når skyldnerne slipper udenom, fordi deres gæld forældes.
Retssikkerheden på skatteområdet har fået alvorlige skrammer over de seneste år, og der må ikke herske vilkårlighed, i forhold til om man skal betale gæld til det offentlige.
Den vilkårlighed kan vi komme til livs ved at suspendere forældelsesfristen midlertidigt.
I øvrigt har Venstre altid været meget optaget af de her forældelsesfrister, og det gjorde, at vi i 2009, sidste gang vi havde regeringsmagten, satte forældelsesfristen ned fra 5 til 3 år.
Problemerne med EFI og med SKAT er foregået og er nok også accelereret igennem en årrække under skiftende regeringer.
Ordføreren sagde, at EFI blev igangsat under en Venstreregering.
Det er rigtigt, at man under en Venstreregering bestemte sig for at ville digitalisere inddrivelsen i højere grad, og det synes jeg egentlig stadig væk er en god nok idé.
Problemet var, at systemet ikke virkede, og at det blev idriftsat på et forkert tidspunkt, men det var ikke under en Venstreregering.
Her kunne jeg jo stå og pege fingre ad Socialdemokraterne og sige, at det var under en socialdemokratisk ledet regering, men jeg synes faktisk ikke, det er specielt pænt, at vi står her i Folketingssalen og peger fingre ad hinanden.
Vi bærer alle sammen et medansvar for det her, fordi det er skiftende partier, der har støttet forskellige ting her i Folketingssalen, og vi har nok alle sammen været ret uvidende om, hvor skidt det har stået til i SKAT.
Derfor synes jeg, det er rigtig godt, at alle partier viser det her ansvar og går med i en aftale om at få SKAT på ret køl, for SKAT er afgørende for, at vi har et velfungerende velfærdssamfund.
Vi er nødt til at have en rimelig opkrævning af skatter i landet, og derfor skal SKAT fungere.
Så jeg vil gerne kvittere for, at så mange partier har valgt at bakke op om den her aftale om at få SKAT på ret kurs.
Det synes jeg er rigtig klædeligt, og det glæder mig, at man har vist den ansvarlighed, og så håber jeg på, at det her vil lykkes hurtigst muligt.
På den baggrund skal jeg sige, at Venstre støtter lovforslaget.
Det er rigtigt, at Venstreregeringen var med til at beslutte, at man skulle digitalisere processen mere.
Det er jo en del af al den digitalisering, der er i samfundet.
Men systemet har bare ikke fungeret godt nok.
Det er da rigtigt, at det er smadderærgerligt, at det ikke blev stoppet meget tidligere.
Det ville jeg da også have ønsket.
Man er blevet ved med at tro på, at man kunne forbedre det, og derfor har man udsat idriftsættelsen.
Men her står vi og diskuterer, hvem der har skylden for hvad, og jeg tror bare, vi må erkende, at vi alle sammen står med et medansvar.
Vi har alle sammen et medansvar, og derfor synes jeg også, det er positivt, at vi er med til at tage det ansvar på os og løse det sammen.
Det synes jeg vi skal glæde os over i stedet for at stå her og pege fingre, for det tror jeg ikke rigtig glæder særlig mange.
For vi kan stå og diskutere frem og tilbage, jeg ved ikke hvor meget, og sige, at du gjorde det, og du gjorde det – nu må man ikke sige du herinde i Folketingssalen, jeg beklager – men det er ikke det, som er gavnligt for Danmark.
Det tror jeg ikke på.
Det gavnlige er, at vi tager ad notam, hvad der er foregået.
Det har ikke være godt nok, og det erkender vi jo sådan set alle sammen.
Derfor er vi også fælles om løsningen.