Villum Christensen (LA), 2016-04-27:
Vi har nu en stribe beslutningsforslag, og jeg kan forstå, at der er nogle, der har talt de konkrete ændringer eller forslag op til 38, som nu er rubriceret i 4 beslutningsforslag.
Jeg skal prøve at gennemgå noget af det vigtigste, som jeg ser det.
I forhold til B 159 kan jeg oplyse, at vi er enige i, at det er fornuftigt at styrke de nyeste teknologier.
Så vidt vi læser beslutningsforslaget, er der imidlertid her tale om en meget bred indsats, som målretter afgifts- og tilskudsstrukturen til nogle bestemte og særligt udvalgte teknologier, og lige den del bryder vi os ikke om.
Vi skal i øvrigt nok også passe på med at være for religiøse i de her spørgsmål om at fremelske særlig rene teknologier.
Sandheden er jo nok, at den største bidragsyder og den største succes af alle teknologier til reduktion af CO2 måske i virkeligheden er den lille dieselbil, som er kommet til bilparken i et sådant omfang, at alt, hvad der kan måles af reduktioner fra el- og brintdrevne biler, skal måles i promiller i forhold til effekten fra de mange små dieselbiler – selv om den er rubriceret som en i hvert fald ikke grøn bil.
Så kan man måske altid diskutere, hvor sort den er.
Jeg synes, det viser os, at vi skal passe på med at udpege nogle særlige teknologier, fordi vi dybest set ikke ved, hvad der kommer til at virke bedst.
Når vi så oven i købet har verdens mest uoverskuelige afgifts- og tilskudssystem på hele det her energiområde, synes vi heller ikke, tiden er inde til at sætte nye lapper på den sweater, hvis farve vi stadig væk ikke kan se for lapper, hvis man kan sige det på den måde.
Vi er derfor imod dette beslutningsforslag, som vi ikke kan se hvad koster, og som vi ikke kan overskue effekterne af.
Det er der også andre ordførere der har været inde på.
Med hensyn til B 160 vil jeg sige, at vi ikke har noget imod, at der arbejdes med alternative transportformer, heller ikke når det drejer sig om den såkaldte BRT-løsning, altså hurtigbusserne, som kan være gunstige i større bysamfund.
Og forskellige delebilsordninger synes vi også er positive.
I Vesthimmerlands Kommune har man f.eks. startet et forsøg med førerløse biler.
Så udviklingen skal nok komme, uanset hvad vi foretager os herinde.
Når vi ikke bare siger go til dette beslutningsforslag, som kan have mange positive elementer, så er det, fordi vi ikke ved, hvad det koster.
Og nye tilskudspuljer og nye regler har jo som bekendt heller ikke groet i vores have.
Det tredje forslag fra Enhedslisten, B 161, handler om indsatser, der skal minimere CO2-udslippet.
Det har vi heller ikke noget imod at vi kan gøre ved at tilvejebringe f.eks. en bedre stationsnærhed i byplanlægningen, som er en del af forslaget, men der er altså også nogle tidsler, som handler om nye afgifter, kørselsafgifter både på person- og varebiler og på motorcykler og den tunge trafik, og det kan vi naturligvis ikke være med til.
Vi har allerede slået verdensrekorden i beskatningen af biler én gang, og vi synes bestemt ikke, at vi skal slå den endnu en gang.
Endelig skal jeg sige i forhold til den øgede hastighedskontrol og højere bøder for overskridelse i B 162: Nej, det har heller ikke groet i vores have.
Fotovognene har f.eks. kradset næsten 0,5 mia. kr. ind til statskassen, og det synes jeg ikke vi skal forværre yderligere.
For os er trafiksikkerhed vigtigt, men ikke en yderligere afgiftsskrue.
Hvis man opsætter ubemandede stærekasser og gør det synligt for bilisterne, hvor de står, så vil bilisterne slippe speederen, men uden at de bliver beskattet yderligere.
Som tilfældet er med de foregående beslutningsforslag fra Enhedslisten, ser jeg det mest af alt som en markering af Enhedslistens politik – fair nok – da det er forholdsvis ukonkret, hvad det vil betyde, og hvordan omkostningerne vil udvikle sig.
Jeg er enig med ministeren i, at der også indgår nogle fornuftige forslag, som man på forskellig vis allerede arbejder med, og som vurderes løbende.
En så omfattende portefølje af indsatser kan vi ikke bare kræve af regeringen, som der bliver lagt op til, men vi ser naturligvis gerne, at man analyserer tingene nærmere og fortsat vurderer de her indsatser løbende, hvilket man jo i virkeligheden allerede er i gang med.