Holger K. Nielsen (SF), 2013-05-14:
Tak for debatten her under førstebehandlingen, som jeg synes har givet mange gode synspunkter.
Det er jo fuldstændig rigtigt, som det blev sagt af ordførerne for Socialdemokraterne, Det Radikale Venstre og SF, at det, vi gør, er, at vi forenkler hele klagesystemet og sikrer hurtigere afgørelser i klagesager, samtidig med at vi fastholder lægmandssystemet og gør hele systemet effektivt.
Det er nogle balancer, der skal findes, som det blev sagt, tror jeg, af hr. Nadeem Farooq, og jeg synes, at vi har fundet de balancer godt i det her forslag, hvor vi godt vil fastholde lægmandssystemet i skatteankenævnene.
Og meget af debatten handler jo i virkeligheden om – eller burde handle om – om man ønsker at fastholde lægmandssystemet.
Det er der nogle, der ikke gør, og det synes jeg også at indlæggene på den konference, som jeg ikke selv deltog i, men som jeg har fået refereret fra, ligesom afspejlede, lige såvel som det afspejles i mange af de høringssvar, der har været.
Regeringen er bare ikke enig i det.
Vi mener, at vi skal holde fast i skatteankenævnene, fordi vi finder det vigtigt, at der er et folkeligt element i hele klagesystemet omkring SKAT, og det er vores opfattelse, at der hos de politiske partier er en bred opbakning bag det synspunkt, at vi skal holde fast i skatteankenævnene.
Det, vi så gør, er, at vi slanker systemet.
Jeg har mulighed for som skatteminister at udstede en bekendtgørelse om, hvor mange skatteankenævnsmedlemmer der skal være, hvor mange kredse der skal være, og hvordan det skal struktureres.
Og det har jeg tænkt mig at gøre i forbindelse med behandlingen i Skatteudvalget af det her lovforslag.
Det vil sige, at jeg forudser, at vi får en diskussion om, hvordan vi kan slanke hele det her system.
Men jeg er fuldstændig åben over for en diskussion med de partier, der vil stemme for det her lovforslag, om den struktur, der skal være i fremtiden.
Der er ingen tvivl om, at der er for mange skatteankenævnsmedlemmer i øjeblikket i forhold til sagsmængden.
Der er ingen tvivl om, at man kan lave flere sammenlægninger end den, man har på Bornholm mellem vurderingsankenævn og skatteankenævn, og at der er muligheder for, at man kan få et slankere system, end man har i øjeblikket.
Og det lægges der også op til med det her lovforslag, og det vil jeg sikre sker i forbindelse med udvalgsbehandlingen af forslaget.
Da vi fremlagde lovforslaget lige efter nytår og sendte det i høring, gav det anledning til en meget stor kritik.
Specielt blev det påstået, at man kunne blive afskåret fra at klage til Landsskatteretten.
Den kritik er blevet gentaget helt indtil i dag.
Jeg så – så sent som i søndags, tror jeg det var, – at der var en leder i Jyllands-Posten, hvor skatteministeren blev kritiseret for at ville fratage borgerne muligheden for at klage til Landsskatteretten, og det er jo en del af den kritik, der har været af SKAT og også af min person som skatteminister.
Vi lyttede til den kritik, der var og sagde: Det kan godt være, at der kan være et problem i, at man udelukkende har mulighed for at få sin sag afprøvet ved skatteankenævnet, hvis man bliver visiteret dertil, og at der derudover kun er domstolene.
Det vil så sige, at vi har lavet en frivillighedsordning, således at det stadig væk er det nye organ, der skal visitere, men at man har mulighed for at ændre den visitering, man har fået, hvis man er visiteret til et skatteankenævn, og sige: Jeg vil i stedet for til Landsskatteretten.
Vi har selv foreslået en frist på 14 dage, men det er selvfølgelig noget, vi kan diskutere under behandlingen i udvalget.
Det er, som om man i den kritik, der har været af retssikkerheden, ligesom har forbigået, at en del af formålet med det her jo har været at få en højere kvalitet i sagsbehandlingen.
Det er jo det, der er baggrunden for det nye sekretariat, som vi også foreslår.
Jo, men vi laver en sammenlægning af Landsskatterettens sekretariat og de nuværende skatteankenævnssekretariater.
Og jeg er ikke i tvivl om, at det vil give muligheder for et bedre fagligt miljø og en større ensartethed i afgørelserne.
Om det ligger under eller ved siden af Landsskatteretten, synes jeg jo ikke er det afgørende.
Det afgørende er, at man får et nyt effektivt system og en effektiv instans, der udvikler sig fagligt.
kan det jo også tilskrives en bekymring for, at man laver forandringer.
Der er jo altid bekymringer, når man forandrer nogle ting, for det kan jo godt blive dårligere, men det kan altså også blive bedre.
Den mulighed eksisterer jo også.
Så den der form for konservatisme og bekymring, hvor man som udgangspunkt siger, at det altid vil blive værre, tror jeg man skal være lidt forsigtig med.
Vores mål er i hvert fald at få et bedre arbejdende samlet sekretariat, så det kan give en bedre sagsbehandling og større ensartethed i behandlingerne.
Vi mente i første omgang, at det ville være tilstrækkeligt for at sikre retssikkerheden.
Vi kunne så godt se efter den kritik, der var, at det kunne være utilstrækkeligt,
og derfor har vi lavet den her frivillighedsordning, som jo fremgår af lovforslaget, og som jeg kan forstå at de forskellige ordførere også bakker op om.
Jeg skal ikke gå ind i, hvad der har været af forskellige drøftelser før fremsættelsen af det her lovforslag.
Jeg hørte hr. Torsten Schack Pedersen sådan, at der har været en kritik fra Venstre, men at Venstre trods alt er villig til at gå ind i udvalgsbehandlingen og diskutere nogle af de kritiske punkter, og at Venstre derefter vil gøre sin stilling op.
Det synes jeg er et fair synspunkt at indtage.
Derfor kan jeg sige, at vi naturligvis vil besvare de spørgsmål, der måtte komme, for i det omfang, der er uklarheder – specielt vedrørende retssikkerheden – kan jeg godt sige, at det også er i Skatteministeriets, skatteministerens og i alles interesse, at de uklarheder kommer ud af verden, så vi kan vedtage et lovforslag, der giver et effektivt klagesystem, men hvor også retssikkerheden fastholdes.
Det ser jeg frem til at vi kan få diskuteret i udvalgsbehandlingen af det her lovforslag.
Men endnu en gang tak for bemærkningerne til forslaget.