Jeppe Kofod (S), 2008-12-05:
Først vil jeg sige tusind tak for den opbakning og de mange positive bemærkninger, der - synes jeg - har været.
På trods af at nogle partier vælger ikke at støtte forslaget, må man sige to ting: For det første har den her debat jo - som også hr. Steen Gade er inde på - klart afsløret, at der er vilje til at gå videre med støtte til demokrati i udviklingslande og lande i omstilling, f.eks. støtte til udvikling af politiske partier og til kapacitetsudvikling af politiske partier.
Det nævnte ministeren også, og det synes jeg er meget, meget positivt.
For det andet vil jeg sige, at jeg synes, at vi har for lidt af den her diskussion, vi har i dag, i Folketinget.
I det hele taget mener jeg, at hvis vi virkelig går rundt og siger, at vi vil kæmpe for demokrati, menneskerettigheder og folkestyre, så er det vel også vigtigt, at vi får nogle ordentlige diskussioner her om, hvordan vi fremmer det bedst muligt, og at vi inddrager det danske folkestyre i dem.
Så jeg synes, det er meget positivt, at vi har debatten i dag.
Men først til ministeren: Jeg må tilstå, at jeg selvfølgelig er meget glad for de positive bemærkninger.
Det gælder indholdet, og at regeringen kunne skrive under på nogle af elementerne, og det gælder det, at man har en proces i gang, og at man vil fremlægge et nyt udspil.
Det er alt sammen meget positivt.
Jeg synes, det principielle er - og det er derfor, vi har taget den diskussion op - at hvis man overlader alt demokratifremme til styringen i den danske regering, hvor meget folkeligt demokrati er der så i det, hvor meget folkestyre er der i det?
Vi har i Danmark en unik tradition for at have talrige folkelige bevægelser, fra andelsbevægelse til arbejderbevægelse, til kvindeorganisationer, til fagbevægelser osv., som jo er med til at bære demokratiet frem.
Vi har også et princip om, at vi skal undgå for meget central styring og monopolisering af magten.
Jeg føler nogle gange, når vi debatterer det her - og det synes jeg nogle af regeringsordførerne er inde på, inklusive hr. Karsten Lauritzen - at vi ikke skal lave en fond, der er uden for regeringens kontrol, at det er alt for farligt.
Nej, det er ikke farligt.
Så der er altså en - synes jeg paradoksal holdning til det her. Jeg vil også tage fat i Venstres ordfører, som siger, at man er meget optaget af at fremme frihedsrettigheder og folkestyre rundtomkring i verden.
Hvad er folkestyre?
Det er vel også, at man, når det gælder fremme af demokrati, tør overlade det til organisationer, som ikke altid er hundrede procent enige med en selv.
Det er derfor, at en uafhængig demokratifond med en armslængde er et vigtigt redskab.
Tænk på, hvad vi gjorde i 1990'erne.
Fra 1990-2003 havde vi jo Miljø-, Freds- og Stabilitetsrammen, herunder en demokratifond.
Der er lavet over 13.000 projekter med de øst- og centraleuropæiske lande, som var et af de store bidrag til at omstille landene fra kommunistiske diktaturer til demokratiske lande.
Danmark har i den grad været i front for at sikre de lande, også hvad angår medlemskab af EU og NATO.
Derfor synes jeg jo, at det er lidt paradoksalt.
Når vi dengang kunne gøre det i bred enighed, så burde vi også kunne gøre det i dag, og det er ikke, fordi vi oplever en verden, hvor der er mindre behov for at fremme demokrati.
Der har været anslag mod demokratiet.
Tag bare Rusland som et godt eksempel, hvor der var valg her i år, og se, hvordan demokratiet er tilbagerullet.
Så derfor er der stort behov for de her initiativer her, og der er behov for, at også den danske regering kan lægge det ud til nogle, som så kan støtte folkelige bevægelser og bruge det fantastisk stærke civilsamfund, vi - som jeg nævnte tidligere - har i Danmark.
Jeg vil også gerne fremhæve et af forslagets fokusområder, som blev kritiseret lidt af nogle, og som drejer sig om, at vi også gerne vil have ungdomsorganisationer og ungdomsforeninger i sving, og det er jo selvfølgelig positivt.
Der må man bare sige, at i mange af de lande, vi taler om her, udgør ungdommen en stor del af befolkningen på grund af den demografiske sammensætning.
Derfor tror jeg det er meget vigtigt, at vi ikke nu tøver, men at vi meget mere aktivt går ind og støtter de her bevægelser.
Det er blandt ungdommen, at fremtidens politiske ledere og demokrater skal findes, og derfor synes jeg, det er meget vigtigt at fremhæve det punkt også.
Så vil jeg lige, i forhold til at vi skulle kortslutte en proces, sige: Igen må jeg tilstå, at jeg er glad for, at regeringen har sat demokrati og menneskerettigheder på dagsordenen ved tilsyneladende at komme med et udspil til foråret, men det må da være Folketingets ret at diskutere det her og komme med forslag og indspark.
Ellers er det da et helt besynderligt demokrati, vi er ved at skabe i Danmark, må man tilstå.
Så derfor håber jeg, at man opfatter det her som et positivt bidrag.
Hr. Steen Gade var også inde på det principielle, som jeg synes er vigtigt at få understreget ved dagens debat, nemlig det der med, om man kan opbygge parallelle strukturer.
Det synes jeg er noget, vi bør bore i, og jeg håber faktisk, at Venstre, hr. Karsten Lauritzen, og også Konservative er enige i, at det netop er vigtigt, at vi får noget armslængde, så der er andre aktører end kun regeringen, der kan fremme demokratiet.
Der har været en kedelig tendens siden 2003, hvor man nedlagde Demokratifonden, til en monopolisering af styringen af demokratifremme i regeringens hænder, det synes jeg er forkert, og det er i hvert fald ikke i overensstemmelse med et levende folkestyre.
Jeg er enig i det meste af det, som hr. Helge Adam Møller nævner, også at bekæmpelse af fattigdom og udvikling af demokrati går hånd i hånd.
Det er klart, at forudsætningen for, at vi kan skabe demokrati, også er, at folk har noget at spise, og at de har noget at foretage sig.
Derfor var vi også så kede af, at regeringen skar så voldsomt i den danske ulandsbistand i sin tid, for den var jo med til at bekæmpe fattigdom.
Så vil jeg vedrørende erhvervslivet i forhold til finansieringen sige: Vi skriver jo sort på hvidt i forslaget, at både konstruktionen af demokratifond og de initiativer her og finansieringen skal aftales mellem regeringen og de partier, som er bag forslaget.
Vi har ikke lagt os fast på noget.
Det her er et idéoplæg, som vi håber at regeringen vil tage til sig.
Vi kan sagtens i udvalgsarbejdet ændre nogle af de ting omkring finansiering, så det står mere klart, hvis det er det, der skal til, for at Konservative og Venstre og Dansk Folkeparti er for.
Men når det gælder erhvervslivet i udviklingslandene, vil jeg sige, at jeg er enig.
Jeg tror bare også - men det skal ikke blive en diskussion om det - det er vigtigt, at når man støtter erhvervsudviklingen i udviklingslandene, så støtter man, at der f.eks. er beskyttelse af investeringer, et ordentligt erhvervsklima, altså alle strukturerne omkring et velfungerende erhvervsliv, sådan at man kan øge den direkte udenlandske investering i landet.
Jeg tror, det er meget vigtigt at fokusere på erhvervssektoren snarere end enkeltvirksomheders erhvervsstøtte til projekter.
Men det er en lang diskussion, som jeg synes vi skal tage på et andet tidspunkt.
Også hr. Villum Christensen og Liberal Alliance
takker jeg for de meget positive bemærkninger.
Det udmønter vi så i beslutningsforslaget.
Det er fuldstændig normalt at man gør det, og jeg synes, det er meget demokratisk, at partierne i Folketinget kan det.
Det ville være meget mærkeligt, at vi andre ikke måtte ytre os og komme med forslag på baggrund af vores egen politik, fordi der er lavet en finanslovaftale mellem nogle partier.
Det ville selvfølgelig være helt forkert.
Jeg er glad for det, og jeg synes, det er fuldstændig rigtigt, når hr. Villum Christensen siger, at demokratiet hverken i Danmark eller andre steder i verden nogen sinde må tages for givet.
For gør vi først det, er vi begyndt at miste demokratiet.
Derfor kan man heller ikke sige, at fordi noget ikke var rigtigt i 2003 ifølge regeringen, nemlig dengang man nedlagde Demokratifonden og Mifresta-rammen, så kan det ikke være rigtigt i 2008 eller 2009.
Verden ændrer sig, demokratiet skal man kæmpe for hver dag, og derfor må vi efter vores opfattelse se positivt på nogle af de her forslag.
Nu kan jeg se, at min tid er ved at være udløbet, men jeg håber, at den her debat vil føre til, at vi også i udvalget får en proces.
For jeg tror og mener, at det er utrolig vigtigt, at vi går i den retning, og jeg håber også, at de ordførere, der har været positive, men afvist forslaget, er parate til at gå konstruktivt ind i en proces.