Jakob Ellemann-Jensen (V), 2015-04-28:
Mange tak for det, formand.
Jeg var meget ivrig før.
Det er jo et fremskredent tidspunkt, men nu står vi her igen med den samme debat som for 11 måneder siden, og Venstre mener stadig, at en frihandelsaftale mellem EU og USA rummer en lang række interessante perspektiver.
Ikke alene viser økonomiske analyser, at en aftale vil betyde vækst, reallønstigninger, lavere priser for forbrugerne og ikke mindst nye eksportarbejdspladser i såvel Danmark som det øvrige EU og USA.
Helt konkret venter man, at aftalen kan øge eksporten med op mod 25 mia. kr. og generere op til 14.000 arbejdspladser i Danmark.
Det er jo job, som vi nok kan blive enige om at vi gerne vil have og har brug for.
De her perspektiver er altså også vigtige at have med, når vi debatterer problemstillingen om investeringsbeskyttelse, som Enhedslisten har indkaldt til debat om her i dag.
Der er jo sket noget, siden vi stod her sidst.
Kommissionen har jo valgt at fastfryse den her del af forhandlingerne, ISDS-forhandlingerne, for at foretage en offentlig høring.
Og vi anerkender, som jeg sagde i mit spørgsmål til hr. Nikolaj Villumsen før, i Venstre, at der har været kritik.
Resultatet af den her høring var, at Kommissionen modtog 150.000 høringssvar.
Alle sammen indeholdt de samme præfabrikerede negative svar.
Jeg synes egentlig, at det også giver lidt stof til eftertanke om, hvordan man ønsker den politiske debat skal foregå, og hvordan man påvirker den.
Men noget af kritikken har også været saglig, og den skal vi lytte til.
Så derfor har jeg med glæde noteret mig, at handelskommissær Cecilia Malmström arbejder med forskellige modeller for, hvordan man kan gøre tvistløsningsmekanismen endnu bedre og mere præcis.
Vi ved endnu ikke, hvad Kommissionen ender med at foreslå Rådet.
Det ved vi i den kommende uge, så vidt jeg husker, men i Venstre bakker vi i hvert fald op om kommissærens foreløbige tanker om sikring af retten til at regulere.
For os vil det være en god model, hvis man inkluderer en artikel i teksten, som netop præciserer, at regeringerne er frie til at forfølge den offentlige politik og de kan vælge det beskyttelsesniveau, de finder passende
Derudover er det interessant at se på en klausul, som siger, at investorerne ikke er garanteret et konstant reguleringsniveau, for det adresserer jo netop hr. Nikolaj Villumsens bekymring.
Det er sådan set kun sund fornuft.
Så jeg må bare gentage, hvad jeg sagde for 11 måneder siden.
I Venstre mener vi ikke, at en tvistløsningsmekanisme i udgangspunktet bør give anledning til den helt store bekymring.
Så jeg vil advare imod, at debatten om investeringsbeskyttelse ender med at skygge for de mange fordele, som sådan en frihandelsaftale mellem Europa og USA kan give.
Så lad mig endelig slå fast, at, nej, virksomheder skal ikke presse nationale parlamenter til at indrette deres lovgivning på en bestemt måde.
Det gør de i øvrigt heller ikke, og det er ikke underbygget ordentligt af de 40 års historie, vi har haft i danske aftaler med en ISDS-mekanisme.
Nej, Venstre bakker ikke op om Enhedslistens kritik af, at Kommissionen ikke har lyttet til de bekymringer, der er for ISDS.
Tværtimod er vi meget tilfredse med, at Kommissionen arbejder på, at problemstillingen vil blive direkte adresseret i aftaleteksten.
Der er altså ikke nogen grund til at frygte, at en handelsaftale med investeringsbeskyttelse, med en tvistbilæggelsesmekanisme vil betyde, at vi som land bliver bombarderet med sagsanlæg, hver gang vi indfører ny lovgivning, som f.eks. har til hensigt at beskytte miljøet eller forbedre folkesundheden.
Jeg er egentlig mere bekymret over, at vi nu ser flere eksempler på, at politikere bliver bombarderet med automatiske spammails fra venstrefløjens medløbere, når der er noget, man er uenig i.
Sådan en tilgang har potentiale til at underminere hele den demokratiske politiske debat.
Så lad os få forhandlet en aftale med USA, som sikrer en rimelig balance mellem hensynet til at beskytte virksomheders investeringer og EU's medlemslandes legitime ret til at udforme fremtidig lovgivning, og som samtidig tager hensyn til miljø, sundhed og forbrugerbeskyttelse.
Det ser jeg som en overkommelig og realistisk opgave, som ikke bør stå i vejen for vores overordnede interesse i en ambitiøs handelsaftale.
Med formandens tilladelse skal jeg derfor læse et forslag til vedtagelse højt på vegne af Venstre, Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti:
Forslag til vedtagelse
Folketinget noterer sig ministerens redegørelse, hvorefter principper om bæredygtighed vil indgå i aftalen, handelslettelser mellem EU og USA ikke vil blive opnået ved indskrænkninger i beskyttelsesniveauet og det traktatfæstede forsigtighedsprincip samt regeringens mulighed for at levere eller understøtte offentlige tjenesteydelser ikke vil blive svækket.
Folketinget tager resultatet af Kommissionens offentlige høring om en tvistbilæggelsesmekanisme vedrørende investeringssager i TTIP til efterretning.
Folketinget udtrykker, at der er brug for yderligere forbedringer af mekanismen i EU’s investeringsbeskyttelsesaftaler, og hilser velkomment, at der nu arbejdes intensivt med dette.
Folketinget opfordrer regeringen til fortsat at arbejde aktivt for at sikre, at civilsamfundets kritik af mekanismen imødekommes, så denne respekterer EU og medlemslandenes ret til at opretholde og udvikle beskyttelsesniveauet på legitime politikområder som miljø, sundhed, forbrugerbeskyttelse og arbejdstagerrettigheder.«