runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Simon Emil Ammitzbøll (UFG), 2009-04-17:
De konkrete forslag, som hr. Martin Henriksen kom med til sidst, kan jeg sådan set kun bakke op.
Det mener jeg sådan set heller ikke står i forslaget til vedtagelse fra Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti, hvis man endelig skulle ind i sådan en semantisk diskussion om, hvad der står i det ene forslag og i det andet forslag.
Jeg tror ikke, at hr. Martin Henriksen skal lade sig forvirre af, at der ikke lige står ordet pålægge.
Der står, at den indsats, der er nu, ikke kan stå alene.
Det interessante er, at der er et problem med antisemitisme i Danmark.
Det er i stigning, og derfor synes vi, at der skal gøres noget.
Det fremgår både af det ene forslag til vedtagelse og af det andet forslag til vedtagelse.
Men jeg gentager gerne her til sidst, at det klogeste og det bedste havde været, om hele Folketinget bare kunne have taget integrationsministerens tale til efterretning, for så havde vi sådan set været enige både om en fornuftig og klog analyse og om noget fremadrettet.
Det havde været det bedste, men Venstres, Konservatives og Dansk Folkepartis ordførere ønskede åbenbart ikke at have sådan et forslag til vedtagelse, hvor man tog ministerens tale til efterretning.
Det syntes vi i Borgerligt Centrum havde været en bedre idé.
Martin Henriksen (DF), 2009-04-17:
Altså, man fristes jo til, selv efter alle de bortforklaringer, som hr. Simon Emil Ammitzbøll allerede har forsøgt sig med, at spørge, hvordan det kan være - jeg har spurgt nogle af partierne fra venstrefløjen, og jeg synes ikke, at jeg kunne få et klart svar, men måske kan hr. Simon Emil Ammitzbøll svare på det - at man har valgt at fremsætte et forslag til vedtagelse, hvor der ikke er nogen handling, altså hvor der ikke er et forsøg på at pålægge regeringen og myndighederne at gøre noget aktivt, at udarbejde handlingsplaner, for at man kan tage hånd om den her problemstilling.
Hvorfor har man valgt at fremsætte et forslag til vedtagelse og være med i et forslag til vedtagelse fra venstrefløjens side, hvor der bliver sagt en masse ting, som vi alle sammen har gjort, men hvor man undlader den del, der har at gøre med rent faktisk at gøre noget?
Karsten Lauritzen (V), 2009-04-17:
Jeg synes egentlig, jeg svarede på hr. Morten Østergaards spørgsmål før ved at sige, at vi synes og vil gøre det klart i lovgivningen, at hvis man er gæst i Danmark - og det er man altså, hvis man er udlænding, og det vil sige ikkestatsborger - så forlanger vi, at man respekterer landets love og regler.
For hvis man forbryder sig alvorligt imod dem, og det gør man, hvis man idømmes en ubetinget fængselsstraf for f.eks. simpel vold, så kan det føre til udvisning. Så siger vi også, som hr. Morten Østergaard siger, at vi jo må overholde de internationale forpligtelser, som Danmark har, nemlig den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 8 og EU-rettens regler om arbejdskraftens frie bevægelighed og hensynet til familiens enhed.
Jeg tror også, at det vil strømline den praksis, der er ved domstolene.
Jeg tror også, at det her i nogle tilfælde vil føre til udvisninger, som ellers ikke ville ske.
Det, der er vores målsætning i Venstre, er at sikre os, at der bliver begået så lidt kriminalitet i Danmark som muligt, og det handler både om kriminalitet begået af statsborgere så vel som kriminalitet begået af ikkestatsborgere, dvs. udlændinge.
Og det tror vi det her bidrager til.
Meta Fuglsang (SF), 2009-04-17:
Jeg er lidt optaget af, hvilken vægt de internationale forpligtelser skal have i det lovforslag, der ligger.
I de høringssvar, der ligger, er der netop påpeget vigtigheden af, at Danmark lever op til de internationale forpligtelser med hensyn til prøvelse af de afgørelser, der bliver truffet, og med hensyn til overholdelse af menneskerettighederne.
Jeg vil gerne spørge, hvordan ordføreren stiller sig til en afvejning af de hensyn med det lovforslag, der ligger her, altså om man mener, at der er foretaget en tilstrækkelig vurdering af de indvendinger, der er i høringssvarene fra professionelle mennesker mod det her, i det forslag, der så ligger, når vi tænker på de forpligtelser, vi har med hensyn til menneskerettighederne.
Nogle af de retssikkerhedsgarantier, der knytter sig til de regler, vi er underlagt i forbindelse med menneskerettigheder, handler jo om retten til domstolsprøvelse, bl.a. fordi ikkekriminelle, altså uskyldige mennesker, ikke ved en fejl skal blive behandlet som kriminelle.
Det er jo sådan set en del af det.
Så jeg vil prøve den variant at spørge ordføreren: Er ordføreren enig i, at hensynet til ikkekriminelle gør, at man skal have mulighed for at prøve, om det er rigtigt, at man bliver behandlet som en kriminel?
Martin Henriksen (DF), 2009-04-17:
Nu handler det her lovforslag jo om kriminelle udlændinge.
Jeg ved ikke, om ordføreren henviser til det i lovforslaget, som jo sådan set også er gældende praksis i dag, nemlig at der er mulighed for at foretage administrative udvisninger.
Det er der jo mulighed for; det er der eksempelvis mulighed for, hvis politiet griber en udlænding på fersk gerning, som har været i Danmark under et halvt år.
Så kan man godt sige, at så er det ud af klappen med det samme.
Men så er vedkommende jo også blevet grebet på fersk gerning, kan man sige.
Der er også mulighed for det, hvis man eksempelvis afgiver en tilståelse; så er der nogle muligheder for at foretage administrative udvisninger.
Det har vi ikke de store problemer med.
Jeg ved bl.a., at politiet på Vesterbro har foretaget nogle administrative udvisninger, eller rettere sagt, staten, myndighederne har foretaget nogle administrative udvisninger af de udenlandske pushere, som står og sælger stoffer på Vesterbro, og det synes jeg er udmærket at man kan gøre.
Vi har ikke nogen problemer i den henseende, må jeg sige.
Morten Østergaard (RV), 2009-04-17:
Dansk Folkeparti har jo ført en kampagne mod EU's terrorliste på vegne af den iranske modstandsbevægelse, som har været optaget på den uretmæssigt, og der har været meget store, berettigede retssikkerhedsmæssige diskussioner om, hvordan de her terrorlister oprettes, og hvad man skal gøre for at komme af dem.
EF-Domstolen har gentagne gange pålagt EU-Kommissionen at tage den iranske modstandsbevægelse af listerne, og Dansk Folkeparti har helt rimeligt været med fremme i feltet i forhold til at kritisere, at man ikke fulgte den domstolsafgørelse.
Med det her forslag lægges der jo op til en mekanisme, der er helt tilsvarende, nemlig den, der handler om, at personer, der står på de samme lister, som Dansk Folkeparti har kritiseret for ikke at være i orden retssikkerhedsmæssigt, ikke kan indrejse i Danmark eller kan miste deres opholdstilladelse.
Der mener jeg, at Dansk Folkeparti vel må stå vagt om den samme retssikkerhed, uanset om det er organisationer eller konkrete personer, der er optaget på EU's liste.
Er der ikke behov for at sikre en domstolsprøvelse heraf?
Martin Henriksen (DF), 2009-04-17:
Kunne vi dog ikke forholde os til indholdet af det lovforslag, som vi behandler her i dag?
Jeg kan forstå, at Socialistisk Folkeparti op til flere gange har været ude og sige, at nu skal de kriminelle udlændinge mærke Socialistisk Folkepartis jernnæve.
Det synes vi fra Dansk Folkepartis side er dejligt, for der skal være noget konsekvens, når man som udlænding misbruger den danske gæstfrihed; når man i Danmark misbruger danskernes gæstfrihed og overtræder dansk lovgivning, skal der være konsekvens.
Altså, det er jo det, lovforslaget handler om, så skulle vi ikke forholde os til det?
Så er jeg i øvrigt enig i det svar, som integrationsministeren har givet i det høringsnotat, der er lagt frem, hvor det, der fremgår, er, at det ligger inden for rammerne af menneskerettighederne.
Morten Østergaard (RV), 2009-04-17:
For det første forholder jeg mig til et konkret punkt, som Dansk Folkeparti i hvert fald i andre sammenhænge har udtrykt kritik af i et andet lovforslag, og det er vel ikke unaturligt under en første behandling.
For det andet kan jeg forstå på hr. Martin Henriksen, at han er enig i, at der er en problemstilling med retssikkerheden omkring de terrorlister.
Det er jo derfor, at vi indgår i det samme flertal i Europaudvalget, der har pålagt regeringen at gøre noget ved det.
Og der er det selvfølgelig lykkeligt, at der så er sket en udvikling i den sag, men jeg synes da, at hr. Martin Henriksen skylder et svar på, om ikke det samme problem gør sig gældende for konkrete personer på de lister som for bl.a. den organisation, som Dansk Folkeparti så har kastet sin kærlighed på.
Martin Henriksen (DF), 2009-04-17:
Kærlighed er jo et stærkt ord, vil jeg sige.
Men jeg kan godt orientere hr. Morten Østergaard om, at der faktisk i EU - og det burde jo altså være hr. Morten Østergaard, der orienterede de mere EU-kritiske om det er nedsat en arbejdsgruppe, hvortil det er muligt at klage, hvis man er kommet på den her liste.
Man kan få besked om, at man er ved at komme på listen, og man har mulighed for at afgive det, som vi jo kunne kalde et høringssvar - nu ved jeg ikke, hvilken teknisk betegnelse man giver det i EU-regi, men det er der jo mulighed for - og så tager arbejdsgruppen, som er nedsat i EU-regi de forskellige organisationer og personer op med jævne mellemrum.
Men det burde hr. Morten Østergaard jo ærlig talt have lidt mere styr på.
Jeg synes trods alt, at det er mere relevant at beskæftige sig med de dele af lovforslaget, som jo virkelig batter noget, og det er jo i forhold til, at vi nu som udgangspunkt i forbindelse med en lang række handlinger siger, at hvis man begår kriminalitet som udlænding, er udgangspunktet, at man bliver udvist af Danmark.
Det er dér, hvor der rykker.
Martin Henriksen (DF), 2009-04-17:
Det er altid imponerende.
Jeg vil orientere hr. Morten Østergaard om, at bl.a. Det Radikale Venstre indgår i et flertal i Europaudvalget sammen med Dansk Folkeparti, der har pålagt regeringen at tage det her op i EU, og det har jo så resulteret i, at den pågældende organisation er blevet taget af EU's terrorliste.
Per Clausen (EL), 2009-04-17:
Jeg vil bare sige til hr. Søren Krarup, at når det kommer til dyrevelfærdsspørgsmålene, har jeg i grunden et ganske godt samarbejde med Dansk Folkeparti.
Det har altid forundret mig, at Dansk Folkeparti bekymrer sig så uendelig meget om dyr og så uendelig lidt om ganske mange mennesker, men det er jo en helt anden sag, som ikke generer mit samarbejde med Dansk Folkeparti, når vi diskuterer dyrevelfærd.
Så vil jeg til det konkrete forslag til vedtagelse bare sige: Nej, det er lykkedes - muligvis fordi hr. Søren Krarup skulle lave en aftale med Venstre og Konservative - at gøre dette forslag til vedtagelse ganske uklart.
Det indeholder to budskaber, som ikke hænger sammen.
For det første fordømmer man »på det kraftigste den stigende antisemitisme i visse muslimske miljøer.«
O.k., selvfølgelig fordømmer vi det.
Godt nok, men koblingen her må jo få en til at drage den konklusion, at de problemer, der findes med at sikre religionsfriheden og andre grundlæggende frihedsrettigheder, kun handler om problemer i visse muslimske kredse, og det er jeg helt uenig i.
Karsten Lauritzen (V), 2009-04-17:
Tak til fru Meta Fuglsang for det spørgsmål.
Det er jo et spørgsmål, som der er brugt betydelig plads på i bemærkningerne til lovforslaget og også i den kommenterede høringsoversigt, som er oversendt til Folketinget.
Så vidt jeg husker, skriver man meget klart, at man mener, at der er lavet den afvejning, der er behov for, at man har taget de hensyn i lovforslagets bemærkninger, som der er behov for for at respektere de internationale forpligtelser, vi har.
Så jeg mener, at det lovforslag, vi har her, er godt og gennemarbejdet og sikrer, at vi lever op til de internationale forpligtelser, vi har på såvel EU- som FN-plan.
Meta Fuglsang (SF), 2009-04-17:
Bl.a. fra Amnesty Internationals side peger man på den forpligtelse, vi har til at sikre domstolsprøvelse af de afgørelser, der bliver truffet.
Vil ordføreren i det forslag, der ligger, være med til at sikre, at man kan få prøvet de afgørelser, der bliver truffet om begrænsninger på indrejse og begrænsninger på ophold i Danmark, sådan at det i selve lovgivningen vises, at vi er opmærksomme på den forpligtelse, vi har til at overholde rettigheder vedrørende domstolsprøvelse?
Ole Hækkerup (S), 2009-04-17:
Vi kan støtte det her lovforslag, og hr. Karsten Lauritzen har allerede gennemgået, tror jeg man må sige, forholdsvis grundigt de forskellige aspekter, der er i lovforslaget, bl.a. om det her med adgangen til at kunne udvise udlændinge, når der er tale om grov kriminalitet, og nu udvides det så også med mulighed for udvisning, når der er tale om mere simpel vold.
Det er bare i den forbindelse vigtigt at understrege det med, at det selvfølgelig er efter en konkret domstolsvurdering, og at det i øvrigt er i overensstemmelse med konventionerne og i overensstemmelse med det almindelige proportionalitetsprincip.
Derudover skærpes reglerne for indrejseforbud, sådan at strafferammen for brud på indrejseforbud udvides.
Det er for så vidt kun logisk, at dem, der har fået forbud mod indrejse, også bliver straffet mærkbart, hvis forbuddet ikke bliver overholdt.
Endelig er der selvfølgelig, og dem er vi enige i, bestemmelserne for at forhindre personer på terrorlister i at komme ind i landet.
Det er den tredje og sidste vinkel.
Vores helt grundlæggende holdning er, at det er rigtigt at udvise kriminelle udlændinge.
Det er det bl.a. for at mindske kriminaliteten i samfundet generelt, og det er det, fordi det er fornuftigt af hensyn til de nydanskere, der opfører sig ordentligt, som kæmper med uddannelse og arbejde for at blive en del af det danske samfund.
For alle dem, der er i vores land, som gerne vil være en del af det, som gerne vil være en del af samfundet, er det dræbende hele tiden at skulle leve med, at der alt for let kan sættes lighedstegn mellem kriminalitet og det at være nydansker. Selvfølgelig skal der meget mere til end en fast kurs over for kriminelle udlændinge for at få integrationen til at virke.
Lad mig bare minde om de 47.000 børn og unge, som er nydanskere, og som enten er på kanten af samfundet eller er ved at komme på kant med samfundet.
Her er det jo en helt anden indsats, der er brug for.
Her er der brug for lærepladser, her er der brug for meget andet godt.
Derfor kan vi støtte det her lovforslag, men skal vi virkelig flytte noget, skal der meget mere til.
Meta Fuglsang (SF), 2009-04-17:
Jeg vil gerne spørge ordføreren, om det er Dansk Folkepartis opfattelse, at Danmark skal leve op til de internationale forpligtelser, vi har påtaget os, også de internationale forpligtelser, der er knyttet til menneskerettighedskonventioner.
Martin Henriksen (DF), 2009-04-17:
Jeg synes selvfølgelig, det er positivt, at Socialdemokraterne bakker op om det her lovforslag, som er aftalt mellem regeringen og Dansk Folkeparti.
Det vil jeg selvfølgelig gerne kvittere for.
Der har jo været sådan lidt slingrekurs på udlændingeområdet og på udlændingepolitikken fra Socialdemokraternes side, og jeg kan huske jeg mener, det var kort før jul - at det her faktisk skulle have været til behandling i Folketingssalen, hvor det var en del af et større lovforslag, men hvor den her del, som altså nu bliver fremsat, blev taget ud.
Dengang sagde hr. Henrik Dam Kristensen, at han med tilfredshed havde noteret sig - sådan husker jeg det i hvert fald, det er citeret efter hukommelsen - at de skærpede udvisningsregler var taget ud af lovforslaget efter kritik fra menneskerettighedsinstitutter osv. Jeg vil bare høre, om det, vi nu ser her, er en ny kurs fra Socialdemokraternes side, og om man kan forvente, at den kurs bliver fastholdt?
Ole Hækkerup (S), 2009-04-17:
Altså, jeg mener jo ikke, at mit parti har været på en slingrekurs på det her område.
Jeg mener under alle omstændigheder slet ikke, at det på nogen måde nærmer sig de højder, som Dansk Folkeparti har været ude i, når det gælder omfordeling af ressourcer, hvis man ser på skattereform osv. Jeg kender ikke den debat, hr. Martin Henriksen henviser til, og derfor har jeg svært ved at gøre mig præcist til dommer over, hvad min gode partifælle hr. Henrik Dam Kristensen har sagt.
Jeg kan sige, at det er vores helt klare udgangspunkt, som jeg også prøvede at sige i min tale, at vi skal gøre, hvad vi kan for at få integrationen til at virke.
Hvis ikke vi gør noget for at få integrationen til at virke, går det galt.
En af de ting, der er helt afgørende for at få integrationen til at virke, er, at vi sætter ind i forhold til kriminalitet, og herunder er udvisning en utrolig oplagt mulighed at bruge.
Det skyldes først og fremmest, at vi har et hensyn at tage til det store, store flertal, som kæmper med arbejde, som kæmper med uddannelse for at blive en del af det danske samfund, og som opfører sig ordentligt på alle måder.
Det er i virkeligheden alle de velintegrerede og velfungerende, moderatsindede mennesker, der er vores allierede i den her forbindelse, og det er dem, vi ønsker at hjælpe.
Martin Henriksen (DF), 2009-04-17:
Det er selvfølgelig klart, at jeg ikke kan få svar på den første del af spørgsmålet, men det var nu sådan, jeg i hvert fald huskede det.
Men jeg vil bare høre, om Socialdemokraterne, når nu de bakker op om det her forslag, ser nogle muligheder for yderligere stramninger i forhold til dem, der ligger i det her forslag, for det vil vi fra Dansk Folkepartis side meget gerne diskutere.
Vi synes selvfølgelig, det er rigtig godt det her, og vi er glade for, at også regeringen og Socialdemokraterne er enige i det.
Men ser Socialdemokraterne nogle andre muligheder for at stramme op?
Det kunne være, man ville regulere på, hvor mange år man skal have været i Danmark, for at man kan begynde at tale om en udvisning.
Det kunne være, at man ville regulere yderligere i nedadgående retning på, hvor mange års fængsel man skal være idømt, for at udvisning kan komme på tale.
Det regulerer man jo nedad i det her lovforslag.
Jeg vil høre, om Socialdemokraterne måske kunne forestille sig, at man kunne regulere det yderligere ned?
Ole Hækkerup (S), 2009-04-17:
Der tror jeg at jeg må sige, at vi som formentlig de fleste andre forhåbentlig også Dansk Folkeparti - vil evaluere, hvordan det her foregår.
Hvad er det i praksis, det her kommer til at betyde ude ved domstolene?
Altså, noget af det, som jo er interessant, og som der blev spurgt lidt til, da hr. Karsten Lauritzen var heroppe før, var, at der jo er flere høringssvar, hvori nogle siger, at de ikke forventer, at det i praksis vil have den store konsekvens.
Og jeg synes, at noget af det, der er interessant at se på, er, om det her i praksis vil få den store konsekvens.
Hr. Karsten Lauritzen havde jo en anden vurdering.
Det, der er interessant, når man vedtager en ny lovgivning, er selvfølgelig at se, hvordan den så virker.
Og der må man jo sige, at eksempelvis det bandeopgør, vi har set for nylig, eller de uroligheder, der var - jeg tror, det var i uge 7 for godt halvandet år siden selvfølgelig er nogle af de der ting, som sker, hvor man må sige: Hvordan fungerede lovgivningen så?
Havde vi tænkt på de her forhold?
Medførte det den straf, vi havde ønsket?
Det vil selvfølgelig også ske i det her tilfælde, og derfor kan jeg med det samme sige, at der vil Socialdemokraterne også kigge efter, om lovgivningen har fungeret efter hensigten.
Er der nogle tilfælde, som ikke er blevet fanget af loven, hvor vi med rimelighed ville kunne sige, at der skulle ske udvisning?
Men jeg kan ikke sådan forudskikke alt, hvad der kan opstå af situationer i fremtiden.
Karsten Lauritzen (V), 2009-04-17:
Jeg kan forsikre fru Meta Fuglsang, som jeg forsikrede hr. Morten Østergaard, om, at vi i Danmark og i den her regering og i Venstre ønsker at overholde de internationale forpligtelser, vi har.
Hvis der er særlige spørgsmål, som er rejst af Amnesty International, og som ikke er besvaret i den kommenterede høringsoversigt, vil jeg da godt være med til at se nærmere på det i det udvalgsarbejde, som følger efter den her første behandling.
Men det er mit klare indtryk, at vi har et godt, gennemarbejdet lovforslag, der også tager hensyn til de bekymringer, der gives udtryk for i høringssvarene og fra Amnesty Internationals side.
Helle Sjelle (KF), 2009-04-17:
Altså, nu er udgangspunktet for forespørgslen jo netop jøderne her i landet.
Jeg har så tilladt mig - ligesom også andre har - at brede det lidt ud i min ordførertale.
Men jeg synes også, det er meget naturligt, at der i vedtagelsen tages udgangspunkt i det, som også er kernen - kan man sige - i forespørgslen, netop jødernes problemer her i Danmark.
Derfor vil jeg da også opfordre oppositionen til at stemme for det forslag til vedtagelse.
Kamal Qureshi (SF), 2009-04-17:
Jamen hvis det er, man er optaget af det jødiske samfunds problemer i Danmark, skal man vel gøre det, som fru Helle Sjelle selv sagde i sin tale, nemlig at man så netop skal kigge på, hvordan man forhindrer, at de bliver udsat for antisemitisme som sådan, og hvordan man får det stoppet, bl.a. med indsats i skoler og meget andet, som fru Helle Sjelle sagde.
Jeg skal ikke gentage hendes tale eller min egen tale for den sags skyld, som indholdsmæssigt nærmest var enslydende.
Der, hvor man jo kan være nervøs for det, er, hvis man fokuserer ind på det her lille område, og der ved jeg jo godt, at Dansk Folkeparti har den dagsorden, at de vil bruge enhver forespørgselsdebat til at skyde på det muslimske miljø, men jeg kan ikke forstå, hvorfor De Konservative hopper med på den og ikke ligesom gør den bredere og siger: Lad os kigge på de andre steder, hvor jøderne også bliver udsat for det, eksempelvis de højreradikale grupper, som jo også er ude efter jøderne, når det er, de render rundt og deler pjecer ud, hvor der snakkes om racerenhed i det danske samfund.
Helle Sjelle (KF), 2009-04-17:
Jamen jeg vil gerne understrege, at vi ikke hopper med på noget som helst.
Men det, jeg understregede i min tale, og som jeg også synes går meget godt igen i det her forslag til vedtagelse, er, at regeringen har lavet en handlingsplan.
Nu kommer regeringen så igen med en handlingsplan, og det synes vi er fint at der bliver lagt op til, og det er det, der bliver taget udgangspunkt i i forhold til bekæmpelse af bl.a. de problemer, som jøderne har.
Det synes jeg altså også jeg gjorde meget klart i min tale.
Og jeg mener bestemt ikke, at min tale nærmest var det samme som det, hr. Kamal Qureshi sagde; det må jeg indrømme, det synes jeg ikke.
Kamal Qureshi (SF), 2009-04-17:
Jeg vil faktisk også gerne sige tak til den konservative ordfører.
Det var jo lige i tråd med, hvad jeg sagde, og hvad oppositionspartiernes oplæg lægger op til.
Når nu fru Helle Sjelle så tydeligt i sit oplæg siger, at Det Konservative Folkeparti er optaget af enhver form for had, både hadefulde ytringer og handlinger og forfølgelse af religiøse og etniske mindretal som sådan, kan det undre mig, at man fremsætter et forslag til vedtagelse, som kun fokuserer på visse muslimske miljøer, og ikke tager med, at problemets omfang jo er større, som fru Helle Sjelle så fremragende netop siger.
Det er også det, det jødiske samfund fortæller om.
De siger jo ikke, at det kun er det her.
De siger jo, at problemets omfang er større.
Kunne man ikke have udvidet det her til at omfatte andet end en lille gruppe?