Lars Dohn (EL), 2012-01-31:
Som vi har været inde på allerede flere gange, handler L 65 dybest set om det kommunale selvstyre: Er det staten, der skal afgøre, hvem der skal løse de kommunale opgaver, eller skal det nære samfund gøre det?
Det var en betegnelse, som Venstre brugte, dengang Venstre var lidt mere Venstre, end de er i dag.
Og skal en ideologi om privatisering gå forud for en vurdering af pris og kvalitet på et sagligt grundlag?
Det er det, L 65 handler om.
Der er så tale om et grundlæggende forskelligt ideologisk syn på samfundet, et forskelligt syn på demokrati: Altså, skal dem, der bliver valgt i vores kommuner, styres af Folketinget i deres manøvrer med, hvordan de løser opgaverne ude i kommunerne?
Skal de pålægges at lave private løsninger på 31½ pct.?
Eller hvor ender Venstres, Konservatives og Dansk Folkepartis våde drømme om kommunerne?
Ja, kommune betyder fællesskab, men jeg er ræd for, at vi så lidt nærmer os det, man har set i Tyskland, hvor der faktisk er en kommune, som ikke længere er en kommune.
Den har ingen driftsopgaver tilbage.
Det er også et syn på samfundsøkonomien: Altså, skal et byråd, uanset om det er dyrere og måske dårligere – det er der rigtig meget der peger på at mange af løsningerne er, det siger forskningen i hvert fald – tvinges til at vælge et privat tilbud?
Det er også ganske enkelt, og så er vi ovre i den helt enkle logik, at når der er en privat udbyder, skal der et overhead til.
Der skal jo en vis fortjeneste til for at få butikken til at køre, det skal der ikke for kommunen, der kan køre det som et nonprofitforetagende.
Skal et byråd, der prioriterer gode arbejdsforhold, demokrati på arbejdspladsen, et godt arbejdsmiljø, tvinges til at vælge en løsning, der forringer arbejds- og lønforholdene og arbejdsmiljøet?
Med det her lovforslag stilles kommunerne frit.
Det er ikke ret tit, vi ser en minister bede Folketinget om at blive fri for at have en bemyndigelse, og det synes jeg er bemærkelsesværdigt.
Og for Enhedslisten er der altså rigtig gode argumenter mod udlicitering.
Vi ved i hvert fald fra AKF – altså nu, dengang det blev stiftet, hed det Amternes og Kommunernes Forskningsinstitut, nu er det så Anvendt KommunalForskning, og om en 14 dages tid, efter lovprogrammet, skal vi til at kalde det noget tredje, tror jeg nok, kært barn har mange navne –
at man ved at lave en forskning, som bygger på samtlige forskningsresultater om det her emne i hele verden, fandt frem til nogle ting, f.eks. at kvaliteten meget ofte bliver ringere, at medarbejdernes trivsel også bliver ringere, og på de bløde velfærdsområder er der simpelt hen ikke forskningsmæssigt belæg for at sige, at det kan betale sig at udlicitere.
Og det er 80 pct. af de kommunale budgetter, der er på de områder.
En forbedring af kvaliteten kan ikke påvises, hverken på de tekniske eller de bløde områder, så der er faktisk ikke ret mange rigtig gode argumenter.
De store udgifter ved administration og jura i forbindelse med at udbyde, beskrive og overvåge opgaverne bliver sjældent medregnet, når man skal lave balancen.
Derfor er de 15 pct., vi lige har hørt om her, aldeles tvivlsomme, men det er de også af andre grunde.
For vi ved, at på den lange bane – og vi herinde er jo sat til af den danske befolkning at tænke lidt længere end bare lige til næste finansår eller næste kommuneaftale – bliver det dyrt for samfundet, når man skal gøre op, hvad det koster, at der er en lavere grad af jobtilfredshed.
Det er en kendt sag, at sådan er det gået i en række af de her tilfælde, når lønforholdene bliver ringere, når arbejdsforholdene bliver ringere, og når stressen tager over, vores største samfundsmæssige problem, som er en følgesvend.
Ligesom fodsved er den lukkede skos følgesvend, er udlicitering og privatisering altså også forbundet med øget forekomst af stress, stigende sygefravær og øget nedslidning.
Alt det her koster, så jeg vil bede medlemmerne om at tænke lidt på indslaget her fra forleden dag, altså om det er en rigtig god idé at lave udbud, når der kun er en udbyder som f.eks. Falck, og så nå frem til det resultat, som unge ordfører Jensen ikke rigtig ville ind på at kommentere. Så Enhedslisten kan støtte forslaget her, det var noget af det, vi fik igennem i finanslovforhandlingerne.
Ministerens bemærkninger har ikke groet i vores have, så nogle af tingene bakker vi ikke op om, men det tager vi, når den tid kommer.