runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Tom Behnke (KF), 2010-05-04:
Jeg sad lige og glædede mig over, at det nu igen skete, at fru Karina Lorentzen Dehnhardt roste regeringen.
Nu håber jeg, at der også er nogle uden for huset her, der hører det.
Nogle gange kunne man godt få indtryk af, at vi altid er uenige om alting, men det er vi jo ikke, langtfra.
Det er to meget væsentlige ting og to meget væsentlige grunde til at få strammet op på straffen for indsmugling af kat.
Men inden vi nu kaster os ud i at stramme op sådan bare ud i det blå eller sådan i forhold til et eller andet land, man synes lyder spændende, f.eks. Sverige, vil det måske være hensigtsmæssigt, at man lige holder straffene for indsmugling af kat op mod andre straffe inden for det område, hvor vi taler om euforiserende stoffer, på en sådan måde, at vi fastholder proportionaliteten.
For hvis man sådan uden sammenligning i øvrigt bare forhøjer straffen på det ene stof, kunne det være, at det rent proportionalt løber fra de andre, og så var det måske hensigtsmæssigt, at man i den sammenhæng også forhøjede straffen i forbindelse med nogle andre euforiserende stoffer. Derfor er vi fra konservativ side meget tilfredse med, at justitsministeren har bedt Rigsadvokaten om at undersøge det her område og vurdere behovet for, om der skal ske nogle stramninger dels i forhold til problemets omfang, dels i forhold til hvad strafsanktionsniveauet er i øjeblikket.
Jeg er helt overbevist om, at Rigsadvokaten har bemærket sig, at vi har haft den her debat i dag, og at man specifikt peger på Sverige som et sted, vi måske kunne lære noget.
Så der er en positiv holdning fra konservativ side til, at vi laver en opstramning, men at vi lige afventer Rigsadvokaten, sådan at vi har et både fagligt og sagligt grundlag at gøre det på.
Hans Kristian Skibby (DF), 2010-05-04:
Så er det jo meget morsomt, at politiet har et skøn, der siger, at der hvert år indsmugles omkring 365 t kat til Danmark, hvoraf en del videredistribueres til Sverige og Norge og måske også til Finland.
Hvor mange af de her smuglere har man reelt fanget og pågrebet?
Det er et fåtal, det er ganske få af de smuglere, der bliver pågrebet.
Derfor er det sund fornuft, at man får indført en paskontrol, så vi er sikre på, hvem der er i landet, og hvem der ikke er her som turister, og så vi har et klart bevis på, at når de 3 måneder er gået, jamen så kan vi udvise dem af landet.
Det synes vi fra Dansk Folkeparti må være sund fornuft, men det synes Venstres ordfører måske ikke?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-05-04:
Jeg kan da godt følge Dansk Folkepartis argumentation langt hen ad vejen, men jeg hæfter mig altså ved, at Rigspolitiets vurdering er, at vi får mere ud af ressourcerne ved at intensivere og målrette baglandskontrollen.
Og der er Syd- og Sønderjyllands politi et eksempel på, at man faktisk kan opnå resultater ved at lave nogle nålestiksoperationer, hvor man går ind og standser de østeuropæiske biler.
Den indsats opfordrer vi til at man styrker og fortsætter med.
Peter Skaarup (DF), 2010-05-04:
Det bliver sagt, at det er vigtigt at bruge ressourcerne i baglandet via konkrete efterforskningsredskaber.
Men realiteten er jo, at de tiltag, vi taler for, har været prøvet med fantastisk gode resultater til følge.
I 2009 gennemførte man i en måned en aktion, hvor 50 ekstra toldere foretog en række kontroller på grænsen.
Det var både ved færgelejerne i Rødby og Gedser og i København og ved den dansk-tyske grænse.
De fandt massevis af våben, masser af hash og narko.
De fik kontrolleret biler, der var ulovligt indregistreret.
Der er ingen grænser for – jeg har listen her – hvad de fandt i den måned ved den ekstra indsats på grænsen.
Derfor spørger jeg hr. Kristian Pihl Lorentzen: Var det ikke en idé, at man permanentgjorde den ekstra indsats med minimum 50 mand, der over hele året laver den effektive kontrol, der giver fantastisk gode resultater?
Jeg må indrømme, at jeg sætter meget pris på hr. Kristian Pihl Lorentzen, men jeg synes, at det virker som en næsten umulig sag at forsvare det, som hr. kristen Pihl Lorentzen er sat til at forsvare her i dag.
Det bliver sagt, at det er vigtigt at bruge ressourcerne i baglandet via konkrete efterforskningsredskaber.
Men realiteten er jo, at de tiltag, vi taler for, har været prøvet med fantastisk gode resultater til følge.
I 2009 gennemførte man i en måned en aktion, hvor 50 ekstra toldere foretog en række kontroller på grænsen.
Det var både ved færgelejerne i Rødby og Gedser og i København og ved den dansk-tyske grænse.
De fandt massevis af våben, masser af hash og narko.
De fik kontrolleret biler, der var ulovligt indregistreret.
Der er ingen grænser for – jeg har listen her – hvad de fandt i den måned ved den ekstra indsats på grænsen.
Derfor spørger jeg hr. Kristian Pihl Lorentzen: Var det ikke en idé, at man permanentgjorde den ekstra indsats med minimum 50 mand, der over hele året laver den effektive kontrol, der giver fantastisk gode resultater?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-05-04:
Som jeg nævnte i min ordførertale, lægger vi vægt på, at vi tager udgangspunkt i rammerne for Schengensamarbejdet, for Schengensamarbejdet har jo netop den fordel, at vi får styrket bekæmpelsen af den grænseoverskridende kriminalitet.
Så vidt jeg vurderer det, vil Dansk Folkepartis ret vidtgående forslag indebære, at vi er nødt til at forlade Schengensamarbejdet og meddele, at vi ikke mere er med.
Det ønsker vi ikke, for vi mener, at Schengensamarbejdet er en stor fordel for Danmark, men vi er nødt til at kombinere det med en styrket og mere målrettet indsats imod de kriminelle østeuropæere.
Det er den kombination, Venstre gerne ser.
Peter Skaarup (DF), 2010-05-04:
Der er ingen tvivl om, at Dansk Folkepartis kongstanke er, at vi siger farvel og tak til Schengensamarbejdet, fordi vi anser de åbne grænser for et problem.
Men når vi nu ikke kan det – det kan vi ikke få flertal for i Folketinget –
har vi i dag fremsat et forslag til vedtagelse, og det er egentlig det, vi diskuterer i dag, om inden for rammerne af Schengenaftalen, når vi nu er medlem af Schengen, at bruge den og gøre som Sverige og Frankrig, nemlig lave permanente kontroller ved grænsen, bl.a. med hjælp af toldere.
Hvis vi kigger på resultaterne af det, er de jo fantastisk gode.
Jeg har nogle tal her, der viser, at de i 2006 på den svenske side fandt 412 kg amfetamin.
I Danmark fandt man til sammenligning 79 kg.
De fandt 1,3 t kokain i Sverige.
Der fandt man 76 kg i Danmark.
De når simpelt hen at få fat i langt mere narkotika, end man gør i Danmark.
Derfor vil jeg spørge Venstres ordfører: Er det ikke en idé, at vi prøver at kopiere det, svenskerne gør?
Det er jo inden for rammerne af Schengensamarbejdet.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-05-04:
Vi skal jo aldrig være bange for at lære af svenskerne, hvis de laver noget fornuftigt.
Men igen, hvis vi forestiller os, at vi havde 50 ekstra politibetjente til løsning af den her opgave, er det jo Rigspolitiets vurdering, at de ville være bedre anvendt ved indsættelse i baglandet til at standse østeuropæerne også længere mod nord for grænsen eller længere inde på Sjælland end lige ved grænsen.
Den vurdering er jeg nødt til at tage ad notam.
Det er en faglig vurdering, der ligger til grund.
Derfor henholder jeg mig til det forslag til vedtagelse, som jeg har læst op, hvor vi satser på at holde fast i Schengensamarbejdet, men tager udgangspunkt i det grænseoverskridende politisamarbejde.
Det ser vi gerne styrket.
Peter Skaarup (DF), 2010-05-04:
Jeg kan forstå, at Socialdemokraterne ikke vil genindføre grænsekontrollen.
Det synes jeg er ærgerligt, for jeg blev så glad her den 29. maj sidste år, det er snart et år siden, og der var godt nok optræk til valgkamp i forbindelse med europaparlamentsvalget, men alligevel regnede jeg da med, at det, jeg kunne læse i avisen på det tidspunkt, holdt.
Der stod nemlig: Stigende problemer med indsmugling af våben, hjemmerøverier og handel med kvinder får Socialdemokraterne til at foreslå skærpet grænsekontrol.
Politibetjente og toldere skal igen holde øje ved den dansk-tyske grænse for at sætte en effektiv stopper for ulovlige våben og kriminelle.
Det mener Socialdemokraterne.
Det blev jeg glad for.
Men det holder åbenbart ikke, eller hvad?
Karen Hækkerup (S), 2010-05-04:
Det, der stod, var: i en periode, Den 29. maj sidste år
stod vi med det problem, at våbnene væltede ind over grænserne, vi havde bandekrigen, der var på et helt anderledes niveau, end den er lige nu, heldigvis, og derfor var situationen en anden.
Men jeg medgiver Dansk Folkeparti, at der er behov for også at gøre det bedre inden for grænsekontrollen, og det synes jeg også godt vi kan gøre inden for Schengensamarbejdet.
Hvis man nu husker, hvad ordføreren læste op, så var det netop Schengensamarbejdet, der var nøgleordet i den melding, der kom fra Socialdemokraterne, for et år siden.
Så derfor tror jeg ikke, vi har noget at lade hinanden høre.
Vi vil gerne være med til også at opprioritere den her indsats, men skal det gøres, skal det selvfølgelig holdes inden for rammen.
Peter Skaarup (DF), 2010-05-04:
Det vil sige, at begrundelsen for på det tidspunkt at ønske grænsekontrollen genindført var, at der var lidt mere gang i bandekrigen, og at man derfor skulle kontrollere nogle våben, der kom ind i landet.
Men kan fru Karen Hækkerup ikke se, at den bandekrig, som måske på det tidspunkt var lidt højere oppe i gear, jo stadig væk florerer?
Og den umiddelbare opfattelse, man får, når man læser, hvad det er, politiet siger, jamen den er jo, at de våben i høj grad kommer fra det gamle Østeuropa og dermed jo altså på en eller anden måde må blive ført ind over den dansk-tyske grænse med henblik på at blive brugt i Danmark.
Er der ikke et problem i at sige, at bandekrigen nu er sådan mere eller mindre overstået, og at man derfor ikke vil genindføre grænsekontrollen?
Karen Hækkerup (S), 2010-05-04:
Som ordføreren læste op under sin indledende bemærkning, var pointen, at det var inden for Schengensamarbejdet, og at der kan være perioder, hvor man har behov for at intensivere grænsekontrollen, det var der sidste år, og det kan sagtens komme igen, og kommer det igen, vil vi selvfølgelig lægge forslaget på bordet igen.
Når nu Dansk Folkepartis ordfører siger: Jamen bandekrigen var lidt mere oppe at køre sidste år, end den er nu, og heldigvis for det, så er det jo rigtigt.
Men der vil jeg bare advare om, at vi skubber et kæmpe problem foran os.
I 2007 havde vi 141 bande- og rockermedlemmer, der blev monitoreret af Rigspolitiet.
Det tal er nu oppe på over 1.300.
Vi får lejlighed til at diskutere det senere i dag i Folketingssalen, når vi skal diskutere exitstrategier fra banderne.
Men hvis der er nogen her, der har noget at kritisere, så må det være oppositionen, der kan rette kritikken mod regeringen for ikke at have sørget for, at den bandekrig er kommet under kontrol, i forhold til hvordan der rekrutteres nye medlemmer. Vi står i dag med en situation, hvor en masse af dem, der afsoner deres straf, bliver placeret i almindelige fængsler, hvor de kan rekruttere nye bandemedlemmer.
Så jeg er enig med hr. Peter Skaarup i, at bandekrigen ikke er et overstået fænomen.
Højst sandsynligt vil den blive endnu værre, og bliver den det, vil Socialdemokraterne selvfølgelig også lægge de politiske forslag på bordet, der skal til, i modsætning til hvad man kan sige den nuværende regering har formået at gøre.
Hans Kristian Skibby (DF), 2010-05-04:
Jeg tænker lidt på det, som ordføreren var inde på, hvor man brugte begrundelsen for det tidligere socialdemokratiske forslag om at genindføre en midlertidig ordning med hensyn til grænsekontrollen, nemlig den her eskalerende bandekonflikt, der var i Danmark, og de mange våben, der florerede rundt i de danske kriminelle miljøer.
Der kan jeg ikke lade være med at spørge ordføreren om sådan noget som indsmugling af andre rusmidler, f.eks. kat.
Der har politiet jo været ude at sige, at man skønner, at der kommer ca. 1 t ind i Danmark hver dag året rundt, og det vil sige, at der kommer 365 t kat ind i Danmark om året.
Hvis man så kigger i Berlingske Tidende fra sidste år, kan man se, at flere af de her forskere, som har kigget på det her mønster, siger, at de folk, som indsmugler kat til mange europæiske lande, har tætte bånd til terrorvirksomhed.
De bruger så pengene til at finansiere terrorvirksomhed i andre lande, også i eksempelvis Danmark.
Jeg vil gerne spørge ordføreren: Er det ikke god, sund fornuft at genoverveje det tidligere socialdemokratiske forslag om at gå ind med et godt tilbud og sikre, at den her form for grænsekontrol bliver optimeret?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-05-04:
Nu er det sådan, at hvis man standser en østeuropæisk bil, som har kat eller hash eller tyvekoster i bagagerummet, vil vedkommende selvfølgelig blive arresteret og retsforfulgt, uanset hvilket stempel vedkommende måtte have i passet, eller om vedkommende ikke har noget.
Derfor kan jeg ikke se, at det med at få et stempel i passet vil løse problemet.
Vi er også nødt til at forholde os til, at hvis vi virkelig vil genindføre en intensiv kontrol ved grænsen, koster det mange ressourcer.
Og de ressourcer vil jo sandsynligvis skulle tages fra andre steder i politiet, medmindre vi giver en meget stor tillægsbevilling til politiet til løsning af den her opgave.
Derfor tror vi mere på at intensivere patruljeringen i baglandet og stresse flere østeuropæere og på den måde dermed forebygge det her uvæsen.
Hans Kristian Skibby (DF), 2010-05-04:
Jamen jeg vil gerne spørge ordføreren lidt om det med paskontrol/grænsekontrol, for der var ordføreren lidt inde på, at det alligevel ikke ville nytte noget, hvis man gik ind og kiggede på situationen i forbindelse med Schengensamarbejdet, nemlig det her med eventuelt at gennemføre en bedre kontrol langs den enkelte medlemsstats landegrænse.
Det, der sådan set er problemet allerede nu, og som partiet jo netop også mange gange har påpeget, er, at hvis man så simpelt hen fanger en kriminel østeuropæer i Danmark med gps’erne og alt det andet, vi ellers ser, i bagagerummet, er det, der ofte er problemet for politiet, at vedkommende ofte ikke har noget stempel i passet, man kan ikke se, hvornår den pågældende østeuropæer er kommet ind i Danmark.
Derfor får de først et stempel i passet den dag, de bliver pågrebet, og kan så reelt have været i Danmark i 1, 2, 3, 4, 5 måneder, ja, for den sags skyld i 1 helt år, og have gennemført en række kriminelle handlinger.
Derfor vil jeg gerne spørge ordføreren: Synes ordføreren ikke, at det vil være rimeligt, at man måske kigger på en decideret paskontrol, så folk fik et stempel i passet, så man kunne se, hvornår den pågældende rumæner eller litauer var rejst ind i Danmark?
Karen Hækkerup (S), 2010-05-04:
Der er mange ting, der er blevet rodet en lille smule sammen i det her spørgsmål, hvis jeg må være så ærlig.
For det første må man sige, at der lige nu bliver beslaglagt færre våben, end der gjorde for et år siden.
Når det drejer sig om kat – det er der jo et forslag om som næste punkt på dagsordenen –
vil jeg da gerne sige, at jeg synes, at regeringen har sovet i timen.
Vi har haft et problem med et stof, som er blevet kendt ulovligt, som man ikke giver særlig høje straffe for i Danmark, og som man ikke har sat særlig meget ind over for, på trods af at det skader de mennesker, der bruger det, rigtig, rigtig meget.
Og nu er det også kommet frem, at al-Shabaab og eventuelt andre terrorvirksomheder finansieres af de penge.
Så selvfølgelig burde man have grebet ind over for det her noget før.
Men kunne man have ændret det ved at genindføre grænsekontrollen?
Lad mig minde om, at vi har 69 km grænse mod Tyskland, vi har 7.300 km søgrænse.
Uanset hvor mange toldere og politifolk vi stillede op ved grænsen, ville vi aldrig kunne holde alting ude at Danmark.
Og derfor er det rigtige at gøre at gå efter bagmændene, at få idømt de folk nogle straffe og sørge for, at stofferne forsvinder, at våbnene er væk.
Peter Skaarup (DF), 2010-05-04:
Dansk Folkeparti har rejst en forespørgselsdebat her i Folketinget på grund af den store udfordring, som vi ser det er, at man har det, man kan kalde åbne grænser i Danmark, ikke mindst mod syd, hvorfra der kan komme kriminelle personer uden nogen nævneværdig kontrol fra myndighedernes side.
Det synes vi er uheldigt, det vil vi gerne gøre op med, og derfor er vi nødt til at have en debat i Folketinget om, hvad vi rent faktisk gør for at komme de mange danskere til undsætning, der er plaget af indbrud og kriminalitet begået af bl.a. østeuropæiske kriminelle, der kommer ind over landets grænser.
Da vi påbegyndte forberedelsen til debatten her i dag, blev vi nærmest overraskede over, hvor omfattende problemet er, da vi i samme øjeblik på Ritzaus Bureau kunne læse, at en gruppe på 13 rumænere just var blevet anholdt på en campingplads mistænkt for at være på tyvetogt i Danmark.
Det skal vi ikke acceptere.
Årsagerne kan være mange, men det er nok ikke skudt helt ved siden af at formode, at østeuropæiske kriminelle lokkes til Danmark, fordi velstanden her jo er forholdsvis høj i forhold til i de lande, de kommer fra.
Samtidig er det jo sådan, at strafferammerne og afsoningsforholdene er langt mildere i Danmark end i de lande, de til daglig opholder sig i.
Den grænseoverskridende kriminalitet har mange skyggesider.
Jeg vil her opremse nogle af de værste: Antallet af hjemmerøverier har været kraftigt stigende igennem de seneste år, antallet af indbrud satte rekord i 2009, endvidere er antallet af røverier mod guldsmede, pengetransporter m.v. taget til i omfang og ikke mindst i råhed, hvilket fik tragiske konsekvenser for nylig.
Så der er i høj grad brug for, at Folketinget tager den her debat, og der er i høj grad set med Dansk Folkepartis øjne brug for, at vi genindfører den nationale grænsekontrol ved grænserne.
Det vil ikke være for meget forlangt, hvis vi gerne vil bekæmpe kriminaliteten og reducere kriminalitetsudviklingen fra det omfang, vi desværre har set på det seneste.
Peter Skaarup (DF), 2010-05-04:
Uha, hr. Tom Behnke havde nogle markante betragtninger, som jeg har meget svært ved at skrive under på.
Altså, det er for mig en gåde, hvordan det kan være, at det slet ikke skulle kunne betale sig at gennemføre grænsekontrol.
Hvis det ikke skulle kunne betale sig og de kriminelle bare fandt andre veje, ville det vel ikke være sådan, at man på den svenske side, hvor man har den her permanente kontrol ved grænsen, så meget, meget store beslag både af kokain, heroin og amfetamin, altså alle de narkotiske stoffer, som i øjeblikket er et problem i Danmark, fordi det jo er med til at ernære den bandekriminalitet, vi ser i stort omfang på den danske side.
Så vil hr. Tom Behnke ikke godt prøve at sætte sig ind i, at det vel ikke kan være sådan, at Det Konservative Folkeparti i den her sag har helt ret, når man siger, at det ingenting hjælper at gennemføre grænsekontrol?
Selvfølgelig hjælper det, selvfølgelig er de beslag et udtryk for, at der rent faktisk er noget at fange, og hvis grænsekontrollen var der, kunne vi komme en stor del af narkokriminaliteten i Danmark til livs.
Tom Behnke (KF), 2010-05-04:
Jeg kan godt forstå spørgsmålet, men jeg tror, man skal være opmærksom på og kende til den måde, man i dag bekæmper grænseoverskridende kriminalitet på.
I dag foregår det nemlig sådan, at det er et samarbejde mellem forskellige landes myndigheder; det er her i landet et samarbejde mellem politi, told og skat; det er et spørgsmål om, at vi har baglandspatruljen, der kører rundt i grænselandet; det er et spørgsmål om, at man med mellemrum laver stikprøvevise, kampagneorienterede eller mere massive aktioner på landegrænserne, hvor man kontrollerer alle og på den måde sender det præventive signal, at det ikke kan betale sig at krydse grænsen, fordi vi med mellemrum sørger for at sætte hårdt ind, og dermed sender man også signalet om, at det ikke er en farbar vej ind i landet.
Så det er ikke, fordi man ikke skal udføre kontroller, for det skal man, men det, som ikke kan betale sig – og politiet understøtter os jo i det synspunkt – er at etablere en permanent, fast kontrol på landegrænsen og kontrollere samtlige, der kører over.
Det er ikke den måde, man fanger forbryderne bedst på.
Men det udelukker da ikke, at politiet, som de gør i dag, udfører stikprøvevise kontroller og kampagner.
Peter Skaarup (DF), 2010-05-04:
Fra vores side i Dansk Folkeparti underkender vi på ingen måde den efterretningsbaserede indsats, som politiet og toldvæsenet gør.
Den skal selvfølgelig være der – det siger sig selv – uanset om der er grænsekontrol eller ej.
Det relevante spørgsmål er bare her: Fanger man noget ved grænsekontrollen?
Ja, det gør man da.
På den svenske side, hvor det ikke er en uvenlig kontrol, men hvor der står en tolder, når man kører ind med bilen, f.eks. i Helsingborg eller over Lernacken ved forbindelsen derover fra København, fanger man meget store mængder, i forhold til hvad man gør her i Danmark: 412 kg amfetamin på den svenske side mod 79 kg i Danmark i 2006, 297.000 ecstasypiller på den svenske side mod 22.000 i Danmark.
Det er mere end ti gange så meget, man fanger på den svenske side på nogle af de her områder.
Det er en permanent demotiverende kontrol, der er i forhold til kriminelle.
Tom Behnke (KF), 2010-05-04:
Jeg tror bestemt, at der kan være sådan en marginal forskel.
Men man skal huske på, hvad prisen er.
Hvad er omkostningen ved den forsinkelse, den ulempe, det er for alle almindelige mennesker, alle, der ikke laver kriminalitet?
For man kunne da også spærre Langebro af og kontrollere samtlige biler, køretøjer, personer og alting, der kommer over der.
Så ville man også fange flere ulovlige ting, end man gør i dag ved de stikprøvekontroller, man laver rundtom i København i øvrigt.
Selvfølgelig ville man gøre det.
Men vil vi leve i et land, hvor vi på den måde bare lukker grænserne, hvor vi bare lukker af med alle de ulemper og gener, det medfører?
Man skal huske, at hver gang man laver en kontrolindsats, skal det måles op imod, hvad man får ud af det.
Det nye må være at diskutere forskellen.
I dag har man rent faktisk de forskellige former for kontroller og det internationale samarbejde.
Skal vi have mere af det, eller skal man følge Dansk Folkepartis linje, der hedder: Vi skal bare lukke grænserne?
Det sidste synes vi ikke er en god idé.
Hans Kristian Skibby (DF), 2010-05-04:
Det er jo altid interessant at vide, hvad en konservativ ordfører mener her i salen, men jeg synes måske også, ordføreren skulle gøre sig den ulejlighed at læse, hvad det egentlig er, der står i den skriftlige fremsættelse af den her forespørgsel.
Der står ikke: lukke grænserne, rulle pigtråd ud, 500 m høj mur.
Det kan jeg ikke finde nogen steder.
Jeg har læst og læst, jeg kan ikke finde det.
Ordføreren har brugt al sin tid på at fortælle om, hvorfor man ikke vil gå med til at lave en fast og synlig kontrol, men man har ikke brugt sin taletid på at fortælle, hvad man synes om det konkrete forslag, som ligger her fra Dansk Folkeparti.
Ikke et ord har ordføreren brugt på det.
Synes ordføreren ikke selv, det virker lidt fjollet?
Tom Behnke (KF), 2010-05-04:
Nu skal hr. Hans Kristian Skibby jo huske, hvad han selv har sagt tidligere i debatten.
Hr. Hans Kristian Skibbys forslag til bekæmpelse af de få, der laver kriminalitet, var, at samtlige, der krydser grænsen, skal have et stempel i deres pas.
Lad os et øjeblik standse op og forestille os, hvad det vil betyde i praksis, at samtlige borgere, der ønsker at krydse grænsen, skal ud af køretøjerne, have passet frem slået op på den side, hvor der nu er et ledigt sted, man kan sætte et stempel, have sat et stempel, og pasbetjenten skal lige se, om det nu også er pasholderen, der står med passet i hånden, osv.
Prøv at tænke på den enorme gene, det vil være for alle lovlydige borgere, der bare gerne vil have lov til at rejse rundt frit og ubesværet, som man kan i dag, målt op i forhold til de få ekstra, man ville kunne fange, som man i øvrigt ville kunne fange ved det internationale samarbejde og ved stikprøvekontroller.