Villum Christensen (LA), 2013-11-22:
Hvis vi skal starte med det positive i dette lovforslag, hersker der ingen tvivl om, at øjnene retter sig mod den del, der indebærer forenkling i hele tilblivelsesprocessen og involvering af de mange interessenter i de nye vandråd.
Det er der brug for, og det er rigtig positivt med en bottom up-proces i disse sager.
Den tungere side er jo allerede berørt, og jeg må sige, at det forekommer mig virkelig forunderligt, at der skal gives så uindskrænket magt til bureaukratiet på dette felt.
Som det fremgår af debatten, fjerner man ved dette lovforslag den direkte klageadgang i den fremtidige vandplansregulering omkring tilblivelsen af planerne, og det betyder altså også noget, selv om interessenterne har været med i udarbejdelsen.
Disse her ting skal jo oversættes og fortolkes, og hvordan er processen for vandrådene, indtil det kommer ud og bliver mors hammer i bekendtgørelsen?
Hvis nogen er det mindste i tvivl om, at det er noget problem, kan man jo minde om den eksisterende klageadgang, nemlig om ikke den var en direkte årsag til, at førstegenerationsvandplanerne blev underkendt i Natur- og Miljøklagenævnet i december 2012, tror jeg det var.
Det her kan kun tolkes, som om man ønsker at indskrænke de enkelte lodsejeres mulighed for at blive hørt i væsentlige dele af fremtidens vandmiljøplanlægning i Danmark.
Det er stærkt problematisk, at man på denne måde fratager lodsejerne muligheden for at påklage de kommende bekendtgørelser, og vi synes faktisk, det er et brud på det demokrati, vi alle værner om.
Så ved jeg godt, at man kan sige, at de kan klage ved at sætte kryds i stemmeboksen, men der er altså lang vej for den enkelte lodsejer.
Og selv om det er generelle bestemmelser, kan de jo sagtens indebære konkrete afgørelser hos den enkelte lodsejer, som jeg allerede har været inde på.
Dette er jo ikke mere generelt, end at det virker forskelligt forskellige steder i landet.
Med den stækkede klageadgang imødeser jeg at staten kan få en byge af retssager om ekspropriation, og at erstatningerne her kan løbe op i et milliardbeløb.
Derfor undrer det mig virkelig, at man indskrænker muligheden for at blive hørt.
Det var en lille ting at give for at få et ellers rigtig godt lovforslag igennem systemet.
Lovforslaget mangler også denne gang, kan man næsten sige, en vurdering af de økonomiske konsekvenser eller i det mindste en præcisering af, hvor i processen i det her lange forløb det er, at de økonomiske konsekvenser kommer frem og man så bagefter kan drage konsekvenser af dem.
Det synes jeg er et rigtig spændende spørgsmål, og det bør vi faktisk vide, inden vi giver taktstokken videre i sådan en rammelov som den her.
Jeg er bange for, at regeringen har en forholdsvis urealistisk forestilling om, hvad vandplaner egentlig kommer til at koste det danske samfund.
Alene vandløbsindsatsen vil hurtigt løbe op i adskillige milliarder kroner i tabt produktionsjord.
Derfor har vi brug for en realistisk konsekvensvurdering, der én gang for alle gør det tydeligt, hvor dyre vandplanerne bliver for Danmark.
Vi snakker jo stort set altid konkurrenceevne herinde i Folketinget.
Vi må vide, hvad det koster på konkurrenceevnen.
Jeg håber rigtig meget, at vi som minimum kan få klarhed over dette i lovforberedelsen.
Det er faktisk en af de allervigtigste ting for os.
Som det er fremgået af det, jeg har sagt, anser vi altså det her lovforslag som ikke tilfredsstillende i den nuværende udformning.