runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Christiansen (DF), 2012-03-20:
Når jeg nu tager ordet her i anden runde, er det egentlig ikke så meget for at starte en ny debat eller forlænge den nuværende debat.
Jeg vil bare sådan set kvittere over for de tilstedeværende, for jeg synes egentlig, at det har været en god og konstruktiv debat.
Vi har i hvert fald fundet ud af flere ting, vi har været enige om.
Vi har været enige om, at det var fornuftigt at lukke det her leasinghul.
Vi kan så bare i Dansk Folkeparti glæde os over, at vi tog det ansvar og var med til det.
Og så er vi selvfølgelig lidt uenige om definitionen af, om det her i grunden er nogle penge, der bliver taget fra bilisterne.
Jamen hvis ikke vi havde lavet det her indgreb, var pengene bare ikke kommet i kassen.
Så man kan sige, at det jo ikke er noget, man direkte går ud og merbeskatter bilisterne med.
Så er det blevet kaldt trafikmilliarden.
Der vil jeg gøre forsamlingen opmærksom på, at det rettelig burde hedde trafikmilliarderne, fordi det her jo går over flere år.
Jeg tror, at det vil blive til glæde og gavn for den kollektive trafik.
Vi fik ikke alle svarene i dag, men jeg synes alligevel, det var godt, at vi bibeholdt den her debat og har fået en masse gode og konstruktive input til, hvordan vi kommer videre, for jeg tror, at vi alle sammen har et eller andet fælles mål om, at vi egentlig godt vil gøre det bedre på den kollektive trafiks område.
Så kan vi være uenige om, hvordan vi tilvejebringer midlerne til det, men der har vi så valgt at gå med i det her forlig med regeringen.
Det er ikke, fordi det er vennerne, vil jeg sige til hr. Leif Mikkelsen, men det er, fordi det er vores forligspartner.
Henning Hyllested (EL), 2012-03-20:
Det er fuldstændig rigtigt.
Jeg er enig med hr. Kristian Pihl Lorentzen i, at vi ikke kan dække landet totalt og så finmasket med kollektiv trafik, at vi kan afløse en hvilken som helst bilkørsel og dermed, om jeg så må sige, afskaffe bilen.
Men jeg er helt overbevist om, at vi er langt, langt fra mætningspunktet, og at vi i høj grad kan overføre meget biltrafik til at være kollektiv trafik.
Det sker jo, og vi kæmper for det, først og fremmest med klima- og miljømæssige formål og for at skabe en øget mobilitet på nogle gode klimamæssige og miljømæssige betingelser.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-03-20:
Ja, det bekræfter jo bare mine bange anelser.
Det handler jo i virkeligheden om at presse nogle flere penge ud af bilisterne, når man nu ikke fik betalingsmuren.
Men jeg vil da også godt spørge lidt til det der med bilafgifterne.
Nu mente hr. Henning Hyllested, at vi åbenbart betaler meget lidt i bilafgifter.
Der vil jeg bare spørge: Er det ikke godt nok for Enhedslisten, at vi betaler verdens højeste bilafgifter – 43 mia. kr. om året?
Altså, hvor langt skal vi op?
Skal vi være nummer et i universet, eller hvornår er nok nok?
Altså, anerkender man ikke, at uanset hvor meget kollektiv trafik der laves i landet, vil der altid være store områder, der ikke kan dækkes af kollektiv trafik, for der er altså nogle realiteter, med hensyn til hvornår folk skal møde på arbejde, aflevere børn i børnehaver osv. Anerkender Enhedslisten overhovedet ikke, at store dele af landet har brug for bilen, og at vi aldrig vil kunne dække det med busser, der kører i alle retninger på alle tidspunkter af døgnet?
Det ville jo være en miljøkatastrofe.
Altså, er det i virkeligheden sådan et ideologisk felttog mod bilismen, som Enhedslisten er ude i?
Men jeg vil gerne som opfølgning spørge, om SF klynger sig til standardsvar nr. A 1, for når der er et eller andet, der skal løses i den offentlige sektor, hedder melodien: Send flere penge.
Det kunne jo godt være, at vi for de midler, der er til rådighed, kunne få mere og bedre kollektiv trafik.
Er SF indstillet på at indgå i et samarbejde om at få den kollektive trafik til at køre længere på literen gennem en bedre organisering osv., som vi ser andre steder i Europa?
Eller er det eneste svar, SF har: Send flere penge?
Det andet spørgsmål er: Vil SF også gerne være med til at sikre en grønnere og mere sikker bilpark?
Og hvis SF vil det, hvad er så svaret på det?
Nu har man jo så brugt 1 mia. kr. forlods, så den har vi ikke at gøre godt med.
Men hvad er SF's svar på det?
Lad mig så lige lukke den der myte om, at vi er imod at lukke leasinghullet.
Det går vi ind for.
Men der er forskel på, hvordan man bruger pengene, og vi vil ikke være med til at bruge penge, der kommer fra mennesker, der rundtomkring i landet er afhængige af deres bil for at passe arbejde og uddannelse.
Det er der, vandene skilles.
Jesper Petersen (SF), 2012-03-20:
Det, som jeg bare i al stilfærdighed søgte at påpege, var, at hvis man virkelig mente det, og det gælder også De Konservative, har man jo haft alle chancer for at gøre noget ved det.
Det gjorde man så bare ikke.
Og jeg synes, at politikere også skal bedømmes på, om de, når de har chancen, løser det, som de siger at de gerne vil.
Det her er bare et eksempel på, at det gjorde de borgerlige ikke.
Jeg vil til gengæld gerne erklære mig enig i og rose hr. Kristian Pihl Lorentzen for blikket for, at det selvfølgelig ikke kun handler om penge.
Det er en meget vigtig ting, at der er de fornødne midler, hvis man skal investere i nogle forbedringer, men man kan klart også lave ting ved hele organiseringen og ved alle mulige intelligente løsninger på området.
Det er vi overhovedet ikke uenige i.
Og det er jo nogle af de ting, der faktisk kan komme ud af det at lave en trængselskommission, nemlig at vi får nogle af landets skarpeste hjerner på området til at komme med nogle af de forslag, som vi så bagefter kan bruge.
Det ville være skønt, hvis Venstre til den tid vil være med.
Når man forsøger at blokere det nu, kan man til den tid komme igen i anden halvleg og være med til at løse nogle af problemerne.
Det samme kan man, når der skal laves en ny beskatning af vores bilpark.
Der er lagt op til i regeringsgrundlaget, at der skal laves en provenuneutral omlægning, og den ser vi meget gerne lavet sammen med Venstre.
Leif Mikkelsen (LA), 2012-03-20:
Jeg tror, vi alle kan huske de flotte busreklamer i valgkampen, hvor hr. Jesper Petersens – må jeg formode – åndelige leder trådte frem og pegede på, at nu skulle billetpriserne i den kollektive trafik i København sænkes med 40 pct. Jeg går ud fra, man har regnet på, hvor meget det vil koste.
Derfor er spørgsmålet: Hvor tæt når man nu på?
Skal vi forvente, at hr. Jesper Petersen mangler flere penge for at nå sit mål, eller hvor langt kom man?
Hvad er forventningen egentlig?
Er det 5, 10, 15, 20 eller 40 pct., man får sænket de her priser ved den her lille øvelse?
Det synes jeg ville være interessant at få svar på, og vi må kunne få svaret nu.
Jesper Petersen (SF), 2012-03-20:
Vi kan ikke bruge penge, der ikke er der, og derfor kan vi jo ikke gøre det samme.
Men vi gør så noget andet.
Vi har faktisk fundet en ekstra milliard kroner til at sænke priserne på udvalgte områder i den kollektive trafik, og havde Liberal Alliance villet være med til at lukke det hul, der er tale om, vedrørende demoog leasingbiler, kunne man også have været med til at få indflydelse på, hvordan de her prisnedsættelser kan ske.
Men konklusionen er jo, at hvis de borgerlige stadig havde haft magten, var det simpelt hen aldrig sket.
Så var der ikke kommet den ekstra investering i den kollektive trafik, der var ikke kommet de ekstra muligheder for at nedsætte priserne.
Tværtimod må man jo gå ud fra, at man på en eller en måde skulle finde de penge.
Jeg har hørt hr. Leif Mikkelsen tidligere i dag tale om, at der faktisk kommer 30 mia. kr. for meget ind fra afgifter på forskellig måde på bilisme.
Der må man jo den anden vej have en eller anden idé om, hvor de så kan spares henne, eller hvad det er for nogle andre skatter, der skal stige, for at vi kan lukke det hul.
Jeg synes i virkeligheden, at hr. Leif Mikkelsens ubetvivlelige intellekt kan bruges langt bedre end til at køre den stil her.
Altså, der kommer ikke nogen trængselsring, og derfor er der ikke de samme penge, som der var før.
Der er så nogle andre penge og nogle forhandlinger om, hvordan de skal bruges.
Det har de borgerlige parter i Dansk Folkeparti valgt at tage et medansvar for.
Så finder vi løsningerne på, hvordan vi gerne vil bruge de penge til at nedsætte priserne i den kollektive trafik.
Og det ærgrer mig sådan set bare, at Liberal Alliance ikke vil være med til det, for uanset hvor mange procent det betyder det ene eller det andet sted, er det da sjovere at være med og have indflydelse, end bare at skælde ud på dem der faktisk prøver at gøre noget for den kollektive trafik.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-03-20:
Jeg kan høre på hr. Henning Hyllested, at der jo er store forventninger til den her trafikmilliard, og at der allerede er masser af ideer til, hvad den skal bruges til.
Spørgsmålet er, om ikke pengene er brugt mange gange allerede, men det overlader vi trygt til forligskredsen at forhandle sig frem til.
Jeg kan bare høre, at der er store forventninger.
Noget andet, jeg kan høre at Enhedslisten har store forventninger til, er den her trængselskommission, der er nedsat, og som går den strategiske analyse i bedene.
Der er iværksat for 25 mio. kr.
Men der har vi jo set opfindsomme forslag fra bl.a. miljøorganisationen NOAH, som har det her ønske om at plukke bilisterne for nogle flere penge, altså at bilisterne skal have nogle flere pisk, for at man kan løse det her.
Der vil jeg høre hr. Henning Hyllested: Pusler man med andre forslag ovre på Enhedslistens fløj om, at der skal piskes nogle flere penge ud af bilisterne?
Eller handler den der trængselskommission, sådan som Det Radikale Venstre var inde på, i virkeligheden om politisk skoling af befolkningen, så det bliver sådan nogle mennesker, der bare har stor betalingsvillighed og med glæde slipper slanterne?
Eller hvad handler den trængselskommission egentlig om, hvis det står til Enhedslisten?
Henning Hyllested (EL), 2012-03-20:
Hvis det står til Enhedslisten, handler det om, at nogle, som har rigtig meget forstand på trafik og trængsel, dvs. nogle forskere, nogle trafikplanlæggere og nogle byplanlæggere, kunne finde sammen og komme med en masse rigtig gode forslag.
Og det er klart, at det vil jeg ikke prøve at lægge mig i vejen for ved at komme og sige, at Enhedslisten står for dit og dat og dut, og dermed ligesom prøve at komme trængselskommissionen i forkøbet.
Vi ser faktisk med sympati på det forslag, som hr. Kristian Pihl Lorentzen selv omtaler fra NOAH-Trafik , om på en eller anden måde at afgiftsbelægge også private parkeringspladser.
Leif Mikkelsen (LA), 2012-03-20:
Det er meget heldigt, at det ikke er forbudt at snakke udenom, kan jeg høre.
Men det er heller ikke forbudt at gentage spørgsmålet.
Jeg spurgte faktisk, om SF har foretaget nogle beregninger over, hvor tæt man med den her sænkning af prisen på den kollektive trafik er på det mål, som man proklamerede i valgkampen.
Man må jo vide, hvor langt man er nået med den her aftale.
Så er det da interessant.
Så noterer jeg mig i øvrigt hr. Jesper Petersens bemærkning om, at der ikke var nogen andre, der kom med løsninger på trængslen i København.
Så hvis SF stadig væk er engageret i det spørgsmål, forventer jeg og håber da på, at SF så vil støtte et forslag, når vi kommer med det, om at bygge en havnetunnel, som kan løse trængselsproblemerne.
Ellers bliver det jo regeringen, der overhovedet ikke har nogen løsningsforslag på trængslen i København.
Det bliver spændende at se.
Men det er meget interessant at høre, hvor tæt man er på målet.
Er udenrigsministerens proklamering ved at blive indfriet, eller er man langt fra det?
Rasmus Prehn (S), 2012-03-20:
Det er korrekt.
Det står i den aftaletekst, vi har indgået, så det kan jeg ikke løbe fra –
Kim Christiansen (DF), 2012-03-20:
Jeg skal gøre det ganske kort.
Jeg vil bare lige bede hr. Rasmus Prehn om at bekræfte over for mig, at en eventuel anlæggelse af en trængselsring ikke indgår i kommissoriet for den nye trængselskommission.
Det er fuldstændig korrekt.
Med hensyn til trængselskommissionen er det jo rigtigt, at vi skal tage stilling og nedsætte en trængselskommission, og der skal sidde nogle forskellige personer i den – og så må vi se, hvordan sammensætningen bliver.
Men jeg har stadig væk den holdning, at det, der kommer fra den kommission, ikke skal munde ud i en ekstra beskatning eller brandskatning af bilisterne.
Der er nogle, der gør sig tanker om en GPS-løsning og sådan noget.
Der har vi i Dansk Folkeparti også sagt, at vi ikke er deciderede modstandere af det, men det skal bare også igen være på en intelligent måde, og det skal være der, hvor der er et reelt alternativ til bilen.
Det skal ikke være i yderkanterne af Danmark, for der har man altså ikke noget alternativ til sin bil.
Så jeg vil bare fastholde, at Dansk Folkeparti ikke går ind for en yderligere beskatning af bilisterne, hverken i form af beskatning af gratis parkeringspladser eller andre sindrige modeller.
Men altså, vi må jo se, hvad trængselskommissionen kommer med, og så må vi se, hvad der er spiseligt, og hvad der ikke er spiseligt.
Rasmus Prehn (S), 2012-03-20:
Vi har også hørt, at Venstres ordfører gang på gang har beklaget den manglende kvalitet i den kollektive trafik.
Der er faktisk steder, har Venstres ordfører sagt, hvor passagererne står som sild i en tønde.
Hvordan kan det så være, når der er kommer et konstruktivt, fremadrettet, visionært forslag fra regeringen, hvor man vil bruge ½ mia. kr. om året på at forbedre den kollektive trafik for at sikre flere siddepladser, at Venstre bliver liggende i hængekøjen?
Er der virkelig ikke vilje, hvor der er vej hos Venstre, siden man ikke vil være med til at forbedre den kollektive trafik?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-03-20:
Nu virker det, som om hr. Rasmus Prehn ikke er opmærksom på, at Venstre faktisk har bidraget til en massiv styrkelse af den kollektive trafik i de senere år.
Med trafikaftalen fra januar 2009 har vi været med til at disponere ikke mindre end to tredjedele af de 97 mia. kr. i Infrastrukturfonden til styrkelse af den kollektive trafik.
Det er penge, der nu skal have lov til at arbejde, og som skal virke i de kommende år.
Og når vi når frem til 2020, ser vi den fulde effekt af den enorme satsning på den kollektive trafik.
Så jeg synes, det er lidt mystisk at høre på, at Venstre ikke vil medvirke til at styrke den kollektive trafik i Danmark.
Men det, der er uspiseligt for os, er, at man begynder at piske løse på den del af befolkningen, som er fuldstændig afhængig af deres bil, og det er specielt i de områder, hvor der er langt imellem husene.
Det så vi i forbindelse med betalingsringsdebatten.
Betalingsringen faldt jo bl.a. til jorden, fordi rejsetiden for mange bilister ville blive fordoblet.
Derfor medvirker vi ikke til en politik, hvor man pisker yderligere løs på bilisterne, og det er det, man gør, når man forlods snupper en milliard, der kunne have været brugt til at sænke prisen på en ny bil med.
Rasmus Prehn (S), 2012-03-20:
Alligevel har Venstres ordfører tilbage november måned, i december måned, i januar måned og i februar måned gentaget synspunktet om, at man har et utilfredsstillende niveau i den kollektive trafik.
På trods af at Venstre åbenbart har gjort noget, har det ikke været godt.
Hvorfor er det så, at Venstre ikke nu vil være med til at sikre en bedre kollektiv trafik?
For så vidt angår den ændring af leasingbeskatningen, som vi gennemfører her for at sikre den milliard kroner, der skal gå til bedre og billigere kollektiv trafik, kan Venstres ordfører så ikke bekræfte, at hvis man køber en bil på ganske almindelige vilkår, bliver man ikke ramt af det her?
Er sagen ikke den, at det, som forslaget her lægger an til, er, at man bare normaliserer beskatningen, sådan at dem, der leaser eller køber en demobil, kommer til at betale skat på et niveau, som svarer til det, der gælder for alle andre.
Er det ikke bare fair, at man siger, at vi sidestiller alle, sådan at alle skal betale det samme i skat, i stedet for at der er en kæmpestor fordel for dem, der har leaset eller købt demobiler?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-03-20:
Uanset hvordan hr. Rasmus Prehn vender og drejer det, vil bundlinjen vise, at der mangler en milliard, når vi skal til at omlægge bilafgifterne.
For alle partier er jo enige om, at vi skal i gang med en omlægning.
Det er alle enige om.
Men nu har forligsparterne her altså forlods taget en milliard, der så mangler, når vi skal til at lave den omfordeling, for det er jo lige præcis det med leasing og demobiler, vi ville håndtere i den omlægning.
Men nu mangler der altså forlods en milliard, og den har man så øget den offentlige sektor for, og det er det sidste, vi har brug for i denne tid.
Må jeg også lige påpege, at det ikke er mere end 3-4 uger siden, vi indgik en bred aftale om at styrke den kollektive trafik, bl.a. ved at elektrificere jernbanen til Esbjerg.
Det er også noget, der vil give et løft, og som vil frigøre IC3-tog, hvad der kan skabe flere siddepladser, bl.a. på Sjælland.
Så det er et helt forkert billede, man forsøger at fremmane, når man siger, at Venstre ikke vil være med til noget som helst inden for den kollektive trafik.
Vi vil gerne være med til at effektivisere den kollektive trafik.
Der er et meget stort potentiale for det.
Det, vi skal frem til, er, at den kollektive trafik kommer til at køre længere på literen, og de midler, vi frigør, vil vi selvfølgelig geninvestere og bruge til at styrke den kollektive trafik for.
Andreas Steenberg (RV), 2012-03-20:
Det er jo sådan, at statens indtægter fra registreringsafgiften er faldet markant de sidste 10 år og også faldet med meget mere end 1 mia. kr., så jeg vil gerne spørge hr. Kristian Pihl Lorentzen, om han kan bekræfte, at på trods af den her ene milliard i forhold til leasingbiler og demobiler er det stadig væk blevet væsentlig billigere at være bildansker.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-03-20:
Det kan jeg ikke bekræfte, tværtimod tror jeg, at hvis man går ud i landet og spørger, vil man få at vide, at folk oplever, at vi har en meget høj benzinpris i øjeblikket, og det er nu engang den daglige benzinpris, der virkelig betyder noget for udgifterne til at have bil.
Med hensyn til det med de faldende indtægter fra bilafgifterne vil jeg sige, at det jo bl.a. er på grund af leasingens fremmarch, og det er vi helt enige om at håndtere sammen med andre partier.
Så der kommer forhåbentlig en omlægning, hvor man bl.a. håndterer det spørgsmål.
Så det, man prøver at skjule her, er, at man summa summarum har snuppet 1 mia. kr. forlods fra bilisterne for ligesom at forsøge at redde SF og udenrigsministeren ud af en kattepine i kølvandet på betalingsringen.
Det er dybest set
det, som det her handler om, og det medvirker vi som sagt ikke til.
I øvrigt kan jeg undre mig over, at Det Radikale Venstre ønsker at bruge 0,5 mia. kr. om året på en sænkning af priserne i den kollektive trafik, for jeg havde ellers forstået, at De Radikale var meget opsat på, at det er en styrkelse af kvaliteten, der tæller, og ikke en prissænkning.
Andreas Steenberg (RV), 2012-03-20:
Det kommer vi jo nok tilbage til, når jeg skal op at stå på talerstolen.
Men så vil jeg spørge til lige præcis det her med takstnedsættelser, for Venstre var jo med til sammen med Radikale Venstre at vedtage et takstloft, fordi vi ikke ville have taksterne til at stige mere.
Og vi har også sammen vedtaget at bruge 200 mio. kr. på det her HyperCard, der sikrer billigere bus og tog til unge mennesker under uddannelse.
Så hvorfor er det, at Venstre i dag står og skælder ud over at bruge penge på takstnedsættelser, når man faktisk har gjort nøjagtig det samme de sidste 10 år?
Henning Hyllested (EL), 2012-03-20:
Jamen så vil jeg bekræfte over for hr. Kim Christiansen, at det er det, der står i regeringsgrundlaget, så det er sådan set det, det handler om, og det er jo godt kæmpet, vil jeg sige.
Men nu forstod jeg på hr. Kim Christiansen, at det der forslag fra NOAH Trafik om at påligne private parkeringspladser en eller anden form for afgift eller betragte dem på lige fod, som forslaget jo i virkeligheden går ud på, som fri bil eller fri telefon eller sådan noget, var vanvittigt og ikke havde nogen gang på jord – det var ikke det, hr. Kim Christiansen sagde, men jeg tror, det var sådan, det skulle forstås.
Det er vel rigtigt, at forliget medfører, at der nedsættes en trængselskommission, som skal pege på forskellige finansieringsformer, og at man, hvis det forslag kommer op, selvfølgelig kan være uenig og bekæmpe det – og det er hr. Kim Christiansen jo selvfølgelig velkommen til – men man kan vel ikke udelukke, at det bliver et af de resultater, så kommer ud af trængselskommissionens arbejde.
Kim Christiansen (DF), 2012-03-20:
Men jeg er da sikker på, at hvis hr. Henning Hyllested mener, at det er direkte afskrift af regeringsgrundlaget, så passer det – det tror jeg på.
Det gør det jo ikke mindre væsentligt og mindre vigtigt og mindre godt.
Lars Barfoed (KF), 2012-03-20:
Jeg synes også, at hr. Kim Christiansen i den her sammenhæng er havnet i et lidt forkert selskab.
Vi har i Danmark verdens højeste bilskatter.
Der er ingen andre steder i verden, hvor bilister betaler så meget skat.
Nu har man så besluttet samlet set at øge skatten på bilismen med 1 mia. kr.
Jeg er sådan set enig i, at der er behov for et indgreb over for leasing og demonstrationsbiler, men de penge, den 1 mia. kr., burde man jo have brugt til at nedsætte afgiften generelt eller til at omlægge afgiften generelt for bilister, så de penge så at sige ikke bliver brugt til at øge verdens højeste skatter for bilister endnu mere, men bliver brugt til at indføre dog lidt mere rimelige forhold for bilisterne, når det gælder skat.
Jeg undrer mig over, at hr. Kim Christiansen og Dansk Folkeparti er gået med på den galej, og derfor vil jeg gerne spørge: Hvad er grunden til, at Dansk Folkeparti pludselig synes, det er rimeligt, at danske bilejere skal betale mere i skat på bekostning af en reduktion i taksterne i den kollektive trafik, som vel, når man spreder dem over hele landet, næppe er mærkbar for nogen?
Kim Christiansen (DF), 2012-03-20:
Nu har det ikke været Dansk Folkepartis intention, at de her penge til takstnedsættelser bare skulle spredes ud med rund hånd.
Det gjorde jeg også rede for i min ordførertale.
Til det med, om vi nu samlet set gør det dyrere for bilisterne, vil jeg sige, at vi gør det mere retfærdigt for alle bilister, for hvis vi ikke havde lukket det her leasinghul, havde der ikke været nogen penge at fordele, så det er jo ikke penge, vi sådan kommer og stjæler op af bilisternes lommer.
Vi gør bare det her mere retfærdigt, så der er ens regler for alle.
Jeg vil da sige, at en tidligere minister i VK-regeringen, hr. Troels Lund Poulsen, faktisk havde sat et arbejde i gang med det her.
Det har vi jo kunnet se refereret i pressen, og jeg må formode, at det er derfor, at regeringen så hurtigt kunne komme med det her forslag, for det lå sikkert i embedsmændenes skuffer, men dengang valgte man bare ikke at gøre det, fordi det kunne være, at man ville få lidt skæld ud af bilisterne.
Dansk Folkeparti har fået indføjet i den her aftale med regeringen, at når der kommer en omlægning af registreringsafgiften, bliver den provenuneutral.
Det er da i hvert fald ikke at trække flere penge ud af bilisterne.
Det er da tværtimod at sikre, at det ikke sker.
Det er vi med til med den her aftale.
Samtidig er vi altså også med til at fordele 1 mia. kr., og det er vi egentlig ganske trygge ved at vi får lov til at deltage i.