Thomas Danielsen (V), 2014-03-11:
Tak for det, formand.
Der blev jo sådan set lagt ud med, at vi havde to forslag til vedtagelse, der stod over for hinanden.
Og glædeligvis kunne vi så høre, at den ene ordfører efter den anden – i hvert fald når man kom på den anden side af Socialdemokraternes hr. Bjarne Laustsen – faktisk var meget, meget positive i forhold til at indgå aftaler på tværs af Folketinget, hvilket må være vores fornemste opgave.
Vi er glade for at kunne meddele formanden, at vi ønsker at trække vores forslag til vedtagelse, V 21, og erstatte det med et nyt forslag til vedtagelse.
Og det skal siges, at det er en kombination af regeringspartiernes forslag og oppositionens forslag og de faldne bemærkninger, ligesom De Radikale fra Folketingets talerstol har bekræftet, at det kunne de godt bakke op om.
Det lyder:
Forslag til vedtagelse »Danmark er en af verdens største fiskerinationer, hvorfor dansk fiskeri i sagens natur spiller en særdeles vigtig rolle for dansk samfundsøkonomi og beskæftigelse.
Historisk langtrukne forhandlingsforløb mellem EU og Norge om fælles fiskeriinteresser, som bl.a. er vanskeliggjort af makrel- og sildestriden med Færøerne og Island, stiller dansk fiskeri i en historisk vanskelig og kritisk situation.
Idet Folketinget vil sikre de bedste muligheder for rettidig indgåelse af fremtidige bilaterale aftaler mellem EU og Norge om fiskerimulighederne, pålægges regeringen at arbejde for at - sætte ind med initiativer, der kan afslutte det langtrukne forhandlingsforløb mellem EU og Norge, - rapportere månedligt om de økonomiske konsekvenser for dansk fiskeri og dets følgeerhverv som konsekvens af de langtrukne forhandlinger og - arbejde for en fremadrettet løsning med EU, der betyder, at fiskere som udgangspunkt får uhindret adgang til en bestemt procentdel af rådgivningen som startkvote pr. 1. januar uanset de politiske forhandlinger.
Jeg var lige ovre ved hr. Bjarne Laustsen og kompagni for at få et nik til det endelige skriv, og jeg må indrømme, at jeg står noget uforstående over for, at man så afviser en sådan beslutning på grund af f.eks. et enkelt ord.
Altså, så håber jeg, at man vil fortsætte forhandlingerne, for en forespørgselsdebat er sådan set, og det står der også i Folketingets forretningsorden, forhandlinger, der foregår, og så håber jeg, at man aktivt vil indgå i de forhandlinger.
Nu er vi kommet med et forslag, som i den grad imødekommer alle, og ud over De Radikales opbakning – som vi i øvrigt lige endeligt skal have bekræftet, eftersom jeg kan se, at de er forsvundet fra Folketingssalen, siden de nævnte, at de gerne vil støtte det her – vil vi jo meget gerne have en opbakning fra resten af partierne.
Det, som jeg så synes er skuffende, er, at det kan man desværre ikke give på grund af et enkelt ord.
Til trods for at man ikke bryder sig om bløde formuleringer, kommer man selv med et forslag til vedtagelse, som starter med »Folketinget er opmærksomt på«, og senere står der »Folketinget anerkender«.
Altså, det er jo slet ikke konkrete vendinger, og derfor forstår jeg simpelt hen ikke, at man ikke nu, hvor vi er gået så konkret ind i at nå bred enighed, kan støtte op om det.
Uafbrudt adgang er jo et af de ønsker, som man også fra regeringspartiernes side havde, og det var noget af det, vi fandt en løsning på i forhandlingsforløbet her.
Det konkrete værktøj er netop noget af det, der er skrevet ind.
Økonomiske konsekvenser
var der ikke nogen der havde noget problem med at man skulle følge op med.
Vi vil netop have beregnet de økonomiske konsekvenser, fordi vi fremadrettet måske ikke kunne gå ind og give en kompensation, men man kan da fremadrettet i hvert fald imødekomme dansk fiskeri på bedre vis, når man ved, hvad de konkrete konsekvenser har været.
Og at sætte ind med initiativer, der kan sikre en aftale, er jo også positivt, og det var vi også alle sammen enige om.
Afslutningsvis nævnte fødevareministeren så, at i morgen vil vi blive indkaldt til forhandlinger, såfremt der ikke bliver landet en aftale.
Altså, så synes jeg, vi starter fra scratch igen; så synes jeg ikke, at ministeren tager det seriøst.
Vi ønsker da i den grad at blive indkaldt til forhandlinger for at lande en fornuftig aftale, uanset om vi vil lande en aftale i morgen eller ej, netop for at vi ikke skal stå i den samme situation til næste år.
Det var mine bemærkninger.