Kim Christiansen (DF), 2009-12-08:
Jeg vil indledningsvis selvfølgelig takke ministeren for den lovpakke, som er fremsat.
Jeg har ikke på noget tidspunkt været ude at kritisere nogen af de tiltag, der er i lovpakken.
Jeg synes, der er mange gode og fornuftige tiltag i den, men det er bare ligesom ikke rigtig det, det handler om i dag.
Det handler om, at det element, der mangler i den lovpakke, der kommer om kort tid, jo netop er det med, at der skal være nogle minimumsstraffe.
Det kan man så have en holdning til, i Dansk Folkeparti synes vi, at der skal være minimumsstraffe, og det er der så andre, der ikke synes.
Jeg har ellers hørt i hvert fald et af regeringspartierne udtale, at det kunne være en rigtig god idé på det her område, men det er jo, når vi alle sammen står der, hvor kameraerne snurrer og der lige er slået endnu et menneske ihjel.
Så er der jo ingen grænser for politikernes velvillighed, for så er der jo en lille smule pr-værdi i det.
Så kan det godt harme en en lille smule, at man ikke vil sætte handling bag sine ord, når man står her i salen.
Hr. Kristen Touborg talte om symbolpolitik.
Jeg er glad for, at hr. Kristen Touborg fik mulighed for at repetere hele SF's trafikpakke fra i sommer.
Der var for så vidt ikke noget nyt under solen, og jeg er enig i langt det meste af det.
Det, det bare handler om, er, at her manglede der også det element, der hedder minimumsstraffe.
Hr. Tom Behnke talte om en åben dør, men det er jo ikke en åben dør, når vi fremsætter et manglende element i det, som regeringen vil.
Med hensyn til at regeringen er i førerfeltet, er det da dejligt, når den er det, men jeg skal bare lige gøre opmærksom på, at den en gang imellem er nødt til at bede Dansk Folkeparti om også at køre helt over målstregen.
Man skal jo kunne tælle til 90 herinde.
Det kan godt være, at minimumsstraffe ikke bliver et element, og der er meget, der tyder på, at det er der ikke et flertal for.
Men jeg er da trods alt glad for de mange tilkendegivelser, og jeg er under alle omstændigheder også glad for debatten.
Jeg er også glad for, at ministeren tilkendegiver, at han ved at undersøge konsekvensen af eventuelle minimumsstraffe.
Jeg opfattede ministerens svar sådan, at det eventuelt kunne være et element, man kunne arbejde med fremadrettet.
Her har vi også talt om sådan noget som objektivt ansvar, som vi gerne ville have haft med i det her, men det er så i et andet forslag, vi skal fremsætte det.
Der er ikke så meget mere at sige om det.
Jeg tror nemlig, at efterladte efter ulykkesofre somme tider har meget svært ved at forstå, at det kan være en formildende omstændighed at drikke sig beruset eller oven i købet tage noget narko, før man tager bilen og kører ud og slår andre mennesker ihjel.
Jeg tror, de efterladte indimellem har meget, meget svært ved at forstå, hvor det formildende ligger, når vi har en strafferamme, som går op til 8 år, og man kan nøjes med 10-12 måneders fængsel.
Det er for billigt!
Tak for det.
Ja, man kan jo altid have en holdning til, hvad der er overflødigt her i salen; det kunne jeg såmænd også godt af og til komme med nogle synspunkter om.
Det vil jeg undlade i dag og så sige, at vi jo er fuldstændig enige i alle de her gode tiltag, der er, med alkolåse osv.
Når vi fremsætter det her, er det, fordi der ikke er et eneste sted i den her lovpakke, hvor strafferammen bliver udvidet.
Der er jo ikke tale om at udvide strafferammen, som hr. Flemming Møller Mortensen påstår.
Nej, der er nogle hensigtserklæringer om, at domstolene skal udmønte nogle strengere straffe.
Det kan vi så håbe på at de gør.
Vi vil så gerne komme dem en lille smule i forkøbet og, kan man sige, indsnævre deres råderum en smule ved at sætte det element ind, som nemlig mangler i ministerens lovforslag: at der er en minimumsstraf for at foretage de her vanvittige øvelser ude på vejene.