runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Kristian Skibby (DF), 2010-05-04:
Jeg stillede det ekstra spørgsmål, fordi det er noget, politiet selv har gjort opmærksom på bl.a. i TV 2 Nyhederne og i de her på patrulje-udsendelser.
Man har et problem med, at mange østeuropæere begår omfattende kriminalitet i Danmark.
De er her, uden at man ved, at de er her, fordi man ikke har fået registreret deres indrejse.
Så bliver de på et eller andet tidspunkt grebet i en kriminel handling et sted i Danmark og kommer ind på en politistation.
Der får de så en anmærkning i deres pas og ikke før.
Det er så det, der var årsagen til, at jeg stillede det spørgsmål.
Jeg synes, ordføreren kommer helt væk fra det, der egentlig er sagens kerne.
Det forslag, der er til debat her, er ikke det, som ordføreren har svaret på med pigtråd, 500 m høje mure, og hvad ved jeg.
Her står: Inden for Schengensamarbejdets nuværende regler ønsker vi at få såkaldte svenske betingelser.
Det er det, ordføreren skal svare på.
Thomas Jensen (S), 2010-05-04:
Hvis de lige vilkår, som hr. Tage Leegaard lægger op til, er at slække på miljøkravene og give yderligere skattelettelser, vil jeg sige: Nej, så er Socialdemokraterne ikke med.
Per Dalgaard (DF), 2010-05-04:
Her er jo et fantastisk eksempel på, hvordan De Konservative næsten er mere tilbageholdende og afvisende over for en fornuftig grænsekontrol end det, som f.eks. den socialdemokratiske ordfører fremførte.
Jeg synes simpelt hen, at det var en ganske forfærdelig tale at høre på.
Det er blevet nævnt af hr. Hans Kristian Skibby, hvad det egentlig handler om, nemlig fuldstændig vilde angreb på, at Dansk Folkeparti ønsker mure, pigtråd, vindebroer, og jeg ved ikke hvad.
Det er jo en fuldstændig afsindig måde at afspore en debat på.
Det skal være et almindeligt, fornuftigt kig på, hvad der kommer kørende, og så bliver de stoppet stikprøvevis.
Det har tidligere virket.
Det virker i Frankrig, og det virker i Sverige.
Hvad galt er der i det?
Tom Behnke (KF), 2010-05-04:
Nu skal man jo høre hele den sætning, jeg sagde.
For når jeg kom med de forskellige eksempler, var det jo bare for at illustrere, at uanset om man gjorde det, at selv om man har gjort det – det betyder ikke, at jeg foreslår det eller synes, det er en god idé, tværtimod ligger der retorisk sådan set i det, at jeg mener det modsatte – er det jo altså ikke ligesom i Anders And-bladene, at Bjørnebanden, altså de kriminelle, kører rundt i fangedragter med et nummer på brystet og sorte briller, sådan at man hele tiden kan se, hvem det er.
Per Dalgaard (DF), 2010-05-04:
Hr. Tom Behnke sagde før, at politiet gør et godt stykke arbejde.
Det er jeg fuldstændig enig i.
Tolderne gør et godt stykke arbejde, og det er jeg også enig i.
Men nu siger hr. Tom Behnke faktisk samtidig, at de ikke har forstand på at spotte dem ud, hvor der virkelig er noget at hente.
Altså, kommer der en lastbil, der har kørt der mange gange, kommer der en personbil med et ældre ægtepar, standser man selvfølgelig ikke dem, for det er ikke østeuropæiske kriminelle.
Det, hr. Tom Behnke her fremfører, er, at han mistænkeliggør toldernes fornuft.
Det er en fuldstændig mistænkeliggørelse.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-05-04:
Jamen jeg synes, at Dansk Folkepartis ordfører lægger mig ord i munden.
Mig bekendt er der blevet skåret ned på SKAT og dermed på grænsekontrollen i den tid, hvor Dansk Folkeparti har været støtteparti til regeringen.
Ergo er Dansk Folkeparti en del af forklaringen på, at den indsats ikke fungerer i dag.
Det vil vi meget gerne, står jeg her og siger, være med til at rette op på.
Bare kom frisk, vi er klar; lad os se, om Dansk Folkeparti har det i munden, eller om man virkelig gerne vil gøre noget.
Karen Hækkerup (S), 2010-05-04:
Jeg tror, Dansk Folkeparti trænger til at anskaffe sig et kæmpestort spejl og så stille sig foran det og kigge ind i det.
Der vil man så kunne spørge sig selv: Lille spejl på væggen der, hvem er det, der har skåret ned i antallet af toldere?
Og så vil spejlet sige: Det er Dansk Folkeparti, der har lagt stemmer til det.
Jeg mener, jeg vil meget gerne som socialdemokrat klandres for alt muligt, som man politisk er uenig med mig i, men når det gælder den indsats, der er skåret ned på, er det altså Dansk Folkeparti, der har lagt stemmer til.
Så det synes jeg må være noget, man må tage en diskussion om hjemme hos sig selv, i stedet for at anklage andre for det.
Per Dalgaard (DF), 2010-05-04:
Når man sådan helt overordnet lytter til den socialdemokratiske ordførers tale, kan man høre, at det er klart, at ingenting skal ske.
For det er sådan set rimelig godt.
Vi har et politi på, der er effektivt – og det har vi – og stikprøvekontroller er ganske fine.
Men alligevel har andre lande fået en betydelig bedre kontrol med det, der indføres i landene.
Det er f.eks., som det blev nævnt tidligere, både Frankrig og Sverige.
Hvordan kan det så være, at det ikke virker, hvis det skal gøres i Danmark?
Hvad er forskellen på en dansk grænse og f.eks. en tysk grænse, altså den dansk-tyske grænse?
Og der er den fransk-hollandske og den fransk-belgiske grænse samt grænsen i Sverige, hvor de beslaglægger mange flere ting i form af både våben og forskellige former for narkotika?
Karen Hækkerup (S), 2010-05-04:
Nu kan både stoffer og våben og mennesker for den sags skyld smugles ind i et land på mange måder.
Det kan foregå i biler, det kan foregå i containere, det kan foregå via alle mulige forskellige transportmidler.
Og lad mig endnu en gang sige, at vi har 69 kilometers grænse mod Tyskland.
Det er jo i virkeligheden ikke særlig meget, men vi har 7.300 kilometers søgrænse.
Jeg ved ikke, hvordan man har forestillet sig at man skal kunne bygge et lille fort rundt om vores vidunderlige land, så man kan sørge for, at alt, hvad der er ondt, ikke kommer ind.
Det vil ikke kunne lykkes.
Derfor er det, man skal gøre, at lytte til, hvad politiet siger.
De siger nemlig: Brug nu ressourcerne fornuftigst.
Sæt ind på efterforskning, sæt ind på at finde bagmændene, få dem taget, få dem puttet i fængsel, så der ikke bare er nye kriminelle, der står på gaden dagen efter, og som vil overtage det arbejde, der lige er blevet sat ind imod.
Det er den vej, man skal gå, hvis man vil forhindre flere ofre.
Per Dalgaard (DF), 2010-05-04:
Jeg er stensikker på, at toldere ved grænsen lynhurtigt kan spotte, at der kommer en bil, hvori der sidder en hel del østeuropæere – selv om man ikke må sige, at det faktisk er dem, som egentlig er de værste med hensyn til at komme herop for udelukkende at begå kriminalitet.
Men jeg er stensikker på, at toldernes erfaring er så god, at de meget hurtigt kan se, at der her kommer nogle, som ikke bare vil herop for at arbejde, men som har ét formål, nemlig at stjæle og røve fra f.eks. gamle mennesker – stjæle deres punge eller begå kriminalitet i hjemmene.
Det er noget af det groveste, der overhovedet findes.
Hvis vi f.eks. havde en grænsekontrol, og hvis der var et stempel i det pas, kunne man næste gang, der kom en bil op, tjekke passet og se, at det var nogle, der havde været her før.
Og så kunne man sige: I må godt vende om og køre den anden vej.
Karen Hækkerup (S), 2010-05-04:
Jeg må endnu en gang sige, at hvis man gerne vil have en større kontrol hos tolderne og hos SKAT, så skulle Dansk Folkeparti have ladet være med at lægge stemmer til at skære ned på det område.
Det kunne måske have været en rigtig god idé.
Når Dansk Folkepartis ordfører siger, at der ingenting skal ske, og at Socialdemokraterne er tilfredse, må jeg sige, at det ikke er korrekt.
Så har jeg enten ikke formuleret mig tydeligt nok, eller også har spørgeren ikke lyttet ordentligt efter, da jeg i min tale sagde: Vi kan godt gøre tingene bedre, vi kan godt prioritere anderledes, vi kan godt have flere kontroller, men så skal det foregå inden for rammen.
Vi skal sikre os, at vi, hver eneste gang vi får fat i en kriminel, undersøger, om vedkommende ikke er handlet.
Vi ved jo fra tidligere – vi har snakket meget om det – at handlede mennesker er folk, der bliver sat til at arbejde i sexindustrien, og som har nogle forfærdelige kår.
Men vi ved også fra erfaringer fra andre lande, at handlede mennesker, både kvinder, mænd og børn, ikke kun arbejder i sexindustrien, men også bliver sat til at lave tricktyverier, gå rundt og tigge og andre ting.
Derfor er det bagmændene, vi skal have fat i.
Hvis ikke vi får fat i bagmændene, vil de mennesker, de kvinder, mænd og børn, være erstattet af andre, inden dagen er omme.
Og hvis vi vil forhindre kriminalitet i Danmark, skal vi gå efter bagmændene og satse på samarbejde for at få mere tryghed i landet.
Hans Kristian Skibby (DF), 2010-05-04:
Man kan godt sige, at tiderne har forandret sig, men det er bestemt ikke til det bedre, i hvert fald ikke, hvis man kigger på den måde, som statistikkerne taler deres tydelige sprog på med hensyn til, hvilke mængder der bliver beslaglagt af det danske politi.
Her blev der f.eks. tidligere spurgt til Sverige, hvor der er markant større fangster af narko.
Jeg nævnte i mit spørgsmål kat bare som et eksempel.
Vi kan tage amfetamin, vi kan tage heroin – der er mange typer, som kommer ind over de danske grænser, det vælter ind.
Er det ikke noget, som man anser for at være et rimeligt og seriøst problem – frem for bare at sige, at det er noget med gamle dage, og at vi skal lære at følge med?
Peter Skaarup (DF), 2010-05-04:
Jeg kunne måske godt have ønsket mig, at SF, der gerne vil fremstå som et alternativ til regeringen og måske også nogle gange til Dansk Folkeparti, havde nogle konkrete bud på, hvad man rent faktisk vil gøre i forhold til den udfordring, som alle, også Rigspolitiet, er enige om at der er i forbindelse med grænseoverskridende kriminalitet.
Men er det ikke fru Karina Lorentzen Dehnhardt bekendt, at det jo ofte er sådan, at hvis man ved, at man ikke får noget, beder man ofte ikke om det, som man ved at man ikke får?
Altså, er det ikke ofte sådan i politik, at vi hører relevante myndigheder, nu f.eks. Rigspolitiet, sige, at man ikke ser et behov for at genindføre grænsekontrollen, vel vidende at det får man heller ikke lov til, fordi regeringen – bakket op af SF åbenbart i forbindelse med den her debat i dag – siger: Vi skal være dukse i EU, vi tør ikke udfordre EU, og vi tør ikke gå til grænsen af det, som Schengenreglerne tillader?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-05-04:
Jeg har ikke nogen anelse om de konspiratoriske sammenhænge, som hr. Peter Skaarup prøver at få frem her i forbindelse med Rigspolitiet.
Jeg tror selvfølgelig på det, når Rigspolitiet siger, at det er den fornuftige måde at gøre det på ikke at genindføre grænsekontrollen, og så skal vi da bakke op om det.
Men vi vil gerne bakke politiet op, hvis de ellers beder om nogle efterforskningsmæssige værktøjer, eller hvis de har brug for nogle bestemte genstande.
Nu ved jeg jo, at Dansk Folkeparti har været med til at skaffe f.eks. nogle flere scannere og sådan noget.
Det er jo meget fornuftige tiltag, som kan effektivisere indsatsen.
Jeg synes også, jeg lidt savner nogle bud fra Dansk Folkeparti på, hvordan den her indsats skal være, hvor mange ekstra betjente man vil sætte ind, og hvordan man finder finansieringen til dem.
Peter Skaarup (DF), 2010-05-04:
Jeg tror, at den indsats, der kan ydes, kan finansiere sig selv, når det kommer til stykket.
Man har jo gennemprøvet det tidligere, og den indsats, der er blevet ydet, har givet rigtig gode resultater.
Man satte 50 ekstra toldere ind i 2009 i 1 måned, og da fandt man 46,3 kg hash, cannabis og skunk, 3,2 kg kokain, 400 kg kat, 14.800 ulovlige piller og dopingmidler.
Der var 26 sager om registrering af ulovlige køretøjer, 26 rapporter om indførsel af punktafgiftspligtige varer, som ikke kan anses for at være indført til eget brug, og talrige rapporter om momsunddragelse, miljøaffald, tyvekoster, pengesager osv. osv. Resultaterne er der, hvorfor ikke bruge dem?
Hvorfor ikke gøre det permanent og gøre den indsats, som viser en kraftig virkning, når den bliver ydet?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-05-04:
Jo, men hr. Peter Skaarup ved jo godt, at vi ikke kan gøre det permanent, og derfor skal vi selvfølgelig heller ikke gøre det.
Men vi skal sørge for, at der er de her kontroller jævnligt, og vi er interesseret i at samarbejde med Dansk Folkeparti, hvis Dansk Folkeparti vil være med til at afsætte nogle flere toldere til de her opgaver, så vi kan få nogle mere rutinemæssige kontroller.
Men hr. Peter Skaarup ved jo også godt, at hvis man har en jævn og stabil grænsekontrol, hvor man kontrollerer hver eneste, så finder smuglerne andre veje, for så ved de jo, at de bliver kontrolleret hver gang.
Og så får man formentlig ikke så mange i nettet.
Som fru Karen Hækkerup ganske rigtigt nævnte, har vi rigtig, rigtig meget havterritorium, som mig bekendt ikke er særlig godt overvåget, og så ville der blive tusindvis af nye vej ind i Danmark for smuglerier.
Lad os nu lytte til politiet i de her sammenhænge.
Vi er politikere, og vi bliver nødt til at lytte til politiet.
Det er dem, der er håndværkerne på det her område, og som ved, hvordan den indsats skal være.
Hans Kristian Skibby (DF), 2010-05-04:
Jo, men jeg synes, at det, som ordføreren var inde på her til sidst, for anden gang, giver anledning til et spørgsmål, og det var det der med, at det jo alligevel ikke nyttede noget.
Det er jo sådan set det, vi beder om, nemlig at der måske kunne være stikprøver.
Men der siger SF's ordfører, som jeg hører det, at det ikke nytter, for så vil den enkelte kriminelle bare finde andre veje.
Jamen er det ikke sådan lidt lala bare at bruge det argument, at det alligevel ikke nytter, at vi lige så godt kan lade være, lægge os fladt ned på maven, kapitulere og så bruge pengene et andet sted?
Er det virkelig SF's politik?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-05-04:
Jeg synes, at Dansk Folkeparti prøver at gøre det her til SF's problem.
Det er ikke SF's problem, at der er skåret ned på SKAT, det er ikke SF's problem, at der er skåret ned på de toldere, som skal lave den her kontrol.
Jeg siger bare, at når det er forventeligt, at der er kontrol, så mister det ligesom værdien, for så indretter smuglerne sig på det.
Derfor tror jeg også mere på baglandskontrollerne, hvor politiet i samarbejde med SKAT tager de her mennesker ude rundtomkring i Danmark, følger bilerne og får dem på steder, hvor folk føler sig trygge og sikre i det her, og at man i virkeligheden får lagt indsatsen der.
Vi ved jo, det virker, og vi ved også, at det faktisk giver et afkast.
Hans Kristian Skibby (DF), 2010-05-04:
Jamen jeg vil da gerne have SF's ordfører til at dokumentere, hvor det er, Dansk Folkeparti har sikret en nedskæring i normeringerne til dansk grænsekontrol, det vil jeg da gerne se sort på hvidt.
Det er alle danske politikeres problem, fordi man holder hånden over et Schengensystem, som ikke fungerer.
Derfor er det her faktisk også SF's problem; SF har flyttet sig fra at være kritisk over til at sige: O.k., ja og amen.
Tom Behnke (KF), 2010-05-04:
Der er overhovedet ikke noget til hinder for, at man kan styrke den indsats, man allerede gør i dag.
Der er heller ikke noget til hinder for, at man kan udvikle og udvide det samarbejde, der er f.eks. mellem politi og skattemyndigheder.
Men det kan man jo gøre allerede i dag, og det overlader vi trygt og roligt og godt til både politiet og SKAT.
Og vi er helt overbevist om, at de ligesom i dag er dem, som er bedst til at udføre det praktiske arbejde i forhold til at pågribe kriminelle.
Det overlader vi trygt til dem, og det er derfor, vi har lavet vores forslag til vedtagelse, hvor vi anerkender den indsats, der bliver gjort i dag, og siger, at det, der er vejen frem, er et koordineret samarbejde, i stedet for at vi lukker os mere og mere om os selv, for det har vi ikke råd til.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-05-04:
Det er dejligt at høre, at regeringen har sat gang i noget; det er ellers ikke noget, man har skiltet med.
Men det er jeg selvfølgelig rigtig, rigtig glad for.
Jeg må bare sige, at vi jo kunne have haft exitstrategier nu, vi kunne jo have haft afhopperfængsler allerede nu, hvis bare regeringen havde haft en sammenhængende retspolitik og havde medtænkt det, da man lavede bandepakken.
Det er godt, at det kommer, men jeg synes nu, det kommer en anelse for sent.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ministeren: Hvad har man gjort for de bandemedlemmer, som befinder sig bag murene lige nu, for at sikre, at de forlader fængslerne uden at gå direkte ud i banderelateret kriminalitet igen?
Hvad har man gjort i hele den lange periode, hvor man har sat rigtig mange bandemedlemmer bag tremmer– 200 styks fordelt på 50 grupperinger – og hvad har man gjort for at forhindre, at de ikke kommer ud til ny kriminalitet om et par måneder?
Maja Panduro (S), 2010-05-04:
Socialdemokraterne har altid kæmpet for menneskets frihed til at vælge sin egen livsbane, og når vi i Danmark i 2010 ser unge kvinder og mænd blive tvunget af deres familie til at gifte sig mod deres vilje, er det et voldsomt brud på helt grundlæggende frihedsrettigheder.
Det skal stoppes, og som samfund har vi et ansvar for at stå ved de her unges side og tage del i deres kamp.
På de 2 år, der er gået, siden Rigspolitiet i 2006 begyndte at registrere anmeldelser om æresrelateret vold, og frem til september 2008, hvor vi fik tal for det, har man registreret 349 ofre.
Dertil kommer så alle dem, som ikke tør at anmelde deres egen familie, og dem, som vi ved at vi har eksporteret til Sverige, og som nu opholder sig på krisecentrene i Malmø.
De her tal viser med al tydelighed, at der er behov for langt mere handling nu.
Socialdemokraterne finder det helt uacceptabelt, at vi som samfund lader ofrene i stikken, og at forældre, som begår den mest alvorlige forbrydelse mod deres børn, får lov til at gå ustraffede rundt iblandt os.
Derfor er det, at vi fra en samlet opposition fremsætter forslaget her i håb om at kunne få alle Folketingets partier med på at stå vagt om de her unge piger og drenge, som har så meget brug for vores opbakning.
Formålet med forslaget er at skabe grundlag for en samlet og koordineret indsats imod tvangsægteskaber og æreskriminalitet, og vi fremsætter så en række forslag til, hvad indsatsområderne kunne være.
Konkret foreslår vi for det første, at man efter engelsk forbillede laver en samlet indsats til at beskytte mod tvangsægteskaber og æreskriminalitet.
Vi foreslår også, at den bl.a. eller f.eks. kunne indeholde kun én chance-reglen med pligten til at handle, et nationalt mæglerteam, indførelse af en særlig beskyttelsesordre, når det handler om tvangsægteskaber, beskyttelse af og støtte til ofrene langt, langt bedre, end vi gør i dag, en styrket oplysningsindsats, en styrket vidensopsamling og i det hele taget også en styrket international indsats.
Men vi kunne også bruge vores krudt på at gå sammen om at finde nogle løsninger for de her unge mennesker, som har så meget brug for vores opbakning.
At mene eller påstå, at den nuværende indsats er god nok, er efter min mening direkte respektløst over for de 349 registrerede og formentlig mange hundrede flere ikkeregistrerede, som er ramt her.
Med de her forslag er det en samlet opposition, som rækker hånden frem til alle kræfter og alle partier, som måtte have ønske om at hjælpe de her unge, og det håber vi meget at V, K og O vil tage imod.
Per Dalgaard (DF), 2010-05-04:
Når jeg læser teksten til det her beslutningsforslag, kan jeg ikke lade være med at spørge fru Maja Panduro om, hvad ære der nu findes i kriminalitet, altså hvorfor hedder beslutningsforslaget noget med æreskriminalitet.
Hvad er det egentlig for et mærkeligt begreb?
Jeg helt enig med ministeren, når ministeren har undret sig over det med, at der da ikke kan være nogen ære i at begå kriminalitet i sin egen familie.
Man taler sågar om æresdrab, altså, det drejer sig om mord på sine egne børn, og det drejer sig om vold mod sin egen familie.
Det er det, det er.
Men når man har det begreb ære foran, er det lige som om, man forsøger at dæmpe det, sådan at det egentlig ikke gør særlig meget, fordi det forekommer i specielle kulturelle cirkler, og så er det ikke så galt.
Jeg vil gerne spørge: Hvor meget ære er der egentlig i kriminalitet og i mord?
Maja Panduro (S), 2010-05-04:
Se, her er vi jo allerede rigtig godt i gang med at tale os ind på hinanden, for jeg er faktisk meget enig i det, som ministeren sagde til en start.
Jeg synes, det kunne være rigtig godt, hvis vi kunne finde en anden betegnelse for det her.
Nu er æreskriminalitet jo den betegnelse, vi plejer at bruge, men det er meget interessant at se, at i nogle af de undersøgelser, der er lavet, og i noget af den litteratur, der findes, efterlyser man faktisk også netop nogle bedre begrebsafklaringer, nogle bedre definitioner, og at vi kan blive mere enige om, hvilke termer vi bruger, og hvad vi mener med dem.
Det kunne jo faktisk være en del af det forslag, som vi fremsætter her, at det var noget, vi gik ind og prøvede at kigge på eller fik nogle mennesker, der er klogere end os, til at kigge på.
For jeg er enig i, at der ikke er nogen ære i at tvinge sin søn eller datter til et ægteskab, som vedkommende ikke ønsker, og det er heller ikke nogen ære, hvis man efterfølgende forsøger at gennemtvinge det med vold.
På det punkt kan hr. Per Dalgaard og jeg rent faktisk finde hinanden og blive enige, og det er jo da glædeligt, når det sker.
Per Dalgaard (DF), 2010-05-04:
Jeg tror nu heller ikke, at det er fru Maja Panduro, der har opfundet det her begreb i forbindelse med teksten her.
Det vil jeg helt klart medgive.
Det kommer sikkert fra nogle andre.
Men problemet er jo så, hvad vi skal kalde det.
Familiekriminalitet? Barnemord eller børnemord?
Det er det, det handler om.
Det er jo egentlig beskæmmende at opleve, at det rent faktisk – sådan som jeg i hvert fald ser det – er et kulturelt fænomen.
Det er jo det, der knytter sig til de her uhyrligheder, der foregår, og som er listet op i det her beslutningsforslag.
Hvad kan vi egentlig gøre ved det?
Maja Panduro (S), 2010-05-04:
Som jeg opfatter det, er der flere spørgsmål.
Men med hensyn til hvad vi skal kalde det: Lige så vel som det ikke er mig, der har fundet på begrebet, og heller ikke nogen af mine medforslagsstillere, mener jeg heller ikke, at det er noget, som vi skal blive enige om lige nu.
Det tror jeg vi skal overlade til nogle, som har mere forstand på den slags, end vi har.
Med hensyn til hvad vi gør ved hele problematikken her, har vi jo side op og side ned med forslag lige her, som jeg da håber at hr. Per Dalgaard har læst og også vil tage til sig.
Jeg tror ikke, jeg synes, det er nogen særlig god idé at kalde det kulturrelateret kriminalitet.
Vi har også oplevet den her slags kriminalitet i Danmark engang for nogle år siden.
Så at sige, at det er en eller anden bestemt slags kultur, der står bag det her, tror jeg vil være for fattig en definition.