Per Clausen (EL), 2013-01-10:
Hr. Henrik Høegh må jo vide, da jeg ved, at han har læst lovforslaget, de høringssvar, der er kommet, og også ministerens svar på en række spørgsmål, at den løsning, der bliver resultatet, hvis vi gennemfører det her, på langt sigt bliver billigere, end hvis vi ikke gennemfører det her
Det bliver billigere for forbrugerne, det bliver billigere for erhvervslivet, for alternativet til at gøre det her er jo, at man klarer det via underjordiske løsninger.
Så derfor er mit spørgsmål: Hvordan vil hr. Henrik Høegh sikre, at der kommer penge til at investere i de løsninger, der samfundsmæssigt er de billigste, når hr. Henrik Høegh afviser ethvert forslag til, hvordan pengene kan skaffes?
Umiddelbart lyder det jo som et relevant spørgsmål, når hr. Henrik Høegh spørger: Hvorfor skal det koste 2,5 mia. kr. mere at gøre noget billigere?
Pointen er bare, at udgangspunktet for hr. Henrik Høeghs spørgsmål er fuldstændig forvrøvlet.
Pointen er, at det, der står i det her lovforslag, er, at spildevandsselskaberne fremover får mulighed for ved hjælp af de takster, de har, at opkræve penge til løsninger på oversvømmelsesproblemer, som er billigere end de løsninger, der ellers måtte vælges.
For et alternativ til at give mulighed for at opkræve penge via spildevandstaksterne er, at spildevandsselskaberne beslutter sig til, at de så gør det på den dyre måde; det bliver uden problemer opkrævet over spildevandstaksterne og fører til yderligere udgifter for forbrugere og virksomheder.
Et andet alternativ er, at man ingenting gør.
Det er allerede blevet eksemplificeret, hvad det betyder af omkostninger og udgifter for danskerne – ud over det almindelige ubehag, der kommer oven i de økonomiske udgifter, hvis folk får oversvømmelse i deres kældre og nogle gange også højere op i de boliger, de har, og det rammer selvfølgelig også virksomheder.
Så er der selvfølgelig også en tredje mulighed, og det er, at folk på et tidspunkt bliver så vrede over de her oversvømmelser, at de udeomkring i kommunerne siger til byrådspolitikerne: Nu må I skaffe nogle penge, så der kan investeres i det her.
Og så må man spørge sig selv: Hvor kommer de penge så fra?
Skal det finansieres ligesom alt andet, som Venstre vil have finansieret, ved hjælp af kontanthjælpen og ulandsbistanden?
Det er jo Venstres svar på alle spørgsmål, når ting skal finansieres.
Det nytter ikke noget at sige: Indholdet er rigtigt, det er fornuftigt at sætte gang i det her, vi vil bare ikke skaffe pengene til det.
Det nytter ikke noget, og derfor bliver Venstre og Dansk Folkeparti nødt til at svare på det interessante spørgesmål: Er det så skattestigninger, der skal finansiere det her ude i kommunerne, er det forringelser af den kommunale service, eller hvad er det?
Hr. Jørn Dohrmann nævnte jo en anden mulighed, nemlig at der skulle gennemføres effektiviseringer i vandsektoren til fordel for forbrugerne.
Nu har hr. Jørn Dohrmann jo været med til at indgå den aftale, som regulerer vandsektoren.
Den lovgivning, som regulerer vandsektoren, blev vedtaget under den borgerlige regering, og den milliard, som hr. Jørn Dohrmann fabler om, var en, som en af de tidligere borgerlige finansministre også fablede om, og det er rigtigt, at den ikke er kommet.
Det skyldes formentlig den lovgivning, som den daværende regering gennemførte i samarbejde med alle Folketingets partier – minus vist nok Det Radikale Venstre – eller hvad der er sket siden.
Men der er da ikke nogen tvivl om, at hvis der sker effektiviseringer inden for vandsektoren, sikrer lovgivningen allerede i dag, at de effektiviseringer kommer forbrugerne til gavn i form af lavere priser.
Derfor vil jeg sige til hr. Jørn Dohrmann, at det allerede nu er sådan, at hvis vi er i stand til at sikre, at de effektiviseringer bliver gennemført – og det tror jeg kræver en række ændringer i den lovgivning, der i dag regulerer vandsektoren, men den lovgivning har vi jo alle sammen et fælles ansvar for, så den må vi påtage os et fælles ansvar for at lave om – tror jeg også, at det kan føre til, at det kan blive billigere.
Min hovedpointe her er sådan set bare i al stilfærdighed at sige til de højreorienterede partier her i Folketinget, at det, de står for, er en politik, der gør det dyrere at være dansker og dyrere at drive virksomhed i det her land, fordi de siger, at de ikke vil være med til at sikre, at man kan finansiere de billige løsninger.
Det må de så bærer ansvaret for, men jeg synes bare, at det er en rigtig, rigtig problematisk linje.
Jeg vil bare til sidst sige, at så kommer det der med trappemodellen.
Det er sådan en dejlig model, den gør det jo billigere at være dansker,
siger hr. Jørn Dohrmann og hr. Henrik Høegh.
Nej, det, der foreslås, er, at den almindelige forbruger skal betale noget mere, fordi erhvervslivet skal slippe noget billigere.
Det er det, trappemodellen går ud på.
Så man kan i hvert fald roligt sige, når man hører Venstre og Dansk Folkeparti i den her sag, at man har sikkerhed for, at det bliver både dyrere og dårligere at være dansker, hvis oppositionen får sin vilje.