Peter Skaarup (DF), 2014-05-02:
Tak for det.
Jeg synes egentlig, der har været en positiv modtagelse af forslaget.
Jeg kan næsten ikke høre nogen, der ikke siger, at det er fornuftigt, at vi straffer mere markant, når det handler om gruppevold, end hvis det ikke er gruppevold, men bare en enkelt person, der slår løs på en anden person.
Beslutningsforslaget indebærer jo så, hvis det vil kunne gennemføres, at regeringen pålægges at fremsætte et lovforslag inden udgangen af 2014, som i givet fald vil skærpe straffen for vold og kriminalitet udført i forening – det, vi kalder gruppevold – sådan at strafferammen kan stige med op til 50 pct., når overtrædelsen er udført af flere i forening.
Vi har jo lagt det niveau, fordi vi anser det for rimeligt, at det koster noget ekstra, hvis man omringer en person og slår vedkommende fuldstændig til plukfisk, og det er jo faktisk ikke usædvanligt, at det sker i dagens samfund.
Venstres ordfører var inde på en af de sager, der har været, hvor nogle blev dømt for et ualmindelig groft overfald på en 59-årig mand i Vollsmose, og hvor en 16-årig dreng, som så er den eneste, der har indrømmet, at han var til stede, blev frifundet.
Men retten dømte så to andre, en til 2 års fængsel og en anden til 1 år og 3 måneders fængsel.
Det var i forbindelse med den sag sådan, at efter overfaldet stak drengene af fra stedet og efterlod deres offer liggende bevidstløs tilbage.
Vedkommende er i dag hjerneskadet, vedkommende er i dag fuldstændig lam i kroppen.
Da vedkommende så senere blev fundet, blev han kørt til Odense Universitetshospital, hvor han i flere dage svævede mellem liv og død.
Det er jo altså et eksempel på, at en domstol har afgjort en sag sådan, at det betyder, at man får 2 års fængsel som den hårdeste dom, og at der så er en anden, der får en mildere dom, og at der er en, der bliver frifundet i forbindelse med gruppevold over for en person – en 59-årig mand var det, der luftede sin hund i Vollsmose.
Det er umotiveret vold, grov vold, som bliver takseret på den her måde.
Så er det selvfølgelig fint, at justitsministeren og den socialdemokratiske ordfører bl.a. her i debatten kan sige, at der bliver dømt skærpende, når der er tale om gruppevold.
Ja tak, men hvor skærpende, hvis der bliver dømt skærpende?
Hvis den påstand er rigtig – og jeg tror sådan set, det er rigtigt, at det sker i i hvert fald nogle tilfælde – hvor skærpende er det så?
Det kan vi ikke rigtig få svar på, og derfor kunne jeg godt tænke mig – og det er også noget af det, vi vil forfølge under udvalgsarbejdet – at vi fik klar besked fra regeringen om, hvor skærpende det er, så godt, som man nu kan finde ud af det, så vi har et grundlag at tage beslutning på.
Vi er meget tilfredse med, at hr. Preben Bang Henriksen på Venstres vegne bakkede op om forslaget.
Det blev sagt på SF's vegne.
Jeg synes måske, der var lidt naive betragtninger i noget af det, som fru Karina Lorentzen Dehnhardt sagde.
Det er jo vigtigt, at vi fra Folketingets side følger med i, hvordan der dømmes, og jeg skulle hilse og sige – nu har jeg nævnt en sag, og flere sager kunne tages frem – at der altså er en del af de domme, der bliver afsagt, som slet ikke udfylder strafferammen.
Altså, strafferammen for grov vold er jo langt, langt højere end det, der i mange af de tilfælde gives af straf.
Man dømmer næsten aldrig oppe i den høje ende af registeret, men næsten altid nede i den lavere ende af registeret, når man har mulighed for det.
Så nævnte fru Pernille Skipper på Enhedslistens vegne, at det var forkert, at vi blandede os i det her.
Så kan man jo efterhånden sige, at det er forkert, at vi blander os i nogen ting.
Så skal vi lade domstolene afgøre det hele.
Vi skal også lade domstolene afgøre, at man giver små bødestraffe for brud på regler i forbindelse med datakriminalitet, hvor der er mulighed for at give en relativt høj fængselsstraf.
Det kan man da godt mene, men man kan sige, at lovgivers magt i virkeligheden er sat ud af spillet, hvis ikke vi har mulighed for at sige, at her er der altså et problem, vi er nødt til at tage fat på, og at vi, hvis domstolene ikke dømmer efter strafferammerne, så må vejlede domstolene lidt bedre i, hvordan det kan gøres.
Det kan ske ved eksempelvis at indføre minimumsstraffe, som man har gjort det i forhold til våbenbesiddelse, hvilket i øvrigt er noget, der hjælper markant over for de bandegrupperinger, der besidder skydevåben.
Det er det, vi hører fra politiets side.
Så skulle vi ikke prøve og se, om vi kan gøre det lidt bedre og måske lade være at gå så meget i detaljer med, at et sådant beslutningsforslag nødvendigvis skal være meget, meget præcist?
For det er jo et beslutningsforslag.
Det er et lovforslag, der skal til.
Det er regeringen, vi skal have på banen, og jeg håber egentlig, at regeringen vil tage den debat, vi har haft i dag, som udtryk for, at der er en interesse for det her område.
Måske kunne regeringen, selv om den ikke lige er klar til at handle i dag, tage under overvejelse at komme med noget ordentlig statistik, så vi har et grundlag at træffe beslutningen på, om ikke andet så i næste folketingssamling.