Anne Grete Holmsgaard (SF), 2007-03-14:
SF’s miljøordfører, hr. Steen Gade, kan desværre ikke være til stede, så jeg har påtaget mig at tage denne lille enkle sag, som vi diskuterer her.
Vi har i SF støttet direktivet i Europaudvalget, og det står vi naturligvis ved.
Vi synes, at det objektive ansvar er et vigtigt princip at få ind.
Alle problemerne med, at vi får et nyt princip ind i lovgivningen, har været diskuteret heroppefra.
Det er jo ikke helt nyt, vil jeg sige.
Vi har det i form af omvendt og delvis omvendt eller delt bevisbyrde.
Vi har i hvert tilfælde omvendt bevisbyrde inden for en del af ligestillingsloven, hvor det faktisk har fungeret.
Og man må sige, at det her princip jo er et princip, der egner sig til nogle områder, hvor man har et meget ulige magtforhold, hvor man har en meget stærk part på den ene side og en meget svag part på den anden side.
Og det må man jo sige man har her, fordi naturen er en svag part.
Derfor synes vi, det er fornuftigt at få det her princip ind.
Men vi har det selvfølgelig som vist alle andre ordførere også har det, at det at bevæge sig ind i at sige, at enhver detalje er på plads i det her lovforslag, er noget nær en livsfarlig proces, fordi det er meget komplekst, men på det principielle plan finder vi altså, at det er rigtigt at indføre, ikke blot fordi det er vedtaget i et direktiv – det kunne jo for den sags skyld have været imod vores stemmer – men fordi vi også mener, det er rigtigt at indføre det her princip.
Det er for mig en anelse svært at se, om alle naturområder, der er følsomme eller sårbare, faktisk er med i det.
Jeg kan ikke se det, og det har også været diskuteret heroppefra, om alle vores § 3-områder faktisk er dækket af de to love her, men det går jeg ud fra ministeren kan svare på enten nu eller efterfølgende under udvalgsbehandlingen.
Og der kan jeg heller ikke se, hvorfor det lige er de områder, der er undtaget.
Vi vil derfor også forbeholde os ret til eventuelt at komme med ændringsforslag på det her område.
Vi synes, at den idé, som den radikale ordfører foreslog, med at have en eller anden form for minihøring eller høring, er god.
Vi har haft en teknisk gennemgang af lovforslaget, men jeg tror, at det er vigtigt, at vi også går videre med at komme ned i dybden ikke bare via en teknisk gennemgang, men også med at vi får nogen på banen, som kan belyse de vanskelige problemstillinger for os.
Så vil jeg sige, at der jo er lagt op til en meget hurtig ikrafttræden af lovgivningen, og det tror jeg ikke nås, hvis vi skal gøre det ordentligt.
Og ordentligt skal det gøres, for der er jo nogen, der skal administrere det bagefter.
Og der er nogle nye kommuner, som ikke er vante til det her, og som skal trække i hvert tilfælde en del af læsset.
Det er meget vigtigt, at de forstår det ordentligt og har mulighed for at administrere det ordentligt, med andre ord, at lovgivningen bliver tilstrækkelig klar – det er næppe lige et område for regelforenkling – ved at man virkelig har gennemtrevlet definitionerne og gennemtrevlet der, hvor der kan være nogle sammenstødsproblemer i det her, eller hvor der kan være nogle mangler og naturligvis også nogle undtagelser, som vi som sagt er skeptiske over for på forhånd.