Karen Hækkerup (S), 2013-01-23:
Det står kommunerne frit for at fortsætte godkendelsesmodellen og køre videre med den.
Man kan også bare kombinere det med nogle af de andre muligheder, som vi gerne vil give.
Når vi som regering har valgt at gå ind i det her, er det jo, fordi der faktisk gennem mange år har været udtalt kritik, ikke alene fra kommunernes side, men også fra forskellige interesseorganisationers side, altså interesseorganisationer, som arbejder i industrien, og som synes, at nogle af de regler, der har været, har været for snævre.
Man har kritiseret, at pengene er gået til bureaukrati i stedet for til den reelle hjælp, og man synes, at det, den tidligere regering forsøgte at lave, da det frie valg blev indført, i virkeligheden blev snævret ind af nogle meget snærende bånd, fordi det vigtigste mål for den var konkurrenceudsættelse for konkurrenceudsættelsen skyld og måske ikke så meget det resultat, den gerne ville have leveret.
Da vi lavede kommuneaftalen med KL sidste sommer, blev der lavet en aftale mellem Kommunernes Landsforening og regeringen, hvori indgik, at der i hvert fald ville være et potentiale i størrelsesordenen 132 mio. kr., hvis man fjernede nogle af de her særregler i serviceloven.
Det vil sige, at det ikke er penge, der skal spares; det er ikke penge, der hentes ind, men det er penge, man kan bruge på borgernær velfærd i stedet for på bureaukrati og administration, sådan som vi gør i dag.
Også derfor er det her er en god idé.
Det frigør simpelt hen flere penge til pleje, penge, der går væk fra bureaukratiet og til direkte pleje.
Det er det bestemt ikke.
Regeringen og jeg har den holdning, at det er rigtig fornuftigt, at den enkelte borger har et frit valg.
Når vi kigger på vores plejehjemshjælp, og når vi kigger på, hvordan hjælpen er fra hjemmeplejen, kan vi se, at folk faktisk er rigtig godt tilfredse.
Det er de, hvad enten der er tale om den private hjemmepleje, eller der er tale om den hjemmepleje, som bliver leveret af offentlige instanser.
Og det synes jeg er rigtig, rigtig fantastisk.
Vi har nogle ældre borgere, som er glade for den hjælp, de får.
Det, der har været problemet, er, at der i mange år blev lavet nogle for snævre regler.
Da den tidligere regering indførte det frie valg, gav man ikke kommunerne mulighed for at tilrettelægge de her ordninger særlig fleksibelt.
Derfor fjerner vi nogle af de særregler, som den tidligere regering syntes var spændende at få ind.
For mens man fra den tidligere regerings side måske var mere optaget af at have konkurrenceudsættelse for konkurrenceudsættelsens skyld, er vi mere interesserede i, at det skal være dér, hvor det giver mening, hvor borgeren får et bedre resultat, hvor kommunen kan vælge noget, som giver en bedre økonomi for den, og hvor den ældre, som står og skal vælge, kan få et produkt, som er endnu bedre.
Jeg vil sige, at sådan som reglerne fungerer i dag, er der egentlig lidt en skævvridning i det forstået på den måde, at der jo er forskel på tingene.
Man kan være en stor kommune, som varetager en opgave, og man har måske mange medarbejdere, og man har et højere sygefravær.
Så kan der være en mindre leverandør, som sådan set bliver visiteret til at kunne løse en opgave og også bliver budt den samme pris, selv om den måske ikke har samme udfordringer med sygefravær eller medarbejdere, som har særlige behov.
Derfor synes jeg også, at det er rigtig fornuftigt, at vi får kigget på det, for der er heller ikke nogen grund til at betale for meget for den private hjælp.