runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jan Johansen (S), 2013-01-15:
For Socialdemokraterne er det afgørende, at danskerne får så meget og så god en velfærd for skattekronerne som muligt.
Det er det vigtigste.
For samarbejde kan medvirke til at udfordre og give ideer til den offentlige opgavevaretagelse.
Det kan være med til at forbedre kvaliteten i opgaveløsningen til gavn for borgerne.
Det er det, der tæller.
Et eksempel på et godt samarbejde, der udvikles kreativt i opgaveløsningen, er plejecenteret Solhatten i Odense.
Her har en privat virksomhed udviklet en ny teknologi, der i øjeblikket bliver afprøvet på plejecenteret, og som skal berolige demente borgere ved brug af billeder og videoer, der bliver vist på en væg.
Hvis fru Hansen vågner op midt om natten, toner der er en skikkelse frem og fortæller hende, at det er nat, og at det er tid til at sove.
Målet er, at utryghed bliver erstattet af en rolig nat, og resultaterne er rigtig lovende.
Den slags positive historier skal vi selvfølgelig have flere af.
Derfor er Socialdemokratiet enig med KL og Danske Regioner om at understøtte samarbejdet mellem det offentlige og private virksomheder, så vi kan sikre mere nytænkning og smartere løsninger til gavn for borgerne.
Vi ønsker at skabe rammer for et konstruktivt samarbejde, hvor man kan lære af hinanden, og hvor mange dygtige kommunale medarbejdere og medarbejdere i regionerne er med til at udvikle gode løsninger.
Det er også vigtigt, at der er tale om et reelt samarbejde.
Det nytter ikke, at vi her på Christiansborg tvinger kommunerne og regionerne til at konkurrenceudsætte bestemte opgaver, for det, der virker godt lokalt i Hjørring Kommune, er nødvendigvis ikke det smarteste at gøre på Lolland.
Det var, som om konkurrenceudsættelsen var et mål i sig selv, og at det handlede om konkurrenceudsættelse for konkurrenceudsættelsens skyld og ikke så meget om, hvad der egentlig var bedst for borgerne.
Men konkurrenceudsættelse må aldrig være et mål i sig selv.
Vi socialdemokrater tror ikke på, at bureaukrati og strammere processer er vejen til eksempelvis en bedre og mere effektiv ældrepleje; nej, vi tror på, at det virker ved tillid – tillid til, at vores kollegaer i byrådene og regionsrådene er i stand til at gøre det, der er bedst for borgerne, uden at der er behov for procesregulering og styring helt ned i mindste detalje her fra Christiansborg.
Forståelse af virkeligheden, tillid, dialog og sund fornuft er nøglen til et bedre og rigere samfund.
Jacob Jensen (V), 2013-01-15:
Nu ved jeg ikke, om man skal forholde sig til store rapporter og analyser.
Jeg vil sådan set gerne forholde mig til den virkelige verden.
Jeg skal ikke kunne sige det, men jeg tror, at der er lavet store rapporter og analyser af forskellige foreninger og tænketanke, og Konkurrencestyrelsen laver en om ikke årlig, så i hvert fald tilbagevendende rapport og vurdering.
Konkurrencerådet arbejder også med de her ting, og der er jeg sikker på, at man givetvis vil kunne finde såkaldt teoretiske vurderinger af det her.
De har vist, at der er meget, meget store gevinster at hente.
Det gælder de tilfælde, hvor man faktisk fik en anden leverandør, altså en privat leverandør, der, hvor der i forvejen var en offentlig, og det gælder de tilfælde, hvor den offentlige leverandør rent faktisk vandt opgaven, fordi man så havde brugt tiden på at gennemgå sine egne procedurer, sine egne arbejdsgange for at vurdere, hvad det var for nogle opgaver, der rent faktisk skulle løses ved at stille spørgsmålet: Er der noget, som vi måske gør i dag på en uhensigtsmæssig måde, og som vi kan skærpe i fremtiden for dermed få et bedre produkt og vinde opgaven?
Så de erfaringer, som man rent faktisk har i dag, viser det med al tydelighed.
Finn Sørensen (EL), 2013-01-15:
Nu refererede ordføreren til, at man ligesom har spurgt dem, der er ansvarlige for den politik ude i kommunerne, og det er måske ikke så besynderligt, at de synes, at det, de har lavet, er godt.
Det, jeg spørger til, er: Hvilke objektive videnskabelige undersøgelser, sammenfattende og sammenlignende rapporter, findes der, som kunne underbygge ordførerens påstand om, at det er gavnligt med så stor en andel af konkurrenceudsættelse som overhovedet muligt, altså gavnligt for den offentlige sektor, med hensyn til at den bliver bedre og billigere?
Jacob Jensen (V), 2013-01-15:
Det er nemlig den andel på 25 pct., som allerede i dag er konkurrenceudsat; det er jo de erfaringer, man har gjort sig i de kommuner, regioner og staten i øvrigt, hvor man har tilladt sig at spørge, om der er andre end de eksisterende leverandører, som kan levere en kvalitet, der måtte være bedre, eventuelt til en pris, der er billigere.
Så det er sådan set relativt enkelt at gå ud og kigge sig om i regionerne og kommunerne, som jo alle har eksempler på, at de har fået mere for den samme pris, eller at de har fået det samme til en billigere pris.
Så det ligger der erfaringer for.
Men jeg vil også understrege, at der er erfaringer, der viser, at det er gået modsat, og det er måske det, som ordføreren for Enhedslisten hentyder til, men de erfaringer skal man netop også tage med, sådan at man lærer af det og dermed kommer videre, så man ikke gentager fejlene.
Men langt, langt den overvejende del af de erfaringer, der er gjort, er positive – ikke alene de rent praktiske, men sådan set også de rent teoretiske.
Finn Sørensen (EL), 2013-01-15:
Jo tak.
Jeg kan forstå på ordføreren, at det er et mål i sig selv at øge andelen af offentlige opgaver, der bliver konkurrenceudsat, så jeg vil gerne høre ordføreren: Hvilken dokumentation er der for, at dette vil føre til en billigere og bedre offentlig sektor?
Enhedslisten er enig med økonomi- og indenrigsministeren og regeringspartierne i analysen af, hvad det her forslag egentlig går ud på, og vi er også enige i, at Folketinget bør afvise forslaget.
Vi mener, det er urimeligt at pålægge kommunerne en udliciteringstvang, som jo opstår, ved at man afskærer kommunerne fra at aflyse et udbud.
Det ville da også være i modstrid med den kurs, som regeringen og Enhedslisten har lagt, med hensyn til at fjerne noget af den tvangslovgivning, som VKO trak ned over hovedet på kommunerne med hensyn til udlicitering.
Enhedslisten vil gerne videre ad det spor, vi har lagt sammen med regeringspartierne, for der er stadig noget at gøre, hvad det angår, efter vores opfattelse.
Det er vi måske ikke så enige med regeringspartierne om, men vi er i hvert fald enige om, at vi ikke skal lave noget, der trækker i den modsatte retning.
Vi synes, det er glædeligt, at den gældende retstilstand ikke forhindrer kommunen i at annullere et udbud.
Nu har SF's ordfører refereret til højesteretsdommen i ISS' sag mod Silkeborg Kommune, og der vil jeg gerne lige citere fra dommen, som jo er af 18. august 2011, og hvor det bl.a. hedder: »Silkeborg Kommune valgte at annullere udbuddet med henblik på at fortsætte med at udføre opgaven selv.
Højesteret lægger til grund, at beslutningen byggede på en vurdering af, at hensynet til arbejdsvilkårene for medarbejderne og kravene til rengøringsstandard og -kvalitet bedre ville kunne sikres ved en fortsat kommunal opgaveløsning end ved en løsning i privat regi.
Samtidig ville kommunen undersøge mulighederne for at effektivisere rengøringsområdet bl.a. ved at inddrage erfaringerne fra de kommuner, som skulle lægges sammen med Silkeborg Kommune.
« Det er jo fuldstændig saglige hensyn, og det er helt urimeligt at fratage kommunerne muligheden for at tage sådan nogle hensyn.
I det hele taget synes jeg, det er ret besynderligt, at partier, der hylder frihed og liberale værdier og kommunalt selvstyre og alt det fine, nu vil tvinge offentlige myndigheder til at indgå kontrakter, uanset om det kan være til skade for kvaliteten og kommunernes økonomi.
Måske er de liberale partiers reelle motiver til det her snarere at sikre private firmaer en ekstra profit på fællesskabets regning.
Et af formålene med kontrolbud er jo at sikre, at det offentlige ved et udbud ikke påtager sig meromkostninger i forhold til omkostningerne ved at udføre opgaven selv, men hvis man afskaffer kommunens mulighed for på baggrund af kontrolbuddet at annullere et udbud, og hvis man indfører den kontraktpligt, som bliver konsekvensen af det her forslag, så afskærer man jo også kommunen fra at sikre sig imod sådanne meromkostninger.
Så jeg er da glad for, at vi er enige med regeringspartierne om at afvise det her forslag.
Leif Mikkelsen (LA), 2013-01-15:
Tak for det.
Jeg håber jo, at vi ved det næste forslag her i Folketinget kan enes om et godt signal om, at udbud er godt, at konkurrenceudsættelse godt, og at det skal vi have mere af.
Det er sådan set ikke det, vi diskuterer her.
Det er jo alene et spørgsmål om de retningslinjer og spilleregler, der skal være omkring det.
Det er, som jeg nævnte i mit spørgsmål til ministeren, et velmenende forslag fra de to tidligere regeringspartier, som man sagtens kan have lidt vanskeligheder ved om man nu skal sige ja eller nej til, fordi flere regler øger bureaukratiet, og det trækker den forkerte vej.
I de senere år, og i takt med at den offentlige virksomhed har fået den størrelse, som den har, er muligheden for udbud og konkurrenceudsættelse jo styrket.
Kommunalreformen gav et ordentligt hop i den retning, fordi der var kommuner, der før havde en størrelse, hvor der ikke var interesse for at byde og ikke mulighed for at inddrage private virksomheder.
Så det er altså et område, der er vokset i de senere år, og derfor kan man sige, at alle vel egentlig øver sig lidt på det her område.
Vi kan konstatere allerede nu, at det her forslag jo ikke bliver vedtaget,
og derfor vil jeg faktisk hellere understrege over for ministeren, at det er vigtigt at være opmærksom på de spilleregler, der er, og de oplevelser, alle parter har i den her sag.
Hvis ellers vi senere i dag enes om, at konkurrenceudsættelse og udbud er godt, ja, så er spillereglerne omkring det faktisk meget vigtige, så alle føler sig trygge og tilpas.
Der er muligheden for større åbenhed og større tryghed for alle parter et fornemt mål at forfølge for enhver minister på det her område, og det tror jeg måske er vigtigere end lige spørgsmålet om, om vi får vedtaget den ene eller den anden regel.
Så det skal være min appel til, at ministeren fortsat og måske i skærpet grad er opmærksom på, at de her spilleregler er så åbne som muligt, sådan at antallet af eksempler, der kan fremdrages, på nogle, der føler sig dårligt behandlet, bliver minimeret så meget som muligt.
Og det er faktisk vejen til, at der kommer mere af det, som de fleste af os forhåbentlig kan enes om er godt, nemlig mere konkurrenceudsættelse og mere udbud.
Mike Legarth (KF), 2013-01-15:
Hr. Jacob Jensen fra Venstre og jeg fra Konservative har fremsat det her beslutningsforslag.
Vi synes, det er en vigtig debat, og tak for den.
Tak for de synspunkter, der har været i dag.
Lad mig prøve at præcisere det.
Det, det handler om fra vores side, er jo, at det næste, vi skal beskæftige os med her i salen, er en forespørgsel, F 10, om konkurrenceudsættelse.
Der tager vi den del.
Her taler vi om præmisserne for mere konkurrenceudsættelse, altså at kommunerne får mere for pengene og man tester, at de varer, ydelser, man køber, nu også er af den kvalitet og til den pris, man kan få på markedet.
Her vil vi så gerne sikre, når man udbyder noget, at kommunerne så beskriver i detaljer, hvad det er, man vil vurdere det tilbud på, som kommer ind.
Vi har hørt fra mange sider i de netværk, vi har, og der, hvor vi møder folk ude i forsamlingshusene og ved de erhvervsmøder, der er, at der ikke er fuld tillid fra virksomhederne til, når de byder, at der rent faktisk bliver foretaget en vurdering præcis på det udbudsmateriale, der ligger.
Det er selvfølgelig en fejl, og der vil vi gerne være med til at skabe den tillid fra kommunerne, fra dem, der udbyder, det gælder jo også stat og regioner, at når det offentlige har en udbudsrunde, har de på forhånd beskrevet, hvordan de vil vurdere det, og hvilken vægt de vil give de forskellige parametre, sådan at der er fuldstændig rene linjer om det.
Når man så har fået nogle tilbud, bliver der truffet afgørelse i forhold til de parametre.
Og hvis man ikke gør det, kan der klages, og så vil klageren jo vinde.
Så kommer der en tillid til det system, og så vil der være flere, der byder på opgaverne.
Så har vi tilført det element, at man selvfølgelig skal have lov til at annullere en udbudsrunde, hvis der er nogle saglige forhold fra kommunen, regionen eller en statslig virksomhed til at gøre det, men så synes vi også, at det må være fair, at man kompenserer de firmaer, de virksomheder, der har budt ind og har givet et tilbud, for de timer, der er brugt på det.
Det er sådan set i korte træk det, det handler om.
Det var ordene fra Det Konservative Folkeparti.
Jan Johansen (S), 2013-01-15:
Jamen jeg kan stadig bare svare det samme igen: Følelsen var, og det var også det, man agerede efter, at der skulle konkurrenceudsættes en vis procentdel.
Og derefter blev det også målt på, om man egentlig udliciterede.
Det er den politik, vi vil gøre op med nu, hvor vi godt ved, hvem det er, der har fingeren på pulsen, hvem der gør det bedst for borgerne ved at træffe de rigtige beslutninger: Det er ude ved de lokale politikere, der er blevet valgt, og som også sidder med fingeren på pulsen.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2013-01-15:
Altså, jeg vil sige: inden for rimelighedens grænser, for det eksempel, jeg prøvede at bruge før, var, at bortset måske fra nogle meget få personer i det her Folketing er der vel ikke nogen her, der synes, at vi skal have udbud om tvangsfjernelse af børn.
Eller jeg vil i hvert fald gerne høre det fra Venstre, hvis man synes, det er en god idé.
Der er heller ikke nogen, jeg tror heller ikke i Enhedslisten – det kunne i hvert fald være spændende at høre – der mener, at det offentlige selv skal fremstille toiletpapir til brug i daginstitutionerne.
Der er nogle yderpunkter, og derfor mener jeg ikke, der er nogen her, der mener, at alting eller ingenting skal i udbud.
Så jeg mener, det er relevant at se på, at de ting, som vi mener det er helt i orden bliver ydet af en privat aktør, lige så godt kan komme i udbud.
Og på den måde kan vi jo også finde frem til, at selv om man ønsker lokalt i en kommune eller i staten, eller hvor det nu er, at det skal gøres privat, kan man jo også få belyst, om man så gør det godt nok, i udbud.
Jan Johansen (S), 2013-01-15:
Det, jeg mener med det, der står i det forslag der, er, at det er kommunerne og regionerne, der er med til at tage en beslutning om, hvad der er bedst at lave et samarbejde om, og hvad der så senere skal udliciteres.
Det er sådan vi mener det fra Socialdemokraterne side.
Jacob Jensen (V), 2013-01-15:
Det vil jeg så gerne prøve, selv om jeg nu synes, det var retvisende nok før.
Men lad mig så spørge på en anden måde: Er det SF's opfattelse, at det er godt for den samlede økonomi, herunder i kommunerne, at man får øget andelen af opgaver, der bliver konkurrenceudsat?
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2013-01-15:
Nu er Venstres ordfører lige en kende for smart og manipulerende, for det står der faktisk ikke.
Der står, at konkurrenceudsættelse kan være et gode for det offentlige og det private for at finde den løsning, der er bedst og billigst.
Det kan også være dyrere, som jeg nævnte før, hvis omkostningerne ved at lave udbudsmateriale overstiger den eventuelle gevinst, der kan være.
Der står et andet sted, at kommuner og regioner selv i videst muligt omfang må bære ansvaret for at have den frihed til at løse opgaverne bedst muligt; herunder kan et redskab være konkurrenceudsættelse.
Så hvis hr. Jacob Jensen vil stille mig et mere retvisende spørgsmål inden for samme emne, skal jeg meget gerne svare.
Jacob Jensen (V), 2013-01-15:
Jeg vil gerne kvittere for, at SF står bag det forslag til vedtagelse, hvoraf det også fremgår, at man netop gennem øget brug af konkurrenceudsættelse kan sikre, at den bedste og billigste løsning findes.
Det synes jeg er vigtigt, og derfor vil jeg så godt spørge
SF's ordfører, om SF har nogen målsætning.
Jeg ved godt, at man ikke vil komme med nogen procentsats i en KL-aftale, som vi gjorde, hvor vi i fællesskab med KL aftalte, at vi skulle op på en vis procent for ligesom ad den vej at kunne forhindre nogle af de barrierer, der har ligget derude, og så sige: Det er den målsætning, vi arbejder efter i fællesskab.
Det ved jeg godt at SF ikke vil være med til.
Men når man går med i et forslag til vedtagelse som det, vi nu har fremsat i fællesskab, og hvor man netop går ind og siger, at man med øget brug af konkurrenceudsættelse kan være med til at sikre, at den bedste og billigste løsning findes, har SF så en målsætning om, i hvilken grad der skal konkurrenceudsættes blandt offentlige opgaver?
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2013-01-15:
Jeg synes, der er rigtig mange ting, som er bedst i offentligt regi.
Der er jo en verden til forskel.
Som jeg sagde lige før, tror jeg ikke, der er nogen herinde, der vil nikke ja til, at vi skal privatisere tvangsfjernelse af børn.
Men der kan jo være andre ting: rengøring, dyrkning af frugt og fremstilling af toiletpapir osv., som det måske giver mest mening sker i privat regi.
Hvis der er nogen af de her opgaver, der ligger inden for det kommunale, så er det jo en god idé at få belyst, om man gør det på den optimale måde.
Det betyder ikke på nogen måde, at man skal udlicitere eller privatisere det, og det var faktisk også det, jeg hørte fra Venstres ordfører heroppe, nemlig at der er en verden til forskel mellem at få belyst tingene og så rent faktisk at privatisere og udlicitere.
Finn Sørensen (EL), 2013-01-15:
Ja, det kan da godt være, at listen var lidt lang, men det er jo velkendte områder og en velkendt diskussion.
Men så lad mig spørge på en anden måde: Er der noget af den offentlige velfærd, som ordføreren ikke mener skal konkurrenceudsættes?
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2013-01-15:
Jeg vil lige starte ud med at sige, at hvis hr. Finn Sørensen læser den her tekst helt rigtigt, så vil han se, at der står: »Kommuner og regioner må i videst muligt omfang selv have frihed til og bære ansvaret for, at opgaverne løses bedst og billigst – herunder gennem øget brug af konkurrenceudsættelse ...«.
Det betyder, at hvis kommuner og regioner mener, at øget brug af udbud og konkurrenceudsættelse fremmer det mål, så kan de gøre det.
Der står ikke, at de skal gøre det.
Der står ikke, at vi vil have, at de skal gøre det.
Der står ikke, at vi dikterer det.
Der står, at hvis de vurderer, at det er et redskab til at få løst opgaverne bedst og billigst, så kan de gøre det.
Andet står der ikke.
Hr. Finn Sørensen må gerne sige til, hvis jeg skal udspecificere hvert område,
men jeg kan overordnet sige, at fra SF's synspunkt er der kernevelfærdsopgaver, som vi synes ligger bedst i offentligt regi, og lad mig give et eksempel fra før i forbindelse med levering af mad til ældre
: Har man et privat monopol på det, og er der kun den ene udbyder af det, hvad sker der så, hvis det firma krakker og går ned?
Lige så med personlig pleje osv.
Hvis man sendte det i udbud og endte med at udlicitere det, kunne man jo stå i den situation, at fra den ene dag til den anden var der ikke den kernevelfærd, som vi synes der skal være.
Finn Sørensen (EL), 2013-01-15:
Tak til ordføreren.
Jeg vil jo også gerne opklare, hvad det er for tanker, der rører sig i ordførerens hoved, når hun har tilsluttet sig det her forslag til vedtagelse, hvoraf det jo klart fremgår, at man gerne vil fremme en øget brug af konkurrenceudsættelse.
Synes ordføreren, det er en god idé at konkurrenceudsætte børnepasning?
Synes ordføreren, det er en god idé at konkurrenceudsætte uddannelse, altså folkeskole eller anden form for undervisning?
Og synes ordføreren, det er en god idé at konkurrenceudsætte sundhedsydelser?
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2013-01-15:
SF's holdning er, at vi altid ønsker opgaverne løst bedst og billigst for borgerne.
Men hvad betyder det?
Billigst, jamen der kunne man måske tro, at det var meget simpelt, altså at kigge på facit, nemlig hvad det koster.
Men der skal vi netop tage alle faktorer med.
For ofte, når man skal lave et udbudsmateriale fra f.eks. kommunal side, har det nogle omkostninger, og vi bliver også nødt til at se – som vi diskuterede under det tidligere beslutningsforslag – om det her tilbud har nogle konsekvenser.
Der var f.eks. ISS, hvor der var arbejdsmiljø inkluderet.
Så i forhold til prisen skal man tage alle faktorer med.
Bedst, jamen hvad er det så?
Det kan være kvalitet, arbejdsvilkår, miljø og meget andet.
Det betyder jo, at vi primært laver udbud for borgernes skyld.
De skal have det bedste og billigste tilbud.
Udbud kan være både godt og skidt.
Det drejer sig om den konkrete situation, og der er SF ret pragmatisk.
Der er forskel på, hvor meget kommunerne sender i udbud, fordi kommunerne er forskellige.
To ud af tre kommuner, der sender mest i udbud, er små økommuner, nemlig Fanø og Læsø, og det giver jo meget god mening, at et lille øsamfund har brug for hjælp til diverse opgaver.
SF mener ikke, at alting skal i udbud, men heller ikke ingenting.
Lad mig illustrere det.
Vi vil naturligvis ikke have privat tvangsfjernelse af børn, ligesom vi heller ikke ønsker, at kommunerne selv skal fremstille toiletpapir til brug i daginstitutionerne.
På den måde mener vi, at der er nogle ting, der ikke giver mening at sende i udbud, ligesom der er ting, som det ikke giver mening at det offentlige skal lave.
Jeg har et eksempel fra en kollega i Jammerbugt.
Der er en ordfører herinde, der kender noget til Jammerbugt, men han har travlt, kan jeg se.
I Jammerbugt Kommune skulle man have lavet et udbud på levering af mad.
Man vidste udmærket godt, at der var én privat leverandør inden for det her område, men det skulle i udbud.
Så viste det sig faktisk, at kommunens eget bud var billigere.
Så lavede det borgerlige flertal en teknisk manøvre, så det faktisk endte med, at det private var billigere.
Jamen så fik man en privat leverandør, som havde monopol i det område.
Det giver jo ingen mening.
Vi ønsker jo ikke monopol.
Hele ideen med at sende ting i udbud er altså at se, om kommunerne f.eks. gør det bedst og billigst.
Og hvis de ikke gør det, jamen så er der måske ting, de kan stramme op på, og det kan de få belyst ved at sende ting i udbud.
Der er omkostninger ved at lave udbudsmateriale, og derfor skal man se på de konkrete ting ude i kommunerne, om det giver mening at sende ting i udbud.
Jeg synes, det er en rigtig god idé, at vi får den her diskussion i dag.
Der er forskelle, både i forhold til hvordan vi ser på det kommunale selvstyre, og på, hvad der giver mening, altså om man har en ideologisk trang til, at alting i verden skal i udbud uanset konsekvenserne af det, eller om man synes, at kommuner og regioner er så fornuftige, at de kan finde et passende niveau, uden at Folketinget sætter en procentsats på.