Morten Østergaard (RV), 2009-02-17:
Til det første vil jeg - uden at referere fra et internt møde - sige, at jeg syntes, den største overraskelse var, at hr. Martin Henriksen egentlig overhovedet var indbudt til det møde.
Det var jo sådan set de partier, der står bag navneloven, som holdt møde.
Men lad nu det ligge.
Det forhindrede ikke hr. Martin Henriksen i at fremføre sine synspunkter, som han selv har refereret, men man kan sige, at det stadig væk står lidt hen i det uvisse, hvad han egentlig lavede til det møde.
Det, som så er svaret på spørgsmålet, er jo, at vi er imod enhver form for mobning, uanset om det har afsæt i børns udseende, deres navn, deres forældres navn eller forehavende, eller hvad det er, og det er det, vi skal bekæmpe.
Vi skal bekæmpe en adfærd, hvor man mobber andre, uanset hvad årsagen sådan set er til det.
At hr. Martin Henriksen sammen med andre navnesmagsdommere sætter sig ned og udraderer de navne, som de synes måske kunne føre til mobning, har jeg ikke nogen tiltro til vil løse mobbeproblemet ude i det danske samfund.
Det er at foregøgle nogen noget, det må jeg sige, og jeg mener, det er et vildspor.
Jeg tror ikke, at hr. Martin Henriksen har løsningen på mobbeproblemerne i Danmark; jeg tror, der skal helt andre tiltag til.
På trods af den megen polemik og postyr, der var om den, har den ikke haft de dystre konsekvenser, som nogle lagde op til, og derfor er vi også klar til at ophæve revisionsbestemmelsen.
Og for nu at foregribe et spørgsmål synes vi ikke, der er grund til at bevare den.
Det betyder ikke, at man ikke kan ændre navneloven, hvis man skulle få lyst til det.
Det betyder bare, at nu har vi taget stilling til, om loven virker efter hensigten, og det synes vi den gør.
Vi synes også, det er helt rimeligt, at man hermed indfører muligheden for, at man kan tage sin afdøde ægtefælles eller samlevers mellem- og efternavn.
Og så noterer vi også med tilfredshed, at man har imødekommet et ønske om, at personer, der kan sidestilles med transseksuelle, kan skifte fornavn.
Så samlet set er vi altså positive over for det lovforslag, der ligger.
Men vi synes sådan set, at det var værd at overveje, om man ikke nu, hvor man har set, at det altså ikke har haft store konsekvenser, at man har liberaliseret navneloven, skulle imødekomme det ønske, som fremgår af høringssvarene - og det er jo derfor, vi tager det op igen - om, at det ikke kræver en tur forbi Sexologisk Klinik at blive sidestillet med transseksuelle, som er inde i en egentlig operationsproces.
Man siger altså til folk, for hvem det ville være til stor glæde for dem selv, at de skiftede til et navn, der repræsenterer et andet køn, at de frit kan vælge og ikke må lade sig nøje med den i øvrigt omfangsrige liste over navne, der repræsenterer begge køn.
Jeg må sige - det var også det, jeg prøvede at fremhæve før i forhold til den Konservative ordfører - at det for mig at se er lidt mærkeligt, når en pige kan hedde Dan eller Tony eller en dreng kan hedde Lykke eller Kelly, fordi det er navne, som i dag er i den såkaldte både-og-kategori, så vidt jeg har forstået, at man så vil have en lang række navne, som man altså har bestemt at drenge henholdsvis piger ikke kan skifte til.
Det synes at være rimeligt, at voksne, myndige mennesker, som for langt de flestes vedkommende i dag har muligheden for at skifte fornavn, hvis de har lyst til det, med den liberaliserede navnelov, også kan skifte til et, som i almindelighed opfattes som repræsenterende et andet køn end deres eget.
Så det er det ændringsforslag, vi på baggrund af høringssvarene vil medvirke til at fremsætte, og så håber vi, at det kan gå igennem.
Men uanset hvad støtter vi lovforslaget, som det ligger her.