Orla Hav (S), 2010-01-22:
Lukkeloven igen igen, vil man fristes til at sige.
Forud er gået et noget sælsomt forløb.
Ifølge en bred politisk aftale bag den nuværende lukkelov var det aftalt, at det skulle vurderes, hvad der havde været godt, og hvad der havde været skidt.
Vores forventning var, at det ville blive indarbejdet i en vurdering af fremtidsvirkningerne af de samme elementer.
Herefter kunne man så forsøge at få en aftale, en bred aftale, om en kommende lov, hvor man styrede efter de gode elementer, som var i den gamle lov, og styrede uden om de mindre gode elementer.
Analysen blev fremlagt og præsenteret for Folketingets partier, der gav deres umiddelbare holdninger til kende.
Traditionelt er der blevet lyttet meget til de forskellige synspunkter, der knytter sig til lovforslaget.
Det er hensyn som en fornuftig servicering af borgerne, en fornuftig indtjening til de handlende, en struktur i både dagligvare- og udvalgsvarehandelen, der tilgodeser både større bysamfund og tyndtbefolkede områder, en struktur, der understøtter gode oplevelser for både turister og fastboende, levende byer med et alsidigt handelsliv, fornuftige arbejdstider, fornuftig balance mellem den offentlige service, der understøtter handelslivet, og de offentlige udgifter, blot for at nævne nogle af de mere markante hensyn.
Interessenterne har haft tradition for at afstemme synspunkter og fremlægge anbefalinger til kommende lovgivning med udgangspunkt i en høj grad af konsensus.
Denne i øvrigt ganske smukke, demokratiske tradition er denne gang blevet kortsluttet af den del af handelen, der har størst interesse i en total liberalisering eller ophævelse af lukkeloven, og det siger sig selv, at det er de stærkeste økonomiske kræfter i handelen bestående af de store private kæder og deres organisationer.
Herved udelukkede man de mindre handlende, handelsliv i udkantsområderne og de ansattes interesser.
Nu kunne ministeren og folketingsflertallet jo have rådet bod herpå ved at inddrage synspunkter fra disse grupper.
Det er desværre ikke sket.
Ministeren gjorde totalliberalisternes forslag til sit og forhandlede det på plads med den sædvanlige snævre kreds af partier.
Resultatet er et ret ensidigt lovforslag, der skal føre frem til afskaffelsen af lukkeloven.
Der er dog en fase et med nogle mindre skridt i form af udvidelse af søndagsåbningsmulighederne og visse andre dele.
Det har ikke skortet på advarsler mod en totalliberalisering.
Vi får svenske tilstande, hvor handelen samles i store centre, væk fra byernes midte, altså døde bycentre.
Vi risikerer en totalafvikling af specialforretninger, der jo ofte er m/k-butikker uden noget stort kapitalgrundlag, men hvilende på en stor arbejdsindsats fra ejernes side.
Hvordan vil en underlægning af centeroverenskomster være for de små butikker i en kommende liberaliseret lukkelov?
Generationsskifte vil blive vanskeliggjort, mange butikker vil ikke kunne realisere det.
Vi har noteret os, at der er kommet rigtig mange fornuftige forslag til forbedringer i den høringsfase, der er gennemført.
Mange har peget på de negative konsekvenser af at afskaffe lukkeloven.
Men der er også et forståeligt krav fra både landets kommuner, forbrugere, butikker og medarbejdere om, at man ikke afskaffer lukkeloven uden først at have undersøgt de helt konkrete konsekvenser af en udvidelse af åbningstiderne.
Det er nogle yderst rimelige krav, som bør indarbejdes i det kommende arbejde.
Fra socialdemokratisk side havde vi gerne deltaget i forhandlingerne om tilretning af den nuværende lov, og vi vil gerne tilsige støtte til fase et og vil også gerne her proklamere, at vi vil stille forslag om at opdele lovforslaget, sådan at vi får en fase et, der kan komme til afstemning, og en fase to med totalliberaliseringen.
Vi kunne ønske os, at ministeren ville genbehandle sagen og sikre den bredest mulige opbakning bag vedtagelsen, alternativt støtte til den opdeling, som vi vil stille forslag om, og vi pointerer, at en kommende socialdemokratisk ledet regering vil stå frit i forhold til at afskaffe lukkeloven.
Vi vil ikke genindføre gamle regler, men vi vil have stoppet, at man afskaffer en lov, der faktisk fungerer utrolig godt og sikrer et spændende handelsliv med mangfoldighed og butikker både i vore byer og uden for i vore yderområder.