runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Med det her lovforslag vil regeringen styrke beskyttelsen mod tyverier på statslige og statsanerkendte kulturarvsinstitutioner.
De samlinger, vi har på de institutioner, er jo til for at blive set og læst og studeret.
De skal give indblik, forståelse og inspiration til både forskere og almindelige borgere.
Det er derfor udelukkende positivt, at vi har så mange samlinger og arkiver, som er åbne for offentligheden.
Men desværre har åbenheden på bl.a. Statens Arkiver resulteret i et omfattende tyveri af arkivalier, som vi har set.
Over en årrække blev unikke historiske dokumenter systematisk smuglet ud af arkivets læsesale.
Statens samlinger og arkiver fungerer på mange måder jo som vores nationale hukommelse.
Det er jo derfor en utrolig vigtig opgave at sørge for, at lignende tyverier ikke vil være mulige i fremtiden.
Udfordringen har selvfølgelig været at finde den rette balance mellem kontrol og sikkerhed på den ene side og åbenhed og tillid til brugerne på den anden side.
Med det her forslag synes Socialdemokraterne, at vi har fundet balancen.
Vi bakker derfor op om, at det fremover skal være muligt at visitere personer, der har adgang til samlinger på statslige eller statsanerkendte kulturarvsinstitutioner.
Den gældende lov, som vi har, fra 1978 giver udelukkende Det Kongelige Bibliotek beføjelser til at foretage visitationer af brugere, og det er desværre ikke længere tilstrækkeligt.
Med den her lovændring bliver det muligt for kulturarvsinstitutioner at anmode kulturministeren om at få beføjelser til at visitere brugere, hvis man vurderer, at det er nødvendigt.
Modsat i dag vil det altså blive muligt f.eks. at undersøge tasker fra personer, der har været i fysisk kontakt med historiske dokumenter i en læsesal på et arkiv.
Det vil styrke sikkerheden uden at gå på kompromis med tilgængeligheden.
Der vil naturligvis blive skiltet, sådan at brugerne er bekendt med betingelserne på de forskellige institutioner.
Jeg må sige, efter umiddelbart at have hørt Venstres ordførertale,
at det undrer mig, at Venstre ikke med det samme kan sige: Selvfølgelig ønsker vi som parti at være med til at sikre, at man ikke kan smugle dokumenter ud, som vi har set det fra nogle af vores statslige arkiver.
Det er jo klart, at det her lovforslag bygger på de erfaringer, man har, og fra de råd og den rådgivning, man har fået fra de pågældende institutioner.
Så det tager jo sit udgangspunkt i den praksis, der allerede er på institutionerne.
Derfor forekommer det mig dybt mærkeligt, at Venstre her ved førstebehandlingen ikke med det samme kan sige, at de selvfølgelig bakker op om det.
Men Socialdemokraterne kan i hvert fald støtte lovforslaget.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Lovforslaget udspringer af den meget omtalte sag om nazityveri fra Statens Arkiver.
Det var en grotesk sag og mindede os om, hvor godtroende og lemfældigt vi ofte omgås hinanden i Danmark.
Vi har jo meget stor tillid til hinanden, hvilket bevirker, at vi af og til glemmer, at der er mennesker, der vil udnytte denne tillid.
Derfor er det godt, at der nu bliver strammet op på lovgivningen.
Vi havde ministeren i samråd om det den 7. november 2012, og her gjorde Dansk Folkeparti det meget klart, at vi ville have opstramninger.
Nu kommer lovændringen så.
Loven giver kulturarvsinstitutioner lov til at visitere gæster.
Det er en udvidelse af gældende lov, der for øjeblikket kun gælder for Det Kongelige Bibliotek.
Som andre har sagt, er det alle kulturarvsinstitutioner – det vil sige arkiver, museer, biblioteker, statsanerkendte museer – hvor publikum har adgang til kulturhistoriske eller naturhistoriske samlinger eller kunstsamlinger.
Det er også fint, at ministeren skal godkende en anmodning fra en institution.
Visitationen kan være af tasker, overtøj og lignende, og der skal være et skilt om visitation.
Det er aldeles glimrende.
Så vi kan også støtte lovforslaget på linje med Socialdemokratiet og ser frem til den videre behandling.
Marlene Borst Hansen (RV), 2013-10-08:
Tak for det.
Jeg har lavet en meget kort ordførertale.
Ole Sohn (SF), 2013-10-08:
Man kan jo sige, at det er ærgerligt, at ministeren har fundet det nødvendigt at fremkomme med et sådant forslag.
Men sådan er det, når der er nogle personer, der ikke er i stand til at finde ud af, hvad der er dit og mit.
Så er vi med lovforslaget nødt til at finde andre former for beskyttelse af vores fælles kulturarv.
Sådan er det jo.
Og når det er sådan, synes jeg, det er et godt forslag, der er lavet, og SF støtter selvfølgelig forslaget og også, at andre statslige institutioner får mulighed for på bedre måde at sikre vores fælles kulturarv.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-10-08:
Desværre kender vi det jo godt: Der bliver stjålet fra nogle af vores kulturarvsinstitutioner.
Der forsvinder en del af vores kulturarv, og det kan betyde meget for vores kultur.
Kulturministeren har tænkt over det, og her kommer hun så med et forslag om, at hun kan indføre visitation på de statslige og statsanerkendte kulturarvsinstitutioner.
Men spørgsmålet er så, om visitation er det rigtige middel til at undgå tyverier, når der også skal være frihed for de mange, som besøger de institutioner.
Der kommer jo mange tusinde, som kommer uden så meget som at tænke på at stjæle.
Skal det gå ud over dem, fordi de meget få kan finde på at stjæle?
Det er spørgsmålet.
Når vi taler om visitation, skal vi vel finde ud af, hvordan visitationen skal gennemføres.
Skal alle visiteres, eller hvem skal visiteres?
Hvad betyder det for dem, som arbejder på institutionerne?
Betyder det, at de ansatte skal arbejde mere, eller skal der ansættes flere?
Og hvem skal betale for det?
Måske er det vigtigste af de spørgsmål spørgsmålet om retssikkerheden.
Jeg mener, at vi selvfølgelig skal passe rigtig godt på vores kulturarv, og at det derfor skal sikres, at man så vidt muligt ikke kan stjæle fra diverse kulturarvsinstitutioner.
Her kan visitation være en mulighed, hvis problemet skal løses.
Jeg er dog bekymret for, at der kan være nogle retssikkerhedsmæssige problemer, hvis ganske almindelige mennesker kan blive udsat for visitation uden en begrundet mistanke om et kriminelt forhold.
Derfor vil vi fra Enhedslistens side foreslå, at forslaget i forbindelse med udvalgsbehandlingen sendes i høring hos retspolitiske interessenter, så den side af sagen kan belyses bedre.
Og på baggrund af det vil vi tage stilling.
Det kan f.eks. være Institut for Menneskerettigheder, Retspolitisk Forening, Advokatrådet, Danske Advokater og Dommerforeningen.
Samtidig vil jeg foreslå, at Retsudvalget inddrages i udvalgsbehandlingen.
På den baggrund har vi den bedste mulighed for at gennemføre den bedste indsats over for problemerne med tyverier.
Så alt i alt vil jeg godt have svar fra de retspolitiske interessenter, før jeg skal tage stilling til dette lovforslag.
Det synes jeg er det mest rigtige, når vi nu skal tage stilling til visitation, som jo kan være et problem i forhold til almindelige menneskers retssikkerhed.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Jeg er da noget forbløffet over Enhedslistens forslag.
Enhedslistens ordfører er vel klar over, at reglerne om visitation allerede gælder for Det Kongelige Bibliotek, og der har det fungeret upåklageligt i mange år.
Hvad er baggrunden for, at man pludselig vil smide sand i maskineriet og have det i høring og dermed udsætte visitationsmulighederne yderligere?
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-10-08:
Jeg synes som regel ikke, at jeg smider sand i maskineriet.
Jeg synes bare, det er vigtigt at høre flere mennesker om de retssikkerhedsmæssige konsekvenser.
Jeg kender det jo godt fra Det Kongelige Bibliotek, og det fungerer o.k., men vi skal selvfølgelig spørge de interessenter, som ved mere om retspolitik, end hr. Alex Ahrendtsen eller jeg gør, om det, før vi tager stilling til det.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Retspolitik – altså helt ærligt: Det handler om, at man kigger i nogle tasker og i nogle overfrakker.
Mener ordføreren virkelig, at vi skal sende sådan et spørgsmål i høring?
Det er at skyde gråspurve med kanoner.
Skal vi ikke se at komme i gang, så vi undgår, at folk stjæler fra kulturarvsinstitutioner?
Jeg har svært ved at forstå, hvorfor Enhedslisten vil beskytte de folk, der har stjålet naziartefakter fra statens arkiver, det er mig virkelig en gåde.
Hvorfor?
Eigil Andersen (SF), 2013-10-08:
Der er her tale om en uretfærdighed, som aldrig har været tilsigtet.
Derfor er vi i SF glade for, at der nu bliver tale om en højere grad af retfærdighed.
Vi støtter derfor også lovforslaget ligesom de foregående partier.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Det sidste om, at det skal drøftes, er vi selvfølgelig rigtig glade for, men nu er det jo regeringens lovforslag, det er jo ikke et bestemt partis lovforslag.
Det er jo regeringen, der, må man gå ud fra, dermed har haft nogle tanker om den forskelsbehandling, som man lægger op til i lovforslaget.
Det var bare det, jeg var lidt nysgerrig efter, altså hvorfor der var den forskel.
Det kan vi så åbenbart ikke få svar på, og det kan jeg jo kun beklage, men jeg er så i det mindste glad for ministerens åbning for, at vi kan tage drøftelsen senere hen.
Marianne Jelved (RV), 2013-10-08:
Så jeg synes, vi skal tage det lidt roligt og ikke skabe unødige kløfter imellem os – det er der intet grundlag for.
Vi tager drøftelsen og får belyst de problemstillinger, der er rejst af ordførerne.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-10-08:
Som udgangspunkt er det jo en samtale, der er mellem Europa-Kommissionen og Kulturministeriet, og det ved vi jo ikke rigtig meget om.
Men som udgangspunkt synes jeg, at ordføreren for Danmarks største parti indtil videre ikke kan tage stilling til dette forslag.
Jeg vil bare gerne have at vide: Er det alle små biografer, som skal reddes, hvis det er op til Venstre?
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Vi vil sikre en balance, hvor vi stadig væk håndhæver EU-forordningen hundrede procent, så vi følger det, som Europa-Kommissionen har, men samtidig også sørger for, at der ikke forekommer en overimplementering, sådan at der er nogle biografer, som får det værre, end de ellers skulle have haft.
Det er en balancegang, og jeg tror også, at hr. Jørgen Arbo-Bæhr har fuld forståelse for, at vi i en retsstat selvfølgelig skal overholde, hvis der kommer et decideret krav fra EU's side, men at vi selvfølgelig ikke skal gå længere end det, vi behøver.
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Jeg sad næsten dernede og fik tårer i øjnene over den her store bekymring, som Venstres kulturordfører nu har for de små lokale biografer.
Det ville have været rart, hvis den bekymring var kommet frem, dengang de store kommercielle spillere på det her område faktisk klagede til Europa-Kommissionen.
Der hørte vi ikke ret meget fra Venstre.
Man måtte forstå, at når nu der var nogle, der kunne opleves som konkurrenceforvridende, var det helt i orden.
Men bekymringen tager vi selvfølgelig med.
Jeg kan også forstå, at hr. Michael Aastrup Jensen var bekymret for kunstbiograferne.
Bare lige for at få det slået fast: I dag får kunstbiograferne støtte via Det Danske Filminstitut, og fremover vil det også være Det Danske Filminstitut, der skal vurdere, om kunstbiograferne fortsat skal kunne få støtte.
Har hr. Michael Aastrup Jensen tiltro til, at Det Danske Filminstitut vil tale kunstbiografernes sag?
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Allerførst vil jeg sige, at jeg er ked af, hvis jeg gør hr. Mogens Jensen ked af det.
Det ligger mig meget fjernt – jeg vil gerne have, at hr. Mogens Jensen er så glad som muligt, han nærmer sig jo meget snart et skarpt hjørne, så det er jeg ked af.
Men derfra kan jeg jo så gå tilbage til sagen og sige, at vi er i en situation, hvor der slet ikke har været nogen dialog med regeringen, og derfor har vi så haft en dialog med alle de forskellige interessante parter, der er, inklusive kunstbiograferne.
Og kunstbiograferne har altså en frygt for, at det her lovforslag vil gå ud over deres eksistensgrundlag.
Det kan man jo så sige at man vælger ikke at stole på, som jeg kan forstå Socialdemokratiet åbenbart har gjort, men vi vil altså gerne tage den frygt alvorligt.
Og det er derfor, vi nævner den nu, og vi håber på, at den dialog – der har slet ikke været nogen tidligere – så kan få afdækket, hvordan vi sikrer os deres fremtid.
Betyder det så, at jeg har fuld tiltro til Det Danske Filminstitut?
Ja, selvfølgelig har jeg det, men det ændrer da ikke på, at der stadig er en frygt fra de danske kunstbiografers side, som vi ikke bare kan sidde overhørig.
Mogens Jensen (S), 2013-10-08:
Jamen der er jo ikke noget anderledes ved det her lovforslag og processen omkring det her lovforslag end alle mulige andre.
Selvfølgelig er der en dialog; der har været en høringsproces, der har været masser af møder, formentlig med hr. Michael Aastrup Jensen, ligesom der har været med mig, med forskellige interessenter, og vi har hørt synspunkterne.
Man kan godt have en frygt, men en frygt kan også være ubegrundet.
Jeg spørger bare lige til det med kunstbiograferne: Når nu det er sådan i dag, at kunstbiograferne får støtte af Det Danske Filminstitut, og de vurderer støtten i dag, har hr. Michael Aastrup Jensen så tiltro til, at de også kan gøre det i fremtiden og sikre kunstbiograferne støtte?
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Det svarede jeg på, men hr. Mogens Jensen kan jo godt stille spørgsmålet igen, hvis ikke han kunne høre det.
Jeg har fuld tiltro til Det Danske Filminstitut, men de danske kunstbiografer har jo sagt, at de er nervøse i forhold til repertoire, de er nervøse for, at de bliver indskrænket meget, og hvad hele definitionen af kunstfilm er osv. osv.
Det rejser en lang række spørgsmål, som vi selvfølgelig tager alvorligt, og jeg går da ud fra, at det, som det plejer at være, er i den nuværende kulturministers interesse at få et bredt flertal for sine lovforslag, og så må der også være en eller anden form for dialog.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
Tak for det.
Det er jo, som om Venstre både vil blæse og have mel i munden.
Tager man hensyn til EU og de store biografkæder på den ene side, eller tager man hensyn til kommunerne og lokalbiograferne på den anden side?
Man kan ikke tage hensyn til dem begge, den går altså ikke.
Vi bliver nødt til at få et klart svar af Venstre.
Hvor er jeres loyalitet?
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Vores loyalitet er helt klart der, hvor vi får en så god lovgivning som overhovedet muligt igennem, og det er jo derfor, at hr. Alex Ahrendtsen åbenbart lige må være faldet i søvn et øjeblik, for ordføreren tror åbenbart, vi er kommet til tredje behandling.
Vi har første behandling nu.
Det vil sige, at det er her, vi gør vores holdninger klar og ønsker at indgå i en form for dialog, som vi slet ikke har haft med regeringen.
Så får vi anden behandling i forhold til ændringsforslag, og så får vi tredje behandling, hvor vi endelig stemmer.
Så jeg vil sige til hr. Alex Ahrendtsen, at jeg synes hellere, at vi sammen skulle bede regeringen om at indgå i en dialog, så vi sikrer, at vi ikke overimplementerer den her EU-forordning, for det har vi jo fælles interesse i.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-10-08:
God lovgivning er, at kommunerne får lov til fortsat at støtte som hidtil.
Dårlig lovgivning er at indgå i dialog med regeringen om det her og lytte til Europa-Kommissionen, som man åbenbart vil.
Det er jo sådan, det hænger sammen.
Så vil Venstre dog ikke komme over på Dansk Folkepartis boldbane, så vi kan få kastet det her lovforslag i skraldespanden, hvor det hører hjemme?
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Altså, jeg kan godt høre, at det er sådan en minidebat om EU, Dansk Folkeparti gerne ønsker – og al ære og respekt for det.
Det må Dansk Folkeparti selv om.
Jeg har bare den der klare holdning, at når vi er medlem af EU, skal vi selvfølgelig sørge for at overholde de eventuelle forordninger og krav, der kommer fra Europa-Kommissionens side.
Det tror jeg egentlig også Dansk Folkeparti ønsker, for alternativet er jo meget klart, nemlig at man bliver nødt til at melde sig ud, hvis ikke man ønsker det.
Jeg tror, at hr. Jørgen Arbo-Bæhr har fuld forståelse for, at jeg ikke skal sidde her og beslutte, om vi har en overimplementering af EU-forordningen eller ej, for det er jo lige præcis det, som jeg appellerer til regeringen om, at vi indgår i en videre drøftelse om – inklusive Enhedslisten, hvis de gerne vil være med og Dansk Folkeparti eller andre – så vi kan sikre, at vi stadig væk har en fin balance, hvor vi selvfølgelig ikke er i karambolage med EU-forordningen, men samtidig også sikrer lokale biografer, dér hvor det overhovedet er muligt, fordi vi ønsker det lokale biograftilbud så bredt som muligt på tværs af bygrænserne.
Det kan ikke blive mere konkret end det, fordi det er jo det, den videre dialog, som vi slet ikke har haft med regeringen, jo så må afdække hvordan og hvorledes.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-10-08:
Hr. Aastrup Jensen snakker om de lokale biografer, men ifølge hr. Aastrup Jensen er der nogle biografer, der ligger tæt på byer, og andre, der ligger langt fra byer, så derfor vil jeg spørge hr. Aastrup Jensen: Hvad med en biograf f.eks. i Gladsaxe, ligger den tæt på en by eller langt fra en by?
Det synes jeg er vigtigt at få et svar på.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2013-10-08:
I forlængelse af det, som de andre medlemmer her tidligere har spurgt efter, kunne jeg spørge ind til, hvad ministeren mener om f.eks. Davids Samling?
Det er jo et velanskrevet museum, men er så ikke lige omfattet.
Kunne ministeren komme med nogle synspunkter om det?
Marianne Jelved (RV), 2013-10-08:
Jeg har ingen opfattelse af eller er ikke bekendt med, at Davids Samling føler, at der er et problem for den samling, som de har på deres museum, men vi kan jo spørge dem.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2013-10-08:
Og hvad kunne der være i vejen for, at lovforslaget også kom til at omhandle, at private samlinger, private museer også har mulighed for at blive omfattet af den hjemmel, der er i forslaget?
Kan ministeren ikke se, at det kunne være en god mulighed, nemlig at man udvidede lovforslaget, så også disse institutioner kunne blive omfattet?
Marianne Jelved (RV), 2013-10-08:
Det er jo sådan set det, jeg har sagt tre eller fire eller fem gange her under spørgsmålene til mig under de korte bemærkninger: Vi ser på sagen under udvalgsbehandlingen.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Tak for det.
For Venstre er det altafgørende, at vi sikrer et stærkt lokalt forankret kulturliv, og der er heller ingen tvivl om, at her spiller de mindre, lokale biografer en både stor og væsentlig rolle.
Derfor må vi også indrømme, at vi ser med meget stor alvor på den række af kritiske kommentarer til lovforslaget, som netop er kommet fra de mindre biografer.
Vi har naturligvis fuld forståelse for, at en eventuel offentlig støtte ikke må virke konkurrenceforvridende, og at anmodningen fra Europa-Kommissionen til Kulturministeriet selvfølgelig ikke må siddes overhørig.
På den anden side er det vigtigt ikke at gå videre, end den omtalte forordning tilsiger.
Vi skal ikke gå længere i håndhævelsen af EU-reglerne end de andre medlemslande.
Dette aspekt er noget, vi ønsker at afdække i forbindelse med udvalgsbehandlingen.
Men er biografen derimod det eneste tilbud i et lokalsamfund langt fra større byer, er det mindre indlysende, at støtten skulle skade konkurrencen.
Så også her er vi nødt til at få afdækket, hvordan forordningens rækkevidde vil være, og få afdækket, hvor mange og i hvilket omfang lokale biografer vil blive påvirket af de planlagte ændringer og hvor muligheden for at undtage lokale biografer under særlige forhold gør sig gældende.
Her kan vi med fordel skele til den afdækning, vi foretog i forbindelse med ændringen af museumsloven i seneste folketingssamling.
Endvidere finder vi det i Venstre helt afgørende, at de ønskede præciseringer fastsættes i samarbejde med partierne i filmforligskredsen.
Kunstbiograferne har ligeledes udtrykt stor utryghed i forbindelse med de foreslåede ændringer.
Her er der lagt op til, at kommunerne kan yde støtte uden loft.
Til gengæld frygter kunstbiograferne , at nye regler for deres repertoire vil ødelægge deres eksistensgrundlag.
Det vil et krav om alene at vise meget smalle film gøre, for det er nemlig film med en lidt bredere appel, som sikrer kunstbiografer en livsnødvendig indtægt.
Så også her er vi nødt til at få en afklaring fra ministeren i forbindelse med vores udvalgsbehandling af lovforslaget.
Kulturtilbud uden for de store byer er afgørende for lokalsamfundene, og Venstre ønsker en præcisering af de gældende regler for at sikre dette.
Hvorvidt kulturministeren kan indfri dette krav, vil udvalgsbehandlingen jo vise, og herefter vil Venstre afgøre, om vi kan tilslutte os det nærværende lovforslag, og det er jo lidt skuffende, at jeg skal stå og være i tvivl, for der har jo ikke været nogen forhandlinger om det her.
Derfor er vi jo i en situation, hvor vi jo selvfølgelig hundrede procent ønsker at overholde den henvendelse, der kom fra Europa-Kommissionen, men vi er også samtidig nervøse over dem, der er ude at sige, at det, der lægges op til, er en overhåndhævelse af Europa-Kommissionens henvendelse.
Vi håber, vi kan få en eller anden form for dialog.
Vi rækker i hvert fald hånden frem, og så håber vi på, at regeringen tager imod den.
Pia Adelsteen (DF), 2013-10-08:
Grunden til, at jeg deltager i debatten, skal egentlig ses lidt i lyset af, at vi jo snart får et valg til Europa-Parlamentet, hvor fru Ellen Trane Nørby som Venstres kandidat har været ude at sige, at vi skal have en nærhedskommissær, og at der er noget, der hedder et nærhedsprincip.
Og hvis der er noget, der er nært og lokalt forankret, kan man vel sige, at det er de små lokale biografer, synes jeg jo.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge hr. Michael Aastrup Jensen om noget, for ordføreren siger, at vi skal overholde forordningen hundrede procent.
Men i hvilken situation mener ordføreren så, at man skal have en nærhedskommissær, og hvor skal nærhedsprincippet gælde?
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Nu kender jeg jo godt fru Pia Adelsteen, for jeg har været EU-ordfører på samme tidspunkt som fru Pia Adelsteen, som stadig væk er EU-ordfører, og jeg fik sådan fornemmelsen af, at vi lige pludselig sad i et europaudvalgsmøde.
Det gør vi ikke, vi diskuterer lokale biografer, og hvordan vi fremover sikrer deres eksistens, og må jeg bare slå hundrede procent fast, at det, vi jo lagde op til i vores tale, var, at det skal sikres, at de lokale biografer er der, men vi er jo altså også i en situation, hvor vi som retsstat selvfølgelig skal overholde de forordninger, der kommer fra EU.
Jeg har da heller ikke hørt, at Dansk Folkeparti fremsætter forslag om, at vi skal melde os ud af EU.
Men det kan jo være, at det er en ny linje, som jeg ikke har hørt noget om.
Pia Adelsteen (DF), 2013-10-08:
Må jeg ikke bare sige, at det er sjovt, at hver gang man er en smule EU-kritisk, får man at vide, at vi jo også bare kan melde os ud.
Man må åbenbart ikke have en kritisk røst i forhold til medlemskabet.
Sådan er det.
Jeg sidder bare og tænker: Hvad er det så helt præcist, Venstre vil gøre for at redde de små biografer, hvis det lovforslag, der er fremme nu, skal vedtages, som det står, fordi det er sådan, man overholder forordningen?
Vil Venstre så bare sige ja, eller har man tænkt sig at sige: Nej, det her er godt nok noget, man med nærhedsprincippet burde gribe ind over for?
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-10-08:
Nu er jeg næsten ked af det, for jeg kan næsten fornemme, at jeg har ødelagt strategien for fru Pia Adelsteen ved at have en kritisk vinkel allerede i min tale og dermed også sige, at jeg jo faktisk ønskede, at vi skulle undersøge, hvordan vi sikrer fremtiden for de lokale biografer.
Så vi er jo ikke så langt væk fra hinanden, som fru Pia Adelsteen jo faktisk prøver at køre os selv op i, så lad os nu sikre det, det handler om, nemlig lokale biografer, og der har vi jo sagt at vi gerne vil indgå i en dialog med regeringen, og så håber vi så, at regeringen vil.