Karsten Nonbo (V), 2015-04-16:
Jeg skal nok lade være med at holde en lang tale, for vi skulle jo gerne i gang med at få bygget den her bro, og det kan ikke gå stærkt nok.
Der er jo noget symbolsk, mener jeg, ved at vi lige netop i dag på Hendes Majestæt Dronningens 75-års fødselsdag førstebehandler det her lovforslag.
Et stort tillykke skal selvfølgelig lyde til Hendes Majestæt Dronningen, og vi kunne passende, i hvert fald i folkemunde, også kalde den kommende Storstrømsbro for Dronning Margrethes Bro – ikke ret langt derfra ligger jo Dronning Alexandrines Bro – i håb om, at den også efter 75 år vil stå lige så stout, stærkt og smukt, som Hendes Majestæt Dronningen gør.
Til selve lovforslaget er der ikke så meget at sige.
Jeg har læst høringssvarene, og de lyder rimelig godt.
Det er, at der i selve bemærkningerne står, at man vil ombygge eller nedlægge det, der hedder Brovejen, der er den eksisterende vej.
Det er nok noget, vi skal se på, for jeg ser ikke, at det er muligt at lukke den totalt.
Der ligger et par store firmaer der, Bergsøe og Atlas, som vi skal sikre en ordentlig adgangsvej til – også for ikke at belemre de borgere, der bor dernede, med at få de store virksomheder ud at køre en omvej.
Men det er en detalje, vi må se på på et kort.
Der står også ombygning/nedlægning, og jeg går ud fra, at det ikke bliver nedlægning.
Men et stort ja fra Venstre, det er jo også en del af et forlig, så et stort ja til at bevare broen.
En anden ting, der også står i bemærkningerne, er, at det i anlægsfasen kan blive nødvendigt at gennemføre ændringer eller udvidelse af anlægsprojektet.
Det er selvfølgelig klart, at så stort et projekt skal justeres.
Men her kunne jeg egentlig godt tænke mig, at ministeren siger ja til, at man ved større ændringer også inddrager ordførerne i de ændringer, der kan komme hen ad vejen.
Det går jeg ud fra, og det plejer at være et godt princip.
Vi skal ikke sidde og detailregulere, men kommer der større ændringer, vil vi gerne med på råd, så det ikke bliver klaret i ministeriet alene.
En sidste ting og en spændende ting er, at der er opstået – og det gør der jo på mange måder – en såkaldt facebookgruppe, der siger: Bevar den eksisterende eller gamle Storstrømsbro.
Dem har jeg meldt ud til, at det måske er noget, man kan se på hen ad vejen, men det kræver også, at man flytter sig fra skærmen i facebookgruppen og går ud og laver noget aktivt, altså noget foreningsarbejde, og kommer med nogle forslag.
For en ting er sikker: Den gamle Storstrømsbro skal jo ikke lukkes eller rives ned, før den nye er i funktion og der kører både tog og biler på den.
Til den tid kan man så se, hvordan verden ser ud.
Hvor langt er de nået, har de lavet noget, der kan være selvfinansierende?
Det har også noget med æstetikken at gøre.
Men en ting er sikker: Vi kan ikke begynde at understøtte nogle grupper og bruge af nedrivningspengene til at vedligeholde det arbejde, som de måtte have, og som eventuelt gnaver af den kapital, som skal bruges til nedrivning.
Med de ord vil jeg sige, at det da er spændende, at der er nogle, der tænker divergent.
Det skal man altid lytte til.
Men man skal ikke stikke dem blår i øjnene og sige: I kan få alle nedrivningspengene og så ellers gå i gang med at muntre jer, og når I har brugt dem, og hvis det ikke har været bæredygtigt, så finder vi nogle nye nedrivningspenge.
Men jeg synes, det er et spændende projekt, jeg godt vil give medløb i tankerne, og ellers vil jeg udtrykke en stor tilslutning.