Sophie Løhde (V), 2012-11-22:
Lad mig starte med det positive.
Venstre kan støtte, at høreapparatområdet samles i sundhedsloven, herunder at myndigheds- og finansieringsansvaret overgår til regionerne.
Det var den første del, og det er også den del, som jeg tror vi alle sammen kan være enige om.
Så lad mig fluks gå videre og stille spørgsmålet: Er Venstre så imod, at regeringen nu går ind og foreslår en række besparelser?
Principielt er svaret nej.
Det afgørende må være hvordan, i hvilket omfang og ikke mindst med hvilken effekt
, ligesom jeg i øvrigt skal nævne, at vi i Venstre som led i genopretningspakken i sin tid nedsatte tilskuddet med 10 pct.
Det var en noget mindre reduktion end den, vi har med at gøre i lovforslaget her, men lad mig hellere nævne det for historieskrivningens skyld.
Som på så mange andre områder er vi mere optaget af kvaliteten og prisen på de tilbud, vi giver, end vi er optaget af, om fru Hansen får tilbuddet i offentligt eller privat regi.
Det afgørende er, om opgaven bliver løst med den bedst mulige kvalitet til den bedst mulige pris, herunder at borgerne har mulighed for et reelt frit valg.
På den baggrund kan det forekomme temmelig besynderligt, at den løsning, der er den billigste for det offentlige – nemlig behandling på privatklinik – er den ordning, som man nu forsøger at trække flere ud af for i stedet at sende dem over i offentligt regi, selv om det sort på hvidt er dokumenteret, at det giver anledning til de største offentlige udgifter, og hvor der i øvrigt er betydelige ventelister for høreapparatbehandling.
Derfor vil vi bare helt stilfærdigt stille spørgsmålet: Når det ikke er billigere at udlevere høreapparater i offentlig regi, hvorfor er det så lige, at man laver en model, som resulterer i øget udlevering i offentligt regi, hvor mennesker med høretab i forvejen venter på behandling på alt for lange ventelister?
Man kan jo kun gisne om det, men mon ikke det hænger sammen med regeringens erklærede målsætning om, at borgerne helt generelt skal have dårlige muligheder for at kunne vælge lange ventetider fra.
Forklaringen fra regeringen lyder: Jamen når der ved det seneste udbud er opnået nogle markant lavere priser på offentligt indkøbte høreapparater, så må man også kunne sætte tilskuddet ned, og private forhandlere må også kunne indkøbe apparaterne til tilsvarende lavere priser.
Hertil må jeg stilfærdigt tilføje, at vi i Venstre generelt ikke mener, at man kan sammenligne udgifterne på den måde, som regeringen har gjort.
Lad mig give et enkelt eksempel.
I regeringens beregninger af omkostninger ved en offentlig hørebehandling undlader man behændigt at medregne de merudgifter, som det offentlige efterfølgende pålægges via kommunikationscentrene.
I de offentlige udgifter er der i øvrigt kun medregnet indkøbsprisen på høreapparaterne.
Dermed ser man fuldstændig bort fra det faktum, at tilskuddet til høreapparater i privat regi både skal dække indkøbet af høreapparat samt alle undersøgelser, konsultationer, kontrol, justering og service i 4 år.
Sagt med andre ord: Regeringen sammenligner æbler med pærer for at komme frem til et tal, der reelt ikke kan sammenlignes.
Hvad vil lovforslaget så konkret betyder for borgere med høretab?
Ja, lovforslaget vil betyde, at tusindvis af hørehæmmede danskere fremover må have betydelig flere penge op af egen lomme for at få et høreapparat.
Det bliver altså dyrere at være dansker, uden at regeringen giver en tilsvarende lettelse et andet sted.
Og de hørehæmmede danskere, der ikke selv har råd til at punge ud, bliver så parkeret på ventelister i det offentlige, der i forvejen er alt for lange.
Lad mig i parentes blot nævne Aarhus, hvor der aktuelt er og længe har været 110 ugers ventetid på behandling.
Her stiller Venstre så bare stilfærdigt spørgsmålet: Hvorfor ikke bekæmpe ventelister i stedet for at bekæmpe borgernes frihed til at kunne vælge lange ventetider fra?
Nedskæringerne vender altså den tunge ende nedad, og de vil medføre en stigende brugerbetaling for de borgere, der vælger de for skatteborgerne billigere private klinikker.
Her gik man et øjeblik og troede, at regeringen havde en ambition om ikke at indføre mere brugerbetaling i sundhedsvæsenet.
Hvorfor gør man så det stik modsatte?
Endelig er vi skeptiske over for, at man nu med lovforslaget øger forskellen på konkurrencevilkårene mellem det offentlige og det private, ligesom vi er uforstående over for, at regeringen ikke foreslår konkrete forholdsregler omkring speciallægernes mulige dobbeltrolle. Speciallægerne kan i dag på en og samme tid fungere som både henviser og sælger af høreapparater.
Jeg skal på den baggrund meddele, at Venstre samlet set ikke kan støtte regeringens lovforslag.
Vi anerkender, at man i fællesskab her i Folketinget – også med Venstres støtte – kunne have lavet nogle ændringer, men vi er uenige i den konkrete model, som regeringen nu har valgt at lægge frem.