Kenneth Kristensen Berth (DF), 2015-11-12:
Der er her ved tredjebehandlingen jo stillet otte ændringsforslag af Enhedslisten, og af bemærkningerne til ændringsforslagene fremgår det, at de partier, der stemmer for ændringsforslagene, samtidig forpligter sig til at udskrive en folkeafstemning i det tilfælde, at fremtidige suverænitetsafgørelser i henhold til tilvalgsordningen berører en række forskellige forhold som f.eks. retssikkerhed og strejkeret.
Det forudsætter selvfølgelig, at der ikke kan findes de fem sjettedeles flertal i Folketinget, som grundloven kræver for suverænitetsafgivelse.
Dansk Folkeparti kan bakke op om ændringsforslagene.
Det skal ikke henlægges til en sen eftermiddag i Europaudvalget.
Ved andenbehandlingen af forslaget hørte vi bl.a. De Konservatives retsordfører, hr. Rasmus Jarlov, udtale, at hans parti måske ville være stemt for en folkeafstemning i tilfælde af vidtgående ændringer, men samtidig kan man læse ud af bemærkningerne, at Det Konservative Folkeparti end ikke i de tilfælde, hvor tilvalg af en retsakt truer danskernes retssikkerhed, er stemt for at afholde en folkeafstemning.
Derfor må jeg sige, at jeg godt kunne tænke mig at vide, om hr. Rasmus Jarlov i dag – nu har hr. Rasmus Jarlov haft et par dage til at tænke sig om – kan komme med bare et enkelt eksempel ud over asylområdet på, hvor De Konservative forestiller sig at danskerne skal høres ved en folkeafstemning.
Jeg synes, at hr. Rasmus Jarlov skylder danskerne svar på, hvornår De Konservatives løfte om en folkeafstemning aktualiseres – om nogen sinde – når nu De Konservative har fremstillet sig selv som de skeptiske danskeres garant for, at der ikke bliver afgivet for meget suverænitet i forhold til L 29.
Folkeparti
Når grundloven taler om, at suverænitetsafgivelse kun kan finde sted i nærmere bestemt omfang, og kun i tilfælde af at fem sjettedeles flertal i Folketinget eller et flertal ved en folkeafstemning har tilkendegivet dette ønske, så er det jo sådan, det bør være.
Så bør et flertal jo ikke kunne bestemme, at danskerne kan bemyndige et flertal i Europaudvalget permanent til at kunne afgive suverænitet i ubestemt omfang med den vidtrækkende konsekvens, at suveræniteten jo aldrig kan tages tilbage fra EU.
Jeg har forstået, at Folketingets japartier stort set er indifferente i forhold til afgivelse af suverænitet og vist blot opfatter nationalstaterne som et pudsigt historisk kuriosum, hvis tid er ved at rinde ud.
Men De Konservative har i hvert fald i ord ved andenbehandlingen tilkendegivet en vis respekt for grundloven og nationalstaten, og De Konservative er jo i den særlige situation, at partiet tager del i den musketered, som japartierne har givet hinanden, og dermed i hvert fald i princippet kan blokere for tilvalg af retsakter.
Så skylder De Konservative også at vise handling og forklare danskerne, hvornår det i deres optik kan blive relevant med en folkeafstemning – det bragte hr. Rasmus Jarlov jo selv på banen under andenbehandlingen – når nu De Konservative ikke vil love en folkeafstemning i de tilfælde, hvor f.eks. danskernes retssikkerhed eller arbejdstagernes rettigheder står på spil.
Men Dansk Folkeparti bakker selvfølgelig op om de principper, der ligger til grund for Enhedslistens forslag og for grundlovens § 20, og kan derfor naturligvis støtte ændringsforslagene.