runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Margrethe Vestager (RV), 2009-04-16:
Jeg kan i hvert fald anvise sådan en indre grund.
Det er selvfølgelig en radikal tillid til, at deltager vi i et samarbejde, kan vi stå inde for det, der er resultatet af det samarbejde.
Den tillid er der i Det Radikale Venstre.
Det er det ene.
Det andet er, at det har været meget tankevækkende for os at samarbejde med SF i forbindelse med bankpakkerne, og det har været meget tankevækkende for os at se, hvordan der er en helt anden alvor i oppositionspartierne i synet på den økonomiske krise, end der er blandt regeringspartierne og i Dansk Folkeparti, hvor man ikke engang anerkender, at Danmark er i økonomisk krise, men henviser til, at det er noget med en finansiel krise, det er noget med kurser, markeder og banker.
Danmark er i økonomisk krise, mennesker mister deres arbejde, virksomheder går nedenom og hjem, og huse bliver sat på tvangsauktion.
Til det der forsvar med, at oppositionen bare vil udstede en stor check: Regeringen er ved at udstede en stor check.
SP'en er lige på vej ud til folk, og regeringen aner intet om, hvordan de penge vil blive brugt.
Det synes jeg er tankevækkende, og det ændrer i hvert fald vores syn på, hvor der er perspektiv i at få en ansvarlig økonomisk politik.
Det kræver en ny regering og et andet samarbejde.
Altså, som sagt har regeringen i dag besluttet sig for at droppe multimedieskatten, og der er andre ting, som vi først ved for alvor, når lovforslagene bliver fremsat i den kommende uge.
Men den aftale, som er indgået, har som et af de grundlæggende problemer, at det er højest usikkert, om den er finansieret.
Jeg synes, at det er lidt ærgerligt, at man ikke tager ansvar for de skattelettelser, man gerne vil give folk, og sørger for, at de faktisk er finansieret, og at man heller ikke tage ansvar for, at en skattereform faktisk har en egentlig grøn profil.
Mike Legarth (KF), 2009-04-16:
Jeg vil som indledning sige, at man skal være påpasselig med at konkludere noget ud fra det, man læser i nogle overskrifter om, hvad regeringen har gjort og ikke har gjort med sine finansieringselementer.
Men lad det ligge, det vil jeg ikke kommentere på nu.
Jeg fik ikke noget klart svar, det kan jeg så få nu.
Får vi en tilkendegivelse fra fru Margrethe Vestager af, hvordan hun mener hendes politik skal være på skatteområdet, og af, hvad hun konkret vil mene om regeringen og Dansk Folkepartis skatteoplæg ved afslutningsdebatten?
Når det spørgsmål er stillet, vil jeg godt følge op på to andre spørgsmål.
Det første drejer sig om nogle kloge ord, der blev udtalt af hr. Niels Helveg Petersen den 19. marts om det socialdemokratiske forslag om en ny topskat, formueskat, og de lyder: »Det lyder som solide skridt baglæns i vores skattepolitik.
Det er en dårlig idé.«
Så vil jeg gerne spørge: Hvordan kan Det Radikale Venstre sammen med SF og S medvirke til en fælles skattepolitik?
Så vil jeg udvide mit spørgsmål, nemlig med det, der kom fra hr. Morten Helveg Petersen den 1. september 2008, men jeg kan se på formanden, at jeg ikke kan nå det og må gøre det ved en senere lejlighed.
Margrethe Vestager (RV), 2009-04-16:
Jamen jeg er ked af, at jeg udtrykte mig uklart.
Jeg synes, den reformaftale, som man har indgået med hinanden, er helt utilstrækkelig.
Den er utilstrækkelig i sit omfang, den er ikke grøn nok, og den er ikke tilstrækkelig solidt finansieret.
Og hvis det ændrede sig under behandlingen af lovforslagene, ville vi meget gerne gå ind i det, også ved afslutningsdebatten.
Ingen tvivl om, at skattepolitik er et af de væsentligste politikområder, det vedrører alle danskere.
Ingen tvivl om det.
Og det var jo nu, vi havde håbet på at vi skulle have det egentlige skift i hele synet på skat med, at vi beskatter arbejde langt, langt mindre og forurening langt, langt mere, og det er der også tilløb til, det vil jeg medgive, det er bare en skam, at man ikke tog springet.
Det var det ene.
Det andet er, at jeg ikke har noget som helst at tilføje til det, hr. Niels Helveg Petersen har sagt, det er radikal politik, og sådan er det.
Jeg tror også, der er forskel på, hvad Konservative og Venstre mener det håber jeg sandelig - på en lang række områder, men det kan være, at Konservative har opgivet det, fordi man gerne vil spille vennespil sammen med Venstre og man skal vinde to identiske brikker, før man får lov at være med.
Tina Nedergaard (V), 2009-04-16:
Jeg er meget interesseret i, hvordan Det Radikale Venstre i fremtiden vil befinde sig i den socialistiske blok, som man nu har knyttet sig helt ubetinget op på.
Bl.a. er jeg meget interesseret i det aspekt, at Det Radikale Venstre nu selv har regnet ud, at SF underfinansierer deres velfærdsudspil med 6 mia. kr.
Hvordan harmonerer det så med den økonomiske politik, som Det Radikale Venstre normalt bryster sig af at ville føre, nemlig en ansvarlig økonomisk politik?
Hvordan vil Det Radikale Venstre fungere i den blok, man nu har gjort sig til en brik i?
Margrethe Vestager (RV), 2009-04-16:
Jeg tror, vi vil fungere rigtig godt.
Jeg tror også med den bekymring, der er for den økonomiske politik, at det vil være rigtig godt, at Det Radikale Venstre er der, fordi vi har et ry for økonomisk ansvarlighed, som går tilbage til provisorietiden.
Tina Nedergaard (V), 2009-04-16:
Det er rigtig fint med korte svar.
Jeg skal også forsøge at gøre spørgsmålet kort, helt kort: Hvordan forholder Det Radikale Venstre sig til det faktum, at Socialistisk Folkeparti kommer med et velfærdsudspil, som er underfinansieret med 6,6 mia. kr.?
Hvordan vil Det Radikale Venstre i fremtiden forholde sig til den slags udspil fra Socialistisk Folkeparti?
Margrethe Vestager (RV), 2009-04-16:
Altså, først og fremmest vil jeg gerne vide, hvordan regeringens skattereform kommer til at se ud, når den har været behandlet i Folketinget.
Jeg regner jo med, at regeringen tager det alvorligt, når lovforslag bliver sendt i høring og der kommer meldinger tilbage om ting, som man synes skal laves om, og når folk kommer i deputation.
Det regner jeg bestemt med at regeringen tager alvorligt, så folk ikke ulejliger sig for det rene ingenting.
Så synes jeg, at man skulle sige det, altså hvis man ikke har tænkt sig at lytte overhovedet.
Derfor er vi jo i en situation, hvor der godt nok er en politisk aftale, men hvor vi ikke ved, hvordan reformen kommer til at se ud.
Altså, så sent som i dag har regeringen opgivet multimedieskatten, og det er jo sådan et meget godt tegn på, at der ikke rigtig er nogen, der ved, hvor det her ender, heller ikke om regeringens politik overhovedet er finansieret.
Som sagt har vi fremlagt en politik, men jeg tror også, at Det Radikale Venstre kommer til at revidere sin skattepolitik, i lyset af at regeringen jo har gennemført en skattereform, som ikke bare har nogle effekter på det grønne område, som er stærkt tvivlsomme, men som også har en finansiering, som er stærkt tvivlsom.
Derfor er det jo en risiko, at vi står med en regning, som ikke er betalt, efter regeringens skattelettelser.
Det tager jeg sådan set dybt alvorligt, og jeg tror, at der er mange, der kommer til at se på deres politik igen for at feje op efter den ufinansierede skattereform.
Søren Espersen (DF), 2009-04-16:
Jeg vil gerne tale om den kriminelle lavalder, som jo især har interesseret den radikale næstformand i dag.
Jeg har boet i England i en årrække, og der opererer man slet ikke med en kriminel lavalder.
Der er der overhovedet ikke nogen.
Det er selvfølgelig ud fra en idé om, at man også skal kunne straffe dem, der er under 15 år, men det er i høj grad også en retssikkerhedsforanstaltning, netop forstået på den måde, at alle skal have ret til at kunne få et forsvar.
Man forlader sig ikke blot på, hvad politiet og de sociale myndigheder mener, at den unge har gjort.
Det, jeg vil spørge fru Margrethe Vestager om, er: Er der ikke et problem i, at sociale myndigheder og politiet er blevet en dømmende myndighed, som kan sætte nogle ting i værk, eksempelvis tvangsfjernelse af en ung mand, uden at han nogen sinde har haft et ordentligt forsvar, uden at han nogen sinde er blevet stillet for en dommer?
Margrethe Vestager (RV), 2009-04-16:
Jeg synes, det er meget positivt, når Dansk Folkeparti henter inspiration fra måder, man gør det på andre i lande.
Det er også en arbejdsmetode, som vi selv bruger meget i Det Radikale Venstre, nemlig at se, hvordan man gør andre steder, og se, om vi kan få inspiration til, hvordan det kan gøres her hos os.
Det synes jeg er rigtig fint, hvis vi kan gøre det på den måde.
Lige præcis den problemstilling, som hr. Søren Espersen rejser, interesserer os også meget.
Jeg synes, der er en central pointe i, hvad det er for en retssikkerhed, det enkelte menneske har, uanset om man er 8, 10, 12, 14 år eller over den kriminelle lavalder.
Det, der så er afgørende, er jo, hvad det er for nogle hensyn, der skal afvejes.
Når jeg ser på det, som i øvrigt er kendetegnende for, hvad det betyder, om man er over eller under den kriminelle lavalder, så er det meget svært at se, at der er nogle ting, der taler endegyldigt for at sænke den kriminelle lavalder - specielt når man ser på den hverdagsvirkelighed, der er derude, nemlig at unge mellem 15 og 18 år jo sidder i voksenfængsel, fordi der simpelt hen ikke er kapacitet til at gøre andet.
Søren Espersen (DF), 2009-04-16:
Det er første gang, jeg hører det fra De Radikales side, så det er jeg egentlig godt nok tilfreds med.
Vi har jo faktisk haft situationer, hvor familier netop af den her grund har følt sig retsløse, ved at de har fået tvangsfjernet børn, som angiveligt var kriminelle, altså små drenge på 12-13 år, som simpelt hen har været sat under social administration, og hvor forældrene så på en eller anden måde har måttet acceptere en tvangsfjernelse i en periode.
Det er bl.a. sket i en sag, hvor drengens egen sag slet ikke var blevet undersøgt.
Det tror jeg godt man kan regne med.
Margrethe Vestager (RV), 2009-04-16:
Det, der desværre jo er nutid, er, at konsekvensen af at sænke den kriminelle lavalder i dag ville være, at børn blev sendt i fængsel.
Det er jo der - hvad skal man sige - diskussionen i virkeligheden stopper, for den virkelighed, der er derude nu, hvor unge sidder i fængsel sammen med forhærdede forbrydere, og hvor der ikke er noget, der tyder på, at det ændrer deres negative livsbane til noget andet, er jo ikke den situation, vi gerne vil have.
Men vi vil meget gerne have en diskussion om retssikkerheden, og det gælder også retssikkerheden på en lang række andre områder, hvor det er vores oplevelse, at den bliver massivt trådt under fode.
Der vil jeg give fru Pia Kjærsgaard fuldstændig ret, når hun siger, at retspolitikken sejler.
Det gør den især, når det kommer til retssikkerheden, når det kommer til den enkeltes retssikkerhed.
Her i salen skal der være en diskussion om, hvad der skal være konsekvensen af, at et menneske er blevet sat på EU’s eller FN's terrorliste.
Hvilke sanktioner skal det medføre?
Der er en meget væsentlig diskussion om retssikkerhed forbundet med at komme på sådan en liste.
Så vidt jeg har forstået, er Kafkas skriverier de rene pixibøger i sammenligning med det cirkus, man bliver drevet igennem der.
Den diskussion regner jeg også med at Dansk Folkeparti deltager i fuldstændig fordomsfrit.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-04-16:
Det var jo ikke mig eller Dansk Folkeparti, som for et år siden valgte at gå i krig mod Socialistisk Folkepartis økonomiske politik.
Det var fru Margrethe Vestager.
Det var fru Margrethe Vestager, der gik ud og sagde, at man havde vurderet den økonomiske politik til, at der var en årlig manko på 15-17 mia. kr., og så blandede man det ind i det, som en tidligere folketingskollega, Mimi Jacobsen, ville have sagt: Det gør alligevel en forskel sidst på måneden, siger fru Margrethe Vestager med henvisning til den gennemgang af SF's forslag, som De Radikale har foretaget.
Man vurderede, at den ikke var holdbar.
Der var en årlig manko på 15-17 mia. kr., og på den baggrund afviste man et regeringssamarbejde med Socialistisk Folkeparti.
Det gør man ikke længere, og så spørger jeg bare: Hvad er det, der er sket?
Hvor er den gennemgang, som nu viser, at der ikke er den årlige manko på 15-17 mia. kr.?
Og må vi andre blive delagtiggjort i den?
Det er da interessant at vide, hvad der har fået Det Radikale Venstre til at foretage sådan en kovending, som det her er udtryk for.
Margrethe Vestager (RV), 2009-04-16:
Fra radikal side har vi fremlagt en vækstpakke.
Den hedder »Vækstpakke for et grønt videnssamfund«, og det, der er vores grundlæggende idé, er, at hvis vi investerer i ordentlige arbejdsforhold eller undervisningsforhold for den sags skyld eller pasningsforhold, kan vi skabe beskæftigelse i det private erhvervsliv.
Så vil vi sørge for, at de virksomheder, som har brug for at have en stabil virksomhed, faktisk kan holde den gående og sørge for beskæftigelse igennem krisen.
Jeg tror, at det er en meget fornuftig offentlig investering at gøre sig.
Vi har også en drøm om, at der kan være flere mennesker til at tage sig af vores ældre; vi har også en drøm om, at der kan være flere i klasserne til at sørge for de små i indskolingen eller til at sørge for, at en mangfoldig klasse kan blive sammen, fordi der er lærere til at sørge for deres undervisning.
Og når de er til stede, når de lærere er uddannet, når den kvalificerede arbejdskraft og de medarbejdere kan findes, så kan det være, vi er der.
Det kræver bare, at der bliver gennemført tilstrækkelige reformer.
Louise Schack Elholm (V), 2009-04-16:
Sådan som jeg hører fru Margrethe Vestager, er De Radikale hverken enig med Socialistisk Folkeparti eller Socialdemokraterne i den her situation.
Hvordan kan man så støtte en sådan regering?
Margrethe Vestager (RV), 2009-04-16:
Jeg synes, at det er spændende, når fru Louise Schack Elholm beskriver det her som sådan en slags politisk vendespil, at først, når man kan finde to, der er helt ens, er fuldstændig identiske, kan man tage stikket hjem.
Det, der er interessant, er, om der er en vision og en idé med at udvikle vores offentlige sektor, med at udvikle skolen til at være andet og mere end et kommunalt servicetilbud, men til at være et sted, hvor lærere oplever, at der bliver vist tillid til deres faglighed og til deres menneskelige engagement i eleverne.
Jeg synes også, det er en ret kedelig forestilling om politisk samarbejde, at det er sådan en slags politisk vendespil, hvor kun to, der er helt identiske, kan lave noget sammen.
Jeg tror faktisk, at der kan komme noget rigtig, rigtig godt ud af at føre en ansvarlig økonomisk politik og at have egentlige visioner for den offentlige sektor som andet og mere end noget, der stadig skal mere konkurrenceudsættes, men som det, der i virkeligheden er en stor del af grundlaget for det her samfund.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2009-04-16:
Det, der for et år siden gjorde, at man afviste det, var et regnestykke, som Det Radikale Venstre selv havde lavet, som fru Margrethe Vestager selv var ude i medierne med, der sagde, at der var en underfinansiering i Socialistisk Folkepartis økonomiske politik på 15-17 mia. kr. - 15-17 mia. kr. er mange penge.
Det, jeg er interesseret i at få at vide af fru Margrethe Vestager, er, hvad det er for et regnestykke, som Det Radikale Venstre har fået af Socialistisk Folkeparti, der modgår det, Det Radikale Venstre selv for et år siden sagde om folkesocialisterne politik.
Det er jo interessant for os andre og for vores vurdering af, hvordan det kan være, at det parti lige pludselig i De Radikales øjne er blevet et økonomisk ansvarligt parti.
Margrethe Vestager (RV), 2009-04-16:
Jeg synes, det er en lidt firkantet måde at stille tingene op på, og jeg vidste ikke, at samarbejdet mellem Venstre og De Konservative og Dansk Folkeparti foregik på den måde, at man sådan skulle give hinandens politik erklæringer om, at nu var det så i orden.
Jeg tror faktisk også, at hvis de andre partier går Dansk Folkepartis politik efter, kan de finde ting, som de vil være uenige i og forhåbentlig også dybt uenige i.
Men som sagt til en tidligere spørger kan Det Radikale Venstre stå inde for den politik, som vi fremlægger, og deltager vi i et samarbejde med andre, vil vi også kunne stå inde for den politik, der bliver ført.
Jeg tror, det er ret vigtigt at holde fast i, at vi kan stå inde for det, som vi deltager i.
Det er det, der er den egentlige prøveklud.
Louise Schack Elholm (V), 2009-04-16:
De Radikale har erklæret sig klar til at gå med i en S-SF-ledet regering, men Socialdemokraterne og Socialistisk Folkeparti er ofte ikke enige.
F.eks. mener Socialistisk Folkeparti, at man skal ansætte omkring 8.000 flere offentligt ansatte, samtidig udtrykker Socialdemokraternes formand, fru Helle Thorning-Schmidt, at det vil være direkte uansvarligt at ansætte flere offentligt ansatte.
Hvem er De Radikale enige med Socialdemokraterne eller Socialistisk Folkeparti?
Henriette Kjær (KF), 2009-04-16:
Lige nu ønsker vi ikke at sænke den kriminelle lavalder.
Det har vi da sagt helt tydeligt, så det er da et underligt spørgsmål at få.
Men vi er da fuldstændig enige med statsministeren i det, han siger, nemlig at der er et problem, der skal løses, og vi vil meget gerne diskutere det fordomsfrit.
Der kan være forskellige hensyn, der gør, at man skal se på noget, der har med den kriminelle lavalder at gøre; det vil vi da ikke afvise at gå ind og diskutere.
Så vil jeg også sige, at det jo er sådan lidt underligt, at vi i regeringspartierne ikke må diskutere, inden vi lægger os fast på en linje.
Hvad sker der, hvis man helt afskaffer den?
Hvad sker der, hvis man beholder den; hvilke redskaber er der så?
Det er meget sødt af hr. Villy Søvndal, og jeg takker.
Jeg vil dog sige, at vi er meget glade for, at privathospitalerne kan hjælpe til med at få nedbragt ventelisterne, og jeg synes, at det samarbejde, vi indtil nu har haft med dem, har været helt, helt nødvendigt af hensyn til at få behandlet borgerne, så de kan passe deres arbejde, og så de kan undgå at have smerter.
Nu har man så set på den betaling, de får, og er blevet enig om, at vi skal prøve at sætte taksterne ned.
Til gengæld håber jeg også, man kan blive enig om at udbyde større operationstyper til privathospitalerne, så der også bliver fast arbejde på privathospitalerne, sådan at vi kan få behandlet vores syge patienter i det danske sundhedsvæsen meget, meget hurtigt.
Morten Østergaard (RV), 2009-04-16:
Fru Henriette Kjær sagde, at man fuldt og helt støtter regeringens linje i diskussionen om den kriminelle lavalder.
Og jeg synes ærlig talt, det er en fornærmelse af begrebet politisk linje at kalde det, der er foregået de sidste 48 timer, for en politisk linje; der har jo været hele fire synspunkter undervejs.
Der var statsministeren, der ville have en fordomsfri diskussion, og da han så trådte ud af Folketingssalen, forstod vi, at regeringens ønske var at nedsætte den kriminelle lavalder til 12 år.
Så var der en klar afvisning fra fru Henriette Kjær i tv af at sænke den kriminelle lavalder, og så sent som i går sagde den konservative retsordfører, hr. Tom Behnke, i Jyllands-Posten, at alt det, Venstre efterlyser, kan man allerede, og det var som en reaktion på, at Venstre i øvrigt slet ikke ønskede en kriminel lavalder.
Og der vil jeg bare spørge: Hvad er egentlig den konservative politik?
Det må jo kunne besvares med et ja eller et nej.
Henrik Sass Larsen (S), 2009-04-16:
Jamen jeg takker for det tilsagn, og jeg glæder mig til at se, at de takster bliver nedsat, så vi kan få en fair og ordentlig konkurrence på hele sundhedsområdet.
Det ser vi meget frem til.
Det har været nyttigt.
Henriette Kjær (KF), 2009-04-16:
Regeringen holder, hvad den lover, og det synes jeg vi har bevist gennem de snart 8 år, vi har siddet med regeringsmagten.
Så det tror jeg slet ikke Socialdemokraterne behøver bekymre sig om.
Villy Søvndal (SF), 2009-04-16:
I forlængelse af den gode samarbejdsvilje vil jeg også godt kvittere for fru Henriette Kjærs tale, der jo i hvert fald var filtreret for nogle af de der lidt underlige, ekstreme udfald, der var i nogle af Venstrefolkenes måder at tiltale Folketinget på.
Så bare en kvittering for det.
Så vil jeg sige, at når vi skal i gang med at spare penge på det private sygehusvæsen, deltager vi også gerne i det.
Det synes jeg også er vigtigt for De Konservative at vide, hvis det kniber med flertallet i regeringen, fordi Venstre måske har en mere ideologisk tilgang til, at det godt må koste lidt ekstra at få splittet sundhedsvæsenet op i to.
Hvis det kniber med at få et flertal, så deltager vi også gerne.
Alt det praktiske med kopper og sådan noget finder vi ud af, det er ikke det, der er problemet.
Det afgørende er det politiske, at vi selvfølgelig ikke vil betale overpris for noget, og det antager jeg også er De Konservatives linje.
Så hvis der er brug for hjælp, så kald, vi kommer gerne og hjælper.
Jeg vil godt fortsætte med sådan at søge efter områder, hvor vi måske kunne nå hinanden, for det er jo forudsætningen for at samarbejde.
Fru Henriette Kjær var i de korte bemærkninger inde på, at vi sætter penge af til at bygge handicapboliger og ældreboliger, og det gør vi jo, fordi det er gået helt i stå.
Jeg vil antage, at fru Henriette Kjær også synes, at det er problem, at det almene byggeri på den måde er gået fuldstændig i stå, fordi det opfylder nogle formål, dels for ældre, dels for handicappede, men også for nogle lavindkomstgrupper i vores samfund.
Er det et andet sted, hvor vi kan mødes over en kop kaffe og diskutere, netop hvordan vi får skubbet gang i det almene byggeri i Danmark, så vi sikrer, at de ældre og de handicappede og lavindkomstgrupperne har et sted at bo?
Henriette Kjær (KF), 2009-04-16:
Den sag har vi jo lige ordnet i regeringen med vores samarbejdspartner, så det kan jeg slet ikke forstå er et tema, som SF igen tager op.
Nu sørger vi jo for, at kommunerne får bedre muligheder for at bygge almennyttige boliger.
Nu har jeg jo stillet mine spørgsmål til hr. Villy Søvndal, men jeg må da spørge, hvor langt man er villig til at støtte kommunerne i opførelsen af almennyttigt byggeri.
Det er jo altså kommunerne, der har ansvaret for at sørge for, at der er byggegrunde og boliger nok til kommunens borgere, og så er der en tradition for, at staten understøtter det med varierende mulighed for at støtte det her byggeri fra kommunernes side.
Og det diskuterer vi jo løbende.
Men det lyder, som om SF har noget på bedding, sådan måske en 50-50-procents-ordning.
Det ved jeg ikke, men jeg synes i hvert fald, at de vilkår, regeringen giver kommunerne, er rimelige.
Margrethe Vestager (RV), 2009-04-16:
Nu har vi talt meget om den økonomiske krise, som Danmark er i i øjeblikket, og det lyder desværre ikke, som om regeringens samarbejdsvilje strækker til at gøre det, som vi beder om i forslaget til vedtagelse i dag, nemlig at samle partierne for at kunne lægge den plan, som samler de dele, der gør, at vi faktisk investerer i at komme igennem krisen.
Når det er vigtigt for De Radikale, er det jo, fordi vi står med en ny krise, når den nuværende økonomiske krise er overstået, og det er resultatet af det reformunderskud, som Fogh efterlader sig.
De Konservative plejer at være dybt optaget af netop tryghed og velfærd, og jeg synes, det er meget utrygt for folk, at man må se frem til, at der kommer til at mangle endnu flere lærere, endnu flere sygeplejersker, endnu flere SOSU-assistenter, endnu flere af de mennesker, der gør velfærd til virkelighed, når de store generationer går på en velfortjent pension fra cirka 2012.
Henriette Kjær (KF), 2009-04-16:
Selvfølgelig er vi trygge.
Vi er selv med til at bestemme, i hvilken takt de her forskellige vitaminindsprøjtninger skal foretages, og regeringen har jo hele tiden været i offensiven med en meget ekspansiv finanslov for 2009 med bankpakke, pensionspakke, kreditpakke, med anlægsloftet, der er blevet hævet i kommunerne, i hvert fald lempet kraftigt, transportaftale, hvor der bliver pumpet offentlige investeringer ud osv. osv. Det, vi bestemt ikke er tilhængere af, er ketchupmetoden, som man bruger fra oppositionens side, hvor man vil lave en kæmpestor plan, som vi så ikke rigtig kan finde ud af om er på 36 mia. kr. eller 36 gange 2 osv.
Men vi er helt trygge ved det, der sker.