Per Clausen (EL), 2013-02-19:
Jeg kan forstå, at behandlingen af det her lovforslag er en stor sag for Venstre, så stor, at Venstres formand er kommet ind i salen.
Det sker jo ikke hver dag, så det skal man erklære sin glæde over.
Når jeg hører hr. Erling Bonnesen fortælle om, hvordan arbejdspladserne fosser ud af landet på grund af det her lovforslag, må jeg dog indrømme, at vi måske mere har at gøre med en tvangstanke hos hr. Erling Bonnesen end med en realitet.
Hver gang en politiker fra Venstre tager ordet i de her dage, giver de indtryk af, at arbejdspladserne fosser ud af landet.
Men hvad handler det her lovforslag om?
Det handler om, at man i yderst ekstreme situationer kan påføre en bedrift en ekstraudgift på op til 11.000 kr. om året.
Jeg vil bare sige til dem, der har talt om, hvilke alvorlige konsekvenser det her vil få for dansk landbrug, at hvis der skal en ekstraudgift på 11.000 kr. en sjælden gang i ekstreme tilfælde til for at vælte økonomien i dansk landbrug, har dansk landbrug rigtig, rigtig grundlæggende økonomiske problemer, som kræver helt andre løsninger end ikke at vedtage det her lovforslag.
Der er også en anden del af diskussionen.
Der er nogle, der lidt anklagende og inkvisitorisk spørger, om vi får styr på vandmiljøet, hvis det her bliver vedtaget.
Der vil jeg bare sige med fuldstændig sikkerhed: Nej, det gør vi ikke.
Og når vi ikke får styr på vandmiljøet med det her lovforslag, er det, fordi man formentlig de sidste 20 år har forsømt at udvikle de redskaber, der skal til for at få styr på vandmiljøet.
Det er vel 20 år siden, at Enhedslisten første gang sagde, at det, der skal til, er, at vi tager afsæt i den enkelte bedrifts udledning af kvælstof.
Det er der, man skal sætte et fokus.
Det har vi så arbejdet på i 20 år, og nu lyder det, som om det synspunkt breder sig.
Jeg kan så spørge: Skulle man så ikke lade være med at vedtage det her lovforslag og vente?
Det synes jeg sådan set ikke.
For det, man udmærket godt ved, er – jeg har i hvert fald indtil i dag ikke hørt nogen benægte det – at efterafgrøder faktisk har en positiv effekt med hensyn til at begrænse kvælstofudledning.
Når der så er et år eller to år, hvor man ikke etablerer efterafgrøder på grund af store regnmængder, synes det at være højrefløjens synspunkt i Danmark, at vi gør ingenting de år, vi lader stå til.
Jeg synes faktisk, at det, man gør med det her lovforslag, er betydelig klogere, nemlig at man siger, at man ikke mere vil være med til den nemme løsning – den nemme løsning – med bare at lade være med at modregne i kvælstofforbruget eller måske endda give tilladelse til at bruge lidt ekstra, efter at der altså ikke er blevet etableret de efterafgrøder, som skulle løse problemet.
Vi siger, at så må vi prøve at finde nogle andre løsninger.
Der nævnes så i lovforslaget en række andre løsninger, som jeg tænker at dygtige landmænd, som ikke er optaget af at bilde os ind, at de går fallit, hvis de et år får en ekstra udgift på 11.000 kr., vil være i stand til at løfte og anvende på en fornuftig måde. Så kernen i det her lovforslag er i virkeligheden bare, at hvis man ikke kan bruge et af de midler, som vi ved ikke virker, nej, som vi ved virker – nu skal man passe på, hvad man siger her, der kan være nogle, der citerer, og hvis man ovenikøbet bliver citeret korrekt for at sige noget forkert, er det jo ikke ret godt – skal man gøre noget andet.
Det er sådan set det, der står i det her lovforslag.
Det er fornuftigt og klogt, synes jeg, hvis man er oprigtig optaget af at løse den kæmpeudfordring, vi har i det her land, nemlig at sikre, at vi fremover kan have en landbrugs- og fødevareproduktion, som er miljømæssigt bæredygtig.
Man kan selvfølgelig godt vælge at sige, at lige i år og næste år kan man, hver gang man synger en sang om arbejdspladser, selv om den som i det her tilfælde er fri fantasi, forsøge at presse et flertal i Folketinget til at opgive nødvendige miljømæssige tiltag.
Men man kan ikke blive ved med det, for den indsats, man ikke gør for at løse de miljømæssige udfordringer i dag, påfører man jo så bare sine børn og børnebørn.
Jeg tror, det var Det Konservative Folkeparti, der engang sagde, at man skal lade være med at efterlade regningen i børneværelset.
Det skal man tænke på, også når man snakker om miljø, synes jeg.
Derfor støtter Enhedslisten altså det her meget lille lovforslag, som jeg tror det vil være mest rigtigt at sige kommer til at spille en alt, alt for lille rolle i forhold til den store udfordring, vi står over for.