runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Merete Riisager (LA), 2014-05-08:
Med dette beslutningsforslag pålægges regeringen at fremsætte lovforslag om, at FN-konventionen om barnets rettigheder skal inkorporeres i dansk ret.
Hvis Folketinget inkorporerer denne konvention i dansk lovgivning, ville det i praksis ikke gøre nogen forskel på det retlige område.
Det ville være en rent symbolsk handling, og rene symbolske handlinger synes Liberal Alliance ikke der er nogen grund til at bruge tid og kræfter på.
Det, der er vigtigt for børnene, er, at konventionen bliver fulgt, og det bliver den i Danmark.
Derfor afviser vi dette det beslutningsforslag.
Mai Mercado (KF), 2014-05-08:
I Det Konservative Folkeparti lægger vi stor vægt på, at alle danske børn er sikret de rettigheder, som også følger af FN's børnekonvention.
Men vi finder ikke, at børnekonventionen bør inkorporeres i dansk ret, fordi en inkorporering efter vores opfattelse må anses for unødvendig.
Det har flere ordførere også været oppe at sige i dag.
Det er vigtigt for mig at slå fast, at dansk ret til enhver tid skal leve
fuldt op til kravene i børnekonventionen, og det er jo sådan set heller ikke det, vi diskuterer i dag, for Danmark har jo netop ratificeret FN-konventionen
Tidligere ekspertudvalg har vurderet, at Danmark ikke skulle inkorporere den her børnekonvention, bl.a. med henvisning til, at konventionen indeholder flere vagt formulerede bestemmelser og bestemmelser med karakter af programerklæringer.
Det er ekspertudvalg, som har vurderet det.
Det er altså deres vurdering, at vores danske love faktisk tilbyder et bedre fundament for børnene end de paragraffer, som FN's børnekonvention kan tilbyde.
Derfor afviser vi at støtte beslutningsforslaget.
Til gengæld er der jo gode muligheder for at arbejde videre med dansk lov, og her senere i dag kommer vi bl.a. til at behandle et beslutningsforslag fremsat af Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti, som vi da meget håber at SF vil bakke op om.
Det forslag handler om at sikre, at børn i misbrugsfamilier også bliver sikret en behandlingsgaranti for at kunne modtage rådgivning, terapi og støtte, så de kan få håndteret den situation, det er at leve i en misbrugsfamilie.
Så bliver jeg bare nødt til at sige en enkelt ting.
Selve timingen med det her beslutningsforslag virker jo en anelse mærkværdig.
I 2012 nedsatte regeringen det her sagkyndige udvalg til at vurdere, om en række FN-konventioner, heriblandt børnekonventionen, bør inkorporeres i dansk lov, og udvalget skulle så være klar med sine anbefalinger – det var så her i efteråret 2013, men de forventes først at være klar i næste måned.
Så tænker jeg bare: Hvorfor ikke vente, til de her anbefalinger ligger klar?
Hvorfor ikke vente, til sagkundskaben har talt?
Det virker jo lidt underligt sådan at haste det igennem.
Og hvorfor er det lige nøjagtig fru Annette Vilhelmsen, som så fremsætter forslaget – ordføreren, som netop var minister for børn i ½ år?
Hvis man rent faktisk var ligeglad med sagkundskaben og altså ikke havde lyst til at vente på anbefalingerne, som kommer, så kunne man jo have inkorporeret beslutningen, da man rent faktisk selv var minister.
Så jeg vil bare sige, at timingen er rigtig, rigtig mærkelig set fra vores synspunkt.
Pernille Skipper (EL), 2014-05-08:
Nu siger ordføreren for De Konservative, at det er mystisk, at SF ikke venter, til sagkundskaben har talt.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre, om De Konservative – hvis nu sagkundskaben siger, at det er en god idé at inkorporere børnekonventionen – så vil lytte til sagkundskaben, når der nu engang kommer en udtalelse om en måneds tid.
Mai Mercado (KF), 2014-05-08:
Ja, vi vil da bestemt lytte, og jeg vil da bestemt læse lige nøjagtig de anbefalinger, der kommer, med rigtig stor interesse.
Altså, sidst man havde en ekspertgruppe til at kigge på det her, det var tilbage i 2001 – og det er jo lidt det samme – var konklusionen meget klar, nemlig at de rettigheder, som blev givet, simpelt hen var for vagt formuleret, og at retsstillingen for børnene faktisk ikke blev forbedret, hvis man inkorporerede netop den her børnekonvention.
Man gav også udtryk for, at der er tale om en række programerklæringer, som ville være svære at applicere i Danmark.
Det er jo det, der bl.a. ligger til grund for, at vi i Det Konservative Folkeparti tidligere har afvist det.
Men det er klart, at vi egentlig går meget op i at kunne få input også fra eksperter, så derfor vil jeg da læse det her med meget stor interesse.
Det er jo netop derfor, at timingen er så besynderlig, for hvis nu det her beslutningsforslag var blevet fremsat i efteråret, hvor vi havde haft anbefalingerne som grundlag, ville det for det første være blevet en mere kvalificeret diskussion – det håber jeg fru Pernille Skipper er enig med mig i – og for det andet ville det kunne have gjort, at man kunne gå et spadestik dybere og nemlig diskutere, hvad anbefalingerne så rent faktisk handlede om.
Lige nu ved vi det jo ikke, for det er meget løst, og der er ikke kommet nogen anbefalinger endnu.
Og det gør jo, at den her debat bliver sådan lidt pseudoagtig, altså når man netop vælger at tage en diskussion, før ekspertudvalget kommer med ekspertudtalelser.
Karin Nødgaard (DF), 2014-05-08:
Egentlig forstår jeg slet ikke det, som fru Annette Vilhelmsen siger.
Vi har netop siddet og lavet en hel masse herinde i det her store hus i forhold til at beskytte børn og sikre deres rettigheder.
Og når fru Annette Vilhelmsen siger, at børn ikke bliver spurgt, at der finder overgreb sted og sådan noget, vil jeg sige, at vi jo har lavet en overgrebspakke, og at ordførerens egen regering har været med til det.
Vi har siddet og besluttet fælles, at vi skal have børnesamtaler, børn skal høres, og vi har lavet bisidderordning osv., vi har gjort en hel masse ting.
Så det, der er vigtigt nu, er, at det bliver implementeret, sådan at vi er sikre på, at det også fungerer i praksis, og det er jo der, vi så selvfølgelig skal være opmærksomme hele vejen igennem.
Annette Vilhelmsen (SF), 2014-05-08:
Det er netop derfor, jeg mener, vi bør gå foran i Danmark med det gode eksempel.
Men jeg vil lige her til sidst spørge om, hvad vi så gør i forhold til de børn, som i Danmark oplever overgreb enten i egen familie, eller fordi de f.eks. bliver fjernet fra plejefamilien; de bliver ikke spurgt.
Så kunne jeg ikke få et bud fra Dansk Folkeparti på, hvad vi så gør i de situationer?
Mit bedste forslag er, at vi inkorporerer børnekonventionen i dansk lovgivning.
Det kan jeg forstå der ikke er opbakning til fra Dansk Folkepartis side, men hvad er forslaget så?
Louise Schack Elholm (V), 2014-05-08:
Jo, desværre.
Altså, man må jo sige, at al lovgivning ikke fungerer perfekt.
Vi hører jo alt for mange sager om børn, der er blevet misbrugt og alt muligt andet.
Jeg mener helt sikkert, at vi skal tage hensyn til børnenes tarv, når vi laver lovgivning.
Det var jo også derfor, vi, da vi sad i regering, var initiativtagere til at lave Barnets Reform.
Vi har i alt det, vi gør, lagt meget vægt på at tage hensyn til barnets tarv, men jeg mener bare ikke, at det vil sikre det at inkorporere FN-konventionen.
Det mener jeg ikke vil give nogen garanti for det overhovedet.
Vi har ratificeret den, og jeg mener ikke, at en inkorporering vil sikre børns rettigheder bedre og gøre dem bedre, end de er i dag.
Annette Vilhelmsen (SF), 2014-05-08:
Så vil fru Louise Schack Elholm måske løfte sløret for, hvad Venstre så forestiller sig der skal til?
For det er en situation, der bliver mere og mere uholdbar, for hver dag der går, hvor der er børn, der bliver udsat for overgreb, og hvor deres tarv ikke bliver varetaget.
Louise Schack Elholm (V), 2014-05-08:
Jeg er da helt enig i, at man bør gøre noget.
Det var jo bl.a. derfor, at vi lavede Barnets Reform, nemlig for at sikre, at vi undgår nogle af alle de her sager.
Men det er da fuldstændig rigtigt, at der stadig væk er sager, hvor der ikke bliver taget ordentlig vare på børns rettigheder, og det er jo de voksnes ansvar.
Man kan sige, at nogle af de tiltag, regeringen har lavet, som f.eks. at ændre klagesystemet i statsforvaltningerne og Ankestyrelsen og sådan noget, mener jeg ikke bidrager til at hjælpe. Det hober sig op med sager, klagemulighederne bliver forringet, og det betyder simpelt hen, at vi får varetaget barnets tarv endnu dårligere.
Julie Skovsby (S), 2014-05-08:
Socialdemokraterne deler SF's opfattelse og holdning til børns behov for og ret til beskyttelse, ligesom vi til fulde støtter FN-konventionen om børns rettigheder, som sikrer børn en række fundamentale rettigheder, herunder bl.a. ret til uddannelse, ret til social sikkerhed og en rimelig levestandard, ret til sundhed, ret til at bevare kontakten med begge forældre, beskyttelse mod økonomisk udnyttelse og barnets ret til at blive hørt og dets synspunkter respekteret.
Udvalgets betænkning forventes færdig inden sommerferien.
Men debatten er vigtig, og tak til SF for at sætte spørgsmålet på Folketingets dagsorden i dag.
Sideløbende med udvalget har regeringen da også allerede taget en række initiativer for at forbedre børns rettigheder.
Oprettelsen af et børnekontor hos Ombudsmanden er helt centralt at nævne i dag, men også forlængelsen af Børns Vilkårs bisidderordning, som betyder, at børn kan få en professionel bisidder til at hjælpe dem, når de har en sag i kommunen, skal nævnes, ligesom vi oplyser børn og unge om deres rettigheder, når de anbringes uden for hjemmet, og efter Ombudsmandens beretning om uklarheder om brugen af magtanvendelse på anbringelsessteder blev Magtanvendelsesudvalget nedsat.
Udvalget skal inden udgangen af dette år præcisere reglerne for magtanvendelse og komme med forslag til nye.
Sidste år vedtog vi overgrebspakken, der styrker beskyttelsen af børn og unge mod seksuelle og voldelige overgreb.
Kriminalforsorgens institutioner fik børneansvarlige medarbejdere i 2013.
Det er godt for de børn, som oplever, at en af deres forældre skal afsone en fængselsdom.
Særligt uddannet fængselspersonale støtter og hjælper de børn, som vi som samfund på ingen måde ønsker at straffe for deres forældres kriminalitet.
For til slut at opsummere: Vi ønsker et seriøst og ordentligt forarbejde, inden vi som Folketing træffer vores beslutning.
Udvalget, der bl.a. skal se på fordele og ulemper ved at inkorporere flere af menneskerettighedskonventionerne i dansk ret, er om kort tid klar til at aflevere deres anbefalinger, som vi ser frem til at læse.
Annette Vilhelmsen (SF), 2014-05-08:
Jeg vil også gerne sige tak for forståelsen til fru Julie Skovsby fra Socialdemokratiet.
Jeg hæfter mig lidt ved, at taleren henviser til det udvalgsarbejde, der er gået i gang.
Det er jo ganske rigtigt, at der er tale om, at udvalget ser på flere konventioner.
Kunne fru Julie Skovsby se fornuften i, at man igangsætter det arbejde?
For jeg tænker, at der jo må være en holdning til, om Socialdemokratiet ser fornuften i at inkorporere børnekonventionen.
Jeg er helt med på, at man afventer udvalget, men nu er det faktisk sådan, at udvalget skulle have været færdig i april måned og jo ikke er færdigt endnu.
Så jeg tænker, at hvis jeg var i fru Julie Skovsbys sted, ville jeg nok selv begynde at overveje, hvad jeg tænker i forhold til at inkorporere.
Så det var egentlig bare lige det, der var mit spørgsmål – af hensyn til de børn og unge, som kommer i klemme, fordi deres tarv ikke bliver varetaget i dag.
Så hvad tænker fru Julie Skovsby på vegne af Socialdemokratiet om inkorporering af børnekonventionen?
Julie Skovsby (S), 2014-05-08:
Jeg tænker, at der ikke er længe til, at det er sommer og vi vil læse de anbefalinger fra udvalget.
Og jeg tror, det bliver rigtig interessant, at vi får læst anbefalingerne, og at det vil give grobund for et rigtig godt og solidt arbejde, som det selvfølgelig skal være, når vi taler om børns rettigheder.
Annette Vilhelmsen (SF), 2014-05-08:
Også tak til fru Karin Nødgaard for i hvert fald at anerkende, at der er børn i Danmark, som i dag ikke oplever den tryghed, der faktisk skal til, og tak for at nævne de børn, som vokser op i andre situationer: krig, risiko for at skulle være barnebrud osv. osv.
Men jeg har dog brug for at spørge om de sager, vi også her på det seneste har haft i Danmark, om familier, der er blevet udvist, hvor det i særdeleshed er børnene, der er kommet i klemme.
Det er min antagelse, at havde vi haft børnekonventionen i dansk lovgivning, havde man også kunnet tage hensyn til børnene, for det skete først meget, meget sent i forløbet.
Hvad tænker fru Karin Nødgaard om børnenes tarv i de sager?
Karin Nødgaard (DF), 2014-05-08:
Men hvis det er, at vi skal til at diskutere konkrete sager – hvad jeg faktisk ikke synes vi skal i den her forbindelse, jeg synes, vi skal snakke om den overordnede politik – så vil jeg sige, at hvis det er noget om, at man er blevet udvist osv., er det jo et spørgsmål om, hvad årsagen til det er, og at det måske er nogle forældre, der har taget deres egne børn som gidsler.
Så jeg synes faktisk ikke, at det er det, vi egentlig sådan sidder og drøfter lige nu.
Jeg synes, at det, der er så vigtigt, når vi snakker om børns rettigheder, er, hvad vi her i Folketinget går hen og gør i hverdagen, og at vi ikke ligger på den lade side, men er opmærksomme hele vejen igennem.
Ordføreren har jo selv været minister på området og ved, at der er taget rigtig mange initiativer både under den tidligere regering og under den nuværende regering, også da fru Annette Vilhelmsen deltog i regeringssamarbejdet, og det er der, hvor jeg synes vi skal gøre en forskel.
Så er det, jeg også i min tale bruger på tid at sige, at jeg synes, det er vigtigt, at vi netop også har fokus på de børn ude i verden, som ikke har det godt.
Og der frygter jeg lidt at der er nogle lande, der ikke er så pæne – i citationstegn – og ikke efterlever mange af de ting, som der står i konventionen.
Julie Skovsby (S), 2014-05-08:
Som sagt synes vi, det er vigtigt, at vi afventer udvalgets anbefalinger og ser på deres overvejelser om fordele og ulemper.
Det er et arbejde, som er omfattende, og som har været i gang længe.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi venter, til udvalget er klar med sine anbefalinger.
Pernille Skipper (EL), 2014-05-08:
Jamen det kan jeg godt høre at fru Mai Mercado mener.
Og det er så fint.
Jeg synes, det er nemt nok at forholde sig til virkeligheden og have en holdning, og så kan man jo altid lade den ændre, hvis der er nogle eksperter, der kommer med nogle bedre argumenter.
Og jeg kan næsten høre på fru Mai Mercado, at det, De Konservative vil gøre, hvis eksperterne anbefaler at inkorporere børnekonventionen, er, at man så vil følge det.
Det kan jeg næsten høre.
Det synes jeg bare er mærkværdigt, for den ekspertgruppe, som ordføreren står og henviser til, vurderede jo mange forskellige konventioner, og man endte med ikke at inkorporere de konventioner, som det egentlig blev anbefalet at inkorporere, men kun den europæiske menneskerettighedskonvention.
Men jeg kan høre, at De Konservative nu har besluttet sig for, at de vil lytte til eksperterne.
Hvis de anbefaler, at børnekonventionen, skal inkorporeres, så er fru Mai Mercado med på det, og det synes jeg bare er dejligt.
Julie Skovsby (S), 2014-05-08:
Lad mig starte med at slå fast, at vi Socialdemokrater til fulde deler intentionerne bag beslutningsforslaget.
Alle børn og unge med behov skal have den rette hjælp og støtte.
Vi ved alle, hvor ødelæggende en stofog alkoholafhængighed kan være for en familie, og vi ved også, at en tidlig og kvalificeret indsats kan være altafgørende for de børn og unge, som vokser op i en udsat familie.
Forslaget indebærer en behandlingsgaranti til børn og unge under 25 år, der er belastet af en opvækst med voksne, der er stof- eller alkoholafhængige.
Som ministeren har redegjort for, er det allerede fastsat ved lov, at kommunerne skal yde hjælp til alle børn og unge, som måtte have brug for særlig støtte uanset årsagen.
At lovgrundlaget er på plads i serviceloven, er et afgørende argument.
Men også risikoen for, at den rette indsats ikke ydes ved en behandlingsgaranti, er væsentligt for, at vi i dag ikke kan støtte forslaget.
Men lad mig igen understrege, at intentionen med forslaget og ønsket om at hjælpe børn og unge i udsatte familier deler vi Socialdemokrater.
Indsatsen over for børn i misbrugsfamilier er da også styrket markant over de senere år.
Med midler fra satspuljen er der indført familieambulatorier med åben visitation i alle fem regioner.
Kommunerne har som led i satspuljeprojektet »Børn i familier med alkoholproblemer« fra 2005 til 2010 fået mulighed for at ansætte børne- og familiesagkyndige, hvis opgave det er at hjælpe kommunerne med at organisere indsatsen, uddanne de professionelle og indarbejde handlingsvejledninger i institutioner m.v.
Endelig er der afsat midler til, at kommunerne kan udvikle og afprøve metoder til at opspore, motivere og fastholde gravide alkoholmisbrugere i behandling.
Som tidligere ordførere har været inde på i dag, er der med finansloven for 2014 endvidere afsat 112 mio. kr. i perioden 2014-2017 til familieorienteret alkoholbehandling.
Formålet er at reducere eller helt undgå de skader, som børn i familier med alkoholproblemer er i fare for at udvikle.
Midlerne skal bl.a. gå til efteruddannelse af alkoholbehandlere og frontpersonale, tværkommunalt samarbejde om den familieorienterede alkoholbehandling samt en øget kvalitet i alkoholbehandlingen i kommunerne.
Dertil kommer også den store forebyggelsespakke fra samme finanslov.
Det er vigtigt at have fokus på at hjælpe børn og unge i stof- eller alkoholmisbrugsramte familier.
Det skal opretholdes, og om socialdemokrat er jeg glad for, at det netop er det, vores regering gør.
Karin Nødgaard (DF), 2014-05-08:
Jeg altså nødt til lige at hive fat i det sidste: »Hjælpen skal opretholdes«.
Jamen for søren da!
Vi kan jo netop se, at der ikke er den hjælp, som der er behov for i dag.
Jeg håber, at ordføreren har givet sig tid til at læse nogle af de notater og bilag, som der refereres til i vores forslag.
Der kan man jo netop se, at problemet er rigtig, rigtig stort, og at børn og unge skal gå i rigtig lang tid, før de kan komme i behandling – også den her anonyme behandling, som vi taler så meget om.
Så jeg forstår slet ikke, hvordan ordføreren kan stå og sige, at vi bare skal opretholde hjælpen.
Så siger ordføreren også, at lovgivningen er sådan, at kommunerne skal yde hjælp.
Ja, det er rigtigt nok, men hvis nu der går 2 år, før man får hjælpen, er den så noget værd, hvis man har det rigtig, rigtig skidt lige nu lige nu og går og dækker over en hel masse skeletter, der vælter ud af skabene derhjemme?
Jeg forstår simpelt hen ikke, hvordan ordføreren som socialdemokrat faktisk kan være imod de her ting, som vi foreslår i det her forslag.
Julie Skovsby (S), 2014-05-08:
Det, jeg sagde, var, at det vigtige fokus på at hjælpe børn og unge i stof- og alkoholmisbrugsramte familier skal opretholdes.
Det fokus mener jeg helt bestemt at regeringen og vi Socialdemokrater har, og jeg mener også, at der i det her beslutningsforslag egentlig lægges op til at have det fokus. Som sagt er serviceloven en behovsbestemt rammelov med fokus på det enkelte menneske.
Det synes jeg vi skal holde fast i.
Men vi skal blive ved med at arbejde med at holde fokus på, hvordan vi hjælper de her børn og unge.
Det skal vi opretholde, og det ser jeg også frem til at vi kan gøre efterfølgende i udvalgsarbejdet.
Karin Nødgaard (DF), 2014-05-08:
Jamen det er jo netop det, vi gør med det her forslag: Vi arbejder, vi er aktive, og vi siger: Vi kan se, at der bare er noget, der ikke hænger sammen rundtomkring i det ganske land på det her område.
Derfor vil vi gerne gøre noget, og derfor vil jeg da egentlig gerne høre ordføreren: Hvad ville det gøre, at vi gik ind og indskærpede det og sagde, at inden for maks. 30 dage skal der være sat noget i værk for et barn eller et ungt menneske, der henvender sig og siger: Jeg oplever nogle ting i mit liv derhjemme, som jeg simpelt hen bare ikke kan magte længere?
Hvad kan jeg få af hjælp?
Skal man så som kommune sige: Vi har desværre ikke hjælpen.
Du må vente.
Der kan godt gå et års tid?
Tænk på de skader, der kan være sket inden da.
Julie Skovsby (S), 2014-05-08:
Som sagt i min ordførertale ser jeg frem til det udvalgsarbejde, vi skal have, hvor der netop bliver mulighed for, at vi kan holde fokus, og hvor vi også kan dykke ned i de erfaringer, der ligger ude i kommunerne.
Kommunerne skal i dag yde hjælp, som det er beskrevet i lovgrundlaget, og jeg vil også tillade mig at forvente, at de yder den hjælp, de skal.
Men samtidig vil jeg også som socialdemokrat sige, at jeg er åben over for det udvalgsarbejde, som vi nu skal i gang med.
Lad os da få set på, hvad det er for nogle erfaringer, der er, hvad det er for nogle initiativer, der virker.
Om redskabet så skal laves om, vil jeg gerne være med til at se på.
Det vigtige for mig er, at vi holder fokus, som jeg sagde i min ordførertale, og at vi har en målsætning om at hjælpe de her børn og unge.
Julie Skovsby (S), 2014-05-08:
Serviceloven er en behovsbestemt rammelov, og det synes jeg den skal blive ved med at være.
Men så synes jeg ikke, at det er særlig teknokratisk, at jeg siger, at vi da godt i udvalgsarbejdet kan kigge på, om det er de rigtige redskaber, vi har i dag, så længe formålet er det samme.
Det synes jeg ikke er en teknokratisk måde at sige tingene på.
Og vi arbejder jo i Socialudvalget med andre lovgivninger – eksempelvis Barnets Reforem – hvor vi siger: Jamen vi har lovgrundlaget på plads, loven ser rigtig god ud, men vi ser nogle store udfordringer i forhold til at implementere den og få den til at virke, som den skal, og lige præcis hjælper børn og unge i de her udsatte familier.
Mai Mercado (KF), 2014-05-08:
Så vil jeg da gerne bede om en uddybning, for nu sagde fru Julie Skovsby lige, at hun gerne i udvalgsbehandlingen ville diskutere de redskaber, som man kan bruge.
Hvilke redskaber er det så, ordføreren tænker på?
Julie Skovsby (S), 2014-05-08:
Jamen det er de redskaber, som kommunerne i dag bruger eller ikke bruger rundtomkring.
Der ligger mange forskellige erfaringer, og jeg synes også, det er vigtigt med de initiativer, som vi nu i fællesskab med finansloven for 2014 har sat i værk.
Og i selve den udmøntning, som vi skal være sammen om, skal vi have fokus på de ting, som vi allerede har sat i værk, så vi kan se, hvordan de virker.
Jeg synes bestemt, at det er et arbejde, som vi kan dykke nærmere ned i i udvalgsarbejdet, og jeg vil gerne være med til at gøre det arbejde.
Louise Schack Elholm (V), 2014-05-08:
Jeg vil sige, at sager, hvor børn kommer i klemme, selvfølgelig er fuldstændig uacceptable, og derfor har vi også flere gange haft sendt fru Annette Vilhelmsen, da har hun var minister, i samråd om præcis det samme, for det går vi selvfølgelig meget op i.
Nu vil jeg faktisk lige dreje det over på noget andet for at sætte det her lidt i perspektiv.
Jeg var til FN's Kvindekommission for lidt over et år siden, hvor det handlede om vold mod kvinder og kvinders rettigheder, og jeg må sige, at jeg synes, det var meget inspirerende at være der og dele erfaringer ud til dem, der prøvede at lære af vores erfaringer.
Men samtidig må jeg sige, at menneskerettigheder forstås meget forskelligt i verden, og det er meget forskelligt, hvad opfattelsen er.
F.eks. er det i forhold til kvinders reproduktive sundhed og rettigheder meget svært at få noget igennem, fordi der er en meget stor modstand imod abort i et meget stort antal af FN's medlemslande.
En af de ting, der står i børnekonventionen, handler om børns sundhed.
Hvordan ville SF have det med at have inkorporeret en børnekonvention, som måske kunne forbyde abort i Danmark?
Ville ordføreren mene, at det var i overensstemmelse med vores opfattelse af menneskerettigheder i Danmark?
Annette Vilhelmsen (SF), 2014-05-08:
Den har nogle overordnede anbefalinger.
Og jeg ville selvfølgelig ikke – uanset anbefalinger – kunne gå ind for, at abort ikke var legalt i Danmark.
Men det er heller ikke det, man vil gøre i forbindelse med at inkorporere børnekonventionen.