Frank Aaen (EL), 2012-02-08:
Jeg kan da takke for afslutningen, hvor ministeren dog gik ind på, at det skulle forhandles, belyses i EU-sammenhæng.
Det interessante her er jo, at man har fremlagt meget klare forslag.
Man har fremlagt forslag om, at man kan starte med at lave det i EU-lande som første skridt på vejen til at gennemføre det globalt.
Det synes jeg er meget konstruktivt.
Og så vil man bruge det som første afsæt til at lave en global skat på finansielle transaktioner.
Det er jo præcis at sige, at det er man ikke med på.
Så kan man stå her og sige, at det ikke er af ideologiske grunde, men at man bare praktisk er imod det.
Ja, ja, men resultatet er jo det samme, nemlig at der ikke kommer noget ud af det, hvis man har den tilgang, at forudsætningen er, at den skal være global.
Det er også underligt, at der er en lang række lande verden over, herunder nogle af de mest liberalistiske lande, som har en skat på finansielle transaktioner, herunder England, som har det, samtidig med at de har verdens største finansielle centrum.
Og derfor er det altså ubegribeligt, at regeringen er fodslæbende, ja det kan man vist ikke længere sige, for de er nærmest imod det, der foregår.
Men det er jo altså en mulighed for at skaffe 420 mia. kr. ifølge Europa-Kommissionens beregninger til at bruge i Europa, også til at bruge – det synes vi – internationalt til klimaforbedringer, til de fattigste lande, penge, som kunne gøre en forskel.
Men så siger man, at det kan hæmme den økonomiske udvikling.
Der er en debat om, hvorvidt de i EU har sagt et eller andet i den retning.
Det har de vist fortrudt, hvis de har det – men det har de åbenbart slet ikke i virkeligheden.
For det, vi foreslår, og det, som Europa-Kommissionen har foreslået, er jo alene, at man lægger en skat på 0,1 pct. på handler og 0,01 pct. på handler med afledte finansielle instrumenter.
Men det gælder ikke ved nyudstedelse af papirer, ikke, når virksomheder skal rejse kapital på markedet for at skabe mere produktion, kun på det, der er det rent spekulative, altså hvor en spekulant eller en investor, for at sige det mere neutralt, sælger til en anden investor, og dér kommer der en skat på.
Men hvordan skulle det kunne hæmme den økonomiske udvikling i et land?
Det synes jeg at ministeren savner at give os en forklaring på.
Det, der vil ske ved at lave en skat, som den, vi foreslår, er jo, at man får bremset spekulationen på markederne, man får bremset staternes gældsætning, for det vil man kunne gøre med den skat, der kommer ind, og man vil kunne sætte gang i økonomien, sådan at vi får produceret os ud af krisen – som jeg tror at regeringen havde som valgsprog i valgkampen – i stedet for at spare os ud af krisen, sådan som det ser ud i øjeblikket.
Det er jo et alternativ til den aktuelle udvikling.
Men jeg vil spørge ministeren: Hvordan kan det på nogen måde skade den økonomiske udvikling i landene at lægge en skat på spekulation?
Det forstår jeg stadig væk ikke.
Jeg skal til sidst på Enhedslistens vegne fremsætte og oplæse et forslag til vedtagelse, der hedder: Forslag til vedtagelse
»Folketinget opfordrer regeringen til at arbejde for, at så mange europæiske lande som muligt indfører en skat på finansielle transaktioner for derigennem at styrke bestræbelserne på at gennemføre en sådan skat globalt.«