Margrethe Vestager (RV), 2012-05-16:
Tak til ordførerne.
Og vel især tak til den konservative ordfører med den, synes jeg, meget saglige tilgang til lovforslaget og udvalgsarbejdet.
Det tjener Det Konservative Folkeparti parti til ære, fordi det lige præcis er det, som den konservative ordfører tager fat i, der er sagens kerne, nemlig hvad intentionen er med lovforslaget, og om den bliver opfyldt.
Forhistorien er ganske lang, og da den nuværende regerings regeringstid er ganske kort, må man sige, at ordførerne for de partier, som har været stærkt kritiske over for det her lovforslag, har et særdeles stort medansvar for, at vi står her i dag.
For det her kommer af, at den daværende regering som supplement til skattestoppet indførte det såkaldte grundskatteloft for den kommunale ejendomsskat.
Det, som det loft gør, er, at det lægger en begrænsning på, hvor meget skatten kan stige fra år til år.
Formålet er, at ingen grundejer oplever pludselige store stigninger i ejendomsskatten på grund af stigende vurderinger.
Så langt, så godt.
Ejendomsskattesystemet har så bare været ramt af nogle problemer.
Der har været fejl i opkrævninger, som har betydet tilbagebetalinger til de berørte grundejere.
Det kender man fra den ændring, der blev lavet i 2010.
Men samtidig er det også blevet klart, at en af de daværende beregningsregler førte til helt urimelige resultater i de tilfælde, hvor der er blevet givet fradrag for forbedringer af grunden, eller hvis et fradrag skulle forhøjes.
Det blev der som sagt taget hånd om med en lovændring i december 2010.
Den tidligere forkerte beregning af skatten omfatter også de tilfælde, hvor der opstår nye grunde, ændringer i grundes areal og lignende.
Det blev rettet med virkning for skatten i 2012.
Det afsløredes så, at en korrekt beregning af skatten efter lovens § 1, stk. 4, har ført til, at hen imod 3.000 grundejere ikke skal betale grundskyld, og at mange andre, formodentlig op omkring 35.000, betaler en forholdsvis lav skat.
Det har sådan set ikke været meningen.
Meningen har været at få systemet til at blive retvisende, ikke at sikre, at nogle ikke skal betale grundskyld.
For det er nu et meget godt princip, at man betaler den grundskyld, man skal, ud fra den værdi, den har.
Derfor blev der sammen med KL og Skatteministeriet lavet nye undersøgelser.
Vi informerede også Kommunaludvalget om sagen, fordi vi sådan set synes, det er vigtigt, at hvis man oplever noget og opdager noget, som ikke er, som det skal være, skal man informere om det, og så skal man gøre, hvad man kan, for at bringe forholdet til ophør.
De undersøgelser, der er lavet af it-systemet, og en ny juridisk vurdering af beregningsreglen i stk. 4 konkluderede, at problemet ligger i den nuværende beregningsregel.
Det er alt sammen nærmere beskrevet i lovforslaget.
Med det foreliggende lovforslag foreslår regeringen, at vi fremadrettet så at sige indfører den beregningspraksis, der tidligere blev anvendt af kommunen frem til og med 2011.
Hvorfor så dette kissejav, som Venstres ordfører ganske rigtigt siger?
Det er klart, at det ville have været meget bedre med en almindelig, ordentlig høringsfrist.
Ingen tvivl om det.
Det havde vi også fra regeringens side foretrukket.
Der er bare det ved det, at når der bliver klarhed over, at der er et problem, at ting ikke er, som de skal være, bliver man også nødt til at løse det problem.
For at kommunerne kan nå at indarbejde lovforslaget i it-systemerne, er det nødvendigt med en vedtagelse inden sommerferien.
Jeg ser meget frem til udvalgsarbejdet, for det er vores helt klare vurdering, at de ting, som bliver rejst i det omtalte høringssvar fra en privat virksomhed, er misvisende.
Det, der er tale om her, er som sagt, at 3.000 grundejere stort set ikke betaler grundskyld, og at måske op til 35.000 betaler en alt for lav grundskyld i forhold til det, som er intentionen.
Samlet set beløber det sig nok til omkring 113 mio. kr.
Der er ikke på nogen måde tale om en ønsket eller villet stigning.
Hvis der havde været det, var vi kommet med trompeter, elefanter og fanfarer og andet godt for at vise regeringens politik offensivt.
Det her er en oprydningsøvelse, det er en ordentlighed, at man sørger for, at systemet bliver bragt i en stand, som det bør være i.
Det vil jeg gerne kvittere for hele vejen rundt.