runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Charlotte Dyremose (KF), 2007-03-30:
Forslaget har to dele.
Hvis jeg starter bagfra, er der det her med at iværksætte et udviklingsprogram, og til den del af det vil jeg henvise til, hvad også ministeren var inde på tidligere, nemlig at der allerede i regi af Undervisningsministeriet og arbejdsgrupper er et udviklingsarbejde i gang.
Fra konservativ side har vi stor tillid til, at det også får resultater, i form af at man selvfølgelig laver vurderinger af, hvilke eksamensformer der er mest hensigtsmæssige i forskellige fag.
Så er der den første del om at genindføre forskellige eksamensformer, herunder gruppeprøve.
Lad mig sige det ganske klart: I Det Konservative Folkeparti er vi imod gruppeprøver.
Vi har længe været imod gruppeprøver, og vi var derfor meget glade for, at man afskaffede gruppeprøverne.
Og hvorfor så ikke det?
Vi ønskede at styrke tilliden til eksamensbeviset, og derfor er det med stor tilfredshed, at vi nu har sikret, at medmindre der selvfølgelig er undtagelser – og det er der jo eksempler på, som også har været nævnt her i debatten – hvor det er helt nødvendigt, at man går til eksamen i gruppe, så er det altså den individuelle præstation, der er fokus på.
Vi er enige om, at det er godt, at man lærer at samarbejde, at man lærer at indgå i team, og at man derfor også har gruppearbejde.
Derfor er vi sådan set glade for, at man nu går op individuelt.
Faktisk er det jo også sådan, at samtlige studerende så kommer til at dokumentere, at det, man f.eks. har lavet i et gruppearbejde, har man også et fuldt og helt kendskab til, og så kommer vi jo også på denne måde til at nærme os virkelighedens verden mest muligt.
Når man skal til en jobsamtale efter endt studie, er det jo altså også ens egen selvstændige og individuelle præstation, der bliver bedømt, inden man får jobbet.
Derfor kommer vi altså også med den her eksamensform, hvor man individuelt går til eksamen.
er man altså ude i noget, der mest muligt minder om jobsamtalen.
Og det, at man kommer til at forsvare sine færdigheder alene, gør, at man, når man har sit eksamensbevis, kan dokumentere, at karakteren er udtryk for netop de færdigheder, som man selv har tilegnet sig, og ikke færdigheder, der er tilegnet af nogle andre i en gruppe.
Eller man kunne måske være i den situation, enten at man ikke kom til orde, fordi der var en, der var lidt mere snakkesalig end en selv, eller at man skulle sidde og trække alle de andre med og derfor blev trukket ned på et lavere niveau.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget.
Torsten Schack Pedersen (V), 2007-03-30:
Jeg nævnte i min ordførertale, at en række studerende har oplevet, at når de er mødt op til et specialeseminar, så har budskabet været, at nu er man i gang med at skulle skrive et speciale, og det er godt nok normeret til 6 måneder, men hvis man gør sig nogen som helst forestilling om at aflevere et ordentligt produkt, så må man bruge langt mere tid.
Ved at stille et krav om de 6 måneder som en bindende frist og samtidig sikre, at den studerende får bedre vejledning, er vi med til at sikre, at flere kan gennemføre specialet på normeret tid.
Men det er ikke bare en løs tidsfrist uden andet, det er jo også kombineret med en bedre vejledning.
Helge Sander (V), 2007-03-30:
Jeg føler trang til lige at kvittere for hr. Jørn Dohrmanns forslag om, at jeg inviterer alle Folketingets partier til en runde efter sommerferien.
Det vil jeg meget gerne gøre, også fordi det jo går igennem alle ordførerindlæg her, at it-sikkerhed er helt centralt, og at det er meget afgørende.
Det er fuldstændig i tråd ikke kun med det indlæg, jeg kom med her i dag, men også med regeringens politik på området, ud fra den helt enkle filosofi, at sikkerhed giver tryghed, og tryghed er forudsætningen for udbredelse.
Den sætning synes jeg nok lige er værd at notere sig i dag, hvor vi afslutter en uge, hvor Danmark blev placeret øverst på sejrsskamlen over førende it-nationer i hele verden.
Når det er lykkedes, er det jo, fordi det ikke står helt skidt til, heller ikke med sikkerheden.
Men vi har altså et system kørende i øjeblikket med tre elementer, nemlig samarbejdet mellem Teknologirådet, Itsikkerheds-panelet og så vores eget it-kompetencecenter som de tre hovedelementer, der er med til at sætte fokus på sikkerhed.
Jeg må så gentage – selv om jeg kunne forstå på hr. Magnus Heunicke, at han betragter det som en nyhed og et tilsagn – at det giver sig selv, at vi skal have noget nyt den 1. januar 2008, da vores sikkerhedspanels periode udløber den 31. december 2007.
Hvad der så skal komme, om det er et nyt panel eller det er et it-sikkerheds-rådgivende organ, som hr. Jørn Dohrmann kaldte det,
ved jeg ikke, det synes jeg også er knap så interessant.
Det interessante er bare, at vi får samlet så gode og så stærke og så brede kompetencer som muligt i hele it-sikkerheds-arbejdet, så jeg vil som sagt meget gerne i dag kvittere for hr. Jørn Dohrmanns forslag og sikre, at vi selvfølgelig fortsætter de forberedende øvelser i Videnskabsministeriet, men at vi efter sommerferien inviterer ordførerne fra alle partier til en drøftelse, hvor vi håber der kommer megen inspiration, sådan at vi er endnu bedre rustet fra den 1. januar 2008.
Afstemning
Torsten Schack Pedersen (V), 2007-03-30:
Jeg gentager gerne, at vi også sikrer, at der følges op med bedre vejledning, så det ikke bare bliver den ene side, der bliver taget fat i, men at vi tager fat over hele området.
For det må altså være klart, at det må gøres, når et speciale er normeret til 6 måneder, som det jo har været i en lang årrække, og vi så alligevel har set, at der er stillet krav, som har gjort, at det stort set har været umuligt for mange studerende på en lang række studieretninger at nå at gennemføre et speciale på 6 måneder.
Det er sådan set det, vi hegner helt klart ind nu for at sikre, at der ikke er tvivl om, hvad der skal leveres, og på hvilket tidspunkt det skal leveres.
Jeg synes, at det er fremragende, at vi sikrer, at de studerende præcis ved, hvilke rammer der er gældende.
Margrethe Vestager (RV), 2007-03-30:
Men det kunne jo så, hvis man havde villet det, have inspireret en til ikke at ville lave den regulering, der så krævede de mange forskellige lovforslag, men at have ladet det være ved det, som egentlig var forligskredsens eget udspil.
Det er selvfølgelig altid rart, at der er noget at gå i gang med, og det er der jo, når vi taler om deregulering af universiteterne.
Jeg skal spørge ministeren, hvad det er for nogle bekendtgørelser, som er blevet trukket tilbage, og som ikke er erstattet af nye regler, og også spørge, om ministeren – eventuelt i skriftlig form – vil sige noget om, hvad det er for et projekt, man har foran sig, hvor man altså forventer at kunne gennemføre de første dereguleringer i den kommende tid.
Jeg synes også, det er et meget klart signal, vi har fået både fra rektorkollegierne og bestyrelserne, om, at de sådan set ønsker at tage ansvar for den opgave, de er blevet betroet, i stedet for at det ansvar i stadig højere grad bliver genstand for detailstyring.
Per Clausen (EL), 2007-03-30:
Jeg vil bare være helt sikker på, at jeg forstår ministeren rigtigt.
For hvis jeg forstår ministeren rigtigt, kan det godt være, at vi ikke er så uenige om, hvad man skal gøre fremover.
Jeg vil spørge, om det, videnskabsministeren, siger, er, at det sikkert vil være en god idé at lave et it-sikkerheds-råd som opfølgning på it-sikkerhedspanelet, men at ministeren mener, at i det forslag, vi har fremsat, er det arbejdsområde, som er taget med, ikke bredt nok – det bør være bredere.
Helge Sander (V), 2007-03-30:
Det kan jeg bekræfte.
Per Clausen (EL), 2007-03-30:
Det betyder så også, at vi sådan set nu, i forbindelse med den videre drøftelse af det forslag, vi har fremsat, kan have nogle drøftelser med ministeren af, hvordan man indretter det her område med henblik på at få oprettet et it-sikkerhedsråd omkring starten af 2008.
Helge Sander (V), 2007-03-30:
Når jeg straks svarede bekræftende på det, hr. Per Clausen spurgte om, var det, fordi den struktur, vi har i dag, og som man kan sige er tredelt, hvor vi satser på tre forskellige områder, jo er aftalt bl.a. med sikkerhedspanelet og dets medlemmer, som skal fungere året ud.
Det vil sige, at det udløber med udgangen af år 2007.
Derfor sagde jeg, at intentionerne jo er gode nok, og at det er noget, vi allerede nu skal begynde at arbejde på, således at vi har en afløser.
For det er jo helt klart, at vi ligesom med tidligere råd og paneler skal have noget, der træder i kraft den 1. januar 2008.
Det er helt indiskutabelt.
Jeg mener bare helt seriøst, at det skal være betydelig bredere end det, der lægges op til i forslaget her.
Magnus Heunicke (S), 2007-03-30:
I forhold til bredden er jeg fuldstændig enig med ministeren, men for ligesom lidt mere at dyrke det tilsagn – som jeg synes er meget positivt – vi får fra ministeren nu her i dag om, at der skal findes en afløser for det nuværende it-sikkerheds-panel, vil jeg gerne have ministerens kommentarer til de udtalelser, som medlemmer af it-sikkerheds-panelet er kommet med i forskellige medier.
De siger: »Vi kommer med gode råd i panelet, men vi kan ikke se, at man lytter til dem ...«.
»Det bør ikke køre »low budget« som sikkerhedspanelet, der ikke har noget egentlig sekretariat at råde over ...«.
Det siger panelet.
Er det den slags kritikpunkter, ministeren nu vil tage op, når man skal lave det, der så skal erstatte det her efter årsskiftet?
Helge Sander (V), 2007-03-30:
Nu fremstiller hr. Magnus Heunicke det, som om det forslag, der er fremsat her, og vores samvær her i eftermiddag i Folketingssalen ligesom er anledningen til, at vi skal foretage os et eller andet fra den 1. januar 2008.
Jeg mener, at det er en god anledning til at drøfte det, men det har jo ikke spor med det at gøre, for
når vi har et sikkerhedspanel, hvis periode udløber den 31. december 2007, er det klart, der kommer noget anFttm.072.fm Page 5324 Monday, August 20, 2007 11:33 AM
Det har jo hele tiden ligget i kortene, så det er der ikke noget nyt i.
Så det er helt o.k. at sige tilsagn, men det var et tilsagn, der var kommet alligevel, fordi der simpelt hen skulle findes en afløser.
Jeg har set, at der er enkelte medlemmer af itsikkerheds-panelet, der har udtrykt mindre tilfredshed med deres resultater.
Jeg har set, hvad der er kommet fra panelet via det, som formanden har fremsendt, og der ser jeg ikke helt de samme signaler.
Men vi har jo haft forskellige modeller, og de har på hver sin tid opfyldt forskellige missioner, og jeg er da helt sikker på, at når vi nu igen den 1. januar 2008 skal have noget nyt, så bliver det igen i en ny udgave og med nye virkefelter.
Magnus Heunicke (S), 2007-03-30:
Jamen lad os ikke tærske langhalm på det.
Jeg var ikke klar over – og jeg tror ikke, nogen i Danmark er klar over det – at det kun var meningen, at det it-sikkerheds-panel skulle fungere i et års tid.
Jeg troede sådan set, at det var ministerens svar på, hvordan man skulle gøre fremover.
Men jeg kan forstå, at ministeren hele tiden har haft den holdning, at det skulle stoppe ved udgangen af den nuværende aftaleperiode, og at man så skulle have noget nyt.
Ministeren vil så ikke anerkende, at den debat, som Enhedslisten nu rejser, er årsagen.
Fred være med det.
Lad os bare sige det.
Det vigtige er i hvert fald, at vi får mere fokus på den her meget vigtige problemstilling om, hvordan vi får sikret, at der er et ordentligt forum, hvor man kan diskutere og rådgive det offentlige og borgerne om it-sikkerhed.
Helge Sander (V), 2007-03-30:
Jeg er lidt overrasket over, at Socialdemokratiets ordfører på området ikke er opmærksom på, at det her it-sikkerheds-panel slutter med årets udgang, for det synes jeg da har præget debatten temmelig meget, også i relation til de artikler, som hr. Heunicke citerer fra.
Det er jo ikke noget med, at sikkerhedspanelet har fungeret i 1 år, det er udpeget for en 2årig periode, og når den periode udløber, så skal man jo ligesom med de to tidligere råd, der har været, tage stilling til, hvad man så vil gøre.
Det ligger helt i forlængelse af det.
Så det siger sig selv, at vi skal have et eller andet fra 2008, og det, jeg siger, er, at forslaget, der ligger her, i hvert fald ikke er svaret, for det er alt, alt for snævert.
Men det er jo således, at vi er i gang med en proces, hvor der sker temmelig mange ting i forlængelse af de her omtalte reformer.
I den proces sker der bestemt også deregulering, og vi har fjernet en række bekendtgørelser.
Så det er en proces, der er i fuld gang, og jeg synes kun, det er positivt, at der er flest mulige, som vil deltage i den proces.
Men jeg må sige til fru Margrethe Vestager, at antallet af lovforslag om universiteterne i den her samling, og det ved fru Margrethe Vestager også udmærket, alene knytter sig til en rent praktisk foranstaltning, fordi der er flere forligskredse.
Og da jo desværre bl.a. Det Radikale Venstre ikke er med i universitetsforliget fra 2003, ville det måske give visse vanskeligheder, hvis vi havde koblet de to lovforslag, som vi behandler i øjeblikket i Folketinget, sammen.
Magnus Heunicke (S), 2007-03-30:
Hver anden dansker har i dag problemer med de helt grundliggende, basale it-sikkerheds-færdigheder, og det tal vil faktisk stige i de kommende år, i takt med at vi stiller stadig større krav til, hvad man skal kunne for at kunne færdes sikkert på nettet.
Derfor er dagens debat tiltrængt, og med den nyhed, der kom fra ministerens side her en fredag eftermiddag i Folketinget før påske, om, at der er tilsagn om, at man vil lave en ny ordning, så kan man jo ikke få det bedre som it-ordfører.
Det nuværende it-sikkerheds-panel opstod jo, da ministeren valgte at lukke det tidligere it-sikkerheds-råd, og medlemmerne af panelet har, som det også fremgik af debatten, selv blandet sig i den offentlige debat og sagt, at de efterlyser at blive taget mere seriøst.
De vil have flere muskler og være mindre bundet af ministerens og ministeriets politikker.
Samtidig har Teknologirådet også som en del af afløsningen af det gamle it-sikkerheds-råd lavet den første rapport, og i den rapport står der søreme også, at Teknologirådet anbefaler oprettelsen af et selvstændigt it-sikkerheds-råd.
Temmelig ironisk er det jo, at de, der skulle erstatte it-sikkerheds-rådet, begge påpeger, at den erstatning altså ikke er god nok, og at der skal noget andet til.
Det er også det, som vi nu har fået tilsagn fra regeringen om at man er i gang med.
Det synes jeg jo bare er positivt.
Når det drejer sig om indholdet af selve forslaget, som vi behandler i dag, er der ingen tvivl om, at vi skal se bredere.
It-sikkerhed er jo andet og mere end ren folkeoplysning.
Jeg synes, det er vigtigt og godt, at vi har folkeoplysningsvinklen på det, og det synes jeg godt vi kan kvittere for.
Det synes jeg er godt set af Enhedslisten, men der er jo mange andre ting, som et it-sikkerheds-råd eller et råd for større it-sikkerhed, hvad det nu kommer til at hedde, skal beskæftige sig med, ikke mindst rådgive staten og det offentlige, når det handler om investeringer i større it-programmer.
Til sidst vil jeg lige kommentere økonomien i forslaget.
Jeg tror ikke, der er nogen tvivl om, at vi skal bruge nogle flere penge på it-sikkerhed.
Det kunne være interessant at vide, for man kan jo, som forslaget lægger op til, let sammenligne it-sikkerhed med trafiksikkerhed, og der må man sige, at der i hvert fald er stor forskel på de økonomiske ressourcer, man har til trafiksikkerhedskampagner, og dem, man har til it-sikkerhed.
Derfor synes jeg, at vi må se på, hvordan vi kan løfte området, både ved at lave et selvstændigt råd, give det flere muskler, men også give det flere midler.
Jørn Dohrmann (DF), 2007-03-30:
Dansk Folkeparti mener i hvert fald, at det er godt, vi får fokus på det her område.
Vi har jo flere gange tidligere givet udtryk for, at it-sikkerheden godt kunne være større end det, vi kender i dag.
Der er mange ting, der bør indgå i sådan et beslutningsforslag om større it-sikkerhed, og derfor må jeg også sige til forslagsstillerne, at vi fra Dansk Folkepartis side synes, at der skulle lidt flere ting med.
Forslaget er langtfra nok i forhold til det, vi kunne ønske os, og det er på baggrund af, at det her faktisk kun henvender sig til borgerne.
Vi mener, at der er mange andre aspekter, vi skal have ind i det her.
Hvad med de grænseoverFttm.072.fm Page 5326
Monday, August 20, 2007 11:33 AM skridende projekter, som it jo selvfølgelig er en del af?
Hvad med producenter, banker, større virksomheder, teleoperatører osv.?
Jeg mener, der er mange spørgsmål, hvor vi skal have afklaret hvordan vi vil gribe it-sikkerheden an, og derfor vil jeg selvfølgelig også spørge ministeren, om regeringen ikke vil tage den her sag op og så drøfte den med alle Folketingets partier f.eks. i løbet af sommeren eller her til efteråret, så vi bliver klar med en ny udgave af et it-sikkerheds-rådgivningsorgan, eller hvad man vil kalde det.
Det må vi så prøve at finde ud af.
Men det, der i hvert fald er vigtigt for os, er, at det ikke kun er teleforligskredsen, der sætter sig ned og siger, at nu vil man godt lave en plan.
Jeg håber og tror på, at regeringen kan se det fornuftige i, at alle de politiske partier er med i sådan en proces.
Men ellers vil jeg sige, at det ville være godt, hvis vi blev ved med at holde fokus på, at vi giver borgeren så stor sikkerhed som overhovedet muligt på it-området.
Vi hører jo alle sammen de skrækhistorier, der er, om, at man får stjålet sine koder, lænset sine bankkonti og alle de andre ting, som kan følge af, at it-sikkerheden ikke er i orden.
Derfor er der mange af de elementer, som ligger i forslaget her, der selvfølgelig skal udbredes til borgerne.
Vi skal have de unge brugere til at forstå, gerne for min skyld endnu tidligere, hvordan man bruger it på den bedst mulige måde, men så sandelig også den ældre del af befolkningen, så vi alle sammen er up to date på det område.
Så vi vil i hvert fald sige: Lad os nu lige se, hvad vi kan finde ud af – alle partier – i fællesskab, og derfor ser vi frem til, at vi kan få den her drøftelse med regeringen.
Vi synes ikke, det her forslag er godt nok på nuværende tidspunkt.
Morten Helveg Petersen (RV), 2007-03-30:
Jeg vil starte med at sige tak til Enhedslisten for at fremsætte det her beslutningsforslag, så vi kan få en diskussion om de her utrolig vigtige ting.
Det siger sig selv, at med brugen af ny teknologi er sikkerheden virkelig et fundamentalt spørgsmål.
Man kan vel sige, at hvor hele miljødiskussionen har været industrisamfundets store svøbe, er de forhold vedrørende sikkerhed, privatlivets fred og den slags de helt store temaer i forhold til informations- og vidensamfundet.
Og det siger sig selv, at vi som borgere har brug for at have tillid til, at de ting, der foregår på nettet, kan foregå under betryggende rammer.
Så tak til Enhedslisten for at fremsætte det her beslutningsforslag, som vi er positivt indstillet over for fra radikal side.
Vi finder også, at der er grund til at diskutere, om forslaget sådan set er vidtgående nok, i og med at der er en række andre diskussioner om infrastruktur, produkter og produktansvar, og hvad ved jeg, som også trænger sig på.
Så jeg synes, man med god grund kan spørge sig selv, om beslutningsforslaget er for snævert i sin optik.
Men jeg vil da gerne gribe fat i, hvad ordføreren fra Dansk Folkeparti sagde her til sidst, for det opfattede jeg lidt, som om vi måske i udvalgsbehandlingen kunne komme det her nærmere.
Som vi ser det, er et it-sikkerheds-råd uomgængeligt.
Vi har brug for et organ, der rådgiver os alle omkring sikkerheden på nettet.
Den trafik bliver jo ikke mindre i de kommende år, den bliver helt central.
Så lad os dog få taget nogle ordentlige, seriøse, saglige og faglige spadestik på det her felt.
Jeg synes, det kunne være spændende, om vi kunne forfølge det i udvalgsbehandlingen.
Dette for at sige, at vi er positivt indstillet over for intentionerne.
Vi er sådan set med på at udvide forslaget, udvide området, som behandles her, og hvis vi i udvalgsbehandlingen i fællesskab kan lave noget konstruktivt, synes jeg bestemt, vi skal forsøge os med det.
Per Clausen (EL), 2007-03-30:
Jeg kan jo starte med at sige, at SF har meddelt mig, at de støtter forslaget.
Men man kan sige, at det på baggrund af den debat, der har været i dag, jo bare er en glædelig ting oven i alt det andet.
Fttm.072.fm Page 5327
Monday, August 20, 2007 11:33 AM
Nu har jeg jo tit anledning til at føre polemik med videnskabsministeren, så derfor vil jeg ikke benytte min taletid i dag til at rejse en længere debat om, hvilken fatal fejltagelse det var at lukke it-sikkerheds-rådet i sin tid og erstatte det med et it-sikkerheds-panel, og om, hvornår ministeren nu kommer på bedre tanker, og sådan noget, men bare sige, at jeg er glad for, at vi i dag er enige om, at det med at få oprettet et it-sikkerheds-råd er en god idé.
Jeg er faktisk også glad for, at den kritik, der rejses mod Enhedslisten i dag, er en kritik, der handler om, at vi ikke har været vidtgående nok, at vi ikke har været visionære nok, at vi ikke har taget nok med, for for Enhedslistens folketingsmedlemmer er det en så usædvanlig situation at blive beskyldt for umådeholdent mådehold, at det alligevel næsten er lidt rart.
Det vil jeg sige.
Og det er klart, at i den proces indgår selvfølgelig også nogle forhandlinger og drøftelser med ministeren.
Og så synes jeg jo, at det ville være godt for itsikkerheden, hvis vi i fællesskab kunne lave en aftale om, hvordan man indrettede det her itsikkerheds-råd fra 2008 og fremefter.
Så, alt i alt vil jeg faktisk ikke trække debatten unødigt i langdrag, men bare sige, at jeg synes, at det har været en meget tilfredsstillende debat med mange positive udtalelser, og jeg synes faktisk, det danner et godt udgangspunkt for at nå frem til i enighed at træffe de beslutninger, der er nødvendige for at få styr på det her område.
Og jeg håber og tror da på, at ministeren i lighed med det, hr. Dohrmann var inde på, er indstillet på at inddrage alle Folketingets partier i det videre arbejde.
Margrethe Vestager (RV), 2007-03-30:
Jeg har forstået, at professor Niels H. Andersen er en af de rådgivere, som ministeren meget gerne låner øre, og at ministeren meget gerne følger vedkommendes råd.
Hvordan kan det være, at ministeren så selektivt vælger ud, hvilke råd man vil følge?
Vi må jo antage, at Niels H. Andersen rådgiver ud fra en helhedsforståelse og en helhedsindlevelse i, hvad der hensigtsmæssigt udvikler fagene, især de naturfag, som jeg tror vi alle sammen er meget optaget af at udvikle interessen for.