Joachim B. Olsen (LA), 2012-06-13:
Tusind tak.
I 40 år har man bekæmpet narko.
Den findes stadig væk.
Den har vist sig at være ekstremt modstandsdygtig over for alle initiativer, som alle mulige stater har taget.
Den bliver stadig væk efterspurgt.
Konsekvensen af det er for en lang række mennesker fuldstændig frygtelige.
Men det er nok også kommet dertil, hvor man må erkende, at det ikke er alle de initiativer, man har taget, som har virket.
Der bliver her i dag talt meget om, at man skal udtømme alle muligheder.
Det er jo bare sådan, og det er et faktum, at når man ser på, hvor stort tilbagefaldet er blandt stofbrugere, som er i behandling, vil man se, at det er helt enormt.
Det er otte ud af ti, som falder tilbage.
Det har ikke virket i en lang række tilfælde.
Definitionen på sindssyge er at gentage det samme mønster eller den samme handling igen og igen og forvente et nyt resultat hver gang.
Det er i høj grad den tilgang, som har præget både initiativer, som skulle mindske salget af narko, og behandlingen af narkomaner.
Nu kommer der så her et lovforslag, som jeg vil vove at påstå også var blevet gennemført, hvis der ikke havde været et regeringsskifte, for Liberal Alliance havde med garanti fremsat lovforslaget, og så er det jo næsten en umulig situation at forestille sig, at der ikke havde været et flertal uden om regeringen.
Så det her var blevet vedtaget under alle omstændigheder.
Jeg må sige, at jeg synes, det er ærgerligt, at der ikke kan samles enstemmighed om det her.
Der er ikke ret mange rationelle begrundelser for, hvorfor man ikke skulle lave det her tiltag.
Erfaringerne fra udlandet er positive.
Det her er skadesreduktion.
Det er den vej, som behandlingen af stofbrugere går, også i erkendelse af, at meget af det, man har lavet tidligere, netop ikke har virket.
Det her løser på ingen måde alle problemer.
Det fjerner ikke efterspørgselen på narko, og derfor fjerner det heller ikke dem, der er villige til at sælge det, men det gør det bestemt heller ikke værre, og det vil øge chancen for, at nogle af de mest udsatte rent faktisk kan overleve og gøre brug af de sundhedstilbud, som vi ellers har til dem.
Derfor synes vi også, at det er rigtig glædeligt, at det bliver fremsat og vedtaget.
Så må jeg også sige, at nogle af de argumenter, man har hørt fra de andre oppositionspartier i dag, virkelig er tynde.
De er baseret mere på følelser end på faglighed.
Det synes jeg er ærgerligt, når det er en sag, der handler om at redde menneskeliv.
Det er simpelt hen irrationelt.
Det, man kunne have ønsket sig, var, at man måske var gået lidt længere med hensyn til afkriminalisering, sådan at mængden, man må have på sig, var blevet øget, ligesom man har gjort i Portugal med ganske gavnlige effekter.
For det er jo ikke sådan, at en narkoman eller stofbruger, når vedkommende får beslaglagt sit stof inde på Vesterbro, så siger: Det var vel nok ærgerligt, nu går jeg hjem og lægger mig, og så får jeg ikke mit stof i dag.
Nej, det er ikke det, der sker.
Det, som vi efterspørger, er, at der skal være en mere saglig og rationel tilgang til det her.
Nu har man prøvet det samme i 40 år, og det har ikke virket.
Det her er et lille skridt ind på fornuftens sti, og det kan vi kun bifalde i Liberal Alliance.