Lene Espersen (KF), 2009-04-14:
Jeg er rigtig glad for, når det gælder forbrugersikkerhed, at der faktisk er en bred politisk opbakning til den linje, som regeringen fører.
Og det er jo ikke nogen hemmelighed, at hovedformålet med det her lovforslag er at styrke forbrugernes retsstilling.
Vi har i dag et ganske udmærket klagenævnssystem.
Der er en lang række private klage- og ankenævn, og vi har et Forbrugerklagenævn, men problemet i dag er bare det, at vi desværre har en række erhvervsvirksomheder - og der er særlig nogle brancher - der blæser på de afgørelser, der bliver truffet, når det går de erhvervsdrivende imod.
Jeg synes, det er meget afgørende, når vi har lavet et system med nævnsafgørelser for også at lette domstolenes arbejde, at der skal være respekt om de afgørelser, der træffes af Forbrugerklagenævnet, og derfor sikrer vi med lovforslaget her en god balance mellem på den ene side forbrugernes mulighed for at få gennemført de krav, de har, og på den anden side det hensyn, der selvfølgelig er til den erhvervsdrivendes retssikkerhed.
Som flere af ordførerne har været inde på i dag, vil man efter lovforslagets vedtagelse være i en situation, hvor den erhvervsdrivende inden for en bestemt frist skriftligt skal meddele det til nævnet, hvis vedkommende ikke ønsker at være bundet af nævnets afgørelse.
Og hvis den erhvervsdrivende forholder sig passivt, vil afgørelsen efter udløbet af fristen kunne tvangsfuldbyrdes.
Og det er vigtigt, at procesinitiativet forbliver hos forbrugeren.
Som hr. Frank Aaen var inde på, har der været nogle lidt kritiske bemærkninger i høringsfasen, ikke mindst fra domstolene, og derfor har vi valgt at sige, at procesinitiativet forbliver hos forbrugeren.
Det betyder altså, at forbrugeren har en mulighed for simpelt hen at sige, at man ikke ønsker at anlægge en retssag.
Men ordningen vil altså sikre og indebære, at Forbrugerstyrelsen, hvis der skal føres en eventuel retssag mod en erhvervsdrivende, kan føre den for forbrugeren.
Der har bl.a. fra Socialdemokratiets side i dag ved hr. Benny Engelbrecht og også af hr. Frank Aaen været rejst spørgsmål om, hvad vi så gør i forhold til fri proces og for rent faktisk at sikre, at de sager, som skal føres ved domstolene, så også bliver ført der.
Jeg vil sige, at det, som regeringen vil foreslå, er, at der bliver etableret en ordning, der styrker forbrugernes mulighed for bistand i forbindelse med en retssag.
Og det vil altså sige, at hele spørgsmålet om forbrugeren, herunder også hvordan forbrugeren får en sikkerhed for, at sagen så i sidste ende kan blive afgjort ved domstolene, og spørgsmålet om de omkostninger, der er forbundet hermed, vil blive afklaret i forbindelse med det lovforslag, der fremsættes.
Så jeg vil i hvert fald sige, at i forhold til det, som såvel Socialdemokratiet som Enhedslisten påpegede, er det en tilkendegivelse af, at det forsøger vi at tage højde for i forbindelse med næste folketingssamling.
Jeg vil sige til fru Colette L. Brix, der jo som den eneste også valgte at sætte fokus på, at de erhvervsdrivende også har retssikkerhedsmæssige aspekter, at det bl.a. er en af grundene til, at vi har ændret lovforslaget i forhold til, kan man sige, den mere voldsomme model, som vi egentlig sendte i høring.
Det er simpelt hen ud fra et udgangspunkt om, at der også skal være en mulighed for, at de erhvervsdrivende har en mulighed for både at sige til og fra.
Men det korte af det lange er, at med det her lovforslag får vi nu en større sikkerhed for, at forbrugerne i det ganske udmærkede private nævns- og ankesystem, vi har i dag, og Forbrugerklagenævnet, rent faktisk får medhold, når de har fået ret en gang, og det er et stort skridt frem for forbrugerbeskyttelsen.
Men jeg vil gerne takke for de pæne bemærkninger, der er faldet her i dag, og så håber jeg på, at vi under udvalgsbehandlingen kan få afklaret de eventuelle spørgsmål, der måtte være.