runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Østergaard (RV), 2010-04-23:
Jeg forstår slet ikke det der ønske om parlamentarisk fnidder i en situation, hvor landets statsminister ved sin tiltræden – ved sin tiltræden – sagde, at der ikke skulle være ungdomsarbejdsløshed her i landet, og nu står vi så i en situation, hvor den er vokset massivt i de seneste år.
Er der et bud på, hvordan vi kommer omkring den forøgede dimittendledighed?
Kunne man forestille sig at kigge på noget af det?
Er der ikke noget som helst, fru Ulla Tørnæs og Venstre vil, ud over det, som vi har aftalt på et tidspunkt, men hvor udviklingen desværre siden hen har vist sig bare at gå i den gale retning?
Det er det, der er spørgsmålet, og det er det, der er ærgerligt.
Alt det parlamentariske fnidder gemmer vi til en anden dag.
Vi står ved de aftaler, vi har lavet.
Ulla Tørnæs (V), 2010-04-23:
Det er meget, meget mærkværdigt, må jeg sige.
Så sent som i går vedtog vi ungepakken her i Folketinget, og hr. Morten Østergaard ved såvel som jeg, at ungepakken indeholder adskillige konkrete initiativer, som netop er målrettet mod at indfri det, vi alle ønsker, nemlig at bekæmpe den stigende ungdomsledighed.
En række af de konkrete initiativer vil selvfølgelig blive fulgt tæt, og det gælder også den aftale, der er indgået om erhvervsuddannelserne, hvor der skal laves en evaluering af hele praktikpladssituationen, som jo selvfølgelig skal drøftes med forligspartierne, men der må jeg forstå, at hr. Morten Østergaard – i og med at hr. Morten Østergaard nu er medforslagsstiller til et forslag til vedtagelse, som er stik modsatrettet det, som vi vedtog i går – ikke længere ønsker at være en del af den politiske aftale, som vi altså vedtog i Folketinget i går.
Jeg må sige, at jeg er noget forundret, og jeg forstår ganske enkelt ikke Det Radikale Venstres prioriteringer her.
Morten Østergaard (RV), 2010-04-23:
Jeg forstod slet ikke det sidste om, at de partier, man har indgået aftale med, ikke længere skulle stå ved det.
Vi står selvfølgelig ved de aftaler, vi har lavet, ingen tvivl om det.
Men det, der er situationens alvor, er jo, at det forslag til vedtagelse, som regeringspartierne lægger frem sammen med Dansk Folkeparti, alene kigger bagud, mens problemerne vokser for øjnene af os.
Derfor er spørgsmålet: Har Venstre et eneste konkret initiativ, et forslag, noget som helst, man kan sige til de unge arbejdsløse – som der jo desværre bliver flere og flere af – at man har foran sig og agter at tage?
Nanna Westerby (SF), 2010-04-23:
Jeg må godt nok sige, at jeg har lidt svært ved at finde ud af, hvad det er for nogle signaler, der bliver sendt.
For først hører vi fra Dansk Folkeparti, at kommunerne bare kan gøre det i dag, og at det er fint, at de gør det.
Så hører vi bagefter fra Dansk Folkeparti, at man måske i virkeligheden synes, at det er en dårlig idé.
Det kan jeg ikke rigtig finde ud af.
Så er der jo ikke noget at sige til, at f.eks. Jan Bauditz fra Kommunernes Landsforening har været ude at sige, at man er lidt i tvivl om, om man vil sætte det i gang, og man vil i hvert fald nok ikke opfordre alle kommuner til at gøre det, bl.a. fordi regeringen har meldt ud, at den ikke synes, at det kan lade sig gøre.
Jeg kan godt forstå, at man som kommune bliver lidt nervøs ved den situation.
Og der må jeg bare sige, at det, jeg står her og siger i dag på vegne af oppositionen, er ikke, at alle kommuner skal gøre det her.
Men vi vil gerne opfordre kommunerne til at gøre det, for jeg vil synes, at det er rigtig vigtigt, at man får stillet nogle krav til virksomhederne om, at de får oprettet praktikpladser, for det er faktisk dem, der skal bruge arbejdskraften fremover.
Bent Bøgsted (DF), 2010-04-23:
Det er meget godt at stå deroppe på talerstolen og sige, at det skal man gøre, men KL har altså bekendtgjort, at det kan lade sig gøre i dag.
Det er helt op til kommunerne selv, om de vil kræve praktikpladser i den forbindelse. Noget andet er, at når en kommune indgår en aftale med en virksomhed, der skal levere noget til kommunen, er det jo ikke sikkert, at den virksomhed, der leverer produktet til kommunen, er en virksomhed, der normalt har elever.
Men er det ikke lidt misvisende at sige, at hvis kommunen vil lave en aftale med en leverandør, skal man gå ind og pålægge kommunen, at leverandøren skal oprette en praktikplads, vel vidende at det så måske kan være konkurrenceforvridende over for andre leverandører og kan være med til at hæve priserne?
Det forstår jeg at SF ser stort på.
Nanna Westerby (SF), 2010-04-23:
Tak for det.
Det startede med, at Undervisningsministeriet var imod af rent ideologiske og principielle årsager – det har regeringen været i lang tid – og så gik man over til, at nu mener man ikke, at det kan lade sig gøre i forhold til EU-retten.
Der vil jeg bare sige, at den manglende opbakning, der har været fra regeringens side til det her, har altså givet rigtig mange kommuner kolde fødder.
Hvis vi skal få gjort noget ved det her problem, tror jeg altså bare, at vi bliver nødt til at sende et klart signal om, at det synes vi er en god idé, og at man skal udnytte alle de muligheder, der er for at få sociale klausuler.
Så hvis vi kan få sendt det signal herindefra i dag fra både Dansk Folkeparti og regeringen, som jo ellers har været principielt imod, synes jeg, at det vil være en rigtig god ting.
Ulla Tørnæs (V), 2010-04-23:
For vi har hørt udtryk som »nu er der brug for andre boller på suppen«, og »andre boller på suppen« kan jo ikke forstås anderledes, end at det er et brud på den aftale, som hr. Leif Lahn Jensen har indgået og været med til at vedtage her i Folketinget.
Så jeg bliver nødt til at spørge hr. Leif Lahn Jensen, når han siger, at der skal oprettes flere praktikpladser, og at der skal gøres dette og hint, som beskrevet i forslaget til vedtagelse her, om han mener, at det, der står i forslaget til vedtagelse her, ville kunne favnes i de politiske aftaler, som Socialdemokraterne har indgået med regeringen.
Leif Lahn Jensen (S), 2010-04-23:
Det er klart, at dengang vi indgik den her aftale i forligskredsen, fik vi selvfølgelig også nogle ting igennem, det gjorde vi; det var jo derfor, man lavede sådan et forlig.
Og det er jo klart, at vi også snakkede om flere praktikpladser, vi snakkede om offentlige investeringer, vi snakkede om alt muligt andet, og vi kom med mange ting, som vi ikke fik igennem.
Og de ting vil jeg da også have lov til at stå og sige her, for det er da nogle ting, som jeg bestemt stadig væk gerne vil sige vi da skal gøre noget ved.
Hvorfor må vi ikke diskutere det om de sociale klausuler?
Hvorfor må vi ikke diskutere det med skolepraktik?
Hvorfor må jeg ikke spørge VKO og alle de andre, hvad de har tænkt sig at gøre ved det?
Skal det bare være så lukket, fordi man er i et forlig, og så skal jeg bare holde min mund, og så må jeg ikke spørge nogen om det?
Det kan jeg simpelt hen ikke forstå.
Nu jeg efterhånden fået det her spørgsmål 20-30 gange, og jeg vil sige, at jeg ikke kan se noget galt i, at vi diskuterer det.
Med hensyn til det langtidsholdbare synes jeg faktisk ikke, at Venstres politik, hverken på uddannelsesområdet eller på arbejdsmarkedsområdet, er langtidsholdbar.
Så lad os diskutere det, det er jo det, jeg gerne vil.
Karsten Lauritzen (V), 2010-04-23:
Det er vel synd at sige, at Socialdemokratiets politik er langtidsholdbar, når man den ene dag, dvs. i går, i Folketingssalen kan stemme for en ungepakke og så dagen efter rejse en forespørgselsdebat.
Jeg bliver også nødt til at sige – det ved jeg ikke om hr. Leif Lahn Jensen er enig i – at det ikke er normal praksis, at det foregår på den måde.
Men man kan så konstatere, at det er den linje, som Socialdemokratiet fremadrettet vil lægge.
Kan hr. Leif Lahn Jensen ikke se noget problematisk i det?
Leif Lahn Jensen (S), 2010-04-23:
Jamen en forespørgsel lægger jo netop op til, at vi diskuterer tingene og bl.a. også opfordrer kommunerne til at benytte sociale klausuler.
Det gør jo netop, vil jeg sige til hr. Mads Rørvig, at vi står her og sender nogle signaler, og det er netop det, vi gerne vil her fra talerstolen.
Mads Rørvig (V), 2010-04-23:
Jeg prøver at spørge igen, for ordføreren svarede jo ikke på det, jeg spurgte om: Er det rimeligt, at man kommer med et forslag til vedtagelse, som på nogle punkter strider mod det, man har indgået forlig om, og det, man vedtog her i Folketingssalen i går?
Leif Lahn Jensen (S), 2010-04-23:
Jeg synes, det er rigtig rimeligt, at vi står her og diskuterer det.
Jeg synes, det er rimeligt, at vi diskuterer ungdomsarbejdsløshed – og det er mit svar på det.
Mads Rørvig (V), 2010-04-23:
I Folketingssalen stod man jo i går og vedtog en ungepakke.
Er det så rimeligt, at ordføreren her i Folketingssalen begår et forligsbrud, i forhold til det som skete i går?
Altså, man har indgået en aftale om en ungepakke, man har behandlet i Folketinget, og nu står man med et forslag til vedtagelse og ikke blot diskuterer det.
Er det rimeligt?
Leif Lahn Jensen (S), 2010-04-23:
Jeg synes, det er det rette sted at diskutere det.
Hvis ikke vi skulle diskutere ungdomsarbejdsløshed her fra talerstolen i Folketinget, hvor skulle vi så gøre det?
Prøv at se alle dem, der er her i dag; prøv at se de unge mennesker, som det virkelig betyder noget for.
Der sidder folk derude og lytter til os.
De er da interesseret i at høre, hvad vi gerne vil gøre ved ungdomsarbejdsløsheden.
Så hvis ikke vi skulle diskutere det her, hvor skulle vi så gøre det?
Det kan de da ikke høre.
Jeg synes, det er et dejligt sted at diskutere det, og det vil jeg da gøre igen og igen.
Karsten Lauritzen (V), 2010-04-23:
Det er der jo også mulighed for.
Det var der i Folketingssalen i går.
Skal vi opfatte det sådan, at Socialdemokratiet intet problem ville have med, at regeringen, hvis den lige havde indgået et forlig på et område, så også brød det?
Skal det her opfattes som en fribillet til, at man, når vi nu laver et forlig i Folketinget om noget, vi er enige om, så bare kan bryde forliget, når man får lyst til det?
Altså, bør der ikke være så meget konduite i Folketinget, at når man har indgået et forlig, bryder man det ikke?
Er det, hvad man kan kalde god opførsel?
Jens Vibjerg (V), 2010-04-23:
Det er jo fint, at vi har debatten om et problem, som vi alle sammen er optaget af.
Det var også derfor, vi indgik aftalen om ungepakken.
Det var derfor, at vi vedtog lovpakken i går.
Når vi så oplever, at Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre er med i et forslag til vedtagelse, der eklatant bryder en aftale og dermed et forlig, er hr. Bent Bøgsted så ikke enig i, at man så går langt ud over det, der er rimeligt i vores arbejdsgang her i Folketinget?
Bent Bøgsted (DF), 2010-04-23:
Det er selvfølgelig træls, hvis nogen løber fra et forlig, og det er jo ikke det, man gør normalt i hvert fald.
Det er det mest typiske.
Men man kan også opsige forlig indimellem.
Det, der slår mig her, er jo, at man kan se, at den her forespørgsel er anmeldt af uddannelsesordførerne.
På arbejdsmarkedsområdet er vi vant til at arbejdsmarkedsordførerne for Socialdemokratiet og De Radikale står ved de aftaler, de laver.
Men så er det lidt synd for dem, at det er dem, der skal stå her og tage den debat, når det nu er uddannelsesordførerne, der har anmeldt forespørgslen.
Jens Vibjerg (V), 2010-04-23:
Nu kender vi jo hr. Bent Bøgsted som ordfører for Dansk Folkeparti for, at et ord er et ord, og at en aftale er en aftale, man holder.
Hvordan har hr. Bent Bøgsted det med at indgå forlig med Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre, som, dagen efter vi har vedtaget det i Folketinget, laver eklatant forligsbrud og løber langt væk?
Hvordan har Dansk Folkepartis ordfører det med at indgå forlig med sådanne partier?
Bent Bøgsted (DF), 2010-04-23:
Det er sådan vedrørende skolepraktik og alt det der, at Dansk Folkeparti selvfølgelig er klar til at tage en drøftelse i forligskredsen om, hvorvidt der er yderligere ting, vi kan gøre.
Det er da klart.
Det er noget, jeg er sikker på ministeren vil tage op i forligskredsen, hvis vi skal se på bl.a. skolepraktik.
Skal vi gøre noget ekstra, og er der nogEN specielle grupper, vi skal tage hånd om, ligesom vi gjorde sidst?
Det er jeg sikker på, og så tager vi drøftelsen i forligskredsen om det.
Nanna Westerby (SF), 2010-04-23:
Til gengæld har vi nogle helt konkrete initiativer, der faktisk kunne skaffe flere praktikpladser.
Når nu ordføreren er så bekymret for det her område, vil man så f.eks. være med til at udvide skolepraktikken, selvfølgelig også kvalitetsforbedre den, men udvide den yderligere end det, man har gjort i de praktikpladspakker, der er vedtaget?
Og vil man være med til at opfordre kommunerne til at benytte de her sociale klausuler, så flere kommuner med opbakning i ryggen vil gå ind i det her projekt?
Det er bare to helt konkrete eksempler på, hvad der kunne være med til at skaffe flere praktikpladser.
Bent Bøgsted (DF), 2010-04-23:
Selvfølgelig er det bekymrende.
Det er også netop et af de punkter, hvor jeg har sagt, at vi altid skal holde øje med praktikpladser. Vi skal gøre, hvad vi kan for at hjælpe de unge ud i en praktikplads.
Men stadig væk kræver det, at virksomhederne også har arbejde nok til, at de kan tage eleverne ind i praktik.
Det er der, vi hele tiden skal være opmærksomme på, hvad vi kan gøre for at øge indsatsen og hjælpe dem med at få praktikpladser.
Nanna Westerby (SF), 2010-04-23:
Det er rigtigt, at jeg tegnede mig hurtigt til en bemærkning under ordførerens tale, og det er, fordi jeg simpelt hen er så træt af den her forligssnak.
Jeg synes, at det, der er brug for for de mange unge, der går arbejdsløse lige nu, for de mange unge, der mangler praktikpladser, er, at vi lige får vendt noget konkret politik.
Det synes jeg vi skylder dem at få gjort i dag.
Derfor vil jeg høre ordføreren om noget.
Hertil er der et ukendt antal på bl.a. social- og sundhedsuddannelserne, de dimensionerede uddannelser.
Vi har hørt, at det i hvert fald er i omegnen af 5.000, der blev afvist på de uddannelser sidste år, altså unge, som gerne ville ind, men som ikke kunne komme ind, fordi der ikke var praktikpladser nok.
De blev afvist ved indgangen, kan man sige.
Men det giver i omegnen af 13.000, hvis vi bare bruger det tal.
Det er 13.000 unge, der mangler en praktikplads.
Regeringen bryster sig meget af, at man håber på, at praktikpladspakken kan skaffe 5.000.
Helle Sjelle (KF), 2010-04-23:
Synes hr. Leif Lahn Jensen virkelig, at det er det rigtige sted, det rigtige forum, det rette tidspunkt at diskutere ungdomsarbejdsløshed på, når vi netop i går vedtog et nyt forslag med en perlerække af nye forslag på det her område.
Jeg må jo så blot konstatere, at Socialdemokratiet er parat til at gøre hvad som helst, når som helst, og også bryde de spilleregler, som er normal praksis her i Folketinget, for netop at få magt.
Det vil jeg egentlig gerne høre hr. Leif Lahn Jensens kommentar til.
Nanna Westerby (SF), 2010-04-23:
Jeg vil først høre, om ordføreren ikke lige som mig er lidt chokeret og ærgerlig over, at vi i den grad skal diskutere alt mulig andet end politiske initiativer, der faktisk kunne bidrage til at sørge for, at der var mindre ungdomsarbejdsløshed i det her land.
Men konkret vil jeg høre ordføreren, om ikke han kan bekræfte, at der ikke er nogen fra oppositionen, som her i dag har sagt noget imod de ungepakker, som er blevet vedtaget i Folketinget i går, de ungepakker, som bl.a. Socialdemokratiet har været med til at vedtage sammen med regeringen.
Leif Lahn Jensen (S), 2010-04-23:
Hr. Bent Bøgsted overrasker mig i dag, for hr. Bent Bøgsted siger faktisk en masse fornuftige ting – det må jeg sige – og det er dejligt at stå her og høre på det.
Det er netop rigtigt, når hr. Bent Bøgsted siger, at der selvfølgelig skal flere arbejdspladser til.
Når der er flere job – det siger hr. Bent Bøgsted jo også selv – er der mulighed for flere lærlinge og praktikpladser.
Så jeg fornemmer, at det er, som om hr. Bent Bøgsted og Dansk Folkeparti er ved at være lidt lune på at gå med på Socialdemokratiets idé om de her offentlige investeringer.
Det synes jeg er dejligt at høre.
Det er rigtigt, vil jeg sige til hr. Bent Bøgsted.
Det er rigtigt, og derfor er det jo netop også godt at bruge skolepraktik.
Vi har også peget på praktikpladscentre som en mulighed.
Vi siger, at det bedste er, hvis de kommer ud på arbejdspladserne og bliver lært op derude, og jeg ved jo godt – jeg kender mange murersvende og tømrersvende og alle mulige andre – at de er rigtig gode til at tage de her unge mennesker derude, men når vi er i den situation, at der er en finanskrise, jamen så må vi lave de her skolepraktikordninger og praktikpladscentre.
Det har hr. Bent Bøgsted fuldstændig ret i.
Bent Bøgsted (DF), 2010-04-23:
Det er vedrørende praktikpladser og skolepraktik, for jeg er da enig med hr. Leif Lahn Jensen i, at der skal ske noget på skolepraktikpladsområdet.
Det var også det, vi sørgede for ved at oprette 5.000 praktikpladser, hvor vi gav 50.000 kr. i tilskud til arbejdsgivere.
Jeg står tilfældigvis med et citat fra Altinget, Arbejdsmarked, hvor fru Christine Antorini, der er uddannelsesordfører for Socialdemokratiet, og som har været med til at lave den her praktikpladsordning, siger, at selv om hun som forligspartner står bag bonusordningen, er hun alligevel skeptisk, og så står der: »Det er mange penge at bruge, og det er svært at se, hvad den kan bruges til, for når virksomhederne mangler ordrer, så er vi lige vidt, om vi så gav dem 100.000 kroner.«
Så det hjælper ingenting.
Er det ikke sådan i den situation, vi har haft her under krisen, hvor virksomhederne har manglet ordrer, at uanset hvad vi havde gjort, ville de jo ikke tage lærlinge ind?
Nu begynder det at vende, og så kommer der gang i det igen.
Leif Lahn Jensen (S), 2010-04-23:
Det der med at blæse og have mel i munden var egentlig et ret godt udtryk, det har vi jo hørt meget.
Jeg kan huske, at der var en statsminister, der engang sagde, at man ville have skattelettelser og bedre velfærd; ja, skattelettelserne kom, bedre velfærd kom ikke.
Så der er virkelig nogen, der har blæst og haft mel i munden samtidig.
Det, vi egentlig bare forsøger, er at sige: Der er nogle problemer i det her land, der er nogle problemer i forbindelse med uddannelse, der er nogle problemer i forbindelse med praktikpladser, og det må vi simpelt hen tage op.
Og så vil jeg da godt spørge fru Ulla Tørnæs: Hvordan skal jeg få mulighed for at diskutere det her?
Vi skal da netop diskutere det.
Det er så klokkeklart, når man snakker med erhvervsskolerne og sådan nogle derude: De er ved at rive sig selv i håret.
Man skulle prøve at kigge på de her tal fra LO-sektionerne – det må vi da tage alvorligt, det er et kæmpe problem.
Vi må da gå ud og hjælpe de kommuner og fagbevægelsen og spørge: Hvordan kan vi gøre det bedre?
Jeg synes også som politiker, at det helt klart er mit ansvar at tage den diskussion op.
Jeg kan kun sige igen og igen, at vi ikke går imod noget forlig, og jeg tror, at selv om der kom 20 mere og spurgte, ville jeg sige det 20 gange mere – det ville jeg gerne gøre.
Det ser ud, som om man åbenbart ikke helt forstår det.
Det er o.k. Så siger fru Helle Sjelle, at man gerne vil diskutere ungdomsarbejdsløshed.
Der er altså ikke ret mange tilbage, men så vil jeg gerne bede VKO om at komme i gang med at gøre det, for man er altså ikke begyndt at diskutere det endnu.
Jeg har ikke, mens jeg har stået her, diskuteret ungdomsarbejdsløshed ret meget – jeg har diskuteret det her forslag til vedtagelse.
Jeg har ikke diskuteret det, jeg gerne vil diskutere.
VKO siger, at de gerne vil diskutere det, men så synes jeg bare, at vi skal komme i gang.
Ulla Tørnæs (V), 2010-04-23:
Det, der jo er det helt afgørende her, er, at hr. Leif Lahn Jensen forsøger både at blæse og have mel i munden, og det kommer der som bekendt ikke noget særlig godt ud af.
Så jeg kan ikke forstå det på anden måde, end at hr. Leif Lahn Jensen bryder med de aftaler, der er indgået med regeringen, for hr. Leif Lahn Jensen har netop sagt, at det, der står i forslaget til vedtagelse her, ikke kan favnes inden for de politiske aftaler, der er indgået med regeringen.
Leif Lahn Jensen (S), 2010-04-23:
Det er rigtigt, vil jeg sige til fru Nanna Westerby, og jeg har også sagt det igen og igen: Vi står inde for det, vi stemte for i går, og det vil vi blive ved med at gøre.
Derfor er det fuldstændig korrekt.
Så samler man hele flokken og begynder at angribe noget, som det er fuldstændig tudetosset at angribe.
Der sidder altså utrolig mange unge mennesker derude, som tænker over det her; der sidder mange på erhvervsskolerne, som tænker over det her.
Hvad med at tage en god diskussion?
Det forventer de.
De forventer altså ikke, at man bare angriber på det ene eller andet punkt, de vil have den her diskussion, og jeg synes også, det er forkert, at de borgerlige partier ikke tager den diskussion med os – det er jo faktisk det, vi lægger op til.
Bent Bøgsted (DF), 2010-04-23:
En anden ting vedrørende skolepraktik: Vi har jo i forbindelse med indsatsen over for unges mangel på praktikpladser åbnet op for, at der er flere, der kan få skolepraktik på nogle bestemte områder, men er det ikke også rigtigt, at skolepraktikken kun virker, hvis man efterfølgende kan få eleverne sluset ud i en virksomhed, så de kan få en almindelig praktikplads efter skolepraktikken?
Jeg går ikke ud fra, at hr. Leif Lahn Jensen er interesseret i, at skolepraktik skal være 3½ år på skolebænken.
På et tidspunkt – tilbage i 1970'erne, tror jeg det var –
kunne man tage en fuld uddannelse på skolerne, og når man så kom ud, kunne man ikke følge med ude i virksomhederne, fordi man ikke havde lært det, som foregik ude i virksomhederne.
Er det den ordning, hr. Leif Lahn Jensen vil tilbage til: at man kan tage en fuldstændig uddannelse som skolepraktik?
Leif Lahn Jensen (S), 2010-04-23:
Jeg har sagt det igen og igen: Forlig holder man ved.
Og det gør vi selvfølgelig også.
Prøv at høre: Det her er en forespørgselsdebat.
Ordet debat har jo også noget med diskussion at gøre.
Det vil sige, at vi skal stå her og diskutere et emne, som er ret vigtigt.
Jeg har ikke hørt ret mange fra VKO her i denne sal komme ind på de problemstillinger, der er.
Jeg har ikke hørt ret mange af dem tage stilling til det udover ved at sige, at de har gjort nogle ting.
Vi er jo kommet med nogle bud.
Vi har seriøst prøvet at komme med nogle bud og vil gerne have den her diskussion med VKO, men det tager man altså ikke imod.
Det synes jeg er lidt træls og lidt skræmmende.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2010-04-23:
Jeg undrer mig virkelig.
Fru Nanna Westerby stiller et spørgsmål, om ikke det er rigtigt, at alle var enige i aftes – og det er jo kun lidt over 12 timer, siden vi stod her og blev enige om ungepakkerne.
Jamen logikken hænger slet ikke sammen.
Vi er nødt til at få præciseret dette: Ønsker Socialdemokraterne et forligsbrud, fordi globaliseringsaftalen skal væk?