Line Barfod (EL), 2010-06-16:
Der er en regning, som skal betales, og Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti mener, at det er børnefamilierne, de arbejdsløse og velfærden, der skal betale.
I Enhedslisten synes vi, det ville være noget mere fornuftigt at lade være med at fortsætte med at give skattelettelser til de rigeste, men det er selve baggrunden for forslaget her.
Så er der spørgsmålet om, hvad forslaget kommer til at betyde.
Forslaget har utrolig store konsekvenser, og jeg forstår simpelt hen slet ikke, hvordan Dansk Folkeparti kan være med til det her forslag, medmindre det virkelig er udtryk for, at Dansk Folkeparti slet ikke ønsker at have et organiseret arbejdsmarked; at Dansk Folkepartis slet ikke ønsker, at de mange mennesker, der ikke arbejder på områder, hvor man er funktionæransat og har et fast, permanent arbejde på fuld tid, skal være omfattet af et organiseret arbejdsmarked; at man mener, at hele byggebranchen og hele den del af industrien, hvor man ikke har fast arbejde, og mange andre brancher som grafikere og IT-folk og mange andre, der ikke har faste ansættelser, ikke skal have muligheden for at være en del af dagpengesystemet.
Forslaget her lægger jo sammen med de andre forslag om nedskæringer af dagpengene op til, at når man bliver nyuddannet som f.eks. tømrer eller murer, ja, så kommer man ind i dagpengesystemet.
Men efter 2 år ryger man ud, og hvis man ikke er i stand til at få 52 ugers arbejde, ja, så kan man ikke genoptjene dagpengeretten.
Det fremgår simpelt hen ikke, hvordan regeringen og Dansk Folkeparti har forestillet sig, at de mennesker skal kunne få 52 ugers arbejde.
Der er en kolossal forskel på at skulle skrabe sammen til 26 uger og så til 52 uger.
Det fremgår oven i købet af ministerens kommentarer til de høringssvar, der er kommet, og nu citerer jeg fra høringsnotatet, at forslagene samlet set vil medvirke til at tilskynde ledige til at søge permanent beskæftigelse, herunder beskæftigelse på fuld tid, inden for de brancher, hvor dette er muligt at få.
Citat slut.
Betyder det så, at meningen er, at man ikke synes, folk fremover skal arbejde i alle de mange brancher, hvor man ikke kan få permanent beskæftigelse, herunder hele byggebranchen?
Er meningen, at man vil have, det er nogle helt andre, der skal overtage byggeriet, eller hvad er det for et arbejdsmarked, man lægger op til?
Er sandheden om det her frontalangreb på hele dagpengesystemet og det organiserede arbejdsmarked i virkeligheden, at man er mere optaget af at skabe gode muligheder for løntrykkeri, af at sikre, at der er mennesker, som bliver så pressede, fordi alternativet er, at de må gå fra hus og hjem, at de er parate til at acceptere at arbejde under langt ringere løn- og arbejdsvilkår end dem, der ellers er opnået gennem mange års hårdt arbejde af fagbevægelsen?
Det virker, som om det i virkeligheden er det, man er ude på fra regeringens og Dansk Folkepartis side, og så synes jeg, man skulle sige åbent, at man ønsker, at vi skal ud og konkurrere på langt dårligere løn- og arbejdsvilkår.
Jeg har bare svært ved at se, hvordan det skulle kunne redde dansk økonomi, og jeg har meget svært ved at se, hvordan man tror at vi skal kunne konkurrere med kolonnearbejdere fra Rumænien, der får 20-30 kr. i timen, eller vi skal kunne konkurrere med skibsværftsarbejdere i Sydkorea eller tekstilarbejdere i Indien og Kina.
Hvordan forestiller man sig at danske arbejdere skal kunne komme ned på de løn- og arbejdsvilkår, selv med alle de forringelser man laver af systemerne?
Det kommer vi ikke.
Det eneste, man får ud af det her, er at smadre arbejdsmarkedet i Danmark, og at økonomien kommer til at gå endnu dårligere.
Beskæftigelsen falder i forvejen, der bliver færre og færre job i Danmark, bl.a. jo også, fordi der er brancher, der får statsstøtte af regeringen og Dansk Folkeparti til at flytte jobbene ud af Danmark.
Nu har vi diskuteret det andet forslag i dagpengereformen i rigtig, rigtig mange timer og stillet rigtig, rigtig mange spørgsmål, men der er endnu ikke kommet ét eneste svar fra én eneste ordfører på, hvad det helt konkret er for nogle job, man forestiller sig.
Hvad er det for nogle job, man vil have folk skal have i Danmark fremover?
Det fremgår overhovedet ikke, og det her vil bare gøre det endnu værre.