Frank Aaen (EL), 2009-01-22:
Det er indlysende, at det forslag, vi behandler her i dag, om at stille 100 mia. kr. til rådighed for banker, og som et flertal i Folketinget går ind for, ikke løser nogen som helst af de samfundsmæssige problemer, vi står over for, og som vi kan se vokser dag for dag.
Derfor har vi fremsat vores forslag om, at bankpakke II trækkes, og at vi i stedet for bruger milliarderne til en samfundspakke.
Men det drejer sig jo helt enkelt om, hvorvidt man ønsker en samfundspakke, som altså kan afhjælpe problemerne i samfundet, eller om man ønsker en bankpakke, som er til fordel for bankerne og bankdirektørerne.
Vi mener altså, at det, der er brug for, er en samfundspakke, som er målrettet de formål, som der er brug for at støtte for at kunne komme ordentligt igennem krisen.
Vi erkender, at der findes virksomheder, der har svært ved at få de kreditter, de har brug for, men i stedet for at sende pengene over i bankerne, hvor vi ikke ved hvad der sker med dem, foreslår vi oprettelse af en statslig kreditfunktion, som kan give lån direkte til de virksomheder, der måtte have brug for det for at kunne komme videre i deres udvikling.
Det er noget, flere økonomer har foreslået på linje med Enhedslisten, og det er også noget, jeg hørte at Socialdemokratiet på et tidspunkt var inde på, men som altså nu er droppet: penge direkte til de virksomheder, der har brug for det.
Vi foreslår en velfærdspakke, der giver kommunerne og regionerne penge til renovering af skoler og iværksættelse af andre projekter, der er blevet udskudt på grund af de økonomiske rammer, staten har dikteret kommunerne.
Hvis man fjernede anlægsloftet, ville der straks i morgen kunne startes byggeri ude på skoler, plejehjem og andre steder, hvor der er brug for det.
Det vil øge velfærden og give arbejde til dem, der i dag fyres.
Man taler om, at problemet er en kreditklemme - ja, det er muligt, og derfor havde vi også det første forslag med - men jeg vil sige, at det jo lige så meget er en ordreklemme, nemlig det, at håndværksmestre og andre virksomheder ikke får ordrer og derfor er nødt til at fyre folk.
Derfor skal vi skabe nogle arbejdspladser for at sætte gang i tingene.
Vi ønsker en klima- og miljøpakke, der på samme tid kan gavne miljøet og klimaet og skabe beskæftigelse.
Altså, når man på vindmøllefabrikker er nødt til at fyre folk, er der da ikke noget mere klogt end at gå i gang med at få sat nogle flere vindmøller op for på den måde at kunne afhjælpe arbejdsløsheden.
Vi ønsker en boligpakke, der sikrer flere almene boliger og renovering af almene boliger, og nogle byggefag taler allerede nu om 25 pct. arbejdsløshed, så det er ikke noget, der skal komme om ½ år, det er noget, der skal igangsættes nu, så folk ikke i stedet skal gå på understøttelse.
Vi taler om en pakke for boligejere, der på grund af krisen kommer i klemme.
Vi foreslår, at boligejerne kan få en slags boligsikring, så de kan blive boende og børnene ikke bliver tvunget til at flytte fra skole og kammerater, men til gengæld siger vi, at vi skal have pant i huset, sådan at en eventuel senere friværdi - værdistigning - går til tilbagebetaling af boligsikringen.
På samme måde foreslår vi, at staten, i forbindelse med at boliger kommer på tvangsauktion, så der er fare for, at familierne kommer ud for den sociale katastrofe, det er at være tvunget til at flytte, kan tilbyde at købe huset på tvangsauktionen, hvis det er sådan, at de, der bor i huset, ønsker at blive boende som lejere.
Hvis begge i en familie bliver arbejdsløse, er det simpelt hen en katastrofe, og også hvis en bliver arbejdsløs, er det tit en katastrofe; man har måske sat sig for dyrt i et hus, fordi man ikke kunne få et hus, der var billigere.
Derfor mener vi også, at en af de ting, der skal frem i debatten nu, er nødvendigheden af at hæve dagpengene for arbejdsløse og dagpengene til kontanthjælpsmodtagere, sådan at folk har mulighed for at leve et nogenlunde ordentligt liv, så længe arbejdsløsheden er og vil være voksende i en periode - det kan vi se.
Derfor skal dagpengesatsen sættes op.
Sådan en pakke foreslår vi, for den er efter vores opfattelse billigere og koster mindre end de 100 mia. kr., regeringen mener der er til rådighed, men det er i hvert fald sådan, at pengene vil blive brugt mere fornuftigt på den her måde, end de gør ved at give lidt åndedrætshjælp til bankerne.
Desværre vil Folketingets øvrige partier - det har vi også hørt under debatten - ikke være med til sådan en samfundspakke, og det vidste vi jo godt i forvejen.
Men vi synes, det er meget vigtigt, at det af en debat som denne konkret og klart kan ses, at der er et alternativ til det bare at poste milliarder og milliarder ud i bankerne.
Der er faktisk mulighed for at bruge pengene mere målrettet til at løse de problemer, der findes ude i samfundet, og det er det, vi har ønsket at vise med det her forslag.