Nick Hækkerup (S), 2014-04-08:
Først og fremmest vil jeg sige tak for de meget gode bemærkninger og den positive modtagelse af det her lovforslag og det videre forløb, som vi skal igennem sammen om det her.
Det er blevet sagt af, tror jeg praktisk talt alle ordførerne, der har været heroppe, at vi ved positivt, at brug af solarier er forbundet med en sundhedsmæssig risiko.
Det er selvfølgelig også det, der er grunden til, at vi kommer med lovforslaget i dag.
Det peger jo på tre veje at gå: for det første at sikre en bedre beskyttelse mod de skadelige virkninger af uv-strålingen, herunder gennem regulering af, hvilke rør der må anvendes, osv., for det andet at sikre bedre oplysning til brugerne af solarierne, sådan at de kan træffe deres beslutninger på et oplyst grundlag, og endelig for det tredje at sikre, at forslaget her kommer til at understøtte den regelefterlevelse, som vi jo gerne vil have.
Jeg synes, at der med forslaget her er fundet en rigtig fornuftig balance, hvor vi styrker brugerbeskyttelsen, samtidig med at vi understøtter bedre brugeroplysning, så den enkelte borger også selv kan bidrage til en mere sikker anvendelse af solarier.
Det er også min forventning, at forslaget vil anspore til øget regelefterlevelse i branchen, hvilket jo også er af værdi.
Der er blevet rejst nogle forskellige spørgsmål i løbet af debatten.
Der er også varslet flere spørgsmål, og det synes jeg er overordentlig relevant og betimeligt.
Der er blevet rejst et spørgsmål i forbindelse med produktsikkerhedsdirektivet, der er et minimumsdirektiv: Er det her nu en overimplementering?
Se, produktsikkerhedsdirektivet er sådan set implementeret med produktsikkerhedsloven, så det her ligger, om jeg så må sige, ved siden af direktivet.
Der er redegjort udførligt, synes jeg selv, for det spørgsmål i bemærkningerne til lovforslaget på side 9 i anden spalte og på side 10 i anden spalte, så det vil jeg opfordre Venstres ordfører til at læse.
Så er der blevet spurgt til antallet af kontroller fra Dansk Folkepartis side.
Sådan uden at sige, at det her er helt mur- og nagelfast, har det været sådan med antallet, at der i 2010 var 23 kontroller, at der i 2011 var 129 kontroller, og at der i 2012 var der 44 kontroller.
Det er en betydelig variation, og sådan skal det også være, for noget af det, der er kernen i den måde, vi fører kontrol på, er jo netop, at vi gør det risikobaseret, altså foretager en vurdering af, hvor det er relevant at sætte ind i den her omgang, hvad det er for nogle risici, vi ser, og hvor og hvordan der så skal kontrolleres.
Det er jo også det, som ligger i lovforslaget, og det er den måde, det skal gøres på fremadrettet, hvorfor der også fremadrettet forventeligt vil være en stor variation i antallet af kontroller.
Så er der også i dag blevet adresseret det her med: Hvad så med en aldersgrænse?
Kunne det ikke være relevant at have en aldersgrænse?
Det er jo også noget af det, der er blevet diskuteret frem og tilbage.
Jeg synes, det er værd at notere – som det også er blevet påpeget her fra talerstolen – at udviklingen over de seneste år har været overordentlig positiv, både med hensyn til anvendelsen af solarier, og med hensyn til antallet af unge, der overhovedet bruger solarier, hvilket selvfølgelig understøtter, at andre midler end aldersgrænser sagtens kan virke.
Jeg synes også, at der generelt er grund til at være påpasselig med forbud.
Jeg synes, det er vigtigt at give folk et oplyst grundlag at vælge ud fra.
Det er grundlæggende to veje.
Den ene er det oplyste valg til forbrugeren, som består af skiltning, af en betjeningvejledning og af krav til uddannelse og træning.