Line Barfod (EL), 2010-12-14:
Jeg håber, og det kan jo nås endnu, at der er en ordfører fra Venstre, Konservative eller Dansk Folkeparti, der går op og forsvarer, at man mener, at det er nogle af de familier, der har det allerallersværest i forvejen, som med det her forslag skal betale, fordi man mener, at de allerrigeste i dette land skal have skattelettelser.
Hvis man virkelig mener, at det er den rigtige måde at indrette samfundet på, bør man da gå op og forsvare det.
Vi synes fra Enhedslistens side, at man godt kunne tillade sig at sige, at de 10 pct. rigeste i dette land, de, der tjener over 0,5 mio. kr. om året, skulle betale det samme i skat næste år, som de betalte sidste år.
Det synes vi ikke er noget urimeligt krav, og det ville gøre, at det ikke var nødvendigt med de her voldsomme nedskæringer, man laver rundtom.
Dertil kommer så, som de foregående ordførere har været inde på, at resultatet formentlig ender med at blive, at der ikke samlet set er besparelser for det offentlige med det her forslag.
Når man får et barn, der er alvorligt sygt, har et alvorligt handicap,
er det i forvejen en kæmpe omvæltning i en familie.
Hidtil har man så haft muligheden for at kunne tage sig af sit barn.
Man har kunnet få penge, så det faktisk har været muligt at gå hjemme og tage sig af barnet.
Men fremover bliver man altså stillet over for et valg, især hvis man har andre børn i forvejen, om man skal flytte fra hus og hjem til en meget lille lejlighed, hvor der måske slet ikke er plads til det hjælpeudstyr, der skal være til et barn med et alvorligt handicap, om man skal flytte søskende fra skole, kammerater og omgivelser, fordi man ellers ikke kan klare sig for det meget lave beløb, som regeringen og Dansk Folkeparti mener at de her familier fremover skal have.
Det er virkelig, virkelig svært at forstå, at man går i så små sko, at man synes, det er nødvendigt at ramme de her få familier så hårdt, som man lægger op til med det her forslag.
Jeg kan simpelt hen ikke nogen som helst steder se, hvad regeringen og Dansk Folkepartis begrundelse er for, at det lige præcis er de her børnefamilier, man vil ramme så hårdt, dem, som i forvejen er hårdt ramt, og som gør en kæmpe indsats.
Vi har haft flere af dem i foretræde i Socialudvalget, hvor de har fortalt om, hvordan deres hverdag er, har fortalt om, hvor meget det er, de skal hjælpe med, i forhold til deres barn.
Mange skal op mange gange i løbet af natten, og de skal konstant kunne tage med til forskellige læger og behandlinger osv.
Der er rigtig mange ting, som man skal kunne gå ind og gøre, og som jo betyder en stor aflastning for samfundet, for ellers var det jo nogle ansatte, der skulle løfte den opgave.
Men man værdsætter altså overhovedet ikke fra regeringen og Dansk Folkepartis side, at der er nogle forældre, der faktisk løfter den kæmpe opgave.
Tværtimod synes man altså nu, at de skal ned og leve på et langt ringere niveau.
Det håber jeg meget at der er nogle der vil komme og forsvare: Hvorfor er det, at man synes, det er de her familier, der skal betale for skattelettelserne til de allerrigeste?
Jeg kan se, at der stadig er flere af retsordførerne i salen.
Jeg vil bare sige, at hvis regeringen vælger at genfremsætte den del af forslaget, som udgør et alvorligt indgreb i foreningsfriheden, så håber jeg, at retsordførerne vil tage det alvorligt og vil se på det, for jeg mener, at det er noget, som man skal bruge lang tid på at diskutere, og ikke noget, man bare kan gennemføre inden jul.
Jeg mener, at det allerbedste vil være, hvis regeringen besinder sig og helt lader være med at genfremsætte den del af forslaget i et nyt, selvstændigt forslag og lytter til de advarsler, der er kommet, også fra regeringens eget bagland.
Det er jo også CEPOS, Venstres Ungdom og andre, der mener, at det er fuldstændig ude af proportioner at ville pålægge alle foreninger i dette land, som i et eller andet omfang kunne finde på at samarbejde med nogle i udlandet, at de skal registreres, at de skal undergives et kæmpe bureaukrati, at de skal kontrollere i alle ender og kanter, hvem det er, de samarbejder med i udlandet osv.