Steen Gade (SF), 2007-02-27:
Nej, men jeg vil bare sige, at det da også kan være, jeg får brug for dem, for jeg synes, der er mange misforståelser i den her debat, og jeg synes også, der er sagt meget sludder, hvis jeg må sige det sådan lidt bramfrit fra starten.
Jeg vil dog starte med at takke for svarene fra Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre – og vel også lidt fra hr. Per Clausen fra Enhedslisten – men i hvert fald takke de to andre partier for, at de går positivt ind i drøftelserne og faktisk tager udgangspunkt i det forslag, der er stillet, og derfor har vurderet problemet med, hvad vi gør ved rotter ud fra det konkrete forslag, som SF har fremsat.
Det forslag lyder jo – og jeg er næsten nødt til at gøre både ministeren og andre opmærksom på det – således: Ministeren får en bemyndigelse til at fastsætte regler om opsætning af rottespærrer i spildevandssystemet.
Ministeren får altså en bemyndigelse til at fastsætte regler.
Så er det rigtigt, at der i det ligger, at der er et paradigmeskift i forhold til rottebekæmpelsen i det her forslag.
Paradigmeskiftet består i, at vi ikke kan blive ved med at løse rotteproblemerne ved at pøse disse mængder af gift ud, som vi pøser ud i dag, og som er med til at skabe resistens hos rotter osv.
Vi har et rotteproblem, som ikke er særlig erkendt, og det kan måske blive en god følge af det her forslag, at vi i hvert fald får fokus på det.
Når jeg er endt med at have brugt en del tid på det her, er det faktisk, fordi jeg er blevet overbevist om, at vi på mange måder lukker øjnene for det her problem, og at den kamp, der er mellem interesserne på det her punkt, trænger til at komme frem i lyset.
Jeg har kigget på de erfaringer, der er i en række kommuner, som er gået i gang med det her.
De erfaringer er positive – det kunne fra nogle af ordførerne lyde, som om de var negative – men de er ganske positive.
Det gælder f.eks. omkring Tivoli, hvor der var rotteproblemer, at man har sat rottespærrer op; det gælder diskussionen omkring Kødbyen i København, der er Skive Kommune, og der er Bornholms Amt, som har en enorm masse positive erfaringer med brug af rottespærrer.
Det er jo da sådan set de meldinger, man får, når man spørger dem, der sidder med det.
Den anden grund er, at vi jo heldigvis er i gang med en kloakrenovering.
Jeg tror, tempoet godt kunne trænge til at speedes op, og hr. Per Clausen har ret i, at der på den private side mangles en ganske kraftig opspeeding.
Det, nogle ordførere så synes, jeg skal svare på, er, hvorfor det så er, når vi er i gang med en kloakrenovering, at vi skal bygge tankegangen om også at bruge rottespærrer, ikke over alt, men i udvalgte områder, ind i kloakrenovering.
Der er nogle, der er har stillet det op som en modsætning: Enten sætter vi rottespærrer op, eller også laver vi kloakrenovering.
Det er jo latterligt og har ikke en snus med sagen at gøre.
Det har jeg også hørt nogle folk ude i landskabet uden for det her hus føre frem som et argument, men det er et ikkeargument – det er et ikkeargument.
Sagen er, at det skal bygges ind i den kloakrenoveringstakt, som man er i gang med i kommunerne.
Så har vi skrevet i forslaget, at vi synes, at den bekendtgørelse, som vi synes ministeren skulle lave på det her område, skulle indeholde det, at vi begyndte i kommunerne med at se på fødevarevirksomheder, på hospitaler osv.
Jeg vil gerne være med til i udvalget at få synliggjort, hvilke problemer man har omkring danske hospitaler med rotteplager, hvilke problemer man har omkring fødevarevirksomheder med rotteplager.
Det her bliver jo beskrevet af nogle ordførere, som om vi har løst det her problem.
Det har vi overhovedet ikke.
Jeg har set udregninger, jeg kan ikke forelægge dem her, som f.eks. viser, at nok ville det koste noget at lave rottespærrer i de stikledninger, der går ned til Kødbyen i København, men man ville også spare enorme beløb.
Det overordnede skræmmebillede er gået ud på, at det her skal vi indføre på en gang i hele Danmark, men det står der ikke noget som helst om i det her forslag.
Så jeg forstår faktisk ikke, at ministeren også bruger det.
Jo, jeg forstår det, hvis jeg sådan tænker politisk, for jeg har set, at DANVA har udsendt en pressemeddelelse, og så må det jo passe.
Det kan da godt være, men det gør det faktisk ikke.
Og jeg synes også, jeg vil sige til dem, der måtte lytte udenfor, at der jo ingen grund er til at skyde på den måde.
Det, jeg håber på i udvalgsarbejdet, er, at vi prøver, om vi systematisk, ligesom hr. Ole Vagn Christensen sagde, kunne gå alle argumenterne igennem – der er i dag kommet flere argumenter imod end for, især fra regeringspartiernes side – så vi tager argument for argument og ser, hvad der er i det, hvor vi har brug for flere undersøgelser, hvor vi har viden, og hvor vi har erfaringer.
Det er jo da interessant, at man på Miljøministeriets egen hjemmeside kan læse rapporter, som er udsendt af Miljøministeriet, og som Miljøministeriet også har været med til at lave, der i hvert fald ikke er nær så negative som det, miljøministeren fremhæver her.
Det er ikke videnskabelige undersøgelser osv., men det er sådan nogle undersøgelser, der er lavet på Bornholm, og som dog er blevet publiceret.
Så vi går systematisk argumenterne igennem: Holder de, eller holder de ikke?
Jeg ved næsten ikke, hvad jeg skal sige.
Det er en bemyndigelse til ministeren om, at hun må lave en bekendtgørelse, hvori der indgår, at man skal opsætte rottespærrer.
Det er, hvad det handler om.
Det betyder, at ingen kommuner f.eks. vil blive tvunget til at gøre så meget, som Skive Kommune gør i dag, ingen kommuner vil blive tvunget til at gøre så meget, som Bornholms Kommune gør i dag, men derimod skal de lave en planlægning, hvor de tænker langsigtet og tænker på, hvordan de får udnyttet muligheden for, at de også kan få rottefrie områder.
Det tror jeg er det sidste, jeg vil koncentrere mig om, for der er nogle, der siger, jamen bare vi får nye kloakker osv., så får vi rottefrie områder.
Det er der i hvert fald intet bevis for.
Der er derimod det ene bevis efter det andet for, at der også i alle nye kloakker kommer rotter, og at rotterne er med til at forringe kvaliteten af kloakkerne og dermed er en enorm økonomisk byrde for kloakrenovering.
Jeg siger tak til dem, der har støttet mig.
Og til dem, der mildt sagt ikke har støttet mig, vil jeg sige, at vi i spørgsmålene i udvalget omhyggeligt går sagen igennem, og jeg vil håbe, at i hvert fald nogle medlemmer af Folketinget bruger bare omkring 25 pct. så meget af deres tid på den her sag, som jeg har brugt, for så tror jeg i hvert fald, at der vil være flere, der bliver overbevist.
Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.
Afstemning
Jeg får at vide af formanden, at jeg har 10 minutter ...