runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Leif Mikkelsen (LA), 2012-12-13:
Konsekvenserne af det, ordføreren siger, må jo så være, at Socialdemokratiet kunne gå med overvejelser om at sætte den op, hvis der overhovedet er logik i det synspunkt.
Og det ved jeg ikke om man har, men så synes jeg, man skal komme med det forslag.
Altså, vi peger her på en forsøgsordning målrettet mod at undgå de tragedier, der kommer ud af, at unge mennesker ikke tænker sig om.
Forslaget går her alene på at få et ungt menneske til at sidde i bil sammen med en, der givetvis ikke vil tillade åndssvag kørsel med risiko for at blive slået ihjel.
Det tror jeg godt vi kan blive enige om.
Og det der tænkte eksempel med demens er dog for søgt et argument.
Rasmus Prehn (S), 2012-12-13:
Vi vil gøre det fra socialdemokratisk side, som vi altid gør, nemlig at lytte til argumenter – også til argumenter fra Liberal Alliance.
Vi lytter til alle argumenter og kigger på: Hvad er godt, og hvad er skidt?
Sådan tænker vi i Socialdemokratiet.
Men derfor vil vi selvfølgelig gerne være med i en dialog, også med Liberal Alliance, hvor vi siger: Er der noget, der tyder på, at man kan blive en bedre bilist, hvis man bliver holdningspåvirket af en erfaren bilist?
Nå ja, så må vi kigge på det.
Og det er jo et rigtig godt forslag, som er blevet lagt frem i det her beslutningsforslag.
Så det tager vi med over i Justitsministeriet, med på værksted, for at lave en kørekortuddannelse, der er bedre end den, der er i dag.
For vi er jo helt enige i det sigte, som også hr. Leif Mikkelsen har, altså at vi skal have unge mennesker, der er bedre og mere sikre i trafikken.
Leif Mikkelsen (LA), 2012-12-13:
Tak for det.
Og justitsministeren har jo fuldt og helt levet op til, at den tradition er fulgt uanset indholdet.
Og dermed er de regeringsbærende partiers ordførere underlagt at skulle finde nogle argumenter for sådan noget.
Nu var man så helt ude i et stærkt område, som formanden har nævnt.
Men hvad vil Socialdemokratiet så gøre?
Altså, hvis vi nu ser bort fra regeringsgrundlaget, hvad vil Socialdemokraterne så?
Vi er meget bekymrede, vi vil gerne, og vi kan alle se, at de er unge.
Det bliver der sagt, men virkeligheden er jo den, som hr. Kristian Pihl Lorentzen har ridset op, at det er gået rigtig godt i Danmark.
Og spørgsmålet er, om vi kommer længere, hvis ikke vi tager alvorligt fat på de her billeder, som vi alle med frygt kan se for os: Når fire unge mennesker i en bil kører ind i et træ og bliver slået ihjel.
Det sker hvert eneste år, og det ødelægger ikke bare statistikker, men det ødelægger familier.
Og derfor må man jo gøre noget ekstraordinært.
Vi har haft køreuddannelser i mange år, så spørgsmålet er: Hvad vil Socialdemokraterne gøre ud over at leve op til den der tradition for regeringen med, at man siger nej til et beslutningsforslag, uanset hvor godt det er?
Det er der ikke ret mange bud på.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-12-13:
Jamen jeg er da glad for, at jeg her kan få det tilsagn om, at der er tale om en ting, som man vil kunne kigge videre på, i stedet for at det er sådan, at man, som hr. Leif Mikkelsen også var inde på, bare hælder det ned ad brættet, for det er jo noget, som der, når der kommer beslutningsforslag, ellers er tradition for.
Så tak for det.
Men jeg er bange for, at det er sådan, at hr. Rasmus Prehn ikke har været nede at læse i det, der er substansen i beslutningsforslaget.
Så der er faktisk allerede tale om, at det er noget, som man har forsøgt at definere, men det vil selvfølgelig i forbindelse med et egentligt lovforslag skulle kapsles endnu mere ind, når vi når så langt.
Men jeg ville godt spørge hr. Rasmus Prehn, om han er klar over, at det er sådan, at man i vores naboland Sverige, hvor man jo igennem mange årtier har været under socialdemokratisk indflydelse, rent faktisk gerne må køre øvningskørsel, som det hedder, allerede fra man er 16 år.
Mener ordføreren, at man i Sverige er særlig uansvarlig, når det gælder de unge bilister?
For hvad var det, der skulle gøre, at den forskel, der er mellem de unge i Sverige og de unge i Danmark, er så stor, med hensyn til evnen til at føre et køretøj, når det er, at der på sædet ved siden af sidder en erfaren person?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-12-13:
»Det første år er farligst«.
Det var overskriften for en rammende artikel i et nummer af FDM's medlemsblad, Motor.
Pointen er, at statistikken taler sit tydelige sprog.
Det er farligst at være ung bilist – især det første år, hvor den unge skal lære at gebærde sig sikkert i trafikken med et helt nyt transportmiddel.
Dertil kommer den velkendte kådhed blandt unge mænd, der har benzin i blodet og fristes til at træde lidt for hårdt på speederen.
Resultatet er ofte høj fart, hasarderede overhalinger og for kort afstand til forankørende.
Der er naturligvis forskel på unge bilister.
Det store flertal kører forsigtigt og hensynsfuldt, men der er en lille hård kerne af sande fartdjævle, der med dødsforagt spreder rædsel på gader og veje.
Den sidste gruppe skal der naturligvis slås hårdt ned på, hver eneste gang de stikker næsen frem.
Men hvad kan vi gøre for at sænke antallet af alvorlige ulykker forårsaget af de unge og uerfarne bilister?
Her bør vi skele til Tyskland, hvor man har dokumenterede positive erfaringer med en ordning, hvor man tillader de unge at erhverve kørekort som 17-årige.
Betingelsen for at køre bil det første år er, at der skal sidde en erfaren bilist på mindst 30 år ved siden af i bilen.
Den tyske ordning har medført et markant fald i antallet af alvorlige trafikulykker blandt unge bilister på mere end 20 pct. Denne gevinst skal vi naturligvis også høste i Danmark.
Den positive effekt bunder i, at der i bilen sker en direkte overførsel af erfaringer fra den rutinerede til den uerfarne.
Det er åbenbart et særdeles virkningsfuldt supplement til køreundervisning med en kørelærer i forbindelse med erhvervelse af kørekort.
Der vil jeg godt slå fast, at det naturligvis er helt centralt, at vi fastholder en meget grundig køreuddannelse, nu bare så for 17-årige.
Det er baggrunden for det beslutningsforslag, som Venstre sammen med andre partier har fremsat her.
Vi foreslår, at der med virkning fra juli næste år indføres en 3-årig forsøgsordning baseret på de tyske erfaringer.
Det er en del af forslaget, at hammeren skal falde knusende hårdt, hvis en 17-årig med nyerhvervet kørekort formaster sig til at køre en tur til bageren i bilen uden ledsagelse af en rutineret bilist.
Sanktionen skal være mindst inddragelse af førerretten, indtil man bliver 19 år, samt en klækkelig bøde.
Vi forventer klart, at forsøget vil resultere i yderligere fald i antallet af trafikdræbte, og håber derfor på regeringens velvilje for forslaget.
I 2002 var der 463 dræbte i trafikken.
Takket være en målrettet indsats og et stort politisk fokus var tallet i 2011 faldet til 220, altså mere end en halvering.
De foreløbige tal for 2012 tyder på, at antallet af trafikdræbte i dette år lander et pænt stykke under 200, hvilket er det laveste antal dræbte i 70 år.
Denne positive udvikling skal vi nu samle kræfterne om at fortsætte, så vi når det næste mål om at komme under 100 dræbte om året.
Det kræver givetvis nytænkning og vilje til at tage ved lære af andre landes erfaringer.
Forslaget om en forsøgsordning vedrørende kørekort til 17-årige skal ses i dette lys.
Merete Riisager (LA), 2012-12-13:
Men nu er det jo ikke overraskende, at verden ser noget forskellig ud, alt efter om man er Enhedslisten eller Liberal Alliance.
Og det, som ordføreren kalder en shoppingmentalitet, er jo nok det, jeg vil kalde godt forældreskab og aktivt medborgerskab, altså at man tager et ansvar for sine børns uddannelse: at man vælger den skole, som er bedst præcis til de børn, og at man måske også er med til at oprette en lokal skole og indrette den sammen med andre forældre, og at man kommer og gør rent, bager kage og afholder undervisning, hvis det er relevant.
Det er aktivt medborgerskab – det har ikke meget med shopping at gøre.
Lars Dohn (EL), 2012-12-13:
Når ordføreren bruger et udtryk som borgerinitiativ, er der noget inde i mit hoved, der gør, at jeg ser helt anderledes på det.
Jeg ser nemlig sådan på det, at det er noget, der handler om at udvise borgeradfærd, altså at have et fælles ansvar for det fælles samfund, og ikke brugeradfærd, altså en shoppingmentalitet, hvor man vælger skoler, som om de var en vare.
Merete Riisager (LA), 2012-12-13:
Frihed og forskellighed er pejlemærkerne for Liberal Alliance.
Lars Dohn (EL), 2012-12-13:
Den måde, vi indretter vores skole på, afspejler jo også i en vis udstrækning, hvilket samfund vi vil have.
Er det Liberal Alliances vision, at vi skal have det der A- og B-opdelte samfund, hvor det ikke er sådan, som vi ellers har kendt det, at direktørens datter går sammen med rengøringsassistentens søn i samme klasse i den lokale folkeskole?
Er det sådan, at det skal være ens sociale baggrund, der skal bestemme, hvilken type skoler man skal gå i?
Er det Liberal Alliances samfundsvision?
Rasmus Prehn (S), 2012-12-13:
Jamen som jeg allerede har sagt det flere gange, er vi fra socialdemokratisk side altid indstillet på, at man skal kunne lære af det, som de gør i de andre lande, det gælder Tyskland, og det gælder Sverige.
Hvis der dér er nogle gode erfaringer, så kigger vi gerne på det.
Vi siger så der: Lad os lige være helt sikre på, at det er den rigtige vej, vi går, inden vi bare siger ja til det her.
For det handler altså om liv og død, og det handler om trafiksikkerhed.
Derfor skal man ikke bare springe med på, hvad der måtte være det første og det bedste forslag, men man skal tænke sig grundigt om.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-12-13:
Jeg vil gerne kvittere for, at også De Radikale er villige til at se konstruktivt på det her i udvalgsbehandlingen, og at det forhåbentlig kan lede frem til, at vi får en beretning, som vi alle sammen kan stå bag.
Men det her er jo noget, der handler om, at vi får antallet af dræbte i trafikken længere ned.
Vi er kommet langt ned, men vi skal komme længere ned – det er vi alle sammen enige om.
Og der ville jeg da spørge hr. Jeppe Mikkelsen, om der ikke næsten er tale om, at vi her i Folketinget laver pligtforsømmelse, hvis ikke vi tager ved lære af noget, som man i vores naboland har dokumenteret virker?
Og man behøver ikke at søge ret længe for at få den dokumentation, for det ligger som et bilag til beslutningsforslaget, nemlig en rapport, der er lavet med velkendt tysk grundighed.
Så jeg vil derfor spørge hr. Jeppe Mikkelsen: Er det ikke næsten sådan, at vi har en pligt til at høste de gode erfaringer, som der er i vores naboland, når det kan reducere antallet af dræbte på vejene blandt de unge?
Jeppe Mikkelsen (RV), 2012-12-13:
Det er jo et rigtig godt spørgsmål, men det har jeg ikke nogen evidens for at udtale mig om.
Men man kunne jo godt forestille sig, at det kunne være en problematik, som kunne opstå i nogle enkelte situationer, og så ville det være synd på grund af den trafiksikkerhed, som så kunne gå tabt.
Tom Behnke (KF), 2012-12-13:
Det betragter jeg som et ja.
Hvor stor er sandsynligheden for, at en 17-årig vil bruge f.eks. 12.000, 15.000, 20.000, 25.000 kr. på at få et kørekort, hvis vedkommende så ikke har udsigt til rent faktisk at kunne få lov til at komme ud at køre, mens der sidder en erfaren bilist ved siden af?
Altså det er jo ikke sådan, at de unge mennesker svømmer i penge.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2012-12-13:
Hvis hr. Tom Behnke til ære for mig vil sætte gang i et stort eftersøgningsarbejde – hvilket jeg ville være meget benovet over – så er vi, vil jeg sige, altid lydhøre over for gode argumenter.
Tom Behnke (KF), 2012-12-13:
Der er jo her ganske rigtigt kun tale om en første behandling, og derfor står man jo frit, når det gælder om at have den principielle holdning til et forslag.
Men jeg hørte det også sådan, at det argument, man havde for at være imod, var, at man var i tvivl om, hvorvidt det nu virkelig var sådan, at der var nogle gode erfaringer med det.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2012-12-13:
Vi kan sagtens diskutere det i udvalget for at se, om vi kan blive enige om noget.
Kim Christiansen (DF), 2012-12-13:
Kan jeg så tolke det på den måde, at Det Radikale Venstre også vil være konstruktive med hensyn til at lave en beretning på det her område; en beretning, som peger lidt fremad i tiden?
Jeppe Mikkelsen (RV), 2012-12-13:
Jeg synes, det er meget interessant og en interessant tanke, og jeg synes vitterlig, at det er noget man bør undersøge – ingen tvivl om det.
Kim Christiansen (DF), 2012-12-13:
Jeg kunne forstå på hr. Jeppe Mikkelsen, at han ikke er sikker på, at det her er nogen god idé.
Det kan jo kun tolkes på den måde, at hr. Jeppe Mikkelsen dermed siger, at man i Det Radikale Venstre åbenbart ikke rigtig har tillid til, at de erfaringer, man har gjort sig i Tyskland – hvor antallet af dødsulykker med unge bilister er faldet med 22 pct. – er høstet på baggrund af sandfærdige oplysninger.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2012-12-13:
Først og fremmest vil jeg sige mange tak for forslaget til forslagsstillerne.
De er overrepræsenterede, som forslagsstillerne også fremhæver i deres beslutningsforslag.
Derfor synes jeg også, at man skal rose folk, når de kommer med nye ideer.
Det skyldes, at vi ikke er sikre på, om der virkelig er de positive effekter ved det, som forslagsstillerne fremhæver.
Jeg har nogle punkter, som jeg synes, at nogle af forslagsstillerne jo kunne overveje lidt.
Og det kunne måske give mig lidt mere fred i sindet, hvis vi fik dem besvaret, ikke kun her i Folketingssalen, men også af nogle af de gode folk, som arbejder rundtomkring i miljøet.
Det kunne måske gøre, at vi kunne nærme os hinanden lidt mere over tid.
Et eksempel er jo, hvis en 17-årig f.eks. tager et kørekort og ikke har en erfaren bilist at køre med og derfor ikke får kørt synderligt meget i løbet af det første år.
Så er vi vel enige om, at vedkommende ikke kommer ud og bruger den viden, som den unge person netop har fået.
Og før en person bliver 18 år, kan meget af den her viden sådan set godt blive støvet og måske gå i glemmebogen, før den når at blive taget i brug.
Her ligger der måske en risiko for, at man faktisk får den modsatte effekt af, hvad forslagsstillerne, og jeg tror hele det her Folketing, ønsker.
En anden indvending kunne være, hvordan vi sikrer, at en person er en erfaren bilist.
Nu nævner forslagsstillerne ganske vist, at det skulle specificeres mere, men altså, man kan jo diskutere, om man nødvendigvis er en erfaren bilist, udelukkende fordi man har kørt i 10 år, også selv om man ikke har overtrådt færdselsloven markant.
Det kan også være, at man er en erfaren bilist f.eks. allerede efter 3 år.
Mange peger på, at problemet med de unge trafikanter, som er involveret i mange trafikuheld, skyldes den unge alder.
Nu ønsker forslagsstillerne så at sætte aldersgrænsen ned, dog selvfølgelig med lidt livrem og seler, i og med at det det første år er under særlige vilkår.
Men det er nok noget, jeg stadig mangler nogle argumenter for.
Jeg synes måske ikke, at livrem og seler er nok i den her sammenhæng.
Derfor kan vi som sagt ikke støtte forslaget.
Men jeg vil godt sige, at det ikke skal være en kategorisk afvisning.
Lad os følge udviklingen på området.
Det kan være, der kommer nogle anbefalinger, og hvor det i højere grad er Danmark, der bliver taget som udgangspunkt, og det er Danmark, som det er vurderet ud fra.
Så skal jeg huske at sige, at SF's ordfører, hr. Jonas Dahl, desværre ikke kunne være til stede i dag, men bakker op om linjen fra Socialdemokraterne.
Rasmus Prehn (S), 2012-12-13:
Hr. Tom Behnke har ret i, at det altid er en rigtig god idé, at man får noget erfaring, når man har fået sit kørekort.
Ud over det, at man har været igennem en god køreuddannelse, er det rigtig vigtigt, at man får noget erfaring.
Derfor er det også et problem, hvis det er sådan, at man er oppe i årene, når man erhverver sit kørekort, og der så går mange år, før man bruger det.
Nu har vi bare de regler, vi har, og vi vil ikke til at lave om på det.
Men argumentet her er jo, at forslagsstillerne ønsker at sætte alderen ned med den begrundelse, at så får man til gengæld noget øvelse sammen med en erfaren bilist.
Hvis så den øvelse sammen med en erfaren bilist udebliver, så kan man sætte spørgsmålstegn ved, om det er en rigtig vej at gå.
Og det er den problemstilling, jeg anholder her fra talerstolen.
Det er derfor, vi skal have det videre på politisk værksted for at få undersøgt, hvad der er op og hvad der er ned i forhold til det her.
Hvordan skruer vi det sammen, så det skaber mere trafiksikkerhed, og så vi ikke risikerer mere hasarderet kørsel?
Tom Behnke (KF), 2012-12-13:
Nå, men det er godt, for ellers er vi jo på vej ud i, at stort set alle unge mennesker er afskåret fra at få et job.
For typisk tager man en ungdomsuddannelse, fra man er 15 til 18 år, og så kan man ikke få ansættelse i nogle virksomheder, fordi man ikke må køre, hvis man skal køre nogle steder som reparatør af det ene eller det andet, eller hvad det nu kan være, medmindre chefen sidder ved siden af.
Så er jeg lidt spændt på, hvordan man har tænkt sig lave det her med øvelseskørsel, hvis det skal ligge før det 18. år, når man ikke vil sætte aldersgrænsen ned.
Det bliver interessant at følge.
Men ordføreren sagde også noget andet, nemlig at det var et problem – det var så et af argumenterne for at afvise forslaget her – hvis man som 17-årig erhverver det her kørekort, men ikke rigtig har en voksen at køre sammen med.
Så går der et års tid, og så kan man så få lov til køre på egen hånd – det ville i sig selv være et problem.
Men det problem opstår vel også, hvis man er 22 år gammel og erhverver kørekort og ikke lige kommer ud at køre med nogen?
Altså, man kan jo sagtens erhverve kørekort, selv om der går tid, inden man begynder at benytte sit kørekort.
Det er vel det samme, uanset om man er 17, 18 eller 22 år.
Rasmus Prehn (S), 2012-12-13:
Det, vi gav udtryk for fra Socialdemokratiets side, var, at de forslag, der ligger her, vil vi gerne arbejde videre med, inklusive det gode forslag, at man har den holdningsbearbejdning, der ligger i, at man kører sammen med en erfaren bilist.
Om det skal skrues sammen på den ene måde eller på den anden måde, vil jeg ikke lægge mig fast på nu.
Altså, vi er nødt til at undersøge det her nærmere, inden vi lægger os fast på noget.
Et andet element var jo det, jeg sagde i min ordførertale, nemlig at man også kunne have en anden form for holdningsbearbejdning, hvor det er kurser og andet, som forsikringsselskaberne arrangerer i dag med stor succes og med efterfølgende effekt, sådan at man kører mere sikkert.
Så der er mange forskellige ting, vi kan arbejde videre med.
Nej, jeg forestiller mig ikke et konkret forslag, hvor man siger: Nå, men så er det 18 år, og så skal man ud at køre et helt år bagefter.
Men det kan jo skrues sammen på mange forskellige måder, og der skal vi lytte til hinanden og tale os frem til en bedre løsning end den, vi har i dag, for det er jeg jo enig med forslagsstillerne i at der er behov for.
Merete Riisager (LA), 2012-12-13:
Forarmelse.
Hvis ordføreren havde hørt efter, da jeg holdt min ordførertale, havde han også hørt, at det i første omgang slet ikke er skolerne, jeg er bekymret for – det er forældrene, det er børnene, det er de familier, som skal have mulighed for at vælge de frie grundskoler til.
Jeg er da sådan set ikke så optaget af, hvad der står på friskolernes konto.
De skal bruge det budget, de har, så godt som muligt.
Det er jo det, de er sat i verden for.
Og så skal vi give mulighed for, at alle forældre, alle familier kan vælge de frie grundskoler til.
Det er udmærket med fripladser, men jeg så jo hellere, at vi i stedet for at klientgøre mennesker sørgede for, at familier havde et reelt frit valg, i forhold til hvilken skole de gerne vil have deres børn på, i stedet for at de skal komme og bede om almisser.
Tom Behnke (KF), 2012-12-13:
Nu synes jeg, at der er god grund til at være bekymret, specielt for de unge mennesker, for det, som hr. Rasmus Prehn siger, er, at Socialdemokratiet faktisk synes, at det der med, at man har noget øvelseskørsel, er en rigtig, rigtig god idé, og at man de første år, man har kørekort, skal køre med en erfaren bilist ved siden af.
Men Socialdemokratiet vil ikke være med til, at man sætter aldersgrænsen ned.
Det må jo så betyde, at Socialdemokratiet har den politik og den holdning, at når man bliver 18 år og erhverver kørekort, må man ikke have lov til at køre alene.
Så skal man det første år eller hvor lang tid, der bliver tale om, køre med en erfaren bilist ved siden af.
Var det sådan, jeg skulle høre Socialdemokratiets forslag?
For man kan jo ikke både blæse og have mel i munden – enten-eller.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2012-12-13:
Tak, hr. formand, og tak til forslagsstillerne for dette beslutningsforslag.
Fra radikal side deler vi utrolig meget intentionerne om at se på de frie grundskolers vilkår.
Mange skoler ude i landet sidder meget hårdt i det, og det er vi selvfølgelig meget bekymret for.
Jeg tror, det er et punkt, hvor vi Radikale og Liberal Alliance har meget tilfælles.
Men trods dette mener vi dog ikke, at dette beslutningsforslag er løsningen.
Det skyldes især finansieringen, som vi for det første ikke er enige om, og for det andet må man nok også kategorisere det her som finanslovstof.
Det skal ikke være nogen hemmelighed, at vi Radikale gerne så, at mange af besparelserne på de frie grundskoler blev rullet tilbage.
Det er desværre ikke lykkedes os, men vi arbejder selvfølgelig stadig videre med det projekt.
De øvrige punkter vil vi meget gerne tage med i vores overvejelser.
Jeg vil ikke skyde nogen af dem ned på nuværende tidspunkt, men fra regeringens side er vi heller ikke klar til at slå til i dag.
Jeg synes dog, at man kan glæde sig over, at de frie grundskoler også vil nyde godt af den kommende folkeskolereform, forstået på den måde at deres økonomi jo hænger sammen med folkeskolens.
Så når vi tilfører flere ressourcer til folkeskolen, ja, så tilfører vi automatisk også flere til de frie grundskoler.
På stående fod ved vi ikke, hvordan folkeskolereformen lander, men ønsker man at forbedre de frie grundskolers økonomi, tror jeg godt, man allerede nu kan juble en lille smule over resultatet.
Som sagt: Vi vil meget gerne være med til at se på de frie grundskolers økonomi, men det bliver nok i højere grad i forbindelse med finanslovforhandlingerne end ad hoc i Folketingssalen.
Jeg er sikker på, at Liberal Alliance bliver budt på en kop kaffe til næste års finanslovforhandlinger, når de starter i Finansministeriet, og man kunne jo prøve at tage det her punkt med i den sammenhæng.
Som sagt: Af de nævnte grunde skal jeg meddele, at vi fra radikal side desværre ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Alex Ahrendtsen (DF), 2012-12-13:
Det, jeg undrede mig mest over, var jo nok også, at man ville pålægge arbejdsgiverne ekstra udgifter.
Det var jo en af grundene til, at Liberal Alliance forlod praktikpladsforhandlingerne.
Men der er åbenbart sket noget her de sidste par uger.
Det må vi jo så se på.
Merete Riisager (LA), 2012-12-13:
Bare rolig!
Principperne er helt intakte.
Vi mener bare, at det offentlige bruger penge på rigtig mange ting, som er unødvendige, og her er vi så kommet med et forslag til, hvor man kunne finde ressourcerne.
Men o.k., vi har flere i kataloget.
Vi kan også godt foreslå andre steder, hvor man kunne finde ressourcerne, hvis det var det, som Dansk Folkeparti kunne være interesseret i.
Alex Ahrendtsen (DF), 2012-12-13:
Jeg skal jo ikke blande mig i, hvordan Liberal Alliance disponerer.
Jeg undrede mig egentlig bare over den modsætning, der er mellem principperne, og når det så endelig kommer til stykket, går man en lidt anden vej.
Merete Riisager (LA), 2012-12-13:
Først vil jeg gerne lige kvittere for Dansk Folkepartis positive indstilling.
Det er jo dejligt, at vi også som opposition kan være konstruktive og komme med forslag til, hvordan tingene kan ændre sig.
Der er ikke nogen grund til bare at sidde og hensygne.
Sådan vil det fortsat være, hvis vi sætter koblingsprocenten op til 75.
Vi er sådan set bare interesseret i at få en god grundskole, og at forældrene har frit valg, i forhold til hvad for en skoleform de skal benytte.
Det er bare lige for at få det afklaret.
Troels Ravn (S), 2012-12-13:
Ja, det har spørgeren helt ret i, og det var også, hvad jeg redegjorde for.
Der står ikke noget mellem linjerne her.