Thomas Jensen (S), 2015-04-28:
Tak, hr. formand, og tak til Enhedslisten for at rejse den her debat om udformningen af handelsaftalen mellem EU og USA.
Og især tak for at rette fokus på den del, der handler om investorbeskyttelse.
Det er nemlig vigtigt, at vi tager debatten, så myter og misforståelser bringes til ophør.
Ministeren har allerede redegjort grundigt for regeringens position i den her sag, men som socialdemokratisk ordfører vil jeg alligevel knytte en række kommentarer til spørgsmålet om investorbeskyttelse.
Socialdemokraternes ønske med en handelsaftale er jo, at vi skal bevare og forbedre velstand og velfærd i Danmark, og skal vi indfri det ønske – og det skal vi – er det helt centralt, at vi forbedrer rammerne for samhandel mellem EU og USA.
Udfordringen er jo, som landet ligger nu, at der eksisterer barrierer for samhandel mellem EU og USA, og nogle barrierer er nødvendige, mens andre barrierer er unødvendige.
De nødvendige barrierer handler om at sikre retten til at opretholde og udvikle en lovgivning, som værner om vores beskyttelsesniveau på miljøog sundhedsområderne og for forbrugerbeskyttelsen og beskyttelse af arbejdstagers rettigheder, og de barrierer vil vi gerne opretholde.
De unødvendige barrierer er dem, der udelukkende er til gene for samhandelen, og som ikke har betydning for beskyttelsesniveauet, og dem vil vi gerne være med til at fjerne.
Det var så de indledende, overordnede kommentarer om en handelsaftale, men nu er det heller ikke første gang, der diskuteres samhandelsaftale her i Folketingssalen, og det er også noget, der flittigt debatteres i Europaudvalget, og det er godt, for vi skal nå i mål med en aftale, som dels sikrer vores virksomheders investeringer i USA, dels sikrer, at vi her i Danmark og i EU sikrer vores regulering mod underminering af handelsaftalen.
Derfor er det glædeligt, at Europa-Kommissionen har lyttet til den skepsis, der har været ytret, og har sendt den del af handelsaftalen, som vi diskuterer i dag, nemlig investorbeskyttelsen, i offentlig høring.
Der er indkommet mange høringssvar, og det er godt – jeg skal ikke blande mig i diskussionen om, hvordan de er kommet – og i den opfølgende rapport efter høringen konstaterer Kommissionen, at der er fire områder, hvor der i forhold til modellen for den europæisk-canadiske samhandelsaftale er behov for yderligere at arbejde og præcisere noget for at finde tilfredsstillende løsninger på de centrale spørgsmål om investorbeskyttelsen.
De fire emner, som Kommissionen vil arbejde på at få præciseret, er følgende: Det første er, at staters ret til at regulere ikke kan påvirkes eller indskrænkes gennem investorbeskyttelse.
Det andet er, at der ved voldgiftstribunalernes etablering og funktionsmåde sikres, at de er upartiske og uafhængige af private interesser.
Og den fjerde og sidste ting, Kommissionen kigger på, er, at vi skal undersøge, om der eventuelt kan oprettes en appelinstans, hvor eventuelt fejlagtige afgørelser fra et voldgiftstribunal kan blive behandlet.
Med den skepsis, der har været i den offentlige debat,
er det vigtigt for mig, at vi har et bredt flertal her i Folketinget, som lytter til befolkningens bekymringer og ønske om en handelsaftale til gavn for Danmark, til gavn for det danske demokrati, til gavn for danske virksomheder – en aftale, der er til gavn for danske borgere, også når de er forbrugere, og når de er lønmodtagere.
I vedtagelsesteksten, som Venstres ordfører læste op, skriver vi nemlig – og jeg citerer: »Folketinget opfordrer regeringen til fortsat at arbejde aktivt for at sikre, at civilsamfundets kritik af mekanismen imødekommes, så denne respekterer EU og medlemslandenes ret til at opretholde og udvikle beskyttelsesniveauet på legitime politikområder som miljø, sundhed, forbrugerbeskyttelse og arbejdstagerrettigheder.«
Derfor er jeg som socialdemokratisk ordfører ganske glad for det fælles forslag til vedtagelse, som flere partier her i Folketinget er blevet enige om, og vi ser frem til at skabe en fortsat konsensus om og opbakning til den danske regerings linje i denne sag.