runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-12-12:
Tak for det.
Det er ikke nogen hemmelighed, at vi fra Venstres side var ekstremt skeptiske under førstebehandlingen af den her sag.
For situationen var jo den, at kulturministeren ikke engang havde indkaldt de forskellige partier til en forhandling om biografernes fremtid, og derfor tilkendegav jeg også under førstebehandlingen, at som det så ud på daværende tidspunkt, havde vi meget svært ved at støtte kulturministerens lovforslag.
Men tingene forandrer sig jo heldigvis.
Det er punkt 1, at vi under ingen omstændigheder går ind og overimplementerer i forhold til EU-lovgivningen, det er punkt 2, at det ikke vil få nogen som helst negative konsekvenser for nogen biografer i forhold til en eventuel lukning, og det er punkt 3 – og det er jo faktisk det allerallervigtigste – at hvis det mod forventning skulle have nogen negative konsekvenser i forhold til at risikere lukning af biografer, så har kulturministeren lovet, at partierne bag, dem, der stemmer for, vil blive indkaldt, så man kan finde en løsning for de biografer.
Så kan vi altså ikke bede om mere.
Det er jo det, det burde handle om, frem for at man kommer op med den ene floskeltale efter den anden, som vi lige har hørt.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-12-12:
Tak til hr. Michael Aastrup Jensen.
Det her er et lovforslag, hvor man under førstebehandlingen var meget kritisk fra Venstres og ikke mindst fra De Konservatives side.
Er der ændret ved lovforslaget?
Nej, det er der ikke.
Med hensyn til løfterne fra ministeren sagde hun det jo allerede under førstebehandlingen.
Er der overhovedet ændret noget ved lovforslaget, siden vi gik i gang, bortset fra at man har fået uddybet sine løfter?
Jeg tror ikke, at ordføreren kan huske, hvad der skete under førstebehandlingen.
Med hensyn til overimplementeringen diskuterede vi det, og ministeren sagde, at der ikke var overimplementering.
På spørgsmålet om, om der lukker nogen biografer, svarede hun nej præcis som det, man har fået løfte om.
Så får man en ny forhandling, men kan man forhandle det, når det efter ministerens mening skyldes EU; kan man så forsvare det?
Skulle man ikke bare sige til sig selv, hov, lad os lige vente og se, om der overhovedet kommer en anklage fra EU's side, sådan at man kan forsvare de små biografer?
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-12-12:
Så er situationen jo den, at vi selvfølgelig også ønsker at respektere de ting, som kommer fra EU-systemet, når vi også samtidig får en garanti for, at det ikke vil få nogen negative konsekvenser, og at vi, hvis det mod forventning skulle betyde at det får det, så går ind og sikrer de biografer.
Så når vi målet – og det må også være hr. Jørgen Arbo-Bæhrs mål – nemlig at alle de lokale biografer, der er i dag, også vil bestå i fremtiden.
Mogens Jensen (S), 2013-12-12:
Jeg tror nok, at hr. Michael Aastrup Jensen er enig i, at det er fornuftigt nok, at der er kommercielle biografer, der kan fungere og ikke bliver udkonkurreret af offentlig støtte, men jeg vil bare spørge til den her bekymring for de små lokale biografer, som vi jo alle har, og deres overlevelse.
Kan hr. Michael Aastrup Jensen nævne én lokalbiograf, der må lukke på grund af det her lovforslag?
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-12-12:
Tak for det.
Jeg forstår jo ikke helt den socialdemokratiske ordfører, for på den ene side får vi den der flotte snak om, at man lytter til branchen, at man lytter til rettighedsalliancen, og på den anden side lytter man ikke så meget, at man lytter til, hvad de siger om, at vi skal have en IPR-enhed.
Vi skal slå koldt vand i blodet, og det hele skal nok gå osv. osv.
Bare lige for at skære det fuldstændig ud i pap: Hvis Socialdemokraternes ordfører virkelig vil lytte så meget til branchen og rettighedsalliancen, siger de klart og tydeligt, at den nødløsning, som regeringen barsler med, ikke er god nok – ikke er god nok – og at man bør få en IPR-enhed hurtigst muligt, så vi kan få en begrænsning af al den voldsomme piratkopiering, der foregår.
Så hvis man virkelig lytter, bør man jo støtte Venstres og Dansk Folkepartis forslag om, at man skal undersøge den her løsning videre.
Vi siger jo ikke, at man skal lave en i morgen eller overmorgen.
Vi siger faktisk meget stille og roligt, at vi bør undersøge, hvordan og hvorledes det her eventuelt kan lade sig gøre, f.eks. efter svensk forbillede.
Vores forslag kan faktisk ikke være mere imødekommende, så jeg forstår ikke den fuldstændige afstandstagen fra Socialdemokraternes ordfører i det her, især ikke, hvis han påstår, at han lytter.
Altså, hr. Jørgen Arbo-Bæhr har jo ikke ret, for de ting, der nu er blevet klart tilkendegivet, blev jo ikke sagt under førstebehandlingen.
I forhold til det med overimplementeringen blev det ikke sagt klart under førstebehandlingen, i hvert fald ikke så klart, som vi gerne ville have haft det, og i forhold til det sidste, altså det med at sikre, at hvis der mod forventning skulle være nogle negative konsekvenser, så ville vi blive indkaldt for at finde en løsning, hvilket kulturministeren nu klart har lovet, blev det heller ikke sagt under førstebehandlingen.
Så der er altså kommet nogle ting frem i den videre debat og dialog og forhandling, som vi er tilfredse med.
Mogens Jensen (S), 2013-12-12:
Jamen jeg har jo også ofte møder med rettighedshaverne, fordi vi fra socialdemokratisk side er meget indstillet på at forsvare ophavsretten.
Nu kan man godt blive lidt i tvivl om Venstre og for så vidt også De Konservative, for jeg har jo lige set, at der til Kulturudvalget og Erhvervsudvalget er kommet et forslag om en høring.
Man vil ind og have en høring om, hvorvidt ophavsretten er en barriere for innovation og udvikling i samfundet.
Det lyder jo ikke, som om man vil forsvare ophavsretten, men det kan jo være interessant at diskutere det, når den tid kommer.
Men rettighedsalliancen og rettighedshaverne har altså klart tilkendegivet, at de synes, det her er et klart fremskridt i forhold til håndhævning af ophavsrettigheder i Danmark.
Og selvfølgelig er det også det, for der bliver en styrket indsats, der bliver flere ressourcer.
Og så kommer Venstre og Dansk Folkeparti og vil have endnu mere, før man ved, hvad effekten er af det, der nu er sat i gang.
Skulle vi nu ikke bare stille og roligt se, hvad resultatet bliver af den indsats, der er lavet, og så derefter vurdere, om der er behov for yderligere tiltag?
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-12-12:
Tak for det.
Det forstår jeg jo intet af.
Der er en eller anden, som påstår, at han hedder Jeppe Mikkelsen og er retsordfører for Det Radikale Venstre, som i et blad, der hedder Jern og Maskinindustrien, tilbage i april i år er citeret for at sige, at han er meget åben over for en idé om at lave en specialenhed:
»Men hvis vi skal støtte tanken, forudsætter det, at vi får en henvendelse fra de brancher, som udsættes for piratkopiering.
I så fald tror jeg, at vi inden for en ret overskuelig fremtid kan få oprettet en specialenhed, som også har de nødvendige ressourcer.
Denne sag« – og nu kommer den rigtige flommesnak – »handler om at retsforfølge folk, som stjæler andres ejendomme.
Der ligger ikke meget parti-ideologi i det.«
Er det den samme hr. Jeppe Mikkelsen, som står på Folketingets talerstol i dag?
Jeppe Mikkelsen (RV), 2013-12-12:
Det er absolut den samme Jeppe Mikkelsen, der står på Folketingets talerstol i dag.
Vi har jo også indført nye initiativer.
Vi kan så diskutere, om vi skal kalde det en taskforce, men der er jo simpel hen særlige forhold på det her område.
Jeg vil da meget gerne være åben over for hr. Michael Aastrup Jensen og andre og sige, at hvis vi tager det op i forbindelse med forhandlinger om en ny aftale om politiets økonomi, vil vi da gå åbent ind i det.
Og hvis det er et krav fra Venstre side, vil vi se åbent på det, ingen tvivl om det, for vi deler jo sådan set intentionen.
Men at sige, at der overhovedet ikke er sket noget, eller at det ikke foregår inden for rammerne af en eller anden form for specialenhed, mener jeg simpelt hen ikke er korrekt.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-12-12:
Nu er der jo kæmpe forskel på, om man har en kontaktperson i de enkelte politikredse, som arbejder med et hav af forskellige politiopgaver, eller om der er en specialenhed, hvor der er folk, som arbejder målrettet og kun med brud på copyright på internettet.
Der er en verden til forskel, og det håber jeg også at retsordføreren fra Det Radikale Venstre kan se.
Det er jo også derfor, at de samlede brancheorganisationer siger, at det, regeringen lægger op til, er en nødløsning og absolut ikke er godt nok, men at vi bør få en specialenhed, altså den specialenhed, som hr. Jeppe Mikkelsen selv har været talsmand for.
Vi siger ikke, at vi skal gøre det i morgen.
Så hvad er forskellen på det, hr. Jeppe Mikkelsen sagde i april til et blad, og det, vi foreslår nu?
Der er ingen forskel, og derfor forstår jeg ikke, at man ikke er mere åben over for ideen.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2013-12-12:
Men som sagt synes jeg faktisk, at man med rette kan sige, at der bliver taget særligt hensyn til lige præcis det her område – sådan som kulturministeren redegjorde for i sin tale, som jeg redegjorde for i min tale, og som hr. Mogens Jensen redegjorde for i sin tale.
Så jeg synes faktisk, at man med rette kan sige, at der bliver taget særligt hensyn til det her.
Vores politikredse er ret store; det skal vi også huske på.
Det er ikke sådan, at det er landbetjenten, der pluselig skal til at tage sig af kæmpe piratkopieringssager eller noget i den stil.
Og når der så er nogle ganske særlige sager, kan SØIK jo gå ind og overtage dem.
Men jeg må sige til hr. Michael Aastrup Jensen og også til hr. Alex Ahrendtsen: Lad os da tage det op, hvis det er.
Men jeg erindrer ikke, at det var en idé, der blev drøftet synderlig meget af Venstre og Dansk Folkeparti i forbindelse med de sidste forhandlinger.
Men lad os da tage det op, hvis det kommer som et krav i forbindelse med de nye forhandlinger.
Det ser vi da åbent på.
Ole Sohn (SF), 2013-12-12:
Det gode ved dagens debat, hvis man skræller retorikken væk,
er jo, at alle, i hvert fald alle dem, der har haft ordet indtil nu, er enige om vigtigheden af at styrke håndhævelsen af ophavsrettighederne på internettet.
Når vi har den fælles tilgang, er det jo mere et spørgsmål om, hvordan skal vi så skal organisere det.
Der har repræsentanterne for rettighedshaverne, de relevante myndigheder, Rigspolitiet, sådan som jeg har forstået det, drøftet det, og man har igangsat nogle initiativer.
Så mener Venstre og Dansk Folkeparti, at det kunne gøres anderledes, og at man kunne lave en taskforce, som skulle undersøge, om man kunne gøre det på en anden måde, med henvisning til at det har de gjort i, jeg tror, det er Sverige og England, jeg har hørt eksempler på.
Men jeg synes, der er to argumenter, der taler for, at man skal se, om de initiativer, der er aftalt med rettighedshaverne og Rigspolitiet, virker.
Det ene er, at man nu har aftalt det.
Det andet er, at der i den politiske kreds, i forligskredsen bag politiet, har været ført drøftelser i forbindelse med den seneste reform, gående ud på, at man ikke politisk, at vi ikke som folketingsmedlemmer skal gå ind og administrere og bestemme, hvordan ledelsen i politiet forvalter de midler.
Der skal være nogle politiske signaler, og så er det op til rigspolitichefen at sikre, at de rammer, der nu er, udfyldes på bedst mulig måde.
Det er en forligskreds, som indbefatter både Venstre og Dansk Folkeparti, og den synes jeg man skal respektere.
Og det tror jeg sådan set også at de to partier ville gøre, hvis de snakkede med deres politiske ledelse, og ikke mindst deres finanspolitiske ordfører og deres retspolitiske ordfører, som har lavet et forlig om, hvordan politiet skal forvaltes.
Så når det er sagt, vil jeg sige, at jeg synes, jeg har så stor tillid til rigspolitichefen – og det tror jeg også at Venstre og Dansk Folkeparti har – at hvis det viser sig, at den måde, man har organiseret det på i andre lande, er billigere og mere effektiv end den måde, som politiet har aftalt det på med rettighedshaverne herhjemme, så vil de, det er jeg ret overbevist om, da politiets ressourcer er så knappe, af sig selv finde en bedre og billigere måde at løse tingene på, hvis det er muligt.
Så ud fra den bevæggrund og ud fra de argumenter kan jeg ikke støtte beslutningsforslaget.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-12-12:
Tak for det.
Jeg skulle næsten til at spørge, om Forlaget Sohn var medlem af en rettighedsalliancen, men det skal jeg nok lade være med at gøre.
Jeg vil bare sige, at jeg er meget ked af at høre, at det der med politiforliget bliver brugt lidt som en undskyldning eller som et værn, for der er jo ingen tvivl om, at vi respekterer politiforliget.
Det er jo også derfor, at vores beslutningsforslag handler om en undersøgelse, og det mener vi helt klart vi skal en politisk diskussion om – hvordan og hvorledes man skal bekæmpe piratkopiering – ligesom vi også havde en politisk diskussion om brevmodeller og alt muligt andet.
Så lad os nu lade være med at prøve med at putte sådan et værn ind omkring det, for det her er politik.
Det her handler om, om vi ønsker at gå målrettet ind og bekæmpe piratkopiering eller ej.
Og der er det altså bare, at alle hr. Ole Sohns venner i forlagsbranchen, i musikbranchen og alle mulige andre steder fra kommer til os politikere og siger, at de har brug for nogle andre redskaber, og at det, regeringen kommer med, ikke er godt nok.
Det tager vi alvorligt.
Det eneste, vi så bare siger, er: Lad os da få det nærmere undersøgt.
Det er derfor, jeg slet ikke forstår modstanden mod det, vi foreslår, hvis det bare er en undersøgelse.
Så til hr. Ole Sohn: Kan man overhovedet ikke få sine venner eller andre til at presse sig i en lidt mere positiv retning end det her?
Ole Sohn (SF), 2013-12-12:
Det var derfor, jeg med glæde startede med at konstatere, at jeg indtil nu ikke har hørt – jeg tror heller ikke, jeg kommer til at høre det fra de efterfølgende ordførere – argumenter for, at man ikke skal styrke håndhævelsen af ophavsrettighederne på internettet.
Man kan ikke sige det modsatte – jo, man kan godt sige det, men jeg har bare ikke fornemmelsen af, at nogen ønsker at sige det modsatte.
Når vi nu har en fælles holdning i Folketinget om, at vi skal gøre, hvad vi kan, for at hindre piratkopiering, og når der mellem rettighedshaverne og politiet er lavet et sæt spilleregler, som man vil forsøge at styrke arbejdet med, så siger jeg: Jamen så er det jo en begyndelse.
Så er det muligt, at man kan gøre det bedre, kan gøre det anderledes, og at man kan indhente erfaringer fra andre lande, og jeg har sådan set ret stor tillid til, at politiet, med den meget anstrengte økonomi, de har, af sig selv vil finde enhver mulighed for at kunne gøre tingene bedre, specielt hvis det endda er billigere, sådan som forslagsstillerne foreslår det.
Derfor vil jeg sige som det ene, at jeg har respekt for, at vi har en fælles opfattelse i Folketingssalen, som jeg ikke ønsker at have polemik omkring, og som det andet, at jeg har respekt for det politiforlig, der ligger, og at det sådan set er de to bevæggrunde, der gør, at jeg ikke kan anbefale forslaget.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-12-12:
Vi mener jo, at vi bliver nødt til at respektere den copyright, der er ude på internettet, og at det er et kæmpe problem.
Og når nu alle så siger, at det ikke er godt nok, forstår jeg bare ikke den her modstand.
Det kan godt være, at jeg bare er naiv, men jeg tror på, at også sunde argumenter kan vinde en gang imellem, og jeg forstår ikke, hvorfor rettighedsalliancens sunde argumenter ikke vinder over regeringens i den her sag.
Det forstår jeg bare ikke.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-12-12:
Nu er Dansk Folkeparti jo et topstyret parti, og når vi fremsætter sådan et beslutningsforslag sammen med Venstre, er det, fordi ledelsen også har været inde over.
Stemmer det så ordføreren mildere over for beslutningsforslaget, når han nu ved, at også den politiske ledelse i Dansk Folkeparti synes, at det her er et godt forslag?
Ole Sohn (SF), 2013-12-12:
Jeg tvivler overhovedet ikke på, at Dansk Folkeparti er et topstyret parti.
Men jeg henviser nu til forhandlingerne om politiforliget og i øvrigt hele grundlaget for ændringer af måden, Folketinget diskuterer politiforliget på.
Tidligere var det retsordførerne, der ligesom kom og lagde alle deres ønsker ind, og så var det Finansministeriet og finansordførerne, der skulle finde pengene til, hvad det kostede.
Under den forrige regering og den forrige finansminister lavede man faktisk en aftale om, at vi er nødt til at prioritere de midler, der er, og så lavede man en ramme.
Og inden for den ramme diskuterer retsordførerne indholdet af politiforliget, hvorefter det er rigspolitichefen, der har ansvaret for at sikre sig, at det kan lade sig gøre.
Man har nu et fælles politisk ønske om, at man skal styrke håndhævelsen af ophavsrettighederne.
Hele Folketinget er enigt.
Rettighedshaverne har haft et møde med Rigspolitiet, og de fandt frem til, at der her er instrumenter, der kan tages i brug.
Så er det sandsynligt, at rettighedshaverne – hvis de skulle bestemme alting – gerne ville have gjort det anderledes og bedre.
Men min pointe er bare, at hvis forslagsstillerne har ret i, at man kan gøre det bedre og billigere, så vil rigspolitichefen af sig selv finde frem til den løsning.
Alex Ahrendtsen (DF), 2013-12-12:
Vores påstand er jo, at det bliver bedre og billigere.
Det baserer vi så på erfaringer fra udlandet.
Hvis det nu viser sig, at vi har ret, vil ordføreren for SF så være positivt stemt over for beslutningsforslaget?
Ole Sohn (SF), 2013-12-12:
Altså, jeg har ikke hørt nogen i Folketinget – ikke engang ministeren, som jo får skældud – sige det.
Ministeren understreger også vigtigheden af at få håndhævet ophavsrettighederne på internettet.
Det er alle enige i.
Der er jo mangel på betjente til at løfte opgaver, så folketingsmedlemmer kan komme til at færdes rundtomkring i Danmark.
Vi ved, at der mangler penge.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-12-12:
Jeg synes, det er et forslag, som igen tager hul på debatten om ophavsrettigheder.
Det er en vigtig debat, ikke mindst fordi det handler om kunstnernes mulighed for at overleve såvel som at leve af deres arbejde.
Vi har jo for lang tid siden fået et udspil fra Kulturministeriet, som hedder »Initiativer til at styrke udbuddet af lovligt kreativt indhold på internettet«.
Vi har fået en masse tjenester på de forskellige kulturområder.
Inden for musik har vi bl.a. Spotify, WiMP, TDC Play og Beep Zone, og på filmområdet har vi fået Netflix og HBO Nordic.
Jeg synes, vi skal høre efter, hvad ministeren har sagt om at gøre en bedre indsats i fremtiden.
Jeg tror faktisk, det er en bedre indsats for at nå vores mål og forsvare kunstnernes ophavsrettigheder end at se på forslagsstillernes forslag om en taskforce.
Jeg synes, det er lidt underligt, at man, hver gang man har fundet noget, man er imod, vil lave en ny taskforce.
Men vi skal sige til os selv: Det er et stort problem.
Meget af det handler om immaterielle værdier, men piratkopiering handler jo også om meget andet, om møbler, om smykker, om kunstindustri osv.
Så alt i alt synes jeg, vi skal bruge ministerens indgang og se på, om det virker.
Det betyder også, at jeg, på trods af at jeg godt kan forstå forslagsstillernes intentioner, vil stille mig meget skeptisk til selve forslaget.
Mette Bock (LA), 2013-12-12:
Tak for det.
Det er måske værd at bemærke, som også ordføreren fra SF konstaterede, at der faktisk er enighed om, at den personlige ejendomsret, herunder ophavsrettigheder, skal beskyttes.
Spørgsmålet er så, hvordan vi bedst gør det.
Men inden jeg kommer til det, synes jeg måske, det er værd at løfte blikket og konstatere, at vi jo som politikere meget ofte løser dagens problemer i stedet for morgendagens udfordringer.
Det er ikke en revolution som den, kommunisterne taler om, men det er en teknologidrevet revolution.
Derfor er jeg også fuldstændig overbevist om, at den ophavsret og det rettighedsbegreb, vi taler om i dag, simpelt hen står for fald.
Der er generationer på vej, som simpelt hen ikke vil begribe, hvad det er, vi taler om, og det bliver vi nødt til at se i øjnene.
Og vi kan selvfølgelig løbe bagefter som politikere og prøve at lappe på de problemer, der opstår, men vi bliver nødt til også at tænke i helt nye baner, også når vi taler om: Hvad er ophavsret, og hvordan skal ophavsret beskyttes i en verden, som ser så markant anderledes ud, end den gjorde for bare 25 år siden?
Så kan man selvfølgelig diskutere, hvad vi gør nu, for vi kan jo ikke bare springe 20 år frem og tænke, at så er problemerne nok løst.
Jamen så må vi jo gøre, hvad vi kan, så længe vi ikke har fået redefineret det her ophavsretsbegreb, som kunstnerne og producenterne selvfølgelig selv skal være med til at redefinere på den lange bane.
Jamen så må vi jo prøve at beskytte så godt, som vi kan.
Det skal vi holde fingrene langt væk fra, det sidder der fagfolk derude som er bedre til.
Det, vi skal, er, at vi skal stille nogle klare politiske krav.
Der er bred politisk enighed, når det gælder beskyttelsen af ophavsrettighederne på nettet, og det gælder både den store piratkopiering og den lille piratkopiering.
Så er det politiets opgave at finde ud af, hvordan vi bedst organiserer det her.
Nu er der fra regeringens side lagt op til, efter at man har lyttet til politiet selv, at der skal ske nogle ændringer, og vi må se, om det virker.
Jeg tror ikke, det virker.
Jeg tror ikke, vi får løst problemerne, men jeg tror heller ikke, vi får løst problemerne ved at lægge os op ad det her beslutningsforslag, som Venstre og Dansk Folkeparti har fremsat, for det vil ikke flytte noget som helst yderligere i forhold til det, som er den aktuelle situation i dag.
Så jeg er helt sikker på, at vi både næste år og næste år og næste år igen vil diskutere ophavsrettigheder og beskyttelsen af ophavsrettigheder. Vi tror som sagt ikke, at løsningen er det, som ligger i det fremsatte beslutningsforslag.
Vi tror heller ikke, at det, som er den aktuelle situation og retstilstand på området, vil løse problemerne, men det må vi jo så tage fat på i en anden sammenhæng.
Så Liberal Alliance støtter ikke det fremsatte beslutningsforslag.
Lars Barfoed (KF), 2013-12-12:
Lad mig starte med at sige, at jeg også synes, der skal gøres mere for at løse problemerne med håndhævelse af immaterielle rettigheder, for de bliver krænket.
Men jeg synes, det er helt mærkeligt, at vi skal have en kulturpolitisk diskussion – for det er jo her Kulturudvalget, det er kulturpolitikere, kulturordførere – om, hvordan politiet bedst kan drive deres virksomhed.
Det synes jeg er helt underligt, og jeg synes, det er grænsende til det naive at tro, at vi kan sidde her i Folketingssalen og være klogere end politiets ledelse selv, med hensyn til hvordan de skal drive deres virksomhed inden for de bestående rammer.
Jeg kunne så forstå det, hvis man sagde, at vi nu er parat til at give politiet flere ressourcer, for her er der behov for at gøre en større indsats, fordi der notorisk sker en stadig mere omfattende krænkelse af immaterielle rettigheder på nettet osv., så nu er vi sådan set parat til at give flere penge til politiet, og så må det undersøges, hvordan de bedst kan gøre det.
For der er bestemt behov for at sætte ind mod indbrud i private hjem, som skaber utryghed, og der er behov for betjente ude på gaden til at gøre folk mere trygge, f.eks. mere trygge i forhold til vold, og man begrænser altså politiets muligheder for at fordele ressourcerne i forhold til det, når man vil binde nogle af ressourcerne til en bestemt enhed inden for de bestående rammer.
Så jeg kan som sagt have sympati for forslaget, men der findes jo i øvrigt også inden for politiet ud over SØIK, altså den særlige enhed for økonomisk kriminalitet, det nationale it-efterforskningscenter i Randers og i København, der altså særlig beskæftiger sig med kriminalitet, der er begået via computere, bl.a. på nettet – det er så også andre former for kriminalitet end lige krænkelse af ophavsrettigheder – og som har en speciel kompetence inden for bekæmpelse af it-forbrydelser.
Der kunne man også se på, om de kunne bidrage til det her.
Men det må jo være politiets ledelse, der afgør, hvordan de bedst bruger ressourcerne, og ikke os politikere, og da slet ikke kulturpolitikere.
Skal vi nu ikke overlade det til andre, som er klogere end os, at træffe de beslutninger?