Poul Nødgaard (DF), 2007-04-24:
Vi kan læse de mange eksempler, vi har.
Det er i øvrigt Indenrigsministeriet, der har sat tallene op for os, for vi skulle ikke beskyldes for, at vi eventuelt har siddet og manipuleret med det.
Så det er ministerens eget ministerium, der har stillet det op.
Når ministeren vil køre så stærkt på, at man kunne gå over til et eller andet, hvor et flertal på f.eks. 52 pct. eller 53 pct. af stemmerne på et parti ikke har flertal, så synes jeg, at det her illustrerer det stik modsatte.
Tag flere kommuner – bl.a. Næstved og Hillerød og sikkert flere – hvor Socialdemokratiet har 45-46 pct. af stemmerne, men kommer ud med to mandater mere end flertallet.
Det er da ganske udemokratisk, må ministeren erkende, og jeg synes, at ministeren skulle medvirke og bidrage positivt til, at man får sådan noget bragt til ophør, så vi får et mere retfærdigt opgørelsessystem.
Nu har jeg normalt ikke ondt af det, heller ikke når jeg nu siger følgende til ministeren med et smil på læben: Det her lugter måske lidt meget af, at det bl.a. er ministerens parti og formentlig også Socialdemokratiet, der skal afgive nogle mandater på demokratisk vis til nogle mindre partier.
Spiller det ikke ind på ministerens holdning, at hans eget parti skal aflevere et antal mandater?
Eksemplerne her viser jo, at flere rene Venstreflertal rundtomkring ville falde, hvis det her forslag bliver vedtaget.
En af de kommuner, der fremhæves, er den, jeg selv bor i.
Da jeg kom i byrådet i 1985, var vi 4 Venstrefolk ud af 21.
Jeg er da tilbøjelig til at tro, at det havde været en fordel, hvis vi dengang havde haft den største brøks metode.
Nu er der så et absolut flertal.
Sådan skifter det over tid, som man opnår styrke og position til.
Men hr. Poul Nødgaard må jo svare: Er det mere demokratisk, at en person, der stemmer på Enhedslisten i Tønder, får dobbelt så meget indflydelse for sin stemme end det fænomen, at en person, der stemte på Socialdemokratiet i Hillerød ved sidste valg, fik 17 pct. mere indflydelse end sin stemme?
Hvis man anskuer det principielt, synes jeg jo, at det gælder om at få en repræsentation i byrådet, der bedst muligt matcher den reelle styrkeposition i befolkningen.
Jeg må sige, at hvis man kan få et helt mandat ved at have stemmer, der ikke engang rækker til et halvt, så synes jeg nok, at vi er ude at trække mere elastik i ting, end godt er.
Så ved jeg godt, at vi også har den afstemningsmetode til Folketinget, men der har vi til gengæld en spærreregel, som gør, at de helt små partier sorteres fra på forhånd.
Når vi politikere er i tvivl om noget, har vi det med at spørge nogle, der ved noget om det, og jeg går da ud fra, at ministeren naturligvis har nærlæst det her forslag, som er fremsat i dag.
Og der vil jeg godt lige henvise til professor i statskundskab ved Aarhus Universitet Jørgen Elklit, som har redegjort for hele den her problemstilling i flere artikler i Frederiksborg Amtsavis, en avis, der vist nok må være ministeren bekendt, eftersom han bor i dens område.
Og han siger, at der er fordele og ulemper ved alle valgsystemer, men her synes jeg, det er klart, at der er flere minusser end plusser.
Vi har behov for en åben debat om det kommunale valgsystem, og jeg mener i høj grad, at der bør gøres op med den d'Hondtske metode, der favoriserer de store partier.
Alt for tit ser vi i dag byråd, hvor sammensætningen af mandater ikke afspejler valgresultatet.
Gør det slet ikke indtryk på ministeren overhovedet?
For ministeren har det jo i tide og utide med at spørge nogle eksperter, når han er i tvivl om noget, og nogle gange så bruger han formentlig eksperter, men her vil han tilsyneladende ikke lytte til en ekspert på området.
Vi er midt i en åben debat.
Svagheden ved den d'Hondtske metode har jeg meget klart gjort rede for kan være, at det tenderer til at være et system, der tilgodeser store partier.
Svagheden ved det valgsystem, der bringes i spil her, er, at det systematisk tilgodeser små partier, som altså relativt får en større overrepræsentation end de store.
Det må man veje op mod hinanden, og det har regeringen gjort.
Nej, det gør jeg ikke.
Det her valgsystem har været gældende siden 1909, og jeg tror, at hvis man ser på de partier, som er bag regeringen, vil man se, at vi siden 1909 har stået med forskellig styrke ude i det kommunalpolitiske landskab.
Så det er ikke sådan båret af nogen egennyttige betragtninger.