Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2010-04-26:
Alt forladt.
Det kunne være, at formanden havde læst meningsmålinger og troede, at vi skulle før i talerækkefølgen, så det er fint nok.
Det er jo et interessant forslag, vi diskuterer her – eller det kan man jo egentlig diskutere om det er.
Jeg kommer til at tænke på det gamle teaterstykke, »Jeppe på bjerget«, hvor man siger: Hvorfor drikker Jeppe?
Hvis man skulle tro på Folketingets medlemmer, så drikker Jeppe, fordi der findes alkohol og han kan få fat i det.
Det er nærmest, skulle man tro, sådan, at enhver kommer ud i et alkoholmisbrug, bare fordi der er nogle, der tillader sig at sælge alkohol.
Men sådan er det jo ikke.
Langt de fleste har et fornuftigt forhold til alkohol, og det gælder både voksne og unge mennesker.
Men der er mange, der har lyst til at blande sig i, hvordan folk skal leve deres liv, hvordan folk skal opdrage deres børn, hvilke valg man skal træffe.
Jeg synes faktisk, at noget af det fineste ved det danske samfund og den danske kultur er, at man har en opdragelsesform generelt, der handler om, at man løbende i løbet af opvæksten viser sine børn og unge mere og mere tillid, og det er noget, forældrene sagtens kan administrere, er jeg helt sikker på.
Det er ikke noget, som staten behøver at have nogen som helst rolle i.
Det var sjovt at høre nogle af de argumenter, eller hvad man nu skal kalde det, der kom frem i debatten.
Det er jo sådan en helt grotesk måde at betragte begrebet frihed på, at frihed til at vælge, frihed til selv at træffe valg, går ud over nogen.
Det går ikke ud over nogen, at man selv kan træffe valg.
Det går tværtimod ud over nogle, hvis Socialdemokraterne og andre får magt, som de har agt, fordi så er der nogle, der ikke længere selv kan træffe valg for deres eget liv, og der er virksomheder, der skal pålægges endnu flere administrative byrder, fordi man skal kontrollere i et væk både i forhold til aldersgrænser og alkoholprocenter, og hvad ved jeg.
Det Radikale Venstre havde et andet argument.
Det var gruppepres.
Kollektivismen er virkelig i udbrud i dansk politik i øjeblikket.
Ikke fordi han kan købe det, men nok fordi der er andre problemer.
Hele diskussionen har i øvrigt vist, at der jo ikke er nogen her i salen, der tror på, at det vil ændre noget overhovedet med det her.
Til sidst må jeg bare sige, at nu har Information jo haft forsiden i dag med socialistisk forbudsparti som den nye forkortelse for SF og alle de forbud, som man har stillet her inden for det sidste år til halvandet.
Jeg synes, at det er tankevækkende, at vi står i en af de største økonomiske kriser i landets historie, og hvad er det, der er vigtigt for oppositionen at ændre, hvis de skulle få magten?
Det er at regulere borgernes liv mere i detaljen, det er at lægge endnu flere administrative byrder på dansk erhvervsliv i stedet for at lette forholdene for dansk erhvervsliv, sådan så de kunne tjene nogle penge, så man kunne få nogle skatteindtægter, sådan så vi kan have noget velstand og dermed råd til velfærd.
Hvis ikke man skaber velstand, er der ingen velfærd, og det er derfor, at den politik, som Socialdemokraterne og SF står for, bliver en underminering af den danske velfærd.
Det her forslag og den strammerlinje, man repræsenterer, vil være en del af det.
Det kan ikke overraske nogen, at Liberal Alliance stemmer imod det her forslag.