Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2008-01-25:
Jeg vil da starte med at sige til hr. Krarup, at jeg er ganske overbevist om, at jeg fortsat vil beskæftige mig med lighed mellem kønnene, når jeg er over 50 eller sågar 60 år.
Og med de meldinger, der kommer fra Dansk Folkeparti i dag, vil jeg da stille mig tvivlende over for, om menneskelig modenhed nødvendigvis skulle være sammenhængende med alder.
Hvis det her beslutningsforslag, som oppositionen inklusive Enhedslisten i dag fremsætter, om at øremærke 3 måneders barselorlov til faren bliver vedtaget, vil det være et rigtig stort skridt i den rigtige retning.
Der er i den grad brug for en mere ligelig fordeling af barselorloven mellem forældrene.
For det første siger man, at den normale barselorlov er til kvinder, og at der så i øvrigt også er en slat til mænd.
Mor er den primære, og far er nummer to.
For det andet siger man, at der er en mand.
Nu findes der også børnefamilier, der består af f.eks. mor, mor og barn frem for far, mor og børn, og når det forhåbentlig bliver tilladt, at også et homoseksuelt par bestående af to mænd kan adoptere, så vil der også findes den slags familier.
Formuleringen understreger og bekræfter med andre ord den stereotype familiekonstruktion, nemlig at en familie består af far, mor og børn, og at mor er den bedste.
Det optimale forslag set fra Enhedslistens side
havde derfor været kønsneutralt.
Folketinget skal ikke blande sig i, hvordan forældrene deler barselorloven, bare de deler den, og perspektivet skal ikke være den ene forælder over for den anden.
Udgangspunktet skal være barnet.
Vores mål er, at barnet tidligt i sit liv får et tæt samvær med begge sine forældre, at det oplever, at begge forældre uanset køn kan være primærpersoner, og at de kan være lige gode til både det sure og det sjove og lige gode til at stå med det fulde ansvar.
Men selv om forslaget ikke blev kønsneutralt i denne omgang, er det alligevel et rigtig, rigtig godt forslag, og derfor er vi jo altså også med til at fremsætte det.
Øremærket barselorlov til mænd vil være et ligestillingsmæssigt fremskridt.
I dag tager mænd kun ca. 4 uger af den samlede barselorlov.
Hvis vi øremærker 3 måneder til fædrene, vil det ikke alene have betydning for barnet.
Det vil også modvirke den ulighed, der i dag er med hensyn til pension, muligheder i lønforhandlinger og karrieremuligheder i det hele taget.
Et webpanel i 3F's fagblad viste, at tre fjerdedele af forbundets mandlige medlemmer ønskede en ordning med øremærket barselorlov til fædre, og samtidig kan forbund som HK og 3F berette om en stigning i antallet af indberetninger om chikane, fyringstrusler og direkte afskedigelser af mænd, der insisterer på at tage barselorlov.
Det er en kendsgerning, at den fleksible barselorlov i Danmark stort set ikke har øget mændenes andel af den samlede barselorlov.
Til gengæld har de svenske og islandske modeller med øremærket barselorlov altså bragt flere mænd på orlov.
I Danmark tager mænd 8 pct. af den samlede orlov, mens islandske mænd tager 33 pct., og 90 pct. af islandske fædre benytter sig af retten til barselorlov.
Modstanderne mod forslaget indvender, at vi ikke skal tvinge mænd på barselorlov, og at befolkningen i øvrigt er imod øremærket barselorlov.
Det er rigtigt, at SFI for noget tid siden har lavet en undersøgelse, der viser, at et flertal af både danske kvinder og mænd er imod øremærket barselorlov.
Til gengæld er de altså helt vilde med det i Norge.
I Norge har befolkningen erfaring med øremærket barselorlov, og her viser en dugfrisk undersøgelse, at 70 pct. ønsker mere øremærket barselorlov til mænd end de nuværende 5 uger.
Jeg synes, at vi skal lytte til de gode erfaringer, der kommer fra lande, vi normalt sammenligner os med.
Lad os få gjort opmærksom på den situation, at Danmark er det eneste nordiske land, der altså ikke vil bruge barselorloven til at øge ligestillingen.