runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Thomas Jensen (S), 2011-11-29:
Det lyder jo nærmest på hr. Brian Mikkelsen
, som om at samtlige danskere vil starte bilen, tage scooteren og køre til grænsen og gøre deres dagligvareindkøb, hvis det her lovforslag bliver effektueret.
Men lad os nu lige holde os til smøgerne eller cigaretterne, som det jo hedder – de billigste af slagsen.
Det er jo sådan, at vi i Danmark faktisk har nogle ret billige cigaretter, og jeg kunne godt tænke mig at høre, om hr. Brian Mikkelsen ved, hvad de billigste cigaretter, man kan købe i Danmark, koster i forhold til de billigste tyske cigaretter?
Er det sådan, at de danske cigaretter er dyrere eller billigere end de tyske cigaretter?
Det er et konkret spørgsmål, som jeg godt kunne tænke mig at få svar på her i dag.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-11-29:
Jeg ved godt, det må være svært for hr. Thomas Jensen, at vi i Venstre faktisk siger det samme i dag, som vi gjorde før valget, og det samme i dag, som vi gjorde under valgkampen.
Det er jo det, der må være så svært for hr. Thomas Jensen at forstå.
For de ting, vi har gjort før valget og sagt under valget, står vi ved.
Vi løber ikke fra noget.
Jeg ved godt, at det selvfølgelig kan være lidt vanskeligt, når den socialdemokratiske skatteordfører har været vidne til kovendinger, løben fra løfter, ændrede opfattelser af virkeligheden, at det, vi har sagt før valget, under valget, er det samme, vi siger i dag.
Thomas Jensen (S), 2011-11-29:
I 10 år levede man højt på, at man havde en skattestoptæller på sin hjemmeside, men alligevel brød man skattestoppet gang på gang.
Med andre ord, så røg den jomfruelighed, som tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen jo definerede skattestoppet med – enten er man jomfru, eller også er man ikke.
Med andre ord, skattestoppet og jomfrueligheden røg 285 gange i løbet af VK-regeringens levetid.
Og så nu her, hvor man har tabt magten, går man ud og postulerer, at nu skal vi også til at forlade skattestoppet for at være med til at lave politiske aftaler med regeringen.
Faktum er, at man aldrig overholdt skattestoppet.
Og man går ud og giver indtryk af, at man vil være mandater, der arbejder.
Og det, jeg kan se på næsten 12 timers debat i dag, er, at Venstre i hvert fald ikke har været mandater, der arbejder for at få indflydelse her i dag.
Det har været sure Venstre, der sidder med korslagte arme ovre på de bagerste sæder derovre.
Brian Mikkelsen (KF), 2011-11-29:
Forslaget her viser, hvor effektivt og brugbart et instrument skattestoppet var og er til beskyttelse af den almindelige borger.
Det, at man nu vil ophæve skattestoppet, lade skatter og afgifter stige fast, kontinuerligt, er jo den frygt, som almindelige borgere kan have, når skatteglade politikere fra SF, S og Det Radikale Venstre en sen nattetime bare kan finde på at hæve skatter og afgifter.
Det, der var lykken ved skattestoppet, var jo, at det sikrede borgerne mod overraskelser – overraskelser, som altid opstår under finansloven, når forskellige partier gerne vil have gode gaver finansieret.
Vi vil alle sammen gerne gøre noget godt for alle mulige andre mennesker konstant, men hvis rammen for skatter og afgifter ikke bare hele tiden skulle udvides, gennemførte vi et skattestop, som var en sikring af den almindelige mand i det her samfund for, at man ikke bare kunne hæve varmeafgifterne, vandafgifterne og bilafgifterne, som ville gøre det vanskeligere og dyrere at være dansker.
Så det her opgør med skattestoppet er et opgør med den tryghed, som almindelige mennesker har haft i de sidste 10 år i det her samfund – en tryghed for, at skatter og afgifter ikke bare er steget vilkårligt en sen nattetime i november måned, en tryghed for, at man har kunnet beholde en fornuftig del af sin egen indtægt.
Så forslaget her vil gøre det dyrere at være dansker, det vil forhøje transporterhvervenes omkostninger, og det vil også gøre det dyrere at købe ind og i det hele taget eksistere i det her samfund.
Det er jo også interessant, at den opregulering af en række afgifter i 2012 og 2013, som regeringen her skitserer, kalder man en kompenserende indeksering – en kompenserende indeksering.
Hvad dækker det så over?
Så det interessante er altså her, at man kalder det en kompenserende indeksering, som betyder, at borgerne kommer til at betale mere i alle mulige afgifter end det, som inflationen stiger med.
Så det her er et rigtig ærgerligt forslag for helt almindelige mennesker i det her land, som gør, at det bliver dyrere for dem at eksistere.
Det kommer til igen at hæve inflationen i det danske samfund, det kommer til at øge løntrykket, og det kommer også til at betyde tab af arbejdspladser i Danmark.
Så det er rigtig, rigtig ærgerligt, at vi skal se, at der er et flertal, som sandsynligvis vil vedtage det her forslag, og det er et forslag, som vi i Det Konservative Folkeparti vil bekæmpe med næb og kløer.
Ole Birk Olesen (LA), 2011-11-29:
Det er jo i og for sig, og nu skal jeg passe på ikke at bruge et alt for slidt udtryk, men jeg vil dog alligevel bruge det, en historisk debat, vi nu har, for det er enden på skattestoppets princip om, at ingen afgifter må stige.
Det var et glimrende princip, som gjorde, at borgerne ikke behøvede at se frem med frygt til enhver finanslovforhandling.
Det var tidligere sådan, at politikerne herinde altid havde brug for lidt ekstra milliarder kroner og så bare lige kunne hæve en eller anden afgift et sted, og så var pengene der på magisk vis, taget op af borgernes lommer.
Skattestoppet forhindrede det, når det virkede.
Det gjorde det i perioder.
Så var der andre perioder, hvor selv opfinderne af skattestoppet, Venstre og også De Konservative, ikke var så gode forældre for deres barn, som de kunne have været.
De så faktisk ret ofte stort på skattestoppet.
Men nu er det slut, og det er så først og fremmest bilisterne, der først kommer til at mærke det.
Det er de bilister, der i forvejen betaler over 30 mia. kr. til statskassen i Danmark.
Danske bilister er vel de mest beskattede bilister i hele verden, men åbenbart ikke beskattet nok, i hvert fald ikke ifølge vores regering og da slet ikke ifølge Enhedslisten.
De skal betale endnu mere.
Der bliver sagt om bilisme, at det nærmest er en luksusting, og det er klart, at det er det i et vist omfang i et land som Danmark, hvor der er lagt så stor skatter på, at det kun er de rigeste, der har råd til at købe en bil, i hvert fald en ny bil.
Alle andre må enten tage bussen eller toget eller købe en meget gammel bil.
Men det kunne man jo så gøre noget ved, siger jeg og kigger på hr. Frank Aaen.
Man kunne jo sørge for, at der også var muligt for de svage i Danmark at købe en bil.
Nogle gange ser man med forundring på reportager fra USA, hvor selv familier, der er på welfare, har råd til at have endda et par biler stående i indkørslen.
Det kan jo ikke lade sig gøre i Danmark, hvor hr. Frank Aaen og andre røde mennesker sørger for, at de fattige eller i hvert fald dem, der ikke har så meget, aldrig nogen sinde skal have lov til at have råd til en bil.
Nej, de skal være henvist til at tage bussen eller toget, når de først skal aflevere børn i børnehave og derefter skal kæmpe sig videre med offentlige transportsystemer, der kører som vinden blæser, til deres arbejdsplads.
Så skal de hjem igen med offentlige transportsystemer, forsøge at stå af et sted undervejs for at handle ind til aftensmaden, så gå med de store indkøbsposer hen til de offentlige transportsystemer igen, hen til børnehaven og hente børnene, tilbage i de offentlige transportsystemer med indkøbsposerne fra Føtex fyldt til bristepunktet og så endelig hjem.
Den slags familier kan vi ikke have kører i bil; vi må have så høje skatter, at det ikke kan lade sig gøre for den slags mennesker at få en bil.
Bil i Danmark skal være forbeholdt de rigeste.
Det er princippet.
Liberal Alliance støtter ikke det her forslag.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-11-29:
Det var bare, for at hr. Frank Aaen ikke skulle havne i samme situation som den nuværende udenrigsminister, som jo tidligere har anklaget den tidligere regering for en massakre på den offentlige sektor, og som jo er blevet grundigt korrekset med hensyn til sagligheden i det udsagn.
Jeg vil så gerne lige tage fat i den sidste del, hr. Frank Aaen var inde på, nemlig billetpriserne.
Nu kan vi jo se, at de igen skal stige,
Er det den samme opfattelse, hr. Frank Aaen har?
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-11-29:
Tak, formand.
Jeg vil også starte med at sige tak for en god og også stadig engageret debat, på trods af at vi har været i gang i nogle timer.
I den forbindelse vil jeg også godt benytte lejligheden til at sige stor tak for 12 gode timer i hinandens selskab og i nogle vigtige diskussioner og drøftelser.
Selv om der har været politisk uenighed, synes jeg faktisk, der har været tale om gode og seriøse diskussioner.
Sådan er det selvfølgelig, holdninger skal brydes, og jeg tror, det har været gavnligt og vigtigt, at vi har taget de nødvendige diskussioner her i forbindelse med de mange førstebehandlinger.
Vedrørende det her konkrete lovforslag mener jeg, der er tale om en fornuftig indeksering.
Som det også er kommet frem under debatten, indhenter forslaget noget af den reale udhulning, som skattestoppets fastholdelse af kronebeløbet på en række punktafgifter siden 2002 har medført.
Det drejer sig bl.a. om vægtafgift, om afgift på ledningsført vand, forbrugsafgifterne.
Det er også baggrunden for provenuskønnene.
Man kan have mange diskussioner om, hvad Venstre, hvad Konservative støtter og ikke støtter, og hvad den tidligere regering egentlig havde for en skattepolitik, men den her regering baserer ikke sin politik på et skattestop.
Tværtimod har vi i dag behandlet en række lovforslag, som vedrører stigende skatter og afgifter, så vi på en ansvarlig måde kan finansiere et sats på uddannelse, udbygning af vores fælles sygehusvæsen og en ambitiøs grøn omstilling.
Til sidst vil jeg sige, at jeg ser frem til en konstruktiv udvalgsbehandling.
Tak for ordet.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-11-29:
Jeg vil bare bede om, at hr. Frank Aaen bekræfter, at de offentlige velfærdsudgifter er større i 2011, end de var i 2001.
Jonas Dahl (SF), 2011-11-29:
I forhold til den grønne kaffe, tror jeg, det må være Max Havelaar.
Det var i hvert fald det bedste bud, jeg kunne komme op med her klokken halv to.
Jeg vil også sige, at der er en meget stor forskel på det, Venstre og SF vil, og vi har fra SF's side et ønske om rent faktisk at give nogle incitamenter til, at man i Danmark bevæger sig i en grønnere retning.
Vi vil gerne give et incitament til, at man f.eks. vælger en bil, der er lidt mere energivenlig.
Vi vil gerne sikre os, at man lever lidt længere.
Og det er alt sammen dele af den skattepakke, der nu er blevet fremlagt her i løbet de sidste 12-13 timer, og jeg er sådan set stolt af, at vi faktisk i fællesskab i regeringen og med støtte fra Enhedslisten nu lægger en samlet finansiering af vores finanslovforslag på bordet.
Og .. nej, nu skal vi lade være med at komme med flere spydige bemærkninger her midt på natten.
Jeg vil gerne sige tak for en trods alt god debat de sidste par timer.
Frank Aaen (EL), 2011-11-29:
Det skulle de sandelig også være, for for det første vokser behovene, for det andet stiger lønningerne, og for det tredje ønsker man selvfølgelig, at den offentlige sektor nogenlunde følger med den almindelige velstandsudvikling.
For det fjerde har man jo smidt masser af penge ud på tåbelige udliciteringer, privatiseringer og bureaukratiseringer, så man har også – undskyld mig ordet – svinet med pengene.
De er bare ikke blevet brugt klogere.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-11-29:
Ja, den grønne te var jo oplagt, men jeg ser så endnu mere frem til, at vi under udvalgsbehandlingen finder ud af, hvordan kaffen så bliver mere grøn.
Det er jo såre simpelt, for regeringen mener, at vi skaber vækst, velstand og beskæftigelse ved at øge skatter og afgifter, og det mener vi ikke.
Igen må jeg sige, at hvis det er forudsætningen for enhver forhandling, at der skal skrues på skatter og afgifter, må jeg give ordføreren ret i, at det så kan være svært at få enderne til at nå sammen.
Det, der ligger her, er et rent provenuforslag, der kun handler om at få penge i kassen, og så pakker man det ind i flotte ord og farver, men virkeligheden er, at man graver dybere i danskernes lommer.
Det synes hr. Jonas Dahl er en god idé.
Det synes jeg er en dårlig idé.
Jonas Dahl (SF), 2011-11-29:
Må jeg blot minde Venstres ordfører om, at det da trods alt må være Venstre, der har indført de gældende regler, i og med at man har siddet ved magten de sidste 10 år.
Hvis man var så utilfreds med de udbytteskatteregler, man har haft de sidste 10 år, så kunne man måske fra den tidligere regerings side have overvejet at ændre det.
Det ville jeg da have foreslået, men lad det ligge.
Jeg synes faktisk, det er rimeligt, at der er nogle regler, der minder om hinanden.
Jeg synes ikke, det er rimeligt, at der er særlig gode regler for familieejede pengetanksvirksomheder, hvor man bare kan lade likviderne følge familien.
Jeg synes faktisk, og det er SF's holdning til det her, at det er rimeligt, at man bliver beskattet, lige så vel som jeg og alle andre i øvrigt, når vi investerer i, hvad vi i øvrigt gør, bliver beskattet ganske almindeligt i vores årsindtægt, hvis vi sælger likvider.
Det er sådan set præcis det samme, man her lægger op til.
Så jeg synes, at det her er en ensretning af lovgivningen, og jeg hilser det meget velkommen, at man tager et opgør med de her særlig gunstige pengetanksregler.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-11-29:
Jeg ved ikke, hvilke beregningsforudsætninger ordførerens regnestykke eller antagelser baserer sig på, men jeg kan bekræfte, at regeringen baserer sine antagelser og dermed også hele finansloven på gængse regnemetoder, og det er baggrunden for vores beregninger.
Dennis Flydtkjær (DF), 2011-11-29:
Tak for det korte svar.
Det kan måske også have at gøre med, at det er ret sent.
Grunden til, at jeg spørger, er jo, at jeg i hvert fald vil vove at påstå, at det har en negativ effekt på bilsalget, at man gør det dyrere at have bil.
Så er der vel nogle, der vælger at lade være med at have bil eller sælger den igen.
I finansloven har man budgetteret med, at der næste år er et bilsalg på 173.000 personbiler, hvilket er det højeste bilsalg, der har været i alle de år, jeg har hørt om.
Man regner med, at man får 16,8 mia. kr. ind på finansloven via det.
Men hvis man nu, sådan som jeg i hvert fald gør det, går ud fra, at bilsalget vil blive påvirket negativt af det her lovforslag, så holder de tal, man har i finansloven, jo heller ikke, og så kommer man vel til at mangle nogle penge.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-11-29:
Jeg skal heller ikke forlænge debatten unødigt, jeg skal bare lige forstå den her indeksering, der er tale om.
Der står alle steder i lovforslaget, at der indføres en kompenserende indeksering.
Normalt indekserer man i forhold til priser og inflation, men her er det en kompenserende indeksering på 4,6 pct. i 2012 og 4,35 pct. i 2013.
Hvad er det for en indeksering?
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-11-29:
Nej, det er bestemt ikke vurderingen.
Dennis Flydtkjær (DF), 2011-11-29:
Jeg skal også undskylde, at jeg er med til at forlænge debatten her tæt på kl. 2.00 om natten.
Man kan også se lidt på ordførerne rundtomkring, at vi er ved at være trætte alle sammen, tror jeg.
Vil det ikke have den bivirkning, at når man hæver afgifterne og gør det dyrere at have bil i Danmark, har det en negativ effekt på bilsalget?
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-11-29:
Nej, der er tale om en indeksering.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-11-29:
Jo, men så skulle man måske have været ærlig og ikke kaldt det en indeksering, men et reelt løft.
Jeg kan heller ikke sådan lige umiddelbart få tallene til at passe med, at det så er den stigning, der ikke har været, fra 2001 og til 2012.
Jeg synes, det er sådan lidt uklart, hvorfor man kalder det en indeksering, når det er en reel stigning.
Skatteministeren kunne heller ikke sige, hvad det var, man indekserede i forhold til.
Der er tale om en regulær stigning, så lad os da kalde det for det i stedet for et teknisk begreb som indeksering.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-11-29:
Siden 2002, som ordføreren formentlig er opmærksom på, har en række punktafgifter, inklusive de i lovforslaget skitserede, jo været fastholdt på et kronebeløb, og derfor er der nu tale om, at vi, kan man sige, indhenter noget af den reale udhulning, som har været sket.
Thomas Jensen (S), 2011-11-29:
Jamen som jeg tidligere har nævnt, fremlagde vi i »Fair Forandring« helt tilbage i 2009 nogle afgifter på det her område.
Brian Mikkelsen (KF), 2011-11-29:
Jo, det kommer som en overraskelse, i hvert fald for mig, for hvis jeg læser »En Fair Løsning«, hvad jeg lige har været inde at gøre nu her, så læser jeg, at man vil indeksere visse punktafgifter fra 2016, men sådan som vi diskuterer det her forslag, bliver de jo indekseret nu, fra 2012.
Så alt bliver dyrere, inklusive det at køre bil.
Da sagde man, at der skulle indekseres fra 2016.
Så det er da et relevant spørgsmål at stille, når man er bilejer, når man er vandforbruger, og når man også har lidt varme på derhjemme, når det blæser her i november måned, nemlig hvad S og SF sagde om det under valgkampen.
Thomas Jensen (S), 2011-11-29:
Helt tilbage i »Fair Forandring« fra 2009 ligger der et afsnit, hvori der bliver argumenteret for, hvordan man kan gå ind og ændre afgifterne i forhold til biler.
Så jeg mener nu nok, at Socialdemokratiet har været på banen sammen med SF for på et tidligt tidspunkt at diskutere de her emner. Så jeg synes ikke det er noget, der kommer som den helt store overraskelse.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-11-29:
Jo, altså truslen om en betalingsmur er velkendt, men jeg har bare ikke nogen klar erindring om, at budskabet fra Socialdemokratiet til de danske bilister har lydt sådan: Stem på os, så bliver det dyrere at køre i bil.
For det er det, der sker med det forslag, vi har her.
Jeg tror måske også det tidtagningsanlæg, der er her, springer lidt rundt fra 2 minutter og 8 sekunder til nu 54, så jeg beklager, hvis det på noget tidspunkt har forvirret nogen.
Jeg skal sådan set bare ganske stilfærdigt høre, om det har været klart meldt ud, at Socialdemokratiets politik var, at danske bilister skulle betale noget mere i skat.
Thomas Jensen (S), 2011-11-29:
Siden 2002 har skattestoppet fastholdt en række afgifter på det samme kronebeløb, og dermed er de reelt er blevet udhulet.
Det foreslås at indføre en kompenserende indeksering af satserne i brændstofforbrugsafgiftsloven for personer og varebiler; forbrugsafgiftsloven, som regulerer afgifterne på glødepærer, kaffe, te og cigaretpapir; vandafgiftsloven; vægtafgiftsloven med henholdsvis 4,6 pct. i 2012 og 4,35 pct. i 2013.
De øgede indtægter bidrager til en holdbar og ansvarlig finansiering af de offentlige udgifter og er samtidig med til at understøtte centrale målsætninger om styrket folkesundhed, bedre uddannelse og ikke mindst et bedre miljø.
Det foreslås endvidere at omlægge drikkevandsafgiften i vandforsyningsloven til et bidrag i lov om afgift af ledningsført vand.
Vandafgiftsloven har til formål at tilskynde vandværker og borgere til at spare på vandet.
Formålet med drikkevandsafgiften er at finansiere Miljøministeriets og kommunernes opgaver i forbindelse med beskyttelse af grundvandet, herunder kortlægning og udpegning af områder med drikkevandsinteresser, indvindingsoplande og områder, som er særlig følsomme over for forurening.
Der har vist sig et behov for at omlægge afgiften fra det nuværende system, hvor den er baseret på mængden, som den enkelte vandindvinder har tilladelse til at indvinde, til at være baseret på forbruget af vandet.
På den baggrund er det mere omkostningseffektivt at tænke grundvandsafgiften ind i en bestående afgift med samme ressourceforbrug frem for at have to parallelle afgiftssystemer.
Derfor foreslås det, at drikkevandsafgiften ophæves, og at der i stedet indføres et bidrag til drikkevandsbeskyttelse på 67 øre pr. kubikmeter vand i lov om afgift af ledningsført vand frem til 2017.
Der sker ingen ændring i de gældende regler for momsregistrerede virksomheder for afgiften af ledningsført vand.
Momsregistrerede virksomheder kan fremover også opnå fradrag for drikkevandsbidraget, og det indebærer en lempelse for erhvervene i forhold til det nuværende drikkevandsbidrag.
Med den kompenserende regulering opnås der er et merprovenu på 360 mio. kr. i 2012 og 720 mio. kr. i 2013. Provenuet fra omlægningen af vandafgiften på 185 mio. kr. øremærkes til samme formål som drikkevandsafgiften, dvs. opgaver i forbindelse med beskyttelse af grundvandet. Det foreslås, at loven træder i kraft den 1. januar 2012, og det kan Socialdemokraterne støtte.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-11-29:
Jeg må da sige, at jeg ikke håber, at den eneste måde, vi kan lave aftaler med den her regering på, er ved, at man pr. automatik hæver skatter og afgifter.
Det er jo det, jeg må forstå, når den socialdemokratiske ordfører siger, at hvis ikke man vil være med til det, har man meldt sig ud af det gode selskab.
Det synes jeg måske ikke sådan er den optimale tilgang til at mødes og forhandle om forskellige forslag, hvor vi jo kunne have en fælles interesse i at lave bredere aftaler.
Det må jeg sige.
Det ser ganske vanskeligt ud, hvis det er prisen for enhver aftale, at der skal komme nye skatter og afgifter.
Jeg vil sige, at det også godt kunne være, hr. Thomas Jensen skulle have studeret skattestoppet lidt mere indgående, også Socialdemokratiets forhold til det.
For det har man været imod, det har man været for, det har man været stor tilhænger af, det har man været meget tilhænger af, det har været asocialt, det har skabt tryghed.
Ja, der findes næsten ikke det udtryk, som Socialdemokratiet ikke har hæftet på skattestoppet, i den tid Socialdemokratiet sad i opposition.
Thomas Jensen (S), 2011-11-29:
Der har op til valget i forskellige udspil, altså helt tilbage fra »Fair Forandring« til »Fair Løsning 2020«, været oplyst om nogle enslydende tiltag også i forhold til trafikanter.
Så det mener jeg nu nok er meldt ud.
Jonas Dahl (SF), 2011-11-29:
Jeg går ud fra, at det drejer sig om den grønne te, og jeg tror, at vi, for ikke at gå i detaljer med hensyn til afgiftsforhøjelsen på grøn te her klokken halv to om natten, skal tage det under udvalgsbehandlingen.
Helt generelt vil jeg sige, at der også er andre ting i det her, som netop bærer i en grønnere og mere miljømæssig retning.
Det tror jeg også Venstres skatteordfører anerkender.
Men spøg til side.
Det er også derfor, vi har været ude i en hård valgkamp, og det er derfor, vi har nogle forskellige meninger om, hvilken retning vi vil i i Danmark.
Vi vil gerne i en grønnere og en rødere retning.
Det er jo det, vi står på mål for fra regeringens side.
Omvendt har jeg bare svært ved at se, hvad det egentlig er man vil, ud over at man er meget imod, at vi fjerner indekseringen.
Men jeg går ud fra, at man fra Venstres side sådan set har forholdt sig til, at man jo er nødt til at se på indekseringen af skatter og afgifter på et eller andet tidspunkt, og det var vel også derfor, man ophævede skattestoppet i sin tid.
Brian Mikkelsen (KF), 2011-11-29:
Det, der er relevant, er jo, hvad man gik til valg på.
Sådan som jeg forstod hele valgkampen, gik S og SF jo til valg på »En Fair Løsning«, og i »En Fair Løsning« står der, at visse afgifter ville blive indekseret fra 2016.
Der står ikke noget om, at nogle afgifter ville blive indekseret fra 2012, så det må man jo undre sig over, når man er vælger i det her land, om man så er bilejer eller blot en familie, som gerne vil have lidt varme derhjemme eller noget vand, så man kan lave en kop te.
For der stod ikke noget i »En Fair Løsning« om, at teprisen ville blive forhøjet og kaffeprisen ville blive forhøjet, og at det ville blive dyrere at køre bil allerede i 2012.
Thomas Jensen (S), 2011-11-29:
Som sagt har vi på et tidligere tidspunkt været ude at diskutere de her ting og lægge det frem, det må være 3 år siden, og derfor har vi haft en diskussion i offentligheden.
Derudover vil jeg sige, at der er nogle afgifter, man nu her går ind og regulerer, og der vil det ikke være sådan helt smart i forhold til lovgivningsarbejdet, hvis man begynder at pille enkelte varegrupper ud af den her regulering.