runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Birthe Skaarup (DF), 2007-02-21:
Jeg siger tak for behandlingen af Dansk Folkepartis forslag om et analysearbejde af etablering af børnehospitaler i sygehusregionerne.
Der skal ikke herske nogen tvivl om, at vi i Dansk Folkeparti selvfølgelig følger hele sygehusvæsenet nøje.
Vi synes, at det er utrolig vigtigt, at alt kommer godt fra start i regionerne, og vi har da også selv været med til at lave en aftale om specialeplanlægningen, hvor netop børneområdet ikke har været særskilt behandlet.
Jeg synes, at det er så vigtigt.
Jeg synes, at børn fortjener at få et børnehospital.
Som sagt er det noget, jeg har tænkt på i mange år, og da jeg sådan gik alle de her forskellige mails igennem, som folk har skrevet til mig om det her, kunne jeg da se, at der er mange andre, der har de samme tanker.
Hvorom alting er, vil jeg sige, at jeg synes, at vi godt kunne give den omsorg og den opfølgning, som vi skal give børnene – både med hensyn til patientsikkerheden og som sagt også, hvad angår omsorgen – på børnehospitaler.
Jeg nævnte også, at det er så vigtigt at få alle specialerne inden for det her område samlet, og der har netop de speciallæger, der er så dygtige inden for børneområdet, også sagt, at det ville være en rigtig god idé.
Men som sagt er der jo ikke sådan særlig stor tilslutning til, at vi starter det her udredningsarbejde, men der har været positive tilkendegivelser til det.
Jeg er helt overbevist om, at vi nok skal se det ske på et eller andet tidspunkt.
Ministeren inviterer os, og det siger vi da ja tak til; vi vil følge det her nøje.
Fra Venstres side er man bekymret for, om børnehospitaler bliver for isolerede.
Det tror jeg ikke på at de gør, tværtimod.
Her vil man kunne gå ind og se børnene som en helhed og som sagt have specialerne med sig.
Fru Lene Hansen mener, at vi centraliserer.
Det har jeg sådan set svaret på én gang.
Fru Lene Hansen er også bange for kvaliteten.
Tværtom, kvaliteten vil da blive bedre på færre børnesygehuse end på de 19 forskellige afdelinger, som der er i øjeblikket.
Jeg respekterer selvfølgelig de forskellige holdninger, der er på det her område, og at man også går ind og kigger på de analyser, der finder sted andre steder.
Med hensyn til den overordnede planlægning, som fru Charlotte Fischer mener måske ikke skal ske på det her område, vil jeg sige, at den synes jeg blot skal ske.
Vi har jo netop set andre områder inden for det her sundhedsvæsen, hvor man ikke har formået at gøre det på en rigtig god måde – EPJ kan nævnes som et eksempel.
Jeg siger tak for behandlingen af forslaget, og vi har selvfølgelig taget til efterretning, at man ikke slutter op om det.
Afstemning
Karin Nødgaard (DF), 2007-02-21:
Nu har jeg en baggrund som folkeskolelærer, hvor der på den skole, jeg har arbejdet, har været en helt fantastisk god børne- og ungdomstandpleje.
Og jeg kan ikke lade være med at komme til at tænke på, at mange af de unge måske har været lidt forkælede; de har siddet i en matematiktime, og så er de lige blevet kaldt ned til klinikken og har fået deres tandeftersyn, og hvis der har været noget løbende, så har de kunnet gå derned osv.
Tror fru Anne Baastrup, at det måske er en af årsagerne til, at de, når de nu bliver 18 år og kommer ud af systemet, så egentlig glemmer det lidt, fordi der ikke lige er nogen, der kalder på dem, og at de måske ikke selv viser den aktivitet, og om det måske egentlig ikke kunne være lidt forventeligt, at de blev ved med at gøre det?
Anne Baastrup (SF), 2007-02-21:
Forventeligt, jo, for nogle grupper af unge, fordi de har nogle forældre, der siger: Jeg er fuldstændig ligeglad med, at du ikke har tid; du skal, og jeg betaler regningen.
Men der er altså nogle, hvor det ikke er helt naturligt, at forældrene er over de unge, når de fylder 18 år, og siger: Der er den der tandlæge, som du går til, og jeg sørger for, at der kommer en indkaldelse, og hvis du ikke overholder den, og hvis jeg ikke får nogen regninger, så skændes vi om det.
Det er den der holdning, man har til sine børns tænder, som jeg tror er helt afgørende.
Der er der så 20 pct., hvis forældre ikke har den der overvågende holdning til børnenes tænder.
Det synes jeg ikke vi kan stå bare og kigge på.
Vi har forsøgt her.
Men så lad os finde på noget andet.
Der er pludselig gået et lys op for hr. Preben Rudiengaard.
Hallo!
Birthe Skaarup (DF), 2007-02-21:
Nu står fru Anne Baastrup jo der på talerstolen, og alt lyder bare så let og ligetil.
Vi skal bare hente pengene, og vi skal lade være med at sænke nogle sodavandsafgifter, som faktisk gjorde, at vi trak noget handel herhjem til Danmark, og vi kan jo bare gå ind og yde 5 kr. pr. kilo til chokolade og sukkervarer.
Der er overhovedet ingen problemer, for sådan kan vi bare gøre, og så er alt løst på den finansielle side.
Så let er det altså mange gange ikke at gå ud og finde penge.
Det synes jeg i hvert tilfælde ikke det er.
Det, jeg gerne vil sige, er, om fru Anne Baastrup ikke har hørt om børn og ungetandplejen rundtomkring i det ganske land, for der er faktisk nogle, der gør et rigtig godt forsøg på at bibeholde de unge mennesker i tandplejen.
Og der er sandelig også tandlæger, der sender noget ud til de unge mennesker om, at de nu selv skal i gang.
Og vi har jo nogle unge, der har nogle rigtig gode, stærke tænder nu, meget bedre end før i tiden, og dem skal de naturligvis holde ved lige.
Det, jeg vil spørge fru Anne Baastrup om, er om medicinstilskudsreglerne ...
Anne Baastrup (SF), 2007-02-21:
var det ikke det, sundhedsministeren sagde?
– til den forebyggende skoletandpleje, og de penge risikerer vi jo at miste for 20 pct. af de unges vedkommende.
Jeg ved da godt, at der er nogle kommuner, der er meget opsatte på, at de unge skal blive ved, og at de unge skal have kontakt med en tandlæge osv., men ikke desto mindre viser tallet, at der er 20 pct., der ryger ud.
Og det synes jeg da at Dansk Folkeparti skal forholde sig til i stedet for bare at sige: Vi har været udsat for lobbyister, og derfor skal vores sodavandsafgift sættes ned.
Det er bare ikke den måde, man løser sundhedsproblemerne på, synes jeg.
Birthe Skaarup (DF), 2007-02-21:
Så vil jeg godt sige: Jeg har ikke været udsat for nogen lobbyister.
Men selvfølgelig skal de 20 pct., der ikke vedvarende prøver på at holde deres tænder i orden, gøre det.
Og her synes jeg også at kommunerne med den nye struktur kan gøre en rigtig god gerning.
Det er jo sådan, at kommunerne skal lave det forebyggende arbejde, lige fra barnet bliver født, til det går i graven.
Sådan lyder det jo.
Og her synes jeg helt klart, at vi kan gå ud og sige: Følg noget bedre op på tandplejen.
For de har gode tænder, de unge.
Langt op i alderen bevarer vi jo tænderne nu til dags, hvad vi ikke gjorde før.
Så vil jeg godt spørge fru Anne Baastrup, og det er på baggrund af fru Charlotte Fischers udmelding om tilskud, om fru Anne Baastrup synes, det er en god idé, at man følger medicintilskudsreglerne, som sundhedsøkonom Kjeld Møller Pedersen har været ude og slå et slag for.
Anne Baastrup (SF), 2007-02-21:
Fru Birthe Skaarup ved eller burde vide, at vi støttede det ændringsforslag, som Socialdemokraterne stillede om ændring af medicintilskuddene.
Fru Birthe Skaarup ved eller burde vide, at jeg slet ikke er inde i alt det der sundhedsøkonomi, men jeg kommer det i løbet af kort tid.
Afstemning
Karin Nødgaard (DF), 2007-02-21:
Jeg nævnte i min ordførertale noget omkring det opsøgende arbejde, som også er skitseret i SF’s forslag, og som jeg også udtrykker at være meget positiv over for.
Jeg synes, det er meget godt med opsøgende arbejde, både for at forebygge, og fordi man holder nogle fast osv.
Der efterlyste jeg lidt, hvordan SF havde fundet frem til de 156 mio. kr.
Og der ville jeg gerne høre, om fru Anne Baastrup kan prøve at skitsere lidt nærmere, hvordan man er kommet frem til det, altså, om det kan regnes at være tilstrækkeligt, eller om det er meget, meget højt sat.
Lene Hansen (S), 2007-02-21:
Socialdemokraterne ønsker, at danskerne altid kan have tillid til, at det danske sundhedsvæsen kan tilbyde hjælp og behandling af høj kvalitet, hvis sygdom eller ulykke skulle ramme.
Vi ønsker et borgernært sundhedsvæsen med fri og lige adgang til behandling for alle.
For os er borgerne i centrum for al politik, som vi udformer for det danske sundhedsvæsen både inden for og uden for de tykke hospitalsmure.
Vi mener, at Danmark fortjener et sundhedsvæsen, der bygger på den nyeste viden og den bedste udnyttelse af ressourcerne til gavn for borgerne og patienterne.
Forslaget fra Dansk Folkeparti om at iværksætte et analysearbejde om etablering af børnehospitaler i regionerne ser jo på denne baggrund helt tilforladeligt ud.
Men vi finder alligevel, at det er lidt omsonst at etablere et analysearbejde, hvor resultatet er beskrevet og bestemt på forhånd.
Vi mener, at hvis regionerne ønsker at etablere børnehospitaler, vil det nok helt naturligt indgå i det planlægningsarbejde, der lige nu foregår i de enkelte sygehusregioner.
At fremsætte dette forslag på nuværende tidspunkt er efter vores mening det samme som at kortslutte en proces, der er i fuld gang. Vi er heller ikke enige med Dansk Folkeparti i, at der kun vil være gevinster ved at etablere børnehospitaler, sådan som det fremgår af bemærkningerne til forslaget.
Vi mener, at behandlingen i visse situationer endda kan risikere at forringes.
Selv om det i teorien kunne tænkes, at der kunne være gode synergieffekter ved at etablere børnehospitaler, er vi faktisk usikre på, hvilke konsekvenser etableringen af et børnehospital i hver region ville få for behandlingen af børn og unge med et handicap, der ofte trækker på andre specialister end lige de pædiatriske.
Så frygter vi også, at den mangel på læger og ikke mindst speciallæger, som flere hospitaler i provinsen oplever i dag, vil forværres.
En så kraftig centralisering, som Dansk Folkeparti lægger op til her, er vi imod.
Børn har ligesom voksne krav på den bedste behandlingsindsats og den hurtigste; transporttiden for pårørende må heller ikke blive urimelig lang, og det vil den blive i mange regioner, hvis der skal etableres et børnehospital i hver region, som forslaget lægger op til.
Jeg er sikker på, at vi her fra Folketingets side konstant vil være opmærksomme på, om den kvalitet, borgerne får i sundhedsvæsenet, også er i orden.
Og hvis regionerne ønsker at etablere børnehospitaler, vil det jo være, fordi de vurderer, at der vil være store fordele at høste kvalitetsmæssigt.
Men som sagt mener vi, at det er overvejelser, som regionerne skal gøre sig, ligesom Sundhedsstyrelsens udredningsarbejde om sammenhængen mellem de enkelte specialer, som vi har hørt ministeren omtale, også vil klargøre et behov; og det arbejde pågår jo nu.
Vi finder derfor Dansk Folkepartis forslag om at etablere endnu et udredningsarbejde overflødigt.
Lene Hansen (S), 2007-02-21:
Jeg tror da nok, at vi har forstået forslaget, men vi er ikke enige i, at der kun er fordele ved at etablere børnehospitaler.
Ordføreren taler om et antal hospitaler, man ser for sig skal etableres.
Som det ser ud i bemærkningerne, er det jo ét hospital i hver region, og det er efter vores mening et meget stærkt centraliseringsmål at gå efter.
Birthe Skaarup (DF), 2007-02-21:
Ja, men man skal jo starte et sted.
Fru Lene Hansen skal huske på, at der i øjeblikket er 19 afdelinger.
De 19 afdelinger fungerer ikke optimalt, og det er det, vi gerne vil have at de skal.
Jeg synes, at børn fortjener en god behandling.
Det får de måske allerede nu, men vi tror på, at de vil få en endnu bedre behandling, hvis man etablerer børnehospitaler.
Lene Hansen (S), 2007-02-21:
Det plejer jo ikke at være Dansk Folkeparti, der går forrest i centraliseringsbestræbelserne her i landet.
Det undrer mig, at man ser centraliseringen som et positivt element, når vi taler om specialeplanlægning på den måde.
Jeg bemærkede i dagens avis, at der har været en debat i den nordjyske region, hvor Dansk Folkeparti netop taler så varmt for at bevare en fortsat decentral struktur, selv om det koster en smule ekstra, som det bliver sagt.
Går Dansk Folkeparti helhjertet ind for en centralisering, når det handler om børnehospitaler, og en decentral struktur, når det handler om hospitaler beregnet til voksne?
Birthe Skaarup (DF), 2007-02-21:
Der kan ikke være nogen tvivl om, at Dansk Folkeparti gerne vil være med til at have det verdens bedste sundhedsvæsen, som vi har snakket så meget om.
Det er jo netop derfor, at vi har været med til at sige, at amterne skal nedlægges, og at vi kun skal have fem regioner.
Vi så helt klart gerne fra første færd, at vi slet ikke skulle have regionerne.
Det er jo det, vi ikke har haft.
Amterne blev jo nedlagt, fordi sygehusvæsenet ikke fungerede godt nok.
Og vi skal jo starte et sted, og vi vil gerne give børnene den bedste behandling her i Danmark, og det gør vi ved at samle det her.
Det er ikke alene os, vi har naturligvis været ude at spørge dem, der færdes i miljøet til daglig, og de har givet os fuld opbakning til det her forslag.
Charlotte Fischer (RV), 2007-02-21:
Jeg var inde at kigge på Sundhedsstyrelsens hjemmeside og kunne se listen over de områder, man er i gang med at planlægge.
For specialernes vedkommende ligger pædiatrien faktisk ret højt oppe på listen som et af de områder, man meget hurtigt tager fat på.
Jeg forventer jo, at Sundhedsstyrelsen, når de går ind og formulerer retningslinjer og krav til specialeplanlægningen, også vil tage stilling til netop de her spørgsmål inden for pædiatrien, og derfor vil jeg – helt upolemisk- spørge: Er det ikke også Dansk Folkepartis ordførers opfattelse, at det er det, man må forvente, at Sundhedsstyrelsen gør, eller har fru Birthe Skaarup en anden opfattelse?
For det synes jeg egentlig er helt grundlæggende.
Det kan godt være, at jeg ikke er helt opdateret, og jeg vil i hvert fald glæde mig til, at ministeren inviterer os over, så vi kan få at vide, hvordan det går.
Birthe Skaarup (DF), 2007-02-21:
Det er jo klart.
Der står mange ting på Sundhedsstyrelsens hjemmeside.
Det, vi gør, er at foregribe begivenhedernes gang, fordi vi godt vil have en god behandlingsmulighed for vores børn.
Og det tror vi får ved at samle behandlingerne.
Jeg nævnte det også tidligere med hensyn til de specialer, der er inden for børneområdet.
De er spredt ud til mange steder, og det er der nogen der synes er godt.
Vi har netop lavet specialeplanlægningen, for at vi skulle samle specialerne, sådan at vores borgere får den bedst mulige behandling, og det er også det, vi gerne vil have på det pædiatriske område.
Charlotte Fischer (RV), 2007-02-21:
Min forventning er, at Sundhedsstyrelsen lige nu sidder og formulerer nogle krav til, hvad der skal til for at udbyde en smaddergod pædiatrisk behandling i Danmark.
Og det er egentlig blot for at få præciseret, at det her forslag måske også kunne være udtryk for, at man simpelt hen ikke tror, at det sker i det arbejde, som Sundhedsstyrelsen lige nu har gang i, og at det er noget andet, som Dansk Folkeparti vil have sat gang i, end det, der allerede pågår i Sundhedsstyrelsen.
Birthe Skaarup (DF), 2007-02-21:
Det, vi gerne vil have sat gang i,
er en fremadskuende proces, for vi mener, at det er tiden nu.
Vi har lavet en struktur her i Danmark, hvor det hedder fem regioner.
Vi har lavet aftale om specialeplanlægningen, og vi må ikke glemme børneområdet, og det er derfor, vi fremsætter det her forslag i dag.
Det er fremadrettet.
Et børnehospital, der indeholder alle de ting, et børnehospital skal indeholde, er et fremadrettet forslag.
Det kan da godt være, at Sundhedsstyrelsen sidder og har nogle af de samme tanker, og så må vi bare råbe hurra for det.
Men det her er vores vision.
Vi vil gerne se fremad, og vi skal også tænke børneområdet ind i hele specialeplanlægningen.
Helle Sjelle (KF), 2007-02-21:
Dansk Folkeparti har fremsat beslutningsforslaget om at iværksætte et analysearbejde om etablering af børnehospitaler i regionerne.
Vi Konservative er af den opfattelse, at det er udmærket, hvis der kommer et større fokus på de enkelte specialer og synergien mellem dem, herunder ikke mindst pædiatrien, men vi synes også, det er værd at bemærke, at de nuværende planlægningsprincipper jo allerede går i retning af at samle specialerne for at øge kvaliteten i vores sundhedsvæsen.
Vi kan derfor ikke støtte forslaget om et større analysearbejde direkte rettet mod etableringen af særskilte børnehospitaler i regionerne.
Vi støtter til gengæld det arbejde, som Sundhedsstyrelsen allerede har iværksat med henblik på at udarbejde en plan, der skal fastsætte krav, og det handler jo ikke mindst om området for børnelæger.
Vi forventer derfor, at der inden for kort tid vil være mulighed for at få belyst det her vigtige område nærmere, og det ser vi meget frem til.
På den måde kan der forhåbentlig opnås en række fordele via synergieffekten.
Men vi vil dog ikke lægge os fast på, at der skal etableres særlige børnehospitaler, der risikerer at skabe barrierer for andre nødvendige specialer.
Så selv om vi umiddelbart kan have stor sympati for det øgede fokus på behandlingen af børn, og den sympati har vi, kan vi ikke støtte forslaget fra Dansk Folkeparti.
Charlotte Fischer (RV), 2007-02-21:
Noget, der kendetegner den her debat, er jo, at man kommer med påstand på påstand.
Altså, Venstres ordfører kan jo godt påstå, at det er kultur, der gør det.
Jeg kunne påstå, det er den høje brugerbetaling.
Og noget, der taler for det, er Sveriges resultater.
Hvis man kigger på Sverige, der har lavere brugerbetaling for tandpleje og tandbehandling, er det sådan, at svenskerne har bedre tænder.
Kunne man ikke godt forestille sig, at der var en sammenhæng, og kunne man i hvert fald ikke forestille sig, at man begyndte at undersøge området, så man faktisk kom ud over det punkt, hvor man bare kommer med påstand på påstand om, at det er det ene eller det andet?
Karin Nødgaard (DF), 2007-02-21:
Ministeren redegjorde meget udførligt for de forskellige områder, som kan få særlige tilskud, og vi synes i Dansk Folkeparti, at det er vældig positivt, at der er nogle grupper, der får noget ekstra.
Og som udgangspunkt må man jo også formode, at det, der så bliver givet, fungerer ordentligt i hverdagen.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre om cancerpatienter.
Man hører om, at mange kræftpatienter faktisk har en utrolig svær tilgang til at få del i de her tilskudsmidler.
Er ministeren bekendt med det, og er det et system, som ministeren har i sinde at gøre lidt mere smidigt, for man står jo som patient i en meget livstruende situation, hvor man også har det dårligt psykisk, ud over at man er fysisk syg?
Man kunne måske lette den arbejdsgang lidt.
Det er jo et meget godt eksempel på, hvordan vi i fællesskab år for år løbende har forbedret det sundhedsvæsen, som regeringen overtog ansvaret for for 5 år siden.
Og jeg udelukker jo heller ikke, at vi i kommende finanslove på ny kan finde områder, hvor sådanne forbedringer kan finde sted.
Jeg er godt bekendt med, at der er nogle udfordringer i forhold til at formidle de rigtige tandtilbud til kræftpatienter.
Jeg tror i høj grad, at det handler om at skabe en bedre og over for den enkelte patient mere målrettet information om, hvad regelgrundlaget er.
Nu er jeg jo begrænset af min egen hukommelse, som ikke altid er lige god, og derfor kan jeg ikke huske, om jeg har taget eller er i gang med at tage et initiativ på det her område, for nu at være superærlig, men jeg er i hvert fald på det seneste blevet opmærksom på, at der er brug for at understrege over for de danske kræftafdelinger, at patienterne skal have en bedre information om de muligheder, som de rent faktisk har.
Preben Rudiengaard (V), 2007-02-21:
Nu kan jeg jo ikke stille modspørgsmål til fru Charlotte Fischer, så det kan jeg måske komme ind på senere.
Men jeg vil da gerne sige, at der er forskel på tandstatus hos en funktionær og en ufaglært.
Men jeg mener helt klart, at vi har et tilbud i dag, som gør, at hvis man selv vil, kan man gå hen og få behandlet sine tænder forebyggende – få dem kigget efter på forskellig måde.
Tilbuddet er der.
Det her drejer sig ikke om pengepungens størrelse; det er også et spørgsmål om viljen og kulturen og den måde, man har oplevet det på.
Det er det overordnede pædagogiske sigte med de her ting.
Connie Hedegaard (KF), 2007-02-21:
Det, der burde betyde noget for hr. Per Clausen og for fru Anne Grete Holmsgaard og for mig – sådan som det også gør det for energiministeren – er jo: Hvad er det, der sker i den virkelige verden?
Hvad er det for tiltag, der bliver taget i den virkelige verden?
Det, den danske energistrategi jo f.eks. ikke indregner, er nogle af de EU-tiltag, jeg også taler om, som jo også kommer til at have indflydelse på os.
Det er f.eks. det, at man går ind og skærper bilstandarderne.
Det står der ikke noget om i det danske energiudspil, fordi det er en EU-regulering.
Det er det, som vi i miljøministerkredsen i går tog hul på med hensyn til at få skærpet reguleringen af flytrafikken, f.eks. med et kvotesystem for flytrafik i Europa allerede fra 2011.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Martin Henriksen (DF), 2007-02-21:
»Vil ministeren i forlængelse af svaret på S 1833 redegøre for, hvordan regeringen vil forholde sig, såfremt EF-Domstolen beslutter, at uddannelsesområdet ikke længere er et nationalt anliggende, men et anliggende for EU’s instanser?«
Ud over den skriftlige begrundelse, der ligger for spørgsmålet, vil jeg gerne uddybe.
Det er jo sådan set, fordi vi i Dansk Folkeparti er bekymrede for, hvad der skal ske med vores uddannelsessektor i fremtiden her i Danmark.
Vi har jo set inden for det sidste stykke tid, hvordan en lang række EF-domme er faldet ud stik imod, hvad eksempelvis regeringen har forventet.
Derfor efterlyser vi sådan set en klar stillingtagen til det her fra regeringens side, også til hvad regeringen agter at foretage sig, såfremt der kommer en dom, der går Danmark imod på det her område.
Bertel Haarder (V), 2007-02-21:
Servicedirektivet blev vedtaget i forrige måned og skal gennemføres senest om 3 år.
Og det følger af servicedirektivets artikel 1, stk. 3, at det som udgangspunkt er op til medlemsstaterne selv i overensstemmelse med traktaten og Domstolens praksis at definere, hvad der anses for at være af almen interesse.
Der er ikke i EU-retten en definition af begrebet almen interesse, men Domstolen har fastslået, at undervisning i de nationale uddannelsessystemer savner det væsentlige kendetegn ved tjenesteydelser, nemlig at der er tale om tjenesteydelser, der normalt leveres mod betaling.
Og derfor tror jeg, jeg kan berolige spørgeren.
Det er ministeriets opfattelse, at størstedelen af de danske uddannelser skal anses for at være af almen interesse og dermed er undtaget fra traktatens bestemmelser om tjenesteydelser.
Det er dog selvfølgelig Domstolen, der træffer den endelige afgørelse om det.
Det er ikke muligt at forudse, hvordan Domstolen i sin fremtidige praksis vil fortolke servicedirektivet, men den er jo bundet af traktatbestemmelserne.
Traktatens artikel 149 og 150 fastslår, at fællesskabet kan støtte og supplere medlemsstaternes indsats med fuld respekt for medlemsstaternes ansvar for undervisningens indhold og opbygningen af uddannelsessystemerne.
Dermed mener jeg, at traktatgrundlaget har et tilstrækkeligt værn imod, at uddannelserne pludselig skulle blive omfattet af servicedirektivet.
Martin Henriksen (DF), 2007-02-21:
Ja, det er jo igen en principiel debat.
Vi ligger i sidste ende under for traktaternes og EF-Domstolens nåde, det er jo også det, der fremgår af det skriftlige svar, som ministeren har givet på et tidligere spørgsmål, jeg har sendt frem.
Og det er jo det, der er problematisk.
Det var også sådan, at Europa-Parlamentet stillede en række ændringsforslag, bl.a. at uddannelsessektoren skulle undtages, og det blev jo nedstemt.
Så er det jo op til de enkelte medlemsstater at definere, hvad der er af almen interesse.
Og der kunne det jo være hensigtsmæssigt, hvis regeringen med et beslutningsforslag i Folketinget, eller hvilken fremgangsmåde det nu ville kræve, meddelte de rette instanser i EU, at almen interesse altså dækker over begrebet uddannelse, og at vi dermed sikrer os imod en fremtidig EF-Domstol-kendelse, som går os imod på det her område.