runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-05-15:
Jeg er helt enig med hr. Per Clausen i, at dette forslag mangler forarbejdning - med al respekt for de dygtige medarbejdere, der selvfølgelig har arbejdet med det her.
Man kunne så måske overveje, om man skulle gøre arbejdet færdigt, før man fremsatte det i Folketinget.
Jeg går ud fra, at hr. Per Clausens intention er at få vedtaget det her forslag, selv om der måske ikke lige er udsigt til det.
Men det, jeg er nødt til at spørge hr. Per Clausen om, er: Har man overhovedet overvejet, hvilke omkostninger der er forbundet med det her forslag, og hvordan man i praksis kan gennemføre det?
For det synes jeg da må være et minimumskrav, når man fremsætter et sådant forslag her i Folketinget.
Margrethe Vestager (RV), 2009-05-15:
Det danske samfund er på vej til en gennemgribende omstilling, fordi det danske samfund selvfølgelig ligesom alle andre lande skal bidrage til at løse den meget store klimaudfordring.
Jeg håber, at vi på et tidspunkt når dertil, hvor vi kan sætte et konkret mål for, hvornår Danmark skal være fri for kul, olie og gas.
En del af det er selvfølgelig, at hver enkelt af os bidrager, hvor vi kan, med at spare CO2, men der må naturligvis være en balance.
Det Radikale Venstre er et socialliberalt parti, og det illustrerer netop den balance, der skal være også på det her område.
Når det kommer til CO2, er det både afgørende, at hver enkelt af os gør, hvad vi kan, og afgørende, at der bliver taget politisk ansvar for, at vi ændrer strukturerne, sådan at de gør, hvad de kan.
Det er meget, meget svært for mig som elforbruger at ændre på, hvordan el produceres på Avedøreværket, og det er meget, meget svært for mig som varmeforbruger at sørge for, at der er en effektiv varmeproduktion, og at der ikke er et spild forbundet med det varme vands vej hen til mig som forbruger.
Det interesserer Det Radikale Venstre rigtig meget, og vi vil gerne forske i, hvordan man kan gå videre ad den vej, som Enhedslisten her har lagt de første sten til.
En af de ting, der selvfølgelig er interessant, når man diskuterer det, er, hvad der er økonomisk effektivt.
Desværre er beslutningsforslaget ikke tydeligt her.
At CO2-kvoter er penge værd, kan man jo bl.a. se af regeringens skattereform, hvor ikke mindre end 2,4 mia. kr. af skattelettelserne finansieres ved salg af CO2-kvoter.
Det siger måske også noget om, at regeringen hellere vil lave skattelettelser end en ordentlig klimapolitik, men det er så en anden diskussion.
Man må i hvert fald sige, at det ikke er det grønne, der kendetegner den skattereform, der kom ud af det.
For os at se
er det helt afgørende at sende det signal til hver enkelt forbruger, at det, de gør, bliver modsvaret af et politisk ansvar for, at strukturerne bliver bragt i orden.
Derfor ser vi frem til udvalgsarbejdet, hvor vi vil se på, om man kan sende et klarere signal til den enkelte forbruger om, at besparelsesindsatsen dér bliver mødt med et ansvar og en sikkerhed for, at der også samlet set bliver en mindre CO2-udledning.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-05-15:
Jeg ved ikke, hvad det er for en virkelighed, som fru Mette Gjerskov forsøger at bilde befolkningen ind, og jeg synes, det er lidt synd.
Hvis vi ser på vores internationale mål og f.eks. tager Kyotoaftalens reduktionsmål, som faktisk hr. Svend Auken har forhandlet hjem på vegne af Danmark, ser vi det, vi hele tiden har sagt, nemlig at vi lever op til nogle meget, meget ambitiøse reduktionsmål.
I EU er vi også de mest ambitiøse, og det har jeg sagt flere gange i forbindelse med den her debat, for vi har de mest ambitiøse mål i verden, når det gælder reduktion af CO2.
Jeg ved ikke, hvad fru Mette Gjerskov ville ønske sig mere end at være verdensmester lige præcis på det felt, men det er jo egentlig det, som fru Mette Gjerskov så har lidt svært ved at anerkende, og det er lidt sørgeligt.
Så vil jeg bare sige, at regeringen jo har sat gang i en lang række initiativer med at transformere det danske samfund til et »Grøn Vækst«-samfund.
Der er transportudspillet, der er energiaftalen, som Socialdemokraterne jo også er en del af, og jeg går ikke ud fra, at Socialdemokraterne indgår en aftale, hvis det ikke er en god aftale, for så meget tiltro har jeg dog til Socialdemokraterne.
Og på en lang række felter, senest med »Grøn Vækst«-udspillet, er vi jo også kommet med et udspil til, hvordan vi løser nogle klima- og miljøproblemer.
Så regeringen er langsomt og sikkert ved at transformere det danske samfund til et »Grøn Vækst«-samfund, og vi glæder os egentlig til et samarbejde med Socialdemokraterne om at indfri den vision.
Mette Gjerskov (S), 2009-05-15:
Vi glæder os skam meget over den rolle, Danmark spiller internationalt i klimasagen, og vi er stolte over og glade for, at klimatopmødet skal holdes i København til december.
Det skal der ikke herske nogen tvivl om.
Vi har i mange, mange år været det foregangsland, som sagde: O.k., nu kører vi derudad, nu laver vi nogle grønne regler i Danmark, vi laver nogle store CO2-reduktioner, eller vi sørger for, at der skal udledes mindre kvælstofmængder, eller hvad det kan være, på miljø- eller klimaområdet, det gør vi herhjemme, og så tager vi ned til Bruxelles og kæmper sagen dernede og får de andre med på det, men det er jo ikke det, der sker i dag, det er historie.
Det, der sker i dag, er, at vi tager ned til Bruxelles og diskuterer med de andre dernede, hvordan regeringen kan få gennemført noget med færrest mulige krav til Danmark, og så gennemfører man det og kun det, hvis vi er heldige.
Hvis vi er heldige, gennemfører regeringen EU-reglerne, men hverken på klimaområdet eller naturområdet er der overhovedet nogen selvstændige ambitioner.
Ole Hækkerup (S), 2009-05-15:
Med det her forslag vil Enhedslisten udvide kommunalt ejede energiselskabers adgang til at investere i nye løsninger af hensyn til at fremme energi- og klimaoptimale løsninger.
Hensigten med at fremme energi- og klimaoptimale løsninger bredt ud i det danske samfund deler Socialdemokraterne.
Det ønsker vi også.
Man kan sige, at i det her forslag gemmer der sig jo selvfølgelig også spørgsmålet om, hvad det ville kunne få af videre konsekvenser, og jeg skal da gerne rejse flaget for, at vi i hvert fald godt kunne være bekymret for, om forbrugerne ender med at komme til at betale for eventyr, der helt eller halvt er gået galt.
Jeg læser dog også forslaget sådan, at Enhedslisten også selv er opmærksom på det og forskellige steder i teksten prøver at undgå.
Alligevel vil jeg gerne sige, at jeg synes, at det skal tænkes nøje igennem, og det kunne jo i den forbindelse og i forbindelse med udvalgsarbejdet selvfølgelig også være uhyre interessant at høre forskellige interessenters erfaringer og synspunkter, og det vil vi da se frem til i udvalgsbehandlingen.
Margrethe Vestager (RV), 2009-05-15:
For at sige det lige ud har vi svært ved at gennemskue, hvad der vil være de langsigtede effekter af at gennemføre det her forslag.
Jeg håber, at vi i udvalgsarbejdet kan få afklaret, hvad det er for et hul, som forslagsstillerne går efter at lukke, for det er intuitivt klart, at vi har en meget stor interesse i at sørge for, at borgerne kan få en effektiv klimaindsats, klimaoptimale løsninger, og få så mange energibesparelser og så meget energieffektivitet ud af det som overhovedet muligt.
Samtidig er det jo vigtigt, at der indgår rentabilitetsovervejelser i det, og at man har en relevant indhegning af forskellige typer af kommunal virksomhed.
Derfor ser vi frem til udvalgsarbejdet - for nærmere at få belyst, hvad der ville være konsekvensen af at gennemføre det her forslag, men også for, hvis der er et konkret problem for nogle kommuner og for deres evne til at betjene borgerne på en optimal måde, at se på, om det så kan løses på en anden måde, altså hvis der viser sig at være store principielle problemer forbundet med dette forslag.
Det kunne man umiddelbart godt forestille sig, for det er klart, at der altid er en risiko forbundet med, at kommunale selskaber for skatteborgernes penge kan komme ind, hvor private virksomheder egentlig burde have deres marked.
Men som sagt synes jeg, det er vigtigt, at vi får undersøgt, hvad der vil være konsekvenserne af den foreslåede ændring, og eventuelt også får lavet en indhegning af problemet for at se, om vi eventuelt ville kunne løse det på en anden måde.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-05-15:
Nu er det selvfølgelig hr. Per Clausen af naturlige årsager ubekendt, hvilken mødefrekvens vi har i energiforligskredsen, da han ikke er en del af forligskredsen og dermed ikke bliver inviteret.
Men vi drøfter rigtig mange ting i energiforligskredsen, når der kommer ny viden, nye oplysninger, og sådan skal det selvfølgelig være i en forligskreds.
Ja, det er rigtigt, jeg forventer da, at de partier, som stemte for den lovgivning og de rammer, når det gælder kommunernes udfoldelsesmuligheder på det her felt, for under et år siden her i Folketinget, selvfølgelig også stemmer det her forslag ned i loyalitet med samarbejdet, når det gælder energi- og klimapolitikken.
Per Clausen (EL), 2009-05-15:
Det betyder, at jeg må forstå hr. Per Ørum Jørgensen på den måde, at det næsten ikke er nok for ham, at de øvrige partier i Folketinget, som har lavet aftale med hr. Per Ørum Jørgensen, pligtskyldigt stemmer imod forslag, som strider imod de aftaler, man har lavet med hr. Per Ørum Jørgensen.
Men det at rejse debatten, det at diskutere det, det at komme med forslag er skadeligt i sig selv, for nu har man en gang en aftale, og den kan der ikke rokkes ved.
Så må man sige, at det da er heldigt, at aftalen kun rækker frem til 2013, for hvis holdningen er, at skulle vi alle sammen på baggrund af nogle konkrete problemer, som opstår ude i virkeligheden, finde ud af, at der er brug for at lave noget om, vil hr. Per Ørum Jørgensen bare sige: Det kan under ingen omstændigheder komme på tale.
Vi har en aftale, den er jeg stolt af.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-05-15:
I Det Konservative Folkeparti er vi utrolig stolte af og glade for det forlig, der blev indgået sidste år mellem et flertal af partierne i Folketinget - samtlige partier undtagen Enhedslisten - og vi står fuldt og fast bag det forlig.
Det er selvfølgelig også vores forventning, at de øvrige partier, som indgår i det forlig, loyalt bakker op om vores energiforlig.
Jeg synes, det er utrolig væsentligt, at der er fælles fodslag her i Folketinget, når det gælder vores linjer i klima- og energipolitikken.
Det er vores energiaftale fra sidste år jo et klart udtryk for.
Per Clausen (EL), 2009-05-15:
Man skal naturligvis altid rose folk for at stå ved deres forlig, selv om det jo er lidt af en selvfølge.
Nu kunne hr. Per Ørum Jørgensen jo høre, at Dansk Folkeparti var enig i visionerne i Enhedslistens forslag - der kunne man virkelig tale om, at det vist kun var, fordi det var Enhedslisten, der havde fremsat forslaget, at det var forkert - og Socialdemokraterne og SF talte om, at de også syntes, at der var nogle ting, der kunne være værd at kigge på.
Når vi ved, at der er kommuner, som Samsø og Lolland, som er løbet ind i nogle problemer med at fortsætte en udvikling, som både ud fra et kommunalt og ud fra et klima- og energimæssigt synspunkt ville være uhyre fornuftigt, er det så sådan, at De Konservative på baggrund af det slet ikke vil snakke om, at noget kunne laves om?
Der er jo ingen grund til at være helt afvisende over for at diskutere, om noget kunne blive bedre.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-05-15:
Vi har set rigtig mange kommuner søge om at blive energibyer, energikommuner, hvor der er en lang række krav, som man skal leve op til som kommune.
Vi synes, det er utrolig positivt, at der har været så stor interesse fra danske kommuners side til at indgå i det initiativ.
Jeg synes, det er et fantastisk godt signal, som de danske kommuner giver os her i Folketinget i forhold til deres ansvar, når det gælder klimaudfordringen.
Samtidig har vi også, når det f.eks. gælder spørgsmål om at etablere vindmøller og have visioner på det felt, for nylig set Ringkøbing-Skjern Kommune vedtage en plan for opsættelse af møller, der giver 300 MW; vi har set en kommune som Thisted Kommune, der ønsker at være 100 pct. fri for fossile brændsler, og som altså virkelig er foran, når det gælder om at fremme klimavenlige løsninger og udvikling i kommunen; vi har set en kommune som Lemvig Kommune, som også er meget progressiv, og sådan kunne jeg blive ved.
Jeg synes grundlæggende, at vi skal anerkende den indsats, der sker i kommunerne, og det sammenhængende positive signal, som kommunerne har sendt os i Folketinget.
Trine Mach (SF), 2009-05-15:
Danmarks tradition for et udstrakt kommunalt selvstyre har sammen med en reel politisk indsats for at mobilisere både borgere og virksomheder givet gode perspektiver for at skabe et bredt engagement i klimaindsatsen.
Derfor er vi i SF også som udgangspunkt positive over for at styrke mulighederne for kreativitet og udvikling af innovative klimaløsninger i lokalområderne.
Vi ved f.eks. fra Lolland, at et selskab som LOKE rigtig gerne vil lege med, men konkret oplever en række barrierer for det.
Vi er som udgangspunkt også klar til at se på forskellige løsningsmodeller, som kan sikre den nødvendige fleksibilitet og et frirum, så også kommunale selskaber som LOKE kan bidrage til det.
Man kunne f.eks. se på, om der er mulighed for forskellige typer fondskonstruktioner, sådan at de selskaber, der faktisk gerne vil investere, også kan være med på den bane.
Lolland er et ganske fint eksempel på, at en kommune har solgt sit energiselskab og har valgt at bruge provenuet på at investere i en bæredygtig energiudvikling i lokalområdet frem for bare at poste midlerne ud i forskellige bredbåndsaktiviteter.
Det bør efter vores mening påskønnes.
Vi vil derfor rigtig gerne, som også socialdemokraternes ordfører var inde på, under den kommende udvalgsbehandling have afdækket, hvad problemstillingerne og manglerne rent faktisk er, for vi tror på, at det er muligt at nå frem til nogle løsninger, som er til gavn for målsætningen om at sikre en god dynamik og et godt kommunalt engagement uden hverken at risikere markedsgørelse af kommunernes virke eller af den lokale forsyningsvirksomhed.
Det har vi fuld tillid til heller ikke er Enhedslistens hensigt.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-05-15:
Nu ligger det mig fjernt at være polemisk, og derfor vil jeg heller ikke sådan i det videre undre mig over, hvorfor Det Radikale Venstre egentlig fremsætter det her forslag, når det er noget, vi drøfter i energiforligskredsen.
Der er jo ingen grund til, at vi bruger en masse kræfter på det her, selv om det naturligvis undrer.
Jeg synes faktisk, at vi i energiforligskredsen har haft rigtig mange gode drøftelser også med De Radikale om det her spørgsmål, og jeg har også en tro på, at der er opbakning i hele energiforligskredsen til de initiativer, der er sat i gang, herunder de tre arbejdsgrupper, som ministeren har igangsat med hensyn til intelligent elforbrug, arbejdsgrupper, som jo kommer med deres materiale til energiforligskredsen i juni måned.
Trine Mach (SF), 2009-05-15:
Det er næppe forkert at sige, at regeringen har formået at iscenesætte sig som en af denne verdens mest ambitiøse klimaregeringer.
Jeg tror heller ikke, at det er forkert at sige, og det har debatten her i eftermiddag jo også vist, at vi i oppositionen synes, at vi stadig væk har til gode at se den samme ildhu, når det gælder konkrete forslag til at leve op til internationale klimaforpligtelser, nå målsætningen om at være et fossilfrit samfund og ikke mindst stå i spidsen også i handling for klimaindsatserne i vores del af verden.
Det er i den forgangne uge kommet frem, at den britiske regering faktisk har planer om at sikre installering af såkaldte intelligente elmålere inden 2020, og derfor vil jeg på det, som én netop omtalte som denne langfredag, starte med at opfordre regeringen til at komme ud af sin klimahængekøje, hvor der med et godt Anders Fogh Rasmussen-udtryk ikke er så meget at komme efter, og med et andet godt Anders Fogh Rasmussen-udtryk sige, at nu må vi se fremad og sætte ambitiøse konkrete mål.
Vi er helt på linje med Det Radikale Venstre i ambitionen om at sikre indførelse af intelligente energimålere i Danmark.
Hvis man skal være meget præcis, er der jo nok i virkeligheden tale om noget, som man kunne kalde onlinemålere, for det intelligente kommer i virkeligheden først i kraft af en eller anden digital dims, som kan styre, hvornår energiforbruget finder sted, f.eks. på en måde, hvor elbiler, hvis de nogen sinde bliver udbredt som det, vi måske kunne kalde intelligente køretøjer, kan oplade om natten, hvor der et overskud af energi, og hvor strømmen er billigst, eller hvor de mere generelt anvendte teknologiske landvindinger, nemlig frysere og køleskabe, kan tappe strøm, når prisen er lav.
Selve onlinemåleren er sådan set den teknik, der tillader, at forbrugerne kan måle elforbruget med så små intervaller, at man kan købe el til markedspris.
Så det vil vi rigtig gerne være med til at arbejde med.
Vi har i det hele taget rigtig svært ved at se argumenter for ikke at sikre en installation af onlinemålere hos alle brugere i Danmark.
Til gengæld vil vi fra SF's side foreslå, at det ikke gøres afhængigt af et forsøg, sådan som forslaget lægger op til, altså at man ikke skal lade det afhænge af, hvorvidt der kan spores en ændring i forbrugernes adfærd, for ændringen i energianvendelse vil jo primært ske automatisk i kraft af kombinationen af netop onlinemålere og intelligente dimser eller gadgets, som styrer energiforbruget.
Vi vil til allersidst rigtig gerne være med til at arbejde videre i processen på det her og synes, at en af de ting, som vi måske skal prøve at få klargjort undervejs, er mere præcist at få overblik over, hvem der høster hvor store gevinster på installationen af onlinemålere, som bliver opkoblet på de intelligente måleinstrumenter.
Ib Poulsen (DF), 2009-05-15:
Da Dansk Folkepartis energiordfører, hr. Morten Messerschmidt, ikke kan være til stede i dag, skal jeg på hans vegne fremføre følgende om B 187: Intelligente elmålere er utvivlsomt vejen frem, hvis vi ønsker den bedste udnyttelse af energien. Kun ved at forbrugerne direkte kan se, hvornår elpriserne er høje og lave, kan vi indrette vores forbrug herefter og vælge at sætte vaskemaskinen eller noget andet i gang præcis på det tidspunkt, hvor det bedst kan betale sig.
Der er således allerede gennemført forsøg, som viser, at folk reagerer positivt på sådanne målere.
Derfor forsøger De Radikale at sparke en åben dør ind med dette forslag.
Når vi i Dansk Folkeparti alligevel ser positivt på denne debat, skyldes det, at der fortsat er problemer, som må løses.
For det første er der det juridiske.
Som bekendt ejes elmålere af elselskaberne, og det er ikke sikkert, at man her har helt samme økonomiske interesse i at udskifte en elmåler, som vi har i Folketinget.
For andet er der det økonomiske.
Den dag i dag er besparelsen ved at bruge en intelligent måler frem for en konventionel fortsat begrænset set i forhold til omkostningerne ved at anskaffe og installere en måler.
For det tredje er der det statistiske.
Kun ved at have fuldt kendskab til data fra forskellige målere kan man skabe et reelt marked for strøm.
Dette område er der nu taget fat på.
De to øvrige områder er det fortsat svært at finde løsninger på, men Dansk Folkeparti går med et positivt udgangspunkt ind i forhandlingerne herom og ser frem til, at der kan findes en løsning, som fremmer anvendelsen af intelligente elmålere.
Ole Hækkerup (S), 2009-05-15:
Socialdemokraterne støtter selvfølgelig, at vi får udbredt intelligente elmålere.
Et bedre elforbrug med styring af alle hjemmets mange elslugere er absolut fornuftigt.
Endelig er fordelingen af elanvendelsen over døgnet selvfølgelig også utrolig vigtigt at holde sig for øje i den her forbindelse.
Brug el med omtanke, og tag nye teknologiske muligheder i brug for at styre el i hjemmet, på arbejdet osv.
Det er helt åbenlyst vigtigt.
Derfor er vi også positive over for det her forslag fra De Radikale.
Vi vil også gerne presse på for at få udbredt intelligente elmålere og energimålere i det hele taget yderligere - og uden yderligere udgifter for forbrugerne, som det jo i øvrigt også fremgår af teksten til forslaget.
Vi vil derfor gå positivt ind i behandlingen af det her forslag i udvalget.
Lars Christian Lilleholt (V), 2009-05-15:
Derfor har vi også i kredsen af energiforligspartier støttet, at vi tager en række initiativer for at tage fat på det her område.
Derfor er der jo også nedsat en række arbejdsgrupper, som kigger på det her og dermed giver os det bedst mulige grundlag for at træffe de rette beslutninger.
Lad os dog vente på, at det udvalgsarbejde bliver færdiggjort; det bliver det, inden der er gået ret længe.
Og der er også taget andre initiativer for at fremme det intelligente elforbrug, bl.a. i forbindelse med elbiler, hvor vi har afsat nogle puljer over de kommende år for at fremme elbiler og dermed for at fremme intelligent elforbrug og energiforbrug.
Venstre kan ikke støtte forslaget.
Ib Poulsen (DF), 2009-05-15:
Da Dansk Folkepartis energiordfører, hr. Morten Messerschmidt, ikke kan være til stede, skal jeg på hans vegne fremføre følgende om B 186: Der er ingen tvivl om, at vi i fremtiden skal indføre nye energiformer og -teknikker, som muliggør en bedre anvendelse af energien. Derfor hilser vi også Enhedslistens initiativ til den her debat velkommen.
Når Dansk Folkeparti alligevel ikke kan støtte det fremsatte forslag, handler det altså mere om metoden end om målet.
Også vi ønsker en bedre udnyttelse af energien.
Det er bl.a. baggrunden for, at Dansk Folkeparti i modsætning til Enhedslisten er med i energiforliget.
Dette forlig bragte Danmark forrest med en offensiv indsats.
Vi trækker på en lang række teknologier: vindmøller, elbiler og varmepumper.
Vi stiller nye krav til kraftværkerne og elselskaberne.
Det skal gennemsyre hele vores samfund fra den måde, vi bygger huse på, oplyser vores hjem på, hvor varmen i radiatorerne kommer fra, til, om bilen kører på vindmøllestrøm eller benzin.
Det har betydning for industri, institutioner og organisationer.
Danmark ligger i front på verdensplan, og det vil vi blive ved med.
I 2025 vil vores samlede energiforbrug ikke være steget i 50 år.
Vi har sat dagsordenen i Europa for en omstilling til en både miljørigtig og sikker energiforsyning.
Vores sigtelinje for vedvarende energi frem mod 2020 bliver en lineær udbygning mod det mål, som EU giver os.
Med aftalen i dag viser Danmark, at vi selv går foran og gennemfører den nødvendige energipolitik.
Alt dette er Dansk Folkeparti en del af, ligesom vi er en del af de forhandlinger om indsatsen i energibesparelser, der netop nu foregår.
Disse forhandlinger har Enhedslisten valgt at sætte sig uden for.
Derfor virker det også lidt tyndt, at de nu kommer med et beslutningsforslag om disse sager.
Hensigten kan være nok så god, men vi er i Dansk Folkeparti mere optaget af resultater end af det spin, som Enhedslisten bedriver med dette forslag.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget.
Benny Engelbrecht (S), 2009-05-15:
Nu er spillereglerne i dette Folketing jo også, at det ikke er meningen, at vi skal sidde med hænderne i skødet og blot vente på, hvad der sker ude i verden, men at vi tværtimod også skal sætte vores præg på det europæiske samarbejde, og det er jo i den grad også det, som dette forslag lægger op til.
Så den polemiske tilgangsvinkel, som den konservative ordfører har, må vi vel sige i virkeligheden minder mere om, at hr. Per Ørum Jørgensen har en konservativ spidskandidat til europaparlamentsvalget, som hr. Per Ørum Jørgensen føler at han er nødt til at tage en kugle for.