Per Clausen (EL), 2007-05-08:
Set fra Enhedslistens synspunkt er der ikke nogen tvivl om, at den bopælspligt, som nu udhules ganske dramatisk, lige siden 1972 har været en af de afgørende forudsætninger for Danmarks medlemskab af EU.
Det var en forudsætning dengang, og det er selvfølgelig også indgået i de argumentationer, man har haft for fortsat medlemskab af EU.
Det er sådan set vores udgangspunkt, at vi altså står med et løfte, som befolkningen har haft grund til at tro på ville blive opretholdt, og et løfte, som den her EF-Domstols-afgørelse altså i realiteten har udhulet eller måske endda fjernet fuldstændig.
Når det var vigtigt at fastslå bopælspligten, var det jo af de tre grunde, som også fremgår af det her lovforslag, og som også er fremgået af retssagen, nemlig at bevare selvejet som den overvejende besiddelses- og driftsform i dansk landbrug, der tilsigter, at landbrugsejendomme overvejende bebos og drives af ejerne.
Det er allerede konstateret i embedsmandsrapporter m.v., at det her lovforslag ikke indeholder elementer, der kan sikre, at det bliver sikret i forhold til de ejendomme, som er omfattet af det her lovforslag.
Så det er altså efter min opfattelse hævet over enhver tvivl, at den del af det er væk.
Så handler det om at bidrage til at opretholde en fast bosiddende befolkning i landdistrikterne.
Der må man bare sige, at om det kan lade sig gøre eller ej, jo afhænger af, om den her lov kan administreres så restriktivt, at den virker.
Spørgsmålet er så, om man i den situation vil køre en så konsekvent linje som hr. Allan Niebuhr, der nemlig siger, at man så bare må give afkald på den ejendom, eller også må man selv flytte ind, hvis man ikke er i stand til at overholde lovgivningen, uden at der i øvrigt bliver taget nogen forbehold i den sammenhæng.
Det sidste er så at sikre det fornødne produktionsgrundlag for jordbrugserhvervene, ved at bekæmpelse af prispres på jordarealerne hindrer jordspekulation.
Så under alle omstændigheder mener vi, at det her lovforslag er udtryk for en klar forringelse af den tilstand, der har været indtil nu, og vi er jo i Enhedslisten ikke meget for at stemme for forringelser, som skyldes noget, EU har fundet på, for nu at sige det på den måde.
Vi er sådan set også lidt mere bekymrede for, om vi kan se det her brede sig til andre områder.
Vi har jo spurgt ministeren om, hvordan han vurderer at risikoen er for, at der kunne komme domstolsafgørelser på andre dele af landbrugslovgivningsområdet.
Der har vi fået det meget klare svar, at det har man ikke nogen mening om, men at man da ikke har nogen forventning til, at det vil ske.
Jeg vil sige, at det næsten er mindre optimistisk, end da man i sin tid spurgte til, hvordan man vurderede bopælspligten.
Så vil jeg bare afslutningsvis sige, at det efter vores opfattelse jo er en ting at forsøge at reparere huller, noget andet er at gøre noget grundlæggende ved det problem, at EF-Domstolen i realiteten har fået og tiltaget sig lovgivende magt i EU.
Det var der, da vi diskuterede det her i Europaudvalget i januar måned, meget stor utilfredshed med.
Fru Lone Dybkjær, hr. Svend Auken og fru Anne Grete Holmsgaard var alle inde på, at det her måtte tages op i forbindelse med de forhandlinger, der skulle være om forfatningstraktaten, fordi der her var noget, der skulle laves om; noget, der var vigtigt at få lavet om.
Enhedslisten var sådan set enig i, at det var et godt og rigtigt initiativ at tage frem for bare at sige, at vi ikke ville rette os efter EF-Domstolen, hvad der sådan nærmest var Dansk Folkepartis budskab, og hvad vi da også gerne kunne tilslutte os.
Men vi ville sådan set godt gå ind og få en diskussion om, hvordan vi kunne påvirke den unikke positive situation, at det her problem opstår lige præcis i den situation, hvor man skal til at forhandle en forfatningstraktat igen.
Hvis man ser på de ord, der falder i dag – med undtagelse af fru Lone Dybkjærs – så synes jeg, det er lidt svært at genfinde det synspunkt hos de andre partier, at det faktisk er noget, som man også vil tage op i den sammenhæng, men vi vil selvfølgelig fortsat arbejde for, at også den problemstilling kommer til at indgå i debatten i forbindelse med det fortsatte arbejde med EU’s forfatningstraktat.