René Christensen (DF), 2014-12-09:
Tak for det, formand.
Dansk Folkeparti ender selvfølgelig med at stemme ja til lovforslaget, når det kommer til tredje behandling.
Hvorfor vælger jeg at tage ordet i dag?
Det gør jeg også på grund af fortrinsstillingen.
Det er sådan, at i lovforslagets helhed bliver fortrinsstillingen ophævet, fortrinsstillingen bliver pillet ud.
Vi er sådan set enige i, at den fortrinsstilling, vi kender i dag, ikke er den fortrinsstilling, der er behov for i fremtiden.
Vi kan også se med de spørgsmål, der er blevet stillet, og af de svar, der er kommet fra ministeriet, at fortrinsstillingen bliver brugt til drillerier og andet ude i erhvervet, som giver øgede omkostninger.
Derfor er det rigtigt, at vi kommer væk fra den fortrinsstilling, vi kender i dag .
Men nu er det jo sådan, og det er også derfor, at man har første, anden og tredje behandling, at vi kan reflektere over de aftaler, der bliver indgået.
Det er sådan, at Dansk Folkeparti også har reflekteret over det og er kommet frem til, hvad der sker med økologer, som eksempelvis skal have dyr på græs, når man nu fjerner fortrinsstillingen.
Her tænker vi særlig på mælkeproducenterne, som jo skal have jorde tæt på, fordi deres kører skal på græs hver dag.
Derfor kan en økologisk landmand, som ønsker at være mælkeproducent, ikke have jorde, der ligger 20 eller 30 km væk.
De skal være tæt på ejendommen.
Derfor har vi også diskuteret det i udvalget, og jeg kan kun bekræfte det, som hr. Per Clausen sagde her fra talerstolen, nemlig at der var en rigtig positiv debat i Fødevareudvalget om, hvordan man kan lave nogle regler, som gør, at vi stadig væk kan understøtte dyr på græs.
Jeg glæder mig også over, at jeg den 16. juni kunne se, at fødevareministeren var ude at sige: »Vi har travlt, hvis vi skal indfri vores høje ambitioner.
Derfor er der heller ingen grund til at vente med at løse nogle af de mest åbenlyse udfordringer ...
Det skal være nemmere at vælge den økologiske vej«.
Det skal altså være nemmere for økologerne.
Det er også lige så sent som i går kommet ud, at når vi kigger på økologien i Danmark, ser vi, at det går rigtig godt.
Det går den rigtige vej.
Der er to ting i det her.
Men hvad er det så, ministeren svarer?
Ministeren svarer, at han imidlertid ikke mener, at det skal ske ved at indføre en særlig fortrinsstilling for økologiske landmænd med husdyrproduktion.
Det vil sådan set
sige, at selv om vi er enige om, at den fortrinsstilling, vi har i dag, skal vi ikke have, og selv om der er et udvalg, der har en positiv indstilling til, hvordan vi så kan få en anden form for fortrinsstilling, vil man ikke være med til det, fordi der i aftalen står, at fortrinsstillingen skal fjernes. Det anerkender vi fuldt ud i Dansk Folkeparti.
Det er det, der står i aftalen, men jeg troede, at man her i Folketinget kunne blive lidt klogere og sige, at vi er enige om det, vi har besluttet, men nu kan vi se, at det får nogle utilsigtede konsekvenser, og skulle vi så ikke tage og lave noget lovgivning, der er med til at understøtte det, vi alle sammen gerne vil, nemlig bedre dyrevelfærd og mere økologi.
Men det er så det, ministeren ikke ønsker.
Vi stemmer gult til Enhedslistens forslag, og vi stemmer selvfølgelig ja til de aftaler, vi har indgået, men det her kommer i hvert fald til at have betydning for, hvordan vi kommer til at kigge på det fremadrettet.