Eva Kjer Hansen (V), 2007-02-23:
Der er ikke den store overraskelse i, at der bliver talt med samme stemme fra de to partiers side.
Jeg må til gengæld sige, at jeg er meget overrasket over nu at høre meldingerne fra SF og ikke mindst fra Det Radikale Venstre gående på, at det her er bureaukrati, og at det er unødvendig kontrol.
Jeg tror, hr. Martin Lidegaard brugte formuleringen, at det her er om ikke direkte skadeligt, så i hvert fald meget bureaukratisk, eller hvordan det nu blev formuleret.
Og der synes jeg, at man jo helt og aldeles mangler at tage stilling til, om man vil have et tilsyn, eller om man ikke vil have et tilsyn.
Nu kan jeg ikke sådan lige udenad huske, hvordan der blev stemt, da vi stemte om det skærpede tilsyn tilbage i 2001, tror jeg det var, men det her handler jo om, at når Folketinget har besluttet sig for, at der skal være et tilsyn, skal man se på, hvorvidt det tilsyn så også bliver udført o.k., om der er en fornuftig kvalitet i det tilsyn, eller om det i virkeligheden ikke er særlig meget værd.
Det her lovforslag er jo foranlediget af, at jeg lavede en undersøgelse om tilsynenes rapporter: Hvordan så de egentlig ud?
Og den undersøgelse viste, at der var en endog meget stor variation i de tilsynsrapporter, der bliver lavet.
Det vil sige, at der var en del, som faktisk ikke var særlig gode til at beskrive de faktiske forhold, altså til at sige noget om, hvordan det egentlig så ud.
Det er derfor, det her lovforslag kommer, for jeg synes, det er vigtigt, at det tilsyn, der bliver lavet, også bliver lavet ordentligt, at det bliver lavet på en måde, så det er brugbart.
Og derfor ligger der jo også i det her lovforslag, at der skal mere systematik ind i den måde, man fører tilsyn på, sådan at man bedre kan lære af de eventuelle kritikpunkter, der måtte være, bedre kan følge op på dem og også bedre kan sammenligne med andre tilsynsrapporter.
Det er simpelt hen en konsekvens af, at der er den her store variation i den måde, tilsynene har foregået på, og at nogle af dem simpelt hen ikke har været gode nok.
Og så synes jeg, vi bliver nødt til at sige: Hvad er det som minimum, man skal omkring, hvad er det så for nogle væsentlige forhold, man nødvendigvis bør inddrage, når man laver et tilsynsbesøg?
Derfor synes jeg, det er helt forkert at kritisere det, at man nu stiller nogle krav til indholdet af tilsynsrapporterne, hvis man i øvrigt synes, at der skal være en opfølgning, at der skal være et tilsyn.
Men der ved jeg ikke, hvor langt bl.a. hr. Martin Lidegaards holdning så rækker.
Men jeg kan dog notere mig, at der tilsyneladende er sket noget hos Socialdemokraterne; man har flyttet sig i forhold til det, at det også godt må være et tilsyn udefra, der finder sted.
Sidst vi havde tilsyn på dagsordenen her i Folketingssalen, valgte Socialdemokraterne jo at stemme imod lovforslaget, fordi man ikke ønskede, at private firmaer skulle kunne lave selve udførelsen af tilsynet.
Der forstår jeg på fru Lise von Seelen i dag, at uanset om det er eksternt eller internt, eller hvad det er, så er det o.k., at der nu også er private virksomheder, der rent faktisk udfører tilsynet.
Der vil jeg så bare rose Socialdemokraterne for, at man er nået dertil, at man også synes, det er o.k., at kommunerne lader private udføre tilsynet.
Jeg synes, det er fint, at der er en række kommuner, der vælger at gøre det.
Det afgørende er jo så bare, at det er kommunalbestyrelsen, der efterfølgende følger op på: Hvad siger rapporten så, hvad kræver det af handlinger, hvad kræver det af ændrede prioriteringer?
Så må jeg sige, at jeg studser over fru Lise von Seelens ønske om, at der eventuelt skulle laves sådan nogle forsøg, hvor politikerne er tilknyttet.
Altså, det kan man jo bare gøre ude i kommunerne.
Hvis lokalpolitikerne vil på besøg eller på en eller anden måde vil engagere sig i forhold til den enkelte institution, kan man jo gøre det så meget, som man overhovedet har lyst til.
Det, vi bare har fundet ud af ved at gennemføre den her undersøgelse, er, at når lokalpolitikerne deltager, er det ikke et særlig effektivt tilsynsbesøg, for så går det ligesom for meget over i en snak om sådan de mere almindelige forhold, til at man egentlig kan bruge det som et tilsynsbesøg.
Jeg har absolut været tilhænger af det; jeg har syntes, det var oplagt, at lokalpolitikerne også skulle med ind over.
Men når vi nu kan konstatere, at det faktisk ødelægger besøget som et egentligt tilsynsbesøg, synes jeg også, man må sige, at man så hellere må foretage det uden lokalpolitikernes deltagelse.
Og så må de altså komme nogle andre dage, fuldt ud i det omfang de har lyst til.
Så det der med lokalpolitikernes deltagelse har vi jo altså prøvet, og det har vist sig ikke at være hensigtsmæssigt.