runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Birk Olesen (LA), 2012-05-22:
Som hr. Dennis Flydtkjær så rigtigt siger, er et af vores finansieringselementer, at der skal være 40.000 færre ansatte i den offentlige sektor over 10 år.
Det klarer vi med naturlig afgang, når folk går på pension.
Når 1.000 mennesker går på pension, ansætter man kun 930 til at afløse dem.
Hvor det præcis skal ske, kan vi faktisk ikke diktere herinde fra Christiansborg, for meget af det er jo ude i kommunerne.
Vi detailstyrer ikke kommunerne herindefra.
Vi udstikker nogle retningslinjer ved kommunale forhandlinger i Finansministeriet.
Her fortæller og aftaler man, hvad det kommunale forbrug skal være i det kommende år.
Så sætter man nogle måltal, og så er det op til kommunerne at finde ud af, hvor man bedst kan undvære overflødigt fedt.
Det er selvfølgelig også sådan, som vi vil gøre det.
Det er også sådan, det er sket, f.eks. her i 2011, hvor der er blevet 11.000 færre ansatte i kommunerne, uden at der er nogle politikere herindefra, der detaljeret har sagt, at det skal være en rengøringsassistent eller en pædagogmedhjælper.
Dennis Flydtkjær (DF), 2012-05-22:
Det er meget flot, at man bryster sig af at være meget sparsommelig.
I det her forslag er det så 13,4 mia. kr. Om lidt er det arveafgiften på 2,7 mia. kr., som der heller ikke er nogen finansiering til.
Det er da meget nemt at sige, at vi kan spare, hvis vi holder udgiftsniveauet på det, vi plejer at have.
Der er jo ikke anvist nogen finansiering til det.
I den plan, som hr. Ole Birk Olesen har nævnt flere gange, kan man se, at det bl.a. nævnes, at antallet af offentligt ansatte skal ned med 40.000, så vidt jeg husker.
Så kan man sige, at det da er fair nok, det er da trods alt en finansiering, men er det så pædagogerne i børnehaven, der skal være en del af de 40.000, så der skal være færre pædagoger, eller er det færre folkeskolelærere, er det mindre plejepersonale på plejehjemmene?
Hvor er det henne?
Hvem forestiller man sig der skal væk, når der skal være 40.000 færre ansatte?
Hvem er det?
Er det de her varme hænder, man gerne vil skære væk, fordi bilisterne måske ikke skal betale noget?
Ole Birk Olesen (LA), 2012-05-22:
Jamen det har vi jo gjort på så mange andre områder.
Altså, det er jo ikke en hemmelighed for nogen i det her land, at Liberal Alliance er det mest sparsommelige parti, der overhovedet kan opdrives, i forhold til offentlige udgifter.
Det kan ikke være nogen hemmelighed
Jeg må så omvendt spørge hr. Dennis Flydtkjær om noget.
Dansk Folkeparti bakker jo op om en eller anden målsætning om, at der hvert år skal bruges 0,8 pct. mere i det offentlige forbrug, måske endda endnu mere end 0,8 pct. mere.
Det var jo VK-regeringens plan at bruge 0,8 pct. mere.
Dansk Folkeparti plejer jo at ville bruge flere penge end V og K.
Hvordan er det finansieret, når Dansk Folkeparti år for år vil bruge 0,8 pct. mere i det offentlige forbrug?
Dennis Flydtkjær (DF), 2012-05-22:
Hvis Dansk Folkeparti skulle lede efter et hår i suppen, må man da sige, at det er et ret langt hår.
Det drejer sig ifølge forslaget om 13,4 mia. kr. i tabt skatteprovenu, så man kan sige, at der måske er basis for at finde en hel paryk i stedet for.
Jeg vil spørge ordføreren, om han ikke er enig i, at det er normal kutyme herinde, at når regeringen eller resten af partierne i Folketinget fremsætter forslag, anviser man en finansiering, hvor man skriver, hvad det har af konsekvenser for provenuet, og hvor man vil finde pengene.
Man skriver det altså direkte i forslaget og ikke i en eller anden reformpakke, som er blevet offentliggjort for et år eller længere tid siden.
Når skatteministeren jævnligt fremsætter forslag, som vi behandler i Skatteudvalget, så står der jo hver eneste gang, hvad det har af provenumæssige konsekvenser, og hvor man eventuelt vil finde pengene henne.
Hvorfor er det, at Liberal Alliance ikke mener, at man skal påtage sig den opgave, som resten af partierne herinde mener det er ansvarligt at påtage sig, nemlig at anvise finansiering?
Dermed ikke sagt, at det ikke kan være meget prisværdigt, at man gerne vil have bilafgifterne ned, men så må man da også anvise, hvor man kan finde pengene henne.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-05-22:
Nu er det jo ikke forbudt at følge med i den offentlige debat i stedet for kun at læse i det papir, man lige har foran sig, og for alle, der følger med i den offentlige debat, står det klart, at Liberal Alliance så rigeligt har foreslået finansiering til de skattelettelser, vi foreslår.
Angående DREAM vil jeg sige, at det er en uafhængig og anerkendt forskergruppe bestående af økonomer.
Den er delvis finansieret af Finansministeriet.
Finansministeriet og de økonomiske ministerier i det hele taget benytter sig af DREAM til at regne på de langsigtede effekter af den politik, man fører.
Hvis alle partier ville gøre sig den umage at få deres reformforslag gennemregnet af DREAM, sådan som vi har gjort det, ville det se betydelig bedre ud for Danmark.
Så kunne vi have fået afsløret meget længe før valget, at f.eks. regeringspartierne Socialdemokraterne og SF's »En Fair Løsning« bare var blålys.
Så vi har anvist masser af finansiering, men Dansk Folkeparti vil jo gerne lade, som om man er på bilisternes side, og derfor prøver man sådan at finde et hår i suppen, som man kan koncentrere sig om uden egentlig at forholde sig til det forhold, at man slet ikke ønsker, at skatten skal ned for bilejere i Danmark.
Man vil bare flytte skatten fra den ene lomme til den anden.
Jonas Dahl (SF), 2012-05-22:
Jamen altså, jeg så på de sidste opgørelser over de her små biler, man kan købe, at de billigste var nede i 85.000 kr., hvis ikke jeg tager helt fejl.
I hvert fald for 90.000 kr. kunne man få en spritny bil.
Det synes jeg egentlig er relativt billigt, når man tager alt i betragtning.
Men det er klart, at vi har nogle relativt høje registreringsafgifter i Danmark.
Ja, det så jeg gerne.
Det er også baggrunden for, at regeringen har sagt, at man skal se på den del af det, men der er også et vejnet, der skal vedligeholdes, og det mener jeg sådan set også er vigtigt at det bliver finansieret.
Man vil i givet fald sænke registreringsafgiften, og det synes jeg sådan set er sympatisk, at man har det ønske fra Liberal Alliances side.
Man mangler bare at anvise, hvor pengene skal komme fra.
Det er rigtig mange penge.
Og det fremgår sådan set ikke af beslutningsforslaget.
Derfor vil jeg sige, at så længe man ikke er i stand til at finansiere sit forslag, har jeg svært ved at se, at man kan samle bred opbakning til det.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-05-22:
Jeg vil blot spørge SF's ordfører, om SF nogen sinde tænker over, at det, at vi har så høj en registreringsafgift i Danmark, gør, at det kun er de rigeste i samfundet, der har råd til at købe en ny bil.
Man skal altså virkelig op at have nogle høje indkomster for at have råd til at købe en ny bil.
Hvis man har en indkomst, der ligger sådan under middel – eller ligefrem en lavindkomst, så er det nærmest umuligt i Danmark at købe andet end en gammel skrammelkasse.
Den sociale ubalance, er det noget, der bekymrer SF?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-05-22:
Jeg synes, at bilisterne betaler rigtig meget i skat, og derfor skal de ikke betale mere, men for nuværende kan vi ikke se, at der er råd til at finde en stor pose penge til lige netop at sænke den beskatning.
Nu nævner hr. Ole Birk Olesen et katalog fra Liberal Alliances side.
Det havde jo været rart at se det katalog med konkrete forslag i forbindelse med dette forslag, i stedet for at man beder os andre om så at sige at købe katten i sækken.
Jeg har også på fornemmelsen, at de, var det 70 mia. kr., der fremgår af det katalog, kunne være brugt indtil flere gange, for jeg har hørt rigtig mange, endda gode og velklingende, forslag fra Liberal Alliances side.
Men vi kan altså ikke støtte et forslag, når vi ikke har set nogen konkret finansiering.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-05-22:
Jeg afkræver ikke Venstre et løfte.
Jeg er helt med på, at for at et sådant løfte kan afgives, skal man tilbage og kigge lidt på regnskaberne osv.
Jeg håber, at jeg fra Venstre kan få en hensigtserklæring, en holdningstilkendegivelse om, hvorvidt man synes, at danske bilister betaler for meget i skat.
Venstres ordfører henviser til, at man jo har brug for pengene, og det har man bl.a., fordi Venstre går ind for, at man år for år skal bruge flere penge i den offentlige sektor.
0,8 pct. skal forbruget af skatteydernes midler stige år for år frem til 2020, så man i 2020 forbruger 30 mia. kr. mere om året end i dag.
Hvis man bare lod være med at bruge så mange ekstra penge, var der jo penge tilovers til, at man kunne sænke registreringsafgiften, ikke nødvendigvis afskaffe den helt – jamen det er der – men mindre kan også gøre det, så man bare sænker den.
Synes Venstre, at bilisterne betaler for meget i skat?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-05-22:
Vi er enige i, at danske bilister betaler noget nær verdens højeste bilafgifter.
Det er jo et faktum, og det er et trist faktum, men det er nu engang skruet sådan sammen, at den danske statskasse jo desværre er blevet afhængig af afgiften fra bilerne, og derfor var det da selvfølgelig ønskeligt, hvis der var råd til at sænke den.
Men der er jo altså rigtig mange andre skatter og afgifter, som der også er et ønske om at sænke.
Altså, skat på lønindtægt er jo en af de ting, som erhvervslivet og også fagbevægelsen efterspørger at vi får sænket.
Derfor er det ikke troværdigt, hvis jeg står her og lover, at der nu kommer lavere skatter og afgifter på biler.
Til gengæld vil jeg give et klokkeklart løfte fra Venstre om, at vi ikke medvirker til at hæve afgifterne yderligere, og det er jo det, regeringen pønser på.
Altså, det var jo det, man gjorde i kølvandet på betalingsringen.
Der fandt man 1 mia. kr., som man postede over i den kollektive trafik, til trods for at de får masser af milliarder i forvejen hvert eneste år.
Det medvirker vi ikke til, men jeg står ikke her og lover, at vi sådan med et håndkantslag markant kan sænke provenuet fra bilbeskatningen, selv om det isoleret set ville være stærkt ønskeligt.
Jeg er selv en stor tilhænger af bil, er totalt afhængig af bil.
Jeg kommer fra et sted i landet, hvor der er langt mellem husene.
Så det er ønskeligt, men jeg kan ikke stå her og love det, for det koster et provenu, som vi ikke har.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-05-22:
Som jeg også sagde til ministeren, har vi i Liberal Alliance et meget stort katalog af besparelsesforslag, som man kan benytte til at finansiere dette forslag.
Nu lægger vi op til åben debat om, om der er nogen, der er med på det, og så kan vi jo snakke om finansieringen efterfølgende.
Jeg bed mærke i, at Venstre gerne vil have en provenuneutral omlægning af registreringsafgiften.
Vi er i Liberal Alliance med på, at registreringsafgiften godt kan omlægges provenuneutralt, så den bliver bedre, end den er i dag, men det er ikke nok for os.
Vi synes, at bilisterne i Danmark betaler for meget i skat, ikke kun via registreringsafgift, men også via skat på især brændstof.
Vi synes, at bilister sammenlagt betaler for meget i skat for deres behov for at køre i bil.
Er Venstre enig i, at bilister sammenlagt betaler for meget i skat i Danmark?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2012-05-22:
Tak for det.
Jeg vil starte med at takke Liberal Alliance for med dette forslag at sætte fokus på den meget høje registreringsafgift på personbiler her i Danmark.
Faktum er jo, at danskerne i kraft af en tårnhøj registreringsafgift betaler en meget høj pris for en ny bil.
Det forårsager i sagens natur, at mange lader den gamle bil køre et par år mere frem for at investere i en ny bil, der er langt mere sikker, mere miljørigtig og mere energieffektiv.
Venstre ser derfor frem til, at regeringen spiller ud med den bebudede provenuneutrale omlægning af bilafgifterne, så prisen på en ny bil kan blive sænket markant.
Men desværre lader regeringens udspil vente noget på sig.
Måske ministeren kan løfte sløret lidt for, hvornår det egentlig kommer.
Og desværre må jeg også konstatere, at omlægningen jo ikke bliver provenuneutral.
I kølvandet på den faldne betalingsring har regeringen nemlig besluttet at lade bilisterne bløde yderligere 1 mia. kr. om året til den kollektive trafik, der jo i forvejen støttes med milliarder af kroner hvert eneste år.
En sådan politik kan Venstre ikke medvirke til.
De danske bilister skal ikke malkes yderligere.
Øget skat på biler og dermed på mobilitet er absolut ikke vejen frem til styrket konkurrenceevne og højere beskæftigelse i Danmark.
Men som sagt medvirker Venstre gerne konstruktivt til en omlægning af bilafgifterne, herunder en markant reduktion af netop registreringsafgiften.
Vi mener, at registreringsafgiften fremover i højere grad bør baseres på bilens tekniske kvalifikationer frem for prisen fra fabrikken.
Derved vil man nemlig fremme salget af mere sikre biler og mere miljøvenlige biler.
Med hensyn til det aktuelle beslutningsforslag lægger Liberal Alliance jo op til en total afskaffelse af registreringsafgiften inden udgangen af 2012.
Forslaget lyder umiddelbart sympatisk, og det vil givetvis vække begejstring hos en del bilister.
Kan det virkelig lade sig gøre? vil de tænke.
Problemet er jo bare, at der efterlades et stort hul i statskassen på mere end 13 mia. kr. om året, og i Venstre vil vi ikke udsættes for mistanke om at komme med populære forslag, der ikke er finansieret.
Derfor er det vores politik, at gode forslag til gavn for borgerne altid skal ledsages af kontante bud på holdbar finansiering.
Det handler om økonomisk ansvarlighed, og det handler jo også om at holde styr på statens husholdningsbudget.
Derfor kan Venstre ikke støtte forslaget.
Thor Möger Pedersen (SF), 2012-05-22:
Jeg er ked af, hvis nogen skulle have fået det indtryk, at jeg mener, at man ikke skal kunne køre i bil i Danmark.
Det mener jeg sådan set er vigtigt.
Jeg mener, det er vigtigt, at vi har fokus på, at familier, der har brug for bil, naturligvis skal kunne købe en bil.
Når man skal ud at købe en ny bil, er det et vigtigt valg.
Der synes jeg det er centralt, at vi fra politisk niveau understøtter, at det valg bliver så energirigtigt som muligt.
Det er baggrunden for, at regeringen vil gennemføre en provenuneutral omlægning af bilafgifterne, så energirigtige biler bliver billigere.
Når det så er sagt, synes jeg, at den måde, ordføreren argumenterer på, er lidt spøjs.
Det er, som om der skulle være nogle bilister, der skulle betale en ekstraskat.
Altså, der er ikke forslag fra regeringen om at øge registreringsafgiften.
Der er forslag fra Liberal Alliance om at fjerne registreringsafgiften ufinansieret og dermed påføre fællesskabet et provenutab på mellem 15 og 20 mia. kr., som skulle findes i et eller andet fiktivt hul på 72 mia. kr. fra en plan fra Liberal Alliance.
Jeg kunne godt tænke mig at få uddybet, hvad den i så fald indebærer i den virkelige verden.
Jamen jeg synes, det er fornuftigt, at bilister, som, hvis vi kigger på det som et forbrug af biler, påfører veje slitage, og som forårsager miljøbelastning, der medfører en sundhedsbelastning, naturligvis er med til at finansiere de udgifter, som bilkørsel medfører.
Desuden kan man se bilen som et skatteobjekt, som ikke er lønnet arbejde, og i kraft heraf er skat på biler med til at muliggøre eksistensen af et højt velfærdsniveau i vores land, og den sikrer samtidig en ikke alt for høj beskatning af arbejde.
Vi kan faktisk tillade os at have en diskussion om, hvordan vi kan sænke skatten på løn, hvilket jeg mener er en langt mere interessant diskussion end den, som Liberal Alliance rejser.
Ole Birk Olesen (LA), 2012-05-22:
De er i hvert fald store i forhold til de ambitioner, som andre partier i dette Ting har.
Vi foreslår besparelser på 72 mia. kr.
Det er et tal, som af nogle regeringsmedlemmer sågar udlægges til at være 150 mia. kr., selv om det ikke passer.
Selv 72 mia. kr. giver dog et vist rum til, at man kan finansiere en afskaffelse af registreringsafgiften.
Så det skorter ikke på finansieringsforslag fra os.
Det, der er interessant her, er, at skatteministeren siger, at bilister jo også skal bidrage til velfærdssamfundet.
Det gør de jo også, i kraft af at de er borgere i Danmark og betaler indkomstskat og moms og afgifter på alt muligt andet.
Spørgsmålet er: Hvorfor skal folk, der har brug for en bil til at komme på arbejde og fragte familien rundt, betale ekstra meget skat for at finansiere velfærdsstaten, i forhold til hvad andre, der ikke har brug for en bil, skal betale?
Villum Christensen (LA), 2012-05-22:
Det vil vi gerne, fordi vi hæger om det danske samfund, eller Danmark A/S, hvis vi kan kalde det sådan, og konkurrencevilkårene i det hele taget.
Vi har lige haft første behandling af energiforligets første lovforslag, og der kan vi se, hvordan vi lægger lag på lag, og jeg synes, at det ikke burde være særlig vanskeligt at se, hvad der skulle være rationalet i et lovforslag.
Her har vi noget, der er hyper, hyper konkurrenceudsat, og vi har en spydspids, hvis vi tager Tivoli, men det er jo også mange andre, det handler om.
Hele nationen har glæde af, at man tiltrækker publikum som f.eks. Bill Clinton, som vi havde besøg af i Tivoli i går, tror jeg, det var.
Jeg synes, at der også ligger en national opgave i at give de her forlystelsesparker nogle rammevilkår, som kunne gøre Danmark interessant.
Jeg synes ikke, det er særlig svært at se, at det er vigtigt, at vi ikke piner vores flagskibe mere end højst nødvendigt med grønne afgifter.
Jonas Dahl (SF), 2012-05-22:
Jamen det er hele argumentationen, som jeg ikke synes hænger sammen.
En ting er, at man ikke har styr på finansieringssiden, og lad os så se igennem fingre med det nu, men en anden ting er, at hele argumentationen netop går på det her med forlystelsesparkerne.
Vi har Tivoli, som startede i 1843, og efter at det havde eksisteret i 130 år, kom der en lovændring.
Nu siger Liberal Alliance så: Hov, jamen nu er der behov for, at vi lige reviderer det.
Det hænger jo ikke rigtig sammen med den argumentation, man lægger for dagen.
Det kan ærlig talt
undre, hvor lidt gennemtænkt det her forslag er, for man har ikke noget forslag til finansiering, og i argumentationen for, hvad det er, man vil med det her forslag, sammenligner man det med biografer, som Venstres ordfører også var inde på.
Men hvad er så en forlystelsespark, hvis ikke Tivoli er det?
Altså, hvor er argumentationen?
Hvorfor vil man gerne gennemføre det her forslag?
Ole Birk Olesen (LA), 2012-05-22:
Joh, men alt kan jo være skatteobjekt.
Hvis det bare handler om at kræve skat ind uden nogen tanke på, om det er retfærdigt, at nogen skal betale ekstra meget, kan alt være skatteobjekt.
Man kan lægge skat på at have egen hest.
Man kunne lægge skat på at have værdifulde kunstsamlinger i hjemmet.
Man kunne lægge skat på at have en stor vinkælder.
Der er mange muligheder for opkrævning af skat, hvis det bare er det, det handler om.
Jeg appellerer til, at ministeren forholder sig til, om det er retfærdigt, at bare fordi man har brug for en bil, skal man betale ekstraskat.
Så siger ministeren, at der også er en sundhedseffekt og miljøeffekt osv. Må jeg ikke minde om, at hvis vi ikke havde biler i Danmark, ville det danske bruttonationalprodukt formentlig være meget lavere.
Ministeren taler om de negative eksternaliteter.
Men der er også mange positive eksternaliteter forbundet med bilisme.
Mit gæt, som er meget konservativt, er, at BNP ville være mindst 5 pct. lavere, hvis der ikke var biler i Danmark.
Så der er både positive og negative eksternaliteter.
Regeringen, som hr. Thomas Jensens parti indtager statsministerposten i, har netop fremlagt en 2020-plan, som opererer med, at det offentlige forbrug vokser med 0,8 pct. om året frem til 2020 – endda godt 0,8 pct.!
Det resulterer i, at man i 2020 årligt bruger mindst 30 mia. kr. mere i den offentlige sektor, end man gør i dag.
Kan hr. Thomas Jensen fortælle, hvordan det er finansieret?
Hvis hr. Thomas Jensen kan fortælle, hvordan det er finansieret, så har hr. Thomas Jensen også fortalt, hvordan Liberal Alliance vil finansiere, at registreringsafgiften sænkes for 13,4 mia. kr.
Thomas Jensen (S), 2012-05-22:
Det skal finansieres på ganske traditionel socialdemokratisk vis, altså via den måde, vi har opbygget det danske velfærdssamfund på, nemlig ved at alle, der kan, også skal arbejde.
Derfor er der i den 2020-plan, som regeringen har fremlagt, sat en tyk fed streg under, at vi skal sørge for, at alle danskere, der kan, skal have mulighed for at være aktive deltagere på arbejdsmarkedet.
På den måde får vi skabt en masse værdier, og på den måde får vi også skabt råderum til at have en god velfærdsstat.
Men det her handler jo om, at Liberal Alliance med det her forslag vil afskaffe en afgift her og nu i 2012, og det vil slå et kæmpe hul i samfundets fælles kasse.
Hr. Ole Birk Olesen har tidligere sagt, at man har så stort et råderum til at finde steder, hvor man kan lave nedskæringer, fordi man har en buffer på 70 mia. kr. Ved en simpel gennemgang af bare de her forslag, der er fremsat i dag, og et par andre forslag, der er blevet fremsat tidligere i denne samling og i forrige samling, kan jeg se, at der er et kæmpe, kæmpe hul i Liberal Alliances økonomiske plan.
Jonas Dahl (SF), 2012-05-22:
Som allerede flere ordførere har været inde på, er det jo altid sympatisk at ville sænke skatten.
Jeg tror ikke, at der er nogen, som ikke, hvis de havde uanede mængder penge – man kan sige norske tilstande – ville gøre det billigere at køre bil.
Når det så er sagt, vil jeg også sige, at det er vigtigt for mig og for SF at understrege, at vores intention er klart, og det er jo også det, der er beskrevet i regeringsgrundlaget, at regeringen lægger op til en provenuneutral omlægning af registreringsafgiften med netop det sigte, at man rent faktisk kan få et bedre incitament til at købe endnu mere miljørigtige biler.
Når man ser på det generelle forholdsvis høje niveau for registreringsafgiften, så bidrager den bl.a. til mindre og færre biler, hvilket i sidste ende er til gavn for klima og miljø.
Registreringsafgiften tilskynder endvidere, ligesom ejerafgiften i øvrigt gør, til køb af biler med et lavt energiforbrug gennem fradrag og tillæg afhængigt af brændstofforbruget.
Derfor er der selvfølgelig også stadig væk nogle ting, man skal se på, og det er jo også det, regeringen har lagt op til.
Det gjorde den tidligere regering også.
Derfor tror jeg sådan set, at der vil være bred politisk enighed om, at vi skal se på det her og se på, hvordan vi kan tilrettelægge registreringsafgiften på en bedre måde.
Derfor må jeg også bare med baggrund i finansieringen sige, at det er fuldstændig utænkeligt, at det her forslag kan blive fremmet med SF's stemmer.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget, men regeringen vil ligesom SF gerne være med til at se på en provenuneutral omlægning af registreringsafgiften.
Det fremgår også af regeringsgrundlaget, og det er klart, at det selvfølgelig er noget, vi har en intention om at føre ud i livet i løbet af den her valgperiode.