runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Leif Mikkelsen (LA), 2012-05-10:
Det vil vi følge nøje, og vi vil hjælpe til med at få det til at lykkes, så tak for det.
Så er der det område, der har været nævnt, nemlig tilkøbsydelser, og det er jo altid en balancegang.
Ministeren har faktisk beskrevet det meget præcist og fint med skattekroner i ryggen osv. Vil det blive genstand for en særlig opmærksomhed fra ministerens side, og vil der måske komme en særlig evaluering af det område, altså om det kunne lade sig gøre i praksis, for det er faktisk et spændende område.
Vedrørende ældreområdet er der faktisk mange ældre, der kunne have meget gavn af at have de samme til at udføre lidt flere opgaver, end de gør i dag.
Så der er sådan set meget positivt i det, men risikoen er præcis, at man med skattekroner i ryggen vil udkonkurrere private virksomheder, og derfor er det jo et område, der skal have en særlig opmærksomhed.
Vi er helt med på at lave forsøg på området, det mener vi faktisk er nødvendigt, for ellers kommer vi aldrig videre, og så kunne vi stå i en skyttegrav og være bange for det til evig tid, og det er vi sådan set ikke.
Men det er vigtigt, at vi ikke får nogle resultater, som er slørede, og så i virkelighedens verden kommer ud og etablerer en konkurrence, som fremadrettet er dårlig.
Så jeg vil bare spørge ministeren, om det er et område, der får ministerens særlige opmærksomhed, eller om området får en særlig evaluering, sådan at det forhåbentlig kunne falde ud på den måde, at vi kunne bruge det værktøj i fremtiden.
Margrethe Vestager (RV), 2012-05-10:
Først og fremmest kan jeg bekræfte, at regeringsdeltagelse er i medgang og modgang.
Det er den samlede regering, der forelægger lovforslag, og det er den samlede regering, der står bag både ånd og bogstav.
Det, der er vores hensigt, er jo at få ekstra liv og få ekstra perspektiv ind i det kommunale selvstyre og gøre det i et meget tæt partnerskab med kommunerne.
Det er jo det, der er ånden i det, nemlig, at hvis ting lykkes, skal vi kunne køre videre med det.
Det er sådan set det, der er pointen med at lave forsøg, ellers synes jeg, at både Folketinget og de kommuner, hvor ledere, medarbejdere og politikere engagerer sig i det, vil føle sig holdt lidt for nar.
Altså hvis det bare lige var et hjørne, og så kunne man prøve noget, og det var da meget sjovt, mens det varede, men at der ikke blev til noget i den store skala, når det kom til stykket.
Det synes jeg sådan set i det hele taget er en vigtig politisk opgave, nemlig at man når der bliver lavet et pilotforsøg – når ting bliver sat i gang i afgrænsede områder – så er meget bevidst om, at så følger der selvfølgelig en næste fase, hvor man kan se, om man kan brede tingene ud i fuld skala.
Det er altid godt, at tingene udvikler sig positivt et sted, men det bedste vil jo selvfølgelig være, at man lærer af hinanden, og at man får udviklet tingene over hele landet.
Leif Mikkelsen (LA), 2012-05-10:
Det interessante ved forsøg er jo, hvor de fører os hen, og hvad vi så bruger forsøgene til.
Nu kan jeg notere mig, at det er en del af udmøntningen af regeringsgrundlaget, og derfor må vi forvente, at hele regeringen er optaget af det her.
Så jeg går ud fra, at det her lovforslag er udtryk for, at hele regeringen er optaget af, at der ikke bliver ministre eller ministerier, der så måske ikke følger ånden i det her forslag, altså at der virkelig vil blive givet snor på den her mulighed for at få afprøvet, hvor langt man kan komme med en frisættelse af det kommunale selvstyre.
Så derfor er spørgsmålet jo for det første, om hele regeringen er optaget af det, så der ikke bliver blokader og bureaukrati og alligevel betænkeligheder ved at give den frihed, men det kan ministeren jo få mulighed for at svare på.
For det andet er der jo så det, jeg nævnte i min tale om muligheden for de resultater, der kommer.
Når nu det går godt med en række af de her forsøg – og det forventer og håber og tror vi på – hvad har ministeren så tænkt på, med hensyn til hvor hurtigt det kunne blive en generel sag for kommunerne, så vi ikke bare siger, at det var fint med et forsøg, det var gode resultater, og nu må vi så prøve nogle flere forsøg.
Jeg er selvfølgelig enig i, at det ikke kun lige er et enkelt godt forsøg, der kan afgøre det hele, men at vi fik lidt mere flow, fordi hvis vi sådan husker lidt tilbage, har der ofte været lavet forsøg, som så måske på grund af regeringsskiftet, og hvad der ellers sker sådan i det politiske liv, ikke rigtig kom længere.
Målet må være her, at de resultater faktisk kommer ud i virkelighedens verden.
Margrethe Vestager (RV), 2012-05-10:
Altså, hvis vi forestillede os, at vi ligesom havde de ni frikommuner og der så skulle brede sig en permafrost af stilstand i resten af landet, synes jeg, det ville være en meget kedelig tingenes tilstand.
For jeg håber da, at enhver kommunalbestyrelse føler sig forpligtet til og tager ansvaret for at udvikle kommunen, og hvis der er en ting, som man tror på, og som man mener at have viden om vil virke, og som kræver en dispensation, så bruger man lovgivningens muligheder for det og ansøger hos ministeren, hvis det er det, der skal til – frikommuneforsøg eller ikke frikommuneforsøg.
For grunden til, at vi har dispensationsmuligheder her og der i vores lovgivning, er jo netop, at man kan åbne nogle døre, hvis nogle har gode ideer og tænker: Det dér vil jeg gerne.
Jeg håber også, at det engagement, der er i frikommunerne, vil inspirere rundtomkring til, at andre siger, at det vil de gerne med på.
Samtidig er kommunerne jo i en situation, hvor de har få penge at gøre godt med, og det er også typisk en inspiration til at sige: I stedet for bare at skære ned og gøre mindre af det, vi plejer, så lad os gøre noget andet end det, vi plejer.
Der kan frikommunerne være inspirationen, og der kan dispensationsmuligheder i generel forstand være det, der gør, at der åbner sig døre.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2012-05-10:
Ja, som det har været tilfældet med de to foregående lovforslag, fremsættes dette forslag også som et led i regeringens afbureaukratiseringsplan for kommuner og regioner.
Det fremsatte forslag skal gøre reglerne om forpligtende kommunalt samarbejde mere fleksible.
Lovforslaget giver kommunerne mulighed for at søge om dispensation for udvidelse af samarbejdet, således at opgaverne ikke nødvendigvis skal løses med nabokommunerne.
Formålet er at skabe mere fleksibilitet og overgive et større ansvar til de enkelte kommuner for at finde de bedste løsninger på de forestående opgaver.
Forslaget lægger op til, at kommunerne selv kan vælge den mest hensigtsmæssige model i en given opgave.
Som opfølgning på forslaget skal prisudviklingen i det kommunale samarbejde dog undersøges.
Dermed støtter SF forslaget.
Morten Marinus (DF), 2012-05-10:
Man hører jo mange historier ude fra regionerne.
Hr. Lars Dohn fortalte noget af det, der var foregået på regionernes årsmøde.
Der foregår også mange sjove ting på de forskellige regionsrådsmøder.
Jeg har hørt om et medlem, som ligefrem roste administrationen for at finde på opgaver til de medlemmer, som ikke sidder i forretningsudvalget.
Er problemet ikke, at nu er regionerne der, og de medlemmer, der er der, skal have noget lave, og så kan vi lige så godt oprette stående udvalg?
Burde man ikke i stedet for gå den anden vej og se, om der i virkeligheden er for mange regionsrådsmedlemmer, og om man kan skære antallet ned eller lave en difference, så man ikke partout behøver have 41 regionsrådsmedlemmer i hver region?
Lars Dohn (EL), 2012-05-10:
Jamen jeg betragter det her som en normalisering af tilstanden og en respekt for regionernes mulighed for at lave deres styrelsesform, som de synes de har mest behov for.
Morten Marinus (DF), 2012-05-10:
Nu går det jo pænt stærkt i dag, og da jeg trykkede på »ønsker ordet«, var det faktisk til SF's ordfører.
Jeg skal selvfølgelig beklage, hvis jeg kom til at trykke for sent, men SF's ordfører var stadig væk i gang.
Men nu kan jeg så stille mit spørgsmål til hr. Lars Dohn, og det går nok også.
Når nu regeringen med Enhedslisten som støtteparti vil give regionerne mulighed for stående udvalg, hvad er det så, der gør, at man mener, at de rådgivende udvalg i regionerne ikke kan udføre en opgave i dag?
Hvad er det, der gør, at man er nødt til at lave det om?
Jeg har selv den personlige fornøjelse at have haft erfaringen med 21 måneders medlemskab af et regionsråd, før jeg kom her, og jeg tror altså ikke, at den mulighed, der ligger i dag i de rådgivende udvalg, bliver benyttet.
Møderne fungerer altså mest som en slags informationsmøder med information fra administrationen til de politikere, der sidder i de rådgivende udvalg.
Lars Dohn (EL), 2012-05-10:
I Enhedslisten støtter vi varmt, at regionerne har mulighed for at skabe normale tilstande, altså nedsætte de udvalg, man har behov for.
Jeg tager det også som et tegn på, at det er et signal fra regeringen om, at regionerne fremover vil være et fast element i vores opbygning af samfundet.
Jeg var til regionernes årsmøde og lagde meget mærke til, at der var en Venstremand på talerstolen, og vedkommende var oppe at undsige Venstres politik omkring nedlæggelse af regionerne.
Hr. Lars Løkke Rasmussen var til stede, og andre var til stede, men ingen tog ordet.
Jeg synes, at i hvert fald Venstre og Konservative har et kolossalt problem, for hvad vil de med regionernes fremtid?
Vil de virkelig stå fast på, at regionerne skal fjernes af danmarkskortet, når den eneste, der ytrer sig, siger: Lad være med det, fasthold regionerne?
Så vi støtter forslaget.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2012-05-10:
Det er regeringens ønske at give kommuner og regioner en så høj grad af selvbestemmelse, som det er muligt inden for rammerne.
Temaet for mig i de fremsatte lovforslag i denne samling har været at give kommuner og regioner mere selvbestemmelse inden for en økonomisk fastsat ramme.
Det er den balancegang, vi gerne vil ramme i den her regering, nemlig at sige: Hvordan kan vi i en tid med stramme økonomiske rammer afbureaukratisere og regelforenkle og opfylde nogle af vores kommuners og regioners ønsker?
Region Hovedstaden har selv rettet henvendelse til ministeren, da de mener, at man ved nedsættelse af de stående udvalg kan sikre en større politisk bevågenhed og bedre opfølgning på de enkelte sager.
Det er vi fra SF's side enige i.
Vi mener, at regionerne skal have mulighed for at søge denne dispensation.
Ikke alene vil det give regionerne mulighed for at vælge den mest passende styreform, det vil også betyde, at vi sikrer, at de opgaver, der skal løses i regionerne, bliver løst på den mest hensigtsmæssige, effektive og kompetente måde.
SF støtter derfor forslaget.
Liv Holm Andersen (RV), 2012-05-10:
Hvis man mener, at regionerne har et potentiale og er dygtige opgavevaretagere, må man også være indstillet på at give dem større frihedsgrader og lytte til deres ønsker.
Regionerne har ønsket en ændring af regionsloven, sådan at det vil blive muligt at nedsætte stående udvalg.
Det ønske har regeringen valgt at efterkomme, og det ser vi i Det Radikale Venstre som noget positivt, netop fordi vi faktisk mener, at regionerne har et potentiale, og at de er dygtige opgavevaretagere.
Derfor ønsker vi, som det er tilfældet med kommunerne, at imødekomme et ønske om at give dem den størst mulige frihed i forhold til at planlægge og udføre deres opgaver.
Således kan Det Radikale Venstre støtte det her forslag.
Tak for ordet.
Morten Marinus (DF), 2012-05-10:
Det forslag, vi behandler her i dag, er jo noget, regionerne har tigget og plaget om fra første dag, nemlig retten til at oprette stående udvalg.
Det var en fejl helt tilbage fra strukturreformen, og vi kan i dag se, at det måske er en af de mest negative konsekvenser af reformen.
Regionerne er derfor født strukturelt svage, og de er så at sige født til en hurtig død, sådan som det er i dag.
Onde tunger kunne måske mistænke nogle partier her i Folketinget for at have opfundet regionerne, så de kunne tage tæskene for de sygehuslukninger, som Sundhedsstyrelsen med sine mindstekrav har tvunget dem ud i.
Men nu er den nye sygehusstruktur jo lagt fast, og der er ikke længere nogen undskyldning for at fastholde det her tredje fordyrende administrative led, som regionerne udgør.
Desværre har vi nu fået en ny regering, der savner de gamle amter.
Derfor ser vi nu en kamp for at genskabe det tabte, og regeringen har åbenbart valgt at starte med at give lov til de stående udvalg.
Stående udvalg er bare et skridt på vejen tilbage til den egentlige sagsbehandling i udvalgene.
Det næste bliver måske, at regionerne skal have kommunalfuldmagten og skatteudskrivningen tilbage.
Det er så at sige et skridt i den forkerte retning.
Det vil vi altså ikke være med til at acceptere, så derfor kan Dansk Folkeparti ikke støtte det fremsatte forslag.
Simon Kollerup (S), 2012-05-10:
I valgkampen stod det meget klart, at Socialdemokratiet ønsker regionernes overlevelse.
Derfor er Socialdemokratiet også åben for at give regionerne mulighed for bedre at udføre deres arbejde til gavn selvfølgelig for regionens borgere, patienterne i sundhedsvæsenet i Danmark og andre, der er i berøring med det regionale niveau.
Derfor foreslår vi så i dag en dispensation til at nedsætte faste stående udvalg, sådan som vi også kender det fra kommunerne.
Det vil i vores øjne være med til at give en styrket kontinuitet i det politiske arbejde, der sker i regionerne, og det vil give en mere stabil rolle til de regionale politikere.
Nu er jeg jo i den heldige situation, at vi som parti har et stort regionalt bagland, så jeg kender dem derude.
De er dygtige, engagerede politikere, der har blikket stift rettet mod de konkrete løsninger i hverdagen.
Det synes jeg er positivt, og jeg tror, vi kan få en endnu bedre politisk varetagelse i regionerne ved at give mulighed for at lave faste stående udvalg.
Det vil også betyde, at når vi skal til regionsrådsvalg næste gang, er det politikere, der kan sætte sig i sæderne i nogle faste stående udvalg og i højere grad end i dag have en fast styring af de sager, som regionen behandler.
Det skal være til gavn for regionens borgere, for patienterne i sundhedsvæsenet og for alle dem, der er i berøring med regionerne generelt.
Derfor kan Socialdemokratiet støtte lovforslaget.
Jacob Jensen (V), 2012-05-10:
Tak for det.
I Venstre mener vi, at der skal være stabilitet i opgavevaretagelsen i regionerne.
Vi mener, at opgavefordelingen mellem kommunerne og regionerne er blevet lagt på plads med kommunalreformen, og at der ikke skal skabes unødig uro om det.
Med kun fem regioner i landet mener vi sådan set ikke, at det er nødvendigt at give mulighed for at lave forskellige lokale strukturer i opgaveløsningen.
På den baggrund er Venstre ikke tilhænger af det forslag, som ligger her.
Under førstebehandlingen indikerede vi fra Venstres side, at det ikke er så underligt, at vi er positive tilhængere af udgangspunktet i det her forslag om at sammenlægge Dansk Sundhedsinstitut, Anvendt KommunalForskning og Det Kommunale og Regionale Evalueringsinstitut, så vi får et stærkt institut.
Det er vi stadig væk tilhængere af.
Jeg udtrykte dog også ved førstebehandlingen betænkeligheder med hensyn til den måde, som man fra regeringens side med lovforslaget ønsker at tilrettelægge bestyrelsens sammensætning på, hvor det faktisk vil være et flertal af bestyrelsen, der vil blive politisk udpeget med personer fra Danske Regioner, Kommunernes Landsforening og fra ministeriet.
Vi har også i betænkningen bedt om, at man kunne ændre den sammensætning, så vi fik en lidt bredere repræsentation.
Vi lægger meget vægt på, og det er også mit indtryk, at det gør ministeren også, at det bliver et arbejde, hvor erfaringer og input fra det private erhvervsliv også bliver inddraget, så vi får fremmet det samarbejde, som vi jo alle søger, som vi i hvert fald fra Venstre side søger, nemlig at kommuner, regioner og offentlige institutioner i endnu højere grad skal kunne samarbejde med det private erhvervsliv.
Derfor ser vi gerne, at vi får en ændret bestyrelsessammensætning, sådan at vi også får bredt det arbejde ud i det nye institut.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2012-05-10:
Ganske kort: Liberal Alliance var ikke til stede under førstebehandlingen.
Jeg vil dog sige, at vi selvfølgelig har sympati for Dansk Folkepartis ønske om at gøre noget ved rocker- og bandekriminalitet.
Det synes jeg sådan set er vigtigt at understrege, for det er et uvæsen, som vi jo alle sammen bør vende os imod.
Jeg mener dog, at det havde været mere på sin plads at gå efter de løbende undersøgelser, som Rigsadvokaten kan lave om, hvorvidt der er mulighed for at opløse de her bander og grupper, i stedet for at fremsætte det som et beslutningsforslag i Folketinget.
Men det kunne man måske arbejde hen imod, for nu at være imødekommende over for intentionen i forslaget.
Peter Skaarup (DF), 2012-05-10:
Grundlovens § 78 taler jo meget klart om foreninger, der virker ved vold eller opfordrer til vold.
Grundlovens § 78 siger nemlig, at foreninger, der virker ved vold eller opfordrer til vold, skal opløses.
Og det er det, det forslag, som Dansk Folkeparti har fremsat og vi andenbehandler her i dag, handler om.
Derfor mener vi, at det er vigtigt, at Folketinget gør, hvad vi kan, for at understøtte myndighedernes arbejde med at ødelægge mulighederne for, at rocker- og indvandrerbander kan fortsætte deres hærgen.
Når jeg taler om »fortsætte deres hærgen«, er det jo, fordi der næsten ikke går en dag, uden at vi ser, at banderne er aktive enten på narkomarkedet ved at stå bag omfattende indsmugling af narkotika eller ved at deltage i deciderede krigshandlinger indbyrdes mellem banderne.
Vi ser i øjeblikket skyderier både på Vestegnen og i København på Nørrebro, hvor bandemedlemmer er aktive, og hvor man på forskellig vis prøver at bekæmpe grupper, der gerne vil have fat i det marked, som er meget lukrativt.
Senest i weekenden den 5.-6. maj så vi, hvordan man på brutal vis tog fat i fuldstændig uskyldige mennesker, der sad i en bil ved Folkets Park på Nørrebro, og hvor den såkaldte blågårdsbande tilsyneladende var dem, der trak fire mennesker ud af en bil, bankede dem sønder og sammen og brugte knive for at skade de mennesker, der uskyldigt var til en koncert i København og altså lige tilfældigvis befandt sig på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt.
Det er for os i Dansk Folkeparti at se uholdbart, hvis ikke vi gør, hvad vi kan for at understøtte myndighedernes arbejde med at forhindre den slags.
Der er altså, som jeg nævnte, en klar hensyntagen til det i grundloven, for når man har deciderede klubber og foreninger, der virker ved vold eller opfordrer til vold, skal de opløses.
Så er det en pligt, vi har, at skride ind – helt markant.
Og når vi taler for det i Dansk Folkeparti, er det selvfølgelig også for at være på forkant med tingene, for vi kan jo se på de initiativer, der foregår i øjeblikket fra bandernes side, at der er deciderede krigshandlinger på vej.
Tidligere var det imellem specielt Hells Angels og nogle indvandrerbander; nu er det indbyrdes mellem indvandrerbander og tilsyneladende også indbyrdes mellem rockergrupper.
I Esbjerg kan vi se, at der er en meget ulykkelig udvikling i gang, hvor de to klubber, der sloges rigtig meget i sin tid, Bandidos og Hells Angels, er oppe at toppes.
Det er selvfølgelig noget, vi skal se på med meget stor alvor fra Folketingets side.
Så opfordringen fra Dansk Folkeparti her i dag er, at Folketingets partier og folketingsmedlemmerne – også selv om man måske ikke lige er enige med dem, der nu har bestemt, at man skal være modstander af det her forslag fra Dansk Folkeparti – gør sig fri af det og spørger: Er det her forslag et fornuftigt forslag?
Ja, hvis man synes det, så tryk på de grønne knapper og hjælp myndighederne med at bekæmpe det her uvæsen.
Joachim B. Olsen (LA), 2012-05-10:
Vi har lovet at redegøre for vores holdning ved tredjebehandlingen, og vi stemmer ja til L 111.
Lars Dohn (EL), 2012-05-10:
Jeg synes, at når vi skal til at evaluere strukturreformen, så må vi jo også se på snitfladerne, altså hvilke opgaver der skal være i regionerne.
Efter Enhedslistens opfattelse kunne der med fordel flyttes flere opgaver over i regionerne, så man kunne fastholde antallet af regionsrådsmedlemmer.
Mike Legarth (KF), 2012-05-10:
Det er en kendt sag, at vi Konservative altid har ment, at vi skal minimere niveauerne, og at regionerne er et overflødigt led.
Men når vi har dem, skal vi behandle dem ordentligt.
Det er jeg enig i.
Men er det så ikke også rigtigt at mene, at vi – hvis man udvider med stående udvalg – er på vej tilbage og tager et skridt i den forkerte retning hen imod det, vi havde tidligere?
Og hvad bliver det næste?
Er det her ikke en trædesten til, at der også kommer skatteudskrivelse igen?
Så ville vi være tilbage ved det gamle uden at have fået noget ud af den forenkling og den minimering, som det her dog var et godt skridt hen imod.
Leif Mikkelsen (LA), 2012-05-10:
Virkeligheden er, at da strukturdebatten kørte og vi fik vedtaget et forslag til en ny struktur for den offentlige sektor i Danmark, var et væsentligt diskussionsemne, om der skulle være to eller tre led, altså stat, regioner og kommuner eller alene stat og kommuner.
Derfor var det et rigtigt forslag.
Desværre blev det sådan et mærkeligt kompromis, der kom ud af det, nemlig med en regionsstruktur, som så alene skulle varetage sundhedsvæsenets interesser – det blev understreget: alene sundhedsvæsenets.
Derfor var der ingen grund til at have en struktur, som vi kendte det med udvalg og styreformer osv., og derfor blev der også den ændring fra amtskommune til region, at der ikke var skatteopkrævning.
Så det lå i kortene, at det her sådan set var en midlertidig foranstaltning, og derfor var det også særdeles tilfredsstillende, at den tidligere regering før valget bebudede, at man ville nedlægge regionerne.
Det var også en del af Liberal Alliances udmelding i valgkampen, at vi ville fjerne regionerne.
Vi går ind for en effektivisering af den offentlige sektor.
Den skal være så enkel, så ubureaukratisk og så effektiv som muligt.
Det er den ikke med regionerne, og derfor tager man nu et skridt i den forkerte retning ved at vende tilbage til næsten de tilstande, der var med amtskommunerne, nemlig at regionerne får de samme muligheder for at lave en struktur, hvor de så også skal have en masse andre opgaver.
For hvis de kun skulle have sundhedsvæsenet, var der sådan set ingen grund til at have en udvalgsstruktur.
Det næste bliver vel, at de beder om, at de også får skatteopkrævning.
Og det skulle ikke undre mig, hvis denne regering bliver blød i knæene og giver efter for det på et tidspunkt.
Så har vi skabt en treleddet struktur, der er for dyr, for tung og for bureaukratisk, og som bare kræver skatter op.
Så vi er imod dette lovforslag.
Margrethe Vestager (RV), 2012-05-10:
Men hvis man kunne, så burde vi jo lave det over det hele.
Men som sagt er det her forslag ikke sådan en slags mirakelpille med, at hvis bare der bliver stående udvalg i enhver form for politisk sammenrend, så bliver den offentlige sektor slankere af sig selv.
Det har sådan set overhovedet ikke noget med det at gøre.
Det her giver anledning til, at man kan tilrettelægge arbejdet på en anden måde, end man gør i dag.
Det er et længe næret ønske, fordi regionerne i dag har måttet betjene sig af forskellige typer af rådgivende udvalg og midlertidige udvalg, i stedet for at sørge for at folkevalgte – med det interesse, som måtte være fra regionernes forskellige opgaver – kan få et egentligt fagligt politisk forum, og at der er en politisk ledelse af de forskellige områder.
Uanset om det her forslag måtte blive vedtaget eller ej, er det jo altid en opgave for folkevalgte at sørge for, skatteydernes penge bliver administreret på den bedst mulige måde.
Mike Legarth (KF), 2012-05-10:
Jeg vil følge op på hr. Jacob Jensens spørgsmål.
Altså, når man nedsætter stående udvalg, øger man så ikke også sandsynlighed for, at man vil tage nye opgaver ind, og at det vil give mere bureaukrati og flere udgifter?
Man må vel også kigge på, hvad aflønningen er for dem, der skal varetage den arbejdsbyrde, der kommer, hvis den bliver øget med et stående udvalg.
Man kan vel ikke sige, at man slanker den offentlige sektor ved at lave stående udvalg.