Jacob Jensen (V), 2012-03-22:
Tak til ordføreren.
Jeg kunne høre, den socialdemokratiske ordfører i sin ordførertale gjorde lidt ud af det med uafhængigheden i forhold til det politiske, og det er jo fint, så jeg vil spørge ordføreren, hvordan Socialdemokraterne ser på det.
Det kan jeg se ordføreren nikker til, så det kan vi være enige om.
Men når man så med forslaget her kan se, at over halvdelen af bestyrelsesmedlemmerne faktisk bliver udpeget fra det politiske miljø, og at der også er elementer af, at ministeren skal have analysernes resultater ind på sit bord til mere eller mindre godkendelse 14 dage inden offentliggørelse, bare som et par eksempler, deler ordføreren for Socialdemokratiet så ikke den bekymring, som jeg har?
Ikke dermed sagt, at ministeren ikke må få tingene at se, for selvfølgelig må hun det, men mener ordføreren ikke, at det kunne være med til at underminere troværdigheden og dermed også styrken i det resultat, som kommer ud af den her sammenlægning?
Tak for det.
Formålet med det lovforslag, som regeringen her præsenterer, er at få etableret et nyt og stærkt analyse- og forskningsinstitut for kommuner og regioner ved en sammenlægning af tre eksisterende, nemlig Anvendt KommunalForskning, også kaldet AKF, Dansk Sundheds Institut, DSI, og Det Kommunale og Regionale Evalueringsinstitut, i daglig tale kaldet KREVI.
Fra Venstres side er udgangspunktet sådan set godt.
Ikke så overraskende måske, for det var den daværende minister, hr. Bertel Haarder, som kom med forslaget.
Der er efter vores vurdering behov for nytænkning i den situation, vi også er i nu og fremadrettet, med et stærkt analysecenter inden for bl.a. de regionale og kommunale opgaver, som jo trods alt vægter en væsentlig del af samfundsøkonomien og dermed også servicen til vores borgere.
Der er ikke brug for dobbeltarbejde og parallelanalyser, men derimod netop styrkelse af den indsats og de analyser, som der skal leveres, både kvalitetsmæssigt og af en uafhængig standard.
Det er så det, der bringer mig frem til de bekymringer, som vi har i Venstre, over det forslag, der ligger her fra regeringens side, og som sådan set også er genspejlet i de fleste af de høringssvar, som er kommet ind, nemlig for det første den uafhængighed, eller man skulle måske sige mangel på samme, som regeringen lægger op til fra det politiske miljø.
Det er sådan med forslaget her, at seks ud af ti af de bestyrelsesmedlemmer, som skal være i det nye institut, faktisk skal hentes i ministerierne eller i Danske Regioner eller Kommunernes Landsforening, altså mere end halvdelen af bestyrelsen bliver sådan udpeget fra politisk hold.
Vi mener sådan set også, det er ganske bekymrende, at man med forslaget her lægger op til, at instituttet meget direkte efter vores vurdering bliver udsat for en politisk styring fra ministeriets side, fordi det af forslaget fremgår, at økonomi- og indenrigsministeren skal godkende instituttets årsprogram, og tilsvarende skal ministeren også have modtaget alle analyser og forskningsrapporter, 14 dage før de bliver offentliggjort.
Det er også efter vores vurdering lidt uklart, hvad instituttet egentlig må påtage sig, og om det må påtage sig andre opgaver end dem, som ministeriet pålægger instituttet at arbejde med.
Vi synes sådan set, at man skulle være mere i retning af den model, vi kender fra vismændene, Det Økonomiske Råd, hvor der netop er en situation, der er meget uafhængig af det politiske miljø, og hvor vismændene f.eks. selv kan tage emner op, som de mener er relevante at få analyseret nærmere.
Det er ikke politisk bestillingsarbejde, og det har givet vismændene en høj grad af troværdighed, og det er dermed også et organ, som der virkelig bliver lyttet til.
Det synes vi sådan set også at det nye institut burde være, og det er derfor, vi rejser den bekymring om uafhængighed, som vi ikke mener er til stede med det forslag, der ligger.
I forhold til kvaliteten af det arbejde, der skal udføres, mener vi bl.a., at man også burde kigge på sammensætningen af bestyrelsen.
Den burde afspejle en bredere palet end det, der bliver lagt op til.
Eksempelvis taler regeringen jo meget om – og det er vi sådan set enig med regeringen i –
at vi skal have styrket offentligt og privat samarbejde.
Her kunne der så være en mulighed for, at man netop tog repræsentanter med fra erhvervslivet i bestyrelsen, så man også fik det element repræsenteret i det analysearbejde, der skal foregå i den her sammenhæng.
Det er i hvert fald en mulighed, som gør, at regeringen så kan sætte reel handling bag de mange ord, der er omkring det emne.
Derudover er der i lovforslaget – som jeg ser det i hvert fald – hverken direkte eller indirekte krav til forskningen, kvaliteten og rækkevidden af forskningen.
Der kunne man selvfølgelig godt spørge lidt ind til det hos regeringen, og det har vi så tænkt os at gøre i udvalgsarbejdet, altså hvad det så er for kvalitetsmål, regeringen vurderer og mener at man kan holde arbejdet op på, og hvad man i det hele taget kan forvente. Så vi vil fra Venstres side ligesom have afklaret de her forhold under udvalgsarbejdet og ved spørgsmål til ministeren m.v., inden vi kan give en endelig tilslutning til forslaget.
Vi er dog som sagt i udgangspunktet positive over for ideen om at få styrket analyseenheden ved den her sammenlægning, men vi er bekymrede over uafhængigheden af det politiske miljø og også kvaliteten af det analysearbejde, der vil komme ud af det.
Det er ligesom i sagens natur det, der er det afgørende.
Så med de bemærkninger stiller vi os foreløbig afventende over for det videre arbejde.