Kim Christiansen (DF), 2007-03-29:
Den 27. juli 2000 startede det såkaldte Waageudvalg sit arbejde med en betænkning om alkohol i udåndingsluft og en nulgrænse for euforiserende stoffer.
Jeg må sige, at hvis kvaliteten af arbejdet er proportionalt med længden af arbejdet, så er denne betænkning særdeles kvalificeret, næsten 7 år undervejs har den været.
Det var så også årsagen til, at Dansk Folkeparti tidligere på året fremsatte beslutningsforslag nr. B 70 om narkotest af bilister.
Næsten samtidig kom så betænkningen.
Lovforslaget, som vi behandler i dag, imødekommer stort set alle ønsker fra Dansk Folkeparti, idet det giver politiet mulighed for at anvende spyt, svedprøver samt øjenbesigtigelse for at konstatere mistanke om påvirkning af narko.
I forslaget står der, at sanktionerne tilnærmes sanktionerne for spirituskørsel, hvad der så ligger i det.
Det nemmeste var vel at fastsætte et sanktionsniveau svarende til 1,2 promille og bruge de samme regler for gentagelse m.m. og ikke som i forslaget at bruge grænsen for spirituskørsel på 0,5 promille, hvilket først giver ubetinget frakendelse af førerbeviset anden gang.
Det synes jeg måske er at give en lille smule rabat til det fænomen, der kommer til at hedde kørsel under påvirkning af euforiserende stoffer.
Så mangler jeg måske også et lille indslag omkring Ribemodellen, som jo er en model, der i dag kører som forsøgsordning i tre politikredse, hvor bare det at være i besiddelse af narko kan skønnes at gøre den pågældende uegnet til at køre bil, hvis vedkommende i nogle gentagne test stadig væk vil være påvirket af euforiserende stoffer.
Den kunne jeg godt have tænkt mig at vi havde fået med ind i det, men det er måske noget, vi kan diskutere under udvalgsarbejdet.
Lovforslaget giver ligeledes mulighed for fremover at anvende målinger af alkoholkoncentrationen i udåndingsluften som bevismateriale, noget, der kan spare et hårdt belastet politi og anklagemyndigheden for ressourcer, som så kan anvendes andre steder, og dertil en kontant besparelse på 5 mio. kr.
Der vil jeg så godt lige have justitsministeren til at gøre rede for, hvorvidt der ligger en engangsudgift i det her, Jeg håber ikke, den kommer til at belaste andre områder inden for politiet, men kan skaffes i form af en ekstrabevilling.
Ligeledes driftsbesparelsen på 5 mio. kr. forventer jeg så også kan beholdes inden for politiets budgetter og bruges til andre formål.
Til sidst er vi helt på linje med den lettelse, der sker i forbindelse med medvirken af domsmænd.
Der er enkelte ting i det her, jeg gerne vil være med til at diskutere, men som helhed er det et rigtig godt forslag, som er med til at bringe folk, der er påvirket af den ene eller den anden form for stoffer eller spiritus, væk fra landevejene
En lille ting, jeg også godt vil bede justitsministeren redegøre for, når nu ministeren kommer på talerstolen, er, at man jo godt kunne forestille sig, at der var nogle borgere, der kunne have en interesse i at forlange en blodprøve – hr. Karsten Nonbo var lidt inde på det – om det så skal ske mod betaling.
Det kunne i hvert fald være med til at give en sikkerhed for dem, der kunne være i tvivl.
Med disse bemærkninger kan Dansk Folkeparti naturligvis tilslutte sig forslaget.
10 mio. kr. er muligvis ikke mange penge i det samlede budget, men det er dog en slags penge – det er det i hvert fald for et menigt folketingsmedlem.
I min ordførertale spurgte jeg også til den såkaldte Ribemodel, som justitsministeren er bekendt med, og som kører som forsøgsordning, og det skuffer mig måske en lille smule, at den ikke er taget med i lovforslaget, nu vi taler euforiserende stoffer.