Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-05-24:
Jeg takker for de positive bemærkninger til forslaget, og alt efter hvilket humør man er i, kan man jo tage det positivt hele vejen rundt.
Forslaget er altså ikke, som den radikale ordfører siger, et drilleforslag.
Det er faktisk meget velment, og vi mener også, at det er meget nødvendigt.
Man kan sige, at når jeg nu med nogenlunde sikkerhed ved, at jeg ikke bliver inviteret til finanslovforhandlingerne på det her område, så er det da en måde at gøre opmærksom på, at der her er et område, som vi mener er meget vigtigt, og vi vil godt have lidt lys på det.
Vi vil godt være sikre på, at det er et element i kommende forhandlinger, fordi vi sandsynligvis ikke selv sidder ved bordet.
Så det er en af grundene til at gøre det.
Lad os sige, at det er en måde at bruge det parlamentariske system på.
Der har været en debat om behovet for at have frie puljer, og vi henviser jo til uddraget af finanslovteksten, hvor det er uddybet lidt mere.
Det er sagt til den radikale ordfører, som sagde, at vi ikke havde noget om cykelpolitik.
Det er, fordi det er de overordnede termer, men under de overordnede termer er cykelpolitik meget vigtig, og det er med, og det er nævnt helt præcist der.
For når vi snakker om de svage trafikanter, er det jo et stort område.
Hvis jeg lige skulle gå tilbage til ministeren, som henviser til, at vi nu har Infrastrukturkommissionen på vej, og at vi afventer den, kan jeg også sige, at jeg er lidt nervøs for, dels hvor lang tid der går, inden vi får noget fra Infrastrukturkommissionen, dels hvordan vægtningen faktisk bliver.
Hvor meget miljø, hvor meget sikkerhed, cykeltrafik, gangtrafik og sådan noget er der med?
Er det der, fokus er?
Jeg har en fornemmelse af, at det ikke er der, fokus er.
Derfor er det også vigtigt at komme med sådan et forslag her og sige, at vi altså peger hen imod de svagere trafikanter, at vi peger hen imod miljø, og at vi peger hen imod fremkommelighed i de små projekter, for det kan meget nemt forsvinde i den store kommission, som f.eks. har FDM med, men ikke Dansk Cyklistforbund.
Jeg vil ikke læse områderne op, det ville næsten være at tage vores tid, for jeg har læst det, og cykeltrafik var med.
Med hensyn til at have en fri pulje frem for at have de navngivne forstod jeg på ministeren, at det er rigtigt, at der afsættes forskellige puljer, og vi kunne begynde at diskutere, om de puljer, som er navngivet i en eller anden grad, kunne bruges til det her, men det tror jeg altså ikke de kan.
Jeg blev ærligt inspireret af den konservative ordfører, som sidder med i forhandlingerne og jo er ministerens kollega, og som sagde, at det er vigtigt, at vi får en fri pulje.
Så tror jeg faktisk på det.
Så tror jeg på, at det er rigtigt, at de eksisterende puljer ikke dækker.
Derfor det her forslag.
Enhedslisten foreslog så, at vi koblede noget mere på.
Det er jeg sådan set enig i.
Så vil jeg ligesom Enhedslisten sige, at der er et vist efterslæb, og derfor satte vi den til 100 mio. kr. Så regnede jeg med at ramme et sted, hvor der er bred opbakning til det.
Derfor ville jeg godt have imødekommet Enhedslisten, men det ville ikke have haft lige så stor mulighed for at få den opbakning.
Jeg takker for behandlingen og kan forstå på det hele, at der nok kommer noget, der ligner det her i den forsamling, der nu sætter sig ned og laver den nye trafikaftale – om SF er med eller ikke er med.
Så jeg tror, den her debat har gjort sin gavn.
Vi er blevet mindet om, at der er et område her, der er vigtigt.
Tak for debatten.
Afstemning