Steen Gade (SF), 2014-01-17:
Debatten er vigtig, og jeg synes måske også, vi skal nævne, at 2014 også bliver det år, hvor vi får nye internationale rapporter, altså fra klimapanelet, om, hvordan situationen er, og det bliver jo så frem til 2015, forhandlingerne på globalt plan om en forhåbentlig bindende aftale, der virkelig også kommer til at omfatte alle lande her på kloden, foregår.
Når jeg siger det til indledning, er det jo, fordi jeg synes, det er godt nok, at vi lige har nævnt, at det her jo handler om en af de mest alvorlige udfordringer, som Danmark står over for, og som de, der er i Folketinget, og for den sags skyld også dem, der kommer ind i Folketinget de næste 4-5 år, kommer til at tage stilling til og til at arbejde med.
Det er en af vores allerstørste udfordringer for hele menneskeheden.
Det er et kæmpe problem, som vi står over for, og hvor der skal løsninger til.
Derfor er 40 pct. i den sammenhæng faktisk ikke særlig ambitiøst.
Det er det, jeg ville kalde den nødvendige politik.
Det er jo ikke en selvfølge, det er ikke en selvfølge, og det kan man også høre i debatten her, men i den almindelige debat i Danmark er det måske lidt, som om det næsten er en selvfølge.
Det er det ikke.
Når man er ude i verden, oplever man der, at de kender Danmark på nogle få ting, ikke ret mange, men 2-3 ting.
Den ene er, hvad vi har gjort, hvad vi gør, og hvad vi vil gøre på klimaudfordringen og miljøudfordringen generelt.
Energiaftalen er meget ambitiøs, og ministeren gennemgik den, så det skal jeg ikke gøre mere ud af, men jeg vil sige, at det jo er et kæmpe arbejde, vi er i gang med.
Vi er i gang med med den som motor at lave en grøn omstilling.
Der er også en mediedebat, som om vi ikke er i gang med det i Danmark, men det er den her regering i gang med, det er vi i gang med de her år.
De andre overskrifter hedder en ressourcestrategi, det hedder en helt ny regulering af landbruget, og det hedder også en roadmap omkring transport, og det hedder også Togfonden DK, og det hedder en analyse af hele afgiftssystemet for at få et klogere design af vores afgifter, så vi kan både få arbejdspladser, løse vores klimaproblemer og samtidig blive mere konkurrencedygtige.
Det er jo projektet.
Klimaloven er jo kun et katalog for os.
Hvordan skal vi bruge det?
Det skal vi bruge klogt, begavet, og ministeren havde også en række pointer på det.
Klogt og begavet, hvad betyder det?
Det betyder en række af de ting, vi skal lave i forvejen i de næste år.
Vi har en masse forpligtelser i forhold til EU på landbrugs- og miljøområdet.
Så er det, jeg siger: Hvorfor skulle vi ikke alle sammen blive enige om, at vi, når vi skal bruge nogle penge, bruge nogle ressourcer, også pålægger erhvervet nogle omkostninger for at løse et kvælstofproblem, for at løse et fosforproblem og for at løse et ammoniakproblem, og samtidig prøver at tilrettelægge det så begavet, at vi også får CO2-reduktioner?
Det er jo det, regeringen vil, det er det, vi vil, det er det, vi tilbyder alle partier kan være med i, altså diskussionen om det.
Når vi lægger vores affaldspolitik om til at være en ressourcepolitik, er det jo samme tankegang om, hvad vi kan få af flere gevinster, samtidig med at vi moderniserer det her samfund og gør os mere konkurrencedygtige.
EU er afgørende.
Det er vigtigt, at vi får tre EU-mål i den kommende aftale, ikke bare et reduktionsmål for CO2 men også et mål for vedvarende energi og et mål for energibesparelse.
Alt i alt synes jeg debatten er god, men den viser altså også, at vi i det her land egentlig har vist takter til at kunne få endnu mere udbytte, også på eksportmarkederne og også på beskæftigelsessiden af det, vi allerede har sat i gang.
Det er måske bare lidt ærgerligt, at der er nogen, der synes, at man ikke helt skal gå skridtet fuldt ud.
Som jeg sagde, er jeg stolt over, at vi har et mål på 40 pct., og det er det, vi kører efter, men det er jo rigtigt, at de 40 pct. kun er starten på en proces.
På et eller anden tidspunkt inden 2020 skal vi jo sætte det næste mål og det næste mål igen osv.
Det er jo det, der er hele projektet.
Det er jo derfor, det er så vigtigt, at mange er med i det her.
Det er jo et projekt, som varer de næste 30 år, for at vi kan nå det mål, som vi alle sammen enige om, i 2050, og som også er afgørende for, at vi får lavet den omstilling.
Jeg kommer ikke med en hel masse konkrete ting.
Jeg prøver bare at sige, at vi har 6 år til at nå de sidste 6 pct.
Vi har jo aftalt, også med hr. Mikkel Dencker, de første 34 pct.
Vi skal selvfølgelig have forhandlet videre om, hvordan vi gør en masse af tingene i praksis, men meget er jo allerede sat i søen.
Men vi skal konkret starte med at sige: Hvad skal vi lave inden da, f.eks. inden for landbrugsområdet?
Og så skal vi se, hvordan vi også kan få CO2-reduktioner inden for det.
Det er jo sådan, man skal gøre det her begavet.
På transportområdet kommer ministeren jo med en roadmap, og selvfølgelig er transportområdet også med.
Den tidligere ordfører nævnte jo, at vi skal kigge på omlægning af afgifter på biler, og vi skal kigge på bedre design af de eksisterende energiafgifter for at se på, om der kunne komme bedre udbytte af dem osv.