runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Steen Gade (SF), 2012-05-24:
Det der med Venstre er selvfølgelig lidt et drillespørgsmål til hr. Leif Mikkelsen, men når jeg overhovedet nævner det, er det da også lidt, fordi hvis der er to partier, der har ansvaret for opbygningen af vores fjernvarmesystem i Danmark, er det Venstre og Socialdemokratiet.
Vi andre har også støttet det, mange partier har støttet det, men det parti, som virkelig har ansvaret, og dem, der har lagt hjerteblod i det og sagt, at det her var, fordi man ønskede en fornuftig energipolitik, fordi man ville omgås ressourcerne ansvarligt, og som derfor også har haft den her aftagepligt, er jo Venstre, og det er godt, stor ros til Venstre.
Så er det bare, at jeg synes, at det er lidt sært, hvorfor Venstre skal have så meget skældud for det, når det har været klassisk Venstrepolitik, og det faktisk også er til borgernes bedste.
Leif Mikkelsen (LA), 2012-05-24:
Nu skal man jo aldrig forsikre om noget som helst, men jeg har ingen aktuelle planer om at stille op til noget byråd nogen steder; jeg har faktisk interesse i at varetage borgernes interesser, hvad enten det er i Skævinge, Silkeborg eller andre steder, når man kommer i den situation, at man føler sig så påvirket, at gode borgere møder op her på Christiansborg, og gode borgere i et stort flertal protesterer mod en beslutning, som et byråd tager.
Jeg synes, at der er grund til at se på grundlaget, og så må hr. Steen Gade gerne beskylde mig for, at jeg går særlige ærinder med hensyn til enkeltbyer.
Jeg synes, at det er urimeligt i forhold til de spørgsmål, der er stillet i dag til det helt principielle, nemlig borgernes frie ret og konkurrenceevne osv. Med hensyn til spørgsmålet om hvor længe Venstre er gået ind for det, vil jeg sige, at jeg er blevet opmærksom på den her lovgivning i kølvandet på, at der er nogle borgere, der har råbt op, og så synes jeg, at det er enhver anstændig politikers pligt og ret at forsøge at rette det.
Det er det, jeg klandrer Venstre for ikke at gøre.
At der ligger en lovgivning, som de glemte at ændre på, da den var oppe sidst, er jeg helt opmærksom på, men man behøver ikke at gentage sine fejl.
Det er derfor, jeg appellerer til det parti, som i hvert fald tidligere har betegnet sig selv som et liberalt parti, men det fortoner sig måske også.
Vi er også nogle, der har forladt det, og derfor er man måske ikke så liberale mere.
Steen Gade (SF), 2012-05-24:
Mit spørgsmål går sådan mere lidt finurligt til hr. Leif Mikkelsens fortid som Venstremand, for nu forstod jeg, at Venstre var de største forrædere, fordi de ikke ville stemme for det her forslag, og så vil jeg spørge hr. Leif Mikkelsen: Dengang hr. Leif Mikkelsen var Venstremand, gik Venstre da ind for tilslutningspligt, som Venstre gør i dag, eller gjorde Venstre det ikke?
Leif Mikkelsen (LA), 2012-05-24:
Nu tror jeg ikke, at de, der er ramt, og som er nævnt fra talerstolen fra flere ordføreres side i dag med navns nævnelse forskellige steder i Danmark, føler, at der er noget som helst energiforlig, der har reddet deres situation, hvor de bliver tvangstilsluttet.
Hvis hr. Danielsen kender den liste over, hvilke omkostninger og udgifter der er til fjernvarme i Danmark, vil han se, at folk bliver påtvunget en øget omkostning, en øget privat omkostning, som systemet altså pålægger dem.
Det er sådan set det, vi reagerer imod.
Det er derfor, jeg peger på, at jeg ikke tror, at kommunerne har gjort noget forkert i forhold til den lovgivning.
Det er derfor, det er rejst i Folketingssalen, fordi kommunerne har gjort det baseret på det grundlag, der er skabt i denne sag.
Derfor kan det selvfølgelig kun rejses de her steder for at ændre grundlaget.
Vi mener sådan set, at kommunerne skal have udstrakt selvstyre, men når loven er sådan, at man kommer galt af sted og eventuelt misbruger det, er det Folketingets pligt at se på grundlaget.
Det er sådan set bare derfor, og derfor er det her en principiel debat og ikke et spørgsmål om enkelte byer og steder.
Thomas Danielsen (V), 2012-05-24:
Jeg er meget ked af, at hr. Leif Mikkelsen ikke ønsker at svare på mit spørgsmål.
Men hvis vi går ind og ser på den her sag, som jo ligger ude ved kommunerne, og som står hr. Leif Mikkelsens hjerte meget nær som kommunalordfører for Liberal Alliance, kan vi se, at så står der på Liberal Alliances egen hjemmeside, at kommunerne bliver overdynget med anvisninger fra centralt hold, og der står, at Liberal Alliance ønsker at genoplive det kommunale selvstyre.
I den her sag vil Liberal Alliance så belaste alle landets kommuner, på trods af at det her kun påvirker en meget, meget lille procentdel af Danmark.
Skulle man ikke have fokus på at løse det for de få procenter, som vi har prøvet at gøre, bl.a. igennem energiforliget, hvor Liberal Alliance var de eneste, der stod uden for, i stedet for at belaste alle landets kommuner?
Leif Mikkelsen (LA), 2012-05-24:
Jo, hvis det var sådan, det forholdt sig, var det nok meget problematisk.
Men nu er virkeligheden jo den, at det, når det er, jeg peger på, at politikerne kan have nogle interesser, jo så er, fordi det er velkendt, at der er kommunalpolitikere, der også sidder i forsyningsselskaberne, de samme forsyningsselskaber, som det måske er, der beder et byråd om at sige, at man nu må tvangstilslutte nogen ude i et område.
Så der er jo denne sammenblanding af tingene, men jeg skal ikke kunne sige, om det er sådan, hr. Danielsen har det med det.
Men det, jeg har peget på, har sådan set bare været det, der var det helt principielle i denne sag, nemlig spørgsmålet om det, der var borgernes rettigheder, og det, der var deres frie valg, og så konkurrencemulighederne på energiområdet, og der var det, jeg tillod mig at undre mig over, at man i det parti, som jeg ellers mener at kende en anelse til, og som i hvert fald førhen har været et parti, der har benævnt sig selv som Danmarks liberale parti, på den måde varetager systemets interesser, altså at man går så meget op i planøkonomi og i, hvad der er systemets muligheder, at man undertrykker borgernes frie valg og muligheder.
Det var bare det, jeg undrede mig over, og hvis det skulle være sådan, at det faldt hr. Danielsen meget for brystet, ja, så er der ikke noget at gøre ved det.
For jeg mener det sådan set alvorligt, når jeg siger, at Venstre måske er blevet så systembevarende, at man glemmer at se på, hvad der er virkelighedens verden.
Det er derfor, jeg synes, at det her er en debat, der er rigtig vigtig, nemlig fordi den måske kan afdække de forskelle, der er.
For jeg havde sådan set forventet, at der havde været et klart skel, der gik ned her midt i Folketingssalen mellem venstre og højre.
Men sådan er det åbenbart ikke mere, det er sløret.
Thomas Danielsen (V), 2012-05-24:
Tak for det.
Jeg tager ordet, fordi jeg efterhånden har utrolig svært ved at forstå, hvilket ærinde det er, Liberal Alliance og hr. Leif Mikkelsen har i den her sag.
Vi deler jo mange af de samme værdier, også hvad angår den kommunale side, og så sker der det under denne behandling, at hr. Leif Mikkelsen på utilstedelig vis beskylder mig for, at det er ud fra nogle interesser, som jeg skulle have i forhold til Venstres bagland, at jeg vil tage stilling.
Jeg må sige, at jeg sjældent har set nogen stå på talerstolen og kludre så meget rundt i en sag og tale så meget om noget uden at vide, hvilket ben det var, man skulle stå på.
Først var det her et emne, der var landspolitisk, så var det et emne, der var kommunalpolitisk, derefter var det om igen og ad flere veje noget, som klart var et emne, der skulle besluttes her i Folketingssalen, for at ordføreren til sidst igen slutter af med at gøre reklame for noget, der vedrører kommunalvalget.
Men det undrer mig, at ordføreren beskylder mig for, at det skulle være ud fra nogle særlige interesser i baglandet at jeg har min holdning, mens Liberal Alliance selv vælger at holde sin egen ordfører på det her område ude af salen, sådan at hr. Leif Mikkelsen, som selv bor i Silkeborg Kommune, som er en kommune, som der er meget af det her der drejer sig om, kan løfte den her sag lokalt.
Kan ordføreren ikke godt se, at det er problematisk, at man bruger Folketingets talerstol på at gøre reklame for et kommunalvalg hjemme på ens egen egn?
Mike Legarth (KF), 2012-05-24:
Jeg synes ikke, at det i den her sag, heller ikke ved fremlæggelsen eller redegørelsen fra hr. Leif Mikkelsen, er påvist, at der er fejl i lovgivningen, og at der er fejl i dispensationsreglerne.
De har fået nye vilkår til at producere varme på, sådan at varmeprisen bliver lavere, sådan at det er til fordel for forbrugerne.
Så det forhold vil vi gerne forholde os til.
Men vi vil ikke fjerne det redskab.
Vi har tiltro til, at et politisk flertal i kommunerne bruger det på den rigtige måde til gavn for borgerne, og hvis det er forkert, jamen så skal de selvfølgelig stemmes ned, og så må man vælge nogle andre til at gøre det.
Det synes jeg ikke vi kan sidde og tage stilling til herinde.
Steen Gade (SF), 2012-05-24:
Jeg er i hvert fald ikke blevet overbevist om, at det grundlag, vi har, trænger til at blive kigget efter.
Jeg tror, det er rigtigt, og jeg tror, at det er det lovgrundlag, vi skal have.
Så spørger hr. Leif Mikkelsen mig om, hvorvidt det administreres o.k. i Silkeborg.
Det har jeg ingen forudsætninger for at sætte mig ind i.
Jeg har forstået, at der er omkring 10 pct. af dem, der har fået påbud, der faktisk har klaget.
Der er mange flere, der har skrevet under i protest, men jeg taler om dem, der faktisk har klaget.
Jeg har også forstået, at der er en ret stor gruppe, der har fået dispensation i den proces.
Jeg tror, vi skal være så kloge herinde, at vi ikke tror, vi kan sagsbehandle.
Det kan vi ikke.
Et par af dem, der har stillet mig spørgsmål, tror, at vi kan sagsbehandle.
Men vi kan lægge rammerne, og dem, vi har, vil jeg forsvare, for jeg mener, de indtil nu har været nyttige, og jeg mener, vi har brug for dem fremover.
Mikkel Dencker (DF), 2012-05-24:
Ja, jeg har også lige klikket mig ind for en kort bemærkning.
Jeg vil gerne høre ordføreren ad, hvordan det kan være, at ordføreren bruger så meget energi på at forsvare den her tvang til at tilslutte folk til en fjernvarme, som de ikke ønsker af den ene eller den anden grund; vi ved ikke hvorfor, men der er nogle, der ikke ønsker det.
Når nu det er så indlysende, som ordføreren og også ministeren sagde lidt tidligere på dagen, at det er så økonomisk fordelagtigt at tilslutte sig fjernvarme i stedet for andre varmeforsyninger, hvorfor bruger man så ikke energien på at fortælle folk, at det er så godt, at de kan få den her besparelse, i stedet for med vold og magt at tvinge igennem, at de skal tilslutte sig, og så kan det godt kan være, at de får en besparelse ud af det?
Det burde jo være indlysende for alle, at når det er så godt, træffer de selv det valg, altså hvis de ved det.
Så hvorfor bruger man ikke energien på oplysning i stedet for på tvang?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2012-05-24:
Altså, nu er jeg ikke så meget sammen med ordføreren, at han kan vide noget om, hvad jeg har læst og ikke har læst.
Det er ikke helt sikkert, at vi læser de ting ens.
Hvis man med en alternativ energiform kan opvarme sit hus og over halvdelen af ens varmeforsyning kommer fra vedvarende energi – be my guest.
Folk kan sagtens gøre noget andet, og hvis der i øvrigt gør sig urimelige forhold gældende, jamen så har man muligheden for at søge om at blive undtaget fra den her forpligtelse.
Det er jo ikke sådan, at vi bare kan stille det frit, for det bare at stille det fuldstændig frit ville jo betyde, at der var en masse mennesker, der var tvunget til at have den høje sats, og så kunne vi tale om tvang.
Her taler vi altså om, at vi tvinger folk til at have den lave sats, og så giver vi dispensationsmuligheder for dem, der kommer i klemme.
Det synes jeg faktisk er at tage hensyn til både kollektivet og individet.
Leif Mikkelsen (LA), 2012-05-24:
Jeg forstår ordføreren derhen, at der ikke er tale om tvang, når der kommer fjernvarme ind i et beboet område, altså når man peger på, at de nu skal tilsluttes en bestemt varmeforsyning til den pris, det koster.
Og hvis ellers ordføreren er bekendt med den tabel, der beskriver, hvad varmepriserne er i Danmark, vil ordføreren vide, at der dermed er nogle, der bliver tvunget til at betale en betydelig højere pris end den, de ellers kunne skaffe energi til.
Jeg tror faktisk ikke, de synes, det er særlig morsomt at høre på, at der fra Folketingets talerstol bliver sagt, at man gerne vil tvinge folk til en lavere pris, når der kan læses præcis det modsatte ud af den tabel.
Jeg synes, at ordføreren skulle gøre sig den ulejlighed at læse den, for jeg synes, det er en skam, at man ikke har læst den tabel.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2012-05-24:
Nu tror jeg, at man skal passe på med at kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
Jeg tror ikke, at hr. Leif Mikkelsen og jeg har noget at sige hinanden omkring politisk vandring.
Men jeg vil sige, at når vi taler om tvang i forhold til at tvinge folk til at skulle betale 5.000-10.000 kr. mindre om året, så vil jeg gerne tvinge folk til det.
Hvis jeg kan tvinge folk til at betale 5.000-10.000 kr. mindre om året, så vil jeg gerne tvinge folk til det.
Altså, jeg mener, at det er fuldstændig absurd at bruge ordet tvang i den forbindelse.
Jeg synes, at vi skal holde øjnene på bolden, nemlig at det er rigtigt, at der er nogle enkeltpersoner, for hvem regningen kommer for højt op.
Der har vi lovgivningsmæssigt givet mulighed for, at man går ind og dispenserer og siger, at her mener vi, at det er urimeligt, og derfor fritager vi dem.
Vi har altså skabt en lovgivning, der på den ene side giver mulighed for, at vi laver de store infrastrukturmæssige investeringer, der skal til, for at tvinge folk til at have færre udgifter – det er i virkeligheden virkelig morsomt at kalde det tvang – og på den anden side samtidig givet mulighed for, at man kan tage det individuelle hensyn.
Det synes jeg er en meget fin balance mellem de to ting, der ellers bliver set som en modstilling, nemlig hensynet til fællesskabet og hensynet til individet.
Leif Mikkelsen (LA), 2012-05-24:
Det er velkendt, at når man har en lidt dårlig sag, bliver man lidt skinger i tonen, og det gør fru Pernille Rosenkrantz-Theil så også her, når nu hun peger på, at det er helt urimeligt at stå her at diskutere enkeltsager.
Det er sådan set vigtigt nok for de enkeltsager.
Men jeg forsøgte faktisk i mine spørgsmål til ministeren at pege på det principielle, det urimelige i, at systemet tvinger borgerne, altså at den personlige frihed, retten til at foretage frie valg, muligheden for, at der udøves konkurrence, hvor man har mulighed for at vælge, tilsidesættes.
Det er muligt, at det ligger fjernt, jeg ved ikke – set i lyset af ordførerens politiske vandring – hvor ordføreren så er henne i forhold til sådan hensynet til den enkelte.
Jeg hører tit tale om lige vilkår.
Her bliver det jo sådan, at de sidste kommer i klemme, man bliver altså bare tvunget ind i et system.
Den tvang, er det noget, ordføreren på vegne af det samlede Socialdemokrati peger på at man er helt enig i?
Systemet skal bare tvinge borgerne, når systemet finder, at det er passende – er det Socialdemokratiets holdning?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2012-05-24:
Altså, jeg vil gerne sige, at jeg mener, at det er fuldstændig useriøst at tale om isolering i forbindelse med en sammenligning af priser mellem oliefyr og fjernvarme.
Det er fuldstændig useriøst.
Det er jo åbenlyst, at folk vil kunne spare noget på deres varmeregning, hvis de isolerede deres huse.
Men jeg tror sådan set ikke, at der er nogen, der er i tvivl om, at de stigende oliepriser måske også har noget at gøre med, at det bliver dyrere og dyrere at have et oliefyr i forhold til noget andet.
Jeg mener faktisk, at det er useriøst at lave den sammenligning.
Det er megadyrt at have et oliefyr, og derfor er det en rigtig god idé for de tyndtbeboede egne af Danmark, at man får fjernvarme dertil.
Det vil være en kæmpegevinst.
Så vil jeg sige, at jeg overhovedet ikke vil stå og kommentere på forholdene i Silkeborg.
Vi har lavet en lovgivning, som netop tilsigter, at det er kommunerne, der tager stilling til de her ting, fordi det så er muligt for kommunerne at gå ind og gå igennem det med en tættekam.
Det er klart, at hvis regningen bliver for stor, taler vi jo netop om de mennesker, der kommer i klemme – fuldstændig ligesom med jernbanerne.
Der mener jeg at det er vigtigt at dispensationsmulighederne i vores lovgivning gør det muligt at sige, at hvis regningen bliver for stor, skal de mennesker undtages.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-05-24:
Jeg synes jo også ordføreren må erkende, at når folk har meget store varmeudgifter f.eks. til et oliefyr, så er det også tit, fordi man ikke har en optimal isolering af sit hus.
Altså, der er sket en stor udvikling i vinduer, f.eks. trelagsvinduer med gas i, som kan holde varmen inde og kulden ude osv.
Der er folk, der bygger huse i dag, som er lavenergihuse til bristepunktet, havde jeg nær sagt, hvor det faktisk ikke koster noget at varme dem op.
Så man kan jo ikke bare bruge argumentet om, at det er dyrt på Langeland, fordi man bruger et oliefyr, for det er der sådan set andre årsager til.
Men jeg vil gerne spørge til den her præmis med, at når man så nu bliver tvunget til at skulle tilslutte sig fjernvarmenettet og man så i forvejen måske har en aftale med DONG, naturgasselskabet, så kan man se frem til nu at få en bøde eller en regning for, at man nu vil til at bryde sin kontrakt med DONG på sin private ejendom.
Jeg tror, at det er 7.000 kr., man kan se frem til oppe i Silkeborg for dem, der så har den her aftale.
Synes Socialdemokraterne, at det er rimeligt, at man nu bliver tvunget til en ny tilslutning til en ny type energi, og straffen eller gevinsten – om jeg så må sige – så er, at man får en bøde et andet sted fra på 7.000 kr. for noget, man ikke ønsker at tilslutte sig?
Det er jo rent forfærdeligt.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2012-05-24:
Nej, det er ikke, fordi de blev tvunget om bord på togene; det er, fordi det ikke nødvendigvis er specielt rart at bo lige ved siden af skinnerne.
Det var egentlig det, jeg mente med, at der var nogle folk, der kom i klemme.
Det er selvfølgelig på anden vis, men det er et billede på, at store infrastrukturinvesteringer kan betyde, at nogle enkeltindivider kommer i klemme.
Men det betyder, at almenvellet får det bedre.
Nu har jeg selv familie på Langeland, og jeg vil bare sige, at det der med, at folk er bundet op af et eller andet oliefyr til opvarmning, som koster mellem 25.000 kr. og 30.000 kr. om året, altså er højst uhensigtsmæssigt i områder af Danmark, hvor man i øvrigt i forvejen har rigtig svært ved at komme af med sine huse, og hvor folk har rigtig svært ved at få arbejde.
Det vil sige, at det altså er en kæmpestor økonomisk byrde, man lægger på folk, hvis ikke man sørger for at foretage de store investeringer, der skal til, for at man får fjernvarme ud i de områder.
Fjernvarme er rigtig meget billigere end det andet, og jeg synes, man skal passe meget på med, at lade de enkelte, der kommer i klemme, komme til at gøre det dårligere for alle andre.
Det er jo præcis derfor, at det med jernbanerne er et godt eksempel.
Og så skal vi samtidig sørge for, at der bliver taget hensyn til de enkelte, og det er det, jeg mener der bliver gjort, når man laver de dispensationsmuligheder i lovgivningen, som vi har gjort.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-05-24:
Jeg synes, det er et godt forsøg, ordføreren her kommer med, på at prøve at forsvare den fuldstændig vanvittige situation, som mange områder i Danmark kan se frem til.
Det er jo ikke bare i byer rundt om Silkeborg, hvor vi kan se, at folk kommer i klemme; det er også på Langeland, i Skævinge og alle mulige andre steder.
Mig bekendt har fru Pernille Rosenkrantz-Theil ikke ret mange gange før stået hernede og sagt: Pyt med det; pyt med at folk kommer i klemme, når bare det er i samfundets og flertallets interesse.
Og det er jo det, det drejer sig om her.
Så bruger ordføreren noget med jernbanerne som et argument for det her.
Jeg kan godt nok ikke se, hvad det har med jernbanedrift at gøre.
Mig bekendt er der ingen, der er blevet tvunget til at stige ind i et tog og tage toget fra Roskilde til København.
Hvis man vil køre i bil eller tage hestevogn eller løbe på skøjter, kan man gøre det.
Man kan da ikke bruge jernbanenettet som et argument for, at man nu i Silkeborg Kommune vælger at tvangstilslutte 950 private husstande, til trods for at 770 af dem aktivt er gået ind og har sagt, at de ikke ønsker den her tvangstilslutning.
Det er i skærende disharmoni med almindelig anstændighed.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2012-05-24:
Nu bliver der jo brugt rigtig meget tid på det der med oplysning.
Nu er det jo ikke mig, der normalt tror på det der med, at markedskræfterne bare ordner det hele.
Så i virkeligheden skulle jeg jo spørge hr. Mikkel Dencker, hvordan i alverden det kan være, at de der markedskræfter, som den side del af Folketingssalen altid hylder som den store åbenbaring, ikke virker efter hensigten.
Vi kan jo bare konstatere, at det i rigtig mange år har kunnet betale sig at gå fra oliefyr til at have en anden form for opvarmning.
Uanset om det er fjernvarme, træpillefyr, eller hvad vi taler om, er det ganske simpelt billigere for folk, og det vil sige, at vi her har at gøre med et klokkerent eksempel på, at markedskræfterne ikke bare kan ordne det hele.
Jeg vil rigtig gerne være med til at oplyse folk om det her.
Jeg mener sådan set også, at der bliver brugt rigtig meget energi på det.
Jeg har i øvrigt også været inde på Silkeborg Forsynings hjemmeside for at se på, hvor meget energi der bliver brugt på at oplyse om det her.
Så det er jo ikke sådan, at der ikke bliver brugt tid på det.
Jeg tror bare ikke på, at markedet kan ordne alt.
Jeg tror, at rigtig mange mennesker synes, at det der med, hvordan energiforsyningen kommer ind i ens hus, er ret uoverskueligt.
Det synes jeg f.eks. også selv; jeg synes ikke, det er så ligetil.
Derfor tror jeg sådan set, at der skal mere til end noget med priserne, for at tingene bare ordner sig.
Jeg tror faktisk, at jeg kan vende spørgsmålet om og spørge hr. Mikkel Dencker: Hvad gør det ved hr. Mikkel Denckers tiltro til markedskræfterne, når tingene ikke bare ordner sig selv?
Leif Mikkelsen (LA), 2012-05-24:
Nu mødes vi jo af og til i Silkeborg, vil jeg sige til hr. Steen Gade.
Derfor vil jeg sådan set
bare spørge, om ikke hr. Steen Gade synes, at det er et problem i de der byområder, som vi jo kender udmærket, og som har bestået i masser af år, folk har levet der, og der er gamle huse, når så mange mennesker så tydeligt har markeret med et overvældende flertal, at de er imod tvang, at man så alligevel i byrådet i Silkeborg bruger den lovgivning, der er her i Folketinget, til at gennemføre en sådan tvang?
Synes man ikke som lovgiver, at det er et problem, og at det bør give anledning til overvejelse, om det er rigtigt?
Jeg er helt enig i, at det er et lokalpolitisk spørgsmål og vi må anmode om, at man så tager højde for det om godt et år, i 2013, hvor der er byrådsvalg, og at man så vælger politikere ind, som vil tage hensyn til borgerne og ikke til systemet.
Det er jeg sådan set enig i.
Men når nu fundamentet, det hviler på, er skabt her i Folketinget, synes hr. Steen Gade så ikke, at det er et problem, at man går imod så mange borgere i det Silkeborg, som vi to udmærket kender?