Steen Gade (SF), 2014-05-14:
Når vi diskuterer forskellige typer frihandelsaftaler, er der jo én ting, som altid kommer ind på lystavlen for en SF'er, også for en, der var med til at forhandle, hvordan vi åbnede for det indre marked i sin tid, i 1980'erne, og det er de risici, der kan være i forhold til miljø, sundhed, arbejdstagerrettigheder og forbrugerrettigheder.
Det er de fire ting, der for en SF'er, kan man sige, står klart i forbindelse med en frihandelsaftale, hvor der jo også er en lang række fordele – og fordelene er der andre der har talt om her, og det er jo noget, som vi også anerkender – men hvor det, vi skal være opmærksomme på, lige præcis er de fire punkter.
Vi havde jo faktisk ikke ønsket, at det i verden udviklede sig i den retning, at man fik så mange bilaterale aftaler, men ville i stedet for gerne være gået WTO-vejen.
Men det har jo været sat næsten i stå i 10 år, og derfor har vi også sagt: Okay, så må det, for at man i verden kan fremme en frihandel, som foregår på fair vilkår, og hvor man prioriterer de fire områder, jeg har nævnt, være en flerfacetteret indsats, med bilaterale aftaler og en fortsat kraftig dansk indsats, og det formoder jeg også at ministeren er helt enig i, i forhold til at bruge mange, mange kræfter på WTO.
Det er jo egentlig bare beklageligt, at dem, der har stillet forespørgslen her, også har modarbejdet WTO; det synes jeg man lige er nødt til at have med, når vi diskuterer det her.
Så vil jeg gå til det, der er hovedsagen her i forhold til tvistbilæggelsesmekanismen, og det, der jo også vil være vores hovedlinje i forbindelse med den.
I det forslag til vedtagelse, som vi er med til at fremsætte, står der, at man kan indgå bestemmelser om tvistbilæggelse på investeringsbeskyttelsesområdet, og det er jo noget, jeg selv er interesseret i at understrege at man kan gøre.
Det betyder, at man også godt kan lave en aftale, hvor den ikke er der, og det er der jo mange der har argumenteret for, og det har jeg også lyttet til.
Jeg har især lyttet til de dårlige erfaringer, der er med tvistbilæggelsesmekanismer forskellige steder.
Det er jo også derfor, at den gruppe, SF sidder i i Europa-Parlamentet, allerede i november 2013 satte foden ned, og senere har den socialdemokratiske gruppe jo også sagt, at man ikke var tilfreds.
Jeg synes egentlig, det kunne være godt at sige i den her debat – for der er jo ikke så lang tid til, at vi har valg til Europa-Parlamentet – at når Kommissionen har lavet en ny runde, og når man nu er i gang med diskutere en version 2 i stedet for bare en fortsættelse af version 1, så er det jo, både fordi der, som hr. Nikolaj Villumsen også sagde det, er græsrødder, der har været oppe at sige de samme ting, som jeg siger her, om, at man skal være på vagt på de fire områder, men det er jo også, fordi der er to store grupper i Europa-Parlamentet, både den grønne gruppe, hvor SF er medlemmer, og faktisk også den socialdemokratiske gruppe, som har sagt til Kommissionen: Nej, nej, det her skal gøres bedre; de skal have sikkerhed på de her områder.
Og det viser jo faktisk, at det betyder noget, at man stemmer til europaparlamentsvalget og ikke bare melder sig ud af diskussionen.
Jeg mener, at der er en række dårlige erfaringer, og derfor er det vigtigt for mig at understrege, at regeringen skal arbejde meget aktivt for at sikre, at man fuldt ud respekterer vores ret til at opretholde og udvikle politik, når det gælder arbejdstagerrettigheder, forbrugerbeskyttelse, sundhed og miljø.