Michael Aastrup Jensen (V), 2014-04-04:
Tak for det.
Vi har jo to forslag, som egentlig er meget forskellige, men som begge omhandler fredede bygninger, så jeg vil prøve at dele min ordførertale lidt op.
Allerførst har vi B 46 om forsikring af fredede bygninger, der jo har et nobelt formål.
De, der har fredede bygninger, betaler i dag en meget høj forsikring, og derfor kan de rent økonomisk blive sat i en slem situation.
Derfor foreslår Dansk Folkeparti, at man laver den her puljeordning, så man kan sørge for at balancere det bedst muligt til det niveau, som normale mennesker som f.eks. os, der ikke bor i fredede bygninger, er på.
Det er vi af flere årsager, selv om de, der bor fredede bygninger, har mange udfordringer.
Jeg anerkender klart, at der er mange tusinde fredede bygninger rundtom i landet, og at der i mange af dem bor folk, der har bygningen som deres hjem.
De har problemer i forhold til at skulle søge om tilladelse til at bo i de huse og får måske et nej til det; det er i forhold til at lave om på husene osv., og så har de samtidig det forsikringsspørgsmål, som Dansk Folkeparti rejser her.
Men det, Dansk Folkeparti jo glemmer, er, at der også er fordele.
De folk, der har købt de her huse, har jo nok også været opmærksomme på både fordele og ulemper, før de købte det.
Fordelene er jo mange.
Der er for det første en lang række skattemæssige fordele – altså økonomiske fordele – og man kan søge om tilskud til renoveringsprojekter.
Ja, faktisk er der mange økonomiske fordele; man kan jo ligefrem også ansøge om at blive fritaget for ejendomsskat, hvis man bor i en fredet bygning.
Det, jeg ikke helt forstår ved forslaget her fra Dansk Folkeparti, er, at man på den ene side siger, at nu skal de her mennesker have så lignende forsikringsmæssige vilkår som os andre, der ikke bor i fredede bygninger, men på den anden side kan jeg ikke ansøge om at blive fritaget for ejendomsskat.
Skal jeg så også have lov til det?
Skal jeg så også have lov til at kunne søge om tilskud til renoveringsprojekter?
Det tror jeg ikke, for så taler vi i hvert fald om et helt andet økonomisk råderum end det, Dansk Folkeparti lægger op til.
Så selv om jeg forstår det noble i forslaget, nemlig at man gerne vil gøre noget for de mennesker, som bor i de her fredede bygninger, så er vi imod det.
Vi er primært imod det, fordi der er også nogen, der skal betale regningen for det.
Og dem, der kommer til at betale regningen, er langt hovedparten af os danskere, som bor i huse.
Vi vil komme til at betale til den her fond, som Dansk Folkeparti foreslår, og det vil sige, at vi altså vil komme til at få en dyrere forsikring end den, vi har i dag.
Derfor kan vi af alle de årsager, jeg lige har nævnt, ikke støtte forslaget.
Så er der B 47, som jo er et forslag om, at man skal lave beskyttelseszoner for fredede bygninger.
Jeg har jo også set ordføreren, hr. Alex Ahrendtsen, være citeret for – jeg tror, at det var i Altinget.dk – at han synes, at Den Sorte Diamant er noget, der ikke burde være forekommet.
Jeg ved ikke, om ordføreren ligefrem synes, at den er grim, men den er i hvert fald grim i den kontekst, den nu optræder i.
Jeg er ikke helt enig med ordføreren.
Altså, hvad der er grimt for nogle, er måske rigtig flot for andre.
Derudover synes jeg faktisk også, at det er en forkert retning at gå i.
Jeg synes, det er forkert, hvis vi pålægger kommuner noget og fratager dem indflydelse i forhold til planlægningen, sådan som der her lægges op til.
Jeg kommer selv fra en af Danmarks ældste provinsbyer overhovedet.
Hvis det her forslag var blevet vedtaget, da jeg var borgmester, havde jeg jo ikke kunne gøre noget som helst i Randers, for der er så mange forskellige fredede bygninger rundtomkring i hele byen, og hvis og såfremt det her forslag var blevet vedtaget, ville jeg ikke have kunnet gøre noget som helst.
Det vil altså sige, at det er en bremse for udviklingen i de mange gamle provinsbyer, vi har rundtomkring i landet.
Betyder det så, at man bare skal tillade alt?
Nej, selvfølgelig ikke.
Derfor har vi også allerede i dag nogle kommuner, der er opmærksomme på deres rolle.
Jeg er ikke så nervøs, som hr. Alex Ahrendtsen måske er, for, om byrådene ikke kan håndtere opgaverne.
Jeg stoler faktisk så meget på vores lokale demokrati, at jeg er stensikker på, at de er deres opgave voksen og godt kan balancere, sådan at vi stadig væk har vores kulturarv, som det er vigtigt at værne om, og samtidig har mulighed for vækst.
Så set i lyset af det – og jeg er jo næsten ked af, at vi ikke kan blive i samme positive ånd som ved det tidligere forslag, vi diskuterede – kan vi simpelt hen ikke støtte de her to forslag.
Og som afsluttende bemærkning om B 47 kan jeg sige, at det er vi faktisk direkte lodret imod.
Vi vil faktisk hellere gå den modsatte vej.
Vi har jo stillet forslag om, at vi skal lempe planloven, sådan at kommunerne fik endnu mere indflydelse.
Så det her er at gå den stik modsatte vej af, hvad vi ønsker, desværre.