Troels Lund Poulsen (V), 2009-03-10:
SF har som præmis for sit forslag til folketingsbeslutning om udarbejdelse og gennemførelse af Naturplan Danmark sagt, at Danmarks naturværdier er i frit fald.
SF påstår, at dette såkaldte frie fald skyldes, at regeringen har nedprioriteret miljøpolitikken til det absolutte minimum.
Der mener jeg selvfølgelig at SF tager meget fejl.
Det er en grundlæggende fejl, som vi jo ikke nødvendigvis kun ser, når vi diskuterer naturpolitik, men overordnet set, når vi diskuterer miljøpolitik.
Jeg vil gerne diskutere naturbeskyttelse og miljøpolitik, også med SF, men det er vigtigt for mig, at det sker på et ordentligt grundlag.
For sandheden er jo, at aldrig har der været sat så mange penge af til natur, som der nu er under den her regering, og sandheden er, at denne regering har taget en lang række initiativer og sikret en lang række resultater, der kan og skal sikre Danmarks natur også i fremtiden.
Lad mig bare nævne en af de ting, som vi har i fokus: det er naturgenopretning.
Det er jo sådan, at naturgenopretningen nu går hurtigere og bedre end nogen sinde før.
I øjeblikket gennemfører vi således en af danmarkshistoriens største indsatser for naturgenopretning.
Senest har vi jo afsat 558 mio. kr. fra 2006 til 2009 til en lang række konkrete naturinitiativer, der skal sikre en rigere, renere og bedre natur.
Sideløbende hermed har vi så også fortsat den ordinære naturforvaltning.
Så der er også på det område allerede planer, og jeg glæder mig selvfølgelig over, at et bredt flertal her i Folketinget deler ambitionen om, at vi skal have fem nationalparker.
Derudover har regeringen jo også gennemført en Natura 2000-planlægning, der omfatter 254 habitatområder og 113 fuglebeskyttelsesområder med et samlet areal på 16.000 km2.
Det svarer til 8,3 pct. af Danmarks landareal og 12,3 pct. af havarealet, hvor naturen får en særlig beskyttelse.
Vi har øget arealet med internationale beskyttelsesområder med mere end 50 pct. siden 2001.
Vi har herudover foreslået en yderligere udvidelse af beskyttelsen på havet.
Det betyder, at vi vil beskytte over 22.000 km².
Det svarer til et areal på næsten 200 gange Samsøs størrelse, og det er dobbelt så meget, som man gjorde under den tidligere regering.
Siden 2001 er der etableret ca. 24.000 ha ny natur via privat og statslig skovrejsning, naturgenopretning og en særlig indsats for at etablere vådområder.
Så når SF påstår, at naturen er i frit fald som følge af denne regerings nedprioritering af miljøpolitikken til et minimum, så må det jo i bund og grund stå for SF's egen regning.
Jeg kan i hvert fald ikke genkende billedet.
Det er også råd, som vi lytter til, og det er også nogle gange råd, som vi så vælger at følge.
Men vi og SF skal også huske på, at bl.a. DMU's rapport også fortæller os, at der fortsat sker et fald i tilførsel af kvælstof, fosfor osv. til vandmiljøet.
Der har været forbedrede natur- og miljøforhold i vores søer, fjorde og kystnære områder.
Man skal også huske på, at selv hvis SF og andre skulle få deres fulde vilje og man lukkede dansk landbrug i morgen, ville kun en tredjedel af problemet være løst; resten af det luftbårne kvælstof kommer fra vore nabolande.
Men på trods af de mange forbedringer, vi har opnået, er der selvfølgelig altid noget, der kan gøres, og der er også noget, der kan gøres endnu bedre end det, vi gør i dag.
Det har jeg også sagt gennem det sidste år som miljøminister: at vi har nået mange gode resultater, men at der stadig væk er plads til at lave endnu flere forbedringer af vores naturpolitik.
Det er denne regerings ønske, at fremtidige generationer skal have mindst samme glæde af naturen, som vi har i dag, og også gerne få en større glæde.
Derfor vil regeringen også fortsætte indsatsen for vandmiljøet og naturen i de kommende år.
Naturen har været under pres gennem mange årtier.
Det løser sig ikke fra den ene dag til den anden.
Der er brug for, at man arbejder med langsigtede strategiske planer.
Det er også derfor, jeg er glad for, at vi jo har haft et meget stærkt arbejde i regeringen for netop at præsentere en plan, som vi kalder »Grøn Vækst«, som også indeholder nogle meget ambitiøse mål for, hvordan og hvorledes vores naturpolitik skal udvikle sig.
Jeg har ikke tænkt mig i dag at afsløre indholdet af »Grøn Vækst«, men jeg kan sige, at det er afgørende for grøn vækst, at vi tænker på tværs af sektorer, og at vi også tænker på tværs af ministerier.
Den grønne dagsorden og vores natur og miljø handler ikke alene om miljøpolitik; det handler også om energipolitik, om fødevarepolitik, om erhvervspolitik og meget andet.
De elementer skal vi tænke sammen.
35 pct. natur er det, som SF har som ambition.
Det er en ambition, som man jo kan diskutere, men først og fremmest er det en ambition, som er dyr.
Det er en ambition, som vil betyde, at man skal forøge naturarealet ganske betragteligt i forhold til de 25 pct. af arealet, som i dag er natur.
Men det, som også er interessant, er at se på finansieringen fra SF's side.
Jeg synes, det står meget utydeligt, hvordan SF faktisk vil gennemføre den her meget omfattende plan, og jeg må også sige, at det delmål, som SF har, nemlig at man skal nå 25 pct. i 2020, vel ikke er særlig ambitiøst, når vi allerede dag kan konstatere, at vi har 25 pct. af landets areal som natur.
Hvis SF oven i købet ikke ved, at vi allerede i dag har 25 pct. natur, må jeg sige, at jeg sådan set synes, at det vidner om, at debatten sker på et helt forkert grundlag.
Når nu jeg siger, at planen ikke er fuldt finansieret, siger jeg det selvfølgelig, fordi planen koster næsten 3 mia. kr. om året.
SF har kun forsøgt at finde finansiering til noget af planen.
Den er vel underfinansieret med ca. 1 mia. kr.
Så i bund og grund er det igen en gratis omgang for SF, ligesom det var, da SF fremsatte sit finanslovforslag, hvor man havde lang række gode politiske holdninger, men hvor der ikke var sat en eneste krone af til at udmønte de holdninger, som man gav udtryk for.
SF vil med B 84 på den ene side have regelforenkling, men på den anden side foreslår SF også en tværgående arealforvaltningslov.
SF vil også have, at naturbeskyttelsesloven skal være overordnet i forhold til en lang række andre driftslove.
Jeg har svært ved at se, hvordan alle disse forslag fra SF's side samlet vil føre til en forenkling af reglerne, men det glæder jeg mig selvfølgelig til at få uddybet, og det jo også derfor, vi har debatten.
Men der selvfølgelig også andre og bedre ting i udspillet, som jeg gerne vil kvittere for.
SF vil reducere belastningen af miljøet for både private og industrien og landbruget.
Det er vi enige i, og man kan jo så også sige, at vi allerede gør det.
Regeringen arbejder for at sikre, at den kvælstoffølsomme natur får det bedre.
Som udmøntning af vandmiljøplan III har vi fået etableret bufferzoner omkring den mest sårbare natur for at hæve beskyttelsesniveauet her, og vi arbejder nu også med yderligere initiativer, som ligger i forlængelse af det meget omfattende arbejde, som er sket på både vandmiljøplan I, II og III, og det er et arbejde, som finder sted i »Grøn Vækst«.
Så vil SF også have mere naturplanlægning.
Det er vi enige i, og derfor gør vi det sådan set også allerede i dag.
Staten gennemfører i disse år en omfattende vand- og naturplanlægning, som via landsplanlægning og statslige udmeldinger vil blive rammen om kommunernes vand- og naturindsats i rigtig mange år fremover.
SF foreslår, at der inden 2015 udlægges mindst 10 pct. af de danske farvande som fiskeri- og forstyrrelsesfri reservater med stop for bundskrabende redskaber.
Som jeg lige har sagt, er 12,3 pct. af havarealet allerede i dag særlig beskyttet, og lige netop nu arbejder vi på at supplere disse 12,3 pct. med yderligere udpegninger.
Så målet er faktisk, at det beskyttede areal på havet skal blive endnu større.
Vi vil også vurdere, om der i forbindelse med EU’s havstrategidirektiv vil være behov for yderligere arealudpegninger på havet, og der kan jeg sige, at det jo så er en proces, som skal være afsluttet senest i 2015.
SF vil også gerne skabe en større folkelig bevidsthed om og stolthed over Danmarks natur ved bl.a. at etablere flere nationalparker og styrke skolernes undervisning.
Det er vi enige i, og derfor gør vi det også allerede.
Det kan så undre en smule, at SF ikke bakker op om det initiativ, der er taget, nemlig at lave en naturkanon.
Initiativet til en naturkanon er bl.a. taget med baggrund i ønsket om at styrke diskussionen blandt folkeskolens yngste klasser om, hvordan og hvorledes ens natursyn kan blive bedre.
Igen må man sige, at SF har de rigtige holdninger, men når det kommer til en politisk udmelding, så er vi desværre ikke enige.
Lad mig så også slutte af med de fem nationalparker, som SF jo også ønsker diskuteret i forbindelse med det her beslutningsforslag.
Jeg mener, det er afgørende, at vi udvikler nationalparkerne, og jeg mener også, det er afgørende, at der er en bred politisk opbakning til nationalparkerne.
Jeg vil også gerne kvittere for, at vi i dag får lejlighed til at diskutere dansk naturpolitik.
Det er en vigtig debat, som er afgørende for både dyr og planter, og som også fortjener, at man ved forskellige lejligheder diskuterer det her i Folketinget.
Som jeg har sagt, er vi allerede meget godt på vej, og vi er kommet et rigtig langt stykke ad vejen i forhold til at lave natur- og miljøbeskyttelse.
Men som jeg også har sagt, er der også plads til, at vi skal gøre mere.
Der er ingen tvivl om, at der stadig væk er udfordringer i forhold til fuglebeskyttelsesdirektivet og habitatbeskyttelsesdirektivet, og der er også plads til, at vi kan gøre endnu mere i forhold til vores biodiversitet.
Det er også derfor, at vi om kort tid, når vi fremlægger »Grøn Vækst«, vil sammentænke natur, miljø, energi og landbrug, fordi vi mener, at politikområderne skal ses i sammenhæng.
Det nytter ikke noget at løse et problem et sted for så at skabe et andet problem et andet sted.
Tingene skal koordineres på tværs, så vi kan høste synergieffekterne frem for de uhensigtsmæssigheder, der kan opstå, hvis man ikke sammentænker tingene.
SF's forslag til en naturplan mener jeg kun er et lille hjørne af denne debat.
Det er vigtigt, at man ser tingene mere på tværs, end SF gør, og derfor må jeg så også sige, at det, som SF lægger op til, kan regeringen heller ikke støtte.