Brian Mikkelsen (KF), 2012-11-13:
Der er ikke nogen tvivl om, at det forslag, vi behandler i dag, vil have to sikre konsekvenser.
For det første vil det betyde et tab af danske produktionsarbejdspladser i Danmark, for det andet vil det også medføre, at forbrugerpriserne for helt almindelige danskere vil stige.
Se, hvad er udfordringen så for Danmark?
Jamen udfordringen for Danmark er, at vi mister arbejdspladser i Danmark.
Vi mister produktionsarbejdspladser i dag, og vi mister i det hele taget arbejdspladser, som i dag bliver skabt i Danmark og udviklet i Danmark.
Hvis man gennemregner konsekvenserne af regeringens forslag, vil man se, at forslaget jo vil betyde, at der vil blive trykt færre reklameaviser i Danmark.
Der kan man godt tage den grønne hellige kasket på og så sige: Det er godt.
Men det vil have den konsekvens, at der så vil blive trykt færre tilbudsaviser, hvilket jo er en del af formålet med der her forslag, og at færre mennesker vil blive beskæftiget i den grafiske branche.
Det handler ikke bare om folk, som arbejder med at trykke aviserne osv.
Det kan være folk, som sætter det op, layouterne, det kan være designerne, folk, som arbejder i de firmaer, som beskæftiger sig med de her ting.
Det kan være bude, som bringer tingene ud, eller det kan være folk, som arbejder i de forretninger, som sælger de varer, som der nu bliver solgt færre af, fordi der ikke er så meget åbenhed og transparens omkring tingene. Vi ved ud fra en undersøgelse, som Copenhagen Economics har lavet, at det vil koste 300-400 arbejdspladser alene i den grafiske sektor, men regnes alt med, både inden for detailhandel og budvirksomhed osv., vil vi opleve, at antallet af arbejdspladser, der vil ryge som følge af det her, nok i alt er på mellem 600 og 1.000.
Det virker jo noget aparte, at vi har en rød regering, som støttet af Enhedslisten stiller et forslag, som med sikkerhed vil betyde færre danske arbejdspladser – helt, helt sikkert.
Uanset hvor meget man taler om det, vil det her forslag betyde færre danske arbejdspladser i Danmark, og det er altså kommet fra en regering, der sammen med sit parlamentariske grundlag taler meget om, at der nu skal skabes arbejdspladser i Danmark.
Og her har vi altså et forslag, der vil betyde tab af arbejdspladser i Danmark.
Det er den ene sikre konsekvens.
Den anden konsekvens er, at når der ikke er transparens, når der ikke er åbenhed omkring prisen, vil der altid være en tendens til, at priserne vil stige.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, som ikke hører under skatteministeren, men under erhvervs- og vækstministeren, har lavet en skrivelse om det, og jeg vil godt citere fra noget, som Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har skrevet i 2012 – ikke i 2011, da jeg var ansvarlig minister for styrelsen, men i 2012 – da der var en anden minister, fra SF for øvrigt.
De skriver: »En række empiriske studier har vist, at informativ reklame – som fx annoncering af priser og tilbud – nedbringer søgeomkostningerne og er med til at reducere priserne på markedet.
De forbrugere, der læser butikskædernes tilbudsaviser og aktivt opsøger de bedste handler, er med til at øge konkurrencen på markedet.
Det fører i sig selv til lavere priser.«
Som det er blevet nævnt under debatten af et par af ordførerne, inklusive hr. Jan E. Jørgensen fra Venstre, vil en øgning i forbrugspriserne på blot 0,2 pct. – en marginal øgning – betyde, at priserne for forbrugerne forøges med 500 mio. kr., altså 0,5 mia. kr., bare som følge af det.
Det vil det altså betyde.
Det var de to sikre konsekvenser.
Så tror jeg også, at der som en følge af det her vil ske det, at de store vil monopolisere de mindre, for det er klart, at de store annoncører, de store kæder, de store mærker, altid vil kunne finde alternative veje ud til forbrugerne.
De kan f.eks. købe tv-reklamer, de kan købe sig til et massivt bombardement på nettet, hvad de små annoncører ikke har mulighed for, for sidder man som cykelhandler i Nørre Snede, har man ikke mulighed for at købe en tv-reklame på TV 2's landsdækkende net eller at bombardere med reklamer på de nationale hjemmesider.
Der annoncerer man jo for sine produkter, ligesom cykelhandleren i Nørre Snede gør for at sælge sine cykler, i reklameaviserne og andre ting.
Det vil altså have den ene negative konsekvens efter den anden.
Det er årsagen til, at Konservative stemmer imod forslaget, men det er også årsagen til, når vi skal behandle finanslovforslaget her i Folketinget, at Det Konservative Folkeparti vil stille et ændringsforslag, hvormed vi finder de 400 mio. kr., der skal til, og fører dem tilbage til området, så reklameafgiften kan afskaffes.
Vi kommer altså også til at stemme om det konkrete under behandlingen af finanslovforslaget, for der stiller vi ændringsforslag til finansloven på baggrund af det her.