Jan E. Jørgensen (V), 2013-11-01:
Jeg blev så forvirret over alle de spørgsmål, jeg skulle stille.
Nu kommer min ordførertale.
Jeg vil godt kvittere for, at forslagsstillerne har rejst denne meget relevante debat om den stigende grundskyld.
Venstre deler forslagsstillernes bekymring over udviklingen i grundskylden, og vi er helt enige i, at den stigende grundskyld er et stort problem for rigtig mange mennesker.
I Venstre ser vi de store stigninger i grundskylden, ikke mindst som følge af de seneste ejendomsvurderinger, som et alvorligt problem.
Problemet er ikke lige stort i alle kommuner.
Rekordindehaveren er den kommune, hvor jeg selv bor, Frederiksberg, og det er så en rekord, vi ikke er så stolte af, for vi kan se frem til, at helt almindelige boligejere risikerer at skulle betale lige over 100.000 kr. i grundskyld om året, når stigningerne er fuldt indfaset, for et ganske almindeligt parcelhus.
Det er en fordobling i forhold til i dag, og det er voldsomt mange penge at skulle betale i skat.
Heldigvis har vi, da vi sad i regering, lagt et loft over, hvor meget grundskyldsbetalingen må stige, men det ændrer jo altså ikke ved, at de nyeste vurderinger er en udfordring for boligmarkedet.
Stigningen i vurderingerne har i øvrigt heller ikke altid så meget med virkeligheden at gøre, vurderingerne bygger nemlig primært på handel med ubebyggede grunde, og dem er der jo altså ikke så mange af i tæt bebyggede kommuner som f.eks. Frederiksberg.
Det giver slet ikke mening at bruge prisen på ubebyggede grunde som parameter for udviklingen i grundpriserne i bykommuner, hvor der er bygget ud stort set til sidste kvadratmeter.
Venstre deler således De Konservatives bekymring for de skattestigninger, som boligejerne har set, og vi er derfor positivt indstillet over for forslaget, men man kan ikke basere sin skattepolitik på god vilje alene.
Vi har i vores finanslovsudspil for 2014, som beslutningsforslaget jo lægger op til at det skulle gælde fra, ikke afsat midler til en fastfrysning af grundskylden i hele landet.
Vi har i stedet valgt at prioritere de 5 mia. kr., vi har til rådighed, til lettelser af skatten på arbejde og skatterne for erhvervslivet, fordi vi mener, at det, Danmark har allermest brug for lige nu, er, at vi får gang i væksten igen og får skabt flere arbejdspladser.
Noget er vigtigere end andet, og prioriteringen fra statslig side lige nu og her er altså at få skabt øget vækst og flere arbejdspladser.
Det betyder ikke, at der er skatter, som Venstre synes er for lave, heller ikke grundskylden, og det er næppe sidste gang, vi har denne diskussion.
Der er imidlertid ikke nogen grund til at tro, at der sker noget som helst med grundskylden, der koster penge, på nationalt plan, før vi får en ny regering, uanset hvor mange beslutningsforslag der måtte komme.
Mens vi så venter på en ny regering, må vi derfor opfordre til, at kommunerne selv gør noget ved problemet.
Her i Folketinget har Venstre jo desværre ikke flertal sammen med Konservative og Liberal Alliance eller Dansk Folkeparti, men det har vi på Frederiksberg, der som sagt er den kommune, der bliver allerhårdest ramt.
På Frederiksberg burde der være flertal for at sænke grundskyldspromillen, og på Frederiksberg er der oven i købet penge til at gøre det.
Venstre vil derfor så kraftigt som overhovedet muligt opfordre De Konservative til lokalt at gøre noget ved problemet i de kommuner, hvor Det Konservative Folkeparti har politisk indflydelse.
Det har man gjort i kommuner som Greve og Gentofte, hvor man har en meget lav grundskyldspromille, og det vil jeg meget gerne rose dem for.
Men den konservative mærkesag om stop for stigninger i grundskylden er åbenbart ikke nået til Frederiksberg, på trods af at der jo altså kun er ganske få kilometer fra Christiansborg til Frederiksberg Rådhus.
Her har De Konservative nemlig med borgmesteren i spidsen modsat sig at sænke grundskyldspromillen, selv om de sammen med Venstre og Liberal Alliance kunne få flertal for det.
I stedet har man valgt at sænke personskatten, det er fint nok, men personskatten er altså i forvejen blandt landets allerlaveste, og det er komplet uforståeligt, at man ikke vil gøre noget ved problemet, når man både har flertal og penge til at gøre det.
Herinde har vi som bekendt ingen af delene.
Som sagt mener vi i Venstre, at man skal have finansieringen på plads for at kunne føre en troværdig skattepolitik.
Vi har ikke nogen finansiering til dette forslag, da vi som sagt har valgt at prioritere vækst og arbejdspladser i vores finanslovsudspil i år, og derfor kan vi ikke på nuværende tidspunkt stemme for beslutningsforslaget, men vi stemmer heller ikke imod, for vi så gerne, at der kunne gøres noget ved de stigende grundskyldsbetalinger.
Vi havde jo et helt politisk parti engang, som opstod på baggrund af tanker omkring jordbeskatning.
Men det, jeg så vil spørge ind til hos ministeren, er, om der er gået et eller andet galt et eller andet sted.
For der kan jo ikke være andre elementer, som indgår i fastsættelsen af værdien, end jorden og murstenene.
Det er jo selvfølgelig rigtigt, at jorden har en værdi afhængigt af beliggenhed, udsigt osv. osv.
Men i de her forsøg på at ramme værdien må et eller andet være gået galt, når man for en lejlighed i en kommune til 2 mio. kr. oplever at skulle betale mindre i samlede boligskatter end for en villa til 2 mio. kr. i den samme kommune.
Er det noget, som ministeren vil gå ind og se på, så der kan rettes op på denne skævhed?