Eigil Andersen (SF), 2015-04-28:
SF mener, at det her forslag er godt.
Det er klart, at det er en uholdbar situation, at der er udenlandske firmaer, som kan stikke af fra regningen rent ud sagt, forsvinde et eller andet sted i Østeuropa, ingen kan få fat på dem, og ingen ved, hvor de er, men der mangler at blive indbetalt løn, eller der mangler at blive betalt skat eller moms.
Det er en uholdbar situation.
Der er det en god idé med kædeansvar, fordi det betyder, at hovedentreprenøren vil tænke sig om to gange, inden han entrerer med et firma, som ikke er helt fint i kanten.
Jeg tror i øvrigt, at hvis man indfører kædeansvar, vil det gennemgående betyde, at der vil blive flere danske firmaer, i øvrigt også mindre håndværksfirmaer, som vil blive brugt til det her arbejde, fordi der nok vil være en tendens til, at de danske firmaer sådan gennemgående har mere ordnede forhold, end man har i visse andre firmaer, som kommer rejsende hertil.
Det, man så kan sige, er, at det under alle omstændigheder er en god idé med et kædeansvar, for så vidt angår manglende betaling af skat, moms og bøder.
Det kan være bøder efter arbejdsmiljøloven, som det også bliver nævnt i forslaget, og det kan være bøder for manglende tilmelding til RUT-registeret.
Så er der spørgsmålet om løn.
Der mener vi også, at det er en god idé at gøre det igennem sådan et kædeansvar som beskrevet her, men SF ved selvfølgelig godt, at der er blevet lavet en aftale eller et forslag af organisationen CO-industri fra fagbevægelsens side og arbejdsgiverorganisationen DI, hvor man opererer med en model med hensyn til løn, hvor man skal opkræve et bidrag fra alle danske arbejdsgivere.
Det vil sige, at også de ærlige arbejdsgivere skal betale for de uærlige arbejdsgivere.
Det er jo et forslag, som man kan sige så ikke har det samme forebyggende sigte, og på den måde er udgangspunktet jo, at det nok ikke er så god en idé at gøre det på den måde.
Det er jo mere rimeligt, at man lader dem, som har ansvaret for det, der foregår, betale.
Nuvel.
Det er en uafsluttet diskussion, og der foregår formentlig forskellige forhandlinger om det – måske også om en eller anden form for lovgivning – og SF har ikke i det her øjeblik taget stilling til, hvordan vi vil forholde os til et sådant eventuelt forslag, så det vil vi gøre på det tidspunkt, hvor det foreligger.
Men det, der står fast, er, at det under alle omstændigheder vil være en fremragende idé at lave et kædeansvar, for så vidt angår manglende betaling af skat, moms og bøder.
Det vil have et godt forebyggende sigte, uanset hvordan den der løndiskussion ender.
Så vi støtter altså Enhedslistens forslag.
Så vil jeg lige tilføje, fordi beskæftigelsesministeren i sit indlæg nævnte, at han også har lavet aftaler for nylig med Polen og Letland vedrørende social dumping, at jeg synes, det er meget glædeligt, for for de firmaer, der kommer hertil, som er udstationerede firmaer efter EU's regler, er det jo et krav, at man skal have en eksisterende virksomhed i det hjemland, man kommer fra.
Der har der været en stor træghed i systemet, med hensyn til om Polen og andre lande leverede de oplysninger, som de danske myndigheder har brug for for at kunne konstatere, om det nu er et reelt udstationeret firma eller ej.
Der hilser vi det med stor glæde i SF at beskæftigelsesministeren har lavet aftaler med nogle af de her lande om, at der nu skal være en god informationsgang, når de danske myndigheder spørger efter de her oplysninger.
Vi ser da også frem til, at der også vil blive lavet aftaler med nogle flere lande, sådan som ministeren nævnte det her fra talerstolen.