Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2007-04-17:
Først og fremmest vil jeg godt sige tillykke til de mange mennesker, som uden for det her Folketing har arbejdet for at få sat fokus på den fuldstændig umenneskelige menneskehandel.
Det gælder politikere og andre mennesker rundtomkring i det danske samfund, og det gælder ikke mindst fagforbundet 3F, som jo i årevis har kørt en kampagne mod menneskehandel, og som igennem et års tid har samlet underskrifter ind for at få bekæmpet kvindehandelen i Danmark.
Jeg tror, det nok så meget er det, der har fået regeringen og Dansk Folkeparti til at ændre FTTMO77.FM Page 5651
Friday, August 24, 2007 9:33 AM
holdning og til gennem det her lovforslag at forbedre forholdene for de kvinder og andre, der bliver udsat for handel primært til sexindustrien i Danmark.
Det har i mange år været et underkendt problem.
Vi ved, at der alene i sexindustrien i Danmark arbejder ca. 2.000 udenlandske kvinder, som er handlede.
Hvor mange danske kvinder der handles til sexindustrien, ved vi ikke noget om.
På den baggrund er det jo godt, at vi har fået et lovforslag, som forbedrer forholdene, en smule i hvert fald, for de mennesker, det går ud over.
Det er godt, vi har fået udvidet refleksionsperioden fra 15 dage til nu op til 100 dage.
Det er godt, at der specielt er sat fokus på børn, når vi ved, at børn helt ned til 13-14-års-alderen handles til sexindustrien i Danmark.
Det gælder specielt, når vi snakker om børn, som på alle måder står i en usikker tilværelse, og hvor man end ikke med det her forslag lever op til de løfter, som socialministeren gav i sin børneplan fra 2005, hvor der meget håndfast blev konstateret, at et barn ikke kunne sendes hjem, uden at værgen gav sit tilsagn.
Det er en af de ting, som vi mener klart må rettes op i lovforslaget, og som vi vil stille et ændringsforslag om.
Derudover kan det jo være underligt, når man ved udmøntning af handlingsplanen mod kvindehandel begynder at bunke en række fuldstændig irrelevante forslag oveni.
Man kan sige, det er forslag, som regeringen måske er interesseret i at fremsætte, men så fremsæt dem dog som selvstændige forslag.
Jeg mener klart, at vi under udvalgsbehandlingen skal se på, hvad det kan føre til, om det er berettiget, eller om det vil kunne føre til katastrofer i forbindelse med fremtidige evakueringer.
Det skal ikke forstås på den måde, at vi hårdnakket vil sige, at vi er imod det, men vi skal i hvert fald se på, om det kan have uheldige konsekvenser.
Og uanset hvad, hører det ikke hjemme i det her forslag.
Det er det samme med proformaægteskaber, som vel næppe kan siges direkte at have noget at gøre med menneskehandel.
Også her vil jeg på linje med Det Radikale Venstre sige, at på trods af at vi er imod proformaægteskaber, kan der ved det her forslag sættes nogle store spørgsmålstegn ved retssikkerheden i forbindelse med: Hvad er et proformaægteskab?
Hvem er det, der bliver indberettet?
Hvem er det, der ikke bliver indberettet?
Hvad er det, der bestemmer, om tingene bliver indberettet eller ej?
For at sætte lidt fokus på, hvad det er, det drejer sig om, så mener jeg klart, at det forslag skal deles op, så vi har et lovforslag, der handler om menneskehandel, og så kan regeringen ved siden af have forslag om så mange andre ting, bl.a. spørgsmålene om registersamkøring og om proformaægteskaber.
Med de bemærkninger vil jeg sige, at der trods alt ligger så mange fremskridt i det her forslag, at vi som udgangspunkt går positivt ind i behandlingen af det i udvalget.