Steen Gade (SF), 2014-06-02:
Mine første bemærkninger handler om EU-delen, som også spillede en betydelig rolle i ministerens fremlæggelse her.
Som jeg sagde i begrundelsen, vil junitopmødet være næste runde, hvor målene for 2030 skal diskuteres og, som jeg har forstået det, med en betydelig mulighed for, at vi skal vente til oktober, før vi får en endelig afklaring.
Som vi ser det i SF, er vi på to punkter ikke på plads.
Det ene er målet for andelen af vedvarende energi i 2030.
Vi har et udspil på 27 pct., og regeringen har med rette meldt ud, at det bør være 30 pct. – et synspunkt, vi deler.
Det bør efter vores opfattelse også deles op som landeforpligtelser og ikke bare være en EU-forpligtelse.
Når jeg tager fat på det, er det også, fordi netop det tema spiller en stor rolle i diskussionen om forsyningssikkerhed i Europa.
Ifølge Kommissionens egne vurderinger vil forslaget med de 27 pct. vedvarende energi, som man har lagt frem, reducere behovet for gasimport med 9 pct.
Jeg synes, det er en god illustration af, at når vi nu med rette igen i betydelig grad fokuserer på forsyningssikkerhed, bl.a. på grund af krisen i Ukraine og afhængigheden af russisk gas til Europa, så er den eneste sikre måde at få større forsyningssikkerhed at øge andelen af vedvarende energi, og det også være sagt til nogle af de diskussioner, vi i øvrigt har i Danmark, hvor man prøver at digte andre løsninger på bordet.
Det er vedvarende energi, som kan give Europa større forsyningssikkerhed.
Det andet tema, som jeg synes det er afgørende at vi får sikkerhed for, er energieffektivisering – det er jo skudt til hjørne, kan man sige – og her mener jeg virkelig at vi skal kæmpe kampen.
Nu handler det så om at få det næste skridt til at følge den linje.
I den forbindelse har der været en diskussion om, at man overhovedet ikke havde set på et analysescenarie i forhold til at øge effektiviteten til 40 pct.
Jeg vil spørge ministeren, om ministeren aktivt vil arbejde for det, og om, hvor langt man er kommet i kampen for at få sådan en analyse på bordet, sådan at der kan laves en kvalificeret stillingtagen.
Jeg har bemærket, at man selv skriver i redegørelsen, at EU's ecodesigndirektiv faktisk forventes at give en begrænsning på 5 pct. i perioden, hvis vi regner fra 2011 til 2020.
Enig i ministerens betragtninger om kvoteystemet!
Og så til Danmark: Her er det mit synspunkt, SF's synspunkt, at det værste, der kan ske, er, at vi skaber usikkerhed om den energiaftale, vi har.
Tiden er ikke til, at der kommer bølgeskvulp her – eller rettere, vi har bølgeskvulp, men tiden er ikke til at øge dem.
Tiden er til at mindske dem, for ellers tager vi vand ind.
Og »vand ind« betyder i den her sammenhæng, at hvis vi tvivler på de mål, vi har sat: at vi skal have de to store havvindmølleparker, at vi skal foretage de udbygninger og omstillinger, som vi har været enige om, er vi altså med til også at skabe tvivl om de investeringer, som vi, dengang aftalen blev lavet, fik at vide fra Finansministeriet ville være på mellem 90 og 150 milliarder danske kroner, vel at mærke ikke statspenge og ikke noget, folk skulle af med, men noget, som private ville investere i det danske samfund.
Det er den kraftigste beskæftigelsesmæssige effekt, der overhovedet er lavet i Danmark i de sidste 2, 3, 4 år.
Så derfor væk med den usikkerhed!
Så har vi en diskussion om de konkurrenceudsatte industrier.
Jeg er glad for, at ministeren nævnte Dansk Energis analyse af, at det er under 10 pct.
Vores bud er: Lad os hjælpe den gruppe, og lad os lade være med, som regeringen faktisk lægger op til, at give alle PSO-lettelser.
Det er der jo ingen argumenter for, i hvert fald ikke energipolitiske argumenter.
Men lad os hjælpe de industrier, der er hårdest ramt, og dermed er det heller ikke nødvendigt at lave en lettelse så stor som den, regeringen har lagt op til.
Og så skal vi jo huske, at det, der hedder PSO, faktisk er investeringsstøtte.
Det er den måde, vi er med til at betale de næste kraftværker på.
Ellers vil jeg sige, at energiaftalen jo er en rammeaftale, og det er en proces.
På mange måder skrider det faktisk frem som aftalt.
Ministeren nævnte selv den dynge af analyser, der er kommet.
For mange af os bliver det sommerferielæsning, for den dynge papir er nok 10-15 cm høj.
Dermed er der lagt op til store drøftelser i efteråret.
Når jeg nu dvæler lidt ved det, er det også for at få forklaret, at det er en rammeaftale, og dermed forhandles der jo hele tiden inden for den aftale.
Det, som jeg gerne vil advare imod, er, at man begynder at snakke genforhandling, for så er det, som om vi skrotter det, der var inden i den.
Vi skal ikke skrotte det, der er indeni, men hele aftalen er selvfølgelig en, der skal forhandles inden for rammen.
Jeg synes, det er godt, at redegørelsen også nævner succesen med eksport- og erhvervsudviklingen.
Det er vigtigt.
Jeg synes også, det er godt, at man lægger op til en større indsats for at sælge den danske energimodel som en helhed med reguleringssystem, med produkter osv.
Det er meget vigtigt, og det er faktisk også et eksempel til efterfølgelse på andre områder, hvor man arbejder med grøn omstilling.
Vi har selvfølgelig et par hjørner, hvor vi ikke er helt på plads.
Vi må have lavet nogle danske bæredygtighedskriterier for biomasse.
Jeg vil spørge ministeren, om der er en tidsplan for det.
Vi kan jo ikke vente på EU, sådan som jeg ser det.
Og jeg vil også spørge ministeren om, hvornår medio 2014 er.
Man kunne have en idé om, at vi er tæt på medio 2014.
Men når jeg nævner det, er det, fordi transportområdet jo er vores smertensbarn.
Der har regeringen lovet, at vi medio 2014 får den her roadmap på grøn transport.
Det må jo være lige om hjørnet.
Men de to ting er vel nogle af de ting, vi skal arbejde videre med.
Til sidst vil jeg sige, at vores energipolitik giver os større forsyningssikkerhed, hvis vi laver en hurtig omstilling til vedvarende energi.
Men det bliver jo ikke sådan en forsyningssikkerhed, som sætter et hegn op omkring Danmark.
Vores forsyningssikkerhed i Danmark er tæt knyttet til, at vi er knyttet til andre lande via forbindelser.
Derfor ser jeg også frem til, at vi rimelig hurtigt får en fuld bekræftelse på, at vi får nettilslutning til Holland.
Det er også i det lys, at Kriegers Flak er så vigtig, for det øger muligheden for transport mellem Skandinavien og Tyskland.
På vegne af en række partier, Venstre, Socialdemokraterne, Det Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten og Det Konservative Folkeparti skal jeg fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse
»Folketinget tager Energipolitisk Redegørelse 2014 til efterretning og konstaterer med tilfredshed, at regeringen har valgt bl.a. at adressere udfordringerne forbundet med den grønne omstilling i årets redegørelse.
Udfordringerne er netop blevet belyst i en række analyser, der blev udarbejdet som en del af energiaftalen fra 2012.
Med baggrund i disse analyser opfordres regeringen til fortsat at arbejde for en ambitiøs og omkostningseffektiv energipolitik på såvel nationalt som europæisk plan, der sikrer, at Danmark i 2050 er uafhængig af fossile brændsler.
Energipolitikken skal tage hensyn til beskæftigelse og konkurrenceevne og skal hvile på bredest muligt parlamentarisk grundlag.«