Flemming Bonne (SF), 2009-05-12:
Jeg vil gerne indlede med en enkelt kommentar til den forrige ordfører.
Jeg vil gøre opmærksom på, at jeg ikke kender nogen kommuner, som er ligeglade med deres borgere, som det bliver antydet i et svar til hr. Frank Aaen.
Til hr. Frank Aaen, der står derovre, vil jeg sige, at han ikke rigtig fik svar på, om systemet, som det er i dag, mest er til fordel for de velhavende kommuner uden sociale udgifter eller til fordel for de fattige kommuner i udkantsområderne.
Da svaret ikke kom, skal jeg give det herfra: Naturligvis er det system, vi kører med i dag, til stor fordel for de kommuner, som har store skatteindtægter og ingen sociale udgifter.
Jeg vil i øvrigt sige tak til Enhedslisten for at have fremsat forslaget.
Forslaget er et godt udgangspunkt for en god diskussion om den kommunale og statslige finansiering af vores fælles velfærdsforpligtelse.
SF mener, at både statsrefusioner af overførsler og tilskud til udligninger skal til debat, når vi skal søge efter et system, der fjerner de kommunale uligheder.
Vi kan ikke kun fokusere på refusioner, og vi kan heller ikke kun fokusere på udligning.
SF er enig i de intentioner, der ligger bag beslutningsforslaget, nemlig at skabe større retssikkerhed for borgerne og skabe større økonomisk lighed mellem kommunerne. Jeg har ofte i min fortid som borgmester i Nakskov Kommune - nu en del af Lolland Kommune - haft lyst til at foreslå både enhedsskat og 100 pct. i statsrefusion, når vi år efter år og sad og skar i folkeskoleudgifter, pasningsudgifter og ældreudgifter.
Og for at gøre ondt værre måtte vi faktisk det ene år efter det andet lade vores kommuneskatter stige for at få betalt de sociale overførselsudgifter.
Vi var oppe imod et udligningssystem, som ikke fungerede, og som betød, at skatteyderne i den kommune betalte for det, jeg kalder lovpligtige ydelser, som burde finansieres herfra.
Det er selvfølgelig ikke acceptabelt at have sådan et system.
Vi har fortsat de store uligheder, og derfor kunne det være fristende for os at sige, at vi er med på Enhedslistens forslag.
Det er vi så ikke, vi kan ikke støtte forslaget, for vi går efter et system, som rummer både dynamik og kommunal lighed - et system, som giver et incitament til, at stat og kommuner i fællesskab og i god dialog med hinanden udvikler det danske velfærdssystem.
SF har fremsat et beslutningsforslag om nedsættelse af en kommission, som skal udvikle en eller flere neutrale modeller til statslig og mellemkommunal finansiering, og som giver sammenhæng mellem skat og service, således at sociale udgifter ikke stjæler de penge, der skal bruges til velfærdsområderne.
Det fremgår af SF's forslag, at justering af refusionssatser og eventuelle nye finansieringsforslag kan indgå i sådan en kommissions arbejde.
Når det er sagt, vil vi sagtens kunne støtte et forslag om 100 pct. i refusion til kommunerne nu, når de skal overtage de statslige jobcentre.
Det er SF's opfattelse, at refusioner skal medvirke til at fremme kvalitet i opgaveløsningerne og ikke som i dag belønne kvantitet, som vi ser det i aktiveringsindsatsen og på sygedagpengeområdet, hvor syge mennesker piskes i arbejde, og hvor de kommuner, der ikke sørger for det, straffes økonomisk.
SF mener, der er behov for en generel stigning i refusionssatserne, og vi ønsker et finansieringssystem med incitament til, at stat og kommuner i fællesskab udvikler den offentlige velfærd - et system, som sikrer, at alle kommuner er med, og hvor der er sammenhæng mellem den skat, borgeren betaler, og den service, borgeren modtager.