Ellen Trane Nørby (V), 2011-11-16:
Dermed siger skatteministeren jo også, at skatteministeren forventer, at man, når der ændres på det her, gør andre ting.
Aktiv pengeplacering betyder så her, at det ikke er en aktiv pengeplacering, hvis man udlejer ejendomme.
Det, der bare står tilbage med det her, er, at den røde regering forringer vilkårene for de 60.000 familieejede virksomheder, vi har i Danmark.
I en tid, hvor vi har behov for at skabe vækst og beskæftigelse, er det simpelt hen ikke vejen frem at gå ind og forringe konkurrencevilkårene og rammevilkårene for de 60.000 familieejede selskaber, vi har i Danmark.
Det er jo en stor del af de danske virksomheder, der bygger på, at det er familier, der har bygget dem op, og hvor der til tider sker et generationsskifte.
Der sker årligt 2.500 eller 2.400 generationsskifter i Danmark.
Det er så dem, ministeren vil gå ind og forringe vilkårene for.
Det er jo ikke noget, der skaber hverken arbejdspladser eller vækst og beskæftigelse i Danmark, snarere tværtimod.
Det er jo sådan, som også professor og skatteretsekspert Bo Sandemann Rasmussen siger: »De nye regler gør det sværere at gennemføre et generationsskifte. Der er tilmed ikke de store penge i det for staten.
Det er i hvert fald ikke dette, som redder os.
Det er mere symbolpolitik,«.
Ja, jeg kan jo så forstå på ministerens svar, at ministeren ikke mener, at det gør nogen forskel, om borgere i Danmark sparer 100.000 kr. op og får en skattebegunstigelse på det, eller om man kun har et incitament til at lægge 50.000 eller 55.000 kr. til side.
Jeg kan også forstå, at det overhovedet ikke bekymrer skatteministeren, når Danmarks Radio har en udsendelse i Magasinet Penge, hvor man jo påviser, at en helt almindelig pensionsopsparer i Danmark i lighed med de 2,5 millioner andre pensionsopsparere i Danmark, der bliver ramt af de regler, som regeringen nu ændrer, kommer til at stå i en situation, hvor vedkommende, som i dag er 45 år, og som indbetaler 100.000 kr., fremover kun kan indbetale 55.000 kr. og i sin alderdom vil kunne se frem til at få udbetalt 50.000 kr. mindre årligt.
Dertil kommer, at livrenten bliver modregnet i folkepensionen og en eventuel ældrecheck og eventuelle andre tilskud.
Men jeg kan jo forstå, at skatteministerens og mit syn på, hvilket incitament der skal være, er meget, meget forskellige, når skatteministeren ikke mener, at det er et problem for pensionister i Danmark, hvis man til sin tid får udbetalt omkring 50.000 kr. mindre om året som følge af de ændringer, som den røde regering nu indfører.
Ja, det jo rigtigt, at der er et varigt provenu på 300 mio. kr., og på den del, som handler om, at vi jo også fratager de danske pensionsopsparere muligheden for at få fradrag for hele forvaltningen af deres pensionsformue, er der jo et varigt provenu på 220 mio. kr. Men det ændrer jo ikke på, at den røde regering til næste år så at sige vil hive 1,9 mia. kr. ud af danskernes pensionsformuer, og på den måde forringer man incitamentet til at spare op i Danmark.
Jeg synes, det er ærgerligt, at vi har en regering, som skaber utryghed omkring danskernes pensionsopsparing og giver et dårligere incitament til, at man sparer op til sin alderdom.
Det er jo reelt set det, der står tilbage, når magasinet »Penge« i Danmarks Radio kan påvise, at helt almindelige pensionsopsparere, der i dag er 45 år, vil kunne se frem til i deres alderdom at få udbetalt 50.000 kr. mindre om året på deres ratepension og også se frem til, at det, de så får udbetalt på deres livrenter, vil blive modregnet i deres folkepension, i ældrecheck og i eventuelle andre tilskud fra det offentlige.
Og det betyder jo, at den røde regering bevidst har valgt at forringe 2,5 millioner danskeres pensionsvilkår.