Per Clausen (EL), 2010-02-04:
Jeg vil gerne rose SF for det her beslutningsforslag og for de elementer, der indgår i det.
Det giver jo ligesom SF's nye linje i forbindelse med motorvejsspørgsmålet et lidt bedre og større perspektiv, at de ekstra spor, der skal etableres rundtomkring, og som SF er med til at skaffe penge til, trods alt skal bruges til at fremme en mere miljømæssig og klimamæssig forsvarlig transport end den, der er den generelle på motorvejene.
I Enhedslisten synes vi, at det er et rigtig fornuftigt forslag på alle områder at opmuntre til en miljømæssig og klimamæssig fornuftig adfærd.
Og hvis det også kunne være på den måde, at man sikrede en hurtigere fremkommelighed for dem, der valgte den model, så synes vi, at det ville være ret oplagt.
Så synes jeg også, at det er bemærkelsesværdigt, at et forslag, der åbenbart nyder fremme i USA, bilernes og industrialismens hjemland, betragtes med nogen skepsis her i Folketingssalen og som et lidt vidtgående indgreb i frihedsrettighederne.
Der må jeg bare sige, at det set fra vores synspunkt er et rigtig fornuftigt forslag.
Det er de steder, hvor man kunne løse både nogle miljømæssige og andre problemer ved at etablere jernbaneskinner, hvor der i forvejen er rigeligt med motorvejsforbindelser osv.
Så der er bestemt andre og mere vidtgående muligheder for at bruge den plads, vi har afsat til motorveje, på en miljømæssig og klimamæssig forsvarlig måde.
Men når det er sagt, er vi grundlæggende enige i det synspunkt, SF har fremført her, altså at det vil være en rigtig god idé at sige, at man kunne forbeholde en vejbane til de køretøjer, der kører med mere end en person.
Det synes jeg faktisk er rigtig fornuftigt.
Angående den del af forslaget, der handler om at yde noget teknisk assistance, at skabe sikkerhed for, at der er en ordentlig kommunikation og koordination på spørgsmålet om samkørsel, har vi sådan set lidt svært ved at forstå, hvorfor det ikke skulle være en ting, man kunne gå i gang med umiddelbart.
Altså, det der med at hjælpe med at etablere it-løsninger, er da ikke noget, man er bleg for at gøre på andre områder, hvis det er noget, hvor man kan fremme en samfundsudvikling, som man gerne vil have.
Så hvorfor det skulle være så problematisk på det her område, har jeg måske lidt svært ved at forstå, medmindre at det alligevel et eller andet sted ligger og lurer i ens baghoved, at tanken om at køre sammen med ens nabo et eller andet sted hen er lidt ubehagelig.
Men så tilbringer man jo også rigtig lang tid i godt selskab, nemlig sammen med sig selv.
Så det er vel ikke så slemt.
Til det sidste, som handler om det med at fremme kørsel i el- og hybridbiler vil jeg sige, at vi også er enige i, at det er en vigtig opgave at fremme dem.
Vi skal dog lige komme med en enkelt lille tilføjelse.
Nu skal man jo ikke bilde sig selv ind, at el- og hybridbiler sådan er CO2-neutrale biler, for realiteten er, at det at producere disse biler i hvert fald medfører en ganske stor CO2-udledning.
Der er andre miljømæssige problemer omkring batterier osv., som gør, at det ikke sådan er den endelige løsning.
Men der er jo ikke nogen tvivl om, at elbiler og hybridbiler udgør en del af løsningen på fremtidens transportproblem, hvis det skal ske på en klimamæssig og miljømæssig forsvarlig måde.
Derfor støtter vi også, at man giver den form for biltransport nogle fordele.
Det kunne måske ende med, at det, man i dag karakteriserer som overhalingsbanen, var forbeholdt dem, som kører besindigt og fornuftigt på vejene, fordi de kører i nogle biler, der ikke kører så hurtigt, og de har fyldt bilen op med nogle af deres venner, så de af den grund heller ikke kører særlig risikobefængt.
Det synes vi måske også ville være et stort fremskridt.
Måske kunne det endda være et fremskridt for trafiksikkerheden.