Karina Adsbøl (DF), 2015-05-06:
Tak for det, formand.
Venstre og Konservative vil med dette beslutningsforslag give andelsboligforeninger mulighed for at se bort fra reglerne om maksimalpris.
I Dansk Folkeparti finder vi det vigtigt, at vi har et bredt boligmarked, hvor der også er plads til alle, og grundtanken om hele andelsboligloven er netop også at have en mellemting mellem det at være ejer og lejer.
Vi er meget enige i overskriften i forhold til et mere overskueligt andelsboligmarked, men direktøren for Andelsboligforeningernes Fællesrepræsentation udtaler, at det vil blive langt sværere at få en bolig i de større byer, hvis forslaget om liberalisering af andelsboligmarkedet bliver en realitet, og at frie priser på andelsboliger vil få større konsekvenser både for de danskere, der ikke tilhører den øverste lønklasse, og for selve andelsboligens eksistens.
Vi er i Dansk Folkeparti interesseret i at øge gennemsigtigheden på markedet, men vi finder ikke, at den her metode er den bedste.
Men hvordan får vi så en øget gennemsigtighed på markedet?
Når man køber en andelsbolig skal man jo kunne se prisen, og det er også vigtigt at se boligafgiften.
Boligafgiften bliver også i mange foreninger holdt kunstigt lav med lavt niveau for vedligeholdelse og afdragsfrie lån for salg af boliger samt rentetilpasningslån.
Men vi ser positivt på det element at gøre Erhvervsstyrelsens vejledning og skabelon for regnskab til en lovpligtig standard, og det kan være med til at øge gennemsigtigheden på området, og det har vi også tidligere tilkendegivet.
Fakta er også, at vi har set, at der er udfordringer på andelsboligmarkedet i forhold til en række nødlidende andelsboligforeninger, heriblandt AB Duegården, som nu efter lang tid har rettens ord for at blive erklæret konkurs.
Ministeren mener i dag, at vi har et gennemskueligt marked, men her ser vi, at der er udfordringer på området, og derfor finder vi, at der er behov for, at ministeren laver et overblik over det, hvor man har flere aspekter med, ikke blot i forhold til maksimalprisen og markedsprisen, men vi tænker også i forhold til fordele og ulemper.
Ministeren har lavet et regnestykke på, hvad det vil koste, hvis man ser bort fra reglerne om maksimalpris.
Det regnestykke har ministeren ikke sendt videre til boligordførerne, kunne vi så læse i dag på forsiden af Berlingske.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om ministeren mener, at alle informationer, som er kendte, findes i dag i forhold til andelsboliger, og om det kan gøres bedre i forhold til området, og måske kunne ministeren også forklare, hvorfor andelsboliger på Nørrebro koster mere end dem på Østerbro, for der er det jo omvendt i forhold til den viden, vi har fra ejerboligmarkedet.
Jeg tænker også, om ministeren kunne forklare, hvorfor en andelsbolig med høj finansiel risiko koster mere end en andelsbolig med lav finansiel risiko.
I Dansk Folkeparti vil vi gerne være med til at finde løsninger på området, men vi mener ikke, at markedet skal sættes frit, og vi ønsker heller ikke, at der kommer en social skævhed på området.
I forhold til argumentet med penge under bordet er det jo selvfølgelig noget, vi gerne vil se nærmere på, for det var også nogle af de udfordringer, vi havde på lejeboligområdet, og der var vores ønske også, at vi fik skærpet dusørbestemmelsen.
Den diskussion om penge under bordet i forhold til andelsboligforeninger har også tidligere været på banen.
Det var allerede i 2004, den debat kørte.
Vi ønsker en bredere, uvildig analyse på området, og vi kan ikke støtte forslaget, som det foreligger.