Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2010-10-14:
Enhedslisten kan ikke støtte den forringelse af lærlingenes økonomiske vilkår, som regeringen lægger op til, og vi mener, at det grundlæggende er forfejlet, når regeringen sender regningen for hullet i statskassen, regningen for den økonomiske krise, videre til de arbejdsløse, til børnefamilierne, til de studerende, herunder de unge på erhvervsuddannelserne.
Det her er som bekendt ikke den eneste forringelse af erhvervsuddannelserne, som regeringen og Dansk Folkepartis såkaldte genopretningspakke lægger op til, og jeg må sige, at jeg synes, det er så flabet, at man vælger at kalde den pakke for en genopretningspakke, fordi det jo altså er en pakke, som river ned alle steder, hvor den kommer frem.
Man kan bestemt ikke kalde det genopretning at forringe de arbejdsløses vilkår eller forringe de studerendes vilkår, herunder de unge på erhvervsuddannelsernes.
Bl.a. har man jo besluttet, at ydelsen til unge i skolepraktik og i øvrigt også på produktionsskoler skal sættes ned til niveau for hjemmeboende på SU.
Det er jo i øvrigt, som situationen er lige nu,
et temmelig ironisk forslag, eftersom jeg kan forstå, at regeringen vil afskaffe de hjemmeboendes SU.
Jeg ved ikke, om man har gjort sig nogle overvejelser om, hvad det så vil betyde for de unge i skolepraktik.
Men skærer jo i øvrigt også ned i transporttilskuddet til elever på ungdomsuddannelserne.
Et af de argumenter, der bruges for at forringe lærlingenes vilkår ved at fjerne den her bonus, er, at lærlingenes forhold er bedre end deres jævnaldrendes på SU.
Det er jo selvfølgelig sådan umiddelbart rigtigt, især hvis regeringen ender med at afskaffe SU'en for de hjemmeboende studerende.
Men man overser med den argumentation det forhold, at lærlinge er i en anden situation end SU-modtagere.
Bl.a. forholder det sig altså sådan, at man som lærling som en del af et fuldtidsarbejde møder kl. 7.00 om morgenen og derfor ikke kan have et erhvervsarbejde ved siden af studiet, sådan som mange gymnasieelever har det.
En lærling har, så vidt jeg husker, ikke adgang til studielån, og i øvrigt så ender en typisk faglært jo altså med en livsindkomst, der er lavere end indkomsten for folk med lange uddannelser.
Der er bestemt ikke behov for at skære ned på erhvervsuddannelserne, sådan som regeringen gør i deres finanslovforslag.
Tværtimod har vi brug for det modsatte.
Nu har vi jo i årevis talt om, at vi skal have 95 pct. af alle unge igennem en ungdomsuddannelse, og vi ved, at et af de steder, hvor der er stort frafald og store problemer, faktisk er på erhvervsuddannelserne.
Det, man har brug for på erhvervsuddannelserne, er det modsatte af det, regeringen lægger frem.
Hvis vi fra Enhedslistens side overhovedet skulle gå ind i en overvejelse og diskussion af, hvorvidt den her bonus er den rigtige måde at bruge pengene på – det kan godt være, at den ikke er det – så skulle der naturligvis være en garanti for, at pengene bliver i erhvervsuddannelsessystemet.
Jeg hørte godt den besynderlige kommentar fra fru Marlene Harpsøe fra Dansk Folkeparti om, at den her forringelse i virkeligheden ville komme erhvervsuddannelseseleverne til gavn.
Jeg ved ikke, hvor det kommer fra, for det er klokkeklart, hvis man læser det forslag, vi her behandler: Det er en ren og skær nedskæring, vi står over for.
Enhedslisten kan ikke støtte forslaget.