Rune Lund (EL), 2007-04-20:
Jeg synes, det har været meget godt, at vi har haft den her debat i dag, men den udstiller også meget tydeligt, at der i hvert fald fra regeringspartiernes side og fra Dansk Folkepartis side mangler en kontakt til virkeligheden.
Når vi fører den her debat herinde i Folketinget i dag, er det, som om det ikke er gået op for regeringen og Dansk Folkeparti, at der faktisk foregår nogle klimaforandringer, som er meget alvorlige; som truer med temperaturstigninger inden for en meget kort årrække, som svarer til dem, vi har oplevet fra istiden og frem til i dag; som vil betyde store klimaforandringer, som fører til tørke, som fører til oversvømmelser; som vil betyde store flygtningestrømme, folkevandringer, som vil føre til krig.
Det er ting, som har betydning ikke bare for os her i Danmark, hvor det også vil få konsekvenser, men primært for folk i den fattige del af verden.
Det er det, der ligesom er rammen om den her diskussion, og det er der, vi skal tage fat.
Når vi så i den situation står og diskuterer flytrafik, en flytrafik, som er i hastig vækst – det gælder både i forhold til passagertrafik og godstrafik – bliver vi jo nødt til, når vi står over for de udfordringer, som klimaforandringerne er, at se på, hvordan vi kan mindske forureningen fra flytrafikken, og det indebærer også, at der skal flyves mindre.
Et helt fornuftigt sted at gribe fat i den sammenhæng er selvfølgelig at kigge på: Hvordan kan vi fjerne nogle af de begunstigelser, som flytrafikken har i dag, og som andre transportformer ikke har?
Hvordan kan vi lave en afgiftsstruktur, en skattestruktur, som betyder, at de transportformer, som er de mest miljøvenlige, også er dem, der er de billigste?
Det er jo det, som må være hele udgangspunktet for den her debat.
Og der må jeg bare sige, at der har jeg hørt specielt regeringen og Dansk Folkeparti fuldstændig se bort fra den meget alvorlige virkelighed, vi befinder os i.
Det er sådan en eller anden form for virkelighedsfornægtelse.
Jeg synes, det er meget bekymrende.
Jeg synes også, det er bekymrende, at miljøministerens sidste bemærkning her var: Jamen Enhedslisten står helt alene.
Det gør Enhedslisten ikke, f.eks. i forhold til passagerafgiften, som jo er et nationalt tiltag, som man kan tage ved siden af de internationale tiltag på globalt plan, ved siden af de ting, der foregår i EU-regi, ved siden af de ting, som man også som enkeltmenneske kan engagere sig i.
Der er altså ting, vi kan gøre her i Danmark.
Der er altså ting, vi kan gøre som folkevalgte politikere her i Danmark.
Der er passagerafgiften, det var de 75 kr., moms på billetter, større landingsafgifter og også at sætte afgifterne på benzin op.
Jeg synes altså, det er ret utroligt, at miljøministerens kommentar til f.eks. et forslag om at hæve benzinafgifterne – også de muligheder, vi har i Danmark – er, at Enhedslisten står helt alene.
Hvad med om miljøministeren forholdt sig til, at 1 l flybenzin koster omkring 1,50 kr.
Det synes jeg faktisk ville være mere grønt at en miljøminister forholdt sig til.
Jeg synes, at det forslag, som de andre tre partier i oppositionen, Socialdemokraterne, SF og Radikale, har fremsat, indeholder rigtig mange gode punkter, men jeg synes dog, det er lidt ærgerligt – og det er derfor, vi i Enhedslisten frem satte vores eget forslag – at der netop ikke er fokus på, hvad man kan gøre i det enkelte land, altså nationalt.
Der er også nogle ting, der kan diskuteres, f.eks. det med hurtige tog.
Der må jeg faktisk give transport- og energiministeren ret: Det er helt klart, at højhastighedstog eller hurtige tog kan der være en fremtid i, men det ligger meget mere lige for at se på – hvis vi kigger på Danmark – hvordan man kan få hyppigere afgange, hvordan man kan lave den slags rejsetidsforbedringer, og hvordan man på internationalt plan i Europa kan forbedre interoperabiliteten, altså, hvordan de forskellige togsystemer fungerer sammen, hvordan man kan lave togrejser i Europa, hvor man ikke lige pludselig skal op kl. 3 om natten i Hamborg.
Den slags ting er forbedringer, som ligger lige for, og som vil være meget billigere og mindre komplicerede end at lave højhastighedstog.
Højhastighedstog kan også være en mulighed, det kan det bestemt, og det skal der også bruges penge på, men det er ikke det, som ligger lige for i første omgang.
Uanset hvad, er det her en debat, som i hvert fald ikke kommer til at slutte her.
Vi – og det er både os i Danmark, og vi som verdensborgere, altså, vi som internationalt samfund – bliver også nødt til i højere grad at tage det meget mere seriøst, at klimaforandringerne, som er skabt af flytrafikken, er noget, der skal tages meget mere hårdt fat på.
Jeg synes som sagt – nu gentager jeg måske mig selv – at det er ærgerligt, at det ikke har været nok inde i debatten, hvad det er for nogle store, alvorlige udfordringer, vi står over for.
Til gengæld er der en ting, som gør, at jeg trods alt ser positivt på det, og det er specielt, at partierne i oppositionen, Enhedslisten, SF, Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre, har en betydelig mere klimavenlig holdning end den holdning, som regeringspartierne og Dansk Folkeparti lægger for dagen.
Det vil sige, at vi skal arbejde på vores forberedelse, og vi skal gøre det endnu bedre i forhold til at vinde det næste valg, for det vil ikke blot skabe en bedre velfærd i samfundet, det vil skabe en lang række andre effekter, bl.a. vil kampen for et bedre miljø også i forhold til at mindske forureningen fra flybrændstof blive opprioriteret.
Så det er endnu et godt argument for at vælte Foghregeringen ved næste valg, og jeg synes da bare, at vi i oppositionen skal arbejde videre på, at der så også ligger en masse konkrete forslag til, hvordan vi bekæmper klimaforandringerne langt mere aktivt, end regeringen og Dansk Folkeparti har kunnet præstere indtil videre.
Jeg synes, det transport- og energiministeren sagde der, lød interessant.
Skal det forstås sådan, at transport- og energiministeren er ved at indse, at Femernforbindelsen ikke bliver til noget, at tyskerne ikke er interesserede i den, og at man derfor fra transportog energiministerens side er blevet mere positivt indstillet med hensyn til at udbygge jernbanekapaciteten i Danmark som alternativ til Femernforbindelsen?
Det er for mig helt nye signaler i forhold til de svar på spørgsmål, som jeg skriftligt har stillet til ministeren.
Altså, får vi ikke en Femernforbindelse, vil behovet for at få det dobbeltspor blive så stort, at vi skal lave en behovsanalyse af det, som hr. Rune Lund foreslår.
Men lad mig sige om Femernforbindelsen, at de forhandlinger på mange måder minder om sådan en slags ægteskab.
Vi har to parter, som gerne vil indgå ægteskab, men den ene har mere lyst til at blive gift end den anden, kan man sige.
Det har man jo oplevet før, og alligevel er der kommet ægteskab ud af det, forhåbentlig også et godt ægteskab, og det vil jeg også tro at der gør i det her tilfælde; det er mit udgangspunkt, og det forhandler vi ud fra, og vi forhandler faktisk meget intenst.
Jeg ville gerne kunne give hr. Rune Lund et svar nu, men der er ikke noget svar at give.
Jeg håber, vi får en Femernforbindelse, og det er noget, jeg tror meget på.
Jeg synes alligevel, at jeg hører signalerne fra transport- og energiministeren, som om man er ved at indse, at man måske ikke er lige så positivt indstillet over for tanken om den der Femernforbindelse til mellem 40 og 60 mia. kr., som man var tidligere.
Det er i hvert fald de signaler, jeg hører fra ministeren.
Det er jeg meget glad for.
Der vil maksimalt komme til at køre 9.000 biler på den, det samme som på en større kommunevej, og hvem ville investere så mange penge i en større kommunevej?
Jeg vil samtidig spørge ministeren: Når vi ser på de forsinkelser, der i øjeblikket er i Sønderjylland på strækningen fra Kolding og sydpå, og når vi ser på, at der også er stigende trafikmængder, som typisk vil betyde, at kapaciteten på den strækning er fuldt udnyttet inden for få år, 5-6 år måske, ville det så ikke være fornuftigt allerede nu at tage en beslutning om faktisk at udbygge jernbanekapaciteten, for vi kan vel være helt sikre på, at Femernforbindelsen ikke står færdig inden for 5-6 år?
Jeg talte over hovedet ikke et sekund om, at Femernforbindelsen ikke blev til noget, jeg sagde, at vi forhandlede om den, og at jeg tror på, den bliver til noget, og dermed må jeg skuffe hr. Rune Lund.