Margrethe Vestager (RV), 2010-10-29:
Jeg skal ikke gå ind i at resumere lovforslagets indhold, det er gjort så udmærket af nogle af mine kolleger tidligere i debatten i dag.
Jeg synes, at det sådan set er udmærket, at vi får den her diskussion.
Jeg synes bare, at det er ærgerligt, at vi sådan set får den lidt på forhånd, for vi burde have den i sammenhæng med, at vi vedtager de nødvendige retningslinjer for, at virksomhederne ved, hvad der er rammerne, når man arbejder hen imod et samfund, der er uafhængigt af energi produceret med kul, olie og gas senest i 2050.
Når regeringen nu her sætter det ind som en del af formålet, at EUDP skal bidrage til, at Danmark bliver fri for energi produceret på kul, olie og gas, må man sige, at det dog er det mindst tænkelige, man kan komme i tanker om.
Det er sådan set udmærket, men det håbefulde i lovforslaget og bemærkninger om, at det skal gøre en stor forskel, er altså meget, meget svært at se.
Vi ser meget gerne, at der bliver en diskussion om, hvor Green Lab DK’s aktiviteter placeres henne.
Det har været en uge, hvor vi har haft
en, om jeg så må sige, fuldstændig kulsort tirsdag, fordi Vestas meddelte, at de måtte afskedige 3.000 medarbejdere, og hvor Skykon måtte gå i betalingsstandsning.
Det vil sige, at der er en diskussion, som så at sige fejer de almindelige partipolitiske overvejelser af bordet, og som burde gøre det muligt at sætte nogle adresser på, hvor de her aktiviteter kan finde sted med henblik på at sikre beskæftigelse i nogle af de kommuner, som bliver særlig hårdt ramt.
Det kan f.eks. være Nakskov Kommune.
Nakskov Kommune er en kommune, som mister omkring 450 arbejdspladser, tror jeg, og produktionen lukker fuldstændig.
Men samtidig er Nakskov sådan set et sted, hvor man forsøger sig med forskellige ting: brintteknologi, alger og en lang række andre ting, som gør det oplagt at bygge videre på det potentiale, der er.
Og det er en meget god illustration af, at hele spørgsmålet om, hvordan Danmark bidrager til, at der bliver mindre CO2, også er et spørgsmål om, hvad Danmark skal leve af, eller snarere en del af svaret på, hvad Danmark skal leve af.
For en række af de ting, som kan afprøves her, er jo dem, der skal skabe arbejdspladser og eksport i en dansk sammenhæng.
Vi kunne godt tænke os, at effekten af det her uddybes, og at vi i udvalget får en diskussion af, hvad vores forventninger til placeringen af de ting er.
Naturligvis er det meget vigtigt, at det arbejde, som bliver pålagt EUDP’s bestyrelse og sekretariat, pålægges i en forståelse af, at det skal være effektivt – det er skatteydernes penge, der bliver sat ind på det her – men at man samtidig godt kan tage hensyn til, hvor der er behov for arbejdspladser.
Så kunne vi også godt tænke os, at effekten af den uddybede målsætning om at bidrage til uafhængighed af kul, olie og gas bliver udbygget.
Hvad er det egentlig, man forventer?
Hvad kan vi stoppe op og spørge til om 1 år eller om 2 år, når den her målsætning er blevet til virkelighed; hvad er det så, vi gerne vil have opnået?
Derfor håber vi, at man får en god diskussion i ordførerkredsen, vi håber, at man får en meget konkret diskussion af, hvad forventningen er til, hvad der skal realiseres, men også hvad forventningen er til, hvor der skal placeres. For det er sådan set helt afgørende, at vi, når der sker så voldsomme omvæltninger i en sektor, som vi er strategisk afhængige af, nemlig den grønne sektor, rydder noget af partipolitikken af bordet og prøver at finde veje til faktisk at gøre en forskel for de kommuner, der bliver meget, meget hårdt berørt.