runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Jamen jeg synes, at fru Özlem Sara Cekic afslørede sig selv.
Der var jo ikke nogen aftale med nogen.
Hvad er det for en aftale, vi har indgået?
Er man virkelig nødt til at komme med den slags for at kunne deltage i debatten i stedet for at diskutere det politiske indhold?
Jeg synes faktisk, det er ret utroligt, at man står og påstår, at vi har en aftale med SF.
Vi har ikke nogen aftale med SF.
Det vil jeg godt understrege.
Sådan er det bare.
Men ordføreren er jo velkommen til at komme op på talerstolen og dokumentere sin påstand i anden runde.
Özlem Sara Cekic (SF), 2011-02-25:
Man kan jo bare klikke ind på politiken.dk.
Der kan man da se Liberal Alliance udtale sig om, at der sammen med Liberal Alliance er et flertal for B 55.
Dagen før, vi skal herned i salen og beslutte, om det her skal vedtages, hvor det faktisk er muligt at gøre en forskel for de allerallermest syge i Danmark, som er unge førstegangsdiagnosticeret skizofrene, ved at give dem en højere ydelse end den, de får i dag, har Liberal Alliance i sidste øjeblik valgt at hoppe fra.
Det har de ikke gjort, fordi de har fået noget, der er bedre, overhovedet ikke.
De har fået noget, der er meget ringere.
Det er derfor, jeg ikke forstår, at ordføreren kan stå på talerstolen og sige, at de har taget et skridt i den rigtige retning.
Liberal Alliance har da ikke taget noget skridt.
De havde mulighed for at gå ind og afskaffe starthjælpen.
Bent Bøgsted (DF), 2011-02-25:
Jamen det var så ikke det, hr. Lennart Damsbo-Andersen sagde.
Det er det der med, at det ikke bliver sagt på den rigtige måde.
Reglerne er jo sådan, at der ikke må gøres forskel på nogen.
Hr. Lennart Damsbo-Andersen har jo bl.a. været med til at sikre, at der ikke må forskelsbehandles på nogen som helst måde.
Derfor er det klart, at reglerne gælder for alle.
Sådan er demokratiet i Danmark indrettet.
Liselott Blixt (DF), 2011-02-25:
Nu kan man vælge at se det på én måde, altså at efter 52 uger er der ikke sket noget som helst, og så bliver du ved med at være syg, og så ryger du ud.
Sådan er det jo ikke.
Vi har jo netop skabt en masse muligheder.
For det første er det rigtig godt, at der er kommuner, der må og kan lave en sundhedsforsikring, så den her social- og sundhedsassistent kan komme hurtigere til og få behandlet sin ryg, enten ved operation eller fysioterapi eller træning, eller hvad det ellers er.
Vi ser mange steder, hvor man laver genoptræning tæt på arbejdspladsen, og nogle arbejdspladser har selv genoptræning tæt på.
Vi laver flere samtaler – nu kigger vi jo 10 år tilbage, sådan som spørgsmålet lyder – på arbejdspladserne for at sikre, at man laver de bedste muligheder for den medarbejder, for vi har ikke råd til at miste medarbejderen.
Og vi ved godt, at hvis man efter 52 uger kan se, at det er en længerevarende sygdom, så er der 7 punkter, tror jeg, det er – nu er vi uden for mit område – hvorefter man kan få forlænget de 52 uger med 13 uger ad gangen eller sådan noget.
Men det er ikke mit område, så jeg kan ikke svare konkret på det.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2011-02-25:
Vi ved jo, at rigtig mange ufaglærte, men også pædagoger og social- og sundhedsassistenter, folk der har job, hvor man enten skal løfte mange ting eller trække eller gøre andre fysisk hårde ting, ender med f.eks. at få et knæk i ryggen eller blive sygemeldt af andre årsager.
Hvad mener man i Dansk Folkeparti om, at folk sådan automatisk skulle blive raske, når de får truslen om, at de ryger ud af de 52 ugers sygedagpenge, altså når de står uden nogen som helst indkomst efter 52 uger, fordi sygedagpengene kun kan blive udbetalt i 52 uger?
Hvad mener man i Dansk Folkeparti om det?
Er det noget, der gør folk raske, at man har den trussel hængende over hovedet?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Der var lige et formandsskift der.
Undskyld, jeg blev lidt forvirret.
Hvad hedder det … jo, nu kan jeg huske, hvad spørgeren spurgte om.
Det er sådan, at vi ikke stemmer for udgifter, hvor enige vi end måtte være i dem, medmindre der er en finansiering, vi også kan blive enige om.
Per Ørum Jørgensen (KD), 2011-02-25:
Tak for det.
Hr. Simon Emil Ammitzbøll var inde på, hvordan man kunne forvalte de afgørende mandater.
Liberal Alliance kunne også have valgt at støtte det her beslutningsforslag og dermed afskaffe starthjælpen for unge under 25 år med psykiske lidelser.
Fra Kristendemokraternes side har vi ikke haft svært ved at tilslutte os det her forslag.
Det er selvfølgelig væsentligt for os, i og med at vi har indgået en finanslovaftale for 2011, at det er et forslag, der først skal træde i kraft fra januar 2012, men det fremgår jo også af forslaget, og det er også derfor, vi kan støtte det.
Vi vil gøre op med den udvikling, vi ser i Danmark lige nu.
Nu sagde ministeren, at starthjælpen virker.
Det gør den ganske givet også, men den virker desværre også i en negativ retning i forhold til de fattigdomsproblemer, som er af historisk karakter i Danmark.
Jeg har gennem de seneste måneder stort set hver mandag besøgt væresteder og varmestuer for at høre netop den gruppe, som det her rammer, hvad det er for nogle udfordringer, vi står over for, og hvordan vi kan skabe større livskvalitet blandt de allermest udsatte grupper i Danmark.
Og hver eneste gang hører man, at starthjælpen er det, som gør folk faktisk endnu mere syge.
Den gives ud fra devisen om, at hvis folk får et job, så får man kureret alle de problemer, de har her i livet, uanset hvad det skulle være.
Og det er den medmenneskelighed og den anstændighed over for de allersvageste, som vi fra Kristendemokraternes side savner.
Vi er tilhængere af, at man afskaffer starthjælpen, vi er tilhængere af, at man faktisk indfører en fattigdomsgrænse, så man dermed sikrer de allersvageste imod fattigdomsproblemerne i Danmark.
Kristendemokraterne synes, det er vigtigt, at vi får fokus på, hvordan vi bekæmper fattigdomsproblemerne i Danmark, fordi det efterhånden berører så mange mennesker.
Vi skal ikke tage pengene fra folk for at presse dem ud i et job, vi skal motivere folk og støtte folk til at få et job.
Derfor var jeg egentlig rigtig glad for, at det her beslutningsforslag blev fremsat, og også, at der var udsigt til, at det kunne blive gennemført med et flertal her i Folketinget.
Der er trods alt en forbedring, og vi har ikke taget stilling til endnu, om vi vil støtte det ændringsforslag, der ligger.
Vi skal nok også se lidt mere konkret end det, vi har fået beskrevet i forbindelse med den her førstebehandling, før vi kan tage stilling til det.
Men jeg synes, det er ærgerligt, at der tilsyneladende ikke er flertal for det forslag, der er blevet stillet.
Men sådan er der jo så meget, og sådan kan man jo forvalte afgørende mandater på forskellig vis
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Liberal Alliance har skabt parallelitet mellem unge under 25 år med visse psykiske lidelser på henholdsvis kontanthjælp og starthjælp.
Det er den ene ting.
Den anden ting er: Vil Det Radikale Venstre – og det kan hr. Manu Sareen jo få mulighed for at svare på, når han får ordet lige om lidt – stemme for beslutningsforslag på alle de områder, hvor Det Radikale Venstre ønsker flere udgifter, uden at der er finansiering?
Jeg troede, Det Radikale Venstre var et økonomisk ansvarligt parti.
Jeg må indrømme, at det ikke var på grund af økonomisk politik, jeg forlod Det Radikale Venstre, men jeg forstår, at det efterhånden må være sådan, at det også kunne have været en begrundelse.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2011-02-25:
Jeg tror, at rigtig mange af de mennesker, der oplever at ryge ud efter de 52 ugers sygedagpenge og stå med 0 kr., fordi de hverken kan få kontanthjælp eller nogen andre ting, fordi deres sag er uafklaret – flere af dem har måske fået en diagnose, men de har ikke umiddelbart fået nogen behandling, eller også har den behandling, de har fået, ikke medført, at de nødvendigvis kan komme tilbage på arbejdsmarkedet igen – vil være rigtig glade for at høre Dansk Folkepartis ordfører tale om alle de mange nye muligheder, der er kommet, fordi for dem er hverdagen jo bare blevet den, at grundlaget for økonomien er trukket væk under dem og deres familier.
Så hvad vil Dansk Folkeparti gøre yderligere?
Vil man være med til at ophæve, at der ikke kan gives sygedagpenge i kommunerne længere end de 52 uger?
Tror man stadig på, at det er det, der gør borgerne raske?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Jeg kan til at begynde med oplyse hr. Morten Østergaard om, at Liberal Alliance ikke har skiftet politik.
Og så er jeg nødt til at sige, at der jo ikke er tale om et forslag om at afskaffe starthjælpen.
Og jeg vil sige, at hvis der stadig havde været VKO-flertal, var der jo næppe blevet rykket ved det her.
Det her er jo et levende bevis på, at der bliver ført en anden politik, hvis Liberal Alliance har de afgørende mandater.
Vi er gået ind og har sikret, at der bliver skabt parallelitet i ydelserne, så man sikrer, at unge mennesker under 25 år med visse psykiske lidelser ikke får en særlig lav starthjælp.
Morten Østergaard (RV), 2011-02-25:
87 mandater i Folketinget tilbyder i dag Liberal Alliance at afskaffe starthjælpen for unge psykisk syge under 25 år.
Jeg er nødt til at spørge hr. Simon Emil Ammitzbøll på baggrund af den aftale, man nu har lavet med Dansk Folkeparti og regeringen om at fastholde starthjælpen for unge under 25 år med psykiske lidelser, om det fortsat er Liberal Alliances synspunkt, hvilket fremgår af partiets hjemmeside, at man vil afskaffe starthjælpen.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Jeg vil gerne lægge ud med at takke Det Radikale Venstre, Socialdemokraterne, SF, Enhedslisten, og Kristendemokraterne, IA, Siumut, Republikanerne og fru Pia Christmas-Møller og hr. Christian H. Hansen for at have fremsat dette beslutningsforslag.
Det har nemlig gjort, at vi har mulighed for at diskutere, om der er rimelige forhold for unge med visse psykiske lidelser under 25 år, som modtager starthjælp.
Derfor har Liberal Alliance indgået en aftale med regeringen og Dansk Folkeparti, hvor vi sikrer, at der bliver skabt parallelitet på den måde, at de unge, der har nøjagtig de samme psykiske lidelser, bliver friholdt fra den lavere ydelse, når de er på starthjælp, ligesom man bliver friholdt fra en lavere ydelse, når man er på kontanthjælp.
Nuvel, der er selvfølgelig forskel på ydelsernes størrelse, men det er der jo på en lang række ydelser i det danske samfund.
Det er en anden diskussion.
Det her er jo ikke et forslag om at afskaffe starthjælpen, sådan som jeg læser det.
Det er et forslag, hvormed man ønsker at gøre noget for de unge mennesker, der har visse psykiske lidelser.
Derfor har det vigtigste været at sikre, at de ikke bliver udsat for den her særlige motivationsfaktor, som man ellers gerne vil sikre at unge mennesker mellem 18 og 24 år bliver, fordi de har nogle særlige problemer, vi gerne vil tage hånd om.
Derfor skal jeg sige, som ministeren også allerede oplyste om tidligere,
at vi selvfølgelig qua den aftale, vi har indgået med regeringen og Dansk Folkeparti, støtter op om ændringsforslaget og ser frem til, at det bliver vedtaget.
Jørgen S. Lundsgaard (KF), 2011-02-25:
Da den konservative ordfører ikke har mulighed for at være til stede, skal jeg fremføre følgende: Vi Konservative er meget positive over for at hjælpe unge med psykiske lidelser, og vi er derfor positive over for den interesse, som oppositionen viser dem i denne sag.
Vi har stor sympati for det fremsatte beslutningsforslag, der indebærer, at unge under 25 år med psykiske lidelser, der modtager starthjælp, skal have et tillæg, der sidestiller dem med unge under 25 år med psykiske lidelser, der modtager kontanthjælp.
Men som beskæftigelsesministeren også allerede har været inde på, er der umiddelbart visse problemer med det fremsatte beslutningsforslag.
Vi synes derfor også, at det er fornuftigt, at beskæftigelsesministeren kommer med et ændringsforslag, der retter op på de problemer.
Bent Bøgsted (DF), 2011-02-25:
Nu vil jeg jo sige, at det var Dansk Folkeparti, der sikrede, at den store gruppe af kontanthjælpsmodtagere under 25 år kom op på den høje ydelse, så der har vi jo været på forkant med det.
Med hensyn til at snakke om ligestilling af grupperne så mindes jeg ikke, at jeg har sagt det.
Jeg har sagt, at vi synes, det er rimeligt, at de, der er under 25 år, er udeboende og på starthjælp, får hævet satsen til det, som de, der er fyldt 25 år, er udeboende, enlige og på starthjælp, får, så de kommer op fra 5.367 kr. til 6.472 kr.
Jeg har mig bekendt ikke snakket om ligestilling mellem den gruppe her og den gruppe på kontanthjælp, som får den høje ydelse.
Det er muligt, der er andre ordførere, der har sagt noget om ligestilling på den måde, men det mener jeg absolut ikke at jeg har gjort.
Jeg har sagt, at Dansk Folkeparti går ind for, at starthjælpen skal være der.
Det er en linje, vi hele tiden har haft i Dansk Folkeparti, og det burde ikke være noget nyt.
Özlem Sara Cekic (SF), 2011-02-25:
Men så synes jeg også, at man skal prøve at være så ærlig, at man ikke står på talerstolen i demokratiets højborg og manipulerer med tallene og siger nogle ting, som ikke er rigtige.
Når man står og siger, at man ligestiller de her to grupper, det bliver optaget på tv, og man orienterer befolkningen om det, er det jo at gøre grin med demokratiet.
Jeg vil rigtig gerne advare imod, at det er det, man bruger sit mandat til.
Sidste gang, vi havde forslaget oppe, handlede det om 30 unge mennesker under 25 år, som havde en skizofrenidiagnose eller borderline, som var ramt af starthjælpen.
Ordføreren snakker om, at de folk vælter ind for at få ydelser i Danmark, men vi snakker om 30 mennesker, som har det rigtig, rigtig skidt.
Kan det virkelig passe, at Dansk Folkeparti er et parti, som ikke engang er i stand til at række hånden ud til 30 unge mennesker, som er skizofrene?
Nu vil jeg ikke gå i gang med demokratispørgsmålet.
Jeg synes, at vi skal forholde os til det, det handler om.
Det handler om unge mennesker under 25 år, som har en diagnose på skizofreni eller har borderline.
De får en ydelse, som er langt lavere end den, som unge under 25 år, som har boet i Danmark i 7 år ud af de sidste 8 år, får.
Det vil sige, at der er en forskel.
Så siger ordføreren, at de ligestilles.
Så vil jeg bare lige høre, om ordføreren kan bekræfte, at hvis man er under 25 år og er psykisk syg – dvs. har en af de her diagnoser, som jeg nævnte – får man 10.044 kr. om måneden, og hvis man er på starthjælp og er under 25 år, får man med den forhøjelse, som regeringen kommer med,
Man skal ikke være nationaløkonom for at regne ud, at der er en stor forskel på 10.000 kr. og 6.500 kr.
Kan ordføreren bare bekræfte, at det ikke er to tal, der ligner hinanden?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Jeg vil gerne bede SF's ordfører oplyse om, hvad det er for en aftale, Liberal Alliance har indgået med oppositionspartierne.
Morten Østergaard (RV), 2011-02-25:
Hr. Simon Emil Ammitzbøll har, jeg ved ikke hvor mange gange i forskellige debatter med mig sagt, at det vel ikke handler om, hvem man samarbejder med, men om, hvad man samarbejder om.
Hr. Simon Emil Ammitzbøll og Liberal Alliance sørger i dag for, at unge psykisk syge på starthjælp ikke kommer op på det niveau, de ville gøre, hvis der ikke fandtes en starthjælp, nemlig på 10.044 kr., men for nogles vedkommende slet ikke flytter sig i ydelse og for andres vedkommende vil komme op på 6.472 kr.
Det beløb er nøjagtig det beløb, som et flertal i Folketinget har vurderet ikke er et anstændigt livsgrundlag for unge med psykiske lidelser under 25 år.
Hr. Simon Emil Ammitzbøll og Liberal Alliance sikrer med deres aftale med Dansk Folkeparti, at den diskrimination, der foregår mellem unge psykisk syge på starthjælp og unge psykisk syge på kontanthjælp, kan fortsætte.
For der er ingen parallelitet.
Og det er det, hr. Simon Emil Ammitzbøll bruger sin afgørende indflydelse til i stedet for at stemme i overensstemmelse med sin politik.
Det er hykleri af værste skuffe.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Den megen snak om anstændighed, som Det Radikale Venstre ynder at beskæftige sig med, synes jeg klinger hult, når man samtidig siger, at vi ikke går ind og sikrer parallelitet.
Vi sikrer fuld parallelitet.
Så kort er den historie.
Özlem Sara Cekic (SF), 2011-02-25:
Jeg synes, Liberal Alliance burde skamme sig over, at de i den grad sælger ud af deres principper for 1.100 kr.
Det har kostet regeringen 1.100 kr. at købe Liberal Alliances principper.
Det er den forskel, der er mellem de nuværende regler om, hvilken ydelse man skal være på, når man er under 25 år og har en skizofrenidiagnose, og det, regeringen vil give mere.
Nu siger Liberal Alliances ordfører, at det er et skridt i den rigtige retning.
Hvad er årsagen til, at Liberal Alliance ikke har taget skridtet fuldt ud?
Der er jo et flertal uden om regeringen, og der havde Liberal Alliance da virkelig fået noget ud af deres mandater, hvis Liberal Alliance bare for en gang skyld var i stand til at fastholde den aftale, som de havde indgået med oppositionspartierne, om at de ville være med til at skabe et flertal for det her beslutningsforslag.
Jeg synes, at det simpelt hen er skammeligt, at Liberal Alliance har solgt ud.
Det mener jeg.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Man kan jo ikke altid få gennemført sin politik på et øjeblik.
Vi er glade for den aftale, vi har lavet, fordi den skaber parallelitet imellem modtagere af starthjælp og modtagere af kontanthjælp, for så vidt angår unge under 25 år med visse psykiske lidelser.
Per Ørum Jørgensen (KD), 2011-02-25:
Det skal jeg vende tilbage til.
Så jeg er nødt til bare lige at spørge: Hvad er mest i overensstemmelse med Liberal Alliances politik, hvis man vitterlig ønsker at afskaffe starthjælpen?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Vi synes ikke, at folk, hvis de fortsætter på en ydelse, skal gå fra en meget høj ydelse til en meget lavere ydelse meget pludseligt, hvilket ville kunne ske, hvis man vedtog oppositionens beslutningsforslag.
Vi synes, at det er godt at få hjulpet de her mennesker, vi synes det er godt at få skabt parallelitet, og var hr. Per Ørum Jørgensen gået ind i en konstruktiv dialog med regeringen, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance – som jo ellers repræsenterende et borgerligt støtteparti, så vidt forstået af mig – så kunne det jo være, at vi kunne have fået noget, som havde gjort hr. Per Ørum Jørgensen endnu mere tilfreds.
Det kan man ikke vide.
Men i stedet for valgte hr. Per Ørum Jørgensen at gå sammen med nogle partier, som jo ikke vil sørge for at skabe indtægter til det offentlige, men gerne altid vil være med til at skabe udgifter til det offentlige, partier, som ikke har nogen plan for, hvordan man skal skabe et arbejde til folk i stedet for at fastholde dem på offentlig forsørgelse, og det synes jeg da jo er et valg man tager.
Men vi vælger at tage et skridt i den rigtige retning.
Jeg må i øvrigt også spørge hr. Per Ørum Jørgensen: Jeg går ud fra, at Kristendemokraterne støtter forslaget, som det kommer til at se ud, efter regeringen, Dansk Folkeparti og Liberal Alliances aftale, for det er vel nærmere Kristendemokraternes politik end den politik, der bliver ført i øjeblikket?
Per Ørum Jørgensen (KD), 2011-02-25:
Det er bare lige for helt at få skabt klarhed over det.
Jeg er glad for, at hr. Simon Emil Ammitzbøll bekræfter, at det stadig væk er Liberal Alliances politik at afskaffe starthjælpen.
Man har så to muligheder, som enten er at støtte det ændringsforslag, som regeringen har stillet, eller at støtte beslutningsforslaget og dermed så lægge de afgørende mandater for det.
Hvilke af de to forslag – regeringens ændringsforslag eller det beslutningsforslag, som ligger – er mest i overensstemmelse med Liberal Alliances politik?
Line Barfod (EL), 2011-02-25:
Jeg kan godt forstå, at hr. Simon Emil Ammitzbøll vælger at tale udenom og tale om noget fuldstændig andet end det, jeg spurgte om.
Lad os så holde os til de enlige for at skære det fuldstændig ud i pap for hr. Simon Emil Ammitzbøll og alle dem, der ser på.
Hvis Liberal Alliance stemte sammen med oppositionen og levede op til deres løfter til vælgerne, om at man går ind for at afskaffe starthjælpen, ville unge med psykiske lidelser på starthjælp komme op på at få 10.044 kr. om måneden.
I stedet vælger Liberal Alliance at gå sammen med regeringen og Dansk Folkeparti, og det betyder, at en ung enlig med psykiske lidelser kommer til at få 6.472 kr., men altså stadig er på starthjælp og stadig får en langt lavere ydelse, end hvis vedkommende var på kontanthjælp.
Der sker altså fortsat en diskrimination.
Det er det, Liberal Alliances ambitioner rækker til.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Nu ved jeg godt, at det fremmeste formål for Enhedslisten er at øge ydelserne og sikkert også andre ydelser end dem her, og det er jo fair nok, at man siger det.
Men jeg bliver bare nødt til at gribe fat i, at når vi taler om dem, der er gift eller samlevende, at der er meget modstridende holdninger mellem Enhedslisten og Liberal Alliance.
Vi mener nemlig, at vi skal sørge for, at det stadig væk kan betale sig at gå fra at være på overførselsindkomst og til et arbejde, når man lever i et ægteskab eller i parforhold.
Vi har ikke nogen interesse i at sørge for at give en eller anden ekstra ting til folk, der er samlevende.
Det kunne jeg forestille mig at Enhedslisten er imod, men det skyldes jo nok vores forskellige betragtninger af den økonomiske politik og det med, om folk skal forsørge sig selv, eller om det er staten, der skal forsørge borgerne.
Line Barfod (EL), 2011-02-25:
Hvis det er den slags indflydelse, Liberal Alliance går efter, er det godt nok ikke høje ambitioner, de har.
Bare for at skære det ud i pap: Hvis Liberal Alliance stemte sammen med forslagsstillerne til beslutningsforslaget, ville unge med psykiske lidelser på starthjælp komme op på at få det samme, som unge med psykiske lidelser på kontanthjælp får, dvs. 10.044 kr. om måneden.
Det, Liberal Alliance opnår ved i stedet at redde regeringen og Dansk Folkeparti, er, at disse unge kommer til at få 5.367 kr. om måneden, hvis de er gift eller samlevende, altså nøjagtig det samme, som de får i dag, eller 6.472 kr., hvis de er enlige, dvs. lidt over 1.100 kr. mere om måneden, end de får i dag.
Det er altså den type indflydelse, Liberal Alliance går efter: i stedet for at sikre dem 10.044 kr. om måneden, får de ingenting ekstra, hvis de er gift eller samlevende, og kun 1.100 kr. mere om måneden, hvis de er enlige.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-02-25:
Unge under 25 år på starthjælp med visse psykiske lidelser får mere end 1.100 kr. mere om måneden med den aftale, regeringen, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance har indgået.
Jeg går i øvrigt ud fra, at Enhedslisten stemmer for, da jeg har forstået, at Enhedslisten stemmer for enhver forbedring, og jeg går ud fra, at Enhedslisten betragter det her som en forbedring set i forhold til de nuværende forhold, fordi det på trods af den lidt flotte retorik, der bliver fremført af Enhedslisten, trækker i den retning, som Enhedslisten ønsker.
Det, der er det afgørende for os, er at skabe parallelitet.
Og lige meget, hvilke smarte ord fru Line Barfod og andre bruger,
bliver der skabt parallelitet, for de, der har visse psykiske lidelser, bliver undtaget fra kravet om en særlig lav ydelse, hvis de er under 25 år.
Det kommer fremover til at gælde for både kontanthjælpsmodtagere og for starthjælpsmodtagere.
Ergo er der skabt parallelitet.
Troels Lund Poulsen (V), 2011-03-01:
Jeg vil også gerne sige tak for den brede tilslutning her i Folketinget til forslaget.
Der er rejst en lang række udmærkede spørgsmål, som vi helt sikkert vender tilbage til under udvalgsbehandlingen.
Men jeg noterer mig, at der er en bred politisk opbakning til lovforslaget.
Det er jeg glad for.
Tom Behnke (KF), 2011-03-01:
Da den konservative ordfører, hr. Mike Legarth, desværre ikke kan være til stede, skal jeg på hans vegne sige, at Det Konservative Folkeparti kan støtte lovforslaget.