runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bjarne Laustsen (S), 2013-06-03:
Det er jo helt fantastisk, at vi nu har behandlet det her flere gange, og at vi har haft adskillige samråd, og så har Dansk Folkeparti ikke fundet ud af, hvad det går ud på.
Det går ud på at give ministeren en bemyndigelse til at gennemføre en ændring af forsvarets ledelse, således at vi får nøjagtig det, som jeg tidligere har refereret der lå Venstre meget på sinde.
Men hvis man ikke vil være med, bliver det jo svært at få indflydelse på det.
Jeg oplever, at ministeren i alle væsentlige spørgsmål omkring forsvaret meget gerne vil have brede aftaler og forlig, og derfor har han jo budt op til dans om det her.
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-06-03:
Jeg tror, at vi alle sammen er bekendt med de mange skandaler, som har ramt forsvaret de seneste år.
Den falske oversættelse af jægerbogen; usandheder om antallet af fanger; usandheder om, hvem der filmede fangemishandling i Irak.
Det er alt sammen skandaler, som hverken befolkningen, forsvaret eller Folketinget kan være tjent med.
Derfor mener vi fra Enhedslistens side, at det er på tide at prøve noget nyt.
Med den ny forsvarslov åbnes der op for, at man kan prøve med en strammere demokratisk kontrol gennem en nedlæggelse af Forsvarskommandoen.
Det er klart, at det ikke er en garanti imod fremtidige skandaler i forsvaret, men det vil gøre det klart, hvem der har ansvaret i forsvaret, nemlig den til enhver tid siddende forsvarsminister.
Dermed kommer vi forhåbentlig ud af den situation, der har hersket de sidste år, hvor der er usikkerhed om, hvem der har ansvaret – om det er Forsvarskommandoen eller ministeriet.
Jeg synes, det er særlig positivt, at der med den her lov ikke bare sikres bedre demokratisk kontrol med forsvaret, men også, at der sikres parlamentarisk indsigt i den militærfaglige rådgivning.
For Enhedslisten er det helt afgørende, og vi glæder os over den videre indsigt.
I den sammenhæng kan det også undre, at Liberal Alliance, som jo deler vores kritik af offentlighedsloven, og som aldrig holder sig tilbage fra nedskæringer i det offentlige, nu stejler, når det er oberster og generaler, som står for skud.
Generelt må jeg sige, at jeg synes, det er bemærkelsesværdigt, at VKO-flertallet eller det tidligere VKO-flertal er imod den her lov, for VKO har jo heldigvis ikke flertal længere.
Det havde de på et tidspunkt, og der brugte de det smalle flertal til at sende Danmark ind i Irakkrigen.
Nu kæmper de partier imod bedre politisk kontrol med næb og kløer.
Jeg synes ærlig talt, det er tankevækkende, og jeg tror, at rigtig, rigtig mange danskere har svært ved at følge logikken i VKO's ageren her i Folketingssalen i dag.
Ligeledes tror jeg, at der er mange ansatte i forsvaret, som undrer sig over VKO's og LA's ageren i dag.
Det er partier, som med forsvarsforliget medvirker til at fyre mekanikere, rengøringsfolk og sergenter, men som siger fra, når man vil fjerne overskydende fedt fra landets oberster og generaler.
I Enhedslisten er vi glade for at medvirke til en ændring af ledelsen af Danmarks forsvar i en bedre retning, og derfor er det positivt, at der i dag bliver brugt det progressive flertal, som findes i Folketingssalen, og som danskerne stemte ind ved sidste folketingsvalg.
Derfor vil jeg gerne benytte lejligheden til at takke forsvarsministeren for et rigtig godt samarbejde omkring den her lov, og jeg vil opfordre regeringen, forsvarsministeren og udenrigsministeren til fremover at huske, at det her flertal, som bliver brugt i dag, findes, og at det kan bruges.
Og det kan bruges, hvis man ønsker en anden forsvarspolitik og en anden udenrigspolitik for Danmark.
Marie Krarup (DF), 2013-06-03:
Tak for ordet.
Det er måske dumt at stille et spørgsmål nu, for det er så anstrengende at høre på ordførerens mange fraser, men alligevel kunne jeg godt tænke mig at bede ordføreren forholde sig til det konkrete.
Venstre, Dansk Folkeparti og Konservative Folkeparti har ikke på noget tidspunkt modsat sig, at der spares lige så meget i forsvarets top som i forsvarets bund.
Det ved ordføreren også, så det burde man måske rette, næste gang man udtaler sig.
Men derudover kunne jeg godt tænke mig at bede ordføreren om at forholde sig til det konkrete, som jo er, at forsvarsministeren har sagt, at han efter at have fået denne bemyndigelse, som L 200 skal give ham, ønsker at gennemføre en model, som kaldes model C.
Hvilke konkrete, og jeg siger konkrete, argumenter er der for, at det skulle være det mest moderne og det mest praktiske og det mest besparende?
Det vil jeg bede ordføreren om at forholde sig til i stedet for at gentage de her tomme fraser uden belæg.
Troels Lund Poulsen (V), 2013-06-03:
Altså, vi har bl.a. en aftale i forsvarsforligskredsen om, at der skal ske en analyse af det, der hedder de operative kommandoer, som har en fuldstændig sammenhæng til Forsvarskommandoen.
Det tror jeg også at hr. John Dyrby Paulsen er klar over.
Man kan ikke lave en omlægning af Forsvarskommandoen uden at se på de underliggende myndigheder.
Det siger sig selv.
Vi har det sort på hvidt, at vi skal lave en analyse af de operative kommandoer.
Så der er selvfølgelig en sammenhæng mellem de ting.
Med hvad vi tænker os at gøre, hvis forsvarsministeren vælger at gå sammen med Enhedslisten i organiseringen af det, vil hr. John Dyrby Paulsen jo så få at høre, hvis vi måtte have en minister, der er så tonedøv.
Det håber og tror jeg ikke at vi har.
Nick Hækkerup (S), 2013-06-03:
Men fru Gitte Lillelund Bech ved udmærket godt, at der ikke foreligger en fuldt færdig, forkromet businessplan, al den stund at noget af det, vi skal, og som også er noget af det, jeg har rakt hånden frem om, bl.a. til Venstre, er det med, om vi ikke skulle prøve at drøfte, hvordan vi organiserer det her fremadrettet.
Og det er klart; udkommet af de drøftelser vil selvfølgelig være af betydning for omfanget af de besparelser, som vi kan få.
Så derfor foreligger der ikke nu sådan en forkromet 400-siders-beregning ned i detaljen om, hvordan det her kan lade sig gøre.
Zenia Stampe (RV), 2013-06-03:
Jeg er ligesom hr. John Dyrby Paulsen meget rørt over Venstres optræden i dag.
Jeg kunne derfor godt tænke mig at spørge Venstre, om man mener, at åbenhed og klar ansvarsplacering er ord, som karakteriserede den forsvarspolitik, der blev ført under VKO.
Troels Lund Poulsen (V), 2013-06-03:
Svaret er ja.
Ja, jeg kan bekræfte, at regeringen nu vælger at basere sin forsvarspolitik på Enhedslisten.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at der har været en lang række høringssvar, der har sagt, at hvis man vælger at gå den her vej, kan det betyde, at soldaternes sikkerhed kommer i fare.
Så det er desværre det, der står tilbage
: Dem, der bliver tabere her, er det danske forsvar.
Altså, jeg ved ikke helt præcis, hvilke sager fru Zenia Stampe tænker på.
Jeg kan se, fru Zenia Stampe sidder og griner meget, men jeg kan da i hvert fald bare huske, at for en måned eller halvanden siden var det jo desværre sådan, at forsvarsministeren flere gange afgav urigtige oplysninger til Folketinget.
Det er vist ikke noget, man kan anklage Forsvarskommandoen for at have noget med at gøre.
Marie Krarup (DF), 2013-06-03:
Jeg vil høre, om ordføreren for Venstre kan bekræfte mig i, at Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti i processen op til den forhandling, vi har i dag, har udtrykt stor bekymring for, hvad det var, forsvarsministeren ville bruge sin bemyndigelse til, og at forsvarsministeren er kommet os delvis i møde ved at sige, at han ønskede at bruge sin bemyndigelse til at indføre en model C.
Men kan forsvarsordføreren for Venstre bekræfte mig i, at når vi har spurgt om, præcis hvorfor der skal indføres en model C – hvilke forbedringer det giver, hvilke besparelser det giver – har vi ikke kunnet få noget som helst svar?
Der har ikke kunnet gives svar på, hvordan man vil komme frem til 15 pct. besparelser.
Kan Venstres ordfører bekræfte mig i, at det er tilfældet?
Troels Lund Poulsen (V), 2013-06-03:
Ja, jeg må desværre bekræfte ordføreren i, at hver gang, man har stillet forsvarsministeren også det her spørgsmål, har det været umuligt at finde ud af, hvad forsvarsministeren mener, og der er ikke kommet et svar.
Marie Krarup (DF), 2013-06-03:
Kan Venstres ordfører så derudover bekræfte mig i, at når Folketinget om et øjeblik giver forsvarsministeren bemyndigelse til at ændre forsvarets ledelse, giver Folketinget dermed forsvarsministeren carte blanche til at gøre ting, som vi ikke nødvendigvis kan begrunde hverken økonomisk eller kvalitetsmæssigt, og at forsvarsministeren samtidig lader et parti, som traditionelt ikke har været tilhængere af et forsvar – i hvert fald slet ikke et stærkt forsvar – få indflydelse på dansk forsvarspolitik?
Kan Venstre bekræfte mig i, at dette i sidste ende kan føre til en svækkelse af vores forsvar og kan være til skade for vores soldater?
Zenia Stampe (RV), 2013-06-03:
Jamen så kunne jeg godt tænke mig at høre, hvad forklaringen er på de mange enkeltsager, der har været på forsvarsområdet, som netop har været karakteriseret ved manglende åbenhed, mangel på klar ansvarsfordeling.
Hvad er forklaringen på det?
Gitte Lillelund Bech (V), 2013-06-03:
Først vil jeg bare konstatere, at Enhedslistens ordfører ikke har læst svaret på spørgsmål 72, hvoraf det fremgår, at der ikke er nogen sammenhæng mellem det, Enhedslisten er blevet lovet med det her lovforslag, og L 144, som er offentlighedsloven.
Og så vil jeg gerne vide, om der ligger en underhåndsaftale mellem Enhedslisten og regeringen, med hensyn til at man skal lave en fuld integration af Forsvarsministeriet og Forsvarskommandoen.
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-06-03:
Tak for det.
Jeg har læst besvarelsen på spørgsmål 72, og der er egentlig ikke noget odiøst i det, der står der.
Det er klart, at det, som vi får med den her videre indsigt i den militærfaglige rådgivning, er i forhold til parlamentarisk indsigt, men som alle i Folketinget ved, er det jo også sådan, at svar, der gives til folketingsmedlemmer, fremgår af Folketingets hjemmeside osv. og kan derfor komme offentligheden til gode.
Enhedslisten har ikke nogen onde, underlige, mystiske underhåndsaftaler med forsvarsministeren.
Det ser vi ikke nogen grund til, tværtimod har vi optrykt en række svar i betænkningen, som selvfølgelig har lovkraft, og derfor er vi positive over for det i forhold til indsigten i den militærfaglige rådgivning.
I forhold til nedlæggelsen af Forsvarskommandoen vil jeg sige, at det er en klar opfordring fra Enhedslisten, at det bliver resultatet.
Vi ser frem til den drøftelse, der skal være med Folketingets partier, og der håber vi, at forsvarsministeren vil vælge vores indstilling.
Pia Adelsteen (DF), 2013-06-03:
Tak for det.
Sådan som jeg har forstået den aftale, Enhedslisten har lavet om lige det her punkt, går det ud på, at man får lov til at se rådgivningen i dens endelige form.
Det er vel egentlig også tilfældet på mange andre områder.
Jeg kunne dog godt tænke mig at høre, hvori den undtagelse består.
Altså, man får jo ikke al rådgivningen, hvilket af uransagelige årsager også bekymrer Venstre og Konservative, og det forstår jeg så ikke, når man stemmer for en offentlighedslov.
Men Enhedslisten stemmer trods alt imod, så på hvilken måde har man sikret sig den her undtagelse, og hvad er det, man får mere her frem for i andre ministerier?
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-06-03:
I det notat, som er blevet lavet i forbindelse med det her lovforslag, og som også, som jeg har forstået, bliver optrykt i forbindelse med offentlighedsloven, står der jo, at der er en særlig ordning, der gælder.
Vi har også fået en lang række svar fra ministeren, som er optrykt i betænkningen, og det er klart, at de jo har retskraft.
Det, der er positivt, er, at vi får en parlamentarisk indsigt i den endelige militærfaglige rådgivning, lige meget om det er ministeren, der har bedt om at få den, eller forsvarschefen, der selv har taget initiativ til den.
Derudover har vi en opfordring fra et flertal af Folketingets partier – de partier, der bærer den her lov igennem, og sjovt nok ikke Dansk Folkeparti – som opfordrer forsvarschefen til at medtage underliggende myndigheders anbefalinger, såfremt de skulle afvige fra det, som han selv giver af rådgivning til ministeren.
Det er en klar ændring, i forhold til hvad der ellers sker med offentlighedsloven, og det synes vi er enormt positivt.
Det er også underligt, at Dansk Folkeparti og Liberal Alliance, der deler vores kritik af offentlighedsloven, ikke er med til at føre det her ind og dermed sikre en videre indsigt, end der ellers ville have været tilfældet på forsvarets område.
Pia Adelsteen (DF), 2013-06-03:
Nu er det jo ikke altid, opfordringer bliver fulgt.
Så er man fuldstændig sikker på, at det her sker, og at også den underliggende rådgivning, som måske kan være modstridende rådgivning, kommer med?
Jeg synes, det er ret væsentligt.
Det sidste spørgsmål er: Vil Enhedslisten så også i andre forhold, nu når man er parlamentarisk grundlag for den siddende regering, prøve at få sådan nogle undtagelser ind i forhold til offentlighedsloven?
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-06-03:
Som jeg sagde før, er det jo sådan, at når de her svar bliver optrykt i betænkningen, har de retskraft.
Det vil sige, at ministeren er forpligtet til at følge dem.
Fru Pia Adelsteen spørger om, hvad der så sker, hvis han ikke gør det
– hvad, hvis den til enhver tid siddende forsvarsminister ikke følger det, som flertallet i Folketingssalen vedtager i dag? – og svaret er, at så er det klart, at det jo ikke er at leve op til ministeransvaret, og så får det en konsekvens.
Sådan gælder det jo for alle ministre.
Og sådan vil det komme til at gælde for den til enhver tid siddende forsvarsminister.
Man så, at skandalerne væltede frem, da det var VKO, der havde flertallet i Folketinget og med et meget, meget smalt flertal førte Danmark i krig i Irak.
Så det er klart, at der er vi fra Enhedslistens side glade for, at det kommer til at være gældende i dag, og vi vil da prøve at arbejde for hvert eneste lille hul, vi kan få, i offentlighedsloven, som der desværre ser ud til at være et flertal, der vedtager i morgen.
Men jeg må sige, at på baggrund af de bekymringer, som Venstre er kommet med i dag, vil jeg da opfordre dem til at genoverveje, om de skal stemme for forslaget om offentlighedsloven i morgen.
Hvis det kun er forsvarsordføreren, der er bekymret, er det selvfølgelig én ting, men hvis det er hele Venstre, der er bekymret, er der jo ikke flertal for forslaget om offentlighedsloven i morgen.
Nick Hækkerup (S), 2013-06-03:
Det er noget af en beskyldning, der da også helt og aldeles kan tilbagevises.
Og så er der vel ingen forsvarsminister, der kan være interesseret i at få råd, der er dårlige eller forkerte; jeg er det i hvert fald ikke.
Det siger også sig selv, at de medarbejdere, der bistår forsvarschefen med at udforme den militærfaglig rådgivning, også i et integreret departement, alene modtager instrukser m.v. fra forsvarschefen.
Så mindretallets påstand er igen uforståelig.
Mindretallet antyder også, at en integration ultimativt vil forøge risikoen for det interne personel.
Men kan man f.eks. påstå, at den britiske regering svækker britiske soldaters sikkerhed, fordi de har en integreret model?
Mindretallet skriver også, at de er enige om det politiske mål, at der skal ske rationaliseringer af toppen af forsvaret med et antal årsværk svarende til niveauet for rationaliseringer blandt resten af forsvarets ansatte.
Men hvordan vil man rationalisere ledelsen af forsvaret, når man ikke vil lave noget om?
Det er ingen hemmelighed: Regeringen ønsker at integrere Forsvarskommandoen og Forsvarsministeriet af de gode grunde, som jeg har redegjort for.
Men hvordan skal det ske?
Det er det, som jeg er helt åben over for at drøfte med alle Folketingets partier.
Det har jeg understreget mange gange, og det fremgår også af mine svar til udvalget og af betænkningen.
Jeg vil gerne have så mange partier med som muligt, men jeg vil ikke lade oppositionen stå i vejen for at gøre det, jeg efter meget grundige overvejelser, helt inde i mit inderste, mener er det rigtige for det danske forsvar.
Jeg vil strække mig langt for at nå til enighed, men jeg vil ikke tabe målet af sigte.
Det er derfor mit håb, at alle partier, efter at loven er vedtaget, vil komme til drøftelser med fleksibilitet og nye ideer.
Lad mig i den forbindelse også gentage, at den siddende minister efter lovforslaget ikke frit kan fastlægge rammerne for organiseringen af forsvaret.
Jeg vil bruge den bemyndigelse, jeg får, med omhu og omtanke, men bruge den vil jeg, og naturligvis helst med den bredest mulige opbakning blandt Folketingets partier.
Gitte Lillelund Bech (V), 2013-06-03:
Jeg vil indlede med at sige, at jeg med fare for, at ministeren har sagt noget, som jeg ikke har hørt, fordi det har været umuligt at høre, hvad det er, ministeren har sagt oppe fra talerstolen, så nu alligevel vil tillade mig at stille spørgsmålet som en opfølgning på det samråd, vi havde i morges, for for 2 ½ time siden kunne ministeren ikke svare på, om der lå økonomiske beregninger af besparelsespotentialet ved den integrationsmodel, som ministeren ønsker.
Nu er der så gået 2 ½ time, og jeg ved jo, at det er et meget effektivt embedsværk, der er ovre i Forsvarsministeriet, så jeg vil høre, om ministeren kan fortælle os nu: Ligger der økonomiske beregninger for, hvilken besparelse man kan lave, hvis man laver den integration af Forsvarskommandoen og departementet, som ministeren ønsker?
Jeg må jo, ligesom jeg gjorde i samrådet i morges, bare bede ministeren om at svare på det spørgsmål, jeg stiller.
Jeg stiller ministeren et spørgsmål om, hvorvidt ministeren efter de seneste 2 ½ timer, som han har haft til at blive oplyst yderligere, kan svare på: Ligger der økonomiske beregninger på den integrationsmodel, som ministeren ønsker?
Og det er meget simpelt: Ministeren kan svare ja, og så ved vi, at der ligger økonomiske beregninger, og ministeren kan svare nej, og så ved vi, at der ikke ligger økonomiske beregninger.
Ja eller nej?
Nick Hækkerup (S), 2013-06-03:
Det er helt uforståeligt, at der i sig selv, ved at man sætter det ved siden af hinanden, deraf skulle komme en besparelse.
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-06-03:
Jeg tror, at alle i den her sal er bekendt med, at der er en meget stor forskel på tredelingen af magten– altså den lovgivende, udøvende og dømmende magt, som er helt central, når vi snakker om politi og domstole – og styringen af et forsvar.
Det er klart, at et forsvar jo aldrig nogen sinde skal indlede en krig eller foretage sig noget, som der ikke er et klart politisk ønske om at forsvaret skal gøre.
Derfor er det at sammenligne pærer og bananer, når man sammenligner rigspolitichefen med forsvarschefen.
Det er ganske enkelt ikke sammenligneligt.
Tværtimod er jeg glad for – og jeg håber, det sker – at det her vil kunne føre til en nedlæggelse af Forsvarskommandoen og give en klart større politisk kontrol med forsvaret, så vi kan få ryddet op efter de mange skandaler, der har været. Derfor er Enhedslisten også rigtig positive over for det her forslag.
Så står Enhedslisten parat til at være med til at ændre dansk forsvarspolitik, og det glæder vi os til, hvis det bliver muligt.
Troels Lund Poulsen (V), 2013-06-03:
Er der overhovedet brug for nogen militærfaglig rådgivning i et land, der ikke skal have en hær?
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-06-03:
Nej, det gør der ikke, men jeg har da bemærket, at det er det, som forsvarsministeren har udtrykt at han ønsker.
Og det er det samme, som Enhedslisten ønsker, og derfor håber jeg da, at det vil blive en realitet.
Og i dag, lige om lidt, vil vi se, at der er et flertal i Folketinget, der støtter op om den lov, der gør det muligt, så det synes jeg er positivt.
Det var det flertal, danskerne stemte ind i Folketinget ved sidste valg, og det er et flertal, der også kan bruges til at ændre ledelsen af Danmarks forsvar.
Gitte Lillelund Bech (V), 2013-06-03:
Ligger der allerede en aftale mellem Enhedslisten og regeringen om at integrere Forsvarskommandoen og departementet?
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-06-03:
Selvfølgelig er der brug for militærfaglig rådgivning, og selvfølgelig er det helt afgørende, at der er en parlamentarisk indsigt i den militærfaglige rådgivning.
Derfor er vi også glade for, at vi med den her ændring får sparket et lille hul i den mørke offentlighedslov. Det er rigtigt, at Enhedslisten ønsker en forandring af forsvaret.
Nu er vi med til at ændre forsvarets ledelse, og det håber jeg vil være starten på, at Enhedslisten kan få langt mere indflydelse på dansk forsvarspolitik.
Vi har i hvert fald vist i dag, at det er en mulighed, og det takker vi ministeren for.
Troels Lund Poulsen (V), 2013-06-03:
Hvor stor skal den enhed, som kommer til at give militærfaglig rådgivning, være efter Enhedslistens skøn?
Skal det kun være en forsvarschef, eller skal han have noget personale omkring sig?
Det er det ene spørgsmål.
Det andet spørgsmål er: Hvordan kan hr. Nikolaj Villumsen være så sikker på, at han nu, om man så må sige, får et eller andet fra forsvarsministeren?
Sidst hr. Nikolaj Villumsen troede, at han havde fået en stor gave af forsvarsministeren, var dengang, hr. Nikolaj Villumsen fik at vide, at man havde oversendt alle beredskabsnotater om de afghanske tolke, hvorefter ministeren så kom til at mene stik det modsatte.
Der kan man så sige, at det ikke er noget, som hr. Nikolaj Villumsen på nogen måde har reageret på.
Så er det ikke bare den samme finte igen?
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-06-03:
Jeg vil gerne sige tusind tak til hr. Troels Lund Poulsen for den ros, han har givet mig og Enhedslisten i dag, og også for den bekymring, som han udtrykker.
Det er rigtig glædeligt, at Venstre bekymrer sig for Enhedslisten.
Det takker vi for.
Nej, jeg er egentlig ikke så bekymret.
Jeg har bemærket, at forsvarsministeren har sagt, at han ønsker en nedlæggelse af Forsvarskommandoen.
Det ønske deler vi i Enhedslisten.
Vi har fået en lang række svar om den indsigt, der vil være i den militærfaglige rådgivning, som er meget tilfredsstillende.
Det synes jeg er positivt, og derfor er vi rigtig tilfredse med det her lovforslag.
Det undrer mig meget, at ordføreren, hr. Troels Lund Poulsen, i dag har afvist, at der tidligere skulle have været nogen som helst problemer i det danske forsvar.
Det tror jeg at et klart flertal af danskerne er uenige i.
Vi har set den ene skandale efter den anden vælte frem, og derfor er det på tide at prøve noget nyt, og det gør vi med den her lov.
Tom Behnke (KF), 2013-06-03:
Det er ikke helt ligegyldigt, hvilket ordvalg man bruger, så jeg skal blot høre, om ordføreren er bevidst om, at der er forskel på, om ministeren har ansvaret for forsvaret, eller om ministeren har ansvaret i forsvaret.
Nikolaj Villumsen (EL), 2013-06-03:
Jeg er da helt bevidst om, at der er en helt afgørende forskel her, men det, som jeg synes er vigtigt, og som vi gør muligt med den her lov, er at styrke den politiske styring af forsvaret.
Det synes jeg er rigtig, rigtig positivt.
Vi har set den ene skandale efter den anden vælte frem.
Nu gør vi det muligt at prøve noget nyt, lave en mere politisk styring.
Det er helt grundlæggende for et demokratisk samfund, at der skal være en klar demokratisk styring af lige præcis forsvaret.
Forsvaret skal ikke gøre ting, som Folketinget ikke ønsker de skal foretage sig, eller som den til enhver tid siddende ansvarlige minister ikke ønsker de skal foretage sig.
Derfor er den her lov positiv.
Tom Behnke (KF), 2013-06-03:
Med det kendte, anstrengte forhold, som Enhedslisten har til forsvaret og for så vidt også til vores politi, vil jeg bare høre, om det her sådan ligesom er en trædesten til næste led i Enhedslistens kampagne.
Vil det næste blive, at vi får at se, at man også stiller forslag om og bliver enige med regeringen om, at rigspolitichefen skal rykke ind i Justitsministeriet, så vi er helt sikre på, at justitsministeren har fuldstændig hånd om en enhver politifaglig disposition i politiet?