Ole Sohn (SF), 2008-12-16:
Vi har været vidne til en behandling af et lovforslag, som er himmelråbende useriøs og udtryk for magtbrynde af værste rang.
Det ved Venstre og Konservative godt, men de er blevet tvunget til at lave sådan et griseri af et lovforslag som følge af pres fra fru Pia Kjærsgaard under en finanslovforhandling.
Det er skammeligt.
Det er skammeligt, at Venstres gruppeformand er gået med til det.
Det er skammeligt, at den konservative gruppeformand er gået med til det.
Men sådan er virkeligheden i Folketinget i dag.
Det er klart, at det får et efterspil i Udvalget for Forretningsordenen, at man fra regeringens side fremsætter et lovforslag, hvor hovedparten af lovforslaget bygger på en undersøgelse, som man grundigt beskriver i bemærkningerne til lovforslaget, men som man nægter Folketinget at få adgang til.
Det er helt og aldeles uhørt.
Jeg ved godt, at Præsidiet, Udvalget for Forretningsordenen er underlagt magtbrynden, og at det er flertallet, der bestemmer, men det er skandaløst ud over alle grænser.
Jeg håber, at Venstres gruppeformand inderst inde også kan se, at det er ganske uværdigt for et parti som Venstre at opføre sig så arrogant.
Når det så er sagt, er det også en situation, hvor flertallet i Folketinget bluffer vælgerne.
For hvad er pointen?
Ja, det er, at fru Pia Kjærsgaard midt under en finanslovforhandling sagde: Denne tuneser skal ikke have mulighed for at nærme sig Kurt Westergaard.
Det Konservative Folkepartis formand, fru Lene Espersen, fulgte efter, fordi det skulle være hårdt mod hårdt, og Det Konservative Folkeparti skulle gøre det bedre.
Statsministeren sagde det samme lidt mere diplomatisk: Det er formålet med denne lov.
Og den stakkels integrationsminister, som har svært ved at finde hoved og hale i, hvordan man skal argumentere for sagen, sagde i et åbent samråd forleden: Ja, formålet med lovforslaget er at hindre tuneseren i at nærme sig Kurt Westergaard.
Så har vi forsøgt at få at vide, om det så vil være formålet med loven.
Lever loven op til sit formål?
Nej, det gør den ikke.
Derfor er det det store bluffnummer over for vælgerne, at man foregøgler, at man giver Kurt Westergaard større sikkerhed ved gennemførelsen af den her lov.
Det er ingenlunde tilfældet.
Hvorfor er det ikke det?
Jo, fordi regeringen har lavet en terrorlovgivning, som har fjernet retssikkerheden i samfundet, og som har hindret, at de personer, som efterretningstjenesten mistænker for at lave terrorvirksomhed eller planlægge terrorvirksomhed, kan dømmes.
Det er da skandaløst, at vi er kommet dertil i samfundet, at retssikkerheden bliver brudt i en sådan grad, at vi har folk gående rundt, som efter efterretningstjenestens mening burde sidde i en fængselscelle.
Man burde skamme sig over, at man ikke gennemfører et lovforslag på en ordentlig måde, sådan at vi kan få en behandling, som gør, at den pågældende enten kan blive dømt eller selvfølgelig blive frikendt, hvis det viser sig, at der ikke er hold i det fra efterretningstjenesten.
Jeg kan godt forstå, at integrationsministeren sidder og kigger ned i bordet, for
er der nogen, der burde skamme sig, er det integrationsministeren.
Vi ved godt, at sandheden først kommer for en dag, når integrationsministeren lader sig pensionere og forhåbentlig skriver sine erindringer, så man kan få det her griseri frem i offentligheden.
Men at flertallet i Folketinget på den måde misbruger sin magt ud over alle grænser og forsøger at narre befolkningen til at tro, at Kurt Westergaard har fået en større tryghed med det her forslag, er så skammeligt, at det ikke burde være overgået Folketinget.
Jeg synes, at det er vigtigt, at vælgerne får at vide, at det her under ingen omstændigheder fører til en større retssikkerhed for Kurt Westergaard.
Danskernes retsfølelse bliver overhovedet ikke tilgodeset her.
Tværtimod er regeringen blevet drevet rundt i manegen af Dansk Folkeparti, fordi man midt under en finanslovforhandling skulle have lidt ekstra tv-tid.
Føj, siger jeg bare.