runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marie Krarup (DF), 2016-03-04:
Det er jeg glad for at høre, men jeg vil også gerne høre, om man yderligere vil bruge grundlovens § 67, hvor der netop står, at der ikke må prædikes en religion, der direkte strider imod den offentlige orden.
Jeg synes ikke, det er særlig ordentligt at stene kvinder eller tillade polygami i Danmark.
Men hvad med også at gå konkret efter det her sted, hvor vi nu har alle de her afsløringer, og så bruge de midler, vi har – at gøre det nu, at blive så konkret?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-03-04:
Som jeg sagde, er det meget vigtigt at være konkret, og derfor handler det ikke bare om handlekraft.
Jeg tror, jeg kom med 14 konkrete forslag til, hvordan man skal gøre ting anderledes, i forhold til hvad man gør i dag.
Det må være den mest konkrete tale, der er holdt indtil nu.
I forhold til Grimhøjmoskeen og lignende mener jeg faktisk, at en af de ting, jeg sagde, var, at vi skal gå efter ulovligheder, både hos personer og foreninger.
Det har jeg tidligere været talsmand for i forhold til Hizb ut-Tahrir og andre, så vi er bestemt ikke berøringsangste.
Men vi ønsker at tage en dialog med regeringen om, om man eventuelt kan se på og undersøge, om der er et sådant grundlag.
Det vil vi gerne være med til, ja.
Marie Krarup (DF), 2016-03-04:
Jeg forstår ordførerens tale således, at man ikke vil støtte en opløsning af Grimhøjmoskeen efter § 78, men at man er meget opsat på at være håndfast og handlekraftig og frihedselskende osv.
Det sidste vil jeg selvfølgelig gerne give min cadeau til, men hvad mener ordføreren så om forsøget på at se på Grimhøjmoskeens rettighed eller mangel på samme til at prædike ifølge grundlovens § 67, hvor der jo står, at man har religionsfrihed, »dog at intet læres ... , som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden«.
Er det okay, at man prædiker stening af kvinder, at kvinder ikke kan få skilsmisse, at polygami er i orden osv.?
For jeg fornemmer et virkelig stærkt ønske om at være handlekraftig og gøre noget imod det frihedsfjendske budskab.
Vil ordføreren være med på en ny forespørgsel om en anden paragraf i grundloven?
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2016-03-04:
Som sagt: Enhedslisten har i årevis arrangeret protester imod f.eks. Hizb ut-Tahrir, som jo står for det helt modsatte af, hvad Enhedslisten står for.
Nu ved jeg, at der i Dansk Folkeparti er medlemmer, som synes, at det er okay at slå børn som en del af børneopdragelsen.
Det synes jeg er forkasteligt.
Den slags holdninger bekæmper vi.
De står i modsætning til vores politik.
Jeg synes godt nok også, at det er meget uheldigt signal, regeringen får sendt, når de tager ned og krammer med kongehuset fra Saudi-Arabien i en situation, hvor der samtidig henrettes mennesker.
Det strider mod alt, hvad Enhedslisten står for, at føre den slags politik.
De står for det helt modsatte menneskesyn af det, vi står for.
Claus Kvist Hansen (DF), 2016-03-04:
Jeg er glad for, hvis jeg for en gangs skyld er forkert på den.
Jeg ved bare, at det er en meget, meget udbredt opfattelse hos, jeg tror, stort set alle af os, som har deltaget i den her type arrangementer, at have den her fælles forundring over: Hvor er venstrefløjen?
De har en kamp, og de har en tradition for at være kritisk over for religion, men vi er alle som én stort set enige om, at vi aldrig ser den yderste venstrefløj eller venstrefløjen.
Men hvis det er mig og os, der tager fejl, så vil jeg være glad.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2016-03-04:
Så vidt jeg ved, er det ikke mange uger siden, der var et arrangement ved Grimhøjmoskeen – det kan være, at jeg husker forkert – hvor Enhedslisten naturligvis deltog.
Men derudover kan jeg fortælle dig, at der i årevis er blevet arrangeret demonstrationer fra Enhedslistens side imod f.eks. Hizb ut-Tahrir, jeg tror i øvrigt også på et tidspunkt, hvor resten af Folketinget interesserede sig meget lidt for det.
For spørgeren fra Dansk Folkeparti har jo helt ret i, at vi som samfund og som borgere også har en pligt til at forsøge at bekæmpe den slags holdninger.
Og ligesom jeg synes, det har været rigtig fornuftigt, at vi historisk set har set fakkeloptog, hvor folk mødes og synger osv., når nazister har samlet sig til møder i Danmark, så er det klart, at den slags aktiviteter og folkelige protester også er vigtige, når det er ekstremistiske islamister, som prædiker had.
Claus Kvist Hansen (DF), 2016-03-04:
Tak for det.
Nu er det muligvis på grund af min manglende erfaring med debatter her i salen, men jeg har simpelt hen vanskeligt ved helt at følge ordføreren.
Der bliver spurgt lidt, og så bliver der svaret i en anden retning.
Så nu er jeg lidt dristig, nu fortsætter jeg så ud ad det her spor.
Det er sådan, at jeg i alle de år, hvor jeg har været politisk aktiv, har deltaget i politiske møder rundtomkring, og ved rigtig mange af de her møder, hvor der har været kontroversielle talere, eller hvad det nu har været, har jeg bemærket aktivister fra den yderste venstrefløj, som har demonstreret – nogle gange fredeligt, og nogle gange knap så fredeligt.
Vi er blevet fotograferet af forskellige grupper, og det har været meget ubehageligt.
En ting som undrer mig, når alle ved, at Enhedslisten er meget politisk aktivistisk orienteret, er: Hvordan kan det være, at vi aldrig ser venstrefløjen demonstrere foran moskeer, når der kommer den ene barske udtalelse efter den anden?
Det er jo ikke bare om småting, det er jo død over den og død over jøder og stening af kvinder, og hvad vi har.
Altså, der er da rigeligt at demonstrere mod, når det gælder Grimhøjmoskeen.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2016-03-04:
Nu siger fru Harpsøe, at det er, som om Enhedslisten lukker øjnene.
Jeg synes mere, det er, som om fru Harpsøe helt har lukket ørerne og slet ikke hørt efter, hvad der foregår i den her debat eller i de seneste mange år i den offentlige debat eller i øvrigt glemt at sætte sig ind i, hvad Enhedslisten er for et parti.
Vi er nemlig et parti, for hvem kampen for lige rettigheder mellem mænd og kvinder er fuldstændig fundamental.
Jeg ved ikke, hvor meget tid fru Marlene Harpsøe bruger på at diskutere med kvinder i minoritetsmiljøerne i Danmark, hvad vi kan gøre for at styrke frigørelseskampen.
Jeg bruger noget tid på det, for jeg tror, de har nogle ret gode tanker om, hvad man kan gøre.
Og noget af det, de peger på, vil jeg sige til fru Harpsøe, er at styrke krisecentrene og at styrke de initiativer, der skal til, når man er færdig med at være på krisecenter.
De peger på at styrke exitprogrammer, de peger på at styrke indsatsen, hvad angår oplysning på folkeskoleniveau.
Hvis Dansk Folkeparti vil tage ligestillingskampen så meget alvorligt, at man vil tage de kampe og stille de forslag sammen med os, ville jeg synes, det var helt fantastisk.
Jeg ved, der er en del kvinder i de her minoritetsmiljøer, som har meget svært ved at få øje på Dansk Folkeparti i frihedskampen for dem, fordi man jo bl.a. kommer med udtalelser om, at kvinder med tørklæde ikke må stå på den talerstol, hvor jeg står lige nu.
Det synes jeg jo er at lukke nogle kvinder ude af det demokratiske fællesskab fremfor at kæmpe en frigørelseskamp.
Marlene Harpsøe (DF), 2016-03-04:
Det er, som om man fra Enhedslistens side lukker øjnene for virkeligheden.
Man vil rigtig gerne gøre en masse for veluddannede kvinder, som godt kunne tænke sig nogle bestyrelsesposter i danske virksomheder, men lige så snart det gælder muslimske kvinder og deres frihedskamp, deres iver og jagt efter ligestilling, job, men også i høj grad retssikkerhed, for det handler det her også om,
er man fra Enhedslistens side noget betuttet, så er man meget afdæmpet.
Jeg ved ikke, om det er, fordi man er bange for at træde nogle over tæerne, men jeg må i den grad bede Enhedslisten om for en gangs skyld at komme ind i kampen for at sikre de her muslimske kvinder et værdigt liv her i Danmark, hvor de ikke nedgøres til hjemmegående husmødre, der bare skal finde sig i ikke at måtte komme ud på arbejdsmarkedet eller at blive slået på, alt imens man fra Enhedslistens side så i stedet for kæmper for veluddannede kvinder.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2016-03-04:
Jo, det handler i allerhøjeste grad om ligestilling mellem kønnene.
Nu siger fru Marlene Harpsøe fra Dansk Folkeparti, at Enhedslisten udadtil går ind for ligestilling.
Vi går både udadtil og indadtil og op og ned og til højre og til venstre og over det hele ind for ligestilling.
I virkeligheden synes jeg, at den her frihedskamp er væsentlig større end bare, om jeg så må sige, den, der centrerer sig om det ekstreme i Grimhøjmoskeen.
Det siger jo sig selv, at det at tale om stening er fuldstændig vanvittigt og strider imod alt, hvad man kan sige det danske samfund gennem generationer er bygget op om.
Men jeg synes sådan set, at det er mindst lige så alvorligt, at der bredere i forhold til moskeerne i Danmark f.eks. er en meget lille grad af accept af kvindelig islamisk skilsmisse.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-03-04:
For det første vil jeg sige, at det godt kan være, at det var højtsvævende, men jeg har faktisk forsøgt at forholde mig til den forespørgselsdebat, der er blevet indkaldt til, og ikke alle mulige andre ting.
Det er et meget stort og næsten filosofisk emne, som Dansk Folkeparti har ønsket vi diskuterede i dag.
Nej, selvfølgelig mener jeg ikke, at folk skal leve på bekostning af andre mennesker, at folk skal kunne prædike på bekostning af andre folks frihed.
Det er jo derfor, jeg også siger, at vi heldigvis har et rigtig godt retsvæsen, som kan tage sig af de ting, kan gå ind og undersøge det, og bliver der sagt noget her, som er i strid med lovgivningen, så skal der selvfølgelig handles på det.
Det er det, som er domstolenes rolle.
Det er ikke vores rolle.
Alex Ahrendtsen (DF), 2016-03-04:
Så der er altså grænser for selv Alternativets tolerance, og dermed må man også formode, at de sammen med Dansk Folkeparti vil gøre noget for at følge op på det, der sker i moskeerne rundtomkring i Danmark og i de islamiske miljøer.
Hvad vil Alternativet helt konkret gøre for at modvirke og bekæmpe den intolerance, der finder sted i de islamiske miljøer i moskeerne, sådan som det er blevet afsløret af TV 2?
Marcus Knuth (V), 2016-03-04:
Jeg var begyndt at frygte, at det var organiseret mobning, der foregik her.
Hvis jeg troede, at moskélukningen med et snuptag bare ville løse problemerne med hele miljøet omkring Grimhøjmoskeen, hvis jeg troede, at det ville løse problemerne med de radikale miljøer i Aarhus som helhed eller de radikale ekstremistiske miljøer i Danmark som helhed, jamen så ville jeg selvfølgelig ikke bare sige ja, jeg ville juble et ja.
Men så simpel er verden bare ikke, for som hr. Dan Jørgensen sagde før, ligger problemet jo ikke i murstenene, problemet ligger i de mennesker, der kommer der, og som prædiker der, og de vil jo bare fortsætte, uagtet at man lukker moskeen – som det eneste tiltag, vel at mærke.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-03-04:
Det var godt nok en stor tur, vi fik taget der, også langt væk fra noget af det, som jeg overhovedet har stået og sagt heroppe fra.
Og det synes jeg egentlig er ærgerligt for debatten.
Har jeg sagt, at alt går godt?
Anerkender jeg, at danske værdier er under pres på grund af indvandring?
Det er den helt grundlæggende præmis for den her diskussion.
Anerkender vi, at danske værdier er under pres på grund af indvandring?
Nej, det gør vi ikke.
Hvad vil vi gøre ved det?
Jeg har faktisk ikke stået og nævnt noget om samtalegrupper, jeg har snakket om, at vi eksempelvis skal bruge kulturen langt mere aktivt i vores samfund, netop fordi den er med til at skabe integration, den er med til at skabe fællesskab, og den er med til at skabe en samtidskultur, som rummer os alle.
Der er en række ting, vi vil gøre.
Og derfor skal vi jo netop sørge for en social indsats, der gør, at de her kvinder har et selvstændigt liv og kan gå ud og tage nogle valg.
Det gør man eksempelvis ikke igennem den her integrationsydelse, som spørgeren jo har været med til at få skabt.
Så vi har masser af forslag til, hvordan vi skaber et inkluderende og godt samfund.
Vi tror ikke på, at det sker igennem en lukning af en moské.
Marlene Harpsøe (DF), 2016-03-04:
Jamen det kommer jo netop, vil jeg sige til hr. Rasmus Nordqvist, fordi man fra Alternativets side vælger at svæve på en lyserød sky frem for at komme med reelle udmeldinger, i forhold til hvad man vil gøre.
For jeg har det ligesom hr. Rasmus Nordqvist, altså at det selvfølgelig ikke er i orden, at der sidder en imam og vejleder en kvinde til at gå hjem igen til sin voldelige mand – og i øvrigt at lade være med at gå til politiet.
Det er netop i den grad at fastholde muslimske kvinder i et hjem, hvor de måske lever med tæsk dagligt.
Og jeg ville bare ønske, at man fra Alternativets side var lidt mere skarp, i forhold til hvad man reelt vil gøre for den her gruppe.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-03-04:
Jeg kan slet ikke forstå, at fru Marlene Harpsøe har behov for at stille det spørgsmål, for nej, selvfølgelig er det ikke det.
Der er da ikke nogen, der taler for, at det er værdigt eller i orden at stå og sige til folk, at de skal finde sig i at få tæsk – ingen.
Marlene Harpsøe (DF), 2016-03-04:
Det gør et helt enormt stort indtryk på mig, når jeg i et tv-program ser, at en imam vejleder en kvinde, som har problemer, fordi hun bliver tæsket derhjemme af sin mand, til at gå hjem igen til den samme mand, som tæsker hende.
Det gør et enormt stort indtryk på mig.
Er det værdighed og respekt, de oplever?
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-03-04:
Hvis der ikke var nogen, der havde løftet et øjenbryn, hvis tegningerne var blevet trykt i 1970'erne, kunne det måske også være, fordi man ikke kunne udbrede informationer så hurtigt over hele verden i 1970'erne, som man trods alt kunne i 00'erne med den teknologiske udvikling, der er sket i verden.
Det gør også, at flere mennesker reagerer på, hvad der sker flere steder på jorden.
Jeg synes, det er rigtig vigtigt, når vi diskuterer det her med, at vi er under pres, at sige, at ja, vi er under pres, hvis vi er bange for udviklingen.
Jeg synes, vi bliver nødt til at se på vores samfund og vores kultur og vores værdier, samtidskulturen.
Som jeg også var inde på i talen, er det altså ikke en statisk størrelse.
Det er en dynamisk størrelse.
Så hvordan kan vi holde fast i de ting, vi mener er vigtige, i de værdier, som vi sætter pris på i vores samfund, og så samtidig selvfølgelig lade det inspirere og udvikle sig over tid, som alle kulturer har gjort?
Marlene Harpsøe (DF), 2016-03-04:
Tak for det.
Jeg ved jo, at Enhedslisten er et parti, som i hvert fald udadtil går meget op i ligestilling her i det danske samfund, ligestilling mellem mænd og kvinder i det hele taget.
Lad os nu holde fast i det.
Hvis det er korrekt, vil jeg sige, at så må man jo også fra Enhedslistens side have en helt klar holdning til, hvorvidt det er acceptabelt, at man f.eks. som imam vejleder kvinder til ikke at komme ud på arbejdsmarkedet, for der er jo andre mænd, ligesom vi har oplevet en imam vejlede en kvinde, som siger, at hun er blevet slået af sin mand, til ikke at gå til politiet.
Det synes jeg i hvert fald i ligestillingens navn er nogle helt uhyre eksempler, som jeg i den grad mener der bør tages hånd om, men det er også udtryk for nogle helt forfærdelige holdninger her i det danske samfund, som man simpelt hen er nødt til at tage nogle meget drastiske midler i brug for for at komme af med, og derfor også i den grad lukke moskeer, som ytrer sig så hadsk, som man har oplevet med Grimhøjmoskeen.
Kan man ikke fra Enhedslistens side godt se, at det her i høj grad også handler om det, som egentlig bør være Enhedslistens hjertesag, nemlig ligestilling mellem kønnene?
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-03-04:
Først kan jeg fortælle spørgeren, at jeg bor på Nørrebro i København.
Dernæst må jeg sige, at når jeg står og holder en tale, forholder jeg mig til det forespørgselsspørgsmål, der er oppe til diskussion, og der står der, at danske værdier er under pres på grund af indvandring.
Den præmis anerkender jeg ikke.
Til det sidste spørgsmål kan jeg bare sige: Selvfølgelig er det ikke i orden at gå og prædike ting, som er imod netop de værdier, det danske samfund bygger på.
Er det ulovligt, skal domstolene og politiet træde ind.
Hvis det ikke er ulovligt, jamen så må vi jo netop arbejde med det ad vores sociale og kulturelle kanaler.
Marie Krarup (DF), 2016-03-04:
Jeg studsede også over, at ordføreren ikke anerkender præmissen om, at danske værdier er under pres.
Bor ordføreren på bagsiden af månen?
Har ordføreren ikke opdaget, at der er politikere og islamkritikere, der i dag må leve under politibeskyttelse?
Har ordføreren set det sikkerhedsapparat, der er blevet sat op, bare her på Christiansborg?
Har ordføreren hørt om alle de foranstaltninger, man må lave i svømmehaller og børnehaver osv. osv., eller bor ordføreren på bagsiden af månen?
Det var så ikke mit spørgsmål, for det går jeg ligesom ud fra at han ikke gør.
Han lever nok bare i sine egne urealistiske tåger.
Men et konkret spørgsmål: Mener ordføreren, at det er okay, at folk prædiker indførelse af flerkoneri i Danmark?
Kan det rummes inden for Alternativets mangfoldighedsbegreb?
For det er jo det, vi har set, nemlig at nytilkomne indvandrere får at vide i disse moskeer, at disse kvinder skal acceptere, at de bliver en ud af fire koner.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-03-04:
Først siger spørgeren jo meget tydeligt det med i strid med danske love.
Hvis det er i strid med dansk lov, så er det ulovligt, og der har vi politi og domstole, der tager sig af den slags.
Når vi snakker om at skabe en integration, når vi snakker om det kulturelle i det, i forhold til at der er nogle dele af samfundet, som vi føler lever i parallelsamfund, altså ved siden af den bredde, vi har, jamen så må vi jo bruge andre midler til det.
Det er socialt, og det er kulturelt.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2016-03-04:
Men det er jo et voldsomt yderligtgående synspunkt, som hr. Rasmus Nordqvist her præsenterer.
Vi kan diskutere Grimhøjmoskeen, og det gør vi jo i den debat, vi har i dag.
En imam, Bilal, ved Grimhøjmoskeen opfordrede i 2014 til drab på jøder, og han bliver nu i TV 2 afsløret i at have ført dobbeltspil, nemlig at sige en ting til offentligheden og i virkeligheden ønske sharialovgivningen gennemført i det parallelsamfund, som han er med til at repræsentere, i strid med danske regler og danske love.
Noget af det, som TV 2-dokumentaren så afslører, er, at det ikke kun gælder Grimhøjmoskeen, men at det er det generelle billede, når de tager rundt også i andre moskeer og afdækker forholdene.
Så får man det samme budskab.
Det er på den baggrund, jeg igen bliver nødt til at spørge hr. Rasmus Nordqvist: Er det så ikke et mere generelt problem i de her parallelsamfund, som der er opbygget i det danske samfund, og kan hr. Rasmus Nordqvist ikke se, at det så også er noget, der udfordrer danske værdier?
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-03-04:
Har vi et alvorligt problem, når vi ser ting som det, der foregår i Grimhøjmoskeen?
Er danske værdier generelt under pres i hele samfundet?
Det mener jeg på ingen måde vi kan sige de er.
Skal vi arbejde sammen om og intensivt på at bekæmpe de former for udtalelser og de former for forkyndelser, der sker på et sted som f.eks. Grimhøjmoskeen?
Ja, det skal vi.
Det er jo heldigvis derfor, vi har demokratiske kanaler, og det er også derfor, som jeg sagde til spørgerens partikammerat, at jeg netop synes, vi skal begynde at bruge vores kultur meget mere aktivt og bl.a. se til gode lande som Italien, som jo netop bruger kulturen til at sige: Hvordan er det, vi kan skabe en sammenhæng i vores samfund?
Det skal vi se på, det skal vi gøre mere af.
Derudover drikker jeg gerne kaffe og snakker videre.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2016-03-04:
Tak, formand.
Noget, der slog mig, da jeg hørte Alternativets ordførertale her, var jo, at i forhold til den tale var fru Johanne Schmidt-Nielsen nærmest moderat, altså, hun forholdt sig da i det mindste til, at der er nogle udfordringer: at de danske værdier på en eller enden måde vel nærmest kan betegnes som værende under en eller anden form for pres.
Den respekt må jeg jo nok give den ordførertale.
Men Alternativets ordførertale anerkendte simpelt hen ikke præmissen om, at danske værdier er under pres.
Altså, jeg bliver nødt til at spørge hr. Rasmus Nordqvist, om han har set de dokumentarprogrammer, TV 2 har bragt de seneste dage, og om han på den baggrund så ikke mener, at danske værdier er under pres.
Ellers vil jeg da gerne invitere hr. Rasmus Nordqvist på kaffe, så vi kan se de dokumentarudsendelser sammen og så drøfte, om ikke danske værdier er under pres.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-03-04:
Og ja, vores grænse går ved dansk lovgivning.
Hvis man kommer med udtalelser, der overskrider dansk lovgivnings rammer, ja, så er der nogen, der skal dømmes. Vi mener ikke, at det er en løsning at lukke en moské; vi mener, at vi skal arbejde aktivt sammen gennem de demokratiske og kulturelle kanaler, vi har.
Derfor synes vi hellere, vi skal lade os inspirere af lande som Italien, som netop bruger kulturen meget aktivt, til at sige: Hvordan kan vi så få skabt en integration også af radikaliserede mennesker?
Marie Krarup (DF), 2016-03-04:
Skal jeg forstå ordføreren sådan, at danske værdier er under pres, men at det ikke skyldes indvandring – eller hvorledes?
Jeg mener, at f.eks. Muhammedkrisen skyldes indvandring.
Jeg tror ikke, at der var nogen, der havde løftet et øjenbryn over en tegning af Muhammed i 1970'erne, i 1960'erne.
Det var aldrig blevet til en sag.
Jeg tror ikke, at islamkritikere havde haft behov for politibeskyttelse, før vi fik en massiv tredjeverdensindvandring.
Så jeg forstår ikke, hvordan det kan være, at ordføreren ikke kan anerkende, at der er et pres på danske værdier, og at det selvfølgelig har en tilknytning til indvandring af en fremmed kultur og region.
Christian Langballe (DF), 2016-03-04:
Det var godt nok en stor omgang halleluja-humanisme, det vil jeg godt nok sige.
Sagen er jo så bare, når vi diskuterer det her, at Alternativet ikke anerkender, at de danske værdier er under pres.
Det er jo simpelt hen det, der er udgangspunktet.
Det gør man ikke.
Det er godt.
Der er ikke noget galt.
Alt fungerer fint.
Der er godt nok lige nogle imamer, der opfordrer til stening, men altså, at de kan jo også tolereres.
De kan jo også komme ind i det der inkluderende fællesskab.
Og så vil jeg sige til det med, at man siger, at man gerne vil nedsætte dialoggrupper, og at man vil gå ind og lave et samarbejde og tale sammen og bruge de forskellige kulturer, at jamen for søren da, det har man da gjort i årevis.
Jamen det er jo det, man har gjort!
Det er jo lige præcis Alternativets løsning, der bare kuldsejler i de her år.
Når de der imamer ude i Grimhøjmoskeen henvender sig til offentligheden, så er de åh, så tolerante.
Det danske samfund er jo dejligt.
Og når de så udtaler sig privat eller i hemmelighed, så er det med en helt anden dagsorden.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2016-03-04:
Til det første, om Grimhøjmoskeen er ekstrem, vil jeg sige, at det klart er mit indtryk, at Grimhøjmoskeen er ekstrem.
Nu ved jeg ikke, om Dansk Folkepartis medlem hørte min ordførertale, men jeg sagde, at problemet med f.eks. det reaktionære kvindesyn desværre ikke begrænser sig til Grimhøjmoskeen.
Og det begrænser sig som sagt ikke til Grimhøjmoskeen.
Så at der er behov for opgør med reaktionært tankegods, kan man sige, i en langt bredere sammenhæng end bare Grimhøj, mener jeg er fakta.
Marie Krarup (DF), 2016-03-04:
Ordføreren siger meget selvsikkert, at Grimhøjmoskeen ikke er repræsentativ.
Hvor ved ordføreren det fra?
Den dokumentar, der blev sendt på TV 2 i går, handlede også om andre moskeer, og der blev nøjagtig de samme frihedsfjendske budskaber bragt frem.
Det andet spørgsmål er, at det er klart, at de frihedsfjendske holdninger ikke sidder i nogen mursten, men hvad er ordførerens bud på, hvor de så sidder, og hvor de kommer fra?