Meta Fuglsang (SF), 2009-05-28:
Jeg har også stor glæde af at læse mange af de andre små sentenser, og en af de sentenser, der er ved Folketingssalen, er et billede af en meget velnæret hest, der står henne ved krybben, og så står der: »Krybben fuld af havre og strøelse til bugen«.
Det er ikke alle, der er i den lykkelige situation, at de kan sammenligne sig med en velfodret hest; der er nogle mennesker, som kræver lidt omsorg, fordi det ikke kommer af sig selv.
Det bliver fremlagt her, som om der er den sunde fornuft, og at man kan være for den sunde fornuft eller man kan være imod den sunde fornuft.
Sådan er det ikke.
Her diskuterer vi politik; her diskuterer vi, om vi er enige i noget, eller vi ikke er enige i noget, og det er noget helt andet.
Så den der forestilling om, at man, fordi man er uenig med hr. Martin Henriksen, ikke har sin fornufts fulde brug, er ikke rigtig; det betyder bare, at man er uenig med hr. Martin Henriksen.
Det er o.k., og det er derfor, vi er her.
SF mener, at vi skal have en fast og fair udlændingepolitik.
Det kan man efter gældende lov.
Man kan i det øjeblik, der er tale om grov vold og noget, der indebærer våben under skærpende omstændigheder, blive udvist, uanset hvor længe man har været her, og man kan i andre situationer, for mindre grov vold og for våbenloven, blive udvist, hvis man får en fængselsstraf, hvis man har været her i lidt længere tid.
Så der er masser af muligheder, og grænsen her går altså ved det, som er § 244 i straffeloven.
Så det, hr. Martin Henriksen og hr. Karsten Lauritzen som ordførere for Dansk Folkeparti og Venstre siger herfra,
er i bedste fald imod bedre vidende.
Det er imod den viden, som de to ordførere må have om, hvad den her lov indeholder.
Det er ikke pænt at prøve at snyde folk på den måde at bilde dem ind, at loven er anderledes, end den er.
Det, vi har gjort, er, at vi har sagt, at grænsen går her ved det, der er straffelovens § 244, der handler om simpel vold.
Det er heller ikke sådan, at man ikke kan blive udvist nu for overtrædelse af § 244, det kræver bare lidt mere end det, som skal til her.
Så må man jo sige, at moral er godt, og at dobbeltmoral er dobbelt så godt.
Vi har jo set masser af eksempler på, at Dansk Folkeparti farer op som en løve og falder ned som et lam, at de siger, at nu vil de gøre noget ved det ene, eller nu vil de ændre det andet, og når det kommer til stykket, viger de tilbage.
Der, hvor Dansk Folkeparti desværre tit viger tilbage, er i forhold til at foretage forbedringer på velfærden; det er, når de siger, at nu skal de ældre have bedre økonomi, og så stemmer de for en skattereform, hvor pensionisterne i bedste fald kommer ud med et nulresultat eller en meget, meget lillebitte stigning, men hvor de, der bliver forgyldt, er de rige.
Det er da ikke det, Dansk Folkeparti siger at de går ind for, det er da ikke det, de siger at de stemmer for.
Når det handler om velfærdsydelser, når det handler om hjemmepleje, når det handler om madpriser, farer Dansk Folkeparti op og vil gøre noget ved det; når oppositionen stiller et forslag om en øvre grænse for, hvad mad må koste for de ældre, så stemmer de det ned og laver deres eget forslag, der er dårligere.
Se, det er virkelig dobbeltmoral, når det er værst.
Så jeg synes, man skulle tage at rense ud i sin egen politik først, inden man begynder at anklage oppositionen for noget, som ikke er i overensstemmelse med det, oppositionen faktisk siger og gør.