Benny Engelbrecht (S), 2010-04-27:
Det er godt at vide, at vi skal være klare og tydelige, også når vi markerer.
Lad os starte med det positive, ikke at det kommer til at fylde så meget, men det er glædeligt, at regeringen tilsyneladende er villig til at udvide de gældende regler om miljøzoner.
Luftforureningen i Danmark overskrider EU's krav, og danske borgere i større byer udsættes dagligt for sundhedsskadelig forurening.
Eksperter vurderer, at luftforureningen hvert år koster op mod 500 danskere livet, at den fører til 3.400 for tidlige dødsfald, og ifølge Finansministeriets tal koster det det danske samfund 3,3 mia. kr. Derfor er der behov for en ambitiøs indsats.
Desværre må vi erkende, at regeringens udspil er alt andet – alt andet – end ambitiøst.
I stedet er der behov for langt mere ambitiøse mål for at sikre befolkningens sundhed.
Regeringen satser alene på at nå den laveste fællesnævner.
Det er ikke tilfredsstillende, at luftkvalitetsplanen alene har et snævert fokus på opfyldelse af EU's grænseværdi for de såkaldte PM10-partikler.
Adskillige andre elementer har betydning for luftforureningen og danskernes sundhed.
Det bør alene være danskernes sundhed, der er i fokus, frem for med nød og næppe at leve op til opfyldelsen af EU's grænseværdier.
Det er klart, at det ikke er et fokus i dette lovforslag, men det er dog alligevel vigtigt at nævne det.
I stedet for snævert at fokusere på de såkaldte PM10-partikler bør regeringen rette fokus imod de såkaldte ultrafine partikler.
De er langt mere sundhedsfarlige, og det er de partikler, der i særlig grad udledes af selve trafikken, ved forbrændingen.
Som forslaget foreligger nu, slår man alene ned på de fine PM10-partikler og PM2,5-partikler.
Det er at skyde efter det forkerte mål, da det ikke er udstødningen, der er synderen bag denne luftforurening, men i stedet asfalt, støv m.v.
Hvis regeringen ønsker at forbedre befolkningens sundhed, skal de ultrafine partikler med i lovforslaget; alt andet viser, at man er mere fokuseret på at tilfredsstille EU end at sikre befolkningens sundhed.
Som forslaget ligger nu, kan kun byer, der overskrider EU's grænseværdier, få tilladelse til at oprette miljøzoner.
Vi mener ikke, at denne begrænsning skal pålægges af Miljøministeriet.
Når nu eksperterne er enige om, at også partikler, der ikke er inkluderet i EU's krav, kan forårsage sundhedsmæssige problemer, bør også mellemstore byer have mulighed for at indføre miljøzoner.
Det er ikke rimeligt, at beboere i Vejle, Sønderborg eller Esbjerg skal bekymre sig om forureningsniveauet, når vi har muligheder for at forbedre sundheden ved et relativt simpelt indgreb.
Ellers risikerer miljøministeren at afvise miljøzoner i byer med et væsentligt, sundhedsskadeligt forureningsniveau af netop disse partikler, og det er de danske borgere ikke tjent med.
Regeringen lægger med lovforslaget op til, at alene varebiler skal medtages i den nye lov.
Det mener vi ikke er godt nok, når vi ved, at også personbiler og andre køretøjer er væsentlige kilder til forurening.
Derfor skal vi også overveje en udvidelse af loven på dette område.
Vi mener, at man kan høste gode erfaringer af det tyske eksempel.
Det er yderst problematisk, at regeringen lægger op til, at de såkaldte åbne filtre, PPF-filtre, skal kunne godkendes.
De har i bedste fald en effektivitet på 30 pct. og fører i værste fald til yderligere forurening, da de omdanner ufarligt NO til farligt NO2.
Det er at stikke danskerne blår i øjnene, hvis disse filtre bliver godkendt.
Der er et alternativ: Lukkede filter har en langt større effektivitet – helt op mod hundrede procent – og sikrer på den måde danskernes sundhed langt bedre.
Mere miljø for pengene har længe været regeringens motto, men det gælder åbenbart ikke i denne sag.
Ved at vælge de lukkede filtre får man for den dobbelte pris tredobbelt effektivitet.
Det er da mere miljø for pengene, men alligevel vælger regeringen de billige og ineffektive filtre.
Vi vil i det kommende udvalgsarbejde yderligere få afklaret en række af de spørgsmål, der også er rejst i høringssvarene, men kan på nuværende tidspunkt ikke støtte det fremsatte lovforslag, medmindre der sker væsentlige forbedringer.