runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ellen Trane Nørby (V), 2009-03-24:
Jamen der er jo ingen tvivl om, at hvis man skal holdningsbearbejde, skal man også forsøge at påvirke, og det kan man gøre gennem oplysning.
Den bedste forudsætning for, at vi faktisk får implementeret nogle initiativer, er, at folk er veloplyste om både deres rettigheder og deres muligheder, men også om de virksomheder og om, hvad der egentlig sker andre steder.
Vi ved, at meget af det her også handler om, at man i de virksomheder, der har lavet politikker på det område, faktisk har oplevet, at mændene fungerer bedre på virksomheden end mænd gør, hvis de render lidt fra Herodes til Pilatus, fordi de både skal slå til derhjemme, og de skal slå til på arbejdspladsen.
Og det er da en vigtig viden at sørge for kommer videre til andre virksomheder.
Det synes jeg da sådan set er forudsætningen for, at man egentlig kan normdanne, nemlig at det ikke kun er herinde på talerstolen, vi har en debat om ting, men at vi også får den debat forankret ude i samfundet; det kan være på virksomheder, det kan være i foreninger, det kan være andre steder.
Det er da vigtigt, at man faktisk fra regeringens side tager initiativer for at fremskynde, at virksomheder laver familiepolitikker, eller at man, som i charter for flere kvinder i ledelse, opfordrer flere virksomheder til at have målrettede strategier for, hvordan de så vil nå fra et niveau til et andet niveau.
Og så tror jeg ikke, at man skal undervurdere barselfondens vigtighed for barselspørgsmålet i det hele taget.
Yildiz Akdogan (S), 2009-03-24:
Jeg er bare lidt forundret over, hvori den målrettede strategi består, når der bare under initiativer står, at det drejer sig om en vejledning og en publikation, og at begge dele er nogle, der er tilbage fra henholdsvis 2003 og 2007.
Jeg kan ikke se en strategisk måde at fremadrette det på.
Man snakker om, at man gerne vil ændre det, man vil gerne holdningsbearbejde, men jeg kan ikke helt forstå, at man så ikke kommer med nogle konkrete, afgrænsede målsætninger f.eks. i form af noget lovgivning, der måske kan sætte processen i gang.
På trods af al den her holdningsbearbejdning, som regeringen har arbejdet på siden 2001, kan man sige: Jamen andelen af kvinder på bestyrelsesposter i børsnoterede selskabers bestyrelser ligger stadig væk på under 10 pct. i Danmark anno 2009.
Så jeg har lidt svært ved at forholde mig til, at den her handlingsrapport, som skal være en handlingsrapport, har så vage og meget ukonkrete målsætninger.
Og i øvrigt henvises der til nogle ting, der er lavet for et par år siden.
Det kan jeg ikke rigtig se en strategi eller en målrettet handlingsplan i forbindelse med.
Ellen Trane Nørby (V), 2009-03-24:
Når vi i perspektiv- og handlingsplanen sætter fokus på, at forskellen mellem kvinders og mænds livsindkomst skal reduceres, er det, fordi der er en markant forskel på næsten 20 pct., sådan som jeg også sagde i min ordførertale.
Men det er naivt at tro, at det kun skyldes én ting.
Det skyldes mange ting, og noget af det er historisk, som jeg også sagde i mit tidligere svar til spørgeren, i forbindelse med hvad man har lagt vægt på i overenskomstforhandlingerne.
Det er én del af det.
En andel del er barselorlov, og en tredje del er andre ting.
Derfor er det jo vigtigt i forhold til en perspektiv- og handlingsplan, at man ikke bare går ind ét konkret sted og tror, at det kan løses med et slag.
Det kan det ikke, men det er vigtigt, at vi løbende følger med i, hvad der sker, og det er vigtigt, at vi på det her område har en målsætning om, at der skal ske en reduktion.
Det vil så kræve forskellige initiativer og ikke kun ét initiativ, som jeg lidt kan høre at Enhedslistens ordfører bare synes det gør.
Og det er nok der, hvor kompleksiteten ligger, og hvor forskellen er mellem Enhedslisten og Venstre.
Marlene Harpsøe (DF), 2009-03-24:
Jeg må indrømme, at jeg ikke lige helt forstod sammenhængen.
Først vil jeg sige, at det at sende noget materiale, der omhandler ligestilling, et sted hen i et udvalg her i Folketinget ikke burde være det store problem.
Det mener jeg ikke at det bør være.
Netop på Folketingets hjemmeside fremgår det rent faktisk under Det Politisk-Økonomiske Udvalg, at ligestilling hører under der.
Så det burde ikke være svært, hvis man har øjnene åbne.
Noget andet, som jeg også gerne lige vil have lov til at sige, er, at vi også skal passe på med bare at lave et udvalg, hvor alt, der har bare det mindste med ligestilling at gøre, kommer igennem.
For jeg mener, som også fru Inger Støjberg fra Venstre har gjort rede for, at vi alle i det daglige selvfølgelig skal indtænke ligestilling.
Det er lige meget, om det så er i Arbejdsmarkedsudvalget eller Retsudvalget, som jeg selv sidder i, hvor vi ofte har retspolitiske spørgsmål, som også omhandler ligestilling, oppe.
Så jeg synes, det ville være forkert, hvis alle retspolitiske spørgsmål, som har noget med ligestilling at gøre, fremover kun skulle op i et ligestillingsudvalg.
Søren Espersen (DF), 2009-03-24:
Jeg skal bare kort meddele på Dansk Folkepartis vegne, at vi støtter forslaget.
Ole Sohn (SF), 2009-03-24:
Nu skal hr. Søren Espersen ikke tro, at det bliver en vane, men jeg vil gerne erklære mig enig i den foregående talers udmeldinger.
Også SF støtter forslaget.
Helge Adam Møller (KF), 2009-03-24:
Jeg er i den glædelige situation, at jeg kan tilslutte mig både det, den socialdemokratiske ordfører, Venstres ordfører, SF's ordfører og Dansk Folkepartis ordfører har sagt og så kun føje en enkelt bemærkning til: Nogle siger, at vi her i Folketinget er meget konservative - vi er i hvert fald ikke nok konservative efter min opfattelse, men vi er heller ikke meget konservative forstået på den måde, at vi netop, som den socialdemokratiske ordfører sagde, justerer og ændrer, i takt med at verden og det omgivende samfund forandrer sig.
Jeg kan ikke lade være med at være nostalgisk et lille øjeblik.
Der var ikke noget, der hed elektronik.
Når man eksempelvis skulle omtale den socialdemokratiske ordfører, så hed det »det ærede medlem«, og når det var en minister, hed det ikke »finansministeren«, men »den højtærede minister« osv.
Så jo, der er sket meget, og det skal der også gøre i fremtiden.
Vi skal ikke være foran, men vi skal følge med, og det gør vi med det her forslag.
Henrik Dam Kristensen (S), 2009-03-24:
Socialdemokratiet kan ligesom Venstre støtte beslutningsforslaget.
Det har været igennem en lang og god diskussion i Udvalget for Forretningsordenen, men det er også sådan, at spillereglerne for Folketinget selvfølgelig er noget, der optager folketingsmedlemmer og partigrupper og naturligvis også den socialdemokratiske folketingsgruppe, og derfor støtter vi det her forslag, men siger også, at ændringer af forretningsordenen og måden, vi håndterer tingene på i Folketinget, jo aldrig er noget, man får gjort fuldstændig færdigt, det må forandre sig over tid, og derfor vil denne debat selvfølgelig blive ved med at løbe, hvad jo sådan set også må siges at være fair nok.
Man kan sige, at der i hvert fald er flere hensyn, der skal tages.
Bl.a. skal der være venlighed over for offentligheden, så de kan følge med i, hvad Tinget her foretager af forhandlinger, men vi skal også sikre, at der er gode debatter, og at ministrene bliver stillet til ansvar i Folketingssalen - det er jo et andet vigtig mål, som vi skal sætte os.
Derfor vil jeg sige, at Socialdemokratiet nu nøje vil følge med i, at de tidsfrister og de forpligtelser, som det her beslutningsforslag pålægger regeringen og ministrene, nu også bliver overholdt.
Det er selvfølgelig en væsentlig forudsætning for, at de fremskridt, som dette forslag indebærer, også bliver udmøntet i virkeligheden.
Med de kommentarer støtter Socialdemokratiet også beslutningsforslaget.
Margrethe Vestager (RV), 2009-03-24:
Jeg kunne se, at man, i anledning af hr. Helge Adam Møllers fremhævelse af de førteknologiske tider, slukkede for tavlerne her bag os, så vi kunne fornemme stemningen fra før, vi fik elektroniske afstemningsanlæg, internetforbindelse og alle mulige andre gode ting.
Jeg ser også frem til en fortsat udvikling af folketingsarbejdet.
Jo mere, jo bedre.
Folketinget er en moderne arbejdsplads, og det er vigtigt, at folketingsmedlemmerne har de bedste muligheder for at være i kontakt med vælgere og interesser, men sandelig også for at udføre lovgivningsarbejdet ordentligt og konstruktivt.
Det Radikale Venstre kan til fulde støtte ændringerne.
Line Barfod (EL), 2009-03-24:
Også Enhedslisten kan støtte forslaget.
Vi synes, at det er fornuftigt at få moderniseret arbejdsformerne.
Men jeg vil så sige, at jeg håber, vi også en dag kan begynde at diskutere indholdet af, hvordan arbejdet fungerer herinde, altså ikke kun, om det skal på papir eller være elektronisk, men at vi begynder at diskutere at få noget mere mindretalsbeskyttelse og begynder at diskutere, hvordan vi kommer til at diskutere de væsentlige, store spørgsmål i Folketingssalen - alt det, som virkelig har betydning for borgerne, som virkelig får indflydelse på borgernes fremtid, alt det, som i dag besluttes internationalt, stort set uden at vi diskuterer det i Folketinget, men som faktisk er det, der har den virkelig store betydning, i stedet for at vi bruger det meste af vores tid på at diskutere små og ofte ret marginale ændringer af diverse lovforslag, som i realiteten styres af kommunerne og til en vis grad også af regionerne.
Vi mener i høj grad, vi skal ind og se på, hvordan vi ændrer indholdet af Folketingets arbejde, så det kommer til at afspejle den verden, som vi lever i i dag, men vi støtter som sagt, at vi her får moderniseret den form, vi arbejder i.
Thor Pedersen (V), 2009-03-24:
Jeg vil sige, at jeg jo ikke er overrasket over tilslutningen til forslaget fra Udvalget for Forretningsordenen.
Det var et enigt udvalg, der anbefalede ændringerne, og i betragtning af at samtlige ordførere er medlemmer af Udvalget for Forretningsordenen, er der en vis, om man så må sige, forståelse for, hvorfor der så også her i salen er bred tilslutning.
Det vil jeg kvittere for.
Jeg synes, det er godt for Folketinget, at de regelsæt, der gælder for vores daglige arbejde, i virkeligheden kan vedtages i bred enighed, og de moderniteter, ny teknologi, vi kan tage op, også er lejret i en fælles forståelse af, hvordan vi gør det lettere at arbejde i Folketinget, og hvordan vi kan informere omverdenen om, hvad der foregår.
Jeg vil også sige, at jeg er enig i det, som hr. Henrik Dam Kristensen sagde, om, at vi har et særligt ansvar for - også i vores udvalg og måden at arbejde sammen på - at de regler, vi så også vedtager i forretningsordenen, håndhæves, og at det i virkeligheden respekteres af alle, uanset om man er menigt medlem, om man er ordfører eller man er minister.
Så heller ikke her er jeg uenig.
Jeg vil sige tak for den ikke overraskende brede opbakning til Præsidiet og Udvalget for Forretningsordenens indstilling til regler for vores daglige arbejde.
Tak for det - og tak, formand, for taletiden.
Inger Støjberg (V), 2009-03-24:
Når vi i dag førstebehandler beslutningsforslag B 114 om at nedsætte et ligestillingsudvalg i Folketinget, er det jo ikke første gang, det er nærmere blevet sådan en tilbagevendende begivenhed, idet kredsen af forslagsstillere har foreslået det her flere gange.
Men det, at forslaget faktisk er blevet fremsat én gang årligt her gennem de sidste 3 år, ændrer ikke på Venstres holdning.
Vi er fortsat imod, at der nedsættes et ligestillingsudvalg i Folketinget.
Vi mener, at ligestillingspolitik er en så universel størrelse, at det er noget, man skal være opmærksom på i al lovgivning, ligesom man skal være opmærksom på menneskerettigheder og miljøkonsekvenser og økonomiske konsekvenser og selvfølgelig ikke mindst på, at grundloven er overholdt.
Jeg må indrømme, at jeg ikke tror et hak på, at ligestillingen i Danmark bliver hverken større eller mindre af, at der nedsættes et ligestillingsudvalg i Folketinget.
Ligestilling er noget, man som folketingsmedlem bør være opmærksom på i sit daglige virke.
Ja, jeg frygter faktisk, at hvis vi nedsætter et ligestillingsudvalg, vil det være det samme som at gøre ligestillingen en bjørnetjeneste i ordets oprindelige betydning.
For nedsætter vi et ligestillingsudvalg, parkerer vi så at sige ligestillingen der, og så er det pludselig ikke længere noget, man behøver at gå og tænke over, når man ser på lovgivning i alle andre udvalg, for så tager ligestillingsudvalget sig jo af det.
Der er oplistet en række lovforslag i beslutningsforslagets bemærkninger.
Så heller ikke her ser jeg en begrundelse for at nedsætte et ligestillingsudvalg.
Sluttelig vil jeg blot gentage, at Venstre ikke kan støtte forslaget, og jeg opfordrer til, at ethvert medlem af Folketinget i sit daglige arbejde sikrer ligestillingen i Danmark, på lige fod med at man sikrer, at alle de andre hensyn, der skal tages i det daglige arbejde her i Folketinget, tages.
Lone Dybkjær (RV), 2009-03-24:
Jeg ved ikke, om jeg skal takke Venstres ordfører, for jeg er jo i hvert fald ikke enig i indlægget.
Jeg synes, at det interessant, at ordføreren ligefrem nævner miljøkonsekvenserne, for det er jo rigtigt, at de skal med i lovgivningen, men derfor har vi stadig væk et Miljøudvalg.
Der er jo meget stor forskel på, om man skal tage det med ind i alle lovforslag, som man behandler, og på, om man har en samlet vurdering ét sted.
Og det er jo sådan set det, der er meningen, nemlig at man kan samle noget viden ét sted.
Vi har netop i dag i en anden sammenhæng i det internationale ligestillingsudvalg diskuteret, hvor utilfredsstillende det er, at de her ligestillingsforslag bliver sendt alle mulige steder hen, for på den måde opnår vi altså ikke en samlet vurdering.
Kan ordføreren i det mindste ikke godt se, at der kan være en fordel ved det?
Flemming Damgaard Larsen (V), 2009-03-24:
Det er netop vigtigt, at vi hele tiden i vores måde at arbejde på ser på, hvordan det kan gøres mere effektivt, mere interessant, hurtigere og mere smidigt.
Ændringerne i 2006-07 er blevet evalueret af Præsidiet og Udvalget for Forretningsordenen, der finder, at de markante ændringer har virket efter deres hensigt.
Det er et godt spring fremad, og Venstre kan som sagt i lighed med de øvrige partier i Udvalget for Forretningsordenen støtte forslaget i sin helhed.
Inger Støjberg (V), 2009-03-24:
Nej, det kan jeg faktisk ikke se at der skulle være en fordel ved.
Jeg synes tværtimod, som jeg også nævnte i mit indlæg, at det kan være lidt problematisk at få et ligestillingsudvalg, for jeg har en frygt for, at rigtig mange folketingsmedlemmer vil læne sig tilbage og tænke: Nå, nå, det er noget, Ligestillingsudvalget tager sig af, så behøver jeg ikke længere i mit daglige arbejde at overveje, om det her lovforslag nu også sikrer, at der er en god ligestilling i Danmark, og om det betyder, at det bliver et fremskridt eller et tilbageskridt for ligestillingen.
For mig er det her noget, man skal overveje og gøre op med sig selv i forbindelse med enhver lovgivning.
Nej, det var sådan set det, jeg sagde i min tale.
Jeg mener absolut ikke, der er behov for at få et ligestillingsudvalg.
Jeg mener, det er noget, vi skal arbejde med hver eneste dag.
For mig er ligestilling noget, man skal arbejde med hver eneste dag.
Og apropos det center, som fru Rademacher nævnte, var der efter min bedste overbevisning ikke længere grund til at have et som det.
Julie Rademacher (S), 2009-03-24:
Jeg forstår det simpelt hen ikke.
Men jeg vil godt gentage det spørgsmål, som fru Pernille Vigsø Bagge stillede, nemlig: Hvornår har fru Inger Støjberg sidst beskæftiget sig helt konkret med ligestilling?
Inger Støjberg (V), 2009-03-24:
Rent lovgivningsmæssigt var det meget apropos i forbindelse med tronfølgeloven, hvor ligestilling var et væsentligt element i debatten, men ellers kan jeg sige til fru Julie Rademacher, at vi oven i købet selv har været til et møde om ligestilling her for nylig, så ligestilling er da noget, jeg diskuterer meget, meget ofte.
Det har en central placering.
Men derfra og så til at man skal have et udvalg - jeg var ordfører under den tidligere familie- og forbrugerminister, og dengang var der sandelig heller ikke et udvalg, der hed familie- og forbrugerudvalget her i Folketinget, så man kan slet ikke gøre det op på den måde og sige, at bare fordi der er en minister, skal der også være et udvalg.
Tingene hænger ikke sammen på den måde, må jeg sige til fru Julie Rademacher.
Julie Rademacher (S), 2009-03-24:
Da regeringen kom til i 2001, afskaffede man Videnscenter for Ligestilling.
Det var det første eksempel på et tilbageslag for ligestillingen, da den borgerlige regering kom til, så det er simpelt hen ikke sandt.
Det er gået tilbage for ligestillingen, siden den borgerlige regering kom til.
I den her folketingssamling har vi, siden jeg blev valgt i 2007, oplevet, at der er blevet lavet et lovforslag, hvor man har ændret ét ord i en gammel lov fra 1980'erne, så det er jo ikke, fordi den borgerlige regering har tonsvis af nye progressive forslag på ligestillingsområdet.
Mange tak.
Hvorfor er det vigtigt at prioritere det?
Jeg mener, det er vigtigt at få et ligestillingsudvalg, hvor vi kan diskutere ligeløn, pension, vold mod kvinder og sågar vold i familien og ikke mindst kvinders repræsentation i politik.
Jeg vil faktisk gerne rose ligestillingsministeren, fordi hun indkaldte til et møde, hvor vi skulle tale om, hvordan vi fik kvinder flere kvinder i kommunalpolitik.
Nu har vi talt om det, og det er også på tide, vi får gjort noget ved det, og derfor vil vi gerne have et ligestillingsudvalg i Folketing.
Men ligestilling handler også om andet end traditionelle kvindesager.
Moderne ligestilling her i 2009 handler også om mænd - mænds ret til barselorlov, ja, sågar mænds identitet.
I øjeblikket er der rigtig mange mænd, der bliver fyret, og det tager hårdt på dem; det kan vi læse på forsiden af Urban i dag.
Sidste uge havde vi en sag her i Folketingssalen om netop homoseksuelles ret til adoption, som vi går ind for.
Moderne ligestilling her i 2009 handler om at finde en balance mellem kvinder og mænd for at sikre velfærd og trivsel.
Jeg mener i høj grad, vi skylder befolkningen, at vi rent faktisk herinde sætter de emner på dagsordenen, som vi også taler om derude, og derfor vil jeg arbejde for og meget kraftigt indstille, at vi får et ligestillingsudvalg her i Folketinget, for vi er rent faktisk ikke bange for at diskutere ligestilling.
Marlene Harpsøe (DF), 2009-03-24:
Venstrefløjen her i Folketinget har i forening fremsat dette beslutningsforslag om at nedsætte et ligestillingsudvalg, og når vi i dag behandler dette forslag, vil jeg lige bemærke til de flittige seere, som følger debatten derhjemme, at vi jo allerede har et udvalg, som ligestilling hører under, her i Folketinget.
Sådan som forslaget lyder, kunne man jo tro, at der ikke var et udvalg, som tog sig af ligestilling, men det er ikke helt korrekt.
Ligestilling hører allerede i dag hjemme i Det Politisk-Økonomiske Udvalgs regi.
Dansk Folkeparti finder det rigtig godt, at der er et udvalg i Folketinget, som tager sig af ligestilling, hvorfor vi heller ikke finder det nødvendigt at opfinde et nyt udvalg til at tage sig af det samme.
Dansk Folkeparti finder det dog vigtigt, at man som borger nemt kan finde ud af, hvor ligestilling hører hjemme, hvis man ønsker at henvende sig til det udvalg i Folketinget, som arbejder med området, og derfor har vi ytret ønske om, at det klart fremgår af Folketingets hjemmeside, hvilket udvalg ligestillingsområdet hører under.
Af Folketingets hjemmeside fremgår det, at ligestilling hører under netop Det Politisk-Økonomiske Udvalg, og det er godt.
Men vi mener, det godt kunne fremgå endnu tydeligere, hvorfor vi også under udvalgsbehandlingen vil spørge ind til dette hos ministeren for ligestilling.
Det kan ikke være mange skriblerier på tastaturet og klik på computermusen, der skal til for at imødekomme netop dette ønske.
Dansk Folkeparti kan med disse bemærkninger ikke støtte forslaget, men i behandlingen af forslaget vil vi selvfølgelig spørge ind til ministeren om det, jeg også nævnte før om at tydeliggøre på Folketingets hjemmeside, hvor ligestilling som sagsområde hører hjemme.
Lone Dybkjær (RV), 2009-03-24:
En mere faktuel oplysning: Det hjælper jo ikke meget at spørge ministeren, for ministeren har sådan set ikke noget som helst at gøre med Folketingets forretningsorden.
Det er bare en faktuel ting.
Det er også derfor, at der ikke er nogen minister her.
Det, som jeg gerne vil spørge fru Pernille Harpsøe om, er, om fru Pernille Harpsøe - undskyld, fru Marlene Harpsøe, det jeg beklager virkelig - så vil acceptere, at der kommer til at stå Det Politisk-Økonomiske Udvalg og Ligestillingsudvalget.
For jeg har forstået, at det er en af de ting, som bl.a. Dansk Folkeparti har blokeret for i forbindelse med ændringen af forretningsordenen.
Jeg vil gerne sige, at hvis det er noget, der kan ske, om jeg så må sige, med en hensigt om, at det kommer efter næste valg, er o.k. for mig, for så er det et skridt frem.
Marlene Harpsøe (DF), 2009-03-24:
Tak for den faktuelle oplysning.
Spørgeren har helt ret: Desværre er der ikke nogen minister til stede i salen i dag.
Hvis man så siger, at det skal hedde Det Politisk-Økonomiske Udvalg og Ligestillingsudvalget, er jeg og Dansk Folkeparti åbne over for at diskutere, om det er selve navnet, der skal ændres.
Vi er åbne over for at diskutere, hvor det er, vi kan gøre informationen til borgerne bedre.
Jeg synes, at borgerne har krav på at vide, hvor ligestilling hører under her i Folketinget.
Så vi er åbne over for det.
Lone Dybkjær (RV), 2009-03-24:
I det øjeblik begrebet ligestillingsudvalget kommer - og for min skyld må man gerne spørge ministeren, men jeg tror, at ministeren bare vil svare, at ministre ikke må blande sig i Folketingets arbejde - ville vi opnå det, når vi diskuterer f.eks. EU-ligestilling, Beijinghandlingsplan, opfølgning i FN på krigskonflikter og sådan noget, hvor der jo også er resolutioner vedrørende kvinder, eller vurderingen af f.eks. CEDAW, at vi jo ville have et sted, hvor vi kunne sende det materiale hen.
Problemet er i dag, at der ingen er, der aner, hvor vi skal sende det materiale hen, og det vil i sig selv være en kæmpefordel, hvis der stod »Ligestillingsudvalget«, så man på den måde kunne sende det signal udadtil: Kære venner, det er her, man skal sende materialet hen.
Det er her, det bliver samlet.
Om der så også er andre udvalg, der skal have det, kan det sted jo vurdere.
Inger Støjberg (V), 2009-03-24:
Nej, det gælder såmænd ikke kun for ligestilling og ikke kun for miljø.
Nu tror jeg jo nok, at selv fru Johanne Schmidt-Nielsen må indrømme, at bare mængden af lovforslag på miljøområdet er noget større, end den er på ligestillingsområdet.
Derudover vil jeg blot sige, at jeg er fuldstændig uenig med Johanne Schmidt-Nielsen i, at det går så skidt med ligestillingen i Danmark, og jeg er lodret uenig med ordføreren i, at det skulle gå dårligere under den borgerlige regering.
Altså, sikke dog noget pjat.
Lone Dybkjær (RV), 2009-03-24:
Selvfølgelig skal man overveje det og gøre det op med sig selv i forbindelse med enhver lovgivning.
Men hvis man kigger på andre udvalg, lad os bare tage miljøudvalget og miljøspørgsmålene, vil jeg sige, at det jo vel altså også er sådan, at mange oplever – vil jeg tro - at netop det, at der er miljøordfører, betyder, at når man så behandler forskellige andre lovforslag, vil miljøordføreren tage ordet og spørge, om man er opmærksom på de og de ting, som man jo ikke nødvendigvis behøver at være opmærksom på, fordi man ikke sidder med en speciel faglig viden.
Det er bare det, som man kan opnå ved at få tingene samlet i et ligestillingsudvalg.
Inger Støjberg (V), 2009-03-24:
Jeg vil sige, at omvendt er det jo sådan, at vi i Venstre f.eks. også har en ligestillingsordfører, som selvfølgelig har en særlig opgave i hele tiden at være opmærksom på ligestillingen.
Men det at parkere det i et udvalg, tror jeg ganske enkelt vil få mange folketingsmedlemmer til at læne sig tilbage og tænke: Nå, nå, det er der sådan nogle ligestillingsfreaks, der tager sig af.
Og det er netop den situation, vi skal undgå.
Vi skal ikke have ligestillingsfreaks til at arbejde med ligestilling, nej, det er noget, alle 179 medlemmer af Folketinget skal arbejde med hver eneste dag.