Mike Legarth (KF), 2013-11-05:
Tak, hr. formand.
Fra Det Konservative Folkepartis side afviser vi lovforslaget.
Der er både fordele og ulemper, men når vi som Konservative og erhvervsvenligt parti har meget opmærksomhed rettet mod virksomhedernes ve og vel, falder vores mønt til fordel for især de små virksomheder, håndværksmestre og små firmaer.
Vi mener, at den fordel, der kan være, og den argumentation, man godt kan have, er, at produktiviteten kan gøres bedre ved at lave delautorisationer, og at det kan forbedre konkurrenceevnen en lille smule, men bagsiden af den mønt er simpelt hen større.
De modsatrettede konsekvenser ved at have delautorisationer mener vi overskygger den fordel, der er, og derfor falder vores vurdering ud på den måde, at vi ikke kan støtte lovforslaget.
Vi synes ikke, det er en god idé, at vi giver køb på den autorisationsordning, vi har.
Vi er jo ikke liberalister eller ultraliberalister.
Vi synes ikke, man for enhver pris skal frigive alt og lade være med at have en overordnet tilsyn med, hvordan vores virksomheder kan operere.
Vi synes, det er helt glimrende, at der kommer en fælles model for, hvordan man laver autorisationsordninger for el-, vvs- og kloakvirksomhed, ingen tvivl om det, men det her med, at når en kunde eksempelvis bestiller en elektriker eller en vvs'er eller en kloakmester, så er det en kvart, halvt eller helt uddannet håndværker i forhold til autorisationsordningen, mener vi forvirrer forbrugerne.
Det mener vi kan risikere at skabe sikkerhedsmæssige problemer, og vi tror heller ikke, at det samlet set vil gavne konkurrenceevnen.
Tværtimod bliver det i hvert fald mere forvirrende for forbrugerne at sikre sig, at den håndværker, man har bestilt, rent faktisk også er autoriseret til opgaven.
Der kan man jo så have den påstand, at det skal håndværkeren selv fortælle om, men det er jo ikke sikkert, at håndværkeren gør det, og så er det, vi kommer ud i de grænsetilfælde, min argumentation går på.
Vi ser jo også virksomheder, der med næb og kløer gerne vil ind på markedet og måske vil skaffe sig en delautorisation, og kan de så leve op til den?
Og har vi så en tilstrækkelig kontrol med det, og har forbrugerne en mulighed for at holde stand imod den slags, og kan vi sikre kvaliteten?
Det er vi meget tvivlende over for.
Det er jo påfaldende, at vi kan se, når vi ser på høringssvarene, at de virksomheder, der er uden for de her autorisationsordninger, er for forslaget, hvorimod alle de virksomheder, der er inden for autorisationsordningerne, er imod.
Det er bl.a. DS Håndværk & Industri, det er Dansk Energi Brancheforening, det er Parcelhusejernes Landsforening, det er Maskinmesterskolen, det er Forsikring & Pension, det er El-konsulenterne og Danske Kloakmestre, og jeg kunne nævne mange flere, bl.a. Blik- og Rørarbejderforbundet.
Det viser med al ønskelig tydelighed, at det godt kan være, at hvis man gennemfører det her lovforslag, vil det give mere arbejde, men det kunne nemt være, at det er, fordi håndværkerne skal ud og reparere og rette op på de skader, der er sket, og så må man ikke håbe, at der er nogen, der er døde i mellemtiden.
Sådan kunne man også trække det op, og det er det, jeg vælger at gøre.
Jeg synes, vi skal prioritere vores små håndværksmestre, vores små firmaer, og for dem vil det her ikke være en fordel, og derfor kan vi ikke umiddelbart støtte lovforslaget.
Man kan udmærket, og det vil vi støtte, lave en høring om det, så alle argumenter kommer på bordet, men for os er det ikke nødvendigt med den høring for at tage stilling til det her lovforslag.
Til allersidst vil jeg sige, hvis jeg må det, hr. formand, at jeg jo hørte hr. Joachim B. Olsens argumentation for sit eget husbyggeri.
Altså, man skal sørge for, at alle de håndværkere, man tilkalder, rent faktisk også er uddannet til det arbejde, de skal udføre.
Det er jo ikke sikkert, at de selv oplyser det.
Så det er måske ikke verdens bedste eksempel, selv om jeg godt forstod hentydningen til, at der kunne være en brancheglidning.
Det kunne være den optimale verden, men jeg tror ikke, at det her lovforslag vil virke i virkeligheden, og derfor stemmer vi imod.