Lone Dybkjær (RV), 2009-11-26:
Tak, formand.
Jeg har i virkeligheden to overordnede bemærkninger.
Den første er en formel, praktisk bemærkning vedrørende optrykningen af nogle af de svar, som vi har fået ret sent ind.
Som nogle allerede har sagt, er de sidste kommet her til morgen.
Den anden drejer sig bare om en enkelt ting, jeg trækker ud fra selve lovforslaget og ændringsforslagene.
Om det første, altså den formelle betragtning, vil jeg sige, at de, der har fulgt med i arbejdet med det her forslag, ved, at der har været mange spørgsmål og svar, og det er fint, som også hr. Tom Behnke har været inde på.
Problemet for nogle af os har været, at de svar er kommet rimelig sent.
Det er også naturligt nok, jeg er helt overbevist om, at ministeriet har arbejdet på højtryk.
Derfor har vi prøvet at finde en formel løsning på, hvordan man klarer det her, så man undgår at afbryde mødet.
Og ved hjælp af bistand fra Folketingets administration har vi fundet frem til, at det er muligt at afgive et bilag til tillægsbetænkningen med de sidste svar, hvis Folketingets partier accepterer det.
Jeg har været rundt og spørge, om Folketingets partier gør det, og jeg har talt med alle, undtagen Liberal Alliance, som ikke er her i øjeblikket.
Jeg vil for en ordens skyld, om jeg så må sige, også sige, at jeg har talt med ministeren.
Det bliver så løsningen.
Så medmindre der er nogle, der pludselig får en anden mening, bliver løsningen, at vi laver et bilag til tillægsbetænkningen, så vi er sikre på, at vi får alle de relevante svar optrykt.
Det har jo også vist sig i denne debat, at det er meget vigtigt, at vi har de der svar med, for det er jo i virkeligheden en stor del af lovforslaget, ikke bare i forbindelse med hvordan det kommer til at virke i praksis, men også i forbindelse med den videre politiske diskussion.
Det var det formelle.
Jeg har forstået, at det var i orden, og det bliver så proceduren.
Det andet er omkring selve lovforslaget.
Det Radikale Venstre står jo bag de ændringsforslag, der er, og i den sidste ende stemmer vi ikke for lovforslaget, men imod lovforslaget.
Jeg har faktisk så kun en ting, jeg vil tage frem, for at diskussionen ikke bliver ved med at løbe, så regeringspartierne kan sige, at der jo ikke kommer noget nyt frem.
Jeg synes, det store problem er, hvis uskyldige mennesker er interesseret i en demonstration og er henne i nærheden af en demonstration, som så udvikler sig, og disse mennesker så ikke kan komme derfra i tide.
I de der situationer er der jo ikke sådan helt normale tilstande, så er der jo sket et eller andet et sted et stykke vej derfra.
Man har altså stået der og været part i en almindelig demonstration, og så sker der et eller andet, og så er spørgsmålet, om man kan nå at komme væk, og om man opfatter, at man kan nå at komme væk.
Jeg tror, det gælder for alle aldersklasser, og jeg melder mig gerne som repræsentant for en af dem, at det jo kan være en forvirret situation, hvor det kan være svært at finde ud af, hvad man egentlig gør.
Så klar, så sort/hvid er situationen jo ikke.
Der er der jo bare sket det, at der altså er risiko for i værste tilfælde, at man kan blive varetægtsfængslet i 40 dage, fordi man ikke er kommet væk i tide.
Det er jo et hovedproblem, og derfor er der ikke bare tale om, at vi laver strafskærpelse, vi udvider den eksisterende lovgivning med en mulighed for at varetægtsfængsle en række uskyldige mennesker, der ikke i tide har kunnet komme væk.
Det kan også være mennesker, der af forskellige andre grunde ikke kan komme så hurtigt væk; det kan være handicappede, eller det kan være folk, der har sværere ved at opfatte den her slags budskaber, som jeg gerne vil sige ikke er så enkle.
Det har jo vist sig, at det ikke er så enkelt, som man gør det til.
Derfor er det også en hovedbegrundelse for, at Det Radikale Venstre ikke støtter forslaget.