runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bjarne Laustsen (S), 2012-11-06:
Jamen altså, man er jo målløs!
Her har vi arbejdsgivere i Danmark på det private arbejdsmarked, der laver en aftale med regeringen, der siger, at nogle af dem, der er udfaldstruede, vil de gerne tage frem i første række i køen og give et job.
Og så viser det sig, at når folk kommer ud til en privat arbejdsgiver, er der faktisk rigtig gode chancer for, at de bliver ansat på ordinære vilkår.
Effekten viser sig at være god.
Hvordan kan det så være, at Venstre ikke kan støtte den anden del, når de kan støtte den del her?
Jeg synes bare, at der simpelt hen mangler en kobling her.
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Vi vil sådan set meget gerne drøfte, hvordan vi kan få flere mennesker ud i løntilskudsjob på det private arbejdsmarked, hvor effekten er den bedste, for det viser tallene jo.
Effekten er langt, langt bedre, hvis man kommer i job med løntilskud på det private arbejdsmarked.
Der må man sige at de private virksomheder kan noget.
De formår at involvere og byde den pågældende velkommen på en sådan måde, at det lykkes den pågældende at bide sig fast.
Og det er jo rigtig godt.
Jeg stiller bare spørgsmålet: Hvordan får vi nogle flere af den slags?
Handler det om, at jobcentrene skal være mere aktive i forhold til at skabe de her kontakter?
Det lytter jeg mig jo sådan set også til er nogle af de tanker, Socialdemokraterne har.
Christian Juhl (EL), 2012-11-06:
Jamen jeg er glad for, at arbejdsministeren sagde, at det var en kollektiv lære, for jeg har jo også somme tider undret mig over, at når jeg det sidste halve år stilfærdigt, men høfligt ovre hos ministeren har spurgt, om vi ikke snart skulle i gang, så har svaret været sådan nåh ja.
Vi skal nemlig meget, meget før ud, og derfor synes jeg det her princip kunne være rigtig godt.
Tror ministeren ikke, at der er tusinder, der efter den 1. juli også risikerer at miste deres dagpenge, når nu dagpengeloven er uantastet efter den 1. juli?
Det tror jeg nemlig.
Jeg er bange for, at der er en meget stor risiko for, at der er nogle – og skulle de ikke også have gavn af den gode idé?
Så kunne vi jo i hvert fald sige resten af 2013 i stedet for.
Og måske skulle vi også gøre det til en pligt for arbejdsgiverne, at de skal melde jobbene ind, ikke kun sige, at det kan de gøre.
Mette Frederiksen (S), 2012-11-06:
Gad vide, hvad det egentlig er, Venstre siger med det spørgsmål?
Jeg skal jo ikke lægge andre ord i munden, men det emmer en lillebitte smule af, at Venstre ikke helt tror, at de langtidsledige i Danmark har kompetencerne til at bestride de job, der bliver omtalt, og det kan ikke passe.
Det kan ikke passe, at det er det, Venstre siger, for når man kigger på gruppen af langtidsledige i Danmark, kan man jo se, at det er en mangfoldig gruppe.
Der er dimittender, nyuddannede akademikere.
Der er mennesker, der har rigtig mange års erfaring, og der er mennesker, der ikke har konkret arbejdserfaring.
Jeg tror, gruppen er meget bredt sammensat, og derfor er vores forhåbning selvfølgelig også, at den samlede mængde af akutjob, der målrettes frem til sommeren 2013, vil have en variation og en bredde i sig, så man imødekommer de forskellige kvalifikationer, der er.
Nej, jeg synes ikke, det ville være det rigtige at gøre det her til en permanent indsats.
Jeg synes til gengæld, man skal rette blikket et helt andet sted hen, nemlig mod at indsatsen i dag går i gang for sent.
Vi skal jo ikke først påbegynde den intensive indsats for den langtidsledige, når vedkommende er blevet alvorligt truet langtidsledig; det skal starte på et langt tidligere tidspunkt.
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Hr. Simon Kollerup glemmer, at der – det har Liberal Alliance jo også påpeget ved spørgsmål til mig her i dag – jo er mennesker, der peger på, at når der med hensyn til job er nogle, der skal frem i bussen og sidde helt foran og kigge ud af forruden, er der jo andre, der kommer længere bagud.
Man må bare konstatere, at det er sådan, og vi er sådan set også optaget af, at det også handler om, at kontanthjælpsmodtagere, der har været på kontanthjælp i 2 år, skal længere bag i køen til de nye job, altså de her nye akutjob, som vil komme på baggrund af aftalen.
Det synes vi måske heller ikke er klædeligt.
Simon Kollerup (S), 2012-11-06:
Jeg må bare gentage mig selv.
Der sidder mennesker rundtom i det her land og følger med foran tv-skærmene og gerne vil høre landets største parti, der soler sig i meningsmålingerne, komme med et svar på, hvordan man vil løse problemet for de folk, der står til at falde ud af dagpengesystemet – ikke om et halvt eller om et helt år, men lige her og nu.
Hvad er Venstres svar på det spørgsmål?
Hvorfor kan vi ikke få det fortalt helt ærligt?
Det er ikke et svar at stille sig op og sige, at man ikke rigtig vil, men at man måske vil lidt alligevel, og så stemme gult.
Det er ikke et svar.
Kom nu – der må være et svar på, hvad Venstre vil gøre her og nu.
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Jeg ved, at samtlige jobcentre i det her land knokler med at sikre, at ledige, der står til at falde ud af dagpengesystemet, får et job.
Det gør de hver dag, og det synes jeg er rigtig godt.
Det arbejde finder sted allerede.
Det, vi så diskuterer i dag, er, om vi skal slå jobbene op på en anden måde på Jobnet, om de skal have en særlig mærkat med benævnelsen akutjob, og det er så det, Socialdemokraterne mener gør den helt afgørende forskel for de mennesker, der står til at falde ud af dagpengesystemet.
Vi mener sådan set, at vi skulle lade jobcentrene fortsætte med det arbejde, de gør, og så skabe ny vækst og nye job.
Simon Kollerup (S), 2012-11-06:
Jeg tror, at alle er klar over, at vi står i en ekstraordinær situation, at vi står med et akut problem.
Jeg tror også, at alle er klar over, at det er Venstre, der bærer hovedansvaret for, at vi står med det problem lige nu, for det var Venstre, der indførte dagpengereformen.
Jeg mener, at vi har et fælles ansvar for at løse det her, og jeg synes også vi har set, at man fra de private arbejdsgiveres side har taget det ansvar, og vi har også taget et ansvar i regeringen.
Derfor må jeg også bare sige helt ærligt, at jeg synes, det er iskoldt og kynisk at stille sig op på talerstolen i dag og ikke ville tage stilling til, hvad man fra partiet Ventres side vil gøre for de folk, der står til at falde ud af dagpengesystemet til nytår.
Jeg synes, det er iskoldt og kynisk, og jeg synes, vi har fortjent et svar på, hvad Venstre vil gøre, ikke om et halvt eller et helt år, men her og nu, for at løse det akutte problem, vi står med.
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Det her handler om, at vi skal skabe nye job.
Det handler ikke om at rykke rundt på mennesker i ledighedskøen.
Det er sådan set det, forslaget også handler om.
Der er nogle, der skal længere frem i bussen frem for andre.
Det kan man have en holdning til.
Det her, der er kommet fra regeringens side, er et forsøg på at løse problemet, men vi synes bare ikke, at det er fuldt, helt og dækkende.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2012-11-06:
Først og fremmest hører jeg hr. Hans Andersen sige, at det ikke er alle, men nogle af de udsatte, der vil få glæde af det her.
Jeg vil gerne spørge hr. Hans Andersen om udtrykket »nogle udsatte«.
Hvad er det for nogle mennesker, vi snakker om?
Og hvorfor står de i den situation, som de står i i dag før den 1. januar?
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Jeg synes, at problemet er, at man ved lanceringen af det her lovforslag har talt lovforslaget op.
Finansministeren sagde, at det her er en fuld, hel og dækkende løsning på problemet.
Man må bare konstatere, at det er det i hvert fald ikke.
Det er det på ingen måde.
Men jeg synes da, at det ville være godt, hvis det endte med, at en enlig mor, der står til at falde ud af dagpengesystemet, får job på baggrund af det her.
Jeg synes bare, at man skal sætte det ned på et niveau, hvor det hører hjemme, for det løser ikke alle problemer.
Jens Joel (S), 2012-11-06:
Vi kan forstå på Venstres ordfører, at man ikke har tænkt sig at tage ansvar for noget som helst, og at man hverken er for eller imod.
Man har ingen holdning, man vil stemme blankt.
Men hvorfor taler Venstre egentlig den her løsning ned?
Hvorfor har man taget nejhatten på?
Regeringen handler, arbejdsgiverne handler, masser af borgmestre melder ind med akutjob, fordi vi alle sammen ønsker at finde en løsning for de tusindvis af mennesker, der lige nu risikerer at komme i knibe.
Vi står i en helt ekstraordinær situation.
Det er en situation, som Venstre selv har skabt, fordi man halverede dagpengeperioden.
Det er en situation, som Venstres egen politiske ordfører har kaldt desperat for de mennesker, der mister deres forsørgelsesgrundlag.
Alligevel har Venstre ingen holdning, ingen løsning.
Det lugter af, at man har mere travlt med at sikre sig selv en taburet herinde end at sikre forsørgelsesgrundlaget for familierne uden for Christiansborg.
Taktikken herinde er blevet vigtigere end hensynet til vores medmennesker.
Det er ikke klædeligt, men hvis man ikke støtter vores løsning, må det konkrete spørgsmål til Venstre være: Hvilket tilbud har man til den ufaglærte mor, der mister dagpengeretten i januar?
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Hvis nu hr. Jacob Bjerregaard fulgte med i, hvilke borgmestre der udtalte sig om hvad, så ville hr. Jacob Bjerregaard også opleve, at der sådan set både er socialdemokratiske borgmestre og Venstreborgmestre og konservative borgmestre, der stiller det samme spørgsmål, som Venstre gør: Virker det her, eller virker det ikke?
Der er socialdemokratiske borgmestre, der siger: Jobopslagene skal vi nok hjælpe med, men om de udfaldstruede ledige faktisk reelt får et job på baggrund af det her, kan vi jo ikke sige noget om på nuværende tidspunkt.
Og det er der, den står.
Vi ved jo ikke, hvad effekten er af det her, og det er sådan set bare det spørgsmål, en række borgmestre på tværs af partier har stillet.
Jacob Bjerregaard (S), 2012-11-06:
Hvis det bliver Venstres kurs frem til næste valg, bliver det da nogle forunderlige år, vi går i møde her.
Det er jo i virkeligheden helt fantastisk, at vi ikke kan få et klart svar på, hvad der skulle til, for at Venstre ville stemme ja, andet end noget med, at man ikke har fået de svar, man vil have.
Oven i købet har man så i Venstre en række borgmestre rendende rundt, fremtrædende folk, som så, lige efter at der blev lavet en aftale, som man selv havde været med til at indgå, regionalt og kommunalt, går ud og plaffer den ned.
Hvad synes Venstre egentlig om, at så stor en del af Venstres bagland har valgt at gå ud og undsige en aftale, som blev lavet herinde?
Bliver der også sagt »gult« derudefra, er det sådan laissez faire, og så må Venstres bagland gøre, hvad de vil, i stedet for at stå på mål for, at ledige mennesker skal have en mulighed for at komme i arbejde igen?
Det kunne jeg godt tænke mig at høre Venstres svar på.
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Nu havde vi et samråd i går, hvor spørgeren så ikke deltog, men der spurgte vi sådan set ind til effekten.
Svarene udeblev, vi kunne ikke få nogen svar på spørgsmålet om effekten af den her boligjobordning, andet end at nu kommer jobbene, og at de bliver slået op på Jobnet.
Det er sådan set effekten, og det synes vi bare ikke er godt nok.
Det er ikke på den måde, vi skaber mere vækst på i Danmark.
Det er ikke på den måde, vi sikrer, at flere ledige kommer i job på.
Jens Joel (S), 2012-11-06:
Men ordføreren for Venstre brugte hele sin svartid på at tale det, regeringen har foreslået, ned og tale ned, hvordan regeringen har talt om det her, i stedet for at svare på det eneste spørgsmål, der faktisk var: Hvad er Venstres tilbud?
Det er ikke så kompliceret.
Hvad er Venstres tilbud til dem, der mister dagpengeretten i januar?
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Der er jo tale om mennesker, som har været på dagpenge i en længere periode, og som ikke har fået job.
Det er sådan set det korte svar, og når jeg brugte ordet nogle, så var det det ord, som beskæftigelsesministeren brugte i forbindelse med, hvad effekten af det her lovforslag vil være.
Den vil være, at nogle vil komme ud i job på baggrund af det her.
Det tror jeg sådan set også på, altså at nogle vil komme i job.
Så det er i princippet et spørgsmål om, hvor mange af de 12.500 jobåbninger, der bliver skabt, der vil blive besat af udfaldstruede dagpengemodtagere.
Det svar har vi ikke fået.
Jeg ved, at jobcentrene i dag knokler med at få de ledige i job, og de har særlig fokus på de langtidsledige dagpengemodtagere.
Og tallene strømmer også ind til Folketinget om, at det faktisk går den rigtige vej.
Der er rent faktisk langt flere langtidsledige, der kommer i job nu.
Det er positivt.
Det er jo positivt, det er jo det, vi skal fortsætte med.
Bl.a. for at forbedre de lediges muligheder for at få et job og lette jobcentrene handler det også om, at vi får skabt noget vækst.
Det handler jo ikke om, at vi skal afvikle boligjobordningen lige om lidt, så 5.000 kommer ud i ledighed.
Det er jo ikke løsningen.
Og det mener jeg er løsningen.
Jan Johansen (S), 2012-11-06:
Det undrer mig, at Venstre ikke vil tage stilling til det her.
Det undrer mig meget, at Venstre ikke vil være med til at løse den problemstilling, som mange mennesker kommer ud i.
Det var Venstre, der var med til at sætte perioden ned fra 4 til 2 år.
Da man satte den ned fra 4 til 2 år, hvad gjorde man så for de mennesker, der blev arbejdsløse, efter at man havde sat den ned?
Ingenting – absolut ingenting.
Man satte ikke ekstra uddannelse i gang, ja, man gjorde det faktisk sværere for folk at komme på kurser, så de kunne uddanne sig.
Rigtig mange industrijob for ufaglærte blev nedlagt i perioden, hvor Venstre sad i regering.
Hvad gjorde man?
Nu står man så i den situation, at der er nogle mennesker, der er ved at miste deres eksistensgrundlag, og Venstre siger igen: Vi vil ikke tage nogen beslutning.
Hvorfor siger Venstre ikke bare: I må klare jer selv, sejle jeres egen sø, vi har sat perioden ned, og det er det, der er det klogeste for Danmark og for jer?
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Jeg synes, at ordføreren så fornemt sådan set præsenterer, at det her forslag med akutjob sådan set ikke gør en afgørende forskel i forhold til at få ledige i job.
Med de tal, vi lige har hørt, er det jo ikke – hvad skal man sige? – den helt og fuldt dækkende løsning på de lediges udfordringer i Danmark.
De lediges udfordringer er sådan set, at job skal skabes, og det gøres af erhvervslivet – det gøres jo ikke i det her Folketing – og det er det, jeg håber og tror på at regeringen også vil bakke op om.
Eigil Andersen (SF), 2012-11-06:
Ja, naturligvis vil det her gavne mange langtidsarbejdsløse.
Men man overholder ikke princippet om, at det handler om mennesket før systemet i den her sag, absolut ikke.
Venstre har et andet argument mod det her, og det er, at de 12.500 job er målrettet til langtidsledige.
Det mener man så skader andres muligheder for at få et arbejde.
Og så er Venstre på den baggrund efter nogle dybe, dybe overvejelser som landets største parti nået frem til, at man bare forholder sig passivt.
Spørgsmålet er jo, om akutjoblovforslaget faktisk forringer andres muligheder for at få job.
Og jeg vil gerne sige, at det gør det ikke.
Der er 700.000 mennesker, der skifter job i Danmark om året.
Trækker man så de 12.500 job fra, er der stadig væk 688.000 job tilbage, som andre kan søge, dvs. 98 pct. Kan man så i fuldt alvor påstå, at det skader andres muligheder for at få et job?
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Vi er sådan set optaget af, at flere mennesker kommer i job, at man får færre ledige i det her land.
Og det har vi nogle forslag til.
Det er jo fair nok.
Den uenighed er der.
Hvad angår det her konkrete forslag om akutjob, synes vi bare, at effekterne hænger og flagrer i vinden.
Når man spørger borgerne, er det set også det, de siger; de tror ikke på, at det her gør den afgørende forskel.
Men det er åbenbart det, SF's ordfører mener at det gør.
Eigil Andersen (SF), 2012-11-06:
Venstre havde engang et slogan, som hed »Mennesket før systemet«.
I den her sag sætter man jo i hvert fald ikke mennesket i centrum, for Venstre vil ikke stemme for det her forsøg på at redde tusindvis af familier fra at gå fra hus og hjem.
Jeg mener, at det er meget vigtigt, at der er overensstemmelse mellem ord og handling i politik.
Derfor er mit spørgsmål til ordføreren: Når vi nu tænker på de mange langtidsarbejdsløse, der kan se frem til en økonomisk ruin, fordi de ryger ud af dagpengesystemet og ikke kan få kontanthjælp, hvordan mener ordføreren så, at det står til med hensyn til at overholde Venstres slogan »Mennesket før systemet«?
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Vi vil sådan set gerne tage ansvar; vi har sådan set taget ansvar; vi er sådan set med i alle store aftaler, der er blevet indgået, siden vi er kommet i opposition i det her Folketing.
Vi vil også gerne lave en finanslovaftale med regeringen, der kunne skabe noget ny optimisme i det her land.
Vi afventer så, om regeringen vil gøre det med os eller med Enhedslisten.
Men det handler da om, at alle dem, der er ledige, skal hjælpes bedst muligt.
Og jeg har nævnt, at jobcentrene sådan set gør en stor indsats.
Vi stiller bare det spørgsmål i forbindelse med det her lovforslag, om det er en helt afgørende forskel.
Og det synes vi bare ikke vi har fået nogen svar på, og på den baggrund vil vi da ikke være imod det – vi vil ikke stå i vejen for det her lovforslag.
Det er fint, at der er et flertal herinde, der vedtager det.
Trine Bramsen (S), 2012-11-06:
Hvis jeg forstår ordføreren ret, er Venstres opførsel lige nu at sammenligne med, at han møder en mand på gaden, som er faldet om, og som har brug for hjælp, men at ordføreren i stedet for at hjælpe konstaterer, at han ikke har en hjertestarter og andet hospitalsudstyr med i sin attachemappe og derfor faktisk ikke ønsker at hjælpe, for
sæt nu han skulle få sved på panden eller lidt skidt på tøjet.
Kan ordføreren bekræfte, at det netop er, hvad Venstre er bange for, altså at tage ansvar og risikere selv at skulle gøre en indsats?
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Jeg er bestemt ikke ligeglad med de ledige, som står til at miste deres dagpengeret, bestemt ikke.
Men det ligger ligesom i undertonen, hver gang et medlem fra Socialdemokraterne stiller spørgsmål, at det ligesom er den holdning, Venstre må have.
Men det er en lidt mærkelig holdning, at mit menneskesyn skulle være ringere end Socialdemokraternes.
Der har været spørgsmål om kynisme.
Den reelle kynisme her er jo, at vi ikke får skabt job i det her land, og at det er sådan, hvis ikke der bliver indgået en aftale med Venstre om, at boligjobordningen ikke fortsætter; så står 5.000 mennesker til at miste deres arbejde den 1. januar.
Det nævner man ikke i de her spørgsmål, og det synes jeg også man bør have i baghovedet, når vi tager den her debat om, hvem der gerne vil gøre noget for de ledige.
Trine Bramsen (S), 2012-11-06:
Jeg undrer mig over ordførerens svar til Liberal Alliances spørger tidligere i debatten, for ordføreren for Venstre sagde til Liberal Alliance, at Venstre er optaget af at skabe job til de mennesker, der står til at falde ud af dagpengesystemet, og derfor stemmer Venstre ikke rødt til forslaget.
Men det er Venstre jo ikke; Venstre er jo ikke optaget af at få de folk i beskæftigelse, der som konsekvens af Venstres egne forringelser af dagpengesystemet står til at falde ud af systemet fra nytår.
For hvis Venstre reelt bekymrede sig om den her gruppe af medborgere, ville de jo også stemme grønt. Ordføreren har nu leget linedanser og talt uforståeligt i snart tre kvarter, så nu vil jeg gerne have et svar: Hvad betyder det med at stemme gult?
Er man ligeglad med de borgere, der står til at falde ud af systemet, eller bakker man op om, at de aktivt skal hjælpes?
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Jamen det er jo ikke nogen hemmelighed, at vi står bag en dagpengereform, og den har vi bl.a. lavet med et af regeringspartierne, nemlig Det Radikale Venstre.
Og vi står ved, at dagpengeperioden i Danmark fremover er på 2 år.
Det har vi sådan set ikke tænkt os at ændre på, så det er jo sådan set rammebetingelserne.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2012-11-06:
Nu forstår jeg hr. Hans Andersen på den måde, at de er udsatte, fordi de falder ud af dagpengesystemet.
Hvorfor falder de ud af dagpengesystemet?
Er det ikke, fordi dagpengeperioden er blevet sat ned fra 4 til 2 år?
Der er altså tale om en halvering, og de, der er langtidsledige, kan stort set dobbelt så hurtigt falde ud af systemet.
Er det ikke rigtigt?
Jacob Bjerregaard (S), 2012-11-06:
Det her bliver simpelt hen starten på Venstres trængsler fremover.
Man har siden valget, i over et år, valgt kun at kritisere og tale om løftebrud.
Nu skal man til at tage stilling, og det er meget interessant.
Det er første gang, vi sådan oplever, at der skal tages stilling fra Venstres side.
Hvad gør man så?
Man kan ikke blive enige.
Man skal nu til at lære at stemme rødt eller grønt, og i stedet for blæser man, mens man har mel i munden.
Ordføreren står og siger: Det her vil helt sikkert hjælpe nogle, og derfor stemmer vi ikke for.
Jeg tror, de fleste i kongeriget kan høre, at det overhovedet ikke hænger sammen.
Det vil være interessant for undertegnede at høre, hvad der skulle til, for at Venstre valgte at stemme for det her forslag.
Det vil jeg gerne høre.
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Jeg synes, hr. Christian Juhl taler den kendsgerning ned, at det faktisk er det private erhvervsliv, der vil kunne give den afgørende hjælp i forhold til det her.
Hvis væksten i Danmark steg, ville der også blive skabt job, også de nye job, og så ville det blive langt lettere at komme i job, når man er på dagpenge, også når man er i den situation, hvor man er ved at falde ud af dagpengesystemet.
Det mener jeg kunne være den helt afgørende forskel.
Det er jo bl.a. også derfor, vi har foreslået, at man fortsætter med boligjobordningen.
Der er der tale om 5.000 job, som vi i øjeblikket er i risiko for at miste.
Det synes jeg da ville være meget kedeligt hvis vi gjorde.
Jeg ved ikke, om vi skal diskutere og drøfte finanslovelementer her i salen, for vi har sådan set en ambition om at lette skatter og afgifter på vores erhvervsliv, så man får noget af optimismen tilbage og nye job kan skabes næste år.
Det er 5.000 mennesker, der så kan stille sig op i ledighedskøen og se på, at der er nogle akutjob, som man først kan få, når man har været ledig i rigtig lang tid.
Jeg ved ikke, om det er den bedste måde at håndtere vores fælles udfordringer på.
Jeg synes, Socialdemokraterne burde have et bedre forslag.
Bjarne Laustsen (S), 2012-11-06:
Det må være en flov dag at være Venstremand på.
Med hensyn til det gamle slogan »Hvad vil Venstre?«, har svaret givet sig selv i dag: ingenting.
Man er arrogant, og man er kynisk.
Det er Venstre, der bærer hovedansvaret for, at over 20.000 mennesker havner i en situation, hvor de ikke kan få dagpenge fra den 1. januar.
Hvem var det egentlig, der halverede dagpengeperioden?
Hvem var det, der fordoblede genoptjeningskravet?
Jeg tror, at der er forsvundet 170.000 job under Venstres ledelse.
Føler man slet ikke et medansvar for at rette op på tingene?
Vi var jo mange, der advarede den tidligere regering mod konsekvenserne af det lovforslag, som man vedtog sammen med De Radikale og sammen med Dansk Folkeparti.
Hvad er det, Venstres svar er på det?
Jo, det er, at vi skal hjælpe Venstre med at afskaffe en fedtafgift, som man selv har indført, for at få flere i arbejde.
Her drejer det sig om at tage ansvar for, at de arbejdsløse ikke falder ud, for man har lovet, at de arbejdsløse ikke skulle falde ud af dagpengesystemet, er det ikke korrekt, vil jeg spørge ordføreren?
Hans Andersen (V), 2012-11-06:
Venstre er sådan set optaget af, at vi får flest mulige af vores ledige medborgere i job.
Hvis det her særlige tiltag kan gøre, at der er nogle af de udfaldstruede, der kommer i job, er det jo godt – så er det jo godt! Men jeg anerkender spørgerens præmis om, at det også handler om fortrinsret.
Og det er også problematisk, at der er nogle andre, der kommer bagerst i køen, når nogle af de udfaldstruede kommer i job og der ikke er tale om nye job.
Det er også det, vi har talt om.
Det her er sådan set bare en tom gryde, vi rører rundt i.
Antallet af nye job er uforandret.