Rune Lund (EL), 2007-02-27:
Først vil jeg sige, at jeg synes, at det er ærgerligt, at der ikke er flere ordførere på banen i forbindelse med andenbehandlingen for at kommentere det ændringsforslag, som Enhedslisten har stillet til det her lovforslag.
For det her lovforslag handler jo om at lave en undersøgelse af nogle linjeføringer, både af femtesporet, altså det mellem København og Roskilde, og af den nye dobbeltsporede jernbane, som det på et tidspunkt kan blive besluttet at man vil anlægge, og som skal gå fra København over Køge til Ringsted.
Hvad angår den sidstnævnte løsning, nybygningsløsningen, altså banen fra København over Køge til Ringsted, ligger der i øjeblikket en linjeføring, som man vil undersøge i det her lovforslag, og som ikke er optimal på alle punkter.
Derfor har vi i Enhedslisten foreslået, at man faktisk bør undersøge nogle alternative muligheder, som vil imødekomme den meget store kritik, som man har set overalt i Køge Bugt-området.
Hvis vi starter inde fra Københavns Hovedbanegård, starter det her forslag med, at man undersøger, hvordan man kan lave to nye spor derinde, som vil kunne løse mange af kapacitetsproblemerne.
Det er lidt ærgerligt, at man ikke har nogle PowerPoint-dias eller andet, man kan se på en væg bag ved mig, men der må jeg nok bare konstatere, at Folketinget endnu er lidt for støvet til den slags.
Så jeg står her med mine egne kort foran mig, som de, der sidder i salen, selvfølgelig ikke kan se, og jeg bliver så nødt til at læse op af dem på den måde, man nu gør det med sådan nogle kort.
Lad os følge linjeføringen: Linjeføringen er altså den samme i begge forslag til Vigerslev Allé, hvor den drejer ned ad Kulbanevej.
Og der er det sådan, at det, der er foreslået i dag, er, at toget kører oppe på en dæmning.
Det vil skabe nogle meget, meget store barriereeffekter, og det vil det specielt skabe for de mennesker, som bor ved Kulbanevej, og det er nogle mennesker, som ikke har specielt mange penge.
Der ligger noget almennyttigt boligbyggeri, og måske er det derfor, man har valgt at lave denne discountløsning ved at ville bygge oppe på dæmning frem for at grave linjen ned i en tunnel.
Det bør være en cut and cover-tunnel – cut vil sige, at man graver linjen ned, og så lægger man bagefter et låg på, deraf ordet cover.
Det er i hvert fald det, vi foreslår at man undersøger.
Når man kommer forbi Kulbanevej, kommer man over Vigerslevvej, hvor der er et parkareal, hvor den linjeføring, der er foreslået, bare skærer tværs igennem parken.
Der siger vi, at man igen skal lave en tunnelløsning, så man ikke ødelægger den park for de folk, der bruger den, og så man ikke skaber en dum barriereeffekt.
Så sker der det, at mens den foreslåede linjeføring kører på nordsiden af Holbækmotorvejen, foreslår vi, at man i stedet, allerede lige så snart man kommer over på den anden side af denne park, lader den gå langs sydsiden af Holbækmotorvejen.
Det skyldes, at man dermed faktisk undgår at forstyrre en masse boliger på den anden side af vejen, samtidig med at man faktisk bruger to motorvejsbaner, som Vejdirektoratet har fastslået, at der faktisk ikke er brug for.
Vi foreslår simpelt hen, at man lægger den dobbeltsporede jernbane der, hvor der er nogle motorvejsbaner, der ikke er brug for, i hvert fald foreslår vi, at man undersøger, om man kan inddrage de to motorvejsbaner, så man undgår at genere de folk, der bor der.
Det vil så også betyde, at jernbanen vil passere lige forbi Hvidovre Hospital der, hvor motorvejen løber langs Kettegårds Allé, og der ville det jo naturligt f.eks. at anlægge en station.
Linjeføringen fortsætter så på den sydlige side af motorvejen ind til Avedøre Havnevej, hvor den vil mødes med den oprindeligt foreslåede linjeføring i lovforslaget, og så vil der ske det, at det, man kan kalde Enhedslistelinjeføringen, vil følges sammen med den allerede foreslåede linjeføring, og det vil den gøre et langt, langt stykke – faktisk helt til man når ned til et af problempunkterne, nemlig den grønne kile.
For her foreslår den linjeføring, som vi kender, at man tværer jernbanen tværs igennem den grønne kile startende ved Vallensbæk Torvevej og ned forbi Vallensbæk Sø.
Der siger vi, at det da er utrolig fjollet.
Hvorfor undersøger man dog ikke, hvordan jernbanen kan løbe langs med motorvejen uden om den grønne kile, uden om Vallensbæk Sø?
Det behøver ikke at være i form af en boret tunnel, det kan ske i forbindelse med simpelt hen bare at lade jernbanen køre over jorden og lade den fortsætte langs motorvejen.
Det vil så betyde, at når man kommer om på den anden side af Vallensbæk Sø, vil de to linjeføringer mødes igen på højre side af motorvejen, hvis man kommer inde fra byen.
Hvis man tager Enhedslistens forslag til linjeføring, vil man komme uden om at ødelægge et teater, et friluftsteater, en zoologisk have og en rideskole, som de lokale har udtrykt meget stort ønske om at ville bevare.
Man kan sagtens føre jernbanen langs med motorvejen.
Det er sådan set bare det, det handler om.
Det har flere fordele.
Jernbanen kommer igen tættere på motorvejen, og dermed samles støjen, man undgår at lave et kvarter, som bliver sådan en lille lomme, en lille ø mellem en jernbane og motorvej, plus at der i det erhvervskvarter, der ligger dér, er få problemer med ekspropriationer, og der er en række virksomheder, som godt kunne have brug for en dobbeltsporet jernbane, der kører lige forbi deres erhvervsområde.
Det drejer sig f.eks. om Netto, som har sit Sjællandslager liggende her, og jeg kunne da godt forestille mig, at Netto kunne gøre brug af noget jernbanetrafik.
Hvis vi fortsætter, vil det være sådan, at Enhedslistens linjeføring igen vil mødes med den foreslåede linjeføring ved Tvillinggårde.
Så fortsætter Enhedslistelinjeføringen og den foreslåede linjeføring sammen, helt frem til man når til Firmileskoven, altså det stykke skov, som ligger mellem Engstrupvej og Cementvej ved Køge Bugt-motorvejen.
Der er det sådan, at man i dag foreslår, at jernbanen skal tvære lige igennem Firmileskoven, en skov, som de lokale har udtrykt stort ønske om at kunne bruge.
Hvorfor foreslår man det?
Jo, det gør man, fordi Vejdirektoratet siger, at der ude ved selve motorvejen, hvor man ellers kunne lægge jernbanen, ligger en rasteplads, og den rasteplads skal søreme have lov til at blive liggende, og derfor undersøger man en linjeføring, som tværer lige tværs igennem den skov.
Det synes jeg ærlig talt ikke er særlig begavet.
Jeg synes, man burde undersøge, om man kan lægge jernbanen tættere på motorvejen og på den måde igen få samlet støjen.
Det sidste punkt, hvor der kunne være nogle ideer i at undersøge nogle ting, er i forbindelse med Køge og Køge Nord Station.
Der er det faktisk i dag lidt uklart, hvordan linjeføringen skal komme til at se ud i sidste ende.
I Enhedslisten synes vi i hvert fald, at man skal lave en linjeføring, hvor jernbanen for gods følger Køge Bugtmotorvejen, mens man lader den jernbane, som skal transportere passagerer, slå et smut ind omkring Køge Nord Station.
Vi har kigget lidt på den jernbanegrav, som ligger mellem Lyngbyvejen og Køge Bugt-motorvejen, og hvor der i forvejen er en jernbane.
Det er i dag en banegrav, men man kunne overveje at fylde den op og placere en station der og derefter igen føre sporet ud til motorvejen.
I virkeligheden handler det her om, at man ved at undersøge den linjeføring, som Enhedslisten foreslår, prøver at komme rundt om de problemer, der er; man prøver at imødekomme beboerne; og man danner dermed det bedste grundlag for den beslutning, vi skal tage, når vi engang skal diskutere en decideret anlægslov i Folketinget, for det kommer vi jo også til at skulle på et tidspunkt.
Jeg synes, at det er lidt ærgerligt, at ordførerne fra Det Radikale Venstre, Socialdemokraterne, Venstre og De Konservative ikke har været oppe at sige, hvad de mener om det her forslag til linjeføring, som også bør undersøges.
Jeg er glad for, at SF støtter det her forslag.
Det ligger også fint i forlængelse af SF's politik, SF er et jernbaneparti, og på det område har Enhedslisten og SF altid haft et godt samarbejde.