Carsten Hansen (S), 2012-02-09:
Når jeg har bedt om ordet en gang mere, er det, fordi der blev rejst nogle spørgsmål undervejs i debatten, som jeg godt vil prøve i hvert fald at give et foreløbigt svar på.
Der bliver refereret til en politianklager, der siger, at det er vanskeligt at få nogen dømt efter de her paragraffer, fordi forældelsesfristen er der, men man kan sige, at problemet er, at der stort set ikke er blevet rejst nogle sager.
Der er sager, der kører i pressen og løbende popper op, og det er alvorligt.
Og jeg har hørt alle partier sige, at det er en alvorlig sag, når man udnytter den situation, at der er boligmangel, til at afpresse især unge mennesker til at betale en dusør.
Derfor tror jeg, at alle – det hørte jeg alle ordførere sige i dag – synes, det er en alvorlig problemstilling, når vi ender der, at der er unge, der bliver presset.
Vi må også erkende, at vi i virkeligheden er der, hvor vi har et boligmarked, der uanset temperaturen er fuldstændig fastfrosset, og det betyder jo, at man ikke flytter videre fra nogle af de der boliger, som mange unge kunne komme ind i, fordi man ikke får arbejde, kommer i job.
Derfor er det en særlig situation, vi er i i øjeblikket.
Men jeg vil gerne sige til hr. Lars Dohn fra Enhedslisten, at jeg generelt tror, det er vigtigt, at vi følger boligmarkedet, og derfor har regeringen også i regeringsgrundlaget sagt, at vi skal se på, hvordan vi bygger billigere ungdomsboliger og ældreboliger.
Det er da noget af det, vi skal kigge på undervejs.
Derudover tror jeg, vi skal være i en løbende dialog med kommunerne, der jo er dem, der skal sikre boligforsyningen i den enkelte kommune.
Så udspandt der sig også en diskussion med hr. Ole Birk Olesen om den omkostningsbestemte husleje og boligreguleringen, og det er jo ingen overraskelse, at Liberal Alliance mener, at markedet skal klare det hele, men jeg husker da, hvordan den borgerlige blok tabte valget tilbage i 1998 på det.
Og det er interessant at høre, om andre borgerlige partier går ind for den del af det.
Det vil være meget interessant, for så vil vi da miste de sidste billige boliger i København og de større byer – hvis det var det, man mente.
Men når det er sagt, er forudsætningen for det jo, at vi sikrer, at der er en ordentlig regulering, det er, at vi sikrer, at der er boliger nok til rådighed, og at vi igen kommer ud af den finanskrise, vi er i, ved at få skabt arbejdspladser.
I forhold til ungdomsboliger følger vi løbende markedet, men det er en kendt sag, at vi i de store universitetsbyer har sådan nogle pukler, at det går op og ned, og også, at boligmarkedet er fastfrosset.
Så det er noget af det, vi løbende vil følge.
Jeg vil godt her fra talerstolen i dag tilkendegive, at det er noget af det, vi skal prøve at se på, altså hvordan vi kan styrke huslejenævnene.
Jeg tror, at både udlejerorganisationer og lejerorganisationer er optaget af, hvordan vi styrker huslejenævnenes beføjelser også i forhold til de afgørelser, der bliver truffet.
Så vil jeg sige, at det er blevet tilkendegivet, at man ikke kan støtte det her med bare at forlænge strafferammen for overtrædelse af loven, altså her til 1 år og 1 måned.
Vi vil gerne hjælpe til med under udvalgsarbejdet at få belyst, hvad det er for nogle mekanismer, der ligger bag, og hvordan vi kan styrke oplysningspligten, og om der i øvrigt er andet, vi kan gøre i forhold til det, for jeg tror, vi alle sammen tager afstand fra de her bolighajer.
Problemet er, som jeg sagde, at der ikke er nogen, der er blevet dømt efter de her paragraffer – som det er mig oplyst – og derfor kan jeg ikke forstå, hvordan en politianklager kan sige, at det er svært at få nogen dømt, for der er ikke nogen, der er blevet det.
, og jeg tror også, vi skal drøfte med lejer- og udlejerorganisationerne, hvad vi kan gøre i fællesskab her.
Men vi er altså indstillet på at tage drøftelsen, vi er indstillet på at besvare spørgsmål i udvalgsarbejdet, og så må vi i fællesskab se på, hvad vi så i øvrigt kan gøre.
Men tak for en god diskussion, en god debat.