Preben Bang Henriksen (V), 2016-04-12:
Tak for det.
Indledningsvis skal jeg sige, at jeg tillige taler på vegne af Det Konservative Folkeparti, der på grund af politiske gøremål ikke kunne være her i dag.
Sådan er det jo at være et lille parti.
Der er ikke tid til det hele, når man er få folkevalgte.
Det forslag, vi behandler i dag, pålægger regeringen at nedsætte en arbejdsgruppe.
Arbejdsgruppen skal udarbejde nogle modeller for en såkaldt karensperiode for ministre, hvorved de afskæres fra ansættelse i lobbyvirksomheder og lignende.
Jeg skal ikke repetere, hvad andre har sagt her fra talerstolen.
Men indledningsvis skal jeg sige, at det altså ikke er sådan, at vi nedsætter en gruppe, som selv må finde ud af at definere, hvorfor den egentlig er sat i verden.
Jeg må jeg sige, at når vi i det her tilfælde benytter betegnelsen lobbyvirksomhed og lignende, vil det umiddelbart inkludere en hel række forskellige foretagender.
Der har allerede her fra talerstolen været nævnt eksemplet med folk, der bliver ministre, der senere bliver ansat i kommuner og virksomheder – det kan være rådgivende virksomheder, det kan være revisionskontorer og lignende.
Jeg ved ikke, om han er blevet ansat i en lobbyvirksomhed.
Det er en virksomhed, der hedder McKinsey.
Mig bekendt er det en konsulentvirksomhed og ikke nogen, der ernærer sig ved lobbyisme, så vidt jeg ved.
Men det fortæller jo bare, hvor vanskeligt det er at definere det her.
Det er måske også de færreste firmaer, der lige nøjagtig skriver det på brevpapiret.
Det er ministre, der har udvist flid, viden og dygtighed og derved har dokumenteret, at de kunne bruges ikke bare i Folketinget, men også i erhvervslivet.
Det synes jeg bestemt er noget, der er værd at bemærke: Stemmer man for det her, synes jeg, man i vidt omfang udtrykker mistillid.
Jeg kan citere fra bemærkningerne: »Det kan føre til tvivl om, om politikeren har handlet og handler for sin egen karrieres skyld eller for fællesskabets skyld – eller til direkte mistanke om korruption.
Det er jo alvorlige ting, der er tale om.
Uanset om der er hold i det eller ej, skaber selve mistanken både mistillid og politikerlede og dermed dårligere kår for demokratiet.« Jeg kan sige, at Venstre ikke deler den mistillid.
Tværtimod har vi dyb respekt for dem, der også kan gå fra Folketinget og ud i erhvervslivet, og for den sags skyld også for dem, der går den modsatte vej.
Hvis jeg skal gætte på, hvorfor folk har politikerlede, er det måske i højere grad rettet mod de mennesker, som sidder her alt, alt for mange år og siger det samme og det samme.
Her er der tale om folk, der i hvert fald demonstrerer, at de også kan klare sig i det private erhvervsliv, og jeg synes ikke, at vi skal acceptere retrætehindringer af nogen som helst art.
Ganske som det foregående forslag er det som nævnt rundet af en usund mistillid, og Venstre kan hverken til nuværende regeringsmedlemmer eller for den sags skyld tidligere regeringsmedlemmer følge den mistillid.
Jeg kan ikke sige, at der ikke er nogen fare for, at der siver noget ud, men jeg kan i hvert fald sige, at det er forbundet med streng straf, hvis den pågældende minister senere åbner for intern viden, han har haft her som minister.
Jeg mener, forslaget vil være en hindring for erhvervsdrivende for at komme i Folketinget.
Det er erhvervsdrivende, som måske har en ministerkarriere foran sig.
De kan se frem til, at de i hvert fald har fået en retrætehindring af en eller anden art, og Venstre vil ikke støtte forslaget.