Dennis Flydtkjær (DF), 2013-02-07:
I starten af lovforslaget står der skrevet: »Danmark har et stærkt demokrati.
Gennemførelse af valg i Danmark er præget af, at valgresultatet er i overensstemmelse med vælgernes stemmeafgivelse, og at vælgerne har tillid til valghandlingen.
Dette må ikke sættes over styr«.
Det er jo fantastisk kloge ord at starte et lovforslag med.
Men så kan det jo undre meget, hvorfor man vil lave det om, for det er jo netop det system, vi har i dag, der sikrer det.
Et gammelt amerikansk eller engelsk udtryk siger, at if it's not broke, don't fix it, altså hvis det ikke er i stykker, så lad være med at lave det.
Det synes jeg da meget godt beskriver det lovforslag, vi har i dag.
For blot fordi noget kan digitaliseres, betyder det jo ikke nødvendigvis, at det også er en god idé, og det er det altså ikke med det her lovforslag.
Jeg synes bestemt ikke, det er en god idé at sætte det fremragende afstemningssystem, vi har i dag, over styr.
Det er et afstemningssystem, som både er sikkert, og som er let gennemskueligt for borgerne, og hvor der er en lav risiko for valgsvindel, og man sikrer vælgerne en anonymitet, når de står inde i afstemningsboksen.
Vi har simpelt hen et valgsystem, som rigtig mange rundtomkring i verden misunder os.
Så hvorfor ændre på det, når man bl.a. sætter den her gennemsigtighed over styr?
Hvis man skal lave det her som et e-valgsystem, tror jeg, det bliver utrolig dyrt, altså hvis man skal sikre anonymiteten, samtidig med at man vil sikre, at det skal være gennemskueligt.
Jeg vil stort set vove den påstand at jeg ikke tror på, at det er muligt.
Man skal have med i tankerne, når man tager den her principielle diskussion, at man skaber en stor usikkerhed blandt vælgerne, for hvem kan garantere, at en computer ikke kan hackes?
Eller hvordan kan man nu være sikker på, at ens afgivne stemme ikke bliver ændret, hvis det bliver lagret?
Eller kan man som vælger overhovedet være sikker på, at ens stemme er blevet afgivet, når det foregår elektronisk?
Og hvem kan i det hele taget gennemskue, hvordan en maskines optællingsprocedure virker?
I dag er der jo repræsentanter fra de forskellige partier, som sammen med embedsmændene fra bl.a. kommunen sidder og tæller det op, og de kan gensidigt kontrollere hinanden.
Det går man nu væk fra; nu skal man i stedet for have tillid til, at der er nogle eksperter, der har styr på, hvordan computeren virker.
Jeg tror, det bliver ganske umuligt at indføre det.
Men jeg vil sige, at det for Dansk Folkeparti egentlig ikke er økonomien i det, der er det afgørende, selv om jeg tror, det bliver dyrere.
Men det er klart, at der selvfølgelig også er grænser for, hvor meget sådan nogle ting må koste.
Men det er ikke det, der er det afgørende.
I Finland havde man f.eks. en e-valgafstemning ved kommunalvalget i 2008, hvor det viste sig, at der manglede 232 stemmer.
I de tre kommuner, hvor de på det tidspunkt havde valget, var man så nødt til at lave omvalg, simpelt hen fordi det ikke var velfungerende med e-valg.
Hvis man regner ud, hvad prisen pr. afgivne elektroniske stemme var, så kan man se, at prisen pr. stemme var på 833 kr., det havde ingen synlig effekt på valgdeltagelsen, og valgmyndighedernes arbejde blev ikke reduceret ved det, var konklusionerne.
I Holland valgte man i 2007 helt at droppe e-valgene og gå tilbage til papir og blyant, som vi har det i Danmark, fordi de efter at have brugt 700 mio. kr. fandt ud af, at det simpelt hen var det bedste system, man havde haft inden.
Det store skræmmeeksempel er jo bl.a. valget i USA i år 2000, hvor Al Gore og Bush kæmpede.
Da var der en elektronisk sammentælling, som viste, at der var afgivet minus 16.000 stemmer på Al Gore.
Siden har USA så valgt at bruge milliarder af dollars for at finde på nogle andre systemer.
I Tyskland har landets højesteret bl.a. afgjort, at e-valg er forfatningsstridige.
Så der er rundtomkring i verden fantastisk mange dårlige eksempler på, hvorfor man ikke skal lave forsøg med e-valg, og derfor synes jeg også, at man skulle holde sig fra det i Danmark.
Jeg vil sige, at der selvfølgelig også er nogle positive elementer i det.
Men der vil jeg sige, at jeg synes, det er et kæmpe apparat, man sætter i gang, og at det er grænseoverskridende, fordi det har en masse ulemper i forhold til valghandlingen.
Der kan man altså løse det på andre måder.
Er der f.eks. blinde, der skal have hjælp til at stemme ved en hemmelig afstemning, så kan man f.eks. gøre det ved hjælp af blindskrift.
Man kunne også vælge, at man lavede en mildere løsning, altså at man sagde, at det var elektroniske afstemningssteder alene i forhold til brevafstemninger henne på kommunen.
Man sparer dér en kæmpe investering, plus at de mennesker, som gerne vil holde de sikre afstemninger, i dag kan fortsætte med det, og de handicappede, der har brug for hjælp, kan så brevstemme elektronisk henne på kommunen.
Så der er altså andre metoder, man kan tage i brug, inden man tager det her vidtgående greb.
Vi har den holdning, at en valglov selvfølgelig skal være tydelig og klar, og der er også noget grundlæggende i det her lovforslag, som jeg synes er forkert.
For man skriver ikke meget om, hvilken sikkerhed der skal være i sådan et system her, man skriver ikke noget om, hvilke kontrolforanstaltninger der kan være – ministeren medgiver sågar i kommentarerne i forbindelse med høringssvarene, at der ikke findes nogen standarder, der kan garantere, at man får en sikker implementering af et sådant system.
Jeg synes altså virkelig, at der i forhold til den her lov lige nu er så mange huller, og at det er så uklart, at man klart kan afvise, at man skal stemme for det.
Jeg synes også, det er værd at bemærke, at der da er en grund til, at en mand som Putin synes, at det er en fantastisk god idé, at man har e-valg i Rusland.
Det kunne jo tænkes, at han syntes, det var en god måde at manipulere på, men det skal man selvfølgelig ikke komme nærmere ind på.
Men jeg synes, at jeg, når vi piller ved demokratiets kerne, som er valghandlingen, så bestemt er ikke overbevist om, at det her er en god idé.
Så som udgangspunkt kan Dansk Folkeparti ikke støtte det her lovforslag.