Maria Reumert Gjerding (EL), 2016-02-25:
Mange tak for det.
Vi står i dag i en helt absurd situation, der, så vidt jeg ved, er uden historisk fortilfælde.
Vi tredjebehandler en lov, hvor Folketinget stadig væk ikke har fået retvisende oplysninger om konsekvenserne af loven.
For flere måneder siden bad vi ministeren om at oversende en opgørelse over miljøeffekterne af landbrugspakken.
Vi har fået et regnskab, og det viser, at miljøet vil gå i plus alle år.
Det er et skema, som viser, at den her landbrugspakke på intet tidspunkt – i intet år – overhovedet vil belaste natur og miljø.
Det har miljø- og fødevareministeren gentaget over for Folketinget igen og igen.
Det er sket på samråd, og det er sket i skriftlige svar på spørgsmål.
Der er tale om vildledning.
Der er tale om, at tallene i den her opgørelse er blevet manipuleret.
Man har lagt tal sammen, der ikke kunne lægges sammen, og en samlet forskerstand har taget afstand fra den metode, ministeriet har anvendt i opgørelsen over landbrugspakkens miljømæssige effekter.
Og det er selvfølgelig ikke kun Folketinget, der er blevet vildledt i den her sag – det er befolkningen også.
Det er derfor, at jeg gerne på talerstolen i dag vil gennemgå al det fifleri, der er foregået, med miljøregnskabet bag landbrugspakken.
Man har puljet år, der ikke kunne puljes; man har lagt 4 år sammen og lagt det ind under et enkelt år for at få et tal, der var højt nok; man har indregnet kompenserende tiltag med fuld effekt, så der allerede i 2016 ville komme en positiv effekt – det er der ikke belæg for; man har rykket på basisår og lavet en fejlagtig og overdrevet optimistisk fremskrivning; man har pålagt andre lande kvælstofreduktioner, så Danmark kunne slippe billigere, uden at spørge dem; og man har forudsat, at EU accepterede lempelser, som ikke har fundet sted endnu.
Dertil kommer, at der er en hel masse åbenlyse mangler i materialet, som støtter lovforslag L 68, som vi behandler i dag.
Formentlig er det her lovforslag og hele landbrugspakken i strid med EU-direktiver, og det er derfor, man så stædigt holder fast i det her fejlagtige miljøregnskab.
Det er det, man har haft så travlt med at dække over.
Der mangler også en samfundsøkonomisk vurdering af landbrugspakkens konsekvenser.
I dag er det kommet frem i en rapport fra GEUS, at nitratindholdet i vores grundvand vil stige som følge af den her lovpakke.
Regningen for den øgede forurening af vores drikkevand ender kun ét sted – den ender ude hos danske familier, hos danske borgere, som nu skal betale flere hundrede millioner for at kompensere landmændene for at lade være med at forurene oven på sårbare drikkevandsressourcer.
Derudover fremgår det ikke klart, hvor mange ekstra pesticider landmændene vil bruge som følge af det her lovforslag og den her landbrugspakke.
Formentlig vil det især betyde en øget brug af stråforkortere, der er et dybt problematisk og meget sundhedsskadeligt pesticid.
Den her vildledning og de her åbenlyse mangler og den mangelfulde behandling og dokumentation for det her lovforslag og hele pakkens effekter vil få mange konsekvenser: Danske borgere kommer til at hænge på en ekstraregning, hele pakken er formentlig ulovlig, og pakken som sådan vil få voldsomme konsekvenser for vores natur og miljø.
Landbrugspakken vil f.eks. påvirke fjorde og miljø negativt i 10-15 år frem.
Det, der står tilbage, er, at grundlaget for den her lov er manipuleret.
Folketinget er bevidst ført bag lyset, og det er årsagen til, at et flertal i Folketinget for flere dage siden udtrykte mistillid til miljøog fødevareministeren.
Jeg mener, at det, vi er vidne til i dag, er en dyb disrespekt for det danske folkestyre.
Tak for ordet.