Pernille Skipper (EL), 2015-01-23:
Jeg vil starte med at give Enhedslistens støtte til det her beslutningsforslag og rose for initiativet og rose for, at der er nogen, der aktivt forsøger at øge den demokratiske deltagelse i vores samfund, og som tager det emne op som et politisk emne.
Det synes jeg er positivt, og det synes jeg er rigtig godt.
Det er et formål, som vi vil efterabe i Enhedslisten, og det er noget, som jeg tror der er behov for.
Jeg vil starte med at sige, at et demokrati netop handler om deltagelse og om reel mulighed for deltagelse.
Det er ikke bare det at kunne sætte et kryds hvert fjerde år.
Der er masser af lande i verden, hvor mennesker en gang imellem kan sætte et kryds ud for nogle personer, men hvor der bestemt alligevel ikke er tale om demokrati.
Jeg tror, at ministeren selv lige brugte udtrykket at udleve demokratiet, og det synes jeg er meget præcist sagt, og det er vel i virkeligheden lidt i modstrid med ministerens modstand mod beslutningsforslaget – synes jeg.
Jeg mener nemlig, at det handler om at kunne deltage og sætte rammer for deltagelse, hvilket er meget, meget mere end det ene kryds hvert fjerde år, for det handler om, at det kryds skal være et kvalificeret kryds.
Vi har i løbet af de seneste par år set et par eksempler på, at befolkningen – i hvert fald store grupper af befolkningen – har engageret sig meget aktivt i nogle politiske emner og har været meget vrede på flertallet i Folketinget.
Vi så det med offentlighedsloven.
Jeg tror, at der her var flere, der tænkte, at det nok var for teknisk til, at nogen gad interessere sig for det.
Men der var faktisk rigtig, rigtig mange mennesker, der interesserede sig for det, og det endte med over 90.000 underskrifter på en eller anden tilfældig hjemmeside, som et par tilfældige borgere oprettede.
Men den holdning blev kastet væk, kan man sige.
Det samme skete, da et flertal så at sige ville sælge ud af arvesølvet og sælge DONG – vores alle sammens energiselskab – til Goldman Sachs.
200.000 mennesker skrev under og var imod det, og alligevel blev det ignoreret.
Det her handler også om teorier og snakke om, hvad demokrati er, men det handler også om, at der er nogle mennesker i vores land, som fortjener at blive hørt og blive taget alvorligt.
Jeg tror ikke, at det her vil føre til enkeltsagsdebatter, som der er nogle der har indvendt; at man simpelt hen vil holde op med at diskutere politik samlet set, men kun vil fokusere på enkeltsager.
Vi ser andre steder i verden, at det faktisk kan fungere.
I flere stater i USA har man sågar mulighed for at samle underskrifter ind, der betyder, at noget kan komme til folkeafstemning.
Og der er det altså ikke sådan, at det hele er faldet fra hinanden af den grund.
Man kan så måske indvende, at det ville være en omgåelse af det repræsentative demokrati.
Det er ikke engang en mulighed for at kræve at få det til folkeafstemning eller andet.
Det er ikke direkte demokrati, men det er en mulighed for at komme til orde i det repræsentative demokrati, mener jeg og Enhedslisten.
Det korte af det lange er, at Enhedslisten støtter forslaget.
Vi vil meget gerne indgå i en dialog i udvalgsarbejdet med andre partier om, om man kan gøre det på andre og bedre måder, indhente erfaringer fra andre lande, måske afholde høringer.
Det synes vi lyder rigtig, rigtig positivt, om ikke andet har vi da fået igangsat en dialog om, hvordan vi kan udvide vores demokrati.
Det her kunne være en mulighed.
Vi er selvfølgelig åbne over for andre måder, hvorpå vi fra Folketingets side kan være med til at øge deltagelsen i det danske samfund.
Jeg må sige til det der med at sætte sin lid til partier og måle på, hvor mange der før var medlem af et parti, at sådan tror jeg ikke det fungerer længere.
Vi er i en alt for omskiftelig verden, vi har adgang til så mange dejlige informationer på internettet og alt muligt andet.
Vi skal selvfølgelig have partier, men jeg tror altså også, at vi bliver nødt til at indse, at demokratiet findes rigtig, rigtig mange andre steder, og det skal det også.