runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Christian Schmidt (V), 2011-05-12:
Helt overordnet og indledningsvis vil jeg gerne udtrykke min forståelse for Enhedslistens forslag, der jo netop sigter på at omstrukturere ordningen for rejsetidskompensation for togpassagerer.
Det er jo sådan, at et enigt Finansudvalg i 2006 godkendte de nuværende kompensationsordninger, og Enhedslistens forslag retter sig primært mod reglerne for pendlerrejsetidsgarantiordningen.
Her er vi jo enige om, at den nuværende ordning har visse indbyggede svagheder, hvilket også er grunden til, at DSB og Banedanmark i fællesskab i øjeblikket arbejder på at forenkle målesystemerne for togenes rettidighed, hvilket skal ligge til grund for revisionen af især pendlerrejsetidsgarantiordningen.
Det er jo hensigten, at den nye rejsetidsgarantiordning vil være mere kundeorienteret.
Det nye rettidighedsmål, som vil ligge til grund for rejsetidsgarantien, vil bl.a. fokusere på passagerernes forsinkelse frem for et togs forsinkelse, tage højde for, at tog, der kører i myldretiden, vejer tungere end tog, der kører om aftenen, vægte en station med et større passagergrundlag tungere end en station med et mindre passagergrundlag, medregne enhver forsinkelse, hvilket vil sige, at udregningen af, om et tog er mere end 5 minutter og 59 sekunder forsinket, fjernes, og også indbefatte, når tog er aflyst.
Når DSB er blevet færdig med de sidste detaljer i den nye rejsetidsgaranti, vil jeg præsentere den for de partier, der drøftede den nuværende garantiordning.
Der arbejdes jo på, at det nye målesystem for rettidighed indføres i løbet af efteråret 2011, altså i år, således at det kan træde i kraft i forhold til pendlergarantiordningen primo 2012.
Det er regeringens opfattelse, at der med den allerede iværksatte revision af pendlerejsetidsgarantiordningen tages højde for de substantielle dele af Enhedslistens forslag, og med hensyn til Enhedslistens forslag om at lade Ankenævnet for Bus, Tog og Metro behandle spørgsmål om erstatning, må det afvises.
Jeg vil dog for god ordens skyld gøre Enhedslisten opmærksom på, at Ankenævnet for Bus, Tog og Metro som ankeinstans har behandlet sager, der omhandler rejsetidsgarantiordningen, men på den baggrund mener jeg altså, at der allerede i dag er et velfungerende system for indgivelse af klage til trafikselskabet med efterfølgende mulighed for at anke afgørelsen til Ankenævnet for Bus, Tog og Metro, og regeringen kan dermed ikke støtte forslaget.
Johs. Poulsen (RV), 2011-05-12:
Tak for det.
I lighed med hvad alle øvrige ordførere har fremført heroppefra, skal jeg også meddele, at Det Radikale Venstre ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Det er først og fremmest med henvisning til, at vi jo har en stor transportaftale, en grøn transportaftale, på området, hvor vi tager højde for en lang række af de fremtidige udfordringer, der er, ikke mindst på jernbanesiden.
Men det er også, fordi det set med vores øjne er sådan, at det, man har lagt op til, ikke er finansieringsmæssigt holdbart.
Det er Det Radikale Venstres målsætning, at vi får hele det danske jernbanenet elektrificeret på sigt, og at man får et materiel, der svarer til det, og at man på den måde får et velfungerende jernbanenet, og netop den målsætning er vi jo dog i gang med at udfolde i den grønne transportaftale.
Christian H. Hansen (UFG), 2011-05-12:
Tak for det.
Jeg vil gerne stille SF's ordfører et spørgsmål.
Jeg er glad for, at der for første gang i dag, tror jeg, kommer en ordfører op, som udtaler, at han vil forbedre forholdene for dyrene.
Men så vil jeg egentlig gerne spørge: Hvor meget plads mener SF at der i fremtiden skal være for dyrene i de her bure?
Og kan vi i dag få en garanti for, at SF fremsætter det her forslag?
Og hvornår gør SF det?
Kristen Touborg (SF), 2011-05-12:
SF er helt uenig i, at det skulle betyde, at erhvervet bliver lukket ned, hvis man gennemfører nogle dyrevelfærdsmæssige forbedringer.
Sådan som jeg er orienteret, er det vel ikke så dårligt at være minkfarmer lige nu, så det ville nok ikke være noget stort problem, hvis man skulle til at give sine dyr noget bedre velfærd.
Til det andet spørgsmål vil jeg sige: Jeg vil selvfølgelig sørge for, såfremt jeg bliver genvalgt, at vi fremsætter et forslag om det her, og at vi tager en forhandling om det her, så vi kan få en handlingsplan for, hvordan tingene kan komme til at udvikle sig inden for minkproduktionen.
Christian H. Hansen (UFG), 2011-05-12:
Jeg manglede lige sådan at få svaret på, hvornår forslaget så kommer, men det er der mulighed for at svare på nu.
Det vil sige, at Hr. Kristen Touborg ikke deler den opfattelse, der har været blandt andre, nemlig at hvis man forbedrer forholdene, så er det det samme som at lukke erhvervet.
Det vil sige, at hr. Kristen Touborg har erfaring med, at hvis man forbedrer alle de her ting, som hr. Kristen Touborg ridsede op, så vil man stadig væk kunne bevare erhvervet.
Så det der med, som nogle i dag har sagt, at det vil lukke erhvervet, er bare sådan noget, de siger som en smutvej for at komme udenom handling.
Kristen Touborg (SF), 2011-05-12:
Vi har kigget en del til vores sydlige nabo og set, hvad de har gjort for at gøre dyrevelfærden bedre for mink.
I Tyskland har man lavet en handlingsplan, der går over 10 år, og hvor de elementer, som jeg har nævnt her i min ordførertale, indgår og så skal implementeres.
Det gør man over en periode på 10 år, således at man kan se, at man får lavet nogle forbedringer her og nu, og efterhånden bliver det bedre, og så bliver de gennemført alle sammen.
Så det er helt klart det, vi vil arbejde på, også i fremtiden.
Forslaget fra Enhedslisten, som det her foreligger med et ophør i løbet af 3 år, forekommer ikke SF at være så realistisk.
Der er for os at se ingen tvivl om, at det ville være ekspropriationslignende forhold, og at der dermed jo vil være tale om erstatning.
Det ønsker SF ikke.
Men når ministeren såvel som Venstres ordfører giver udtryk for sådan, at alt er i orden, alt er godt, så må jeg sige, at det mener SF altså absolut ikke at det er.
Det er også både af ministeren og af Venstres ordfører og for den sags skyld måske tydeligst af Dansk Folkepartis ordfører ført frem, at når der er 100 pct. kontrol, kan det vel ikke blive bedre.
Det kan sådan set godt blive bedre.
Hvis en kontrol betyder, at der er ½ sekund pr. dyr, som det er tilfældet på nogle minkfarme, så kan man vel sætte spørgsmålstegn ved, hvor god den kontrol er.
Jeg tror, at det vil være ret svært for kontrolløren at nå at se, hvor mange af dyrene der har fået bidsår, hvor mange der har skader.
Så det, at der kommer en person ud og kigger på dyrene i så kort tid, kan man altså på ingen måde sige er en sikkerhed for optimal dyrevelfærd.
Det er for mig helt indlysende.
Til debatten om uddannelsen vil jeg sige, at man vel nærmest kan betegne det som noget varm luft.
Vi synes, at man skal forbedre forholdene for minkene jo før jo bedre.
Vi mener, at vi kan gøre det, ved at vi giver minkene langt bedre plads.
Det kan vi gøre, ved at vi sørger for, at der bliver fast bund i mindst halvdelen af buret.
Det kan vi gøre, ved at man giver minkene adgang til bedre beskæftigelsesredskaber, legeredskaber.
Det kan vi gøre, ved at minkene får adgang til svømmevand.
Jeg vil godt sige, at jeg har oplevet mink i naturen og set, hvordan minkene der agerer i forhold til at være i vand.
Det er meget tydeligt, at det er et af deres gode elementer.
Så jeg tror ikke rigtig på den påstand, at minkene ikke skulle have lyst til at have svømmevand som en del af deres velfærd.
Jeg er fuldstændig overbevist om, at det vil de meget gerne have mulighed for.
Det kan man se ved at betragte minkene, når de er ude i naturen.
Det måske allervæsentligste og noget af det, som vi også har debatteret her i dag, er, at minkene, når de er kommet i puberteten, når de er blevet kønsmodne, får mulighed for at gå alene og altså ikke skal gå sammen to, tre eller fire, for det er altså der, de helt store bidskader opstår.
Det er på høje tid efter vores opfattelse.
René Christensen (DF), 2011-05-12:
Man kan jo aldrig, når man har et dyr i fangenskab, lave det som i naturen.
Vi vil heller ikke forbyde folk at have en hund indendørs, vi vil heller ikke forbyde folk at have en huskat.
Det synes vi faktisk at folk har lov til, selv om katte og hunde jo også er dyr, der godt kan leve ude i naturen.
Det er ikke normalt dyrets natur at færdes inde i et hus, men der har vi ikke noget at sige.
Det anerkender vi.
Vi anerkender også, at det er produktionsdyr, og fordi det er produktionsdyr, skal man også have en høj dyrevelfærd.
Det er det, vi arbejder på hver eneste dag at skaffe.
Det sidste skud på stammen er netop inden for minkavl, hvor det er sådan, at alle, der nu har med mink at gøre, også har et uddannelsesniveau, der gør dem klar til at håndtere det at passe og avle mink.
Christian H. Hansen (UFG), 2011-05-12:
Det er da glædeligt, at Dansk Folkeparti begynder at kigge ud over landets grænser.
Det er måske derfor, at der for nylig er blevet sat en bom ned for landets grænser.
Når det nu er sådan, at der er en masse her, der udtaler, at mink er territoriale dyr; at de i naturen lever i territorier på flere kvadratkilometer, oftest langs vandområder; at mink patruljerer langs de her territoriegrænser og forsvarer territoriet mod andre mink; at mink er rovdyr og meget aktive; og at de jager på land og i vand, de kan sågar klatre i træer; at mink har adskillige huller fordelt ud over deres territorier, som de så er i, og har huler osv;
når det nu er en beskrivelse af, hvad der er det naturlige for mink, stemmer det så for ordføreren godt overens med, at man sætter dem ind i et lille bur?
René Christensen (DF), 2011-05-12:
Nej, mennesket har jo kunnet overleve i jordhuler, så vi kan jo gå tilbage til det, hvis det er det, man ønsker.
Det ønsker vi ikke fra Dansk Folkepartis side.
Vi må bare sige, at der er et marked for at handle mink, og hvis vi forbyder minkproduktion i Danmark, så flytter produktionen et andet sted hen, hvor vi ingen kontrol har over, om der er god eller dårlig dyrevelfærd.
Vi er et af verdens største producerende lande inden for minkproduktion, og derfor er det da utrolig vigtigt for os, at vi har den her diskussion om dyrevelfærd for mink.
Men hvis vi forbyder minkproduktion i Danmark, har vi jo heller ingen indflydelse på, hvordan forholdene er for mink.
Der betyder det altså mere for Dansk Folkeparti, at vi kan sige, at den produktion med dårlig dyrevelfærd har vi ikke i Danmark.
Christian H. Hansen (UFG), 2011-05-12:
Tak for det.
Mit spørgsmål skal gå sådan lidt på det, som tidligere har været fremme i debatten, og det var det her med, at hvis man var modstander af, at mink var i bur, så var man veganer, og så spiste man kun æbler.
Jeg vil så sige, at jeg også spiser andet end æbler.
Men jeg vil egentlig gerne spørge ordføreren i forbindelse med produktionen af mink: Er den nødvendigt for, at vi som mennesker kan overleve?
Dør vi af sult, hvis ikke der bliver produceret mink i Danmark, eller er det korrekt, at produktion af mink kun handler om, at der er nogle, der kan få et eller andet pænt at gå i?
René Christensen (DF), 2011-05-12:
Ja, nu har vi jo kørt med en 100-procents-kontrol.
Det er jo meget svært at køre med en kontrol, der er højere end 100 pct., og det er sådan set det, der er blevet lagt op til.
Nu har man været ude hos alle minkavlere og kørt en 100-procents-kontrol, og det må vi sige i hvert fald er et ret højt niveau.
Det er jo svært at komme meget højere end 100 pct.
Så må man i forhold til det, som branchen har gjort, og det er nok det, som flytter sig mest, sige, at mennesker også flytter sig i forhold til midlerne eller pengene.
Der må vi sige, at det, som man har gjort, med, at man siger, at hvis minkavlerne ikke har en god dyrevelfærd, når de får anmærkningerne af de her kontroller, så får de ikke den gode pris på auktionen, selvfølgelig gør, at de har en stor interesse i, at der ikke sker fejl ude i deres produktion.
Så skal man også sige, at der, når de har en produktion, der nærmer sig 20 millioner dyr, selvfølgelig også vil være udfordringer i sådan en branche.
Det vil, hvis man en dag går derude og tilser alle 20 millioner dyr, nok være svært ikke at opleve, at der er et af dyrene, der har været udsat for et eller andet, at der har været en kamp i buret eller andet.
Per Clausen (EL), 2011-05-12:
Der var rigtig, rigtig meget fokus på det, og der var meget overbevisning om, at nu ville det hele blive meget bedre.
Så kom de nye billeder, og det var ikke blevet meget bedre.
Så jeg vil bare spørge hr. René Christensen, om han mener – bare som et enkelt eksempel – at det er en forsvarlig kontrol at have, når vi ved, at der er ca. ½ sekund til at kontrollere hver enkelt mink.
Altså, er hr. René Christensen overbevist om, at vi i dag har en kontrol, der fanger alle de problemer, der er?
René Christensen (DF), 2011-05-12:
Der er sket rigtig meget i den her branche med hensyn til mink, og det, der sker nu, som er det sidste skud på stammen, er jo netop de her kursusforløb, som alle, der har med mink at gøre, skal have.
Nu skal man jo passe på ikke at komme med udokumenterede påstande, men jeg vil dog alligevel prøve at sige, og det er for egen regning, at jeg tror, og Dansk Folkeparti tror, at kursusforløbet vil hæve kvaliteten væsentligt.
Vi så jo desværre i nogle af de første udsendelser, at der var nogle minkavlere, som måske havde fået kørt lidt for meget i firehjulstrækkeren og ladet nogle andre overtage pasningen af deres mink.
Vi så billeder, hvor der lå døde mink oven på burene, vi så billeder af mink, som ikke var blevet passet ordentligt, og det kunne godt være, at det var, fordi der manglede lidt management.
Det kunne godt være, at det var, fordi der ikke var så meget fokus på den enkelte minkfarm.
Der må man sige at der er kommet meget fokus på mink.
Der er kommet meget fokus på det politisk.
Der er også kommet meget fokus på det fra organisationerne og også fra minkavlerne selv.
Per Clausen (EL), 2011-05-12:
Jeg forstod jo på hr. René Christensen, at Dansk Folkeparti ikke kunne stemme for det her beslutningsforslag.
Det er måske ikke så overraskende.
Men det, der alligevel overraskede mig en lille smule, var, at man kunne få det indtryk på hr. René Christensen, at han mente, at tilstandene, som de var nu, var tilfredsstillende, og at der ikke var brug for yderligere initiativer for at sikre bedre dyrevelfærd.
Jeg skal bare være sikker på, at vi har hr. René Christensens ord for, at som han vurderer tilstandene nu, er de så gode, som de skal være, og at der ikke er brug for nye initiativer og tiltag.
Hans Kristian Skibby (DF), 2011-05-12:
Tak, hr. formand.
Grunden til, at jeg vil stille et par spørgsmål, er, at jeg noterede mig, at ordføreren i sin ordførertale i forbindelse med det beslutningsforslag, der ligger på bordet i dag, med sine egne ord ikke mente, at det var et så realistisk beslutningsforslag.
Vil det sige, at SF blankt afviser det her beslutningsforslag?
Jeg synes, det er meget vigtigt for vælgerne at vide, hvor de har SF i den her sag, for det er jo en branche, som har omkring 16.000 job i Danmark.
Hvis det skulle ske, at SF fik indflydelse i en kommende regering, der blev afhængig af netop Enhedslistens mandater i Folketinget, måske endda flere, er det da lidt af et kispus, hvis det kom derud, hvor man ville være nødt til at skulle stemme sådan nogle forslag som det her igennem, som ville udskrive 16.000 fyresedler.
Christian H. Hansen (UFG), 2011-05-12:
Tak for det.
Jeg skulle lige kontrollere, om min mikrofon stadig væk virkede, selv om min sidemand sagde, at den var slukket nu.
Mit spørgsmål skal sådan set gå på, om det ikke er korrekt, at de tal, som vi er informeret om, siger, at der er 3.700 ansat i primærsektoren og 2.600 i industrien, og at det i alt giver 6.300.
Det er de officielle tal, som ligger, og ikke nogle, der bare er opfundet i en eller anden landsby.
Det næste spørgsmål vedrører så det forslag fra Enhedslisten, som ligger her, og som Fokus også har tænkt sig at støtte: Vil det ikke også være rimeligt, hvis der blev tale om en udfasning af erhvervet, ligesom man har set det i forbindelse med ræveproduktionen, hvor der også er lavet en udfasning, og hvor i øvrigt også Dansk Folkeparti har medvirket til en udfasning?
Jeg tror, det var dyrevelfærdsmæssige hensyn, man tog dengang, selv om det er rigtigt, som ordføreren, hr. Per Clausen, siger, at det med dyrevelfærden er man så gået væk fra.
Per Clausen (EL), 2011-05-12:
Jeg tror sådan set, at hvad angår det at indtage populære standpunkter, har hr. Hans Kristian Skibby også i denne sag ramt mere præcist, end jeg har, særlig i Hedensted, tror jeg, det tror jeg ikke man behøver at være i tvivl om.
Men til gengæld må man sige, at Dansk Folkeparti vel har opgivet at markedsføre sig selv som et særlig dyrevelfærdsvenligt parti; det har man vel så opgivet, det er man vel så færdig med.
Og det er sådan set også i orden, for det går jo med Dansk Folkeparti, som det gør med de fleste andre partier.
På et eller et andet tidspunkt opdager man, at det med at blæse og have mel i munden er en frygtelig farlig proces, som gør, at man kommer til at se ret uskøn ud.
Enhedslisten indtager det standpunkt, at vi af dyrevelfærdsmæssige grunde skal udfase den her produktion, og så har vi selvfølgelig stadig væk det ansvar, at vi ud over at rydde op efter regeringen og et flertal, hvis politikere har været medvirkende til at fjerne 180.000 private arbejdspladser i Danmark, skal vi altså så også løse det her problem.
Stillet over for de udfordringer, Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti stiller os over for, er det en lille udfordring.
Hans Kristian Skibby (DF), 2011-05-12:
Jamen det er jo det, der er sagens kerne.
Vi har i forvejen rigelige udfordringer i Danmark med at opretholde liberale erhverv og bevare de produktionserhverv, som vi har.
Det er under massivt pres fra internationale vilkår og globalisering osv.
Derfor skal vi vel ikke som politikere begynde at fremsætte et beslutningsforslag om at tvangslukke virksomheder i Danmark, noget, som gør, at omkring 16.000 mennesker vil miste deres job.
Jeg synes jo, at det er det, der er hele grundelementet i det her.
Vi har påtaget os diskussionen om og også ansvaret for at sikre en bedre dyrevelfærd, også når det gælder minkavl osv.
Men når man går ind på den her måde og siger, at fordi man gerne vil dyrene det bedre, vælger man, at dyrene overhovedet ikke skal have lov til at leve, og det skal virksomhedsejerne i øvrigt heller ikke, og medarbejderne kan få en fyreseddel, er det det, jeg vil kalde rendyrket populisme.
Det er det, der bliver vilkårene, hvis det her beslutningsforslag blev skinbarlig virkelighed.
Det håber jeg da at ordføreren er klar over.
Det er ikke længe siden, at jeg i min egen lokale avis læste, at hr. Per Clausen var på besøg i Hedensted Kommune for at se, hvordan det her erhverv faktisk agerer og er med til at give en nettogevinst til det danske samfund, det er med til at generere op til 7 mia. kr., bl.a. ved stor udenrigshandel, som giver udenlandsk valuta til Danmark.
Det håber jeg ordføreren er klar over.
Per Clausen (EL), 2011-05-12:
Der er ikke nogen tvivl om, at hr. Hans Kristian Skibby må have nogle tal, som han mener er pålidelige.
Derfor vil vi selvfølgelig i udvalgsarbejdet arbejde videre med at få belyst, hvordan de beskæftigelsesmæssige konsekvenser er.
Det er klart; det skal nok blive fuldstændig klarlagt, inden arbejdet med vores beslutningsforslag er færdigt.
Så er jeg selvfølgelig helt med på, at Dansk Folkeparti har meget at lære mig, når det handler om at være populist og stille populistiske forslag, så den belæring vil jeg gerne tage imod.
Jeg skal bare sige til sidst her til hr. Hans Kristian Skibby, at Enhedslisten ikke lægger skjul på, at når vi gennemfører et forbud mod minkproduktion, betyder det da, at der er en branche i Danmark, som forsvinder.
Det er fuldstændig rigtigt.
Og det stiller os over for den udfordring at skabe nye arbejdspladser andre steder, en udfordring, vi så rigeligt har i forvejen, det er jeg helt med på.
Hans Kristian Skibby (DF), 2011-05-12:
Ordføreren var jo fra starten af sit indlæg inde på, at det kunne risikere at blive pinligt med den her debat, vi haft i forbindelse med det her beslutningsforslag.
Og der vil jeg da gerne give ordføreren ret, men jeg synes nok, at det er med omvendt fortegn, for dem, det bliver pinligt for, er ikke os, der siger, at vi ikke kan støtte det, jeg synes mere, at det bliver pinligt for forslagsstillerne selv.
For det er et utrolig godt eksempel på, hvor skidt det kan gå, når man virkelig prøver på at pudse sin profil af som et politisk parti, som ønsker, at de private virksomheder sådan set skal ud af landet.
Her er der tale om langt mere end de 6.000 job, som det er blevet sagt fra flere ordføreres side.
Hvor kommer tallene fra?
Jamen det nytter jo ikke, at man kun tager nettotallene, man er nødt til at tage bruttotallene.
Hvad giver det her til tilknyttede erhverv?
Hvad giver det til vores transportsektor, at vi har den her store produktion af skind i Danmark?
Hvad giver det til leverandørerne til vores virksomheder – elektrikerne, der kommer og skal hjælpe med at renovere og servicere og vedligeholde bygninger?
Hvad giver det til anlægsbranchen, til murermestre og andre, som hjælper med at etablere?
Hvad giver det til butiksansatte, som også er ansat på baggrund af det erhverv?
Hvad med alle dem, der har sæsonarbejde, og som er deltidsansatte?
Det er altså 16.000 job, vi taler om.
Så kan det godt være, at ordføreren ikke selv er klar over, hvad det egentlig er, han har stillet sig i spidsen for, men det er ren og gemen voldtægt af et dansk erhverv, og jeg synes ikke, at det er rimeligt, at vi skal opdage det her i Folketinget på den her måde.
Bente Dahl (RV), 2011-05-12:
Forslaget går ud på at udfase pelsavlen over en 3-årig periode og derefter have forbud mod pelsdyravl her i landet.
Siden de tidligste tider har vi klædt os i skind på de her breddegrader for at holde varmen.
I dag er det ikke alene for at holde varmen, i dag er der kommet design og industriel produktion af pels indover.
Jeg har bemærket, at man i beslutningsforslaget mener, at jagt på dyr for at bruge pelsene stadig væk er o.k., så det er altså ikke det at gå i pels, der skal forbydes, men den industrielle fremstilling af pelstøjet.
Vi har en dyreværnslov, som skulle betyde, at dyr behandles ordentligt.
Vi ved også fra fjernsyn og kontrolmyndigheder, at der er brodne kar i pelsdyrbranchen, virksomheder, der ikke overholder loven, og som behandler deres dyr helt forfærdeligt.
Det mener vi i Radikale Venstre – ligesom alle andre, jeg har snakket med – naturligvis er helt uacceptabelt.
Men det, at der er nogle virksomheder, der overtræder loven, skal ikke betyde, at vi skal ud og lovgive om det.
Det er ikke godt at lovgive ud fra enkeltsager.
Vi skal lovgive, så der bliver hensigtsmæssige rammer for aktiviteterne.
Derfor skal vi selvfølgelig politianmelde dem, der ikke overholder loven, og vi skal have systemer, der afslører dem.
Vi skal have branchen til at arbejde med i forebyggelsen af de her forfærdelige dyremishandlinger, vi har set, og det er også mit indtryk, at brancheorganisationer arbejder meget aktivt med for at få styr på ulovlighederne.
Radikale Venstre kan ikke støtte det her forslag.
Tage Leegaard (KF), 2011-05-12:
Jeg minder om, at jeg i min ordførertale sagde, at Det Jordbrugsvidenskabelige Fakultet er tilfreds med forholdene på de danske minkfarme og faktisk synes, at minkene tilbydes nogle værdige forhold.
De har, så langt det nu kan tilbydes dyr, der går i bur, normale forhold.
De har halm, de her materialer, som forhindrer, at de bliver stressede, legeredskaber osv.
Så gennemgående er der rigtig godt styr på tingene i minkbranchen.
I øvrigt er jeg vidende om, at branchen er meget, meget opmærksom på, at tingene foregår på en ordentlig og en god måde ude i produktionserhvervet.