Lars Barfoed (KF), 2012-11-30:
Jeg taler på vegne af vores ordfører i Det Konservative Folkeparti, fru Mai Henriksen, som ikke kan være til stede her i dag, og skal derfor sige, hvad hun ellers havde tænkt sig at sige.
Men inden jeg siger, hvad hun havde tænkt sig at sige, så skal jeg bare starte med at sige, at jeg betragter det her forslag fra Enhedslisten som den sædvanlige leflen for nogle studenterorganisationer, som man gerne vil please for at få nogle flere stemmer på bekostning af det, der i virkeligheden er i det her samfunds interesser, nemlig at flere studerende får taget deres uddannelse hurtigere.
Der er jo ikke tale om, at man med den ordning, som vi har i dag, forbyder nogen som helst at tage sabbatår, vente med at tage deres uddannelse eller tage deres uddannelse om.
Det kan man jo bare gøre, men det her er en bonus til dem, der skynder sig, for det har det her samfund brug for.
Så skal jeg gå over til det, fru Mai Henriksen havde tænkt sig at sige: I dag kan studenter jo gange karaktergennemsnittet med 1,08, hvis de søger ind på en uddannelse senest 2 år efter endt studentereksamen.
Det system kalder vi en kvikbonus, fordi man jo netop får en bonus i form af et højere snit.
Det var den borgerlige regering, som indførte kvikbonussystemet, og så er det selvfølgelig også sådan, at vi står ved den bonusordning, for det giver en øget tilskyndelse til at starte tidligere på en videregående uddannelse, og i uddannelsessystemet ønsker Det Konservative folkeparti at belønne tidlig studiestart.
Så kan man diskutere, om der er tale om en tidlig studiestart efter sådan en 2-årig periode, hvor man altså har kunnet holde sabbatår, men vi bakker op om den eksisterende regel, og vi gør det i særdeleshed ud fra den betragtning, at reglen kan være med til, at studerende med et svagere fagligt udgangspunkt via beslutsomhed kan få forbedret deres gennemsnit, og det kan jo lige netop være nok til at hjælpe en del af de studerende ind på deres drømmeuddannelse.
Der er ingen tvivl om, at det ville være en kæmpe skuffelse for netop den del af elevgruppen, hvis kvikbonus blev fjernet.
I bemærkningerne til Enhedslistens beslutningsforslag bliver det så nævnt, at 1,08-reglen presser de unge ud over det acceptable.
Det er en undervurdering af de studerende, hvilket måske afkræfter lidt det, jeg sagde før, med, at man forsøger at lefle for de studerende, for det gør man da ikke, når man i den grad påstår, at de skulle være pressede og slet ikke kan klare sådan en bonusregel.
Studenter er selvfølgelig ikke ofre.
De er kendetegnet ved, at de træffer aktive valg.
Så nævner man i bemærkningerne til forslaget også frafald, og her kan det blot konstateres, at de uddannelsesinstitutioner, som har optagelsessamtaler, har et lavere frafald end andre tilsvarende uddannelsesinstitutioner.
Det gælder f.eks. for lægestudiet i Odense, hvor frafaldet er blevet reduceret betydeligt.
Pointen er jo, at frafald ikke alene har at gøre med de studerendes alder.
Det har lige så meget at gøre med, om de studerende rent faktisk nøje har overvejet, om de ønsker at læse det pågældende fag.
De overvejelser bliver typisk mere eksplicitte, når man er til en optagelsessamtale til f.eks. medicinstudiet og skal forklare, hvorfor man netop ønsker at læse medicin.
I forliget om læreruddannelsen er optagelsessamtaler et vigtigt element, som Konservative fik indføjet netop med det formål at bekæmpe frafald.
Så vi er meget optaget af frafaldsdiskussionen og diskuterer gerne initiativer her i Folketingssalen, som kan bekæmpe frafald.
Vi tror ikke, kvikbonus er med til at skabe et større eller mindre frafald, men vi tror på, at kvikbonus er med til at få flere i gang med en uddannelse tidligere.
Derfor ønsker vi at bevare kvikbonusordningen, og derfor kan vi ikke tilslutte os dette beslutningsforslag.