Lone Dybkjær (RV), 2010-03-16:
Jeg vil gerne starte med at takke formanden for Sundhedsudvalget, fordi han beder om en teknisk gennemgang.
Det er ret betryggende.
Når selv formanden for Sundhedsudvalget beder om en teknisk gennemgang, er det ikke, fordi man har været helt blæst, da man læste forslaget, for jeg synes, det er et af de mere indviklede.
Sådan set burde det jo være enkelt, i betragtning af at der er nogle patienter, der skal finde ud af det her.
Og man må sige, at helt enkelt er det i hvert fald ikke.
Så jeg synes, det er en rigtig god idé, at vi får en teknisk gennemgang.
Jeg synes måske også, at man i den tekniske gennemgang passende kunne fremlægge, hvordan man vil forklare patienter, hvad deres klageadgangsrettigheder egentlig er.
Man gør det jo meget udmærket, når man informerer patienter om, at de faktisk har det frie sygehusvalg, garantien på en måned og alt det der.
Det er jo en rimelig simpel forklaring, som er læsbar.
Jeg synes, man på tilsvarende måde skal fremlægge – man kan jo godt gå i gang allerede nu, det varer jo ikke så længe, inden det skal træde i kraft – hvad det er for en brochure eller udskrift, som man vil give patienter, når de bliver indlagt, fordi det må vel komme stort set samtidig.
Jeg synes virkelig, at indvikletheden er et af de helt store problemer i det her lovforslag.
Jeg ser væk fra, at der også er blandet nogle autorisationer og sådan noget, som ingen har været inde på, ind i det, som man måske også burde hæfte sig lidt ved.
Det er der vist ikke rigtig nogen høringssvar, der har berørt, men det kan godt være en dramatisk detalje, når det kommer til stykket, hvem der får og ikke får en autorisation, hvornår man kan fratage den osv.
Men det skal jeg ikke komme særlig ind på, fordi det også er rimeligt uigennemskueligt.
Det Radikale Venstre finder også, at der er tale om forbedringer, men det er altså svært at råbe hurra, når det er så indviklet, som det er.
Vi har jo helt overordnet den opfattelse, at man ikke skal bruge ordet ombud om alle mulige ting, vi foretager os.
I hvert fald må man sige, at det er forkasteligt at bruge ordet ombud, hvis de ikke, som DF's ordfører sagde, kan tage sager op af egen drift.
Så er det virkelig misbrug af ordet ombud.
Hvis man endelig skal referere til noget uafhængigt a la Ombudsmanden, må det i det mindste være sådan, at de også kan tage sager op af egen drift.
Det kan godt være, at man ikke ønsker det.
Det ville i virkeligheden måske også være lidt mindre dramatisk, end hvis de kun skal tage sager op, fordi der er nogle, der klager.
Hvis patienterne skal have chance i det her system, er det altså afgørende, at de også får en bisidder.
Jeg er ikke sikker på, at man kan nøjes med et nært familiemedlem eller noget tilsvarende.
Det bør nok være noget mere professionelt, og det koster nogle penge, men det gør den her slags jo.
Man klager jo ofte, fordi man har været udsat for noget ret dramatisk.
Pårørende kan klage, hvis der ligefrem har været dødsfald, men det kan også være førlighed eller andet, det er gået galt med.
Det vil sige, at man så ikke kan få rettet systemfejlen.
Det synes jeg da er en underlig måde at udelukke folk på.
I det hele taget synes jeg, det må være svært for en patient at finde ud af, om det er den ene, den anden eller den tredje kategori, man skal gå ind i.
Det er muligt, at det kan afsløres ved den tekniske gennemgang, men det vil tiden så vise.
Så er jeg på linje med SF's Jonas Dahl.
Og jeg vil sige: Hvorfor i alverden holder man tænderne udenfor?
Det er jo virkelig noget, der kan ramme folk.
Så det er da helt urimeligt, når man taler om sundhedsvæsenet.
Det er dog en del af vores sundhed, og det er i hvert også et sted, hvor der måske kan være brug for at have en bedre klageadgang end den, man har i dag.
Overordnet set er der selvfølgelig nogle positive træk, men de sløres altså af, at det er ret indviklet.
Det kan selvfølgelig skyldes ens inkompetence, og derfor endnu en gang tak til formanden, fordi når formanden beder om en teknisk gennemgang, får vi en, og det er jo betryggende.