runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marlene Harpsøe (DF), 2009-04-15:
Det er absolut Dansk Folkepartis ønske, at der bliver sat fokus på kalkuners velfærd, og at der bliver etableret en lov om hold af kalkuner.
Vi har fundet det mærkværdigt, at der blev vedtaget en lov om hold af slagtekyllinger, mens netop arbejdet om hold af kalkuner har ligget stille.
En arbejdsgruppe skulle ellers i sin tid tage stilling til, hvordan en lovgivning angående hold af kalkuner med rette kunne udformes.
Det bakkede vi i Dansk Folkeparti selvfølgelig op om.
Men gruppens arbejde blev indstillet, hvilket vi i Dansk Folkeparti har stillet os undrende over for.
Hvis gruppen havde fået lov til at fortsætte arbejdet, kunne det være, at vi allerede i dag havde fået vedtaget en lov om hold af kalkuner.
Det har dog glædet os i Dansk Folkeparti, at regeringen sidste år valgte at genetablere arbejdsgruppen med henblik på at fortsætte arbejdet, således at vi forhåbentlig inden for en overskuelig tid kan få arbejdsgruppens anbefalinger i hånden.
Herefter forventer vi, at Justitsministeriet vil fremsætte et lovforslag angående hold af kalkuner.
Dansk Folkeparti er af den klare opfattelse, at det er vigtigt med et grundigt og dybtgående arbejde for at sikre, at den videnskabelige baggrund for et sådant lovforslag er tilstrækkelig, således at vi også sikrer de bedst mulige vilkår for kalkunerne.
Vi tror på, at denne arbejdsgruppe vil komme med nogle gode anbefalinger, som Folketinget vil kunne bruge i arbejdet med at sikre velfærden for kalkuner.
Dansk Folkeparti mener ligesom forslagsstillerne, at der er behov for at etablere en egentlig lov om hold af kalkuner, hvorfor vi i Dansk Folkeparti også ser frem til, hvilke anbefalinger den ministeretablerede arbejdsgruppe kommer med.
Dansk Folkeparti kan på denne baggrund ikke støtte forslaget, som vi her behandler.
Per Clausen (EL), 2009-04-15:
Det er, fordi jeg synes, at jeg hørte hr. Karsten Lauritzen sige, at han mente, at meget tydede på, at reglerne var gode nok, fordi de almindelige dyreværnsregler gælder.
Tror hr. Karsten Lauritzen ikke, at der er gode grunde til, at vi for en række produktionsdyr har valgt at lave nogle regler ud over dem, og synes hr. Karsten Lauritzen ikke, at det er bemærkelsesværdigt, at det sådan set er Dyrlægeforeningen, som jo organiserer de mennesker, som - ud over dem, som lever af at producere kalkuner - må formodes at være dem, som har den største indsigt i, hvordan vilkårene er, som sender et klart alarmsignal om, at noget er fuldstændig galt?
Jeg synes, det ville være rart, hvis hr. Karsten Lauritzen lyttede også til den ekspertise, der findes der.
Karsten Lauritzen (V), 2009-04-15:
Jeg kan sige til hr. Per Clausen, at vi er rigtig glade for, at regeringen har reageret proaktivt på den artikel, der var i tidsskriftet om kalkuners velfærd, og nu ser på det.
Det har vi ikke problemer med, og hvis der er problemer med kalkuners velfærd, og hvis løsningen på dem er mere specifikke regler, så er vi villige til at se nærmere på det.
Men det, jeg siger, er, at der er generelle bestemmelser, som også gælder for opdræt af kalkuner, og vi har jo desværre set nogle eksempler på, at når vi i den her Folketingssal går ind og laver specifikke regler for opdræt af nogle dyr, så sker det selvfølgelig altid med gode intentioner - det noterer vi os hos Venstre - men resultatet er nogle gange, at vi kommer frem til nogle regler, som ikke gavner dyrenes velfærd.
Det har vi set på en række områder.
Derfor kan vi nogle gange se, at det er fornuftigt, at vi opretholder nogle generelle bestemmelser og derefter går ind og ser på, om det så ikke er nok til at sikre dyrenes velfærd.
Hvis det ikke er det, så er vi villige til at gå ind i en nærmere diskussion om yderligere regler.
Det var det, jeg sagde i min ordførertale.
Per Clausen (EL), 2009-04-15:
Jeg tror, hr. Karsten Lauritzen indimellem blander tingene lidt sammen.
Det, vi har set, er, at nogle producenter, fordi vi har vedtaget nogle regler, som har været dyrere, hvis man skulle leve fuldstændig op til dem, har valgt at springe over, hvor gærdet er lavest, og så har det haft negative konsekvenser.
Det er jeg med på.
Jeg vil bare spørge hr. Karsten Lauritzen, om han ikke er enig med mig i, at når vi for en række produktionsdyr har valgt at lave særregler og man kan sige, at man ligesom startede oppefra med dem, der var flest af - så er der meget, der tyder på, at det faktisk er nødvendigt.
Når dyr og produktion af dyr er noget, nogle mennesker skal leve af, så er det nødvendigt med nogle særlige og specifikke regler, og tror hr. Karsten Lauritzen i grunden ikke, at det må være beskedent nok, når vi vælger at tage udgangspunkt i de forhold, som slagtekyllinger i dag lever under, når de bliver produceret i Danmark?
Karsten Lauritzen (V), 2009-04-15:
Jeg skal gerne gentage for hr. Per Clausen, hvad jeg sagde i min ordførertale, nemlig at hvis der er problemer med kalkuners velfærd, så vil vi gerne se på, hvad man kan gøre for at forbedre denne velfærd, hvis den ikke er acceptabel, og derfor hilser vi som sagt det, at arbejdsgruppen har genoptaget sit arbejde, meget velkommen.
Vi ser frem til det faglige og saglige materiale, som de kommer med, og vi vælger så at agere ud fra det.
Det synes vi er en fornuftig tilgang at have til dyreværnspolitikken, sådan at vi får lavet regler, der sikrer dyrevelfærden på fornuftig vis.
Bjarne Laustsen (S), 2009-04-15:
Jeg troede, vi talte om kalkuner.
Nu taler vi om ræve.
Og derfor vil jeg godt spørge, hvem der har sit navn på lovforslag nr. L 80 om ophør af rævehold i Danmark.
Hvem har fremsat det forslag?
Karsten Lauritzen (V), 2009-04-15:
Jeg kan jo starte med at nævne i hvert fald et, men det er jo et hedt debatemne i den her Folketingssal, og da det er et fremskredent tidspunkt, så jeg vil ikke starte en stor debat.
Men nu vil jeg alligevel nævne det, nemlig ræveproduktion, hvor der var et flertal uden om regeringen, som lavede nogle specifikke regler, som gik videre end Europarådets rekommandationer, og som ikke sikrede bedre dyrevelfærd.
Jeg skal så kvittere for, at en del af det flertal havde mandsmod nok til at indrømme, at de regler, man havde formuleret, ikke gav bedre velfærd for rævene.
Men det er jo et eksempel på, at når man lovgiver med følelserne og ikke henholder sig til, hvad der er fakta, og hvad der er sagligt, så risikerer man at trække nogle regler med, som ikke sikrer bedre velfærd for dyrene, og det er vi meget kede af i Venstre.
Vi vil gerne dyrevelfærd, men det skal ske på en ordentlig, saglig måde.
Kristen Touborg (SF), 2009-04-15:
Det var jo en forholdsvis kort række, ordføreren kunne nævne, af sådanne eksempler.
I øvrigt vil jeg gerne sige, at jeg er meget uenig med ordføreren i, at den beslutning og den bekendtgørelse, som Justitsministeriet lavede om ræveproduktionen, ville give dårligere dyrevelfærd.
Hvis man lægger fast bund i et bur og aldrig muger ud, så er det klart, at der bliver en dårligere dyrevelfærd, men de, der har rævene, har altså også pligt til at sørge for, at der er rent i burene.
Det må vi gøre som svineproducenter, det må vi gøre som kvægproducenter, og det må ræveproducenter også sørge for.
Så jeg må anholde det, at bekendtgørelsen, som Justitsministeriet lavede, gav dårligere dyrevelfærd.
Det var et spørgsmål om, hvorvidt man ville leve op til sine forpligtelser som producent.
Karsten Lauritzen (V), 2009-04-15:
Jeg må så bare sige, at jeg der tror, at jeg er ganske uenig med SF's ordfører.
Justitsministeriets bekendtgørelse var et resultat af det, som et flertal i Folketinget ønskede.
Det var måske et flertal i Folketinget, som mere var drevet af følelser end af fakta og noget, der sikrede bedre dyrevelfærd.
Det er altså den måde, som måske Socialistisk Folkeparti ønsker at føre dyrevelfærdspolitik på.
Det er ikke den måde, vi ønsker at føre dyrevelfærdspolitik på i Venstre.
Der lytter vi til, hvad der er videnskabeligt belæg for, hvad der er sagligt, og hvad der sikrer bedre dyrevelfærd på en ordentlig og forsvarlig måde, samtidig med at man selvfølgelig kan opretholde en produktion i Danmark.
Det er en fornuftig måde at føre god dyrevelfærdspolitik på.
Kristen Touborg (SF), 2009-04-15:
Hr. Karsten Lauritzen sagde i sin ordførertale, at vi havde lavet regler herinde, som i en række tilfælde havde betydet, at man havde fået dårligere dyrevelfærd udeomkring - i en række tilfælde.
Jeg kunne måske godt tænke mig, hvis ordføreren ville nævne bare tre fra den række.
Marlene Harpsøe (DF), 2009-04-15:
Det synes jeg da er helt klart.
I netop den her arbejdsgruppe, som ministeren har nedsat, sidder der bl.a. en gruppe, som hedder DOSO, og som er en vifte af en lang, lang række af dyreværnsorganisationer.
Det siger jo også noget om, at den rent faktisk er talerør for rigtig, rigtig mange dyrevenner, som kommer igennem i forhold til den her arbejdsgruppe og kalkunernes velfærd.
Dansk Folkeparti synes selvfølgelig, at det er ærgerligt, at den her arbejdsgruppe ikke har afsluttet arbejdet tidligere, men vi er da positive over for, at man har genoptaget arbejdet.
Det er nu også det vigtigste, for det, som vi alle sammen har på hjerte, er, at de vilkår, der er for slagtekyllinger, hvor vi i hvert fald har fået en bedre dyrevelfærd end tidligere - der er stadig væk lidt arbejde at gøre også kommer til at gælde for kalkuner, at de får en ordentlig velfærd, så de ikke skal lide i små bure eller lignende.
Det er rigtig, rigtig vigtigt, og det ligger Dansk Folkeparti meget på sinde.
Kristen Touborg (SF), 2009-04-15:
Såvel Venstres ordfører som ministeren har sådan det grundlæggende synspunkt, at de almindelige dyrevelfærdsregler er nok.
Det synspunkt har SF ikke.
Jeg hæfter mig da også ved, at ministeren trods alt gav udtryk for sådan visse nuancer i, om det nu også var nok med de almindelige dyrevelfærdsregler.
Ministeren ville sådan set - måske godt kigge lidt mere på nogle detaljerede regler.
Så hænger det så på, at det tilsyneladende har taget ret mange år at få gang i et udvalg, der skulle se på forholdene for kalkunerne.
Det er så kommet i gang igen nu, og det udvalg skal så måske afgive rapport inden 2011, og det synes ministeren så at vi bare skal afvente.
Det kan da godt være, at vi skal det, men jeg er meget enig i, at der er et stort behov for, at vi får gjort det her handlingsforløb meget mere konkret end det, ministeren lægger op til - for ministeren siger: inden 2011.
Jeg må samtidig gentage, at min opfattelse er, at der er sådan et lille »måske«.
Jeg synes, at det er meget vigtigt, at vi blander os med den mulighed, vi nu har, for at sikre, at vi i hvert fald får en ordentlig handlingsplan, så vi inden alt for lang tid får forbedret forholdene her.
Regeringen siger, at den prioriterer dyrevelfærden højt.
Det har jeg hørt nogle gange, og jeg tror også, at det sådan i teorien er det, den gør, men jeg synes ikke, man kan sige, at den har udvist rettidig omhu i forhold til det her med kalkunerne.
Vi mener, at der er brug for beslutningsforslaget for at lægge pres på regeringen, så vi kan komme videre i den her sag, og jeg vil godt sige tak til Enhedslisten for at komme med forslaget.
Det kan SF støtte.
Så skal jeg bare slutte af med at sige, at der nu er nogle stykker, der har henvist til, at kyllingerne jo har fået deres egen forbedrede og detaljerede lov, og jeg skal så hilse og sige, at det ikke er noget at skrive hjem om.
Jeg synes ikke helt, at ordføreren fik svaret hr. Per Clausen på spørgsmålet om, hvorvidt det er De Konservatives opfattelse, at De Konservative er langt større eksperter på det her område, end dyrlægerne er.
Hr. Per Clausen spurgte til, om ordføreren var uenig i det, der stod i veterinærtidsskriftet.
Det vil jeg godt have en lille uddybning af.
Jeg synes ikke helt, at ordføreren fik klarlagt det.
Knud Kristensen (KF), 2009-04-15:
Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for, at jeg er ekspert på det område her.
Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for, at jeg har bedre forstand på det her end dyrlægerne.
Det er det, jeg har givet udtryk for.
Så har jeg også givet udtryk for, at jeg er interesseret i at se, hvad ekspertudvalget, arbejdsgruppen, kommer med af resultater, og det synes jeg er spændende, for det er jo det, der så danner rammen for diskussionen om, hvorvidt der virkelig er nogen problemer, eller om det er noget, som der er nogen der har forestillet sig at der er.
Kristen Touborg (SF), 2009-04-15:
Jeg synes, det er godt, at ordføreren ikke gør sig til en større ekspert end dyrlægerne, det synes jeg at man trods alt skal sætte pris på.
Men jeg vil godt høre, om det så betyder, at De Konservative nu er klar til, at vi sikrer, at vi får mere handling på det her område - altså, at det ikke bare bliver hængende sådan lidt frit svævende i luften, at vi måske på et eller andet tidspunkt får den her rapport, som vi så kan tage stilling til.
Er De Konservative klar til at lave en mere eksakt plan for, hvornår vi skal videre, og hvornår den rapport skal foreligge fra udvalget?
Knud Kristensen (KF), 2009-04-15:
Hr. Kristen Touborg har været med i det politiske arbejde i mange år, og de sidste 8 år har hr. Kristen Touborg også tit og ofte været med i et samarbejde imod regeringen.
Hr. Kristen Touborg må også have konstateret igennem de 8 år, at vi har en dynamisk regering, at vi jo har en regering, der virkelig gør en forskel, og at der bliver taget fat på de områder, hvor det virkelig er nødvendigt at tage fat.
Jeg synes virkelig, at den siddende regering i den grad har skabt mange gode resultater.
Med hensyn til det her spørgsmål har justitsministeren i dag her fra talerstolen sagt, at der kommer et resultat fra den arbejdsgruppe, der er i gang med at arbejde med det her - der kommer vi også til nogle gode resultater.
Bente Dahl (RV), 2009-04-15:
Alle levende væsener skal sikres ordentlige rammer, så de kan få en anstændig tilværelse.
En anstændig tilværelse for et produktionsdyr betyder, at dyret ikke må påføres lidelser.
Vi har derfor en dyreværnslov og andre forordninger, der har til hensigt at sikre dette.
En lov, som virker efter hensigten, dækker alle dyr, men kalkuner er på visse områder ikke dækket.
Der findes ingen kalkunslagterier her i landet, så dyrene skal transporteres først og fremmest til Tyskland for at blive slagtet.
B 118 opfordrer regeringen til at få dette forhold bragt i orden.
Ifølge bemærkningerne går det alene ud på at ligestille kalkuner i forhold til de dyrevelfærdsbestemmelser, der gælder for slagtekyllinger.
Det virker ganske fornuftigt, at kalkuner som minimum skal behandles som andet fjerkræ, og Det Radikale Venstre er da også positive over for B 118.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2009-04-15:
Nu er det jo ikke mig, der skal ud og give nogle folk hjælp, så de er i stand til at komme igennem deres sygdom og tilbage på arbejdsmarkedet.
Det kan jeg jo gøre i en anden situation, når jeg ikke er i Folketinget.
Jeg er fuldstændig enig i ordførerens fremstilling af, at der er rigtig gode muligheder, og dem skal vi også tage fat i, men det er jo slet ikke det, diskussionen handler om her.
Det her handler om den principielle situation, hvor vi har en regering, der sætter forsøg i gang, uden at der er lovgrundlag for det, hvor der altså er mulighed for, at folk bliver sanktioneret på et helt forkert grundlag.
Vi har hørt mange gode forklaringer på, at der jo ikke er grundlag for at gå ud at sanktionere.
Der er ikke engang grundlag for at aktivere.
Man tager forskud på glæderne og sætter en proces i gang, og det er det, der er det afgørende her i dag.
Knud Kristensen (KF), 2009-04-15:
Det er jo op til hr. Bjarne Laustsen, om hr. Bjarne Laustsen mener, at jeg siger regeringen imod, og at jeg siger min minister imod osv.
Som jeg sagde i min tidligere ordførertale, har vi højt til loftet, og det her, har hr. Bjarne Lausten jo sagt, er et parlament.
Det har hr. Bjarne Laustsen da forstået i vid udstrækning, for
Om der er behov for at gøre noget?
Jeg synes jo netop, at det er det, der bliver undersøgt, og jeg synes jo, at det er noget, vi som folketingsmedlemmer og som lovgivere skal respektere, så man ikke kommer så uheldigt af sted som oppositionen med hensyn til en anden dyreart på et tidspunkt, hvor man gennemførte nogle forsøg, der udmøntede sig som et dyremishandlingsprojekt, og det er jeg meget ked af.
Og jeg synes, at vi skal være meget på vagt over for, at vi ikke laver nogle forhold, der går dyrene imod.
Bjarne Laustsen (S), 2009-04-15:
Således opfordret.
Jeg har jo lagt mærke til, at hr. Knud Kristensen ofte siger sin egen regering imod for derefter, når han er ordfører, at sige, at selvfølgelig gør vi det.
Det, der nu ligger, er jo, at man skal vente til år 2011 eller 2012, eller hvor lang tid det nu er, med at finde ud af, om der er behov for at lave noget på det område her.
Det vil sige, at der er en tilkendegivelse i retning af at gøre et eller andet.
Men det, jeg forsøger at finde ud af, er, om hr. Knud Kristensen deler den opfattelse, at der er behov for noget, eller om der overhovedet ikke er behov for noget.
Han siger, at det er fint nok, at der er nogen, der undersøger det, men mener hr. Knud Kristensen dybest set, at der er behov for at lave et regelsæt for de her kalkuners velfærd?
Knud Kristensen (KF), 2009-04-15:
Om B 118, der er fremsat af Enhedslisten, vil jeg indledningsvis sige, at Det Konservative Folkeparti ikke kan støtte forslaget.
Det er sådan, at reglerne om dyrevelfærdsforholdene i kalkunfarme lever
hundrede procent op til bestemmelserne i dyreværnsloven.
Så undrer jeg mig lidt over, at der bliver skoset lidt for, at der ikke er blevet foretaget noget på det her område.
Det er der jo ikke blevet, ganske enkelt fordi forholdene er optimale og tilsynet også er optimalt.
Der står her i forslaget »krav til belægningstæthed, krav om lysprogrammer og krav til strøelsens beskaffenhed«.
4 dage inden kalkunerne skal eksporteres, foretages der et velfærdstilsyn, hvor det netop undersøges, om der er ætsninger i og på kalkunernes fødder, og det understreger jo hele vejen igennem, at der er sammenhæng og orden i tingene, for hvis det viser sig, at der er nogle ætsninger, er det ganske enkelt ikke muligt at transportere kalkunerne.
Derfor må vi sige, at de bestemmelser, der er om mindsterum og bygninger osv., lever fuldstændig op til de krav, der netop stilles i dyreværnsloven.
Så kan vi være meget tilfredse med, at justitsministeren i dag har sagt, at der er sat et udvalgsarbejde i gang for netop at finde ud af, om der kan ske nogle forbedringer.
Og jeg håber meget, at vi i den her sammenhæng også har producenterne og producenternes organisation med inde over det, for tit og ofte er det jo den faglige viden om den her slags ting, der har stor, stor betydning.
Det er ikke givet, at man her fra Folketingssalen skal gøre som tidligere nævnt, hvor der for en anden dyrerace blev fremsat forslag om nogle velfærdsforhold, der udviklede sig til at blive den rene dyremishandling.
Derfor er det vigtigt, at vi har fagligheden med inde over, når vi nu skal tage beslutning om noget sådant, og hvis det sker i kombination med det, som justitsministeren har igangsat, vil der komme nogle gode resultater ud af det for den fremtidige kalkunproduktion i Danmark.
Herunder er der også krav til, hvordan man netop transporterer kalkuner, og som jeg sagde under en tidligere behandling, har vi nogle gode transportmuligheder for dyr i Danmark, herunder også for kalkuner, og dem skal man jo hele tiden forbedre i samarbejde med producenter og transportører osv.
Jeg synes ikke, at det, at en kalkun får cowboyben, hvis det er det eneste punkt, er udtryk for, at den har det dårligt.
Jeg synes ikke, det her er udtryk for, at vi har et problem i forbindelse med kalkunproduktion, men jeg er meget interesseret i, at vi har en god dyrevelfærd i vores landbrugsproduktion under et.
Per Clausen (EL), 2009-04-15:
Nu har jeg jo lidt på fornemmelsen, at hr. Knud Kristensens eksperter er erhvervslivet.
Det er dem, der altid ved bedst, og det er også der, hr. Knud Kristensen har lært denne læresætning, at man tjener flest penge på dyr, hvis de har det
bedst muligt.
Det eneste problem med den sætning er, at den dagligt modbevises, for ellers ville dyr i Danmark have det meget bedre.
Bare sådan et eksempel som det med svidninger på trædepuderne forekommer ikke, siger hr. Knud Kristensen.
Nej, det er muligt, men dyrlægerne siger, at det er et generelt problem, som man ser i forbindelse med eksporttilsynet, altså at kalkuner har tykke fødder med svidninger på trædepuderne, og det, som man bare siger, er, at det altså er et generelt problem.
Hr. Knud Kristensen siger, at det ikke eksisterer.
De dyrlæger, som arbejder med de her ting, siger, at det er et generelt problem.
Hvem skal man tro på?
Knud Kristensen (KF), 2009-04-15:
Det er jo sådan, må jeg sige til hr. Per Clausen, at med en produktion af en vis størrelse vil der selvfølgelig altid være et dyr, som falder ved kontrollen.
Der vil selvfølgelig altid være et dyr, der frasorteres på grund af trædepuder, der på en eller anden måde er blevet beskadiget på grund af ammoniakken, og det er klart, at sådan vil det være, men begynde at kategorisere det sådan, at det er et generelt problem, er jo - synes jeg - en meget stærk påstand, da det netop er den vigtigste del af transporttilladelsen for dyrene, og derfor gør avlerne den største indsats for, at man netop undgår den her problemstilling.
Per Clausen (EL), 2009-04-15:
Dyrlægerne er ikke enige.
De siger, at det hænger sammen med, at de huse, som kalkunerne opholder sig i, er af dårlig standard, og at det gør, at det er svært at holde en jævnt tør strøelse i husene.
Det tyder jo ikke på, man gør den maksimale indsats.
Og så er der dødeligheden, for 10 pct. af kalkunerne dør eller må aflives inden 21. uge.
Opfatter hr. Knud Kristensen også det som et udtryk for, at her gøres der det maksimale for at skabe den bedst mulige dyrevelfærd?
Knud Kristensen (KF), 2009-04-15:
Med hensyn til at der ikke gøres noget for netop at holde den standard i husene, må vi jo nok indrømme, at i et staldsystem har sommer og vinter jo utrolig stor indflydelse på, hvordan og hvorledes temperaturen og fugtighedsgraden i husene hænger sammen, og der er jo udviklet nogle teknikker og nogle ventilationssystemer, der gør, at man netop gør det optimale for, at der er en konstant luftfugtighed, en konstant tørhed i husene, men det kan aldrig undgås med en produktion af den her karakter, at der vil være nogle udsving sommer og vinter, nat og dag.
Bjarne Laustsen (S), 2009-04-15:
Jeg tror, jeg ved, hvad det er, hr. Knud Kristensen mener, men jeg vil hellere have ham selv til at sige det.
Jeg vil gerne høre, om hr. Knud Kristensen virkelig mener, at vi har reguleret for meget, og at der derfor heller ikke er behov for at lave et regelsæt i forhold til kalkuner.