runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henriette Kjær (KF), 2008-12-11:
I Det Konservative Folkeparti er vi ligesom Socialdemokraterne meget optaget af, at man trygt kan sende sine børn til forskellige fritidsaktiviteter, herunder forskellige former for idræt.
Da vi desværre har set nogle ubehagelige tilfælde af seksuelle overgreb mod børn begået netop i sportsklubber,
har vi været glade for det store fokus, den tidligere kulturminister har haft på det her område.
Derfor er vi også meget glade for, at den nye kulturminister tager det her område lige så alvorligt og er optaget af denne sag.
For vi skal selvfølgelig gøre, hvad vi kan, for at bekæmpe overgreb på børn, og når vi har nogle gode redskaber til det, skal de naturligvis benyttes.
Derfor kan man også undre sig over, at ikke alle klubber benytter sig af at indhente børneattester og tjekker, at trænere og andre, der har med børnene at gøre, ikke tidligere er dømt for uterlige forhold til børn.
Derfor er det også et flot stykke arbejde, som omtalte Stine Sørensen har lavet med sin undersøgelse i forbindelse med sin bacheloropgave, hvor hun har spurgt ind til forholdene i 257 fynske idrætsforeninger.
Der kan jo være flere årsager til, at man ikke indhenter børneattest.
En del af årsagen kan jo netop være, at det er en mindre klub, hvor trænerne er forældre til børnene, der kommer der - man kender dem, det er et lille lokalsamfund, og man føler, det vil være anstødeligt at skulle sige til den her far, man har tigget og bedt om at påtage sig at være træner: Nu skal du lige tjekkes.
Det er måske ikke altid lige rart at gøre det.
Men jeg er sådan set enig med forslagsstillerne i, at det skal gøres.
Vi skal være på den sikre side.
Derfor er jeg også glad for, at DIF og DGI er gået meget aktivt ind i det her som positive medspillere, og jeg mener faktisk, at det er den bedste løsning, vi kan få - at de nu sørger for, at der bliver sendt spørgeskemaer ud til alle klubber, og at de starter en kampagne allerede i januar 2009, hvor de informerer alle deres medlemsorganisationer om, hvad det vil sige at indhente en børneattest, og at man skal gøre det, og at det er nemt at gøre det.
Det synes jeg er meget bedre end det, Socialdemokraterne foreslår her.
Vi kommer i gang med det samme, netop fordi det er noget, som man også er optaget af i organisationerne.
Så det er jo noget, vi alle har en interesse i at få løst.
Så vi kan ikke støtte forslaget fra Socialdemokraterne, men vi er bestemt enige i intentionerne.
Mogens Jensen (S), 2008-12-11:
Ja, vi skal handle hurtigst muligt, og jeg kan også garantere fru Karin Nødgaard, at hvis Socialdemokraterne ikke havde rejst denne sag og ikke havde fremsat beslutningsforslaget, havde regeringen jo stadig haft den samme position som den, vi hørte om så sent som i slutningen af august.
Da vi rejste problemstillingen, sagde man, at det her kan vi vente 2-3 år med at evaluere.
Det var det svar, vi fik så sent som i august måned.
Men må jeg spørge fru Karin Nødgaard om den undersøgelse, der nu er sat i gang: Har fru Karin Nødgaard set, hvad der bliver spurgt om?
Hvor mange spørgsmål bliver der stillet, og hvilke årsagsforklaringer bliver der peget på, i forhold til hvorfor man ikke får de attester afleveret?
Vi er jo nødt til at vide lidt om baggrunden.
Er det kun, fordi man glemmer det, eller har man ikke ressourcer til det?
Når fru Karin Nødgaard nu er så overbevist om, at den undersøgelse er god nok, vil jeg godt bede fru Karin Nødgaard om at redegøre for, hvor mange spørgsmål der er, hvilke typer spørgsmål det er, og om de kommer godt nok omkring til, at vi kan bruge svarene til noget.
Ellen Trane Nørby (V), 2008-12-11:
Jeg tror, jeg sagde meget klart i min ordførertale, at prostitution er et alt for stort socialt problem, som vi som samfund selvfølgelig er nødt til at forholde os til - til et kontekstbestemt valg.
Og ja, vi skal ind og hjælpe de mennesker, der er i prostitution, og som har behov for hjælp, men man skal bare lade være med at foregive, at der er lette løsninger på det her, og foregive, at hvis man bare kriminaliserer det, løser man problemerne.
Det er derfor, jeg ikke ønsker at være med til at gøre det her til sådan en sort-hvid-debat, for det er det ikke.
Man kan godt se det som et socialt problem, men samtidig ikke se kriminaliseringen som en løsning, fordi det ikke nødvendigvis er en løsning på problemet.
Det er Sverige et meget godt eksempel på.
Det handler jo ikke om, hvad samfundet skal acceptere, for samfundet skal jo heller ikke acceptere lovovertrædelser, og samfundet skal ikke acceptere forældre, der ikke behandler deres børn ordentligt, men det forekommer stadig væk, og derfor forsøger vi da i det mindste at løse problemerne.
Ellen Trane Nørby (V), 2008-12-11:
Jeg brugte jo min ordførertale på bl.a. at rose fru Line Barfod for at tage debatten op, også debatten om seksualisering af det offentlige rum, om de unges forhold til sex; rose hende for at tage nogle af de vigtige samfundsdebatter, som er enormt vigtige.
Men noget af det, jeg kritiserede, var jo, at vi ender i sådan en polariseret debat, som handler om kriminalisering.
Derfor vil jeg høre fru Line Barfod, om hun tror, at det nødvendigvis gavner den sociale indsats og den debat, der netop skal være om, hvordan vi sikrer de rigtige forhold for de prostituerede, at mange af debatterne i Danmark altid kommer til at handle om henholdsvis en afkriminalisering eller en kriminalisering, altså om polerne, i stedet for reelt set at handle om det sociale fokus og hjælpen og indsatsen?
Line Barfod (EL), 2008-12-11:
Som jeg lige har sagt, mener jeg, at det er vigtigt, at vi bruger rigtig meget af debatten på at diskutere alt det, vi forhåbentlig kan opnå en bred enighed om; alt det, der ikke kun handler om den sociale indsats, men også om den generelle indsats med holdningsbearbejdning i forbindelse med hele diskussionen om seksualitet osv. - det mener jeg er rigtig vigtigt.
Selvfølgelig skal der også være plads til, at man har muligheden for at diskutere for eller imod en kriminalisering, jeg er ikke ude på at begrænse nogens ytringsfrihed.
Men jeg tror bare, at vi kommer længere, hvis vi starter med at diskutere alle de ting, vi kan blive enige om.
Det er derfor, jeg har fremsat beslutningsforslaget på den måde, jeg har.
Lad os starte med at lave en dansk model.
Lad os starte med at sige: Lad os indføre alt det, vi kan blive enige om, og så kan vi bagefter gå ind og diskutere en kriminalisering - noget, vi ved vi i dag er uenige om.
Det kan jo også være, at holdningerne flytter sig, efterhånden som vi får gang i debatten og får diskuteret det her noget mere grundigt, end vi har gjort i mange år i Folketinget på det her område.
Ellen Trane Nørby (V), 2008-12-11:
Der er jo blevet talt meget om exitstrategier.
Og fru Line Barfod har også nævnt - og det er der også andre ordførere der har - exitpakken fra Københavns Kommune for netop at få helhedstænkt på det her område.
Jeg vil høre fru Line Barfod, om hun tror, at det nødvendigvis fremmer tilgængeligheden og oplysningen over for de prostituerede, at debatten handler om en kriminalisering .
Bliver der skabt en afstand til de prostituerede, fordi de i så fald skal forsvare deres valg, når debatten kører i et andet spor, som handler om en kriminalisering, frem for at der reelt set er en håndsrækning til de prostituerede?
Risikerer vi egentlig ikke, og det vil jeg gerne høre fru Line Barfods kommentarer til, med den polariserede debat at skubbe de prostituerede fra os i stedet for at skabe en vej for at få lavet en bro ud til måske et andet liv, eller hvad man nu måtte ønske sig?
Line Barfod (EL), 2008-12-11:
Nu er det min oplevelse, også på baggrund af mange af de ting, jeg både har læst og snakket med andre om - også med kvinder, der er eller har været i prostitution - at der i mange år har været en stigmatisering; det er ikke noget, der er opstået inden for de senere år.
Det har aldrig været sådan, at man syntes, at det at være i prostitution, var noget, der var fuldt ud på lige fod med andre erhverv.
Jeg tror ikke, vi slipper ud af den stigmatisering, uanset hvordan debatten er.
Derfor tror jeg, at der er brug for nogle opsøgende tiltag, jeg tror, at der er brug for, at man gør rigtig meget.
Og så tror jeg altså, at der selvfølgelig stadig skal være plads til en debat om holdninger, til, om man mener, at det er i orden at købe sex eller ej.
For det er jo i høj grad det, der også ligger i debatten for eller imod en kriminalisering, nemlig om man skal give udtryk for den holdning i form af lovgivning eller ej.
Men som jeg har sagt flere gange, mener jeg, at hovedparten af debatten skal bruges på alt det, vi kan blive enige om, og på, hvordan vi bedst muligt skaber en indsats for at hjælpe dem, der er i prostitution, og for at ændre holdningen til, at det er i orden at købe sex.
Eyvind Vesselbo (V), 2008-12-11:
Dette lovforslag indeholder en række ændringer i forhold til de mangler, som tidligere har været påpeget i forbindelse med Danmarks forpligtelser om gennemførelse af EU-direktiv fra 2001.
Loven om miljøvurdering af planer og programmer er en lov, der skal sikre, at alle planer og programmer fremover bliver miljøvurderet, hvilket ikke har været tilfældet tidligere.
Målet er, at der skal tages miljøhensyn under udarbejdelse af planer, og at bæredygtighed således fremmes.
Det mest betydelige ved lovforslaget er, at loven kommer til at omfatte planer og programmer, som udarbejdes på grundlag af administrative bestemmelser eller som grundlag for myndigheders administration.
Dernæst skal loven sikre, at vi lever op til konventionen med hensyn til adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser og adgang til at klage samt domstolsprøvelse på miljøområdet.
Endelig bliver klagebestemmelserne med loven udvidet, således at der ligeledes er klageadgang vedrørende miljøvurderinger af planer og programmer.
Med loven forventes der en større hensyntagen til miljøet, når der bl.a. udarbejdes planer for anlæg og lignende.
Til dette lovforslag er der blot at sige, at Venstres støtter forslaget.
Benny Engelbrecht (S), 2008-12-11:
Da den socialdemokratiske miljøordfører, hr. Torben Hansen, ikke kan være til stede i dag, skal jeg fremlægge følgende: For Socialdemokratiet er det meget vigtigt, at der foretages miljøvurderinger af også ikkelovbundne planer og programmer, samt at der sikres klagemuligheder. Derfor ser Socialdemokratiet med tilfredshed på, at regeringen på baggrund af en åbningsskrivelse fra EU nu går ind og tilretter lovgivningen, så den er i takt med EU-borgernes almindelige forventninger til offentlige myndigheder samt til beskyttelsen af natur og miljø i forbindelse med offentlige planer og programmer.
Det er dog lidt ærgerligt, at der skulle en løftet pegefinger til fra EU, før lovgivningen fik et mere korrekt indhold.
Ud over den meget nødvendige miljøvurdering er det også vigtigt, at vi i Danmark er længst fremme med hensyn til borgernes mulighed for at klage samt at få aktindsigt i miljøsager.
Det synes Socialdemokratiet er vigtigt ud fra et både miljømæssigt og et borgerrettighedsmæssigt synspunkt, men også af den simple årsag, at konventionen, der fastlægger disse rettigheder, hedder Århuskonventionen og er forhandlet på plads i Danmark - i parentes bemærket under den tidligere miljøminister Svend Aukens ledelse.
Det er nu mere end 10 år siden, og det vil også være naturligt her i tiåret for Århuskonventionen generelt at foretage et servicetjek af borgernes rettigheder i forbindelse med den nugældende danske miljølovgivning.
Den opfordring er hermed givet videre til miljøministeren.
Marianne Jelved (RV), 2008-12-11:
Og der mener jeg, at vi som politikere, som forældre, som borgere i virkeligheden har pligt til at forholde os til, om vi mener, at noget er rigtigt eller forkert, og så må vi kunne forklare, hvorfor vi mener, det er rigtigt eller forkert.
Jeg vil gerne acceptere, at mennesker kan vælge forskelligt, men jeg vil gerne have lov til at forholde mig til de valg, de foretager.
Ellen Trane Nørby (V), 2008-12-11:
Tak for svaret.
Jeg kan jo høre på den radikale ordfører, at vi sådan set er meget enige om, at man ikke f.eks. skal sige, at den svenske model har løst alle problemer, og at man derfor skal kriminalisere, fordi man så drager de forkerte konklusioner.
Man kan godt normativt sige, at det er en god lov, fordi den ændrer nogle holdninger, og det er et moralsk spørgsmål.
Men jeg vil egentlig gerne spørge ind til det her med, hvad der er acceptabelt, for jeg har det jo sådan, at jeg ikke forstår, hvorfor man går ind i prostitution.
Altså, jeg forstår ikke, hvad det er, der driver.
Line Barfod (EL), 2008-12-11:
Det glæder mig, at Konservative også mener, at vi skal gøre en indsats imod prostitution; det lader til, at alle Folketingets partier så er enige om, at det er noget, vi skal have handlingsplaner imod og tage en række initiativer imod.
Det er jo et godt grundlag for at komme videre.
Men jeg ville gerne høre om noget af det, som ordføreren ikke kunne nå at sige - jeg er med på, at der er mange elementer - og det er spørgsmålet om en holdningsændring i forhold til, om det er i orden at købe og sælge sex.
Mener ordføreren, at der er brug for, som vi har været inde på tidligere i debatten, at vi faktisk laver noget både i forhold til de unge og mere generelt i samfundet for at ændre holdning og for at prøve at få de unge til at ændre holdning, så de dels lader være med at prøve at sælge sex og dels lader være med at købe det?
Vivi Kier (KF), 2008-12-11:
Jeg vil gerne sige, at jeg tror, at man skal oplyse og lave kampagner på mange forskellige niveauer.
Det er jeg meget åben over for.
Hvordan vi skal gøre det her, er jo noget af det, som den evaluering, der kommer, og den plan, der er, måske kan være medvirkende til at vise.
Vi skal altid oplyse og lave kampagner og sikre, at det enkelte menneske har mulighed for at vælge et for sig godt liv.
Men samtidig sagde jeg jo så også, at jeg ikke mener, at kriminalisering af kunder er med til at fjerne prostitutionen.
Jeg mener, at det er et andet sted, vi skal sætte ind.
Jeg kunne jo ikke forestille mig at være prostitueret, jeg kunne heller ikke forestille mig at gå ud og købe seksuelle ydelser, men hvis der er nogle mennesker, der helt bevidst og fri af alle mulige ting vælger det, så vil jeg sige, at det jo ikke er ulovligt.
Men jeg synes, det er rigtig, rigtig vigtigt, at vi ser på alle de mange kvinder og også unge mænd, som er i det her felt, og som måske egentlig er det ufrivilligt, og det er her, vi skal gå ind og give dem en mulighed for at komme ud af det her erhverv.
Line Barfod (EL), 2008-12-11:
Nu spurgte jeg ikke til holdningen til kriminalisering.
Den har jeg forstået.
Jeg spurgte til, om vi skal prøve at arbejde på en holdningsændring, så man ikke synes, det er i orden at gå ud at købe sex, så vi ikke har en så stor andel af befolkningen, der synes, at det er helt i orden bare at gå ud og købe sex, og så vi også ud fra nogle af de undersøgelser, der er lavet, får en ændring.
På den måde kan man frivilligt snakke med andre om, hvorvidt man bare vil have et engangsknald, eller om man synes, man skal have noget længerevarende, så man får afstemt sine forventninger, i stedet for at man synes, det er nemmere bare at gå ud og købe sig til sex, for så slipper man for at diskutere det.
Er det noget, som ordføreren mener vi faktisk skal gå ind og prøve at være med til at lave nogle holdningsændringer til i befolkningen?
Jørn Dohrmann (DF), 2008-12-11:
Vi er selvfølgelig også for, at også offentlige planer og programmer skal vurderes, så man kender konsekvensen af planerne og programmerne.
Jeg vil sådan set bare henholde mig til det, som allerede er sagt i denne sag.
Det er vigtigt, at der bliver rettet op på den lille misforståelse, der har været siden 2004.
Man kan jo sige, at vi alle sammen får et godt grundlag, og at borgerne får mulighed for at klage, hvis der skulle opstå nogle tvivlsspørgsmål på området, og fra Dansk Folkepartis side støtter vi selvfølgelig, at man udarbejder disse miljøvurderinger.
Marianne Jelved (RV), 2008-12-11:
Da vores ordfører på området, fru Lone Dybkjær, ikke kan være til stede i dag, har jeg fået opgaven at være ordfører for en enkelt gang på dette område.
I Det Radikale Venstre anerkender vi behovet for, at der tages en række initiativer med henblik på at gennemføre det, vi kalder en flerstrenget politik, der dels kan forebygge prostitution, dels kan hjælpe prostituerede ud af prostitution og give dem mulighed for et andet liv.
Vi er enige i, at der er brug for en meget markant indsats mod menneskehandel - både nationalt og internationalt.
Vi er enige i det, der fremgår af Enhedslistens forslag, nemlig at prostitution er meget andet end et socialt problem.
Det er også et sundhedsmæssigt problem, det er et ligestillingsproblem, det er et retsmæssigt problem, og - var jeg lige ved at sige - et menneskerettighedsproblem.
Derfor er vi for så vidt enige med Enhedslisten i, at der bør gøres rigtig meget for at forebygge, at nogen begynder i prostitution, og vi mener, at der er brug for markante holdningsændringer.
Det kan jeg sige at partiet også er helt enig i.
Jeg kan ikke finde ud af, om det er moralsk, det, jeg siger nu, eller hvad det er, men det er sådan set underordnet, for jeg kan ikke skelne imellem holdninger, som også har noget med moral at gøre.
Det er ikke, fordi jeg vil være polemisk, men jeg vil meget gerne diskutere det i en anden sammenhæng med Venstres ordfører.
Jeg mener, at prostitution grundlæggende er udnyttelse af et andet menneske, og deri ligger også, at det er en undertrykkelse af et andet menneske.
Så er det fuldstændig ligegyldigt, med hvilken baggrund man er blevet prostitueret eller er i en prostitutionslignende situation.
Dermed mener jeg også, at det er et samfundsproblem, fordi accepteres det, accepteres også nogle værdier og holdninger, som anerkender, at det kan være acceptabelt at undertrykke og udnytte et andet menneske.
Derfor bør der sættes markant ind i skolen, på ungdomsuddannelserne - i alle uddannelsessituationer.
Jeg tror simpelt hen, at vi skal øve os i at se alle de muligheder, vi som Folketing og lovgivere har for alle steder at rejse den type debatter og holde fast i dem med henblik på at ændre nogle holdninger.
Rigtig mange af de forslag, der er i beslutningsforslaget, som vi behandler, kan vi støtte.
Der er også nogle, vi nok ikke kan støtte.
Vi er stærke tilhængere af viden, og vi er stærke tilhængere af, at vi som samfund og som lovgivere tager det ansvar på os, nemlig at vi er medansvarlige for, hvordan vores samfund udvikler sig, og derfor har vi også pligt til at agere i forhold til det, vi synes er forkert.
Der skal vi have et meget, meget bredt udformet netværk, som kan være til stede dér, hvor der er brug for det, og dermed er i stand til at give den hjælpende hånd, der skal til, både for at forebygge og for at hjælpe prostituerede ud af prostitutionen.
Ellen Trane Nørby (V), 2008-12-11:
Ja tak.
Fru Marianne Jelved hentyder sådan lidt til, at jeg har sagt, at moral og holdninger ikke kan gå hånd i hånd, men det har jeg sådan set ikke sagt, det kan de jo fint.
Altså, man kan godt lægge moral til grund for, at man f.eks. støtter en kriminalisering - eller en afkriminalisering for den sags skyld.
Det, jeg bare lagde vægt på, var, at jeg synes, der er et problem, hvis man argumenterer med noget, som reelt set ikke er videnbaseret, som begrundelse for, hvorfor man så moralsk vil gå et sted hen, fordi jeg synes, at man så blander tingene sammen.
Jeg ved ikke, om den radikale ordfører er enig i, at grundlaget for en ordentlig debat til hver en tid må være et ordentligt, oplyst videngrundlag.
Marianne Jelved (RV), 2008-12-11:
Jeg er bestemt en stærk tilhænger af, at alle debatter, så vidt det overhovedet er muligt, bygger på grundlæggende, ordentlig viden, ja.
Men man kan jo ikke se bort fra, at vi også som mennesker og som politikere har nogle holdninger, som påvirker vores opfattelse af, hvad vi eksempelvis kan bruge den viden til.
Alene det viser jo, at der er nogle holdningsforskelle.
Jeg synes, det er legalt at have et holdningsudgangspunkt, og så må man selvfølgelig lade sig anfægte af den viden, der er til rådighed, og være åben for argumenter og ny viden osv.
Det er jeg enig i, men der er alligevel også nogle grundlæggende holdninger, som jeg ikke ved om viden alene kan ændre.
Vivi Kier (KF), 2008-12-11:
Jeg vil meget gerne være med til at skabe nogle holdningsændringer, som sætter fokus på, hvad man gør ved mennesker, når man går ud og køber en seksuel ydelse.
Men ved decideret at gå ind i den gruppe, der køber den, og sige, at vi her skal gå ind og få dem vænnet fra, er jeg jo egentlig med til at sige, at jeg også gerne vil kriminalisere det - og det vil jeg ikke!
Der har tidligere her fra talerstolen været talt om de her unge mennesker, ganske unge mennesker, som går ud og opfatter seksuelle ydelser og modydelser som noget helt naturligt.
Det synes jeg også er vigtigt at nævne.
Der er jo et eller andet, som vi ikke har fået snakket med de her unge mennesker om i tide.
Det er måske ikke altid bare samfundets skyld, det er måske også forældrenes.
Er vi ikke gode nok til derhjemme at få snakket om, hvad det er, der betyder noget, hvordan det er, man agerer, hvad ens krop og ens seksualliv betyder, og hvad ens seksualitet betyder for en?
Det vil jeg meget gerne være med til at oplyse om - helt bestemt.
Bente Dahl (RV), 2008-12-11:
Miljøstyrelsen fremlagde i 2006 en rapport, der konkluderede, at en del ftalater udgør en sundhedsrisiko for dyr og børn.
Siden da er der sket alt for lidt, og det er problematisk.
Det er slemt, at dyr bliver syge af ftalater, men det er også meget slemt, at små børn har adgang til det omtalte legetøj, der indeholder ftalater.
Små børn skelner jo ikke mellem dyrenes legetøj og deres eget, og det er slemt.
Børn er af natur nysgerrige, og det skal de have lov til at være.
De udfordrer deres omgivelser, og det skal de også have lov til, men det betyder også, at der ikke skal være noget i deres omgivelser, der er ftalater i.
Ftalater er hormonforstyrrende stoffer, som er forbudt i børnenes legetøj, heldigvis, men i og med at de ifølge gældende lovgivning er tilladt i dyrenes legetøj, er der et problem her, og det er ikke hensigtsmæssigt.
Lad os få de hormonforstyrrende stoffer ud af det daglige miljø, hvor mennesker og dyr færdes.
Lad os få fulgt ordentligt op på Miljøstyrelsens rapport fra 2006.
Det er 2 år siden, og der er al mulig grund til at komme i gang med at få ftalaterne væk fra vores nærmiljøer.
Jørn Dohrmann (DF), 2008-12-11:
Man kunne jo godt blive lidt bekymret, når man sådan lytter til hr. Benny Engelbrecht og der bliver sagt, at det her er på EU-niveau.
Altså, lige pludselig er det, som om man er ved at trække følehornene til sig.
Vil hr. Benny Engelbrecht arbejde seriøst for, at de her stoffer også bliver forbudt i f.eks. legetøj til børn over 3 år?
Vi mener jo også, at der er et problem her, for når man kan sige, at børnene leger med dyrenes legetøj, kan man vel også sige, at de mindre søskende leger med de større søskendes legetøj.
Så vil hr. Benny Engelbrecht her give en tilkendegivelse af, at hvis vi fremsætter et beslutningsforslag om at forbyde ftalater i legetøj til børn over 3 år, så vil hr. Benny Engelbrecht støtte det?
Benny Engelbrecht (S), 2008-12-11:
Det foreliggende forslag handler jo ikke om det, som hr. Dohrmann foreslår, og derfor har vi heller ikke taget stilling til det konkrete, som hr. Dohrmann fremfører.
Men det er klart, at kan vi minimere og forhindre, at børn, dyr og andre intetanende sjæle bliver udsat for ftalater, er det jo oplagt et positivt initiativ.
Under alle omstændigheder, som det også fremgår tydeligt af forslaget, kan vi ikke løse problemerne alene i Danmark.
Vi er naturligvis nødt til at søge at indgå løsninger på europæisk niveau, og det er også derfor, at det er et af de elementer, som indgår i forslaget.