runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bent Bøgsted (DF), 2010-06-10:
Jeg vil sige til fru Julie Skovsby, at jeg egentlig er lidt forvirret.
Jeg mener faktisk, at jeg svarede på de spørgsmål, der blev stillet fra fru Julie Skovsbys side vedrørende dagpengeperioden, nemlig at den fra den 1. juli bliver halveret.
Jeg mener faktisk, at jeg gav fru Julie Skovsby et direkte svar på spørgsmålet, nemlig at når vi kommer til den 1. juli, har de, der har været ledige mindre end 2 år, 2 års dagpengeperiode fra den 1. juli.
Det vil sige, at hvis man bliver ledig den 2. juli, har man 2 års dagpenge.
Dem, der pr. 1. juli har haft en dagpengeperiode, der overskrider 2 år – f.eks. har været ledige i 2 år og 3 måneder – kører videre på den gamle ordning med op til de 4 år.
Det svarede jeg på tidligere.
Det var det spørgsmål, fru Julie Skovsby stillede, og som jeg svarede på.
Jeg mener ikke, at jeg har snakket udenom i forbindelse med det spørgsmål.
Jeg har tidligere sagt, at hvis man gjorde den rigtige indsats over for de ledige, betød det ikke så meget, om der var en 2 eller 4 års dagpengeperiode.
Det var både LO og DA også, indtil LO fik at vide, at de lige skulle lade være med at sige ja til det, fordi de lige skulle vente, til der var skiftet regering.
Så må vi så se, om Enhedslisten til den tid får lov at få nogen indflydelse på det.
Nu kom hr. Per Clausen egentlig ind på et område, hvor jeg godt kan være lidt enig med hr. Per Clausen.
For det er fuldstændig rigtigt, at meget af den aktivering, der bliver skåret ned på, ikke har en virkning.
Det er det, fagbevægelsen har sagt igennem længere tid.
Det er det, hr. Per Clausen også har sagt, nemlig at der er en hel del aktivering, der ikke rigtig virker efter hensigten.
Så jeg kan godt være enig med hr. Per Clausen i, at der måske nok vil blive fjernet noget af den aktivering, som ingenting er værd, og det er jeg egentlig ikke ked af.
Men vi gør en ekstra indsats for at hjælpe de langtidsledige, og den er jeg ret sikker på bliver modtaget rigtig godt udeomkring – ude i a-kasserne, ude i jobcentrene.
Per Clausen (EL), 2010-06-10:
Det er jo Socialdemokraterne og SF, der afgør, hvem de helst vil lave arbejdsmarkedspolitik sammen med: os eller Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti.
Men det, jeg godt vil spørge hr. Bent Bøgsted om, er: Nu siger han, at det bare gælder om at gøre den rigtige indsats, men er det ikke rigtigt, at når vi vedtager det her lovforslag, skærer vi sådan set ned i de midler, der bliver brugt til aktivering?
Man skærer meget dramatisk ned i de midler med omkring 2,5 mia. kr., og så bruger man 500 mio. kr., som man i forvejen – i forvejen! – har afsat til området.
Så realiteten er, at der bliver gjort mindre for at få folk i arbejde, samtidig med at man fremrykker den dato, hvor folk ryger ud af dagpengesystemet.
Det er vel også en kendsgerning.
Helle Sjelle (KF), 2010-06-10:
Nu kan jeg jo så konstatere, at klare svar bestemt ikke er S' og SF's stærke side, men som konservativ giver jeg naturligvis ikke så nemt op, og derfor prøver jeg også – ligesom under førstebehandlingen – at få et klart, konkret svar på, om SF vil rulle dagpengeperioden tilbage eller ej.
Jeg synes jo egentlig ikke, at det kan være noget svært spørgsmål, så jeg vil egentlig gerne have et ja eller et nej.
Eigil Andersen (SF), 2010-06-10:
I tirsdags var der en glimrende demonstration herude på slotspladsen.
Slotspladsen var fyldt med mindst 40.000 mennesker, som protesterede imod det her borgerlige indgreb i arbejdsløses rettigheder og i danske familiers liv.
Tror den konservative ordfører, at fagbevægelsen i nogle forhandlinger om en dagpengeperiode så vil gøre andet end at kræve en længere dagpengeperiode?
Ellers ville man vel ikke stå hernede og protestere.
Så derfor ligger der jo et klart signal i, at det vil være fagbevægelsens udgangspunkt, både LO's og FTF's, altså med de holdninger, som jeg har skitseret her, og hvor jeg har nævnt, at en dagpengeperiode kan blive på måske 3, 4 eller 5 år.
Det må vise sig i forhandlingerne.
Så der er svaret særdeles klart på, at der vil ske en voldsom forbedring i forhold til det, som man nu kommer ned på fra borgerlig side.
Helle Sjelle (KF), 2010-06-10:
Jeg er overrasket over hr. Eigil Andersen og SF's svar.
Det lader jo til, at S og SF helt systematisk undlader at komme med klare og konkrete svar på det, man spørger om.
Men det flugter naturligvis også meget godt overens med de generelt manglende svar på de konkrete økonomiske udfordringer, som Danmark står over for.
Jeg håber så bare, at det går op for danskerne, hvad det er, S og SF har gang i, og at der er mangel på svar, før det er for sent.
Men jeg er naturligvis fair over for mine politiske modstandere, og derfor synes jeg egentlig også, at hr. Eigil Andersen skal have en chance mere til meget konkret at fortælle danskerne og os andre, hvad det er, man egentlig vil.
Hvad er det, man vil rulle dagpengeperioden tilbage til?
Hvad er det konkret, eller skal det stå hen i det uvisse?
Per Clausen (EL), 2010-06-10:
Jeg forstod på et tidligere indlæg fra hr. Bent Bøgsted, at han nærer samme skepsis over for regeringens meget forskellige tal på det her område, som jeg selv gør.
For han sagde, at han ingen anelse havde om, hvor mange der ville ryge ud af dagpengesystemet på grund af det her lovforslag.
Hr. Bent Bøgsted har tidligere sagt – det er vel et par måneder siden – at han sådan set overhovedet ikke troede på, at det der med at afkorte dagpengeperioden ville føre til, at der kom flere i arbejde.
Så vil jeg bare spørge hr. Bent Bøgsted, hvad der driver ham til at støtte et forslag, ja, at være med til at fremsætte et forslag, som han ikke ved hvilke konsekvenser har, og som han i grunden ikke tror virker.
Eigil Andersen (SF), 2010-06-10:
Det mener jeg at jeg har svaret klart på allerede i min ordførertale, idet jeg har sagt, at vi vil annullere den besparelse, der er tale om, føre pengene tilbage til dagpengeområdet.
Der vil så være forhandlinger med arbejdsmarkedets parter, og om dagpengeperioden så bliver på 3, 4 eller 5 år må vise sig gennem de forhandlinger.
Det står fuldstændig fast.
Bent Bøgsted (DF), 2010-06-16:
Det er sådan set meget enkelt, vil jeg sige til hr. Torben Hansen.
Jeg skal egentlig bare spørge, om hr. Torben Hansen er enig med hr. Eigil Andersen i synspunktet vedrørende de 12 minutter, for i forbindelse med andenbehandlingen den 10. juni sagde hr. Eigil Andersen, at det her med at arbejde 12 minutter ikke var ensbetydende med, at det var alle, der skulle arbejde 12 minutter – de 12 minutter var bare et gennemsnit.
Det kunne godt være, at nogen skulle arbejde mere end de 12 minutter, og at andre ikke skulle arbejde 12 minutter.
Hvordan hænger det sammen?
Er det kun udregnet som et gennemsnit af alle på arbejdsmarkedet?
Hvis nogle arbejder 1 time mere om dagen og andre ikke arbejder mere, så har man regnet et gennemsnit på 12 minutter ud?
Jeg vil spørge, om hr. Torben Hansen er enig.
Helle Sjelle (KF), 2010-06-16:
Jamen så bliver jeg jo ganske enkelt nødt til at gentage mit simple spørgsmål: Hvad er det egentlig, oppositionen med Socialdemokratiet i spidsen vil?
Vil Socialdemokratiet rulle dagpengeperioden tilbage, og i så fald til hvad?
Bent Bøgsted (DF), 2010-06-16:
Jamen det var egentlig klar tale fra hr. Torben Hansen.
Det er den gennemsnitlige arbejdstid, der skal hæves med 12 minutter.
Sagt på en anden måde: Der kan sagtens være store grupper, der ikke skal arbejde mere end 12 minutter, men så er der nogle, der skal arbejde mere end 12 minutter.
Det er egentlig det, der fremstår, når det er et gennemsnit.
Det er ikke sådan en generel hævelse af arbejdstiden for alle, der er tale om, men det er et gennemsnit for arbejdstiden.
Det må være det, der står tilbage.
Erling Bonnesen (V), 2010-06-16:
Det er jo det, man kalder et ikkesvar.
Man siger, man vil have dialog.
Og vi står jo faktisk nu her ved landets fornemste talerstol, og der har man jo alle tiders chance for at få dialog.
Man beskriver det, man vil have, som et moderne dagpengesystem.
Så er det nu, man har chancen for at folde det ud.
Jeg har forstået, at man gerne vil have dialog.
Og for at få den, må vi jo så have en beskrivelse af, hvad Socialdemokraternes bud på et moderne dagpengesystem er.
Lad os høre det nu.
Vi har hørt, at ordføreren siger 4 år, og det må vi så stadig væk tro på.
Men så lad os høre det herfra.
Peter Juel Jensen (V), 2010-06-16:
Det ligner jo debatten fra både første og anden behandling.
Jeg havde faktisk håbet, at jeg, inden vi nåede tredjebehandlingen, ville blive klogere.
Men jeg synes, at det eneste, som står fuldstændig fast i dag, er, at såfremt ordførerens parti får magt, som man har agt, vil der komme en sand kaskade af nye skatter og nye afgifter.
Der er blevet talt en del om ordet usympatisk i løbet af i dag, og i mine ører er det faktisk et utrolig hårdt ord.
Ordføreren kalder forslaget for usympatisk, men alligevel vil ordføreren ikke lave det om, såfremt man får muligheden.
Se, det at kritisere andre og kritisere med brask og bram uden selv at have et bedre bud på, hvordan man skal løse problemerne, vil nogle opfatte som usympatisk.
Er ordføreren enig med mig i de betragtninger?
Torben Hansen (S), 2010-06-16:
Det, der var rigtig mange af deputationerne, der var trætte af, der var kede af, ud over at de nu på baggrund af det, der sker, ved at Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti nu vil have, at tusinder af mennesker nu ryger ud af dagpengesystemet, nogle af dem ryger måske på kontanthjælp, og nogle ryger på gaden, var, at man ikke havde taget en dialog, at det her skulle komme som en tyv om natten, for det var et eklatant brud på den danske model.
Og det, som Socialdemokratiet vil i modsætning til hr. Erling Bonnesens parti, er, at vi vil have dialog frem for løftebrud.
Erling Bonnesen (V), 2010-06-16:
Når vi spørger ind til, hvad Socialdemokraterne vil på det her punkt, så får vi sådan et lidt afvigende svar om, at det vil man tage en snak med arbejdsmarkedets parter om.
Det er jo så også fint nok, at man vil tage en drøftelse med dem, men jeg går ikke ud fra, at Socialdemokraterne har deponeret hele deres holdning hos dem.
Så kunne man så spørge på denne måde
: Hvad er så Socialdemokraternes indmelding?
hvad er så Socialdemokraternes indmelding?
Eller har man meldt sig fuldstændig ud og så blot overladt stafetten til Harald Børsting?
Det er nu, man har chancen for at give svaret på det, som man så selv kalder et moderne dagpengesystem, det er det, man har dækket sig under indtil nu.
Nu har man chancen for at beskrive, om man har nogle bud på det, eller om man blot har meldt sig ud.
Torben Hansen (S), 2010-06-16:
Jeg tror ikke, hr. Peter Juel Jensen er i tvivl om, at dem, som jeg synes fører en usympatisk politik, er regeringen.
Det er Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti, der er løbet fra alle løfter inden for det her område – alle.
Ja, som jeg sagde før, kan man ikke helt beskylde Det Konservative Folkeparti for det, for de har jo altid gerne villet halvere dagpengeperioden og altid gerne villet afskaffe efterlønnen.
Det er sådan en konservativ drift i den sammenhæng, og det må man klare internt i regeringen.
Men så ved vi bare, at de får ret en gang imellem, og så kan vi andre jo frygte, at efterlønnen bliver det næste.
Så vil jeg gentage til hr. Peter Juel Jensen, at de 15 mia. kr., der er i »Fair Forandring«, og som skal findes på arbejdsmarkedsområdet, i arbejdsmarkedspolitikken, som udgangspunkt er 15 mia. kr.
Peter Juel Jensen (V), 2010-06-16:
Jeg synes ellers, jeg har fulgt godt med i debatten, men jeg synes absolut ikke, der er noget, der står klokkeklart.
Der er ikke noget, der står klokkeklart i forbindelse med den politik, som ordføreren gerne vil føre.
Men jeg vil gerne tilbage til ordet usympatisk.
Den 12. juni udtalte Harald Børsting til Berlingske Tidende, at hvis regeringens plan gennemføres, er der ikke længere tale om 15 mia. kr., for så er de 4 mia. kr. allerede fundet.
Det forstår jeg sådan, at hvis Harald Børsting får indflydelse på det her i stor stil, har man allerede fundet de 4 mia. kr. i den opgave, der hedder, at der skal findes 15 mia. kr.
Så er mit spørgsmål til ordføreren egentlig ganske simpelt: Fører fagbevægelsen og Harald Børsting en usympatisk politik?
Torben Hansen (S), 2010-06-16:
Nej, det er jeg ikke, netop fordi jeg så mange gange har gjort opmærksom på, hvad det er, Socialdemokratiet og SF vil på det her område.
Men det, der i hvert fald står fuldstændig klart – for nu gør vi jo opmærksom på, hvad vi vil, så vælgerne ved det – er, at alle de løfter, der blev givet fra Venstre, fra finansministeren, fra beskæftigelsesministeren, fra Dansk Folkeparti ved hr. Kristian Thulesen Dahl, fra hr. Peter Juel Jensens parti, løb man fra i pinsen hurtigere, end skosålerne kunne bære.
Jeg tager ikke Det Konservative Folkeparti med, for de har jo altid villet afskaffe al ting.
Det er det, det er den klokkeklare konklusion på det.
Det er meget simpelt, skal jeg sige til fru Helle Sjelle.
De 15 mia. kr. er udgangspunktet i planen om fair forandring, sådan er det.
I forhold til dagpengeperioden vil jeg gerne for det første gentage, at jeg synes, det her er usympatisk, for det andet vil vi gerne have en snak med arbejdsmarkedets parter om, hvordan man sikrer et trygt dagpengesystem, hvordan man sikrer et fremadrettet dagpengesystem, og for det tredje er det her for os ikke en spareøvelse.
Det vigtige i dette her er jo sådan set – og det er det vi lover – at vi sætter os ned med de praktikere, der har med det at gøre til hverdag, og ser på, hvordan vi så kommer videre herfra oven på det miskmask, der kommer ud af det her.
Som hr. Bjarne Laustsen jo også meget korrekt har sagt indtil flere gange, kommer en halvering af dagpengeperioden, en fordobling af genoptjeningskravet og en firedobling af beregningsgrundlaget til at skubbe mange, mange tusinde mennesker ud af dagpengesystemet, og det lægger vi simpelt hen ikke stemmer til.
Jeg kan forstå på fru Sophie Løhde, at jeg skal være flov.
I den her sag vil det ligge mig meget fjernt.
Jeg synes altså, at de, der skal være flove i den her sag, er højre side af salen – inklusive fru Sophie Løhdes parti – der har stået måned efter måned, år efter år og udstedt det ene løfte efter det andet, og så løber man lige pludselig fra dem, kommer som en tyv om natten.
Nu er det jo blevet et udtryk, som også mange af demonstranterne brugte.
Det kan jeg sådan set
godt forstå.
Nogle af dem havde sorte briller på, nogle af dem havde solbriller på efter en minister.
Det er da det, man skal være flov over fra regeringens side, nemlig at man stiller sig op og lover en hel masse, og lige pludselig hen over en pinse løber man fra det hele.
Jeg synes, det er sundt, jeg synes, det er godt, at der er 40.000-50.000 mennesker, der reagerer mod det, og jeg synes, det er sundt, og jeg synes, det er godt, at der er kommet deputationer fra hele landet til Arbejdsmarkedsudvalget for at gøre opmærksom på, hvad det her kommer til at betyde for deres medlemmer, som mister deres forsørgelsesgrundlag.
Det synes jeg er flovt, vil jeg sige til fru Sophie Løhde.
Helle Sjelle (KF), 2010-06-16:
Jeg vil gerne starte med at understrege, at jeg har hørt, hvad der er blevet sagt ved diverse behandlinger af forslaget her, og jeg er stadig væk i tvivl om, hvad Socialdemokratiet egentlig vil.
Så er LO-formanden og De Radikale klar til at reducere de 15 mia. kr. i planen med de 4 mia. kr., som forkortelsen af dagpengeperioden giver, men så lover Socialdemokratiets politiske ordfører, hr. Henrik Sass Larsen, at tage udgangspunkt i at hæve dagpengeperioden til 4 år, for så senere samme dag at betone, at spørgsmålet om dagpengeperiodens længde naturligvis afhænger af, hvad bl.a. LO vil.
Jeg spørger bare: Hvad er det egentlig, man vil?
Hvad er det, Socialdemokratiet vil?
Torben Hansen (S), 2010-06-16:
Nu ved hr. Jacob Jensen jo ganske udmærket, hvad svaret er på det spørgsmål.
Man skal også en gang imellem passe på med at stille nogle spørgsmål, som man kender svaret på, det er en kendt teknik herinde.
Men det, der i hvert fald er stensikkert, er, at vi stiller os op og siger: Vi laver ikke løftebrud på samme måde, som hr. Jacob Jensens parti har gjort.
Jeg henviste i min indledning bl.a. til den tidligere beskæftigelsesminister, Claus Hjort Frederiksen, i Information den 9. januar 2007 og på Ritzau den 31. maj 2007, hvor han siger: Vi rører ikke ved dagpengeperioden.
Og den nuværende beskæftigelsesminister siger i Ugebrevet A4 den 15. februar 2010, at det overhovedet ikke er aktuelt med en dagpengereform.
Så vores svar er: Punkt 1, vi laver ikke løftebrud.
Punkt 2, man kender remsen, nemlig at vi synes, det her er dybt, dybt usympatisk.
Eva Kjer Hansen (V), 2010-06-16:
Jeg har også lyttet mig frem til, at vi nok ikke i dag får svar på, hvad Socialdemokraterne vil i forhold til dagpengeperioden.
Så kan man jo håbe, at der kommer en ordfører for SF på banen og fortæller, hvad SF's politik egentlig er på området, eller er situationen den samme, nemlig at vi heller ikke kan få svar fra SF's side på, hvor lang dagpengeperioden skal være?
Nu kan jeg se, at der er rigtig mange medlemmer af partiet til stede, og det kan jo være, at det, der foregår lige nu, er sådan et minigruppemøde med henblik på at finde ud af, hvad SF's position på området egentlig er.
Eller også kan vi måske se frem til, at hr. Bjarne Laustsen får ordet.
Det, jeg gerne vil spørge hr. Torben Hansen om, er, om vi, når vi nu ikke kan få svar i dag, får svar inden et folketingsvalg på, hvor lang dagpengeperioden skal være efter Socialdemokratiets opfattelse.
Mads Rørvig (V), 2010-06-16:
Hold da op, det var godt, vi endelig fik hr. Torben Hansen herop, så vi forhåbentlig kan få svar på nogle af de spørgsmål, vi hverken har kunnet få svar på under første eller anden behandling.
Der er jo sket lidt i de forskellige udmeldinger gennem tiden, siden regeringen fremlagde sit forslag, og siden Socialdemokraterne fremlagde »En Fair Løsning«.
Der er et åbenbart finansieringsproblem, og det er jo ikke kun dagpengesagen, der gør, at det her forslag fuldstændig smuldrer.
Der er næsten ikke en krone tilbage, som er finansieret ved den måde, man vil bringe Danmark ud af den økonomiske krise på.
Jeg skal bare spørge hr. Torben Hansen – jeg har stillet spørgsmålet før
: Hvis en dagpengeperiode på 2 år er usympatisk, hvad er så en sympatisk dagpengeperiode?
Torben Hansen (S), 2010-06-16:
Der er to ting, der er usympatiske i det her.
Den ene er den dagpengeperiode, som man får, og som bliver vedtaget nu lige om lidt.
Det synes jeg er dybt, dybt usympatisk.
Det, kombineret med at man fra regeringens side har lavet et eklatant løftebrud, synes Socialdemokratiet er dybt usympatisk.
Man stod i begyndelsen af det her år og sagde, at man ikke ville røre noget som helst.
Man stod i august sidste år, da Arbejdsmarkedskommissionen kom med sin rapport, og sagde, at man ikke ville røre noget som helst.
Mads Rørvig (V), 2010-06-16:
Det her er så sidste chance.
Nu er jeg været her ved både første, anden og tredje behandling og har ikke kunnet få svar.
Regeringen er usympatisk, fordi den vil indføre en dagpengeperiode på 2 år i stedet for 4 år.
De Radikale, en eventuel kommende samarbejdspartner, hvis man får magt, som man har agt i dansk politik, er også usympatiske, og mit sidste spørgsmål til hr. Torben Hansen skal så være: Er hr. Harald Børsting også usympatisk, når han heller ikke er enig i hr. Torben Hansens betragtninger?
Torben Hansen (S), 2010-06-16:
Det, Socialdemokratiet synes er usympatisk her – og det er jo ellers et hårdt ord at bruge, det kan virkelig stemple folk, men i det her tilfælde er der også tale om selvstempling, når det drejer sig om regeringen – er, punkt 1, løftebruddene, og punkt 2, som jeg sagde både ved første og anden behandling og nu også siger ved tredje behandling, rent faktisk også det, at man nu går ind og fjerner forsørgelsesgrundlaget for i titusindvis af mennesker, hvoraf nogle af dem må gå fra hus og hjem.
Det er jo ikke bare noget, vi står og finder på.
Vi har haft praktikere inde fra hele landet, som siger, at det bliver konsekvensen i deres område, fordi der ikke er mulighed for at få arbejde.
Der er rigtig mange af de mennesker, som også har været inde og sige, at de gerne vil have noget uddannelse, men det kan man heller ikke få.
Og oven i det hele gør man også med den her genopretningspakke voksenefteruddannelsen og -videreuddannelsen mere besværlig.
Det er altså ikke vækst, det er misvækst.
Sophie Løhde (V), 2010-06-16:
Endelig kom hr. Torben Hansen på talerstolen i anden runde.
Det var så sandelig også på tide.
Så er næste spørgsmål blot: Hvor er SF?
Når de to partier putter sig i debatten her i dag, må det jo være, fordi man er flov over, at de 40.000 mennesker, som stod her udenfor og demonstrerede for ikke særlig længe siden, demonstrerede forgæves.
I hvert fald kan de og vi ikke få noget svar på, hvad oppositionen vil.
Kan vi i dag regne med det, hr. Torben Hansen udtalte til Newspaq den 25. maj om, at det hele skulle rulles tilbage – ingen problemer?
Eller er hr. Torben Hansen enig med hr. Henrik Sass Larsen?
Eller er hr. Torben Hansen enig med fru Helle Thorning-Schmidt?
Eller er hr. Torben Hansen enig med den, man efterhånden må tro er den sande leder for oppositionen, nemlig Harald Børsting?
Hvem er man egentlig enig med?
Det må være dybt pinligt for ordføreren for Socialdemokratiet, at han i dag ikke kan komme med noget klart svar på, hvad politikken egentlig er.
Men hr. Torben Hansen svarede jo ikke på de spørgsmål, jeg stillede, og det kan jeg godt forstå, for det må grundlæggende også være et dilemma for en ordfører som hr. Torben Hansen at tage stilling til, om man skal være enig med den ene eller den anden eller den tredje eller den fjerde person fra sit eget parti, eller om man skal være enig i det, som formanden for LO udtaler på vegne af fagbevægelsen.
Det må være et dilemma.
Men det kunne være rart at vide, hvad hr. Torben Hansen mener om hr. Harald Børstings udtalelser om, at nu skal man jo ikke længere finde 15 mia. kr., nej, nu skal man kun finde 11 mia. kr., fordi nu er der jo 4 mia. kr. ved det her forslag, ergo opererer man åbenbart med den finansiering fremadrettet i forhold til de forslag, man har lagt frem, og ergo er der ikke så meget som et eneste løfte til de mennesker, der stod herude og demonstrerede.
Peter Madsen (V), 2010-06-16:
Jo, jeg har skam hørt efter, men jeg har ikke fundet svaret i hr. Torben Hansens udtalelser.
Kan det eventuelt være en hjælp for hr. Torben Hansens besvarelse af spørgsmålet, at manden, der ligesom skal skaffe pengene, hr. Harald Børsting fra LO, mener, at man nu kun skal finde 11 mia. kr. i stedet for 15 mia. kr.?
Det betyder vel, at man har indregnet den dagpengereform, vi vedtager nu.
Torben Hansen (S), 2010-06-16:
For det, jeg har sagt i dag, er fuldstændig det samme som det, jeg sagde den 31. maj og igen den 10. juni.
Så det, der er uklart, er, om hr. Peter Madsen har hørt, hvad jeg sagde.
Peter Madsen (V), 2010-06-16:
Hr. Torben Hansen nævnte de 40.000 mennesker på Slotspladsen og deputationerne, som vi har haft i udvalget.
På det tidspunkt var hr. Torben Hansens budskab, at regeringens forslag var dybt, dybt usympatisk, og at forslaget skulle rulles tilbage.
Nu er Slotspladsen tom, og deputationerne er taget hjem.
Er det ikke sådan, at budskabet fra hr. Torben Hansen i dag er noget mere uklart?
I dag ved hr. Torben Hansen vel egentlig ikke, om han vil rulle forslaget tilbage eller ej, er det korrekt?
Jens Kirk (V), 2010-06-16:
Det blev dog sagt af SF's ordfører, at der var til en 4-årig periode.
Hr. Torben Hansen ville ikke sige, om det skulle rulles tilbage, om det skulle være 4 år eller 2 år.
Hr. Torben Hansen ville heller ikke sige, om vi fik det at vide før et valg, eller hvornår vi får det at vide.
Det er det, vi gerne vil vide her, og det mener jeg sådan set at seerne har krav på at få at vide, hvis de fortsat skal følge sådan en debat.