Jacob Mark (SF), 2016-03-17:
Når den 21-årige jurastuderende Julie Strøm Johnsen efter sommerferien går ud af sin lejlighed på Nørrebro for at tage toget fra København til sit første semester på kandidatdelen på jurastudiet på SDU i Odense, kommer turen til at koste hende mere end 1.000 kr. mere om måneden, end den gør i dag.
Det skrev metroXpress i dag, og det var sådan set også på tide, at pressen fik mere fokus på det.
For det her forslag kom allerede under finanslovsforhandlingerne, lige pludselig, hvor vi sad og kiggede på hinanden – og nu vil jeg gerne lige fortælle lidt om, hvad der skete – og tænkte: Det her vil jo fjerne en stor del af indkomstgrundlaget for mange studerende – altså, mener regeringen virkelig det her? Men det mener regeringen tilsyneladende.
Nu er det i hvert fald fremsat som lovforslag, og det er jo et forslag, der vil betyde ret meget for ret mange studerende.
Det her forslag har jo konsekvenser for over 10.000 studerende.
Så at få det til at lyde, som om det kun lige rammer nogle storbysstuderende, der lige kunne flytte ind i nogle boliger, som i øvrigt ikke er ledige på grund af mange andre omstændigheder lige nu, synes jeg måske er lidt arrogant.
Kort fra København til Odense vil stige med 1.000 kr. og til Næstved med flere hundrede kroner, og det samme gælder til Kalundborg, Assens, Slagelse – altså, det er jo mange penge, hvis man kun lever af sin SU.
Der er tre primære grunde til, at vi synes, det her er et rigtig ærgerligt forslag.
Den første er noget, der ikke har været snakket meget om, og det er, som DSB skriver i deres høringssvar, at det her vil påføre dem ekstraudgifter for mellem 50 mio. kr. og 100 mio. kr.
Altså, når man lige pludselig påfører DSB udgifter i den størrelsesorden, ved vi jo godt, hvem det rammer.
Så rammer det jo dem, der bruger DSB, altså os alle sammen.
Så det, vi kan se frem til på baggrund af det her lovforslag, er også dyrere billetter for mange andre mennesker.
Den næste grund til, at vi stemmer imod, er hensynet til yderområderne i Danmark.
Jeg synes, det virker fuldstændig vanvittigt, at man bruger rigtig mange millioner og også milliarder på at udflytte statslige arbejdspladser til områder, hvor man siger at der er brug for en ekstra indsats, f.eks. Næstved, og så går der en måned, og så siger man, at man til gengæld ikke vil betale for, at de studerende studerer i Næstved, altså får transportrabat til Næstved.
Det betyder så, som uddannelsesinstitutionerne bl.a. skriver i høringssvarene, at det her kan medføre uddannelseslukninger.
Med al respekt for de statslige arbejdspladser – og jeg synes faktisk, det er fint at kigge på, om man kan udflytte statslige arbejdspladser – så giver det altså mere liv ude i yderområderne, hvis man ligesom prioriterer uddannelserne, altså hvis der er uddannelsesliv derude.
Så jeg er rigtig glad for at høre, at Dansk Folkeparti vil være med til at kigge på, hvordan vi ligesom kan holde hånden under byer som Næstved, Kalundborg, Assens.
I forhold til Kalundborg vil det være en katastrofe, hvis byen lige pludselig mister sit elevgrundlag.
Så er der den sidste og tredje grund til, at vi stemmer imod, og det er den sociale mobilitet, som det her forslag også vil ramme.
Så det her vil jo betyde, at nogle af de studerende, som vi måske gerne vil have til at tage en uddannelse, dropper ud og falder fra.
Og det vil jeg så bare sige altså også koster rigtig mange penge.
En af grundene til – apropos fremdriftsreformen – at man vil have flere unge hurtigere igennem, er jo, at vi kan få et øget arbejdsudbud hurtigt.
Og er der så overhovedet nogen besparelse?
Jeg synes faktisk, det her virker som et lidt uigennemtænkt forslag, der både går ud over de studerende og yderkantsområderne og DSB.
Så vi stemmer nej til det her forslag.