Tom Behnke (KF), 2011-12-16:
Det er jo en helt urimelig retstilstand, der er opstået.
Derfor vil jeg gerne opfordre justitsministeren til at tage ordet her i dag og forholde sig til de betænkningsbidrag, der er optrykt i betænkningen, nemlig at det bør være muligt at udsætte en sådan ansøgning, når vores efterretningstjeneste har anbefalet, at man gør det.
Jeg vil opfordre til, at justitsministeren forholder sig til, at man måske internationalt sørger for at få en fælles forståelse af, at der bør være denne mulighed, ikke nødvendigvis sådan, at man afskærer personen fra at søge, men at man i hvert fald har muligheden for at man kan udsætte en ansøgning, og at man internationalt arbejder for at få en fælles forståelse for, at man kan tolke konventionen på den måde, og ikke nødvendigvis holder sig snævert til, hvordan vi eller embedsmændene i Danmark har valgt at fortolke konventionen.
Det skal også ses i lyset af, at flere andre lande jo tilsyneladende tolker konventionen anderledes.
Og der vil jeg gerne understrege, ligesom Venstres ordfører gjorde det, at det har været et noget utilfredsstillende sagsforløb, forstået på den måde at når der er blevet spurgt meget konkret ind til noget, kommer der vævende svar tilbage.
Man vil ikke helt afvise, at andre lande tolker det anderledes, men man vil heller ikke bekræfte, at de gør det.
Det skaber jo tvivl og usikkerhed om, hvor langt den her konvention rækker.
Hvor rigidt skal konventionen læses?
Hvordan forholder andre lande sig til konventionen?
Det har vi endnu ikke fået fuldstændig krystalklare svar på.
Derfor er opfordringen her til justitsministeren og til regeringen, at man arbejder for på internationalt plan sammen med de lande, som har ratificeret den her konvention, at skabe en fælles forståelse for, at når et lands efterretningstjeneste beder om, at en eller flere ansøgeres ansøgning bliver sat i bero, så sørger man i det mindste for at sætte den i bero og lige trækker vejret, inden der tages stilling til sagen.
Der bør kunne skabes international forståelse for, at man kan tolke konventionen på den måde, for selve det tema er nemlig ikke omtalt i konventionen.
Hvis man fastholder, at der ikke er noget at gøre, for alle synes, at konventionen er krystalklar, og at den skal tolkes sådan, ligger den næste opfordring fra konservativ side til regeringen, at der internationalt arbejdes for at ændre den her konvention.
Så må det være muligt at ændre den, for det må være muligt for et land at varetage landets sikkerhed frem for at overholde konventionen.
Da man i sin tid lavede den her konvention, var det her problem slet ikke aktuelt.
Man havde slet ikke tænkt på det her problem.
Så da man lavede konventionen, var det jo ud fra de gode hensigter, men verden har forandret sig siden, og vi er i dag i en situation, hvor vi er nødt til at sætte landets sikkerhed over det, som man internationalt har formuleret for mange, mange år siden.
Derfor en opfordring til, at justitsministeren som minimum i dag tager ordet og forholder sig til betænkningsbidragene og forholder sig til De Konservatives opfordring til, at vi internationalt skaber en fælles forståelse for, at man selvfølgelig kan udsætte en ansøgning, når et lands efterretningstjeneste anbefaler, at man gør det, og subsidiært arbejder for at få ændret den her konvention, så det kan lade sig gøre i fremtiden.
Vi er fra konservativ side af den opfattelse, at vi skal overholde de konventioner, vi har ratificeret.
Men hvis den kun kan tolkes, sådan som regeringen tolker den, har vi et problem, og det problem kan i sidste ende føre til, at vi bliver nødt til at anbefale, at vi træder helt ud af den konvention, og det synes jeg ville være ærgerligt.
Det er Danmark i dag; det kan være andre lande i morgen.
Men i hvert fald en opfordring til, at vi får løst den her helt urimelige retstilstand, der er opstået.