Hans Kristian Skibby (DF), 2014-06-04:
Som ordførere før mig vil jeg også gerne takke SF og dermed dem, der har ønsket at få den her dagsorden sat til behandling her i Folketinget i dag, for, at vi får lejlighed til at diskutere de udfordringer, som der naturligvis er med hensyn til at sikre hele verden imod de store udfordringer, vi har både menneskeligt, socialt og miljømæssigt.
Det hele hænger jo sammen i den sidste ende.
Jeg vil også gerne takke de to ministre, udenrigsministeren og udviklingsministeren, for en udmærket redegørelse i forbindelse med de initiativer og den praksis, som regeringen har på området.
Det er jo sådan, at vi i Dansk Folkeparti mener, at vi bruger for mange penge på udviklingsstøtte.
Det er ikke nogen hemmelighed, at vi synes, at 16,5 mia. kr. måske er lige pænt i overkanten set i forhold til de udfordringer, som det danske samfund har med budgetter osv. i Danmark, og i forhold til at overholde de forpligtelser, vi har også internt i landet.
Det er ikke noget nyt.
Vi synes jo, det ville være glimrende, hvis vi i stedet for at give 16,5 mia. kr. nøjedes med at give omkring 14 mia. kr. i udviklingsstøtte.
Men det ændrer jo ikke på præmissen for nogle af de ting, som også udviklingsministeren var inde på, netop det med, at vi jo også i Dansk Folkeparti har valgt at det støtte den udviklingsstrategi, som blev fremlagt og forhandlet på plads af den daværende udviklingsminister Christian Friis Bach.
Det har vi jo, fordi vi synes, og vi anerkender også, at præmisserne sådan set er meget fornuftige.
I Dansk Folkeparti mener vi, at vi skal prioritere indsatsen, og det betyder, at vi skal prioritere de midler, der til enhver tid er til rådighed.
Det handlede netop om det her med at oprette en fond til klimainvesteringer i udviklingslandene.
Det er lidt den samme debat, som vi også har i dag.
Dengang ville den daværende regering ikke støtte beslutningsforslaget, og det ville vi heller ikke i Dansk Folkeparti, men det, som jeg synes er vigtigt at pointere, er jo, at der samtidig blev sagt her fra Folketingets talerstol af Socialdemokraternes ordfører, hr. Jeppe Kofod, at man ikke ville flytte investeringerne fra den nuværende udviklingsstøtte.
Derfor synes jeg, at vi i dag måske også skulle diskutere det med de økonomiske prioriteringer, for vi deler sådan set den politik, der var fra Socialdemokraterne side dengang: at vi skal bruge pengene bedst muligt.
Det betyder selvfølgelig også, at hvis vi vælger at opprioritere indsatsen i forbindelse med miljøpåvirkninger osv., er det jo et skisma, hvis det så går ud over indsatsen over for eksempelvis rent drikkevand-projekter, som udviklingsministeren var inde på, eller alle mulige andre initiativer, som ligger inden for de rammer, vi har for udviklingsprioriteringerne i dag.
Det, der også var fremme i 2010, var jo, at EU havde lavet en beregning på, hvad det egentlig ville koste, hvis man fra år 2020 ønskede at fastholde CO2-udledningen på det daværende niveau eller i hvert fald på de sidste tal, man havde frem til 2010.
EU vurderede, efter de beregninger, de estimater, de havde lavet, at det faktisk ville betyde, at vi hvert år fra 2010 skulle bruge omkring 750 mia. kr. ekstra bare for at fastholde den nuværende CO2-udledning.
Jeg anerkender selvfølgelig, at pengene nok skal blive brugt relativt fornuftigt, men set i forhold til de store økonomiske udfordringer, det ville være at finde så mange penge, som man i hvert fald i EU har beregnet at der skulle til for bare at fastholde den daværende CO2-udledning, så forslår de midler i hvert fald ikke til særlig meget udvikling.
Men Dansk Folkeparti er et positivt parti.
Vi er sådan set meget glade for den her dialog, vi har fået her i dag.
Vi er også blevet præsenteret for et forslag til vedtagelse her for omkring 5 minutter siden fra nogle af ordførerne, og vi vil selvfølgelig se på, om det er et forslag til vedtagelse, som vi kan tilslutte os, men det kan jeg jo ikke lige på stående fod redegøre for her.
Men vi takker for dialogen.
Jo, men altså, noget af det, som jeg kigger på – og det er sådan set det, jeg har forholdt mig til i dag – er jo det, vi har til behandling, nemlig den her femte hovedrapport og de anbefalinger, der er i den.
Bevares, dem har jeg sådan set også forholdt mig til.
Og jeg siger bare, at det, man kan se der står, hvis man kigger i de grafer, der er i den, jo er, at de siger det her med very likely, likely, more likely og not likely.
Det er sådan en måde, hvorpå man siger, at der er forskellige vurderinger, og at man ikke kan give et præcist svar på det, og det kan man heller ikke.
Jeg siger så bare samtidig i den her debat, at jeg ikke tror, at den samlede danske udviklingsstøtte på 16,5 mia. kr. ville flytte ret meget, hvis vi valgte at prioritere alle pengene på området, set i forhold til, at EU jo for 4 år siden har beregnet, at der skal nye 750 mia. kr. til for bare at fastholde det daværende niveau af CO2-udledning.