Astrid Krag (S), 2013-01-10:
Tak for det, og tak for bemærkningerne.
Tak for den gode modtagelse af lovforslaget, som jo har til formål at etablere lovgrundlaget for et af elementerne i det brede forlig om veterinærområdet, der blev indgået af alle Folketingets partier i november sidste år.
Her har vi jo så at gøre med det element, der handler om at igangsætte en styrket indsats for at sikre en ansvarlig anvendelse af antibiotika i husdyrproduktion, så vi kan fastholde det lave niveau for antibiotikaresistens, vi har i Danmark.
Og jeg må bare være helt enig med alle ordførerne i, at det er noget, vi skal gøre rigtig meget for.
Vi har rigtig meget brug for at kunne anvende antibiotika, når mennesker bliver syge.
Som flere også har været inde på, er formålet med overhovedet at indføre sådan en differentieret afgiftsstruktur at styrke incitamentet til enten først og fremmest at vælge alternative antibiotika, hvor det kan lade sig gøre, f.eks. ved at få foretaget forebyggende vaccinationer, eller, når der ikke er et alternativ til antibiotikabehandling, så at vælge de antibiotika, som er mindst kritiske, og hvor der er den mindste risiko for at udvikle resistens.
Og derfor vil jeg gerne gøre det helt klart her i dag, at den differentierede afgiftsstruktur vil blive sat i værk, lige så snart it-tilpasningerne af Sundhedsstyrelsens systemer er på plads.
Hvornår er det så helt præcis? spørger Venstres ordfører her fra talerstolen.
Ja, det fremgår jo af lovforslaget, at det bliver medio 2013, så det er også min forventning.
Vi kan være heldige, at det bliver tidligere, men det er det, der står i lovforslaget, og det er helt klart det, der er intentionen.
Der er også blevet spurgt ind til, om ånden eller hensigten bag aftalen eller vel faktisk det, som er en del af aftalen, som jeg har forstået det, i det samlede veterinærforlig, som min kollega fødevareministeren har forhandlet, er, at byrder og lettelser skal gå op.
Det er jo det, i hvert fald både den konservative ordfører og Venstres ordfører spørger ind til, nemlig: Hvad vil der ske, ifald man ender med at have et større beløb end forudsat og end aftalt?
Jamen så har jeg forstået det således, at det er en del af hele veterinærforliget, at aftalekredsen sætter sig ned en gang årligt og kigger på, om det her princip med, at byrder og lettelser skal gå op i sidste ende, også er overholdt.
Og er det ikke tilfældet, er det forligskredsen, dvs. samtlige partier, de ordførere, der forhandlede forslaget – altså dvs. ikke på mit ressortområde, men på fødevareministerens ressortområde – der må forholde sig til, hvordan vi så får det til at gå op, altså at byrder og lettelser her følges ad.
Så bare et helt konkret svar til spørgsmålet om akvakulturbrug, som Venstres ordfører rejser.
Det er rigtigt, at man har en kommentar i sit høringssvar i forhold til muligheden for at bruge simple, smalspektrede, ikkekritiske antibiotika og har den pointe: Jamen for nuværende er der ikke markedsført de simple, smalspektrede penicilliner til akvakulturbrug.
Men som Venstres ordfører også vil kunne se af høringsnotatet, mener Fødevarestyrelsen nu stadig, at ordningen her også for akvakulturbrug vil leve op til hensigten, nemlig at skabe øget incitament til brug af vacciner – altså det forebyggende, kan man sige – og dermed også er med til at sikre det, der er formålet med den her del af veterinærforliget, nemlig at vi gør alt, hvad vi kan, for i sidste ende at sikre os imod antibiotikaresistens.
Så tak for spørgsmålene.
Jeg håber, det bliver en god udvalgsbehandling, og svarer selvfølgelig på alle spørgsmål, som udvalget måtte have.
Men til alle spørgsmål om de konkrete forhandlinger og forliget og ånden osv. må jeg jo sige, at da jeg ikke var til stede, vil jeg formentlig bede om at få spørgsmålene på skrift, og så skal jeg sørge for, at de bliver besvaret.