Anders Samuelsen (LA), 2012-03-22:
Tak for det.
Man kunne næsten tage udgangspunkt i den konservative ordførers afsluttende tale.
De Konservative er egentlig positivt indstillet over for forslaget, men de afviser det så på grund af den manglende konkretisering af finansieringen.
Det kan jo undre, hvorfor man, når man som parti gang på gang går til valg på en maks. skat på 50 pct. uden at ville påpege, hvor finansieringen skal komme fra, så ikke vil støtte det her princip.
Men det lader jeg De Konservative om at forklare.
Det skal altid kunne betale sig at arbejde.
Sådan bør det være, og sådan skal det være.
Men desværre er det langtfra altid sådan.
Vi står i de kommende år over for massive udfordringer i det danske samfund.
Der er færre, der skal forsørge stadig flere.
Det kræver ikke det store at regne ud, at det er en uholdbar situation.
I den forbindelse er det jo godt, at det er lykkedes for nogle partier i Folketinget at blive enige om en tilbagetrækningsaftale, der er med til at øge arbejdsudbuddet og dermed sikre, at spændet mellem dem, der forsørger, og dem, der er forsørget, bliver mindre.
Men det er slet ikke nok.
Vi hilser det også velkommen, at man nu er i gang med forhandlinger om en reform af førtidspensionen og fleksjobordningen.
Det er bare slet ikke nok.
For ud over de strukturelle problemer, vi har med, at der er for få mennesker på arbejdsmarkedet og alt, alt for mange uden for arbejdsmarkedet, så har vi en kæmpemæssig udfordring i form af den ineffektive incitamentsstruktur, som vi har.
Det kan nemlig for rigtig mange mennesker reelt set ikke betale sig at arbejde, fordi gevinsten er meget lille.
Og med finansloven for 2012 lykkedes det for regeringen og dens støtteparti, Enhedslisten, at gøre det endnu mindre attraktivt for en stor gruppe mennesker at tage et arbejde, idet man besluttede at afskaffe de såkaldte fattigdomsydelser som f.eks. kontanthjælpsloftet, så den i Danmark nu verdensberømte Carina, der nok lidt uforvarende, må man sige, kom til at være symbolet på hele den her debat, pludselig nu får endnu flere penge om måneden.
Den debat har vi tidligere i dag taget med skatteministeren, som man må sige var på mere end tynd is, da han på en og samme tid skulle forklare og forsvare, at Carina ikke var fattig, men at hun alligevel skulle have flere penge.
Det var sort snak fra en rød skatteminister.
Regeringen burde anerkende vigtigheden af at gøre det mere attraktivt at tage et arbejde i stedet for at være på offentlig forsørgelse.
Desværre har vi ikke set noget, der skulle indikere noget sådant i regeringens hidtidige levetid.
I stedet vedtog man at afskaffe de føromtalte såkaldte fattigdomsydelser til en samlet pris på 800 mio. kr. med det resultat, ifølge regeringen, at arbejdsudbuddet bliver 3.000 personer mindre, fordi det ganske enkelt bedre kan betale sig for en temmelig stor gruppe mennesker at være på offentlig forsørgelse end at have et arbejde.
Det har vi ikke råd til.
Det er den direkte underminering af vores muligheder for at finansiere de stærke elementer i vores velfærdssamfund, nemlig at man har fri og lige adgang til uddannelse og sundhed og har et fornuftigt socialt system.
Det princip undergraver den nuværende regering hver dag, den er i arbejde, så længe den fortsætter den kurs, som den har lagt nu.
Regeringen er på vej til at skabe en social massegrav, som den normalt anklager den anden side af Folketinget for at være med til at skabe.
Vi stillede tilbage i efteråret 2011 et spørgsmål til beskæftigelsesministeren for at få svar på, hvor mange i det danske samfund der har en gevinst på mere end 1.000 kr. ved at tage et arbejde i stedet for at være på offentlig forsørgelse.
Svaret er skræmmende.
For 74.000 personer i den danske arbejdsstyrke er gevinsten ved at tage et arbejde i stedet for at være på offentlig overførsel under 1.000 kr. om måneden.
Med andre ord får man under 1.000 kr. ud af at arbejde i forhold til at være på offentlig forsørgelse.
Det er skræmmende.
Og kigger man i stedet for på, hvor mange personer i det danske samfund der får under 2.000 kr. ud af at tage et arbejde i stedet for at være på offentlig forsørgelse, så bliver man blot endnu mere bestyrket i sin tro på, at der er noget grundlæggende galt med det system, som vi har indrettet.
For 187.000 danskere er der en gevinst på under 2.000 kr. om måneden ved at tage et arbejde i stedet for alternativet, nemlig at være på overførselsindkomst.
Det svar er skræmmende.
For det er en voldsom stor gruppe danskere, for hvem der reelt ikke er nogen synderlig gevinst ved at tage et arbejde.
Selv med en gevinst i kroner og øre på 2.000 kr. ved at tage et arbejde skal man huske på, at det at have et arbejde faktisk også er en dyr omgang.
Man skal tænke transport til og fra arbejde ind i budgettet, man skal bruge flere penge på mad, og man skal måske oven i købet have en ny garderobe for at passe sit arbejde.
Og så rækker 2.000 kr. om måneden ikke nødvendigvis særlig langt.
Det tror jeg enhver uden for det her hus er i stand til at gennemskue.
Man kan lægge oven i, at Dansk Arbejdsgiverforening fik foretaget en meningsmåling blandt kontanthjælpsmodtagere, og den havde det resultat, at over en tredjedel af de adspurgte ville have mindst 3.000 kr. ud af at gå på arbejde, før de ville tage et arbejde, ifølge dem selv.
Så får man da for alvor sat tingene på spidsen.
Over halvdelen ville have mindst 2.000 kr., altså vores forslag, ekstra ud af at tage et arbejde.
Stadig væk er det cirka halvdelen, der ikke ville tage et arbejde, hvis ikke de får mindst 2.000 kr. ud af det.
Så hele den retorik fra den socialdemokratiske ordfører, som vi har hørt på tidligere på dagen, hører overhovedet ikke til i en virkelighed som den, de folk, som vi taler om her, i den her sammenhæng er berørt af.
Se, nu er det så oven i købet sådan, at vi ikke taler om at nedsætte ydelserne.
Vi vil gerne fastholde, at folk i købekraft har det samme ud af at være på overførselsindkomst, som de har i dag.
Det, vi taler om, er at kigge på den anden gruppe, nemlig dem, der er i arbejde.
Kan vi gøre det sådan, at de har mere ud af at gå på arbejde?
Kan vi sænke skatten på arbejde og ikke bare lave omlægninger af vores skattesystem, sådan at man tager fra den ene lomme og lægger lidt ned i den anden lomme, og så glemmer man lige, at det koster lidt undervejs?
Nej, kan vi lave reelle skattelettelser, så det giver mening at gå på arbejde – ud over den mening, som det giver i sig selv, altså at arbejde adler osv.?
Man kan vi få opbakning til det i den her Folketingssal, altså til et så banalt princip, som at det skal kunne svare sig med minimum 2.000 kr. om måneden at gå fra en overførselsindkomst til at gå i arbejde?
Nej, det kan vi ikke.
Og hvem er det, der primært er imod?
Det er de såkaldte arbejderpartier, gud hjælpe mig, som er imod det.
De modarbejder hver eneste dag i den her Folketingssal den arbejdende del af befolkningen.
Jamen det er utroligt.
Og så sidder man oven i købet og griner af det nede i Folketingssalen, altså at man har valgt den strategi.
Så kommer vi og er konkrete fra Liberal Alliances side og siger: Prøv at høre her, vi har et forslag til, hvordan man kan skabe 210.000 nye arbejdspladser netto, inklusive 40.000 færre i den offentlige sektor.
Vi lægger vores forslag åbent frem som det eneste parti.
Vi laver ikke hokuspokusøkonomi, som Socialdemokraterne gjorde op til det her folketingsvalg hånd i hånd med SF, hvorefter de på deres grædende knæ efter valget måtte beklage og sige, at ja, de havde snydt med tallene, og nu regnede de på en anden måde.
Nej, vi lægger tal frem og beder uafhængige økonomer om at gennemregne det, og resultatet, som jeg står med her i hånden, og som også blev en del af valgkampen, viser, at vi kan skabe 210.000 nye arbejdspladser.
Kan vi få opbakning til det fra arbejderpartierne?
Og så sent som her til morgen har vi så måttet høre på, at 110 arbejdspladser i Hadsund er blevet flyttet, ikke til Kina – for det er ikke noget med, at vi skal konkurrere på kinalønninger eller noget – men til Tyskland.
Er der kommet et svar fra regeringen på den udfordring?
Ingen svar.
Der røg lige 110 ekstra arbejdspladser.
I stedet for skal man høre på en retorik om, hvem det også er, og at de rige får for meget ud af det og Saxo Bank, og hvad ved jeg.
Men lad os f.eks. tage Saxo Bank.
Hvor mange penge bidrager de mange arbejdspladser, der bliver lagt her i landet af Saxo Bank, og de mange medarbejdere, der er her, med i statskassen hvert eneste år til bl.a. at finansiere Carina og andre?
Det er rigtig, rigtig mange penge.
Det er rigtig mange penge, vil jeg sige til hr. Henrik Sass Larsen.
Jamen det er måske umuligt for en socialist at forstå det, altså at det faktisk er arbejdspladser, som bidrager med skatteindtægter for at kunne finansiere den del, som jeg håber vi er enige om, nemlig at folk, som uforvarende er kommet i en situation, hvor de ikke har et arbejde, bl.a. fordi der bliver ført en forkert politik i det her land af Socialdemokraterne, og som ikke kan skaffe sig et nyt arbejde, skal have et forsørgelsesgrundlag.
Se, her er en privat virksomhed, som bidrager til statskassen i den sammenhæng, og hvad får man så fra Socialdemokraternes side andet end utak for det og antydninger af, at de da bare kan flytte ud.
Jamen o.k., så er der 500 yderligere mistede arbejdspladser i det her land; så er der flere folk, der er på overførselsindkomst, og så er der færre skatteindtægter.
Det er arbejderfjendsk politik, man fører på venstrefløjen.
Det er en skændsel.
Det er ikke til at forsvare, og det har man også kunnet høre på de svar, som man har fået fra den socialdemokratiske skatteminister i dag og fra den socialdemokratiske ordfører og fra SF's ordfører.
Jeg håber meget på, at vi i udvalgsarbejdet kan komme tættere på hinanden og fjerne os fra at opstille diverse myter om, at nogle er imod fagbevægelsen.
Vi er ikke imod nogen fagbevægelse.
Nej, vi er for at skabe arbejdspladser.
Vi er for at skabe en situation, hvor danske virksomheder kan konkurrere, hvor vi kan flytte folk fra en overførselsindkomst og i arbejde, og hvor det oven i købet kan betale sig at tage et arbejde.
Det er Liberal Alliances politik.
Det vil vi gerne søge opbakning til.