Christine Antorini (S), 2010-05-31:
Vi må nok fra Socialdemokraternes side sige, at den pakke af nedskæringer, der kommer til at have en virkning især i forhold til de kortuddannede, er fuldstændig uforståelig.
Vi må lægge øre til Venstres ordfører, der står heroppe og siger, at det her er udtryk for sund fornuft og ansvarlighed, men Venstre og regeringen skylder os en rigtig god forklaring.
Man kunne tage kurser, hvis man havde lyst.
Det kunne være nogle gymnasiale fag, og det kunne være nogle hf-enkeltfag.
På den måde kunne man stille og roligt opgradere sig, så man stod stærkest muligt på arbejdsmarkedet.
Og det er bl.a. lige præcis den ordning, som regeringen og Dansk Folkeparti med kirurgisk præcision gør alt, hvad de kan, for at smadre.
Det, vi har haft her i Danmark, er, at vi i virkeligheden har givet voksne mennesker et slags klippekort, et klippekort, hvor man har ret til 80 ugers uddannelse på voksen-SU, SVU’en, som man så kunne bruge over det livsforløb, man havde på arbejdsmarkedet.
Det er rigtig smart tænkt at lave det som et klippekort, for det giver netop muligheden for, at man, når man har fast arbejde og man laver en aftale med sin arbejdsgiver, kan tage orlov i kortere eller længere perioder, for at man kan tage de kurser og uddannelsesforløb, der er nødvendige for, at man kan få videre uddannelse.
Det var 80 uger over et voksent arbejdsliv, men regeringen og Dansk Folkeparti har hen over en nat fundet ud af, at nå ja, det kan man da lige så godt gøre til 40 uger.
Heregud da, det er da dybt ansvarligt, at det er de kortuddannede, der skal betale på den måde, så de kan tage langt mindre uddannelse.
Man skulle jo tro, at regeringen ikke aner, hvad det er for nogle mennesker, vi har med at gøre her.
Men det er jo faktisk sådan, at halvdelen af dem, som bruger SVU’en, er nogle, som ikke har en erhvervsrettet uddannelse.
De har i bedste fald folkeskolens afgangsprøve, og en del af dem har ikke engang folkeskolens afgangsprøve.
Hvis man går ind og ser på, hvad almene uddannelser bliver brugt til, vil man se, at de bl.a. i høj grad bliver brugt til det, der hedder FVU, det er forberedende voksenundervisning, som drejer sig om folkeskolens fag.
Det er også til sådan noget som ordblindeundervisning.
Jeg troede ellers, at vi i hvert fald her havde en fælles interesse i, at hvis der var noget, der skulle opgraderes, var det muligheden for, at man kunne tage ordblindeundervisning.
Hvad er det for eksempler, vi snakker om i virkeligheden for nogle voksne, der kan blive ramt af det her forslag?
Ja, det er f.eks. en ufaglært kvinde, som er på et af de slagterier, som enten snart er lukket, eller som truer med fyring, og som har et ønske om, at det kunne være en god anledning til at blive omskolet til at blive social- og sundhedshjælper.
Det kan være, at hun har haft nogle læseproblemer og har brug for at tage noget forberedende voksenundervisning, måske noget ordblindeundervisning, for at være klar til at kunne tage den SOSU-pakke, der er lavet, og som man også kan læse på SVU’en.
Hele det forløb vil hun ikke kunne gennemføre, hvis man skærer muligheden for at tage voksenuddannelse på SVU’en fra 80 uger til 40 uger.
Det kan også være en anden voksen, der tidligere i sit liv faktisk har brugt voksenefteruddannelsessystemets klippekort.
Vedkommende har måske brugt 20 uger af de 80 uger, man kan have over et livsforløb, men beslutter sig så for, at vedkommende har lyst til at efteruddanne sig, sådan at man, ved at man får de manglende fag på folkeskoleniveau, man ikke fik med i bagagen, kan tage den pakke, der er lavet, hvis man vil læse videre til pædagogisk assistent og måske på et tidspunkt til pædagog.
Det har man heller ikke mulighed for, hvis man allerede har brugt noget af sit klippekort over forløbet, fordi regeringen og Dansk Folkeparti nu synes, at det da er noget værre noget.
Tænk nu, hvis der var for mange, der kom til at gå i gang med at bruge voksenefteruddannelsessystemet.
Den eneste begrundelse, der står i det lovforslag, som vi har fået forelagt her, er, at udgifterne er steget med en tredjedel siden 2007.
Se, hvis man nu gider gøre sig den anstrengelse at gå ind på Undervisningsministeriets egen hjemmeside under SU-Styrelsen, er det meget interessant at se det.
Hvis man kigger ikke bare på 2007, men på 2006, 2007 og 2008, vil man se, at der faktisk er brugt væsentlig flere penge i 2006.
Så skete der et fald i forbruget på SVU’en i 2007, og så steg det lidt i 2008.
Det får så regeringen og Dansk Folkeparti til at konkludere, at der har været en massiv stigning i voksenefteruddannelse.
Nu har vi så det udgangspunkt hos Socialdemokraterne – bare for at slå det fast – at vi jo ville synes, at det var en sejr, hvis det var sådan, at der var endnu mere træk på voksenefteruddannelse.
Det er jo lige præcis den gruppe af voksne, vi gerne vil have uddanner sig fra ufaglært til faglært.
Men det, der er sket, er, at der stort set ikke har været det træk.
Og alligevel forringer man de korttidsuddannedes muligheder markant.
Det her er simpelt hen ødelæggende for den måde, vi altid har løftet voksenefteruddannelsesindsatsen på i Danmark, og jeg håber virkelig, at det gør indtryk på regeringen og Dansk Folkeparti, at alle, der er på arbejdsmarkedet, vil sige, at det er vanvid at gennemføre det, ikke mindst i en krisetid.