Morten Bødskov (S), 2013-05-02:
Tak for det, formand.
Nu skal vi så behandle, rigtignok, B 94, som er et beslutningsforslag om harmonisering af aldersgrænser.
Beslutningsforslaget pålægger regeringen inden udgangen af i år, altså 2013, at fremsætte forslag til en harmonisering af lovgivningens forskellige aldersgrænser, så der bliver færre forskellige aldersgrænser, og så det ud fra et princip om, at flest muligt aldersafhængige handlinger afkriminaliseres, så der bliver en logisk sammenhæng mellem de aldersgrænser, der fortsat består.
I beslutningsforslaget gennemgås der en række eksempler på forskellige aldersgrænser, herunder bl.a. aldersgrænser for køb af henholdsvis pornografisk materiale, alkohol, cigaretter, spil og også håndkøbsmedicin.
Der er ifølge forslagsstillerne ikke logisk sammenhæng mellem de forskellige aldersgrænser, hvorfor der som sagt bør gennemføres en harmonisering heraf.
Jeg kan oplyse, at regeringen ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Som det er beskrevet i beslutningsforslaget, findes der på en række områder aldersgrænser for en bestemt handling eller adfærd.
Der kan også nævnes en række andre eksempler end dem, som man har valgt at nævne i beslutningsforslaget, og lad mig med det samme understrege, at jeg ikke forestiller mig, at vi her i dag skal gennemgå samtlige forskellige aldersgrænser.
Jeg går ud fra, at beslutningsforslaget drejer sig om, hvorvidt der generelt er behov for at foretage en harmonisering af aldersgrænser.
Generelt er det vigtigt at holde sig for øje, at der af hensyn til den mindreårige og også ud fra samfundsmæssige hensyn kan være behov for at have aldersgrænser for en bestemt type af adfærd eller handling.
Herudover kan der inden for forskellige områder jo være behov for også at have aldersgrænser, der afviger fra andre aldersgrænser.
I første omgang skal en aldersgrænse naturligvis ses i lyset af, hvilke områder der er tale om.
F.eks. kan det at få lavet en tatovering jo ikke sammenlignes med det at købe en øl eller en lottokupon i et supermarked.
Dernæst kan en afvejning af de konkrete beskyttelseshensyn, der gør sig gældende, jo også variere fra område til område.
Forslagsstillerne nævner eksempelvis, at der findes forskellige aldersgrænser for spil.
Nu er reglerne for spil jo ikke mit ressortområde, men jeg kan forstå på Skatteministeriet, at disse aldersgrænser er fastsat ud fra en afvejning af karakteren af de forskellige spil og risikoen for ludomani.
Forslagsstillerne nævner også, at det virker ulogisk, at man skal være 15 år for at købe næsespray, mens man skal være 18 af for at købe en pakke Panodiler.
Reglerne om køb af håndkøbsmedicin hører som bekendt heller ikke under mit ansvarsområde, men Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse har oplyst, at 18-årsgrænsen for køb af smertestillende håndkøbsmedicin blev indført i marts 2011 som følge af – og den debat husker vi temmelig sikkert alle sammen – et stigende antal selvmordsforsøg med smertestillende medicin blandt unge.
De her eksempler illustrerer, at der inden for forskellige områder kan gøre sig forskellige beskyttelseshensyn gældende.
Der kan sikkert konstrueres rigtig mange konkrete eksempler, hvor det ud fra en helt umiddelbar betragtning kan synes påfaldende, at der findes forskellige aldersgrænser.
Det er imidlertid vigtigt at fastholde de saglige grunde, der er til at have forskellige aldersgrænser for forskellige typer af adfærd eller handlinger, og de eksempler, jeg her har nævnt, synes jeg illustrerer, at der kan være tale om også endog meget væsentlige beskyttelseshensyn.
Jeg mener derfor ikke, at det kan være et mål i sig selv at have ens aldersgrænser på alle områder.
Det vil på nogle områder kunne føre til, at en mindreårigs handlefrihed indskrænkes unødigt, mens det på andre områder vil kunne føre til, at hensynet til den mindreårige ikke varetages tilstrækkeligt.
Afgørende må således være, om man har den rette aldersgrænse for den konkrete handling eller adfærd.
Man bør i den forbindelse selvfølgelig også overveje sammenhængen mellem aldersgrænser på sammenlignelige områder.
Så regeringen kan på den baggrund ikke støtte beslutningsforslaget.