Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2012-05-08:
Ytringsfrihed er også for SF rigtig vigtigt.
Den er værd at værne om, og den skal vi være stolte af.
Den er skrevet ind i vores grundlov, og alene af den grund er den noget, man skal agte på.
Jeg synes også samtidig, når det er sagt, at man ikke skal glemme, at der er en vigtig balance imellem ytringsfrihed og så det at holde hånden under debatten.
Vi skal ikke acceptere hvad som helst, men vi skal kun have lige præcis de indskrænkninger, som er nødvendige – og den balance synes jeg er repræsenteret i dag.
Når det kommer til racismeparagraffen, er det jo ikke, fordi den forbyder en at have hadefulde holdninger til homoseksuelle eller udlændinge; det er jo ikke, fordi den forbyder folk at diskutere f.eks. et integrationsproblem.
Der er bare nogle grænser for, hvilken måde man kan gøre det på, og det synes jeg sådan set er fornuftigt nok.
Praksis viser jo også, at man er ret varsom med brugen af den her paragraf.
Jeg har svært ved at se behovet for det, Liberal Alliance foreslår, og jeg har svært ved at se, at det skal kunne forhindre folk i at bruge deres ytringsfrihed.
Jeg synes slet ikke, at der ser ud til at være et problem; jeg synes faktisk, at domspraksis viser, at man er meget pragmatisk på det her område, og at også brugen ændrer sig over tid.
Når det kommer til blasfemiparagraffen, er det som udgangspunkt SF's holdning, at religiøsitet ikke er en særlig følelse, der skal beskyttes.
Hr. Simon Emil Ammitzbøll var også til stede, da Retsudvalget havde en høring om lige præcis blasfemiparagraffen.
Der havde vi to professorer inde, og den ene professor sagde, at der absolut ikke er nogen grund til at bevare den her paragraf – det er i øvrigt også en gammel svend, som ikke har været anvendt i rigtig, rigtig mange år – mens den anden professor sagde, at der måske er et hjørne, som vi overser, nemlig at man f.eks. kan lave hærværk på artefakter, man kan afbrænde en bibel eller en koran, og så vil det ikke være omfattet.
Og lige præcis af den årsag besluttede vi, at det skulle lægges over til Straffelovrådet at vurdere, hvad konsekvenserne egentlig er af en ophævelse af blasfemiparagraffen, og om man måske bør indføre en anden form for beskyttelse et andet sted i lovgivningen.
Det arbejde er jo godt i gang.
Straffelovrådet ser på det her, og det er vi tilfredse med i SF, og vi vil ligesom justitsministeren afvente det område også.
I forhold til injurielovgivningen synes vi sådan set også, at den udviser den nødvendige balance mellem ytringsfrihed og hvad man kan sige om andre.
Det er måske et område, som jeg synes der er et behov for at man godt kunne se nærmere på: Hvordan sikrer vi, at der også er en lige adgang til at føre sager på lige præcis det her område?
I forbindelse med det sidste område, nemlig den strafbare støtte til terrororganisationer, mener vi også her, at der er en relativt fornuftig balance.
Vi ved endnu ikke – der har været snakket en del om Roj TV i dag – hvad udfaldet af sagen er, og det kan da godt være, at udfaldet af den sag måske giver anledning til, at vi efterser lovgivningen, men ellers går skellet her ved, om man fremmer kriminelle handlinger, altså fremmer støtten til terrororganisationer, og det mener vi sådan set ikke i SF at man skal.
Så vi må afvise forslaget.
Vi synes faktisk, at vi kan være tilfredse med de ting, der er i lovgivningen, og de få begrænsninger, der er for ytringsfriheden.