Carolina Magdalene Maier (ALT), 2016-01-12:
I Alternativet er vi glade for, at regeringen i den her lovtekst skriver, at man anerkender behovet for, at virksomheder arbejder aktivt med lønforskellen mellem mænd og kvinder.
Men vi køber simpelt hen ikke argumentet om, at det kun er virksomheder med 35 fuldtidsansatte eller derover samt med 10 fra hvert køn i samme arbejdsposition, som har behov for at bidrage til at løse det samfundsmæssige problem, som vi også har i Danmark, med manglen på ligeløn i praksis.
I lovforslagets bemærkninger opstilles der et modsætningsforhold – og det har vi også hørt i flere ordførertaler i dag – mellem på den ene side at gøre det lettere og mere attraktivt at drive selvstændig virksomhed og på den anden side lovkravet om kønsopdelte lønstatistikker.
Den her modsætning bygger på en antagelse om, at de, der driver virksomhed, udelukkende har profit for øje, og det tror vi simpelt hen ikke på i Alternativet.
Jeg tror et eller andet sted, at ud af den holdning og det fundament springer der rigtig mange af de uoverensstemmelser, som jeg i hvert fald mærker i salen i dag.
For vi tror simpelt hen ikke på, at bare fordi man er en lille virksomhed, som skal ud på det store marked, så vil man ikke også gerne tage et ansvar for den sociale bæredygtighed, for de sociale udfordringer, vi har på arbejdsmarkedet i forhold til ligeløn.
Vi er blevet skudt i skoene, at vi ikke ønsker at arbejde for, at virksomheder skal vækste og få profit, men det gør vi.
Vi ønsker dog samtidig, at virksomheder får den mulighed, som alle fortjener, for at arbejde aktivt for ligestillingen.
Som vi har hørt, er løngabet i Danmark mellem mænd og kvinder et sted mellem 15 og 20 pct., og ud af det er der så 7 pct., som er en uforklarlig lønforskel.
Som der står i høringssvarene, har SFI fastslået, at den her ulighed netop er størst i de små virksomheder.
Og lønstatistikkerne kan være med til at give de små virksomheder et incitament til at arbejde aktivt i hverdagen med denne uforklarlige forskel.
Det giver vi dem ikke mulighed for med det her lovforslag og den her tilbagerulning af loven.
Det er en gammel sandhed, at for at løse et problem er det godt at vide noget om det, for så løser man det jo typisk bedre.
I det her tilfælde vil statistikkerne faktisk gøre det nemmere for mange flere virksomheder at bidrage til at løse nogle af de ligestillingsmæssige udfordringer, som vi har i vores samfund, og som manifesterer sig på de enkelte arbejdspladser, ikke mindst i de små virksomheder.
De regler, som det her lovforslag vil tilbagerulle, blev udarbejdet for at imødekomme manglen på virkning i den gamle lovgivning.
Det er noget, SFI bl.a. peger på i sin evaluering af den gamle ordning.
Derfor finder vi det faktisk underligt, at regeringen insisterer på at bygge på nogle fejlslagne erfaringer med sin tilbagerulning af lovgivningen.
Så som Enhedslistens ordfører spurgte – og AC nævner det i høringssvarene, og det gør Institut for Menneskerettigheder også: Hvorfor afventer man ikke evalueringen af den nye ordning i 2019, inden man begynder at lave lovændringer?
Alligevel vælger regeringen at fremsætte det her lovforslag på nuværende tidspunkt, og det synes vi for det første er rigtig ærgerligt, og for det andet undrer vi os faktisk over det.
Jeg fristes næsten til at spørge: Hvad er man bange for?
Nu skal jeg ikke være den, der taler om mod heroppefra, men jeg synes stadig væk, at det er mærkeligt, for det er ikke, fordi det kræver særlig mange flere penge.
Man skal i forvejen indberette lønstatistikkerne.
Det har vi hørt tidligere.
Vi afventer den evaluering, som er planlagt.
Der er sådan set ikke nogen ekstra byrde.
Enhedslistens ordfører insinuerede, at de borgerlige partier ikke ønsker ligestilling og ligeløn, og det tror jeg faktisk er helt forkert.
Vi anerkender i høj grad, at det er et bredt ønske i Folketinget, men jeg tror måske nærmere, at man fra regeringens side, fra de borgerlige partiers side, på en eller anden måde måske har fejlvurderet erhvervslivet.
For jeg tror, og vi tror i Alternativet, at erhvervslivet gerne vil være med på det her, og vi synes, det er så ærgerligt, at man fratager dem muligheden for det.
Derfor kan vi i Alternativet desværre ikke støtte det her lovforslag.