Per Clausen (EL), 2008-04-01:
Selv om det her forslag, som det er fremhævet af mange, jo på mange måder er et teknisk forslag, stikker ideologien jo alligevel sit ansigt frem i argumentationen på et ikke uvæsentligt område.
Det fremgår jo af debatten her i dag, at det er meget vigtigt - i hvert fald for de fleste partier her i Folketinget - at sikre, at kommunerne ikke konkurrerer med private virksomheder.
Det er endog så vigtigt, at man er villig til at gennemføre nogle ændringer i lovgivningen, der formentlig stiller stort set alle selskaber relativt dårligere i konkurrencen med DONG.
Man kan selvfølgelig sige, at det så kunne være en sidegevinst set ud fra et statsligt synspunkt, nemlig at hvis man sørger for, at DONG får nogle meget gunstige konkurrencevilkår, kunne det måske også hæve prisen på DONG, når DONG skal sælges.
Jeg ved ikke, om man også har gjort sig den slags overvejelser, men det er alligevel lidt bemærkelsesværdigt med uviljen og modviljen mod, at selskaber, hvori der er kommunalt engagement, får en meget stor mulighed for at brede sig, hvorimod modviljen mod, at et selskab fra staten er dybt engageret i det, ikke er ret stor.
Det findes der sikkert gode, ideologiske forklaringer på, men det er måske alligevel en lille smule uigennemskueligt.
Nu er det sådan, at Enhedslisten jo på den anden side har været meget enig i, at man ikke skulle gøre det mere attraktivt end højst nødvendigt at afvikle, sælge de her kommunalt ejede energiselskaber.
Derfor har vi det der med, at man skal betale afgift til staten, hvis man gør det.
Det er vi sådan set meget med på, og vi er da åbne over for, at hvis der i det her lovforslag også ligger et forsøg på at forhindre, at man finder et lille musehul i forhold til det, så er det selvfølgelig en rigtig intention at have, selv om vi jo må indrømme, at slagsmålet om, hvem der skal eje energiforsyningen, energiselskaberne i Danmark jo sådan set er tabt, nemlig det synspunkt, der var med hensyn til, at de skulle være forbrugerejede eller offentligt ejede.
Så er spørgsmålet, om man i forlængelse af det skal opretholde nogle urimelige restriktioner eller indføre nogle urimelige restriktioner i forhold til kommunerne.
Vi er meget usikre over for, hvordan konklusionen bliver på det, men der skal bare ikke være nogen, der er i tvivl om, at Enhedslisten sådan har en grundfæstet ideologisk opfattelse af, at kommunalt ejede selskaber aldrig må konkurrere med private selskaber, hvorimod man altid skal sørge for, at private selskaber får mulighed for at konkurrere med kommunen.
Jeg synes jo i grunden, at hr. Morten Messerschmidt meget præcist beskrev, hvordan den borgerlige, liberale opfattelse af den offentlige sektors rolle er.
Den skal udføre alt det, der ikke kan tjenes penge på for de private virksomheder.
Det er sådan en borgerlig tilgang til det, og man kan selvfølgelig undre sig over, at det måske kun er Enhedslisten, der har sådan en kritisk holdning til det - selv om jeg har bemærket, at der både fra Socialdemokraternes og De Radikales side og også fra andre sider er lagt op til, at der måske kan ske nogle ændringer i loven.
Nu kan man sige, at det her jo så er den negative del af det.
Der er bestemt også positive elementer i det her lovforslag.
Enhedslisten er meget tilfreds med, at man strammer op i forhold til det, der handler om udbudsreglerne.
Det er jo rigtigt, at eksemplet med Rødsand jo viste, at man først får mulighed for at benytte sig af at opføre havvindmøller og så efterfølgende beslutter man sig til, at det vil man ikke, fordi man vurderer, at man kan tjene flere penge ved at gøre noget andet, og så står vi med håret i postkassen med hensyn til hele planlægningen af udbygningen af vedvarende energi.
Der synes jeg at det er positivt, at man gør noget ved det her.
Vi synes også, at der er nogle formuleringer i lovgivningen med hensyn til at tage spørgsmålet op i forhold til ejendomsforholdene, altså en udvidelse eller en udbredelse af ejerskabet også til mennesker og foreninger, som findes i lokalområderne.
Der synes vi så måske det kunne være værd at se på, om man ikke kunne gøre den del af lovgivningen lidt - om jeg så må sige - mere ambitiøs, lidt mere vidtrækkende, fordi vi tror faktisk, at en meget vigtig forudsætning for at få sikret en bred folkelig opbakning til udvikling af vedvarende energi med vindmøller osv. er, at der også er et lokalt engagement og et lokalt medejerskab.
Hvis nogen siger, at det ikke er helt entydigt, hvordan Enhedslisten ender med at stemme til det her lovforslag, så er det rigtigt hørt.