Morten Østergaard (RV), 2007-04-19:
Jeg synes, at det er en meget grov anklage mod forskerne.
Men det, det drejer sig om, uanset om det er CASA, om det er Rockwool Fonden, eller om det er Det Økonomiske Råd, er, at man er enig om, at for en lang række mennesker har starthjælpen negative konsekvenser.
Det er det, jeg beder beskæftigelsesministeren bekræfte.
Jeg kan godt forstå, at beskæftigelsesministeren i sin position er glad for, at starthjælpen ifølge Rockwool Fonden hjælper 5 ud af 100 flygtninge, men det, jeg beder om en anerkendelse af, er, at den for 86 pct. ikke har ført til beskæftigelse, og at den for omkring 70 pct. sådan set bare betyder fattigdom.
Er det ikke korrekt, at forskerne fuldstændig uden politisk stillingtagen er enige om, at der er store skadevirkninger af starthjælpen?
Det, de er uenige om, er, hvor få – hvis nogen – den måske hjælper.
Jeg har jo tidligere haft den diskussion med hr. Morten Østergaard, som tilsyneladende betragter det her som et forskningscenter, hvor vi skal sidde og diskutere de her resultater.
Jeg betragter det som en politisk forsamling, vi er i i øjeblikket, og derfor er det for regeringen helt afgørende, at for de udlændinge, der kommer til landet, er vores system sådan, at det kan betale sig at arbejde.
Så er det blevet fremført, at der er nogle, der ikke kan arbejde, og der vil jeg sige, at personer, som har en varig nedsat arbejdsevne og derfor ikke kan arbejde, kan få førtidspension, og det gælder også for flygtninge og indvandrere, der kommer til landet.
Det er jo i erkendelse af, at hvis man ikke kan arbejde, så skal man ikke arbejde, men de mennesker, vi taler om her, har altså en arbejdsevne.
Der er vi altså nødt til at sige, at den rette kur er, at de får et arbejde, og at vi hele tiden arbejder for, at de får et arbejde, så de kan blive integreret i det danske samfund.
Vi prøver jo med det her lovforslag at modvirke den tidligere regerings bestræbelser på at parkere folk i toværelseslejligheder uden kontakt til det danske samfund.
Jeg vil gerne kvittere for, at beskæftigelsesministeren tydeligvis har læst forslaget grundigt, og det er jo et godt sted at starte en debat.
Jeg ville ønske, at beskæftigelsesministeren ikke kun læste de analyser, som han mente bidrog til hans egen sag, men også lige så grundigt læste på andre analyser, som ikke taler samme sprog.
Der vil jeg godt vende tilbage til det her med de økonomiske vismænd, for de økonomiske vismænd siger, at starthjælpen ikke hjælper flygtningene de første år, og nu siger Rockwool Fonden så, at det gør den måske nok for en beskeden gruppe.
Men det, jeg gerne vil bede beskæftigelsesministeren om at anerkende, er, at både Rockwool Fonden og de økonomiske vismænd er enige om det, som Peter Birch Sørensen sagde i Information den 6. december: Skadevirkningerne er meget store.
Altså forstået på den måde, at det godt kan være, at den hjælper nogle få, men begge undersøgelser er enige om, at der er store skadevirkninger af starthjælpen.
Kan ministeren ikke bekræfte, at det i hvert fald er det, som forskerne er enige om?
Der er da forskellige holdninger hos forskere.
Forskere kan mene, at nogle regler tvinger en ægtefælle til at være hjemmegående.
Men jeg har personligt ikke den opfattelse, at det ikke er et succeskriterium, hvis én i familien slipper ud af de offentlige ydelsessystemer, for det giver jo den familie en person, der kommer ud på arbejdsmarkedet og dermed bliver integreret.
Så jeg er politisk uenig i nogle af de ting, som nogle af forskerne har opstillet, og som man kan sige måske mere er personlige, politiske opfattelser.