Svend Auken (S), 2007-04-19:
Jeg må sige, at vi helhjertet kan støtte det her forslag fra Det Radikale Venstre.
Der er behov for, at der bliver udarbejdet den strategi, som forslaget efterlyser, og jeg vil tro med min vurdering og ud fra de udsagn, vi har hørt hidtil i Europaudvalget, at der vil kunne samles et flertal bag en sådan vedtagelse.
Det skal bruges konstruktivt til at konfrontere mange af de problemer, der er med afviklingen af EU's landbrugsstøtte.
Vi ved, at det er et meget stort politisk problem i mange lande.
Det er derfor ikke bare vanskeligt at komme igennem med en afvikling, men man må også forudse, at der er betydelige problemer i retning af, at lande så vil insistere på at give en national støtte i stedet for, altså at renationalisere landbrugsstøtten.
Jeg spurgte i dag under vores høring kommissæren, og hun var rimelig optimistisk med hensyn til at overvinde det der renationaliseringsproblem, og jeg håber, hun har ret.
Men se bare på Danmark, hvor et flertal her i Folketinget har indgået en aftale om, at der for hver krone, dansk landbrug mister i EU i støtte, skal gives kompensation i form af skattelettelser, og indtil videre har man fået tre gange så store skattelettelseskompensationer, som der er afgivet i forbindelse med omlægningen af EU's ordninger. At høre en Venstremand tale om, at nu skal man have afviklet landbrugssubsidierne i EU,
Derfor tror jeg, det er vigtigt at tvinge en sådan strategi igennem, og vi støtter Det Radikale Venstre.
Vi er ikke enige i alle formuleringerne.
Jeg synes også, at man godt kan formulere sig langt mere positivt f.eks. om landdistriktsstøtten.
For os er det ikke først og fremmest et spørgsmål om at skære mange penge væk fra landdistrikterne, men vi vil bare gerne give pengene på en bedre måde.
Når ministeren siger, at det er et fremskridt, at man har afkoblet støtten fra produktionsstøtte over til en støtte, der ikke er knyttet direkte til produktionen, så er det jo rigtigt i den forstand, at man så undgår en række af forvridningerne og overproduktionen, som var indbygget i de gamle støtteordninger, men samtidig bruger man altså mange, mange milliarder kroner til at give penge til folk for ikke at lave noget.
Tidligere har vi talt om, hvor vigtigt det var, at selv meget syge kræftpatienter var nødt til at have et kontanthjælpsloft for at motivere dem til at gå ud på arbejdsmarkedet, men når det drejer sig om EU's landbrugsordninger, så er det altså fint nok med en passiv støtte afkoblet produktionen.
Der er det tværtimod en pointe, at man ikke skal lægge en ekstra indsats.
Der er mange paradokser i den her politik, og den fortjener en meget, meget grundig belysning, og det vil vi gerne være med til, og vi tror, at hvis et flertal kan holde sammen om at gøre dette, så vil det også stille ministeren over for den udfordring ikke bare at bruge nogle flotte ord, men også at lægge en strategi for, hvordan dette kan gennemføres.
Når samarbejdet mellem regeringen og Socialdemokratiet på EU's landbrugsområde i øjeblikket er inde i en krise, så hænger det sammen med den helt uantagelige måde, ministeren har optrådt på i sagen om den frivillige modulation.
Det er klart, at det betyder et afgørende tillidsbrud, at der er handlet sådan.
Det betyder imidlertid ikke, at vi ikke stadig væk vil kunne diskutere konkrete sager sag for sag, men vi føler os også på den baggrund motiverede til at gå ind i en meget, meget åben diskussion med alle Folketingets partier om, hvordan vi i fællesskab fra Danmarks side kan lægge sådan en fremsynet strategi.
Jeg vil foreslå, at vi, når vi arbejder med det til sin tid, sætter en tidsgrænse.
Desværre er det ikke indeholdt i forslaget, at der eksempelvis den 1. november eller noget lignende skal ligge en sådan dansk strategi og, håber jeg også, et grundlag for en bred folkelig debat om dette vigtige spørgsmål.