Kim Mortensen (S), 2009-04-24:
Nu var der lidt forlænget taletid til Dansk Folkepartis ordfører i replikken hér til også afslutningsvis at komme med postulater om, at EF-Domstolen undergraver den danske fagbevægelse.
Det er sådan set ikke min opfattelse, at den har gjort det.
Det er jo ikke domme, der er vendt imod det danske arbejdsmarked og mod Danmark, men mod arbejdsmarkedet i andre lande, eksempelvis Sverige og Tyskland, og det ved Dansk Folkepartis ordfører også udmærket godt.
Det har ført til, at arbejdsmarkedets parter sammen med regeringen har lavet og tilpasset dansk lovgivning sådan, at de her domme ikke får indflydelse på det danske arbejdsmarked.
Det ved jeg at Dansk Folkepartis ordfører er bekendt med, og derfor undrer det mig også, at Dansk Folkepartis ordfører så bruger lige præcis den her anledning til sådan at så tvivl om og skabe mistillid til hele EF-Domstolens arbejde.
Dansk Folkeparti har igen rejst diskussionen om EF-Domstolens virke, og naturligvis smitter Dansk Folkepartis gennemgående modvilje mod EU og det europæiske samarbejde da også af i dette som øvrige beslutningsforslag.
Socialdemokratiet har det synspunkt, at der ikke skal være politisk indblanding i en domstols arbejde, men at vi skal forholde os til, at domstolene er aktive og faktisk også har en pligt til at være aktive.
Udfordringen er, at Domstolens mest markante domme er faldet på grundlag af uklar lovgivning.
Socialdemokratiet er i øvrigt af den opfattelse, at det danske Folketing i god tid, inden der falder principielle afgørelser ved EF-Domstolen, bør inddrages i en drøftelse af behovet for en dansk intervention.
Derfor er vi netop også som en del af den europapolitiske aftale enige med udenrigsministeren og regeringen om et langt tættere samarbejde imellem regering og Folketing, når det handler om EF-Domstolens arbejde.
Socialdemokratiet er af den opfattelse, at et lille land som Danmark faktisk er bedre tjent med at have en international retsorden med en stor domstolskontrol, så de store lande og de store økonomier ikke får større indflydelse, end godt er, end vi er tjent med det modsatte med en international retsorden, der baserer sig udelukkende på de store lande og de stærke kræfters frie spil.
Vi har også, som udenrigsministeren nævnte før, diskuteret det her forslag før, men jeg forstår nu, at Dansk Folkepartis ordfører, hr. Morten Messerschmidt, er opildnet af sommerferieudtalelser fra Venstres og Konservatives ordførere, der har fået Dansk Folkeparti til så at genfremsætte forslaget.
Det ændrer ikke Socialdemokratiets opfattelse af forslaget.
Vi kan ikke støtte forslaget, men vi fortsætter gerne det gode samarbejde, der er i Folketinget, mellem det store flertal af Folketingets partier, som er enige om et positivt samarbejde både om EU og om EF-Domstolen.
Det, der sker, er jo, at Domstolen dømmer og agerer efter de direktiver og de traktater, der er gældende på EU-området.
Det er jo sådan set det, vi har EF-Domstolen til, og det er vel også den forventning, vi har, når vi har en domstol, der skal sikre, at de aftaler, der bliver indgået, og de direktiver, der bliver indgået mellem 27 forskellige lande, rent faktisk også overholdes i de lande, som har sagt ja til det, og som har indgået aftalerne.
Det har vi da en forventning om at Domstolen beskæftiger sig med og også er aktiv i forhold til.