Nick Hækkerup (S), 2008-06-10:
Det forslag om afskaffelse af fradraget for eksportmedarbejdere vil ramme mange almindelige lønmodtagere, og det vil være til skade for vækst og beskæftigelse i Danmark.
Det er jo sådan, at dansk økonomi bevæger sig efter 2015-planen.
Planen har - og det erkender alle - en betydelig sårbarhed, bl.a. derhen, at den kun hænger sammen, hvis beskæftigelsen øges med 20.000 personer og den gennemsnitlige arbejdstid ikke falder, vel at mærke ikke falder i en situation, hvor demografien jo betyder, at vi så alle sammen skal arbejde lidt mere.
I den situation er det ikke nogen god idé at sige til nogle af dem, som laver eksportfremmende virksomhed, som tager et slid for det danske samfund, som er udeomkring i verden og leverer den knowhow og de reparationer og de ydelser osv., der skal til for netop at sikre, at vi har det grundlag for det stærke samfund, som vi har i dag: Den ekstragevinst, I får, det fradrag, som I får, sådan at I motiveres til at levere den ekstra indsats, vil vi fjerne.
Fjernelsen af eksportmedarbejderfradraget vil være problematisk i forhold til 2015-planens mål om at øge beskæftigelsen og fastholde den gennemsnitlige arbejdstid og vil dermed være problematisk i forhold til stabiliteten i den danske økonomi og skubbe yderligere til den uheldige udvikling, som vi i øjeblikket oplever i vores handelsbalance med udlandet.
Så kan man sige: Jamen ministerens argumentation er jo i strid med EU-retten.
Jeg vil bare gøre opmærksom på, at EU ikke har foretaget sig noget i den her sag.
Forslaget om at fjerne de her regler er alene nationalt initieret.
Har vi så været i dialog med EU om forslaget?
Har vi sagt til EU: Nu skal I høre; her er der muligvis en problemstilling - for det er langtfra givet, at der er det - skulle vi lige prøve at rede det ud?
Nej, regeringen har ikke henvendt sig til EU.
Der er bare blevet sagt: Vi fjerner det.
På trods af vores spørgsmål har der ikke været nogen overvejelser om: Kunne vi finde alternative løsninger, kunne vi gøre det på en anden måde, sådan at vi undgik den situation, som vi bevæger os ind i nu?
Jamen er det vores opgave?
Er det Det Kongelige Danske Socialdemokratis opgave at slå til med alternative løsninger, når nu regeringen ikke selv kan og ikke selv vil og ikke selv formår?
Ja, det kan det jo blive, og derfor har vi også sagt til ministeren: Skulle vi ikke overveje, når nu vi alligevel har en skattekommission siddende, der bl.a. skal se på, hvordan vi håndterer globaliseringen, om vi kunne løse det her i den samlede pakke? Skulle vi ikke se på, om man kunne få løst det her i en situation, sådan at vi undgår de uheldige virkninger på den danske eksport- og handelsbalance osv.?
Det har ministeren sagt nej til.
Der skulle ikke overvejes alternative løsninger, der skulle ikke overvejes, om vi kunne få godkendt det her eksportmedarbejderfradrag, for det er jo i strid med EU-retten, har argumentationen været.
Det bliver man selvfølgelig nødt til at spørge sig selv om, når man bliver stillet over for et forslag, der er så skadeligt for vitale danske interesser, nemlig: Er det sikkert, at det er i strid med EU-retten?
Vi ved jo nu, at EU ikke ved noget som helst om det, så de har ikke forholdt sig til det, men muligvis har vi gjort det i Danmark.
Jeg vil bare sige, at den afgørelse, som man refererer til, den italienske afgørelse, som betyder, at det her fradrag skal væk i Danmark, angik fradraget for repræsentationsudgifter ved messer i udlandet, ikke præcis det samme som det, vi rammer her, men det gav anledning til, at vi fjernede - og det har Socialdemokratiet også støttet - det tilsvarende fradrag herhjemme.
Så har man så sagt: Jo, men lad os så se argumentationen for, at det her skal med i den pakke.
Og argumentationen er, og jeg vil gerne citere, at det er i strid med EU-retten, fordi, og her kommer så den gennemførte juridiske argumentation for det, også ligningslovens § 9 E, som er den, der omhandler eksportmedarbejderfradraget, må anses for problematisk må anses for problematisk.
Det er den omfattende redegørelse, der er givet for stridigheden med EU-retten.
Det rækker ikke langt; det er ikke særlig overbevisende.
Så kommer så det, som vi kunne forvente, det, som der altid bliver grebet til, når det begynder at blive besværligt med EU, nemlig skræmmekampagnen, altså: I skal bare vide, at hvis I ikke gør det, falder alverdens ulykker ned over kongeriget; så skal I bare se, så kommer de fra EU og tager det fra os 10 år tilbage, fra helt almindelige lønmodtagere i Danmark.
Vi har notorisk dårlige erfaringer med EU og skræmmekampagner i Danmark.
Der er ministerens antagelse, at EU så skulle flyve op som en trold af en æske og sige: I skal betale tilbage for de sidste 10 år.
Det er næppe sådan, det går.
Det var i øvrigt skægt at notere sig ministerens argumentation om, at hvis vi bare havde gjort det i dølgsmål, at hvis vi nu ikke havde sagt det - hvis vi bare havde holdt det hemmeligt her, vi 179 og seerne osv. - så var der ingenting sket, men at når man stemmer det ned i dag, så skal man se, så kommer EU efter os, hvis vi holder op med at holde det hemmeligt for dem.
Det er næppe sådan, det kommer til at gå i virkelighedens verden, og selv hvis EU skulle sige, at det strider mod EU-retten, og selv hvis EU skulle komme efter os, så er risikoen for, at der bliver rejst tilbagebetalingskrav, som får gennemslagskraft over for de almindelige lønarbejdere, som har fået det her fradrag, meget, meget lille.
Regeringen har ikke - ikke - på trods af opfordringer til det, på trods af spørgsmål om det villet lade den reelle risiko for, at der skulle rejses nogle tilbagebetalingskrav, blive vurderet.
Regeringen har fejet det af bordet.
Vi er kommet med den ene fremstrakte hånd efter den anden og har sagt, at vi kan håndtere det sådan, at vi kunne prøve det sådan, at man kunne hjælpe os sådan, og om kammeradvokaten kunne forklare sådan og sådan.
Svaret har været nej, nej og nej, og så er vi endt her i dag, og det eneste adækvate, der er at gøre i den her situation, er selvfølgelig at sige: Med det grundlag, det her er præsenteret på, bør man ikke stemme for at afskaffe det her fradrag.
Og det bør den borgerlige del af salen heller ikke gøre, hvis man insisterer på overholdelse af 2015-planen, sådan som den ligger i øjeblikket.