runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Skaarup (DF), 2008-12-16:
Vi sad sammen med førende ministre inden for regeringen omkring finanslovforhandlingerne - Liberal Alliance var jo også til stede - og der kunne vi konstatere, at B.T. den dag skrev, at tuneseren boede tæt på Kurt Westergaard.
Vi formodede, at det var permanent.
Det var jo helt uholdbart, og derfor var det, at vi tog initiativ til en drøftelse.
Vi fik så sikkerhed for, at regeringen meget hurtigt ville komme med et udspil, der kunne tage hånd om den situation.
Det gælder så det her forslag, og det gælder også, at man gav os tryghed for, at der bliver holdt øje med tuneseren.
Men man kan jo sige, at i det omfang man ikke gennemførte det her forslag, ville det bare medføre endnu flere politiressourcer til de her ting.
Og der synes vi, det er bedre, at politiet bruger deres virke ude blandt borgerne og hjælper mod forskellig kriminalitet, end at de skal overvåge udenlandske personer, der i den grad ikke hører til i Danmark.
Morten Østergaard (RV), 2008-12-16:
Jeg kan forstå på hr. Peter Skaarup - og det synes jeg faktisk er prisværdigt - at man er meget direkte om, hvad formålet med den her lov er, nemlig at lave en særlov for den tunesiske statsborger, som altså ikke kan retsforfølges for den mistanke om at planlægge et mord, som hænger over ham, og som han ikke får en chance for at forsvare sig imod.
Men til gengæld skal han så i fængsel - jeg tror faktisk, fru Pia Kjærsgaard sagde det i fjernsynet en dag, at Dansk Folkepartis opfattelse er, at folk på tålt ophold skal sidde i fængsel.
Der skal jeg bare spørge hr. Peter Skaarup, som jo også var til stede ved samrådet i fredags: Hvordan stemmer den fornemmelse af, hvad det her lovforslag skal, overens med justitsministeren, som jo på samrådet i fredags sagde: Dette er ikke frihedsberøvelse - og så vil jeg faktisk citere, godt nok frit efter hukommelsen - for folk på tålt ophold kan færdes frit i samfundet, kan færdes frit uden for Center Sandholm på samme måde som alle andre borgere i det her samfund.
Der vil jeg bare spørge hr. Peter Skaarup: Lever det her forslag så egentlig op til det, som Dansk Folkeparti ønsker?
Naser Khader (LA), 2008-12-16:
Nu er det sådan, at han, der varetager tuneseres interesser her i Danmark, bor i Haag, så han har ikke været indblandet i hele konflikten om Muhammedtegningerne.
Men mit spørgsmål er også i forhold til hastværket.
Hvad er det, der haster?
Hvad er det egentlig, der ikke kan vente?
Hvorfor venter vi ikke til efter den 1. februar?
Ville Dansk Folkeparti have foreslået L 69, hvis ikke der under finanslovforhandlingerne havde været en historie i B.T., der fortalte, at tuneseren var blevet set i Århus?
Carina Christensen (KF), 2008-12-17:
Jeg vil da gerne komme med min holdning til det.
Jeg synes, det kan være et ganske fint initiativ, og det er jeg også sikker på det er.
Jeg må bare igen understrege, at Nyt Dansk Musikteater er grundlagt på privat basis.
Det er ikke en statslig institution, der er tale om en helt privat virksomhed.
Det er en privat virksomhed, et teater, som selvfølgelig har mulighed for at benytte sig af de støtteordninger, som der udbydes til alle teatre her i Danmark.
Jeg må da også sige, at jeg synes, at det er ærgerligt, at de havner i den her situation, som de nu står i.
Det ærgrer mig da egentlig også lidt at kunne læse, at de tilsyneladende ikke har søgt om støtte til deres seneste produktion, deres seneste opsætning.
Det kunne måske have hjulpet dem i den her situation.
Jeg ved ikke, hvad årsagen er til, at man ikke har søgt.
Det kan der være mange årsager til, men det kunne jo godt være, det havde hjulpet.
Men det er jo ikke sådan, at vi går ind, fordi der nu er en privat virksomhed, der står i en meget, meget alvorlig situation, og omlægger hele støttesystemet.
Det ligger jo i meget, meget faste rammer.
Flemming Møller Mortensen (S), 2008-12-17:
I forhold til at vi skal have en ramme for dansk kulturøkonomi på plads i forbindelse med en finanslov, vil jeg bare sådan for at følge op på hr. Mogens Jensens ord sige, at jeg tror, at heldet for os Socialdemokrater kan være, at der er rigtig mange danskere, borgere og kulturinstitutioner, som godt både kan mærke og se, hvem det er, der også tager kampen op i de tider, hvor det er svært at få økonomien til at hænge sammen i dansk kulturliv.
Det er bl.a. lige nu.
Jeg er meget ked af, at når kulturministeren skal redegøre for situationen omkring Nyt Dansk Musikteater, så kommer der slet ikke en kvalitativ vurdering ind fra ministerens side, altså at kvaliteten ikke indgår i ministerens vurdering af det emne, vi står og taler om her.
Selvfølgelig er der også et geografisk og historisk element i det, men det er alt sammen et spørgsmål om at få set på, hvilken kvalitet der er, og hvilket unikt arbejde det er, der bliver gjort netop i forhold til det her.
Det vil jeg gerne spørge om ministerens holdning til.
Carina Christensen (KF), 2008-12-17:
Det kan vi bruge lang tid på at snakke om, og der er meget udenomssnak.
Jeg kan bare konstatere, at Socialdemokratiet ikke har bidraget med en eneste krone til kulturen i år, og det gjorde de heller ikke sidste år.
Det er det endelige resultat, der kom ud af alle anstrengelserne og de sikkert mange, mange gode intentioner.
Der bliver så konkret sagt her om Nyt Dansk Musikteater, som jeg forstår sådan set er det, vi skal tale om her, at de har brugt alle støttemuligheder.
I et svar, som jeg også har sendt over til Folketingets Kulturudvalg, angående de ansøgninger fra Nyt Dansk Musikteater, som der er spurgt ind til, og som er indsendt til Kunststyrelsen, som jo administrerer Kulturministeriets teaterstøtteordninger, så fremgik det bl.a., at Nyt Dansk Musikteater ikke havde søgt om produktionsstøtte til deres nyeste opsætning, Stjernernes nat, om astronomen Ole Rømer.
Her kunne de jo i hvert fald have brugt støttemuligheden.
Mogens Jensen (S), 2008-12-17:
Nyt Dansk Musikteater har ved gentagne lejligheder brugt disse støtteordninger.
Det er ikke det, der er problemet.
Problemet er en akut opstået situation, og man må vel forvente, at kulturministeren vil træde til, hvis kulturministeren ellers mener, at det er en institution og en aktivitet, det er værd at redde.
Nu snakker ministeren om praktisk handling.
Vi var en kreds af partier, der tilbød ministeren at være med til at lave en finanspolitisk aftale på kulturområdet.
Men jeg må altså sige til ministeren, at ministeren den 25. november har modtaget et brev fra samtlige partier i Folketingets Kulturudvalg, hvor vi beder ministeren om at lave en pulje penge til nogle af de institutioner, som vi altså oplever i øjeblikket er nødstedte på grund af finanskrise og mange andre ting.
Kulturministeren siger bare nej.
Er det en måde at føre kulturpolitik på for en ny kulturminister, at man hælder en række kulturinstitutioner ned ad slisken, når de står og råber om hjælp?
Jeg forstår det ikke.
Carina Christensen (KF), 2008-12-17:
Nu er det hr. Mogens Jensen selv, der kommer ind på praktisk handling, og så kan jeg næsten ikke lade være med lige at vende det her med penge til kulturinstitutioner osv., for nu står vi jo her onsdag efter onsdag, og der er jo ikke den kulturinstitution i Danmark, som hr. Mogens Jensen ikke vil redde.
Men når det kommer til praktisk handling, når det kommer til finanslovforhandlingerne, kan jeg bare konstatere, at heller ikke ved dette års finanslovforhandlinger bidrog Socialdemokraterne med en eneste krone til kulturen.
Det gjorde man ikke i 2009, og det gjorde man sådan set heller ikke for finanslovåret 2008.
Der skulle man måske starte med at vise noget praktisk handling i stedet for her at forsøge at bringe fokus på en privat virksomhed, som er kommet i en uheldig situation.
Jeg må bare sige, at det må gælde for Nyt Dansk Musikteater, som det gælder for alle andre teatre, nemlig at der i Danmark findes en række støtteordninger, som er til for teatrene.
Her kan de jo gå ind og bruge de kanaler, der er der, og på den måde forsøge at undgå at havne i den her ulykkelige situation, som jeg selvfølgelig også synes at de er havnet i.
Mogens Jensen (S), 2008-12-17:
Hvad vil ministeren gøre for at redde Nyt Dansk Musikteater fra konkurs?
Carina Christensen (KF), 2008-12-17:
Nyt Dansk Musikteater er grundlagt på privat initiativ og er ikke en statslig institution.
Der er altså tale om en helt privat virksomhed.
Så vidt jeg kan forstå på den seneste henvendelse, som jeg har fået fra teaterchefen på Nyt Dansk Musikteater, Kim Sørensen, mangler der p.t. 2,5 mio. kr. for at redde teatret fra konkurs.
Jeg må desværre meddele hr. Mogens Jensen, at jeg ikke har 2,5 mio. kr., som jeg bare sådan lige kan trække op af posen og give til Nyt Dansk Musikteater.
Der må gælde det samme for Nyt Dansk Musikteater, som gælder for alle andre teatre, at der i Danmark findes en række støtteordninger, som er til for teatrene.
Dette system kan vi ikke bare lige ændre på, fordi et privat musikteater pludselig står med en gæld på 2,5 mio. kr.
Mogens Jensen (S), 2008-12-17:
Nu har ministeren travlt med at understrege, at der her er tale om et privat teater, og før, da vi talte om Dansk Skolemuseum, at det er en selvejende institution.
Og skulle det være begrundelsen for, at staten ikke vil støtte det, finder jeg det noget besynderligt.
Nu er det her jo bare en af flere institutioner, der er nødstedte, som altså i øjeblikket kæmper for deres overlevelse, og som på fredag må indgive konkursbegæring, hvis der ikke sker noget.
Jeg må sige, at jeg finder det besynderligt, at ministeren overhovedet ikke vil foretage sig noget som helst for at hjælpe et teater, som har 10 år på bagen, og som har lavet et væld af musikdramatiske produktioner med udgangspunkt i dansk historie og dansk kulturarv.
Ministeren har ikke engang villet bevilge teatret og teatrets direktør et møde.
Det har vi dog gjort i Folketingets Kulturudvalg.
Der har vi da taget dem inden for døren og hørt på, hvad de har at sige.
Vi har også i Folketingets Kulturudvalg sendt et brev til ministeren, hvor et enigt Kulturudvalget spørger, om ministeren dog ikke kan hjælpe et teater, der må lukke og slukke på fredag.
Men ministeren har ikke foretaget sig noget i 2½ måned.
Er det måden, hvorpå kulturministeren vil forvalte sine ord om at styrke dansk kulturarv og holde fast i dansk kulturtradition og dansk kulturhistorie?
Jeg må igen sige, at også på dette område ønsker kulturministeren ikke i praktisk handling at styrke dansk kulturarv, for så var ministeren måske gået med til i det mindste at afholde et møde med det nye musikdramatiske teater.
Men jeg må forstå på ministeren, at hun ikke vil føre sine ord ud i handling.
Mener ministeren, at det er vigtigt for dansk kulturliv, at der skabes musikdramatisk teater med udgangspunkt i den danske historie?
Jeg kan næsten ikke forestille mig, når ministeren har skullet forberede sig til at svare på det her spørgsmål i Folketingssalen, at ministeren ikke har været klar over, at der er blevet sendt et brev til ministeren den 25. november 2008 fra Folketingets Kulturudvalg, hvori der udførligt redegøres for Nyt Dansk Musikteaters situation og ytres ønske om, at der findes en løsning.
Jeg må forstå det sådan, at ministerens svar til alle Folketingets partier, som er repræsenteret i Kulturudvalget og har stået bag dette brev, er: Den bekymring, I har, har jeg ikke, og jeg vil ikke røre en finger for Nyt Dansk Musikteater.
Det betyder altså, at en lang række teaterforeninger, en lang række kulturhuse rundtomkring i landet nu må aflyse forestillinger, fordi Nyt Dansk Musikteater bliver erklæret konkurs på fredag, hvis der ikke findes en løsning inden.
Og jeg forstår, at ministeren er helt rede til at tage ansvaret for det på trods af Folketingets Kulturudvalgs brev.
Carina Christensen (KF), 2008-12-17:
Jeg kan bekræfte, at der er kommet et brev, og jeg kan også bekræfte, at Nyt Dansk Musikteater er nævnt i brevet.
Nu bliver jeg spurgt, om jeg synes, det her er en god teaterform, og om det er en god måde at formidle dansk historie og dansk kulturarv på.
Det synes jeg da det er.
Der kan være rigtig mange måder, man kan gå ind og formidle dansk historie på og der kunne vi sådan set godt gennemgå hele listen - jeg tror, man kan gøre det på rigtig, rigtig mange spændende måder.
Der er det jo netop sådan, at vi har nogle forskellige støtteordninger, nogle forskellige muligheder for at gå ind og søge støtte til den her type af produktioner, og det er jo nogle vilkår, der gælder for alle teatre, at det altså er den måde, hvorpå man går ind og får del i de statslige kulturmidler, som der er.
Mogens Jensen (S), 2008-12-17:
Nu siger ministeren, at det, hvis der er efterspørgsel efter den her type produktioner, som Nyt Dansk Musikteater har lavet, også er en god idé, at de eksisterer og laver det, som de nu gør.
Der kan jeg oplyse ministeren om, at Nyt Dansk Musikteater har eksisteret i 10 år; det har haft 140.000 publikummer til sine forestillinger i 42 forskellige byer og har produceret forestillinger med udgangspunkt i den danske historie, om Egtvedpigen, Peter Sabroe, Estrup, Skagensmalerne som det seneste, og nu altså en stor forestilling om Ole Rømer, som står for at skulle på turné, men som må lukke ned, hvis ikke der findes en løsning for teatret nu og her.
Er de her emner ikke noget, der hører ind under ministerens definition af god dansk kulturarv?
Og synes ministeren ikke, det er vigtigt, at der bliver lavet musikdramatisk teater med det her udgangspunkt?
Jeg hørte ministeren sige, at det godt kunne ske, at det var vigtigt.
Men alligevel vil jeg spørge: Er vi ikke her igen i en situation, hvor kulturministeren svigter sit eget grundlag, det, hun selv for nylig i en kronik har skrevet om, nemlig at vi skal holde fast i den danske kulturarv, ved altså ikke bare at ville tage et møde med et teater, der er i en akut krise?
Jeg synes, det er en arrogance over for dansk kulturliv, som jeg ikke synes er en ny kulturminister værdig.
Og ministeren har endnu ikke svaret på det spørgsmål, jeg stillede: Er det korrekt, at alle partier i Folketinget gennem Folketingets Kulturudvalg har skrevet til ministeren, særskilt peget på Nyt Dansk Musikteaters situation og bedt ministeren om at finde en løsning, anmodet om, om ikke ministeren ville finde en løsning i form af en slags nødhjælpspulje?
Er det korrekt?
Flemming Møller Mortensen (S), 2008-12-17:
Det plejer jo ikke for en borgerlig minister at være et negativt element, at det her drejer sig om noget, der er etableret på privat grundlag.
Jeg vil bare sige, at da vi i Kulturudvalget havde en deputation inde fra Nyt Dansk Musikteater, fremgik det meget tydeligt, hvor fortvivlede de var, og hvorfor de var fortvivlede.
Her kunne det måske have været rigtig nyttigt for kulturministeren at have haft en tæt dialog med teatret omkring de her ting, som måske kunne have været med til at skabe en større forståelse, en større indsigt i problemerne, som netop det her teater har, og som kunne have været med til at tegne en lysere fremtid for dem.
Carina Christensen (KF), 2008-12-17:
Jeg kan til fulde bekræfte, at vi hver eneste dag arbejder hårdt i Kulturministeriet for at skabe rigtig, rigtig gode betingelser for landets kulturinstitutioner.
Jeg er jo glad for, at hr. Mogens Jensen så gerne vil tage del i det positive arbejde.
Det er en privat virksomhed, som står i en vanskelig situation, det anerkender jeg.
Den måde, vi hjælper teatre på her i landet, er via støtteordninger.
Det er den måde, man som teater kan gå ind og søge hjælp fra statslig side.
Jeg tror, jeg er meget enig med hr. Mogens Jensen i, at det ville have været fantastisk, hvis de stod i en positiv situation og ikke var lukningstruet, som de tilsyneladende er.
Men igen, der må man anvende de kanaler, der er, og der er det altså de velfungerende støtteordninger, som mange andre også må benytte sig af.
Det er en privat virksomhed, der her er havnet i en vanskelig situation.
Mogens Jensen (S), 2008-12-17:
Nu er det jo sådan, som det også er blevet sagt tidligere, at vi har en stor finansiel krise i øjeblikket, og regeringen har jo ikke nogen problemer med at gå ind og støtte private banker og hjælpe dem, så de forbliver på fode.
Har staten, regeringen og kulturministeren i den sammenhæng slet ikke et ansvar for at prøve at hjælpe de kulturinstitutioner, som også får problemer på grund af finanskrise og recession?
Kan det overhovedet ikke tænkes at være i kulturministerens bevidsthed, at kulturministeren burde være den første, når der indtræder sådan en recession, som der er i øjeblikket, til at gå ud og prøve at hjælpe kulturinstitutioner?
Findes den dagsorden slet ikke i kulturministerens hoved?
Må jeg spørge, om ikke det er rigtigt, at Folketingets Kulturudvalg samlet set har henvendt sig til kulturministeren og bedt kulturministeren om at prøve at finde en løsning på det her spørgsmål.
Flemming Møller Mortensen (S), 2008-12-17:
Tak for det.
Jeg vil gerne sige til kulturministeren, at vi er nået dertil, at kasserne står der, tingene er pakket ned, og vi synes, det er utrolig ærgerligt, at kulturministeren ikke blot kan sige: Jamen lad os dog få kigget tingene efter.
For et faktum er givetvis, at årsagen til, at man ikke har fået registreret tingene i det omfang, vi kunne have ønsket, bunder i økonomi.
Så er bolden ligesom flere gange blevet skudt over til Danmarks Lærerforening, og Danmarks Lærerforening stiller sig stadig væk meget velvillig i forhold til det her og udtrykker også, at det er en utrolig væsentlig opgave for folkeskolen, at vores fælles historie og kulturarv bliver givet videre.
Børnene har også brug for en referenceramme i forhold til det, der er skolehistorie, og det er naturligvis derfor, at vi nu agiterer, som vi gør, for det her.
Som jeg tidligere har sagt, er det ikke et spørgsmål om, at vi bare vil konservere.
Vi vil gerne være med til at tænke det ind i nye rammer, men her synes vi faktisk, at kulturministeren giver udtryk for en utrolig kortsigtet økonomisk tænkning og måske også en kortsigtet og forholdsmæssigt alt for snæver kulturpolitisk dagsorden.
Carina Christensen (KF), 2008-12-17:
Jeg vil igen gerne understrege, at det jo på ingen måde er sådan, at Dansk Skolemuseum er det eneste museum i det her land, som beskæftiger sig med skolehistorien.
Der er en række statsanerkendte museer, som allerede i dag er beskæftiget med indsamling, bevaring og formidling af dansk skolehistorie, og det synes jeg er både godt og vigtigt.
Så kan jeg forstå, at man hos Socialdemokraterne særskilt mener, at netop Dansk Skolemuseum er særlig bevaringsværdigt, og det er jo ganske fint, at man har den vurdering i Socialdemokratiet.
Jeg synes måske, at det nogle gange kan være en fordel at lade fagfolk foretage de her kunstfaglige vurderinger, og det er jo netop det, vi har gjort.
Vi har bedt Nationalmuseet og Kulturarvsstyrelsen om at gå samlingen igennem, og af den gennemgang fremgår det, at det er meget svært at vurdere den kulturhistoriske væsentlighed.
Det skyldes altså, at der ud af ca. 125.000 genstande, som samlingen rummer, kun er registreret ca. 22.000 genstande, og den her registrering afspejler ikke en faglig prioritering af særlig værdifulde eller interessante genstande, og derfor kan man altså ikke lægge en særlig kunstfaglig grund til vurdering af samlingens fremtid.
Flemming Møller Mortensen (S), 2008-12-17:
Det, vi jo gerne vil som kulturinteresserede, er naturligvis at få en vægtning og en vurdering af, om det her er noget, der betyder noget for dansk kultur, og der må vi så altså sige, at det tror vi i Socialdemokratiet på at det gør, og det synes vi også, der er kommet rigtig mange udsagn om, at det gør.
Derfor vil jeg bare sige til kulturministeren, at det, der egentlig er årsagen til, at vi stiller spørgsmålene her i dag, jo ikke er et spørgsmål om, at vi vil konservere alt, hvad vi har i dag.
Vi vil gerne tænke modernitet, måske tænke nye rammer og måske, ja, være visionære på området.
Der synes vi i og for sig, at ministeren måske her i dag kunne få en passende og god lejlighed til at sige, at også kulturministeren ny i dette embede - synes, at her da godt kunne tegnes nogle visioner ud i fremtiden.
Vi synes, det er det, der er brug for, nu hvor det hele bliver pakket ned i kasser, fordi det er en nødvendighed.
Vi synes faktisk, at det er en smule pauvert, at kulturministeren slet ikke udtrykker en vision om eller en forståelse for, at der her kunne være noget, der var værd at bygge videre på, også i en kulturel sammenhæng som er ministerens ressortområde.
Carina Christensen (KF), 2008-12-17:
Kun for at gentage det: Undervisningsministeren har været inde og give en hjælpende hånd her, selv om de to stiftere har besluttet at indstille støtten.
Det kan godt være, at de stadig væk er positive over for museet - det kan meget vel være - men alt andet lige hænger de økonomiske problemer, man står i nu, jo i høj grad sammen med, at man har indstillet støtten fra stifternes side, og der har undervisningsministeren været inde og sige: Det bidrag, jeg har givet gennem årene, vil jeg gerne køre videre med.
Man kan bruge det til at pakke samlingen ned, og så vil undervisningsministeren på sigt arbejde for, at museet kan stilles op igen, eventuelt i regi af en professionshøjskole.
Det synes jeg da lyder som en rigtig god og brugbar løsning for museet.
Mogens Jensen (S), 2008-12-17:
Jeg må altså sige til ministeren, at det ikke er korrekt, når ministeren siger, at Danmarks Lærerforening har trukket sig fra museet eller ikke ønsker at føre museet videre.
Vi har i Folketingets Kulturudvalg haft en deputation fra museet, herunder formanden for Danmarks Lærerforening, der sad og talte for museets overlevelse.
Problemet er, at der er en sponsor, nemlig Lærerstandens Brandforsikring, som ikke er med længere, og man skal finde en ny sponsor.
Men man mangler altså penge, 1 mio. kr., for at det kan lade sig gøre og for at give dem mulighed for at finde nye sponsorer.
Jeg kan ikke forstå, at ministeren - nu er der oven i købet tale om to ministre - ikke vil kunne være behjælpelig i den her situation.
Nu har vi været her i salen og taget en række eksempler frem på kulturinstitutioner, som er nødlidende, men jeg må jo konstatere, at hver gang står kulturministeren her siger, at der ikke er noget at gøre, og at kulturministeren ikke kan hjælpe.
Og så må man sige, at de ord, ministeren har udtalt om at ville forsvare og bevare dansk kulturarv, ikke står til troende.
Carina Christensen (KF), 2008-12-17:
Undervisningsministeren har jo rent faktisk nu været inde og give en hjælpende hånd.
Det, man skal huske på - og jeg gentager det gerne - er, at det er en selvejende institution, der er stiftet af Danmarks Lærerforening og Lærerstandens Brandforsikring tilbage i 1995.
De to stiftere har nu valgt at indstille deres støtte til museet.
Det kan der være mange årsager til, og der er undervisningsministeren gået ind og har sagt: Jamen det bidrag, jeg har givet, vil jeg egentlig godt fortsætte med.
Vi kan bruge det til at pakke samlingen ned og så forhåbentlig på sigt føre den videre eventuelt i regi af en professionshøjskole.
Det synes jeg faktisk er et flot bidrag, som undervisningsministeren her er kommet med, og det kan jo betyde, at museet på sigt kan føres videre, selv om stifterne ikke længere ønsker at støtte det.
Mogens Jensen (S), 2008-12-17:
Kulturministeren skrev jo en kronik i Berlingske Tidende kort tid efter sin tiltræden, hvor kulturministeren understregede, hvor vigtigt det er at bevare den danske kulturarv og formidle dansk kulturarv.
Nu står vi så her med et museum, som jo virkelig formidler den danske kulturarv, nemlig vores skolekulturarv, som jo vel i den grad er vigtig, og typisk er det jo så, at når en institution, som mange andre kulturinstitutioner er det i øjeblikket, er nødlidende, ja, så vil regeringen ikke træde til og hjælpe.
For det er jo ikke rigtigt, at Danmarks Lærerforening har trukket sig fra museet.
De er der stadig væk.
Hvorfor kan ministrene - to ministerier - ikke hjælpe museet i sådan en trængt situation?
Jeg forstår det ikke.