runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bente Dahl (RV), 2010-03-15:
Den radikale ordfører kan ikke være til stede, men jeg kan meddele, at Det Radikale Venstre støtter lovforslaget.
Den 22. oktober 2009 indgik en række partier, herunder Det Radikale Venstre, en aftale med titlen »Aftale om visse vejprojekter«.
Teksten i aftalen er følgende: »Parterne er enige om, at følgende vejprojekter kommer til at indgå i den samlede aftale om udmøntning af Infrastrukturfonden på vejområdet: - Udbygning af Brande Omfartsvej - Nordlig omfartsvej ved Næstved med højbro og tilhørende VVM-undersøgelse - Nordligt hængsel til Djursland som 2+1 vej - Slagelse Omfartsvej, 2. etape.« Det Radikale Venstre pressede på for at få disse vejprojekter sikret, uanset hvordan senere forhandlinger om hele vejområdet måtte forløbe.
Det viste sig at være hensigtsmæssigt, da den samlede kreds af partier ikke kunne nå til enighed om de resterende vejstrækninger.
Men Det Radikale Venstre står naturligvis ved aftalen af 22. oktober 2009 om visse vejprojekter, alle projekter, der af en lang række grunde er fornuftige.
Det Radikale Venstre kan derfor støtte lovforslaget om udbygning af Brande Omfartsvej til motorvej.
Hans Christian Schmidt (V), 2010-03-15:
Tak til ordførerne for deres indlæg.
Med udbygningen af Brande Omfartsvej til motorvej vil der være motorvej på hele strækningen af rute 18 mellem Vejle og Herning.
Motorvejsstrækningen Brande-Give Nord åbner i 2012, Riis-Ølholm-Vejle åbner i 2013, og med udbygningen af Brande Omfartsvej vil motorvejen så stå klar til åbning i 2014.
Udbygningen af Brande Omfartsvej til motorvej følger jo VVM-redegørelsens alternative forslag, hvor vejen udbygges på den udvendige side af omfartsvejen, væk fra Brande by.
Det er blevet rost af mange, og jeg vil også gerne sige, at i forbindelse med høringen tilkendegav et stort antal borgere, at de foretrak denne løsning.
Den giver dem størst mulig afstand til motorvejen, og det har vi i forligskredsen valgt at lytte til.
Og lovforslaget er jo hermed et godt eksempel på, at VVM-processen kan føre til en løsning, der har bred lokal opbakning.
I projektet er der også taget hensyn til naturen og landskabet i området.
Vi opretholder yngle- og rastepladser for fredede dyrearter i området ved en række afværgeforanstaltninger.
Med aftalen »Bedre veje m.v.« af 2. december 2009 mellem regeringen, Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti og Liberal Alliance er der sikret et bredt og solidt flertal for udbygningen af Brande Omfartsvej til motorvej.
Jeg vil gerne sige tak til de partier for, at de stod bag det og gjorde det muligt, at det her stykke motorvej også bliver etableret.
Så vil jeg selvfølgelig gerne takke for den brede opbakning, der er her i Folketinget til lovforslaget, og vil godt slutte med at sige, at jeg har forstået den kommentar, der var fra hr. Helge Sander om, at man gerne så, at vi ved detailprojekteringen tog hensyn til dem – det er vel formentlig vindmøllevingerne, man tænker på – som gerne skulle kunne bruge den her projektering.
Jeg vil gerne sige i dag, at det vil jeg selvfølgelig rejse i forligskredsen og tage med, når vi går ind i detailprojekteringen, for det er da klart, at kan vi ordne det, vil det være rigtig godt, ikke bare for trafiksikkerheden, men også som lettelse for erhvervslivet.
Så jeg har forstået den bemærkning og skal nok tage den med i forligskredsen, hvor vi så kan drøfte, hvordan vi kan gøre det.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-03-15:
Hvis man bevæger sig rundt på Randerskanten eller på Djursland og spørger sig lidt for, er folk ikke i tvivl.
De vil sige, at der er et stort behov for at få etableret det såkaldte nordlige hængsel ved Randers.
Samme svar får man, hvis man spørger de mange bilister, der kører via Randers for at komme ned til Mols-Linien ved Ebeltoft Havn.
Det er i øvrigt en overfart, der nu bliver langt mere grøn, fordi Mols-Linien har besluttet at satse på miljøvenligt drivmiddel i form af væskeformig naturgas, men det er en helt anden sag.
Det behov omkring det nordlige hængsel skal løses.
Det er lige præcis det, vi gør med dette lovforslag, hvor vi bemyndiger transportministeren til at anlægge en 5,2 km lang motortrafikvej mellem Sdr. Borup og Assentoft.
Vejen anlægges som to plus en-sporet motortrafikvej og får dermed en rigtig god fremkommelighed og sikkerhed, så vi forbedrer opkoblingen imellem Djursland og Nordjyske Motorvej.
Dermed undgår vi de nuværende trængselsproblemer, der eksisterer syd for Randers.
Prisen for det samlede projekt inklusive det her 30-procent-forsigtighedstillæg er 341 mio. kr. Der er en meget, meget høj intern rente for projektet, nemlig hele 12,4 pct., og det er virkelig et udtryk for, at vi får meget for pengene her.
Det er et hængeparti, som trænger til at blive løst.
Så dagen i dag bringer rigtig godt nyt for Randers og for Djursland.
Venstre støtter varmt lovforslaget, og vi ser frem til at kunne indvie det nordlige hængsel i 2014.
Hans Christian Schmidt (V), 2010-03-15:
Over for mig er det oplyst, at afstandene mellem byer og standsningssteder er relativt korte her i Danmark, og en forøgelse af den maksimale hastighed til 300 km/t. set i forhold til 250 km/t., som jo er endemålet i det, vi laver, vil give så marginale rejsetidsgevinster, at det ikke står mål med de nødvendige investeringer og de forøgede miljøkonsekvenser m.v.
Endvidere vil det kræve, at kurverne på jernbanen ikke kunne laves så skarpe som ved 250 km/t., hvilket også ville have miljøkonsekvenser.
Tak til ordførerne for deres indlæg.
Selv om jeg jo godt kunne høre, at der ikke var fuldstændig enstemmig opbakning i salen
, så alligevel.
Det er blevet nævnt af andre, at Helsingørmotorvejen er Danmarks første motorvej, og at motorvejen blev åbnet for trafik helt tilbage i 1956.
Jeg vil udtrykke det sådan, at med forslaget om en udbygning af Helsingørmotorvejen fra 4 til 6 spor mellem Øverødvej og Isterød tager vi endnu et vigtigt skridt på vej til at sikre en stadig bedre pendler- og erhvervsforbindelse mellem Nordsjælland og hovedstadsområdet.
Udbygningen vil så samtidig fremme Helsingørmotorvejen som en vigtig international forbindelse, der forbinder resten af Skandinavien med kontinentet.
Første etape af udbygningen af motorvejen vil være færdig i 2016.
Bare for at vi alle er klar over, hvem det var, der var med i aftalen »Bedre veje mv.« fra december 2009, skal jeg lige sige, at det var mellem regeringen, Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti og Liberal Alliance.
Med den aftale er der sikret et bredt og solidt flertal for udbygningen af Helsingørmotorvejen, og jeg vil gerne slutte af med at takke for den brede opbakning, som lovforslaget har fået her i Folketinget.
Klaus Hækkerup (S), 2010-03-15:
Nu nævnte ministeren, at den nye jernbaneforbindelse ville forbedre trafikforholdene for trafikken mellem Skandinavien og Tyskland.
Jeg vil godt spørge trafikministeren, hvorfor regeringen så foreslår, at vi nøjes med at udbygge banen til en hastighed for togene på 250 km/t., når vi ved, at man både i Sverige, Tyskland, Frankrig og Italien arbejder med højhastighedstog, der kan køre op til 320 km/t., og transport igennem Danmark naturligt kunne indgå i et sådant højhastighedsnet.
Per Clausen (EL), 2010-03-15:
Det er alligevel lidt spændende i den her debat, når ordføreren sådan lige kommer i tanker om den kollektive trafik.
Når man tænker på, at der er indgået en aftale, hvoraf det fremgår, at den største del af væksten i trafikken fremover skal være i den kollektive trafik, så er det alligevel spændende, at når vi diskuterer trafik i Østjylland, det næsttættest befolkede område i Danmark, der, hvor der er næstmest trafik, der, hvor den kollektive trafik helt entydigt kan løfte opgaven, er det med som en parentes. Jeg vil bare spørge hr. Kim Christiansen, om ikke det, vi ser nu med den beslutning, der lægges op til her, jo helt naturligt vil føre til et ønske om, at man enten udvider motorvejen nordpå fra Vejle eller etablerer en parallelmotorvej, for så har man jo skabt hul igennem.
Så bliver der en ny prop lidt længere nordpå, og så bliver man jo også nødt til at sikre, at den kan opløses.
Kim Christiansen (DF), 2010-03-15:
Jeg mener, det er at blande pærer og æbler sammen, for det ene har jo ikke nødig at udelukke det andet.
Vi kan jo ikke få mælken ud til butikkerne fra mejerierne, ud og stå i Netto og Føtex, med den kollektive trafik, vil jeg sige til hr. Per Clausen.
Ja, det er selvfølgelig en løsning, et godt forslag, som formanden kom med.
Nu taler vi veje i dag og kapacitet på de danske veje, men jeg er nødt til at pointere, at der skal vi have den kapacitet, der er nødvendig.
Vi kan ikke flytte al transporten over på den kollektive trafik.
Men jeg mener altså også, at der har været meget stort fokus på bl.a. letbanen i Århus, som vi bevilgede 0,5 mia. kr. til, og som i den sidste ende skal resultere i en sammenbygning af Odderbanen og Grenåbanen med et letbanenet.
Og på sigt taler vi også om en udbygning til Silkeborg og endda længere sydpå i den østjyske region.
Per Clausen (EL), 2010-03-15:
Nu synes jeg jo, at hr. Kim Christiansen skal være opmærksom på, at det at bruge udbringning af mælk som et argument for etablering af store vejanlæg i Danmark er afprøvet af en konservativ trafikminister tidligere.
Det blev han meget berømt på, og der er ingen grund til, at hr. Kim Christiansen tager den berømmelse fra ham.
Det, jeg godt vil spørge hr. Kim Christiansen om, er: Når man nu skal bygge de veje, der er brug for, hvordan hænger det så sammen med, at forligspartierne har indgået en aftale om, at det meste af fremtidens vækst inden for transportområdet skal ske inden for den kollektive trafik?
Der har man jo truffet en beslutning om, at man vil opnå et bestemt mål, men det er jo ikke det, hr. Kim Christiansen siger.
Han siger bare, at vi bygger de veje, der er brug for, og når vi har lavet en forbedret forbindelse nede ved Vejle Fjord, er vi naturligvis nødt til også at udvide motorvejene nordpå, og dermed lever hr. Kim Christiansen jo ikke op til det, som man har sagt i aftaleteksten, altså at den største vækst skulle ske inden for den kollektive trafik.
Kim Christiansen (DF), 2010-03-15:
At den største vækst skal ske inden for den kollektive trafik på persontransport, udelukker da ikke, at vi udbygger vejene, så de passer til det behov, der er.
Igen vil jeg gøre hr. Per Clausen opmærksom på, at det ene altså ikke udelukker det andet.
Der er ingen tvivl om, at vi skal vægte den kollektive trafik meget, når vi taler persontransport – det er der, fremtiden ligger – men der er altså dele af Danmark, hvor det ganske enkelt ikke er muligt.
Jeg tror, det var hr. Jens Christian Lund, der var inde på, at han i hvert fald nok mente, at den kollektive trafik ville have trange kår på Vestkysten.
Så der er altså til stadighed også brug for udbygning af vores vejnet, men det skal ske i en harmoni, og jeg vil bare gøre opmærksom på, at i den store transportaftale, vi lavede den 29. januar 2009, og som Enhedslisten som det eneste parti ikke syntes de havde lyst til at deltage i, blev to tredjedele af midlerne, 66 eller 67 mia. kr., afsat til den kollektive trafik.
Og to tredjedele til den kollektive trafik i forhold til en tredjedel til vejsiden er i min regnebog i hvert fald en klar overvægt til den kollektive trafik.
Så jeg mener, at målsætningen er tilgodeset.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2010-03-15:
Lovforslaget er jo en del af transportforliget, og SF kan derfor støtte udbygningen mellem Skærup og Vejle Nord.
Vi vil også gøre opmærksom på, at vi har aftalt i forligskredsen, at vi vil undersøge mulighederne for at benytte os af offentligt-private partnerskaber.
Det gør Dansk Industri også opmærksom på i sit høringssvar, og det forventer vi selvfølgelig fortsat vil gøre sig gældende.
Derudover noterer jeg mig, at Danmarks Naturfredningsforening i sin kommentar til VVM-rapporten har gjort opmærksom på, at udbygning af vejen vil medføre en forbedring for den omgivende natur, herunder afvanding af vejen samt havnepassager.
Og det synes vi jo er et positivt element af vejudvidelsen omkring Vejlefjordbroen.
SF kan derfor støtte forslaget.
Per Clausen (EL), 2010-03-15:
Jeg havde ellers glædet mig til at høre SF fortælle om alle herlighedsværdier ved det her forslag, men det sprang vi over.
Det har andre jo også været inde på.
Så jeg vil bare spørge fru Pia Olsen Dyhr, om SF også har den opfattelse – som Socialdemokraterne, som Venstre og som Dansk Folkeparti – at det ligger i naturlig forlængelse af etableringen af den her udvidelse, at man enten går i gang med at udvide den eksisterende motorvej yderligere mod Århus eller etablerer en parallel motorvej, eller om SF mener, at den diskussion, der nu skal være af fremtidens trafikstruktur i Østjylland, godt kan gøre, at det kommer til at se anderledes ud.
Kim Christiansen (DF), 2010-03-15:
Det her er en udmøntning af dele af det store transportforlig, og når jeg mener, det er en stor dag, er det, fordi vi med L 133 får løst nogle ganske, ganske væsentlige flaskehalsproblemer, vel nok et af de største, som det også har været nævnt, nemlig i området omkring Vejlefjordbroen.
Allerede i efteråret påbegyndte man jo en ommaling af broen til seks spor, og det har allerede løst rigtig mange problemer for lokalområdet, men der er ingen tvivl om, at med den her udvidelse til seks spor fra Skærup til Vejle Nord laver vi arbejdet færdigt, og der får man den løsning, der i hvert fald kan fremtidssikre området mange år frem i tiden.
Nu kan jeg forstå, at lovforslaget næsten kom til at handle også om en parallelmotorvej, en hærvejsmotorvej, som flere har været inde på, og der vil jeg godt sige, at for Dansk Folkepartis vedkommende vil vi gerne tage stilling til det, den dag det bliver aktuelt at diskutere det.
Når det så er sagt, vil jeg sige, at jeg kunne forstå på Venstre, at de var klar til at tage den her beslutning og forhandle den allerede i 2011, altså midt i en periode, hvor vi afventer en strategisk analyse, og det er jeg da glad for, for ved samme lejlighed kunne jeg godt tænke mig at diskutere en Kattegatforbindelse.
For når alt kommer til alt, er alt det, vi står og laver, jo lappeløsninger.
Det her er en lappeløsning for Vejle Fjord-området.
Senere skal vi lave en lappeløsning for den fynske motorvej, og sådan vil det fortsætte fremad.
Det ændrer jo ikke på det faktum, at ser vi 10-15 år ud i fremtiden, har vi en Lillebæltsbro og en Storebæltsbro og en motorvej på Fyn, som vi ikke kan blive ved med at udvide.
Derfor er vi jo seriøst nødt til fremadrettet at sige: Hvad gør vi så?
Og der er ingen tvivl om, at Kattegatforbindelsen er den rigtige løsning, også af hensyn til den kollektive trafik.
Der skal nemlig også være en jernbane på den, blot til oplysning for hr. Per Clausen.
Der er ingen tvivl om, at vi naturligvis støtter den her udmøntning af den transportaftale, som Dansk Folkeparti er en del af.
Per Clausen (EL), 2010-03-15:
Så vil jeg bare spørge fru Pia Olsen Dyhr, om hun ikke synes, at den beslutning, vi er i færd med at træffe omkring en udvidelse af motorvejen mellem Skærup og Vejle Nord, måske ikke er den mest fornuftige måde at bruge pengene på, og at hvis man havde ventet med at igangsætte det, indtil man havde gennemført en egentlig analyse af, hvordan man mest hensigtsmæssigt miljømæssigt og økonomisk kunne løse transportudfordringerne i Østjylland, så ville man aldrig nogen sinde gå i gang med det her projekt.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2010-03-15:
Jeg vil sige, at udfordringen omkring Vejlefjordbroen er exceptionel, fordi der tidligere er planlagt og vedtaget – ikke med vores stemmer – en motorvej fra Herning over Brande, der skal kobles på nord for Vejle Fjord, og det gør, at presset på Vejlefjordbroen bliver øget, og derfor har vi accepteret en udvidelse af det her stykke af motorvejen.
Men det handler jo ikke om en samlet løsning for hele området; det her er en lille foranstaltning for at løse et helt aktuelt problem.
Derudover ser vi meget gerne, at man begynder at være lidt mere visionær, hvad angår den kollektive trafik.
SF har jo bl.a. også foreslået, at vi i forbindelse med Østjyllandsanalysen kigger på en ny bane mellem Silkeborg og Århus over Galten og netop siger: Hvad er det for nogle ting, der skal til med hensyn til den kollektive trafik i de områder, hvor det giver god mening med yderligere kollektiv trafik, og hvor der er et befolkningsgrundlag til, at man kan lave god kollektiv trafik?
Henriette Kjær (KF), 2010-03-15:
Lovforslaget her om at udbygge Østjyske Motorvej mellem Skærup og Vejle Nord er et helt nødvendigt lovforslag, og alle, der har kørt på den strækning, ved, at der på næsten alle tider af døgnet er kø eller i hvert fald meget tæt trafik.
Det fører til farlige situationer samt forlænget køretid for de mange mennesker, der i forbindelse med deres arbejde kører på strækningen hver dag, og også for alle andre, der ofte skal fra Sjælland til Jylland til møder, ligesom jeg skal, eller på besøg hos familien, for også når det er helligdag, er der jo trængsel på den strækning.
Og det er fuldstændig uholdbart.
Derfor er vi Konservative meget tilfredse med denne udvidelse og det forlig, vi fik aftalt i december måned sidste år, og vi skal senere i dag behandle de øvrige forslag, der er med i den aftale.
Jeg må sige, at det er en rigtig god dag for trafiksikkerheden i Danmark, men naturligvis også for fremkommeligheden.
Det er vigtigt, at man kan komme frem, så man ikke holder i kø og udleder unødvendigt CO2.
Så vi Konservative er superglade for det her forslag og vil gerne takke de andre partier – det er jo et meget bredt flertal, der siger ja til det her – fordi det er lykkedes at lave så god en aftale.
Bente Dahl (RV), 2010-03-15:
Da den radikale ordfører ikke kan være til stede, er det mig, som vil læse hans ordførertale op.
Lovforslaget drejer sig, som det allerede er sagt et par gange her i dag, først og fremmest om udbygning af den Østjyske Motorvej, E45, på strækningen mellem motorvejskryds Skærup og tilslutningsanlæg 60, Vejle Nord, fra fire til seks spor.
Allerede forud for drøftelserne, der førte til aftalen mellem regeringen, Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti og Liberal Alliance om bedre veje m.m., tilkendegav Det Radikale Venstre offentligt, at vi ønsker en udbygning af vejstrækningen syd for Vejle Fjord.
Der er tale om en strækning, hvor der for de allerfleste bilister ikke er nogen reelle alternativer i form af kollektiv trafik, heller ikke i al overskuelig fremtid.
Med det som baggrund finder Det Radikale Venstre det relevant at prioritere de afsatte midler til dette formål.
Vi støtter altså lovforslaget.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2010-03-15:
Det fremgår jo tydeligt, at Enhedslisten ikke er særlig meget for den her motorvejsudvidelse, som vi andre jo så synes er stærkt påtrængende.
Det virker næsten, som om Enhedslisten har en ideologisk modstand mod motorveje, selv om der er stærk trafik og der er behov for dem.
Man ser kollektiv transport som svaret på alt over hele Danmark.
Sådan må jeg forstå det, hr. Per Clausen siger.
Og der er altså ikke rigtig nogen nuancer i forbindelse med, at den kollektive trafik i de tyndt befolkede egne faktisk ikke er særlig stærk.
Sådan må det nødvendigvis være.
Der er simpelt hen ikke passagerer nok til de tog og busser, som jeg kan forstå at hr. Per Clausen vil udbrede over det ganske land, uanset hvad det vil koste, og hvor store miljømæssige negative konsekvenser det i øvrigt vil have.
Derfor vil jeg for en sikkerheds skyld høre: Mener Enhedslisten i ramme alvor, at hvis man investerede i flere jernbaneskinner eller anden kollektiv trafik, så kunne man erstatte den nødvendige udvidelse af motorvejen ved Vejle, som vi her behandler i dag?
Hvad vil hr. Per Clausen sige til de tusindvis af lønmodtagere, som altså bor langt væk fra nærmeste togstation, og som har brug for bl.a. den her vej for at kunne komme til deres arbejde?
Hvad vil hr. Per Clausen sige til de hundredvis af vognmænd, der har brug for vejen hver eneste dag for at transportere varer, og hvis arbejde sætter gang i hjulene og giver en stærk økonomi i Danmark?
Per Clausen (EL), 2010-03-15:
Jeg var lige ved at tro, at hr. Kristian Pihl Lorentzen ville starte en debat om trafikforholdene i Vestjylland, for jeg er jo enig med hr. Kristian Pihl Lorentzen i, at den kollektive trafik i dele af Danmark kun kan være en begrænset del af løsningen.
Men jeg tror også, at hr. Kristian Pihl Lorentzen må være enig med mig i, at man ikke kan definere området i Østjylland nord for Vejle som en tyndt befolket del af landet, hvor det ikke er muligt at etablere kollektiv trafik, som kan løfte en meget, meget stor del af den opgave, der handler om at sikre, at folk kan blive transporteret til og fra arbejde.
Derfor mener jeg, at hvis hr. Kristian Pihl Lorentzen mener det, som han har sagt i aftalen, nemlig at den største vækst i fremtidens transport skal ske inden for den kollektive trafik, så bliver det fuldstændig meningsløst, hvis hr. Kristian Pihl Lorentzen ikke vil gøre det i Østjylland.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2010-03-15:
SF mener klart, at vi har brug for at diskutere en udbygning af den kollektive trafik i Østjylland, herunder bl.a. i hele Trekantområdet, som jo drastisk mangler kollektiv trafik.
Vi havde gerne set, at man overvejer at lave en letbane mellem de tre byer, der efterhånden er smeltet sammen til én by: Kolding, Fredericia og Vejle.
Det kunne være ét element.
Vi kan også se andre elementer, f.eks. at man kunne få kvartersdrift på tog mellem Fredericia og Århus.
Det har DSB allerede oplyst er muligt med den nuværende kapacitet.
Det er noget af det, vi synes kunne være interessant.
Vi vil ikke lægge os fast på en løsning for Østjyllandsområdet, før man har fået lavet en samlet analyse, og det gælder så sandelig for vejdelen, for hvis vi åbner op for vejdelen, skal jeg nok også komme med min opfattelse af, hvordan jeg mener den kollektive trafik skal udbygges i Østjylland.
Jens Christian Lund (S), 2010-03-15:
Jeg vil gerne sige, at det i hvert fald ikke er i Vestjylland.
Så er det ligesom slået fast.
Mit parti går meget ind for udvikling af den kollektive trafik, men Infrastrukturkommissionen har vist, at uanset hvor meget vi udbygger den kollektive trafik, vil der stadig væk være behov for landevejstransport.
Det, jeg siger, er, at hvis den analyse viser, at der ikke bliver behov for det, skal vi selvfølgelig ikke have det.
Men alt tyder på, at området omkring Vejle Fjord allerede er sandet til, og at den østjyske motorvej vil sande til, og derfor er vi nødt til også at fremtidssikre transporten på vejen.
Men vi går helhjertet ind for en udvidelse af den kollektive trafik, og jeg vil gerne sige til hr. Per Clausen
: Manipulationen med, at jeg ikke går ind for kollektive trafik, lykkedes ikke.
Per Clausen (EL), 2010-03-15:
Jeg hørte godt, at hr. Jens Christian Lund i en bisætning eller i en parentes nævnte den kollektive trafik.
Men når hr. Jens Christian Lund snakker om, hvordan en øget trafikmængde skal håndteres i Østjylland, eksisterer der for hr. Jens Christian Lund kun to alternativer, nemlig en udbygning af den eksisterende motorvej eller en supplering med en ny motorvej.
Tilbage står så bare spørgsmålet: Hvor i Danmark er det, at væksten i trafikmængden fremover skal placeres i den kollektive trafik?
Jeg kan konstatere, at det ikke er i Østjylland.
Senere i dag vil vi nå frem til, at det heller ikke er nordpå fra København.
Det bliver lidt forvirrende med hensyn til, hvor det er, at alle skal bruge kollektive trafik.
Er det i Vestjylland?
Hvad er den bagvedliggende tankegang i det, hr. Jens Christian Lund siger?