Gitte Lillelund Bech (V), 2010-06-01:
Jeg tror, det er vigtigt lige at få præciseret nogle ting i den her sag.
For det første drejer det, vi skal stemme om om lidt, sig om et forslag, der handler om, at deltidsansatte brandmænd fremover skal have vederlag i stedet for at få løn.
Det betyder altså, at hvis man stemmer ja til det forslag, vi stemmer om om lidt, B 85, stemmer man ja til, at der ikke længere er et tjenesteforhold mellem en arbejdsgiver og en arbejdstager.
Og det betyder, at arbejdstagerne, brandmændene, ikke længere har arbejdstagerrettigheder, ligesom arbejdsgiverne ikke længere har arbejdsgiverrettigheder.
Derudover opfylder en vederlagsmodel ikke EU-direktivet om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet.
Det kan selvfølgelig godt være, at S og SF har et ønske om, at vi ikke skal opfylde EU-direktiver, vi ellers tidligere har sagt vi skulle opfylde.
Det ved jeg ikke.
Jeg vil bare sige, at det er meget klart for mig, at det, vi stemmer om, er en vederlagsmodel.
Hvis man stemmer ja, stemmer man ja til at afskaffe brandmændenes arbejdstagerrettigheder.
Det kan jeg notere mig at der i hvert fald er en del af den røde blok der har tænkt sig at gøre.
Så kan hr. Bjarne Laustsen måske sige, at vi bare skal finde en anden model – det hørte jeg også hr. Eigil Andersen sige, nemlig at så finder vi en anden model – men der må man bare gøre sig klart, at hvis man tager en vederlagsmodel og giver arbejdstagerrettigheder og arbejdsgiverrettigheder er det at sidestille med en lønmodel, og så er det fuldstændig at betragte som lønarbejde, og så vil de selvfølgelig høre under de regler, der gælder for de supplerende dagpenge.
Det beslutningsforslag, som hr. Bjarne Laustsen i den bedste mening har fremsat, løser altså ikke problematikken.
Det skal være meget klart fra regeringens side, at vi ikke har tænkt os at stemme for en vederlagsmodel, for den løser ikke problematikken.
Vi har heller ikke tænkt os at brække hul i lov om supplerende dagpenge.
I den forbindelse vil jeg faktisk sige tusind tak til Det Radikale Venstre, for hr. Morten Østergaard hjalp mig faktisk med at sætte problemstillingen i perspektiv: Hvad er det, vi taler om?
Hvor mange drejer det her sig om?
For den enkelte, der i det her tilfælde bliver ramt af at have opbrugt sin ret til supplerende dagpenge, er det fantastisk hårdt, men som det er i øjeblikket, er der i år 32 deltidsansatte brandmænd, som er stoppet som brandmænd.
Vi ved ikke, om det er, fordi de er faldet for grænsen for supplerende dagpenge, eller hvad det er.
Det er 32 ud af 4.192.
Vi ved også, at tal fra beskæftigelsesministeren, som jeg også har oversendt til udvalget i forbindelse med behandlingen af det her forslag, viser, at i 2009, hvor krisen ramte endnu hårdere – den var endnu hårdere ved det danske samfund, end 2010 er – var personer på supplerende dagpenge i gennemsnit på supplerende dagpenge i knap 6 uger.
Derudover kom fire ud af ti af dem, der blev nyledige ved starten af 2009, i job eller uddannelse efter 3 måneder.
Derfor må jeg altså anholde hr. Eigil Andersens udsagn om, at det her rammer hårdest i yderområderne, og at det bliver umuligt at have deltidsansatte brandmænd på supplerende dagpenge i yderområderne.
Nu deltog hr. Eigil Andersen desværre ikke i det fælles samråd, der var Forsvarsudvalget i sidste uge.
Jeg mindes i hvert fald ikke, at jeg så hr. Eigil Andersen til stede der.
I det samråd blev det faktisk gjort ret klart, at det er i yderområderne, at man hurtigst kommer i gang, når man er på supplerende dagpenge
Det er faktisk sådan i yderområderne, at hvis man ryger på dagpenge, har man nemmere ved få et job derude, end hvis man bor i de store byer.
Det tror jeg måske også lige vi skal holde os for øje, når vi ser på perspektivet.
Så vil jeg sige, at hr. Morten Østergaard ramte fantastisk rigtigt med hensyn til den generelle politik, der er i forbindelse med deltidsansatte brandmænd, for det er korrekt, at det generelt set er svært at rekruttere deltidsansatte brandmænd.
Det er efter arbejdsgruppens vurdering – den arbejdsgruppe, der sad i 2009 – ikke et spørgsmål om de supplerende dagpengeregler.
Det er i lige så høj grad et spørgsmål om, at private arbejdsgivere generelt er mere nervøse for at have deltidsansatte brandmænd ansat, for det kan jo være, at de bliver kaldt ud til en brand.
Min egen tese er, at det kan være, at der er nogle af kommunerne, der ikke er nær så opmærksomme på, at det er en god idé, at de sørger for, at deres arbejdsløse deltidsansatte brandmænd rent faktisk kommer i fuldtidsbeskæftigelse ved siden af.
Det er derfor, at jeg har taget kontakt til Kommunernes Landsforening.
Der er et spørgsmål om planlægningen.
Det kortlagde arbejdsgruppen jo også meget tydeligt, så hvis man har læst rapporten fra arbejdsgruppen, der hedder »Redegørelse om deltidsansatte brandmænd«, og den kom den 17. november 2009, kan man se, at arbejdsplanlægning faktisk kan løse en del af den her problematik.
Endelig vil jeg om generelt at rekruttere deltidsansatte brandmænd sige, at vi, Dansk Folkeparti, Venstre og De Konservative, faktisk har afsat 2. mio. kr. på finansloven i 2010 til rekruttering af deltidsansatte brandmænd.
Så jeg vil nok sige, at vi prøver at tage hånd om både den generelle problematik og hånd om den problematik, som lige præcis vedrører de få, der er ramt eller kan risikere at blive ramt af de supplerende dagpengeregler.
Jeg synes, det er værd at holde perspektivet for øje.
Hvis man lige lidt stemmer ja til B 85, ender man med en vederlagsmodel, og hvis der er et flertal, der stemmer ja til det, fratager man simpelt hen de deltidsansatte brandmænd deres arbejdstagerrettigheder.
Jeg må bare notere mig, at det åbenbart er det, S og SF for tænkt sig gøre.