runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bjarne Laustsen (S), 2014-03-11:
Al respekt for de drøftelser om et forslag til vedtagelse, men det er nok ikke det, der er afgørende for, om forhandlingerne falder på plads eller ej i morgen.
Også respekt for, at De Konservative – modsat andre partier – valgte ikke at give det mandat, der har bragt os i den her situation.
Det er fint nok.
Men jeg håber, vi kan diskutere nogle ting, som f.eks. det, jeg sagde, med, at det, hvis man vedtog det forslag til vedtagelse, som I nu har trukket tilbage, så ville betyde sanktioner.
Det benægtede den konservative ordfører, og det kan jeg godt forstå.
Men der står jo i forslaget her, at man skal sætte ind med initiativer, der kan afslutte det langtrukne forhandlingsforløb .
Vil fru Lene Espersen fortælle, hvad der ligger bag de ord, hvis det ikke er at slå i bordet?
Lene Espersen (KF), 2014-03-11:
Jeg skal også nok gøre det kort, men jeg synes faktisk, at det er værd lige nu blot at sige, at det er rigtig, rigtig ærgerligt, at vi efter at have haft en lang debat og faktisk gjort os umage efter lidt indledende drillerier med at spørge, hvor det er, der er problemer med hensyn til at lave et fælles forslag til vedtagelse, ikke kan vise dansk fiskeri, at når det virkelig gælder, står vi sammen i Folketinget.
Jeg må dybt beklage, at vi efter at have spurgt ind til det og fået rimelig klare tilkendegivelser både fra hr. Bjarne Laustsen om alt det, som hr. Bjarne Laustsen har sagt til Fiskeritidende, og ikke mindst fra fru Lone Loklindt – det er jo de to regeringspartier, der udtaler sig – og lyttet til dem og ændret vores eget forslag til vedtagelse, så alligevel ender med ikke at kunne samle Folketinget om at vise dansk fiskeri, at vi faktisk står sammen om at hjælpe dem.
Jeg vil bare sige helt stilfærdigt her, at der har været sådan lidt diskussion om, hvorvidt det er de borgerlige partier, der har ansvaret for at forhandle en aftale på plads, når det er de borgerlige partier, der rejser en forespørgselsdebat.
Mig bekendt plejer det faktisk at være sådan, at det er regeringen og regeringspartierne, der tager et initiativ til at få besluttet et forslag til vedtagelse.
I gamle dage var det jo sådan, at forespørgselsdebatter var noget, der kunne vælte en regering.
Men der har ikke været noget initiativ fra regeringens side; heller ikke efter at vi har hørt ordførere og også resten af venstrefløjen med SF og Enhedslisten i spidsen tale om, at vi måtte prøve at finde hinanden om kompromisser.
Vi har lyttet til, hvad der blev sagt, og så har vi lavet en kompromistekst, men vi kan ikke få de øvrige partier til at stemme for.
Det er rigtig ærgerligt.
Men jeg må bare sige, at jeg synes, at det for dansk fiskeri er rigtig sørgeligt, at en god debat, der faktisk kunne være startskuddet til noget nyt, ikke ender der, fordi regeringspartierne ikke leverer det, de har lovet her fra talerstolen.
René Christensen (DF), 2014-03-11:
Det er normalt, at politikere godt kan mundhugges om meget små ting.
Det har vi i hvert fald set tit.
Jeg vil bare sige, at det er ærgerligt, at det sker i den her sag, som er så vigtig.
Jeg har tit oplevet, at det er sket i andre sager, men her står vi faktisk i en situation, hvor vi skal handle her og nu.
Jeg kan ikke bekræfte, at jeg aldrig har oplevet det før, for det har jeg, men som regel, når det er vigtige sager, plejer man jo at nå hinanden, og det håber jeg også vi kan på et senere tidspunkt i den her sag.
Det er bare rigtig, rigtig ærgerligt, at vi ikke kunne gøre det i dag.
Thomas Danielsen (V), 2014-03-11:
Tak for det, formand.
Nu har jeg jo ikke – hvad hr. Bjarne Laustsen også nævnte for mig – den samme erfaring som hr. Bjarne Laustsen selv.
Men ordføreren har vel trods alt også noget mere anciennitet her i Folketinget, og derfor kan det være, at ordføreren kan oplyse for mig, om det er normalt, at man på grund af to ord lader et forslag til vedtagelse falde.
Er det ikke et eller andet sted lidt arrogant, at man så lader et forslag til vedtagelse, som kunne fremme fiskeriets interesser og arbejdsformer, falde til jorden på grund af to ord?
Er det normalt?
René Christensen (DF), 2014-03-11:
Nej, det når vi desværre ikke i dag, og det begræder Dansk Folkeparti også, fordi vi var så tæt på hinanden.
Jeg vil dog afslutningsvis, for jeg tror, det er sidste gang, jeg får ordet nu, hilse velkommen, at ministeren har sagt, at der vil blive forhandlinger, hvor vi selvfølgelig vil tage det her op igen, og hvor vi kan enes om en fornuftig tekst, som giver ministeren et fornuftigt mandat at arbejde videre med, og som også tilgodeser fiskerne, der står i en utrolig svær situation.
Og jeg håber faktisk, at vi alle sammen går herfra fuldstændig oplyst om, at det her er en vigtig sag, og at det skal gå forholdsvis hurtigt.
Esben Lunde Larsen (V), 2014-03-11:
Jamen det kan jeg kun bekræfte ordføreren fra Dansk Folkeparti i.
Det er også min oplevelse, at hr. Bjarne Laustsen puster sig op som en løve, men falder ned som et lam.
Og nu står vi så i en situation, hvor vi egentlig ikke har fået landet en aftale trods de mange års erfaring som fiskeriordfører og lignende.
Jeg skal også kun beklage, at vi ikke kan få en fælles aftale her, for det havde set godt ud også over for fiskerne, at vi kunne pålægge regeringen at nå i mål med en aftale på vegne af Danmark.
Men det når vi så ikke.
René Christensen (DF), 2014-03-11:
Det, man kan sige her, er, at blandt de ordførere, der har været på talerstolen, har der været en stor enighed, og nu er det faktisk Folketinget, der pålægger ministeren noget.
Så kan det da godt være, at ministeren har rendt rundt og prikket nogle ordførere på skulderen med, hvad han synes.
Men det er jo faktisk ikke sådan, det er.
Det er de politiske ordførere, det er faktisk Folketinget, de folkevalgte, der pålægger ministeren noget.
Det viser sig så, at det ansvar, man har fået, når man er blevet valgt, lægger man fra sig.
Når man kommer i regering, og når man sidder som menigt folketingsmedlem, har man åbenbart ikke nogen selvstændig mening.
Det er sørgeligt, og det er synd.
Esben Lunde Larsen (V), 2014-03-11:
Jeg vil spørge hr. René Christensen: Er det her ikke bare et udtryk for, at den socialdemokratiske ordfører løber rundt i Nordjylland og puster sig op som fiskeriets redningsmand, og når vi så står her og skal lave noget konkret, der faktisk tilgodeser fiskeriet, så har hr. Bjarne Laustsen ikke noget mandat fra regeringen og bliver sat ud på et sidespor som i så mange andre sager i den socialdemokratiske folketingsgruppe, til skade for fiskerne i den konkrete sag?
René Christensen (DF), 2014-03-11:
Så er jeg nødt til at høre fra hr. Bjarne Laustsen: I den fremsættelse, der var fra regeringen, stod der jo, at man ville have, at adgangen til at fiske skulle være uhindret.
Der går jeg ikke ud fra, at hvis der ikke er en aftale, kan man bare fiske sin kvote 100 pct.
For hvis det er det, tager vi gerne den her forespørgselsdebat en gang til, og så tager vi den som en hasteforespørgsel.
For så skriver vi bare, at hvis man ikke er enig politisk, skal man have 100 pct. adgang til sin kvote.
Det, vi har gjort her, er faktisk bare, at vi har åbnet op og sagt, at man ikke ønskede fra hr. Bjarne Laustsens og regeringens side, at der skulle stå 50 pct.
Det har vi så pillet ud for at være imødekommende.
Og det skulle så være en udfordring.
Edmund Joensen (SP), 2014-03-11:
Jeg har et spørgsmål til ministeren.
Nu har Færøerne været udsat for en boykot i lang tid, men vi har jo hørt i pressen, at Færøerne nu er parat til at skrive under på en aftale.
Der vil jeg så sige, at nu er Færøerne ikke årsag til, at den her tvist varer længere.
Nu vil jeg spørge ministeren, hvad ministeren vil gøre for at ophæve den boykot, som der er mod Færøerne, og som gør så ondt.
Thomas Danielsen (V), 2014-03-11:
Det er ikke en ny EU-politik.
Jeg har redegjort for, hvorfor vi mener, at man bør presse Norge maksimalt, og det vil man jo selvfølgelig gøre, hvis man lukker for import af norsk fisk til hele EU og arbejder for det.
Det, der er tankevækkende, er, at man bebrejder Venstre for at kæmpe for danske fiskeriinteresser, mens vi har nogle regeringspartier, som bare står og siger, at nå, men det er jo EU, der klarer det for os, og vi kan ikke gøre noget som helst.
Det er jo det, som vi netop synes er sørgeligt.
Vi står midt i en af de historisk set største fiskeristridigheder, vi har haft.
Vi har en regering, som ikke gør det mindste for dansk fiskeri.
End ikke i »Vækstplan for Fødevarer«, som er et tværministerielt samarbejde, og som virkelig ville kunne løfte branchen, har man skrevet tre linjer.
I forhandlingerne her sender man et brev om, at man da gerne ville have, at der kunne nås en enighed.
Trine Mach (SF), 2014-03-11:
Nu kan man tilskrive regeringen rigtig mange ting, men lige præcis hvad angår ansvaret for, hvordan de her forhandlinger har kørt de seneste 2½ år, er jeg ikke sikker på, at skytset rettes det rigtige sted hen.
Som det er blevet sagt indtil flere gange, er det Europa-Kommissionen, der planlægger forhandlingernes forløb, og det er Europa-Kommissionen, der sidder med forhandlingskompetencen.
Danmark kan som EU-medlem gøre sit til, at det lander og foregår i et tempo, som vi kan lide, men vi kan ikke styre det, vi sidder ikke bag rattet i den henseende.
Esben Lunde Larsen (V), 2014-03-11:
Ordføreren er jo selv medlem af et parti, der har siddet i regering nu i 2½ år – nu er ordførerens parti så lige trådt ud – men hvad tilsiger erfaringen fra de sidste 2 års forhandlinger i forhold til det fremadrettede?
For der har den nuværende regering jo ikke haft styr på det her.
Så hvad er det, fru Trine Mach baserer sin erfaring på, i forhold til at det her skal lykkes fremadrettet?
For som den radikale ordfører sagde, er der nogle tidshorisonter, vi skal overholde osv. osv., og det er jo rigtigt nok, men det er jo ABC, altså, det er jo begynderstof.
Så når regeringen ikke engang har kunnet sikre det, hvad skal der så ske fremad?
Trine Mach (SF), 2014-03-11:
Men det er netop det, der er diskussionen i den forespørgselsdebat, vi har her lige nu: Vi pålægger regeringen at presse både EU og Norge til at få gjort den her aftale færdig og få den underskrevet og til, at den i fremtiden, som jo er det, der er det interessante i virkeligheden, også presser Europa-Kommissionen til at påbegynde forhandlingerne så tidligt som muligt, så man ikke får de her afbrudte forløb.
Esben Lunde Larsen (V), 2014-03-11:
Tak for det.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge fru Trine Mach om det med den uhindrede adgang
: Hvad er fru Trine Machs svar på, at der jo ikke er uhindret adgang?
Et er jo at fremsætte et forslag til vedtagelse, men der er jo ikke uhindret adgang.
Så hvad er svaret på at få genoprettet den?
Trine Mach (SF), 2014-03-11:
Det er ikke nødvendigvis det, ordføreren kan konkludere, men jeg tilslutter mig rosen til den nuværende fødevareminister og hans evner ud i det EU'ske.
Jeg er sikker på, at vi kan lande en fælles aftale – ikke sikker, men jeg håber, vi kan lande en fælles aftale.
Jeg synes også, at regeringsordførerne har stået her og talt for, at det skulle være muligt, og vi vil rigtig gerne være med til at diskutere teksten konkret efterfølgende.
René Christensen (DF), 2014-03-11:
Det er jeg superglad for at ordføreren siger, for det er sådan set også det, som den modsatte side af Folketinget ønsker, og det er jo derfor, at jeg faktisk tror, at vi i dag endelig her i Folketingssalen kan lave noget politik og blive enige om tingene.
Det, der bare er vigtigt, er jo, at Folketinget ikke kun skal være opmærksom på, at det er en udfordring, at der er stop for fiskeri i Norge, og at vi ønsker, at der skal være en uhindret adgang, nej, det, vi skal beslutte her i Folketinget, er jo, at vi skal sige til regeringen, at vi ved, at det her er en udfordring, og derfor pålægger vi regeringen at arbejde for at se, om man kan få flertal for det i EU.
Og som jeg også sagde fra Folketingets talerstol, burde der med den minister, vi har nu, være en mulighed for, at vi kunne få trumfet det igennem i EU.
Så jeg glæder mig over, at ordføreren gerne vil have det flyttet ned i teksten, hvis det er det, jeg kan konkludere.
Trine Mach (SF), 2014-03-11:
Hvad det er for nogle konkrete redskaber, man tager i brug, er noget, som man kan diskutere efterfølgende.
Jeg synes, den politiske linje ligger ret klar, nemlig at der skal være uafbrudt adgang og det skal sikres i fremtiden.
René Christensen (DF), 2014-03-11:
Tak, og tak til ordføreren for talen.
Det, jeg egentlig gerne vil spørge ordføreren om, er, om ordføreren er enig i, at når man har et erhverv, som skal købe sig til nogle rettigheder år efter år – i det her tilfælde er det så fiskekvoter, man er nødt til at købe sig til for at kunne udføre sit erhverv – og man står i en situation, hvor man har foretaget de investeringer, og man så ikke kan komme ud og udføre sit erhverv, så står man i en meget, meget skidt situation.
Derfor kan jeg også se, at ordførerens parti, som jo nu ikke er en del af regeringen mere, alligevel synes også at ville støtte det her med uhindret adgang, så fiskerne kan udføre deres erhverv.
Mener ordføreren så ikke, at det ligesom skal flyttes ned i forslaget, at vi pålægger regeringen – vi skal jo ikke bare konstatere her i Folketinget, at det ønsker vi os – pålægger regeringen at arbejde for, at når man som fisker har købt nogle rettigheder, nogle kvoter, skal man også have mulighed for at komme i gang med det at fiske?
Trine Mach (SF), 2014-03-11:
Jamen det står jo i det forslag til vedtagelse, som vi sammen med Enhedslisten og regeringen har fremsat i dag, og det mener jeg sådan set er svar på ordførerens spørgsmål.
Thomas Danielsen (V), 2014-03-11:
Tak for det.
Så er det bare, jeg er noget uforstående over for, hvad ordføreren vil med flere forhandlinger, og at man ikke skal lægge pres på Norge med boykot og alt muligt, hvilket jo ikke har noget med den her forespørgselsdebat at gøre, i hvert fald i forhold til selve forslaget til vedtagelse, men at man bare skal snakke lidt mere med Norge, og så bliver de sikkert trætte af at oversvømme det danske marked med norske fisk.
Det er jo en bevidst provokation, at man ikke har underskrevet den her aftale, sådan at man kan fortsætte med at eksportere fisk til de europæiske markeder, til trods for at man egentlig er enige i den aftale, der er.
Derfor er danske fiskere taget som gidsler.
Derfor kunne jeg godt tænke mig nogle konkrete forslag fra ordføreren til, hvordan man løser det her, og hvordan vi sikrer, at vi ikke står i samme situation til næste år.
Trine Mach (SF), 2014-03-11:
Ja, det er jeg klar over, men når aftalen ikke er underskrevet, er aftalen jo ikke i stand til at træde i kraft, og det er vel det, der er grundlaget for den her diskussion.
Thomas Danielsen (V), 2014-03-11:
Tak for det.
Jeg vil gerne spørge ordføreren, om hun er bevidst om, at der er landet en aftale mellem EU og Norge.
Ordføreren taler, som om man ikke har kunnet nå til enighed.
Er ordføreren bevidst om, at der er landet en aftale mellem Norge og EU, men at Norge bare har valgt ikke at skrive under på aftalen?
Tak for det, og tak for ordførerens tale.
Det glæder mig, at Enhedslistens ordfører også er kompromissøgende.
Det er sådan set også sådan, jeg kender ordføreren bedst.
Derfor kunne jeg godt tænke mig lige at spørge til en enkelt ting.
Jeg er helt med på, at vi i så fald godt kan omformulere det.
Men når man hører ordførerens tale om, hvad regeringen skal gøre, må jeg lige bede ordføreren præcisere det, når han siger, at han ønsker, at regeringen skal lægge pres på den ene, den anden og den tredje måde.
Er det mere præcist end »aktive tiltag«?
Per Clausen (EL), 2014-03-11:
Nej, jeg er sådan set helt enig med hr. Thomas Danielsen i, at vi måske har det lille problem, at når vi ikke vil den totale krig eller i hvert fald den totale handelskrig med Norge, så kan det måske være svært præcist at sige, hvad vi skal gøre.
Derfor synes jeg måske, det ville være fornuftigt, at vi sagde, at vi synes, at regeringen skal følge op på de initiativer, man indtil nu har taget på det her område, ved at gøre en ekstraordinær indsats for at få det her på plads og så diskutere med regeringen, hvad vi kan lære, og hvad der kan gøres.
Så derfor har hr. Thomas Danielsen ret i, at vi står her og udveksler synspunkter, hvoraf ingen af vores synspunkter er særlig præcise.
Thomas Danielsen (V), 2014-03-11:
Det er jeg sådan set meget enig i.
Derfor synes jeg også, at det her er et helt særligt eksempel, som med al tydelighed viser, at det er nødvendigt, at Danmark lægger maksimalt pres på EU og Norge for at lande en aftale, og der har vi sådan set talt imod hinanden.
Når nu ordføreren på ingen måde kan se en idé i at lægge så stort pres på Norge, hvad vil ordføreren så anbefale den danske regering og Folketinget at gøre i den her sag, altså som de bedste forhandlingsmuligheder for at lande en aftale, som er aftalt færdig, men bare ikke er underskrevet?
Hvordan skal vi vride armen om på Norge?
Tak for det.
Ordføreren hr. Sjúrður Skaale bad faktisk næsten selv om, at jeg skulle stille ham et spørgsmål, og det vil jeg også gerne, for jeg synes faktisk, der er en væsentlig forskel på Norges ageren og Færøernes ageren.
Forskellen er jo, at her, i striden mellem EU og Norge, har vi ikke engang noget at diskutere.
Jeg vil gerne spørge ordføreren, om han ikke er enig i, at der må være en markant forskel på, om en nation har noget at forhandle om eller ej – f.eks. Færøerne, som trækker forhandlingerne i langdrag, fordi man har noget biologisk rådgivning, som man ønsker at få fremmet.
Man har altså nogle konkrete ting.
Her har vi en aftale, som ligger klar; det eneste, vi mangler, er blæk på papiret.
Vurderer ordføreren ikke, at det nærmest er en ren og skær provokation, og at det ikke har noget som helst med bæredygtigt fiskeri at gøre, men at man tager nogle fiskere som gidsel i en sag, hvor de ikke har noget som helst at sige?
Per Clausen (EL), 2014-03-11:
Det er lidt en misforståelse, at jeg sagde, at jeg ikke kunne støtte noget, der var upræcist.
Det var mere et spørgsmål om, at hr. Thomas Danielsen og jeg var ved at udveksle synspunkter om, hvem der var mest upræcis.
Og så tror jeg, vi blev enige om, at vi begge to, når det kom til stykket, ikke var helt præcise.
Og når ingen af os er præcise, så ender det nok med, at vi laver en vedtagelse, der ikke er helt præcis.
Men det betyder jo ikke, at ministeren ikke – på baggrund af, at der er en enighed om, at der skal gøres noget effektivt ved noget – kan bruge det i de videre forhandlinger.
Lene Espersen (KF), 2014-03-11:
Jeg vil også sige tak til hr. Per Clausen for den åbning, jeg synes der er i forhold til at få lavet et fælles forslag til vedtagelse, så der er noget helt konkret, ministeren kan tage med sig til Bruxelles og forhandle med fremadrettet.
Det vanskelige er selvfølgelig, at hr. Per Clausen siger, at det er problematisk, hvis det, der står – altså at man skal tage initiativer og tiltag – er sådan lidt uklart, for så ved Enhedslisten ikke, hvad de forpligter sig til.
Men man kan sige, at en af måderne, hvorpå man kan vise, man er fælles, jo altså netop er ved at skrive noget i generelle vendinger frem for at stå her og forhandle noget helt præcist på plads.
Det binder i hvert fald ministeren meget.
Og det bliver jo endnu mere problematisk, for vi hørte den radikale ordfører sige, at den radikale ordfører er bange for at binde sig til noget helt præcist.
Derfor vil jeg bare spørge hr. Per Clausen, om han vil have problemer med, at der i forslaget til vedtagelse står, at man arbejder for en fremadrettet løsning med EU, der betyder, at danske fiskere som udgangspunkt får adgang til 50 pct. af rådgivningen som startkvote, så der er et sted at starte.
For jeg synes sådan set, det er det, der kan være flest perspektiver i for dansk fiskeri.
Per Clausen (EL), 2014-03-11:
Jeg er helt med på, at det er vigtigt at sende signaler til den danske befolkning om, at vi er enige om at gøre noget.
Det er jo godt.
Men måske endnu vigtigere er, at det vel også giver ministeren et godt udgangspunkt for at kunne sige i sine forhandlinger med både Norge og EU, at han faktisk har et samlet Folketing bag sig.
Så jeg er sådan set helt enig med hr. René Christensen, det benytter vi jo også enhver lejlighed til at være, når det kan lade sig gøre.
René Christensen (DF), 2014-03-11:
Meget kort: Lige nøjagtig den sidste bemærkning var den, der var den vigtige.
Det er jo et stærkt mandat eller pres – man kan kalde det, hvad man vil – som Folketinget pålægger en minister at arbejde for, og derfor ville det være et rigtig godt signal, vi kunne sende til fiskerne i dag, at sige, at vi faktisk har hørt, hvad det her drejer sig om.
Vi ved faktisk godt, at der er nogen, der har været ude og lave store investeringer, vi ved faktisk godt, at de har rigtig svært ved at drive deres forretning og ved at være fiskere i Danmark i dag.
Per Clausen (EL), 2014-03-11:
Jeg mener, at som det ser ud nu, er der to muligheder.
Den ene er, at det lykkes her i eftermiddag, mens solen er på vej ned og det begynder at blive mørkets gerninger, at få bakset noget sammen, som alle kan stemme for.
Den anden mulighed er jo, at vi efter det her møde så diskuterer, om vi kan nå frem til en fælles forståelse, som betyder, at vi også kan handle forenet.
Det første ville sikkert være det bedste, for det er mest betryggende, når folk er under pres, at man når frem til enighed der, men jeg synes også, at det andet er en mulighed.
René Christensen (DF), 2014-03-11:
Ja, det er lige før, at der ikke er noget spørgsmål tilbage.
Jeg synes egentlig også, at det er ret tydeligt, hvad det her kunne ende ud med, og jeg forstår også, at Enhedslisten egentlig er klar til at tage handsken op og sige, at hvis det kunne lykkes at lave et fælles forslag til vedtagelse, hvorfor skulle vi dog så ikke gøre det, også set i forhold til vigtigheden af det her forslag.
Det, der ligger i at få lavet forslag til vedtagelse her, som man faktisk kunne få lavet i fællesskab, er jo også det interessante, at ministeren også har et møde den 24. marts.
Nu er ordførerne fra Fødevareudvalget jo her, jeg er selv formand for Fødevareudvalget, og så kunne man jo også bruge lejligheden til efter den 24. marts at spørge om, hvordan ministeren så brugte det mandat, som ministeren har fået her i Folketingssalen i dag, hvis vi ender med at lave en fælles udtalelse.
Så derfor igen – det skal jo ende med et spørgsmål: Er Enhedslisten klar til at gøre det i dag og også til at bruge det aktivt i forhold til at følge op på, hvordan ministeren så bruger det mandat, der vil følge med, fra salen?
Per Clausen (EL), 2014-03-11:
Man skal aldrig forsømme en lejlighed til både at være enig med Venstre og Socialdemokraterne og resten af Folketinget, hvis det kan lade sig gøre, så det medvirker jeg gerne til, for jeg fornemmer også, at lige præcis i den her sag er der ikke noget egentligt grundlag for at opretholde et mindretalssynspunkt ud fra de bemærkninger, der er faldet.
Thomas Danielsen (V), 2014-03-11:
Jo, men jeg synes sådan set, at hr. Per Clausen udtrykker sig ret så præcist, og derfor kunne jeg godt tænke mig lige at få hr. Per Clausen til at bekræfte for mig, hvilket jeg tager som en selvfølge, men alligevel, om hr. Per Clausen med de faldne bemærkninger er indstillet på at indgå i et fælles forslag til vedtagelse, sådan at det er et samlet Folketing, der med de her små usikkerheder omkring nogle formuleringer kan lave et fælles forslag til vedtagelse.
Vil hr. Per Clausen bekræfte det?