runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Christmas-Møller (KF), 2007-10-04:
Svaret var altså: til og med næste valgkamp, så det kan fungere som et røgslør i forhold til vælgerne
Når jeg spørger, er det, fordi det er lidt interessant med Socialdemokraternes skattepolitik.
»Made in Denmark« var et stort projekt, hr. Lykketoft rejste land og rige rundt med op til sidste valgdag, og nu forstår jeg, at det er nogle principper, Socialdemokraterne gerne vil have lagt ind i en skattekommission.
»Made in Danmark« gav millionæren en skattelettelse på 9.467 kr.
Den ufaglærte arbejder med en årsindkomst på 200.000 kr. fik ifølge Socialdemokratiets skatteudspil, som altså holdt til og med sidste valgkamp, en skattelettelse på 1.132 kr., mens pensionisten skulle hoste op med nogle penge, nemlig 190 kr. Jeg kunne godt tænke mig at høre: Er det udtryk for, at de bredeste skuldre bærer mest?
Er det udtryk for en grønnere profil?
Eller er det udtryk for, ja, hvad: total forvirring i Socialdemokratiet?
Naser Khader (NY), 2007-10-04:
Nu er det sådan, at vi har omkring 500 afviste irakiske asylansøgere, der ikke kan vende hjem til Irak, og nogle af dem har boet på de der centre i flere år.
Jeg tror, at 200-300 børn har boet på centrene i mere end 3 år, og de bliver mere og mere syge.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at få at vide, hvor længe de skal blive ved med at bo dér.
Hvis vi nu antager, at der ikke bliver fred og ro i Irak de næste 5-10 år, skal de så blive ved med at bo i centrene de næste 5-10 år?
Er der ikke en grænse?
Troels Lund Poulsen (V), 2007-10-04:
Som jeg også sagde til fru Margrethe Vestager, er der jo stor forskel på, hvordan sikkerhedssituationen er i de forskellige dele af Irak.
Bl.a. har et stort dansk dagblad, Jyllands-Posten, været i Nordirak og fulgt udviklingen dér.
Udviklingen i Nordirak er bestemt positiv og går i den rigtige retning.
For de afviste irakiske asylansøgere, der kommer fra Nordirak, har vi også taget nogle særlige initiativer for at sikre, at de kan vende tilbage og være med til at genopbygge deres samfund.
Jeg mener altså ikke, at løsningen, hvis man er afvist asylansøger, er, at hvis man blot er længe nok i et land, hvis ens sag bliver trukket nok i langdrag, så får man en opholdstilladelse.
For vi har også en særlig forpligtelse til at hjælpe de mennesker, der søger asyl i Danmark, og som Flygtningenævnet vurderer har et behov for at få asyl.
Dem har vi også en særlig forpligtelse til at give plads til.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-10-04:
Tak for talen, som jo så kaster nogle flere spørgsmål af sig.
Jeg har jo med stor interesse fulgt hele den socialdemokratiske debat om skat og ikke mindst også læst artiklen i Børsen i dag, men det, jeg gerne vil spørge fru Helle Thorning-Schmidt om, er, hvad der er målet med den skattekommission, som Socialdemokratiet vil nedsætte.
Hvad er det helt præcist, man gerne vil opnå, og hvornår regner man med at kunne præsentere nogle flere færdige forslag til, hvad elementerne i sådan en skattekommission skal være?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2007-10-04:
Vi har jo ladet os inspirere af statsministerens arbejdsmetode, som på mange måder har været udmærket.
Det her med, at det, før man går i gang med store reformer i samfundet, kan være en god idé at samle nogle eksperter og andre, som kan bidrage til at kaste lys over et emne og også komme med anbefalinger til, hvordan man kunne gå i gang med en skattereform i Danmark, er en udmærket metode.
Man kan så bare sige, at statsministeren har spildt både år, tid og penge på tingene, fordi han jo forkastede alting fra f.eks. Velfærdskommissionen efter lige at have bladret dens rapport igennem og brugt en halv time på den.
Det havde vi ikke tænkt os at gøre.
Vi havde tænkt os at tage alvorligt, at det er mennesker, som arbejder med en sag, og bringe alle forslag i stilling i sådan en skattekommission og så få deres vurdering af nye og gamle skatteforslag og bringe denne vurdering ind i et egentligt arbejde om en skattereform.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-10-04:
Det var sådan set også det svar, jeg forventede at få fra fru Helle Thorning-Schmidt, men jeg vil så prøve at spørge på en lidt anden måde: Kunne man forestille sig, at det største oppositionsparti i Danmark havde gjort sig nogle egne tanker om, hvad en skattekommission skulle komme frem til?
Er det sådan, at Socialdemokratiet gerne vil indvie Danmarks befolkning i, om det drejer sig om boligskat, højere grønne afgifter eller en lang række af de andre ting, som vi kender fra den tidligere SR-regering, eller er det et såkaldt ekspertpanel, som definerer den socialdemokratiske skattepolitik?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2007-10-04:
Vi går til valg på at holde skatterne i ro, vi går til valg på skattestoppet, og det eneste, der kan ophæve det skattestop, er en bred aftale i Folketinget om en egentlig skattereform.
Og når jeg siger en bred aftale, så mener jeg en bred aftale.
Det betyder, at et af de tre store borgerlige partier skal være med til at tage den beslutning.
Så hvis vi skal have en skattereform i Danmark, så skal vi have en bred aftale om det.
For at svare helt præcist på spørgsmålet så vil jeg da godt sige noget om, hvilke prioriteringer Socialdemokraterne går ind i den her diskussion om en skattereform med, og det er egentlig ganske enkelt: Vi ønsker et skattesystem, hvor de bredeste skuldre bærer mest, vi ønsker et skattesystem, der er fuldt finansieret, og så håber vi jo også på, at vi kan skabe et skattesystem, som bringer Danmark i en grønnere retning.
Det er de tre prioriteringer, vi går ind i skattereformarbejdet med.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-10-04:
Tak for den prisværdige ærlighed om, at man nu støtter skattestoppet igen.
Da jeg så den socialdemokratiske kongres, forstod jeg det sådan, at den politiske ordfører for Socialdemokratiet afskaffede tilslutningen til skattestoppet, men sådan er der jo så meget.
Når det er sagt, så synes jeg, at det er meget tamt, at den socialdemokratiske formand ikke på ét eneste område kan sige, hvad ambitionen med en skattekommission er.
Så kunne jeg godt tænke mig at stille det spørgsmål, om fru Helle Thorning-Schmidt i dag fra Folketingets talerstol kan garantere, at boligejerne ikke kommer til at betale mere i skat.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2007-10-04:
Jeg synes jo egentlig, at vores måde at gå åbent ind i et skattereformarbejde på er ganske god.
Det svarer faktisk nøje til, hvordan hr. Troels Lund Poulsens eget parti gik ind i diskussionerne om efterlønnen, hvor jeg også tror, at det tog Venstre omkring 2-3 år at danne sig en holdning til, hvilke ændringer der måske kunne laves på efterlønnen.
Så vidt jeg husker, var det mig selv, der bragte de klareste tanker frem på banen om, hvordan efterlønnen måske kunne udformes, og det var endda før, jeg blev formand for Socialdemokraterne.
Så i modsætning til Venstre havde vi masser af gode ideer på daværende tidspunkt.
Vi har tre klare principper: De bredeste skuldre skal bære mest, det skal være fuldt finansieret, og det må også gerne være mere grønt.
Hvad angår boligejerne, kan jeg sige til hr. Troels Lund Poulsen, at det ikke bliver noget, som Socialdemokraterne tropper op med ved forhandlingsbordet.
Men for at være helt ærlig: Hvis vi skal have en bred skattereform og vil nå til bred enighed her i Folketinget, så tror jeg ikke, at det tjener noget formål at sige, at der er nogle ting, man på forhånd ikke vil have ved forhandlingsbordet, og derfor er alting naturligvis i spil.
Jeg tror egentlig også godt at hr. Troels Lund Poulsen med sit kendskab til det politiske spil vil give mig ret i, at hvis man gerne vil have en aftale på et særligt politisk område, kan det være en udmærket idé at sige, at alle ideer naturligvis er velkomne.
Der er nogle ideer, vi ikke selv bringer til torvs, og en af dem er at hæve boligskatterne.
Pia Christmas-Møller (KF), 2007-10-04:
Et helt kort spørgsmål til fru Helle Thorning-Schmidt: Støtter Socialdemokratiet skattestoppet?
Helle Thorning-Schmidt (S), 2007-10-04:
Det går godt, det her.
Som jeg også sagde før, går vi til valg på skattestoppet, og det eneste, der for vores vedkommende kan ophæve skattestoppet, er, hvis vi får en bred aftale om en rigtig skattereform her i Folketinget.
Og når jeg siger bred, mener jeg bred, og det betyder, at et af de tre store borgerlige partier skal være med til at beslutte en skattereform.
Det er i virkeligheden meget enkelt.
Så har hr. Troels Lund Poulsen sagt, at vi skiftede skattepolitik.
Næh, det gjorde vi egentlig ikke.
Det, vi har sagt, er, at hvis vi kan få tilslutning fra et af de tre store borgerlige partier, kan en skattereform godt træde i kraft i næste sæson, så behøver vi ikke vente 4 år mere.
Det er det, som jeg tror nogle radikale har kaldt grundlovsproceduren: Hvis vi får et bredt flertal med et af de tre store borgerlige partier, kan en skattereform godt træde i kraft.
Villy Søvndal (SF), 2007-10-04:
Men det er jo en ganske grov anklage at komme med både af fru Pia Kjærsgaard og fru Pia Christmas-Møller.
Jeg vil godt gentage det: Jeg kan ikke forestille mig, at SFU har deltaget i noget, der kan være en chikane af fru Pia Kjærsgaard.
Sådan arbejder vi ikke.
Det er derfor, at jeg synes, at grovheden i virkeligheden ligger i at hævde, at vores unge skulle deltage i sådan noget.
Det kan jeg ikke forestille mig.
Det var derfor, at jeg kom med tilbuddet om, at vi går derned sammen, for jeg kender SFU’erne.
Jeg er ganske sikker på, at hverken fru Pia Kjærsgaard eller fru Pia Christmas-Møller kan identificere dem så godt, som jeg kan.
Pia Christmas-Møller (KF), 2007-10-04:
Er det helt umuligt for hr. Villy Søvndal at lægge til grund, at fru Pia Kjærsgaard taler sandt?
Hvis hr. Villy Søvndal lægger det til grund, selv om han ikke har oplevet det på førstehånd, kan han så ikke klart tage afstand fra det, uanset hvem der måtte have foretaget denne chikane?
Hvis det virkelig ikke kan lade sig gøre, at SF’s formand gør det, så mener jeg, at andre end SF's formand har et problem.
Så har Socialdemokratiets formand også et problem, fordi Socialdemokratiets formand overvejer at gå i regering med hr. Villy Søvndal.
Villy Søvndal (SF), 2007-10-04:
Det er dog en ufattelig diskussion.
Det er dog helt utrolig ufatteligt.
Jeg siger, at jeg ikke kan forestille mig, at vores unge deltager i sådan noget.
Der kom en fuldstændig udokumenteret påstand fra nogle, der næppe er i stand til at identificere, hvem SFU’erne er.
Jeg tilbyder så, at hvis man oplever det sådan, går jeg gerne med dermed, for jeg ved, hvem SFU’erne er, og jeg kan ikke forestille mig, at de truer og chikanerer andre politikere.
Det har jeg aldrig oplevet.
Det har jeg aldrig hørt om.
Så vil jeg godt sige, at det simpelt hen ikke er fair at beskrive det, som om jeg ikke er optaget af det.
Jo, jeg er dybt optaget af et demokrati, hvor enhver politiker kan deltage, kan ytre sig og føle sig tryg, når den pågældende går ud og diskuterer.
Jeg synes simpelt hen, at det er en horribel påstand, der her kommer fra Dansk Folkeparti og De Konservative.
Jeg synes egentlig, at man skulle føle sig for god til at komme med en anklage mod et politisk parti, som aldrig noget sted har deltaget i chikane eller grovheder mod politiske modstandere.
Vi har altid klaret os med almindelige debatter.
Så jeg synes, at det måske er fru Pia Christmas-Møller, som her lige skulle overveje kammertonen.
Pia Christmas-Møller (KF), 2007-10-04:
Hun har følt sig truet i en situation, hvor hun bare har villet gøre brug af sin demokratiske ytringsfrihed.
I en situation, hvor der har været bannere, hvorpå SFU’s navn har fremgået, er det bedste bud, som vi i dag får fra hr. Villy Søvndal, at han næste gang vil møde op som en anden slags bodyguard.
Kan det virkelig ikke lade sig gøre at få hr. Villy Søvndal til at sige, at den slags vil hr. Villy Søvndal ikke acceptere, hverken fra hans egen ungdomsorganisation eller fra nogen anden?
Hvorfor skal det være svært at sige det?
Jeg synes, at det er rystende, at det bedste, hr. Villy Søvndal kan komme op med, er at tilbyde sig selv som bodyguard.
Villy Søvndal (SF), 2007-10-04:
Jeg synes måske det mest rystende er, at den politiske debatform i Folketinget har nået det punkt, hvor en ungdomsorganisation, som er kendt for altid at have fulgt demokratiets spilleregler, bliver anklaget for noget, som jeg ikke tror de gør.
Det her har ikke noget med bodyguard at gøre.
Det har noget at gøre med, hvem der kender hvem.
Jeg kender udmærket SFU’erne, og jeg tror ikke på, at de gør det her.
Jeg tror ikke på, at SFU’erne deltager i det her.
Det vil jeg godt se, det vil jeg godt overbevises om, og derfor går jeg gerne med derned.
Så siger fru Pia Christmas-Møller endnu en gang, at jeg ikke tager afstand fra det.
Det skal være sådan, at vi alle uanset politisk overbevisning kan deltage i den politiske debat uden at føle os truet.
Lad nu være med at lave noget, der er så plat, som er så langt fra virkeligheden, som et sådant angreb på SF er.
Det er vist kun meget truede partier, der kan nå til det punkt.
Jeg synes ikke, at det ser smukt ud.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2007-10-04:
Jeg vil først og fremmest gerne byde hr. Naser Khader velkommen i den her partilederrunde .
Jeg synes dybest set, at det er et meget sympatisk projekt, der bliver lagt frem; der er mange gode forslag: en klimafond, fattigdomsbekæmpelse, 12-års uddannelse, en skattereform, bedre forhold for asylansøgere og deres børn.
Det er alt sammen meget sympatisk.
Der er selvfølgelig mange, der gerne både vil have bedre udviklingsbistand og lavere skat.
Man kan så bare sige, at det lyder besnærende.
Vi vil jo påstå, at man er nødt til at prioritere, og derfor har vi sagt, at vi ikke vil sænke skatten.
Men alt i alt synes jeg at der er mange positive ting.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge: På hvilke områder er det egentlig at man skal opnå enighed med Dansk Folkeparti, hvad angår hele den her lange liste, som er så positiv?
For det er jo det, man skal, når man tilslutter sig det nuværende flertal, VKO-blokken.
Når man slutter sig til den blok, skal man jo dybest set opnå flertal sammen med Dansk Folkeparti.
Hvor ser hr. Naser Khader enigheden med Dansk Folkeparti i alle disse udmærkede spørgsmål?
Naser Khader (NY), 2007-10-04:
Jeg er altså ikke optaget af og sidder ikke hjemme og regner ud, hvor vi er enige, og hvor vi er uenige med DF.
Det, vi gør, er, at vi fortæller: Det er det, der er vores politik, det er det, vi står for i Ny Alliance.
Og det, vi har sagt med hensyn til statsministerkandidat, er, at vi giver den borgerlige statsministerkandidat den første mulighed for at danne et flertal.
Helle Thorning-Schmidt (S), 2007-10-04:
Det lyder jo nærmest, som om Ny Alliance egentlig synes at Dansk Folkeparti vil være det sværeste parti at opnå enighed med.
Skal det forstås sådan, at hvis der er et flertal, der består af VKO og Ny Alliance, så kan man ikke i Ny Alliance forestille sig at bruge det flertal efter et valg?
Naser Khader (NY), 2007-10-04:
Hvad angår asylansøgere og børn på asylcentrene, er det jo en sag, der optager os rigtig meget.
Jeg kan ikke forestille mig, at vi går med til noget, hvis man ikke vil gøre noget ved vilkårene for asylansøgerne og deres børn.
Om Dansk Folkeparti bryder sig om det eller ej, er ikke mit problem.
Pia Christmas-Møller (KF), 2007-10-04:
Det er dog det ringeste tilbud, vi længe har hørt om.
Jeg er temmelig chokeret.
Jeg plejer, at antage hr. Villy Søvndal for at være om end en politisk modstander, men dog på demokratisk grund.
Men at det skal hales ud af hr. Villy Søvndal, at det er uacceptabelt, men at han i øvrigt ikke har fantasi til forestille sig, at den beskrivelse, som vi har fået af fru Pia Kjærsgaard, kunne være rigtig, er fantastisk.
Jeg synes, det er fantastisk, at det længste, man kan få ordføreren til at gå, er til at give et løfte om at slå følgeskab næste gang.
Der er trods alt vidner til det, der foregik på Slotspladsen.
Jeg vil gerne høre, om det virkelig er hr. Villy Søvndals opfattelse, at ting, som han ikke har fantasi til at forestille sig, hvad angår vold og grove chikanemetoder, kan han ikke tage afstand fra.
Kan det virkelig være rigtigt, at det skal bero på hr. Villy Søvndals fantasi, før hr. Villy Søvndal kan sige klart fra over for sådanne ting fra en ungdomsorganisation?
Det ryster mig.
Line Barfod (EL), 2007-10-04:
Jeg har jo ligesom mange andre ventet spændt på Ny Alliances program og har læst det med interesse.
Det glæder mig jo, at Ny Alliance vil afskaffe starthjælpen ligesom os andre.
Det, der så undrer mig, er, hvorfor man ikke også vil være med til at afskaffe de andre nedskæringer på kontanthjælpsområdet, altså kontanthjælpsloft og 300-timers-regel osv., som har ført familier ud i fattigdom.
Villy Søvndal (SF), 2007-10-04:
Jeg tror, at det helt afgørende er, at energisektoren er styret af politiske beslutninger.
Der er vel nogle private vindmøllelav rundtomkring, som jeg bestemt ikke forestiller mig at vi vil ind og nationalisere; det ved jeg heller ikke om Enhedslisten vil.
Det afgørende er de politiske beslutninger, der danner rammen omkring energiforsyningen, og det er jo dér, vi har behov for at presse på i fællesskab for at få en regering, der er langt, langt mere ambitiøs – der er langt, langt mere ambitiøs med hensyn til at tage politiske beslutninger, der placerer alternativ energi, vedvarende energi langt, langt højere på dagsordenen, end vi ser det i øjeblikket.
Men det er i øvrigt ikke alene gjort med energien, det gælder også hele diskussionen om den måde, transportsektoren er indrettet på.
Det er efter vores opfattelse også en dagsorden, der drejer sig om besparelser på energiområdet.
Det er de afgørende ting, men for os er det afgørende, at vi tager de rigtige politiske beslutninger om, hvordan energisektoren fremover skal formes.
Line Barfod (EL), 2007-10-04:
Det er jo derfor, jeg spørger til SF's politiske beslutning om at stemme for privatiseringen af DONG.
Jeg snakker ikke om små vindmøllelav; de er jo netop demokratisk organiseret, nøjagtig ligesom mange af de kommunale energiselskaber var det, og nøjagtig ligesom mange af de forbrugerejede energiselskaber var det.
De havde et ønske om at arbejde ud fra en målsætning om at skabe billige priser til forbrugerne, og mange af dem havde også en målsætning om vedvarende energi og miljørigtig drift.
Men et privat energiselskab skal arbejde for at tjene flest mulige penge, ellers er det i strid med aktieselskabsloven.
Og det er jo derfor, vi har set DONG været ude og bremse de kommuner, der ønskede at lave solcelleanlæg osv.
Derfor vil jeg gerne have svar på mit spørgsmål om SF's politiske beslutning om at støtte privatiseringen af DONG, frem for at vi skal have demokratisk styrede energiselskaber, hvis vi reelt ønsker 100 pct. vedvarende energi.
Villy Søvndal (SF), 2007-10-04:
Det er helt afgørende for os, at vi har en politisk styret sektor, der gør, at vi kan tage politiske beslutninger, der er med til at fremme den energipolitik, vi gerne ser.
Det er for os helt afgørende.
Så jeg synes, at det langt vigtigste politiske slagsmål er at få regeringen tvunget til at have nogle langt mere ambitiøse målsætninger på hele energiområdet.
Jeg tror, det var TV 2, der i aftes i de sene nyheder havde nogle tal på, at det faktisk er lykkedes Danmark i 15 år at sænke vores energiforbrug, sænke vores CO2 -udslip.
Den kurve er blevet brudt.
De sidste 2 år er det begyndt at stige igen, og der er to hovedårsager til, at det er gået galt - den ene er trafikken, og den anden er industrien, fordi de ikke betaler energiafgifter.
Det vigtigste er stadig væk, hvis vi vil styre det her, at tage de rigtige politiske beslutninger og presse på med de rigtige politiske beslutninger og at være ambitiøse på hele klimaområdet.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-10-04:
Jeg kunne godt tænke mig at vende tilbage til hele diskussionen om skattepolitik.
Jeg ved, at det er noget, som hr. Villy Søvndal er meget optaget af.
I det tilfælde, at SF måtte få indflydelse på en regering, der skal være ledet af fru Helle Thorning-Schmidt, hvor vigtigt er det så for hr. Villy Søvndal, at boligbeskatningen indgår som et element i en skatteaftale?
Villy Søvndal (SF), 2007-10-04:
Det afgørende for os vil være at sikre en skattereform, der bidrager til at skabe større lighed i vores samfund, altså mindsker uligheden.
Det er det ene hovedmål, vi vil gå efter.
Det andet hovedmål, vi vil gå efter, er en skattereform, som sikrer, at klimadagsordenen bevæger sig i den rigtige retning, fordi vi leverer det rigtige incitament til det.
Den tredje ting, vi vil være optaget af, er sundhedsaspektet ved en skattereform.
Det ville vel være ganske oplagt at bruge en skattereform til også at lave en differentieret moms, hvor vi sikrede - og det er et gammelt SF-forslag - at vi fjernede moms på sunde fødevarer.
Det er der i øvrigt også en meget god fordelingspolitik i.
Med hensyn til boligbeskatningen kan jeg garantere, at SF aldrig nogen sinde vil bidrage til en skattereform, der indeholder en boligbeskatning, der betyder, at mennesker, der på toppen af en højkonjunktur har købt bolig, vil blive presset ud af deres bolig.
Hvorfor skulle vi det?
Troels Lund Poulsen (V), 2007-10-04:
Det var jo en lang sang om alt muligt andet end det, der blev spurgt om, så vi prøver lige igen: Vil det være et krav fra SF, at der indgår en diskussion - og dermed også en aftale - i en skattereform om boligbeskatning?
For det ved jeg jo at hr. Villy Søvndal på utallige møder, som jeg har deltaget i sammen med hr. Villy Søvndal, har advokeret kraftigt for, altså at det er SF's politik, at der skal indføres skat på bolig.
Villy Søvndal (SF), 2007-10-04:
Jeg skal prøve at komme med et lidt kortere svar, for jeg forstod, at hr. Troels Lund Poulsen stod af på det forrige.
Spørgsmålet lød, om det er helt afgørende livsnødvendigt for os, at boligbeskatningen bliver en del af en skattereform.
Nej, det afgørende for os er, at den samlede virkning af en skattereform betyder omfordeling, sådan at de lavtlønnede i det her samfund vinder på en skattereform og de højtlønnede - og specielt dem, der ikke betaler skat - kommer til at bidrage i højere grad, end det sker nu.
Så vil jeg godt gentage den garanti, at SF ikke medvirker i en skattereform, der på boligområdet betyder, at mennesker, der på toppen af en højkonjunktur har købt en bolig, bliver presset, så de ikke længere kan sidde i deres bolig.
Troels Lund Poulsen (V), 2007-10-04:
Så forsøger vi på en anden måde, sådan lidt omvendt: Vil SF og hr. Villy Søvndal så garantere, at man ikke vil indføre boligbeskatning i en kommende skatteaftale, som SF er en del af?
Pia Christmas-Møller (KF), 2007-10-04:
Jeg har svaret fru Helle Thorning-Schmidt.
Vi har fortsat en vision om, at ingen skal betale mere end 50 pct. af, hvad de tjener på den sidst tjente krone.
Det er en vision, vi har, og den kæmper vi selvfølgelig for.
Længere er den ikke.
Pia Kjærsgaard (DF), 2007-10-04:
Hr. Villy Søvndal har jo brugt meget tid i stort set hver evig eneste debat på at fortælle, at han har været ude i landet for at besøge institutioner og tale med ældre og tale med brugere og tale med ansatte.
Det synes jeg er rigtig godt.
Jeg har været nøjagtig det samme.
Jeg synes, det var helt rimeligt, at jeg, da man havde en demonstration på Christiansborgs Slotsplads her forleden - på linje med hr. Villy Søvndal, fru Helle Thorning-Schmidt og den socialdemokratiske folketingsgruppe - også gik med ned.
Jeg var sammen med hr. Kristian Thulesen Dahl.
Jeg må desværre sige, at SF's Ungdom, SFU, chikanerede mig væk fra Slotspladsen.
Da jeg var gennet væk, benyttede man lejligheden til at lade aggressionerne gå ud over hr. Peter Skaarup, som tilfældigvis befandt sig nede i Indre Slotsgård. Jeg vil bare høre hr. Villy Søvndal om en ting.
I det her demokrati, hvor hr. Villy Søvndal jo er ved at svinge sig op til en stor mand, og hvor Socialdemokratiet synes, at SF er det næstbedste parti, må jeg altså bede om en klar og utvetydig afstandtagen fra det, som SF’s ungdomsorganisation er på vej ud i.
At forsøge at chikanere folk med vold og trusler er ganske enkelt uacceptabelt.