Line Barfod (EL), 2011-04-28:
Hvis man er kommet i den smertelige situation, at man står midt i en skilsmisse, og man ikke kan snakke så godt sammen, at man kan få delt boet på mindelig vis, så er det godt, at der er nogle muligheder for at få truffet nogle klare afgørelser og for at få hjælp til at forstå, hvordan reglerne er i Danmark, og hvad de betyder i det konkrete tilfælde.
Derfor synes vi også, det er positivt, at man får moderniseret reglerne for ægtefælleskifte; vi synes, som det også fremgår af alle høringssvarene, grundlæggende, at det, der lægges op til, er fornuftigt.
Men som andre har været inde på, er der nogle ting, som vi mener man skal have belyst nærmere under udvalgsarbejdet.
Først er der spørgsmålet om ressourcer.
Ministeren anfører i kommentarerne til høringssvarene, at man regner med, at der bliver dobbelt så mange sager, som der er i dag.
Det kommer jo til at kræve nogle flere ressourcer hos domstolene, og hvis ikke der følger en bevilling med, betyder det, at den tid skal tages fra nogle andre sager, og derfor mener jeg altså, det er noget, vi er nødt til at få klarlagt under udvalgsarbejdet: Hvad forestiller ministeren sig helt konkret?
Hvad er det for nogle andre sager, der så skal tage længere tid, eller som skal nedprioriteres, hvis vi skal have dobbelt så mange sager på det her område, især når der lægges op til, at man skal dele de boer, hvor der kun er gæld og så måske et hus eller andet, der skal sælges med tab?
Det kan altså godt være noget af det, der er meget besværligt, og som tager lang tid.
Det fører mig så over til det næste spørgsmål, som jeg håber vi også kan få afklaret, nemlig de tilfælde, hvor nogen sammen ejer en ejendom, og hvor den ene part ikke vil gå med til at skrive under på papirerne, enten fordi man fuldstændig har givet op i forhold til alting, eller fordi man ønsker at chikanere den anden så meget som muligt.
Der har jeg ikke umiddelbart kunnet se ud af forslaget: Vil man her fra rettens side så kunne gå ind og træffe en afgørelse om, at ejendommen skal sælges, eller vil de stadig være nødt til at skulle sætte den på tvangsauktion, med det større tab, der så vil ligge i den situation?
Så er der spørgsmålet om fri proces, som jo har stor betydning for de mange mennesker, der ikke har råd til at betale, og når man netop lægger op til, at der skal være en del flere sager, der bliver behandlet ved domstolene, også sager, hvor der ikke er noget overskud hos nogen af parterne, så vil der jo være flere, der har behov for at få noget hjælp.
Og jeg forstod simpelt hen ikke bemærkningerne fra Dansk Folkepartis ordfører om, at man selv var skyld i det.
Altså, der er jo nogen, som f.eks. gifter sig med en, som de tror er verdens sødeste mand, og som under ægteskabet så viser sig at være enormt voldelig, eller som begynder at drikke eller andet.
Der synes jeg altså ikke man kan sige, at de selv er skyld i det, hvis de så gerne vil ud af det og gerne vil have, at det bliver afsluttet på en ordentlig måde.
Her mener jeg det er rimeligt at man har en mulighed for at få fri proces og også til at få en advokat, som kan hjælpe en.
Og derfor er det også noget af det, som vi gerne vil have belyst under udvalgsarbejdet, nemlig hvordan det egentlig er, ministeren forestiller sig, at det kommer til at fungere i praksis, og få nogle praktiske eksempler på muligheden for fri proces, eventuelt også til en egen advokat.