Jesper Petersen (SF), 2012-01-31:
SF har længe, i en årrække faktisk, ønsket at effektivisere indsatsen mod smugleri og grænseoverskridende kriminalitet.
Det er et alvorligt problem, at der ind over vores grænser indsmugles ulovlige varer, narkotika, farlig kopimedicin, ulovlige kæledyr, dopingstoffer og alt muligt andet, som kommer ind over vores grænser.
Det er det, toldindsatsen er der for.
Det har også været meningen med det arbejde, vi har udført i løbet af de sidste år.
Det er meningen med det beslutningsforslag, vi i fællesskab med andre af de nuværende regeringspartier fremsatte i juni, og det er meningen med den udmøntning af de ekstra midler, der er afsat til området af den nuværende regering.
Jeg synes, det er meget interessant, at vi i dag har haft en debat, hvor der er blevet læst en masse citater op.
Toldfagligt er det ikke blevet, men der blev læst en masse citater op.
Det kan der også være god grund til, og jeg har selv bidraget til det, for der var lidt uklarhed om, hvad nogle partier mente.
Men mest af alt har debatten jo i dag vist, at Venstre er klar til igen at bruge pengene ret meningsløst til at binde sig til at opføre grænsebomme og kontrolanlæg, som pendlere og godstransportører og andre skal spilde tid på at passere.
Det har vist, at Dansk Folkeparti igennem de mange, mange år, hvor man stod på mål for en konsekvent nedskæring af SKATs indsats, enten gjorde det med meget dårlig samvittighed, eller også leverer man topmålet af hykleri på den måde, som man fører sig frem i dag.
SF's politik er, at grænsekontrollen skal være mobil, fleksibel og efterretningsbaseret.
Den skal ikke bare være ren symbolpolitik i form af grænsebomme.
Tag nu bare den sønderjyske grænse, som er det område, som meget af den her diskussion drejer sig om.
Der er 12 grænseovergange ved den dansk-tyske grænse.
Man havde tænkt sig at lave et stort anlæg, et stort sluseanlæg ved grænsen ved Frøslev ved motorvejen.
Hvor regner man med, at smuglerne kører ind i stedet for?
Som det blev nævnt før, er der 7.000 km kyststrækning i det her land.
Man kan da godt bruge en forfærdelig masse af borgernes millioner kroner på at lave nogle virkningsløse sluseanlæg, der spilder pendlernes og godstransportørernes tid ved grænsen.
Man lader, som om man har gjort en hel masse, mens smuglerne kører ind over nogle andre grænseovergange eller sejler deres smuglervarer ind i stedet for.
Jeg tror faktisk, de fleste godt kan forstå, at det er symbolpolitik.
Det er ikke det, der virker.
Smuglerne skal ikke vide, hvor de bliver kontrolleret.
Vi skal have et system, der gør, at man hele tiden kan indrette sig efter de mønstre, som smuglerne bruger.
Det er det, der er det kloge, det er det, der er det effektive.
Hvis der har været bare en eneste tolder blandt seerne i de sidste par timer, hvor vi haft den her debat, forstår jeg godt, hvis de tager sig til hovedet og tænker: Det der Skatteudvalg og de der ordførere, der har med det her område at gøre inde i Folketinget, kunne de ikke tage at sætte sig lidt ind i, hvad det her handler om i stedet for at prøve på at score nogle billige point ved at lade, som om alt bare bliver godt, hvis man laver nogle sluseanlæg ved nogle enkelte grænseovergange i stedet for at føre en effektiv, mobil og efterretningsbaseret indsats.
At lave den form for stationær grænsekontrol, som Dansk Folkeparti anbefaler, er stik imod Rigspolitiets anbefalinger, og det er stik imod den måde, som SKAT anbefalede, at toldindsatsen skulle udføres på i den periode, hvor også Dansk Folkeparti støttede den daværende regering.
Det er blevet nævnt et par gange, hvad Rigspolitiet anbefaler, men jeg synes, det er så smukt, så jeg vil sige det igen: Ud fra en politifaglig vurdering får man således mere ud af at anvende de betydelige ressourcer, som effektiv grænsekontrol vil kræve, på efterretningsbaserede indsatser i forhold til den organiserede kriminalitet.
Forløbet op til den tidligere regerings aftale med Dansk Folkeparti synes jeg var nærmest pinagtigt.
Man modsagde al den viden, der var fra SKAT, man modsagde det, som politiet sagde, og man modsagde de arbejdsformer og principper, som man i mange år havde kørt efter, herunder tidligere Venstrepolitikeres udsagn.
Det er lidt en skam, at vi ikke har nogle flere af de tidligere Venstreministre til stede til at diskutere det i dag.
F.eks. kunne man have stillet spørgsmål til hr. Kristian Jensen, der var skatteminister i marts 2009, hvor der blev stillet nogle spørgsmål, fordi der på det tidspunkt var nogle problemer med smugling, hvad der jo stadig er.
Der bliver henvist til, at der er blevet dannet mobile kontrolhold.
Det er meget godt, og samlet set mener hr. Kristian Jensen, at SKAT yder en tilfredsstillende og effektiv toldkontrol.
Det blev sagt i 2009.
Det var den regering, Dansk Folkeparti støttede.
Det var den politik, som hr. Torsten Schack Pedersen og hans parti stod for dengang.
Der var ingen problemer.
Der blev ydet en tilfredsstillende indsats, og det skulle absolut ikke foregå med grænsebomme.
Det var sådan politikken var, det var det, man støttede.
Pludselig kommer man på, at vi nu skal have sådan nogle sluser, der generer vores mange tusinde pendlere, og som generer vores godstransporter.
Det, vælgerne har krav på, er da, at vi laver nogle reelle løsninger på de problemer, der er med indsmugling af ulovlige varer og farlige varer.
Det er ikke, at vi stiller op med al mulig symbolpolitik.
Derfor har regeringen omprioriteret de personer, som var blevet pålagt den opgave at skulle styrke grænsekontrollen.
Det er en god idé, men de skal jo gøre det på en måde, så man faktisk får noget ud af det, og ikke bare, så det ser ud af noget.
Derfor gør regeringen, som vi har gjort, og jeg er ret overbevist om, at vælgerne kan være mere tilfredse med det end med den symbolpolitik, som Dansk Folkeparti og den tidligere regering stod bag.