Bjarne Laustsen (S), 2010-03-26:
På en fredag som denne er det jo ikke verdens største lovforslag, vi behandler her.
Det handler slet og ret om at ophæve en revisionsbestemmelse.
Men inden vi siger hundrede procent ja til det, skal vi i hvert fald kigge godt og grundigt på det under udvalgsarbejdet.
Når det ikke er et stort lovforslag, er det jo altid, at man skal passe på, for så ligger djævelen gemt i detaljen.
Hvad er det så, vi skal være særlig opmærksomme på her?
Vi diskuterede jo sagen sidste år for at kigge på, hvordan og hvorledes de dyr, vi har, der går ude på marken – svinene i det her tilfælde – kunne få adgang til rent drikkevand hele døgnet rundt.
Her er et problem, fordi justitsministeren ikke har leveret hele den videnskabelige dokumentation, der skal til, således at man kan sige, at vi her har et oplyst grundlag at træffe beslutning på.
Jeg synes, at nogle af de høringssvar, vi har fået, er lidt dobbelttydige, for de siger ikke helt præcis, hvad det er, vi skal beskæftige os med, og hvilke forhold, der skal være.
De små undersøgelser, der er lavet, siger noget om, at søerne – også de diegivende – i sådan en vinter, som vi har haft, hvor det har frosset meget hårdt, faktisk holder sig inden døre i deres bure og faktisk drikker lidt eller næsten intet vand.
Derfor er behovet for, at der er vand helt ud til det enkelte bur, måske ikke så aktuelt, fordi det viser sig, siger de undersøgelser, vi har kendskab til, at de drikker mest i de lyse timer.
Hvis det er sådan, det forholder sig, og der er dokumentation for det, er det jo ikke det største problem, vi står med.
Derfor vil jeg håbe, at Økologisk Landsforening vil komme i deputation i Fødevareudvalget og nærmere redegøre for deres synspunkter på det her.
For vi ved alle sammen, at den strenge vinter, vi har været igennem, og de omkostninger, der er forbundet med det, jo også er nogle ting, der skal tages med i overvejelserne.
Men der er ingen tvivl om, at ud fra et dyrevelfærdsmæssigt synspunkt skal vores dyr have mulighed for at få rent drikkevand.
Det er klart, at det i dag ofte foregår, ved at man graver slanger ned med drikkeventiler osv., men vi må også sige, at vejrliget spiller ind i forhold til det.
Så det er de problemstillinger, det centrerer sig om.
Jeg vil gerne være med til at se på, om vi kan ophæve bestemmelsen, men så skal der ligge en klar dokumentation vedrørende de problemstillinger, som der i lovforslaget.
Det er klart, at det, der her er problemet, er, at hvis vi siger ja til at ophæve revisionsbestemmelsen, kommer vi ikke til at snakke om det her igen sådan lige med det første, og derfor er det enormt vigtigt, at justitsministeren i dag kan sige noget om de manglende videnskabelige oplysninger, som rent faktisk står omtalt i de forskellige notater, vi beskæftiger os med her i dag.
Kan vi få gode svar på det sammenholdt med viden fra dem derudefra, som ved, hvor skoen trykker, ja, så må vi prøve at se, om vi kan finde en løsning på det store spørgsmål.
For vi vil have, at dyrene kan være ude.
Det er god dyrevelfærd, men de skal selvfølgelig også have rent drikkevand hele året rundt og helst hele døgnet.
Men er der videnskabelig dokumentation for, at de ikke behøver at have det, så vil vi gerne se på det.
Derfor er det vigtigt, at vi fortsætter den her diskussion, også under udvalgsarbejdet i Fødevareudvalget.