Frode Sørensen (S), 2007-03-29:
Ministerens forslag falder i to dele: for det første at indføre ny teknik for måling af alkoholpåvirkning og for det andet at indføre en såkaldt nulgrænse for narkotikapåvirkning for trafikanter.
Så er der et par andre ændringer, jeg lige skal vende tilbage til.
De her lovændringer udspringer jo af et udvalgsarbejde i det såkaldte Waageudvalg, der jo blev sat i værk helt tilbage i den socialdemokratiske regerings tid, i år 2000, så vidt jeg husker, om sanktioner for alkohol- og narkopåvirkede trafikanter.
Det har taget lang tid, nogen vil mene for lang tid, men det er godt, at det er kommet nu.
Udvalget påpeger en række fordele ved at tage alkoholprøve ved at måle personens udåndingsluft i stedet for at tage en blodprøve.
Det skulle være en sikker metode, allerede indført i Sverige, hvor færdselspolitiet medbringer mobilt måleudstyr, som kan give svar på et kvarter.
Så det virker jo udmærket, når det også er sikkert.
I kommentarerne til lovændringen beskriver ministeren med udgangspunkt i udvalgsbetænkningen, at de mobile alkometre er pålidelige og derfor i reglen kan erstatte blodprøven som bevismateriale.
Det er meget fint.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig lige at spørge eller lidt at rejse en debat om, hvorvidt vi eventuelt i en overgangsperiode skal beholde mulighederne for at bruge blodprøver, jeg ved ikke, om det var det, Venstres ordfører også var lidt inde på.
Vi er enige i, at der fortsat skal være mulighed for at bruge blodprøver over for trafikanter, der nægter at blæse i alkometer.
Det må der i hvert fald findes ud af.
Og så kan der vel også være et problem omkring astmatikere med at få taget blodprøve.
Jeg har også tænkt lidt på, at hvis en trafikant er i bevidstløs tilstand, skal man vel også have taget en blodprøve på normal vis.
Så ved jeg ikke, om det passer sammen med det, som Venstres ordfører var inde på, nemlig at en bilist skal have mulighed for at bede om en blodprøve, hvis føreren af den ene eller den anden grund mener, at alkotesten ikke kommer til et retvisende resultat.
Det vil da i hvert fald være en god ting af hensyn til den individuelle retssikkerhed.
Men jeg synes, det er noget af det, vi skal prøve at diskutere i udvalgsarbejdet.
Den anden klump af forslaget indebærer, at vi får en nulgrænse for færdsel i narko- og medicinpåvirket tilstand.
Det er et meget nødvendigt skridt væk fra tidligere skøn over, hvorvidt en trafikant er i stand til at føre køretøj på betryggende vis i påvirket tilstand.
Det vil blive ulovligt at sætte sig bag rattet med blot det mindste spor af euforiserende midler i blodet, fordi det i praksis vil være umuligt at opstille en kvantitativ grænse for stofindholdet i blodet og sætte det i en meningsfuld sammenhæng med førerens mulighed for at føre et køretøj betryggende.
Omvendt kan vi sige, at det så sikrer, at de personer, som har behov for at indtage receptpligtig medicin, ordinerede midler, ikke tæller med og fortsat kan køre bil, hvis disse receptpligtige midler bliver brugt efter forskrifterne.
Ministeren foreslår så i forlængelse heraf, at straffen for kørsel i narko- og medicinpåvirket tilstand tilnærmes sanktionerne for spirituskørsel, og dertil kan jeg kun sige, at S sammen med de andre ting også kan støtte det.
Så har vi til sidst noteret os, at ministeren vil forenkle reglerne for domsmænds medvirken i færdselssager, og at det i henhold til ministerens opfattelse, i hvert fald til ministerens bemærkninger, kan gøres uden at forringe retssikkerheden, og vi er åbne over for ikke at bruge domsmænd i de tilfælde, som ministeren har peget på.
Så vi er i Socialdemokratiet ganske enige i sigtet med forslaget.
Vi ser naturligvis hen til et udvalgsarbejde, hvor vi vil se på besvarelserne fra høringspartnerne, men jeg kan allerede nu sige, at S kan støtte forslaget.