Eigil Andersen (SF), 2011-02-08:
Det fremgår af lovforslaget, at Europa-Kommissionen har undersøgt, hvordan det egentlig står til med de europæiske samarbejdsudvalg, der som nævnt er samarbejdsudvalg i multinationale firmaer med afdelinger i flere lande.
Kommissionen har så fundet ud af, at de europæiske samarbejdsudvalg ikke informeres og ikke høres ordentligt i over halvdelen af alle tilfælde ved omstruktureringer i de her multinationale firmaer.
Desuden er der forholdsvis få europæiske samarbejdsudvalg.
Antallet er ikke steget de seneste år.
Der er kun nedsat europæiske samarbejdsudvalg i 36 pct. af de fællesskabsvirksomheder eller -koncerner, der falder ind under direktivets anvendelsesområde, så det er altså cirka en tredjedel.
Og for Danmarks vedkommende fandt Kommissionen ud af, at der er ca. 60 fællesskabsvirksomheder eller -koncerner med hovedkvarter i Danmark, der er omfattet af direktivet, og herefter er det også kun en tredjedel, nemlig 20 med hovedkvarter i Danmark, som har fungerende europæiske samarbejdsudvalg.
Der er så langt flere fællesskabsvirksomheder eller -koncerner med danske afdelinger, altså ikke med hovedkvarter i Danmark, som var omfattet af direktivet, nemlig cirka 670.
Og i alt fandt Kommissionen, at der var cirka 360 af de her fællesskabsvirksomheder eller -koncerner med danske afdelinger, som havde fungerende europæiske samarbejdsudvalg i Danmark.
Det er altså kun godt halvdelen.
Så det, der var EU's konklusion, var, at de nuværende regler ikke, som der står i lovforslaget, rummer en sikkerhed for, at retten til information og høring af lønmodtagerne på tværs af grænserne kan ske effektivt efter de gældende regler.
Der bliver også peget på, at der er en vis usikkerhed forbundet med visse af bestemmelserne i direktivet, som det hidtil har set ud.
Så er det jo godt, at der på den her baggrund sker en forbedring af reglerne og en modernisering, som sigter på at øge antallet af europæiske samarbejdsudvalg.
Det er selvfølgelig positivt, fordi det vil stille lønmodtagerne stærkere i form af medindflydelse på den enkelte arbejdsplads.
Men ligesom det blev sagt af den socialdemokratiske ordfører, vil vi også gerne i SF have problemet omkring strafsanktioner nærmere belyst.
Både Akademikernes Centralorganisation og LO peger på, at formuleringen fra EF-direktivet om straffeaktioner bør medtages i forbindelse med lovgivningen.
Den formulering, som åbenbart er gledet ud af bemærkningerne til lovforslaget, lyder sådan her: Sanktioner for overtrædelse af reglerne om europæiske samarbejdsudvalg skal være i overensstemmelse med de generelle principper for fællesskabslovgivningen om administrative eller retlig procedurer om, at sanktioner bør være effektive, have en afskrækkende virkning og stå i rimeligt forhold til overtrædelsen.
Det er altså et citat fra det bagvedliggende ændringsdirektiv fra EU.
Derfor vil vi også gerne i udvalgsarbejdet sætte fokus på den straf, der kan blive tale om, hvis reglerne ikke bliver overholdt.
Jeg har opfattet det sådan, at det er noget, som det enkle land kan bestemme, og selvfølgelig er det et vigtigt punkt.
Der kan man med god grund være bange for, om regeringen vil lade virksomhedsejerne slippe for let.