Mikkel Dencker (DF), 2012-11-20:
Lovforslaget her er – som de to foregående ordførere vist har været inde på – en direkte følge af, at EU-systemet har underkendt den måde, vi hidtil har forvaltet vores forsyningspligtbevillinger på i Danmark ifølge dansk lovgivning.
Nu har vi det jo sådan i Dansk Folkeparti, at vi ikke automatisk slår hælene sammen og siger ja, når der kommer noget fra EU.
I det her tilfælde, hvor EU har underkendt den lovgivning, vi har, respekterer vi dog, at regeringen har et ønske om at komme med en ny ordning for, hvordan vi kan forvalte vores forsyningspligtbevillinger, og den anledning ser vi da også gerne bliver brugt til måske at lave noget, der er bedre end det system, som blev udtænkt tilbage i 1999.
Vi ser gerne på at lave et bedre system end det hidtidige, men vi havde da gerne set, at det ikke var på grund af EU, at vi stod her i dag.
Dansk Folkeparti har selvfølgelig kigget på den model, som regeringen har lagt frem, og umiddelbart kunne det jo se ud til, at det er en ganske fornuftig model.
Alt andet lige er det da meget fornuftigt, at man kan lave et udbud over de her forsyningspligtbevillinger, hvor den lavestbydende så i den sidste ende får bevillingen og dermed retten til at forsyne de elkunder, som ikke har valgt en anden leverandør.
Det lyder meget godt, at det er den lavestbydende, der får bevillingen, og at det dermed er den lavest mulige pris, som kunderne får.
Men der er bare det problem ved den model, som er foreslået her, at kunderne følger deres elselskab, de følger ikke forsyningspligtbevillingen, og det betyder jo så, at alle de kunder, som har været hos et elselskab under forsyningspligten, følger med det selskab.
Selv om selskabet ikke opretholder forsyningspligten, følger kunderne med selskabet og træder dermed uden for forsyningspligten.
Og efter et stykke tid forsvinder det kundeforhold ud af prisreguleringen, som har været gældende hidtil, og dermed står vi med nogle selskaber, som måske har 80-90 pct. af elforbrugerne i deres geografiske område, og de er ikke længere underlagt nogen prisregulering og kan dermed blive ofre for, at man spekulerer i det her kundeforhold, som rigtig mange danskere altså ikke interesserer sig for, nemlig hvem der leverer deres el.
Og så er der jo altså grundlag for, at man kan hæve prisen stille og roligt, uden at folk opdager det, og dermed skovle penge ind fra de danskere, som ikke har sat sig ind i, hvad de egentlig betaler for deres strøm.
Det ser vi som et problem i den ordning, som regeringen har foreslået, og vi vil da opfordre regeringen til at lave om på det her forslag på en sådan måde, at de kunder, som får leveret el eller gas via forsyningspligtbevillingerne, bliver hos det selskab, som får forsyningspligten, og dermed er de garanteret den laveste pris, som er vundet i udbuddet.
Det er den rigtige model, synes vi, hvis man har så travlt, som regeringen åbenbart har, med at lytte til EU, i stedet for at vente på det udvalgsarbejde, som er i gang, og som skulle komme med forslag til, hvordan man kunne indrette en model allerede i maj måned.
Så med de ord skal jeg sige, at vi altså ikke kan støtte lovforslaget her, som det er fremlagt, og at vi også har nogle øvrige spørgsmål, som vi vil stille i løbet af udvalgsbehandlingen.