Per Clausen (EL), 2008-01-18:
Umiddelbart er det jo noget, der varmer Enhedslistens hjerte at høre alle disse strålende indlæg om, hvordan vi ikke skal genere almindelige mennesker, der går rundt på gaderne og passerer grænserne, med unødig kontrol, og det er også rørende at høre de forskellige politiske partier tale om de åbne grænser, sådan at der kan være mulighed for, at folk kan rejse på kryds og tværs.
Der er vel det at sige til det, at det måske ville være mere overbevisende, hvis det også var den politik, der i almindelighed prægede diskussionerne i Folketinget.
Altså, hvis vi tager diskussionen om ikke at genere almindelige mennesker, så er det jo ikke så sjældent, at der i det her Folketing diskuteres forslag om at øge anvendelsen af visitationszoner, sætte flere kameraer op for at overvåge folk, altså lige præcis en anden tilgang til, hvordan man opklarer kriminalitet, end den, vi har hørt i dag, og det synes jeg måske er lidt underligt.
Og når det kommer til de ydre grænser af Schengen, kan enhver jo blive bekræftet i, at man i hvert fald her tror meget på hegnet som et effektivt middel til, at kriminalitet ikke spredes.
Så vi har i Enhedslisten faktisk valgt mere at forholde os til indholdet i forslaget end til, om det nu kunne indgå i den ene eller den anden retorik i en EU-debat-sammenhæng, for der er det jo klart, at Det Radikale Venstre må være begejstret for den fri bevægelighed og sige, at alle problemer, der måtte opstå i den forbindelse, løses ved et tættere og mere intensiveret europæisk politisamarbejde - vel i virkeligheden om ikke så længe også med et europæisk politi.
Men realiteten er jo, at åbne grænser er godt for meget, men at det også giver en række udfordringer.
Dansk Folkeparti har valgt at lægge vægt på nogle.
Jeg vil sige, at når vi f.eks. i det danske Folketing diskuterer, hvordan vi sikrer kontrol med dyretransporter, så er det jo også karakteristisk, at kontrollen ganske ofte er ganske mangelfuld.
Når vi i Danmark diskuterer den udfordring, vi står over for med illegal arbejdskraft, så er det vel også rigtigt, at det godt kunne have været et redskab, der også kunne anvendes.
Når vi snakker om, hvordan vi effektivt skal gribe ind i forbindelse med kvindehandel, så er det vel også rigtigt, at det her redskab kunne anvendes. Enhedslistens grundsynspunkt er, at der ikke er nogen grund til, inden man har gennemført et seriøst udvalgsarbejde i forbindelse med det her forslag, at sige, at forslaget under ingen omstændigheder kan anvendes.
Men det er også klart, at hvis udvalgsarbejdet i forbindelse med en mere grundig, seriøs behandling vil afsløre, at forslaget nærmest er skadeligt i forhold til at bekæmpe kriminalitet, overtrædelse af regler om transport af dyr osv., så vil Enhedslisten selvfølgelig ikke støtte det.
Men jeg synes bare, at når nogle i dag har nævnt, at Dansk Folkeparti fremsætter det her forslag, fordi de er EU-modstandere - det er de jo som bekendt ikke, de er jo glødende tilhængere af det indre marked - har jeg måske mere indtryk af, at det er EU-tilhængerne, som har ladet sig rive med af retorikken, for da alt, hvad der kommer fra EU, jo er godt, må det også være ubetinget godt med åbne grænser, og dem skal der på ingen måde være nogen begrænsninger i forhold til.
Så derfor vil Enhedslisten altså gå positivt og konstruktivt ind i behandlingen af dette beslutningsforslag.