Mikkel Dencker (DF), 2007-01-18:
Forslaget her er fremsat af Folketingets venstrefløjspartier i skøn forening.
Jeg undrer mig over, at Enhedslisten ikke er med, men forslaget er måske ikke vidtgående nok?
Men tilbage til indholdet af forslaget: Forslagsstillerne ønsker at lægge loft over, hvor meget folk må indbetale på deres pensionsopsparing.
Ud fra bemærkningerne tolker jeg det sådan, at problemet ved den uhindrede adgang til at indskyde midler på en pensionsopsparing med løbende udbetalinger er, at det skaber ulighed i samfundet, og at nogle mennesker er i stand til at spare mere op end andre.
Løsningen på det påståede problem er så, at folk ikke skal have lov til at spare så meget op.
Det ligger også mellem linjerne i forslagets bemærkninger, at der skulle være tale om en skattefidus her, men jeg synes allerede, at skatteministeren og Venstres ordfører har pillet den påstand godt og grundigt fra hinanden.
Der er nemlig kun tale om, at folk får et fradrag, når de indbetaler på ordningen, men da der jo er tale om meget store indbetalinger, man er ude efter med forslaget, er det pensionsudbetalinger, som, når de kommer til udbetaling, vil blive topbeskattet alligevel.
Dermed er det jo kun en likviditetsforskydelse, der sker, dvs. en udskydelse af skatten.
De penge kommer så ind igen på et senere tidspunkt.
Så det argument falder lidt fra hinanden.
I Dansk Folkeparti forholder vi os anderledes positivt til, at folk selv sparer op til deres alderdom.
Alt andet lige vil personer med en stor pensionsopsparing have mindre brug for samfundsbetalte serviceydelser i deres alderdom.
Eksempelvis kan en stor pensionsopsparing give råd til, at man kan blive boende i den bolig, man har boet i i hele sit liv, fordi man vil have mulighed for at betale sig fra hjælp til at vedligeholde og få anden fornøden hjælp til at bo i det hus, som man altid har boet i.
Derfor vil man i mindre omfang end andre lægge beslag på samfundsbetalte ældreboliger.
På samme måde kan man forestille sig, at en person med en høj pensionsopsparing vil gøre brug af private sundhedsydelser i stedet for offentlige.
Derfor er min konklusion, at det er et gode for samfundsøkonomien, at folk sparer meget op til egen alderdom, hvis de har mulighed for det.
Det vil alt andet lige frigøre ressourcer i det offentlige system til brug for andre fornuftige formål, f.eks. at tage sig af de mennesker, som ikke har haft mulighed for at foretage store pensionsopsparinger.
Noget, som også undrer mig ved det her forslag, er, at man tager så ringe hensyn til de små selvstændigt erhvervsdrivende, som jo netop er kendetegnet ved, at de måske har en meget ustabil indtægtsfordeling hen over årene.
De kan have nogle år, hvor der ikke er ret store indtægter, og hvor der måske ikke er råd til at foretage pensionsindbetalinger, mens de så i de gode år i virksomheden har mulighed for at foretage meget store indbetalinger for derved at kompensere for de dårlige år.
Med det her forslag vil man så fratage de små selvstændige den mulighed, og man vil derfor måske komme til at opleve et proletariat af ældre tidligere selvstændige erhvervsdrivende, som på grund af det her loft ikke har haft mulighed for at foretage fornødne indbetalinger til deres egen alderdom.
M042s30083108tojo.fm Page 3049 Thursday, April 19, 2007 5:07 PM
Som jeg indledte med at sige, er den røde tråd i forslaget, at uhindret adgang til pensionsopsparing skaber ulighed.
Men helt grundlæggende er årsagen til den ulighed, der jo er, at vi i Danmark tillader, at nogle mennesker tjener mere end andre.
Jeg vil ikke udelukke, at det i virkeligheden er det faktum, som plager forslagsstillerne.
Den vej vil Dansk Folkeparti ikke køre på, og jeg skal sige, at vi afviser forslaget.
Det er vores politik, at vi gerne vil stimulere folk til at spare op til deres egen alderdom, og det gør vi så med en skattebegunstiget ordning, som gør, at man får fradrag for sine indbetalinger.
Til gengæld bliver man så beskattet fuldt ud i form af indkomstskat, når pengene bliver udbetalt igen.
Og dermed er der ikke nogen fidus længere.
Jeg må undskylde, at jeg tillagde hr. Poul Erik Christensen at synes, regeringen var slap; det var bare min tolkning af det, hr. Poul Erik Christensen sagde, fordi hr. Poul Erik Christensen sagde, at han ikke mente, at der behøvede at være den her frit valg-ordning, og at han gik ind for den hårde linje, nemlig at der skulle EU-flag på alle biler.
Det skuffer mig egentlig lidt, at jeg derfor skal til at køre rundt med EU-flag på og gøre reklame for et projekt, som er mig imod.
Jeg er lige så meget imod EU, som jeg er imod Det Radikale Venstre, og jeg håber da også, at hr. Poul Erik Christensen vil beskytte mig mod at skulle til at køre rundt med Det Radikale Venstres logo på min bil.
Kan jeg regne med den beskyttelse?