Karsten Lauritzen (V), 2010-01-19:
Ikke overraskende er Venstre i denne sag fuldstændig enig med ministeren om at afvise beslutningsforslaget her, bl.a.fordi der er faktuelle fejl i beslutningsforslaget.
Man beskriver i beslutningsforslaget, at det er Domstolsstyrelsen, Advokatrådet og Integrationsministeriet, der udpeger medlemmerne.
Det er rigtigt, at de tre instanser afgiver en indstilling, men det er jo Flygtningenævnets formandskab, der rent faktisk beskikker medlemmerne.
Der skete jo en lovændring i 2005, som faktisk havde til formål at sikre mere uafhængighed i Flygtningenævnet.
Den blev opnået, og lovændringen indebar bl.a. denne ændrede procedure, lige så vel som den indebar, at man automatisk bliver genudbeskikket, hvis man ønsker det.
Det er også sådan, at formanden for Flygtningenævnet vælges af formandskabet, som jo er en yderligere sikring af nævnets uafhængighed.
Det er også sådan, at med hensyn til det, som Det Radikale Venstre ønsker med beslutningsforslaget, nemlig en større åbenhed omkring afgørelser i Flygtningenævnet, er det jo sådan, at alle afgørelser lægges ud på Flygtningenævnets hjemmeside i forkortet form, men at der også udgives en betydelig beretning hvert år vedrørende praksis; jeg tror, den seneste beretning er på over 300 sider.
Hvis man skabte mere åbenhed og gjorde det åbent for offentligheden, tror jeg faktisk, det ville gå ud over asylansøgerne.
Det er for deres skyld, der er en begrænset åbenhed omkring afgørelserne i Flygtningenævnet, fordi nogle er flygtet fra lande, hvor jeg tror, at det at blive placeret i en almindelig retssag ville gøre mere skade end gavn.
I forhold til forslagets henvisning til Sverige og det svenske system er vi i Venstre fuldstændig enige i ministerens vurdering, altså at det ville gøre, at man skulle vente længere tid på en endelig afgørelse, hvis vi gjorde det muligt at føre en civil sag ved domstolene ud over den procedure, der sker i Udlændingeservice og i Flygtningenævnet.
Det er jo lidt paradoksalt, at Det Radikale Venstre, som ellers har været meget højrøstet om, at man skal sidde i asylcentrene så kort tid som overhovedet muligt, her i Folketingssalen vælger at fremsætte et forslag, som i praksis ville betyde, at man kom til at sidde der i meget længere tid.
Det har jeg simpelt hen svært ved at forstå meningen med, for det er jo sådan, at denne regering netop har bragt sagsbehandlingstiden i Udlændingeservice og Flygtningenævnet ned på 10-12 måneder, så der ikke er ret mange, der sidder i centrene i mere end 1 år.
Hvis vi adopterede den model, som Det Radikale Venstre har fremlagt i beslutningsforslaget her, ville det betyde, at man kom til at vente i meget længere tid med de konsekvenser, det fører med sig, og det er simpelt hen uforståeligt, hvorfor De Radikale fremsætter et forslag, der går så meget imod noget, de tidligere har udtrykt i såvel offentligheden som i Folketingssalen.
Så for at gøre det ganske kort kan jeg sige, at vi i Venstre ikke er villige til at se med positive øjne på beslutningsforslaget.
Vi er selvfølgelig villige til at tage en diskussion om Flygtningenævnets sammensætning og om, hvordan man kan gøre det endnu mere uafhængigt, end det allerede er, men det mener jeg helt ærligt ikke at Det Radikale Venstres beslutningsforslag giver nogen som helst fornuftige bud på.