Preben Bang Henriksen (V), 2013-01-24:
Den 1. januar 2006 gennemførte Folketinget virksomhedspanteordningen.
Den gav mulighed for flydende underpant i virksomheder i såvel nuværende som fremtidige erhvervelser.
Det er en ordning, som virksomhederne generelt har været glade for; ikke mindst panthaverne og bankerne har været glade for den.
Men der har været nogle, om jeg så må sige, huller i den, som man nu forsøger at lappe på.
Det synes jeg er ganske udmærkede tiltag.
Et af hullerne har drejet sig om brugte biler hos bilforhandleren, som ikke tidligere har været omfattet af det.
Det har kun været nye biler, der har været omfattet af muligheden for at give virksomhedspant.
Det repareres der nu på, og det synes Venstre er en ganske udmærket idé.
Et andet forhold har været det, at der til den lovgivning, der blev vedtaget om virksomhedspant, har været nogle, der har stillet spørgsmål ved forholdet mellem den individuelle pantsætning af en genstand, der går ind i en virksomhed, og så den generelle virksomhedspant, altså spørgsmålet om, hvorvidt man kunne forbeholde sig et ejendomsforbehold på en genstand, der gik ind i en virksomhed, hvori der er givet virksomhedspant.
Man burde måske kunne se ud af den tidligere lovgivning, hvorledes man skulle forholde sig, men nu har ministeriet meget fornuftigt valgt at afklare spørgsmålet gennem en direkte lovbestemmelse, hvori det slås fast, at der kan opereres med individuelle ejendomsforbehold og individuelle rettigheder over genstande, der går ind i en virksomhed, hvori der er givet virksomhedspant.
Så det er ganske udmærket.
Efter min opfattelse er den bedste del af lovforslaget det forhold, at det nu ikke længere vil være sådan, at der kun kan opereres med det, der hedder skadesløshedsbreve i forbindelse med en virksomhedspant, men at der nu også kan anvendes ejerpantebreve.
Jeg skal ikke komme ind på en nærmere definition af forskellen på de her to dokumenter, men forskellen bliver i hvert fald reel for virksomhederne derved, at de sparer stempelafgift.
I et ejerpantebrev er det sådan, at den del, der ikke er udnyttet, vil kunne gives i pant.
Der er betalt tinglysningsafgift, som det hedder, af hele millionen.
Så den mulighed for at kunne bruge en uudnyttet del af et ejerpantebrev, uden at der skal svares yderligere stempling, bliver nu også tilfældet ved virksomhedsordningen, en ordning, hvor der tidligere kun har kunnet anvendes det, der hedder skadesløshedsbrev.
Så den besparelse hilser jeg også med glæde.
Der er i høringssvaret en bemærkning om, at SKAT har udtalt, at man ikke kan overføre stempel fra tinglysningsafgift, som det hedder, fra skadesløshedsbrevet til ejerpantebrevet.
Det vil jeg gerne have at vi får belyst nærmere under udvalgsbehandlingen.
Jeg skal også lige skynde mig at sige, at der er kommet nogle særdeles begavede indvendinger fra folk på Aarhus Universitet, og jeg går ud fra, at ministeriets embedsmænd vil gennemgå dem grundigt i udvalgsbehandlingen, så der ikke er tvivl om prioritetsstillingen i den her sammenhæng.
Den sidste del af det, jeg vil komme ind på, er spørgsmålet om gebyr.
Det har hidtil kostet 30 kr. at få et opslag i den digitale tingbog.
Der var gratis, da man fik bilbogen introduceret; det har været gratis at få opslag i bilbogen.
Det har jo været en fin succes; opslagene bruges til glæde for omsætningen, fordi man ikke i så stort omfang som tidligere køber biler med pant i, fordi man ikke har fået set ordentligt efter.
Nu bliver det også gratis for alle mulige andre tinglysninger at slå efter i tingbogen og personbogen.
Det hilser vi med glæde.
Ligeledes bliver det gratis at få akter udleveret fra de respektive bøger.
Samlet set kan Venstre støtte forslaget.