runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Tom Behnke (KF), 2010-02-05:
Jeg synes godt, jeg positivt vil overveje, om vi kunne få afdækket området noget bedre generelt set og måske også få afdækket de forskelle, der kan være på forskellige typer kriminalitet og forskellige typer kriminelle.
Men hvis forslaget her skulle bevirke, at flere kommer i behandling, end der er i dag, så ville det være, fordi beslutningsforslaget blev gennemført på en sådan måde, at man kunne tvinge nogen i behandling.
Hvis den, der skal behandles, ikke er indstillet på at blive behandlet, ikke er motiveret til at blive behandlet, tror vi ikke på, at det har den ønskede effekt.
Derfor ville det være et slag i luften, og det ville alt andet lige betyde, at vi kom ud i den situation, at vi pludselig dømte mildere over for dem, der begår vold i parforhold, end over for dem, der begår anden vold.
Den forskelsbehandling vil vi ikke være med til.
Vi ønsker at straffe lige hårdt, hvad enten det er partneren, der får bank, eller det er en tilfældig på gaden.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-02-05:
Hvis der var mulighed for at dømme til behandling, kunne vi jo sikre, at der kom flere i behandling, så det ikke bare er dem, som er ressourcestærke, der henvender sig og går i frivillig behandling.
Det betyder også, at vi kunne fastholde dem, hvor rigtig mange nu falder fra.
Noget helt andet er, at vilkår om behandling ikke bliver brugt særlig meget.
Det siger strafferetsprofessor Gorm Toftegaard Nielsen højt og klart.
Det var i hvert fald et område, hvor vi kunne gøre mere, når vi nu ikke kan komme videre ad den her vej.
Så vil Det Konservative Folkeparti gå med til at lave en beretning for at sikre og præcisere det her grundlag, så vi får flere dømt til behandling?
Julie Rademacher (S), 2010-02-05:
Det var da godt nok et af de svageste svar, jeg overhovedet har fået i Folketinget, siden jeg blev valgt ind i 2007.
Har Venstre overhovedet ikke noget bud på, hvordan vi hjælper de her mænd, der slår, og de voldsramte familier?
Det siger da noget om, hvilket menneskesyn der ligger til grund for den politik, som Venstre fører.
Jeg kan da ærlig talt
godt forstå, hvorfor der så ikke er flere forslag fra regeringens side vedrørende det her, og jeg har meget, meget svært ved at forstå, hvorfor man så ikke i højere grad går ind og lytter til oppositionen, der har nogle gode, konstruktive forslag.
Mener hr. Karsten Nonbo, at de straffe, vi har i dag, hjælper de voldelige mænd?
Mener hr. Karsten Nonbo, at vi får færre voldelige mænd, og at færre kvinder og færre familier bliver udsat for vold med det, vi har i dag?
Karsten Nonbo (V), 2010-02-05:
Først og fremmest har vi det i støbeskeen at lade være med det her, for det er da bedre end det her.
Julie Rademacher (S), 2010-02-05:
Hvis regeringspartiet Venstre meget gerne vil gøre noget for ikke alene de her voldelige mænd, men også mange af de voldsramte familier, der er, hvad har regeringspartiet Venstre så i støbeskeen, når Venstre ikke bakker op om vores forslag om behandlingsdomme til voldelige partnere?
Karsten Nonbo (V), 2010-02-05:
Nu er det jo sådan, at vi faktisk fastholder folk bedst i fængslerne, og der kunne man så starte op.
Er det en ikke så grov voldssag, er det jo ikke ret lang tid, vedkommende sidder inde, og så kommer vedkommende i gang.
Hvis det er en rigtig, rigtig grov voldssag, tror jeg egentlig ikke, at behandlingen vil hjælpe under nogen omstændigheder.
Jeg synes stadig væk, at man, hvis man kan starte op, når man er inde, også kan fortsætte, når man kommer ud, hvis man virkelig vil det.
Jeg er bange for, at man ikke vil det.
Selvfølgelig er der nogle, der vil, men de vil alligevel, og de indser også, at det ikke er en farbar vej.
Men for dem, der ikke indser, at det ikke er en farbar vej, og der, hvor konen også er helt forblændet af, at han kommer tilbage, er jeg bange for, at det ikke hjælper ad frivillighedens vej at komme i gang.
Det kan godt være, at der skal tvang til at komme i gang, og så kan man håbe på, at den første måned motiverer ham til at indse, at han måske skal fortsætte med det her ad frivillighedens vej.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-02-05:
Det her med at overtale ad frivillighedens vej kan somme tider give nogle problemer.
Vi har rent faktisk set, når vi har frivillige behandlingsforløb, at halvdelen af mændene falder fra.
En dom til behandling vil give en mulighed for at fastholde de her mænd, og det vil give en mulighed for at få flere mænd i behandling.
Der skal trods alt nogle ressourcer til at få sig snøvlet sammen til at gå i frivillig behandling, og jeg er rigtig bange for, at der er ret mange mænd, der ikke får taget sig sammen til det, og at der er ret mange kvinder, som ikke får held til at overtale de her mænd til at gå i behandling.
Kunne det ikke være en mulighed, at vi nu laver en forsøgsordning og ser, hvordan det her spænder af, ser, hvad effekterne af det er, inden vi bare afviser det og siger, at det slet ikke kan fungere, at det bare er en rabat, og at det ikke noget, vi skal kaste os ind i?
Karsten Nonbo (V), 2010-02-05:
Hvis det er sådan, at de fruer tror så meget på, at behandlingen hjælper, så tror jeg egentlig slet ikke, at de vil anmelde det; så tror jeg bare, at de vil overtale deres mand til at gå i behandling.
Det kunne man jo gøre uden om retssystemet.
Når hun anmelder det, er det jo, fordi hun tager en vis afstand fra det, og så er det, fordi hun på en eller anden måde vil presse og tvinge ham i behandling, og det kommer der jo aldrig noget godt ud af.
Hvis der er den oprigtige frivillighed, kan de jo snakke sammen om det.
Det tror jeg bare ikke der er, for jeg tror desværre, at hun er under pres, og når hun er under pres, er den bedste måde at hjælpe ham i behandling på, at det foregår inden for murene.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2010-02-05:
Jeg bryder mig ikke ret meget om den her snak om rabat.
Jeg tror helt ærligt, at det er et ord, som man rigtig, rigtig godt kan lide at bruge, fordi alle skal synes, at det her er et vanvittig dårligt forslag.
Jeg vil godt spørge, hvad der er vigtigst for Venstres ordfører: Er det, at vi får nogle flere kvinder til at anmelde, fordi de ved, at deres partner får behandling frem for straf, eller er det, at vi bare sender nogle i fængsel og så sikrer, at de kommer ud efterfølgende og laver nye overgreb?
Karsten Nonbo (V), 2010-02-05:
Vold er og bliver vold, og vold er og bliver modbydelig.
Jeg synes ellers, at jeg sådan har kunnet mærke på forslagsstillerne, at de på mange områder i forhold til vold er blevet lidt mere hardcore.
Der skal ikke være tale om, at der gives rabat for voldtægt i familien osv.
Derfor er jeg egentlig ret overrasket over det her forslag.
I det forrige beslutningsforslag ville man have indsatte ud af isolation, og nu vil man så have indsatte helt ud af fængslerne.
Jeg mener ikke, at der skal gives rabat.
Vil man oprigtigt i behandling, kan vi jo overveje, og det kan personen også, at starte den behandling op i fængslet.
Der er mulighed for, at man hver gang kan være til stede.
Det vil sige, at vi ikke har den risiko i opstartsfasen, at de får tilbagefald og måske gør vold på deres hustruer 14 dage efter, at de har fået deres dom og eventuelt skulle have været inde at sidde.
Behandlingen kan stille og roligt startes op i fængslet, og der kan behandlingen så få den voldsdømte og hustruen og/eller børn til at begynde at arbejde bedre sammen.
Jeg kunne frygte, at man især som notorisk voldsmand ser denne mulighed for at indgå i et behandlingsforløb som en kærkommen straf og et større incitament til at slippe for at komme ind at sidde i fængsel.
De vil sige: Jamen af to onder tager jeg behandlingen, og så kan jeg altid se, hvordan den er, for der kan jeg bedre melde fra, end jeg kan melde fra at sidde i fængsel.
Man må jo sige, og det er jo rigtigt nok, at det desværre er sådan, at voldsmænd har det med at slå til igen.
Det er jo desværre også sådan, som justitsministeren sagde, hvilket jo er rigtigt, at selv om man har været i behandling, kan man bare sige, at behandlingen ikke slog til, men det gør voldsmanden derimod.
Der er ikke de helt store positive resultater endnu, men jeg vil da ikke være afvisende over for, at man kunne starte behandlingen, mens de sidder inde.
Så er det i hvert fald dem, der virkelig vil, som vi i første omgang får til at indgå i behandlingen.
Så kan vi jo starte med dem.
Venstre kan ikke tilslutte sig beslutningsforslaget.
Brian Mikkelsen (KF), 2010-02-05:
Jeg er helt enig i, at vi skal have mest mulig viden om forskellige behandlingsforløb for at forhindre en sådan situation, hvor volden mellem ægtefæller og partnere eksploderer.
Og så får vi den viden om, hvorvidt der kan gøres noget mere eller justeres på det, eller hvad man så skal gøre.
Lone Dybkjær (RV), 2010-02-05:
Det er heller ikke kun et spørgsmål om tro, vel?
Det er også et spørgsmål om at prøve at finde noget viden på det her område, for vi har faktisk ikke nok viden.
Hvis ministeren hele tiden siger, at det er en rabatordning, så bliver det sådan, at man desavouerer, og det synes vi heller ikke er acceptabelt.
Men det, vi synes, vi er nødt til at arbejde med, er, hvordan vi får de her familier videre i deres liv.
Det er jo sådan set det afgørende.
Det er jo ikke bare for at have en straf.
Det er jo altså faktisk også for, at de her familier kommer videre i deres liv – og der er også børn involveret.
Og det er jo ikke nødvendigvis et gode for børnene, at de får deres – som oftest – far i fængsel.
Det er jo derfor, vi er optaget af, om vi kan prøve at kigge på nogle andre ting end bare det, at man kommer i fængsel.
Så er det rigtigt, at der kan være noget behandling i forbindelse med fængselsopholdet, men skaden på familierne er jo meget ofte sket, ved at faren kommer i fængsel.
Brian Mikkelsen (KF), 2010-02-05:
Jo, men altså alt det erkender jeg, og jeg kan sådan set også godt forstå, at det er ud fra et konstruktivt sigte, man har stillet det her forslag.
Men jeg må bare sige, at på bundlinjen tror vi det får den modsatte effekt, altså at man signalerer en slags desavouering af vold mellem ægtefæller, mellem kærester, mellem partnere.
Men jeg kan forstå, at man jo må prøve alt, og derfor er det helt o.k., at man stiller forslaget – ja, det er det jo altid – men jeg kan som sagt godt forstå, at man skal prøve alt.
Her er det bare vores bundlinjeanalyse, at det vil have den forkerte effekt, fordi der er en masse andre forhandlingsforløb i gang, og hvis man så fra lovgivningsmagtens side signalerer, at nogle godt kan få noget rabat, synes jeg, vi sender et forkert signal.
Karsten Nonbo (V), 2010-02-05:
Nu vil jeg skyde tilbage og sige, at hvorvidt det er et svagt svar eller ej, afhænger lige så meget af evnen til at tolke det.
Et kort svar kan jo godt være godt, og så er det måske modtageren, der ikke kan tolke det ordentligt.
Jeg mener stadig væk ikke, at det her forslag er hensigtsmæssigt, og jeg synes, justitsministeren har gjort rede for, hvilke muligheder der er, hvilke alternativer der er.
En af de forudsætninger, som jo absolut er påkrævet, for at man kan deltage i voldsforebyggende programmer, er, at man er til stede.
Og det er man altså i en opstart, hvis man får den straf, som andre også får for at have begået vold.
Så kan man for min skyld godt, når det er i gang og man siger, at her er der en kraftig og hurtig udvikling, fra Kriminalforsorgens side indstille til en hurtigere prøveløsladelse.
Marlene Harpsøe (DF), 2010-02-05:
Jeg er glad for at høre, at man fra Socialdemokraternes side er enig i, at der selvfølgelig skal straffes, når det handler om partnervold.
Men det beslutningsforslag, som vi her behandler, handler jo ikke om straf.
Det handler om, at man kan få en betinget dom med en rabatordning.
Hvis det er, man slår sin kone eller sin mand, betragtes det ikke som lige så forfærdeligt og voldeligt, som hvis det var, man havde slået en helt fremmed ned på gaden.
Jeg synes bare, det er så dobbeltmoralsk.
Jeg må også sige, at jeg bare har hørt Socialdemokraterne så mange gange snakke for, at når det f.eks. gjaldt drab på ægtefæller eller vold blandt ægtefæller, skulle det straffes lige så hårdt, som hvis det var mod vildfremmede.
Der har været en forskel - den er gudskelov blevet udslettet i dag - men jeg har bare hørt Socialdemokraterne sige så mange gange, at den forskel skulle væk.
Nu vil man altså bringe forskellen tilbage.
Det hænger bare ikke sammen.
Julie Rademacher (S), 2010-02-05:
Der skal ikke herske nogen tvivl om, at hvis der er noget, der virkelig kan gøre mig arrig, sur og vred, er det bl.a., når mænd slår deres koner og udsætter deres familie for det her.
Vi er fuldstændig enige om, at de skal straffes.
Men jeg ville bare også gerne, at vi blev enige om at se de her mennesker som ofre, som skal hjælpes, så man ikke bare symptomatisk med en fængselsstraf går ind og behandler, men også prøver noget nyt og ser, om man ikke kan gå ind og give en behandling, der rent faktisk hjælper, så han ikke bare igen kommer ud af spjældet, slår endnu en kone og så i øvrigt ryger lige ind igen.
Nej, jeg tror bestemt, at det hjælper, hvis det er, vi fra det danske samfunds side går ind og tænker i behandling og tænker i løsninger både for dem, der slår, og for de familier, der bliver udsat for volden.
Jeg ved egentlig ikke, om jeg har noget spørgsmål, fordi jeg ikke ved, om jeg har lyst til at høre flere svar fra fru Marlene Harpsøe.
Men et spørgsmål kunne jo være: Når fængselsstraffen har en så stor værdi, hvorfor hjælper den så ikke i dag?
Marlene Harpsøe (DF), 2010-02-05:
Jeg tror bestemt, at det hjælper at smide en voldelig mand eller en voldelig kone i fængsel.
Det hjælper særligt det offer, som måske i månedsvis eller i årevis har været udsat for vold, og som måske dagligt har fået tæsk og har været udsat for både fysiske og psykiske ydmygelser.
Ja, der tror jeg rent faktisk, at det hjælper offeret at få den her gerningsmand, den her voldelige mand eller voldelige kone, fjernet fra hjemmet og i fængsel.
Seriøst, jeg synes virkelig også, at hvis det er, man har været så dum at banke sin kone eller banke sin mand, så skal man altså også i fængsel.
Så skal man ikke have en eller anden rabatordning, der siger: Det, at du har slået din kone, er ikke lige så forfærdeligt som al mulig anden vold, så du får lige en rabat.
Sådan fungerer verden bare ikke.
Det mener vi ikke i Dansk Folkeparti, og derfor kan vi heller ikke støtte det her beslutningsforslag.
Julie Rademacher (S), 2010-02-05:
Nogle gange kan man blive lidt overrasket, når fru Marlene Harpsøe taler og kalder os andre naive, for jeg synes da godt nok, det er naivt, hvis man tror, at fordi man smider folk i fængsel, bliver de mindre voldelige.
Hvis jeg havde en voldelig mand og han kom tilbage i samfundet efter at have været i fængsel, tror jeg desværre ikke, at han ville være blevet mindre voldelig af det.
Vi vil rigtig gerne med det her beslutningsforslag ind og lave domme, der virker.
Vi vil rigtig gerne ind og hjælpe mennesker.
Enhver, der har sat sig ind i sagerne, siger fru Marlene Harpsøe.
Vi er faktisk mange, der både har oplevet og kender mange, der har med det her at gøre.
Derfor undrer jeg mig da også meget over, at Dansk Folkeparti ikke har støttet mange af vores andre beslutningsforslag på det her område, f.eks. fodlænker til voldelige mænd, der netop ville gå ind og sikre og gøre, at kvinderne følte sig mere trygge.
Mit spørgsmål lyder egentlig, om fru Marlene Harpsøe tror, at det hjælper at smide voldelige mænd i fængsel.
Bliver de mindre voldelige af det?
Marlene Harpsøe (DF), 2010-02-05:
Venstrefløjen i Folketinget foreslår med det her beslutningsforslag at etablere et forsøg med at idømme betingede domme med krav om behandling til personer, der har begået vold mod en kæreste, en kone, en ægtemand eller en samlever.
Lad mig på Dansk Folkepartis vegne for det første slå helt fast: Vold er vold og er komplet meningsløs og uacceptabel, og det gælder selvfølgelig også vold mellem partnere, altså mellem ægtefolk og lignende.
Vold i hjemmet og blandt ægtefolk og kærester er desværre udbredt, men heldigvis har en stor indsats bevirket, at antallet af personer, der udsættes for vold i et parforhold, er faldende.
Derfor mener man også, at der i dag er ca. 28.000 kvinder og ca. 9.000 mænd, der udsættes for vold af en partner, en ægtefælle eller en kæreste.
I Dansk Folkeparti så vil gerne, at flere personer, der dømmes for partnervold, deltager i behandling, men at det sker, som det her beslutningsforslag lægger op til, som et vilkår i en betinget dom, kan vi ikke støtte fra Dansk Folkepartis side.
For det betyder reelt, at man vil kunne undgå at komme i fængsel, hvis blot man indvilliger i at lade sig underkaste behandling.
Desuden vil det ikke forhindre samme mand eller kvinde i at søge tilbage til konen eller manden og gentage sine voldelige handlinger.
En betinget dom giver ikke offeret den tryghed, som han eller hun har krav på.
Derfor skal gerningsmanden selvfølgelig også bag lås og slå.
Offeret skal føle sig tryg ved, at volden er stoppet og gerningsmanden er i fængsel.
Det er netop denne helle, denne tænkepause, som venstrefløjen vil berøve den voldsramte person.
Enhver, der har sat sig ind i sagerne, ved, at kvinderne ofte bliver i hjemmet, selv om de får bank, fordi de ved, at manden ellers ville lade det gå ud over børnene og på anden vis forsøge at forfølge hende, hvis hun overvejer at flytte.
Det er netop her, fængselsstraffen har så stor en værdi, for i de måneder, hvor offerets plageånd ikke er hjemme, kan man give dem den tænkepause og ro, der skal til, for at hun kan finde et nyt hjem, skaffe sig en base og måske en hemmelig adresse, hvis det er det, der skal til.
Men der er ikke noget belæg for, at man ikke kan gå i behandling, når man er fængslet.
Tværtimod bør man straffe hårdere og længere, og så kan man skære eksempelvis den sidste tredjedel af straffen, hvis de kriminelle samarbejder om at forbedre sig, eksempelvis via kognitiv træning eller lignende.
Hvis man har været så, undskyld jeg siger det, stupid og ansvarsløs at banke sin kone eller sin ægtemand, mener jeg ikke, at man skal belønnes og have en rabat ved at slippe for straf.
Tværtimod bør sådanne personer altid som udgangspunkt idømmes ubetingede frihedsstraffe og gerne med krav om behandling.
Man skal ikke belønnes for at tæske sin hustru eller sin ægtemand, men have den ubetingede fængselsstraf, som man fortjener.
Dansk Folkeparti kan derfor ikke støtte det her beslutningsforslag.
Det tror jeg også fremgik meget tydeligt af min tale.
Maja Panduro (S), 2010-02-05:
Skal der ikke gøres noget mere end bare at lukke dem ud i et eller andet behandlingstilbud? spørger ordføreren.
Jeg tror faktisk, at det allermest effektive, vi kan gøre, er at sende folk i behandling.
Jeg mener ikke, at den her behandling skal være en eller anden badeferie, hvor man kan fedte rundt og hygge sig og så ikke vise nogen resultater af behandlingen, når man kommer ud.
Det er jo ikke det, det handler om.
Grunden til, at vi vil lave det her som en forsøgsordning, er jo, at vi selvfølgelig vil se, at det kan virke, og hvis der er bare den mindste chance for, at det kan have en effekt på det mønster, som de her mænd har, så synes jeg, det er værd at undersøge.
Så vil jeg gerne beklage, at jeg fik sagt, at manden var det største offer.
Det er ikke for at forklejne, at det selvfølgelig har nogle enorme konsekvenser for kvinden og for børnene, når det her sker, og det er jo netop derfor, vi fremsætter forslaget.
Men jeg håber, at hr. Simon Emil Ammitzbøll er enig med mig i, at det jo er manden, vi skal ind og have fat i, hvis vi vil løse de her problemer.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2010-02-05:
Jeg vil godt starte med at understrege, at vi i Liberal Alliance ikke har et eller andet ønske om straf for straffens skyld eller sådan noget, men vi har generelt det princip, at vi synes, at hårde forbrydelser skal straffes hårdt, og at milde forbrydelser skal straffes mildt.
Det er en meget god sætning.
Jeg synes stadig ikke helt, at jeg får svar på mit spørgsmål.
Jeg må også sige ærligt, at jeg er lettere bekymret, når man lige får indføjet i ordførertalen, at den, der slår, ofte er det største offer.
Jeg vil godt slå fast, at efter min overbevisning er den, der bliver slået, det største offer.
Hver gang!
Så kan det godt være, der også er nogle barndomstraumer og alt muligt andet, som man så kan tage hensyn til, og det vil vi også gerne i visse sager, men der er tale om vold mod kvinder.
Så skal der ikke gøres noget mere end bare at lukke dem ud i et eller andet behandlingstilbud?
Den lyser ikke, det var derfor, jeg kom til at tale for længe.
Maja Panduro (S), 2010-02-05:
Vi ved jo, at mange af de mænd, som slår, gør det, fordi de har psykiske problemer, måske selv har oplevet vold i barndommen og måske selv har været udsat for nogle overgreb, og derfor giver det rigtig meget mening at gå ind og sige, at hvis vi rent faktisk kan bringe manden ud af det her mønster, som han er i, skal vi gøre det i stedet for bare at spærre ham inde.
Det her forslag går i øvrigt ikke ud på, at det er alle voldelige mænd, der skal behandles i stedet for at komme i fængsel, hvem det er, er noget, som man skal tage stilling til, det er noget, som man screener for.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2010-02-05:
Ja, det lyder jo meget besnærende med straffe, der virker, men jeg kunne godt tænke mig at høre angående den konsistens, der er i den socialdemokratiske politik.
Jeg siger det faktisk ikke for at være flabet eller noget, men vil høre, om der skulle være en eller anden sammenhæng mellem de to ting.
Jeg skal ikke gå ind i det slagsmål, som ordføreren før havde med Dansk Folkeparti, men bare høre, om der er en konsistens i i hvert fald Socialdemokraternes egen politik.
Hvordan hænger de to ting sammen?
Kan vi ikke godt få det uddybet?
Maja Panduro (S), 2010-02-05:
Må jeg bare igen minde om, at da vi diskuterede rabatordningen for partnervoldtægt, var det os, der fremsatte forslaget, og det var Dansk Folkeparti, der var imod.
Så jeg synes, det er et meget mærkeligt spørgsmål fra ordføreren.
Derudover er jeg faktisk ikke sikker på, at man kan kalde det her for nogen særlig mild straf.
Jeg tror faktisk, at det for nogle af de her mænd vil være meget hårdere at skulle til at arbejde med at ændre adfærd og lære at holde op med at slå, end det vil være at få en i øvrigt tit relativt kort fængselsstraf – eller slet ingen straf at få, fordi konen eller samleveren ikke tør anmelde partnervold.
Lad os nu i stedet lave nogle straffe, der virker.
Det håber jeg at Dansk Folkeparti vil være med til.
Marlene Harpsøe (DF), 2010-02-05:
Jeg må indrømme, at jeg synes, at det, som Socialdemokraternes ordfører er ude i her, er langt ude.
For jeg kan selvfølgelig også fortælle, at f.eks. Dansk Folkeparti gentagne gange her i Folketinget har fremsat forslag, som jeg ved Socialdemokraterne ikke har støttet, om at hæve straffen for voldtægt.
Det kan godt være, at fru Maja Panduro mener, at vi fra Dansk Folkepartis side gerne vil udstille Socialdemokraterne som slappere, men det kan jeg sådan set kun give hende ret i, for det er det, der er sandheden: Man siger et i medierne, vil gerne håndhæve den danske lovgivning, gerne give nogle konsekvente straffe, men når det kommer til stykket hernede i Folketingssalen, er man fra Socialdemokraternes side med i et forslag, som vil trække os tilbage til tilstanden med at give milde straffe, give rabat til mænd, som slår deres koner.
Maja Panduro (S), 2010-02-05:
Jeg kan sagtens huske, at vi, da vi f.eks. for ikke så længe siden behandlede vores forslag fra oppositionen om at fjerne den rabatordning, som der er, hvis man voldtager sin samlever eller sin hustru, diskuterede det her, og da ville de borgerlige partier i øvrigt ikke være med på vores beslutningsforslag.
Det husker jeg levende.
Men fru Marlene Harpsøe opstiller jo igen det her mærkelige med at forsøge at udstille oppositionen som nogle slappere, som om det her handler om rabat.
Det gør det her forslag ikke.
Det her forslag handler om, at vi også godt vil straffe, men vi foretrækker straffe, der virker, i stedet for bare symbolske straffe.