runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Dalgaard (DF), 2011-05-31:
Har Enhedslisten gjort sig nogen overvejelser om, hvilke udfordringer det mildt sagt vil medføre for en række mennesker og for mindre virksomheder, som køber nye biler ofte, fordi der køres rigtig meget, og som så skal betale 50 øre pr. kørt kilometer oven i de andre omkostninger?
Hvilken negativ effekt vil det ikke have på de mindre erhvervsvirksomheder eller på de folk, som f.eks. kører 50-60.000 km eller mere om året i forbindelse med deres arbejde?
Det vil jo pålægge dem en ny kæmpe, kæmpestor udgift.
Men det er noget, Enhedslisten er fuldstændig ligeglad med, for der skal bare penge i statskassen på det her grundlag.
Per Clausen (EL), 2011-05-31:
Der er ikke nogen tvivl om, at Enhedslisten ud over at støtte den kørselsring omkring København, som vi har talt om tidligere, i øvrigt mener, at der bør indføres et system med road pricing, der gør, at man betaler for at køre i bil.
Vi synes, at man skal gøre det på den måde, at folk betaler mere i de områder, hvor det er vigtigt at nedbringe trafikmængden, også for at undgå, at det bliver nødvendigt at investere masser af penge i nye motorveje eller i udvidelser af motorveje, end der, hvor man kan sige der ikke er pres med hensyn til biler.
Vi synes også, at det skal være dyrere der, hvor man kan etablere nogle ordentlige alternativer med kollektiv trafik, end der, hvor det kan være svært.
Det er faktisk Enhedslistens opfattelse, at der såmænd også kan findes områder i Danmark, hvor en ikke uvæsentlig del af transporten også fremover skal foregå ved hjælp af individuel bilkørsel.
Så vi skal have et differentieret og nuanceret afgiftssystem for bilkørsel i Danmark.
Per Dalgaard (DF), 2011-05-31:
Jeg spurgte den radikale ordfører, fru Margrethe Vestager, til klimarevolutionen og den plan, der hedder »KlimaDanmark 2050 – en energivision«, og hvoraf det fremgår, at Det Radikale Venstre sammen med den øvrige opposition fremlægger en ambitiøs klimaplan.
Jeg går ud fra, at den også omfatter Enhedslisten.
Jeg vil spørge Enhedslisten i forbindelse med den afgift på bilkørsel, som fremgår af den her plan – 50 øre pr. kilometer kørsel for hver ny bil fra en eller anden given dato: Er det også Enhedslistens politik?
Per Clausen (EL), 2011-05-31:
Nu er det jo vanskeligt for mig at vurdere, om Socialdemokraterne og SF’erne i alle detaljer er enige i vismændenes forudsætninger.
Den diskussion synes jeg sådan set man skulle tage mellem vismændene og Socialdemokraterne og SF’erne, gerne med Venstre som en eller anden slags formidler.
Det er spændende.
Min pointe er, at jeg mener, at hvis der virkelig kommer en situation, hvor der viser sig at være mangel på arbejdskraft, så vil langt flere end dem, der i dag står i kø for at komme ind på arbejdsmarkedet, langt flere end de 265.000, der i dag står i kø for at komme ind på arbejdsmarkedet, forsøge at komme ind på arbejdsmarkedet og vil komme ind på arbejdsmarkedet.
Og så vil det såmænd også vise sig, at nogle mennesker helt frivilligt vil arbejde mere end 37 timer om ugen.
Det er der, som jeg også tror vismændene påpeger i deres rapport, mange der allerede gør nu.
Så min pointe er bare, at det, der handler om, hvorvidt der er arbejdskraft nok, hvis der er for mange opgaver i forhold til dem, der er på arbejdsmarkedet i dag, vil vise sig at løse sig.
Da vi havde højkonjunkturen, strømmede folk jo ud på arbejdsmarkedet.
De strømmede ud i en grad, som ingen havde forudset, og dermed viste de jo, at det måske er mindst lige så rigtigt, at efterspørgsel efter arbejdskraft skaber et øget udbud af arbejdskraft, som det omvendte.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-05-31:
Jeg kvitterer for det meget, meget klare svar fra Enhedslisten om, at det ikke er Enhedslisten, der bakker op om, at danskerne skal arbejde 12 minutter mere.
Men sådan for pædagogikkens skyld vil jeg gerne understrege og forklare for hr. Per Clausen, hvad det er, der er forudsætningerne for, at 12 minutters arbejde mere om dagen giver 15 mia. kr. ekstra i holdbarhed.
Og det er ikke noget, jeg finder på, det er noget, vismændene skriver.
Det er også det, som Arbejdsmarkedskommissionen lægger til grund i sin rapport, som fru Helle Thorning-Schmidt har så travlt med at henvise til.
Der er to klare forudsætninger for, at mere arbejdstid forbedrer de offentlige finanser med 15 mia. kr. For det første: Den lønstigning, der kommer, fordi folk arbejder mere, skal ikke medtages i satsreguleringen.
Det betyder, at den mekanisme, vi har i Danmark, og som betyder, at når lønningerne stiger på arbejdsmarkedet, får overførselsindkomsterne også gavn af det, suspenderes.
Det overrasker mig ikke, at Enhedslisten ikke er glad for det.
Det er den pædagogiske udlægning for hr. Per Clausens skyld, men jeg håber, at hr. Per Clausen kan bekræfte, at det ikke er ting, som hr. Per Clausen og Enhedslisten har tænkt sig at bakke op.
Per Clausen (EL), 2011-05-31:
Jeg må indrømme, at jeg ikke er sikker på, at jeg forstod alle detaljerne i citatet.
Så jeg vil ikke sige, om jeg er enig i det, der står i citatet, for det tør jeg faktisk ikke svare på.
Det er muligt, der er andre, der har forstået det, så kan jeg få en oversættelse, når jeg kommer ned herfra.
Men det, jeg kan sige, er, at jeg jo kan gentage, hvad jeg har sagt tidligere: Enhedslisten støtter ikke den del af Socialdemokraterne og SF’s plan, der handler om, at man skal arbejde 1 time mere om ugen.
Det gør vi ikke, det har vi aldrig gjort.
Vi har aldrig lagt skjul på, at vi var imod det.
Jeg kan ikke forestille mig, at der er nogen, heller ikke hos Socialdemokraterne og SF, mine udtalelser kan komme som en overraskelse for.
Torsten Schack Pedersen (V), 2011-05-31:
Nu har fru Helle Thorning-Schmidt jo her i dag gentaget, at et centralt finansieringspunkt for Socialdemokratiet og SF vedrørende fremtidens finansiering af velfærdssamfundet er de berømte 12 minutter.
Tillad mig at læse lidt op fra den seneste vismandsrapport, som vi netop har fået.
Jeg skal høre, om hr. Per Clausen og Enhedslisten kan bakke op om en længere arbejdstid med 12 minutter mere om dagen med de konsekvenser, som de økonomiske vismænd beskriver.
Per Clausen (EL), 2011-05-31:
Nu må jeg indrømme, at jeg ikke har været så meget involveret i den præcise planlægning af, hvor betalingsringen skal være, så jeg kan være sikker på, at den går mellem Kastrup og Dragør og Tårnby; det er jeg ikke sikker på.
Men det er sådan set en sag, som jeg meget gerne vil overlade til Københavns Kommune og de kommuner, der er i hovedstadsområdet, om at træffe nogle afgørelser om.
Det synes jeg er det rigtige.
For mit eget vedkommende vil jeg bare sige, at for mig er det afgørende jo, at vi sørger for, at afgiften har en sådan størrelse, at den påvirker det valg, folk foretager sig.
Så derfor har fru Marion Pedersen jo ret i, at hensigten fra min side er, at jeg vil reducere biltrafikken og øge anvendelsen af den kollektive trafik.
Derfor bliver vi også nødt til at løse de problemer, der er med en for dårlig kollektiv trafik i Dragør.
Karen Hækkerup (S), 2011-05-31:
Jeg tror ikke, Socialdemokraterne og Liberal Alliance bliver enige om at anskue efterlønnen på samme måde, men fred være med det.
Det, der i virkeligheden var mit ærinde, var det, som hr. Anders Samuelsen rent faktisk bekræftede, nemlig at en kommende valgkamp vil betyde, at en borgerlig regering, hvis den vinder, kan fortsætte udelukkende på baggrund af Liberal Alliances stemmer, hvis den åbner op for at fjerne eller forringe efterlønsordningen yderligere, samtidig med at der skal kræves flere skattelettelser.
Den aftale, regeringen har lavet om tilbagetrækning, kan vi ikke regne med.
En kommende valgkamp vil byde på yderligere krav om at forringe efterlønnen og yderligere krav om flere skattelettelser, selvfølgelig bakket op af hr. Anders Samuelsen.
Tak for svaret.
Anders Samuelsen (LA), 2011-05-31:
Jamen det er der jo heller ikke nogen af de ting som vi foreslår der gør.
Tværtimod vil det være med til at skabe en masse nye arbejdspladser.
Der, hvor jeg først og fremmest har lært om solidaritet, var jo i de 4 år, hvor jeg arbejdede på en højskole for døve og hørehæmmede, Castberggård, i nærheden af Horsens, og her var det, der lykkedes for os, at hjælpe folk ind på arbejdsmarkedet, at flytte dem fra passiv forsørgelse til at blive aktive medborgere, som oven i købet betalte skat, og som gik fra at være en omkostning til at være en indtægt for fællesskabet.
Ud over at det løftede dem menneskeligt, var det også en styrkelse af nationaløkonomien, hver gang det lykkedes, og derfor bliver vi herinde nødt til hele tiden at have fat i: Hvordan skaber vi nye arbejdspladser?
Hvordan gør vi det attraktivt at investere i Danmark?
For hvis vi ikke tager den diskussion og altid ender i en diskussion af, hvem der får hvor meget, hvis man letter skatten på arbejde – hvem får lov til at beholde hvor mange af deres egne penge?
– hvis vi hver gang ender i den diskussion, så er vi asociale og usolidariske med dem, som står uden for fællesskabet. I Sverige har de et begreb for det, der hedder udenforskabet.
Udenforskabet skal gøres mindre, fællesskabet skal gøres større, og fællesskabet er der, hvor vi alle sammen er med til at bidrage positivt og aktivt og er nettobidragsydere til fællesskabet.
Jamen jeg takker for rosen for at tale klart og tydeligt.
Sådan er det jo herinde i Folketinget.
På samme måde er det med Socialdemokratiets og SF's løfter om, at de ikke vil røre ved boligskatterne.
Det hænger ikke sammen nogen steder.
Hvis man bliver afhængig af Det Radikale Venstre, bliver der jo rørt ved boligskatterne.
Så ryger de jo i vejret, sådan er det.
Det er jo lige så sikkert som amen i kirken, og Socialdemokraterne kan hverken gøre fra eller til.
Per Ørum Jørgensen (KD), 2011-05-31:
Jeg mener virkelig ikke, der er et modsætningsforhold imellem nærhed og kvalitet.
Det kan jeg simpelt hen ikke se.
Der er kommet en forståelse, som åbenbart også har forplantet sig her i Folketinget, af, at alle hændelser, der sker for borgerne, hvor de har behov for sundhedsvæsenet, kræver en specialist.
Nu nævnte jeg eksemplet med en brækket arm.
Er det rimeligt, at borgere skal bevæge sig 90 km, hvis de har brækket en arm?
Er det rimeligt, at den ældre dame, der falder, mens der er isslag i Lemvig, skal bevæge sig 90 km?
Det er sådan set det, som vi problematiserer.
Jeg mener faktisk godt, at vi kan finde en mere decentral struktur.
Når vi snakker akutfunktioner, er der et godt eksempel i det nordjyske i Thisted, hvor man jo ikke har en fuldt udbygget akutfunktion, men man har en akutfunktion, som kan tage sig af langt de fleste ting.
Birgitte Josefsen (V), 2011-05-31:
Jeg kunne forstå, at Kristendemokraterne vil være økonomisk ansvarlige, og derfor bliver jeg nødt til at stille spørgsmålet igen.
Hr. Per Ørum Jørgensen har lige proklameret i sin ordførertale, at man vil stille et krav om, at der må være maks. 30 minutter til en fødeafdeling.
Det betyder bare i den nordjyske region, at vi skal have oprettet en fødeafdeling i Skagen, i Frederikshavn, i Hobro og i Brovst.
Det er en af de mindste regioner, så det bliver til ret mange steder.
Spørgsmålet er også, om det giver den højeste kvalitet.
Så derfor bliver jeg nødt til at spørge, om det betyder, at man vil stille det krav, og om man har regnet på, hvad det vil betyde økonomisk, for det bliver til ret mange fødeafdelinger, der skal oprettes flere steder i det danske land.
Så det er ikke et spørgsmål om, at vi ikke er interesseret i sundhedspolitik.
Det er simpelt hen et spørgsmål om, hvordan man vil sikre den bedste kvalitet også for de fødende.
Per Ørum Jørgensen (KD), 2011-05-31:
Nu ved jeg godt, at det er uendelig svært for Venstre at tage den kritik, som man har set rigtig mange steder i landet, alvorligt.
Det så vi jo senest i forbindelse med 2020-forhandlingerne.
Problemet er, at det ikke bare er et spørgsmål om, at man lukker akutfunktioner og fødeafdelinger og man dermed forringer velfærden for de borgere, der bor lidt uden for storbyerne.
Det er jo altså også et problem i forhold til bosætning – et problem i forhold til at skabe liv og udvikling.
Det er et problem i forhold til virksomhederne.
I gamle dage havde Venstre jo forståelse for de her ting, og det er lidt ærgerligt, at man har forladt den bane, og at der ikke skal være plads til liv og vækst og adgang til sundhedsydelser.
Så sætter man i spørgsmålet spørgsmålstegn ved det konkrete forslag, vi er kommet med.
Men jeg synes faktisk, at man måske i stedet for skulle gå ud og høre sit bagland og spørge, om der er tilfredshed med de centraliseringer, der er sket bl.a. på sundhedsområdet gennem det seneste år, og hvilke konsekvenser det har.
Birgitte Josefsen (V), 2011-05-31:
Jeg vil gerne rose hr. Per Ørum Jørgensen for hans interesse for sundhedsvæsenet og de tiltag, der implementeres på sundhedsområdet, som jo har gjort, at danskerne igennem flere år har kunnet opleve en bedre kræftbehandling og bedre tilbud, hvis de bliver ramt af en blodprop.
Det er sket, ved at der er sat fokus på kvaliteten i det danske sundhedsvæsen.
Nu kan jeg så forstå, at hr. Per Ørum Jørgensen stiller et krav om, at der må være maks. 30 minutter til en fødestue.
Derfor vil jeg gerne høre hr. Per Ørum Jørgensen, om det betyder, at vi skal rulle sygehusstrukturen, ikke bare 2 eller 4 år tilbage, men 12 år tilbage.
Det vil i hvert fald betyde, at vi skal have oprettet – det har jeg siddet her og regnet på – minimum fire fødeafdelinger mere i det nordjyske, bl.a. nogle steder, hvor der faktisk ikke er sygehuse og ikke har været det i flere år, for at kunne leve op til det krav.
Så jeg vil høre, om Kristendemokraterne har regnet på, hvad det vil koste, hvis man skal have den plan implementeret i hele Danmark.
Anders Samuelsen (LA), 2011-05-31:
Den enlige mor i Tingbjerg; det er svaret på det.
Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvor meget en bankdirektør eller en anden form for direktør får i skattelettelser – hvad de får lov til at beholde af deres egne penge – det er slet ikke derfor, vi gør det her.
Vi gør det for at skabe den dynamik i det her samfund, som gør, at det er interessant at være i det her land og arbejde og investere i det her land.
Det er dine børn, det er mine børn, det er vores børn og vores børnebørn, vores kommende børnebørn, som skal løfte den her opgave.
De har ikke en chance for det, men de har et valg.
1: De kan forsøge at løfte opgaven, og så brækker de ryggen.
Eller 2: De kan forlade landet.
Og det vil der i stigende grad være nogle af dem der gør, for de kan forlade landet.
Så er der en endnu større opgave tilbage for dem, der er tilbage.
Det bliver vi nødt til at se i øjnene er det, der er udfordringerne.
De, der ikke ser det i øjnene, er de usolidariske.
Yildiz Akdogan (S), 2011-05-31:
Det er bare lidt interessant, for når jeg hører, hvad der er Liberal Alliances politik, kan jeg høre, at den går ud på at give skattelettelser og egentlig kun skattelettelser til de mest velstående grupper i samfundet.
Så jeg vil egentlig, nu, hvor ordføreren er så fokuseret på at skabe et socialt retfærdigt samfund, høre, hvem de skattelettelser, der bliver givet fra Liberal Alliances side, vil gavne allermest.
Tak for det.
Jeg vil egentlig høre, hvad Liberal Alliances ordfører synes om ordet solidaritet.
Er det solidarisk, hvis de besparelser og de reformer, der bliver lavet, rammer socialt, økonomisk og til tider også etnisk skævt?
Er det solidarisk?
Flemming Damgaard Larsen (V), 2011-05-31:
Igennem de sidste 50 år er der jo sket en kraftig udvikling af det danske sygehusvæsen på grund af den teknologiske udvikling, på grund af den forskning, der er foregået både i Danmark og på verdensplan.
På samme måde er det med de ambulancer, man har.
På den baggrund vil jeg spørge: Kan hr. Per Ørum Jørgensen og Kristendemokraterne ikke indse, at det er rigtig godt for at få en effektiv behandling, at vi har nogle højt specialiserede sygehuse, hvor man så kan få denne behandling på et virkelig kvalificeret grundlag, således at man ikke bliver forsinket i sin behandling, ved at man skal flyttes fra det ene sygehus til det andet?
Per Ørum Jørgensen (KD), 2011-05-31:
Det er jeg sådan set enig med hr. Flemming Damgaard Larsen i.
Det er jeg helt enig i.
Mange læger, specielt læger, som netop er i udkantsområderne, siger jo, at langt, langt de fleste ulykker, langt, langt de fleste skader – nu taler vi ikke om de helt alvorlige, som er livstruende – kan man jo håndtere på en traditionel skadestue, også uden at der er fem specialer.
Langt, langt de fleste ting kan håndteres der.
Så giver det selvfølgelig mening, hvis man har en alvorlig, kompliceret situation, at man kører folk hen, hvor specialisterne er.
Men tankegangen med, at alle, uanset hvad de måtte have bedrevet og hvilken skade de har påført sig, skal køres til en specialist, skal man altså være en del af Sundhedsstyrelsen for at kunne se.
Kristian Jensen (V), 2011-05-31:
Nu er det sådan set hr. Per Ørum Jørgensens udsagn om, at der skal være 30 minutter til en fødeafdeling, vi diskuterer, ikke om der skal være 90 km eller ej.
Hr. Per Ørum Jørgensens udsagn er, at der skal være 30 minutter.
Og jeg har gjort mig den ulejlighed at slå op på Krak.
Hvis man kører de maksimale 30 minutter fra Thyborøn, kommer man til Fåre.
Nu er der ikke ret mange, der kender Fåre.
Jeg er vokset op 3 km fra Fåre, så jeg ved, det bliver en stor arbejdsplads i en by med ca. 50 indbyggere, hvis man skal placere en fødeafdeling i Fåre, for det er det længste, man kan komme fra Thyborøn på 30 minutter.
Men det kan jo være, det var en fortalelse, det kan vi alle tilgive.
Per Clausen (EL), 2011-05-31:
Så vidt jeg husker, men jeg kan huske forkert, talte den tidligere statsminister på et Venstrelandsmøde, hvor begejstringen næsten ikke var til at undgå at bemærke, meget om en grøn revolution.
Det antyder, at den tidligere statsminister måske havde en lidt større historisk bevidsthed end hr. Rasmus Jarlov.
Han vidste nemlig, at revolutioner betyder, at der sker store forandringer hurtigt – der sker nogle brud med de eksisterende magtforhold.
Og det er fuldstændig rigtigt, at det er det, Enhedslisten ønsker, og anderledes skal det ikke forstås.
Så vil jeg bare i al stilfærdighed sige til hr. Rasmus Jarlov, at jeg da også betragter hr. Rasmus Jarlov som en spændende og fascinerende og farverig person i dansk politik, og sådan skal det jo være.
Det ville være kedeligt, hvis det hele blev – nu skulle jeg til at sige – sort i sort, men det kan jeg jo ikke sige, for så ryger farven jo.
Per Ørum Jørgensen (KD), 2011-05-31:
Det, der er problemet, er sådan set ikke, hvor sådan en fødeafdeling skal placeres.
Princippet om maks. 30 minutters kørsel foreslår vi for også at sætte en standard for den decentrale struktur, man ønsker at fastholde på sundhedsområdet.
Det er sådan set det, det handler om.
Det, der egentlig er problemet, er, at man fra regeringens side har godkendt en struktur, hvor der er borgere i de her områder, f.eks. i Thyborøn, der får op til 90 km til en fødeafdeling, når der står et nyt supersygehus i Gødstrup.
Det kan man så synes er o.k., fordi man har ambulancer.
Jeg synes egentlig, at det for de borgere, der betaler skat ligesom alle andre borgere, er en rigtig dårlig adgang til både velfærds- og sundhedsydelser.
Ellen Trane Nørby (V), 2011-05-31:
Jeg beklager meget, hvis jeg kom til at sige navnet forkert.
Det er ved at have været en lang debat.
Hr. Per Ørum Jørgensen vil ikke svare på det spørgsmål, jeg stiller.
Hvis der maksimalt må være 30 minutter til en fødeklinik, vil jeg blot spørge hr. Per Ørum Jørgensen: Hvor skal sygehuset 30 minutters kørsel fra Thyborøn placeres?
Hvor skal sygehuset med en fødeafdeling 30 minutter fra Lohals eller fra Bagenkop placeres?
Og sådan kunne jeg spørge om rigtig mange steder i det danske landskab.
Hvis der maksimalt må være 30 minutter til en fødeafdeling, skal der oprettes sygehuse, hvor der aldrig har været sygehuse før.
Det kan jeg forstå er Kristendemokraternes politik.
Jeg må sige, at i Venstre vil vi gerne prioritere det nære, det præhospitale, at vi sikrer, at hvis en person falder om – det være sig i Svendborg, det være sig i Nordborg, det være sig i Nørre Nissum – kommer der en ambulance, og de steder, hvor man ikke kan nå hen med en lægeambulance, kommer der en lægehelikopter, fordi det også er en del af det stærke præhospitale apparat, som vi har sat ind.
Per Ørum Jørgensen (KD), 2011-05-31:
Forslaget om maks. 30 minutter er sådan set ikke noget, som Kristendemokraterne har fundet på.
Det er et forslag, som først Dansk Folkeparti har haft som deres politik.
Det er et forslag, som Socialdemokraterne har haft som deres politik.
Vi bliver selvfølgelig inspireret, når der er folk, der vil sætte nogle standarder og nogle mål og tage nogle geografiske hensyn i hele vores sygehusstruktur.
Så vil jeg egentlig godt kvittere for de initiativer, som er lavet i forbindelse med den her sundhedsaftale.
Det synes jeg sådan set er meget positivt.
Jeg tror nu nok, at det er Dansk Folkeparti, der skal have æren for, at det er gennemført; det er min umiddelbare vurdering.
Men det vil jeg da gerne kvittere for.
Det er da positivt.
Det ændrer bare ikke ved det faktum, og det er jo det, som var Kristendemokraternes anke i forhold til hele denne diskussion, at man vil lukke skadestuer, fødeafdelinger i f.eks. Holstebro, Svendborg og Næstved.
Ellen Trane Nørby (V), 2011-05-31:
Jeg vil blot spørge hr. Per Ørum Jørgensen, om vi hørte rigtig her i salen, da hr. Per Ørum Jørgensen sagde, at der maksimum skulle være 30 minutters kørsel til en fødeafdeling.
Jeg er jo født og opvokset oppe på den egn, vi har talt meget om i de senere uger, Lemvigegnen, og herunder talt om afstanden til Holstebro Sygehus.
Vi er en række partier, der med den aftale, der nu er lavet, jo har sikret, at fødeafdelingen bliver liggende på sygehuset i Holstebro.
Vi har også med den aftale, der er blevet lavet mellem fru Pia Christmas-Møller, Dansk Folkeparti og regeringspartierne sikret, at der er 150 mio. kr. ekstra til akutindsatsen i yderkantsområderne i Danmark.
Det følger jo op på den aftale om 600 mio. kr., som vi har afsat med finansloven.
Hvis der maksimalt må være 30 minutter til en fødeafdeling, vil jeg bare høre hr. Per Clausen, hvor fødeafdelingen skal placeres, for der er langt længere fra Thyborøn til Holstebro end 30 minutter, og derfor synes jeg jo, det ville være relevant for borgerne i Nordvestjylland at få at vide, hvor fødeafdelingen skal placeres, når der maksimalt skal være 30 minutter.
Per Ørum Jørgensen (KD), 2011-05-31:
Vi har hele tiden meldt ud, at vi vil pege på en borgerlig statsministerkandidat, men vi stiller tre krav i forhold til at pege på en borgerlig statsministerkandidat, bl.a. at der maksimalt må være 30 minutters kørsel til en skadestue eller fødeafdeling, at udviklingsbistanden skal op på 1 pct., og at familierne skal have mere frihed og mere fleksibilitet med en familielivskonto.
Hvis der ikke kan leveres på de krav, som Kristendemokraterne har, står vi selvfølgelig frit til at forhandle, alt efter hvordan den parlamentariske situation så ser ud.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2011-05-31:
Inden vi står her igen ved en afslutningsdebat, vil vi have haft et folketingsvalg, og på den baggrund vil jeg godt spørge hr. Per Ørum Jørgensen: Hvem vil Kristendemokraterne pege på som statsminister?
Er det hr. Lars Løkke Rasmussen eller fru Helle Thorning-Schmidt?