Flemming Bonne (SF), 2008-05-29:
Det fremgik vist meget tydeligt ved førstebehandlingen, at SF ikke vil kunne stemme for dette lovforslag.
Vi vil i en helt anden retning end den, regeringen og Dansk Folkeparti er i gang med at præstere.
SF ønsker arbejdsro og en ordentlig økonomi for alle kommuner, så de kan implementere kommunalreformen, som jo er danmarkshistoriens største fusion.
Det nuværende system har spillet fallit, og det skyldes ikke mindst, at VK-regeringen har misbrugt det til at presse Kommunernes Landsforening til elendige aftaler.
Derfor vil SF arbejde for et nyt aftalesystem, hvor parterne som udgangspunkt er ligeværdige, og hvor spillereglerne er en del af aftalen.
Det vil sige, at aftalte sanktioner går begge veje og er aftalt mellem parterne.
Et nyt aftalesystem skal bl.a. indeholde følgende centrale elementer: For det første 4-års-aftaler, som er fleksible, og som indebærer overførselsadgang helt ned på institutionsniveau, således at moderne og ansvarlig økonomistyring belønnes.
For det andet at forskellige kommuner naturligvis skal have forskellig behandling.
Dette er en forudsætning for, at alle kommuner kan levere velfærd trods forskellige udgangspunkter.
Og dette er ikke et opgør med det kollektive system, skal jeg lige sige.
For det tredje at udgangspunktet skal være rimeligt; ingen rygende pistoler i forhandlingssituationen
, men i stedet en sikkerhed for en rimelig minimumsøkonomi som dækning for demokrati og nye tiltag
Det vil sige, at realvækstrammen skal være realistisk.
SF bebudede ved førstebehandlingen et ændringsforslag, som vil betyde, at der ved opgørelse af kommunernes bruttoanlægsudgifter efter denne lov endvidere ikke medregnes udgifter, der kan henføres til energibesparende initiativer.
Efterfølgende er vi blevet opmærksomme på, at kommuner med såkaldte udviklingsaftaler kommer i klemme, og derfor er der også stillet ændringsforslag om, at initiativer, der udspringer af udviklingsaftaler, der er indgået mellem regeringen og kommunen, heller ikke medtages.
Formålet med ændringsforslagene er at understøtte kommunerne i at overholde de klima- og energimålsætninger, som Folketinget har meldt ud i energiaftalen.
Flere kommuner har reageret på L 174, og erhvervsorganisationer har ligeledes appelleret til omtanke.
Formålet er, at vi skal understøtte det udviklingsperspektiv, der var intentionerne i aftalerne mellem udviklingskommunerne, og selv om SF stemmer imod L 174, skal det ikke afholde mig fra at anbefale, at man i det mindste stemmer for ændringsforslagene.
Så har der i den seneste tid været meget fokus på anbringelser af børn uden for eget hjem, både frivillige anbringelser og tvangsanbringelser.
Velfærdsministeren har været aktiv i debatten og har tilkendegivet, at der nu skal ske noget.
Måske skal der etableres regionale centre med særlig ekspertise.
Det får vi så at se.
Når jeg kigger bagud, kan jeg se, at ministeren har haft meget travlt med at kritisere kommunerne og har sat spørgsmålstegn ved den kommunale faglighed.
Flere eksperter har udtalt, at der er sket et skred i kommunerne i retning af, at området styres efter mål- og rammestyring, og der er også ført bevis for, at antallet af anbringelser falder dramatisk sidst på året, når budgetterne er brugt op.
SF er derfor på vej med et beslutningsforslag om, at staten og kommunerne deler udgifterne ved en 50-procent-refusionsordning med finansiering via bloktilskuddet.
For at sikre, at nødvendige udgifter til nødvendige anbringelser ikke skal konkurrere med velfærdsområderne folkeskole, børnepasning og ældreomsorg, skal udgifterne til anbringelser have status som lovpligtige ustyrlige udgifter, som ikke lader sig planlægge på forhånd.
Derfor stiller SF ændringsforslag til L 174 uden for betænkningen, og forslaget lyder således: »Ved opgørelse at kommunernes serviceudgifter efter denne lov medregnes ikke udgifter til frivillige anbringelser og tvangsanbringelser af børn og unge efter serviceloven«. Det vil sige, at udgifterne holdes uden for servicerammen.
Med dette forslag sikres, at det ikke bliver økonomien, som hindrer de rigtige faglige løsninger.
Jeg skal derfor anbefale, at Folketinget følger forslaget.