Marlene Harpsøe (DF), 2011-05-30:
Jeg vil først sige, at der tilsyneladende er sket en mindre fejl i betænkningen, som betyder, at andet afsnit i bemærkningerne til nr. 3 skulle have været med under bemærkningerne til ændringsforslag nr. 11.
Jeg har fået at vide, at hvis jeg bare lige siger det her fra talerstolen, vil det automatisk blive rettet efterfølgende, og det er vi selvfølgelig glade for i Dansk Folkeparti.
Men i forhold til netop den her implementering af dyreforsøgsdirektivet har vi jo i Dansk Folkeparti stillet en række ændringsforslag til lovforslaget.
Vi vil jo allerhelst undgå, at der overhovedet er dyreforsøg.
Hånden på hjertet, det er sådan, vi har det.
Men når det nu i visse tilfælde er nødvendigt, skal vi gøre alt, hvad vi kan, for at sikre, at lovgivningen er ordentlig, så dyrenes velfærd bliver prioriteret allerhøjest.
Derfor har vi i Dansk Folkeparti stillet en række ændringsforslag til lovforslaget.
, så vi har stillet 15 ændringsforslag.
I Dansk Folkeparti undrer vi os selvfølgelig over, at bl.a. Socialdemokraterne og Socialistisk Folkeparti ikke støtter de ændringsforslag, som vi har stillet.
Derudover har vi jo i Dansk Folkeparti også stillet et ændringsforslag, som går ud på, at der skal stå i lovgivningen, at ministeren skal lave en national strategi for, hvordan man fremmer alternativer til dyreforsøg.
Det er så ikke noget, vi kan komme igennem med her i dag, og det er selvfølgelig rigtig, rigtig ærgerligt, at det ikke er noget, vi kan komme igennem med.
Vi har så fået at vide, at ministeren alligevel vil igangsætte en national strategi, men det er nu engang mere forpligtende, hvis det står direkte i lovgivningen, at det er det, der skal ske.
Men når man fra Socialdemokraternes og Socialistisk Folkepartis side ikke støtter alle de ændringsforslag, som vi har stillet, så må vi jo i Dansk Folkeparti formode, at det er, fordi man er så glad for EU, at man ikke nænner at træde EU over tæerne på nogen som helst område.
Når vi implementerer det her dyreforsøgsdirektiv her i dag, må det være, fordi det er så godt, som det overhovedet kan være, fordi man ikke kan gøre det endnu bedre.
Men i Dansk Folkeparti mener vi rent faktisk, at man kan gøre det endnu bedre for dyrenes skyld, og derfor stiller vi de her ændringsforslag.
Jeg synes i hvert fald, at man fra visse partiers side herinde i Folketinget har et forklaringsproblem i forhold til at fortælle, hvorfor man ikke støtter de her mange forbedringer.
Jeg synes inderst inde, at det er lidt småpinligt, når man under førstebehandlingen gang på gang har talt for, at dyrene skal have det så godt som overhovedet muligt.
I Dansk Folkeparti ønsker vi at fremme alternativer til dyreforsøg.
Vi har bl.a. i forbindelse med finansloven 2008 fået afsat 5 mio. kr. til forskning i alternativer til dyreforsøg.
Når jeg nu alligevel står heroppe på talerstolen, vil jeg også nævne, at der under førstebehandlingen var en hel del kritik af Dansk Folkeparti.
Vi havde fået afsat de her penge, men man mente, at de altså ikke var gået til de rigtige ting.
De var ikke gået til forskning i alternativer til dyreforsøg.
Det er også for at sige her fra talerstolen i dag, at den kritik, der har været af Dansk Folkeparti i forhold til at få afsat de her midler, var helt hen i vejret,
og derfor var den kritik, som man kom under førstebehandlingen, bare ilde anbragt.
Den havde i hvert fald ikke noget på sig.
Men som sagt savner vi i Dansk Folkeparti et svar fra et flertal her i Folketinget på, hvorfor de ikke kan støtte forbedringer for dyrene i den her lovgivning.
Det ville være rart at kunne få svar på det.