Jesper Petersen (SF), 2011-05-12:
Det er jo en interessant debat at have midt i en tid, hvor den politiske dagsorden egentlig mest af alt handler om at få rettet op på økonomien.
Efter en økonomisk politik, der har misligholdt økonomien med et kæmpeunderskud på statsfinanserne og økonomisk smalhals i årene fremover, er der jo partier, der insisterer på at overveje nye skattelettelser enten til de mest velstillede eller til selskaberne.
I dag er det så selskabsskatten, det handler om, hvor Liberal Alliance er ude i det ærinde at skulle have selskabsskatten yderligere nedsat.
Vi ligger helt på gennemsnittet i EU-sammenhæng og faktisk under gennemsnittet, når vi sammenligner os med EU-15-landene, og det er ikke noget problem for Danmark at have den selskabsskattesats, som vi har i dag.
Men når man er optaget af at skulle fylde endnu flere penge i de velstilledes lommer eller i de store danske selskaber, der først og fremmest vil få gavn af lavere selskabsskat, tager man selvfølgelig sådan en debat op, som Liberal Alliance gør her, på trods af, at der faktisk ikke er noget problem.
Som det også er blevet remset op tidligere, er det, som virksomhederne har interesse i i forhold til rammevilkårene, når de skal investere i et nyt land, starte en ny produktion, jo i høj grad alle mulige andre ting end skatten.
Det handler om retssikkerhed; om der er en veluddannet befolkning; om der er stabile offentlige institutioner, som man kan lave ordentlige aftaler med, som man ved holder; om infrastrukturen er i orden; om der er en høj arbejdsmoral og et velordnet arbejdsmarked som det danske – hvis ikke regeringen får det ødelagt; om der er en ordentlig velfærd, hvor man betaler over skatten og ikke med alle mulige sociale bidrag på den enkelte virksomhed, så medarbejdernes børn kan komme i daginstitution, og så medarbejderne, hvis de er blevet syge, kan komme på offentlige sygehuse.
Alle disse ting er faktisk områder, hvor Danmark udmærker sig, og det er også grunden til, at vi er et godt land at investere i.
Vi har ligget i toppen i internationale undersøgelser af, hvor det er bedst at investere.
På trods af den personskat, vi har, har Danmark alligevel kunnet kombinere høj velstand, høj velfærd, konkurrencedygtighed, investeringer og en gunstig erhvervsudvikling.
Så betyder skatten selvfølgelig også noget i hele det her store billede, men det er langtfra det vigtigste.
Jeg kan heller ikke lade være med at tage et citat af en af Danmarks mere berømte erhvervsfolk Asger Aamund med.
Han sagde dette til Danmarks Radio tilbage i september 2010 om selskabsskatten, da man også diskuterede selskabsskattelettelser: »Ja, nu bliver jeg nok myrdet af mine kolleger i erhvervslivet.
Men den er altså ikke vildt vigtig [...].«
Det var sådan, Asger Aamund sagde på det tidspunkt, og det kan jeg jo kun give ham ret i.
Det er hele den her lange række af andre ting, der i virkeligheden er endnu vigtigere.
Og i det omfang at selskabsskatten betyder noget, er Danmark så egentlig på sikker grund med den sats for selskabsskatten, som vi har nu.
Hvis man ser på, hvem der betaler selskabsskatten i dag, kan man se, at det jo ifølge Skatteministeriet for det første kun er 50 pct. af virksomhederne, der overhovedet betaler selskabsskat.
De andre har simpelt hen ikke et overskud at betale skatten af.
Og de, der i helt udpræget grad betaler den, er de allerstørste virksomheder f.eks. inden for finanssektoren og industrisektoren.
I forhold til spørgsmålet om robusthed og konkurrencedygtighed kan jeg ikke lade være med at understrege betydningen af, at vi får gjort mere for at standse det, som vi må opfatte sådan, at der er noget galt i forholdene omkring multinationale selskaber, som i årtier har kunnet undgå at betale selskabsskat i Danmark.
Endelig vil jeg bare understrege og sige til de spørgsmål, som jeg godt kan regne ud kommer, at vi ikke ønsker at hæve selskabsskattesatsen – den skal blive, hvor den er – og de omlægninger, vi laver, ender tilbage i erhvervslivet med et nyt klimafradrag, straksafskrivning og andre ting, som gavner erhvervslivet.