runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Eva Kjer Hansen (V), 2009-05-07:
Det glæder mig, at hr. Benny Engelbrecht er tilfreds, og jeg håber også, at hr. Benny Engelbrecht er tilfreds med, at jeg tager det her initiativ omkring forhåndsgodkendelser, for jeg synes jo i virkeligheden ikke, at det centrale er bødestørrelserne.
Det centrale er at undgå vildledning af forbrugerne, og derfor gælder det om at tænke i, hvordan vi kan undgå, at der overhovedet kommer vildledningssager.
Der mener jeg, at vi ved nu at åbne mulighed for, at man kan få en forhåndsgodkendelse, i virkeligheden mindsker forekomsten af sager.
Og som nævnt, vil det også være skærpende, hvis man har fået en forhåndsgodkendelse og alligevel overtræder reglerne.
Så ved at sende flere sager videre til domstolsbehandling og især ved at sørge for, at man på forhånd kan sikre sig, at man overholder reglerne, tror jeg, at vi vil se, at der kommer færre sager fremover.
Per Clausen (EL), 2009-05-07:
Nu er det jo nogle år siden, jeg sidst gennemgik de kommunale budgetter grundigt.
Dengang var det med det formål - og det var en nem opgave - at finde eksempler på, at Dansk Folkeparti medvirkede til forringelser på ældreområdet og andre områder.
I nyere tid har jeg ikke gennemgået Kolding Kommunes budget grundigt, men jeg tænker, at det har hr. Jørn Dohrmann, så det vil jeg ikke gå ind i nogen yderligere debat om.
Da Enhedslisten oven i købet ikke er repræsenteret i Kolding Kommune, behøver jeg heller ikke påtage mig noget ansvar for de fejl, som måtte være sket der.
Jeg kan bare sige, at de steder, hvor Enhedslisten er repræsenteret, indgår det at sikre en stor andel af økologi de steder, hvor kommunen leverer maden, som et meget vigtigt tema.
Jørn Dohrmann (DF), 2009-05-07:
Vi i Dansk Folkeparti synes også, det er godt, at vi får debatten om fødevarerne og fødevaresikkerheden og vildledningen i det hele taget, hvad angår fødevarelovens vildledningsbestemmelser.
Forbrugerne skal have den maksimale sikkerhed for, at de ikke bliver netop vildledt.
Vi ved godt, at der er nogle eksempler, som jo også er nævnt her i forslaget, på, at det her ikke ser særlig godt ud på nuværende tidspunkt.
Derfor er vi glade for det, vi også hører i dag, nemlig at ministeren nu tager initiativ til, at man jo kan få en forhåndsgodkendelse om bl.a. mærkning af emballagen, og at det er en skærpende omstændighed, hvis man så vælger at tilsidesætte det, man nu har fået at vide kan lade sig gøre, og som betragtes som den rigtige måde at behandle tingene på.
Derfor må vi jo også sige, at vi ser frem til, at der bliver rettet op på det her.
Men jeg vil i hvert fald takke hr. Benny Engelbrecht for, at man tager debatten her og viser, at man ikke bare læner sig tilbage, men tager forbrugerne alvorligt, og at man selvfølgelig også er indstillet på, som jeg hørte det, at man gerne vil anerkende, at der nu er sket nogle ting; der tages nogle initiativer fra regeringens side om, at man nu får taget hånd om den her problemstilling.
Så vi ser frem til den videre diskussion om, hvad det nøjagtig er, der skal ske på området.
Hvad er det for et forslag, ministeren rent faktisk fremsætter?
Det kender vi jo ikke endnu.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2009-05-07:
Der er simpelt hen stadig væk alt for mange virksomheder, der vælger at vildlede forbrugerne.
Det synes vi selvfølgelig ikke er acceptabelt, og vi har brug for, at der bliver rettet op på det.
Derfor er det også meget positivt, at ministeren nu åbner op for eller lægger op til, at der skal laves forhåndsgodkendelser, og at det vil virke som en skærpende omstændighed, hvis virksomhederne ikke overholder det.
Det synes vi er et godt initiativ fra ministeren, og derfor er det jo glimrende, at Socialdemokraterne har fremsat det her forslag for at få det her initiativ på banen.
Desuden lægger ministeren op til, at man vil benytte muligheden for domstolsafgørelser for netop at fastsætte højere bøder.
Alt det er et skridt i den rigtige retning, og vi har brug for det.
I bemærkningerne til forslaget fra Socialdemokratiet er det netop tydeligt, at Forbrugerstyrelsen i 2008 har gennemført en omfattende undersøgelse af mærkning af fødevarer, og ud af de 587 kontroller, der blev foretaget, var der altså fejl ved hver femte.
Så der er noget, der tyder på, at der er brug for, at det bliver taget alvorligt.
Jeg ved, at fødevareministeren desuden allerede har taget nogle initiativer i forhold til bødeniveauet for de små virksomheder, så måske kan vi med det her komme et skridt på vejen.
Vi vil i hvert fald være åbne over for, at det skal undersøges, om det er muligt at få virksomhederne til at gøre endnu mere i forhold til at deklar… - det er lidt sent på aftenen – deklarere produkternes indhold korrekt.
Derfor kan vi godt støtte Socialdemokraternes ønske om et hurtigt arbejdende udvalg, der kigger nærmere på problemstillinger og på yderligere skærpelse af bødeniveauet.
Men hvis vi kan finde en løsning, som også inkluderer regeringen, herunder også fødevareministerens initiativer, så stiller vi os selvfølgelig positivt over for det og ser videre på det i udvalgsarbejdet.
Bente Dahl (RV), 2009-05-07:
Regeringen erklærede ved vedtagelsen af den nye fødevarelov, at der fremover skulle være ensartethed i behandlingen af samtlige virksomheder, men en række eksempler peger på, at de administrative bøder i mange sammenhænge udstedes på et forskelligt grundlag fra region til region.
Eksemplerne fra beslutningsforslagets bemærkninger lyder ganske uretfærdige.
Jeg skal ikke læse eksemplerne op, da de står i bemærkningerne.
Med baggrund i disse og flere andre eksempler ønskes der en bedre og større balance i bødestørrelserne.
Det Radikale Venstre anerkender, at forslagsstillerne har fat i noget rigtigt, men vi er ikke enige i, at det er bødestørrelsen, der er det største problem.
Det er fornuftigt at se på justeringen af bødesatserne, så der er balance mellem forseelsen og den indtjening, som virksomheden kan have ved at begå lovbrud.
Det Radikale Venstre anerkender ligesom forslagsstillerne de initiativer, som fødevareministeren har taget med hensyn til bødeniveauet for de små virksomheder, og vi mener ligesom forslagsstillerne, at der er behov for at undersøge, om der kan gøres noget for at få virksomhederne til at deklarere produkternes indhold korrekt.
Vi kan ikke stemme for B 134, og vi ser frem til ministerens omtalte tiltag.
Henrik Høegh (V), 2009-05-07:
Dette forslag foreslår, at der nedsættes et udvalg, som skal analysere mulighederne for at differentiere bødeniveauet for overtrædelser af fødevarelovens vildledningsbestemmelser, altså om det kan differentieres efter virksomhedernes størrelse.
I Venstre er vi indstillet på, at overtrædelserne af fødevarelovens vildledningsbestemmelser skal begrænses mest muligt, men vi mener ikke, at højere bødestraffe generelt eller alene kun for store virksomheder i alle henseender er den eneste mulige løsning på det.
Når det er sagt, skal der naturligvis være forskel på bødestørrelser alt efter, om der er tale om bevidste overtrædelser eller problemer med at forstå de til tider komplicerede regler.
Derfor er vi også positive over for det af fødevareministeren omtalte planlagte forslag her om forhåndsgodkendelser, som skal fremsættes til efteråret.
Det foreliggende forslag, som vi i aften behandler, foreslår jo alene kun - den her højere bødestraf, og det mener vi ikke gør det alene.
Vi mener, at det skal være bredere.
Vi mener, at vi skal have de her forhåndsgodkendelser med.
Derfor kan vi i Venstre ikke støtte forslaget.
Og jeg skal også meddele fra ordføreren for Det Konservative Folkeparti, at De Konservative heller ikke kan støtte forslaget.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2009-05-07:
SF mener det forslag, vi stiller i dag, og derfor vil vi også gå aktivt ind i udvalgsbehandlingen af det her forslag i de kommende uger.
Vi skal ikke stemme om det her forslag i dag, og vi vil selvfølgelig hele tiden vurdere i forhold til den situation, der kommer til at være i forhandlingerne om »Grøn Vækst«, hvordan det komme til at gå op med det her forslag.
Henrik Høegh (V), 2009-05-07:
Tak for det svar.
Det kan jeg kun tage som et udtryk for, at det her ikke er noget, som SF vil stille som et krav i forhandlingerne, for dermed er de jo meldt ud.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2009-05-07:
Det er det krav og den indsats, vi vil lægge i forhandlingerne, og så må vi jo se det resultat, der kommer ud af det, og se, om regeringen vil fortsætte en meget traditionel, kedelig landbrugslinje uden de store krav, eller om regeringen er villige til at bøje af og finde løsninger og gå i retning af natur og miljø, for det vil også være det langsigtede bæredygtige.
Henrik Høegh (V), 2009-05-07:
Venstre kan ikke støtte dette forslag.
Vi mener, det bør være en opgave for kommuner og regioner selv at bestemme, om deres institutioner skal købe økologiske fødevarer.
For os handler det om et frit valg på et oplyst grundlag; det er ikke noget, vi skal diktere her fra Christiansborg.
Det ville komme tæt på formynderi.
Vi synes f.eks., at en løsning, hvor det er forældrebestyrelsen i en børnehave, der beslutter sig for, hvilke typer fødevarer der skal indkøbes, er langt bedre.
Vi vil gerne være med til at værne om denne mulighed for selvbestemmelse og om muligheden for at inddrage borgere og brugere af de kommunale og regionale institutioner mest muligt.
Dette forslag trækker i den anden retning.
Et sådant forslag kan Venstre ikke støtte.
Vi er positive over for økologisk produktion og glæder os over den positive udvikling i den økologiske afsætning.
Uanset økonomisk krise og andet ser det heldigvis ud til, at den økologiske afsætning stiger.
Oplægget Grøn Vækst er også udtryk for, at vi er positive; det skal blot være markedsdrevet og ikke baseret på et udbud, som er politisk dikteret.
Derfor er Venstre imod dette forslag, og jeg skal meddele fra den konservative ordfører, hr. Knud Kristensen, at De Konservative er imod forslaget.
Jørn Dohrmann (DF), 2009-05-07:
Så må jeg jo vælge at forstå det sådan, at hr. Per Clausen mener, det ikke kan blive bedre i Kolding, end det er nu, men det er bare ikke den opfattelse, vi har i Dansk Folkeparti.
Det kan sagtens blive bedre.
Så accepterer hr. Per Clausen ydermere, at man beskærer andre områder ude i kommunerne, uden samtidig at sørge for at det økologiske område bliver løftet.
Lægger hr. Per Clausen egentlig op til, at der skal skæres på både hjemmehjælpen og skolerne og samtidig ikke serveres økologiske madvarer, som jeg går ud fra vi alle sammen støtter?
Hvis hr. Per Clausen er tilfreds med den indsats, der er gjort i bl.a. Kolding, undrer jeg mig, men det er det jeg forstår hr. Per Clausen er.
Er det korrekt forstået?
Niels Christian Nielsen (S), 2009-05-07:
Så skal jeg nok ikke sige »på vegne af hr. Jørn Dohrmann«; men jeg taler på vegne af socialdemokratiets ordfører, hr. Ole Vagn Christensen.
At økologisk omstilling i det offentlige er en god idé, er vi socialdemokrater fuldstændig enige med Enhedslisten i, særlig med den arbejdsform, der er valgt at bruge i det her beslutningsforslag, hvor det er en opfordring til regeringen om at indgå en aftale med Kommunernes Landsforening og regionerne.
Det betyder, at vi får nedbrudt den centralistiske indkøbspolitik, som for nuværende er trukket ned over kommunerne, ved at få slået fast i en aftale, at der skal indgå økologisk omstilling til indkøb af fødevarer fra den økologiske produktion.
Med en målsætning på 50 pct. i 2012 handler det om at komme i gang, og kan det mål nås i 2012, er der noget at arbejde videre med frem mod år 2015, hvor målet er sat til 75 pct.
Flere kommuner har vist, at det er muligt.
Albertslund Kommune er allerede oppe på en økologiprocent på 80 i sin offentlige bespisning.
København er nu oppe på 56 pct. økologi og er inde i en rivende udvikling med Københavns Madhus som drivkraft.
Angående hvordan og om offentlig jords inddragelse er nødvendig for at nå målene, må være en del af den aftale, der skal forhandles med kommunerne.
Vi socialdemokrater er enige med Enhedslisten i, at økologisk drift vil give direkte gevinster for samfundet i form af større biodiversitet, færre pesticidrester i fødevarer og ikke mindst renere grundvand.
Vi er også enige i, at der er et paradoks i, at kommuner den ene dag må lukke grundvandsboringer på grund af sprøjtegifte og den næste dag køber konventionelle fødevarer, som jo netop er dyrket ved hjælp af selv samme sprøjtegifte, bl.a. til plejehjem, skoler og daginstitutioner.
Vi socialdemokrater støtter forslaget og lægger vægt på, at det kan realiseres ved forhandlinger med Kommunernes Landsforening og regionerne.
Hermed skulle der også ved forhandling kunne opnås, at vejen lettes for kommunerne.
Lettelsen kunne være, at Fødevareministeriet medfinansierer omkostningerne ved omlægning af storkøkkener til økologi og er med til at sætte mål for at gøre offentlig bespisning økologisk over hele landet.
Miljørigtigt indkøb vil være en forebyggende investering både for sundheden, grundvandet og naturen.
Jørn Dohrmann (DF), 2009-05-07:
Jeg skal nok lade være med at nævne andre partier.
Men lad os nu forholde os til forslaget her om økologi i det offentlige.
Vi i Dansk Folkeparti mener i hvert fald, at det her forslag egentlig er utrolig interessant, altså hvis man kunne få kommunerne til at bruge flere økologiske produkter.
Det kunne være utrolig interessant, hvis vi kunne få forbrugerne, de almindelige borgere, til at købe flere økologiske produkter, ingen tvivl om det.
Men spørgsmålet er jo, om vi herinde fra Folketingets side skal sørge for, at det sker, om vi skal forpligte kommunerne til at bruge de økologiske varer.
Vi har jo kommunalt selvstyre udeomkring, og det vil vi i Dansk Folkeparti gerne bevare.
Vi vil gerne sikre, at vi også fremadrettet kan have et kommunalt selvstyre, hvor det netop er sådan, at man kan gå til sine kommunale politikere, uanset om det er folk fra Enhedslisten, Socialistisk Folkeparti, Socialdemokraterne, eller hvor de nu kommer fra, og ligesom lægge pres på dem og sige: Vi har altså et ønske om, at der i vores daginstitutioner og på vores plejehjem bliver brugt økologiske varer.
Vi ved, at de kommunale budgetter i de her år har fået tilført mange penge, og at de er på et historisk højt niveau, og så gælder det om, at de ude i kommunerne prioriterer opgaverne på den rigtige måde.
Så vi hylder jo det kommunale selvstyre, og dermed må vi også sige, at det her beslutningsforslag, som vi ser det, er overflødigt, idet vi jo stadig væk har det kommunale selvstyre.
Men dermed jo ikke sagt, at regeringen ikke skal lægge pres på kommunerne for at bruge den aftalebestemmelse, som de jo bare kan indføre, når de f.eks. lejer deres arealer ud til lokale landmænd.
Så kunne det være, at de sagde: Jamen det skal være den økologiske driftsform.
Igen er det noget, kommunerne kan beslutte, hvis de ønsker det.
Men hvis man tvinger dem til det, er vi også nødt til at spørge forslagsstillerne, hvad de har regnet med at det her forslag så vil koste for staten.
Alt i alt er vi selvfølgelig positive over for tanken om, at folk kan få tilbudt de økologiske varer, og at kommunerne vil tilbyde både traditionelle og økologiske varer.
Det ville jo være en ekstra god service, men det er selvfølgelig noget, kommunerne selv skal beslutte.
Fra Dansk Folkepartis side vil vi i hvert fald slå et ekstra slag for, at økologien i »Grøn Vækst« bl.a. får en markant fremgang, som vi har sørget for mange andre gange.
I de forhandlinger, der har været om finansloven og mange andre ting, har vi jo netop lagt stor vægt på, at det grønne og det økologiske får den her vækst.
Så vi ser ikke, det her forslag er det rigtige at støtte på nuværende tidspunkt, idet vi jo stadig væk vil hylde det kommunale selvstyre.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2009-05-07:
Regeringen har lige fremlagt »Grøn Vækst«, som vi også har diskuteret tidligere, og som indeholder et ønske om at fordoble det økologiske areal.
Hvis man kigger på beregningsmetoden, kan man godt nok være i tvivl om, om det handler om en reel fordobling, for det, vi har i dag, er over 180.000 ha økologi, og det, regeringen lægger op til at vi kan nå frem til, er ca. 300.000 ha økologi.
Problemet med regeringens plan er ikke målet, men derimod at der ikke er nogen konkrete virkemidler til at nå en fordobling.
Her mener regeringen, at markedet alene driver udviklingen, og det mener vi i SF langtfra er nok.
I stedet for skal vi have gang i nogle nye virkemidler, herunder økologisk indkøb af fødevarer i det offentlige både i kommunalt og statsligt regi.
Jeg er sikker på, at hovedparten af os gerne ser, at vores børn får økologisk mad i daginstitutionerne, at syge på hospitalerne får økologisk mad, når de er indlagt i flere dage.
Det vil være understøttende for den økologiske produktion, det er der ingen tvivl om.
Der er brug for øget efterspørgsel, og her er det offentlige et rigtigt sted at starte.
Så der er mange gode toner i Enhedslistens forslag, bl.a. også at det er oplagt på sigt at se på, om al offentligt ejet jord kan omlægges til økologisk produktion.
Forslaget lægger også op til en omlægningsrate i forhold til økologien, hvor 50 pct. af produktionen skal være økologisk i 2012 og 75 pct. i 2015.
Den del kan vi heller ikke støtte.
Vi ønsker, at mest muligt af det danske landbrug skal være økologisk landbrug, men vi vil understøtte den udvikling med frivillige instrumenter og konkrete virkemidler.
Bente Dahl (RV), 2009-05-07:
Enhedslisten har fremsat et forslag om omlægning af statslige og kommunale indkøb samt omlægning af offentligt ejede arealer til økologisk drift.
For et års tid siden fremsatte Enhedslisten et lignende forslag, B 95, og dengang drejede det sig om gratis økologisk mad i offentlige institutioner.
Så jeg kan næsten holde den samme ordførertale, i år dog uden gratiselementet, og derfor er jeg mere positiv, end jeg var sidste gang.
Der er en lang række gode argumenter for at øge tilgængeligheden til den sunde og gode mad og økologisk drift i det hele taget.
Med øget tilgængelighed vil flere nyde at have fornøjelsen af måske at få færre sygedage og mere fysisk velvære i dagligdagen.
Det er min påstand, men jeg tror, det hænger sådan sammen.
Børn, der spiser godt, kan bedre koncentrere sig, og det gælder for resten også for voksne.
Det er igen min påstand, og jeg vil nyde at få den bevist, hvis det her bliver til virkelighed, eller når det bliver til virkelighed, for det økologiske er fremtiden.
En anden problemstilling, vi har i samfundet, er det stigende problem med fedme, og det gælder for såvel børn, voksne som gamle.
Det er af forskellige årsager, og vi kender ikke sammenhængen.
Det er rigtig vigtigt at få indarbejdet gode madvaner og god motion for alle, men det er især vigtigt at øve indflydelse på børnenes kostvaner.
Det er paradoksalt, som det påpeges i forslaget, at kommunen den ene dag må lukke for grundvandsboringer på grund af sprøjtegifte, og den næste dag køber samme kommune konventionelle fødevarer, som netop er dyrket ved hjælp af samme sprøjtegifte, til et plejehjem, skoler og daginstitutioner.
Forslaget ligger helt på linje med De Radikales økologiplan.
Det Radikale Venstre mener, at det er en rigtig god idé at omlægge.
Vi er for forslaget, men vil i øvrigt følge De Radikales økologiplan og den tidsplan, der er i den.
Jørn Dohrmann (DF), 2009-05-07:
Jeg vil spørge hr. Per Clausen, hvorfor hr. Per Clausen, da han - som jeg har forstået det - ikke selv sidder i en kommunalbestyrelse, f.eks. ikke har opfordret sine partifæller til at lave konstitueringsaftaler i kommunerne, og at de så indarbejder nogle forslag i konstitueringsaftalerne, som netop går på, at man skal have mere økologi og økologisk mad.
Er det noget, hr. Per Clausen vil overveje at melde ud til sine partifæller?
Nu er jeg selv medlem af kommunalbestyrelsen i Kolding, og her er det altså ikke et spørgsmål om, at man ønsker at prioritere flere penge til området her og opprioritere økologien.
Er det noget, hr. Per Clausen vil tage fat i, eller vil man bare stå herinde og holde skåltaler?
Per Clausen (EL), 2009-05-07:
Nu kan jeg ikke forstå, hvorfor hr. Jørn Dohrmann skal nedgøre det at holde skåltaler, for det er skam en udmærket beskæftigelse.
Jeg forstår ikke, hvorfor hr. Jørn Dohrmann taler dårligt om Kolding Kommune i denne sammenhæng, for så vidt jeg har forstået, er det en af de kommuner, som har besluttet at have et ret højt ambitionsniveau, så jeg skal ikke gå videre med, om det er hr. Jørn Dohrmann, der sammen med de borgerlige har gennemtrumfet det hen over hovedet på Socialdemokraterne og SF i Kolding Kommune.
Det har jeg måske lidt svært ved at forestille mig.
Men til pointen i hr. Jørn Dohrmanns spørgsmål: Ja, det er fuldstændig rigtigt, at overalt, hvor Enhedslisten er repræsenteret, stiller vi forslag om, at man skal leve op til præcis de ting, som jeg foreslår her, og i nogle kommuner - Albertslund og København f.eks., for at nævne nogle af de steder, hvor Enhedslisten er repræsenteret og måske indimellem har lidt indflydelse - har man jo også disse store og rimeligt ambitiøse målsætninger.
Henrik Høegh (V), 2009-05-07:
Vi tager stilling til det forslag, der ligger her i dag.
Og i den situation, landbruget er i i dag, synes vi som sagt, at det ville være et knytnæveslag i et blåt øje at vedtage det her forslag.
Derfor er vi imod i dag.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2009-05-07:
Det er jo ikke første gang, vi i Folketinget har haft en debat om den frivillige modulation.
Sidste gang vi havde en debat, var i folketingsåret 2006-07, og da sagde den daværende fødevareminister, hr. Hans Christian Schmidt, at regeringen ville se positivt på eventuelt at lave frivillig modulation i fremtiden.
Nu kan jeg så høre på fødevareministeren, at fremtiden ikke er endnu, men hvordan ser Venstre på frivillig modulation f.eks. i 2011 eller længere frem?
Kim Andersen (V), 2009-05-07:
Som det jo også blev sagt af justitsministeren lige før, så kan man trække hestene til truget, men man kan ikke tvinge dem til at drikke.
Vi må nok også se i øjnene, at vi har her med nogle - det gælder langtfra alle, men nogle - mennesker at gøre, som er uden for pædagogisk rækkevidde.
Lige så vel som SF's ordfører var på fængselsbesøg forleden dag, så var jeg sammen med kollegaerne fra min folketingsgruppe og fra den konservative folketingsgruppe bl.a. inde og se fængselsafdelingen på Københavns Politigård, og det er da helt åbenlyst for mig, at der dér på en af de værste fængselsgange, vi har i Danmark, sidder mennesker, som, uanset hvilke tilbud man stiller op over for dem, ikke vil være i stand til at tage imod dem, ikke vil være i stand til det og simpelt hen ikke vil tage imod dem.