runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Sohn (SF), 2008-02-21:
Det var for at se, om jeg kunne få en debat med hr. Kristian Thulesen Dahl sådan på tomandshånd, men nu tager vi den så lidt mere åbent.
Jeg kan konstatere, at Dansk Folkeparti fortsat er tilhænger af skattestoppet.
Jeg har i hvert fald ikke hørt det modsatte, kan jeg sige.
Jeg kan også konstatere i besvarelsen til hr. Morten Bødskov, at Dansk Folkeparti ikke er meget for nedskæringer i den offentlige sektor.
Så har vi sådan set kun ét punkt tilbage - jeg kan i øvrigt også i Dansk Folkepartis finanslovudspil se, at man går ind for en meget ekspansiv økonomisk politik, og så kan jeg se, at der kun er én mulighed for at undgå, at man tilter dansk økonomi, nemlig ved en markant udvidelse af arbejdsstyrken.
Og jeg kan forstå, at den udvidelse af arbejdsstyrken ikke må komme udefra; vi må ikke have udenlandsk arbejdskraft til at bidrage til udvidelse af arbejdsstyrken.
Hvordan vil Dansk Folkeparti så sikre, at vi ikke får et kollaps i økonomien?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2008-02-21:
Det vil jeg give til hr. Morten Bødskov, og så har vi klaret det, ikke?
Så kan han give en kopi til finansministeren, for så er finansministeren også klædt på, og så kan vi slippe for de næste par ugers forhandlinger, for så har vi klaret det allerede her ved førstebehandlingen.
Se, hvis jeg for alvor begynder at besvare hr. Morten Bødskovs spørgsmål, så går jeg jo ind og afslører, hvad man i givet fald kan forhandle sig frem til, og det vil jeg jo selvfølgelig ikke, for det er det, forhandlingerne må være til for.
Det skal jo også være spændende for alle dem - ja, der nikkes - der følger forhandlingerne, at komme til møderne.
Der ville jo ikke være meget ved det, hvis det hele var offentliggjort på forhånd.
Så, tidligere blev vi beskyldt for, at vi i virkeligheden havde lavet finanslovaftalen, inden finanslovforslaget overhovedet var blevet præsenteret, og det var ikke rigtigt, og det er nok heller ikke rigtigt, at der på papiret her står beskrevet sådan en smertegrænse.
Men sandheden er, at det er noget, der skal forhandles.
Vi har vores udgangspunkt, og så går vi til forhandlingerne, som vi altid gør, for at opnå det bedst mulige resultat.
Jeg har over for hr. Bødskov påpeget, hvor jeg mener at der er nogle problemer i regeringens forslag, bl.a. for uddannelsesinstitutionerne, og det en af grundene til, at vi ikke synes om forslaget, som det ligger her.
Morten Bødskov (S), 2008-02-21:
Det er et uhyre godt spørgsmål, det sidste, der blev stillet.
Hvis man kender lidt til Socialdemokratiets partihistorie, ved man, at er der noget, der er helt klart i den socialdemokratiske partihistorie og den socialdemokratiske bevægelse, så er det et fuldstændig klart blik på, hvad der er den enkeltes pligter, og hvad der er den enkeltes rettigheder.
Det er kernen i den socialdemokratiske historie, og det, der her er udtrykt i de her velfærdsrettigheder, er, at de enkelte forældre, den enkelte familie, som måske har det lidt vanskeligt, vil vi gerne fra samfundets side hjælpe og give en udstrakt hånd og sikre, at deres børn i hvert fald en gang om dagen får adgang til et sundt måltid mad.
Det er vigtigt for Socialdemokratiet, og det er særlig vigtigt, tror jeg, for mange af de familier - ikke bare dem, der har udsatte børn, men alle børnefamilier - som har en travl hverdag, og som her har mulighed for at få en hjælpende hånd.
Det tror jeg faktisk at der er utrolig mange som vil synes er et rigtigt løft i et moderne velfærdssamfund.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2008-02-21:
Jamen det er først og fremmest at have is i maven og lade være med at ryste på hånden.
Det er at sige, at den kurs, som har været lagt fra efteråret, også er den rigtige dosering fremover.
Man skal hverken pumpe mere ud eller begynde at stramme.
Hvis vi tror, at vi herindefra skal komme og stramme på et tidspunkt, hvor økonomien er på vej ned i gear på et tidspunkt, hvor man inden for byggebranchen kan se, at ordrebøgerne ikke er så tykke længere, som de var engang, og man kan se ude i horisonten, at der begynder at være afmatning - så risikerer vi, at folk tager det for pålydende og virkelig også strammer og siger: Ja, nu skal vi spænde livremmen ind, nu skal vi bruge færre penge, nu skal vi ikke renovere vores huse så meget, som vi troede.
Og så risikerer vi, at det, der jo går for at være en blød landing af den højkonjunktur, vi har haft, kan blive brat afslutning, hvor vi virkelig kan vågne op til en krisestemning.
Regeringen forsøger jo i virkeligheden også noget af det samme - i den store sammenhæng, kan man sige, er regeringens finanslovforslag jo en indikator for det samme, for om man taler om 0,3 eller 0,2 pct. i finanstilvækst, er jo sikkert ikke det, der ændrer det helt store.
Vivi Kier (KF), 2008-02-21:
Jeg vil igen sige fra konservativ side, at vi mener, at det er og bliver et forældreansvar at sørge for mad til sine egne børn.
Regeringen har jo gjort det muligt, at man ude i daginstitutionerne kan etablere madtilbud, og de børn, som kommer fra familier, som har det rigtig, rigtig svært - både økonomisk og socialt set - er det faktisk muligt at give en friplads.
Børn kommer typisk i en daginstitution 215-219 dage om året.
Jeg overvejer, om man i Socialdemokratiet har gjort op med sig selv, hvor grænsen mellem samfundets ansvar og det personlige ansvar går.
Morten Helveg Petersen (RV), 2008-02-21:
Så gentager jeg mit spørgsmål om de to sidste ting: om Socialdemokraterne er indstillet på at udskyde kvalitetspuljen for at gøre økonomien endnu mere ansvarlig, og om Socialdemokraterne er indstillet på at aflyse den forhøjelse af børnechecken, som ellers kunne være brugt på at gøre noget godt for udsatte børn.
Morten Bødskov (S), 2008-02-21:
Jeg er meget glad for, at den radikale finansordfører så at sige bringer debatten tilbage på sporet og jo også har blik for det, som Socialdemokraterne har blik for, nemlig at det lige nu, hvis man vil have rum til investeringer i velfærd, også handler om at have modet og viljen til at lave reformer og foretage afgørende prioriteringer.
Det er rigtigt nok, at Socialdemokraterne for at få midlerne til at sætte ind over for bl.a. livstruende sygdomme for en række sygdomme suspenderer muligheden for den her 1-måneds behandlingsgaranti, som regeringen har gennemført - noget, som også regionerne og andre sagkyndige mener er en rigtig model for at få midler til at foretage en målrettet indsats over for dem med livstruende sygdomme.
Morten Helveg Petersen (RV), 2008-02-21:
Jeg skal prøve at spørge ind til finanslovforslaget, eftersom det jo sådan set er temaet for diskussionen i dag.
Jeg har noteret mig fra det socialdemokratiske finanslovudspil, at man gør op med den her ventetidsgaranti på 1 måned i stedet for 2 måneder, som er indført i sundhedssektoren, og det synes jeg er udtryk for en fornuftig prioritering, så man kan prioritere de mest kritiske sygdomme først - det er det, jeg går ud fra at Socialdemokraterne også foreslår i finanslovudspillet.
Så den del af prioriteringsdiskussionen synes jeg er fornuftig.
Mit spørgsmål går på, om Socialdemokraterne videre ud ad den tangent i forhold til prioriteringer vil være med til aflyse den forhøjelse af børnechecken, som regeringen foreslår, og i stedet for bruge pengene på udsatte børn, børn af misbrugsforældre, børn, som virkelig trænger til en hjælpende hånd fra samfundets side.
I samme åndedrag: Vil Socialdemokraterne være med til at udskyde den såkaldte kvalitetspulje
, således at vi kan gøre økonomien endnu mere ansvarlig i indeværende år end det, der er lagt op til?
Morten Bødskov (S), 2008-02-21:
Der er som sagt intet, der kan retfærdiggøre, at man laver de her optøjer og begår det her hærværk, som vi har set de seneste 14 dage.
Der var store problemer med uro i lokalområderne, med manglende investeringer i forskønnelse af områderne og generelt manglende midler til at investere i at få de her områder på fode og ud af kriminalitet og utryghed.
Der er faktisk områder, hvor det, at man investerer i forskønnelse, investerer i byfornyelse og giver nogle støttemidler til, at det frivillige arbejde kan komme i gang, fremmer tryghed og fremmer aktivitet.
Der er lavet masser af målinger, der viser, at hvis trygheden er til stede i de her områder, ja, så løftes livskvaliteten for pensionisterne og for de andre indbyggere, og kriminaliteten falder. Så der er en sammenhæng, og det, vi opfordrer regeringen til, er bare at indse det og prøve at iværksætte en langsigtet handlingsplan for at sikre, at det også bliver til noget.
Peter Christensen (V), 2008-02-21:
Jeg er fuldstændig enig i, at det er en absurd melding.
Nu var det bare en socialdemokrat, der kom med den, og ikke en Venstremand, så derfor synes jeg, at det er rart at få bekræftet, at det er en absurd melding at begynde at slå fast, at det er regeringens skyld, at der er uro i gaderne, og at der er utilpassede unge, der ikke har lært, hvordan man opfører sig.
Men betyder det så også, at vi dermed kan være enige om, at det, at man f.eks. har et loft over kontanthjælpen, heller ikke kan være en begrundelse for, at unge ikke opfører sig ordentligt, og at det dermed heller ikke kan være regeringens skyld?
Vi har en politik, der faktisk går ud på, at det skal kunne betale sig at gå fra ledighed til beskæftigelse, det er netop en del af nogle løsninger, og derfor er det uholdbart, at der er visse socialdemokrater, der igen prøver på at flytte ansvaret fra den enkelte familie, fra den enkelte unge over til regeringen for, at der foregår det her.
Så betyder det, at vi dermed for én gangs skyld også kan slå fast, at det hverken er renoveringsudgifter eller for den sags skyld kontanthjælp, der skal være figenbladet for, at unge ikke opfører sig ordentligt i det her land?
Morten Bødskov (S), 2008-02-21:
Altså, vi tager simpelt hen det her problem med noget større alvor, end regeringspartierne gør, må man konstatere.
Jeg har ikke hørt nogen i den her sal sige, at årsagerne til, at folk brænder biler af, er, at deres forældre ikke kan få installeret et nyt køkken.
Det er da fuldstændig absurd at sige sådan noget, det er helt vanvittigt.
Det her handler om noget helt fundamentalt, som den her regering ikke har haft blik for, nemlig at når det handler om standarden i vores almene boligsektor, ja, så har man simpelt hen svigtet. Man har ikke villet foretage investeringer, så de områder kunne komme ud af utryghed, ind i tryghed og slippe for kriminalitet og de ting, der i øvrigt foregår i de her boligområder.
Man har ikke haft blik for det.
Hvis man kan negligere det faktum, at stort set alle, der har en interesse i det område, peger på, at problemerne udspringer af det her, og gøre det til et spørgsmål om, at forældrene ikke har fået installeret et nyt køkken, synes jeg simpelt hen, at grænsen for uansvarlighed fra regeringspartiernes side er nået.
Peter Christensen (V), 2008-02-21:
Der har været flere socialdemokrater, der under den her debat har givet udtryk for, at det ikke er de unges egen skyld, at de brænder biler af, men at det er, fordi boligstandarden ikke er høj nok.
Jeg synes, det har været nogle rystende meldinger.
Man har egentlig brug for at høre, hvad hr. Morten Bødskov mener om den her sag.
For jeg kan da gå og glæde mig over, at danskere sådan i almindelighed ikke går ud og brænder biler af, hvis deres køkken er fra før 1987.
Men det var sådan set det budskab, der kom, nemlig at hvis man havde et gammelt køkken, så var det også legalt at lave bål i gaderne.
Deler ordføreren det synspunkt?
Morten Bødskov (S), 2008-02-21:
Vi kan godt tage en retspolitisk diskussion her.
Vi vil gerne være med til at se på ansvarsspørgsmålet, det har vi sådan set også meldt ud.
Og når det handler om kollektiv straf, ville hr. Martin Henriksen vide, hvis han gik over i Folketingets Retsudvalg og læste lidt i retsplejeloven, at i det her land kan man faktisk allerede straffe en gruppe, hvis den udøver et overfald, begår indbrud eller andet i forening, som det hedder.
Så det er sådan set muligt allerede i dag.
Når hr. Martin Henriksen forsøger at indgyde den del af befolkningen, som sidder her på tilhørerpladserne og lytter til den her debat, at Socialdemokraterne ikke har nogen forslag til, hvordan de her problemer skal løses, så skulle han prøve at bladre igennem hele finanslovudspillet.
Omme på de sidste sider står: ambitiøs integrationspolitik, langt stærkere indsats og langt tættere samarbejde om ungdomskriminalitet mellem kommuner, politi og sociale myndigheder, et krav om - som jeg også sagde i min ordførertale - at den her regering og måske ikke mindst dens parlamentariske grundlag, Dansk Folkeparti, nu begynder at se på de problemer, som udspringer af de nedslidte almene boligområder, med større alvor, end man har gjort tidligere.
For Socialdemokraterne klinger det usædvanlig hult, at man fra Dansk Folkepartis side har utrolig mange fine ord om, hvad der skal ske på det her område, men når vi kommer til målstregen, når der skal skrives under på finansloven, er konsekvensen den samme hver gang: Så svigter Dansk Folkeparti de folk, der bor i de her almene boligområder.
Martin Henriksen (DF), 2008-02-21:
Jeg kunne igen godt tænke mig at høre, hvad Socialdemokraternes holdning er til de forslag, som Dansk Folkeparti har lagt frem i vores finanslovudspil.
Altså, det er jo også ting, som nødvendigvis må koste nogle penge.
Det er jo ikke gratis, sådan noget.
Det skal man jo ikke prale med.
Morten Bødskov (S), 2008-02-21:
Det er fint nok, at der er svar på det i Dansk Folkepartis udspil, men det har jo ret beset ikke noget med finansloven at gøre.
Fra Socialdemokraternes side tager vi den her situation yderst alvorligt, og vi vil meget gerne være med til at sikre, at der bliver sat hårdere ind over for den kerne, som er baggrunden for de problemer, vi står over for.
Det har vi gjort en ihærdig indsats for at sikre - i øvrigt sammen med Dansk Folkeparti - i forbindelse med de forhandlinger, der var om politireformen.
Ingen slinger i valsen her.
Martin Henriksen (DF), 2008-02-21:
Jeg synes, at det er bemærkelsesværdigt, når man kigger på de sidste dages uroligheder - og også i forlængelse af de svar, som hr. Morten Bødskov forsøger at give til hr. Kristian Thulesen Dahl - at retspolitikken ikke fylder særlig meget i det finanslovudspil, som Socialdemokraterne har lagt frem.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre, hvordan hr. Morten Bødskov og Socialdemokraterne stiller sig til de forslag, som Dansk Folkeparti har lagt ind i vores finanslovudspil om videoovervågning, om kollektiv straf, om at sænke den kriminelle lavalder, om, at forældre bliver gjort erstatningsansvarlige for den hærgen, som vi har set de sidste par dage.
Har Socialdemokraterne en klar holdning til det?
Har Socialdemokraterne nogen initiativer, som de i forbindelse med deres finanslovudspil ønsker at komme med for at dæmme op for de her problemer?
Morten Bødskov (S), 2008-02-21:
Der er under ingen omstændigheder nogen som helst form for uoverensstemmelse mellem det, jeg siger, og det, fru Helle Thorning-Schmidt siger i den artikel, der her bliver læst op af.
Det er der ikke.
Socialdemokraterne vil støtte et lovforslag fra justitsministeren om, at Hizb-ut-Tahrir skal forbydes, hvis det bliver fremsat.
Det er jo helt legalt at tage den diskussion, og jeg tror, alle i den debat, vi har haft om Hizb-ut-Tahrir, har reflekteret over, hvad konsekvenserne af det vil være.
Der er nogle, der påstår, at de kan blive, at der opstår en undergrundsbevægelse eller andet.
Det er et synspunkt, der har været fremme i debatten.
Men Socialdemokraternes holdning er fuldstændig klar.
Den er, at hvis Rigsadvokaten finder ud af, at der er grundlag for at forbyde Hizb-ut-Tahrir, og kommer med en indstilling til justitsministeren, så støtter Socialdemokraterne prompte denne indstilling.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2008-02-21:
Det er bestemt ikke for at skabe polemik.
Det er noget, vi i Dansk Folkeparti tager dybt alvorligt.
Det er noget, vi meget gerne vil diskutere seriøst med alle dem, der vil diskutere det seriøst.
Grunden til, at jeg spørger, er jo, at hr. Bødskov tidligere har været ude med noget, der tangerer den melding, han også giver her.
Det synes jeg jo er rigtig positivt.
Min forvirring opstod, da jeg læste, hvad fru Helle Thorning-Schmidt, Socialdemokratiets formand, har sagt.
For hun har ifølge Jyllands-Posten sagt, og jeg citerer: Jeg ville egentlig gerne forbyde bevægelser som Hizb-ut-Tahrir, men jeg lytter til dem, som siger, at et forbud kan risikere at skabe en endnu farligere undergrundsbevægelse, som er langt sværere at holde øje med. Der er jo ikke noget som helst forbehold, i forbindelse med hvad Rigsadvokaten måtte nå frem til.
Og man bliver jo i tvivl om, hvad den socialdemokratiske kurs er, når hr. Bødskov siger noget, der er helt fornuftigt, og som jeg selvfølgelig håber kan vinde genklang i den socialdemokratiske ledelse, og når den socialdemokratiske formand, som jo sandsynligvis har et ord at skulle have sagt i Socialdemokratiet, ifølge det, hun her senest giver udtryk for, har en anden holdning.
Morten Bødskov (S), 2008-02-21:
Det må simpelt hen være, fordi hr. Kristian Thulesen Dahl ikke har lyttet godt nok efter eller bare skal polemisere lidt her i debatten, og det er selvfølgelig også helt fint.
Men den socialdemokratiske holdning til Hizb-ut-Tahrir er fuldstændig klar.
Vi mener, at det, de prædiker, det, de står for, og det, de laver, er fuldstændig uforeneligt med de grundlæggende værdier, som det her velfærdssamfund bygger på.
Vi bryder os ikke om deres syn på kvinder, deres syn på ligestilling, deres syn på børneopdragelse og deres syn på, hvordan religion og stat skal hænge sammen.
Jeg beklager, at jeg ikke lige nåede at svare på de to sidste spørgsmål.
Det vil vi, fordi vi har forstået, at der i en del af de forhandlinger, der nu skal finde sted, bl.a. skal forhandles om serviceløft, og vi ser velfærdsrettighederne som et målrettet og meget, meget konkret serviceløft til enkeltgrupper i det her samfund.
Der er bl.a. et ønske fra Socialdemokraternes side om, at børn skal have lektiehjælp.
Og lige nøjagtig lektiehjælpen vil nå den gruppe, som hr. Morten Helveg Petersen taler om i sit andet spørgsmål, nemlig vanskeligt stillede unge, for vi ved, at det, at man ikke hjemmefra får hjælp til at passe sin skolegang og til at passe sine lektier, giver problemer længere frem.
Gitte Lillelund Bech (V), 2008-02-21:
Jeg har et opfølgende spørgsmål til spørgsmålet fra min kollega, hr. Peter Christensen, og det er, fordi jeg har noteret mig, at der i forbindelse med de optøjer, der har været i forskellige byer, har været flere, politiet og andre eksperter, der har været ude at sige, at meget af inspirationen er kommet fra det, der er sket i København med ungdomshuset, nemlig at hvis man som ung bare laver tilpas meget ballade og tilpas mange optøjer, ender man med at få sit hus.
Nu ved jeg godt, at hr. Morten Bødskov ikke længere er retsordfører, men det var hr. Morten Bødskov jo tidligere, og jeg har også set, at hr. Morten Bødskov har været ude og udtale sig om udvisningen af unge, som ikke er danske statsborgere, og lignende.
Så derfor vil jeg nu alligevel spørge hr. Morten Bødskov: Hvilket syn har hr. Morten Bødskov på det udsagn om, at man har ladet sig inspirere af, at hvis man bare slås og tænder ild tilpas meget i gaden, kan man få sit hus?
Morten Bødskov (S), 2008-02-21:
Vi mener, at det bør være en velfærdsrettighed, som spørgeren rigtigt nok hentyder til, at man kan få som forældre.
Når man får passet sit barn i en daginstitution, kan man få adgang til et sundt og gratis måltid mad.
Der er masser af problemer med overvægtige børn i det her samfund, som vi ikke rigtig får gjort noget ved.
Vi vurderer, at hvis man skal lave noget mod bl.a. de følgevirkninger, der kommer af overvægtige børn og unge, så skal man sætte målrettet ind.
Så man kan sige, at det sunde måltid mad, som her er gratis, er en enkelt sten i rækken af mange, som gerne skulle medføre, at vi på sigt får en bedre folkesundhed i det her land.
Det er også derfor, vi lægger så afgørende vægt på, at de her velfærdsrettigheder er så konkrete som overhovedet muligt og også bliver gennemført i en takt, så de bliver til noget, selvfølgelig, men også således, at folk har klarhed over, hvad det er for løfter, der er givet.
Vivi Kier (KF), 2008-02-21:
Fra konservativ side ser vi også gerne endnu flere madordninger - sunde madordninger - ude i vores daginstitutioner.
Vi ønsker vel at mærke, at det skal være forældrebetalte madordninger.
Nu hører jeg hr. Morten Bødskov i sin ordførertale stå og tale for gratis mad i vores daginstitutioner.
Man kan så diskutere, om det i virkeligheden er penge nok.
Men mit spørgsmål til hr. Morten Bødskov er: Er det ikke rimeligt, at forældre selv betaler maden for deres egne børn?
Inger Støjberg (V), 2008-02-21:
Ja, pengene er der, men de er der bare ikke alle sammen, og det er jo det, der er problemet.
Er det så gulerødderne til frokosten, den første side til lektiehjælp og måske lidt gang, når man skal genoptræne knæet, der skal være gratis?
Pengene er der jo ikke, og det er jo det, der er problemet i det her.
Man har en lang række velfærdsrettigheder, som man gerne vil have indfaset.
Fint nok med det, så tager man tre af dem, men man sætter ikke engang penge nok af til de tre.
Så jeg vil sige til hr. Morten Bødskov: Pengene er der ikke!
Morten Bødskov (S), 2008-02-21:
Hvis nu Venstres politiske ordfører havde læst vores finanslovudspil, så ville hun også kunne se, at der er tale om en indfasning af de her velfærdsrettigheder, at vi ruller konceptet i gang og får det bredt ud.
Det er det, der er strategien, og det står sådan set i vores oplæg, det er åbent og ærligt, så der er ikke noget fusk eller noget at skjule overhovedet.
Det er åbent og ærligt, at vi ruller de her velfærdsrettigheder i gang og sørger for, at den her metode til at udvikle den offentlige sektor bliver slået fast, en metode, som altså afviger fra det, den her regering gør, hvor man siger et før valget og gør noget andet efter valget.
Man lover befolkningen et meget, meget konkret serviceløft, men så må man også sikre, at pengene er der, og at det bliver til noget.
Inger Støjberg (V), 2008-02-21:
Jeg vil sige, at jeg igennem længere tid har haft en stigende nervøsitet for, at Socialdemokraterne lever i en tidslomme.
Jeg vil bare sige, at den nervøsitet er jeg blevet helt bekræftet i i dag, for hr. Morten Bødskov indledte sin tale med at sige, at man jo i valgkampen på tusindvis af plakater kunne se, at der stod, at med Venstre bliver det til noget.
Jeg vil bare sige, at det var i forrige valgkamp, det var sloganet, nu bruger vi et helt andet slogan.
Så det er åbenbart en tidslomme.
Men jeg vil fortsætte lidt med spørgsmålet om velfærdsrettigheder.
Jamen pengene er der jo ikke, for det er sådan, at jeg nemlig har læst finanslovforslaget igennem, og der står der, at man nu lige vil starte med tre små rappe velfærdsrettigheder, som man vil gennemføre.
Det er gratis mad i daginstitutioner, hurtig genoptræning og lektiehjælp i skolerne.
Der er afsat 700 mio. kr.
Hvis man vil give gratis mad i daginstitutionerne, koster det alene 900 mio. kr.
Så hvad angår lektiehjælp, bliver der ikke læst mange sider i bogen, og der bliver heller ikke ret meget genoptræning, for pengene er der jo ikke.
Der er oven i købet sat for få penge af til bare en enkelt af de her velfærdsrettigheder.