Flemming Møller Mortensen (S), 2014-11-07:
Det her er et rigtig væsentligt og vigtigt lovforslag.
Apotekerne og lægemiddelforsyningen i Danmark er en utrolig vigtig del af vores sundhedsvæsen, og jeg er rigtig glad for, at det her lovforslag også laver den præcisering.
Lægemiddelområdet og apotekerne er vigtige, fordi de skal sikre kvalitet af og kontrol med medicin.
Vi skal sikre, at der er en geografisk meget spredt mulighed for at have tilgængelighed til medicin, vi skal have leverancesikkerhed, vi skal have meget høj faglig rådgivning og vejledning på apotekerne, og så skal vi naturligvis også have medicin til den rigtige pris, og derfor skal vi også have et apoteksvæsen, som er struktureret hensigtsmæssigt, rationelt og med de rette elementer af konkurrence.
Lovændringen har været lang tid undervejs, og det er på det her område som på andre områder naturligvis væsentligt nu, at vi får truffet nogle beslutninger af hensyn til planlægning og prioritering for dem, der driver apotekerne.
Derfor er det rigtig godt, at vi nu har første behandling her i dag.
Vi synes fra socialdemokratisk side, at lovforslaget her er rigtig godt.
Det lægger op til en nødvendig og rigtig modernisering.
Lad mig kort resumere indholdet og herunder også lave nogle præciseringer af, hvad der har været rigtig væsentligt for os Socialdemokrater.
Apoteksvæsenet skal forblive en del af sundhedsvæsenet, og derfor er det også rigtigt, at det er præciseret, at Sundhedsstyrelsen stadig væk skal sikre apoteksbevillinger.
Det er vigtigt, at det fremover er apotekerne, der stadig væk har et personligt ejerskab og ansvar i forhold til at drive apotekerne.
I forhold til den lette adgang, altså den geografiske spredning, en decentral apoteksstruktur, er det altså helt afgørende, at Sundhedsstyrelsen stadig væk kigger på vores store land og kigger på, hvor der skal være apoteker, hvor der er behov for apoteker.
Men vi synes, det er helt rigtigt, at det stadig væk også er sådan, at Sundhedsstyrelsen kan pålægge apotekerne at have pligtfilialer der, hvor der er behov for det rent befolkningsmæssigt, for at der er en god tilgængelighed.
Omvendt, og det er her, konkurrencen kommer ind, er det rigtig fint, at driftige apotekere får muligheden for at oprette deres egne filialer i konkurrence med de filialer og apoteker, der er.
Men apoteksvæsenet skal moderniseres, og der er behov for, at der bliver ændret på procedurer og regelsæt, i forhold til hvordan apotekere udpeges, hvordan der gives lån til apotekere, hvordan der gives erstatning, hvis der bliver nedlagt apoteksfilialer.
Og det er også vigtigt ud fra det hensyn, at vi skal sikre, at apoteksvæsenet ikke er dyrere end nødvendigt, altså at der ikke mere end nødvendigt gives pålæg af offentlige kroner til apoteksvæsenet.
Vi har et godt apoteksvæsen, og det er også derfor, at vi så som Socialdemokrater synes, at det er rigtigt at tale om, at vi laver moderniseringer.
Det sker ikke med den her lovgivning.
Der er rigtig mange positive og negative erfaringer, som er blevet hentet ind i debatten frem mod det her lovforslag fra vores nabolande, både Norge og Sverige.
Lad mig give et par præciseringer med hensyn til sikkerhedsnettet i forhold til opretholdelsen af lægemiddelforsyningen i Danmark.
Jeg tror, at man måske har lettere ved at forstå, hvor væsentligt det her er, hvis man bor ude på landet, som jeg gør, hvor der er forholdsvis mange kilometer frem til et apotek.
Det er i høringsperioden blevet skåret ned til 10 km.
Det er rigtig godt, fordi det sikrer lige nøjagtig mange af dem, der i øjeblikket er filialer pålagt af Sundhedsstyrelsen rundtomkring i landet, og det vil give en væsentlig bedre dækning og dermed også mulighed for at opretholde et forsyningstilskud til de filialer ude i de tyndt befolkede områder af vores land.
Her skal jeg sige, at det ikke kun er en kilometergrænse, der er sat op som kriterie.
Der er også hensynet, der skal kobles ind i forhold til trafikal tilgængelighed, antallet af borgere, men også hensynet til hvor mange recepter der rent faktisk bliver ekspederet – altså at man kigger på det.
Det er en meget væsentlig forbedring af lovforslaget, og det dækker det behov, der også i høringssvarene er givet udtryk for at man har ude på landet.
Min taletid er gået.
Det her er et komplekst lovforslag med rigtig mange elementer.
Jeg synes, at det er så vigtigt et område, at jeg vil anbefale, at vi i hvert fald i behandlingen af lovforslaget frem mod tredjebehandlingen får drøftet, om der ikke skal indbygges en evaluering, måske i 2018, som nogle af høringsforslagene siger.
Vi støtter det her lovforslag, men vi glæder os til – og jeg noterer mig også det, der er sagt fra Venstres ordfører – en konstruktiv drøftelse frem mod tredjebehandlingen, måske med en mulighed for at lave en yderligere kvalificering af lovforslaget.
Men det her er som udgangspunkt et rigtig godt lovforslag.