Jonas Dahl (SF), 2012-03-22:
Tak for det.
Det er jo flotte ord, må man sige.
Jeg vil egentlig bare indlede med at tage nogle af de passager, som for mig at se er det helt centrale i regeringsgrundlaget, hvor det netop også bliver pointeret på side 10: For det tredje vil regeringen gennemføre en fuldt finansieret skattereform, der markant sænker skatten på arbejde, så arbejdsudbuddet øges.
Jeg synes sådan set, det er meget klar tale om, hvad der er regeringens ambition, som netop meget klart viser, at regeringen jo allerede har sagt – jeg ved godt, at der er flere, der i dag har spurgt til, hvornår den skattereform så kommer, og jeg kan godt løfte sløret og sige, at det bliver i år, og så kan vi jo fortsætte datoudregningen senere – at det er regeringens mål at sænke skatten på arbejde og at komme med en fuldt finansieret skattereform, som samtidig er socialt afbalanceret.
Jeg synes bare også, vi har en anden pointe, som er vigtig at holde fast i, og det er, at det ikke er et mål i sig selv, at børn skal vokse op i fattigdom.
Vi har en udfordring i at sikre, at alle får nogle rimelige muligheder; vi har en udfordring i at sikre, at alle får nogle rimelige vilkår.
Og derfor synes jeg også, vi bliver nødt til at have en ambition om, at der skal være en vis beskyttelse ikke mindst af børn, således at vi undgår, at de vokser op i ekstrem fattigdom.
Men skattereformen er annonceret.
Og i forhold til den retorik, Liberal Alliance har anvendt, fik vi så det svar til sidst – jeg synes, hr. Henrik Sass Larsen spurgte ind til det en del gange – at det skulle være netto 2.000 kr., som man skulle have ud af at tage et arbejde.
Det tror jeg var det, man nåede frem til, og det kostede en del spørgsmål, inden vi kunne få svar på det.
Men jeg synes, at det, der er det helt afgørende at slå fast, er, at uanset om man har et arbejde eller ej, står man jo, hvis man er på overførselsindkomst, hvis man får kontanthjælp, hvis man får dagpenge, stadig væk til rådighed for arbejdsmarkedet.
Og det vil sige, at hvis der er et arbejde, skal man selvfølgelig også kaste sig ud i det.
I forhold til diskussionen om de her 2.000 kr., som man så har været inde på er beløbet,
vil jeg sige, at jeg egentlig godt kunne tænke mig at høre lidt nærmere om – og det kan være, vi kommer ind på det senere, men man kan jo spørge ind til det nu via spørgsmål til mig, og ellers vil jeg gerne have svar på det, når Liberal Alliances ordfører skal på – hvordan man har tænkt sig at det skal finansieres.
For det forslag, der rent faktisk ligger på bordet, er jo meget ukonkret.
Og der må jeg konkludere, at det også er baggrunden for, at vi i hvert fald fra SF's side på ingen måde kan støtte det her forslag, for det er så ukonkret og så flyvsk, at det simpelt hen er svært at se, hvad målet egentlig er med det, ud over at man gerne vil have en debat om, at det skal kunne betale sig at arbejde, og at man i Liberal Alliance i øvrigt har en ambition om, at der skal afskediges en masse offentligt ansatte, således at det offentlige forbrug kan sænkes, og så skal der så gives skattelettelser til de rigeste.
Og det synes jeg da er en ærlig ideologisk kamp, man gerne vil kæmpe fra Liberal Alliances side, jeg er personligt bare ikke enig i den, og derfor kan jeg heller ikke støtte forslaget.