Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2007-01-25:
Jeg må vel hellere starte med at sige tak for debatten og også takke for, at jeg ikke bliver brændt af i denne omgang, men bortset fra det er der vel ikke så meget mere at takke for.
Det, som altid undrer mig, når vi diskuterer satspulje, er, at hvis vi kommer uden for denne Folketingssal og er sammen ved festlige lejligheder, er der jo mange fornuftige mennesker, også politikere fra andre partier end Enhedslisten, som udtrykker en vis form for væmmelse ved satspuljen.
Jeg har f.eks. bemærket, at bl.a. hr. Ole Sohn taler mere og mere imod satspuljen, og jeg citerer: Den honningkrukke betales af de absolut dårligst stillede i samfundet, og jeg har det dårligere og dårligere med måden, puljen fungerer på.
Citat slut
Jeg synes, det er meget, meget prisværdigt, at hr. Ole Sohn har udtrykt så klart, at det, der rent faktisk sker, er, at en gruppe partier i Folketinget, faktisk alle andre partier end Enhedslisten, sætter sig sammen med en pulje penge, der rettelig burde gå til fuld regulering af overførselsindkomsterne, så de ikke sakker længere og længere bagud.
Partierne sætter sig sammen og fordeler denne pulje penge til alle mulige mere eller mindre værdige, men som regel dog gode og fornuftige socialpolitiske tiltag.
Det er det, jeg kalder at pryde sig lidt med lånte fjer, for der er ingen tvivl om, at når vi ser tilbage, var det jo meningen fra starten, at satspuljen skulle bruges til særlige udviklingsprojekter inden for det sociale område.
I dag bliver stort set alt, hvad der bliver lavet af socialpolitik, hvad enten det gælder integration, de hjemløse eller førtidspensionister, imid lertid finansieret af midler fra satspuljen, og det gør altså, at arbejdsløse, pensionister og kontanthjælpsmodtagere sakker længere og længere bagud i forhold til lønudviklingen.
Vi er faktisk kommet dertil, at en række af de organisationer, som får penge fra satspuljen til nogle tiltag, siger, at det er forkert med den satspulje, og at det bedste ville være at få finansieret sådanne projekter over finansloven.
Senest har vi hørt det fra Dansk Handicap Forbund og i øvrigt også fra Ældre Sagen, som er fuldstændig enig med os i, at de projekter, som i dag bliver finansieret over satspuljen, altså af de laveste indkomster, burde finansieres over finansloven, fordi det ville være langt mere socialt retfærdigt.
Det er jo ikke småpenge, det drejer sig om.
Hvis man ser på, hvor meget overførselsindkomsterne som helhed skulle have mere i 2007, nærmer det sig 7 mia. kr., og hvis vi bare tager folkepensionisterne, betyder satspuljeforliget, at de bliver snydt for næsten 2,5 mia. kr. i 2007.
Det synes jeg man skal huske, når man en gang imellem bryster sig af at give lidt med den ene hånd, efter at man har taget noget mere med den anden.
Satspuljen er asocial, og satspuljen betyder øget ulighed.
Derfor bør satspuljen afskaffes, og jeg mener, det vil være oplagt, at de partier, som kalder sig selv socialt ansvarlige, som virkelig for alvor er modstandere af og vil modarbejde ulighed, kan slutte op om forslaget her.
Også når det drejer sig om at bekæmpe ulighed, er vi i modsætning til den siddende regering, så i stedet for at pantsætte sin vilje hos regeringen burde man hellere sige: Overførselsindkomsterne skal reguleres på samme niveau som lønudviklingen, så der ikke skabes mere ulighed.
Afstemning