Hans Christian Schmidt (V), 2016-01-26:
Det er jo i hvert fald det, jeg lægger op til ikke sker.
Men jeg synes heller ikke, at vi behøver at bruge megen tid på det her.
Jeg siger, at der jo altid er forskel på det, når man fremsætter et beslutningsforslag og bruger et udtryk som landeveje, og når det kommer fra regeringskontorerne.
Der får vi også besøg af jurister, som siger, at vi lige skal huske, at når vi diskuterer færdselslove, er der ikke et begreb, der hedder landeveje.
Så er der altså nogle inden for bymæssig bebyggelse, så er der motortrafikveje eller motorveje, og så er der alle de andre veje.
Og hvis man agter at skelne imellem dem, må man lige have defineret, hvordan man gør det.
Det kan jeg høre at forslagsstilleren også er.
Jeg tror også, at vi i det her tilfælde vil have mulighed for at finde hinanden.
Tak for det.
Jeg vil godt starte med at sige, at jeg har sympati for forslaget, men det kommer nok ikke som nogen overraskelse, da Venstre jo i foråret sidste år var med til at fremsætte et beslutningsforslag, som bl.a. indeholdt en forhøjelse af den generelle hastighed på landeveje til 90 km/t. Jeg mener helt overordnet, at det bør være et mål at gøre hastighedsgrænserne forståelige og logiske for trafikanterne.
Det gavner trafikmoralen, og det gavner og øger respekten for fartgrænserne.
Hvis fartgrænserne opleves som for lave, i forhold til hvad der føles sikkert på en given vejstrækning, er der en tendens til, at man overskrider dem.
Det bliver det selvfølgelig ikke mere rigtigt af, men jeg konstaterer bare, at det er sådan, vi kan se det er.
Og det undergraver så også respekten for fartgrænserne – også der, hvor de giver god mening.
Men der er selvfølgelig nogle ting, som er vigtige at holde sig for øje.
Man skal vurdere vejene, og lige nu er Vejdirektoratet ved at lægge sidste hånd på deres rapport om, hvordan det er gået på de godt 100 km statsvej, hvor der igennem 3 år har været kørt med 90 km/t.
Jeg synes, det er rimeligt, at vi ser, hvad forsøget viser.
Det var i øvrigt et forsøg, der blev igangsat, mens jeg selv var transportminister sidste gang, og derfor må jeg jo sige, at jeg synes, det er en god idé, at vi får det undersøgt.
Men jeg forventer, at vi får resultatet om ganske kort tid.
Så er der et andet forhold, som vi er nødt til lige at vurdere – og det er ikke en kritik af dem, der har lavet beslutningsforslaget, for det er jo ikke altid, man lige tænker alle tingene igennem.
Det gælder, med hensyn til hvordan man benævner forskellige veje.
Og derudover er der naturligvis motorveje og motortrafikveje.
Det efterlader jo en broget skare af vejtyper lige fra større veje i nogle byområder til det vidtforgrenede net af småveje på landet.
Og en meget stor del af de veje, vi kalder landeveje, er kommuneveje med meget smalle kørebaner og skarpe sving.
Andre landeveje er faktisk veje i nogle af forstæderne rundt omkring København.
Derfor skal vi nok også, når vi får Vejdirektoratets rapport, kigge lidt på, hvad det egentlig er for nogle veje, vi tænker på, når vi taler om landeveje.
Det er også vigtigt, at vi husker på, at der selvfølgelig også er noget økonomi i det her.
Når vi ikke i lovgivningen i dag opererer med begrebet landeveje ved en udpegning af strækninger med 90 km/t., er det, fordi det kræver en særlig skiltning, og det koster nogle penge.
Desuden viser erfaringen, at det kan være nødvendigt at opgradere mange af de valgte strækninger med nogle sikkerhedsforanstaltninger, som gør det sikkert og forsvarligt at tillade 90 km/t.
Det må vi se på sammen, men jeg vil godt sige til forslagsstillerne, at jeg har en positiv tilgang til det.
Jeg har sådan set
i dag været mest overrasket over, at der har været enkelte journalister, der har set, at der her skulle være et modsætningsforhold.
Jeg har forsøgt at vise min positive tilgang i min tale, og det håber jeg også at forslagsstillerne helt klart forstår.
Næh, det drejer sig om, at jeg synes, at når man har en rapport på vej, vil det være en god idé lige at se, hvad rapporten siger.
Altså, er der her nogle erfaringer, som kan hjælpe os til at finde ud af, hvordan vi skal gøre i fremtiden?
Men vi er bare nødt til, når vi går ind og begynder at kigge på sådan noget, lige at have set på, hvad det er for nogle, vi tænker på.
Så jeg vil bare håbe, at vi på en eller anden måde kan finde hinanden i udvalget, så vi også på en eller anden måde kan få skrevet, hvad det er, vi kunne tænke os med det.
Men det må jo komme an på en forhandling.
Men helt overordnet, og mens jeg afslutter, vil jeg gentage, at jeg har sympati for forslaget, og at jeg også er indstillet på, at vi skal bevæge os i retning af at få nogle fornuftige hastighedsgrænser på større danske veje, hvilket vi også allerede er i fuld gang med.
Og til februar fremsætter regeringen så et lovforslag om netop at gøre det muligt at hæve hastighedsgrænsen på motortrafikveje til 100 km/t., hvor det giver mening og er trafiksikkerhedsmæssigt forsvarligt.
Og så tror jeg simpelt hen, at vi kan gå hen og finde frem til noget fornuftigt.