Margrethe Vestager (RV), 2012-03-22:
Først og fremmest vil jeg gerne takke for debatten, for selv om den har været kort, har det jo været en egentlig debat.
Det, som jeg synes at meget af diskussionen kredser om, er selvfølgelig, hvordan vi sørger for, at vi får viden, der med hr. Simon Kollerups ord er relevant, aktuel og anvendelig, og at vi får en tilstrækkelig uafhængighed i fremskaffelsen af den viden.
Det er den balance, som lovforslaget forsøger at holde.
Jeg har lige en kommentar til det meget grundlæggende spørgsmål, om man virkelig skal lave en ny institution, for hr. Leif Mikkelsen har selvfølgelig ret i, at man må gøre sig den overvejelse, når man ser på den offentlige sektor: Har vi brug for det?
Der var en helt central impuls i arbejdet med det her forslag, og det var, at der jo var lavet et analysearbejde, før den nye regering trådte til.
Derfor har vi bredt formålet lidt mere ud, for det er vores opfattelse, at man har brug for hele tiden at have både kvalitet og effektivisering i spil på samme tid, ligesom jeg tror det gælder på alle politiske niveauer, at enhver politiker oplever sig forpligtet, både på at sørge for, at økonomien er i orden, og på at være politiker, i den forstand at man retter sig mod borgerne.
Jeg ved ikke, om det kan være en trøst for hr. Leif Mikkelsen, men vi sparer faktisk også nogle penge i forløbet.
Vi laver en institution, som vi håber vil kunne løse den her opgave, men som også økonomisk set bliver lidt mindre, end den ellers var.
Jeg tror, det vil være svært at få den uafhængighed, som vi ønsker os, ved kun at rekvirere forskning hos private forskningsinstitutioner eller hos de nuværende universiteter, eller hos Socialforskningsinstituttet for den sags skyld.
Jeg tror, det vil være gavnligt for udviklingen af den offentlige sektor at have et fagligt miljø af den her type.
Det er også helt med vilje, at vi ønsker at have både en forsknings- og en analyseinstitution.
De tre institutioner, som bliver slået sammen, er jo ret forskellige.
På hver deres felt har de ydet en meget anerkendelsesværdig og god indsats.
Jeg tror, mange af kollegaerne her har haft gavn af de analyser og den forskning, som er kommet ud af det, og det er også på den baggrund, at vi meget gerne vil sikre, at også her går man på to ben: at det analytiske er der, og at det forskningsmæssige er der – og at der formodentlig også vil udvikle sig et frugtbart mellemrum mellem de to ting.
Jeg ser meget frem til at diskutere spørgsmålet om uafhængighed med udvalget, for det var jo også en af de overvejelser, som vi gjorde os, da vi lavede lovforslaget.
For på den ene side kunne man jo sige: Jamen hvorfor ikke bare lægge pengene ud til grundforskning hos et universitet eller hos universiteterne som helhed og så håbe på det bedste?
Til det må man sige, at vi synes, vi har brug for mere viden.
Dermed jo også sagt, at jeg synes, det er vigtigt, at man kan rekvirere de ting, man gerne vil have undersøgt, ting, som virker paradoksale, og som der er forbundet dilemmaer til, så man ikke bare kan sige: Jamen lad os gå den vej.
Men på den anden side kunne man sige, at man er fuldstændig sikker på, at medarbejderne tilrettelægger deres arbejde i fuld uafhængighed, og at de resultater, de kommer frem til, naturligvis også er fuldstændig uafhængige af den til enhver tid siddende regering, af det til enhver tid herskende flertal i Folketinget, uanset hvor skiftende de sådan set måtte være.
Det er der, og det er sådan set med vilje.
Det er, fordi vi gerne vil have adgang til, at stadig flere af vores debatter får det input, som instituttets forskning og analyser kan give.
Vi er sådan set også åbne for, og det kan man se i lovforslaget, at andre kan rekvirere opgaver hos instituttet, som hr. Jacob Jensen spurgte om, og det synes jeg er vigtigt, for så får man flere blikke ind.
Så får man ligesom en større portefølje.
Jeg tror, det er en god ting, at der kan være flere opdragsgivere, og dermed jo også, at instituttet retter sig ud imod andre, som kunne have en interesse i at bruge instituttets medarbejderes kompetencer.
Så i den forstand har vi jo forsøgt at holde balancen mellem de forskellige hensyn.
Vi vil ikke lave et nyt miniuniversitet, vi vil heller ikke lave noget, som er politisk styret.
Det er den balance, som vi forsøger at holde, og det glæder jeg mig til at diskutere med udvalget ud fra de spørgsmål, som bliver stillet.