Pernille Vigsø Bagge (SF), 2007-03-21:
Da SF's ordfører desværre ikke kan være til stede i salen, skal jeg hermed læse SF's ordfører på områdets ordførertale: Med forslaget om § 71-tilsynets virksomhed og kompetence vælger DF en besynderlig vej.
Først og fremmest ramler forslaget sammen med grundlovens bestemmelser om beskyttelse af boligen, og hvilke overvejelser har DF gjort sig i den forbindelse?
Skal plejefamilier, der forsøger at etablere trygge forhold for plejebørn i eget hjem, nu fremover udsættes for anmeldte og uanmeldte besøg fra tilsynets side?
Hvordan forestiller Dansk Folkeparti sig at det konkret skal kunne lade sig gøre?
Har Dansk Folkeparti overvejet, hvordan et tilsynsbesøg skal kunne foregå?
Har Dansk Folkeparti overvejet, hvorvidt de enkelte tilsynsmedlemmer vil udsætte sig for et konkret erstatningsansvar ved et tilsynsbesøg på en privat institution, hvor tilsynet begår fejl i sin vurdering med deraf følgende tab for den private institution?
Har Dansk Folkeparti overvejet, hvordan et tilsynsbesøg på en institution, der behandler børn, kan forekomme, uden at besøget giver uro for ansatte og dermed de skrøbelige børn, som vi vel alle har en interesse i at beskytte?
Har Dansk Folkeparti glemt, hvilke overvejelser tilsynet gjorde sig tilbage i slutningen af 1990'erne, hvor det netop var hensynet til de skrøbelige børn og unge, der gav anledning til bekymring i forbindelse med beslutningen om at udvide tilsynets arbejdsfelt til også at omfatte tilsyn med tvangsfjernede børn og unge?
SF anser det for bekymrende, at Dansk Folkeparti i et forsøg på at komme i medierne i anledning af problemer på en enkelt privatdrevet institution på denne måde vil sætte tilsynets gode navn og rygte på spil.
Forudsætningen for, at tilsynet kan drive sin virksomhed, er netop, at der ikke sættes spørgsmålstegn ved tilsynets respekt for de mennesker, der skal beskyttes i forbindelse med et tilsynsbesøg.
En lang række andre spørgsmål kan stilles, da forslaget bærer præg af total mangel på respekt for tilsynets arbejde.
Tilsynet har gennem de sidste 30 år systematisk forsøgt at højne tilsynets almindelige omdømme ud fra den betragtning, at kun hvis der er respekt om tilsynets arbejde, vil de anbefalinger og konstateringer, vi kommer med i vores rapporter, bliver anerkendt af de myndigheder, der driver de pågældende institutioner.
Derfor var der da også efter omstændighederne accept af tilsynets beslutning i slutningen af 1990'erne om, at tilsynet også var kompetent, når det drejede sig om at føre tilsyn med institutioner, hvor tvangsfjernede børn blev behandlet, en accept, der bundede i en bred erkendelse hos det daværende tilsyn, om, at tilsynet ikke skulle komme uanmeldt, og at det ikke skulle være et tilsyn med den konkrete behandling af børnene, men et tilsyn med tilsynet.
71-tilsynet består af folketingsmedlemmer, som ikke automatisk er i besiddelse af de kvalifikationer, som giver evnen til at vurdere de konkrete konsekvenser af tilsynsbesøg.
Tilsynet har derfor udviklet en tradition for at vælge sine tilsynsbesøg med omhu.
Tilsynet har således gennem årene også udviklet en praksis for uanmeldte besøg, som indtil videre ikke har givet de store problemer.
Kun i ganske få situationer har tilsynet været udsat for kritik af sine tilsynsbesøg.
Den stil, som Dansk Folkepartis medlem af tilsynet tilsyneladende ønsker indført med aktioner på baggrund af pressehistorier med stort opbud af journalister ved konkrete tilsynsbesøg, tjener ikke til at beskytte de mennesker, der muligvis udsættes for en forkert behandling, men derimod kun til at bringe Dansk Folkepartis medlem af tilsynet i aviser og fjernsyn.
Det er ikke den funktion, tilsynet er tiltænkt i grundloven, og vil uvægerlig føre til, at tilsynets arbejde fremover kun vil blive betragtet som et mediestunt og enten give tilsynets medlemmer eller Folketinget erstatningsansvar, hvis der begås fejl.
SF kan ikke støtte forslaget, og jeg skal, fordi Enhedslistens ordfører heller ikke kan være til stede, meddele, at Enhedslisten heller ikke støtter forslaget.