runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henrik Dam Kristensen (S), 2009-11-05:
Jeg kan forsikre hr. Karsten Lauritzen om, at der kommer et regeringsskifte, måske oven i købet førend hr. Karsten Lauritzen aner det.
Jeg vil gerne tage afsæt i det andet spørgsmål, som jo var det relevante spørgsmål, hr. Karsten Lauritzen stillede, nemlig hvorfor Socialdemokratiet har stemt for beretningen.
Det har vi, fordi det var en klar tekst.
Vi havde en diskussion her i sommer, som bølgede frem og tilbage på mange forskellige måder, og jeg synes, det var meget fornuftigt, at oppositionen simpelt hen satte sig ned og meget klart sagde
: Sådan er mulighederne for at få humanitært ophold i Danmark, og det er ministeren, som har ansvaret for at tildele den.
Derfor er jeg sådan set lidt glad for, at jeg kan se, at der er sket det, at regeringspartierne og Dansk Folkeparti jo stort set har kopieret det beretningsforslag, som oppositionen kom med her i sommer.
Martin Henriksen (DF), 2009-11-05:
Ja tak.
Man kan sige, at en af fordelene ved, at der er højt til loftet hos Socialdemokraterne, jo er, at man så kan se, hvad de forskellige socialdemokrater mener på det her område.
I forbindelse med den socialdemokratiske kongres for et stykke tid siden lavede man jo f.eks. nogle rundspørger blandt socialdemokratiske lokalformænd og socialdemokratiske borgmestre.
F.eks. fremgår det, at tidligere statsminister Poul Nyrup Rasmussen – og jeg citerer fra et ritzautelegram – har stor opbakning i baglandet til den kritik, som han rystet kom med efter rydningen af den københavnske kirke for irakerne natten til den 13. august.
Det viser en rundspørge, som Ritzau har foretaget blandt lokalformænd og borgmestre.
Poul Nyrup Rasmussen får opbakning fra 31 af de 60 socialdemokrater, som svarer i undersøgelsen, hvor 211 kunne deltage, og hvor kun 18 af de adspurgte er uenige med den tidligere partiformand.
Så havde vi også en taler på den socialdemokratiske kongres.
Det var næstformanden for de unge socialdemokrater, som sagde, at dem, der var i Brorsons Kirke, skulle have humanitær opholdstilladelse.
Det udløste så store klapsalver, at ordstyreren på kongressen måtte gribe ind.
Hvad fortæller det om den socialdemokratiske vilje til at videreføre den udlændingepolitik, som er gældende?
Henrik Dam Kristensen (S), 2009-11-05:
Man kan sige, at hr. Martin Henriksens spørgsmål jo meget klart illustrerer forskellen imellem vore to partier – og tak for det – for hvis det var sådan, at der var medlemmer fra Dansk Folkeparti, som havde en anden holdning end den, partiformanden har udstukket, blev man ekskluderet.
Det sker ikke i Socialdemokratiet.
Vi ikke bange for, at der er holdninger og meninger, der skal brydes.
Sådan er det rent faktisk i et demokrati.
Jeg ved godt, at det ikke er noget, som Dansk Folkeparti hylder, de ekskluderer jo i stedet for.
Karsten Lauritzen (V), 2009-11-05:
Nej, det håber jeg da ikke, for så kunne der godt være et par enkelte sager, hvor Venstre måske også kunne komme i problemer.
Men det, jeg hentydede til, var jo bl.a. den socialdemokratiske erhvervsordfører, hr. Orla Hav, som er kommet med citater i Jyllands-Posten, og også andre medlemmer af den socialdemokratiske folketingsgruppe, som har sagt, at de ønskede, at man skulle give de afviste irakere humanitær opholdstilladelse.
Så ved jeg godt, at partiets ordfører – det er så hr. Henrik Dam Kristensen – har sagt, at det ikke er partiets linje, og selvfølgelig skal der også være plads til, at man kan have forskellige holdninger i det danske folkestyre og i partier.
Henrik Dam Kristensen (S), 2009-11-05:
Jamen jeg takker, for det er det eneste klare svar, vi har fået i dag fra hr. Karsten Lauritzen.
Det er stort set det eneste tidspunkt i dag, han har formuleret sig klart, så det takker jeg meget for.
Det synes jeg var meget hjælpsomt i forhold til den videre debat.
Så skal jeg bare stille sådan et lille tillægsspørgsmål, som går på ordførertalen: Har vi nu ændret praksis i Folketinget på den måde at forstå, at hvis en byrådskandidat fra Venstre mener et eller andet, så er det sådan, at det også er partiet, der mener sådan i fremtiden?
For det var jo den måde, hr. Karsten Lauritzen argumenterede på, hvad Socialdemokratiet angår.
Er det sådan en ny praksis, vi skal til at have i Folketinget: at hvis en byrådskandidat et eller andet sted ude i landet måtte mene noget, så tegner det hele partiet?
Karsten Lauritzen (V), 2009-11-05:
Normalt er det jo oppositionspartierne, der tager initiativ til forespørgsler her i Folketingssalen, eller også er det noget, vi alle sammen er enige om.
Men den her forespørgsel er anmeldt af Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti.
Det har vi gjort, fordi vi ønsker spørgsmålet om, hvem der kan få humanitær opholdstilladelse, frem i lyset og frem i offentligheden og udsat for en seriøs og saglig debat.
Forløbet omkring de afviste irakiske asylansøgere, hvor yderligere 12 i går tvangsmæssigt blev udsendt til Irak, har været præget af påstande fra en række partier i Folketinget.
De har fået støtte af en juraprofessor, Eva Smith, der har luftet de selv samme ideer, som store dele af oppositionen, nemlig at integrationsministeren efter forgodtbefindende kan give opholdstilladelse til de afviste irakere, hvis hun ville, men at hun reelt har nægtet dem deres ret.
Faktisk har en samlet opposition fra Socialdemokratiet til Enhedslisten taget initiativ til at afgive en beretning i Udlændinge- og Integrationsudvalget, hvor partierne slår fast, at de mener, at integrationsministeren kan give de afviste irakere humanitær opholdstilladelse.
Vi kan kun gætte på, hvorfor partierne fremsætter sådanne alvorlige påstande om, at ministeren nægter irakerne deres ret til humanitær opholdstilladelse.
Enten har man helt og aldeles misforstået den lovgivningsmæssige ramme, der gælder for humanitær opholdstilladelse, hvilket er fair, hvis man har mandsmod til at indrømme det – mandsmod, der er lejlighed til i dag at udvise ved denne debat.
En anden mulighed er selvfølgelig, at man sår tvivl både om ministeren og ministeriets forvaltningspraksis, fordi man ikke selv tør stå frem og sige, hvad man reelt mener.
Det er måske også derfor, at oppositionen forsøger at skjule deres reelle holdninger i beretninger afgivet i udvalg bag lukkede døre.
Det forventer vi selvfølgelig ikke at ministeren hverken kan eller vil give svar på i dag, men blot at ministeren, som teksten til denne forespørgsel lyder, vil redegøre for lovgrundlaget for at give humanitær opholdstilladelse og herunder den etablerede praksis for at give humanitær opholdstilladelse.
Med den begrundelse ønsker jeg, at vi får en rigtig god og ærlig debat, hvor fup og fakta om, hvem der kan få humanitær opholdstilladelse, kommer frem i lyset.
Line Barfod (EL), 2009-11-05:
Venstres ordfører sagde, at det er helt forkert, når mindretallet i Folketinget, oppositionen, har fastslået, at det er integrationsministeren, der træffer afgørelse om humanitært ophold.
Jeg håber, at Venstres ordfører kan bekræfte, at det er ministeren, der træffer afgørelse.
Inden vi fik lavet denne beretning, forsøgte ministeren jo gentagne gange i offentligheden at sige, at hun intet kunne gøre, at det var loven, der fastslog det, at det var Flygtningenævnet, der fastslog det.
Medlemmer af Flygtningenævnet har meget klart i medierne frabedt sig, at ministeren prøver at dække sig bag Flygtningenævnet, for humanitært ophold er noget, der træffes afgørelse om af ministeren.
Det er ikke noget, der følger automatisk af loven; det er ikke noget, der afgøres af Flygtningenævnet.
Det håber jeg at Venstres ordfører kan bekræfte.
Så det, der er fastslået, er et rent og skært faktum.
Så har jeg et spørgsmål til det forslag til vedtagelse, som ordføreren lige læste højt.
Karsten Lauritzen (V), 2009-11-05:
Det betyder, at vi på nuværende tidspunkt ikke ser nogen anledning til at ændre praksis.
Jeg kunne forstå, at det er det, Enhedslisten vil.
De vil ændre praksis, sådan at afviste asylansøgere som gruppe kan få lov til at få humanitær opholdstilladelse, hvis de f.eks. har børn.
Det mener vi ikke i Venstre, og det mener regeringen ikke.
Vi mener ikke, at vi skal tillade det.
Så der er ikke nogen aktuelle planer om at ændre praksis.
Som svar på fru Line Barfods spørgsmål om, om jeg er enig i den beretning, der er afgivet af Udlændinge- og Integrationsudvalget, vil jeg sige, at det er jeg ikke, og det er derfor, vi tager det herned i Folketingssalen.
Det står i loven, at det skal have undtagelsens karakter at give humanitær opholdstilladelse, og så kan ministeren ikke bare uddele tusindvis af opholdstilladelser, for så har det jo ikke undtagelsens karakter længere.
Så nej, det er jeg ikke enig i.
Line Barfod (EL), 2009-11-05:
Der står intet i beretningen om, at man skal kunne trække opholdstilladelser i en slikautomat, og jeg har aldrig nogen sinde hørt nogen mennesker foreslå det.
Det, der har været diskussionen, er, om der foregår negativ særbehandling af irakerne, ligesom der dengang med tamilsagen foregik negativ særbehandling af tamilerne.
Og det er bl.a. på baggrund af de tal, vi fik i september, der viste, at der i 2006 var 31 personer fra Irak, der fik humanitært ophold, i 2007 var det 11, i 2008 var det 10, og her i september måned var der kun 2 irakere, der havde fået humanitært ophold.
Det gav anledning til en del tvivl om, hvordan det var gået for sig, plus at ministeren blev ved med at sige, at det ikke var hende, der traf afgørelsen, og derfor var det afgørende at få fastslået, at det er ministeren, der gør det inden for den praksis, der er.
Venstres ordfører siger i forbindelse med det forslag til vedtagelse, Venstre har fremsat, at man på nuværende tidspunkt ikke ønsker, at praksis skal ændres.
Men det står der ikke et ord om i forslaget til vedtagelse.
Det, der står, er, at man ikke finder anledning til at udvide praksis.
Og så er det, jeg igen spørger: Regeringen har to gange tidligere udvidet praksis, og vil den lukke for, at man kan gøre det fremover?
Karsten Lauritzen (V), 2009-11-05:
Fru Line Barfod ved ganske udmærket, at jeg ikke står med en krystalkugle i hånden og kan spå om fremtiden, men det, jeg kan sige, er, at det, der står i vedtagelsen om, at vi ikke vil udvide praksis, selvfølgelig står ved magt for de partier, der stemmer for, og det er Enhedslisten selvfølgelig også velkommen til, hvis de skulle have lyst til det. Så må jeg bare lige sige, at fru Line Barfod fremstiller det – og det bliver hun ved med – som om integrationsministeren blot kunne give de afviste irakere humanitær opholdstilladelse, og at hun mistænker ministeren og Integrationsministeriet for ikke at have givet de afviste irakere en ordentlig sagsbehandling, men at man har givet dem negativ særbehandling, ligesom vi oplevede det under tamilsagen.
Det er jo netop ikke det, der er tilfældet her, men det er den mistanke, fru Line Barfod har, og det er det, som hun gerne vil tillægge integrationsministeren og Venstre og regeringen, fordi fru Line Barfod ikke vil stå frem og sige, at hun ønsker, at de afviste irakere skal være her, og hun ikke vil stå frem og sige, at hun fremsætter et forslag til en særlov her i Folketingssalen, og så kan de partier, der mener, at de afviste irakere skulle have lov til at være her, så få lov til at stemme for.
Der er ikke noget bevis for, at der er nogen, der ikke har fået den behandling, som de skulle have.
Henrik Dam Kristensen (S), 2009-11-05:
Når man hører hr. Karsten Lauritzen her, skulle man jo nærmest tro, at vi stod foran et folketingsvalg og ikke et kommunalvalg.
Det kan vi vende tilbage til – til den retoriske indledning, der var i hr. Karsten Lauritzens ordførertale.
Jeg skal bare have konstateret, om jeg forstod hr. Karsten Lauritzens svar korrekt, nemlig at der under den nuværende regering i, så vidt jeg husker 2004 og 2007 har fundet ændringer sted i forbindelse med muligheden for at kunne få humanitær opholdstilladelse.
Jeg hørte også hr. Karsten Lauritzen sige, at man jo ikke kan se i krystalkuglen, om der opstår et problem om et år eller to, som vi ikke kender i dag, men at man så selvfølgelig vil kunne gøre det.
Det synes jeg er vigtigt at få konstateret: Har jeg forstået hr. Karsten Lauritzens svar korrekt?
Karsten Lauritzen (V), 2009-11-05:
Det har hr. Henrik Dam Kristensen.
Det har man orienteret Udlændinge- og Integrationsudvalget om, og det er jo også sådan – og det kan så også være et svar på nogle af de spørgsmål, som fru Line Barfod stillede, som jeg ikke nåede at svare på – at integrationsministeren hvert kvartal oversender en oversigt over, hvem der får humanitær opholdstilladelse.
Så det er også klart for folketingsmedlemmerne, at der ikke er nogen, der bliver forfordelt eller får en forkert sagsbehandling.
Der kan man tydeligt se, at der faktisk er en lige linje gennem den praksis, der er etableret, om, hvad vi giver folk humanitær opholdstilladelse til, og at det er noget, der har undtagelsens karakter.
Det er derfor, at de afviste irakere ikke kan komme i betragtning til at få humanitær opholdstilladelse, men kun kan få lovligt ophold i Danmark, hvis der er nogen i Folketinget – et flertal – som vil vedtage en særlov, som man gjorde i 1992.
Martin Henriksen (DF), 2009-11-05:
Det affødte så, at den socialdemokratiske partiformand, fru Helle Thorning-Schmidt, måtte gå på talerstolen ved den socialdemokratiske kongres og sige til medlemmerne, og jeg citerer: Vi holder også fast i, at den lovgivning, der gælder i Danmark, skal overholdes, også når det er hamrende svært.
Sådan sagde partiformanden.
Ingen af de 850 delegerede klappede.
Er der også så højt til loftet hos Socialdemokraterne, at partiformanden kan have to holdninger i den samme tale?
Henrik Dam Kristensen (S), 2009-11-05:
Jamen jeg vil bare sige til hr. Per Dalgaard, at vi ønsker så hurtig en sagsbehandling som overhovedet muligt.
Det er til gavn for alle parter, det danske samfund, men også for den, der søger om at få asylstatus i Danmark, fordi det er en usikker situation at stå i.
Så vi ønsker sådan set bare, at det skal gå så hurtigt som overhovedet muligt.
Så vil vi gerne give de mennesker nogle muligheder, så de også har et potentiale den dag, de skal vende hjem til deres hjemland.
Jacob Jensen (V), 2009-11-05:
Jeg har et spørgsmål i forlængelse af den diskussion, hr. Henrik Dam Kristensen havde med hr. Karsten Lauritzen for lidt siden.
Jeg skal bare spørge sådan til præcisering, om hr. Henrik Dam Kristensen mener, at det ikke er en retsstat værdigt, jævnfør et citat fra et socialdemokratisk folketingsmedlem, når der nu ikke blev givet humanitær opholdstilladelse til irakerne i Brorsons Kirke.
Henrik Dam Kristensen (S), 2009-11-05:
Igen må jeg konstatere, at der tilsyneladende er et Venstremedlem, som vælger ikke at høre ordførertalen, men kun vil stille spørgsmål, for hvis hr. Jacob Jensen havde hørt min ordførertale, så ville han have hørt, at jeg var meget præcis i forhold til de administrative systemer, vi har i Danmark, med Flygtningenævnet og med ministerens ansvar for at kunne tildele humanitær opholdstilladelse.
Jeg var meget præcis i forhold til, at det ønsker vi ikke ændret.
Jacob Jensen (V), 2009-11-05:
Jeg synes bare, det er væsentligt i hele debatten omkring udlændingepolitikken og også i forhold til, hvordan Socialdemokraterne håndterer den her sag, at man på den ene side siger, at man godt vil give humanitær opholdstilladelse under visse forudsætninger, men på den anden side vil man også gerne stå ved den lovgivning, der gælder i Danmark.
Det kunne vi også høre med det citat, som hr. Martin Henriksen læste op for et øjeblik siden, nemlig at den socialdemokratiske formand også har udtalt på kongressen, at man selvfølgelig skal efterleve de regler, der gælder i Danmark.
Derfor vil jeg bare endnu en gang gerne opfordre hr. Henrik Dam Kristensen til at præcisere – eller sagt med andre ord: Kan vi forvente, at vi stadig væk skal høre det her evindelige fra Socialdemokraterne om, at man gerne vil blive ved at diskutere humanitær opholdstilladelse, til trods for at der ikke var grund til at gøre det i den her konkrete sag?
Henrik Dam Kristensen (S), 2009-11-05:
Det var jeg i min ordførertale, det har vi været i de diskussioner, der har været.
Vi fastholder, at det er ministeren, som har ansvaret på det her område, og jeg går ud fra, at ministeren lever op til det ansvar, som en minister må have.
Naser Khader (KF), 2009-11-05:
Jeg er glad for, at Socialdemokratiet stemmer for vores forslag til vedtagelse.
Jeg håber da også, at SF vil stemme for forslaget.
Det vil de, hvis der skal være overensstemmelse mellem deres retorik på det område og deres praksis i politik.
Det, jeg vil spørge om, er: Hvis vi nu antager, at vi får en ny regering, og hr. Henrik Dam Kristensen bliver integrationsminister, hvordan vil en kommende socialdemokratisk integrationsminister så håndtere sagen omkring de afviste asylansøgere?
Vil de få humanitær opholdstilladelse alle sammen, dog enkeltvis?
Henrik Dam Kristensen (S), 2009-11-05:
Jeg skal bare forsikre hr. Naser Khader om, at vi får en ny regering.
Hvem der så bliver integrationsminister, må vi jo se til den tid, men jeg vil sige meget præcist, at jeg tror, at hvis hr. Naser Khader bare brugte et lille antal minutter på Infomedia eller lignende søgemaskiner, ville han kunne finde ret mange eksempler på, at Socialdemokratiet under ingen omstændigheder går ind for særlove eller amnestilove.
Det tror jeg at jeg har sagt tilstrækkelig mange gange igennem de senere måneder.
Naser Khader (KF), 2009-11-05:
Ordføreren taler udenom.
Hvordan ville ordføreren som en kommende integrationsminister håndtere sagen om de afviste asylansøgere?
Hvis nu ordføreren var integrationsminister, ville ordføreren så – den kommende integrationsminister – ændre på praksis?
Hvordan?
Skal de have humanitær opholdstilladelse alle sammen?
Er det ministeren, der afgør det i en kommende socialdemokratisk regering?
Det vil jeg gerne høre lidt nærmere om.
Henrik Dam Kristensen (S), 2009-11-05:
Igen vil jeg sige til hr. Naser Khader, at jeg tror, at hr. Naser Khader ved at bruge et par minutter på Google eller en anden søgemaskine kunne finde masser af eksempler på, at jeg gentagne gange har sagt, at vi har et system, som handler om, at man, hvis man er afvist asylansøger i Danmark, skal sendes tilbage, når forholdene tillader det.
Det har jeg sagt, jeg ved ikke hvor mange gange.
Det er selvfølgelig sådan, at hvis man ikke har den indgangsvinkel til det, bliver det jo et kaos på det her område, og derfor mener Socialdemokratiet i forhold til tildelingen af humanitær opholdstilladelse, at man, hvis man ikke lever op til kriterierne for at kunne blive i Danmark og få en hjemmel til at være her, selvfølgelig skal sendes hjem, når forholdene gør det muligt.
Og det er jo præcis den situation, som vi står i.
Per Dalgaard (DF), 2009-11-05:
Vi har jo hørt, at Socialdemokratiet vil bygge dem op, men jeg spørger om hvordan.
Hvordan vil man hindre, at de folk obstruerer behandlingen?
Der skal ligesom lidt mere på bordet end bare lige: Det ønsker vi at gøre, og vi vil opbygge dem.
Hvordan vil man sørge for, at de behandlingsmodeller, der kører i dag, bliver speedet op?
Er der noget, man vil tilsidesætte, i forbindelse med at asylansøgerne giver forkerte oplysninger eller faktisk mere eller mindre ikke holder sig til sandheden, når de fortæller, hvem de er, og hvordan de er kommet herop?
Jeg er sikker på, at hr. Dam Kristensen kender hele melodien.
Henrik Dam Kristensen (S), 2009-11-05:
Der er flere forskellige forhold, der medfører det her, men hvis hr. Per Dalgaard er ude efter, at Socialdemokratiet skulle ønske at slække på retssikkerhed og vilkår, som er kendetegnende for Danmark – det kunne jeg godt have Dansk Folkeparti mistænkt for gerne at ville gøre – så går hr. Per Dalgaard galt i byen.
Det ønsker Socialdemokratiet ikke.
Det, vi bare sådan set meget præcist har sagt, er, at mennesker, herunder børnefamilier, der i årevis, op til 8, 9, 10 år, lever under de forhold, som det er at leve i en flygtningelejr, brydes ned.
Det ønsker vi ikke fra Socialdemokratiets side.
Det kan man jo tydeligt høre på de spørgsmål, der kommer her, fordi det er to forskellige opfattelser, vi har af det.
Jeg vil gerne sige: Ja, Socialdemokratiet går ind for en politik, som betyder, at vi ikke er ligeglade med, hvor mange der kommer til Danmark, men der er afgørende forskel på de holdninger – som vi jo også har hørt her i dag fra hr. Martin Henriksen – der er imellem Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti på det her område, og det er jeg sådan set meget taknemlig for at der er.
Eyvind Vesselbo (V), 2009-11-05:
Nu skal jeg ikke bore mere i uenigheden i Socialdemokratiet om den her sag.
Jeg synes, at jeg vil koncentrere mig mere om hr. Henrik Dam Kristensen som ordfører.
Jeg vil godt spørge hr. Henrik Dam Kristensen, om hr. Henrik Dam Kristensen og Socialdemokratiet vil stemme for det her forslag til vedtagelse, som hr. Karsten Lauritzen fremsatte på VKO's vegne.
Grunden til, at jeg spørger, er jo, at der har været nogle samråd – også åbne samråd, som jeg har overværet – hvor hr. Henrik Dam Kristensen har været aktiv ligesom andre i oppositionen med nogle udtalelser, så man derfor kan så tvivl om, måske ikke Socialdemokratiets linje, for der har vi jo set, at der godt kan være nogle problemer, men hr. Henrik Dam Kristensens linje i den her sag.
Henrik Dam Kristensen (S), 2009-11-05:
Jeg beklager, at hr. Eyvind Vesselbo åbenbart ikke var til stede under min ordførertale, for jeg sluttede min ordførertale med at være meget klar, i og med de meget klare præciseringer, som hr. Karsten Lauritzen kom med i debatten, vi havde efterfølgende.
Jeg sagde meget klart, at Socialdemokratiet gerne ville stemme for det forslag til vedtagelse.
Så fortsætter hr. Vesselbo jo netop med at gøre det, som han indledningsvis siger at han ikke vil, nemlig at sige, at der så nok er noget, som Socialdemokratiet og også ordføreren nok ikke er helt enig i – uden at blive konkret og uden at sige, hvad det så er, jeg undervejs har sagt, som kan få hr. Vesselbo til at stille det spørgsmål.
Det er lige præcis den taktik, som er forsøgt her i dag.
Jeg skal bare sige til hr. Vesselbo: Den lykkes ikke, for der er ikke fugls føde på det.
Eyvind Vesselbo (V), 2009-11-05:
Jeg stillede spørgsmålet rigtigt, for jeg fik faktisk det svar, jeg gerne ville have fra hr. Henrik Dam Kristensen, nemlig at vi nu har en garanti for, at hr. Henrik Dam Kristensen og Socialdemokratiet stemmer for det forslag til vedtagelse.
Men det betyder jo samtidig, at så er alt det der fnidder og al den mistænkeliggørelse af regeringen også slut, så er der ikke noget med at sige, at nu vil regeringen ikke give humanitær opholdstilladelse, som Socialdemokratiet gerne vil have at de skal gøre.
Nu er den snak slut.
Samtidig opstår der jo det problem, at om lidt kommer SF, De Radikale og Enhedslisten på talerstolen.
Det er jo kammeraterne, som Socialdemokratiet vil arbejde sammen med.
Hr. Henrik Dam Kristensen talte jo om et regeringsskifte på et eller andet tidspunkt.
Hvordan har man så tænkt at klare det med at stemme for en vedtagelse, som går direkte imod det, som de andre tre partier, som man skal arbejde sammen med i en eventuel kommende regering, mener?
Hvordan vil hr. Henrik Dam Kristensen klare det?