Meta Fuglsang (SF), 2010-01-19:
Indledningsvis skal jeg sige, at SF er enig i de bemærkninger, som Socialdemokraterne er kommet med til lovforslaget her, nemlig at det er en gang blandede bolsjer.
Det er en for mig at se utilfredsstillende måde at lave lovgivning på, at få så mange små klumper puttet sammen i den samme lov
Det gør det svært at forholde sig til noget, som skulle være en helhed, når man tager de enkelte dele ud af det.
Når det er sagt, vil jeg sige, at vi kan se, at det lovforslag, der ligger her, også er fuldt af en række halve løsninger, og det er noget, vi desværre også ser i andre lovforslag, der kommer fra regeringen, på det her område.
Udvalget er kommet med et forslag til at udvide mulighederne for advokathjælp til uledsagede børn, og regeringen kom så med et lovforslag, der kun tager en del af det, så man udstrækker advokathjælpen en lille smule og kan sige, at man nu har lavet en forbedring, men hvor der ikke er tale om en forbedring, som virkelig batter i forhold til det, som behovet tilsiger.
Men de største umiddelbare problemer, jeg kan se på indholdssiden i det lovforslag, der ligger her, er det, der vedrører indvandringsprøven.
Der er kommet en del bemærkninger om de problemer, der er med indvandringsprøven, og dem kan jeg tilslutte mig.
Det, jeg også godt kunne tænke mig at vi kiggede på ud over det, er, at man prøvede at kigge en lille smule mere filosofisk på, hvad det egentlig er, vi diskuterer, når vi diskuterer her i Folketinget.
Vi diskuterer nogle nuancer i forbindelse med, om man skal se en film på en cd-rom, som varer en time.
Vi diskuterer, om det er bedre, at den varer en time eller halvanden time, og hvad det er for nogle billeder af Danmark, der kommer via en film, for så får man en eller anden tilknytning til Danmark eller en forståelse af, hvad Danmark er.
Og jeg synes, det er trist at høre fra talerstolen i det danske Folketing, at det åbenbart er det, som man lægger vægt på, eller det, man bringer frem, når det handler om at give en fornemmelse af, hvad der skal til for at få en tilknytning til eller en forståelse af Danmark.
Det, der er tale om her, er jo, at når man har en mulighed for at komme til Danmark efter de regler, vi har om f.eks. ægtefællesammenføring, kommer der nogle mennesker, som skal til at gro ind i Danmark, og som kommer med et udgangspunkt om, at de gerne vil være her; der er nogle grunde til at være her.
Og de kommer for at blive integreret i det danske samfund, og det kommer de også til, når de kommer her, alene på grund af de muligheder, vi har via integrationsprogrammer, når man kommer til Danmark.
Og så diskuterer vi altså, om det er godt eller skidt, at der ligger en cd-rom af en times varighed.
Hvis det er den holdning, man har til, hvad forståelsen af demokrati er, synes jeg, det er bekymrende.
Jeg synes også, det er skuffende, at velfunderede borgerlige partier har den holdning til andre mennesker, der kommer til Danmark, at det er den udvendige relation, de skal have til det.
Man kan godt forledes til at tro, at det handler om noget andet, at det handler om noget retorik, noget udvendigt, at det handler om at have en undskyldning for at snakke om nogle andre ting.
Og jeg savner, at vi får en reel diskussion af, hvad vi vil med mennesker, hvad det er for et menneskesyn, vi snakker om, og hvad det er for en holdning, man har til det danske samfund og til de værdier, vi står for, når det handler om demokrati og om at tage imod andre mennesker.
Så jeg synes, det ville klæde os at tage den debat en eller anden dag på et ordentligt grundlag i stedet for at snakke om cd-rommer med film af en times varighed.