Johs. Poulsen (RV), 2010-06-01:
Man kan måske så godt starte med at sige, at det i den her sag måske er bedst, at vi kalder en spade for en spade.
Det er jo sådan, uanset hvordan man vender og drejer det, at når oppositionen er gået sammen om at udarbejde et beslutningsforslag, som pålægger regeringen at udforme en langsigtet og bæredygtig skovpolitik, så er det jo reelt, fordi der ikke er sket noget i meget, meget lang tid på området.
Det er jo ikke bare noget, oppositionen konstaterer, det konstaterer stort set alle aktører, der beskæftiger sig med skovpolitikken og alle aspekter af skovpolitikken, nemlig at der reelt ikke er sket noget i en meget lang periode.
Derfor kan jeg da også godt dele det smil, der breder sig som følge af, at vi her til morgen kan forstå, at der nu er udarbejdet et kommissorium for et skovpolitisk udvalg, og at der nu skal til at ske noget.
Der er jo ikke nogen som helst tvivl om, at det initiativ ligger i forlængelse af, at den samlede opposition har fremlagt et beslutningsforslag på området, og lad os så bare sige o.k., godt med det.
Så sker der da trods alt noget i sagen.
Det har haft en virkning at tage det her initiativ, og det har så også været stærkt nødvendigt.
Og derfor skyldes det, at man i den her sag kalder en spade for en spade, jo det forhold, at kun fordi det her initiativ er taget, sker der nu noget i sagen.
Alle de gode grunde til, at der burde være sket noget for længst, er jo oplistet i beslutningsforslaget.
Der er rigtig mange gode grunde til at lave en langsigtet bæredygtig skovpolitik, fordi der er så mange gevinster at hente.
Lad mig bare nævne nogle af de væsentligste, nemlig det forhold, at skovpolitik i sine forskellige udformninger kan bidrage rigtig meget til, at vi også kommer i den rigtige retning med klimapolitikken.
Og for det tredje at man også ved en rigtigt tilrettelagt skovpolitik vil kunne opnå ganske store gevinster i forhold til vores fritidsliv og friluftsliv, og at det i kølvandet af det vil være muligt også at forbedre folkesundheden og dermed i virkeligheden lave en forebyggende indsats i forhold til folks helbred.
Så der er rigtig mange gode grunde til at tilrettelægge den rigtige indsats her på skovområdet.
Skal man nu tage de positive briller på, så må man altså sige, at det at vi fra oppositionens side har taget det initiativ trods alt betyder, at der nu kommer skub i sagen.
Men jeg er enig både med SF's ordfører og fru Mette Gjerskov, der har spurgt, hvorfor man ikke inddrager oppositionen i den her snak forud, således at man sikrer, at det kommissorium, der nu lægges til grund for det fremadrettede arbejde, får en sådan kvalitet, at det rent faktisk kan inddrage alle de synsvinkler, vi har omtalt i beslutningsforslaget her.
Jeg har også hørt Dansk Folkepartis ordfører sige her i dag, at han forventer, at vi får en dialog i forlængelse af den her debat om, hvordan man endelig bør udforme et sådant kommissorium for at sikre, at det arbejde, som efterfølgende skal laves, får den nødvendige kvalitet.
Den opfordring kan jeg tilslutte mig, og jeg håber, at det giver anledning til, at vi så kommer i den rigtige retning.
Og naturligvis kan vi med baggrund i de her bemærkninger støtte op om forslaget.