Morten Bødskov (S), 2008-11-25:
Det er jo på sin vis en alvorlig debat, vi har i dag, men jo også en debat, vi har haft, fornemmer jeg, tidligere i Folketinget, da vi havde lovforslaget om finansiel stabilitet og loven om finansiel stabilitet til behandling her.
Alligevel synes jeg dog, at det er på sin plads at rose Enhedslisten for, kan man rolig sige, i den grad at gå imod strømmen, for trods den brede enighed, der er i Folketinget om, hvordan man skal håndtere den alvorlige finansielle krise, vi befinder os midt i, hvor krisen raser, hvor stater udstikker garantier til højre og venstre og bliver medejere af banker og nu også er på vej til at blive medejere af større industrier, ja, så mener Enhedslisten altså, at vi skal gå den modsatte vej.
Så ros for det.
Men det betyder ikke nødvendigvis, at Socialdemokraterne føler anledning til at støtte de to beslutningsforslag.
Det kan vi under ingen omstændigheder.
Vi er en del af aftalen om finansiel stabilitet, og vi ser behovet for at sikre Afviklingsselskabet, som er en del af loven her, likviditet og kapital til at overtage nødlidende pengeinstitutter som en helt naturlig udmøntning af den lov, vi har vedtaget en gang.
I tilfældet med aktstykket omkring Roskilde Bank er sagen jo allerede behandlet i Folketingets Finansudvalg, og under den sagsbehandling vejede, som det også fremgik under den tidligere debat om selve loven om finansiel stabilitet, ikke mindst hensynet til finansiel stabilitet tungt, altså at vi skulle undgå, at låntagere og samfundet som sådan i øvrigt vil blive meget hårdt ramt af, at Danmarks ottende største bank på daværende tidspunkt ville bukke under.
Det vejede meget tungt for Socialdemokraterne.
Jeg tror, at uroen på de finansielle markeder med det totale sammenbrud i Roskilde Bank ville have været enorm, ikke bare for kunderne i Roskilde Bank, men også for hele det danske finansielle system og for vores sektor i øvrigt.
Det er en alvorlig situation, og vi kan til fulde se os selv i den procesbeskrivelse, som regeringen og ministeren havde ved indledningen af behandlingen af de her aktstykker.
Vi mener, at den aftale, vi har lavet om finansiel stabilitet, er god, dels fordi den er med til at spænde et sikkerhedsnet ud under den finansielle sektor, således at det omtalte interbankmarked nu kan komme til at fungere, forhåbentlig, dels fordi det jo er en aftale, som indeholder nogle af de kritikpunkter, der har været, mod den grådighed, der har fundet sted i den finansielle sektor.
Det sætter vi en stopper for, i hvert fald i de første 2 år, og har i aftalen udstukket præmisserne for en videre diskussion af, hvordan vi kan ændre den negative adfærd, som i nogle sammenhænge var med til at føre frem til den uheldige udvikling, vi har set i den finansielle sektor.
Jeg tror, at Enhedslisten ikke engang selv tør tænke på alternativet til de to aktstykker, som der altså er bred enighed om i Folketinget og i Folketingets Finansudvalg.
Sæt nu, man ikke havde villet rulle en garanti ud under Roskilde Bank, sæt nu, at man siger nej til at give Afviklingsselskabet de fornødne midler, således at det kan overtage forpligtelserne i EBH Bank i Nordjylland, hvad vil der så ikke ske?
Hvilke konsekvenser ville det ikke have for vores finansielle sektor og for lokalsamfundene, det danske finansielle system som sådan?
Det ville have alvorlige konsekvenser, og derfor har Socialdemokraterne støttet de to aktstykker, og det fortsætter vi med at gøre, og derfor kan vi heller ikke støtte Enhedslistens to beslutningsforslag.
Til sidst skal jeg sige, at hr. Ole Sohn ikke kunne nå at være til stede, så jeg lovede at sige for ham, at SF også afviser de to beslutningsforslag og også støtter aktstykkerne i Folketingets Finansudvalg.