Ida Auken (SF), 2010-04-27:
Andre, der sidder her, tænker, det var godt, de tog bilen eller bussen, men de skal bare vide, at det også kan måles i deres blod, og det er måske endda endnu værre for dem, der sidder lige nede i trafiksmoggen.
Det er sådan, at der her i København dør omkring 500 mennesker hvert år på grund af den forurenede luft.
Hvis der døde 500 i trafikken i København, ville man jo virkelig gøre noget ved det her problem.
I stedet har vi nu i snart 9 år cirklet rundt om problemet og ikke turdet stille de nødvendige krav, og nu skal vi igen se på et lovforslag, der laver småbitte justeringer i stedet for at gå ind og for alvor tage fat på problemet.
Jeg vil sige, at man ikke bare tager let på det her, man negligerer også, at der er rigtig mange andre byer, der gerne vil have mulighed for at gøre noget ved det her, og som ikke kun er optaget af, hvad EU nu sætter af grænseværdier, men er optaget af folkesundheden.
Folk i Århus, Odense og Trekantsområdet skal nu bekoste store undersøgelser for at måle på de store partikler, der egentlig ikke rigtig er interessant.
Det, der er rigtig interessant, er de små partikler, for det er dem, vi bliver syge af.
Hvad gør miljøministeren?
Miljøministeren vælger at lade, som om alt er i fineste orden, fordi vi ikke længere overskrider EU's grænseværdier.
Så fremsætter man det her relativt slappe og temmelig indholdsløse forslag.
Det undrer mig, at det her er det bedste, regeringen kan komme op med.
EU's grænseværdier forholder sig, som vi har sagt mange gange i dag, ikke til de ultrafine partikler, der er de allermest sundhedsskadelige.
Så må man jo spørge ministeren, hvad der ligger hende mest på sinde.
Er det reelt at gøre noget ved problemet med folkesundheden, eller er det at leve op til EU's grænseværdier?
Det vil jeg i hvert fald gerne have svar på.
Så vil jeg sige, at regeringen med det her forslag markerer, at man accepterer, at hver eneste københavner, hver eneste person i den her by, mister 1 år af deres liv, fordi de har valgt at slå sig ned i byen.
Det er Steffen Loft fra Institut for Folkesundhedsvidenskab, der har forstand på det her og har lavet masser af forskning på området, der har vist os det.
De åbne filtre virker ikke.
Hvis de tager noget, tager de 30 pct., som de samler op og støder ud igen i sådan nogle blowouts.
Det er bevist, så jeg synes næsten, det er at gøre grin med folk at bede om de her åbne filtre, når de faktisk nogle steder gør mere skade end gavn, og når vi har de lukkede filtre, der faktisk fjerner 90 pct. af forureningen.
Så synes jeg, man viser manglende respekt for det kommunale selvstyre, for EU-lovgivningen giver faktisk mulighed for, at kommunerne kunne stille de her krav, hvis ikke regeringen forhindrede dem i det.
Så må man sige, at de her ord om at blive en grøn vindernation jo endnu en gang bliver gjort til skamme.
Der er ikke nogen interesse hos regeringen for at gøre Danmark til en grøn vindernation.
Vi har de førende virksomheder på luftrensning, vi har de førende virksomheder, der laver SCR-katalysatorer, der laver lukkede filtre, og alligevel vil vi ikke stille krav her hos os selv.
Jeg må sige, at jeg er meget, meget skeptisk over for forslaget, som det ligger nu, men jeg vil sige, at vi vil stille nogle ændringsforslag, der stiller krav om NOX-rensning med f.eks. SCR-katalysatorer, om lukkede partikelfiltre på varebiler, om krav om katalysator på personbiler, så vi får de allerallerældste, dem, der er over 20 år gamle, ud af byen, og så vil vi have, at alle byer med over 25.000 indbyggere skal have mulighed for at indføre en miljøzone.
Jeg håber virkelig, der vil være imødekommenhed over for de her forslag, og så er vi selvfølgelig også åbne over for forhandlinger.
Så vil jeg bare sige til hr. Eyvind Vesselbo, at SKAT har oplyst, at der er 400, der har sat partikelfilter på her pr. 1. april, hvor afgiften træder i kraft, og skønnet fra SKAT var 225.000. 400 sammenlignet med 225.000 – der er et eller andet med, at regeringens politik på miljøområdet bare ikke helt holder vand!
Til hr. Jørn Dohrmann, som gerne vil have ens vilkår i hele landet og siger det tre gange, vil jeg sige, at det undrer mig, at hr. Jørn Dohrmann stemmer for det her forslag, som jo netop laver specifikke miljøzoner der, hvor problemerne er.
Det, jeg umiddelbart synes giver mening, er jo at lave miljøzoner der, hvor folk rent faktisk opholder sig.