runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Martin Henriksen (DF), 2014-05-02:
Altså, hvis man gennemfører vores forslag, er jeg ret sikker på, at man kan spare penge – det vil jeg nok mene.
Sagen er den i dag, at hvis der er nogle, der f.eks. opholder sig i en park, og hvis kommunens ansatte så rekvirerer politiet for at komme ud og fjerne dem, fordi de opholder sig ulovligt og f.eks. bor og sover der, så kommer politiet jo, så rykker politiet ud.
Det har vi jo også set eksempler på.
Så kontrollerer politiet de personer, der er der, og det koster jo allerede i dag tid og ressourcer.
Og vi foreslår med vores forslag, at det bliver nemmere for politiet.
Det er det, vores forslag går ud på, altså at det bliver nemmere for politiet.
Integrationsudvalget og Retsudvalget var jo for ikke så lang tid siden på en tur, hvor vi også besøgte Københavns Politi, og ideen til det her beslutningsforslag kommer faktisk fra den tur.
For politiet tilkendegav meget, meget klart, at problemet grundlæggende er, hvilket hr. Tom Behnke i øvrigt også var inde på, at hvis man møder en tredjelandsborger på en bænk i en park, som åbenlyst ikke er i stand til at forsørge sig selv, og som ikke kan forsørge sig selv, så kan man udvise vedkommende – og tidligere kunne man også udvise EU-borgere og nordiske borgere på den måde – men en EU-borger kan man ikke udvise. Det kan man ikke, selv om det er fuldstændig åbenlyst, at vedkommende ikke er i stand til at forsørge sig selv.
Og så kan man stille spørgsmålet: Gud ved, hvad de så får tiden til at gå med?
Mette Reissmann (S), 2014-05-02:
Jeg kan se for mig, hvis man fulgte hr. Martin Henriksens tankerække til dørs, hvordan man med en øget politistyrke skulle kontrollere forskellige udenlandske gæsters ophold her i Danmark, og så er der i mit baghoved sådan et kasseapparat, der begynder at ringe.
Og der tænker jeg bare, om hr. Martin Henriksen i Dansk Folkepartis store regnemaskine også har et finansieringsforslag med i forhold til at skulle kunne understøtte en sådan udvidelse af politistyrken, der skal tjekke disse udenlandske gæster.
Merete Riisager (LA), 2014-05-02:
B 71 foreslår, at relevante regler ændres, således at det ikke er myndighederne, der egenhændigt skal løfte bevisbyrden for en EU-borgers lovlige ophold i Danmark.
Forslaget har til formål at imødegå det stigende problem med udenlandske hjemløse EU-borgere, der tager ophold i Danmark i længere perioder, hvor det i praksis er umuligt for myndighederne at modbevise den pågældendes påstand om lovligt ophold.
EU bør ikke være en social union.
Sociale problemer skal håndteres af de enkelte lande.
Det er således helt urimeligt, hvis danske borgere skal betale for underhold af EU-borgere fra andre lande, der ikke er i stand til at forsørge sig selv.
Det påhviler disse lande at finde løsninger på de sociale problemer.
I forhold til den konkrete udformning af loven mener vi, at det er vigtigt, at det ikke bliver sådan, at alle EU-borgere til enhver tid skal bære pas på sig.
Den præcise udformning af loven bør ske efter grundig høring af de myndigheder, der i sidste ende vil komme til at administrere loven.
Vi er ikke til sinds at indføre et bureaukratisk helvede, der i praksis ikke kan efterleves, og som vil trække tunge veksler på politi og sociale myndigheder.
Når det blev nævnt flere gange i løbet af forhandlingen, at det ikke er muligt at gennemføre en sådan regelændring i forhold til den gældende EU-lovgivning, er det jo bare ét af rigtig mange eksempler på, at EU-lovgivningen er blevet så mangfoldig, at det vanskeliggør egentlig national lovgivning.
Og det tager vi helt afslappet i Danmark; vi mener stadig væk, at vi bør have mulighed for at indføre lovgivning, der passer til de danske vilkår, og så må vi tage den kamp med EU om det.
Jeg tror også, at der er mange andre EU-lande, der har lignende problemer.
Liberal Alliance stemmer ja til B 71.
Martin Henriksen (DF), 2014-05-02:
Det var jo klar tale.
Man fornemmede næsten, at der var sådan en eller anden EU-kommissær, der holdt justitsministeren i kort snor.
Det må man sige de gør ganske udmærket fra Europa-Kommissionens side.
Måske følger de også med her, og så er der sikkert en stjerne i bogen til justitsministeren.
Jeg synes bare, det er lidt tankevækkende, for år efter år hører vi flere politikere sige, at vi har et problem, som hele tiden vender tilbage.
Sidste gang, debatten var fremme, tror jeg sågar, det var en tidligere formand for integrationsudvalget, som også var socialdemokrat, der meget klart sagde det: Vi har østeuropæere, EU-borgere, der kommer til Danmark, som ikke kan forsørge sig selv, og som tager ophold i parker, offentlige anlæg eller forladte bygninger.
Og når man spørger politiet, siger de: Ja, vi gør godt nok en stor indsats; vi kører i området, men problemet er, at det er meget, meget svært at udvise dem, selv om de helt åbenlyst ikke kan forsørge sig selv, fordi reglerne er indrettet sådan, som de er.
Karen Hækkerup (S), 2014-05-02:
Det her beslutningsforslag er i åbenbar strid med EU-retten.
Jeg synes ikke, det er særlig gennemtænkt, og jeg synes heller ikke, det virker særlig godt.
Jeg synes faktisk ikke, der er meget pænt at sige om det, for nu at sige det, som det er.
Det ville selvfølgelig være i strid med opholdsdirektivet, hvis man lavede en regel om, at EU-statsborgere skal medvirke aktivt til at dokumentere deres lovlige ophold, ved at man f.eks. stillede krav om dokumentation for indrejsetidspunkt.
Jeg ved ikke, om nogle af os andre kunne forestille os, at vi rejste rundt i Europa og pludselig blev holdt op af politiet, som gerne ville se dokumentation på, hvornår vi var indrejst.
Det ville kræve, at man havde sådan en dokumentation, og det ville på mange måder være en mærkelig ting, at man skulle have et stempel for, hvornår man havde passeret grænsen, når nu der ingen steder er, hvor man får den slags stempler.
Så nej, det her forslag er bestemt ikke noget, som vi kan støtte op om.
Det er ikke bare i strid med EU-retten, men det er også i strid med sund fornuft.
Nej, det er det sådan set ikke.
Men jeg tror også, at hvis man havde hørt mit indlæg, som jeg holdt i starten af behandlingen, så ville man have hørt, at jeg sagde, at jeg synes, at vi har en passende straf, og at vi har en passende strafferamme.
Vi har nogle forskellige mål for, hvor lang tid man skal sidde, og hvis man begår forbrydelser igen og igen, er der mulighed for skærpelser, hvis man kommer her med henblik på at begå ny kriminalitet.
I øvrigt har vi hævet en lang række straffe og strafferammer generelt, og derfor synes jeg egentlig, at niveauet, hvor det ligger lige nu, generelt set er meget passende.
Der er ikke nogen store ændringer, jeg har under opsejling, men der er heller ikke nogen ting, jeg agter at sætte ned – hvis det kan berolige Venstres ordfører.
Jakob Engel-Schmidt (V), 2014-05-02:
Jeg tror ikke, Venstre har nogen ambitioner om at sætte nogen permanent i fængsel, og jeg skal undskylde, hvis det var det, ministeren udledte af mit indlæg.
Det, der pikerede mig en smule – og det er jo ikke for at tage yderligere af ministerens eftermiddag – var blot ministerens udtalelse om, at man ikke ønsker at hæve straffen, da det er dyrt at have de kriminelle til at sidde i fængsel.
Er det sådan et generelt princip, ministeren ønsker at implementere i andre dele af det danske retssystem?
Jeg kan jo blive nysgerrig.
Karen Hækkerup (S), 2014-05-02:
Jeg synes nok, at det ville være voldsomt at have folk permanent siddende for at have forbrudt sig mod et indrejseforbud.
Det vil jeg sige nok alligevel topper listen over maksimumsstraffe, som man kan give folk for en selvfølgelig alvorlig, men trods alt ikke så alvorlig en forbrydelse, at jeg synes, det ville retfærdiggøre, at de skulle være permanent siddende.
Så det vil jeg afvise at regeringen vil støtte.
Så vil jeg sige, at det jo koster penge, når man har folk til at sidde inde.
Selvfølgelig koster det også penge, når politiet render rundt og leder efter folk, og når de opsøger folk, men det er jo en del af det at være et retssamfund og et samfund, hvor vi gerne vil have der skal være lov og orden, og hvor folk er her på lovligt ophold.
Derfor prioriterer vi jo den her indsats, og derfor har vi også lavet den her nationale strategiplan, hvor både SKAT og politi arbejder på lige præcis at finde dem, som er her på ulovligt ophold.
Er der tale om social dumping?
Er der tale om mennesker, som bliver udnyttet?
Der er jo mange aspekter i det her.
Det ændrer ikke ved, at det at have mennesker permanent siddende i vores fængsler nok trods alt er i overkanten, men det bliver da selvfølgelig spændende at se, hvordan det hele kan udvikle sig, inden debatten er slut.
Jakob Engel-Schmidt (V), 2014-05-02:
Tak for det.
Jeg er jo ikke sådan politisk livredder, men synes alligevel, at ministeren er på vej ud på dybt vand.
Ministeren siger, at det koster mange penge at have en indsat siddende i et dansk fængsel gentagne gange.
Kan ministeren i Folketinget med overbevisning dokumentere, at det beløb, det koster samfundet igen og igen at anholde, retsforfølge og indskrive en udvist kriminel i et dansk fængsel, er mindre end det, det ville koste at have vedkommende permanent siddende?
Nu har ministeren svaret hr. Martin Henriksen – det er jo ikke forslag, jeg i øvrigt støtter – at man kan ikke differentiere i de danske fængsler.
Men det gør man jo i forvejen på asylområdet, hvor ministeren netop på min gamle kaserne, Sjælsmark Kaserne, vil åbne et udrejsecenter for asylsøgere.
Karen Hækkerup (S), 2014-05-02:
Jeg tror, at svaret fra Kommissionen var, at en sådan indeksering ikke ville være i strid med EU-retten.
Nu nævnte jeg et tal på 13 kr. – jeg er ikke hundrede procent sikker på, at det er det, men det er på det lag.
Jeg ved ikke, om hr. Martin Henriksen forestiller sig, at der så er nogle, der måske skal have 4 kr. i timen for det aktiveringsarbejde, som andre får 13 kr. for.
Det ville i givet fald ikke være et forslag, som jeg ville syntes vi skulle gå videre med.
Martin Henriksen (DF), 2014-05-02:
Nej, men så har det jo ikke nogen afskrækkende effekt, hvis det er så lave fængselsstraffe – og i et tilfælde slet ikke nogen fængselsstraf.
Og hvis det så oven i det er meget attraktivt at sidde i et dansk fængsel, er alternativet jo, at vi risikerer, at de kommer igen og igen, selv om de er blevet udvist, og render rundt og begår ny kriminalitet i det danske samfund.
Det er sådan set det, vi skal undgå.
Jeg skal bare lige høre: Jeg har forstået det sådan, at i forbindelse med de forhandlinger, der har været om børnecheck til EU-borgere, har regeringen været ude at sige, at den vil undersøge, om der er mulighed for at differentiere sådan, at hvis man kommer fra nogle EU-lande, hvor man ikke har behov for at have den samme købekraft som i Danmark, så skal man have en mindre børnecheck.
Jeg forstod det sådan, at regeringen ville gå til EU og undersøge, om det var muligt.
Vil regeringen så også gå til EU og undersøge, om det er muligt, at man i forhold til udbetaling af penge, kontanter, til folk, der er indsat i danske fængsler, også der kan differentiere, så hvis man kommer fra et land, hvor man ikke har behov for at have den samme købekraft som i Danmark, så kan man få udbetalt et lavere beløb?
Vil man der gøre det, eller er det kun i forhold til børnechecken regeringen vil undersøge det?
Karen Hækkerup (S), 2014-05-02:
Jamen det er i strid med sådan hele tanken i EU – og det er ikke, fordi der er en EU-kommissær, der holder mig i en eller anden snor.
Det er hele ideen i EU-samarbejdet, at vi kan krydse grænserne, at vi kan samarbejde, at vi kan opholde os lovligt hos hinanden, at vi kan søge arbejde, at vi kan flytte, at vi kan alt muligt.
Det synes jeg er et gode for Danmark.
Hvis vi indførte den her regel, som Dansk Folkeparti gerne vil, så ville det være det samme, som at vi ikke kunne være med længere, og det synes jeg ville være rigtig dårligt for Danmark.
Og det ville ikke bare være dårligt for Danmark, hvis vi indførte det.
Jeg vil ønske, at det aldrig nogen sinde bliver indført, for jeg støtter det virkelig ikke.
Der er problemer med kriminelle hjemløse.
Der er problemer med kriminelle asylansøgere.
Der er problemer med folk, som bare er hjemløse eller asylansøgere eller kriminelle eller det ene eller det andet, og det må man håndtere i hver sit spor.
Jeg synes, det er et helt uhyrligt forslag, for at sige det, som det er.
Martin Henriksen (DF), 2014-05-02:
Det er jo helt vildt, at landets justitsminister, som i øvrigt også er ansvarlig for udlændingepolitikken, har det synspunkt, at det er helt vildt, og at det hører andre samfund til at forlange, at udlændinge, der kommer til Danmark, dokumenterer, hvorfor de kommer, hvad de gør her, og at de lever op til reglerne.
Altså, hvis det sådan skal være det generelle, gennemgående princip i udlændingepolitikken i forhold til folk, der kommer til Danmark, så vil jeg sige, at så får de danske myndigheder godt nok travlt.
For hver gang, der kommer en til Danmark og siger, at her vil man være, og myndighederne så spørger, hvorfor man vil være her, ja, så kan den pågældende, der er indvandret til Danmark, sige: Jamen altså, det har jeg sådan set bare lyst til, og det er så op til dig, danske myndighed, at modbevise, at forklare, at jeg ikke har ret til at være her. Det er jo typisk sådan i udlændingelovgivningen, at den, der ønsker at komme ind i Danmark, også skal redegøre for, hvorfor man ønsker at komme ind i Danmark, og skal leve op til de krav, som myndighederne stiller.
Det er meget normalt.
Så foreslår vi så her fra Dansk Folkepartis side, at de regler, der gælder i forhold til EU-borgere, skal EU-borgere dokumentere at de lever op til.
Og det skulle så være absurd og i strid med EU-reglerne om den frie bevægelighed.
Det forstår jeg slet ikke.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2014-05-02:
Udenlandske hjemløse EU-borgeres ophold i Danmark er et af argumenterne for det her forslag om, at EU-borgere aktivt skal kunne dokumentere, at de har lovligt ophold i Danmark.
Men det er ikke kriminelle mennesker.
Meget tit er det jo psykisk sårbare mennesker, som af en eller anden årsag er kommet i problemer, har fået et misbrug eller har mistet deres arbejde, og ikke selv kan finde tilbage til deres hjemlande.
Jeg synes måske, det er ret voldsomt at kræve, at alle EU-borgere aktivt skal dokumentere deres lovlige ophold, for at man kan ramme – hvor mange? – 200 hjemløse i København.
Langt de fleste EU-borgere, der kommer hertil, kommer jo enten for at læse eller for at arbejde.
De betaler deres skat, de gør det, de skal.
Og ja, så er der nogle, som er hjemløse.
De burde komme tilbage til deres hjemlande, og Udlændinge- og Integrationsudvalget var ude at besøge den enhed i København, som rent faktisk sørger for, at det kan ske, og som har et netværk, der kan tage imod dem, når de kommer hjem, kan lave opsøgende arbejde for at finde dem, og også har et godt samarbejde med ambassaderne.
Det tror jeg helt klar er vejen frem, hvis man skal løse de problemer.
Der er så også folk, som kommer hertil for at arbejde ulovligt, og det er jo en udfordring, for vi har arbejdsgivere, som åbenbart er villige til at udnytte folk på det groveste og lade dem udføre arbejde under usle vilkår, og de arbejdstagere er jo heller ikke mennesker, der er kriminelle.
Jeg er med på, at de ikke skal være her, hvis de ikke har et lovligt ophold, og hvis de ikke har et lovligt arbejde, og selvfølgelig skal vi arbejde på at få dem sendt hjem.
Men jeg synes, det er en smule overkill at sige, at for at få løst udfordringerne med en lille gruppe, skal samtlige EU-borgere bevise deres lovlige ophold .
Der synes jeg vil skal gøre alt det andet gode, vi gør, nemlig vores aktioner mod social dumping, som regeringen jo har sat rigtig meget fokus på, og SF var med til at sætte fokus på det, da vi var i regering.
Vi skal lave aktioner, som afslører de her bagmænd, og vi skal sørge for at få dem knaldet.
Og jeg har her fra talerstolen i dag talt for at ændre menneskehandelsparagraffen, så vi bl. a. kan gå efter dem, som holder folk under slavelignende forhold og bruger dem til at løse opgaver i f.eks. rengøringsbranchen.
Så jeg synes sådan set, der er mange andre ting, vi kan arbejde videre med, og jeg tror ikke, det her forslag løser problemstillingen.
Christian Friis Bach (RV), 2014-05-02:
Lad mig slå fast med det samme, at vi af flere grunde ikke kan støtte beslutningsforslaget fra Dansk Folkeparti, først og fremmest fordi det efter vores klare opfattelse strider imod EU's opholdsdirektiv.
Vi hylder, at vi som danskere kan rejse rundt i Europa uden risiko for at blive stoppet på gaden af politiet og bedt om at bevise, at vi ikke opholder os ulovligt i landet.
Vi hylder det europæiske samarbejde og den frie bevægelighed og det fællesskab, vi har med de andre europæiske lande, fordi det er en klar fordel for Danmark.
Men jeg vil sige til Dansk Folkeparti, at vi meget gerne vil sende kriminelle udlændinge ud af Danmark – også når det er europæiske kriminelle – men vi skal bruge de rigtige redskaber, og dette forslag er ikke et af dem.
Vi ønsker ikke, at Danmark er pakket ind i høje grænsebomme, og vi ønsker ikke at møde andre borgere, der kommer hertil, med mistænkeliggørelse.
Vi ønsker et åbent Danmark, og vi ønsker et Europa, hvor vi står vagt om noget af det fineste, vi har, nemlig den frie bevægelighed.
Med disse ord skal jeg gentage, at Radikale Venstre ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Mette Reissmann (S), 2014-05-02:
Jeg vil gerne sige, at med den indsats, man har gjort med f.eks. udlændingekontrolgruppen, hvor man har lavet krydskontrolbesøg med medvirken fra SKAT's og i øvrigt også Udlændingestyrelsens og politiets side, har man jo fundet folk, som har opholdt sig ulovligt og sågar har taget arbejde her på et ulovligt grundlag.
På den måde har man også nedbragt antallet af de typer, som netop opholder sig i landet ulovligt.
Men derfra og til at skulle begynde nærmest på gadeplan at kontakte og presse folk til at identificere sig på den facon, som det helt tydeligvis er Dansk Folkepartis ordførers ønske det skal foregå på her,
er simpelt hen ikke det, det handler om.
Jeg vil igen bare sige, at hr. Martin Henriksen blander de forskellige formål, hvormed man ønsker at komme ind i det her land, sammen.
Martin Henriksen (DF), 2014-05-02:
Det er ikke alle andre formål, det er det overhovedet ikke.
For hvis man kigger på dansk udlændingelovgivning, er det helt almindeligt eller meget almindeligt, at når der kommer et menneske til Danmark ude fra den store verden og siger, at vedkommende gerne vil ind i Danmark, så har Folketinget opstillet nogle regler, nogle kriterier, nogle love, og så skal dem, der vil ind i Danmark, dokumentere, at de lever op til dem.
Det er helt, helt normalt.
Hvis ordføreren kunne forestille sig, at det ikke var sådan, at det ikke var sådan, kan man da godt sige, at når der kommer en studerende ude fra den store verden, eller hvem det nu kan være ude fra den store verden, f.eks. en, der skal familiesammenføres, og vil ind i Danmark, så chikanerer vi uskyldige mennesker, fordi vi stiller krav om, at de skal dokumentere, at de faktisk lever op til reglerne.
Men vi er jo altså et land, og vi har lov til at sige, at hvis folk vil ind i Danmark, må vi også opstille et værn for at sikre, at de lever op til reglerne.
I øvrigt går jeg ud fra, at ordføreren kan bekræfte, at EU's opholdsdirektiv faktisk giver medlemsstaterne lov til at bekæmpe svig, svindel osv.
Mette Reissmann (S), 2014-05-02:
Jeg mener jo lige præcis, at det er Dansk Folkeparti og forslagsstilleren, hr. Martin Henriksen, der mistænkeliggør folk ved netop at kræve, at bevisbyrden skal vendes om.
Dermed pålægger man ret beset en del uskyldige mennesker at skulle kunne identificere sig på en sådan måde, som simpelt hen vil virke alt for belastende.
Og det er jo faktisk en af de pointer, jeg forsøgte at komme med i min tale ved at sige, at vi ikke ønsker at mistænkeliggøre studerende, der kommer hertil for at dygtiggøre sig og med henblik på at skulle kunne tilegne sig kompetencer.
Vi ønsker heller ikke at mistænkeliggøre turister, der ønsker at komme hertil som gæster i vores land.
Vi ønsker ikke at mistænkeliggøre folk, når det er sådan, at man kommer i en situation, hvor bevisbyrden – som Dansk Folkeparti ønsker – skal vendes om.
Så jeg synes ikke, man bør blande alle mulige andre formål med ind i den her debat.
Martin Henriksen (DF), 2014-05-02:
Fru Mette Reissmann siger, at beslutningsforslaget, hvis det bliver vedtaget, mistænkeliggør alle EU-borgere.
Mener Socialdemokratiet så også, at man mistænkeliggør folk, der ønsker at blive familiesammenført til Danmark, fordi de jo skal redegøre for, hvorfor de ønsker at komme til Danmark, og de skal redegøre for, at de lever op til kravene?
Mistænkeliggør man så også alle udlændinge, der ønsker at søge om at få asyl i Danmark, fordi de skal redegøre for, hvorfor de ønsker at få asyl i Danmark?
Mistænkeliggør man udenlandske studerende, der kommer til Danmark, fordi de skal redegøre for, hvilken uddannelse de studerer på, og hvad der er formålet med deres ophold i Danmark?
Alle de udlændinge må man jo så også – ud fra den argumentation, som fru Mette Reissmann her lægger for dagen – mistænkeliggøre, men gør man det?
Jakob Engel-Schmidt (V), 2014-05-02:
Formålet med forslaget her er, at EU-borgere fremadrettet aktivt selv skal medvirke til at dokumentere deres lovlige ophold i Danmark.
Det foreslås også, at personer, der ikke kan dokumentere deres lovlige ophold, bliver udvist af Danmark.
Forslagsstillerne påpeger, at Danmark i de seneste år har oplevet et stigende problem med hjemløse EU-borgere, der er kommet til landet og er her igennem en længere periode.
Antallet af udenlandske EU-borgere var ifølge beslutningsforslaget et sted mellem 200 og 500 i 2013.
I dag er det tilsyneladende sådan, at myndighederne skal bevise, om en EU-borger har opholdt sig i landet mere end de tilladte måneder, men myndighederne har svært ved at løfte denne bevisbyrde.
Derfor gør den nuværende ordning det ifølge forslagsstillerne umuligt at udvise de pågældende borgere af Danmark.
Det fremgår af beslutningsforslaget, at der allerede findes bestemmelser i udlændingeloven, hvor udlændinge i visse sagstyper skal medvirke til belysning og behandling af deres sag.
Forslagsstillerne finder på den baggrund, at der kan indføres en tilsvarende medvirkningsbestemmelse ved dokumentation af lovligt ophold i landet.
Baggrunden er som sagt, at det i praksis er en umulig opgave for myndighederne at løfte bevisbyrden i forhold til den her type sager.
Derimod kan den pågældende hjemløse eller EU-borger generelt langt lettere selv dokumentere sit lovlige ophold ifølge logikken.
Derfor er det ifølge forslagsstillerne oplagt at indføre en regel om medvirken til oplysning og dokumentation af lovligt ophold.
Venstre ønsker afgjort ikke, at Danmark skal ende som EU's socialkontor.
Det har jeg også svært ved at forestille mig at andre partier i Folketinget ønsker sig.
Venstre finder, at der i videst muligt omfang skal skrides ind over for EU-borgere, der opholder sig ulovligt eller for længe eller på et falsk grundlag her i landet.
Det er mit indtryk, at et stort antal borgere i Danmark føler sig generet eller ligefrem forulempet af EU-borgere, der som vagabonder i parker og baggårde og andre steder tager ulovligt ophold.
Endvidere begås der en stor, varierende form for kriminalitet, lommetyveri, indbrud, bedrageri osv. osv.
For at dæmme op for disse problemer skal vi sikre, at myndighederne har de fornødne redskaber – redskaber, som vel at mærke kan anvendes inden for EU-rettens rammer og naturligvis under hensyntagen til alles retssikkerhed.
Ifølge artiklen kan medlemsstater træffe de nødvendige foranstaltninger til at nægte og ophæve og endda tilbagekalde rettigheder i henhold til direktivet, vel at mærke hvis der er tale om misbrug af rettigheder eller om svig.
Venstre bakker op om forslagsstillernes ønske om at forhindre EU-borgere i at snyde og omgå reglerne.
Vi ser derfor frem til udvalgsarbejdet, og her vil det bl.a. blive afklaret, om den foreslåede ændring kan rummes inden for EU-direktivet – det er jeg dog tvivlende over for – og først derefter vil vi tage endelig stilling til det konkrete forslag.
Tak for ordet.