runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Tina Petersen (DF), 2009-05-19:
Jeg kan jo så som ordfører på området omvendt sige til hr. Steen Gade, at jeg synes, det er sølle, at SF ikke konkret kan komme med nogen tilkendegivelser om, hvorfra man vil hente de her milliarder kroner.
Jeg håber da selvfølgelig, at jeg kan få et svar, et meget konkret svar på, hvor man har tænkt sig at skaffe de her penge.
Jørgen Poulsen (RV), 2009-05-19:
Fru Tina Petersen mener at have givet et klart svar.
Jeg kan altså ikke forstå det her.
Vi har netop her hørt Venstres ordfører trøste os med, at vi nok skal holde målet i kroner og øre.
Tina Petersen (DF), 2009-05-19:
Jeg vil stadigvæk henvise til, at jeg jo ikke sidder blandt dem, der forhandler en finanslov, og det må jo være den pågældende ordfører, som de spørgsmål hører under.
Jeg kender vores politik på området, og politikken siger, at vi holder fast i vores 0,7 pct. Ønsker Venstre en stigning på området, jamen så er det klart, at så er det det, man gør.
Det er sådan set min kommentar til det - selvfølgelig stadigvæk med de konklusioner og begrundelser for, at vi holder fast, som jeg har nævnt før.
Jørgen Poulsen (RV), 2009-05-19:
Jamen så bliver jeg næsten nødt til at spørge meget, meget direkte: Synes Dansk Folkepartis ordfører i virkeligheden, at den bistand, Danmark giver, er for stor?
Tina Petersen (DF), 2009-05-19:
Jamen vi har jo altså som sagt holdt fast.
Svaret giver næsten sig selv.
Når vi har sagt 0,7 pct., synes jeg jo, at besvarelsen er der.
Som det ser ud i dag, er det jo klart, når man regner det ud i procentdel af bruttonationalindkomsten, at der vil være en forøgelse, og hvis der igen sker kriser i verden, som der foregår lige i øjeblikket finansielt, vil der være en nedadgående tendens.
Så det vil jo svinge hele tiden.
Det er vores holdning.
Jeppe Kofod (S), 2009-05-19:
Det er jo et meget klart svar, at i en tid, hvor vi har en ekstraordinær humanitær krise, og hvor alene i Afrika 700.000 børn ikke vil komme til at opleve deres 1-års-fødselsdag, vil Dansk Folkeparti gå til finanslovforhandlingerne i år og bede om at tage 1,8 mia. kr. af ulandsbistanden.
Det er det, som man vil fra Dansk Folkepartis side, og det synes jeg er et klart svar.
Det stiller jo Folketinget og i særdeleshed Venstre og De Konservative regeringen - over for det spørgsmål, om det virkelig er dem, man vil samarbejde med på det her område, når vi står midt i en krise.
Det kan fru Tina Petersen selvfølgelig ikke svare på, men jeg synes, det er tankevækkende, at det, der står tilbage i dagens debat efter alle de pæne ord, er, at Dansk Folkeparti lover befolkningen, at de vil skære ned på ulandsbistanden i en tid, hvor man står i en krise.
Det synes jeg er en kæmpe fejltagelse.
Tina Petersen (DF), 2009-05-19:
Jamen hr. Jeppe Kofod må jo konkludere, som han nu ønsker.
Jeg vil stadig væk holde fast i, at jeg synes, at man fokuserer meget på, at det er Danmark, der ganske alene skal redde hele verden.
Hvad med at kigge på bl.a. England, som jeg nævnte, der ikke har efterlevet de krav, man på europæisk plan har stillet til dem med hensyn til at yde en procentdel af deres BNI til udviklingslandene?
Hvad med at kigge på, hvilke lande i Europa der ikke har efterlevet, hvad de faktisk har givet løfte om, i stedet for hele tiden at køre på, at det er Danmark, der skal redde verden?
Vi er iblandt top 5 - hvis jeg ikke tager meget fejl, tror jeg faktisk, at vi ligger nr. 2 eller 3 ud af de her 5 lande.
Vi gør det ganske godt i Danmark, og jeg synes et eller andet sted, at vi også skal rose os selv, når vi faktisk gør noget godt, og det gør vi på global basis, og jeg synes, vi bliver dygtigere og dygtigere til at yde den udviklingsbistand og hjælpe ude, hvilket faktisk skal til.
Jeppe Kofod (S), 2009-05-19:
Jeg har stor respekt for den kæmpe indsats, danskerne gør i forbindelse med ulandsbistanden, men derfor er det også tankevækkende, at Dansk Folkeparti vil sætte den ned med 1,8 mia. kr., hvis de får magt, som de har agt.
Fru Tina Petersen siger, at man skal følge FN's anbefalinger.
Jeg nævnte konkret, at FN's generalsekretær, Ban Ki-moon, har anbefalet over for den rige verden, at man skal mobilisere 250 mia. dollar ekstra til udviklingsbistand i de kommende år for at undgå, at denne krise, som vi står midt i, bliver så dyb.
Jeg nævnte Verdensbanken, der anbefaler, at man giver 0,7 pct. af de nationale vækstpakker for at gøre noget for ulandene i forbindelse med denne krise.
Det er rigtigt, at vi skal presse de andre lande mere, og man kan jo sige, at det er en interessant kritik, Dansk Folkeparti retter mod regeringen, om, at den ikke gør nok på det her område.
Tina Petersen (DF), 2009-05-19:
Jamen det var da rart at høre, at der også var lidt ros, at Socialdemokratiet faktisk kunne være enig med Dansk Folkeparti om nogle ting, man kunne gøre.
Jeg er sikker på, at hvis man gik ud og hev fat i de lande, som ikke har efterlevet at yde de procentdele, som de faktisk har givet løfte om, så ville man kunne gøre langt mere.
Og jeg er sikker på, at man med alle de ting, der er i gang, og som ministeren også var inde på, alle de sammenslutninger og samarbejdsgrupper, der er, og som arbejder for at udvikle og specielt for at efterleve de her ting, ville få langt mere ud af at yde en indsats for at sørge for, at de løfter bliver holdt.
Så kunne det være, at der var andre lande, der ville kunne komme op og måle sig lidt med os andre, som faktisk gør det rigtig godt.
Jeppe Kofod (S), 2009-05-19:
Jeg vil godt takke ordføreren for at prøve at skabe en enighed.
Jeg synes jo, at djævlen ofte ligger i detaljen i de her debatter.
Vi kan sagtens overordnet set have mange fælles mål og holdninger, men jeg synes, De Konservative stadig væk mangler at svare på, hvordan Danmark lever op til sine forpligtelser ud over minimumsforpligtelsen på 0,7 pct.
Jeg nævnte to andre anbefalinger - en fra Ban Ki-moon, FN's generalsekretær, og en fra Verdensbanken - som Danmark ikke lever op til.
Det gør mange andre donorlande heller ikke.
Men jeg synes, der her i debatten i dag specielt fra den borgerlige side er en tendens til det, man kan kalde ansvarsforflygtigelse eller ønske om ikke sammen med andre at tage ansvar og gøre en forskel.
Det er 0,7-klubben, som ministeren har taget initiativ til at skabe for de lande, der ligger over 0,7 pct. i ulandsbistand.
Sådanne initiativer er vigtige, men det er også vigtigt, at vi selv tager ansvaret på os og gør en forskel.
Er hr. Helge Adam Møller ikke enig i det?
Helge Adam Møller (KF), 2009-05-19:
Vi ønsker ikke, at det går baglæns med beløbet i kroner.
Jørgen Poulsen (RV), 2009-05-19:
Ja tak.
Jeg tror ikke, at der er nogen, der er i tvivl om, at vi står med en krise af dimensioner.
Verdensbanken fastslår, at vi alene i de første 6 måneder har skubbet yderligere 100 millioner mennesker ud i dyb fattigdom.
Vi kan alle sammen være enige om, at det her rammer de fattigste lande helt uproportionalt.
Vi ser, hvordan der sker fald i investeringer, fald i eksport, fald i råvarepriser, fald i turisme og - en af de store ting - fald i de såkaldte remitter, det vil altså sige de penge, som slægtninge og venner sender hjem til deres familier, og som for mange af modtagerne er helt afgørende for, om de kan sende deres børn i skole, eller om de kan få lægehjælp, når de er syge,
ja, faktisk helt afgørende for deres eksistens
Den tilbagegang vil jo alt andet lige også betyde, at den økonomiske bistand vil gå tilbage.
Forleden havde Udenrigsudvalget besøg af Verdensbankens direktør for internationale relationer.
Hendes budskab var helt klokkeklart, at krisen rammer de mindst udviklede lande hårdest, og at det er nødvendigt at finde nye midler og samtidig fremskynde udbetalingen af de midler, som allerede er bevilget for de kommende år, samt finde trækningsrettigheder, som kan komme de fattigste lande til hjælp.
Desuden pegede hun på, hvor vigtigt det er, at donorlandene ikke bare fastholder udviklingsbistanden i procent af BNI, men også i nominelle beløb.
Og det er det, som vi med denne forespørgsel gerne vil opfordre regeringen til, nemlig at sige, at det vil den sikre.
Ligesom vi gerne ser, at Danmark arbejder for, at de andre lande, ikke mindst EU-landene, holder deres løfter om at øge bistanden, vil vi også gerne have, at Danmark vil være med til at sikre, at disse lande ikke går tilbage i rene bistandskroner.
Vores bekymring er selvfølgelig, at den negative vækst i EU-landene - selv om disse skulle leve op til deres løfter - vil komme til at betyde en tilbagegang.
Vi har jo hørt om lande, som allerede helt protektionistisk er begyndt at hive i håndtaget.
Det er ikke, fordi det vil rokke meget ved verdenssituationen, de er temmelig karrige i forvejen, men alligevel.
Det er naturligvis positivt, at den danske regering agter at holde alle andre donorlande fast på deres løfter, men jeg synes nu, at man samtidig kunne have en overvejelse om kvaliteten af vores hjælp.
Der er jo rimelig med luft i vores bistandspenge, der er også luft i den danske bistand.
Jeg forstår, at vi alene i 2008 har brugt 1,2 mia. kr. af bistandspengene til klimaindsatser.
Samtidig bruger vi vel 5 pct. af bistanden til gældseftergivelse og andre penge til flygtninge.
Jeg synes, at der må være noget at gøre her, også for Danmark.
Vi ved godt, at de andre lande er endnu værre end Danmark og endnu mere kreative med hensyn til, hvad der egentlig er udviklingsbistand, men det ville klæde Danmark også at gå foran på det område, så vi får mere kvalitet og kan sætte rammerne for det.
Steen Gade (SF), 2009-05-19:
Ministeren beklager, at vi diskuterede den danske ramme.
Egentlig var det jo nogle principper, der står i vores forslag, det var faktisk ikke rammen.
Det var regeringspartierne og Dansk Folkeparti, der snakkede om rammen.
Vi andre snakkede faktisk om at tilføje et princip til det, som regeringen har erklæret som princip, nemlig at man skal have en stigende bruttonationalindkomst, og så vil vi tilføje, at man også skal have en realstigning.
Det er jo det, som regeringen ikke har villet byde ind på.
Men jeg vil godt spørge til den udmærkede ramme - her skal jeg så rose ministeren - og høre, hvad der ligger i det der med, at guldsalget drøftes.
Det forstår jeg godt, for det er jo G20, der har peget på det, men hvad gør Danmark?
Og jeg ved jo godt, at der er den særlige komplikation, at vi sidder sammen med baltiske lande og andre nordiske lande, men hvad gør Danmark?
Ulla Tørnæs (V), 2009-05-19:
Vi deltager selvfølgelig i drøftelserne.
Jeg synes bare, at det er vigtigt at understrege - og det mener jeg personligt er utrolig vigtigt - at når det drejer sig om IMF's koncessionelle lån, bør det i min optik være baseret på donorbidrag.
Det synes jeg er vigtigt at fastholde.
Man har tidligere drøftet salg af guldreserver, hvor det så var meningen, at indtægterne skulle indgå i en anden sammenhæng, men jeg bliver nødt til at sige, at det drøftes i IMF, og vi kender ikke udkommet af de drøftelser, som pågår.
Steen Gade (SF), 2009-05-19:
Jeg forstår, at hvis man i drøftelserne i IMF når frem til, at det er en god idé at sælge nogle guldreserver og på den måde skaffe noget kapital hurtigt, vil vi være for det.
Her bliver det jo ekstremt defensivt, og jeg forstår det faktisk ikke.
Ministeren har selv kritiseret G20 for, at det ikke tog nok vare på ulandene.
Det er jeg enig med ministeren i.
Men et af de steder, hvor G20 faktisk pegede på noget, der kunne gavne ulandene, var guldsalg, og derfor synes jeg, at det burde være logik, at ministeren bakkede op om den idé.
Og så kan det være, at det er svært med andre af de nordiske lande og de baltiske lande, men Danmark kunne i hvert fald presse på.
Jørgen Poulsen (RV), 2009-05-19:
Jamen det er jeg rigtig glad for, for det er jo et samspil mellem begge dele; tingene skal jo ikke kun være overladt til staten, det skal også være sådan, at hver enkelt tager et ansvar.
Men det, jeg gerne vil høre, er selvfølgelig også, om Det Konservative Folkeparti vil være med til at sikre, at vi, hvis det nu går så skidt med verdensøkonomien, som vi er bange for det gør, da kan fastholde det, så vi ikke glider baglæns på det nominelle beløb.
Det vil jeg gerne høre den konservative ordfører sige.
Helge Adam Møller (KF), 2009-05-19:
Jo, det mener jeg faktisk også vi gør.
Det var derfor, jeg nævnte, hvor meget en almindelig dansk gennemsnitsfamilie yder, det er faktisk 11.000 kr. om året.
Alle her i salen og også mange ude ved godt, at det er ca. 15 mia. kr. i samlet bistand, men jeg er endnu aldrig stødt på en almindelig dansker, der, når man spørger hende eller ham, ved, hvor meget vi som almindelige danskere giver.
De fleste plejer at sige, at det nok er 200-300 kr. om året, og når de så får at vide, at det er 2.800 kr. pr. person fra spædbarn til olding, bliver de normalt alligevel lidt imponeret.
Det er jeg glad for at de bliver, for som sagt synes jeg ikke, det er så dårligt.
Jeg synes, det er fint og godt, at der er mange, der vil yde en ekstra indsats.
Det, jeg bare efterspørger, er, at man så også selv gør lidt ud over bare at sige, at det er hr. Jørgen Poulsens eller mit eller hr. Jeppe Kofods ansvar.
Det er jeg helt enig i.
Jeppe Kofod (S), 2009-05-19:
I den forbindelse vil jeg gerne høre, hvad De Konservatives holdning er til, at man vil lave finanslov sammen med et parti, som her fra talerstolen i dag har erklæret, at man vil skære 1,8 mia. kr. af den danske ulandsbistand i en tid, hvor vi har set en krise, som er historisk, og som i den grad desværre også rammer den fattige verden.
Vi ser konsekvenserne af det i de her dage og i de her måneder.
Helge Adam Møller (KF), 2009-05-19:
Nu har Dansk Folkeparti på det her område en anden holdning end Det Konservative Folkeparti, og det har de mig bekendt haft alle de år, hvor vi har lavet finanslove.
Alligevel er det jo lykkedes gennem de senere år at hæve støtten år for år.
Der er ingen tvivl om, hvad De Konservatives udgangspunkt er, og det er også ved den kommende finanslov og det kommende finansår, at støtten procentvis stiger fra de nuværende 0,82 pct. både næste år og næste år igen.
Det er det konservative udgangspunkt.
Steen Gade (SF), 2009-05-19:
Det sidste er jo godt at høre, og det er jeg sådan set heller ikke i tvivl om, men jeg synes også, jeg hørte ordføreren sige, at der ikke skulle skæres i støtten.
Betyder det i virkeligheden, at De Konservative - de kan jo så ikke sige det i dag, og det kan ikke vedtages i dag - i virkeligheden er enige i, at der skal være en stigning i udviklingsbistanden målt både som andel af bruttonationalindkomsten og som realstigning?
For hvis man ikke har realstigning, så vil man jo hvad skal jeg sige? - risikere at skære.
Det er det ene.
Det er rigtigt.
Men det er jo rent faktisk derfor, at oppositionens forslag har mange andre ting med end det med Danmark.
Og der kan jeg godt undre mig over, at der ikke her bliver givet en melding fra regeringens side om trækningsrettigheder for udviklingslande, salg af guldreserver, når der sådan set lidt mere kontant på det finansielle område også kunne gives meldinger om det med skattely, for det står i hvert fald ikke i forslaget til vedtagelse.
Helge Adam Møller (KF), 2009-05-19:
Nej, det gør det ikke, men med hensyn til skattely mener jeg ikke, der er nogen tvivl om regeringens holdning.
Nu er jeg ikke medlem af regeringen, men jeg har da opfattelsen af, at begge partier er enige om, at det er noget, vi arbejder for skal blive sværere og bliver afskaffet.
Det er jo Norge, der står i spidsen for det arbejde, og vi tilslutter os fuldt og helt det store arbejde, Norge gør der.
Med hensyn til det første om både en procentuel stigning og en stigning i kroner, og lad os nu bare droppe øre, vil jeg sige, at det tror jeg da også det bliver.
I det, jeg sagde, holdt jeg mig til en stigning i procenter som det konservative udgangspunkt, og hvis man tænker sig den situation, som måske er lidt teoretisk, at bruttonationalproduktet faldt med 15 eller 20 pct. næste år, fordi der var kommet en krise, der var ti gange større end nu, så ville jeg ikke have bundet mig til at sige, at vi ville betale mere end 15,2 mia. kr., hvis vi samlet set pludselig blev 10 eller 20 pct. dårligere.
Men det konservative udgangspunkt er krystalklart det, at vi godt vil hæve procentandelen af bruttonationalproduktet både næste år og året efter.
Steen Gade (SF), 2009-05-19:
Det er jeg glad for, og det regner jeg også med.
Jeg forstår så, at det, at man måske i dag ikke vil sige det der med, at det skal være en realstigning, mere er et spørgsmål, sådan en teoretisk betragtning, om, at det kunne gå helt ravende galt.
Helge Adam Møller (KF), 2009-05-19:
Man skal forstå min udtalelse sådan, at jeg selvfølgelig håber, at det fortsætter med at gå opad i økonomien, som det har gjort de sidste mange år, og dermed vil andelen i kroner, hvis man får en lidt højere procentsats, automatisk blive større år for år.
Det blev den jo eksempelvis i år, nemlig ca. 700 mio. kr. større end året før, selv om det kun var en stigning på 0,01 pct.
Sådan må det vist blive, ja.
Jørgen Poulsen (RV), 2009-05-19:
Jeg kunne rigtig godt lide den ros, som hr. Helge Adam Møller gav alle de mennesker, som går ud at samle ind, og som gør noget for at gøre en forskel.
Men kunne man ikke også vende lidt på det og sige: Medfører nøjagtig den enorme folkevilje, som præsteres, hver gang disse organisationer har landsindsamlinger, ikke også en forpligtelse til, at vi her i Folketinget følger op og finder veje for den vilje, som vises ved disse indsamlinger?
Frank Aaen (EL), 2009-05-19:
Det kan man jo så gøre til evig tid.
Så er al snak til evig tid et fremskridt.
Altså, tingene bliver værre og værre i området.
Der er ingen fremskridt mod en tostatsløsning, og det er derfor, at jeg spørger igen: Kan man påvise noget positivt resultat af den dialog og det samarbejde, der har været med Israel?
Martin Henriksen (DF), 2009-05-19:
Det er bare, for at det skal stå helt klart.
Det, som Socialistisk Folkeparti ønsker, er jo sådan set ikke, at man midlertidigt går ind og tager nogle initiativer, som kan hjælpe de her unge nu, hvor vi får en økonomisk krise, men det er jo, at man går ind og permanent genindfører skolepraktikken og fører det tilbage til det, vi havde før i tiden.
Vi har jo sådan lidt skolepraktik i dag; det er jo realiteten, men jeg går ud fra, at det, Socialistisk Folkeparti vil - hvis man skal tage det ud fra det forslag, de har fremsat tidligere - er, at der skal laves nogle mastodontcentre, hvor man kunne uddanne de unge mennesker, og der kunne man så uddanne dem med skolepraktik.
Så jeg vil bare bede fru Nanna Westerby bekræfte, at det, man ønsker fra Socialistisk Folkepartis side, sådan set ikke er, at man midlertidigt går ind og tager nogle initiativer, som kan være fornuftige nu og her, men at man permanent og i større udstrækning siger, at unge mennesker skal have en skolepraktikplads i stedet for at komme i virksomhedspraktik.
Frank Aaen (EL), 2009-05-19:
Det er meget mere udbygget, og det skal jeg vende tilbage til i min ordførertale.
Karsten Nonbo (V), 2009-05-19:
Det tog jeg mere som en bemærkning end som et spørgsmål.
Men hvis man virkelig vil gøre noget i Afghanistan, er det altså et spørgsmål om at hjælpe den civile befolkning, og her kan hjælpen med de sikkerhedsforhold, som vi kender dem, desværre kun ydes fra militærets og politiets side.
Søren Krarup (DF), 2009-05-19:
Jeg håber ikke, at forslagsstillerne tager mig det ilde op, når jeg betegner dette beslutningsforslag som spil for galleriet.
Der er jo tale om et ikke ukendt forsøg på at slå på de gamle strenge fra tresserne og halvfjerdserne, hvor alt, hvad der var antiamerikansk og pacifistisk, var populært i udvalgte kredse.
Forslagsstillerne får ikke det propagandamæssige udbytte af forslaget, som de har håbet på.
Men jeg spørger også mig selv, om de ikke er alt for sent ude og tager alt for meget fejl af tiden og situationen.
Men det er jo fortid nu.
Det er virkelig fortid, ligesom Enhedslisten på mange måder er fortid.
Stemningen i Danmark er en anden.
Afghanistanindsatsen er ikke upopulær i den danske befolkning.
Tværtimod er der en bred folkelig enighed om, at vi i Danmark og i den vestlige verden må forsvare os imod den terrorisme, der er rettet mod os.
Danskerne omfatter deres soldater i Afghanistan med sympati og bakker dem op.
Tænk blot på, hvordan de modtages ved deres hjemkomst, tænk på marchen gennem Holstebro, tænk på den spontane hyldest ved mange forskellige lejligheder.
Vi danskere takker soldaterne og finder deres indsats nødvendig og beundringsværdig.
Tiden er skiftet markant siden 1970'erne, hvor den politiske korrekthed kunne rejse en moderigtig forargelse imod militære midler.
Nu er det den politiske korrekthed samlet i Enhedslisten, der rejser ikke en forargelse, men en hovedrystende overbærenhed og afstandtagen.
Og det er jo i sin gode og nødvendige orden.
Danmarks deltagelse i krigen imod terror er rigtig og på sin plads, siger danskerne i dag.
Vi ved alle sammen, hvad der udgik fra Afghanistan i september 2001, og vi ved, hvorledes Taleban og Al-Qaeda søgte at ramme USA for at ramme os eller den vestlige verden.
Derfor er det påkrævet, at vores soldater kæmper i Afghanistan.
De kæmper for os.
De udfører et godt og påskønnet arbejde, når de med militære midler sammen med vore allierede søger at bekæmpe terroristerne og at gøre Afghanistan til et mere fredeligt og sikkert samfund.
Men sammen med de militære midler hører de civile, hvor vi sammen med de samme allierede søger at etablere et ordentligt og nogenlunde velfungerende samfund.
Vi yder en god indsats i Afghanistan, og derfor siger vi sammen med et stort flertal i denne sal naturligvis et klart nej til dette skueforslag, der rent ud sagt er en menneskealder for sent ude.
Frank Aaen (EL), 2009-05-19:
Den politiske uenighed skal jeg nok vende tilbage til i mit indlæg lidt senere.
Jeg vil bare sige, at enhver form for sammenligning mellem Enhedslisten og Blekingegadebanden bare er langt ude.
Søren Krarup (DF), 2009-05-19:
Det er jo spørgsmålet, vil jeg sige til hr. Frank Aaen.
Jeg har lige i dag haft lejlighed til at høre om den bog nummer to, der skrives om Jørn Moos, ham, der var opklareren af Blekingegadebandesagen, og jeg vil jo nok sige, at det er et spørgsmål, om det er helt tilfældigt, at arkiverne hidtil har været lukkede for forskerne.
Nu er de heldigvis ved at blive åbnet.
Det kunne godt være, vil jeg sige til hr. Frank Aaen
, at der kom ganske spændende ting på bordet.
Frank Aaen (EL), 2009-05-19:
Det er simpelt hen bare uanstændige, ubegrundede beskyldninger.
Søren Krarup (DF), 2009-05-19:
Jamen det vil jeg da ikke forhindre hr. Frank Aaen i at mene.
Jeg ville også undre mig, hvis han ikke sagde det.
Jeg kan kun sige, at jeg glæder mig meget til, at disse arkiver, som hidtil har været lukkede, nu bliver åbnet.