runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Nadeem Farooq (RV), 2014-12-04:
I Radikale Venstre mener vi, at det altid er vigtigt løbende at forbedre de generelle rammevilkår og samtidig med det også forbedre vores styrkepositioner.
Det kan være inden for forskellige brancher, hvor der er et potentiale.
Vi har Det Blå Danmark, vi har også andre områder, og her kan turismeerhvervet være et udmærket sted at satse.
Det mener jeg sådan set også regeringen har gjort i samarbejde med flere af de borgerlige partier.
Når det er sagt, handler det også om, at vi bruger vores penge – også penge til skattelettelser – med omtanke og får mest mulig værdi ud af dem.
Det er jeg selv en stor fortaler for, og det synes jeg vi har gjort ved at sænke skatterne for erhvervslivet og personskatterne, og vi har også været inde på hotelmoms, og vi har set på andre områder.
Så samlet set synes jeg rent faktisk vi er godt på vej, og jeg mener ikke, der er grundlag for at etablere en særskilt pulje til turismeerhvervet.
Dennis Flydtkjær (DF), 2014-12-04:
Det her beslutningsforslag handler om, at man fra Folketingets side skal pålægge regeringen, at der på finansloven for 2015 afsættes en pulje på 50 mio. kr., som skal målrettes skatte- og afgiftslempelser på turismeerhvervet.
Jeg synes, det er rigtig positivt, at vi med jævne mellemrum får en debat om forholdene for turismeerhvervet i Danmark, for det er et utrolig vigtigt erhverv, specielt i yderområderne, nok bedre betegnet som Vandkantsdanmark, hvor der jo er en stor del af befolkningen, der er beskæftiget i turismeerhvervet.
Noget af det, man kan se, er jo, at sådanne ting som forlystelsesparker er storforbrugere af strøm og dermed også meget presset af de høje energiafgifter.
Der er danske campingpladser, som folk fravælger, fordi energiafgifterne forbundet med at have sin campingvogn med er højere i Danmark, end de er i udlandet.
Så der er en god grund til, at man diskuterer de her ting, som bliver behandlet i beslutningsforslaget.
Så tak for det.
Noget af det, jeg dog undrer mig over i det her beslutningsforslag, er, hvorfor det er en pulje, man vil have sat af.
Måske er det nærmere en pulje til senere udmøntning.
Jeg synes, det kunne være rart, hvis man var meget mere specifik i det her beslutningsforslag om, hvor man syntes der skulle lempes.
Var det noget moms, der skulle lempes, eller var det energiafgifter, eller skulle man have billigere strøm?
For når man er nede på et beløb på 50 mio. kr., tror jeg at man er nødt til at målrette det meget præcist, for at det kan få en god og gavnlig effekt.
Men det er meget sympatisk, vil jeg sige, at man med det her beslutningsforslag tager fat om turismeerhvervets rammevilkår.
Det, der henvises til i forslaget, hvad angår finansieringen, er blot, at der skal tages hensyn til den i finansloven for 2015.
Nu har regeringen jo et flertal med Enhedslisten og SF om ét finanslovsudspil, Konservative har et andet finanslovsudspil og Venstre har et tredje udspil til finansloven.
Så der er ikke lige en klar linje, med hensyn til hvordan man nu skal finansiere det her.
For at henvise til at få det igennem i finansloven er nok ikke så realistisk, når der nu er et finanslovsforlig blandt nogle partier.
Tak for ordet.
Julie Skovsby (S), 2014-12-04:
Som sagt har vi jo med »Vækstplan DK« hævet momsfradraget for virksomhedernes hotelovernatninger, og jeg synes da også, at det er rigtig ærgerligt, at Liberal Alliance ikke ville være med til Danmarks første turismelov, som her i tirsdags blev vedtaget af Folketinget.
Som det eneste parti ønsker Liberal Alliance ikke at være med til at lave det store sats på turismeområdet, som det er.
Og det at få organiseret turismen langt bedre, end den er i dag, er utrolig vigtigt, og det er noget af det, der kommer til at rykke.
Ole Birk Olesen (LA), 2014-12-04:
Undskyld mig, men jeg er ikke imponeret af regeringens forsøg på at organisere turisterhvervene i Danmark.
Jeg tror ikke, at det er det, der rykker.
Mener fru Julie Skovsby ikke, at det er et problem, at man ved at lægge sin ferie i Sønderborg skal betale 25 pct. moms på sin hotelovernatning, mens man ved at lægge sin ferie i Hamborg eller Flensborg kan nøjes med at betale 7 pct. moms på hotelovernatningen?
Vi synes, at turisterhvervene i Danmark har meget, meget hårde betingelser for at overleve.
Det skyldes det særskilte problem, at turisterhvervene er eksporterhverv, som pålægges moms i Danmark.
Der er jo ingen andre eksporterhverv, som skal sælge deres produkter med dansk moms.
Når B&O har produceret et fjernsyn, er det ikke sådan, at der lægges 25 pct. moms på, når det sælges i Tyskland eller i Italien eller i USA.
Der lægges lokal moms på.
Men når turisterhvervene i Danmark skal sælge en overnatning på et hotel eller en middag på en restaurant i Danmark til en tysker eller en italiener eller en amerikaner, så kommer der 25 pct. moms på.
Dermed har vi at gøre med et erhverv, som befinder sig ude på de internationale markeder, men som skal sælge med dansk moms, og det udgør et særskilt problem.
Når en international turist skal til Nordeuropa på ferie, skal vedkommende tage hensyn til, at der i Danmark er 25 pct. moms på hotelovernatningen.
Hotelovernatningen er betydelig billigere i Sverige, hvor der kun er 12 pct. moms på, og den er endnu billigere i Tyskland, hvor der kun er 7 pct. moms på.
Og det er altså hårde betingelser at være et erhverv i Danmark på.
Derfor er vores forslag, at vi bliver nødt til at have en moms på hotelovernatninger, som er konkurrencedygtig i forhold til de udenlandske momssatser på hotelovernatninger.
Vi siger, den må være 7 pct. i Danmark, så vi kan konkurrere med tyskerne.
Det her beslutningsforslag vil afsætte 50 mio. kr. til en pulje til alt muligt godt fra havet – eller faktisk ikke særlig meget godt, fordi 50 millioner ikke rækker særlig langt.
Det kan vi da godt støtte, men vi vil også påpege, at vi synes, at forslaget mere er et udtryk for, at forslagsstillerne gerne vil hævde, at de vil noget for turisterhvervene, og ikke for, at forslagsstillerne faktisk gør noget reelt, der betyder noget for turisterhvervene, for man kommer ikke langt med 50 mio. kr.
En ligestilling af momsen på hotelovernatning i Danmark med Tyskland koster en 3-4 mia. kr., og det er vi villige til at afsætte finansiering til.
Derfor er vi selvfølgelig også villige til at afsætte finansiering til en pulje på 50 mio. kr., men vi bliver nødt til at påpege, at det mere har symbolikkens karakter, end at det reelt gør noget ved de udfordringer, som turisterhvervene står over for i Danmark.
Men vi støtter beslutningsforslaget.
Per Clausen (EL), 2014-12-05:
Det er, fordi jeg et kort øjeblik syntes, jeg hørte hr. Villum Christensen antyde, at landbruget var skyld i nogle miljøproblemer i Danmark, og det er jo sådan noget, hvor man skal trække vejret mange gange, når man hører det fra Liberal Alliance.
Det vil sige, at vandmiljøet i Danmark først skal forurenes, derefter finder vi ud af, hvem der er ansvarlig, og derefter griber vi ind.
Er det sådan kernen i Liberal Alliances miljøpolitik?
Villum Christensen (LA), 2014-12-05:
Nej, vores miljøpolitik bygger på de forvaltningsretlige principper.
Og der er to ting, der skal være gældende.
Den ene er officialprincippet – det kan man finde, hvis man graver i jurabøgerne – og det betyder, at det er kommunen, der skal godtgøre, at den pågældende borger, der får et påbud efter en forvaltningsretlig afgørelse, er årsag til forureningen i åen.
Det er det ene.
Og det andet er, at der skal være proportionalitet, altså at der skal være sammenhæng mellem den investering, man gør, og så den forurening, der finder sted.
Og det var derfor, jeg tog eksemplet med gyllen fra landbruget, for der er enorme proportionalitetsproblemer i det her.
Vi har i virkeligheden meget, meget stramme krav til en borger, der bor 500 m fra en å, og så sker der det, at vi, uden at vi formentlig vil være i stand til at måle, om det har en effekt, også selv om der er et forvaltningsretligt princip, der siger, at det er kommunen, der har ansvaret for at dokumentere det, banker borgeren.
Og jeg synes, det er meget vigtigere at forholde sig til sådan nogle ting end de der trakasserier, som Enhedslisten synes er morsomme.
Jamen så skal jeg bare gøre det kort og sige, at det også er sund fornuft, at man ved, at der er en årsag-virkning-sammenhæng, Og det fremgår faktisk af loven, hvilket hr. Per Clausen kan se, hvis han slår op i lovens bemærkninger og ser på, hvad der skal til, før man kan give et påbud.
Man skal kunne dokumentere det.
Det, der er det afgørende i den her sag, er, at det gør man ikke.
Man beregner sig til det – ligesom med vindmøllerne og alle de andre ting, vi har diskussioner om vedrørende det åbne land.
Man dokumenterer det ikke.
For selvfølgelig skal vi ikke svine vores åer til, men vi skal have sikkerhed for, at der finder forurening sted – akkurat i overensstemmelse med lovens ordlyd – inden vi banker folk i hovedet.
Daniel Rugholm (KF), 2014-12-05:
Der er slet ingen tvivl om, at der er et behov for øget rensning af spildevand i det åbne land, og der er et konkret behov for en indsats over for ca. 35.000 ejendomme inden udgangen af 2015.
Her skal der så enten kloakeres, eller også skal rensningen forbedres.
Det koster penge, det koster mange penge, ikke kun for kommunerne og vandselskaberne, men det koster også penge for borgerne, og der har vi så et stort problem nogle steder i landet.
Det er nemlig ikke alle, der har mulighed for at betale for tilslutning, og det har som bekendt ført til politianmeldelser flere steder.
Og de borgere bliver vi altså nødt til at hjælpe.
På den ene side kan vi ikke lade være med at gøre noget, fordi folk ikke kan betale.
Derfor finder vi det positivt, at der nu gives en økonomisk håndsrækning i form af et lån til de borgere, der ikke har mulighed for at betale for tilslutningen, men hvor det er nødvendigt.
Regeringen foreslår, ikke mindst på baggrund af en god dialog med Det Konservative Folkeparti, at husstande med en årlig husstandsindkomst under 300.000 kr. skal kunne optage et lån.
Ministeriet anslår så, at det med denne indkomstgrænse kan blive aktuelt for ca. 5 pct. af de berørte 35.000.
Det andet element i forslaget handler om, at spildevandsselskaber får mulighed for at overtage drift og vedligeholdelse af kloakledninger på privat grund, naturligvis imod en betaling, og det kan vi også støtte.
Set i lyset af de seneste dages varme og intense debat om netop vandselskaberne er det da rigtig skønt at kunne gå på weekend i næsten bred enighed om en vigtig sag på området.
Så Det Konservative Folkeparti kan støtte forslaget.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2014-12-05:
Som mine kolleger også har været inde på, blev indsatsen i forhold til spildevandsudledning i det åbne land besluttet af Folketinget tilbage i 1997, men den har ikke været gennemført i den forventede takt, og der er noget af et efterslæb.
Derfor besluttede regeringen også i vandplanerne, at der inden udgangen af 2015 skal gennemføres en indsats over for ca. 35.000 ejendomme, enten ved at rensningen forbedres på de enkelte ejendomme, eller ved at de kloakeres.
Vi er alle sammen enige om, at det er godt og nødvendigt, og folk, der bor i det åbne land, har også vidst det i lang tid.
Det skal heller ikke lægges den nuværende miljøminister til last, for det var under den tidligere miljøminister, at vi stod i den situation, at uagtet at folk havde vidst i lang tid, at de skulle tilsluttes, var det med et rimelig kort varsel.
Og det er jo trods alt rimelig dyrt at blive tilsluttet – 70.000-80.000 kr. kan det nemt komme til at koste – og derfor stod vi i den situation, at selv om det var rimeligt, at man blev tilsluttet, og at der var nogle miljømæssige hensyn, og at det også var rimeligt i forhold til alle andre, der også skulle betale for det, så havde folk ikke nødvendigvis penge på kontoen til at betale for det her.
Historikken i det er så, at et bredt flertal af partierne herinde syntes, at vi var nødt til at gøre noget, og derfor tog vi en diskussion med miljøministeren.
Jeg synes, at det faktisk vidner om en god proces, at vi i fællesskab har prøvet at finde en balance mellem at få det her i gang og samtidig lave en hjælpeordning til dem, der ikke har råd.
Så jeg synes, det er rigtig godt, at vi har fundet en ordning, hvor ingen skal risikere fængselsstraf, fordi de ikke lige ligger inde med de penge, der skal til for at blive tilsluttet.
Og derfor har vi fra SF's side været meget optaget af at få en ordning, og jeg vil også gerne takke ministeren for at gå ind i den her diskussion med Folketingets partier på en god måde.
Det andet element i lovforslaget, som vi er rigtig glade for, er, at spildevandsselskaberne får mulighed for at tilbyde alle, som er tilsluttet kloak, at overtage drift og vedligeholdelse.
Det kan være en miljømæssig gevinst, fordi man udnytter spildevandsselskabernes ekspertise til at håndtere og rense spildevandet til gavn for miljøet.
Det er en frivillig ordning, som gerne skulle komme alle til gavn.
Begge dele af lovforslaget er vi meget, meget glade for fra SF's side, og vi synes som sagt, at det har været en god proces, og SF støtter lovforslaget.
Lone Loklindt (RV), 2014-12-05:
Fra Radikale Venstres side er vi også meget positive over for dette lovforslag.
Det er jo sådan, at det er staten, der ejer råstofferne i havbunden, og selv om vi egentlig ikke tænker over, at vi har så mange råstoffer i Danmark, så har vi jo faktisk sand og grus, og det er der rigtig meget brug for, når vi skal bygge huse, veje osv.
Det er også vigtigt, at den måde, det bliver indvundet på, sker konkurrencemæssigt forsvarligt og på en måde, der er forsvarlig i forhold til natur og miljø.
Der har været en evaluering af den tidligere måde at gøre det på, som viser, at konkurrencen ikke er særlig god.
Det har mest været interessant for de store virksomheder.
Nu får vi en ændring, som skulle forbedre konkurrenceevnen og på den måde også sikre en mere effektiv udnyttelse af det.
Men jeg hæfter mig også meget ved, at vi får en mulighed for netop at beskytte områder, hvor der er værdifuld natur, eller områder, som er særlig vigtige for fiskeriet.
Med det her lovforslag får vi altså en måde, hvorpå vi både kan sikre den bedste udnyttelse af råstofferne, holde sejlrender og andre anlæg åbne og vedligeholdt, men også friholde områder, som hidtil har været vanskelige at friholde.
Der kommer jo også et havstrategidirektiv, som vil gøre, at vi kan udpege nogle områder, som bliver helt friholdt for indvinding.
Så Radikale Venstre kan støtte forslaget og ser frem til udvalgsbehandlingen.
Pia Adelsteen (DF), 2014-12-05:
Tak for det.
Det er jo sådan, at da man i sin tid besluttede at lave kloakering i åbent land, kom der nogle utilsigtede følgevirkninger, kan man vel sige.
Der er i hvert fald nogle borgere, som er blevet ramt, og som er blevet politianmeldt, og som står i en situation, som vi jo netop med det her forslag forsøger at afhjælpe.
Det er jo hele formålet med det, nemlig at hjælpe de borgere, som er kommet i en situation, hvor de ganske enkelt ikke kan låne penge, og hvor de så kan risikere straf, hvilket jo et eller andet sted virker dybt latterligt, når vi tager i betragtning, at vi ikke ønsker at straffe nogen, vi ønsker egentlig bare at få renset noget spildevand.
Derfor støtter vi forslaget.
Jeg vil selvfølgelig se på Venstres forslag med hensyn til, om det skal være frivilligt.
Det, der har været vigtigt for Dansk Folkeparti, da vi talte om det her, var, at såfremt udgiften for andre, der kan betale, bliver for stor, har vi aftalt, at vi skal mødes igen.
Det var et ufravigeligt krav fra Dansk Folkeparti.
Netop fordi vi ikke synes, det er rimeligt, at det skal pålægges andre, så må vi finde en løsning, for det er os, der har lavet problemet eller opgaven, eller hvordan vi nu skal sige det.
Det har vi fået igennem, og derfor står det da også meget klokkeklart, at vi selvfølgelig mødes, hvis det her viser sig at være nogle helt andre tal, end vi har taget udgangspunkt i.
Derfor kan det være ganske glimrende at sidde og kigge på tal fra KL og fra regeringen osv. osv., men i bund og grund er det fuldstændig ligegyldigt, for når virkeligheden rammer os, så er det egentlig den, vi tager udgangspunkt i.
Vi har også fået aftalt, at uanset om sådan et pålæg kommer fra en kommune, en region eller staten, bliver den her mulighed åben for borgeren, og det synes jeg også er rigtig godt, for for en borger er det fuldstændig ligegyldigt, hvis man får et sådant pålæg, hvilken myndighed der giver den.
Lone Loklindt (RV), 2014-12-05:
Det her lovforslag om ændring af betalingsregler er jo ligesom en måde at håndtere et problem, der er opstået, på.
Man kan sige, at når man som borger har spildevand, er det jo helt almindeligt, at man er tilsluttet et kloakselskab eller rensningsselskab, et spildevandsselskab, betaler tilslutningsafgift og får renset sit spildevand, fordi det faktisk også indimellem indeholder miljøfarlige stoffer.
Og af hensyn til vores vandmiljø er det meget vigtigt, at vi har renset vores spildevand.
Det blev faktisk besluttet i Folketinget helt tilbage i 1997, og i den her regerings tid har vi så strammet op, fordi der var en del kommuner, der ikke havde fået håndhævet, kan man sige, forpligtelsen til at få renset spildevand i hele kommunen.
Det betød til gengæld, at en del borgere kom i klemme, fordi de fik et påbud om at blive tilsluttet rensningsanlægget eller kloaksystemet og på den måde pludselig fik en stor regning.
Vi har set eksempler, også i tv, på, hvordan nogle var blevet politianmeldt og faktisk var bekymret for, om de kunne havne i fængsel, fordi de ikke kunne betale regningen til forsyningsselskabet.
Det er jo totalt uacceptabelt, og derfor har vi nu længe strikket på en løsning i forligskredsen for at finde en måde, hvorpå man uden at straffe de borgere, som egentlig har fået betalt og har gjort det nødvendige igennem en årrække, så samtidig kunne gøre noget for at hjælpe de dårligst stillede, så de ikke havner i sådan en helt urimelig situation.
Derfor er Det Radikale Venstre glade for, at vi har fundet en løsning, hvor vi har en rimelig indkomstgrænse, altså de 300.000 kr., og hvor vi på den måde kan komme de mest trængte til hjælp.
Lovforslaget indeholder så også en forlænget påbudsfrist.
Det vil sige, at kommunerne skal give en frist på 3 år, og det vil også sige, at kommunen, som det fremgår af lovforslaget, er forpligtet til at tilbyde den her afdragsordning, som vi foreslår.
Der mener vi at det vil være en farlig vej at bevæge sig ud på at lave samme model.
Derimod gør vi det med lovforslaget muligt at have en abonnementsordning, så man i de enkelte forsyningsselskaber har mulighed for faktisk at lave en abonnementsordning, så man kan overtage driften af de enkelte grundejeres stikledninger og på den måde få reduceret den pris, der på et tidspunkt kunne ramme, hvis der skal dobbeltkloakeres eller separatkloakeres i et område.
Vi gør det sådan, at det er lokalt, altså at forsyningsselskabet, som i forvejen har en relation til de enkelte borgere ved deres tilknytning til forsyningsselskabet, på den måde kan få en ordning, så problemet kan løses i mindelighed lokalt.
Vi ser frem til udvalgsbehandlingen og støtter forslaget.
Torben Hansen (S), 2014-12-05:
Når vi fastlægger rammevilkår for efterforskning og indvinding af råstoffer på havet, skal der tages rigtig mange hensyn.
Der skal tages miljøhensyn, der skal tages konkurrencehensyn, og Socialdemokratiet er rigtig glade for, at vi med det her forslag fra regeringen og ministeren rent faktisk får en smuk balance på det puttet ind.
Lige nu er det risikofyldt for små og mellemstore virksomheder at deltage i auktioner om indvinding af råstoffer, fordi de auktionsregler, der er i dag, ikke er bygget hensigtsmæssigt op: kort eneretsperiode, høje efterforskningsomkostninger.
Og som vi har forstået det, tilgodeser de nuværende regler større kapitaltunge virksomheder, og det har resulteret i en begrænset konkurrence på markedet, og derfor er det også naturligt at tage udgangspunkt i, hvordan vi hensigtsmæssigt ændrer incitamentsstrukturen, og det synes vi sker med det her lovforslag.
For i Socialdemokratiet er vi interesserede i, at flere virksomheder får bedre mulighed for reelt at konkurrere, og at indvinding samtidig bliver effektiv inden for de udpegede områder.
Vi er i Socialdemokratiet også meget tilfredse med, at der bliver hjemmel til ministeren til at udlægge områder, hvor der ikke gives tilladelse til råstofindvinding.
Det kan være på baggrund af hensyn til miljø, natur, fiskeri eller andre samfundsmæssige interesser.
At det er med i det her lovforslag, er vi rigtig, rigtig glade for.
Med de bemærkninger tilslutter vi os lovforslaget.
Pia Adelsteen (DF), 2014-12-05:
Tak for det.
Når man sådan er ny på et område, lærer man noget nyt.
Jeg synes i bund og grund – det synes vi i Dansk Folkeparti – at udgangspunktet for forslaget er ganske godt, nemlig at man vil forsøge at øge konkurrencen, når man laver råstofindvinding på havet.
Så umiddelbart er vi positive fra Dansk Folkepartis side.
Jeg synes, at den problematik, som Venstre nævner, er relevant, men vi må selvfølgelig se, hvad der bliver svaret på det i forbindelse med udvalgsbehandlingen.
Så er der måske en ting, som jeg i hvert fald hæfter mig ved, og det er den hjemmel, man giver en minister.
Det har man jo en tendens til, og af princip synes jeg, det er en uskik.
Jeg synes, at når der er noget, der skal vedtages, så skal det ned i Folketingssalen, men jeg skal også finde ud af, hvor småt det er, for der er nogle gange, hvor man er nødt til at give en minister en hjemmel, sådan at tingene også kan fungere i den praktiske verden.
Så det må vi også lige kigge på.
Men i bund og grund vil jeg sige, at vi fra Dansk Folkepartis side er positive over for forslaget.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2014-12-05:
Som det også er blevet nævnt heroppefra tidligere, viste evalueringen af råstofloven fra februar 2012, at auktionssystemet, som blev indført med en lovændring i 2009, foreløbig ikke havde bidraget til at fremme konkurrencen, og at auktionerne mest var interessante for større virksomheder.
Så formålet med det her lovforslag er jo at ændre systemet, så det også bliver til gavn for mindre og mellemstore virksomheder.
Vi synes også, at vi har en god diskussion med miljøministeren, både om havstrategi generelt og om de problematikker, der kan være i at balancere på den ene side indvending af råstoffer på havet og den nødvendighed, der er i, at vi indvinder råstoffer, og på den anden side havmiljøet og de sårbare områder.
Men i forhold til det konkrete lovforslag vil vi gerne specifikt påpege i forhold til strafferammen i lovforslaget, der bliver hævet, så den bliver ensrettet med andre miljølove, at vi synes, det er rigtig godt, og at det er nødvendigt for at sikre det danske havmiljø.
Det er noget, der ligger SF meget på sinde.
Så vi synes, det er et udmærket forslag, som vi bakker op om.
Villum Christensen (LA), 2014-12-05:
Lovforslaget, som vi her behandler, har til formål at sikre bedre muligheder for små og mellemstore virksomheder, så de kan deltage i auktionsordninger, som gælder på det her råstofområde på havet.
Det kan vi bestemt ikke have noget imod, og som jeg læser forslaget, er der også samlet en række forslag sammen, som skal gøre det nemmere at være aktør på dette område, både for virksomheder og myndigheder.
Det kan jo selvsagt ikke gå an, at der kun er en enkelt, der byder, eller måske slet ikke nogen, på de auktioner, der finder sted.
Det fortæller i hvert fald, at der er et eller andet galt.
Med dette forslag er vi også overbevist om, at man får mere transparens og frem for alt lettere adgang til relevante data, som er centrale forudsætninger for at kunne opbygge en businesscase, så man overhovedet kan komme ind med et bud.
Med disse bemærkninger har jeg blot at sige, at vi støtter lovforslaget.