Susanne Eilersen (DF), 2015-04-28:
Tak for det, hr. formand.
Jamen jeg skal på vegne af vores ordfører, som ikke kunne være til stede i dag, fremlægge den her ordførertale for Dansk Folkeparti.
Som det står i ministerens fremsættelse, skabes der med dette forslag hjemmel til, at kommuner kan fritage en ejendom helt eller delvis for grundskyld i det omfang, grunden eller dele af grunden er forsvundet som følge af kystnedbrydning på grund af f.eks. storm.
I dag er det sådan, at grundejeren risikerer at skulle betale fuld grundskyld for en grund, i og indtil ca. 2 år efter grunden er forsvundet eller væsentlig formindsket som følge af kystnedbrydning.
I Dansk Folkeparti har vi aldrig syntes, at det er rimeligt, at grundejere, der er ramt af kystnedbrydning, skal betale fuld grundskyld i og op til 2 år efter en ændring af grundens størrelse på grund af f.eks. storm, inden der kommer en ny vurdering af grunden.
Vi mener, at hvis grunden er skyllet i havet, bør man med det samme få fjernet sin værdi på grunden.
Det giver ikke mening, at grundejeren indtil i dag skal betale grundskyld for en grund, som helt eller delvis er skyllet i havet.
Forslaget skal virke med tilbagevirkende kraft fra 1. januar 2015 – det manglede da bare – så grundejere i f.eks. Nordjylland, der blev ramt af storme og grundreducering først på året, også får mulighed for at blive fritaget for at betale grundskyld.
Dansk Folkeparti mener dog, at dette forslag kun er det mindste af alt det, som regeringen kan gøre for de ramte grundejere.
Vi er forundrede over, at det kun skal være en af mulighederne for, at kommunalbestyrelsen kan fritage disse grunde for grundskyld.
Vi mener, at der burde være en selvfølgelighed i at blive fritaget for grundskyld, hvis en grund, som tilfældet var det i Nordjylland ved Nørlev Strand, er skyllet i havet, og derfor vil vi også komme med et ændringsforslag, der beskriver dette ønske, således at man som en selvfølge bliver fritaget for grundskyld for en hel eller delvis nedstyrtning af grunden.
Selv om grunden måske kun er delvis forsvundet, anser vi, at resten af grunden har en elendig værdi, da denne jo også vil fare i havet under en kommende storm, og man bør derfor fritages for al grundskyld med det samme.
Forslaget er, som Dansk Folkeparti ser det, det allermindste, man overhovedet kan komme med af tiltag.
Vi er i Dansk Folkeparti meget skuffede over, at Kystdirektoratet og regeringen med miljøministeren i spidsen gang på gang har afvist de former for kystsikring, som grundejerne rundtom i landet har bedt om i årevis – og i nogle tilfælde oven i købet selv tilbudt at betale.
Uanset om det har drejet sig om en hård kystsikring, eller om det har været med Poul Jakobsens drænrørsløsning for at sikre kysterne, har svaret fra Kystdirektoratet og ministeriet kun været mere sandfodring.
Sandfodringsløsningen er som at tisse i bukserne og kun en meget kort løsning.
Man smider altså pengene direkte i havet.
Dansk Folkeparti vil hermed gerne opfordre regeringen til endnu en gang at tage fat om problemet med kystsikring og ikke have berøringsangst for hård kystsikring ud for særligt berørte boligområder eller sikring med utraditionelle virkemidler som f.eks. Poul Jakobsens rørdæmning, som har vist sig at virke nogle steder.
Men Kystdirektoratet har desværre sagt nej til det hollandske firma BAMs tilbud om at kystsikre store dele af den jyske vestkyst med disse.
Dette er sket, til trods for at prisen kun vil være cirka halvdelen af, hvad traditionel sikring koster, samt at firmaet havde lov til at holde øje med kysten; må man kun gribe ind, hvis kysten rykker tilbage, hvis dæmninger ikke skulle virke efter hensigten, på trods af at to uafhængige eksperter tilbage i 2008 har konkluderet, at denne sikring virker.
Vi mener i Dansk Folkeparti, at vi gang på gang ser, at Kystdirektoratets egne løsninger i hvert fald ikke virker.
Vi håber på, at mange andre partier her i Folketinget vil være med til at se på disse ting snarest igen, og Dansk Folkeparti vil som sagt gerne have et ændringsforslag til dette lovforslag, således at grundejerne kan være sikre på at blive fritaget for grundskyld, så det ikke kun er en kommunal mulighed at give fritagelse.
Tak for ordet.