Finn Sørensen (EL), 2016-04-05:
Jeg skal starte med at komme med en beklagelse til hr. Leif Lahn Jensen.
Jeg ved ikke, om der er grund til det.
Det ved jeg, når jeg har set videoklippet.
Hvis jeg sagde, at Socialdemokraterne stemte for VKO's dagpengereform, var det en klar fejl.
Og hvis jeg sagde det, skal jeg meget beklage det.
Jeg håber, jeg har sagt det, som jeg mente, nemlig at Socialdemokraterne gennemførte den i praksis.
Det er jo ikke til at komme uden om.
Så kunne jeg sige meget mere om det forløb.
Det vil jeg ikke bruge tid på her.
En stor tak til SF og hr. Karsten Hønge for at rejse den her debat.
Det har jo allerede vist sig, hvor vigtig den er.
De reformer, der har været gennemført igennem de sidste 5-6 år, har ramt tusindvis af mennesker, som ikke kan bide sig fast på arbejdsmarkedet på grund af nedslidning, og som ikke har adgang til nogle af de forsørgelsesordninger, der har været nævnt.
Vi har konstateret, at seniorførtidspensionsordningen ikke er noget svar på det, først og fremmest fordi den bygger på nøjagtig de samme kriterier for at få tilkendt seniorførtidspension som førtidspensionsordningen, og det er stort set blevet umuligt at få den.
Det er da en uacceptabel ulighed i vores samfund.
Jeg er også enig i den beskrivelse af brutaliseringen på arbejdsmarkedet, der har fundet sted, så der må gøres noget, og det er fint, at vi får debatten.
Men desværre kan vi ikke støtte det her forslag, og det er jeg rigtig ked af, når jeg hører de argumenter, der bliver fremført.
Men det er så ud fra nogle helt andre overvejelser og holdninger.
Vi synes ikke, det løser det problem, som man siger man gerne vil løse, og så rummer det en del uklarheder, som jeg ikke tror er kloge at have i et beslutningsforslag, hvis man gerne vil pålægge regeringen at arbejde videre med det.
Det er der, hvor jeg vil sige, at det ikke hjælper de mange, der er nedslidt i midten af halvtredserne, så forslaget løser ikke det problem, som man peger på at ville løse, og FOA og 3F har jo mange gange påpeget, at mange af deres medlemmer ikke kan bide sig fast på arbejdsmarkedet og ikke kan nyde godt af nogen af de andre forsørgelsesordninger.
Så de ser bare frem til rigtig mange år på kontanthjælp eller uden forsørgelse.
Så er der jo også det problem, hvis man siger 5 år før pensionsalderen, at den grænse jo vil rykke sig, i takt med at pensionsalderen bliver sat i vejret.
Og det er der jo et klart flertal for her i Folketinget.
Det vil sige, at gabet mellem, hvornår man har brug for at få sådan en god ordning, og hvornår man kan få den, bliver større og større, sådan som den er skruet sammen.
Som forslaget er beskrevet, kan jeg faktisk ikke se, hvor det adskiller sig fra den seniorførtidspensionsordning, der allerede er vedtaget, og som helt klart ikke duer.
Så hvis vi skal pålægge regeringen noget, så skal det være langt klarere, hvad det går ud på, så vi ved, om der er en reel enighed om principperne i et lovforslag, der senere skal lægges frem.
Hvad har uddannelse egentlig at gøre med en nedslidningspension?
Det må være arbejdsevnen, der er det afgørende, og ikke, hvor meget uddannelse man har.
Der er jo masser af mennesker også med længerevarende uddannelse, der er nedslidt i midten af halvtredserne.
30.000 mennesker går ned med stress hvert år og bliver sygemeldt for det.
Mange af dem kommer sikkert tilbage igen, forhåbentlig da, men der er også mange, der ikke gør.
Der er jo en hel del folk med lidt længere uddannelse imellem dem.
Så synes vi, det er uklart, hvem der skal tage stilling til, om man kan få den her pension, og hvordan der i øvrigt skal tages stilling.
På den ene side siger man, det er et individuelt skøn, og det må det jo være, når det er en arbejdsevne, der skal vurderes.
På den anden side siger man, at det måske kan være arbejdsmarkedets parter.
Jeg ville da være meget bekymret for at have Dansk Arbejdsgiverforening med ved bordet, når der skal tages stilling til, om mennesker har ret til nedslidningspension.
Dansk Arbejdsgiverforening har jo et altoverskyggende krav, som er, at førtidspensionen bliver yderligere forringet.
Det tyder ikke på den store vilje til at tage hensyn til den gruppe mennesker.
Jeg tror, vi skal skille tingene ad.
Vi har brug for en forbedring af seniorførtidspensionsordningen, der går ind og skruer på, hvornår man kan få den, og hvad kriterierne er, og så har vi brug for en erstatning for eller en forbedring af efterlønsordningen, som bygger på nogle objektive kriterier, der set med Enhedslistens briller må handle om, hvor mange år man har været på arbejdsmarkedet.