runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Uffe Elbæk (RV), 2012-11-07:
Jeg har ikke nogen konkrete overvejelser om at indkalde til et egentligt møde, men jeg tror, at alle lytter til, hvad der bliver sagt i denne debat, og også gjorde det til konferencen i går.
Altså, det, man skal huske på, er, at eReolen blev sat i værk som et forsøg, der kørte over et år, og det var faktisk forlagene selv, der var med til at sætte forsøget i værk.
Der var nogle positive ting ved det, bl.a. at rigtig mange danskere faktisk har brugt den; den negative ting var, at det måske underminerede den forretningsmodel, som forlagene også skal leve af i fremtiden.
Derfor tror jeg, at det, vi kommer til se fremadrettet, er, at man laver et tidsafgrænset forsøg og gør sig erfaringer med det.
Man gjorde sig erfaringer med den første forsøgsordning, og jeg håber, at man i den periode, der kommer, gør sig nye erfaringer.
Forlagene er allerede kommet med deres tilbud, som betyder, at de enkelte biblioteker faktisk kan indgå direkte aftaler med forlagene og dermed også få bøger ud på eReolen.
Men som sagt håber jeg, at parterne vil mødes og genoptage diskussionen, og ellers tror jeg, at den kommer igen i forbindelse med Danskernes Digitale Bibliotek.
Alex Ahrendtsen (DF), 2012-11-07:
Jeg er virkelig glad for, at ministeren både i går og i dag så klart og utvetydigt har sagt, at de bliver nødt til at finde tilbage til forhandlingsbordet.
Nu har både ministeren og jeg jo været til en høring i dag – i øvrigt en meget spændende høring – hvor jeg også opfordrede parterne til at finde sammen igen.
Jeg tænker på, om ministeren måske ikke kunne være sådan en slags brobygger, altså simpelt hen indkalde parterne til et møde.
Det er ikke sådan, at ministeren skal blande sig i forhandlingerne, men han kan få parterne til at sætte sig sammen, og han kan klart og tydeligt sige, at man fra regeringens side anser, at det er vigtigt, at de finder en løsning, som ikke ødelægger markedet for forlagene, men hjælper borgerne til at kunne låne elektroniske bøger.
Kunne ministeren finde på at indkalde til sådan et møde og får parterne til at mødes?
Uffe Elbæk (RV), 2012-11-07:
Det er rigtigt, at forhandlingerne er brudt sammen mellem på den ene side forlagene og på den anden side bibliotekerne og dermed kommunerne, og det er jeg lige så ked af, som spørgeren er.
Så sent som i går stod jeg foran alle bibliotekslederne på en konference i Nyborg, hvor jeg meget mindeligt opfordrede til, at parterne fandt hinanden igen, for eReolen er et vigtigt element i vores biblioteksvæsen, og den bliver kun vigtigere, og det er vigtigt for danskerne, at de har mulighed for at låne digitale bøger, også gode digitale bøger.
Så jeg har sendt et klart signal, og jeg håber, at parterne finder hinanden.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-07:
Vil ministeren gøre tiltag til at sikre, at Enhedslisten fremadrettet begynder at deltage i lovbehandling af lovforslag på erhvervsområdet?
Annette Vilhelmsen (SF), 2012-11-07:
Tak for ordet.
Hvad angår Enhedslistens deltagelse i lovbehandling her i Folketingssalen, er jeg faktisk helt overbevist om, at Enhedslisten godt selv kan administrere det.
Hvis hr. Hans Kristian Skibby er uenig i det, vil jeg anbefale, at hr. Hans Kristian Skibby rejser dette over for Enhedslisten eller over for Folketingets formand eller Præsidiet.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-07:
Jo, men vi kan såmænd også gøre det til en større diskussion om, om vi skal involvere andre parter i det her, men jeg synes, det har en grundlæggende betydning for en nyudnævnt erhvervsminister, at man også her i Folketingssalen har den åbne dialog her, hvor der er kamera på, her hvor meningerne brydes.
Og der er det jo altså erhvervsministeren, som har ansvaret for, at de lovforslag, som ligger på ministerens område, også bliver behandlet og debatteret på en god og forsvarlig måde.
Det bliver de egentlig også – af dem, der er her!
Men der er et grundlæggende problem, og jeg kan tage et eksempel: Den 25. oktober havde vi tre af ministerens lovforslag til behandling, L 26, L 27 og L 28, nogle meget vigtige og rimelig omfangsrige lovforslag, men ingen af de tre lovforslag fik vi nogen som helst kommentarer fra Enhedslisten til.
Det giver jo alle andre nogle store bekymringer.
Jeg er erhvervsordfører, det er det område, jeg kender meget til, men det kræver da som minimum, at man ved, hvad de andre partier tror og tænker, og der er det altså sådan, at partierne har parlamentet her til at fremsætte deres bekymringer, deres glæder og frustrationer, ligesom vi andre gør.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå, at man ikke også fra ministerens side har gjort sig nogle overvejelser om, om ikke man synes, det er – for at sige det ligeud – rigtig træls, at man har et regeringsbærende parti, som demonstrativt bliver væk fra behandlingen af de lovforslag, som den nyudnævnte minister jo har ansvaret for.
Annette Vilhelmsen (SF), 2012-11-07:
Jeg vil da takke for hr. Hans Kristian Skibbys bekymring for, om Enhedslistens argumenter og synspunkter bliver hørt.
Jeg er ikke i tvivl om, at jeg har hørt dem, og at jeg godt ved, hvor de står i de her vigtige sager.
Som sagt mener jeg altså, at vi trygt kan overlade Enhedslistens arbejde og tilrettelæggelse af dette til dem selv, for det tror jeg de gør ganske udmærket.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-07:
Nu må erhvervs- og vækstministeren jo endelig ikke misforstå mig.
Jeg kan udmærket undvære Enhedslisten her i Folketinget.
For min skyld kunne de sådan set blive helt væk.
Det tror jeg ikke at der er ret mange der er i tvivl om.
Dansk Folkeparti har ikke meget tilfælles med Enhedslisten – i hvert fald ikke med deres erhvervspolitik.
Men jeg kan give et andet eksempel.
Så kan ministeren selvfølgelig godt sige, at hun ikke er så bekymret, for hun spørger dem bare, hvis der er noget, men en ting er jo at spørge om noget på et lukket ministerkontor, noget andet er jo tage diskussionen og dialogen her, hvor vi faktisk burde tage de her diskussioner.
Det er altså her, der er åbenhed om tingene, og det er også her, at tingene bliver ført til protokols.
Derfor synes jeg, at ministeren skulle reflektere lidt mere over det her med, om man bare skal acceptere, at partier demonstrativt bliver væk fra meget vigtige forhandlinger her i Folketingssalen.
Annette Vilhelmsen (SF), 2012-11-07:
Nu er det med fare for, at jeg gentager mig selv.
Jeg synes, at Enhedslisten tilrettelægger det arbejde, de står for, på den måde, som de synes at det skal være.
Hvis hr. Hans Kristian Skibby har indvendinger mod det, vil jeg anbefale, at det bliver rejst over for Folketingets formand eller Præsidiet.
Jeg har ikke grundlag for at gøre det.
Jeg reflekterer det, jeg skal, og det, jeg har behov for.
Og så kan man jo sige, at så er der så meget mere tid og plads til hr. Hans Kristian Skibby, når vi mødes her.
Så jeg må bede om, at spørgsmålet bliver rejst dér, hvor det er relevant.
Jeg har ikke yderligere kommentarer til det.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-07:
Jeg synes jo faktisk, at det er her i Folketingssalen, at det er meget relevant.
Derfor kan jeg kun undre mig såre over, at ministeren synes, at det er helt i orden.
Sådan tolker jeg det.
Det er op til Enhedslisten selv.
Det er det, ministeren siger.
Pyt med, at de ikke deltager i lovbehandlingen af L 26, L 27, L 28, og pyt med L 40 og L 41.
Det synes vi ikke er en rimelig måde at håndtere tingene på.
Annette Vilhelmsen (SF), 2012-11-07:
Jeg har ikke yderligere kommentarer.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-07:
Tak, hr. formand.
Vil ministeren gøre tiltag til at sikre, at Enhedslisten fremadrettet begynder at deltage i lovbehandlingen af lovforslag på erhvervsområdet?
Annette Vilhelmsen (SF), 2012-11-07:
Det svarede jeg ja til, og det er det, vi arbejder på hver dag.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-07:
Ja, men så kan jeg berolige formanden med, at jeg bestemt ikke har tænkt mig at være tilbageholdende med mine udfordringer og mit ordvalg.
Jeg vil til gengæld stille et spørgsmål, som ministeren kan svare ret præcist på, nemlig med enten ja eller nej.
Jeg vil sådan set bare gerne spørge ministeren, om ministeren mener, at det er god skik, at et parti bliver væk fra førstebehandlingen her i Folketinget af fem erhvervslovforslag.
Ja eller nej?
Annette Vilhelmsen (SF), 2012-11-07:
Nu lyder det simpelt hen som en gentagelse.
Jeg mener fortsat, at det er Enhedslisten, der tilrettelægger Enhedslistens arbejde, og det vil jeg sådan set ikke stå her og udtale mig om.
Det, der er vigtigt, og det, jeg så kan bruge lejligheden til nu, er jo at gøre opmærksom på det store arbejde, der gøres fra regeringens side med hensyn til at få sikret vækst og beskæftigelse her i Danmark.
Jeg tror faktisk, det er det, der ligger danskerne allermest på sinde, og det, som de er allermest optaget af at høre om fra salen, er nemlig, hvordan vi handler for at få skabt arbejdspladser.
Så det arbejde håber jeg at der vil være opbakning til fra en bred kreds i Folketinget.
Jamen det er ikke sådan, at jeg tænker, at det er noget, jeg skal tage til mig.
Som sagt mener jeg faktisk, at vi bør overlade Enhedslistens arbejde til Enhedslisten selv, og skulle hr. Hans Kristian Skibby være uenig i dette, vil jeg bede spørgeren om at henvende sig direkte til Enhedslisten.
Det, jeg er optaget af, og som jeg dybest set mener vi bør være mest optaget af her i salen, er at få skabt interesse om en meget ambitiøs plan om at få skabt vækst og varige arbejdspladser.
Der bliver spurgt til, hvad jeg vil gøre, og mit svar er, at det, jeg vil gøre, er at fortsætte med at gøre det, jeg har gjort, nemlig at fremsætte nogle rigtig gode og vækstskabende lovforslag, og på den måde gøre det ekstra interessant at deltage i folketingsarbejdet her.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-07:
Jo, men opbakning kan ministeren jo altså få til mange ting her i Folketingssalen, men det kræver da, og det er også derfor, jeg stiller de her spørgsmål, at partierne er til stede.
Det kan godt være, at ministeren har et godt samarbejde med Enhedslisten, og at der foregår nogle ting, når man forhandler i en flertalsgruppe, men vi, som er en del af mindretallet, har bare svært ved at vide, hvor vi har de partier henne, når de ikke engang gider at ulejlige sig med at have en ordfører på nogle meget betydningsfulde lovforslag.
Jeg nævnte tidligere, at da L 26, L 27 og L 28, alle tre forslag inden for erhvervsministerens område, blev behandlet her i Folketinget den 25. oktober, var der ingen kommentarer fra Enhedslisten.
Den 1. november havde vi L 40 og L 41 til behandling her i Folketinget, og der var ingen tilbagemeldinger fra Enhedslisten.
Derfor er det, at jeg så netop har spurgt, om ikke ministeren kan se, at det er dybt problematisk, at et regeringsbærende parti, altså et parti, som støtter regeringen, bliver fuldstændig væk fra lovbehandlingen.
Nu spørger jeg så ministeren, om man vil gøre nogle tiltag til at sikre partiets deltagelse.
Jeg kan selvfølgelig håbe på, at man på de lukkede dialogmøder, som ministeren har, trods alt vil sige til dem, at man altså gerne ser, at de deltager i lovarbejdet her i Folketinget.
Der er vel en grund til, at partierne fører valgkamp om at vinde mandater i Folketinget, og det er vel for at få taleret og høringsret her i Folketinget, men man kvitterer så bare fra Enhedslistens side med at blive væk.
Det er det, jeg synes der er dybt frustrerende, og jeg håber selvfølgelig også, at ministeren vil, måske ikke ligefrem indrømme, men i hvert fald tage det til sig som en logisk problemstilling, at man har gjort sig så afhængig af et parti, som ikke engang gider at debattere i Folketinget.
Annette Vilhelmsen (SF), 2012-11-07:
Igen tak for ordet.
Hvad angår Enhedslistens deltagelse i lovbehandlingen her i Folketingssalen, føler jeg mig overbevist om, at Enhedslisten fint selv administrerer det.
Så bliver der spurgt om, hvad jeg vil gøre for at sikre deltagelse i lovarbejdet.
Til det kan jeg svare, at jeg sammen med resten af regeringen vil fortsætte med vores ambitiøse arbejde for at skabe vækst og arbejdspladser i Danmark.
Det er der meget behov for, efter at der i 10 år har været faldende konkurrenceevne – vi kan jo så en anden gang diskutere, hvorfor det mon har været sådan.
Jeg er overbevist om, at det ambitiøse arbejde, vi laver på området, er noget, der vil tiltrække sig opmærksomhed, og jeg håber også på opbakning fra store dele af Folketingssalen.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-07:
De har altså haft meget få medlemmer af Folketinget, nu har de 12.
Dengang de havde fru Line Barfod som ordfører, vil jeg altså have lov til at sige, missede de aldrig chancen for at gå ned i Folketingssalen og meddele partiets politik.
Jeg tror faktisk ikke, jeg rigtig kan huske, at de har været fraværende, dengang de havde betydelig færre mandater.
Nu har de fået næsten tre gange så mange mandater og begynder så at blive væk.
Altså der, hvor jeg kommer fra, hedder det jo at pjække, når man bliver væk fra sit arbejde, og jeg synes egentlig, det her tangerer pjæk.
Nu vil ministeren så ikke decideret gøre nogen tiltag for at synliggøre over for Enhedslisten, at det er urimeligt, at de ikke deltager i lovarbejdet, men så vil jeg bare gerne have ministeren til for god ordens skyld at bekræfte, at ministeren åbenbart mener, at det er helt legitimt at blive væk fra Folketingets arbejde.
Annette Vilhelmsen (SF), 2012-11-07:
Så prøver jeg igen.
Tusind tak for spørgsmålet.
Det giver mig også god anledning til at fortælle om, at jeg faktisk synes, at vi har et rigtig godt og visionært regeringsgrundlag, og vi har allerede i regeringen lavet en masse god politik, og vi har selvfølgelig taget udgangspunkt i regeringsgrundlaget.
Vi skal fortsætte arbejdet med at leve op til regeringens ambitiøse plan på uddannelsesområdet.
Jeg nævner lige de områder, hvor jeg synes der er sket rigtig mange gode, spændende ting.
Vi har haft fat i uddannelsesområdet i forhold til studerende på de videregående uddannelser.
Vi satser på erhvervsuddannelsesområdet med en reel uddannelsesgaranti.
Vi vil meget gerne skaffe varige job, og det, vi arbejder på, er i 2013 at skaffe 21.000 nye job.
På mit eget område som erhvervsminister arbejder vi med en ny erhvervspolitik, som skaber bedre rammevilkår for virksomheder, og så forsøger vi at udbygge nye vækstmarkeder, bl.a. inden for Det Blå Danmark, hele miljø- og energiområdet, de kreative erhverv, velfærdsteknologien osv.
Jeg glæder mig til at føre vores erhvervspolitik ud i livet, bl.a. på basis af de forslag, som jeg har fra vores vækstteam.
Så er der hele det grønne område, klimaplan for Danmark, energiaftale, ny ressourcestrategi, og vi arbejder med naturplan på grundlag af det arbejde, som Natur- og Landbrugskommissionen også er i fuld gang med.
Vi skal have omlagt bilafgifterne, og der er rigtig mange initiativer.
På det sociale område arbejder vi med en definition af fattigdom.
Vi tager initiativ til en lang række forbedringer her.
Vi har afskaffet fattigdomsydelserne.
Vi har arbejdet med at forhindre overgreb på børn, sikre et bedre tilsyn på opholdssteder, og på sundhedsområdet med diagnosegaranti og også en udredningsgaranti for psykisk sygdom.
Sådan kunne jeg blive ved, og derfor er jeg glad for at have lejlighed til her at kunne komme med nogle af de gode ting, der er.
Jeg glæder mig over at være med til at føre regeringsgrundlagets mange gode planer ud i livet.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-07:
Tak, hr. formand.
Vil ministeren kommentere, hvorvidt ministeren anser det som rimeligt, at regeringens parlamentariske grundlag, Enhedslisten, gentagne gange ikke deltager i lovbehandlingen af lovforslag på ministerens område?
Vil ministeren kommentere, hvorvidt ministeren anser det som rimeligt, at regeringens parlamentariske grundlag, Enhedslisten, gentagne gange ikke deltager i lovbehandlingen af lovforslag på ministerens område?
Jacob Jensen (V), 2012-11-07:
Tak for svaret.
Jeg er da enig i, at der er ting i det regeringsprogram, som er lagt frem, som vi også kan være med til at arbejde med.
Derfor indgår vi også en stribe aftaler på forskellige områder.
Men mit spørgsmål gik sådan set ikke så meget på, hvad der står i regeringsprogrammet, for det går jeg ligesom ud fra er det, man arbejder ud fra.
Men når der nu kommer en udtalelse om, at SF's formand og nuværende erhvervs- og vækstminister ønsker at udfordre regeringsprogrammet – og jeg har også forstået, at man fra SF's side stadig bakker op om regeringsprogrammet – så må der vel ligge det i det, at der er noget i regeringsprogrammet, ministeren ønsker at lave om.
Og der er min interesse egentlig, hvor vi så skal stille os.
Jeg er enig med ministeren i, at der er mange ting i regeringsprogrammet, der kan udfordres og også gerne laves om.
Det ville jeg også gerne, hvis jeg havde mulighed for det.
Men det er sådan set ministeren, der har sagt, at hun gerne vil udfordre regeringsprogrammet, så mit spørgsmål går i retning af, hvad det så er for nogle områder, ministeren ser skal udfordres og eventuelt ændres.
Annette Vilhelmsen (SF), 2012-11-07:
Så er jeg selvfølgelig glad for at få lejlighed til at svare på det også.
Det, som vi rigtig gerne vil, er jo også at sende nogle signaler med vores regeringsprogram.
Det er ikke sådan et eviggyldigt fundamentalistisk manifest; det er ikke det, vi har udarbejdet.
Jeg skal ikke kunne sige, om man under tidligere regeringer har arbejdet sådan manifestagtigt.
Men sagen er jo, at der hele tiden dukker nye udfordringer op.
Der vil hele tiden ske det, at der bliver tænkt nye tanker; der er løsninger, der ikke længere nødvendigvis er de bedste løsninger; der er problematikker, der dukker op, og som vi ikke nødvendigvis kunne have været opmærksomme på ville være der, og det, der jo er vores opgave som regering, er hele tiden at være meget opmærksom på, hvad det er, vi skal løse og være med til at sætte fokus på som regeringsbærende.
Man kan jo sammenligne regeringsgrundlaget med en aftale, som er en aftale mellem tre parter, og det er vores aftaler, som vi skal videreudvikle, hvis alle parter er enige om det.
Det er det, der giver mulighed for, at vi kan identificere nye udfordringer, og det er det, jeg mener med at udfordre regeringsgrundlaget.
Jacob Jensen (V), 2012-11-07:
Men nu hørte jeg, at ministeren ikke mener, det er et manifest, og det kan der selvfølgelig være mange gode grunde til at det ikke skal være.
Man kan jo ikke vide alt, heller ikke, hvad der måtte ske ude i fremtiden.
Men når ministeren så samtidig siger, at man ikke skal holde det op som et værn mod forandringer og selvstændige tanker og nye ideer, er der så nogle ting i regeringsprogrammet, når regeringsprogrammet skal udfordres – for det må jo være det bestående regeringsprogram, der så skal udfordres – som ministeren mener netop er en hindring for de nye tanker og de nye ideer?
Sådan må man jo forstå den udtalelse, som ministeren selv er kommet med.
For hvordan skal det ellers fortolkes, når ministeren mener, at det bestående regeringsprogram skal udfordres?
Jeg er med på, at sker der nye ting, kommer der nye udfordringer, så skal man også finde nye løsninger på det.
Men jeg må også antage, at det regeringsprogram, der ligger nu, er det svar, som regeringen har på de udfordringer, som vi kan se, og som skal håndteres i den kommende tid.
Så hvor er det præcis, det skal udfordres, hvis det står til ministeren?
Annette Vilhelmsen (SF), 2012-11-07:
Det er fantastisk spændende både at have et godt regeringsgrundlag og at have muligheden for at tage det op og kigge på det, folde det mere ud.
Og to helt centrale steder, som vi arbejder på i regeringen, og som jeg selvfølgelig også nu er glad for at jeg kan være med på, er hele miljøog energiområdet og den grønne omstilling, som vi jo hver dag bliver klogere på og får mulighed for at tage nye initiativer til.
Det er den ene del af det.
Den anden del er en dagsorden omkring lighed og hele vores måde at agere på i forhold til det offentlige, til vores velfærd.
Det er nogle af de områder, som jeg er sikker på at vi vil kunne udvikle mere og folde mere ud.
Samfundet står med en masse udfordringer.
Det er det, vi tager fat på som regering.
Det er også det, vi er med til at udfolde, og som vi så fremlægger her, forhåbentlig med den bredest mulige tilslutning, der kan komme til det.
Så specifikt omkring det grønne, omkring det offentlige, det sociale og lighedsspørgsmålet – det er der, jeg meget gerne vil være med til at sætte en dagsorden.
Jacob Jensen (V), 2012-11-07:
At ministeren gerne vil sætte en dagsorden, er der også forståelse for, og jeg forstår, at det så skal være på miljøområdet som et af områderne og på velfærdsområdet, som er sådan et relativt bredt område, kan man sige.
Kan jeg så forstå det som værende et udtryk for, at ministeren ikke mener, at det nuværende regeringsprogram faktisk giver de løsninger på de udfordringer, som vi kender?
For hvis det er tilfældet, ville det da være dejligt at høre lidt om, hvad ministeren så mener der skal laves om i regeringsprogrammet.
For det er sådan, jeg hører ministeren.
Jeg kan næsten ikke tolke det på anden måde, end at ministeren siger, at regeringsprogrammet skal udfordres, skal foldes mere ud, men det skal udfordres bl.a. på miljøområdet, bl.a. på velfærdsområdet, fordi der sker nogle nye ting i vores dagligdag, som gør, at det regeringsprogram, vi har i dag, ikke er godt nok.
Jeg kan vel ikke forstå det på ret mange andre måder end på den måde, at ministeren ikke er tilfreds med det regeringsprogram, der ligger, og at det ikke i tilstrækkelig grad giver løsningerne på de udfordringer, som ministeren ser der er bl.a. på miljøområdet og på velfærdsområdet.
Hvordan skal jeg ellers forstå, at ministeren ønsker at udfordre et eksisterende regeringsgrundlag?
Annette Vilhelmsen (SF), 2012-11-07:
Det skal forstås sådan, at jeg ligesom resten af regeringen tager hele vores opgave med at være i regering meget alvorligt.
Derfor følger vi hele tiden den udvikling, der er i samfundet, og derfor tager vi hele tiden løsninger op, som kan være svar på de problematikker, der er.
Jeg blev spurgt om, hvor det konkret skulle være, at vi kunne tage fat, og det er f.eks. omkring hele den grønne dagsorden, miljødagsordenen, og så er det også omkring lighedsdagsordenen.
Det er der, vi vil arbejde.
Jeg tror aldrig, at man som politiker vil opleve, at man vågner en morgen og siger: Jeg er helt tilfreds, nu venter vi bare på, at tiden går, mens vi er i regering.
Så min ambition er ligesom resten af regeringens, at vi hver dag står op og tænker, at der er rigtig store opgaver, vi skal tage fat på.
Og det er det, vi gør.
Vi har et rigtig godt regeringsgrundlag, og det er det, vi hele tiden arbejder for at opfylde, så det også svarer på de udfordringer, der er i samfundet.
Jacob Jensen (V), 2012-11-07:
Tak for det.
Mener ministeren, at det vil gavne danske virksomheders muligheder for at rekruttere medarbejdere og dermed virksomhedernes konkurrenceevne, hvis der bliver indført en konjunkturafhængig dagpengeperiode?
Annette Vilhelmsen (SF), 2012-11-07:
Det er helt rigtig forstået.
Jeg må også kvittere for, at et svar bliver forstået rigtigt.
Det, der er rigtig vigtigt, er ikke at skabe usikkerhed om det regeringsgrundlag, der er, og ikke at skabe usikkerhed om de initiativer, der er taget.
Det vigtige er at få akutpakken til at fungere til gavn for dem, der falder ud af dagpengesystemet, og få akutjobaftalen til at blive implementeret og fungere godt.
Regeringsgrundlaget er jo det, der holder i den her regeringsperiode.
Jeg håber, den bliver rigtig lang.
Og så bliver der jo regeringsperioder efter den her periode, og så er det, at man må diskutere nye initiativer.
Men det her er inden for regeringsgrundlaget, og det står jeg også på mål for.
Jacob Jensen (V), 2012-11-07:
For der lå jo i det, at det var interessant, ergo var det noget, som ministeren synes kunne være en mulighed på et tidspunkt.
Hun siger så, at det ikke nødvendigvis er noget, der kommer lige her i den kommende tid, men at det er noget, der skal med i den videre debat.
Så jeg kvitterer for, at hun har stået på mål for det, hun tidligere har sagt.
Men det er dog ikke så interessant og vigtigt et forslag, at det er noget, som regeringen vil arbejde for her i den kommende tid.