runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lene Espersen (KF), 2009-02-03:
Nu tror jeg, at hr. Orla Hav udmærket godt ved, at det jo ikke vil være muligt at sige - hvis man skulle gå ind på Socialdemokratiets tankegang - at hvis man ønsker at være turist i Danmark, så skal man ikke søge visum, men hvis man ønsker at komme og søge asyl, skal man søge om visum først.
Det er nok ikke ligefrem en skabelon for, hvad der kan fungere ude i den virkelige verden.
Men jeg vil sige til hr. Orla Hav, at hvis hr. Orla Hav og Socialdemokratiet er overbevist om, at den dokumentation, som hr. Orla Hav har set, er så overbevisende god og tager så meget hensyn den stribe initiativer, som regeringen allerede har taget, og stadig væk ikke løser det problem, som hr. Orla Hav taler om, så vil jeg da foreslå hr. Orla Hav at stille et spørgsmål i Folketingets Erhvervsudvalg om det. Så vil vi selvfølgelig adressere det og se på, om der er problemstillinger, der indgår i den undersøgelse, som ikke allerede er med i de mange initiativer, regeringen har taget.
For jeg vil sige, at hvis der er nye sten, der kan vendes, er vi selvfølgelig med på det, blot det ikke sætter spørgsmålstegn ved den udlændingepolitik, der bliver ført her i landet.
Colette L. Brix (DF), 2009-02-03:
Jeg vil først og fremmest gerne have lov til at sige tak til ministeren.
Jeg vil sige tak for de tilsagn, der blev givet.
Dansk Folkeparti kom her i dag med den her forespørgsel på grund af to ting, nemlig de ting, vi kan gøre: Det ene er, at vi kan se på rammevilkårene for branchen.
Det andet er markedsføringen for de penge, man har.
Det er de to ting, vi kan se på.
Forretningerne derude skal selv skabe det forretningskoncept, de vil have.
Det er ikke noget, vi skal sidde herinde i Folketinget og bekymre os om.
Men de to ting, som vi har fokuseret på, er de to ting, der i hvert fald vil blive kigget på, og det er vi meget glade for i Dansk Folkeparti. Så vil jeg også godt sige tak til alle de andre ordførere i dag.
Jeg synes, det har været en god debat.
Det er altid godt at få fat i en ordentlig stor svend, der giver noget omsætning til landet, og at få tæsket det lidt igennem for at se, om der er noget, vi kan gøre.
Og vi er jo faktisk stort set enige.
Der var så nogle steder, hvor vi ikke var helt enige - der kommer vi jo ind på visumreglerne, men der tror jeg faktisk aldrig nogen sinde vi bliver rigtig enige, for der bliver aldrig nogen sinde bare lukket op for gud og hvermand alle steder fra.
Men derfra og dertil vil jeg gerne sige, at turister med reelle hensigter, som behandler vores land pænt og godt, ligesom vi gør, når vi rejser ud, siger vi ja tak til - det vil vi gerne have- men de skal rejse hjem igen.
Lene Espersen (KF), 2009-02-03:
Jamen jeg vil sige, at jeg altid tager en drøftelse med de parter, som måtte mene, at der er problemer, der skal løses.
Men det er altså ikke nok at føle, at der er et problem; man skal dokumentere, at man har et problem, og komme med forslag til, hvordan det er, man ønsker at det skal løses.
Som jeg har forstået det, er der faktisk en meget stor anerkendelse af, at regeringen allerede på det her punkt har forsøgt at smidiggøre reglerne ganske betragteligt.
Men som jeg også sagde til hr. Orla Hav: Hvis det viser sig, at der simpelt hen ligger guld på fortovet, der er lige til at samle, op - hvis der er alle mulige smarte ting, man kan gøre, og som ikke betyder, at vi skal gå på kompromis med vores faste og fair udlændingepolitik - vil vi selvfølgelig gerne se på det.
Jeg tror bare ikke, at det forholder sig så enkelt, og jeg tror, at der ligger noget helt andet bag de der tal.
Derfor tror også, at det er bedre, at de personer, der fremfører ønsket, fremlægger tallene åbent og ærligt, og at man så tager en vurdering af det.
Flemming Bonne (SF), 2009-02-03:
Jeg synes også, det har været en udmærket debat, vi har haft, også om den del, der handler om den faste og fair udlændingepolitik.
Jeg er stadig væk af den opfattelse, at ministeren bør tage en yderligere drøftelse med turismeerhvervene, for der sidder altså folk ude i den verden, som føler, at det er et problem, at vi har de her regler.
Så jeg vil sige, at ministeren skal prøve en gang til.
Lene Espersen (KF), 2009-02-03:
Og efterfølgende har alle ordførere under den debat, der har været her, faktisk både sagligt og godt, synes jeg, været inde på forskellige emner inden for turismeerhvervene, som man kan sætte fokus på.
Så alt i alt kan man sige, at hvis man fraholder det med visumreglerne, har der egentlig været ret bred accept af, hvilken retning det er, vi skal prøve at arbejde i.
Det, der skiller vandene, er hele diskussionen om, om ikke man lige skulle give alle de initiativer, der allerede er sat i gang siden sommeren 2008 - inden for det sidste halve år - en chance for at virke, før man farer frem og siger: Nu skal reglerne lempes yderligere.
Der synes jeg, at det er ærgerligt, at der er mindretal her i Folketingssalen i dag, der har valgt at lægge så meget vægt på et område, som jeg ikke mener burde skille os ad.
Men jeg vil sige, at jeg har drøftet det her med turismeerhvervene, og jeg har selvfølgelig også drøftet den strategi med VisitDenmark, som jeg har valgt at lægge frem.
Flemming Bonne (SF), 2009-02-03:
Jeg skal lige korrigere ministeren.
Mit efternavn er altså Bonne, ikke Bonné.
Så er det klaret.
Jeg tager ordet nu, fordi jeg synes, det virker lidt mærkværdigt, at ministeren bruger tre fjerdedele af sin taletid på at gøre dagens debat til et spørgsmål om regeringens faste og fair udlændingepolitik.
Det er jo det, ministeren gør nu.
Der er et mindretal her i salen, som har fremsat et forslag, hvori der peges på, at man måske lige skulle genoverveje de her visumregler, der er lavet.
Mit forslag til ministeren skal være, at på baggrund af den diskussion, der har været her i dag, kunne ministeren måske bruge lidt tid på at tage en drøftelse med turisterhvervene om, hvordan de ser på det spørgsmål.
Lene Espersen (KF), 2009-02-03:
Som sagt, hvis Socialdemokratiet mener - sådan hører jeg det jo - at de tal, som hr. Orla Hav er blevet påduttet, er fuldstændig korrekte tal, som der ikke kan sættes spørgsmålstegn ved, og som tager hensyn til alle faktorer, synes jeg da bare, at det er meget enkelt at stille spørgsmål om det i Folketingets Erhvervsudvalg.
Jeg synes da bare, at det er vigtigt at minde hr. Orla Hav om, at Sverige og Norge tilsammen ikke har så mange overnatninger, som vi har i Danmark.
Så før man ligesom siger, at vi kan lære alt af Norge, tror jeg nu alligevel, at man skal tage det med et vist gran salt.
Det, jeg synes der mangler en anerkendelse af, er, at der faktisk er igangsat rigtig meget arbejde på visumområdet, som har til formål at gøre turistvisumreglerne smidigere, og det arbejde synes jeg er et meget stort skridt i den rigtige retning.
Alt arbejde er jo ikke afsluttet endnu, og derfor tror jeg også, at det mest fornuftige vil være, hvis hr. Orla Hav har nye, spændende oplysninger, som turismeerhvervet har valgt ikke at sende til Folketinget og til de ansvarlige ministre, men blot sige på en konference, at det kunne være godt for den offentlige debat, at vi fik det at se.
Orla Hav (S), 2009-02-03:
Det er ikke mine oplysninger.
Det er turisterhvervets oplysninger, og det generer mig, at turisterhvervet må leve med skæve konkurrencevilkår på den her måde.
Hvori består den store forskel mellem Danmark og Norge som udbydere af gode turistoplevelser, og hvorfor vil ministeren ikke undersøge årsagen til den norske succes på det her område?
Men ellers må jeg jo vende tilbage til det og spørge ind til det.
Nu er det jo ikke første gang, vi diskuterer turisme og visumregler.
Jeg vil gerne have hr. Morten Helveg Petersen til at bekræfte de tal, som vi vistnok alle sammen fik her for nylig.
En af operatørerne på turistmarkedet, der forsøger at hente turister hertil fra nogle af de mere eksotiske markeder, fortalte, at mens den norske delegation havde uddelt 40.000 skemaer til at søge om indrejse på, altså salgsmateriale, havde den danske delegation uddelt 1.400.
Siger det ikke lidt om den konkurrenceulempe, der er skabt, til ugunst for dansk turisme?
Colette L. Brix (DF), 2009-02-03:
Det, jeg synes er vigtigt i dag, og det, der har været vigtigt for Dansk Folkeparti, er at få gjort opmærksom på, at den markedsføring, der er, de penge, der er til stede, skal fordeles ligeligt.
Det skal ikke kun suse ind i midten, det skal også suse ud i alle hjørnerne.
Det har været en meget, meget vigtig ting for os.
En anden ting er rammevilkårene.
Vi ved jo udmærket godt, at vores forretning Danmark konkurrerer med alle mulige, der ligger lige omkring os.
Derfor siger jeg: Lad os nu se på det.
Hvor er de værste hurdler?
For - det ved hr. Orla Hav også; ikke engang hr. Orla Hav kunne gøre det, selv om han var finansminister - vi kan ikke løse det her på en gang, vi kan ikke løse det hele.
Branchen må selv løse alt det, der hedder forretning, initiativer til at gøre noget nyt, initiativer til at få kunder.
Vi kan gøre det overordnede: en ordentlig markedsføring og så se på deres rammevilkår.
Det er det, vi kan som politikere.
Orla Hav (S), 2009-02-03:
Må jeg så spørge fru Colette Brix, om hun vil argumentere for vigtigheden af det her også i forbindelse med diskussionen om finanslovforhandlingerne i Dansk Folkeparti?
Nu er det jo ikke nogen hemmelighed, at Dansk Folkeparti har haft stor indflydelse på sammenskruningen af finanslovene igennem de seneste år.
Kan man forvente et initiativ fra Dansk Folkeparti til at afsætte penge til nogle af alle de gode initiativer, som fru Colette Brix argumenterer for her i dag?
Morten Helveg Petersen (RV), 2009-02-03:
Altså, en ting er, at ministeriet ikke er bekendt med, hvad der måtte være af analyser eller opgørelser - det kan vi jo så have en lang efterfølgende diskussion om - men siger det ikke sig selv, når man indfører meget restriktive regler, at russere og kinesere så siger, at hvorfor i alverden skulle de så vælge at tage til Danmark, når de kan tage til Sverige i stedet for eller Tyskland for så vidt?
Altså, er det ikke meget logisk, at når man indfører nogle regler, som er anderledes skrappe og restriktive end hos landene omkring os, handicapper det turisterhvervet herhjemme i forhold til at tiltrække turister udefra?
Er det ikke meget logisk?
Colette L. Brix (DF), 2009-02-03:
Til hr. Helveg Petersen vil jeg gerne sige, at jeg ikke ved, om hr. Helveg Petersen har set det spørgsmål, der blev stillet i Erhvervsudvalget, der hedder spørgsmål nr. 93 til økonomi- og erhvervsministeren den 30.9.2008: Ministeren bedes redegøre for de danske regler for udstedelse af turistvisa, som synes at skade turismeerhvervet og ifølge pressen koster Danmark 200 mio. kr. om året, fordi velhavende udenlandske turister opgiver Danmark som rejsemål.
Her henvises til mit svar, skriver ministeren så, og økonomi- og erhvervsministeren kender ikke til opgørelser, der viser, at Danmark taber 200 mio. kr. årligt som følge af ventetider på behandling af turistvisum.
Jeg ved ikke, om hr. Morten Helveg Petersen har set det spørgsmål, der er blevet sendt, men jeg har det, så hvis det er, det har interesse, er det her.
Så jeg tror ikke, at det er så voldsomt, som man vil gøre det til.
Jeg har hørt det mange gange i debatten, men turister har jo i dag mulighed for, at de kan købe pakkerejser.
De kan gå op på ambassaden, og de kan få det visum, hvis der i øvrigt ikke er noget i vejen.
Selvfølgelig må der ikke være noget i vejen og ingen tvivl, for vi kan jo ikke losse nogen ind her og så losse dem ud igen og give et andet land problemet.
Det kan jo ikke lade sig gøre.
Morten Helveg Petersen (RV), 2009-02-03:
Hvis det er den grundlæggende bekymring, man har, får man meget svært ved at tiltrække turister til Danmark.
Jeg kan simpelt hen ikke få de to ting til at hænge sammen, vil jeg sige til fru Colette L. Brix.
Colette L. Brix (DF), 2009-02-03:
Jamen altså, det lyder jo meget logisk, når hr. Morten Helveg Petersen siger det, men jeg vil gerne sige, at de resultater, der er her over overnatningstallene for vækstmarkeder som Rusland, Ukraine og Kina, altså er steget det første halvår af 2008 med 14, 12 og 22 pct.
Det er da ikke så ringe endda, bare man kunne vise de tal på så mange andre ting.
Det er da ikke så ringe.
Nu er det ikke min gebet at være finansordfører i Dansk Folkeparti.
Det er sådan noget, vi diskuterer, inden vi har finanslovforhandlinger.
Så jeg står ikke her i salen i dag og siger, at nu giver vi til dit, og så giver vi til dat.
Det lader vi andre om.
Det gør vi ikke.
Russerne bor normalt i et koldt land, og der er heller ikke for varmt herhjemme, så det kunne jo godt være, det havde lidt med vejret at gøre.
Men når nu hr. Morten Helveg Petersen bliver ved med at sige, at de der russere ikke kommer hertil, og at det er svært at komme hertil for kinesere osv., vil jeg sige: Det er vel, fordi der et eller andet sted er en immigrationsrisiko, at det simpelt hen tager længere tid.
Altså, vi kan jo ikke tage nogen ind i landet og bare sige: Bare kom, og så rejs ud af landet igen til et andet Schengenland.
Den går jo ikke.
Vi skal jo være dødsikre på, at det er i orden med de mennesker, der kommer her.
Vi kan jo ikke bare transportere dem hen til et andet land og sige farvel og tak.
Vi er jo altså også medlem af Schengensamarbejdet.
Men mon ikke det i mange af tilfældene er sådan, at hvis der er problemer, er det, fordi det har noget at gøre med immigration.
Mike Legarth (KF), 2009-02-03:
Jeg vil indledningsvis sige, at vi Konservative føler os rigtig godt dækket ind af den grundige redegørelse, vores økonomi- og erhvervsminister har givet.
Danmark har det næsthøjeste niveau af overnatninger af indbyggere i Nordeuropa, og vi har flere udenlandske turister end både Norge og Sverige tilsammen.
Som det fremgår af den redegørelse, som ministeren fremlagde i november sidste år, har regeringen bidraget til denne positive udvikling igennem iværksættelsen af en række initiativer, som styrker kendskabet til Danmark som turistmål, øger innovationen og oplevelsesværdien i turismeerhvervet og styrker det offentlig-private samspil.
Men med faldende udenlandske overnatninger og negative vækstprognoser for 2009 er der behov for at tænke nyt, hvis dansk turisme skal tilbage på vækstsporet, og derfor er det relevant, at Dansk Folkeparti har stillet den her forespørgsel.
Heldigvis har de svar, der så er givet, også været gode.
Men det ændrer ikke på, at vi skal sætte alle sejl til for at vende udviklingen, sådan at vi igen får kurven til at vende opad.
Hvis udviklingen skal vendes, er det afgørende, at vi indfører et fornyet fokus på at øge værditilvæksten i dansk turisme.
Vi ser Danmarks nye fælles strategi for dansk turisme frem mod 2015 adressere netop dette ønske og det, der skal gøres for at nå den målsætning.
Det overordnede mål i strategien er at øge værditilvæksten i dansk turisme, og turismeaktørerne - og det er både offentlige og private - er blevet enige om, at det skal ske ved at styrke samarbejdet om udvikling og markedsføring af dansk turisme.
Der skal udvikles nye, sammenhængende oplevelser af høj kvalitet, og der skal tiltrækkes målgrupper fra nye vækstmarkeder, som er villige til at bruge flere penge ved de danske kyster, i byerne og til konferencer.
Med den nye strategi er dansk turisme i færd med at trække i arbejdstøjet.
Konservative bakker op om aktørernes indsats om den fælles strategi, og vi ser frem til, at den indsats får turismeerhvervet i succesfuld fremdrift til gavn ikke bare for Danmark, men selvfølgelig også for de turister, som besøger vores land.
Morten Helveg Petersen (RV), 2009-02-03:
Det er da positivt, at der er indført en forsøgsordning.
Det er det da, men det er oplagt og indlysende, at hvis man pålægger restriktioner på et marked, hvor kunden i øvrigt har et frit valg, med hensyn til hvor kunden gerne vil rejse hen, så vil der da være problemer forbundet med det, uanset om det tager 10 eller 12 dage, uanset om det er en person fra Rusland eller en turist fra Kina.
Så vil det da være sådan, at den enkelte vil spørge: Hvorfor er det egentlig, at jeg lige skal vælge Danmark, hvis det er nemmere for mig at rejse til Tyskland eller Sverige, eller hvorhen det måtte være?
Det er vel sådan set meget logisk, og af samme grund har vi jo ikke den vækst i overnatninger fra Rusland og Kina, som man kan se at andre lande omkring os har.
Colette L. Brix (DF), 2009-02-03:
Altså, for dem, der skal til Danmark, tager det fra de forskellige lande 10-12 dage.
Det er jo rigtig, rigtig hurtigt.
Man diskuterede engang, om det var, fordi det tog for lang tid, at turisterne gav op og fandt en anden destination, men i dag er man faktisk nede på at bruge 10-12 dage.
Det må da siges at være til at leve med, hvis man tænker på, at det f.eks. er russere, der skal hertil.
De har godt nok et stykke vej derhen.
Det finder man forhåbentlig ud af et stykke tid inden.
Hr. Morten Helveg Petersen må da indrømme, at der her er sket rigtig meget.
Morten Helveg Petersen (RV), 2009-02-03:
Jeg synes da, det ville være sund fornuft, hvis vi havde de samme regler, som man har i de lande, vi ellers konkurrerer med om at tiltrække netop den type turister.
Altså, det er da lidt svært at stille sig op og sige: Vi vil enormt gerne have en masse turister til Danmark, men vi vil have nogle regler, hvad angår visum, som adskiller sig markant fra reglerne i de lande, vi i øvrigt konkurrerer med.
Jeg forsøgte i min ordførertale at sige, hvad vi kan gøre for at samordne og koordinere de strategier, der ligger.
Så de gode initiativer, der måtte ligge i de strategier, er vi også parate til at kigge nærmere på.
Men det er da ikke en begrundelse for aktivt at fravælge, at folk skulle komme hertil fra andre lande og bruge penge, eksempelvis fra Rusland og Kina, som er nogle af de turistmarkeder, som vokser mest.
Så ja, lad os dog gøre, hvad vi kan, for at hjælpe turismen i forhold til det tyske marked, men det er da ikke nogen begrundelse for at afskære sig fra at tage turister ind fra andre lande.
Det kan jeg altså ikke se.
Pia Adelsteen (DF), 2009-02-03:
Jeg ønsker blot at spørge lidt til netop visumreglerne, for der er en ting, der godt kan undre mig, og det er, at man ønsker en lempelse af nogle visumregler, som vi i forvejen har lempet i forhold til køb af pakkerejser.
De turister, som vi p.t. har mistet flest af, er tyskere, og mig bekendt har tyskere aldrig skullet have visum for at komme ind i Danmark.
Så hvad er det lige, der skal gøres anderledes, for at vi eksempelvis kan få de tyske turister til Danmark igen og ud i sommerhusene i yderområderne?
Pia Adelsteen (DF), 2009-02-03:
Det, hr. Morten Helveg Petersen ønsker, er en - hvad kan man sige? mildere form for visumregler, der gør, at ønsker man ikke en pakkerejse fra lande, hvorfra vi normalt kræver visum, jamen så kan man egentlig bare komme ind i Danmark, og så har vi ikke ret meget kontrol med, hvad der så foregår, i forhold til at man også rejser hjem igen.
Det er det, hr. Morten Helveg Petersen siger.
Troels Lund Poulsen (V), 2009-02-04:
Derfor synes jeg også, at man kan glæde sig over, at det her er noget af det, der har offentlighedens opmærksomhed, det er faktisk noget, der finder vej til medier stort set hele tiden, hver gang vi oplever et gylleudslip.
Jeg kan bekræfte, at gylleudslip er tragisk, det går ud over vores vandløb, det går ud over vores fisk og har nogle meget, meget store konsekvenser for det nære vandmiljø, og derfor gælder det jo selvfølgelig også om, at vi får begrænset de her udslip mest muligt.
Jeg tror aldrig nogen sinde, at vi kan komme i en situation, hvor man ikke kan forestille sig, at der kan vælte en gyllevogn eller lignende, men det er klart, at vi har en meget, meget klar ambition om, at vi skal have minimeret de udslip, der finder sted.
Derfor er det også sådan, at det, vi nu har indført i kraft af de skærpede krav til de tekniske installationer, jo bygger på en viden, som vi har haft, om, at mange af de problemstillinger, der har været, er opstået, fordi man ikke har haft tekniske installationer, som har været gode nok til udpumpning af gylle.
Benny Engelbrecht (S), 2009-02-04:
Vi har jo i hvert fald også oplevet eksempelvis et barrierespørgsmål, som jo ikke er afklaret endnu, hvor man ikke har fundet den rigtige tekniske løsning, og der er jo ikke nogen, der siger, at den tekniske løsning, som man når frem til, er den rigtige.
Derfor mener jeg da, at det er et spørgsmål om at følge nøje med i, hvad der sker, fuldstændig, som jeg tidligere har sagt, som man gør i trafikken, hvor man netop nøje følger med i, hvad der sker, og hvad det er for nogle typer af uheld, der sker, hvad det er, der teknisk går galt.
Troels Lund Poulsen (V), 2009-02-04:
Det bliver en gentagelse.
Det er også derfor, vi i øjeblikket arbejder på at gøre en helt særlig indsats over for nogle udvalgte gyllebeholdere, dem, der ligger i meget tæt afstand til særlig naturfølsomme arealer og åer og søer og lignende.
Her har vi jo en særlig indsats, som vi ikke endeligt har afsluttet endnu, fordi vi har nogle drøftelser om, hvordan vi kan gøre det på en hensigtsmæssig måde.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2009-02-04:
Er det gavnligt for integrationen, når kommunerne oversætter kommunale internetsider?
Nu vil jeg for det første sige, at regeringen jo ikke skal gå ind og blande sig i, hvad kommunerne skal, men vi har en digital politik om, at mest muligt skal ud på internetsider som oplysning for borgerne, for at de kan forstå, hvad der foregår.
Jeg tror, at hr. Hans Kristian Skibby og jeg er helt enige om, at det drejer sig netop om, at indvandrerne får så meget information som overhovedet muligt om kommunen og ministerierne.
Jeg kan sige til hr. Hans Kristian Skibby, at vi i mit ministerium lægger meget vægt på, at vores ting bliver oversat.
Vi har medborgerbøger på 17 sprog, tror jeg det er, netop for at gøre de mennesker, der kommer til Danmark, bekendt med, hvordan vores spilleregler er her i Danmark, for at gøre dem til gode demokrater.
Det håber jeg også er noget, hr. Hans Kristian Skibby går ind for.
Hans Kristian Skibby (DF), 2009-02-04:
Ja tak.
Jo, man kan selvfølgelig godt sige, at de her spørgsmål ligger lidt i forlængelse af de spørgsmål, som jeg også fremsatte over for integrationsministeren i maj måned sidste år, men da var det jo sådan set omkring kommunerne og deres handlemåde omkring at lave brochurer om alle mulige forskellige ting, som har med den kommunale service over for borgere at gøre.
F.eks. oversatte man i Københavns Kommune til 11 forskellige sprog.
Men det spørgsmål, som jeg har stillet her i dag til integrationsministeren, er jo om kommunernes hjemmesider, hvor man nu kan se, at eksempelvis Århus Kommune, som jeg også henviste til i det bilag, som jeg sendte med, har valgt at oversætte en hel række sider jeg tror, det er 130 sider - af kommunens hjemmeside til arabisk.
Det gør man selvfølgelig for at tilgodese de arabisksprogede beboere i Århus Kommune.
Men der synes jeg, det er vigtigt, at vi får ministerens ord for, om man synes, det er en rigtig måde at lave integration på, eller om det er noget, som reelt set, sådan som vi ser det, er en glidebane hen imod, at alle mulige fremmedsprog vinder indpas inden for den offentlige kommunale sektor her i Danmark.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2009-02-04:
Som sagt drejer det sig om, at alle tilstedeværende mennesker her i Danmark ved mest muligt om Danmark for at blive de bedst mulige demokrater.
Så jeg lægger slet ikke det i det, som hr. Hans Kristian Skibby gør.
Vi ønsker at tiltrække arbejdskraft til Danmark.
Vi ved, at der er virksomheder, hvor sproget kan være engelsk.
Punkt 1: Jeg vil ikke blande mig i, hvad kommunerne gør, men vi må naturligvis formulere os på mange sprog, når vi henvender os til omverdenen, herunder mennesker i Danmark.
Det anser jeg for en nødvendighed i et moderne samfund i en globaliseret verden.
Hans Kristian Skibby (DF), 2009-02-04:
Mener ministeren, at det er gavnligt for integrationen, når danske kommuner oversætter kommunale internetsider til arabisk og andre sprog, som det tilsyneladende er tilfældet i Århus Kommune?