Tom Behnke (KF), 2010-01-26:
Jeg vil gerne starte med at sige, at det er utrolig klogt at bruge cykelhjelm, når man kører på cykel.
Der er ikke ret meget, der er klogere, og alle, der tænker sig om, og alle, der tænker på sig selv og deres eget helbred, sørger for at have en cykelhjelm på, når de kører på cykel.
Når jeg så kigger på beslutningsforslaget og på, hvad det egentlig er, man foreslår, så foreslår man, at der skal være et påbud for den aldersgruppe, som i forvejen er dem, der er allerflinkest til at bruge cykelhjelm.
Jeg synes, det er lidt forunderligt, at man koncentrerer sig om dem, der i forvejen er de bedste.
Hvis man skulle gøre noget, der kunne batte noget, skulle man vel tage fat i den gruppe, der er dårligst til at sørge for at bruge cykelhjelm.
Så det er lidt underligt, at man lige falder over dem, der er under 12 år, når det nu er dem, der er de bedste.
Det andet, der gør sig gældende vedrørende det problematiske i at gå målrettet efter dem under 12 år, er, at der ikke er sanktionsmuligheder over for den pågældende cyklist.
At forestille sig at begynde at sanktionere forældrene, hvis en 11-årig på vej hjem fra skole tager cykelhjelmen af, synes jeg heller ikke er hensigtsmæssigt.
Hvordan skal forældrene kunne gardere sig, sikre sig mod, at deres børn, uanset hvor godt de er opdraget, i den ene eller anden situation ikke kunne finde på at tage deres cykelhjelm af, hvorefter forældrene skal have en bøde?
Hvad vil det gavne?
Det kunne måske have den konsekvens, at forældrene siger til deres børn, at de ikke længere må cykle, for de vil ikke blive ved med at betale de bøder.
Hvis man forestillede sig, at forslaget var bredt ud til – det er det så ikke – at det skulle være et påbud, der gælder alle, er der et andet væsentligt problem, der viser sig, nemlig folkesundheden.
For kommer der et påbud, vil det have den konsekvens, at der er mange, der siger, at så kan det også være lige meget, og lader cyklen stå.
Det er ikke godt for folkesundheden.
Til det med at drage den parallel, som jeg under debatten i dag har hørt nogen gøre, nemlig at vi også har et påbud om, at man skal bruge sikkerhedssele, når man kører i bil, vil jeg sige: Jo, jo, men hvis man er så utilfreds med at bruge sikkerhedssele, når man kører bil, kan man lade bilen stå og i stedet for gå eller cykle.
Sådan er det altså ikke, når vi taler om cykler og cyklister.
Der er det en fordel, at så mange som muligt kommer ud og får rørt sig og får motioneret.
Hvis det nu ikke skal være et påbud, hvad skal der så til?
Kampagner er vejen frem, og kampagner kan sagtens føres under forskellige slogans.
Man kan bare nøjes med det slogan, at det er hul i hovedet at cykle uden cykelhjelm, for det er det.
Det er i mange tilfælde regulært hul i hovedet at køre uden cykelhjelm.
Hvorfor er der stadig væk nogle, der kører uden cykelhjelm?
Der er to væsentlige kriterier, der gør sig gældende, og det er Rådet for Sikker Trafik, der har fået lagt dem fast.
Det ene er tilgængelighed, og det andet er forfængelighed.
Tilgængelighed er i forhold til, om man overhovedet kan få fat i en cykelhjelm.
Skal man ned til en eller anden specialforretning for at hente den, er der måske mange, der siger: Det gør jeg i næste uge eller i næste uge eller i næste uge.
De får det aldrig rigtig gjort.
Men hvis der blev solgt cykelhjelme der, hvor man hver dag handler, kunne det være, at man købte en cykelhjelm.
Det er jo faktisk dokumenteret.
Rådet for Sikker Trafik har sammen med andre organisationer lavet en kampagne i Nettobutikkerne, hvor man sørgede for, at de havde cykelhjelme, som i øvrigt var udsmykket af kendte designere, der havde malet på dem osv.
De cykelhjelme blev simpelt hen revet væk i løbet af en halv time i samtlige Nettoforretninger i hele Danmark.
Man prøvede så kort tid efter med en ny kampagne, hvor man havde lavet tre gange så mange cykelhjelme.
De blev revet væk inden for den første time.
Det er altså et spørgsmål om, at hvis cykelhjelmene ligger der, hvor cyklisterne kommer til daglig, så køber de dem.
Derfor vil Rådet for Sikker Trafik lave endnu en kampagne, som bliver bredt ud til ikke kun at omfatte Nettobutikkerne, men også Føtex og Bilka.
Så tror jeg, at der virkelig er mange, der kommer i nærheden af cykelhjelmene, og det gælder bare om at få lavet i tusindvis af de her hjelme.
Med hensyn til forfængeligheden kan den være af hensyn til frisuren, men det kan også skyldes, at der er nogle, der mener, at sådan en cykelhjelm er grim.
Det var de måske også i gamle dage, men det er de jo ikke længere.
Rådet for Sikker Trafik har på deres hjemmeside – www. sikker trafik.dk – haft en kampagne, hvor man kunne gå ind og designe og farvelægge sin egen cykelhjelm.
Der var flere tusinde, der deltog i kampagnen.
Der er altså en interesse.
Det er et spørgsmål om, at vi gør cykelhjelmene tilgængelige, og det er et spørgsmål om, at vi fortsætter med de her kampagner.
Og så skal man jo heller ikke lukke øjnene for, at både Rådet for Sikker Trafik og Dansk Cyklist Forbund fraråder det her beslutningsforslag. Vi stemmer fra konservativ side imod.