Nanna Westerby (SF), 2010-04-20:
Der har jo i de senere år været en del problemer med udlejningsvirksomheder, der udlejer boliger gennem en tredjepart – det her såkaldte stråmandsudlejning.
I stedet for at leje lejlighederne direkte til dem, der bor i dem, er der fidusudlejere, som lejer dem til et firma, som så videreudlejer dem til beboerne.
Og ofte er det til en rigtig høj husleje, men hvis beboerne så vil kræve deres ret og have lejen sat ned til et lovligt niveau, ja, så skal de slæbe mellemmanden i huslejenævnet.
Og mellemmanden har altså i mange tilfælde været lejerens arbejdsgiver eller et familiemedlems firma.
Der er også set en række andre tilfælde, hvor store udlejningsvirksomheder har specialiseret sig i at lave stråmandskonstruktioner, der f.eks. presser lejeren til at opgive sine rettigheder gennem brug af tidsbegrænset udlejning, eller hvor stråmanden går konkurs og lejeren dermed mister sit depositum.
Det er altså et område, hvor der er en hensigtsmæssig brug af stråmandsudlejning – det kan være Københavns Universitet, som har en gæsteforelæser og dermed gerne vil stå som mellemmand og udbyde boligen til sin gæsteforelæser – men der er også rigtig meget uhensigtsmæssig brug, rigtig mange spekulationsudlejere på det her område.
Og SF har længe bedt om, at der bliver gjort noget ved det her problem.
Vi har flere gange her i Folketingssalen fremsat forslag, der skulle lukke det hul i lejelovgivningen, og år efter år er det problem blevet syltet.
Vi rejste det første gang i foråret 2006, og dengang sagde den daværende socialminister
Derfor går jeg ind og gransker lovgivningen og ser på, om der er noget, som skal justeres, og så vil jeg tage fat på det.
Det vil jo så i givet fald blive til efteråret.
Da vi igen havde sagen oppe, 2 år senere i 2008, sagde den daværende velfærdsminister, at hun ville se på lovgivningen til efteråret, og nu står vi så her i foråret næsten 4 år senere, og så ser der endelig ud til at ske noget.
Det er jo en noget sen reaktionstid, synes vi godt nok, men det er selvfølgelig bedre end ingenting.
Hvad er det så for et forslag, som regeringen har fremsat?
Jo, det er et forslag, der vil komme en del af det her problem i møde.
Men forslaget vil ikke løse problemerne med de store organiserede selskaber, der spekulerer i udnyttelse af modellen, for eftersom mange af de her kontrakter er tidsbegrænsede, vil lejeren ikke være tilbøjelig til at klage over lejens størrelse.
Det kunne f.eks. ske, ved at kommunen skal godkende stråmandsudlejning, ligesom de i øvrigt generelt skal ved nedlæggelse eller oprettelse af boliger.
Så vil vi komme spekulationsudlejerne til livs.
Det gør man ikke med det her lovforslag.
Derfor vil vi også arbejde på at komme med et ændringsforslag, der skal løse den her anden side af problemet, som regeringen ikke tager fat på.
Og hvis ikke det bliver vedtaget, må man jo håbe på, at der snart kommer et regeringsskifte, sådan at vi kan få lukket hullet helt og lejerne kan bevæge sig lidt tryggere rundt på boligmarkedet.
Men det er selvfølgelig et skridt i den rigtige retning, og vi støtter alle skridt i den rigtige retning, og vi støtter også det her lovforslag.
Den anden del af lovforslaget er en række forenklinger af Grundejernes Investeringsfonds arbejde, som vi også støtter varmt.
Det sidste, jeg bare lige vil nævne, er, at der jo har været et ret stort cirkus i forbindelse med det her lovforslag.
Det blev først sendt i høring, og der var en masse elementer i forbindelse med reduktion af energiforbruget, og de er blevet taget ud; der var nogle forenklinger og moderniseringer af lejeloven, og de er blevet taget ud.
De forenklinger og moderniseringer af lejeloven var i øvrigt blevet til på baggrund af årelange forhandlinger mellem lejer- og udlejerorganisationer, og da de endelig nåede frem til et resultat, valgte man fra regeringens side at skrotte resultatet, plukke dele af resultatet ud, lægge det ind i det her lovforslag, og nu er man så endt med at tage det helt ud af lovforslaget.
Så er der det her, som også er blevet nævnt i dag, om vandmålere, og som pludselig kom med i lovforslaget.
Økonomi- og Erhvervsministeriet arbejder med det samme område, så nu har man også taget det ud af lovforslaget.
Jeg må sige, at jeg synes, det er nogle gode beslutninger, at man er endt med at tage alt det her ud, for det var noget, der lignede lovsjusk og nogle ret rodede processer
, men det havde selvfølgelig været bedst, hvis vi havde undgået det, og hvis der havde været lidt mere styr på det fra start af.
Så jeg håber da virkelig, dels at alle de her ting, som er blevet taget ud, ikke bliver syltet og aldrig nogen sinde kommer med, dels at man måske får lidt mere styr på processerne, sådan at vi ikke igen skal igennem sådan et cirkus i forbindelse med et lovforslag.