Ole Hækkerup (S), 2010-11-30:
Som det allerede er blevet nævnt, indeholder det her lovforslag tre dele, dels en lavere moms på hotelydelser, dels en lavere grænse for reparation af biler, der er blevet skadet i trafikken, og endelig er der ændrede regler på kraft-varme-området.
Derfor vil jeg gerne benytte ordførertalen til at spørge regeringen, om man ikke kunne dele lovforslaget op i tre dele.
Det ville nemlig give os mulighed for at stemme for det, vi er enige i, og jeg tror, at Folketinget kan være enige om, at det er godt at samle så bredt et flertal som muligt bag den lovgivning, der vedtages.
Umiddelbart må man også sige, at det nok for de fleste er vanskeligt at se, hvad reparation af biler, moms på hotelydelser og kraft-varme-området overhovedet har med hinanden at gøre.
Det har sådan set heller ikke noget med hinanden at gøre, ud over at alle tre elementer indgår i den finanslovaftale, som er indgået mellem Venstre, Konservative, Dansk Folkeparti og Kristendemokraterne.
Så jeg vil gerne begrunde vores forskellige syn på de tre elementer, som partierne har indgået aftale om.
Vi er positive over for det med at øge erhvervslivets fradragsmuligheder for overnatninger.
Det er der allerede blevet sagt lidt om.
Uanset hvordan man vender og drejer det, vil det koste arbejdspladser i Danmark, og holder regeringens antagelse i bemærkningerne om, at det vil medføre flere nye biler, vil det i virkeligheden bare komme til at flytte arbejdspladser væk fra Danmark, hvor bilerne skulle have været repareret, til udlandet, hvor bilerne bliver produceret.
Regnskabet for det her vil se helt anderledes ud, hvis man også tager højde for, at nogle vil blive ledige, de skal så til at have dagpenge, og det vil medføre dagpengeudgifter, at job flytter fra Danmark til udlandet, og det vil få en tvivlsom effekt på statskassen, når job flytter ud.
Det er alt i alt lidt misvisende, synes jeg, når finanslovaftalen handler om fornyet vækst i Danmark.
Endelig er der det sidste element, der handler om kraft-varme.
Her henter partierne 110 mio. kr. stigende til 195 mio. kr.
Det gøres, ved at vi i Danmark lægger en lavere afgift på el og varme, der laves sammen, end vi vil lægge på el og varme, der laves hver for sig.
Det er sådan set rigtig smart at lave el og varme sammen, for det reducerer vores energiforbrug, det nedsætter vores belastning af klimaet, og derfor er en udvidelse af kraft-varme sådan set også på de fleste partiers dagsorden, når det handler om at lave en ny energiaftale for, hvilken energipolitik der er rigtig at lave for Danmark.
Men hvad sker der, når man med det her lovforslag udhuler fordelen ved at lave el og varme sammen?
Betyder det så, at der bliver lavet mere eller mindre el og varme sammen?
Jeg synes, det er fantastisk svært at argumentere for, at det her skulle være en fordel for nogle af alle de overordnede energi- og klimamål, vi ellers er enige om.
Det her er særlig bemærkelsesværdigt, når nu regeringen i forvejen skal til at lave en opfølgning på Klimakommissionen – den er ikke kommet endnu.
Nu udhuler regeringen i stedet for noget af det, som fungerer bedst i dansk energipolitik, og som er bedst egnet til at bringe os i retning af et samfund, der er bæredygtigt.
Endelig er der så udhulingen af kraft-varme-fordelen, og hvad den vil have af konsekvenser for helt almindelige borgere som dig og mig.
Den vil have den konsekvens, at der vil være en afgift, der skal betales af varmekunderne.
Varmen bliver dyrere, sagt på godt dansk.
Det kommer ikke til at ramme ens over hele landet.
Populært sagt: Hvis man er på et lille værk med få kunder tilsluttet, men med et stort varmetab i ledningerne, så tror jeg, man kommer til at betale mere, end hvis man er på et stort værk, hvor der er et lille varmetab i ledningerne.
Det kommer vi også til at bore grundigt i undervejs i udvalgsarbejdet.
Men helt grundlæggende og som afslutning på min ordførertale vil jeg spørge ministeren, om det ikke er muligt at få det her lovforslag delt, sådan at Socialdemokraterne kan komme til at stemme for de dele, vi er enige i, for på den måde at sørge for at arbejdet i Folketinget bliver lavet sådan, at vi i hvert fald får så brede flertal som muligt bag det, vi er enige om.