Kirsten Brosbøl (S), 2014-04-30:
Mange tak og tak for indlæggene fra ordførerne.
Jeg er rigtig glad for den velvilje, som jeg fornemmer der er over for det her lovforslag.
Det er jo også i tråd med den aftale om en vækstplan, som regeringen, SF, Venstre, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti indgik i april 2013.
En del af den aftale var jo netop, at vi skulle sikre kapaciteten i Danmark til destruktion af farligt affald.
Det er godt for Danmark, at vi kan håndtere vores farlige affald med pcb-fluorerede stoffer eller andre farlige kemikalier forsvarligt herhjemme.
Det betyder nemlig, at det danske erhvervsliv og kommunerne ikke skal være afhængige af, om andre lande kan eller vil modtage vores affald.
Det gælder også det farlige affald, som f.eks. hospitalerne producerer, og som vi af hensyn til miljø og sundhed skal kunne komme af med på forsvarlig vis, og det gælder affald opstået i akutte situationer – f.eks. et større uheld som et kemikalieudslip.
Vi kan selv håndtere affaldet nu, men det er ikke sikkert, at vi også kan det efter den 1. januar 2015, for på det tidspunkt er afgiftsfritagelsen for behandling af det farlige affald som led i forårspakke 2.0 nemlig helt udfaset.
Udfasning af afgiftsfritagelsen betyder, at det bliver mindre rentabelt for de virksomheder, der destruerer farligt affald, at gøre det.
De virksomheder skal fra 2015 betale affaldsafgift som alle andre.
Der er derfor risiko for, at de danske virksomheder, som er specialiserede i destruktion af farligt affald, må lukke eller omlægge deres drift til andre mere rentable områder.
Det kan i værste fald betyde, at der på sigt ikke vil være kapacitet i Danmark til at destruere vores eget farlige affald, og at vi derfor vil blive afhængige af udenlandske anlæg, som vi ikke med sikkerhed ved kan eller vil modtage vores farlige affald.
Vi skal ikke stå i en situation, hvor der er farligt affald i Danmark, som vi ikke selv kan destruere, og som ingen udenlandske anlæg kan eller vil destruere.
Lovforslaget danner rammen for, at vi kan sikre, at denne situation ikke opstår.
I regeringens ressourcestrategi »Danmark uden affald« har vi fokus på øget genanvendelse af affald.
Vi skal bl.a. øge kvaliteten i genanvendelsen af bygge- og anlægsaffaldet, så de farlige stoffer ikke kommer ud i miljøet.
Det skal bl.a. ske ved udsortering af farlige stoffer som f.eks. pcb.
Når vi bruger tid og penge på at udsortere de farlige stoffer, skal vi selvfølgelig også kunne destruere dem.
Lovforslaget giver helt konkret mulighed for, at staten kan indgå en aftale med en eller flere virksomheder, som derved garanterer, at de har kapacitet til at destruere dansk produceret farligt affald.
Lovforslaget følger Danmarks internationale forpligtelser, der udspringer af EU's affaldsrammedirektiv.
Danmark og de øvrige EU-medlemsstater skal medvirke til at sikre, at der er tilstrækkelig kapacitet i EU til bortskaffelse af farligt affald.
Lovforslaget indfrier den forpligtelse.
Vi skal selvfølgelig undgå, at aftaler om kapacitetspligt påvirker konkurrencen på området.
Det vil der blive taget højde for i de aftaler, der skal indgås med de konkrete virksomheder.
Det var noget, som flere ordførere også nævnte, og der er det sådan, at vi vil stille krav om, at den kompensation, som virksomhederne modtager for at stille kapaciteten til rådighed, alene dækker den del af virksomhedens underskud, som vedrører destruktionen af det affald, der er omfattet af aftalen.
Så sammenfattende sikrer vi altså med lovforslaget, at vi i Danmark kan destruere vores eget farlige affald.
Vi opfylder vores internationale forpligtelser på miljøområdet, og vi får den bedst mulige løsning til den bedst mulige pris.
Der var flere af ordførerne, der rejste konkrete spørgsmål eller havde konkrete kommentarer, og flere var inde på det her med teknologiudvikling.
Der vil jeg bare henvise til bemærkningerne til lovforslaget, hvoraf det også fremgår, at der i forbindelse med udbuddet er en række betingelser, der skal være opfyldt for, at der kan ske en betaling for at stille den her kapacitet til rådighed, bl.a. et krav om teknologiudvikling.
Så det indgår allerede i det.
Som man også kan læse ud af bemærkningerne til lovforslaget, vil der blive stillet krav om det.
Men jeg synes i øvrigt, at det er nogle interessante spørgsmål, der bliver rejst, og jeg synes da, vi skal prøve at belyse nærmere, hvordan vi kan få den del med teknologiudviklingen ind i det her udbud.
Så bliver der spurgt til den her arbejdsgruppe.
Hr. Per Clausen siger, at der er foregået det her arbejde i arbejdsgruppen, og spørger, hvorfor vi ikke kan se det arbejde.
Men der vil jeg understrege, at baggrunden for den arbejdsgruppes arbejde ligger tilgængelig i Skatteministeriets redegørelse om virkningerne af gradvis ophævelse af afgiftsfritagelsen for farligt affald.
Det er en analyse af afgiften på deponering af farligt affald og afgifterne på varme fra forbrænding af farligt affald.
Den redegørelse blev oversendt til Folketinget i juli 2012, og det er altså den, der er udgangspunktet for arbejdsgruppens arbejde.
Deres anbefalinger til regeringen er gengivet i lovforslagets almindelige bemærkninger i afsnit 1.1.
Også der kan man altså se noget om baggrunden for det arbejde, og hvad man er kommet frem til.
Jeg tænker, at de øvrige spørgsmål, der måtte være behov for at få belyst, kan vi kigge på under udvalgsbehandlingen.
Så jeg vil sige tak for debatten i dag.