Troels Lund Poulsen (V), 2009-10-22:
Nu tilkommer det vel ikke mig at stå i dag og lave en udvalgsbehandling af den her sag.
Men jeg kan sige, at jeg jo generelt ikke har noget imod, at Folketinget stiller ændringsforslag til lovforslag, der behandles.
Men det er ikke mig, der beslutter, hvordan de behandles, så det må jo være Folketinget frit for at gøre, hvad Folketinget har lyst til.
Tak for de kommentarer, der har været til lovforslaget, som vi behandler nu, og som jo tager afsæt i at se på reglerne for campinghytter.
Jeg er glad for de mange bemærkninger, der har været, og ikke mindst glad for de bemærkninger, der har været fra de partier, der bakker op om det lovforslag, der ligger her.
Lovforslaget her drejer sig jo i bund og grund om to forhold.
For det første skal der klart og tydeligt skelnes mellem campinghytter og sommerhuse – det var det, som hr. Per Clausen jo efterlyste.
Det er vigtigt, for at vi kan opretholde den restriktive praksis for erhvervsmæssig udlejning af sommerhuse til forskel fra den mere lempelige praksis for erhvervsmæssig udlejning af campinghytter.
For det andet skal lovforslaget give offentligheden bedre indsigt i tilladelse til opførelse af campinghytter på campingpladser i landzonen.
Lovændringen giver endvidere en reel mulighed for at klage til Naturklagenævnet, som bl.a. Dansk Folkepartis ordfører, hr. Jørn Dohrmann, også har nævnt.
Lovforslaget danner grundlag for en længe tiltrængt fornyelse af campingreglementet.
Det gældende campingreglement er indholdsmæssigt fra år 2000, eneste ændring i 2007 var at overføre administrationsansvaret fra amterne til kommunerne.
Der er ikke nogen tvivl om, at der har været behov for at få opdateret hele det her campingreglement, og det er altså lang tid siden, der sidst har været en revision – helt op imod 9 år.
Når man ser på de høringssvar, der er kommet, er det jo også meget bemærkelsesværdigt at se, hvor bred en opbakning der er.
Kommunernes Landsforening, mange organisationer inden for forskellige brancher og Friluftsrådet bakker jo op om det lovforslag, der ligger nu.
Det er da heller ikke nogen hemmelighed, at campingbranchen længe har ønsket at forbedre sin konkurrenceevne, og her er ønsket om at kunne opføre nogle mere tidssvarende campinghytter centralt.
Større og bedre indrettede campinghytter vil gavne både campingbranchen og dansk turisme.
Derfor er jeg også glad for og stolt over den aftale, som der er blevet opnået enighed om mellem Venstre, Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti.
I den aftale sættes der nye rammer for, hvor store og hvor mange campinghytter der kan være på danske campingpladser, og derudover følger vi jo op med et nyt campingreglement, som kan danne baggrund for en ny og positiv udvikling for campingbranchen i årene fremover.
Det er så også rigtigt, som det er blevet nævnt her, at der er én organisation, Danmarks Naturfredningsforening, der har givet nogle bemærkninger i høringssvarene, og til dem vil jeg sådan set sige, at jeg helt klart har den opfattelse og også tillid til, at kommunerne helt ansvarligt og velovervejet vil bruge den mulighed, der er for at indplacere campinghytter på campingpladser i landzonen.
Jeg tror ikke på det skræmmescenario, som en enkelt ordfører har givet udtryk for.
Derudover er det jo også sådan, at den enkelte kommune i den konkrete sag har mulighed for at stille en række krav i sin tilladelse.
Derudover er det også vigtigt at skelne mellem de 300 m, som nogle har diskuteret meget her fra talerstolen, og det, som hedder de 3 km, altså kystnærhedszonen.
Men når alt det er sagt, vil jeg tillade mig en ting.
År 2000 var dengang, hvor man havde en miljøminister, der hed Svend Auken, og som mig bekendt var støttet af SF.
Forarbejderne til den vejledning, som jeg står med her, fandt sted i en lovgivning fra 1994, og i forarbejderne til det lovforslag står der meget tydeligt, at der skal være mulighed for at give dispensation til eksisterende virksomheder, som allerede ligger der.
Så man kan sige, at alt det, som fru Ida Auken meget konsekvent og klart har ønsket at diskutere i dag, er noget, som SF jo i hvert fald har været med til at støtte, i og med at man støttede den daværende regering.
Så det, som fru Ida Auken i dag tager et fundamentalt opgør med, er den tidligere regerings politik.
Så kort kan det i bund og grund siges, og dertil må jeg bare sige, at man jo også skal anerkende, når tidligere miljøministre har lavet noget fornuftigt.