runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Jarlov (KF), 2016-04-21:
Det er jo den tid på året, hvor der kommer en masse beslutningsforslag, der skal ramme forskellige vælgergrupper rundtomkring, og det her er så et af dem.
Det er helt legitimt, men det er ikke legitimt at køre bil, hvis man er påvirket af stoffer, og det synes vi at der skal holdes fast i.
Man skal lade være med at ryge hash, og man skal lade være med at køre bil, når man har gjort det.
Vi vil gerne være med til et arbejde om at kigge på proportionerne i straffesystemet, men vi er ikke klar til at stemme for det her forslag.
Andreas Steenberg (RV), 2016-04-21:
I Radikale Venstre synes vi selvfølgelig ikke, folk skal køre bil, hvis de er påvirket af hash.
Jeg tror ikke, der er nogen, der er uenig i, at det skal være sådan.
Så har vi kunnet se nogle sager med personer, som har røget hash.
Og nogle dage efter, hvor de ikke længere er påvirket, kan man stadig spore hash, og så kan de få frataget kørekortet på den baggrund.
Det er jo et meget grænseoverskridende indgreb, at man kan miste sit kørekort og få det frakendt i en årrække, når man ikke har foretaget sig noget, der er farligt for trafiksikkerheden.
For som det har været fremme i debatten, bl.a. lige før, så blev der sådan set lavet en udmærket beretning her i Folketinget for et års tid siden, og nu kunne det jo være fint, hvis vi kunne begynde at handle lidt på den.
Det er også det, som jeg forstår regeringen vil, og så kommer der sådan set noget ganske fint ud af det.
For det, der, som jeg forstår det, er problemet, er, hvordan man måler det her stof i blodet, eller hvordan man ikke måler det, og hvordan man får lavet en fornuftig procedure for det, som også holder i forhold til juristerne og i forhold til de politimænd, som vil skulle anholde nogle eller ikke anholde nogle.
Så jeg håber, vi kommer et spadestik dybere, sådan at vi selvfølgelig kan få anholdt folk, der kører bil i påvirket tilstand, men sådan at vi ikke fratager nogen kørekortet fuldstændig ubegrundet.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-04-21:
Jeg vil så gerne bede ordføreren om at ridse op, bare sådan i cirkatal, hvor mange der dør af alkoholrelaterede ulykker i trafikken hvert eneste år, og hvor mange der dør af hashrelaterede ulykker i trafikken hvert år – nu, hvor vi taler om proportionalitet, og hvad der er rimeligt.
Nikolaj Amstrup (ALT), 2016-04-21:
Jamen jeg hører jo i virkeligheden, at jeg er ganske enig med fru Lisbeth Bech Poulsen i, at det, vi her skal fokusere på, er beretningen.
Og jeg synes i øvrigt, det er dejligt, at vi på et område som det her kan skabe så bred konsensus i Folketingssalen, som jeg hører det.
Simon Kollerup (S), 2016-04-26:
Tak for det.
Nu er vi jo i en situation i Danmark, hvor vi har en etpartiregering, og da vi diskuterede vandløb, var det lidt svært at blive klog på, om det var Venstres ordfører eller det var ministeren, der tegnede butikken.
Så derfor er jeg med en etpartiregering, som består af Venstre, lidt spændt på, om Venstres ordførers udmelding om, at MSC-ordningen er overflødig, så også er noget, vi kan forvente bliver til regeringens politik.
Thomas Danielsen (V), 2016-04-26:
Først vil jeg sige, at alt dansk fiskeri er skånsomt og bæredygtigt fiskeri.
Men dernæst vil jeg også sige: Jo tak, i Venstre vil vi meget gerne være med til at fremme kystnært fiskeri.
Det er en af de store værdier, som vi mener der er inden for dansk fiskeri, og som har et stort potentiale både inden for turismeudvikling og i forhold til at understøtte de lokale havne osv.
Vi ser et stort potentiale i kystnært fiskeri, fordi det som sagt understøtter mange af de her lokale fiskehuse, vi har i små samfund.
Så jo, det ønsker vi i Venstre bestemt gerne at understøtte.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-04-26:
Ordføreren efterspurgte noget mere vidtgående.
Ordføreren kan se frem til den 10. maj, hvor Folketinget skal behandle et forslag, som en kreds af partier – Enhedslisten, SF og Alternativet – står bag.
Her har ordføreren så mulighed for at forholde sig til ophævelse af det danske kvotesystem, altså opsigelse af den skæve aftale, som ordførerens parti selv har været med til at lave tilbage i historien.
Der er mulighed for at starte på en frisk.
Dette vil åbne mulighed for, at flere mennesker kan få deres udkomme inden for fiskerierhvervet.
Thomas Danielsen (V), 2016-04-26:
Som jeg lige sagde til den tidligere spørger, frabeder jeg mig i høj grad den her form for populistiske forslag, så jeg siger nej tak.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-04-26:
Jamen det forslag, der bliver behandlet den 10. maj, er slet ikke populistisk.
Det er sådan set meget realistisk, og det er et spørgsmål om at tage fat i det kvotesystem, vi har i Danmark, og prøve at se på, om det fungerer godt.
Vores konklusion er, at det fungerer rigtig skidt, og så vil vi også gerne fremme det skånsomme, kystnære fiskeri.
Jeg synes, det har et kæmpe potentiale.
Jeg vil godt høre ordføreren, om ikke ordføreren vil være med til at fremme det lokale, skånsomme fiskeri.
Thomas Danielsen (V), 2016-04-26:
Nej, det kan man ikke.
Hvis ordføreren havde hørt hele mit citat, ville han have hørt, at jeg sagde: Hvis du spørger mig personligt, mener jeg ikke, at MSC-mærkningen er hensigtsmæssig.
Men det er ikke en del af Venstres politik at tage et opgør med den.
Tværtimod var det Venstre, der var med til at implementere MSC-mærkningen som en frivillig ordning, som desværre bare har haft den konsekvens, at folk, altså grønne, vilde organisationer, har lænket sig foran supermarkederne, hvis ikke disse brugte det her MSC-mærke.
Det har selvfølgelig haft den kedelige konsekvens for mange fiskere, som har fisket bæredygtigt og skånsomt, at de er blevet tvunget ind i den her MSC-mærkning, hvor man jo så skal betale et bidrag til de her grønne organisationer for at have det mærke.
Simon Kollerup (S), 2016-04-26:
Jeg tror, at det, der forvirrede mig, var, at der på skærmen lige over ordførerens hoved står ordfører Thomas Danielsen.
Så kom jeg bare til at tænke, at det måske var partiet Venstre, ordføreren talte på vegne af.
Nå, men lad os så hoppe til et andet emne, og det er jo hele spørgsmålet om, at der sker en bevægelse på det her område hen imod ligesom at værdsætte det bæredygtige og pejle efter de her mærker.
Det er også en bevægelse, som detailhandelen foretager, og de stiller større krav til leverandørerne.
Tror ordføreren ikke, at vi i det samlede billede måske kan få flere danske fisk ind i vores kølediske og måske også ved at stille krav til det offentlige kan få en større efterspørgsel på dansk fisk og mindre efterspørgsel på noget som pangasius og tigerrejer, hvis vi stiller sådan nogle krav, som der bliver lagt op til her?
Thomas Danielsen (V), 2016-04-26:
Til første spørgsmål vil jeg sige, at jeg også var skeptisk over for at nævne, at det her var min personlige holdning, da jeg frygtede, at man ikke ville kunne overskue de her lidt mere nuancerede overvejelser.
Til det andet spørgsmål vil jeg sige, at jeg nærmere frygter, at vi får færre fisk ud i de offentlige køkkener, frem for at vi får flere danske fisk ud i de offentlige køkkener.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-04-26:
Enhedslisten er positive over for forslaget, og vi lægger især vægt på, at det er indkøb af fisk fanget på en naturskånsom måde, og at det også er et forslag, som kan fremme salg af de økologiske fisk, som kommer fra visse dambrug i Danmark.
Regioner og kommuner kan sådan set i morgen prioritere deres indkøb sådan, at de i højere grad køber de fiks, som er mest bæredygtige fisk.
Så kommuner og regioner har en mulighed for at gå videre, uanset om det her forslag bliver vedtaget.
Der, hvor vi måske er mest kritiske over for forslaget, er der, hvor det nævnes, at det først skal være fuldt implementeret i 2020.
Vi er lidt utålmodige, for vi vil gerne have den her bæredygtige omstilling i fuldt tempo.
Hvorfor vente så længe som til 2020 med at få det fuldt implementeret?
Det må da kunne gå hurtigere med at få fisken på bordet.
Vi vil meget gerne være med til at fremme det skånsomme fiskeri.
Vi mener, at der er et kæmpe potentiale i at få genetableret fiskeri i flere havne i Danmark.
Vi synes, at noget af det, der mangler i forslaget her, er at prioritere i højere grad at købe friskfanget fisk.
Det kan være med til at sikre, at folk får øjnene op for, at en friskfanget fisk har en kvalitet, der er bedre end en fisk, der måske har været på et større fartøj i en hel uge, inden den kom til fiskeriauktionen.
Så vi mener sådan set, at der er et potentiale ude i de tyndt befolkede egne, hvor der stadig væk er nogle havnekajer, hvor der ikke ligger ret mange både, og hvor der kunne komme til at ligge flere både.
Så er der nogle tendenser i samfundet, som går i den forkerte retning.
Vi har jo bl.a. set landbrugspakken, som åbner for, at der kan komme nye havdambrug i Danmark.
Vi synes også, det er væsentligt at få en debat om, hvad for en spisekvalitet de fisk, som opdrættes til havs, har.
Det faktum synes vi egentlig også skal frem i debatten.
Jeg synes, vi skal have nogle grundige fødevaredebatter.
Der er i øjeblikket en vis opmærksomhed om de ting, som Det Etiske Råd har meldt ud, og den 3. maj får vi en grundigere debat mellem en række politikere den 3. maj.
Det bliver sådan set spændende at dykke ned i, for uanset hvilken fødevare vi konsumerer, er det vigtigt, at vi kigger nøje på, hvilken miljøbelastning og klimabelastning den fødevare har.
Derfor er det sådan set et fornuftigt forslag, som Alternativet har fremsat her, om at gå efter, at det offentlige indkøber bæredygtige fisk og skaldyr.
Det vil jeg meget gerne appellere til, og vi støtter sådan set intentionerne i forslaget.
Carsten Bach (LA), 2016-04-26:
Tak, og tak til forslagsstillerne for beslutningsforslaget.
Det er jo en fornøjelse at få lov til at debattere den type beslutningsforslag, som i hvert fald efter min opfattelse til en vis grad har forbrugeroplysende karakter og eventuelt kan hjælpe lyttere og seere til at lære om bæredygtigt fiskeri og certificering på fiskeriområdet.
Jeg tror, når jeg læser beslutningsforslaget, at jeg rent faktisk forstår baggrunden for forslaget, som jeg har en vis grad af forståelse for.
Men jeg mener så godt nok bare ikke, at jeg er valgt til Folketinget for at skulle bestemme, hvilken type fisk der skal serveres ude i kommunerne, eller hvilken mad der skal serveres ude i kommunerne.
Det gælder i øvrigt generelt en lang række andre ting.
Faktisk havde jeg nok overhovedet ikke stået som folketingspolitiker her i dag, hvis ikke det havde været for den tidligere VK-regerings forsøg på at tvinge madpakkeordninger ned over samtlige landets daginstitutioner.
På daværende tidspunkt havde jeg selv børn i daginstitution, og det forekom mig meget mystisk, at landets regering ønskede at bestemme over mine børns spisevaner og madpakker i daginstitutionen.
I værste fald synes jeg, det er en opgave for kommunalbestyrelserne at beslutte, hvad der skal indtages rundtomkring i kommunerne på plejehjem og i offentlige daginstitutioner.
Og i bedste fald synes jeg, at det skal være de enkelte institutioners ledelser og bestyrelser, der skal beslutte, hvad der skal serveres.
Det vil formentlig så også give en eller anden større variation i udbuddet af de tilbud, som vi finder ude i kommunerne.
Det kunne være, man kunne forestille sig en børnehave eller et plejehjem, hvor der kun blev serveret MSC-certificeret fisk, og at man så kunne bruge det til at tiltrække børn eller ældre medborgere til det pågældende sted.
Det kunne også være, at man ønskede udelukkende at servere svinekød eller udelukkende frikadeller på de pågældende institutioner.
Om det med skånsomt kystfiskeri, som har været oppe at vende, vil jeg blot her til sidst, inden jeg afviser beslutningsforslaget,
sige, at der jo i løbet af en forhåbentlig relativt overskuelig tidshorisont skal sættes gang i nogle drøftelser i ministeriet om en vækstplan for fiskeri og akvakultur, herunder selvfølgelig også muligheden for at kunne bevare og udvikle både skånsomt og mindre skånsomt kystfiskeri i Danmark.
Som jeg nævnte tidligere, vil jeg gerne med de ord have lov til at afvise beslutningsforslaget.
Christian Poll (ALT), 2016-04-26:
Det er jo ikke overraskende.
Men jeg tænker, at vi jo bruger en hel masse penge igennem vores skattesystem – man vurderer det til at være i størrelsesordenen 200 mia. kr. om året – på offentlige indkøb.
Og er det ikke rimeligt, at man med de penge får skabt noget af den udvikling, man gerne ser, altså i retning af f.eks. skånsomt kystfiskeri eller fiskeri, hvor der tages større hensyn til, at bestandene fiskes, uden at der overfiskes eller sker en belastning, som det f.eks. er tilfældet for MSC-mærkningen?
Er det ikke en meget god mekanisme, at man bruger det offentlige indkøb som en driver til at skabe den udvikling, som man gerne vil have, mod en mere bæredygtig fremtid?
Carsten Bach (LA), 2016-04-26:
Jo, hvis man så havde den samme opfattelse
Derfor mener jeg slet ikke, der er brug for på den måde at skulle implementere overordnede statslige indkøbsretningslinjer.
Thomas Danielsen (V), 2016-04-26:
Jeg beklager meget, men det vidner en lille smule om uvidenhed på området.
Det er ikke, fordi jeg benægter, at ordføreren har sat sig ind i det.
Det er derfor, jeg måske heller ikke kan lade være med at hentyde til, at det er en lille smule populistisk.
Men hvis nu man f.eks. som offentlig institution ønsker at købe hummerhaler, så har man simpelt hen ikke mulighed for at få hummerhaler, som ikke er fanget med trawl, hvis nu man ønsker danske hummerhaler, vel at mærke.
Derfor finder jeg simpelt hen ikke beslutningsforslaget hensigtsmæssigt.
Jeg finder det overflødigt, og vi ønsker bestemt ikke f.eks. at fratage kommunerne muligheden for at indkøbe den fisk, som de ønsker.
Pia Adelsteen (DF), 2016-04-26:
Jo, det kunne det såmænd sagtens være, men det synes jeg egentlig også jeg nævnte i min tale.
Og så synes jeg bare, at vi har nogle andre problemer, for hvis vi tager det kystnære fiskeri, hvordan kan jeg så se, at det lige er det?
Mig bekendt har de ikke påført deres fisk et specielt mærke eller noget, sådan at jeg kan se, at det her er ih, så godt.
Eller når fiskemanden kommer og står i den lokale Brugs, fordi man måske ikke lige bor kystnært.
Christian Poll (ALT), 2016-04-26:
Det kan man jo netop indbygge i sit krav til skånsomt fiskeri ved at sige, at det så ikke skal være skrabende metoder.
På den måde kan vi hjælpe den pressede natur i havmiljøet til at få det bedre via vores offentlige skattekroner.
Ville det ikke være en god løsning?
Men er det rimeligt, at det er lokale politikere, der skal beslutte, hvordan havmiljøet påvirkes mange hundrede kilometer væk?
Er det ikke mere rimeligt, at man ud fra en overordnet betragtning ser på, hvor der er behov for en indsats, sådan at fiskeriet kommer til at belaste havmiljøet mindre?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-04-26:
Jeg synes jo, det er vigtigt, at der bliver sagt korrekte ting om fiskerierhvervet her i Folketingssalen.
Jeg skal jo ikke kunne udelukke, om der findes sorte fisk i Mariager, men jeg vil godt høre ordføreren, om ikke det er korrekt, at erhvervsfiskere skal registrere, hvad det er for nogle fangster, de lander, og at der dermed sådan set er en helt klar mulighed for, hvis man videresælger sine fisk, via registrering at kunne få at vide, hvad det er for et fiskefartøj, som har fanget hvilke typer fisk og i hvilke mængder.
Pia Adelsteen (DF), 2016-04-26:
Jo, det er da helt rigtigt, men jeg kan ikke se, hvordan jeg som forbruger eller som offentlig indkøber for den sags skyld eller børnehaveleder, der også forvalter offentlige penge, skal kunne se det, når jeg står nede ved fiskebilen – det er egentlig bare min pointe.
Så vil jeg købe de fisk, fordi jeg da går ud fra, at de er fisket på et bæredygtigt grundlag, og at de i øvrigt er fisket korrekt og ikke er sorte.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-04-26:
Jamen den mellemhandler, der køber fisken, har jo sådan set mulighed for at få at vide, hvor den fisk kommer fra, og hvad det er for et område, den er fanget i.
Så jeg synes, at den sporbarhed jo sådan set er meget vigtig for, at forbrugeren – hvis det er sådan, at forbrugeren vil have fisk fra særlige områder – kan efterspørge dem, eller hvis det er sådan, at forbrugerne vil have fisk, som er fanget med særlige fangstredskaber.
Men den her sag afdækker jo også, at vi sådan set mangler et mærke.
Vi mangler et mærke for det skånsomme, bæredygtige kystfiskeri, sådan at forbrugeren bare ved at se på et mærke kan komme frem til, hvordan den fisk er fanget.
Jeg vil godt høre, om ordføreren ikke er enig i, at det kunne være en fordel med et ekstra mærke.
Pia Adelsteen (DF), 2016-04-26:
Det har jeg lidt svært ved at vurdere, fordi mærker kan være mange ting.
Og igen tror jeg bare, at jeg vil henvise til den her fiskebil, som jeg håber de fleste af os har besøgt, hvor der i øvrigt ligger friske fisk, men hvor det er de færreste fisk, der har et mærke.
Jeg vil egentlig også gerne have mig frabedt sådan et stempel på mine friske fisk, tror jeg.
Thomas Danielsen (V), 2016-04-26:
B 84 er et beslutningsforslag fra Alternativet, som ønsker at fremme køb af bæredygtige fisk og skaldyr i det offentlige.
Det er et beslutningsforslag, hvor det kan ses af teksten, at man ønsker at fratage kommuner, regioner og statslige institutioner muligheden for selv at indkøbe fisk, som man ønsker.
Man ønsker med beslutningsforslaget dermed desværre også at fratage de samme institutioner muligheden for at vælge en bestemt lokal havn, som ønskes brugt.
Man fratager muligheden for at vælge en bestemt lokal lille fisker, som ønskes brugt, og så spiller man en lille smule plat på, hvad bæredygtighed er i forhold til fiskeri.
Jeg ville gerne, at vi kunne starte med at blive enige om, at de kvoter på de fisk, som vi tillader der kan blive fanget i Danmark, er bæredygtige kvoter og dermed et bæredygtigt fiskeri, så alt dansk fiskeri er et bæredygtigt fiskeri, for ellers giver vi jo ikke fra Folketinget tilladelse til, at man kan fange disse fisk.
Dernæst lægger man op til, at man skal læne sig op ad nogle interesseorganisationers mærkningsordninger, der kan f.eks. nævnes MSC-mærkning, en mærkning, hvor mange små lokale fiskere, som jeg tror bestemt ville kalde sig selv for bæredygtige fiskere, desværre ikke kan opnå at komme med i den eksklusive klub, som man jo næsten bliver nødt til at være medlem af, hvis man skal eksportere i dag – af flere årsager måske.
F.eks. kan det nævnes, at fiskere, som har en forening af skånsomt kystnært fiskeri, ikke kan komme i betragtning.
Jeg synes, at det er meget ærgerligt, hvis vi nu politisk begynder at – hvad skal man sige – udelukke så store dele af dansk fiskeri, særlig de små aktører.
Jeg må indrømme, at jeg faktisk også begræder det lidt manglende indhold i det her beslutningsforslag.
Man må sige, at det er et lille nichebeslutningsforslag, og jeg kan faktisk ikke forstå, hvis Alternativet virkelig ikke har mere på hjerte i forhold til hele fiskeriområdet.
Måske kunne man have puljet det.
Min frygt er faktisk lidt, at man efteraber et af de partier, man egentlig næsten altid stemmer ens med, nemlig Enhedslisten, i kampen om at fremsætte flest overflødige beslutningsforslag.
Jeg synes, at det er fint, at man fremsætter beslutningsforslag, men måske kunne man pulje nogle beslutningsforslag, så man kunne tage en mere overordnet drøftelse, fordi det selvfølgelig optager meget kostbar tid.
I den forbindelse kunne jeg da starte med at spørge ordføreren, hvor mange henvendelser man i Alternativet har haft til vores fødevareminister for at komme i en dialog om, hvad der kunne være af muligheder på det her område.
Man kunne også spørge ordføreren om, hvor mange andre partier man har haft drøftelser med for at se, om man kunne opnå en eller anden form for forlig på det her område.
Desværre minder det mest af alt om et populistisk forslag, som vil have nogle kedelige konsekvenser, hvis vi gennemførte det, og derfor agter Venstre selvfølgelig at stemme imod dette beslutningsforslag.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-04-26:
Men så sagde ordføreren noget, jeg syntes gik lidt i en anden retning af dette argument, nemlig at alt fiskeri i Danmark er bæredygtigt.
Mener ordføreren, at alt fiskeri i Danmark er bæredygtigt, forstået på den måde, at det ikke laver vedvarende skader på havbunden?
Thomas Danielsen (V), 2016-04-26:
Fru Lisbeth Bech Poulsen har opfattet min pointe fuldstændig rigtigt: De kvoter, vi giver til fiskeriet i Danmark, er til et bæredygtigt fiskeri, og det fiskeri, vi foretager i Danmark, er et 100 pct. bæredygtigt fiskeri.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-04-26:
Jamen så er ordføreren fuldstændig i modstrid med f.eks. DTU Aqua og med en lang række marine eksperter, der siger, at bundtrawl ikke bare er et forbigående problem i forhold til de skader, der sker: Det er faktisk et vedvarende problem, og det er ikke bæredygtigt.
Jeg studsede bare lige over ordførerens argument om, at på den ene side er MSC ikke noget, der er ambitiøst nok, og på den anden side er alt fiskeri i Danmark bæredygtigt.
Så det var egentlig den modsætning, jeg lige faldt over.
Thomas Danielsen (V), 2016-04-26:
Altså, jeg har bestemt ikke sagt, at MSC ikke er ambitiøst nok.
Jeg mener faktisk personligt, at MSC er overflødigt.
Jeg mener, det er uhensigtsmæssigt, at man har private organisationer, som skal skumme fløden på de her mærkningsordninger, som starter med at være en frivillig ordning, og som man så lige pludselig tvinger en hel branche ind i, fordi man boykotter de supermarkeder, som ikke ønsker at sælge MSC-mærkede fisk, til trods for at al den fisk, vi fisker i Danmark, er bæredygtig.
Det sætter også aftryk, når vi har kvæg, som prutter, kvæg, som bøvser, det sætter aftryk, uanset om vi producerer en stol, eller hvad vi gør, i Danmark, men vi har ikke i Venstre intentioner om fuldstændig at stoppe produktionen af stole eller stoppe fiskeriet.
Det, som vi har intentioner om at understøtte, er et bæredygtigt fiskeri, og der sker en lang række ting på forskningsområdet, hvorfor man må sige, at Danmark har verdens mest skånsomme og bæredygtige fiskeri.
Christian Poll (ALT), 2016-04-26:
Tak for det.
Jeg vil starte med at sige, at jeg er enig i, at den her indsats ikke gør det alene.
Vi skal jo arbejde langt bredere med fiskeri.
Det her forslag er jo sådan set heller ikke odiøst, for vi har tidligere arbejdet meget med offentlige grønne indkøb, og det her er bare et område, man kan arbejde med offentlige grønne indkøb på.
Vi har jo for nylig haft noget med bæredygtigt træ, som er blevet gennemført.
Vi kalder det naturskånsomt, og det tænker vi også skal med i forslaget.
Men jeg ville høre ordføreren om noget.
Lad os sige, at det danske fiskeri er så langt fremme, herunder også det kystnære skånsomme fiskeri, og at det indkøb, vi har i dag, i høj grad er af udenlandske fisk, som der slet ikke er nogen mærkning på.
Er der så ikke en pointe i, at vi faktisk vil kunne hjælpe den danske branche ved at få mere af det her indkøb af fisk foretaget af det offentlige, altså fisk, som i dag går til udlandet?
Altså at det på den måde faktisk ville kunne hjælpe hele fiskerierhvervet i Danmark bredt.
Thomas Danielsen (V), 2016-04-26:
Nej, jeg mener, at man vil straffe det danske fiskerierhverv, hvis man målrettet kun ønsker at indkøbe f.eks. MSC-mærket fisk.
Jeg kan forstå, at der tales om det lidt mere udefinerede begreb skånsomt fiskeri.
Jeg ved ikke, om det er alt, hvad der hedder vodfiskeri eller garnfiskeri, som man definerer som det.
Men når man læser beslutningsforslaget, fremgår det i hvert fald ikke, at en forening som Foreningen for Skånsomt Kystfiskeri er en del af det her forslag.
Min pointe er sådan set bare, at alt dansk fiskeri er bæredygtigt fiskeri, og derfor synes jeg egentlig, at det er et overflødigt forslag.