Karen J. Klint (S), 2016-05-20:
Tak for det, og også tak til fru Mette Bock fra Liberal Alliance, for at vi får en gentagelse og en lejlighed til at drøfte den struktur, vi har i folkekirken
; ikke at den brede struktur er til debat i dag, men det er den regnemodel, der kan danne grundlag for, om vi skal have en ny struktur, og i hvilket omfang vi skal have en ny struktur.
Jeg vil da også gerne kvittere for ministerens positive tilgang til det.
Det er så ikke overraskende, for jeg vidste jo godt, at ministeren har været pennefører for regeringsgrundlaget i 2007.
Jeg har selv været lidt skuffet over, at man ikke nåede længere dengang, for jeg har faktisk rost den daværende regering rigtig mange gange i de foredrag, jeg har været ude at holde, for det var et rigtig godt regeringsgrundlag, der gik fra løntilskud til bloktilskud.
For det var jo en debat, vi havde brug for at få, og faktisk også noget, jeg havde skrevet ind i mit eget partis papirer helt tilbage i 2003.
Så vi er nogle stykker, der har set på de forskellige muligheder gennem årene.
Vi havde det også med i vores regeringsgrundlag i 2011.
Der gik vi så bare et skridt videre, hvor vi også sagde, at der skulle kigges på en ny model, en mere gennemsigtig model, en ny organisation eller ny struktur, som var mere forståelig for de mange mennesker, der ikke forstår den opbygning, folkekirken har i dag.
I forhold til regnestykket har jeg lyst til at sige til både ministeren og til forslagsstilleren, at regnestykket jo ikke oprindelig er kreeret ud fra en procentdel til præstelønningerne på 40 pct.
Da det startede for næsten 100 år siden, var det i øvrigt også 60 pct.
Men det havde jo baggrund i, at kirken havde afleveret en masse hektar jord og skov til staten, og dermed havde præsterne mistet deres indtægtsgrundlag i stor stil.
Og så var det en kompensation for det indtægtstab, man havde haft.
For vi kan jo ikke blive ved med at forklare næste generation en regnemodel og et regnestykke, der har baggrund i 100 års historie.
Jeg er meget opmærksom på, at hvis der skal gås fra løntilskud til bloktilskud, skal vi have en ny driftsorganisation, der skal modtage det.
Vi skal have løst den gordiske knude, som opstod med bloktilskudsrapporten, nemlig at der ikke var en modtager.
Siden er der jo kommet nogle budgetudvalg, der først var meget uformelle.
Nu er de lidt mere formelle, men de er alligevel i høj grad lidt selvbestaltede.
Der kunne vi godt tænke os, at folkekirkens demokrati er mere inde over, for selvfølgelig kan der laves en modtagermodel til bloktilskuddet, uden at det skal sendes ud til næsten 2.000 sogne måske med snailpost, der er 5 dage om at nå frem.
Fremtiden har jo også krav på nogle andre løsninger end dem, vi havde i forgårs.
Så vi siger både ja til step et og er også parate til at drøfte, hvad der skal til, for at vi måske tager yderligere et trin, når den tid kommer.
Men lad os se på regnemodellen og give os tid til at analysere, hvad regnestykket giver os af associationer til at drøfte.
For når vi ser det regnestykke, som nogle har lavet, kan det jo godt ske, at vi har nogle spørgsmål til, hvorfor det ikke er med, eller hvorfor det er med, og hvordan det hænger sammen.
Så lad os få et regnestykke, vi går til frisk og frejdigt og uden fordomme fra fortiden.
Så vi er med på beslutningsforslaget.