runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2016-05-11:
Tak for det, hr. formand.
Med beslutningsforslaget her foreslår Socialdemokratiet, at varebiler under 3,5 t, der udfører godskørsel for fremmed regning, bliver omfattet af godskørselsloven og en ordning efter svensk forbillede, som kommer til at regulere hviletidsreglerne.
Venstre har sympati for det fremsatte forslags formål, nemlig at sikre fair konkurrence, bekæmpe skattesnyd og sort kørsel og fremme ordnede og sikre forhold på vejene.
Det er godt.
Med det fremsatte forslag foreslås det jo, at varebiler afkræves en tilladelse til at udføre godskørsel.
Spørgsmålet er tidligere blevet rejst, hvor det ikke har været muligt at sikre den nødvendige opbakning i salen.
Det forslag, der nu er fremsat af Socialdemokratiet, pålægger ikke alene erhvervet nogle nye byrder, som koster erhvervet penge, men det vil også komme til at koste myndighederne temmelig mange ressourcer at håndtere og administrere de nye regler.
Omfanget af varebiler, der udfører kørsel med gods for fremmed regning, er relativt begrænset.
Det drejer sig om godt og vel 12.000 varebiler, svarende til lidt under 3 pct. af den samlede bestand af varebiler i Danmark.
Med til historien hører også, at varebiler og lastbiler kun i begrænset omfang er i direkte indbyrdes konkurrence.
Det er forskellige godstyper, de henvender sig til – i sagens natur.
Venstre stiller sig desuden tvivlende over for, om beslutningsforslaget i grunden løser det problem, man har til hensigt at løse i den bedste hensigt.
I forbindelse med tilladelsesudstedelser undersøges det nemlig ikke, om der finder skattesnyd sted, om der er socialt bedrageri, eller om der gøres brug af illegal arbejdskraft.
Det er en kontrol, der finder sted på helt anden vis gennem stikprøver i et samarbejde mellem de relevante myndigheder og altså ikke har noget direkte med godskørselstilladelsen at gøre.
Status er desuden, at Europa-Kommissionen i øjeblikket arbejder på en vejpakke, som forventes at adressere spørgsmålet om varebiler under 3,5 t.
Af denne årsag mener Venstre ikke, at det er det rette tidspunkt at begynde at indføre nye danske nationale særregler, som risikerer at virke konkurrenceforvridende og stille danske transportvirksomheder dårligere end deres udenlandske konkurrenter.
Henning Hyllested (EL), 2016-05-11:
Ordføreren nævner, at det er lige om hjørnet med et initiativ eller et udspil fra EU.
Jeg kunne godt tænke mig at høre nærmere om, hvad lige om hjørnet er.
Det er jo rigtigt, at der er lagt op til en vejtransportpakke fra EU's side, men den skal jo forhandles efterfølgende, og hvad er tidshorisonten i virkeligheden for det?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2016-05-11:
Så vidt jeg er orienteret, taler vi om, at det er inden for måneder.
Der er noget på vej fra EU, men jeg vil ikke hænges op på en præcis deadline.
Det er min erfaring med EU for langvarig til.
Der kan godt somme tider gå et par måneder ekstra mere eller mindre, men vi ved, at der er noget på vej, og det er nok til, at Venstre siger, at lad os nu lige vente og se, hvad der kommer, således at Danmark ikke får indført nogle særregler, men ligesom er i samklang med de andre europæiske lande, specielt da der er tale om transport, som også har en grænseoverskridende karakter.
Henning Hyllested (EL), 2016-05-11:
Jeg er da glad for, at ordføreren deler min opfattelse af, at det nogle gange tager lidt længere tid, end vi måske havde troet, når det handler om EU.
Men altså, den vejtransportpakke, som kommer, er vel et udspil fra Kommissionen.
Før den bliver omsat i direktiver eller forordninger, som vi kender det fra cabotageforordningen, kan der jo gå en ganske rum tid.
Man kunne omvendt sige, at hvis vi nu skærpede tingene herhjemme eller tog varebilerne f.eks. under godskørselsloven eller stillede nogle af de samme krav som i godskørselsloven, selvfølgelig tilpasset netop de der varebiler, så kunne det jo også være et udspil og et indspark i de forhandlinger, man så har i EU, hvor vi alle sammen ved, at vi kæmper med indremarkedsforordninger lige nøjagtig omkring cabotage og elendige arbejdsforhold for den grænseoverskridende trafik.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2016-05-11:
Jamen jeg synes da, at Danmark skal være aktiv med indspark til EU-processen.
Det gælder både regeringssiden, men også fra Folketingets side.
Vi skal da blive bedre til at komme med gode danske ideer til den slags.
Derfor kan vi godt have is i maven lidt længere, og så følger vi det her nøje.
Så er der som sagt et vægtigt argument, der siger, at vi ikke er sikre på, at det her rammer skiven og egentlig løser det problem, som man gerne vil have løst.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2016-05-11:
Jeg har hørt andre tale om, at man skal vente på EU – det er jo som regel noget, som er lidt tungt, det er et tungt system.
Jeg spurgte en af vores arbejdsgiverorganisationer om, hvad man kan forvente tidsmæssigt, hvis der kommer noget fra EU, og det, de siger, er, at Kommissionen ikke har nogen konkrete papirer om et forslag endnu – det er også sådan, jeg hører ordføreren.
De vurderede, at der minimum vil gå to år, før der kan fremlægges noget konkret, og derefter vil man måske skulle lægge en behandlingstid på halvandet år til, før det så kan vedtages.
Er ordføreren enig med mig i, at hvis det bare tilnærmelsesvis er den tidsperiode, vi taler om, så giver det ikke meget mening at påstå, at det giver god mening at vente på EU i det her spørgsmål?
Kim Christiansen (DF), 2016-05-11:
Det er jo fantastisk, for det er et væld af bortforklaringer blandet med rigtig gode intentioner og god vilje, og man vil det hele for branchen, for der er ikke nogen, der tør stå op her og sige: Vi gider ikke røre en finger i forhold til at stoppe Uber, for vi synes, det er helt fint, at der er taxachauffører, der må gå fra hus og hjem, fordi de efterhånden ikke kan tjene til dagen og vejen.
Da vi havde den her forespørgselsdebat, ville Socialdemokraterne have været lykkelige bare for at få et flertal, bare et spinkelt lille flertal, hvis Dansk Folkeparti havde støttet deres forslag.
Nu vil Socialdemokraterne lige pludselig have regeringen med og have brede aftaler.
Der er nogle af Socialdemokraternes venner ovre i 3F, der må ryste på hovedet af det her, altså at man ikke bare slår til og bakker det her forslag op.
Det er jo skræddersyet.
Men 3F må så skrive lidt om det på sin hjemmeside i morgen.
Nu har jeg siddet og haft god tid til at læse det her forslag, fordi jeg tænkte, at der må stå et eller andet om et møde i morgen og nye taxaforhandlinger og sådan noget.
Men det har vi simpelt hen ikke skrevet ind i forslaget.
Det var egentlig ministeren, der indledte med at snakke om møde og ny taxalov og sådan noget, men det har jo intet med det her at gøre.
Det her handler om at lave en massiv indsats mod sorte penge, pirattaxaer og ulovligheder i taxabranchen – det er det, det her forslag handler om.
Det kan så ikke samle et flertal herinde, og det synes jeg da bare vælgerne derude skal tænke rigtig godt over, især taxabranchen.
At der ikke er et flertal i det danske Folketing for at stoppe snyd og bedrag i en branche, er mig en gåde. For halvandet år siden anmeldte Trafikstyrelsen Uber.
Det er så på forunderlig vis lykkedes ovre i Justitsministeriet at trænere den her sag ud i al evighed, og lur mig, om ikke dygtige forsvarsadvokater, som ikke kan møde til tiden og ikke har tid til at møde ind, når der kører retssager, ikke kan trænere det her yderligere.
Og imens vokser Uber ude i nattelivet, og flere og flere taxachauffører kan simpelt hen ikke leve af at udføre deres erhverv.
De hænger i de her biler 16-18 timer med, ja, i hvert fald med trafiksikkerhedsmæssige problemer til følge ud over de rent familiemæssige og de menneskelige problemer, der ligger bagved.
En ting er, at vi skal stå herinde det halve af natten, det er et valg, vi har truffet, og vi er trods alt ikke tvunget til det, men det er taxachaufførerne, hvis de skal kunne leve af at køre taxa.
Jeg synes simpelt hen ikke, det er rimeligt på den her måde.
Jeg hørte godt, at hr. Rasmus Prehn sagde, at nu skulle vi prøve at tale om det her.
Det tager jeg da imod, men den lå lige til højrebenet, vil jeg sige til hr. Rasmus Prehn, den skulle bare lige sparkes ind over stregen.
Vi havde spillet den så flot ind i feltet, at jeg næsten vil sige, at jeg i mine velmagtsdage kunne have sat den ind med hælen.
Men lad os få en fornuftig udvalgsbehandling af det her, og så håber jeg virkelig, at vi kan få Socialdemokraterne til på en eller anden måde at komme til fornuft, så vi kan få et flertal for det her.
Johannes Lebech (RV), 2016-05-11:
Jeg vil sige til hr. Henning Hyllested, at jeg ikke har sagt, at den udvikling er fornuftig, og jeg har absolut heller ikke svinget mig op til Liberal Alliances prisning af frihed og udviklingstendenser.
Jeg prøver bare at være realistisk på det her område og indse, at det er den udfordring, vi står over for, og at vi, hvis vi ikke tager den udfordring op, bliver overhalet.
For det går stærkt på det her område, og vi bliver overhalet af den generation, der er yngre end os.
Jeg er helt med på, at taxabranchen er truet, og alle de konsekvenser, det har, og jeg er helt med på, at det har nogle negative konsekvenser.
Det, jeg bare vil gøre opmærksom på, når vi nu også diskuterer det her lidt bredt – vi snakker jo ikke kun om en taskforce, for så kunne jeg nøjes med én sætning – er, at vi bliver nødt til at tage højde for det her, og det bliver nødt til at komme til at indgå i den lovgivning, vi skal til at lave.
For ellers tror jeg bare, vi bliver overhalet endnu en gang på hele det her område.
Mit eksempel med parkeringsappen var sådan set et eksempel på, at de offentlige myndigheder jo også er med på den her bølge ved at tvinge folk, der er +60, til at kunne parkere med apps.
Det er da heller ikke altid sjovt for dem, at de skal til at installere det, men det gør de offentlige myndigheder rask væk.
Så vi er ude for en udfordring, og der er jeg helt enig med Alternativet.
De ser så meget positivt på, at der kan komme nogle delemuligheder ud af det.
Jeg er måske sådan mere realistisk og siger bare, at det er en fremtid, vi bliver nødt til at forholde os til.
Henning Hyllested (EL), 2016-05-11:
I det her tilfælde er der jo ikke tale om en branche, der forsvinder.
Men der er tale om, at arbejdsvilkårene og indtjeningsvilkårene skifter til ringere forhold.
Altså, de skifter til noget, der ligger langt under de krav, vi i dag stiller til branchen, og det er jo det, jeg synes man skal tage stilling til.
Jeg er helt enig i, at man ikke kan bremse udviklingen, den foregår, men det er vel også derfor – og det vil jeg gerne høre om ordføreren også mener – at man er nødt til at supplere den, om jeg så må sige, med en eller anden indsats, så vi holder fast i de krav, vi som samfund stiller til en branche.
Vi stiller meget, meget store og omfattende krav til taxibranchen, og det gør vi jo både for at sikre, at det er et professionelt produkt, men også, at det er en sikker branche, også færdselssikkerhedsmæssigt, at den er gennemskuelig, og at priserne er gennemskuelige og til at have med at gøre.
De krav ønsker jeg f.eks. ikke at slække på, og det er de krav, som jeg mener at Uber undergraver, og derfor mener jeg jo, at den udvikling skal suppleres med en indsats, altså netop den taskforceindsats, som ordføreren så ikke mener er nødvendig.
Johannes Lebech (RV), 2016-05-11:
Radikale Venstre mener ikke, at den taskforce er nødvendig på nuværende tidspunkt.
Men vi går ind for, at der kommer en fremtidssikret lovgivning på det her område, og så må vi jo se, hvordan man kan fastholde de positive elementer i den taxalovgivning, man har nu, kombineret med den teknologi, der er.
Det, jeg må sige sådan helt realistisk, er, at det bliver svært, og jeg tror, at det bliver en meget stor opgave, men det er jo det, vi skal påtage os, for vi bliver nødt til at være på forkant med den udvikling, der er.
Jeg vil gerne give hr. Henning Hyllested ret i, at det er en stor udfordring, og jeg forstår godt, at man i den branche føler sig enormt udfordret og til en vis grad snydt.
Men det går så stærkt, at jeg tror, at vi bliver nødt til at indse, at den nye teknologi på en eller anden måde skal inddrages i den lovlige personbefordring i Danmark.
Karsten Hønge (SF), 2016-05-11:
Sten for sten forsøges fundamentet for velfærdssamfundet pillet fra hinanden.
Den ene dag er det underbetalte ansatte hos Ryanair, den anden dag er det østeuropæiske chauffører, der i ugevis bor og arbejder i førerhusene – moderne slaveri kan man uden problemer kalde det – og den tredje dag bliver chauffører med ordnede forhold konkurreret ud af deres biler af Uberchauffører, der selvfølgelig kan køre lidt billigere, når bilen ikke er indrettet til professionel persontransport, og når chaufførerne sandsynligvis ikke betaler skat af alle pengene, og de har jo i hvert fald ikke den fornødne uddannelse.
Jamen det er bare en app, siger nogle – og nogle mere end andre – og her vil jeg da især sige, at hr. Johannes Lebech fra De Radikale gør sig til talsmand for den fuldstændig grundlæggende misforståelse, at det handler om en app.
Nej, det handler om, hvad appen skal bruges til.
Så det der med, at man siger, at åh nej, det er jo bare en app – det er udviklingen, der er ikke noget at gøre ved det, og det er også de unge, der ligesom er skyld i det, og vi må som gamle bare lægge os tilbage og opgive – er jo fuldstændig grundlæggende en misforståelse.
For det er rigtigt, at man finder på alle mulige smarte ting på telefoner, og jeg kan forstå, at det også giver den radikale ordfører store bryderier at parkere i København, men det er bare ikke det, det handler om.
Det handler om, hvad man skal bruge den her app til, og den bliver i den her sammenhæng brugt til en systematisk og konsekvent undergravelse af de ordnede, de civiliserede og de regulerede forhold for taxabranchen her i København, og det bliver brugt til at presse løn og arbejdsforhold nedad, altså social dumping, som det hedder på moderne dansk.
For det er netop ikke bare en app.
Uber er et frontalt sammenstød med det ordnede og det regulerede arbejdsmarked.
Uberdeltidschauffører sparker som en anden gøgeunge andre ud af reden og efterlader almindelige chauffører som arbejdsløse og i øvrigt en smadret taxabranche bag sig.
Derfor er det nødvendigt, at vi får endevendt alle forhold omkring Uber, og der er ingen grund til at vente på kommende taxaforhandlinger.
Den unfair konkurrence foregår lige nøjagtig nu, mens vi snakker herinde i Folketinget, og især til næste weekend vil man igen opleve, at arbejdet bliver taget ud af hænderne på chauffører, der har det som deres erhverv, som de lever af, på grund af det, som kun har ét navn, nemlig social dumping fra Uberchaufførernes side.
Johannes Lebech (RV), 2016-05-11:
Jeg vil blot spørge ordføreren, om det ikke giver anledning til bekymring, at Uber rent faktisk har så stor succes.
For jeg ved godt, at jeg svang mig meget op ved at sige, at vi skal være lydhøre over for moderne teknologi.
Vil ordføreren ikke anerkende, at det også er en del af hele problematikken, nemlig at befolkningen jo tager det her til sig?
Karsten Hønge (SF), 2016-05-11:
Selvfølgelig er det da bekymrende, at Uber har spredt sig.
Det kan der være forskellige grunde til, bl.a. det, at det er lidt billigere at køre med dem, og der vil være nogle unge, der synes, det vil være smart.
Der vil være nogle mennesker, der uden forståelse for, hvordan det her samfund er bygget op og uden samfundssind ikke vil bidrage. Det vil typisk også være mennesker, der gerne vil flyve billigere med Ryanair; som gerne vil lave sort arbejde; som i det hele taget gerne vil springe over, hvor gærdet er lavest, når det handler om dem selv, men gerne vil have den højst mulige sociale sikring den dag, de selv har brug for det.
Den kombination kan man bare ikke lave, hvis man giver plads for sådan noget som Uber.
Det spreder sig ligesom ukrudt i en varm forårshave.
Der skal sprøjtes mod det med det samme.
Man skal jo ikke bare acceptere en virkelighed.
Så er der mange gange, hvor man kan sige, at det bare er udviklingen, der gør det, og at vi ikke kan gøre noget ved det.
Jo, vi kan gøre noget ved det.
Det var – og jeg vil lige rette – at der ikke skal sprøjtes mod Uber.
Det lyder, som om det var noget, vi kunne finde på at gøre i SF.
Det er det ikke.
Vi hakker det op med en hakke og river det op med rode på den økologiske måde i stedet for.
Rasmus Jarlov (KF), 2016-05-11:
Det har været en fornøjelse at følge debatten.
Der har været mange højdepunkter, bl.a. at hr. Johannnes Lebech afslørede sig selv som en gammel konservativ.
Det var jeg jo ikke klar over, men det er jeg glad for at høre.
Det har også været en fornøjelse at se hr. Rasmus Prehn blive ristet så voldsomt af hr. Kim Christiansen, hr. Henning Hyllested og hr. Karsten Hønge.
Det virker næsten, som om man har nydt det, og det er selvfølgelig også helt i orden med sådan et drilleforslag her rettet mod Socialdemokraterne.
Vi kommer ikke til at stemme for det, og det er, fordi vi mener, det ville være lidt underligt, hvis Folketinget skulle gå ind og lave en særregel for en enkelt virksomhed.
Det er lidt at blande tingene sammen.
Vi mener, at det må være op til myndighederne at beslutte, hvor der skal sættes ind i forhold til retsforfølgelse.
Jeg afventer også med spænding, hvad udfaldet vil blive af de politianmeldelser og retssager, der kører mod Uberfolkene.
Jeg vil også godt slå fast, at jeg har stor forståelse for den frustration, der er i taxabranchen i øjeblikket.
Det, der sker, er meget, meget voldsomt, og det er klart, at der er nogle mennesker, der er truet på deres levebrød.
Det tager vi selvfølgelig alvorligt.
Det her er meget vigtigt for transport- og taxabranchen, særlig for de chauffører, som i øjeblikket er udsat for en ny konkurrent.
Vi har den holdning, at der bør være plads til Uber i Danmark.
Vi mener ikke, at man kan have den samme lovgivning, som man har i dag.
Det taxamonopol, man har i øjeblikket, er vi ikke tilhængere af.
Det her med, at der ligefrem er loft over, hvor mange hvor mange der må deltage i et erhverv, er en meget planøkonomisk tankegang.
Det går vi ikke ind for, og vi mener, at der skal være plads til innovation til gavn for borgerne, til gavn for kunderne og også til gavn for velstanden i Danmark.
Når det er sagt, vil jeg sige, at det skal foregå på en ordentlig måde.
Det kan ikke være sådan, at der er nogle, der kan slippe for at betale skat, og hvis det er tilfældet, hvilket der jo er en kraftig mistanke om, så skal det selvfølgelig stoppes.
Der skal ikke være nogen tvivl om, at folk selvfølgelig skal betale skat, hvis de driver erhverv i Danmark.
Ellers er der ikke tale om en rimelig konkurrence.
Så er udfordringen, som vi ser det, når man starter taxaforhandlingerne i morgen, at sikre, at man får en ny taxalovgivning, som kan give, ikke de samme vilkår og ikke de samme regler for Uber, som der er for taxaerne i dag, men som kan give en lige konkurrence, så den pakke af vilkår, som er tilbudt til folk, der kører for deletjenester, og folk, der kører taxa, er lige.
Det får vi selvfølgelig nogle lange diskussioner om, for hvornår er det lige?
Der er jo en lang række forskellige forhold, der er regulerede, og det er ikke sådan lige uden videre at overføre dem til Uber.
Så vi forestiller os forskellig regulering, men den skal være lige hård for alle de aktører, der er på markedet, eller lige gunstig, om man vil.
Det arbejde glæder jeg mig rigtig meget til.
Henning Hyllested (EL), 2016-05-11:
Det var lige for at rette den misforståelse, som hr. Rasmus Jarlov gjorde sig skyldig i, da han sagde, at det her forslag var sådan et drilleforslag over for Socialdemokraterne.
Det er klart, at når vi har været hårde ved Socialdemokraterne i dag, er det selvfølgelig, fordi vi anser dem for at være en allieret i kampen mod social dumping, og her synes vi simpelt hen at de svigter.
Så det er sådan set ikke et drilleforslag.
Jeg havde ikke i min vildeste fantasi forestillet mig, at Socialdemokraterne kunne finde på at stemme imod det her eller ikke gå med på det, men lad nu det være.
Jeg kan forstå på ordføreren, at der ligesom skal være plads til Uber, men at der samtidig skal stilles de samme krav til hele branchen.
Det betyder vel alt andet lige, hvis man skal tage Ubers forretningsmodel alvorligt, at der skal slækkes på kravene, og at det så vil være De Konservatives indspil til forhandlingerne om den nye taxalovgivning.
Rasmus Jarlov (KF), 2016-05-11:
Ja, man kan sagtens forestille sig, at der er nogle krav, der skal slækkes på.
Eksempelvis kravene om, at man ikke må oparbejde egenkapital som vognmand, kunne jeg godt forestille mig at vi fjernede.
Vi kunne sagtens forestille os, at man på mange områder gjorde det nemmere og bedre at drive taxakørsel i Danmark, således at taxaerne også kan konkurrere med Uber, som så må køre under nogle andre vilkår.
For ellers er det jo ikke Uber længere, så er det ikke længere en delebilstjeneste, hvis vi stiller de samme krav til dem, som vi gør til taxaerne i dag.
Så ja, man kan sagtens forestille sig, at vi gjorde nogle ting bedre for taxachaufførerne, så de også har mulighed for at drive deres erhverv, samtidig med at vi åbner for, at Uber også har mulighed for at være her.
Vi ser det som noget positivt, at der kommer noget konkurrence, men vi mener selvfølgelig, at der også skal være rimelige vilkår for taxachaufførerne, så de ikke bliver udkonkurreret af nogle, som har meget nemmere ved at være på markedet.
Henning Hyllested (EL), 2016-05-11:
Vil det være krav til chaufførerne, til vognmændene, til bilerne, der skal slækkes på i forbindelse med den nye taxalovgivning, hvis det står til De Konservative?
Jeg tænker på krav til chaufførerne om at have en uddannelse, krav til vognmændene om både økonomi og vandel, skrappe miljøkrav til bilerne og ekstra krav til mere regelmæssige syn, end vi andre skal sende vores biler af sted til, osv. osv.
Rasmus Jarlov (KF), 2016-05-11:
Det vil jeg ikke låse mig fast på endnu, for nu skal vi snakke med branchen, og vi skal have nogle input.
Jeg er sikker på, at taxabranchen selv har en lang række forslag til, hvordan de godt kunne tænke sig bedre vilkår.
Det ville være mærkeligt, hvis ikke de havde det.
Men hvis jeg bare lige skulle komme med mine umiddelbare tanker, kunne jeg da f.eks. godt forestille mig, at det ikke var nødvendigt, at bilen var så ofte til syn, som vi kræver i dag.
Altså, vi kører jo alle sammen sammen med andre nogle gange, uden at vi føler os i overhængende livsfare, på grund af at bilen ikke har været til syn lige så ofte, som taxaerne er det.
Så sådan nogle ting kunne jeg godt forestille mig at vi slækkede på kravene til, men det skal vi have en kvalificeret diskussion om, før jeg vil låse mig fast på noget.
Johannes Lebech (RV), 2016-05-11:
Jeg har sådan set ikke flere kommentarer.
Mit ærinde i aften har været dels at sige, at vi ikke gik ind for den her konkrete taskforce, dels sige, at vi bliver nødt til også at se på den udvikling og være lydhøre over for den.
Jeg kan godt forstå, at vreden specielt fra venstreorienterede partier er så udbredt, og jeg er heller ikke selv særlig begejstret for det her system.
Jeg vil bare advare imod, at vi ikke også lytter til fødderne, kunne man sige, eller den trykken på appen, der sker.
For det er altså også en del af den virkelighed, vi står over for.
Det er selvfølgelig rigtigt nok, at det er et spørgsmål om, at det bare er billigere.
Men det er jo tilsyneladende sådan, at de, der går ind for, at det bare er billigere, ikke er utilfredse med, at det ikke er så sikkert osv.
Annette Lind (S), 2016-05-11:
Alle børn skal selvfølgelig have ret til at komme i folkeskolen, fordi det er folkets skole.
Det her afspejler bare en ekstraordinær situation.
Det er sådan, at vi får en række flygtningebørn ind over vores grænser.
Vi har dem allerede, og det er sådan, at de almindelige folkeskoler ikke har kapacitet til det.
Derfor mener vi, at når man laver et ordentligt tilbud, skal det stå mål med folkeskoleloven.