runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2016-05-13:
Tak for det.
– er det her jo et absurd teater.
Der var 74 byer på gaden i går, som demonstrerede imod det, vi diskuterer i dag, nemlig at vi tager penge fra alle kommuner i de kommende 4 år.
Dansk Folkeparti har så fået forhandlet ind, at pengene til at starte med måske lige bliver leveret tilbage igen.
Vi ved ikke rigtig, hvor de ender, men nogle penge kommer der, og det er fint nok.
Vi foreslår her i dag, og vi har et flertal, hvis man vil have det: Lad os fjerne omprioriteringsbidraget.
Hvis Dansk Folkeparti ikke vil være med til det, siger Socialdemokratiet okay, men lad os så som minimum sige, at vi forpligter regeringen på, at de også i de kommende 3 år skal levere tilbage til kommunerne.
Dansk Folkeparti siger nej.
Det kan da ikke være rigtigt.
René Christensen (DF), 2016-05-13:
Nu skal man jo lige huske, at man skal vide, hvad det er for et forslag, som vi faktisk står med her, og det er ikke et forslag om at fjerne omprioriteringsbidraget.
Socialdemokratiet har fremsat et forslag om at cementere omprioriteringsbidraget frem til 2019.
Nu skal man lige huske, hvad det er, vi taler om her i Folketingssalen, og det er et beslutningsforslag, B 89, der handler om, at man skal cementere, at der er et omprioriteringsbidrag frem til 2019.
Det er det, Socialdemokratiet har fremsat, og der er der altså overhovedet ikke nævnt med et ord, at man er imod.
Man er for omprioriteringsbidraget, og man er for, at det skal fortsætte i 2017, 2018 og 2019, og det er sådan set det, man søger at få et folketingsflertal for.
Vi må forholde os til det, der er fremsat i Folketingsalen, og ikke diskutere noget, der ikke er det.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2016-05-13:
Kan hr. René Christensen bekræfte, at han for ganske få minutter siden fik et tilbud om at give håndslag på et ændringsforslag, der hedder, at vi fuldstændig fjerner omprioriteringsbidraget?
Kan hr. René Christensen bekræfte det, hr. Benny Engelbrecht sagde for få minutter siden?
René Christensen (DF), 2016-05-13:
Man bliver sådan lidt forvirret, altså, hvad mener Socialdemokratiet?
Med dette beslutningsforslag ønsker Socialdemokratiet at sikre, at kommunerne garanteres, at økonomiske midler, der svarer til omprioriteringsbidraget for kommunerne på udgiftslofterne for 2017, 2018 og 2019, tilbageføres til kommunerne i forbindelse med de kommende finanslove og kommuneaftaler, og det er det, vi diskuterer i dag.
Man har fremsat et beslutningsforslag, der handler om, at man vil cementere, at der er et omprioriteringsbidrag, og det er jo fair nok, og jeg kunne også høre på finansministeren, at han sådan set glædede sig over, at Socialdemokratiet nu også var gået ind på den her dagsorden, der hedder, at vi skal have et omprioriteringsbidrag.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2016-05-13:
Tak for det.
Der er jo ingen grund til, at hr. René Christensen skal være forvirret her.
For det er hr. René Christensen selv, der skaber forvirringen.
Socialdemokratiet har foreslået, at vi tager omprioriteringsbidraget og fører det tilbage til kommunerne.
Det vil hr. René Christensen ikke være med til, og han mener, at det cementerer omprioriteringsbidraget.
Så siger Socialdemokratiet: Hvis hr. René Christensen er ked af at cementere omprioriteringsbidraget, får du her et folketingsflertal, der kan afskaffe det; vi kan lige nu og her med et flertal i Folketinget gøre en ende på det omprioriteringsbidrag, som skaber massive besparelser ude i kommunerne.
Vil hr. René Christensen ikke fortælle mig, hvordan man på den ene side kan argumentere for, at man ikke vil stemme for det her beslutningsforslag, fordi man mener, at det cementerer omprioriteringsbidraget, men man på den anden side ikke vil tage imod tilbuddet om at afskaffe omprioriteringsbidraget?
Det er jo hykleri og forvirring og at snyde de tilhørere, der måtte være til den her forestilling, at man ikke vil svare klart på de her spørgsmål.
René Christensen (DF), 2016-05-13:
Der er jo ikke noget med at være forvirret her, sådan fungerer det altså ikke.
Vi står i Folketingssalen – i Folketinget – og når man fremsætter beslutningsforslag, er det vel, fordi man mener det politisk.
Og nu kan jeg så forstå, at Socialdemokratiet har fundet ud af, at det der beslutningsforslag faktisk er noget skidt, for man kan godt se, at man nu er blevet opdaget i, at man gerne vil have et omprioriteringsbidrag.
For hvis man en dag kom til magten, kunne det være rart at have 2,4 mia. kr. om året, og så kunne man jo også være med til at finansiere nogle flygtningeudgifter og osv.
Det er så det, som man er blevet opdaget i, og det er selvfølgelig også rigtig ærgerligt, og så må man prøve at rette det her i Folketingssalen.
Men når man har fremsat et beslutningsforslag, er det selvfølgelig det, vi diskuterer.
Og i det her beslutningsforslag bakker man jo op om omprioriteringsbidraget, og man ønsker at cementere det frem til 2019, og det troede man at man kunne slippe af sted med.
Det kan man så ikke, og nu prøver man så med alle mulige krumspring at komme ud at det, og det er sådan set også fair nok.
For det er ikke sjovt at blive opdaget, når man laver noget, som man har tordnet imod gennem flere måneder.
Skal vi nu ikke holde os lidt til sandheden?
For regeringen og Dansk Folkeparti er for det første hundrede procent enige om, at de her penge ikke kan bruges til skattelettelser.
Vi er hundrede procent enige om, at de skal tilbage til kommunerne, og vi er hundrede procent enige om, at KL, som repræsenterer kommunerne, selvfølgelig skal være inde over i forhold til, hvordan omfordelingen kan ske.
For det er sådan set dem, der repræsenterer kommunerne, og alt det er på plads, og vi er helt rolige.
Så ønsker vi bare i ren solidaritet at få et mere lige Danmark, og det kan jeg så forstå at man ikke ønsker fra rød side.
Man ønsker ikke solidaritet, man ønsker ikke, at de kommuner, som har en god økonomi, skal være med til at løfte de kommuner, som har det lidt svært.
Det ønsker man ikke, og det er sådan set fair nok, og det er en politisk prioritering, og der er vi bare dybt uenige.
Men hold jer nu til det beslutningsforslag, der er fremsat.
Kaare Dybvad (S), 2016-05-13:
Mange tak.
Jeg kunne ikke lade være med at hæfte mig ved ordførerens omtale af 40 kommuner, som havde økonomiske vanskeligheder.
Nu er det nok for meget at forlange, at man nævner alle 40, men ikke desto mindre er hele den her forestilling jo barok i den forstand, at man ikke vil støtte hele ideen med omprioriteringsbidraget.
Man vil heller ikke støtte, at det fortsat er der, men så kommer man ind på den her snak om de 40 kommuner, man gerne vil støtte.
Det, der sker i øjeblikket i forbindelse med omprioriteringsbidraget, er, at ordførerens egen kommune skal spare 170 stillinger væk.
Hvis man kigger over til Lolland Kommune, skal de spare 124 stillinger væk.
Hvis man kigger til Sønderborg Kommune, er det 182 stillinger.
Sådan er det sådan set hele vejen rundt i de kommuner, som måske har de største økonomiske udfordringer, og som jo er de kommuner, hvor man skal sætte ind, hvis man gerne vil have et land i balance, et land, der hænger sammen.
Så når ordføreren er klar over det og er klar over, hvor massive besparelser der foregår, hvad er det så egentlig, man gør ved at støtte op om omprioriteringsbidraget?
Hvad er det konkret, Dansk Folkeparti gør for de kommuner, som nu skal ud og spare rigtig mange af deres ansatte væk?
René Christensen (DF), 2016-05-13:
Det, der er det vigtigste for Dansk Folkeparti, er, at vi håber på – og jeg vil sige håber på, for vi sidder desværre ikke med ved bordet, når finansministeren og KL sidder og skal forhandle det her – at der er den solidaritet, også fra KL's bestyrelses side, at man gerne vil tilbageføre pengene til de kommuner, hvor de gør bedst gavn.
Det er altså den aftale, som regeringen har lavet med Dansk Folkeparti, om omprioriteringsbidraget for 2016, nemlig at de kommuner, hvor det går godt – og det skal vi glæde os over – vil være med til at være solidariske og holde hånden under de kommuner, hvor det går dårligt, og give dem mulighed for også at levere en ordentlig velfærd, give dem mulighed for at højne niveauet i folkeskolen og andre steder i forhold til at komme ud af den situation, at man er blandt de 40 kommuner, som er vanskeligt stillet.
Så er det rigtigt, at alle kommuner skal ud og spare 1 pct.
Den vanskeligt stillede kommune skal også ud og spare 1 pct., hvor det så kommer ind i forhandlingerne.
Det gør vi med helt åbne øjne.
Man skal bare huske, at de 99 pct. jo så er tilbage.
Kaare Dybvad (S), 2016-05-13:
Det er jo et lønligt håb, og håbet er som bekendt lysegrønt.
Men når nu ordføreren står og afviser det her forslag og holder fast i omprioriteringsbidraget, samtidig med at han taler om, at Dansk Folkeparti vil gøre noget for at skabe balance i hele landet, så lyder det jo ikke desto mindre lidt forlorent, når man tænker på, hvor mange besparelser der i virkeligheden skal sættes i gang rundtomkring i kommunerne.
Så kan man da ikke bare få at vide fra Dansk Folkepartis side, hvad det er for nogle kommuner, hvem de 40 kommuner er?
Eller kan man bare få et nogenlunde overblik over, hvor det er, de kan forvente at de ikke skal ud og foretage de her massive besparelser på deres velfærd – rundtomkring i landet, hvor de i øvrigt i forvejen kæmper meget hårdt for at få tingene til at hænge sammen?
René Christensen (DF), 2016-05-13:
Jeg har ikke listen over de kommuner med mig, men man kan få det oplyst, hvis man kontakter Indenrigsministeriet.
Så ligger det hele klart.
Jeg vil ikke stå og nævne dem herfra.
Tværtimod går det faktisk ud på, at man skal cementere omprioriteringsbidraget frem til 2019.
Så det er en meget forfejlet debat, der kører her og nu.
Altså, man kan jo ikke fremsætte et forslag, der handler om, at der skal være et omprioriteringsbidrag, men hvor al retorikken går på, at det er man imod.
Det virker utrolig mærkeligt, at man kan bruge den retorik om et forslag, man selv har fremsat.
Josephine Fock (ALT), 2016-05-13:
Helt kort kunne jeg godt tænke mig at spørge hr. René Christensen, om hr. René Christensen og dermed Dansk Folkeparti ønsker at bevare omprioriteringsbidraget frem til 2019 eller ønsker at afskaffe det frem til 2019.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2016-05-13:
Det beslutningsforslag, vi diskuterer her i dag, som er Socialdemokratiets, er jo ord for andet identisk med det, som Dansk Folkeparti har skrevet ind i finansloven.
Det, Socialdemokratiet har foreslået, er, at vi leverer omprioriteringsbidraget tilbage til kommunerne.
Det kan vi ikke få flertal for, og nu forsøger vi så at få Dansk Folkeparti til at være med til sammen med os at sikre, at man annullerer omprioriteringsbidraget.
At Dansk Folkeparti så ikke vil være med til det, beviser bare for det ganske land, at Dansk Folkeparti er ligeglad med velfærden, og at man bakker op om en regering, som nedprioriterer velfærden i kommunerne for at få råd til skattelettelser til efteråret.
Pelle Dragsted (EL), 2016-05-13:
Det er simpelt hen historieforfalskning, for ordføreren nævner jo kun en lille del af den udligningsreform, nemlig den sociale særpulje.
Det var en stor udligningsreform.
Den betød, at kommuner som Gentofte og resten af de nordsjællandske kommuner, som er rigtig rige, kom til at betale til en masse udkantskommuner.
Det var en stor udligningsreform.
Den pulje, som ordføreren snakker om, var jo bare en lille del.
Men kan ordføreren ikke bare svare på det spørgsmål, som både hr. Rune Lund og jeg har stillet: Kan vi ikke blive enige om at sætte os sammen og lave en udligningsreform, som har den fordelingsprofil, som ordføreren efterspørger, og så lægge det omprioriteringsbidrag i graven en gang for alle?
Benny Engelbrecht (S), 2016-05-13:
Jeg er ærlig talt i tvivl om, hvad det egentlig er, der skal til, for at Dansk Folkeparti bliver glade.
Først foreslår vi i forbindelse med finansloven, at man slet ikke gennemfører et omprioriteringsbidrag.
Dansk Folkeparti fik muligheden for at kunne stemme for det ændringsforslag, der ville sikre, at omprioriteringsbidraget ikke fandtes.
Det ville man ikke være med til.
Kan hr. René Christensen så ikke lige forklare mig: Hvad er det, vi skal gøre i oppositionen fra Socialdemokratiets side for at sikre, at de penge ikke går fra velfærden?
Vi vil gerne hjælpe, man skal bare sige, hvordan vi skal hjælpe.
René Christensen (DF), 2016-05-13:
Vi har faktisk ikke brug for hjælpen.
Det går egentlig meget godt med at klare det selv.
Det er jo sådan, at Dansk Folkeparti og regeringen er helt enige om, at de her penge i 2016 skal tilbage til kommunerne, hvor de gør bedst gavn.
Dermed har man også cementeret et princip om, at i 2016 vil man lave en omfordeling.
Det skal selvfølgelig så ske i samarbejde med KL, ingen tvivl om det.
KL er kommunernes talerør, og det venter vi meget spændt på.
Så vil jeg gerne sige, at Dansk Folkeparti jo ikke er imod omprioriteringsbidraget.
Vi er for omprioriteringsbidraget i 2016, fordi vi mener, at det kan være med til at få et mere lige Danmark.
Så den hjælp behøver vi i hvert fald ikke.
Men vi vil gerne se, hvordan det her omprioriteringsbidrag virker, og om KL gerne vil spille med på den dagsorden, som regeringen og Dansk Folkeparti nu er enige om, nemlig at få et mere lige Danmark, hvor man også kan se, at provinskommunerne har mulighed for at løfte også de sociale opgaver.
Benny Engelbrecht (S), 2016-05-13:
Vi taler ikke om 2016, vi taler om 2017, 2018 og 2019 i det her forslag.
Lad os lige slå det fast.
Jeg vil nu give et siciliansk tilbud til hr. René Christensen: Jeg er villig til her og nu at fremsætte et ændringsforslag til dette beslutningsforslag, som helt afskaffer omprioriteringsbidraget.
Vil Dansk Folkeparti stemme for det?
René Christensen (DF), 2016-05-13:
Nej, det vil vi da ikke, for vi ønsker et mere lige Danmark.
Vi tør godt at udvise solidaritet over for de kommuner, der har det svært.
Jeg kan forstå på Socialdemokratiet, at man sådan set er fuldstændig ligeglad med, at der er 40 kommuner, der har så ringe økonomi, at de har rigtig svært ved at løfte den basale velfærd derude.
Det er de historier, man sidder og taler om her.
Jamen der er for mange børn i daginstitutionerne, de ældre får ikke en ordentlig pleje – men vil man så gøre noget ved det?
Nej, man synes sådan set, at det er rigtig godt, for så kan man jo sige, at det går skidt.
Det er jo det, der er sket i 2016 i modsætning til det, der skete under den tidligere, socialdemokratisk ledede regering, og det er da skræmmende.
Men jeg synes da, at vi på mange områder i forhold til, hvad der også bliver sagt af Socialdemokratiet, i hvert fald har en sammenfaldende retorik, og de ting vil vi da gerne arbejde sammen om.
Men man skal jo også gøre det i virkeligheden.
Rune Lund (EL), 2016-05-13:
Jeg synes altså, at det, der bliver sagt fra Folketingets talerstol lige nu, er på grænsen til det dybt manipulerende.
Omprioriteringsbidrag har intet med en udligningsreform at gøre, og vi har haft lejlighed til hernede i Folketingssalen også i den her uge at diskutere udligning mellem kommunerne, fordi Dansk Folkeparti jo vil afskaffe den sociale særtilskudspulje, hvor over 400 mio. kr. om året går til kommuner, hvor der er massevis af udsatte mennesker; en pulje, som blev lavet i forbindelse med den justering af udligningsreformen, der var i 2012, hvor mange kommuner, som har lidt flere penge end gennemsnittet, gav til fattigere kommuner – og det er jo retfærdigt – men nogle af de kommuner var også større byer, hvor der var mange udsatte, og derfor blev den sociale særtilskudspulje oprettet som et plaster på såret.
Den pulje vil Dansk Folkeparti nu afskaffe, samtidig med at der ikke er et flertal for at oprette en ny pulje.
Det her handler om omprioriteringsbidraget, om nedprioriteringsbidraget, sådan som Martin Damm, formand for Kommunernes Landsforening, kalder det.
Det er jo det, der er baggrunden for det her, ikke en udligning.
René Christensen (DF), 2016-05-13:
Det er der en helt klar aftale om.
Men så vil jeg sige med hensyn til det andet: Hvordan ønsker Enhedslisten at afhjælpe den ulighed, der er ude i kommunerne?
Hvordan ønsker man at skaffe finansiering til de 40 kommuner, som har rigtig svært ved at løfte den daglige drift, ældrepleje, daginstitutionsområdet, folkeskoleområdet?
Man kan se, at i nogle af de kommuner er det altså under 50 pct., der får en kompetencegivende uddannelse efter 9. og 10. klasse.
Har de ikke behov for et løft, og er det ikke også økonomien, der driver det?
Hvor er det så, at Enhedslisten sætter ind og siger: Vi vil gerne skaffe noget finansiering til at hjælpe de kommuner med at komme bedre igennem, altså hjælpe dem med at få et bedre skattegrundlag, hjælpe dem med, at deres befolkning bliver bedre rustet til at konkurrere på arbejdsmarkedet?
Det er jo de ting, der er interessante, nemlig hvordan vi får løftet de kommuner ud.
Hvad er svaret fra Enhedslisten?
Rune Lund (EL), 2016-05-13:
Så vil jeg gerne her i Folketingssalen invitere hr. René Christensen til et møde ovre på mit kontor i næste uge, hvor jeg synes at vi skal snakke udligningsreform.
Enhedslistens holdning til en udligningsreform er, at kommuner i Danmark, uanset hvor de ligger, uanset hvad deres økonomiske forhold er, skal have de samme økonomiske muligheder for at tilbyde den samme service til borgerne.
Det betyder, at rigere kommuner skal betale til fattigere kommuner.
Jeg vil gerne invitere hr. René Christensen til en kop kaffe på mit kontor i næste uge, hvor vi kan snakke om, om vi kan blive enige om at lave rammerne for en udligningsreform, og så kan vi jo se, om vi kan lave flertal uden om regeringen.
Så kan vi få tryktestet, om Dansk Folkeparti mener det, som Dansk Folkeparti står og siger heroppe fra talerstolen.
René Christensen (DF), 2016-05-13:
Men det, der så også er spørgsmålet, er, hvad Enhedslisten egentlig stemmer til beslutningsforslaget her, fordi det, der ligger i det her beslutningsforslag, jo netop er at cementere, at man skal fortsætte med et omprioriteringsbidrag, men der står ikke nogen steder i det her beslutningsforslag, hvordan pengene så eventuelt skal bruges.
Det er derfor, at Dansk Folkeparti siger, at en finanslov er 1-årig, og vi mener og tror på, at også KL sammen med regeringen kan lave en fornuftig fordelingsnøgle i forhold til at få et mere lige Danmark.
Men udfordringen er jo, at hvis det ikke kan lade sig gøre, står vi i en ny situation.
Hvis det her forslag går igennem, har man fasttømret det, at man i årene fremadrettet med et folketingsflertal skal have et omprioriteringsbidrag, og det skal gå tilbage til kommunerne, men ikke hvordan.
Vi kan jo risikere at få en pulje, der er lige så asocial som den tidligere pulje, som den tidligere regering lavede, hvor man tog fra provinskommunerne og gav til storbyerne.
Finn Sørensen (EL), 2016-05-13:
Jeg tror, at ordføreren udmærket godt ved, hvor Enhedslisten vil skaffe finansiering, så vi kan hæve den økonomiske ramme for kommunerne, så de rent faktisk får en mulighed for at rette bare en lille smule op på de mange års nedskæringer, som Dansk Folkeparti er medansvarlig for, og som har medført, at 30.000 mennesker, nej, 30.000 stillinger – ikke nødvendigvis 30.000 mennesker – er forsvundet i kommunerne i velfærdssektoren.
Det er Dansk Folkeparti jo medansvarlig for; de har stemt for hver eneste af de aftaler, der har haft den konsekvens.
Og ordføreren ved udmærket godt, at Enhedslisten f.eks. i forhold til flygtninge har foreslået, at for at løse den opgave må vi udsætte de selskabsskattelettelser, som regeringen og dens parlamentariske grundlag ellers er så glade for.
Men jeg vil gerne spørge ind til, hvad det egentlig er, Dansk Folkeparti vil.
Altså, det, som Dansk Folkeparti vil, er jo at fodre hunden med dens egen hale: Først tager man 2,4 mia. kr. fra kommunerne – det svarer til ca. 6.000 social- og sundhedsassistenter, der ellers kunne bruges til ældrepleje, hvilket der er stor brug for, altså at få nogle flere hænder der – og så sender man dem tilbage igen.
Men der er nogle kommuner, der skal betale, og hvad er det for nogle kommuner?
Er det så de 58 andre kommuner?
For ordføreren siger, at der er 40 kommuner, der er nødlidende, så dem har ordføreren vel navn på.
René Christensen (DF), 2016-05-13:
Det er jo sådan, at jeg faktisk er rigtig glad for, at Finn Sørensen kommer ind på flygtninge, for det er også det, jeg ser i det beslutningsforslag – altså hvorfor Socialdemokratiet egentlig fremsætter det her beslutningsforslag.
Det er meget tydeligt, og det er, fordi man, hvis man en dag kommer til magten, her har muligheden for også at finansiere de udgifter, for så kan man nemlig tage de her penge ind, og så kan man bruge dem til flygtningeudgifter.
Der er vi altså nu kommet op på, at det koster 12 mia. kr. om året – det er de flygtningeudgifter, der er.
Og der har vi et helt andet bud på, hvordan man skal løse det, og det er, at de ikke skal ud i kommunerne, men at de skal være i statslige centre.
Så allerede der er der en meget stor mindreudgift.
Så i forhold til, hvem det er, der skal betale: Ja, det er rigtigt, at hvis man laver en omfordeling, er der kommuner, der kommer til at betale, og det er selvfølgelig de kommuner, som har den absolut bedste økonomi.
Finn Sørensen (EL), 2016-05-13:
Ordføreren er jo selv med til at levere et argument til en vanvittig plan – alene udgifterne til flygtningene siger os, at kommunerne umuligt kan klare opgaven inden for den økonomiske ramme, der er i dag.
Det kan ikke lade sig gøre.
Og det siger bare noget om opgavens omfang.
Og om man så placerer den i staten, er det det samme, for milliarder koster det jo alligevel, og de penge skal findes, og de skal findes hos dem, der i forvejen har fået så rigeligt.
Men tilbage til spørgsmålet: Betyder Dansk Folkepartis forslag, at der er 40 navngivne kommuner – og dem vil vi gerne have navnene på – som skal have flere penge, og at de 58 andre skal have færre penge?
Og hvad vil konsekvenserne være for velfærden i de 58 kommuner, der skal betale – hvis det er 58 kommuner?
Men det må Dansk Folkeparti jo vide noget om.
Kan vi ikke få noget konkret at vide?
René Christensen (DF), 2016-05-13:
Jeg vil gerne sige, så det ikke kommer til at stå og blafre i vinden, at det at sige i forhold til de 12 mia. kr. ude i kommunerne, at det vil være det samme, hvis det er i statsligt regi, bare ikke er rigtigt.
Jeg vil bare gerne lige sige for at sætte det i relief, at en mellemstor provinskommune med 60.000-70.000 indbyggere drifter man for under 4 mia. kr. om året.
Så kommer der igennem en årrække et par hundrede tusinde flygtninge til Danmark, og det skal så koste 12 mia. kr.
Og det er selvfølgelig, fordi der er et system, hvor man kommer ud i kommunerne med det samme, og at man har fri adgang til at få lavet tænder og alt muligt andet.
Der er ingen tvivl om, at den opgave har kommunerne rigtig, rigtig svært ved at løfte, og derfor skal den væk fra kommunerne, og den skal selvfølgelig ligge i statsligt regi.
Og det vil blive langt, langt billigere, fordi man ikke har fri adgang til alle de velfærdsydelser.
Pelle Dragsted (EL), 2016-05-13:
Jeg er enig med min kollega hr. Rune Lund i, at det er noget manipulation at blande omprioriteringsbidraget og en udligningsreform sammen.
Dansk Folkeparti har jo som det største parti i blå blok haft alle muligheder for at foreslå en udligningsreform.
Og en udligningsreform – for dem, der ikke kender det – er, at man varigt ændrer fordelingen af bloktilskuddet mellem kommunerne.
Så har de mulighed for at planlægge fremadrettet.
Det ville da være klogere, hvis man ønsker det, som Dansk Folkeparti ønsker, og som Enhedslisten ønsker – vi ønsker også en omfordeling til fordel for de fattigere kommuner – at lave en udligningsreform.
Så lad os da lave en udligningsreform, vil jeg sige til hr. René Christensen.
Lad os aflyse omprioriteringsbidraget, og så lad os lave en socialt balanceret udligningsreform, hvor nogle af kommunerne oppe nord for København kommer til at betale, bl.a. til den kommune, hr. René Christensen kommer fra.