Lone Loklindt (RV), 2014-06-04:
Jeg vil sådan set gerne starte med at takke SF for at have fremmet den her forespørgsel i dag om IPCC's femte rapports anden del.
Rapporten gennemgår jo en masse risici omkring klimaforandringer, især når de spiller sammen med andre faktorer som forurening og overudnyttelse af ressourcer.
Vi ved alle sammen, hvordan det har betydning for havvandsstigninger.
Det er der meget tale om.
Vi taler lidt mindre om, hvad det også har af betydning for ferskvand og for arter i floder og søer; hvad det har af betydning for arter, der uddør, og menneskers mindre adgang til at udnytte de ressourcer.
På land er de negative konsekvenser også mere udbredte end de positive ved en øget temperaturstigning.
Der er i rapporten gjort meget ud af, hvad det netop kan få af betydning for fødevaresikkerheden.
Vi bliver jo flere mennesker på jorden, og der er større efterspørgsel, og det kobles så oven i købet sammen med, at produktion bliver vanskeligere, ikke mindst i de egne af verden, hvor der kommer allerflest mennesker til, dvs. landdistrikter, der bliver truet på indkomst og i det hele taget overlevelse, men også byer, altså den måde, vi har indrettet os på.
Det er udsat for store påvirkninger både i forhold til luftforurening, vandmangel og sundhed i det hele taget.
Vi kan se, hvordan risikoen for sygdomme øges.
Det værste er jo sådan set, at den hastighed, der er omkring klimaforandringerne, også øger risikoen for, at vi når derhen, hvor vi faktisk får sværere ved at tilpasse os dem.
Det bliver sværere og dyrere at tilpasse sig de forandringer.
Det er, som om hele det her område tidligere har handlet meget om den bløde politik.
Det, der har handlet om bæredygtig udvikling, er i virkeligheden det, som vi i dag får sat på dagsordenen som noget, der meget mere hænger sammen med sikkerhedspolitik.
Vi ved, at når mennesker er truet på den måde på deres overlevelse og på adgang til ressourcer i det hele taget, øger det risikoen for mere fattigdom, større ulighed, men også for konflikter.
Det er jo netop der, at vi ser den sammenhæng mellem klimaforandringer og sikkerhedspolitik, som forespørgslen handler om.
Man kan sige, at det ikke kun er et spørgsmål om, at vi får en god klimaaftale i Paris i 2015.
Det er meget vigtigt, men det er jo ikke det eneste svar på det her spørgsmål.
Det handler rigtig meget om, at vi får gennemført den grønne omstilling, hvilket begge ministrene også var inde på, så vi får ændret vores forbrug i en bæredygtig retning.
For det er jo alt, hvad vi foretager os, der i virkeligheden har indvirkning på klimaet.
Så derfor er det også meget vigtigt, synes jeg, at vi i den her debat får fokus på, at de øvrige elementer, som handler om, hvordan vi i øvrigt forholder os, hvordan vi forbruger, hvordan vores adfærd er, spiller ind.
Der må man sige, at Danmark på mange måder prøver at gå forrest, og vi går forrest, og vi har mange af svarene.
Det er jo også derfor, at det er ekstra vigtigt, at vi holder fanen højt, så vi kan bruge vores teknologiske udvikling og vores svar på, hvordan man imødegår de her udfordringer, og at vi kan få dem i spil, både i vores handel og i international politik i det hele taget, men jo i særdeleshed også i vores udviklingspolitik.
Derfor er det jo også rigtig vigtigt, at udviklingspolitikken og handelspolitikken og diplomatiet i det hele taget kædes sammen med sikkerhedspolitikken, ikke nødvendigvis på den hårde militære facon, men når det handler om, hvordan vi strategisk agerer for at sikre mest mulig bæredygtighed og fordragelighed i verden.
Derfor skal hele værktøjskassen, som udviklingsministeren sagde, jo i spil.
Forleden aften diskuterede vi GGGI, hvilket jo på mange måder er en lidt anderledes debat.
Men det er selvfølgelig et af Danmarks svar, også om, hvordan vi bruger forskellige former for diplomati, forskellige former for indsats.
Vi er jo i gang med at prøve mange instrumenter af, og vi skal holde meget øje med, hvad det er for nogle, der virker.
Men at sige, at vi kan nøjes med at bruge vores udviklingspolitik på at afhjælpe katastrofer eller lave ren drikkevandsforsyning rundtom i verden, ville være at ramme helt forbi målet, altså at forstå det her som en samlet stor udfordring.
Derfor vil jeg bare slutte af med at sige, at Det Radikale Venstre er meget glade for, at der er så bred enighed om et forslag til vedtagelse, men også for, at vi har fået den her debat i dag og på den måde fået hægtet klimaudfordringerne sammen med sikkerhedspolitikken.