Brian Mikkelsen (KF), 2011-11-29:
Forslaget her er desværre et meget, meget tydeligt eksempel på, at regeringen mangler en helt elementær forståelse for, hvordan private virksomheder drives.
Se, vi har vel omkring 280.000 selvstændige i Danmark, 60.000 af vores virksomheder er familieejede, og hvis man ser på, hvad der sådan er sket i Danmark, siden krisen satte ind for et par år siden – i efteråret 2009, da det hele væltede rundt omkring os – må man jo sige, at de danske familieejede virksomheder stabilt og kontinuerligt har fået os fornuftigt igennem krisen, fornuftigt igennem krisen.
Ser man på de familieejede virksomheder, er det dem, der har bibeholdt beskæftigelsen, eksportindtægterne og finansieringen af vores velfærdssamfund.
Det er dem, som har sikret arbejdspladser i Danmark.
Derfor virker det brandærgerligt, derfor virker det uigennemtænkt, derfor virker det også, synes jeg, foruroligende, at man har en regering og for øvrigt også et embedsmandsapparat, som lader sådan nogle ting her passere.
Hvis man går ind og kigger på notatet fra Skatteministeriet, vil man se, at der om den her ændring står, at en pengetank er defineret som et selskab, hvis væsentligste aktivitet er passiv pengeanbringelse eller udlejning af fast ejendom.
Jeg ved ikke, hvilken af embedsmændene der har skrevet det til skatteministeren, men jeg ville i hvert fald være foruroliget.
Jeg nævnte eksemplet med Fossfamiliens virksomhed i Hillerød i et spørgsmål til den socialdemokratiske ordfører.
Virksomheden har – og det har de selv skrevet om til Skatteudvalget – 1.150 ansatte, en eksportandel på 98 pct. og tjener kassen hjem til det danske samfund.
Hvis man definerer denne danske familieejede virksomhed som en pengetank, hvis primære formål altså er at drive udlejning af fast ejendom eller passiv pengeanbringelse, mangler man altså en forståelse af, hvad der sker i dansk erhvervsliv.
Det begynder så virkelig at blive problematisk for Danmark, hvis regeringen ikke har forståelse for, at der er nogle virksomheder, som genererer arbejdspladser og indtægter hjem til det danske samfund, men bliver defineret som pengetanke, fordi de er velkonsoliderede og tænker på de investeringer, de så kan foretage.
Jamen frygten og den helt store konsekvens vil være ret dramatisk for de danske virksomheder, for vi vil jo gerne have, at der sker et generationsskifte, vi vil også gerne have, at der sker et generationsskifte i Danmark – at de ikke, som vi eksempelvis har oplevet med et par store virksomheder i Danmark inden for det sidste halvandet år, bliver solgt til udlandet.
Så hvis man vil have generationsskifte i Danmark til danske ejere, skal man altså passe på med, hvad man gør for at lægge hindringer i vejen for det. Konsekvensen af det her er, at der vil være færre investeringer i det danske samfund og ikke flere.
Dette forslag vil ramme virksomheder en masse, rigtig mange af dem.
Det er problemet.
De vil ikke have kapital til at kunne gennemføre de nødvendige opkøb, den nødvendige finansiering af, at de stadig er velkonsoliderede firmaer, som eksisterer i Danmark og med aktivitet i Danmark.
Det kan medføre virksomhedslukninger, det kan medføre, at planlagte investeringer bliver aflyst, og det kan medføre, at fornuftige, veldrevne virksomheder i Danmark bliver nødt til at sælge dele af deres virksomhed for at kunne imødekomme skattebetaling i forbindelse med et generationsskifte.
Alt det vil medføre en bremse for jobskabelse i Danmark og vækst i samfundet.
Det er hele vejen igennem et helt, helt forkert forslag.