Helle Thorning-Schmidt (S), 2014-01-14:
Hr. Løkke Rasmussen afslører jo faktisk en temmelig stor uvidenhed om det her område.
Der er stadig et optjeningsprincip.
Vi vælger bare også at medtage den optjening fra andre lande, som EU-borgere kommer med.
Man ved også godt, at der er en forordning, der gælder her, og det betyder faktisk, at den enkelte borger umiddelbart kan støtte ret på det.
Skulle vi så imod den rådgivning, vi får fra jurister, sige: Jamen det er vi bare ligeglade med, det kan godt være, at borgerne har et retskrav her, men det er vi bare ligeglade med?
Det mener jeg ikke at en regering kan.
Og det er meget muligt, at Venstre synes, at det er den måde, man skal regere landet på, men det mener regeringen ikke.
Danmark er et retssamfund.
Når Danmark vedtager love sammen med andre lande – også love, som har direkte retsvirkning for den enkelte borger – skal vi selvfølgelig sikre, at de får den retsvirkning, der er tiltænkt.
Jeg forstår egentlig ikke, at det ikke er det for hr. Lars Løkke Rasmussen, som så gerne vil være statsminister i Danmark.
Altså, jeg kan jo stadig undre mig over, hvad der egentlig er Dansk Folkepartis holdning i den her sag.
Jeg skal nok svare på spørgsmålene, vil jeg sige til hr. Kristian Thulesen Dahl, men jeg har lov til at undre mig over, hvad der egentlig er Dansk Folkepartis holdning.
For er det sådan i Dansk Folkepartis optik, at alle EU-borgere, der kommer til Danmark, kommer her som såkaldte velfærdsturister?
Er det sådan, det hænger sammen?
Min holdning er, at det ikke nytter noget at kalde alle velfærdsturister, hvis: punkt 1, vi ikke kan se, at der rent faktisk er et problem økonomisk, og punkt 2, fordi man på den måde skærer alle mennesker over en kam.
Det nytter ikke noget.
Derfor skal vi punkt for punkt håndtere sagerne, som de opstår.
Det har vi f.eks. sammen med hr. Kristian Thulesen Dahl gjort på SU-området.
Der ved hr. Kristian Thulesen Dahl jo godt, at det er noget, vi har drøftet, og at det er noget, vi også skal drøfte fremadrettet.
Der har vi håndteret det her og fundet en løsning.
Nu vil vi kigge på dagpengene og se, om der er en udfordring på det område, og så også håndtere det i den rækkefølge, problemerne opstår.
Det, der er vigtigt her, er, at hr. Kristian Thulesen Dahl har en interesse, tror jeg, i at sige, at alle mennesker er velfærdsturister.
Vi vil gerne se på fakta, og ingen fakta kan bekræfte det.
Men hvis der opstår et konkret problem, som der muligvis er på dagpengeområdet, så håndterer vi det og løser det.
Jo, det er bestemt velfærd at komme i arbejde.
Men vi har jo valgt, at vi vil have en udvikling i Danmark, som er i balance.
Vi har valgt, at der skal være styr på de offentlige finanser.
Det betyder også, at vi har gennemført nogle reformer.
Det er meget vigtigt, for lige præcis det fundament – styr på tingene – er grundlaget for, at vi også i de kommende år kan budgettere med, at vi bruger lidt flere penge, ikke mange, men lidt flere penge på vores offentlige sektor.
Hvad betyder det?
Det betyder, at den efterspørgsel, der vil være efter sundhedsydelser, efter ydelser til de ældre, efter uddannelsesydelser kan vi rent faktisk leve op til.
Hvem er det, der skal fyres?
Hvordan går budgetterne op, når man skal have minusvækst i den offentlige sektor?
Jeg synes, synspunktet er fair nok, jeg er bare meget uenig.
Og Liberal Alliance skylder ligesom Venstre og så mange andre partier at fortælle konkret, hvem der skal holde for, når man skal have minusvækst i den offentlige sektor.
Finansministeriets tal viser jo også, at det betyder, at der bliver færre offentligt ansatte, og det må jo reelt betyde, at der er nogle opgaver, man ikke kan løse i den offentlige sektor.
Hvilke opgaver er det, hvilke ansatte skal ikke være der længere?