Ole Birk Olesen (LA), 2014-02-20:
Det ene lidt mærkelige lovforslag efter det andet afløser hinanden på boligområdet her i dag.
Nu står vi nemlig med et lovforslag, hvori man hævder, at det vil få udlejerne af de private lejeboliger til at investere mere i energirenovering af deres udlejningsboliger.
Det står der i lovteksten, altså at det er det, der er formålet med det hele.
Og de fortæller stik modsat, at det vil få dem til at investere mindre i energirenovering, altså stik modsat det, som regeringen påstår, de vil gøre.
Det står direkte i høringssvaret fra udlejerne i form af Ejendomsforeningen Danmark.
Det er Ejendomsforeningen Danmarks overordnede vurdering, at lovforslaget ikke er velegnet til at sikre en øget energiinvestering i den private boligudlejningssektor.
Samlet set vil forslaget betyde en reduktion i energibesparelsesindsatsen.
De vil energibespare mindre som følge af det her lovforslag.
Så mener man heroppe som tilhænger af lovforslaget, at man kan gøre sig klog på, at det vil de slet ikke.
Selv om udlejerne siger, at de vil bruge færre penge på at energirenovere, så siger ordførerne, der støtter forslaget: Nej, nej, de vil bruge flere.
Det er en mærkelig situation at stå i, nemlig at der er så mange kloge mennesker i det her Folketing, som ved, hvordan udlejerne vil bruge deres penge bedre, end udlejerne selv ved.
De giver ellers mange gode forklaringer på, hvorfor det ikke vil gå sådan.
De forklarer, at den mulighed for at gennemføre totaløkonomisk rentable forbedringer i form af energirenoveringer i virkeligheden består af øget dokumentationskrav og fordyrende arbejdsgange, som vil medføre ekstraomkostninger, som vil fordyre hele projektet betydeligt.
Og det er jo så årsagen til, at man i ringere grad vil gå i gang med at gøre det, som lovgiverne her mener man vil gøre.
Desuden indeholder lovforslaget en indskrænkning af udlejernes mulighed for at renovere boliger i det hele taget og hæve huslejen tilsvarende via boligreguleringslovens § 5, stk. 2.
Om det siger udlejerne, at det vil forringe den del af den private boligudlejningssektor, som har mest brug for modernisering og opkvalificering til nutidige standarder.
Det skyldes, at når man skal bruge den her paragraf, skal man nu til at leve op til nogle energikrav om, at boligen skal ende i en situation, hvor den enten er inden for energiramme A, B, C eller D, eller at man skal bruge mindst 400 kr. pr. kvadratmeter boligareal for at få lov til at bruge den her paragraf.
Så det er altså en indskrænkning af boligudlejernes mulighed for at bruge paragraffen til at renovere boliger i det hele taget.
Det vil gøre, at vores boligreguleringslov, som i forvejen er alt for stram, vil blive endnu strammere.
Så er der det tredje element, som også er meget vigtigt.
Det er, at man har noget med, som slet ikke har noget som helst med energirenovering at gøre, nemlig at man vil hæve godtgørelsen ved lejers forbedring af lejligheder
Altså, når en lejer synes, at der er et eller andet, som lejeren gerne vil lave om i boligen, så kan boligudlejeren ikke sige nej til at finansiere den renovering, selv om boligudlejeren måtte mene, at boligudlejeren kunne gøre det billigere eller bedre eller ikke mener, at det egentlig er en forbedring af boligens værdi, i samme omfang som lejeren mener.
Det beløb hæves så til 110.000 kr. Så om den balance, som hr. Lars Dohn talte om – han mente, at balancen her blev forrykket til fordel for udlejerne – kan vi altså konstatere, at der nu er to forslag på bordet, som jeg har nævnt, som helt klart forrykker balancen til fordel for lejeren, og det er da nok også derfor, at Ejendomsforeningen Danmark er så kritisk over for det her forslag.
Ejendomsforeningen Danmark skriver jo direkte, at man ville ønske, at loven ikke bliver vedtaget, og det ville de jo næppe gøre, hvis balancen blev forrykket til deres fordel.
Så alt i alt – medmindre nyt kommer frem under behandlingen af lovforslaget her – er det vores vurdering, at vi vil stemme imod lovforslaget.