Per Clausen (EL), 2013-10-31:
Det er altid rart at vide, at Venstre altid har den store ideologiske pen parat; uanset forslagets omfang kan vi altid få historien om, at det ikke må blive dyrere at være dansker.
Det synes jeg da også er rigtig relevant.
At man så i Venstre indimellem glemmer, at hvis det ikke skal være dyrere at være dansker, kan man jo tørre det af på danskerne via skatten, eller man kan vælge at forringe velfærden for f.eks. de ældre.
Nu kan man sige, at de tal, vi taler om i det her lovforslag, måske er så små, at retorikken med fordel kunne blive skruet en lille smule ned.
Det er jo i grunden også et lidt banalt lovforslag, for det startede med, at man indførte den her skrotningsordning tilbage i 2000.
Der var det sådan, at man opkrævede for mange penge i forhold til dem, man kom af med.
Og nu kan man så konstatere, efter at det har kørt på den måde i rigtig mange år, at der nu er kommet et underskud på ordningen.
Og hvis man læser bemærkningerne til lovforslaget, så fremgår det, at dette underskud for alvor blev klart ved udgangen af 2012, og så er det vel et passende tidspunkt igen at regulere ordningen.
Jeg synes, man har fundet et rigtig fornuftigt system, hvor bilejerne indbetaler, og hvor man sørger for, at de penge, der så bliver indbetalt til det her formål, vender tilbage til bilejerne.
Det er givetvis til nogle andre bilejere, nemlig de bilejere, at der er de sidste, der ejer en brugt bil, før den endeligt bliver skrottet.
Så er der også sket det i perioden, at vi jo har indført det princip, at producent og leverandør har et særligt ansvar for at indsamle affald, altså produkter, når de er udtjente.
Det har betydet, at man i dag gratis kan komme af med en bil som skrot, hvilket man ikke kunne frem til 2007.
Så derfor er den skrotningspræmie, der gives i dag, i virkeligheden blevet mere værd i forhold til de udgifter, man har.
Jeg har meget svært ved at forstå, at det, når man gennemfører sådan en regulering her og siger, at man vil evaluere den i 2015 med henblik på at opretholde det grundprincip og grundsynspunkt, nemlig at den skal være selvfinansierende, skulle være noget, der kunne opfattes som et meget stort overgreb på bilisterne.
Men man kunne selvfølgelig godt diskutere, om den her ordning er indrettet på den mest motiverende måde i forhold til at få bilister til at levere deres biler tilbage til skrotning på den rigtige måde.
Jeg har bemærket i høringssvarene, at der er flere, der har foreslået, at man skulle indføre en pantordning, så når bilen blev solgt, skulle producent/bilforhandler/bilkøber betale en pant på 2.000-3.000 kr.
Det beløb kunne man så få tilbage, når man afleverede den til skrotning.
Det var selvfølgelig også en mulighed og også en løsning.
Der er sådan set efter min opfattelse ingen grænser for, hvor gunstig den ordning kan blive med henblik på, hvad man vil udbetale til bilisterne, når de afleverer bilen til skrotning – bare de er indstillet på på et eller andet tidspunkt at betale det, det koster.
Det, der er kernen i det her, er, at der er tale om en selvfinansierende ordning.
Den var selvfinansierende, da en socialdemokratisk ledet regering indførte den i 2000.
Den var selvfinansierende i alle de år, vi havde VKO, selv om det dog endte med, at VKO afleverede den med et lille underskud.
Og den skal også fremadrettet være selvfinansierende.
Det synes jeg faktisk det er svært at få det helt store ideologiske opgør ud af.