Kristian Jensen (V), 2009-12-04:
En af de ting, som virkelig kan være med til at gøre, at de beslutninger, der forhåbentlig bliver taget på klimatopmødet, der starter på mandag her i København, bliver ført ud i livet, er, at de målsætninger, som verdens lande forhåbentlig bliver enige om i forhold til reduktion af CO2-udledning og fremme af vedvarende energi, bliver til virkelighed.
En ting, der kan være med til at gøre, at det rent faktisk kan lade sig gøre, er, hvis landbruget i højere grad begynder at blive energileverandør.
Det er, hvis vi bruger de jorder, vi har, til også at producere noget af den energi, vi skal forbruge for at have den levestandard, den samfundsudvikling, som vi kender i dag – ja, selv de mobiltelefoner, der ringer her i salen, skal også have noget strøm at køre på.
En af de dele, der skal være med til at sikre, at vi har den energi, er, hvis vi i højere grad kan få landbruget til at være energileverandør.
Derfor har en lang række institutioner under Københavns Universitet – det er først og fremmest Det Jordbrugsvidenskabelige Fakultet, Aarhus Universitet, det er Fødevareøkonomisk Institut, Københavns Universitet, det er Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri – lavet en analyse af landbrug og klima, en analyse af landbrugets virkemidler til reduktion af drivhusgasser og de økonomiske konsekvenser.
Den er fra december 2008, og den findes på Fødevareministeriets hjemmeside.
I den er der gennemgået en lang række punkter, hvor landbruget kan være med til at være energileverandør, hvordan vi så at sige kan give to problemer en fælles løsning, nemlig problemet med nogle af de eksternaliteter, der er ved en intensiv landbrugsproduktion, og nogle af de problemer, vi har, ved at vi har behov for at have en fornyet energi.
Ved siden af det er der det forhold, at der på en lang række jorder kunne være mulighed for, at vi kunne producere noget af den energi, som vi gerne vil have til erstatning for det fossile brændstof.
Det fremmer vi bl.a. ved at give en skattefordel til dem, der har tænkt sig at plante flereårige energiafgrøder fra den lange liste af planter, som Venstres ordfører så præcist fik gennemgået, og det vil være med til at give os en alternativ energiform.
Hvad er det, der er forhindringen for, at de planter dem i dag?
Det er bl.a., at det ikke er økonomisk bæredygtigt, fordi der alene i dag er en fradragsret ved genplantning, men ikke ved nyplantning.
Det betyder, at det ikke er økonomisk attraktivt at hjælpe med at løse vores klimaudfordring for landbruget.
Det bliver det med lovforslaget her, for ved at gennemføre lovforslaget får vi lavet en forbedring af driftøkonomien.
Det betyder, at det er muligt at erstatte noget af den landbrugsproduktion, man har, med en energiafgrøde, eller at det er muligt at bruge nogle af de jorder, der ellers ville ligge uberørt hen til at skabe den energi, som vi har behov for.
Jeg er ikke enig i de mange kritikpunkter, der har været om det miljømæssige.
Det er sådan, at når vi har lagt vægt på den form, vi har her, er det bl.a., fordi der er taget en vurdering af den samlede miljømæssige vurdering, herunder også den biodiversitet, som bl.a. den radikale ordfører var så optaget af.
Når SF's ordfører egentlig er bekymret for, om det her vil udkonkurrere træ som en varmekilde, må jeg så ikke bare sige til SF, at hvis nu SF vil opgive deres modstand mod et frit brændselsvalg i vores kraft-varme-sektor, vil nogle flere kraft-varme-værker kunne gå fra at brænde naturgas af til at brænde biomasse af, så vi kunne gå fra en CO2-udledende varmeform til en CO2-neutral varmeform.
Så ville der være så rigelig plads til både træ og flerårige energiafgrøder.
Men problemet ligger i en modstand fra SF's side om at frigøre sig fra naturgassen og gå over til et frit brændselsvalg, så hvis hr. Steen Gade og resten af SF's gruppe ville flytte sig på det område, ville der være så rigelig plads til både skovindustrien og også de flerårige energiafgrøder.
Det ville være til gavn for vores klimaudvikling med et fald i vores CO2-udledning.
Jeg er glad for, at der har tegnet sig et klart flertal i Folketinget for at bakke lovforslaget op.
Eftersom det er en del af en politisk aftale, overrasker det mig heller ikke.