runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Andersen (V), 2006-12-12:
Jeg synes, at man lige skal holde sig for øje, at vi jo ikke har ubegrænsede ressourcer.
Det synes jeg er et godt udgangspunkt.
Så skal vi passe på med, at vi hver især skal oprette nye institutter, der skal sidde og samle viden.
Det synes jeg ville være meget uheldigt.
Hvad er det for et forslag til vedtagelse, partierne med De Radikale og Socialdemokraterne i spidsen nu har fremsat?
De konstaterer, at der er iværksat en handleplan, hvor alle elementer nu er gennemført, men de konstaterer også, at den samlede indsats har været mangelfuld.
Men jeg kan konstatere, at Det Radikale Venstre indledte med at sige, at der er gjort noget.
Jeg kan ikke helt forstå sammenhængen i det.
Er det mangelfuldt, eller er der gjort noget de senere år?
Lone Dybkjær (RV), 2006-12-12:
Jo, og vi ville sådan set ønske, at Venstre havde den opfattelse på en lang række andre områder, altså at man ikke bare skulle bruge midlerne på kontroller og bureaukratisering i det hele taget.
Vi synes bare, at det er et element, som skal indgå i drøftelserne, når vi forhandler satspuljen, for det er nødvendigt – det erkender regeringen også mig bekendt – at opsamle viden, og dengang man påbegyndte handlingsplanen, vidste man ikke alting.
Så har man nogle erfaringer, og dem skal vi bygge videre på.
Det er fornuftigt, og man kan finde frem til, hvad der findes i den øvrige del af verden på det her område, og om der er noget af det, vi kan lære af.
Hans Andersen (V), 2006-12-12:
Det er for at følge op på den tidligere spørger.
Hvilke erfaringer har man i Europa med en sådan uafhængig national rapportør?
Jeg forstod, at man i Holland har nogle erfaringer med sådan en rapportør, men der har man vel ikke taget initiativ til at oprette et videns- og koordinationscenter for menneskehandel.
Det her handler jo om, at vi får brugt midlerne ude i marken på at hjælpe kvinderne, i stedet for at vi får oprettet endnu flere skriveborde, hvor man kan sende papirer frem og tilbage mellem hinanden.
Så er den radikale ordfører ikke enig i, at vi først og fremmest skal koncentrere os om at bruge midlerne ude på gaden?
Lone Dybkjær (RV), 2006-12-12:
Det er jo den drøftelse, vi skal tage om satspuljemidlerne.
Vi forestiller os, at det er en del af satspuljemidlerne, og at vi diskuterer, hvordan man kan organisere og placere en sådan national rapportør.
Det er også noget, man har i andre lande, der tager det her problem seriøst, og derfor er det ikke bare sådan et forslag, der er grebet fuldstændig ud af luften.
Men vi har jo lagt det åbent frem.
Vi synes, det er noget, der skal diskuteres.
Vi vil gerne have det diskuteret i forbindelse med satspuljeforhandlingerne, og vi har jo ikke nogen forestillinger om, at halvdelen af de 70 mio. kr. skal bruges til det.
Ellen Trane Nørby (V), 2006-12-12:
Men kunne jeg så ikke få den radikale ordfører til at uddybe, hvad den økonomiske bevilling til sådan en uafhængig national rapportør forventes at være, og om den radikale ordfører ikke kunne forestille sig, at de her midler kunne bruges bedre på den direkte indsats og hjælp til de handlede kvinder.
Lone Dybkjær (RV), 2006-12-12:
Det er jo klart, hvad jeg mener om det, i den forstand at vi er medforslagsstillere til forslaget.
Så vi står altså bag det og synes, at der skal være en uafhængig rapportør.
Vi har ikke lagt os fast på, hvor funktionen skal være.
Derfor er vi åbne over for drøftelser om, hvor en sådan rapportør kunne placeres.
Men vi tror, det er vigtigt – det er også noget af det, der antydes i resumeet for evalueringsplanen – ikke at blande alting sammen, og at man måske godt kan have en uafhængighed, når det drejer sig om en løbende vurdering.
Ellen Trane Nørby (V), 2006-12-12:
Jeg kunne godt tænke mig at høre den radikale ordførers holdning til det af Socialdemokraterne fremsatte forslag om en uafhængig national rapportør.
Mener den radikale ordfører, at det er løsningen på de problemer, der er, og ser den radikale ordfører det her som den rigtige måde at anvende midlerne på?
Eller kunne man forestille sig, at det er bedre, at ngo'erne er direkte i kontakt med os, eller at en sådan afrapportering kunne varetages af det nye videns- og koordinationscenter?
Tom Behnke (KF), 2006-12-12:
Det går vi heller ikke ind for.
Så enkelt er det.
Det gør vi ikke.
Når hr. Morten Østergaard siger, at så skal man afstå fra det, ja, så er jeg hundrede procent enig.
Men det, jeg tror der er vigtigt at forstå i den her sammenhæng, er, at det med handlede, specielt handlede kvinder, jo er et relativt nyt fænomen.
Jeg kan huske, at da jeg startede i politiet for snart 20 år siden på Vesterbro, fandtes der faktisk slet ikke udenlandske prostituerede.
Så kom der en hel del udenlandske prostituerede, og med det fulgte også de handlede udenlandske prostituerede.
Så det er et relativt nyt fænomen.
Jeg tror, at alene sådan noget som den debat, vi har her i dag, debatten i det hele taget i medierne, ude i befolkningen, på arbejdspladserne, i familierne forhåbentlig også, er vigtig: at man diskuterer de her ting og når frem til, at det her ikke bare er at gå til en prostitueret, at det er et minefelt, man træder ind i, og at man rent faktisk risikerer at begå noget strafbart, som man kan straffes for efterfølgende.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2006-12-12:
Ja, 65 er mere end nul, det er fuldstændig rigtigt.
Men at påstå, at rigtig mange mænd har ringet ind, synes jeg er noget af en tilsnigelse.
Jeg vil gerne spørge ordføreren: Er det ikke rigtigt forstået, at hvis man virkelig skal gøre noget ved det her problem, skal man have fat i efterspørgslen?
Det har jeg hørt socialministeren sige, og det har jeg også hørt ordføreren selv stå og sige fra talerstolen.
Hvordan tror ordføreren, at flere informationskampagner og flere telefonlinjer vil virke, hvis man på 1 år eller på ½ år får 65 opringninger, som har ført til hvor mange sigtelser, hvor mange anholdelser, hvor mange kvinder, der er blevet hjulpet ud af kvindehandel?
Jeg synes, det er en utrolig fattig indsats set i forhold til, at efterspørgslen er så stor en del af det her marked.
Morten Østergaard (RV), 2006-12-12:
Så kan det godt være, vi ikke er så enige, som jeg først troede.
Jeg må sige, at jeg har det sådan, at jeg synes – og hvis ikke det er sådan, bør vi gøre noget ved det – at hvis mænd kommer i en situation, hvor de er bevidste om, at der over for dem er en handlet kvinde, så skulle de afstå fra deres ærinde.
Det er jo derfor, hele pointen er at gå efter efterspørgslen.
Derfor håber jeg, hr. Tom Behnke i det mindste kan sige, at man i Det Konservative Folkeparti ikke går ind for, at mænd køber sex hos handlede kvinder.
Ja, nu er hr. Tom Behnke jo den første mandlige ordfører til at deltage i debatten her, og derfor synes jeg måske, vi sådan mand til mand kunne få en snak om, hvad det er præcis, hr. Tom Behnke og Det Konservative Folkeparti mener, når vi taler om, at kunderne skal blive sig deres ansvar bevidst.
Hvad er det konkret?
Eller har Det Konservative Folkeparti et eller andet, der kunne give et indtryk af, at man virkelig mente det seriøst, når man flot siger – og det er jeg helt enig i – at vi er nødt til at sørge for, at kunderne er sig deres ansvar bevidst?
Tom Behnke (KF), 2006-12-12:
Når jeg svarede på det andet, er det, fordi der er nogle ordførere, der har den smarte tendens til lige at komme med et statement, og så stiller de et spørgsmål, og så hænger det ligesom i luften, fuldstændig uimodsagt, og så er det lige pludselig blevet til en sandhed.
Det skal man lade være med, for jeg hopper ikke på den.
Jeg skal nok svare igen.
Med hensyn til det konkrete spørgsmål vil jeg sige, at det da er vores opfattelse, at politiet skal se på alle niveauer af den her kriminalitet.
Man skal da gå ind på alle niveauer og se, hvor man kan komme efter bagmændene, hvordan man kan få de her sager opklaret, hvordan man kan komme efter dem, som tjener penge på at udnytte andre mennesker så groft og så ubehageligt, som det er tilfældet her.
Så jeg er helt sikkert åben over for, at politiet skal bruge de metoder, der overhovedet kan lade sig gøre, i jagten på bagmændene.
Det er ikke rimeligt, når fru Vigsø Bagge siger, at det jo også er begrænset, hvad man har opnået indtil nu.
Det er simpelt hen ikke rimeligt.
Vi skal vi huske på, det her jo ikke kun er et regeringsprojekt.
Det er satspuljepartierne inklusive SF, der har lavet en handlingsplan.
Det er SF, der har været med til at lave en handlingsplan, som rent faktisk har medført en lang række konkrete tiltag og forbedringer for ofrene, for de handlede.
Man kan da ikke bare sige, det er begrænset, hvad der er opnået.
Masser har været i beskyttelsestilbuddet, har fået mulighed for at vende hjem på en god og en ordentlig måde.
Der er blevet mulighed for, at man kan efterforske de her sager langt bedre og komme efter bagmændene.
Der er lavet en række af sociale tilbud.
Der er oprettet kontakt til ngo'er i hjemlandene i en lang række lande.
Vi har nu i dag etableret et system, hvor man er i stand til på 11 sprog at kommunikere og have kontakt med ofrene, de handlede.
Det er da ikke bare begrænset, hvad man opnået indtil nu.
Det synes jeg simpelt hen ikke er rimeligt at sige i forhold til alle de tusindvis af medarbejdere, der hver eneste dag prøver på at gøre en indsats på det her område.
Det er ikke rimeligt.
Med hensyn til at gå efter kunderne skal jeg gentage, hvad jeg sagde før: Vi er også optaget af, at kunderne er bevidste om deres rolle og deres ansvar.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2006-12-12:
Nu har den konservative ordfører jo brugt meget tid på at kigge fremad, og det er da også kun positivt, eftersom det er begrænset, hvad man har opnået indtil videre.
Den konservative ordfører brugte meget tid på at tale om politiets indsats i politiets nye strategi, og det er meget positivt, for jeg tror, vi alle sammen er enige om, at politiets indsats er utrolig vigtig.
Nu har der lige været en eksperthøring i Retsog Socialudvalget, hvor politiet har været og præsentere sine punkter, og opfølgende er der så skrevet, at man også kunne kigge på politiets rolle i forbindelse med markedsføringen af prostitutionsydelser, at politiets rolle i forbindelse med markedsføringen af prostitutionsydelser skulle overvejes nærmere.
Er det noget, den konservative ordfører har en holdning til?
Kunne man forestille sig, at De Konservative kom med et forslag, som kiggede på, hvordan politiet skal følge markedsføringen af prostitutionsydelser?
Tom Behnke (KF), 2006-12-12:
Nu er det vores opfattelse, at vi har haft en handlingsplan, som har løbet over nogle år, og at man så har lavet en evaluering og er blevet klogere på, hvordan vi kan gøre det her endnu bedre.
Det er jo ikke det samme, som at der er kritik af det, som regeringen eller satspuljepartierne har gjort.
Det er jo helt forkert at udlægge det på den måde.
Der er en evaluering, og evalueringer laver man netop for at blive klogere på, hvordan vi kan gøre det her endnu bedre.
Det er det, man er i fuld gang med at gøre i øjeblikket, og jeg glæder mig til det fortsatte arbejde med den ny handlingsplan.
: Jeg har ingen som helst indvendinger imod, at man i den tid, man er på centeret, også har mulighed for at lave noget meningsfyldt.
Men det, der er vigtigt for mig at understrege her, er: Grunden til, at man er i et beskyttelsestilbud, er, at man er under beskyttelse, og at man bruger tiden der til at komme sig, finde sig selv, kunne stå på begge ben, samtidig med at der sørges for, at der bliver mulighed for en god hjemsendelse.
Det hele skal så ende med, at man rent faktisk bliver hjemsendt.
Så sysler af den ene eller anden art på centrene har vi ikke noget imod.
Kirsten Brosbøl (S), 2006-12-12:
Det er bestemt ikke irriterende, når regeringen lytter til kritik, og det synes vi bestemt faktisk har været tilfældet på det her område.
Med det nye udspil, der er kommet fra regeringen, til den nye handlingsplan er der blevet lyttet til noget af den kritik, der har været.
Det synes jeg er enormt positivt, og det vil jeg da også gerne tilkendegive her i dag.
Det synes jeg er rigtig dejligt.
Jeg vil godt vende blikket mod noget andet, og det er, at vi i vores forslag til vedtagelse også skriver, at vi synes, at der, når nu beskyttelsesperioden udvides, er behov for at se på, om der så i den beskyttelsesperiode er mulighed for, at man kan lave nogle meningsfyldte aktiviteter for de kvinder, som er i beskyttelsestilbuddet.
Det er jo sådan på det helt menneskelige plan, at vi tænker: Når man er i beskyttelsestilbud, når man har været ude for en traumatisk oplevelse, så kan der være behov for, at man har noget at give sig til, mens man kommer sig over de oplevelser, man har haft.
Hvad er Det Konservative Folkepartis tanker om det?
Tom Behnke (KF), 2006-12-12:
Igen er jeg nødt til at sige: Den handlingsplan, som alle satspuljepartierne netop sidder og forhandler om – fru Brosbøl er med til at forhandle om den – træder ikke i stedet for den handlingsplan, der kører, men er et supplement til, en fortsættelse af, en udvidelse af, en styrkelse af den.
Det andet er, at der har været ikke bare et samråd, men et åbent samråd, hvor alle, der har haft lyst til at høre på det, har kunnet høre, at integrationsministeren har tilkendegivet, at lige nøjagtig her bliver der samlet op.
Lige nøjagtig her styrker man indsatsen, man styrker barnets retsstilling.
Det har regeringen tilkendegivet.
Fru Brosbøl var til stede på det samråd, det må hun da have hørt.
Så nytter det da ikke noget, man her i Folketingssalen prøver at give indtryk af, at regeringen ikke ønsker at gøre noget.
Det gør regeringen, regeringen gør rent faktisk noget.
Det kan godt være, det er irriterende, når man sidder i opposition, men det er faktum.
Kirsten Brosbøl (S), 2006-12-12:
Jeg vil godt blive lidt ved det tema, for i den officielle evaluering, der er lavet af handlingsplanen, står der faktisk, at der har været nogle pro blemer med den måde, som det her tillæg om børn har fungeret på.
Det hører jeg også at den konservative ordfører anerkender, og anerkender, at man derfor skal ind og styrke indsatsen på det her område.
Det, der bl.a. bliver påpeget, er, at der mangler en autoritativ definition på, hvordan man definerer en ansvarlig modtagelse.
Er det noget, som den konservative ordfører kan give os nogle ideer til?
Hvad er det, der ligger i det, hvad forstår man ved det?
Og er det en garanti, der skal fortsætte med at være der i den nye handlingsplan, at man ikke sender et barn ud, før man er sikker på, at der er en ansvarlig modtagelse i hjemlandet?
Tom Behnke (KF), 2006-12-12:
Forudsætningen for det spørgsmål er, at der i dag ikke er nogen regler, og det er forkert.
Der er regler i dag, og der har jo været samråd efter samråd, hvor regeringen har tilkendegivet, at man oven i købet er indstillet på at forbedre disse børns stilling og position og muligheder for at komme hjem på en god og ordentlig måde.
Ingen børn bliver sendt ud af Danmark, før man er sikker på, at der er en god modtagelse i hjemlandet.
Ministeren har tilkendegivet, at der fremover ikke kun vil blive stillet en kontaktperson til rådighed for barnet, hvis barnet søger asyl, men at alle børn, der henvender sig, skal have en kontaktperson, vel at mærke en professionel kontaktperson, således at hvis vedkommende gør indsigelse mod det, som myndighederne har tænkt sig at beslutte, så har det betydning.
Så jeg synes da, vi har fået alle garantier, vi kan få fra regeringen om, at lige nøjagtig børnene ønsker man at tage sig særdeles godt af.
Line Barfod (EL), 2006-12-12:
Tak for svaret.
Det var jo, kan man sige, meget sigende.
Så vil jeg gerne spørge om noget andet, nemlig det her med børnene.
Her er der flere, der påpeger, at det er et problem, at vi i dag mangler et lovgrundlag for at tage os af børn, hvor der er mistanke om, at de er ofre for menneskehandel og der derfor er behov for at beskytte dem mod de bagmænd, der kunne finde på at handle dem igen.
Derfor vil jeg gerne høre, om Konservative er indstillet på at se på behovet for lovændring for at få lavet et særligt beskyttelsestilbud for at passe på børnene og beskytte dem mod, at nogle kommer og tager dem væk eller truer dem til selv at løbe væk.
Tom Behnke (KF), 2006-12-12:
Det kan jeg heller ikke udelukke.
Line Barfod (EL), 2006-12-12:
Det var jo stærke ord, hr. Tom Behnke anvendte, og jeg er fuldstændig enig i, at det er så stærke ord, der er på sin plads, men jeg vil gerne høre, om hr. Tom Behnke tror, at menneskehandel er et forbigående problem, om det er noget, der sådan vil være hurtigt overstået, eller hvad der er baggrunden for, at hr. Tom Behnke mener, at det er et projekt, der hører ind under satspuljen, hvor pengene jo er taget fra førtidspensionister, kontanthjælpsmodtagere og andre, frem for at sige, at det her desværre er noget, som vi nok skal trækkes med i nogle år, og som derfor permanent skal på finansloven, og som er en opgave, Socialministeriet skal have et fast, permanent ansvar for at løfte.
Tom Behnke (KF), 2006-12-12:
Der er slet ingen tvivl om, at der skal sættes ind på flere fronter.
Og der er slet ingen tvivl om, at også på den front, der handler om, at kunderne – typisk mændene – skal være bevidste om, hvad det er, de gør, skal være bevidste om de signaler, der kan være, som kan give indtryk af, at der her måske er tale om en handlet, skal man sørge for, at de, der får den mistanke, også ved, hvor de skal gå hen med deres mistanke, hvor de kan henvende sig henne.
Der har man jo allerede nu oprettet en hotline, hvor folk kan ringe ind og fortælle, hvad de har mistanke om.
Jeg tror på, at det er vejen frem, når vi taler om det her meget specielle miljø.
Vejen frem
For hvis bare man er bevidst om, hvad det er, man foretager sig, tror jeg også, at vi kan komme meget af det her til livs.
Vi kan i hvert fald nå så langt som til, at mændene er indstillet på at medvirke til at forhindre handel med kvinder, handel med mennesker.
Det tror jeg på, for det er det, der viser sig.
Bare de første forsøg, man har lavet med informationskampagner, har jo været meget, meget positive.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2006-12-12:
Hvis man gør det op mod, hvad det kunne have været, nemlig nul, så synes jeg, det er et godt skridt på vejen.
Vi kan ikke være bekendt at gøre det til, at alle mænd har ønske om at gå til prostituerede, så vi skal også lige tage det med et gran salt.
Jeg synes, at det er rigtig godt, at vi havde hul igennem; der kom virkelig mange henvendelser, og jeg synes, det er en god start.
Og det bekræfter, at vi skal have flere kampagner.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2006-12-12:
Det var da rart at få svar på en masse spørgsmål, man ikke har stillet.
Nu vil jeg gerne spørge den konservative ordfører igen: Det Konservative Folkeparti har for vane at lytte meget til politiet og have et tæt samarbejde med politiet, går jeg ud fra, ligesom mange andre partier i Folketinget, og når politiet siger, at det var en god idé, hvis politiet gik ind og kiggede på markedsføringen af prostitutionsydelserne i det her land rundt i de forskellige medier, var det så noget, den konservative ordfører kunne tænke sig at forfølge, når det nu er en af politiets anbefalinger?
Connie Hedegaard (KF), 2006-12-12:
Altså, hvis nogen for et par år siden havde sagt, at VK-regeringen fra den 1. januar 2007 støttet af Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre ville gennemføre denne lovgivning med alle disse markante principper i, så tror jeg ærlig talt, at både Socialdemokratiet og SF ville havde sagt: Nej, det får I aldrig gennemført, så langt kommer I ikke.
Men så langt er vi nu.
Det er da ærlig talt
utroligt.
I næsten 9 år havde Socialdemokratiet både miljøministerposten og fødevareministerposten, og hvad skete der?
Greb man ind over for landbruget?
Brugte man de mange år ved magten til at regulere landbruget som industri, til at stille krav til reduktioner af udledninger som betingelse for overhovedet at have lov til at drive landbrug, til at stille krav om, at landmanden skal bruge ny teknologi?
Nej, det gjorde Socialdemokratiet ikke, men det gør vi nu.
Enhedslisten beskriver også problemet med fosforophobningen og skriver, at det altså er et oplagt problem, som den tidligere regering ikke gjorde noget ved.
Det gør vi nu.
Jeg vil gerne sige tak til ordførerne fra Venstre, Det Konservative Folkeparti, Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre for en meget engageret indsats.
Det har ført til markante fremskridt.
Der bliver også en ganske markant forenkling af en lovgivning, der ikke har været til at håndhæve på fornuftig vis.
Og det, at man styrker håndhævelsen, er selvfølgelig i sidste ende også virkelig noget, der vil batte i forhold til, hvordan tingene virker ude i den virkelige verden.
Det sidste, jeg vil sige, er, at vi, når man henholder sig til, at vi skulle lave en regulering, som alle udmærket godt ved vi først kan lave, når vi fra 2009 har den fuldstændig præcise kortlægning af enkeltområder, af hver eneste hektar, kunne have valgt bare at sætte os med hænderne i skødet.
Det gør vi ikke, vi tager fat på det nu, vi tager ansvar, vi tager de skridt, man overhovedet kan tage med den viden, vi synes vi har på nuværende tidspunkt, vel vidende, at vi bliver endnu klogere, når vi har den konkrete kortlægning i 2009.
Hovedprincippet om, at landbruget her fra om 3 uger bliver behandlet som industri, har vi taget fat på.
Det er et markant skridt, og det synes jeg hele Folketinget skulle glæde sig over.
Johs. Poulsen (RV), 2006-12-12:
Ja, det er rigtigt, at det lokale selvstyre reduceres med hensyn til beskyttelsesniveauet, således at den halvdel af landet, der nu har den ringeste beskyttelse i amterne, fremover får påtvunget en langt bedre miljøbeskyttelse.
Det troede jeg egentlig var det, man kaldte fremskridt.
Det, der så er tilbage, er, at der fortsat er en lokalpolitisk diskussion om, hvor man skal lægge niveauet for f.eks. § 3-områder og andet.
Og der forstod jeg da også på fru Mette Gjerskov, at man kan påregne, at også socialdemokrater i kommunalbestyrelserne fremover vil holde et vågent øje med, at der føres en fornuftig politik.
Jeg bliver nødt til også at sige, at når Kommunernes Landsforenings ytringer fra høringen inddrages i debatten her, må vi også helt overordnet konstatere, at det, Kommunernes Landsforening først og fremmest udtrykte, var, at den her lovgivning set med deres øje er et stort fremskridt.
Mette Gjerskov (S), 2006-12-12:
Jeg vil bare sige, at vi jo ikke har noget principielt problem med kommunalbestyrelser.
Det er sådan set slet ikke der, problemstillingen ligger for vores vedkommende.
Problemet er, som KL selv sagde det på det møde, vi havde med dem i udvalget den 22. november, at det bliver sådan, at alle de godkendelser, der skal gives for arealer uden for bufferzonerne, altså dem, der ikke er særligt beskyttede, bliver givet på samlebånd.
Det er, hvad jeg kalder en pølsemaskine: data ind i den ene ende, miljøgodkendelser ud af den anden ende.
Der bliver ikke taget nogen særlige hensyn.
Jeg spurgte direkte KL, om der kunne tages nogle særlige beskyttelseshensyn i de nye systemer, der bliver lavet, og det kommer der ikke til at kunne.
Det er, og nu ved jeg godt, at jeg kommer ind på ordførerens yndlingsområde, at det lokale selvstyre langt hen ad vejen bliver sat ud af kraft i den her sag.