runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kenneth F. Christensen (S), 2008-11-18:
Så derfor vil jeg stille et spørgsmål, og for at gøre det så nemt som muligt for mig selv at forstå svaret, bliver det et ja eller nej-spørgsmål: Hvis det er sådan, at det kan dokumenteres, at der rent faktisk er blevet fjernet 300 mio. kr. om året i taksttilskud, vil Venstre så være indstillet på at levere de penge tilbage til busselskaberne?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2008-11-18:
Jamen jeg anerkender slet ikke præmissen for det her spørgsmål om, at der som en tyv om natten er kommet nogen og har stjålet penge fra selskaberne.
I de årlige forhandlinger fra år til år har man aftalt rammerne for det her.
Opgaven her ligger forankret ude i regioner og kommuner, og der er ikke nogen, der er kommet som en tyv om natten og har taget de her penge.
Det har været aftalt, at det er rammen - måske fordi man har valgt at prioritere nogle andre ting i de forhandlinger; det kan man jo ikke udelukke, og al respekt for det.
Så jeg anerkender slet ikke præmissen for det spørgsmål.
Nu skal vi fremadrettet have sikret, hvordan vi får en god busbetjening over hele Danmark, så vi dækker de lokale transportbehov.
Det håber jeg da at alle vil være med til at samarbejde om.
Vi har en række bud på, hvordan vi kan få mere for de penge, der er til rådighed, og det vil vi gerne videre med.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2008-11-18:
Jeg noterer mig med tilfredshed, at ordføreren siger, at detkan godt være, at vi skal tale om at putte flere penge i området.
Når vi nu kigger på alle de her steder, hvor der kommer konkrete meldinger, f.eks. i Grenå, hvor de siger, at de nok er nødt til at skære busdriften ud til gymnasiet, og at gymnasiet derfor højst sandsynligt er lukningstruet; når vi taler om Grindsted, hvor busdriften ud til gymnasiet højst sandsynligt er lukningstruet; når vi taler om Kerteminde, hvor de er nødt til at sætte betalingen op i skolefritidsordningen; når vi taler om andre steder i landet, hvor de finder på alle mulige alternative måder, og hvor mange af de her metoder rent faktisk betyder en enorm belastning for de ældre, for de unge og for vores børn - vil Dansk Folkeparti så være med til at revurdere sin holdning til det det her med at give penge til busdriften, som hr. Kim Andersen lægger op til netop for at beskytte de her grupper?
Per Clausen (EL), 2008-11-18:
Jeg er glad for, at hr. Kim Christiansen efterhånden har arbejdet sig frem til, at der nok er nogle problemer med nogle busruter, der bliver nedlagt.
Det lød jo nærmest indledningsvis, som om der nok ikke var nogen ud over regionerne og Enhedslisten, der kunne se problemer i den her sag.
Det er jo fremgået, at der i hvert fald er et par andre.
Jeg vil godt spørge hr. Kim Christiansen, om det ikke er rigtigt forstået, at kommunerne og regionerne sådan set ikke har lovet staten noget, hvad angår at opretholde et vist antal ruter.
Kommunerne og regionerne har sagt, at de vil følge det diktat, som regeringen er kommet med om kommunernes og regionernes økonomi.
Det er det, man vil forsøge at gøre, og det er derfor, man er nødt til at skære ned nogle steder og nogle steder også er nødt til at lukke ruter.
Det vil sige, at regeringen og regeringens parlamentariske støtteparti, Dansk Folkeparti, altså har et klart medansvar for det, der sker i regionerne og kommunerne.
Kim Christiansen (DF), 2008-11-18:
Vi har vel alle sammen et eller andet sted et medansvar.
Midt i en aftaleperiode finder man så åbenbart ud af, at det kan man ikke helt leve op til, og så kommer man og beder om flere penge.
Det er jo en urimelig fremgangsmåde, for så er en aftale jo ikke en aftale mere, og derfor vil vi ikke være med til at bevilge penge midt i en aftaleperiode.
Men jeg har givet udtryk for, at er der problemer med at betjene specielt yderområderne, jamen så kigger vi på det i 2010.
Per Clausen (EL), 2008-11-18:
Det er jo en god fælles opfattelse at have.
Derfor må man vel sige, at når man har fået dikteret nogle økonomiske rammer, som gør, at man ikke er i stand til at holde et tilfredsstillende niveau på det, der handler om bustrafik, så er det jo også det politiske flertal i Folketinget, som har et klart ansvar for, at det er sådan, situationen er.
Kim Christiansen (DF), 2008-11-18:
Det tror jeg også at jeg har medgivet hr. Per Clausen og andre spørgere.
Lene Hansen (S), 2008-11-18:
Problemerne på busdriftsområdet er jo ikke af ny dato, så det undrer mig lidt, at Dansk Folkeparti ikke ligesom går et par år tilbage og siger: Jamen der var også problemer for et par år siden, og hvorfor var det så lige, at vi ikke gik ind og sikrede busdriften i de tyndtbefolkede områder?
Dansk Folkeparti er udslagsgivende i det her Folketing og har stor indflydelse, når det gælder finansloven.
Hvordan kan det være, at man ikke allerede meget tidligere, da problemerne begyndte at tegne sig, sikrede busdriften i de tyndtbefolkede områder?
Kim Christiansen (DF), 2008-11-18:
Jeg er ganske sikker på, at man med de aftaler, der er blevet indgået, også har haft en helt klar fornemmelse af og en tilkendegivelse fra både regioner og kommuner om, at man sikrede busdriften, også i yderområderne.
Det viser sig så åbenbart nu, at man i nogle dele af landet tilsyneladende har svært ved at overholde de aftaler, som man har indgået, og om vi så spolede tiden 2 år tilbage, ville det jo ikke nytte noget, for det ville ikke ændre på den problematik med dårlig økonomi, som der påstås at være i dag.
Men fremadrettet kan vi jo kigge på, om der er noget, vi skal gøre, og det er det, jeg har erklæret mig villig til at kigge på frem mod 2010.
Lene Hansen (S), 2008-11-18:
Det var sådan set kun for ligesom at følge lidt op på ordførerens bemærkning om, at det var en usmagelig manøvre, som regionerne nu har gang i.
Jeg forsøger bare at forklare, at der i flere år har været et problem på det her område, som man ikke har været tilstrækkelig opmærksom på.
Så forstod jeg ordføreren på den måde, at Dansk Folkeparti nu også går ind for at centralisere busdriften i det her land.
Det lyder da utrolig spændende, men jeg synes jo ikke, vi ligefrem har gode erfaringer med andre store centraliseringsprojekter - jeg tænker på SKAT, hvor restancerne ude i kommunerne nu vokser til millionstørrelser, jeg tænker på politireformen osv.
Hvordan kan det være, at man nu tiltror staten evner til at være busdrivende centralt?
Kim Christiansen (DF), 2008-11-18:
Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt, at det skulle være staten.
Jeg har sagt, der skulle oprettes et organ, som kunne stå for det samlede overblik over den kollektive trafik, herunder også koordinering af de forskellige transportformer inden for den kollektive trafik.
Jeg mener, det vil give en meget, meget bedre sammenhæng i det og dermed også en meget bedre udnyttelse af ressourcerne.
Det er det, jeg mener med en sikkerhed for - og det kan så være, at fru Lene Hansen vil kalde det for centralistisk - at ansvarsfordelingen ligger ét sted, så man ikke får det, som sker i dag, hvor man, det er mit indtryk i hvert fald, taber både nogle økonomiske midler og nogle menneskelige ressourcer mellem to stole, fordi ansvaret ligger flere forskellige steder.
Jeg har allerede svaret fru Pia Olsen Dyhr på stort set det samme spørgsmål.
Dansk Folkeparti går ikke ud og blander sig i, hvordan kommunerne fordeler deres midler.
Det er jo aftalt i nogle overordnede rammer, og der er aftalt nogle bloktilskud, og jeg mener, at det er fuldstændig at blande æbler og pærer sammen at gå ud og sige, at man nu forringer ældreservicen og en masse andre områder for at kunne levere en vare i form af busser.
Der er lavet en aftale med regionerne og mellem kommunerne og KL med hensyn til økonomien til busdrift, så det er da søgt at sige, at vi nu skærer ned på daginstitutionerne for at få råd til at køre busser.
Rasmus Prehn (S), 2008-11-18:
Er det sådan, at Dansk Folkepartis ordfører så vil sige, at man, for så vidt angår drift af og investeringer i kollektiv trafik, vil dispensere for den meget stramme styring, der er af landets kommuners økonomi, sådan at en kommune ikke behøver blive straffet med bøder eller andet, hvis den vælger at bruge penge til at få bedre kollektiv trafik og kommer over det, der kaldes serviceloftet?
Er Dansk Folkeparti indstillet på det, sådan at man fra kommunernes side ikke bliver tvunget ud i, at man, hvis man bruger flere penge på kollektiv trafik, så skal reducere tilsvarende på ældrepleje, børnepasning eller noget andet?
Er Dansk Folkeparti villig til at kigge på sådan et forslag?
Det er jo ikke et spørgsmål om at komme og presse penge, det er et spørgsmål om, at kommunerne bruger af de penge, de i forvejen har, men som de i øjeblikket bare ikke må bruge på grund af et meget nidkært loft, som Dansk Folkeparti har indført over kommunernes økonomi.
Kim Christiansen (DF), 2008-11-18:
Der er jo ikke afgjort noget om, at der skal lukkes ruter, men jeg var inde på i min ordførertale, at jeg synes, det er uansvarligt at lukke ruter midt i en aftaleperiode, hvor man også har lagt økonomien på plads.
Det er jo utilstedeligt, men det ændrer ikke ved min holdning: Jeg mener ikke, at staten skal komme rendende med en pose penge midt i en aftaleperiode. Der er ikke noget, der indikerer det.
Som ministeren også var inde på, tyder alt jo på, at der vil blive tilbageført store beløb til kommunerne, bl.a. fra Movia.
Det er da i hvert fald for mig en indikation af, at de så ikke mangler penge.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2008-11-18:
Nu har jeg jo noteret mig, at det er korrekt, som ordføreren siger, at Movia betaler penge tilbage, men det er ikke tilfældet, når det gælder FynBus, eller når det gælder Sydtrafik, Midttrafik eller Nordjyllands Trafikselskab.
Der er ingen af de her trafikselskaber, der betaler tilbage.
Samtlige kommuner lægger her endnu flere penge på bordet i det kommende år for netop at betale for busdriften.
I nogle kommuner er det faktisk så grelt som f.eks. i Kerteminde Kommune, som skal øge sin betaling for busdriften.
Det er besluttet, det er ikke noget, der er til diskussion; det er besluttet i Kerteminde byråd for 2 uger siden.
Jeg vil så spørge hr. Kim Christiansen, hvordan Dansk Folkeparti har det med, at vi skærer på de svageste i vores samfund, dvs. vores børn, vores unge og de ældre, for de må holde for, for at vi kan opretholde en eller en form for busdrift.
Er det Dansk Folkepartis politik?
Kim Christiansen (DF), 2008-11-18:
Fru Pia Olsen Dyhr ved udmærket godt, at det ikke er Dansk Folkeparti, der skærer på de sociale områder - nogen som helst steder - men omvendt må jeg så også sige, at Dansk Folkeparti heller ikke har nogen interesse i at være med til at sidde og budgettere for dem ude i kommunerne; det er kommunernes ansvar.
Det er ikke noget, vi som sådan skal tage os af herinde i Folketinget.
Jeg kan forstå, at den problematik, der foregår ude i kommunerne, bekymrer fru Pia Olsen Dyhr meget.
Man kunne måske så overveje at afskaffe det kommunale selvstyre, men det går jeg ikke ud fra at SF går ind for.
Magnus Heunicke (S), 2008-11-18:
Ja tak.
Vi er lidt rystede hernede, fordi pludselig kom der fra Dansk Folkeparti - jeg tror, at det var retorisk ment, jeg håber, at det var retorisk ment - spørgsmålet om at afskaffe det kommunale selvstyre.
Jeg står her med Altinget, som er en internetbaseret nyhedsportal, hvor Dansk Folkeparti vil tage busdriften fra kommunerne.
Det var også det, ordføreren var lidt inde på i sin tale, og jeg er simpelt hen nysgerrig for at få at vide: Hvad er det, ordføreren præcis forestiller sig man skal gøre?
Er det herinde i Folketinget, at vi skal svinge sparekniven, og hvad er egentlig baggrunden for, at ordføreren for Dansk Folkeparti på partiets vegne fremfører forslaget om simpelt hen at fjerne ansvaret for busdriften fra kommunerne, som ved, hvor vejene ligger, hvor arbejdspladserne og daginstitutionerne og uddannelsesinstitutionerne er henne, og føre ansvaret for at lægge de ruter ind til os her i Folketinget?
Jeg er nysgerrig efter at høre: Hvad er baggrunden for det forslag?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2008-11-18:
Jeg har ikke nogen stående forklaring på det.
Jeg kan bare sige, at vi jo har vedtaget et takstloft her i forligskredsen, og det betyder, at taksterne stiger med pris- og lønfremskrivningen årligt, og det er jo så det, der gælder.
Men jeg synes, at det kunne være meget mere interessant at udnytte de fantastiske erfaringer, man har fået på linje 150 S og linje 173 E, og som ikke ret mange af spørgerne forholder sig til.
Her er det er strømmet ind - 20 pct. flere passagerer - til stor gavn for Movias samlede økonomi.
Hvorfor breder vi ikke sådan nogle erfaringer ud over det ganske land hurtigst muligt?
Det tror jeg rent faktisk mange regionale trafikselskaber er interesserede i.
Lad os udnytte sådan nogle erfaringer til at få skabt en bedre økonomi, så vi kan levere en endnu bedre busservice, og så få brudt den negative spiral, der er i øjeblikket.
Magnus Heunicke (S), 2008-11-18:
Hvorfor hjælper I regeringen med at afvise, at vi har et ansvar herinde?
Hvorfor er det, at I nu, når vi om et øjeblik skal stemme om forslag til vedtagelser i dag, vil stemme sammen med regeringen i jeres fremsatte forslag til vedtagelse, som altså placerer hele ansvaret hos kommunerne, når I har det modsatte ønske og dermed erkender, at vi som samfund, også her i Folketinget, har et overordnet ansvar og et ønske om, at den kollektive trafik, også busdriften, skal fungere?
Kim Christiansen (DF), 2008-11-18:
Tak for det.
Det kunne være, at det faldt hr. Magnus Heunicke svært at sige Dansk Folkeparti.
Det skal jeg ikke kunne sige.
Hvis jeg ellers forstod spørgsmålet korrekt, var det jo noget med, at vi var i seng med regeringen.
Vi bekymrer os fuldstændig lige så meget om den kollektive trafik, som Socialdemokratiet gør.
Vi har så bare valgt at gå den vej med det her, hvor vi siger, der er en aftale med kommunerne, regionerne, staten og KL, og i den aftaleperiode må de altså sørge for at få enderne til at nå sammen.
Jeg tror også, at jeg gav udtryk for, at vi kunne tale om det her ved finansloven 2010.
Hvis der ligger dokumentation for, at der er behov for flere penge, kigger vi selvfølgelig også på det, fordi vi har lige så stor bekymring for, at den kollektive trafik fungerer.
Derfor er vi også i den her kommende investeringsplan bl.a. nogle af dem, der går allerforrest på den kollektive trafiks side.
Rasmus Prehn (S), 2008-11-18:
Dansk Folkepartis ordfører brugte vendingen, at de regionale trafikselskaber var i gang med et usmageligt forsøg på at presse penge af staten.
Det var noget af et billede, der blev tegnet her - man får indtrykket af, at folk, der driver kollektiv trafik, er nogle griske og glubske typer, som bare prøver at presse penge.
Men hvad er det egentlig, kollektiv trafik handler om?
Det handler jo om pensionisten, der gerne vil benytte sig af bussen for at komme ud og handle, besøge sine børnebørn, komme hen til aktivitetscentret eller ud og være besøgsven.
Det er jo det, det handler om, og det er derfor, vi skal værne om den kollektive trafik.
For selv om ordføreren for Dansk Folkeparti her giver udtryk for, at Dansk Folkeparti kerer sig om den kollektive trafik, så har Dansk Folkeparti jo siden 2004 været med til at fjerne det taksttilskud, der skulle holde priserne nede.
Det er jo det, der har medført den onde spiral, der betyder færre passagerer, færre ruter og dermed også en langsom udhuling af den kollektive trafik.
Dansk Folkeparti må tage ansvaret på sig.
Det er jo ikke et spørgsmål om at presse penge midt i en periode, det er et spørgsmål om, at Dansk Folkeparti har været med til over en årrække siden 2004 at fjerne 300 mio. kr. i taksttilskud hvert eneste år.
Kim Christiansen (DF), 2008-11-18:
Når jeg kalder det usmageligt, er det kassetænkningen, jeg går efter.
Det sætter jo nogle kommuner i en uheldig situation, hvis nogle regionale ruter bliver nedlagt midt i en aftaleperiode.
Jeg kaldte det usmageligt, fordi jeg mener, at det er et meget uheldigt pres at lægge på kommunernes økonomi.
Og det er faktisk regionerne, der gør det ved at nedlægge nogle ruter, som en kommune har benyttet sig af, bl.a. som jeg ved det har været tilfældet på Fyn, hvor de unge mennesker så har problemer med at komme til uddannelsesinstitutionerne.
Så har kommunen alt andet lige et ansvar for at få sine borgere frem, og det er klart, at det rent økonomisk kan give nogle problemer for kommunerne.
Nu er der for det første ikke tale om at svinge nogen sparekniv i den udtalelse.
Det er ikke det, der ligger i det.
Det, der ligger i det, er, og det har jeg også gjort rede for i min ordførertale, at i dag ligger kompetencen fordelt mellem kommuner og regioner, og vi hører jo utallige eksempler på, at det måske ikke er det mest hensigtsmæssige.
Det hindrer jo ikke kommunerne i at deltage i planlægningen af de enkelte ruter, men det overordnede ansvar for den samlede kollektive trafik, herunder busserne, herunder også koordinering af de forskellige trafikformer, kunne måske passende ligge i et centralt organ.
Det er det, jeg har givet udtryk for på Altinget.
Hanne Agersnap (SF), 2008-11-18:
Hr. Kim Christiansen siger, at det er kommunernes og regionernes ansvar - og lidt irriteret, at nu må de leve op til deres ansvar.
Jeg ved ikke, om det er Dansk Folkepartis generelle politik, eller om det er en trussel nu.
Ellers er der fare for det kommunale selvstyre.
Men så vil jeg spørge, om det ikke netop er at leve op til sit ansvar at råbe vagt i gevær, når forholdene forværres og man er nødt til enten at hæve priserne, reducere servicen eller indpasse det i et meget stramt kommunalt budget, hvor det så går ud over anden service eller regional service.
Jeg kommer f.eks. fra Københavns omegn, hvor der er stigninger i den kollektive bustrafik på 30 pct. - det er helt op til 70 pct. i Dragør, nogle steder lidt mindre.
Nogle regulerede allerede i 2008-budgettet, fordi de kunne se stigningerne.
Gladsaxe Kommune skar f.eks. to servicebusser væk, som primært kørte de ældre til og fra aktivitetscentrene.
Altså, bustrafikken er en del af den grønne politik, hvor vi undgår meget privatbilisme, men det er også en meget social politik.
Man kan risikere, at man faktisk kan spare de aktivitetscentre også, når brugerne slet ikke kan komme, fordi servicebusserne er skåret væk.
Lone Dybkjær (RV), 2008-11-18:
Jeg går ud fra, at de, som af forskellige grunde ikke er blevet frataget merudgiftsydelser, fortsætter med at få dem, og deres sager kører vel automatisk.
Vi kan altid diskutere ved en anden lejlighed, om det er rimeligt, man skal til kommunen så hyppigt.
Man skal jo igen og igen derop i forbindelse med det, man nu engang har fået, men det er en anden diskussion.
Men kommunerne ved jo, hvem det er, der har fået frataget merudgiftsydelsen.
Nu beder jeg ikke om, at vi skal tale en hel masse om, at det er helt urimeligt, at de har fået den frataget, og at der bør være tilbagebetaling.
Jeg kan ikke forstå, at det ikke kan lade sig gøre, for kommunerne er jo og har været i forbindelse med de mennesker.
Per Clausen (EL), 2008-11-18:
Det er jo sådan i Folketinget i dag, at alle partier siger, at de er enige om, at det er vigtigt at prioritere den kollektive trafik, smukt formuleret af statsministeren i søndags på Venstres landsmøde: Vi skal have en moderne og effektiv kollektiv trafik.
I den sammenhæng er der måske en tilbøjelighed til, at vi fuldstændig glemmer, at en vigtig del af den kollektive trafik de sidste år systematisk er blevet forringet, samtidig med at det er blevet dyrere.
Det drejer sig om busser, der måske ikke er lige så fascinerende at beskæftige sig med som højhastighedstog, men som til gengæld er livsnødvendige for mange mennesker i den daglige transport.
Det drejer sig om mennesker, der skal på arbejde.
Det drejer sig om at sikre, at der er et alternativ til bilkørsel i de store byer.
Det handler om uddannelsesinstitutioner i nogle af de lidt mere tyndtbefolkede områder, hvor det adskillige steder i Jylland er sådan, at situationen er meget truende.
Det handler om at sikre, at der også er transport i landdistrikter og til landsbyer, for at kunne være med til at sikre, at der er liv dér.
Forudsætningen for, at det kan lade sig gøre, er, at vi har en velfungerende busdrift som et element i den kollektive trafik i Danmark.
Der er jo ingen tvivl om, at regioner og kommuner bærer hovedansvaret for driften.
Men der er heller ikke nogen, der er i tvivl om, at et flertal her i Folketinget - regeringen og Dansk Folkeparti - jo har tiltaget sig ganske store beføjelser, når det handler om at styre kommunernes og regionernes økonomi, og når man har tiltaget sig de beføjelser, følger der også et ansvar med.
Det har der indtil nu ikke været megen vilje til at påtage sig.
Men eftersom statsministeren jo nu har gjort op med den fodslæbende epoke, i hvert fald i Venstre, har jeg da en forventning om, at vi også på det her område nu vil få nogle klare bud fra regeringens side på, at man vil gå ind og påtage sig et medansvar for, at den kollektive trafik kommer til at fungere,
også når det handler om bustransporten, og så er der brug for initiativer.
Og hvad kunne være bedre end at få dem bragt frem i debatten i dag?
Jesper Petersen (SF), 2008-11-18:
Tak for det, og tak for talen både fra ministeren og nu ordføreren for Venstre.
Jeg synes, at der fra regeringens side bliver talt pænt om busdriften, men det er ikke så kønt at se det spil sorteper, der foregår, hvor man forsøger at negligere de problemer, der er, og hvor der flyttes rundt på aben i stedet for at se på de reelle løsninger, der skal til.
Jeg kommer fra Sydjylland.
Vi har en Venstreregionsformand, og 23 ud af 60 ruter står til at skulle lukkes.
Grindsted Gymnasium er simpelt hen lukningstruet, for livsnerven ser ud til at skulle forsvinde, fordi der skal nedlægges alle de her busruter.
Regionen har faktisk sat 15 mio. kr. mere af i år til bustransport, men mangler 12 mio. kr. mere, for at regnskabet hænger sammen.
Så vil Venstre virkelig se på, at de her nedlæggelser sker, ikke komme en regionsformand til undsætning og bare lade busdriften fortsætte med at forfalde, som det sker nu?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2008-11-18:
Men vi holder altså fast i, at det er en lokalt forankret opgave.
Vi er godt klar over, at økonomien trykker rundtomkring i landet, nogle steder mere end andre steder.
Men omvendt har vi også anvist nogle metoder til, hvordan man kan få en bedre busservice for de midler, der er til rådighed, og man skal altså i gang med nytænkning, eksempelvis med den metode, jeg fremlagde.
Mange steder kører man rundt i det åbne land med meget store busser med meget lave passagertal, nogle gange næsten uden passagerer, og her tror jeg, man skal have modet til at omprioritere midlerne, så bussernes størrelse afpasses efter passagertallene.
Nogle steder skal der måske ikke engang være busser, men teletaxaer, som man har så gode erfaringer med rundtomkring.
Så summa summarum: Svaret er ikke, at vi ekstraordinært åbner statskassen og giver en tillægsbevilling i utide.
Her er man jo meget velkommen til at prioritere det her som et af sine indsatsområder.
Det er det system, vi har i dag, og som også gjaldt under den tidligere regering.
Karen Jespersen (V), 2008-11-18:
Sådan som jeg forstår juraen i det, er det sådan, at hvis jeg siger til kommunerne, at de skal genoptage sagerne, jamen så ser man dels på den praksis, der har været, og som jo faktisk har været lovlig, dels kan det også være tilfældigt, hvem man rammer.
Jeg vil gerne gøre det, at jeg ser på alle de muligheder, der er for at sikre, at borgerne får de informationer, de skal have.