Line Barfod (EL), 2009-11-19:
Det her lovforslag er en besynderlig gang gennemhastet lovsjusk
, og jeg synes, der burde være nogle fra Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti, der går op og forsvarer og forklarer, hvorfor det her lovforslag skal hastes igennem lige nu.
Vi har endnu ikke fået en eneste seriøs forklaring på, hvad det er, der gør, at man vil haste det her lovforslag igennem.
Vi har ikke fået noget som helst dokumentation for, at der er behov for forslaget.
Hver gang vi spørger, får vi at vide, at der ikke er noget retspraksis for, at der har været situationer, hvor man ikke har haft en bestemmelse, man har kunnet straffe folk efter, hvis man har ønsket at straffe dem.
Vi har simpelt hen ikke kunnet få at vide, hvor man mener det her lovforslag skal bruges, hvad dokumentationen for, at det er nødvendigt, er.
Vi har heller ikke kunnet få at vide, hvad det er, der gør, at man pludselig mener, det skal hastes igennem.
Det er jo ikke, fordi det er en nyhed, at der skal være klimatopmøde, det har vi jo sådan set vidst i meget lang tid, så det kan ikke være det, der gør, at det skal hastes igennem.
Vi mangler simpelt hen at få en fornuftig forklaring.
Og jeg håber, at enten ministeren eller en af ordførerne fra Venstre eller Konservative eller Dansk Folkeparti vil gå op og forklare, hvorfor det her forslag skal hastes igennem.
Indholdet i forslaget er jo også absurd.
Man siger, at det er, fordi vi skal have klimatopmøde.
Det er rigtig vigtigt at få diskuteret klimaet, og Danmark af alle lande, det Danmark, der siger, at man skal gå i krig ude i verden for at forsvare demokratiske rettigheder, burde være optaget af, at så mange som muligt kom for at være med til at diskutere, kom for at være med til at demonstrere for en god klimaaftale.
Jeg tror ikke på, at man kan bombe sig til demokrati, men det er det, regeringen siger.
Hvorfor vil man så samtidig indskrænke demokratiet i Danmark?
Man burde jo opfordre folk i andre lande til at komme og deltage i demonstrationerne, og sige, hvor godt det er, at mange tusinde mennesker vil være med til at påvirke, hvad der skal ske på klimaområdet.
I stedet gør man det modsatte og sender et klart signal ud til hele verden: Hold jer væk, I risikerer at blive arresteret, hvis I kommer til Danmark for at demonstrere.
Heldigvis har Københavns Politi og de mange ngo'er, der arrangerer demonstrationer, og de flere hundrede andre folkelige aktivister jo valgt ikke at følge det signal fra regeringen.
Københavns Politi og ngo'erne lægger op til, at vi får et stort, flot, folkeligt topmøde masser af aktiviteter, masser af mennesker, der går på gaden, deltager i møder osv. – nøjagtig som man så ved EU-topmødet i 2002 og ved Det Sociale Topmøde i 1995.
Problemet med det her forslag er, at det sender det stik modsatte signal, og det skal jo ikke kun virke under topmødet.
Det bliver bl.a. et problem på det faglige område.
Derfor har adskillige fra fagbevægelsen da også både protesteret mod forslaget og været i foretræde for at forklare os, hvad problemet er.
Det er dels den trussel, der ligger om, at man kan risikere at få 40 dages fængsel eller en meget høj bøde, hvis man deltager i en demonstration eller blokade, dels problemet med de præventive anholdelser, som vi senest så blev taget i brug mod skraldemændene, da de blokerede Vestforbrændingen, og deres talsmand blev anholdt
Det er altså et kæmpe problem, især når regeringen samtidig siger, at det er fagbevægelsen, der skal kæmpe imod social dumping.
Det, at så mange arbejdsgivere groft udnytter folk fra Polen og andre østlande til at undergrave løn- og arbejdsvilkår i Danmark, siger man er noget, fagbevægelsen må tage sig af.
Og det kampmiddel, fagbevægelsen har, er at stille sig op og lave blokader, vise, at her er der et arbejdsområde, hvor nogle bliver udnyttet, men det bliver sværere at få folk til at deltage, hvis de risikerer at blive anholdt og komme 40 dage i fængsel.
Man siger, at straffen på hærværksområdet skal forhøjes med det halve.
Vi har så spurgt: Hvad er det for et strafniveau, hvad er det for nogle hærværkssager, hvad er strafniveauet i dag, og hvad skal det forhøjes til?
Det har vi ikke kunnet få et svar på.
Jeg mindes ikke, at vi nogen sinde før har set et lovforslag om strafskærpelser, hvor vi ikke har kunnet få at vide, hvad det er for et niveau, der skal hæves, og hvad det skal hæves til.
Folketinget kommer her til at lovgive fuldstændig i blinde.
Derfor mener vi også, at det er afgørende, at vi får det ændret.
Og vi håber meget, at Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti lytter til de mange indvendinger og vil være med til at se på en række ændringsforslag og også vil være med til at se på et fælles betænkningsbidrag om, at vi fjerner det, der er lagt op til, nemlig en minimumsstraf på 40 dages fængsel.
Vi skal diskutere knivloven i morgen.
Her har man jo erkendt, også i Dansk Folkeparti, at det er et problem med en minimumsstraf på 7 dages fængsel, bare folk har en kniv liggende i deres bil, og uden at der kan tages hensyn til de konkrete omstændigheder.
Det burde man jo lære af, så man i det her lovforslag fik fjernet det om, at folk skal 40 dage i fængsel, hvis de bliver taget af politiet – og vi snakker vel at mærke ikke om folk, der har begået vold, vi snakker ikke om folk, der deltager i uroligheder, for her gælder nogle helt andre bestemmelser, og der gives lange straffe for det.
Eller vi snakker om en butikstyv, der er i nærheden af en demonstration, og som så modsætter sig anholdelse, men ikke begår vold eller andet.
Han risikerer pludselig at komme 40 dage i fængsel.
Vi vil meget appellere til Dansk Folkeparti, Venstre og De Konservative om at være med til at fjerne bestemmelsen om den minimumsstraf, så det igen bliver op til domstolene at vurdere grovheden af forbrydelsen, og hvor lang en straf der skal være.
Vi håber meget, at det kan lykkes at få gennemført en række ændringer, men vi mener også, at hvis det ikke kan lykkes, er det her lovforslag er så stor en trussel mod vores forsamlingsfrihed og mod retssikkerheden, at vi vil arbejde for at få det afskaffet, når vi får et nyt flertal.