Hans Kristian Skibby (DF), 2014-11-11:
Det lovforslag, som vi behandler her, er et lovforslag, som er kommet efter den aftale om et grønnere Danmark, som regeringen tidligere på året har indgået med SF og Enhedslisten.
Det er investeringer i energibesparelser, vedvarende energi-anlæg, og det er til investeringer i en bedre udnyttelse af energiressourcerne.
Det lyder jo sådan set alt i alt meget fornuftigt, og i Dansk Folkeparti er vi også positivt indstillet over for, at man har fokus på en kontinuerlig tilgang til, at det med at investere i grøn omstilling faktisk er sund fornuft, i hvert fald så længe det ikke er noget, der foregår ved en alt for kunstig økonomisk stimulering.
Det er jo det, som vi bl.a. har set med hensyn til PSO-afgiftens himmelflugt og andre genvordigheder, som bl.a. medfører, at den danske konkurrenceevne lige så stille skrider og glider os af hænde, fordi det bliver dyrere at producere i Danmark.
Det forslag, som ligger her, er på mange måder sådan set fornuftigt nok, hvis man har for øje, at man ønsker den her grønne omstilling, og det ønsker vi selvfølgelig også.
Men der er en række, synes jeg, meget grundlæggende bekymringer ved det her forslag.
Jeg vil ikke gå op i det højere toneleje som Venstres ordfører, men vi deler sådan set Venstres bekymringer om eksempelvis det her med, hvilke typer projekter man vil kunne opnå lån til, fordi det jo klart står præciseret i lovforslaget, at det skal være projekter, som ikke ville være blevet igangsat uden denne finansiering, eller projekter, som vil blive væsentlig fremrykket som følge af den her medfinansiering.
Det er jo det samme som at sige, at det er til projekter, som ikke ville få pil opad, hvis man gik ind til sin virksomheds eller organisations bank eller kreditvirksomhed eller andre steder og sagde, at man gerne ville investere i den her omlægning for eksempelvis at gøre sine energiudgifter mindre.
Det betyder jo også, at der er en større risiko, og jeg har også bidt mærke i, at der står i lovforslaget, at man lægger op til, at der kan være helt op til 30 års løbetid.
Det, vi typisk har set andre steder, hvor man har lavet beregninger, er, at man måske kan få sin investerede kapital tjent ind i løbet af en væsentlig kortere periode end 30 år.
Vi synes, det måske er til den lange side, og vi synes også, at det er bekymrende, at man lægger op til, at hele 60 pct. af beløbet kan finansieres via Danmarks Grønne Investeringsfond.
Det er en ret stor procentsats, synes vi i Dansk Folkeparti.
Vi er også bekymrede for, om det her reelt er en ny måde at drive bank på i Danmark, for det er jo sådan, at man alt andet lige konkurrerer om at låne penge ud, og hvis der her kan lånes penge til nogle projekter, som på grund af deres højrisikoprofil ellers ville være ret dyre at få igennem hos private banker eller kreditvirksomheder, er det en ny måde at drive bank på i forbindelse med det her lovforslag.
Her er jo tale om skatteydernes midler, og her er ikke mindst tale om en stor statsgaranti forbundet med de her investeringer.
Jeg synes altså, at hvis regeringen ønsker et bredt forlig om det her, hvor andre partier skal være med, er man altså nødt til at gøre de delelementer væsentlig bedre.
Ellers kan vi ikke støtte lovforslaget.
Men vi er jo altid åbne for forhandlinger.
Det vil vi også være i den her sag, og vi ser frem til udvalgets yderligere behandling af lovforslaget.