runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2013-10-31:
Lovforslaget, L 26, er en udmøntning af aftalen om en ny Storstrømsbro, Holstebromotorvejen m.v., som bl.a. også indeholder en udbygning af Fynske Motorvej syd om Odense og etablering af et nyt tilslutningsanlæg nr. 50, som har til formål at skabe direkte adgang mellem Odense Universitetshospital og motorvejen.
I Liberal Alliance er vi modsat den seneste ordfører glade for aftalen.
Med dette lovforslag forbedres infrastrukturen omkring Odense.
Udbygningen af motorvejen kan således være et betydeligt skridt i den rigtige retning for bl.a. at løse trængselsproblemerne syd for Odense i myldretiden.
Det vil uden tvivl være til fordel for borgere og virksomheder, som kan reducere den tid, de bruger i trafikken, særlig i myldretiden.
Vi er dog meget optaget af, at beboere, hvis private ejendom ønskes eksproprieret som følge af udbygningsprojektet, skal imødekommes på den bedst mulige måde.
Som privatperson er det en ulige kamp at stå over for et statsligt krav om ekspropriation af privat ejendom.
Derfor er det altafgørende, at nødvendige ekspropriationer foregår smertefrit og retfærdigt for berørte beboere.
Vi er således også glade for, at der i lovforslaget og i det forberedende arbejde fra Vejdirektoratets side er taget højde for sådanne problemstillinger.
Det afspejler sig eksempelvis i lovforslagets indførelse af hjemmel til hurtigere ekspropriation.
Sådanne tiltag danner sammen med øvrige tiltag, såsom i forslaget støjreducerende foranstaltninger, rammen om et udbygningsprojekt, der både vil give store samfundsmæssige gevinster, men samtidig tage højde for de nuværende og kommende beboere lokalt.
Liberal Alliance kan støtte forslaget.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Problemet er, som jeg også sagde i mit ordførerindlæg, at man ikke bekæmper trængsel ved at udvide motorvejsnettet.
Det er der jo evidens for, man kan bare se på trafikken omkring hovedstaden.
Der har været voldsomt udbygget med motorveje nu i 20-30 år.
Har det skabt mindre trængsel?
Nej, det har det ikke, og det vil det heller ikke gøre på Sydfyn.
Det kan man faktisk læse i bemærkningerne, hvis man ikke tror mig eller de mange forskere, som siger, at udbygning af motorvejsnettet og udbygning af vejnettet genererer mere biltrafik.
Og det løser ikke trængselsproblemerne på lidt længere sigt.
Det kan måske løse dem på lidt kortere sigt, meget kort sigt, men så står vi i samme situation om ganske få år, fordi man har genereret mere biltrafik.
Det er det, der er problemet, vil jeg sige til hr. Kristian Pihl Lorentzen.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2013-10-31:
Når vi er ved det religiøse, kan jeg oplyse hr. Henning Hyllested om, at jeg ikke er religiøs med hensyn til veje og asfalt.
Jeg anerkender deres enorme betydning for samfundet, specielt i de egne af landet, hvor man ikke har mulighed for at bruge kollektiv trafik, og også for erhvervslivet, som har brug for nogle gode transportkorridorer.
At jeg ikke er religiøs med det, kan jeg da også bevise, ved at jeg har tilladt mig at skrive godt nok ikke en bibel om tog, men en bog om tog, og jeg har brugt rigtig mange timer på det.
Så for mig er det et både-og, at vi har et højmobilt samfund.
Nogle steder er den kollektive trafik stærk, og andre steder er det bilismen, der er stærk, og det synes jeg man skulle tage udgangspunkt i.
Derfor vil jeg spørge Enhedslisten: Når man nu ikke vil have den her udvidelse og dermed anerkender trængsel, mener Enhedslisten så, at trængsel er et legitimt middel til at bekæmpe trafik med?
Det må være det, man mener, hvis man ikke vil være med til at skabe mere hul igennem.
Så må man jo synes, trængsel er godt, fordi det kan få de formastelige bilister over i togene og andre transportmidler.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Jeg tror ikke, at hr. Kristian Pihl Lorentzen kan påpege en eneste virksomhed, som ikke etablerer sig et eller andet sted, fordi der ikke er en motorvej.
Jeg tror ikke et øjeblik, at vækst nødvendigvis er afhængig af, at vi har et omfattende motorvejsnet.
Væksten kan skabes på mange måder.
Jeg er enig i, at mobilitet skaber vækst, men mobilitet kan skabes på mange måder.
Den kan også skabes via kollektiv trafik, via godstransport på jernbane, i en kombination, selvfølgelig, med bustrafik og for godstransportens vedkommende med lastbiltrafik osv.
Men jeg tror ikke en døjt på, at bare vi plastrer landet til med motorveje, sikrer vi også vækst.
Altså, så skulle man jo sætte alle mulige økonomiske mekanismer ud af kraft: Bare vi bygger motorveje, kan vi imødegå enhver krise.
Det er nærmest det, som det religiøse budskab handler om.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2013-10-31:
Det er jo velkendt, at Enhedslisten har sådan en næsten religiøs modstand imod asfalt og biler, det er ikke nyt under solen.
Men det kan alligevel godt undre lidt, for i Kina har de et velkendt ordsprog, der hedder: Vil du være rig, så byg en vej.
Og netop mange af hr. Henning Hyllesteds partifæller har jo haft tætte forhold til Kina og set op til Kina.
Så det kan undre, at man ikke har taget ved lære af det kloge ordsprog.
Men spøg til side.
Det er jo klart, at der er en sammenhæng imellem økonomisk vækst i vores samfund og beskæftigelse på den ene side og så mængden af trafik på den anden side.
Og jeg må forstå på hr. Henning Hyllested, at når man nu er imod at skabe den fornødne kapacitet hen over Fyn, er man faktisk modstander af, at vi har den vækst i samfundet, at vi får den beskæftigelse ud af, at vi kan have en høj mobilitet og kan køre effektivt.
Skal jeg forstå det således, at Enhedslisten faktisk godt kan leve med, at der ingen vækst er, og at vi ikke skaber flere danske arbejdspladser, bare man slipper for at få noget mere asfalt?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2013-10-31:
Jeg er enig med hr. Henning Hyllested i, at det, der løser trængselsproblemet, er at udbygge den kollektive trafik, at vi får nogle folk over i den kollektive trafik.
Men derudover må vi også løse nogle af de flaskehalsproblemer, vi har.
Hvis man kigger på Vestfyn, og det ved jeg at hr. Henning Hyllested jo også er opmærksom på, for han har også har været ude i trafikken på Vestfyn, så er det et af de steder, hvor vi decideret har en flaskehals, og hvor vi er nødt til at løse nogle konkrete problemer.
Det handler om trafiksikkerhed, det handler sådan set også om, at vi med en forbedring af motorvejen også reducerer støjen.
Og sidst, men ikke mindst, er der jo det her stykke, vi snakker om.
Konkret i dag handler det jo om at servicere et sygehusbyggeri, som jo allerede står færdig i 2016, og det er vel at mærke et stykke tid, før vi er færdige med timemodellen.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2013-10-31:
Det er en kommentar til ministerens bemærkning om, at vi jo ikke kan bruge pengene og så videre.
Det er jo rigtigt, og jeg er sådan set glad for, at ministeren udviser forsigtighed i forhold til pengene.
Men det er ikke det, jeg skal spørge om her.
Ministeren nævnte, at når der bliver penge tilovers i Infrastrukturfonden, er det, fordi EU giver nogle tilskud.
Det er også rigtigt; det gør de en gang imellem; det har de gjort til nogle jernbaneprojekter.
Men det er, når projekterne bliver billigere.
Og der vil jeg lige henlede opmærksomheden på, at når det gælder de næsten 100 mia. kr., vi har disponeret i Infrastrukturfonden, er der jo for langt de fleste projekters vedkommende tale om et basisbudget.
Det er det, vi regner med det kommer til at koste, hvis ellers priserne på asfalt, jernbanespor og alt muligt andet er gunstige.
Så bliver det prisen.
Men oven i det har vi jo lagt 30 pct. på projekterne.
Der er altså indbygget en meget stor reserve, netop fordi vi ville væk fra de der evindelige tillægsbevillinger, der blev givet før i tiden, og som formanden bl.a. måtte døje med, da han var finansminister.
Det er vi kommet væk fra nu, og derfor vil jeg spørge ministeren, om ikke ministeren anerkender, at vi har rigtig mange projekter i gang, og at der da kan forventes nogle pæne beløb – måske i størrelsesordenen 5-10 mia. kr. – frem mod 2020, som kan disponeres til nye projekter, herunder specielt motorveje.
Annette Lind (S), 2013-10-31:
Som formand for aktionsgruppen til bevarelse af Holstebro Sygehus og med hensyn til kampen for Aulum vil jeg sige, at jeg ikke tror, der er nogen her, der ikke har stået forrest på barrikaderne i forhold til det at få et sygehus til Aulum.
Nu blev det Gødstrup, og derfor har vi brug for, at vi får en motorvej til supersygehuset dér, så vestjyderne kan komme hurtigt til et supersygehus.
Det er vi blevet enige om i en bred aftale.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Anerkender ordføreren ikke, at det her motorvejsprojekt trods alt først og fremmest blev skabt eller i hvert fald tog fart – lad os sige det på den måde, tog fart – som rent brandslukningsarbejde fra Venstres side, da man var kommet for skade at pege på Gødstrup som placering til det nye supersygehus frem for Aulum?
Og derfor kan det jo godt undre mig, at Socialdemokraterne ligesom har overtaget den der dagsorden.
Ordføreren bruger i sin argumentation også argumentet, at det er godt, hvis man får en motorvej, for så kan borgerne i Nordvestjylland jo komme hurtigere frem til supersygehuset i Gødstrup.
Hvorfor deltager man i det, der, om jeg så må sige, er Venstres brandslukningsarbejde, Venstres sukkerknald til de vrede vestjyder?
Annette Lind (S), 2013-10-31:
Allerførst vil jeg sige, at jeg er rigtig glad for at være ordfører på det her område og på det her lovforslag.
Det betyder rigtig meget for Nordvestjylland, at der endelig kommer en motorvej.
Fra socialdemokratisk side glæder vi os også rigtig meget over, at det nu endelig er lykkedes at få en aftale på plads om Holstebromotorvejen.
For inden den socialdemokratiske regering kom til, var der jo masser af tom snak, men nu har vi så fået et bredt forlig.
Nu er der kommet konkrete handlinger på, nu bliver motorvejen til noget.
er jeg enormt glad for, at vi med dette lovforslag kan besegle en aftale, der er indgået om en realisering af denne motorvej.
Det er en motorvej, der vil sikre borgerne i Nordvestjylland, at de kan komme hurtigere og mere trygt til det nye supersygehus i Gødstrup ved Herning.
Det er en motorvej, der i det hele taget vil styrke mobiliteten og sikre, at vi kan komme hurtigere fra A til B. Samtidig vil det øge væksten, så vi får temaet om at gøre Vestjylland til Vækstjylland indfaset hurtigere.
Det er en motorvej, der vil sikre trafiksikkerheden, for denne øges betydeligt, når flere kører på motorvej frem for på landevej.
Vi har nemlig erfaring med, at der er større tryghed på motorvejene, og at der der sker færre ulykker, end der gør på landevejene.
Det her lovforslag omfatter en bemyndigelse til at anlægge en motorvej på strækningen fra Snejbjerg, sydvest for Herning, til Holstebro Nord.
Det er specielt glædeligt for os i Nordvestjylland, at vi nu får motorvejen til Holstebro Nord; det er en stor sejr for Nordvestjylland.
Det er det jo, fordi det gør, at Nordvestjylland bliver hægtet sammen med resten af Danmark og også med resten af Europa, og så kan det også føre til vækst og udvikling og føre til, at vi får en direkte etablering, når vi etablerer energiprojektet om bioetanol.
Jeg er glad for det her lovforslag.
Tak for ordet.
Thomas Danielsen (V), 2013-10-31:
Vi laver ikke en motorvej alene for at sikre en hurtig fremkommelighed til sygehuset.
Vi laver et hængsel oppe ved Holstebro Nord med en tilknytning til Vilhelmsborgvej, som i den grad sikrer, at udrykningskøretøjer lettere kan komme til sygehuset og på den måde sparer utrolig mange minutter.
Vi hjælper også erhvervslivet på den måde, Cheminova, hvor der kommer mange lastbiler.
Så man kan ikke sige, at vi gør det alene for at sikre en kortere udrykningstid.
Det er en kombination af mange ting, når vi etablerer motorveje, og jeg synes sådan set, at Socialdemokraterne skulle bakke op om Venstres forslag om at opgradere det eksisterende stykke motortrafikvej til motorvej.
Annette Lind (S), 2013-10-31:
Når man lagde linjeføringen den vej omkring Herning, var det så, fordi Venstre havde som førsteprioritet at komme hurtigere til sygehuset, eller var det for at hjælpe sine venner i Herning med at få en vej til messehallerne?
Thomas Danielsen (V), 2013-10-31:
Det er ikke noget med, at der er gået valgkamp i noget, fordi jeg giver udtryk for, at hvis vi f.eks. ikke får udnyttet det 30-procentsoverslag, der er på projektet, vil vi gerne udbygge motorvejen øst om Herning.
Det vil være naturligt.
Vi sikrer en god motorvejsstrækning til sygehuset, som giver en hurtig fremkommelighed.
Det er godt.
Vi har et slip på et eksisterende stykke motortrafikvej, som vi gerne ser opgraderet, hvis det er muligt og vi kan finde finansiering dertil.
Det synes jeg sådan set at fru Annette Lind skulle støtte og bakke op om og også kæmpe for i Socialdemokratiet.
Annette Lind (S), 2013-10-31:
Det er jo en glædens dag i dag, hvor vi endelig har første behandling på Holstebromotorvejen.
Vi er begge to
valgt i Holstebro, så det er super.
Men er det ikke rigtigt, at vi har en fælles aftale, at vi var enige om linjeføringen?
Nu er det, jeg kan høre, at Venstres ordfører siger, at nu vil man finde penge til slippet.
Er det ikke rigtigt, at det var sådan – det er almindelig kendt – at Venstre ville have motorvejen for at hjælpe sine venner i Herning og derfor fik den her vej og det her slip?
At man nu finder pengene, er det så ikke, fordi der er gået valgkamp i den?
Thomas Danielsen (V), 2013-10-31:
Det ville ikke være spor kvalificeret af mig at gætte på, om Danish Crown havde valgt at bevare slagteriet i Holstebro, alt efter om der var en motorvej eller ej.
Men vi kan høre på samtlige virksomheder, som enten er flyttet væk, eller som venter med at udbygge deres virksomhed, at de afventer, hvor motorvejen bliver placeret.
Men det er positivt, hvis motorvejen også betyder, at der er nogle, der vælger at blive bosiddende i det nordvestjyske område og så pendle til arbejde, uanset om det er i Horsens, eller hvor det ellers er.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Tror hr. Thomas Danielsen, at f.eks. Danish Crown, som jo havde et slagteri i Holstebro, ikke ville have lukket slagteriet, hvis motorvejen havde været etableret?
På det tidspunkt vidste man faktisk godt, at motorvejen jo nok ville komme på et eller andet tidspunkt.
Tror Venstre virkelig, at Danish Crown ville have undladt at lukke slagteriet i Holstebro f.eks.?
Får man ikke meget let den effekt, at dem, som før arbejdede på slagteriet i Holstebro, nu ved hjælp af motorveje jo meget nemt kan trille til Horsens til det nye store, hypermoderne slagteri, og at det i høj grad er den effekt, man skaber hos mange virksomheder?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2013-10-31:
Jeg tror, man skal passe meget på med at spå om, hvordan den økonomiske udvikling bliver i Danmark.
Vi kan jo se, at når økonomien er overophedet, bliver det dyrt at have byggeri, og omkring 2006/2007, altså der, hvor boblen var, blev det faktisk dyrere at lave trafikinvesteringer.
Så betyder det jo, at projekterne ikke bliver billigere, men til gengæld dyrere.
Det er korrekt, at der i alle projekterne, hvis de er undersøgt med VVM, er indregnet et overhead på 30 pct.
Det synes jeg er et godt princip.
Jeg vil ikke love, at der kommer 5-10 mia. kr. ind, for det ville sige, at jeg kunne forudse, hvordan økonomien vil udvikle sig i Danmark.
Det er lidt ligesom at have fugle på taget – det er bedre at have dem i hånden.
Jonas Dahl (SF), 2013-10-31:
Det vil jeg gerne ærligt sige.
Men hør nu lige her, vil jeg sige til hr. Erling Bonnesen: Venstre har foreslået for ca. 100 mia. kr. veje rundtomkring i Danmark.
Oveni vil man så gerne have en togfond, som koster i hvert fald 20-30 mia. kr.
Man vil så ikke helt være med til dele af det.
Ingen af delene kan man anvise finansiering til.
Venstre har ikke på ét tidspunkt kunnet lægge finansiering på bordet og sige, hvor man ville skaffe pengene fra.
Jeg synes, det klinger en anelse hult at stå her og slynge om sig med beløb på 120-130 mia. kr. uden i øvrigt at have nogen som helst finansiering.
Erling Bonnesen (V), 2013-10-31:
Jamen jeg er sådan set ikke ude på at skabe polemik om det her.
Vi har faktisk kigget på det og har fokus lige nøjagtig på, hvordan vi kan komme videre med at få fremskaffet de her penge til udbygning af det tredje motorvejsspor.
Der er jo – det ved vi alle sammen – løbet overskudspenge tilbage fra forskellige andre projekter, og de begynder løbende at komme ind i Infrastrukturfonden igen.
Så det er også et præcist spørgsmål om, om SF, når man næste gang sidder ved bordet i trafikforhandlinger og skal fordele de penge, der kommer tilbage fra de forskellige projekter, så vil have det helt i toppen på sin prioriteringsliste, at der skal sættes penge af til den fynske motorvej, ja eller nej?
Andreas Steenberg (RV), 2013-10-31:
TV 2/Fyn har i hvert fald én gang bragt et indslag om en ældre kvinde fra Fyn, der hedder Anna Rasmussen.
Hun har det problem, at hun, så vidt jeg husker, gerne vil flytte på plejehjem.
I hvert fald vil hun gerne flytte fra sit hus, men det kan hun ikke rigtig, fordi det hus, hun bor i, er blevet udlagt til at være et sted, hvor der skal løbe en vej.
Det er et generelt problem, at alle partier her i Folketinget på nær Enhedslisten har vedtaget og gennemført en lang række såkaldte VVM-undersøgelser uden at afsætte penge til også at bygge de projekter, man har undersøgt.
Det betyder reelt, at mange borgere ligesom Anna Rasmussen, som jeg nævnte før, er stavnsbundet, fordi deres huse skal eksproprieres, når eller hvis der kommer en vej.
Der er selvfølgelig ikke nogen, der har lyst til at købe et hus, som måske skal rives ned igen efter et par år, hvis vi herinde beslutter os for at bygge den vej.
Den situation, som mange borgere er endt i, synes Radikale Venstre ikke er rimelig, og vi er rigtig kede af den situation, vi også har et ansvar for at have bragt nogle borgere i.
Derfor er vi glade for, at den her forligskreds er blevet enig om at afsætte penge til, at de her mennesker kan få fremrykket deres ekspropriation, hvis – nu citerer jeg fra lovforslagets bemærkninger – der er nogle økonomiske eller sociale årsager, f.eks. sygdom, alder, familieforøgelse, arbejdssituation m.v., der gør, at man har behov for at afhænde sin ejendom.
Lovforslaget her skaber hjemmel til, at vi på det projekt, der hedder motorvejsudvidelse syd om Odense, kan foretage nogle fremrykkede ekspropriationer, bl.a. af Anna Rasmussens bolig.
Det er vi rigtig glade for, for vi synes, det er rimeligt, at vi hjælper de her borgere videre i forhold til den situation, vi har været med til at bringe dem i.
Ud over det betyder lovforslaget også, at vi afsætter godt 200 mio. kr. til et nyt tilslutningsanlæg på motorvejen syd om Odense ved det nye universitetshospital i Odense.
Det er selvfølgelig helt afgørende for at sikre en god adgang for alle fynboer og andre til sygehuset, og derfor skal vi lave det her nye tilslutningsanlæg.
Og vi har også sørget for, at det bliver rykket frem, så man kan bruge tilslutningsanlægget under byggeriet af sygehuset, hvor der selvfølgelig skal mange lastbiler og mange andre biler ind og ud til byggepladsen.
Vi er rigtig glade for, at det forlig, vi lavede i foråret, får de her 200 mio. kr. på plads, og vi kan samlet set støtte varmt op om det her lovforslag.
Kim Christiansen (DF), 2013-10-31:
Nu er der jo bl.a. planer i Togfonden DK om at bygge en helt ny bane på Vestfyn.
Men man er jo ikke sådan lige parat til at stikke spaden i jorden, så derfor vil der i mange år fremover – jeg tror, Venstres ordfører var inde på det – være en massiv stigning i biltrafikken tværs over Fyn frem mod 2020.
, så derfor er der et behov for den udvidelse.
Jeg er enig i – og derfor er vi også gået med i Togfonden DK – at der er behov for en udvidelse af den kollektive trafik på den lange bane.
Og skulle nogen sige, at den ideelle løsning i forhold til det måske er en helt anden og mere visionær forbindelse, så er det jo en diskussion, man kan tage en anden gang.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Jo, men formålet er vel, at få folk til at lade bilen stå og gå over og tage den kollektive trafik.
Det er rigtigt, at den jo skal være god, den skal være rigelig, og den skal være billig, så den er et godt alternativ.
Men man får vel ikke folk til at lade bilen stå, hvis man øger fremkommeligheden.
Bilen er jo bekvem.
Den er svær at konkurrere med, det indrømmer jeg.
Den står lige uden for døren, den kan endda fås med varme i sæderne, og der er altid radio i nu om dage.
Den er bekvem og svær at konkurrere med, så man skal ikke gøre det endnu sværere at konkurrere med den ved at gøre den mere attraktiv ved at skabe endnu mere plads til biler.
Og det er vel det, man er i færd med, når man udbygger motorveje eller udvider motorveje.
Kim Christiansen (DF), 2013-10-31:
Jeg vil bare sige til hr. Henning Hyllested, at klokken 21 åbnede Storebæltsbroen igen for kørende trafik, hvorimod det første tog først afgik klokken 04.19 fra Aarhus, jeg var nemlig med det pågældende tog.
Det er så, hvad det er.
Men ligesom i så mange andre politiske forhold vil Dansk Folkeparti godt være med til at sikre, at der er en fornuftig balance i samfundet.
Der skal være kollektiv trafik, og det skal være en god kollektiv trafik, for det kunne jo lokke nogle bilister til at stille bilen.
Men der er altså stadig væk et stort behov for vejtransport, og der skal vi bare sikre, at der er en ordentlig trafiksikkerhed og en ordentlig fremkommelighed.
Også i forhold til hr. Henning Hyllesteds frygt for udledning af CO2 er det jo ikke godt at holde stille med en bil.
Det forurener faktisk mere, end når trafikken glider, og med det her lovforslag er vi bl.a. med til at sikre mindre kødannelse på den fynske motorvej.
Det synes vi er en god balance.
Henning Hyllested (EL), 2013-10-31:
Jamen Storebæltsbroen var jo ikke lukket for biltrafik under stormen, så jeg ved ikke lige, hvordan det hænger sammen.
Der var problemer for al kørende trafik på det tidspunkt, hvad enten det var kollektiv trafik eller biltrafik.
Men igen vil jeg spørge, om ordføreren fra Dansk Folkeparti – han fremhæver selv, at partiet er med i begge forligskredse om både kollektiv trafik og alt det her omkring motorveje – slet ikke er opmærksom på, at det netop, som jeg sagde til den socialdemokratiske ordfører, er at skyde sig selv i foden, at man letter fremkommeligheden for biler og dermed forårsager et trafikspring i retning af mere biltrafik.
Det er selvfølgelig med til at undergrave kundegrundlaget, om jeg så må sige, for den kollektive trafik, og det kan vise sig, at vi så ikke får det fulde udbytte af nogle af de mange investeringer, vi i øjeblikket forhandler om sammen.
Det synes jeg da er en alvorlig problematik, som man skal tage med i sine overvejelser, før man sådan begejstret jubler over nye motorveje.
Kim Christiansen (DF), 2013-10-31:
I modsætning til hr. Henning Hyllested synes Dansk Folkeparti, at det er en god dag.
Det er en dag, hvor vi i hvert fald sikrer lovgrundlaget for at udvide den fynske motorvej, og som flere andre har nævnt, har vi ikke fundet hele finansieringen endnu.
Man må heller ikke glemme, at tilslutningsanlæg kommer til at betyde en aflastning, så der bliver en integration med den kommende letbane i Odense.
Alt i alt synes vi, det her er et rigtig, rigtig godt projekt.
Men selvfølgelig forpligter det også at vedtage en anlægslov, så jeg forventer ikke, at det bliver et problem at finde de vejpenge, selv om det hele jo i øjeblikket går op i tog og kollektiv trafik.
Men modsat hr. Henning Hyllested synes Dansk Folkeparti, at det er en både-og-løsning.
Derfor er vi med i begge forlig, for vi synes, det er en rigtig god idé at fremme den kollektive trafik, men vi synes altså også, det er en god idé at skabe mindre trængsel på vejene og sørge for, at trafiksikkerheden bliver bedre.
Jeg vil bare pointere, at den seneste tids blæsevejr jo i hvert fald med al tydelighed har vist, at den kollektive trafik er meget sårbar.
Så der vil også i fremtiden nok være behov for bilen.
Det er altså heller ikke alle, der bor op ad et skinneanlæg, så vi skal have en fornuftig balance mellem anlæg af nye veje, udvidelse af eksisterende veje og så udvidelsen af den kollektive trafik.
Og det mener vi i Dansk Folkeparti at vi er garant for vil ske.
Det er i øvrigt en del af aftalen i vores forligskreds.