Mette Gjerskov (S), 2010-06-01:
En bæredygtig skovpolitik: Det er det, vi som forslagsstillere gerne vil med det her forslag.
Vi fire partier i oppositionen, Socialdemokratiet, SF, Radikale Venstre og Enhedslisten, har været enige om at lave det her beslutningsforslag, fordi vi finder, at det er helt afgørende, at der bliver taget fat på skovpolitikken i Danmark.
Dels er det jo naturkvalitet, dels er det biodiversitet.
Vi har været inde på flere gange nu, at over halvdelen af de arter i Danmark, der er truet, faktisk kommer fra skovene.
Vi har klimaindsatsen; skovene leverer CO2-neutral energi.
Vi har natur- og driftshensyn, der skal integreres, og vi har nogle rekreative muligheder, som skovene kan give de danske borgere.
Vi kom med det her beslutningsforslag – det blev offentliggjort for et par måneder siden, og ministeren har jo egentlig haft lang tid til at gøre sig nogle overvejelser.
Det er et års tid siden, vi blev lovet et skovpolitisk udvalg.
Det er der ikke sket noget med, og så kommer ministeren i dag med en feberredning: Et skovpolitisk udvalg skal nu nedsættes, der er lavet et kommissorium, og der er fundet en formand.
Vi har ventet et år, og så vælger man at ignorere det, at Folketinget skal have en debat i dag, og ignorerer den udstrakte hånd, der ligger i det her beslutningsforslag.
Beslutningsforslaget er ikke et firkantet oppositionsforslag, men udformet, med henblik på at regeringen kunne tage det som en udstrakt hånd.
Og hvad er det så, vi får som svar på vores udstrakte hånd, som svar på det forarbejde, vi har lavet i forbindelse med et beslutningsforslag om en bæredygtig skovpolitik?
Ja, vi får en pressemeddelelse, vi kan læse; en pressemeddelelse med et kommissorium, som ministeren mig bekendt ikke engang har gjort sig den ulejlighed at sende over til udvalget, inden vi skulle behandle beslutningsforslaget her i dag.
Igen kommer der noget, hvor vi ikke har fået de rigtige informationer.
Hvad er det så, der står i det kommissorium?
Der står mange fine ting, man har bare lige glemt en af hjørnestenene i skovpolitik, nemlig biodiversiteten.
I år er biodiversitetsår.
Det var i år, stort set hele verden havde lovet hinanden, at udviklingen skulle vendes; i 2010 skulle det være slut med at udrydde arter, vi skulle bevare arterne og mangfoldigheden i den natur, vi har.
Det lykkedes ikke, det lykkedes heller ikke i Danmark.
I år blev til gengæld det år, hvor haren for første gang viste sig at være truet i Danmark – en hare, noget så almindeligt som en hare er truet i visse egne af Danmark.
Det er det, vi har.
Så skulle man jo tro, at man kunne komme i tanker om, at biodiversitet eller naturens mangfoldighed var et vigtigt element i en skovpolitik.
Man kunne oven i købet bare have gjort sig den ulejlighed at kigge i oppositionens beslutningsforslag, så ville man opdage, at biodiversitet står på linje 2.
Men det har man ikke gjort.
Man har valgt at lave et kommissorium uden biodiversitet.
Man har valgt at lave et kommissorium uden at drøfte det med Folketinget, selv om man kunne have ventet ganske få timer, så ville vi have haft drøftelsen her.
Det har man også valgt at ignorere.
Og så har man valgt at lave en sammensætning af udvalget, hvor man overhovedet ikke tager de mennesker med, som arbejder ude i skovene, arbejdstagerne.
Hvor er arbejdstagerne henne?
De er også blevet ignoreret.
Det er ikke kun biodiversiteten og naturens mangfoldighed, der bliver ignoreret, det er også medarbejderne, der bliver ignoreret – de mennesker, som driver skovdrift, de mennesker, som fælder træerne, de mennesker, som planter træerne, de mennesker, som viser os rundt ude i skovene, de mennesker, som underviser skoleklasserne, skal ikke være med til at lave en skovpolitik.
Selvfølgelig er det vigtigt at have jagt med, det er klart.
Men biodiversitet er lige meget, arbejdstagerne er lige meget.
Jeg synes, at det her kommissorium og hele ministerens tilgang til den her politik er udtryk for denne idé om, at regeringen altid ved bedst; der er ingen grund til at tale med nogen, ingen grund til dialog, det er spild af tid at komme herover i Folketinget og diskutere tingene med os.
Man laver sine skumle planer i mørke kontorer, og så sender man en pressemeddelelse ud uden dialog.
Ministeren ser overrasket ud, men jeg vil gerne sige, at vi har ventet på det her kommissorium i et år, og ikke en eneste gang har ministeren lagt op til en drøftelse med os andre af, hvad der kunne ligge i det her Skovpolitiske Udvalg, og ministeren har åbenbart ikke engang gidet læse vores beslutningsforslag, inden hun skrev kommissoriet for det Skovpolitiske Udvalg.
Jeg synes, det er meget ærgerligt.
Jeg vil så samtidig sige, at jeg også synes, jeg fra Venstres ordfører fornemmede en udstrakt hånd, med hensyn til at vi kan få en drøftelse om en ordentlig skovpolitik her i Folketinget.
Det vil jeg arbejde videre med, og det vil jeg sætte pris på.
Selvfølgelig skal vi vente på, at det Skovpolitiske Udvalg har fået lov til at arbejde.
Men jeg synes, det er vigtigt, at vi sender et meget, meget klart signal fra Folketinget om, at det her kommissorium er lige tyndt nok.
Det her kommissorium er ikke nok.
Jeg synes, vi fra Folketinget skulle tage at sende det signal, at udvalget meget gerne må tage alle de elementer med, som ligger i oppositionens beslutningsforslag.
Det tvinger jo ikke regeringen til andet end at bede kyndige folk om også at gennemgå det her forslag og de elementer, der er i det – altså at man skal beskytte og fremme biodiversiteten, klimaindsatsen, grundvandsbeskyttelsen, energiforsyningen, hele klimatilpasningsspørgsmålet og ikke mindst befolkningens mulighed for rekreative og sundhedsfremmende områder.
Så jeg håber, at den her kolde klud i hovedet, vi fik i pressemeddelelsen fra ministeren i morges, ikke er ensbetydende med, at det er fuldstændig umuligt at indgå i en dialog med regeringen om en skovpolitik, for det ville godt nok være ærgerligt, ikke så meget for Socialdemokraterne og ikke så meget for oppositionen, men for befolkningen, som skal have glæde af skovene, og ikke mindst for naturen og mangfoldigheden, som ligger i skovene.