Lars Barfoed (KF), 2010-04-12:
Jeg vil gerne sige tak for den positive modtagelse af lovforslaget.
Der er vist enighed om hele vejen rundt, at vi udskyder tidspunktet for revision.
Jeg hører en lille diskussion om, hvornår det så skal ske.
Det skal jeg vende tilbage til.
Bestemmelsen i retsplejelovens § 786, stk. 4, blev indført i 2002 for at sikre, at oplysninger om teletrafik er tilgængelige, når politiet har brug for oplysningerne ved en konkret efterforskning eller retsforfølgning af alvorlig kriminalitet og man dermed har hentet en retskendelse, så man kan foretage et indgreb i meddelelseshemmeligheden.
Det er selvfølgelig altid en balance, når man gennemfører tiltag som det her, hvor man går ind og overvåger folks teletrafik ved i hvert fald at registrere den.
Der synes jeg jo netop, man skal være opmærksom på balancen, for det er retssikkerheden, som vi alle sammen skal tage med ind i overvejelsen, når vi foretager den afstemning mellem de forskellige hensyn, der ligger her.
Det er en retssikkerhed i forhold til borgerne.
Skal borgere, som ikke har lavet nogen forbrydelser, og som på alle måder er uskyldige og ordentlige, have deres teletrafik overvåget?
Det skal ses i forhold til, at retssikkerhed jo også drejer sig om, at de mennesker skal have en så tryg tilværelse som muligt, vi skal sikre dem mod kriminalitet.
Retssikkerhed må vel også være at sikre ordentlige borgere mod kriminalitet, og i den udstrækning vi kan forebygge eller opklare forbrydelser ved bl.a. at bruge registrering af teletrafik som et redskab, er det jo en styrkelse af retssikkerheden.
Det er den afvejning, man naturligvis skal foretage.
Derfor er det også meget vigtigt her at være opmærksom på – hvad jeg går ud fra at vi alle er – at det jo ikke er sådan, at der sidder nogen et eller andet sted i staten og ser, hvad det er, der bliver registreret om alle disse mennesker.
Der er jo ikke nogen, der overvåger vores privatliv i den forstand, men oplysningerne er der, når der konkret er brug for det.
Det var også det, fru Line Barfod sagde før.
Politiet går jo ikke ind og efterforsker det her, før der er en konkret anledning til det.
Og det centrale i forståelsen af det her er, at det jo ikke er sådan, at vi overvåger folk.
Vi registrerer teletrafikken, og så kan man gå ind og benytte de oplysninger og se, hvad der ligger i dem, når der er brug for det for at opklare en konkret forbrydelse.
Derfor er der, synes jeg, en fornuftig balance i de her regler, men man kan selvfølgelig altid diskutere, om vi skal registrere mere eller mindre, hvor længe vi skal gemme oplysningerne, og hvordan de kan bruges, og det er jo så det, der skal ligge i den revision, som vi skal foretage på et senere tidspunkt.
Vi foreslår altså her på baggrund af udtalelser fra Rigsadvokaten, Rigspolitiet og organisationerne, som også har været hørt, at revisionsbestemmelsen ikke ophæves nu.
Alternativet havde sådan set været, at vi ophævede revisionsbestemmelsen, fordi de her regler tilsyneladende har fungeret godt, men i stedet udsætter vi revisionen til folketingsåret 2011-12.
Det er jo ikke et særlig principielt og vidtrækkende forslag, men den udsættelse vil så give et bedre grundlag for revisionen, som jo bl.a. skal ske i lyset af resultatet af den evaluering af logningsdirektivet, der forventes at finde sted i efteråret 2010.
Må jeg godt sige til den diskussion, jeg har overværet, om tidspunktet for revisionen, at for mig som justitsminister er det ikke noget principielt, om vi foretager den revision om et år eller vi venter til folketingssamlingen 2011-12.
Jeg skal bare gøre opmærksom på, at Kommissionen skal fremlægge evalueringen for Parlamentet og for Rådet senest den 15. september 2010.
Jeg tror ikke, det bliver meget før, den foreligger.
Så skal Parlamentet og Rådet altså vurdere det.
Det skal så indgå i grundlaget for vores revision, som vi skal drøfte her i Folketingssalen, og der skal vi vel også give organisationerne herhjemme lejlighed til at forholde sig til den revision, der er blevet gennemført.
Så for mig at se kommer vi altså et godt stykke over på den anden side af årsskiftet, altså over i 2011, før vi kan tage reel stilling til en revision.
Nu er jeg allerede lidt optaget af, hvordan vi tilrettelægger folketingssamlingen næste år fra Justitsministeriets side, for jeg kan jo godt se det store problem, der ligger i den ophobning af lovforslag, som ligger her.
Det bliver ikke med min gode vilje, at der er så mange lovforslag fra Justitsministeriets side, der skal ophobes i slutningen af folketingssamlingen næste år.
Derfor synes jeg også, at man skal tage i betragtning, om vi ikke ved at fastlåse en revision allerede om et år kommer til at gennemføre en meget forhastet revision på et sammenpresset tidspunkt sidst i folketingssamlingen i stedet for at gøre det på et bedre grundlag i samlingen 2011-12, for der skal altså være lidt tid efter den 15. september til, at de forskellige parter kan vurdere det her.
Men den diskussion er jeg da åben over for at vi tager i udvalgsbehandlingen.
Det er ikke noget principielt for mig, om vi gør det om et år, men jeg synes, der er nogle hensyn, som vi sammen må tage, inden vi lægger os fast på, at det skal ske allerede om et år.
Det tror jeg som udgangspunkt ikke er klogt, og derfor er forslaget, at det først sker i folketingssamlingen 2011-12.