Henrik Sass Larsen (S), 2013-11-05:
Det har været en, synes jeg, meget interessant debat at følge, hvis man nu interesserer sig lidt for politisk ideologi og samfundsforhold i det hele taget, selv om det er så snævert et emne.
Jeg har jo igennem mange år også iagttaget især dem, der repræsenterer det, vi kalder det borgerlige Danmark, og som gik efter mest mulig konkurrence, mest mulig valgfrihed og endda havde en tro på, at det var noget, der virkelig kunne styrke finanserne, ikke mindst de offentlige, og desto mere privat det hele blev, desto bedre blev det.
Derfor er det sådan lidt forbløffende, når man hører sådan en debat her, hvor De Konservatives ordfører, det tror jeg det var, til sidst her sagde, at han var meget enig i et høringssvar fra en af de her berørte arbejdsgiverorganisationer, og at det simpelt hen vil forvirre forbrugerne, hvis det er sådan, at de får den valgmulighed, for det kan de ikke finde ud af.
Han meddelte mere eller mindre direkte, at det vil gå ud over nogle af dem, som er der i forvejen på markedet, de vil kunne få konkurrence og andet, og han fortsatte: Vi er så glade for dem, der er der nu, dem kender vi, og de støtter os sikkert også, og alt er godt, så hvorfor skal vi dog af med dem?
Det er jo et frisk synspunkt, det er jo interessevaretagelse, der som udgangspunkt her vil noget.
Men det er vel sådan set lidt i forhold til den ideologiske diskussion, der har været i offentligheden igennem mange år, en anelse opsigtsvækkende, synes jeg egentlig, altså at man har det standpunkt – en anelse, synes jeg.
Det er egentlig også lidt nedslående, set i forhold til at vi i resten af den her regeringsperiode kommer til at få diskussioner omkring produktivitetskommission, muligheden for, hvordan vi kan gøre tingene bedre, dygtigere i det danske samfund.
Vi er hoppet med på det hele, det være sig det private og det offentlige, men hvis entusiasmen kun er for det offentliges vedkommende, synes jeg, det er ærgerligt, for jeg tror da egentlig, vi har masser at kunne hente derude.
Som det også er blevet påpeget masser af steder, er vi alt for dyre i vores hjemmemarkedserhverv og andet, og det, vi skal tænke på i den her forbindelse, burde jo ikke være arbejdsgiverne eller virksomhederne, det burde egentlig være de udmærkede forbrugere, som jeg alt andet lige ikke mener vil blive forvirrede over at kunne få bl.a. adgang til delautorisationer.
Jeg vil så give et eksempel på det.
Jeg kender en, som er murer, blev ledig, han tog rundt og lavede badeværelser på Amager, og så kunne han egentlig godt tænke sig, når han lavede de der badeværelser, at han også kunne få lov til at lave afløbet.
Det må han ikke i dag.
Så han henvendte sig til en eller anden faglig uddannelse og spurgte, om ikke han kunne få den uddannelse.
Det kunne han godt.
Det, som forslaget går ud på her, er at give ham mulighed for det, sådan at han kan tjene til sit eget brød.
Jeg tror faktisk også, det ville være til fordel for dem, som måtte bestille et badeværelse på Amager og andet godt, sådan at man havde måske endnu flere beskæftigede.
Det er jo ikke sådan, at man åbner op for det rene Klondyke her, det hele er jo meget nøje og afgrænset, men igen i forhold til forbrugernes interesser.
Det er det, der er forsøgt opnået med det, og det er derfor, at den debat, der var, om, at man slet og ret syntes, at det var enormt ærgerligt overhovedet at udfordre nogen her, var ret nedslående set generelt i forhold til det.
Jeg skal huske at takke for alle de positive indlæg fra både Socialdemokrater og Radikale og SF med spørgsmål og overvejelser, som jeg også nok skal tage med mig videre.
Tak til Liberal Alliance og hr. Joachim B. Olsen, som jeg tror jeg i den her sag fuldstændig deler holdning med.
Jeg hørte Venstre og hr. Kim Andersen sådan, at man ønskede en tæt og konstruktiv dialog, og det vil jeg gerne kvittere for.
Den vil vi gerne tage.
Man ønsker at finde en løsning på det her.
Det vil jeg godt kvittere for, og det vil jeg gerne arbejde videre med.
Jeg forstår, at betænkelighederne især går på noget omkring den person, som har det faglige ansvar på arbejdspladsen, og de ledelsesmæssige beføjelser, som vedkommende er tillagt eller ikke er tillagt.
Det vil jeg meget gerne uddybe, også sådan at jeg tror, at jeg kan betrygge spørgerne med, at der ikke vil ske en sikkerhedsmæssig udhuling i det her tilfælde.
Det vil jeg meget, meget gerne drøfte.
Jeg er også med på, at en delautorisation og den uddannelse, der måtte høre til den, ikke skal betyde, at man får en andenklasses uddannelse.
Det er et supplement og et tillæg til den uddannelse, man har i forvejen, sådan at man bare sørger for at gøre det hele mere fleksibelt.
Det er i hvert fald det, der er hensigten, og det vil jeg også meget gerne drøfte.
Jeg synes, det er en god idé med en offentlig høring.
Jeg synes, det er vigtigt og afgørende at gå fuldstændig i detaljer med alle spørgsmål her, fordi det drejer sig om sikkerhedsspørgsmål, og hvem skal lige pludselig stå med ansvaret for, at noget er brændt ned, når noget er gået galt.
Med den måde, vi har lavet det på og arbejdet med det på,
skulle vi gerne kunne betrygge alle de kritiske røster, der har været i den forbindelse.
Må jeg så ikke sige til debatten, som også både hr. Kim Andersen og hr. Hans Kristian Skibby fra Dansk Folkeparti rejste, nemlig om bekymringen for og omkring østarbejdere, at det jo faktisk er sådan i dag, at skulle der komme et polsk firma, som har det, der svarer til en delautorisationsordning, og ansøger Sikkerhedsstyrelsen om det, så kan de gå ind på markedet i dag og udkonkurrere dem, som har en hel autorisation.
Så bekymringen for, om der vil komme flere østarbejdere, er ikke en bekymring, som man skal have på baggrund af det her forslag, tværtimod, for det vil netop give mulighed for, at en lang række danskere lige præcis kunne tage konkurrencen op med nogle af de her østarbejdere, man er bekymret for.
Så det er i hvert fald ikke dér, jeg synes at man skal lægge argumentationen, hvis det er sådan, at man er imod det.
Så med hensyn til den del kan jeg forsikre Dansk Folkeparti om det.
I spørgsmålet omkring forsikring, som også er blevet rejst i høringssvarene og andet, mener jeg også, at vi kan betrygge alle de mennesker, der måtte have bekymringer i den retning.
Det drejer sig jo, så vidt jeg er orienteret, i meget høj grad om, at når man er ude at sælge hus og andet, så skal man have en tilstandsrapport på sit hus.
Tidligere har el ikke været omfattet, nu er el omfattet.
Kan man uddanne et menneske til at kunne gennemgå alle installationerne, sådan at man er tryg ved det?
Ja, det kan man godt, uden at vedkommende af den grund skal igennem en 4-årig uddannelse.
Det er da egentlig, synes jeg, meget fleksibelt.
Det er udmærket og godt tænkt, var jeg lige ved at sige, at man kan gøre det på den måde.
Og det er sådan praktisk, stille og roligt og pragmatisk, at vi inden for et meget, meget begrænset felt giver adgang til de her delautorisationer.
Så jeg håber, at vi på baggrund af videre drøftelser af det her kan finde tilslutning til forslaget.
Jeg synes, det ville være synd for Danmark og for den mulighed, det her giver for at kunne udvikle hele den her dagsorden med, at vi skal være dygtigere, og at vi kan blive rigere alle sammen, hvis vi tabte det her på gulvet.