Jesper Kiel (EL), 2016-01-19:
Den ordning, vi nu taler om, er først og fremmest den gamle boligjobordning i en ny, grøn indpakning, for grundlæggende er det, som er resultatet, at det er en skatterabat til samfundets mest velhavende.
Den omfatter stadig væk muligheden for skatterabat for udgifter til vinduespudsning, havearbejde og rengøring, en skatterabat, hvor vi flere gange har hørt, at det er de mest velhavende i Danmark, som udnytter den mulighed, og som også har bedst mulighed for at gøre det.
Det fremgår også klart af den evaluering, der var af den gamle ordning.
Ydermere kan man sige, at det bliver forstærket af, at man erkender, at den her ordning kommer til i højere grad at omfatte serviceydelser frem for egentlige investeringer i boligerne.
Man regner med, at det vil stige fra 10 pct. til 23 pct.
Oven i det kommer der jo, at fritidsboliger også er omfattet.
Det er endda fritidsboliger i udlandet, og så kan man sige, at det vel trods alt ikke er de fattigste her i landet, der har råd til det, og det bliver nogle udgifter, som ikke skaber beskæftigelse.
Det har været fremhævet flere gange, at man gør det for at undgå sort arbejde, men den evaluering, der var af den gamle ordning, viste jo, at det var relativt ineffektivt i forhold til det, fordi når man spurgte folk, hvor meget sort arbejde de ville have haft ellers, er det jo en relativt lille del af dem, 5 pct., som havde fået det udført sort.
Så det er først og fremmest opgaver, man alligevel ville have udført, som kommer til at blive omfattet af den her ordning.
Så har vi diskuterede lidt heroppefra, at pengene kommer et eller andet sted fra.
Når man deler 400 mio. kr. ud, så skal de jo komme et eller andet sted fra.
Er det så fra udviklingsbistanden?
Er det nedskæringerne på uddannelserne?
Er det fra de familier på kontanthjælp, som mister 230 mio. kr.?
Vi mangler stadig væk svar på, om det er rimeligt.
Så er der noget, som jeg synes man skal hæfte sig ved.
Man nævner lejerne i den her ordning.
De er omfattet af aftalen, men jeg vil sige, at en sideeffekt af den her grønne indpakning faktisk i høj grad er, at lejerne reelt udelukkes, fordi mange af de ting, som er omfattet af ordningen, er noget, der handler om udvendig vedligeholdelse.
Det handler om at have en have og have sin egen kloak og have sine egne nedløbsrør.
Jeg synes også, at det står klart, at der er en tvivlsom effekt på beskæftigelsen.
Hvis man skal tro de lidt optimistiske effekter, giver det jo omkring en arbejdsplads pr. million.
Så kommer vi til den grønne indpakning.
Her mener vi fra Enhedslisten, at vi får alt for lille effekt for pengene.
Der er fortsat rigtig meget, som vil gå til malerarbejde og til bredbånd.
Der er mange bedre måder at få sat gang i grønne tiltag både for leje- og for ejerboliger.
Det handler i virkeligheden om at sikre finansiering, fordi problemet med den her ordning jo er, at dem, som i forvejen har mulighed for at finansiere, som har pengene, kan udnytte at få skatterabat, hvorimod dem, der bor ude i landdistrikterne i lejeboliger, eller dem, som har lav indkomst, har svært ved at skaffe finansieringen til disse grønne tiltag og kommer ikke i gang med dem og får ikke den her skatterabat.
Vi synes, at man skal løse det problem og ikke lade de mennesker i stikken.
Jeg synes også, at man kunne nævne, at ude i landets kommuner er der jo faktisk store problemer med at komme videre med nogle af de grønne tiltag, netop fordi det er rigtig svært at sætte solceller op.
Hvis man gerne vil have sat solceller op, skulle man jo bare slippe kommunerne lidt mere fri og fjerne de blokeringer, der er for at sætte solceller op på idrætsanlæg og andre kæmpestore tage, frem for at fremme, at de skal sidde spredt rundtomkring på hvert eneste parcelhus.
Så hvis man vil sikre en mere social retfærdig fordeling af samfundets goder, er boligjobordningen bestemt ikke løsningen.
Hvis man vil undgå sort arbejde, har den her ordning reelt ingen effekt.
Hvis man vil undgå nedskæringer på velfærden, mangler vi en alternativ finansiering.
Hvis man vil gavne klima og miljø og få meget mere miljø for pengene, skal man også finde en anden ordning end boligjobordningen.
Så derfor har Enhedslisten tænkt sig at stemme nej til det her.
Der findes bedre måder at sikre grønne boligforbedringer og grønne tiltag, og vi mener ikke, at velfærden skal betale skatterabat til dem, som har de højeste indtægter.
Tak for ordet.