Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2010-02-25:
Sagen handler jo om et af de mest centrale principper i dansk uddannelsespolitik, nemlig at danske uddannelser skal være gratis uden brugerbetaling.
På papiret er det jo noget, som alle partier på Christiansborg støtter.
Enhedslisten fik vedtaget en beretning, som samtlige partier tilsluttede sig.
Det er vi glade for.
Alligevel er det en tendens, vi oplever i landene omkring os, og som vi jo desværre også med den her sag oplever begynder at snige sig ind i det danske uddannelsessystem.
I 2007 kunne vi afsløre, at universiteterne igennem flere år havde opkrævet brugerbetaling fra de studerende på Erasmus Mundus-uddannelserne, og det skete altså, samtidig med at de modtog taxametertilskud.
Den praksis foregik i årevis, på trods af at den danske universitetslov specifikt forbyder at opkræve brugerbetaling, når man samtidig modtager taxametertilskud.
Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling har i hvert fald siden februar 2006 været orienteret om, at danske universiteter opkrævede den her brugerbetaling fra de danske studerende.
Alligevel tog det mere end et år, og det krævede massiv medieomtale, før man overhovedet begyndte at gå i gang med at løse problemet.
Derfor er vi så optaget af den her sag, som vi er.
Forløbet er vigtigt af to årsager: For det første er de danske universiteter økonomisk pressede, og derfor er de altså parat til at være endda meget kreative, når det handler om uddannelsesfinansiering.
Der er behov for et meget skarpt opsyn fra myndighedernes side og en krystalklar lovgivning, der sikrer gratisprincippet på de danske uddannelser.
For det andet har vi haft en minister, som helt åbenlyst ikke har prioriteret at forhindre brugerbetaling for de danske studerende.
For hvis man havde prioriteret det, var der blevet sat ind noget før.
Jeg håber, at det er anderledes med den nye minister, og velkommen til i øvrigt.
Når det handler om det konkrete forslag, er vi ikke helt tilfredse i Enhedslisten.
Ved at gøre gensidig udveksling til princip vil man undgå at lægge pres på de uddannelsessystemer, som ikke benytter brugerbetaling, og som har nogle principper og nogle grundlæggende ideer om, hvorfor brugerbetaling er en rigtig, rigtig dårlig idé.
Desværre har vi svært ved at se, hvor det er, regeringen indtil nu har arbejdet for den her europæiske løsning om gensidig udveksling igennem EU-systemet, men vi håber meget på, at det kommer til at ske.
Det er jo nu en del af aftaleteksten, at man vil arbejde for gensidig udveksling.
Jeg håber, at ministeren i sin tale vil komme ind på, hvordan regeringen i EU vil arbejde for, at det bliver den gensidige udveksling, der bliver det bærende princip fremover.
Vi er i Enhedslisten ikke principielt afvisende over for, at man kan bruge den her model med at lade udlandsstipendierne dække brugerbetalingen som en midlertidig lappeløsning, men der er stadig nogle ting, der skal afklares.
For det første er der de studerende, som er løbet tør for SU og derved ikke har adgang til udlandsstipendierne.
Det var det, jeg prøvede at diskutere med hr. Jesper Langballe.
Faktum er jo, at hvis de studerende er løbet tør for SU, har de ikke adgang til de udlandsstipendier, som der altså i aftalen lægges op til skal dække brugerbetalingen i udlandet.
Hvordan sikrer man, at de studerende fortsat kan få gratis uddannelse?
For det andet: Hvad sker der, hvis der bliver indgået Erasmus Mundus-aftaler, der overstiger niveauet på uddannelsesstipendiet?
For i aftaleteksten står der, at det vil man bare ikke være med til.
Danmark vil ikke indgå den slags aftaler.
Men det fremgår altså ikke af lovforslaget.
Vi har i hvert fald ikke været i stand til at se, hvor i lovforslaget det står, at Danmark ikke kommer til at indgå aftaler, hvor betalingen overstiger det udenlandsstipendium, den studerende får med sig.
Afslutningsvis kan jeg sige, at vi kan støtte det forslag, der handler om at give universiteterne mulighed for at indskrive studerende på både kandidat- og ph.d.-uddannelsen samtidig, og vi kan også støtte beskyttelsen af universitetstitlen.
Til gengæld må vi, præcis som da vi behandlede forslaget på Undervisningsministeriets område, stille os kritiske over for forringelserne af de studerendes klagemuligheder.
Jeg mener, at det er en forringelse, når man lader institutionerne få mulighed for at sætte den studerendes karakter ned.
Jeg håber, at ministeren vil adskille det forslag fra de øvrige.
Jeg ser absolut ingen grund til, at forslaget om klageadgang bliver behandlet sammen med Erasmus Mundus-delen.
Jeg bliver da helt bekymret for, om ordføreren ikke har læst lovforslaget, og om ordføreren ikke har læst høringssvarene.
Det her med de studerende, som ikke har flere SU-klip tilbage, er en af de indsigelser, der bl.a. er fra DSF, Danske Studerendes Fællesråd.
Som jeg forstår det, er det noget, man har brugt en del tid på at diskutere i forligskredsen.
Men kan ordføreren garantere – det var sådan, jeg hørte det sidste af det, hr. Jesper Langballe sagde – og kan Dansk Folkeparti garantere, at ingen studerende kommer til at betale for deres uddannelse, heller ikke dem, der ikke har flere SU-klip tilbage?
Vi taler ikke om, at de skal have SU, når de ikke har flere SU-klip tilbage.
Kan Dansk Folkeparti garantere, at den gruppe af studerende ikke selv kommer til at skulle betale for deres uddannelse?