Lars Barfoed (KF), 2011-02-04:
Jeg vil gerne starte med at sige tak for en god debat, hvor jeg synes man er kommet godt omkring de forskellige problemstillinger, der knytter sig til lovforslaget, men også tak for den positive modtagelse, forslaget har fået, i hvert fald hos hovedparten af partierne i Folketinget.
Det er jeg glad for.
Det er jo et grundsynspunkt bag de gældende regler, at det er en undtagelsesvis adgang, der er til at tillade anonym vidneførelse i Danmark, og det er samtidig vigtigt, at vidner opnår den størst mulige beskyttelse.
Det skyldes jo både hensynet til det enkelte vidnes sikkerhed – der kan være tale om trusler og repressalier mod vidner, og det er uacceptabelt – og så er der hensynet til retshåndhævelsen; frygten hos vidner for repressalier kan betyde, at muligheden for at bekæmpe kriminaliteten bliver svækket.
Så der er mange forskellige hensyn at tage.
I dag er det jo sådan, at retten har mulighed for at tillade anonym vidneførelse, hvis man antager, at det er uden betydning for tiltaltes forsvar, og hvis afgørende hensyn til vidnets sikkerhed gør det påkrævet.
Og lovforslaget, som det er fremsat her, ændrer ikke på de betingelser.
Men med lovforslaget forudsættes det – og det er i modsætning til, hvad der følger af den gældende lovs forarbejder – at ikke kun såkaldte tilfældighedsvidner, altså vidner uden nogen tilknytning til tiltalte, kan vidne anonymt.
Der kan tænkes tilfælde, hvor vidnet og tiltalte nok kender eller i hvert fald kender til hinanden, men hvor forbindelsen mellem de to parter er af en mere overfladisk og perifer karakter, så der ikke er grund til at antage, at vidnets anonymitet kan have en negativ indvirkning på forsvaret af tiltalte.
I sådan nogle tilfælde bør anonymitet ikke være udelukket på forhånd.
Med lovforslaget bliver det slået fast, at adgangen til at anvende anonyme vidner ikke i alle tilfælde er begrænset til sager, hvor der er tale om særlige former for kriminalitet, og hvor der foreligger egentlige trusler mod det pågældende vidne.
For at undgå, at den her nye adgang for ikketilfældige vidner til at vidne anonymt skal blive illusorisk, foreslås det også, at retten, hvis betingelserne for at vidne anonymt er opfyldt, kan træffe beslutning om, at tiltalte skal forlade retslokalet under vidnets forklaring, uden at det i modsætning til den ved nuværende ordning skal godtgøres, at vidnet eller dets nærmeste vil blive udsat for alvorlig fare, hvis tiltalte får kendskab til vidnets udseende og dermed vidnets identitet.
Det er klart, at der, som jeg sagde indledningsvis, også er en række modstående hensyn at tage i den her forbindelse, for man kunne sige: Hvorfor er det, at udvidelsen ikke bliver mere omfattende?
Men over for hensynet til vidnet og hensynet til retshåndhævelsen står selvfølgelig hensynet til tiltalte og tiltaltes mulighed for at tilrettelægge sit forsvar på ordentlig vis, og det hensyn indebærer, at der også fremover vil være nogle snævre rammer for adgangen til at vidne anonymt. Så uanset at lovforslaget indebærer en vis begrænset udvidelse af adgangen til at føre anonyme vidner, vil der derfor fortsat være tale om en regulering, der medfører, at betingelserne for at anvende anonyme vidner kun undtagelsesvis er opfyldt.
Men jeg ser frem til en positiv og konstruktiv behandling i udvalget og har ikke mere at sige til det.