Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-12-14:
Jeg skal selvfølgelig starte med at takke Dansk Folkeparti for at have rejst denne debat og også for at fremsætte det forslag til vedtagelse, som foreligger, og som Liberal Alliance kan bakke op om.
Vi synes, det er meget væsentligt at få diskuteret hele dette spindoktori, som desværre er kommet ind som en eller anden form for lag mellem det politiske, medierne og befolkningen.
Vi synes, det er vigtigt at have som udgangspunkt, at når man får magten, regeringsmagten, i det her land, har man fået den til låns af danskerne, af skatteyderne.
Det er dem, der stemmer en ind, og det er dem, der betaler for gildet, og derfor mener vi, at det er forkert at få et partiloyalt propagandaapparat betalt af de selv samme skatteydere til at prøve at sætte en selv i et bedre lys over for de mennesker, der vælger at finansiere en.
Vi tror på, at man må se på de her ting.
Det er jo ikke, fordi vi er imod, at man har rådgivere, som nogle prøver at antyde, men vi har noget imod, at man har ansat rådgivere på den måde, som man har, hvor man er ansat, fra ministeren begynder, til ministeren skal gå af, og dermed får en loyalitet, der mest af alt minder om en lænkehunds.
Lænkehundens loyalitet skyldes, at lænkehunden ved, at den dør, hvis ejeren ikke kommer med kødet hver dag, og det samme er det med spindoktoren: Hvis ministeren ikke er der, er spindoktoren der ikke længere. Vi synes, at disse rådgivere skulle ansættes i det traditionelle embedsmandssystem, sådan som der vel også bliver lagt op til med det forslag til vedtagelse, som Dansk Folkeparti har fremsat.
Jeg synes også, at der måske er grund til at se på andet end bare spindoktorerne, for et eller andet sted bør vi vel alle sammen se på os selv – journalister, politikere, spindoktorer.
Hvad er det egentlig for et system, som vi alle sammen har medvirket til at bygge op?
Ja, desværre, vi følger alle sammen med tiden og er dermed blevet mere og mere fedtet ind i spindoktoriets negative sider, lige meget hvor i systemet det er.
Ekstra Bladet har jo så ligesom fået den her debat til at rulle lidt ekstra ved at påpege nogle forskellige sager.
Det er da fint, at kildebeskyttelse ikke kun skal være en eller anden ting, man kan bruge til også at dække over eventuel magtmisbrug, men der er ikke nogen, der skal tro, at Ekstra Bladet er særlig fine af den grund – det tror jeg er vigtigt at holde fast i.
Jeg tror, at det var tidligere statsminister Poul Schlüter, der sagde, at det var en beroligende tanke, at der hver morgen vågner 5 millioner danskere op uden at læse Ekstra Bladet.
Det er sådan set stadig en beroligende tanke, ud over at tallet er steget.
Men det, der er kommet ud af den selvgodhed, som Ekstra Bladet har prøvet at promovere sig på, og som er falsk og hul og hyklerisk, er, at vi kommer ind og får afsløret noget om de negative sider ved spindoktoriet.
Når vi f.eks. skal diskutere offentlighedslov, som der står i regeringsprogrammet, så lad være med at følge det oplæg, der vil lægge endnu flere filtre ind mellem borgerne og det politiske magtapparat.
Det her er kernen i demokratiet, vi diskuterer.
Det er utrolig vigtigt, og derfor håber jeg også, at vi får et egentlig flertal bag det forslag til vedtagelse, så det ikke bare bliver sådan, at vi følger med tiden, for det ville dog være det værste, der kunne ske i den her sag, nemlig at vi om 10 år står og siger, at nu skal vi have ti særlige rådgivere hver, og de skal ikke stå til ansvar på nogen måde, for vi har søreme fulgt med tiden.
Vi støtter forslaget til vedtagelse.