Jeppe Bruus (S), 2016-05-19:
Tak for det.
Det er jo rigtigt, at vi nu har haft den drøftelse flere gange her i salen med forskellige beslutningsforslag, der retter sig mod forskellige virksomheder, og jeg synes egentlig, det er lidt tankevækkende, at det hele bliver fejet ind under den definition.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge ministeren
: Hvad er ministerens og måske også regeringens syn på definitionen af, hvad der er deleøkonomi, og hvad der ikke er deleøkonomi
For man kunne vel også argumentere for, at det her beslutningsforslag, der er målrettet Uber, måske bare var noget andet, og at definitionen af deleøkonomi vel ikke skal bruges som sådan et bredt begreb, hvor alt godt så kan fejes ind under.
Tak for det.
Men udviklingen skal jo ikke være en undskyldning for at acceptere arbejdsgivere, der bevidst forsøger at udkonkurrere andre virksomheder, og lønmodtagere med dårlige løn- og arbejdsvilkår.
Og derfor må man sige, at begreber som deleøkonomi osv. ikke skal være en undskyldning for det dybest set helt klassiske, gammelkendte forhold på arbejdsmarkedet, at der er nogle, der forsøger at udkonkurrere andre ved at dumpe løn- og arbejdsvilkår.
Det kræver en aktiv indsats fra lønmodtagerne, og det kræver arbejdsgivere, der har styr på sagerne, og det kræver selvfølgelig også en stor og aktiv indsats fra os på Christiansborg.
Det er bl.a. derfor, at vi fra Socialdemokratiets side arbejder aktivt for at forbedre taxalovgivningen og har presset regeringen til at åbne for en diskussion om taxalovgivningen, og nogle af vores mål er jo bl.a. at styrke den nuværende regulering af taxamarkedet i Danmark.
Det er faktisk en hovedprioritet for os, at taxakørsel foregår på ordnede vilkår, at konkurrencen er fair, og at der er styr på både løn- og arbejdsvilkår og selvfølgelig også styr på skattebetalingen.
Og derfor er det helt åbenbart, at det også handler om, hvad det er for en skat, der bliver indberettet, både af de virksomheder, der driver virksomhed, men selvfølgelig også af de borgere, der ernærer sig som taxachauffør.
En anden af vores prioriteter i de forhandlinger er jo, at myndighederne bedre skal være i stand til at kontrollere det og håndhæve, at taxakørselen foregår på ordnede vilkår.
De forhandlinger er i gang, og vi i Socialdemokratiet forsøger i vanlig stil at opnå vores resultater ved forhandlingsbordet, for det tror vi sådan set på har den største effekt, så man dermed også får mulighed for at tage højde for nogle af de udfordringer, der er i lovgivningen i dag, som skatteministeren også har været inde på.
Og derfor ender vi sådan set også med at stemme nej til det her beslutningsforslag, fordi vi har en ambition om at nå resultaterne ved forhandlingsbordet.
Skulle det så vise sig, at de forhandlinger om taxaloven ikke fører noget med sig, er vi klar til at tage det op igen, også her i Folketinget.
Så går vi jo alle sammen og venter på afgørelsen i forhold til de sigtelser, der er rejst mod nogle af de borgere, der har ernæret sig som chauffør gennem Uber – der skal afsiges dom her i midten af juni.
Og derfor kunne man vel godt spørge forslagsstillerne her, om ikke de med det her beslutningsforslag dybest set er med til at foregribe en stillingtagen til, hvad Uber er for en virksomhed, når de nu er så specifikke i forhold til det – om ikke det måske ville være meget klogt at afvente, at den juridiske stillingtagen på det her område var afsluttet.
Det kunne jo rent faktisk være sådan, at den gældende lovgivning var god nok, og at man med det her beslutningsforslag sådan set kommer til at tjene et formål, som man er imod, nemlig at legalisere den her tjeneste.
Men jeg skal som sagt ikke forholde mig til, om Uber er det ene eller det andet, eller forholde mig til chaufførerne, for det har vi domstolene til, men jeg skal blot herfra tilkendegive, hvad der er Socialdemokratiets position.