Thomas Jensen (S), 2010-10-26:
Jeg vil indledningsvis fastslå, at vi Socialdemokrater mener, at huseftersynsordningen er en god ordning.
Ordningens formål med at begrænse problemerne med mangler ved handel med fast ejendom på en måde, der både er til fordel for køber og sælger, er noget, som vi skal holde fast i.
Fra lovgivers side skal vi løbende revidere i forhold til de problemer, der måtte opstå omkring ordningen.
Det grundlæggende element i loven er, at sælgeren til gengæld for den beskyttelse, der ligger i at blive fritaget for sit almindelige mangelansvar, må sørge for, at køberens beslutningsgrundlag med hensyn til ejendommens eventuelle fysiske mangler er så fyldestgørende som muligt.
Gennem tilstandsrapporten skal køberen således have en detaljeret viden om ejendommens fysiske fejl og mangler.
Gennem forsikringstilbuddet skal køberen oplyses om, i hvilket omfang og til hvilken pris det er muligt at forsikre sig mod risikoen for, at der er skjulte fejl, som den bygningssagkyndige ikke har kunnet opdage, og som derfor ikke er nævnt i tilstandsrapporten.
Men der er problemer ved de nuværende to adskilte klagesystemer.
I dag er det jo sådan, at Erhvervs- og Byggestyrelsen behandler og afgør disciplinærsager i forhold til de beskikkede bygningssagkyndige, mens Ankenævnet for Huseftersyn behandler og afgør forbrugerklager over tilstandsrapporter.
Erhvervs- og Byggestyrelsen kan anlægge én praksis i forbindelse med behandlingen af disciplinærsager, mens Ankenævnet for Huseftersyn kan anlægge en anden praksis i behandlingen af forbrugerklager.
Den bygningssagkyndige kan dermed tildeles en advarsel for en fejl i en tilstandsrapport, mens forbrugeren ikke tilkendes erstatning for samme fejl – og omvendt.
Socialdemokraterne finder, at det er uhensigtsmæssigt, at de bygningssagkyndige og forbrugerne oplever to uafhængige systemer til bedømmelse af henholdsvis de bygningssagkyndiges faglige niveau og forbrugerklager over tilstandsrapporter.
Derfor er det positivt, at etableringen af ét samlet nævn vil sikre større ensartethed og sammenhæng mellem forbrugerklager og disciplinærsager.
Som noget nyt indføres der jo øgede sanktioner.
I dag er det sådan, at man kan påføre en bygningssagkyndig en påtale, en advarsel eller en frakendelse af retten til at udøve virksomhed som bygningssagkyndig.
Jeg vil godt fastslå, at Socialdemokraterne arbejder for, at forbrugerne ikke skal stilles dårligere ved sammenlægningen af de to klagenævn.
Under udvalgsarbejdet vil vi fra Socialdemokraternes side sikre os, at sammenlægningen ikke medfører øget brugerbetaling for forbrugerne i form af stigende klagegebyr, det er i dag på 275 kr., og stigende betaling for sagsomkostninger ved manglende sagsmedhold, det er i dag på 3.500 kr. Socialdemokraterne vil også sikre, at der er disponeret med det rette antal årsværk i det nye klagenævn, så forbrugerne sikres en hurtig sagsbehandling og en afklaring af de store økonomiske sager, som der måtte forekomme i klagenævnet.
Og vi vil sikre, at nævnets sammensætning tilgodeser ekspertise og faglighed, og sikre, at forbrugernes repræsentation også er til stede i nævnet.
Endelig vil vi fra Socialdemokraternes side arbejde for at sikre, at den bygningssagkyndige er uvildig i forhold til ejendomsmægler og forsikringsselskab. Så afsluttende kan jeg sige, at Socialdemokraterne støtter forslaget.
Jeg skal hilse fra den radikale ordfører, som desværre ikke kan være til stede i dag, og sige, at Det Radikale Venstre også støtter forslaget.
Og jeg skal hilse og sige fra Enhedslistens ordfører, som desværre heller ikke kan være til stede i dag, at Enhedslisten også støtter forslaget.