runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Carina Christensen (KF), 2008-04-10:
Jo, det er jeg sådan set enig i
Jeg synes, det er vigtigt, at vi har et effektivt banenet i hele landet, og også at vi sikrer en god opkobling til de havne, som vi har mange steder.
Der er jo bl.a. Århus havn, som er en stor havn, og også længere oppe i Nordjylland kan der være behov.
Det er også derfor, vi nu tager rundt i hele landet og indgår i en dialog og lytter til, hvilke behov og ønsker man siger man har rundtomkring.
Jeg vil gerne understrege, at det i sidste ende handler om en prioritering, og at vi i første omgang kommer til at bruge pengene dér, hvor behovet er størst.
Det kan godt være, at det er i Nordjylland, men det er der slet ikke taget stilling til endnu.
Det er jo netop den øvelse, vi skal lave til efteråret.
Så glæder jeg mig da til mødet i Nordjylland, hvor der så kommer nogle og demonstrerer et eller andet for mig.
Det vil jeg da se frem til.
Per Clausen (EL), 2008-04-10:
Jeg skal give ministeren det råd, at når hun kommer til Nordjylland, skal hun være klar over, at når de begynder at fable om den tredje Limfjordsforbindelse, så taler de ikke på en stor del af nordjydernes vegne.
Men det er jeg sikker på at man også vil finde anledning til at demonstrere over for ministeren.
Det, som er pointen i mit spørgsmål her, er, om ministeren ikke synes, at vi i Danmark også har en forpligtelse til at sikre, at der er transportkanaler for gods.
Der har jeg jo godt set, at ifølge den plan, man har nu, går forbindelsen enten over Femern eller også over Fyn og så til Fredericia og sydpå, for det hele er bare noget, der skal fra Sverige og sydpå.
Mener ministeren ikke også, at det kunne være relevant at interessere sig for, at der var nogle forbindelser, som var effektive, i tilknytning til den meget omfattende skibs- og færgetransport, som der er til både Hirtshals og Frederikshavn?
Carina Christensen (KF), 2008-04-10:
Jeg vil sige, at jeg er meget enig i, at vi skal opprioritere den kollektive trafik, og at vi skal sørge for, at vi har et godt jernbanenet, som fungerer, både når det gælder transport af personer, og når det gælder transport af gods.
Så er jeg også meget enig i, at vi selvfølgelig skal rundt i hele landet og høre, hvilke behov der er.
Nu nedsatte vi jo Infrastrukturkommissionen, som skulle kigge på behovene for investeringer i den fysiske infrastruktur frem til 2030, og den er kommet med et rigtig godt bud på, hvor den mener vi skal investere, både når det gælder banenettet, og når det gælder vejnettet.
Derudover tager jeg de næste par uger rundt i hele landet.
Jeg kommer også til Nordjylland om ganske kort tid for at høre, hvad man ude lokalt måtte have af ønsker, og også hvad de måtte mene der eventuelt måtte være af mangler i kommissionens rapport.
Det har vi så mulighed for at tage med i det videre arbejde og i de overvejelser og ikke mindst prioriteringer, vi skal foretage til efteråret, når vi skal komme med vores investeringsplan.
Jeg kan ikke sige nu, hvilke behov der konkret vil være i Nordjylland, men blot sige, at vi lytter til dem i Nordjylland, og at vi også ser på bane- og på godsområdet.
Per Clausen (EL), 2008-04-10:
Ministeren har jo ret i, at der godt kunne tegne sig et mønster af Enhedslistens mange forslag - også et prioriteringsmønster - for man har jo i hvert fald ikke set nogen forslag fra Enhedslisten om udbygning af motorveje.
Det er det ene, man kan sige.
Det andet, som jeg i grunden vil spørge transportministeren om - og det er, fordi risikoen ved, at man bare diskuterer det hele i en stor helhed, kan være, at der somme tider er nogle ting, der så ikke bliver drøftet, men som er vigtige - er, om hun ikke mener, at det er en vigtig opgave også at sikre, at der på skinnerne fra Hirtshals og Frederikshavn og sydpå er plads til godstransport, så vi ikke risikerer, at alt, hvad der er nord for Fredericia, fuldstændig afkobles i forhold til at sikre, at gods også kan transporteres via bane?
Carina Christensen (KF), 2008-04-10:
Enhedslisten har efterhånden fremsat en hel stribe beslutningsforslag om undersøgelser af banestrækninger, kapacitetsforbedringer, genåbning af stationer osv.
Det er ikke mange dage siden, vi diskuterede Enhedslistens forslag om forbedringer og opgradering af den østjyske længdebane, og denne gang er turen så kommet til Nordjylland.
I lighed med Enhedslistens tidligere beslutningsforslag om kostbare opgraderinger af banenettet rundtom i landet savner jeg også i dette forslag anvisning af finansieringen.
Regeringen prioriterer forbedringer af jernbanetrafikken, men vi er nødt til at se på, hvordan vi får mest for pengene.
Derfor skal vi se tingene i et overordnet perspektiv og ikke blot landsdel for landsdel.
Det er stadig uklart for mig, hvordan Enhedslisten vil prioritere deres mange baneforslag: Er det Nordjylland, København-Ringsted, Østjylland eller Ringe-Fåborg-banen, som de helst vil have?
Frem for at tage stilling til hvert enkelt spørgsmål for sig - det, som kendetegner Enhedslistens forslag - lægger regeringen vægt på, at trafikinvesteringerne afvejes og indprioriteres i en større sammenhæng.
Det arbejde er vi i fuld gang med i forbindelse med forberedelserne af en ny investeringsplan, som vi fremlægger inden udgangen af 2008.
Jeg har i øvrigt ikke yderligere at tilføje til de mange tidligere beslutningsforslag, og jeg vil derfor foreslå, at også dette beslutningsforslag afvises.
Jeg vil gerne takke for de positive tilkendegivelser til lovforslaget og også sige tak for rosen til ministeriet, som jo har ydet en meget stor indsats i den her sag.
Jeg skal ikke forlænge debatten yderligere, da mange ordførere har været inde på, hvad det her lovforslag handler om, men blot sige, at det glæder mig, at så mange - jeg tror, det er samtlige partier - har bakket op om forslaget om ændringen af færgefartsloven, således at vi kan få et mere klart lovgrundlag end i dag, og således at færgefartsloven nu kan bringes i overensstemmelse med cabotagesejladsforordningen.
Lovforslaget skal jo også, som det er nævnt af flere, ses som led i et forlig med Kommissionen, med henblik på at Kommissionen undlader at videreføre en traktatkrænkelsessag, der startede helt tilbage i 1998, og det er glædeligt, at det nu bliver muligt at afslutte den sag med et, synes jeg, godt dansk resultat.
Johs. Poulsen (RV), 2008-04-10:
Det Radikale Venstre kan støtte lovforslaget.
Det primære sigte er, som det allerede har været sagt, at bringe færgefartsloven i overensstemmelse med EU's cabotagesejladsforordning.
De øvrige justeringer, der lægges op til i lovforslaget, synes vi umiddelbart ser fornuftige ud, men der kan være enkelte, som giver anledning til nærmere belysning i udvalgsbehandlingen, ligesom der eventuelt kunne være brug for nogle mindre tilføjelser.
Men helt overordnet set
forventer vi at kunne støtte dette lovforslag, og på den baggrund ser vi også frem til udvalgsbehandlingen.
Henriette Kjær (KF), 2008-04-10:
Vi Konservative kan støtte det her forslag, og vi vil i samme åndedrag også rose ministeriet for at have fået løst den konflikt, der har været med Kommissionen i nu efterhånden lang tid.
I første omgang mente Kommissionen jo, at al sejlads skulle sendes i udbud, og vi Konservative er bestemt tilhængere af, at offentlige opgaver kommer i udbud, men det er jo ikke hensigtsmæssigt at bruge mange ressourcer og penge på at sende en færgerute i udbud, som man med 99,9 pct. sikkerhed ved at ingen vil byde på, fordi den rent økonomisk ikke er attraktiv, eller som man ved at der måske kun er én der byder på - og fint med det.
Det er derfor et rigtig godt kompromis, at færgeruter, der har mindre end 300.000 passagerer om året, behøver man ikke sende i udbud.
Der har så åbenbart efterfølgende været et par andre udeståender med Kommissionen, som man nu vil bringe på plads med dette forslag.
Og forslaget giver så kommunerne mulighed for at drive en færgerute, men kun hvis der ikke er andre alternativer i form af en kommercielt drevet rute.
Vi Konservative er ikke nervøse for, at kommunerne nu vil kaste sig ud i at oprette færgeruter, da langt de fleste danske øer har en god aftale med et rederi om sejladsen til og fra øen.
Men nu er muligheden der, hvis det skulle vise sig umuligt at få private ind på rimelige vilkår.
Forslaget er alt i alt godt afbalanceret, og vi Konservative støtter det som sagt.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2008-04-10:
Jeg skal meget kort gøre rede for, at vi er positive over for forslaget.
Det er jo en gennemførelse af EU’s lovgivning om cabotagesejlads, og det, vi bl.a. ser som meget positivt i forslaget, er, at det gør det muligt for den danske stat at tildele en enkelt operatør eneretten på en færgerute, hvis der er tale om samfundsbegrundet færgefart.
Vi har ikke yderligere kommentarer, og vi ser frem til en interessant udvalgsbehandling.
Per Clausen (EL), 2008-04-10:
Jeg tror sådan set, at man i Nordjylland ikke er i tvivl om, at Enhedslisten er i stand til at prioritere.
Det, som vi jo gør med det her forslag, er, at vi en række steder i landet konkret påviser, at det er jernbaneløsninger, der skal til - og ikke de vej- og motorvejsprojekter, som også indgår i debatten.
Det er vi da helt indstillet på at indgå i en drøftelse af på et senere tidspunkt.
Jeg vil bare spørge hr. Jacob Jensen, om han ikke er enig i, at der er behov for at tage stilling til en grundlæggende prioritering af, hvad det er, der er vores første valg, når vi finder løsninger.
Er det kollektiv trafik? Togløsninger?
Eller er det privatbilismen?
Det er klart, at der findes dele af landet - enkeltdele af Danmark hvor vi ikke har foreslået at der skulle være skinner, og hvor man selvfølgelig bliver nødt til at finde nogle billøsninger af den ene eller anden art.
Jacob Jensen (V), 2008-04-10:
Det er jeg sådan set ikke uenig i.
Man skal jo selvfølgelig kigge på, hvor man får de rigtige løsninger, og på hvilken måde man nu gør det.
Det er klart, at der er steder i landet, hvor det ikke giver mening at udbygge en kollektiv trafik voldsomt.
Uden at jeg vil foregribe resultaterne af de forhandlinger, vi nu skal i gang med, kunne man da forestille sig, at netop den kollektive trafik virker bedst i de områder, hvor der er mange mennesker, mens det er mere individuelle løsninger, der skal til i de områder, hvor der bor knap så mange mennesker.
Det tror jeg egentlig at hr. Per Clausen vil give mig ret i og det fornemmede jeg også på spørgsmålet.
Så jeg er ikke uenig.
Men jeg vil stadig væk gerne understrege, at vi fra Venstres side ikke vil gå ind og sige, at vi kun vil lave den ene løsning, altså jernbaneløsningen, eller kun lave vejløsningen.
Vi vil sådan set godt gøre begge dele, men det skal selvfølgelig gøres ud fra en samlet prioritering, og det skal gøres ud fra de geografiske hensyn og de muligheder, som der er rundtomkring i landet.
For der skal ikke være ens løsninger i hele landet - der skal være tilpassede løsninger efter de forhold, der nu gælder.
Frank Aaen (EL), 2008-04-10:
Det bliver meget kort.
Jeg synes, det er meget sørgeligt, at hr. Naser Khader her åbenlyst siger, at myndighederne skal have mulighed for at idømme mennesker en straf, uden at de pågældende mennesker får mulighed for at få deres sag afprøvet ved en domstol.
Det er meget sørgeligt.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2008-04-10:
Jeg håber også, at det bliver kort, da det jo er ottende sag, jeg er ordfører på i dag.
Jeg er her på vegne af vores ordfører, hr. Johs. Poulsen, som desværre ikke kan være her, og skal først og fremmest meddele, at Det Radikale Venstre ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Det Radikale Venstre er meget stærk tilhænger af en udbygning af både kvalitet og kapacitet i de offentlige trafiktilbud, ikke mindst på jernbaneområdet.
Men forslaget er endnu et i en lang, lang række forslag, hvor Enhedslisten forsøger at føre trafikpolitik i Danmark bid for bid, ja, man kan nærmest sige meter for meter.
Det finder vi ikke hensigtsmæssigt.
På den måde prioriteres der ikke ud fra en samfundsøkonomisk, miljø- og trafikpolitisk helhedsvurdering.
Desuden tages der ikke afsæt i en vurdering af de aktuelle politiske muligheder.
Det Radikale Venstre ønsker at fremme investeringer som de i beslutningsforslaget nævnte emner på en langt mere realpolitisk måde.
Henriette Kjær (KF), 2008-04-10:
Det er rigtigt.
Jeg tror ikke, at der i Folketinget er flertal for at oprette en sådan fond, der i givet fald skulle finansiere det her.
Men det korte af det lange er jo, at vi heller ikke bliver enige om det her forslag.
Per Clausen (EL), 2008-04-10:
Det er jeg sådan set også enig i, og hvis vi kunne få en realistisk drøftelse af, hvor der skulle igangsættes nogle undersøgelser, er jeg sikker på, at jeg med sædvanlig nøjsomhed ville nøjes med mindre end det, som Enhedslisten har foreslået, og måske alligevel sige, at det kunne være o.k.
Det tror jeg godt jeg kan love.
Så vil jeg til det med finansieringen lige sige, at det ikke er så længe siden, vi her i Folketingssalen diskuterede spørgsmålet om at oprette en vedvarende energi-fond baseret på de milliarder, som vi får ind fra nordsøenergien, og som jo fornuftigvis også kunne investeres på det her område.
Men det er jo nok rigtigt, at fru Henriette Kjær og Enhedslisten ikke altid er helt enige om, hvordan det skal finansieres.
Henriette Kjær (KF), 2008-04-10:
Det er da muligvis rigtigt.
Men nu er det jo så også sådan, at det at lave en undersøgelse er meget, meget dyrt.
Jeg tror, at Enhedslistens hr. Per Clausen er bekendt med, hvad en VVM-undersøgelse koster.
Den koster rigtig mange penge, og derfor skal man også have en god grund, inden man går i gang med den slags undersøgelser.
Per Clausen (EL), 2008-04-10:
Vi har ikke noget ønske om at etablere nogen strid om jernbanespørgsmålet i en tid, hvor stort set alle partier taler pænt om jernbaner.
Men jeg er da nødt til at spørge fru Henriette Kjær, om hun ikke er opmærksom på, at Enhedslistens forslag netop handler om, at der skal laves undersøgelser.
Vi er sådan set helt enige i, at undersøgelser formentlig vil føre til, at ikke alle disse projekter skal igangsættes.
Så når fru Henriette Kjær siger, at det, vi har lavet, ikke er undersøgt ordentligt, vil jeg sige, at jeg nu nok har læst beslutningsforslag med mindre seriøsitet end det, der ligger her - også fra os selv, skal jeg skynde mig at sige.
Men når det nu netop handler om at få lavet undersøgelser, synes jeg, det er lidt urimeligt at kritisere os for, at vi ikke har lavet alle undersøgelserne, før vi beder om at få lavet undersøgelser.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2008-04-10:
Vi mener i SF, at det er prisværdigt, at Enhedslisten har valgt at sætte så meget fokus på jernbanen og derfor også har bidraget med en masse udspil over hele landet.
Desværre bærer Enhedslistens forslag præg af at være lidt af en gavebod, og vi kan derfor i SF være bekymret for, at det skader jernbanediskussionen i stedet for at bidrage konstruktivt til den, og det er ærgerligt.
At Enhedslisten har valgt at dele sine planer for jernbanen op efter geografi - sidste gang var det Østjylland - gør desværre ikke realismen større.
SF har store ambitioner for jernbanen, formentlig også en del større, end regeringen spiller ud med efter sommerferien i forbindelse med Infrastrukturkommissionens investeringsplan, og Enhedslisten har tydeligvis også ambitioner, men de er mange gange større end SF's.
Jeg tvivler desværre på, at SF får alt gennemført, og jeg mener faktisk, det er helt sikkert, at Enhedslisten ikke får det.
Derfor er vi nødt til at finde ud af, hvad der kommer først, og det er ikke en omfattende og dyr opgradering af jernbane med dobbeltspor m.v. i Nordjylland.
SF's prioritet er klart hovedstrækningerne mellem de store byer inklusive Aalborg, og det er pendlertrafikken i hovedstaden og Østjylland mellem Århus og Trekantområdet, der kommer først.
Her skal sættes ind med mange milliarder.
Der skal også gøres fornuftige ting i f.eks. Nordjylland.
Det omfatter forbindelsen til Aalborg Lufthavn, en opgradering af banesporet i Hirtshals og Aalborg er formentlig også fornuftige, en opgradering af nærbanesystemet med egne tog, enkelte stationsåbninger og derudover, at der selvfølgelig, som andre steder i landet, er brug for en opgradering af signal- og sikringssystemer.
Der kan også være brug for kapacitetsforbedrende foranstaltninger såsom krydsningsspor osv., men vi mener fra SF's side, at Enhedslistens forslag desværre er helt ude af proportioner.
Det er ikke ordentlig politik ikke at tage hensyn til samfundsøkonomien, og her hopper Enhedslisten af sporet, desværre.
Derfor kan vi i SF ikke støtte Enhedslistens forslag, og det må jeg beklage.
Kim Christiansen (DF), 2008-04-10:
Det kan jeg godt.
Jeg er ikke vant til så store tal, men det er korrekt, at det er 4,7 mia. kr.
Jacob Jensen (V), 2008-04-10:
Jeg tror, det var en talefejl.
Jeg tager bare ordet for at få hr. Kim Christiansen til at bekræfte, at det ikke er 4,7 mio. kr., som vi, Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre og regeringspartierne i fællesskab vil bruge, men 4,7 mia. kr., vi har afsat til det her område, vel at mærke uden Socialdemokraterne.
Kan hr. Kim Christiansen ikke bekræfte det?
Kim Christiansen (DF), 2008-04-10:
Så skal vi igen behandle et af Enhedslistens forslag.
Dette er det tredje ud af, jeg mener, det er fire, der er bebudet i dette forår.
Nu har vi været i Sønderjylland, vi har været i det østjyske og nu er vi så i Nordjylland, og lige så vel som de her forslag, hvori man skifter linjeføringer ud, jo stort set er ren og skær genbrug, så er min ordførertale stort set også genbrug, for sympatien for de her forslag om mangler, vi har på skinnenettet, er stadig væk den samme, det skal der ikke herske tvivl om.
Det ligger Dansk Folkeparti meget på sinde, at vi får forbedret infrastrukturen.
Derfor har vi også modsat Socialdemokraterne og andre været med i et forlig, hvor der er afsat 4,7 mio. kr. til at få udbedret det her frem til år 2014.
Så der har vi været inde og gøre noget.
Det her er også noget, der vil have en meget høj prioritet.
Lige så vel som da vi talte om Sønderjylland, og da vi talte om den østjyske del af det, så vil også den nordjyske del have høj prioritet for Dansk Folkeparti, når vi til efteråret forhåbentlig skal udmønte regeringens investeringsplan som opfølgning på Infrastrukturkommissionens rapport.
Så der er ikke noget nyt under solen.
Jeg synes, det er glimrende og gode tanker, og vi skal sørge for at få udbygget manglerne.
Der er et problem på den jyske længdebane, det ved vi, med dobbeltsporet på nogle strækninger, Nordjylland er et af problemerne, og det skal vi have gjort noget ved, men vi vil gerne se det hele i en helhed.
Det kommer heller ikke bag på hr. Per Clausen, at vi vil det, og derfor er vi positive over for det her, men vi kan ikke støtte beslutningsforslaget.
Vi håber så også, at Enhedslisten til efteråret vil putte nogle af de gode intentioner ind i det videre forløb.
Benny Engelbrecht (S), 2008-04-10:
Først vil jeg gerne starte med at rose Enhedslisten - som ellers ser ud, som om de er på vej ud af salen, men det håber jeg ikke, nej, godt - for at have så stærk en opmærksomhed på forbedringer af den kollektive trafik.
Som vi så tidligt som her i januar fik demonstreret i forbindelse med den store rapport om fremtidens trafikinvesteringer, er behovene store, ikke mindst hvad angår jernbanetrafikken.
Infrastrukturkommissionen havde ikke til formål at prioritere, men overlod det til os politikere.
I hverdagen oplever togpassagererne daglige forsinkelser på grund af jernbanenettets dårlige standard, hertil kommer, at regeringen med omhu har tøvet voldsomt og ladet problemerne i togtrafikken vokse.
Statsrevisoratet påpeger, at ministeriets opgørelse viser, at vedligeholdelsesefterslæbet er steget fra 150 mio. kr. til 297 mio. kr. sidste år.
Socialdemokraterne er naturligvis klar til at investere i hele den danske infrastruktur, så de rejsende får et fornuftigt alternativ i den kollektive trafik.
Socialdemokraterne mener, at der med det samme skal sættes ind over for transportsektorens CO2-udledning, og man håber derfor, at regeringen hen ad vejen er villig til at samarbejde om de nødvendige politiske tiltag.
Ikke mindst har miljøministeren jo for nylig bekendtgjort, at han ikke længere er tilhænger af det, han i sine yngre år selv kaldte en asfaltdoktrin; han har med andre ord sat både bilen og traktoren til side.
Det grundlæggende problem synes dog at være, at regeringen i sin 2015-plan ikke har afsat tilstrækkelige midler til at udbygge Danmarks jernbaner.
Der er heldigvis også meget fokus på at flytte gods fra vej til bane, og ikke mindst kan den grænseoverskridende godstransport med fordel flyttes til skinner.
Derfor er det en glimrende idé at få etableret kombiterminaler i landets havne, som det foreslås i det fremsatte beslutningsforslag.
På samme måde som det skal være let for passagerer at skifte fra cykel eller bil til bus og tog, så skal det også være let at flytte godset fra en transportform til en anden.
Godstransport på skinner er dog ikke noget, vi i Danmark alene skal fokusere på.
Vi løser ganske enkelt ikke problemet effektivt, uden at hele Europa er med, for ellers vil transporthastigheden på skinner ned gennem Europa desværre være for langsom.
Prioriteringen af kombiterminaler vil derfor også indgå i et større perspektiv, der ikke alene omfatter Danmark, men skal ske i tæt samarbejde med vores nabolande.
Vi ser derfor positivt på, at vi får undersøgt mulighederne for udbygningen af jernbanesporene i Nordjylland, men vi vil ikke gå ned i detaljer i øvrigt.
Vi mener, at initiativet til en tredje forbindelse skal afklares i selve Nordjylland, men at udbygningen naturligvis også skal omfatte jernbaneforbindelserne.
I hvilket omfang der skal oprettes nye stationer på strækningerne, vil vi også gerne vente med at tage stilling til.
Generelt ser vi venligt på Enhedslistens initiativ.
Vi ønsker, at der skal falde en overordnet prioriteret plan over forbedringerne af jernbanen, men det må vi så arbejde hen imod.
Jacob Jensen (V), 2008-04-10:
Det synes jeg er rigtigt, at man netop også kan tage gods og dermed eksportmulighederne med i betragtning, når man laver sin prioriteringsliste ud fra de her vurderinger.
Jeg noterer mig også, at Infrastrukturkommissionen faktisk tænker på havnefaciliteter, og det er også noget af det, der indgår her i forslaget.
Man prøver at kigge på, om man kan udnytte havnefaciliteterne og dermed adgangsvejene til havnene, hvad angår både vej og jernbanen.
Det er jo sådan, at hvis man investerer der, hvor man som udgangspunkt får det største afkast samfundsmæssigt, betyder det også, at vi får nogle midler på sigt, som vi så igen kan investere i yderligere projekter.
Så sådan hænger tingene sammen.
Hvis man bruger pengene der, hvor der ikke er så stor effekt og måske oven i købet et negativt afkast, jamen så har vi ikke yderligere penge på den længere bane.
Så derfor synes vi, at det igen er fornuftigt, at vi prioriterer i forhold til samfundsøkonomien og i øvrigt, hvor behovet er.
Per Clausen (EL), 2008-04-10:
Jeg tror såmænd også nok, at vi, når vi kommer til den konkrete prioritering, skal kunne finde anledning til at se lidt forskelligt på tingene fra Venstres og Enhedslistens side - selv om jeg anerkender, at der har været en meget klar udvikling i Venstres synspunkter i de seneste måneder.
Og det er jo kun godt og meget tilfredsstillende.
Men, det jeg gerne vil sige til hr. Jacob Jensen, er, at hvis man ser på Infrastrukturkommissionens rapport, er der jo tale om nogle ganske bestemte steder, hvor der skal ske noget - det er der, hvor trængselsproblemet er størst.
Det er også rigtigt, at der jo skal ske noget.
Det er jeg helt med på.
Men hvis man f.eks. snakker om godstransport, handler det vel om at se det i et landsdækkende - i virkeligheden i et europæisk - perspektiv, og det vil sige, at man også skal lægge nogle skinner nogle steder, hvor man måske godt kunne spørge om der lige er det store akutte behov.
Men det er der måske, hvis de skal passes ind i en større strategi.
Desuden er der jo også, som SF's ordfører, fru Pia Olsen, nævnte før, konkrete forhold omkring nogle større byer, som ikke er med i den store plan, men hvor der er brug for at gøre en særlig indsats.