runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
René Christensen (DF), 2008-11-25:
Jeg må nok sige, at jeg som udgangspunkt egentlig ikke havde valgt, at jeg skulle op som ordfører i dag, men med den drejning, debatten har taget, syntes jeg, at jeg var nødt til at gå herop.
For hvad er det egentlig, der bliver sagt?
Der bliver sagt, at kommunerne ikke magter at give et ordentligt tilbud ude i vores daginstitutioner.
Kommunerne kan ikke magte at give vores børn i daginstitutionerne et sundt måltid mad, det magter de ikke.
Det er i hvert fald det, der bliver sagt fra andres side.
Jeg har tillid til kommunerne, og jeg tror på, at kommunerne godt kan.
I rigtig, rigtig mange år har kommunerne jo givet mad i vuggestuerne.
Hvad er det, man har kunnet i en vuggestue?
Der har man kunnet give mad, lave mad til børn fra 0 til 3 år.
Men kommunerne kan åbenbart ikke lave mad til dem, der er fra 3 til 6 år.
Det kommer bag på mig, hvis man har den holdning.
Der findes jo masser af integrerede institutioner ude i vores kommuner, hvor man har vuggestue og man har daginstitution i den anden ende, eller måske endda i samme hus, og jeg er sikker på, at kommunerne godt kan løse det her.
Så vil jeg sige, at når man taler om sådan en sag her, kan man jo se problemerne, eller man kan se de positive ting.
Jeg har valgt at kigge på de positive ting.
Selvfølgelig er der udfordringer for kommunerne i det her, det er jeg da sikker på at der er, men vi må også kigge på, hvad det er, det ender ud med.
Det ender ud med et kæmpe løft i vores daginstitutioner.
Vi kan nu være sikre på, at alle vores børn, som er i kommunal varetægt, får et sundt måltid mad en gang om dagen.
En anden ting, jeg har lagt mærke til, er, at KL faktisk er meget værre end kommunerne.
Den er dårlig og kan ikke bruges til noget.
Så tænker jeg jo: Jamen hvad er det dog, KL er til?
KL skal varetage kommunernes interesse, og man vælger så at sige, at det kan de ikke.
Jeg er sikker på, at kommunerne, hvis de gør deres benarbejde godt, og det håber jeg på de gør, kan finde en rigtig god løsning i en overgangsperiode, måske endda over flere år, indtil man har fået udbygget sine daginstitutioner, så man også kan give det pædagogiske tilbud i forhold til mad.
Så jeg vil sige, at det her ikke er et lovforslag, som er uden udfordringer for kommunerne, selvfølgelig er det ikke det.
Men kig lige på, hvor det er, vi ender henne.
Lene Hansen (S), 2008-11-25:
Der er rigtig mange kommuner ude over landet, som allerede har madordninger.
Der er nogle kommuner, som har det i vuggestuer; der er nogle, som allerede har det i daginstitutioner; og dagplejen har jo igennem mange år haft madordning.
Så det er jo ikke sådan, at der ikke findes madordninger, og jeg går da ud fra, at dengang forældrebetalingsandelen var på 33 pct., var der råd til at indføre kvalitet i madordningerne.
Så sænkede vi forældreandelen til 25 pct., og nu vil man så hæve den igen til 30 pct., men argumentet for at sænke forældrebetalingen til 25 pct. var jo, at forældrenes økonomi var anstrengt.
Jeg synes netop, at forholdene taler for, at forældreøkonomien, børnefamiliernes økonomi har det rigtig hårdt i øjeblikket, og derfor er tiden slet ikke inde til det her.
Inger Støjberg (V), 2008-11-25:
Nu kender vi jo det gode, gamle Socialdemokrati igen.
Man lover alt muligt, for det koster jo ingenting, som man synes at sige til hinanden inde i det socialdemokratiske gruppeværelse.
Det koster ingenting at love noget.
Men det er bare sådan, at når det så kommer til stykket og man skal lave sit finanslovforslag, ja, så er der afsat et stort rundt nul til alt det, man har lovet.
Men som sagt, det koster ikke noget at love noget, det koster noget at gennemføre noget.
Og det er jo faktisk det, der er hele essensen i den her debat, hvor Socialdemokraterne nu stiller sig op og pludselig ikke vil være med til madordninger, selv om man har råbt og skreget på madordninger gennem flere år.
Så mit spørgsmål til ordføreren er såmænd bare: Hvordan kan det egentlig være, at ordføreren er så meget klogere end Kommunernes Landsforening, for Kommunernes Landsforening har jo oplyst, at ud fra den forældrebetaling, der er nu, kan man godt finansiere en sund og god madordning?
Lene Hansen (S), 2008-11-25:
Hvis fru Ellen Trane Nørby havde hørt efter, da jeg læste min tale op her til tredje behandling, tror jeg, det ville have stået også fru Ellen Trane Nørby klart, at jeg har den største tiltro til, at kommunerne vil løfte den her opgave.
Jeg har den største tiltro til, at kommunerne vil løfte den her opgave og forsøge at få så meget kvalitet puttet ind i ordningen, som de på nogen mulig måde kan.
Problemet er bare, at de på forhånd ved, at de skal finde pengene på andre områder.
Det kan være, at det bliver nødvendigt at skære på normeringen ude i børnehaverne.
Det kan være, det bliver nødvendigt at skære på ældreområdet.
Hvad ved jeg?
Men der er ingen tvivl om, at kommunerne og politikerne i kommunerne vil gøre alt, hvad de overhovedet kan, for at leve op til lovforslagets intentioner.
Problemet er bare, at der ikke er penge nok.
Louise Schack Elholm (V), 2008-11-25:
Det chokerer mig, at Socialdemokraterne vil stemme imod, for jeg troede egentlig, at de gik ind for, at man fik et sundt måltid mad i daginstitutionerne.
Men det gør de åbenbart ikke, for de har ikke selv sat en krone af til det.
Så jeg synes, det er utrolig flot, at man vil stemme det ned og påstå, at det ikke er godt nok, men man har jo ikke nogen løsning selv.
Jeg har et spørgsmål til ordføreren: Hvordan vil Socialdemokratiet finansiere det, hvis man ikke har sat en krone af?
Hvad er det for en mad, børnene skal have?
For Socialdemokraterne har ikke en krone sat af til det her.
Lene Hansen (S), 2008-11-25:
Og så kan Venstres repræsentant, fru Tina Nedergaard, stå her og sige, at Venstre vil indføre kvalitet i madordningen.
Det vil Venstre ikke, når man ser på, hvad det er for penge, der bliver afsat til ordningen.
Det er en discountordning, der vil blive indført.
Tina Nedergaard (V), 2008-11-25:
Men det er jo tomme løfter.
Det, der er situationen, er, at fru Lene Hansen og hendes parti burde være klar over, at vi var kommet med det her forslag, og så kunne de jo selv have spillet ind, i og med at kommunerne og regeringen blev enige om præmisserne herfor allerede i foråret.
Derudover har regeringen stillet med 870 mio. kr. til borgernær service ude i kommunerne, så kommunerne også kan vælge at understøtte indsatsen for, at de små får et ordentligt og sundt måltid mad.
Vil fru Lene Hansen ikke være sød at pege på, hvor præcis det er i Socialdemokraternes økonomiske politik at man fremhæver disse mange penge, som fru Lene Hansen åbenbart gerne vil bruge ude i kommunerne på et gratis måltid mad?
For det fremgår ikke af forslaget, og det er det eneste, vi fra regeringspartiernes side kan forholde os til.
Lene Hansen (S), 2008-11-25:
Det er ikke os, der stiller med en nulløsning, det er regeringspartierne.
Jeg synes, at jeg meget tydeligt i tre ordførertaler har tilbagevist, at der overhovedet er tilstrækkelig økonomi i det her lovforslag - altså er det regeringen, der stiller med en nulløsning.
Hvis vi havde fremsat det her lovforslag, hvad vi ikke har, havde det set anderledes ud.
Tina Nedergaard (V), 2008-11-25:
Ja tak.
Jeg vil henlede opmærksomheden på, at kommunerne og regeringen allerede tilbage i foråret har aftalt, at der skulle afsættes ressourcer til netop et forældrebetalt måltid mad i daginstitutionerne, og det kan derfor ikke komme bag på kommunerne, at den opgave ligger der i 2009.
Derfor vil jeg gerne spørge fru Lene Hansen, hvorvidt hun synes, at en discountløsning, som man anklager denne løsning for at være, er dårligere end den nulløsning, som Socialdemokraterne stiller med.
Lene Hansen (S), 2008-11-25:
Undskyld, undskyld, en stor undskyldning.
Jeg håber ikke, at det forstyrrer hovedindtrykket af mit budskab.
Det, jeg vil sige, er, at vi naturligvis har i sinde at sætte det fornødne antal bevillinger af, lige så snart vi finder, at forudsætningerne for at indføre en sådan madordning er til stede.
Det er de ikke nu.
Der er ingen kommuner, der hverken har budgetteret med eller har planlagt de udgifter i større stil, som det her lovforslag medfører.
Jamen må jeg have lov til at spørge den konservative ordfører, om Det Konservative Folkeparti har sat noget som helst af på den konto, som man nu kritiserer os for ikke at have penge på?
Er det nul kroner, der står på den konto i Det Konservative Folkepartis finanslovudspil?
Gitte Lillelund Bech (V), 2008-11-25:
Det var jo interessant.
Man skulle tro, at det var mere klar tale, der kom fra Socialdemokratiets ordfører nu, med hensyn til at man er villig til at sætte alle de penge af til det, som der overhovedet er behov for.
Er det nul kroner?
Jeg må bare spørge: Er det nul kroner?
Er det nul kroner, det her det drejer sig om?
For man får altså ikke særlig meget mad for nul kroner, vil jeg bare sige til Socialdemokratiets ordfører.
Lene Hansen (S), 2008-11-25:
Socialdemokratiet er selvfølgelig fuldstændig villig til at afsætte de penge, som det her lovforslag egentlig skulle koste, men vi har jo først og fremmest en opgave med at få de anlæg i orden, som mangler ude i næsten alle kommunerne.
Jeg skal gøre opmærksom på, at det her ikke er vores lovforslag.
Vi har regnet med, at der skal være en indfasning, sådan at kommunerne kan få tid til at implementere det og tage højde for og budgettere med de udgifter, som fuldstændig klart ligger i forlængelse af det her lovforslag.
Gitte Lillelund Bech (V), 2008-11-25:
Jeg undrer mig såre over den udmelding, der kommer fra den socialdemokratiske ordfører, for den socialdemokratiske ordfører slår sig op på, at det, som vi nu gennemfører her om lidt, er en dårlig madordning, en dyr madordning, og at det, som børnene skal have at spise, bliver for dårligt og lignende.
Jeg må bare spørge: Hvordan kan det være, at Socialdemokraterne har et rundt nul på deres finanslovforslag med hensyn til finansiering af det, som man åbenbart synes skulle være meget, meget bedre?
Jeg vil gerne spørge den socialdemokratiske ordfører om, hvad man så præcis vil i Socialdemokratiet.
Man har sat nul kroner af til mad i daginstitutioner.
Det kan ikke komme som en overraskelse for Socialdemokratiet, at regeringen rent faktisk ville fremsætte det her lovforslag, for det blev nævnt allerede under valgkampen for over et år siden.
Så derfor synes jeg måske, at det er sådan lidt hyklerisk at opleve den socialdemokratiske ordfører stå heroppe og tale imod, imod, imod, når man selv har sat et rundt nul af på sit finanslovforslag.
Louise Schack Elholm (V), 2008-11-25:
Er det her simpelt hen den måde, Socialdemokraterne fører politik på?
Man lover en hel masse, men har ikke sat penge af til det.
Det er virkelig økonomisk uansvarlighed.
Så jeg vil gerne høre, om det er den måde, Socialdemokraterne har tænkt sig at føre politik på.
Det virker det jo generelt som om, og det viser bare, at de forventninger, jeg har til det, må være rigtige, eftersom at man kan komme med forslag, som ikke er finansierede.
Det ville sende Danmark lige lukt i afgrunden.
Ellen Trane Nørby (V), 2008-11-25:
Nej, det må stå klart for enhver, at Socialdemokraterne ikke er villige til at indføre en madordning for enhver pris, for de har afsat et rundt nul i deres finanslovforslag.
Men jeg vil gerne tage fat i det, som den socialdemokratiske ordfører overhovedet ikke svarede på, nemlig den manglende tiltro til, at vores kommunalpolitikere faktisk ønsker at håndtere hele vores daginstitutionsområde på bedste måde.
Den socialdemokratiske ordfører siger, at hvis det her bliver gennemført, vil kommunerne fremover servere flade leverpostejmadder indpakket i film for alle de danske børn i daginstitutionerne.
Jeg har da sjældent hørt en så stor devaluering af hele det kommunalpolitiske arbejde.
Det, vi kan se i dag, er jo, at de daginstitutioner, der allerede har madordninger, klarer det rigtig godt, og her er det faktisk også forældrebestyrelserne, der kan være med til at bestemme, hvilken form for mad der skal være.
Skal det være økologi, skal det være mad, som børnene er med til at lave?
Alt det giver det her lovforslag mulighed for.
Lene Hansen (S), 2008-11-25:
Vi vil ikke være med til at gennemføre en discountordning, og med de midler, der i det her lovforslag er afsat til formålet, er der ikke midler nok til en forsvarlig madordning, der rummer sund og alsidig kost.
I hvert fald opfylder den slet ikke de kriterier, Socialdemokratiet har for en sund madordning.
Derfor er vi altså imod.
Vi er meget stærke tilhængere af at gennemføre sunde madordninger i alle daginstitutioner, men ikke for enhver pris.
Ellen Trane Nørby (V), 2008-11-25:
Ja, man skal høre meget i den her sag.
Nu har SF og Socialdemokraterne i årtier turneret rundt med et krav om, at alle danske børn skulle have et måltid mad i daginstitutionen.
Nu bliver det så gennemført, og hvem er det så, der er imod?
Det er SF og Socialdemokraterne.
Jeg synes, det klinger mere af et ideologisk korstog end af et reelt ønske om at sikre, at de danske børn får et sundt måltid mad hver dag.
Så tager den socialdemokratiske ordfører fat i KL og siger, at der ikke er finansiering af forslaget.
Det er jo underligt, når KL siger, der er tilstrækkelig finansiering med hævelsen af forældrebetalingen fra 25 pct. til 30 pct.
Men jeg vil egentlig gerne ind i en anden diskussion.
For den socialdemokratiske ordfører sagde, at det her forslag vil medføre leverpostejmadder pakket ind i film og folie.
Hvad er det da for en holdning at have til de danske kommuner?
Og hvad er det da for en manglende tiltro til de daginstitutioner, hvor der allerede i dag er en velfungerende ordning om et dagligt måltid mad
Det synes jeg da Socialdemokraterne skylder både den danske befolkning og alle vores kommunalpolitikere en meget god forklaring på.
Lene Hansen (S), 2008-11-25:
Jeg vil da gerne stille ordføreren fra Dansk Folkeparti et spørgsmål.
Hvis kommunerne nu ikke kan finde ud af det her, kommer vi efter kommunerne, siger ordføreren, og så skal vi nok lære dem et og andet.
Hvad går det reelt ud på?
Der følger altså ikke nok penge med til at indføre en sund madordning.
Det tror jeg at alle, der har forstand på sund madlavning, vil skrive under på.
Det kan man ikke gøre for så få penge.
Og når kommunerne så opdager, at det kan de ikke klare, vil de selvfølgelig forsøge at hæve kvaliteten ved at finde nogle penge nogle andre steder.
Det kan være, at det går ud over ældreområdet.
Hvad er det for en sanktionsmulighed, som Dansk Folkeparti ser for sig at kommunerne nu skal lide under som følge af det her lovforslag?
René Christensen (DF), 2008-11-25:
Jeg vil sige det sådan, at fra Dansk Folkepartis side skal der ikke herske tvivl om, at hvis det skulle vise sig, når vi er kommet en periode frem, at kommunerne ikke kan leve op til at lave sund mad, må vi motivere dem til det.
Men jeg håber, at de kan, for det vil også være i kommunernes interesse, at børnene i deres institutioner får et sundt måltid mad.
Alle kommuner snakker om bosætning, man skal kunne differentiere i forhold til hinanden, men børneområdet er jo netop et sted, hvor kommunen kan sige: Vi satser voldsomt på det område, vi vil give dette rigtig gode tilbud i vores kommune.
Det håber jeg at der er mange kommuner der vil.
Med hensyn til om det bliver sundt eller ikke sundt, vil jeg sige, at jeg tror, det bliver sundt, og jeg håber, det bliver sundt, men hvis kommunerne ikke kan finde ud af det, må vi jo som sagt senere hen motivere dem til at lave sund mad.
Lene Hansen (S), 2008-11-25:
Jeg vil meget gerne gentage mine argumenter.
For det første bliver det her ikke til et sundt måltid mad, det har vi ingen garanti for.
Vi har ikke kunnet få at vide, hvad ordningen vil koste at indføre.
Det har vi ikke kunnet få svar på.
Jeg tror, at det er alt for lidt, og at der kun vil være - sådan som det er blevet beregnet - 13-15 kr. til den her ordning pr. barn pr. dag, og det er langtfra nok.
Det, der er råd til, er, som jeg sagde, et par leverpostejmadder svøbt i plastik.
Selvfølgelig kan man garnere dem med et par små tomater - jeg lægger slet ikke skjul på, at der selvfølgelig kan ske en tillempning, så det ligner et sundt måltid mad, men det bliver aldrig det pædagogiske redskab, som vi ønsker at det skal være, nemlig at børnene tager del i madlavningen i daginstitutionen.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2008-11-25:
Ordføreren var i indledningen af sin tale inde på noget med, at vi jo har haft mad til vuggestuebørn i mange år i det her land og ikke til børnehavebørn.
Nu er det jo sådan, at det er vidt forskelligt fra kommune til kommune, og ordføreren var også inde på at tale en hel del om, at kommunerne frit kan vælge.
Nu er det sådan, at forældrene ikke mere frit kan vælge, om de vil have deres børn i vuggestue eller i dagpleje, for dagplejen jo er undtaget for det her forslag, sådan at der kun er en forældrebetaling på 25 pct. i dagplejen, mens børnene stadig væk får mad i dagplejen, men på en vuggestueplads bliver prisen væsentlig højere.
Hvad mener Dansk Folkepartis ordfører om den forskelsbehandling mellem de to pasningsformer - i et parti, som ellers er begyndt at hylde Venstres liberalistiske frit valg-ordninger rigtig meget i det daglige?
Lene Hansen (S), 2008-11-25:
Jeg ved ikke, hvor ordføreren fra Venstre finder belæg i lovforslaget for, at det skal være fuldt udstyrede institutionskøkkener.
Vi har spurgt ind til, hvad det er for nogle krav, man vil stille ude i børnehaverne til de køkkener, man skal indrette, men vi har ikke kunnet få noget svar.
Så det undrer mig da lidt, at ordføreren synes at have en idé om, at det er fuldt udstyrede institutionskøkkener, der skal indrettes i vores børnehaver.
Så vidt jeg er orienteret fra Fødevarestyrelsens hjemmeside, er der ikke tale om, at det er nødvendigt med et fuldt udstyret institutionskøkken.
Mindre kan gøre det.
Det er jo derfor, at man i f.eks. Hvidovre Kommune har lavet nogle beregninger på, hvad det vil koste at få en madordning til at fungere som et pædagogisk redskab og ikke kun en cateringoplevelse med nogle leverpostejmadder, der er svøbt ind i plastik.
Karen Ellemann (V), 2008-11-25:
Hvor er det skønt at få udstillet uansvarligheden her.
Tænk engang, at man kan være for, at ældre godt må få maden via catering, men det må børnene så ikke.
Er catering lig med usund, ulødig, mærkelig mad?
Uansvarligheden blev også tydeliggjort af, at Socialdemokraterne vil bygge et institutionskøkken i enhver institution.
Det er da uansvarligt!
Tænk på, hvad vi ville pålægge kommunerne, hvis der skulle være et institutionskøkken i enhver institution.
Der er rigtig gode løsninger allerede i dag, hvor kommunen i fællesskab med alle institutionerne netop får bragt maden fra en central eller decentral caterer, eller også er der et stort køkken, der laver det.
Det er da fornuftigt.
Det ville da være uansvarligt, hvis enhver institution, om der så kun var 20 børn i den, skulle have et fuldt udstyret institutionskøkken.
Lene Hansen (S), 2008-11-25:
Man kan jo godt være enig i hensigten med lovforslaget, men finde, at den måde, man ligesom indfører det på ude i kommunerne, er fuldstændig uansvarlig.
Det er den holdning, vi har. Så vil jeg med hensyn til vores finanslovforslag, som alle interesserer sig for, sige, at vi har forudsat, at der skal bygges køkkener de steder, hvor der ikke er køkkener.
Det forudsætter naturligvis, at anlægsloftet bliver fjernet.
Anlægsloftet er jo igen en anstødssten ude i kommunerne.
Anlægsloftet forhindrer faktisk, at man afsætter de penge, der er nødvendige, til at lave de køkkener, der skal til.
Vi er nemlig ikke tilfredse med cateringordninger, som det ser ud til at man må nøjes med ude i kommunerne.
Det er ikke kvalitet nok for os.
Vi vil have bygget køkkener!
Karen Ellemann (V), 2008-11-25:
Jeg melder mig naturligvis i rækken af spørgere, som står her og er aldeles forundret over, at Socialdemokraterne kan tordne frem i medier og i lovbehandlinger og sige: Vi ønsker et sundt måltid mad til vores børn i daginstitutionerne.
Vi ved ikke, hvordan vi skal finansiere det, vi har i øvrigt ikke noget forslag til det, men vi er fuldstændig enige i, at børn skal have et sundt måltid mad.
Det er således, at vi nøje vil følge de kommuner, der i dag tilbyder mad, for at se, hvordan de forvalter den mulighed.
Det har udvalgsbehandlingen jo også vist vi gør.
For vi medgiver, at det da kan være mærkeligt, hvis en kommune vælger at lade beløbet stige, hvis ikke tilbuddet er forandret.
Men det kan ikke andet end undre enhver, at Socialdemokraterne står her og skyder et forslag fuldstændig ned, men i øvrigt er enige i substansen i det.
Lene Hansen (S), 2008-11-25:
I det her tilfælde er det faktisk regeringen.
Hvorfor forholder man sig ikke til det problem?
Der er problemer med finansieringen.
Kommunerne får enorme problemer med dette lovforslag.
Vi har fået så mange meldinger ude fra kommunerne, der er meget nervøse ved det her lovforslag.
Jeg må igen gøre opmærksom på, at det altså er regeringen, som her fremsætter et lovforslag, som ikke er finansieret.
René Christensen (DF), 2008-11-25:
Det kan undre mig at høre det, som jeg egentlig hører her, at Socialdemokratiet ikke vil stemme for det her forslag, for hvad er det egentlig, vi snakker om?
Vi snakker om, at vi har nogle børn i vores daginstitutioner, som skal have et sundt måltid mad.
Hvorfor er vi egentlig kommet til at snakke om det?
Det er vi kommet til at snakke om, fordi der faktisk er nogle, der ikke får et sundt måltid mad.
Der er indimellem nogle, som måske ikke har en sund madpakke med, og som ikke har forældre, der har overskuddet til at give dem det, som de måske har behov for.
Der bliver sagt, at kommunerne ikke kan magte opgaven, og at der ikke er økonomi med.
Men hvad er det, der er en kommunens opgave?
Og hvorfor følger der ikke økonomi med her?
Der følger jo økonomi med.
Kommunerne har nu ret til at hæve forældrebetalingen på det her område.
Og jeg vil også sige, at sund mad i daginstitutionen vel er en kommunal opgave.
Hvad er det for nogle områder, kommunen har med at gøre?
Det er jo vores børn, vores ældre, vores skole.
Det er vigtige områder, hvor kommunerne virkelig har deres kerneopgaver. Så jeg kan ikke forstå, at Socialdemokratiet vil stemme imod det her.
Jeg synes, det er et fantastisk godt forslag.
Vi får hævet kvaliteten for vores børn, og for en del forældre vil det være en meget, meget nemmere hverdag, de får.
Så jeg forstår ikke det, der bliver sagt.
Lene Espersen (KF), 2008-11-25:
Jeg vil gerne starte med at sige til hr. Frank Aaen, at det er regeringens opfattelse, at med det initiativ, vi tog med et meget bredt flertal i Folketinget, sørgede vi rent faktisk for med rettidig omhu at gå ind og løse det problem, der var med markedssvigt, så det forhåbentlig ikke kommer til at koste skatteyderne penge.
Hr. Frank Aaen bliver ved med at påstå, at lov om finansiel stabilitet kommer til at koste skatteyderne penge, og det kan vi selvfølgelig ikke udstede nogen prognose for her og nu, men der er ingen tvivl om, at hvis vi intet havde foretaget os, ville det komme til at koste rigtig mange penge, først og fremmest for skatteyderne.
Derfor har vi med det værn, der er lavet for at sikre et sundt fungerende pengemarked og dermed også en sikkerhed for, at der er adgang til likviditet, været med til at sikre en stabilitet, der ellers ikke ville være der.
Jeg vil sige, at hvis man ser på tallene og graferne for, hvordan markedet har ageret, efter at pakken blev vedtaget, kan man se, at det er helt tydeligt, at pakken har haft det, der var den annoncerede effekt.
Vi vil naturligvis, som jeg også sagde i min første besvarelse, følge situationen nøje, herunder også hvilke initiativer der kan være behov for at tage, men lige nu mener vi, at det klogeste er at vurdere på situationen og derefter tage de nødvendige initiativer.
Frank Aaen (EL), 2008-11-25:
Det sidste illustrerer jo lige præcis det, jeg sagde, nemlig at de bankpakker, der er gennemført, ikke har virket trods flere tusind milliarder kroner af skatteydernes penge, og at det stadig væk er sådan, at den finansielle sektor ikke fungerer.