Per Clausen (EL), 2009-10-22:
Jeg synes, det var spændende, at hr. Eyvind Vesselbo kunne give os det råd, at hvis vi var i tvivl om, hvad Venstre mente, så skulle vi spørge Venstre eller endda Venstres ordfører – særlig kunne vi spørge hr. Eyvind Vesselbo.
Det må jo så skyldes erindringsforskydning hos mig, når jeg kan huske nogle tilfælde, hvor jeg har hørt hr. Eyvind Vesselbo sige noget i radioavisen, som var Venstres holdning, hvorefter man så efter konsultationer mellem Venstre og Dansk Folkeparti endte med nogle andre konklusioner.
Men den erindringsforskydning vil jeg selvfølgelig prøve at bearbejde, så jeg kan komme ud af den vildfarelse, at hr. Eyvind Vesselbo nogen sinde skulle have ændret opfattelse eller er blevet sat på plads i politiske spørgsmål på baggrund af nogle drøftelser mellem Venstre og Dansk Folkeparti.
Det andet interessante var jo også, at hr. Eyvind Vesselbo mente, at strandbeskyttelseslinjen var hellig, hvorimod hr. Per Ørum Jørgensen jo advarede imod ligesom at drage religiøse elementer ind i den her debat.
På det principielle plan er jeg såmænd enig med hr. Per Ørum Jørgensen.
Jeg tror ikke, at religion har meget at gøre i debatten om strandbeskyttelseslinjer, men det viser jo alligevel, at der åbenbart er nogle forskellige tilgange til det her spørgsmål fra de to borgerlige partier, som udgør regeringen.
Men når vi kommer til det her forslag, hvad er så kernen?
Ja, kernen er jo den aftale, som er lavet mellem Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti, som helt klart havde det formål, at vi skulle have flere campinghytter.
Og de, der kom, skulle være større, fordi der skulle være bedre vilkår for campisterne.
Lad os bare tage det udgangspunkt og se helt bort fra, at de, der var drivende i at få det her igennem, var dem, der skulle tjene penge på det, nemlig dem der ejer campingpladserne.
Men det var formålet.
Det kunne jo for så vidt være udmærket og fornuftigt nok.
Jeg er ikke imod fremskridt og større campinghytter.
Jo ældre man bliver, jo mere bliver man jo afhængig af bekvemmeligheder og den slags, men pointen er jo bare, at vi ved, at som det har været indtil nu, bliver en meget, meget stor del af de campinghytter, der bliver opført, opført inden for strandbeskyttelseslinjen.
Og hvis vi så ikke, i sammenhæng med at vi altså på den her måde forsøger at understøtte en udvikling, hvor vi får flere og større campinghytter, sørger for at skærpe beskyttelsen på det område, så risikerer vi, at vi får en udvikling, som jeg kan forstå at ingen ønsker.
Og det er godt, at ingen ønsker den, for så kan vi måske i forbindelse med udvalgsarbejdet, på trods af at det her er baseret på et forlig – og forlig plejer jo ellers at være ukrænkelige – måske få en drøftelse af, om det forslag til lov, der ligger her, er skrapt nok.
Jeg synes sådan set, at man helt åbenhjertigt skal sige, at de regler, der har været for at sikre, at der ikke kom campinghytter inden for strandbeskyttelseslinjen, indtil nu har været utilstrækkelige, og det kan vi se nogle resultater af, som vi skal have gjort op med.
Det andet, jeg vil sige, er, at jeg selvfølgelig er glad for, at hr. Eyvind Vesselbo så skråsikkert i dag kunne love, at man aldrig ville lave nogen ændringer i forhold til sommerhuse, men samtidig med det ved vi jo også, at hvis nogle ønskede at få det her lavet om, kunne de jo anføre, hvad forskellen på et sommerhus og en campinghytte i grunden er.
Så vi har altså ingen sikkerhed for, at det her ikke fører til, at der vil komme et massivt pres for at få tingene lavet om, og hvem ved, måske skifter både hr. Jørn Dohrmann og hr. Eyvind Vesselbo holdning.
Det er sket før – indimellem til det bedre, og det håber vi at vi kan gøre i forbindelse med behandlingen af det her lovforslag – men indimellem også til det værre.