runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Andreas Steenberg (RV), 2012-11-22:
I 2020 vil vi mangle 180.000 med en videregående uddannelse.
Det er både korte, mellemlange og lange videregående uddannelser, vi taler om her.
Derfor er det rigtig glædeligt, at der har været et rekordstort optag på de videregående uddannelser i år og sidste år.
Det betyder, at folk får nemmere ved at få job, fordi de altså tilegner sig nogle kompetencer, som der kommer til at blive mangel på.
Men det koster selvfølgelig penge at uddanne mennesker – både til undervisning og SU – og derfor har opgaven for regeringen været at skaffe ekstra penge til indsatsen over for ledige og til uddannelse.
I den forbindelse har vi kigget på erhvervsstøtteordningerne.
Radikale Venstre er med på, at vi bl.a. afskaffer hjemmeserviceordningen og på den måde skaffer godt 90 mio. kr. til vores indsats over for ledige og til uddannelse.
For det første kan vi se, at det er forholdsvis rige pensionister, der benytter denne ordning.
Jeg er ikke enig med Dansk Folkepartis ordfører i, at alle pensionister er svage.
Der er jo mange pensionister, som har gode pensionsordninger og mange penge og en stor friværdi i boligen, og vi har ikke noget ønske om at videreføre en ordning, som i meget høj grad rammer den øverste del af pensionisterne, når man ser på deres indkomst.
For det andet har jobeffekten været relativt lav.
Man kan kun få dækket 30 pct. af udgiften til arbejde med den her ordning, og det vil sige, at man skal betale ret meget selv, og derfor er der meget af det her arbejde, som var blevet udført alligevel, også selv om vi ikke gav det her 30-procentstilskud.
Derfor er der et stort såkaldt dødvægtstab, altså at vi bruger en masse skattekroner på noget, vi ikke få noget ud af.
Det er de samme mennesker, der år efter år kan få ekstra tilskud til noget af det arbejde, de får lavet i deres hjem.
Med de begrundelser kan vi sige god for at afskaffe denne ordning.
Det vil bidrage med godt 90 mio. kr. til at styrke uddannelserne og de lediges muligheder for at komme i job.
Vi kan støtte lovforslaget.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-22:
Tak, hr. formand.
Jeg synes, det var en ganske underlig begyndelse på ordførerens indlæg.
Man brugte en masse af sin taletid på at tale om, at det nu var til gavn for folk, som skulle på en videregående uddannelse.
Det bifalder vi jo; vi synes, det er fint, at de unge får en videregående uddannelse, og at flere går ind og tager aktivt andel i at få højnet den danske viden, også i form af at flere har en uddannelse.
Men jeg kan bare ikke rigtig se, hvad det har med det her lovforslag at gøre – ikke andet, end at ordføreren så sagde, at man så må bruge pengene på SU.
Det kan jo ikke være en besparelse, når man samtidig vil give pengene til folk på SU.
Altså, så kan jeg ikke rigtig se, hvordan det skulle være en form for økonomisk besparelse.
Men anerkender ordføreren ikke eksempelvis de høringssvar, der er kommet fra LO, den samlede danske fagbevægelse?
De siger, at det her faktisk er rigtig, rigtig forkert, fordi det rammer socialt skævt, og fordi det rammer en befolkningsgruppe – de her omkring 500 ansatte målt i årsværk, faktisk et endnu større antal af ansatte, fordi mange er deltidsansatte i de her stillinger – som nu mister deres arbejde.
Andreas Steenberg (RV), 2012-11-22:
Jeg forstod ikke helt det første, for når folk tager en uddannelse, skal de jo selvfølgelig have undervisning, og de skal have SU.
Det gør jo, at udgifterne til uddannelsesområdet stiger.
Det skal man jo finansiere, og der vælger vi så at finansiere det ved at afskaffe den her ordning, som giver 90 mio. kr., som så kan blive brugt til uddannelsessystemet i stedet for.
Så bliver der spurgt til, om det er socialt skævt.
Det er jo lige præcis det, jeg ikke mener det er.
For vi kan se af den evaluering, der ligger af den her ordning, at det er de relativt velhavende pensionister, der bruger den her ordning, så jeg synes ikke, det er socialt skævt, tværtimod.
Så er der det her med påstanden om de 500 job, som skulle ligge i det her.
Der må jeg bare sige, at med 500 job for 90 mio. kr. synes jeg ikke, det er nogen særlig effektiv måde at skabe job på.
Det er en meget, meget dyr måde at skabe job på, og derfor synes jeg, at de andre initiativer, regeringen har taget, er bedre.
Benny Engelbrecht (S), 2012-11-22:
Som det også fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, er der jo ganske meget af det arbejde, som allerede udføres i dag under ordningen, som forventes at blive videreført, al den stund at tilskuddet jo er blevet ganske lille, i forhold til hvordan det var oprindelig.
Derfor kan man jo også se, at effekten eksempelvis i forhold til sort arbejde er ganske beskeden, og derfor kan jeg ikke genkende de tal, som hr. Hans Kristian Skibby nævner her.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-22:
Hvis det her var et missionsmøde, kan man sige, at den radikale ordfører i hvert fald læser lovforslaget, som fanden læser biblen, for det var ikke det, jeg sagde.
De her 30 pct. udgør de 85 mio. kr., men ordføreren skal jo ikke glemme, at betalingen fra landets pensionister udgør næsten 300 mio. kr.
Det er egenfinansieringen.
Det er jo de tal tilsammen og det her antal af årsværk og den pris, der gør, at man kan se, at en del af det her arbejde er blevet kompenseret fra at være sort arbejde, økologisk arbejde, til at være noget, der bliver gjort på regning.
Det er det, man nu går på kompromis med fra regeringens side, til trods for at der står i regeringsgrundlaget, at man vil tage masser af initiativer for at hindre sort arbejde i Danmark.
Jeg synes simpelt hen slet ikke, at det passer sammen i den her forbindelse.
Men jeg anerkender selvfølgelig, at man har ret til at have en anden holdning i Det Radikale Venstre.
Det er ikke De Radikale, der har det største forklaringsproblem.
Jeg ved jo godt, de godt kan lide at skære i de offentlige udgifter for den her måde, men der er andre partier, som måske mere skal føle sig ramt.
Kim Andersen (V), 2012-11-22:
Tak for det.
Vi har her at gøre med et lovforslag, som kommer fra erhvervs- og vækstministeren, og som har til formål at ophæve lovgivningen om hjemmeserviceordningen.
Det er jo en ordning, der har fungeret i rigtig mange år, som undervejs har undergået forskellige ændringer, og som på det seneste har fået et noget snævere formål.
Ikke desto mindre er det naturligvis en ordning, som har gavnet rigtig mange mennesker og jo særlig pensionister og førtidspensionister, som har kunnet få hjælp til rengøring via denne ordning.
Det synes vi sådan set har været rigtig godt.
Vi synes derimod, at den ordning, som vi indførte med boligjobordningen, og som jo havde et langt bredere perspektiv, var en overordentlig god og endnu bredere lovgivning til hjælp for folk, der havde brug for det.
Det var en ordning, som var med til at skabe rigtig, rigtig mange job rundtomkring i landet, særlig i små håndværksvirksomheder og servicevirksomheder, og det var en bred ordning, som henvendte sig til rigtig mange mennesker, og som også havde den fordel, at den var med til at gøre sort arbejde til hvidt arbejde, altså registreret arbejde og dermed reel jobskabelse.
Vi er meget, meget kede af, at regeringen med sit finanslovforlig med Enhedslisten ophæver boligjobordningen.
Vi tror, at det er til skade for beskæftigelsen.
Vi er også helt klar over, at det vil få negative konsekvenser for rigtig mange mennesker, som har brug for at modtage hjælp fra fagfolk til deres bolig og deres have.
Vi er kede af, at boligjobordningen blev ophævet, for det er den ordning, der er den rigtige.
Den har et bredere sigte og perspektiv end hjemmeserviceordningen.
Og vi havde indregnet hjemmeserviceordningen til finansiering af en fortsættelse af boligjobordningen.
Vi beklager stærkt, at regeringen sammen med Enhedslisten har valgt ikke at ville fortsætte boligjobordningen, for vi erkender, at det er den rigtige ordning, og at hjemmeserviceordningen, som den er blevet administreret i de senere år, har et meget snævrere sigte, hvorfor dette også i en finansiel sammenhæng i forhold til boligjobordningen er et forslag, som vi kan støtte.
Tak for ordet.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-22:
Tak, hr. formand.
Jeg synes jo, det er ret interessant og også ret principielt, at vi nu får det lovforslag herned i salen, for jeg anerkender ikke helt de argumenter, ordføreren kommer med, som værende tungtvejende, og jeg vil gerne henvise til, at ordføreren bruger meget af sin taletid på at tale om finansloven for 2013.
Det er derfor, vi har lovforslaget her, det anerkender jeg, men jeg synes jo også, man skal prøve at kigge på finansloven for 2012.
Den håber jeg også at ordføreren har sådan i frisk erindring, set i forhold til at der jo på side 18 står, at bl.a. Socialdemokraterne, som var med i den finanslov, klart havde aftalt, at man, i forbindelse med at man ville nedlægge boligjobordningen, valgte at genåbne hjemmeserviceordningen, og der står faktisk ordret: »Med nedlæggelse« – altså af boligjobordningen – »vil der parallelt blive genåbnet for tilgang til den tidligere hjemmeserviceordning, som giver pensionister mulighed for tilskud til rengøring i hjemmet.«
Så vil jeg gerne spørge ordføreren, om ikke ordføreren anerkender, at der i hvert fald er tale om et løftebrud, noget, man er rendt fra, set i forhold til finansloven for 2012.
Benny Engelbrecht (S), 2012-11-22:
Fra regeringspartiernes side har vi valgt en ansvarlig linje i den økonomiske politik, og det betyder, at vi er nødt til at foretage en sanering af erhvervsstøtteordningerne.
Samtidig skal der så også tages en række nye initiativer, som skal fremme væksten og beskæftigelsen i Danmark.
Det var også det, jeg var inde på i min ordførertale.
Og det skal nedlæggelsen af hjemmeserviceordningen ses i lyset af, altså den samlede indsats for at øge beskæftigelsen.
Regeringen har gennemført en række initiativer, som jeg også nævnte i min ordførertale, og jeg synes, at vi på alle mulige måder har taget hensyn til de forudsætninger, som man nødvendigvis må tage konsekvensen af og tilpasse sig til.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-22:
Det var et svar, som fuldt ud udfyldte taletiden, kunne jeg jo se på formanden, men jeg synes ikke, jeg fik svar på mit spørgsmål.
Og det er bare rent konkret, om ikke ordføreren i det mindste anerkender, at hvis man bare prøver på at læse dansk og kigger på side 18 i finanslovaftalen for 2012, som ordførerens eget parti, Socialdemokraterne, er en af aftalepartnerne til, så ser man, at der udtrykkeligt står, at der vil blive »genåbnet for tilgang til den tidligere hjemmeserviceordning, som giver pensionister mulighed for tilskud til rengøring i hjemmet.«
Det var sådan set et ret præcist spørgsmål, som jeg valgte at stille til ordføreren, men jeg fik så ikke noget svar på det.
Men jeg synes jo også, at ordføreren måske samtidig, når ordføreren nu forhåbentlig vil svare på det her spørgsmål, skal reflektere lidt over, at bl.a. Socialdemokraternes gode venner i LO jo i deres høringssvar siger, at det her lovforslag er hamrende asocialt, fordi det faktisk er en type job, som udføres af rigtig mange med en relativt lav uddannelse.
Og vi kan jo se, at det er ca. 500 job, som står til at være fjernet fra den 1. januar 2013.
Så vil ordføreren ikke prøve at besvare spørgsmålet?
Peter Juel Jensen (V), 2012-11-22:
Jamen jeg synes altså, at hjemmeservice og tilskud til at hjælpe folk med at gøre rent også kommer ind under kategorien at rydde op, så der er forbindelsen jo meget, meget klar.
Jeg studser jo bare over det, som ordføreren siger, og jeg prøver ikke at bringe et nyt emne på banen, men når man tænker på, at det her lovforslag handler om hjemmeservice og der bliver talt om at rydde op, så synes jeg ikke, ordføreren svarede på mit spørgsmål.
Hvad er det for nogen skatter, der er ryddet op i?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2012-11-22:
Det synes jeg faktisk jeg klart har svaret på.
Vi har ryddet op i nogle afgifter, vi har sænket skatten på arbejde.
Det tror jeg er initiativer, som selv højrefløjen er enig med os i.
Det er rigtig fornuftigt.
Jeg forstår slet ikke debatten her i dag.
At man insisterer på at beholde nogle ordninger, som man egentlig selv har gjort et forsøg på at afskaffe, synes jeg faktisk ikke er en økonomisk ansvarlig politik fra højrefløjens side, men jeg må jo bare tage det ad notam.
Finn Sørensen (EL), 2012-11-22:
Enhedslisten støtter lovforslaget om den endegyldige ophævelse af hjemmeserviceordningen.
Inden man svinger sig for højt op i begravelsestalerne, skal man nok lige lægge mærke til, hvad det er, der bliver afskaffet her.
Det er jo en ordning, der skridt for skridt er blevet reduceret, herunder af den tidligere regering med støtte fra Dansk Folkeparti.
Det er en ordning, der i dag kun er en svag afglans af den hjemmeserviceordning, som Enhedslisten var med til at indføre som en permanent ordning i 1996.
Dengang var der tale om en massiv satsning på at skabe ufaglærte job, men i dag er tilskudsordningen begrænset til en gruppe pensionister, som enten bør have den fornødne hjælp fra det offentlige, eller som – og det er nok mere typisk – selv har råd til at købe de ekstra ydelser.
VKO-flertallet har selv givet aktiv dødshjælp.
Ved den sidste ændring af ordningen stoppede den tidligere regering for yderligere tilgang, så det under alle omstændigheder ville være et spørgsmål om tid, før ordningen var udåndet.
LO mener, at ordningen vil betyde bortfald af ca. 700 job, mens Dansk Folkeparti tidligere her i salen i dag har beregnet det til knap 500.
Jeg tror ikke, at nogen af tallene er rigtige.
En undersøgelse fra 2007 viste, at det er de økonomisk bedst stillede pensionister, der benytter ordningen, og at det også er denne gruppe, der naturligt nok så som følge deraf får det største tilskud.
Når vi modtager protestskrivelser over vores medvirken til at afskaffe ordningen – for sådan nogle modtager vi da også, især fra hjemmeservicevirksomheder – så opfordrer vi de ældre til at henvende sig til kommunen og bede om den fornødne hjælp i henhold til serviceloven og til at melde tilbage til os, hvis denne hjælp bliver afvist.
Man kan ikke helt udelukke, at der vil ske afvisning af berettigede ønsker om at få noget hjælp fra det offentlige.
En årsag til det kan selvfølgelig være det faktum, at kommunerne nu med alle partiers velsignelse, undtagen Enhedslistens, men desværre også med Østre Landsrets velsignelse, har fået grønt lys for at skære ned i praktisk hjælp og personlig pleje til de ældre med henvisning til kommunens spareplaner.
Det vil jo kun forstærke den udvikling, vi har set i perioden 2008-2011, hvor praktisk hjælp til de ældre er blevet beskåret med 25 pct., personlig pleje er beskåret med 10 pct., samtidig med at gruppen af ældre over 65 år er vokset med 9 pct.
Men det problem løser vi ikke ved at give respiratorhjælp til en ordning, som den tidligere regering alligevel har taget livet af.
Vi løser det ved at tilføje kommunerne den fornødne økonomi til at sikre en ordentlig hjemmehjælp.
Det hjælper afskaffelsen af ordningen jo heller ikke på, og det synspunkt står Enhedslisten helt alene med i Folketinget.
Men det sparede beløb går trods alt ind i det store husholdningsregnskab, herunder til den jobskabelse og til de sociale tiltag, som vi har aftalt med regeringen i finanslovaftalen, om end det set fra Enhedslistens side på begge punkter er for begrænset.
Så med de ord vil vi støtte lovforslaget.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-22:
Ordføreren indledte sin tale med at sige, at den oprindelige hjemmeserviceordning blev bifaldet af Enhedslisten.
Ordføreren siger så bagefter, at man nu sådan set beklager, at den er blevet udvandet og for smal.
Det anerkender jeg fuldstændig; det er sådan set en fin holdning at have til det her.
Men er det så en god begrundelse for at fjerne den her ordning fuldstændig?
Det er noget, som Enhedslisten har haft lidt større mulighed for at ændre på, end Dansk Folkeparti har haft, i og med at det er Enhedslisten, som har været bannerfører for at sikre et flertal for den finanslov, som det her jo er en del af, altså næste års finanslov.
Vil ordføreren ikke i det mindste anerkende, at årsagen til, at vi står her i dag og skal fjerne den her ordning fra 25.000 husstande i Danmark beboet af pensionister og førtidspensionister, er, at Enhedslisten ikke har forstået at få det her forhandlet ind i finansloven og få den her ordning bibeholdt?
Det må vi jo gå ud fra, når man fra Enhedslistens side vælger at støtte det her lovforslag, som alt andet lige er en forringelse for de her mange, mange tusinde pensionister.
Finn Sørensen (EL), 2012-11-22:
Nej, for i finanslovforhandlingerne har vi ikke kæmpet for at bevare den smule af den her ordning, der er tilbage.
Og det skyldes, at vi grundlæggende har det synspunkt, at man ikke skal give statstilskud til opgaver, som alligevel bliver udført.
Det er også derfor, vi heller ikke har kæmpet for at bevare boligjobordningen.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-22:
Jamen det glæder mig da, at ordføreren i det mindste er ærlig og siger, at man ikke har kæmpet for at bevare den her ordning for landets pensionister.
Men jeg synes jo, det er underligt, at ordføreren ikke i det mindste bruger noget tid på at besvare nogle af de ret massive anker, der har været mod det her lovforslag.
De er bl.a. kommet fra LO, som jeg ved har tætte relationer til hr. Finn Sørensens eget parti.
Finn Sørensen (EL), 2012-11-22:
Nu nævnte jeg ikke lige Ældre Sagen, men det er jo det samme synspunkt, der kommer derfra.
Mit svar er, at vi ikke deler de organisationers vurdering af, at det vil medføre et tab af de her ca. 500 ufaglærte job.
For det er vores vurdering, at de opgaver, som i dag bliver udført med statstilskud, alligevel vil blive udført, og så er det en rigtig dårlig forretning for staten og samfundet at putte skattekroner i den form for tilskud.
Det er den enkle forklaring på det, så jeg har svaret på den kritik, der er kommet fra de nævnte organisationer.
Andreas Steenberg (RV), 2012-11-22:
Jeg ved ikke helt, om der var et spørgsmål, men så for at kommentere kommentaren vil jeg sige, at vi ikke mener, at det har skabt særlig mange job, for det arbejde, man køber her, ville man have købt alligevel – også selv om man ikke får 30 pct. dækket af staten.
Vi mener simpelt hen, at vi bruger skattekroner til at sende ud til folk, der laver noget, som alligevel ville blive lavet.
Så vi synes ikke, effekten af det her er særlig stor.
Det var vist det, der var kommentaren til kommentaren, som ikke var et spørgsmål.
Peter Juel Jensen (V), 2012-11-22:
Nu skal man jo være varsom med at sætte sig ned i Folketingssalen og forberede sig, for man kommer til at lytte til debatten med et øre eller halvandet.
Jeg synes, at ordføreren sagde, at man ved regeringens tiltrædelse havde ryddet op i skatter og afgifter og tilskud osv., og ordføreren kom med et par eksempler.
Men jeg vil jo gerne lige give ordføreren en chance for at korrigere det, som ordføreren sagde.
Kan ordføreren fortælle mig, hvordan regeringen har ryddet op i vores skatter?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2012-11-22:
Jeg synes, det er en meget ansvarlig linje, vi har lagt fra regeringens side.
Jeg synes, det er helt fantastisk at høre Dansk Folkeparti stå her og bruse frem i Folketingssalen, når det er en ordning, man selv har indset skal stoppes – der skal ikke være flere nye, der skal på den her ordning.
Nogle pensionister vil have bedre muligheder for at betale det her selv.
Jeg synes sådan set, at det er helt fair, at vi forlanger, at folk, som egentlig har økonomien i orden, og som kan det, også betaler de resterende 30 pct. her.
Og så har vi jo faktisk lavet en ordning, hvor pensionister og unge under 16 år kan udføre de her ting rent skattefrit.
Så der er nogle muligheder for også fremover at få glæde af en god ordning på det her område.
Det synes jeg vi sammen skulle være ret tilfredse med.
Kim Andersen (V), 2012-11-22:
Tak for det.
Ordføreren nævnte i sin ordførertale, at regeringen havde sagt ved sin tiltræden, at man nu ville rydde op i skatter og erhvervsstøtteordninger.
Hvad er det for skatter, man har ryddet op i?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2012-11-22:
Nu har vi jo bl.a. ryddet op i fedt- og sukkerafgiften.
Vi tager hele tiden nogle små skridt, og vi evaluerer, hvad vi kan gøre mere, bl.a. for at sikre erhvervslivet nogle bedre rammevilkår.
Vi har sat vækstteam i gang.
Vi gør faktisk en hel del for at sikre, at mulighederne er til stede for, at vi kan skabe job og vækst i Danmark.
Og det synes jeg vi alle sammen skal glæde os over.
Det, der er vigtigt for mig at sige, er, at det her er en ordning, som vi kan se at det er de allerallerrigeste pensionister der benytter sig af, og derfor tror jeg, at der er mange, der alligevel vil fortsætte med den her ordning.
Og det er fuldstændig vanvittigt, at staten så giver tilskud til det, når vi i virkeligheden kan bruge pengene på en lang række andre initiativer, som hjælper vores virksomheder, og som skaber job.
Kim Andersen (V), 2012-11-22:
Nu var det ikke hjemmeserviceordningen, vækstteam, afgifter eller noget som helst andet, jeg spurgte til.
Jeg citerede ordføreren, som selv havde sagt, at man ville rydde op, og i forbindelse med det her med at rydde op i skatter spørger jeg om, hvad det er for skatter.
Og jeg spørger også fremadrettet, hvilke skatter det er, man i øvrigt agter at rydde op i.
Det er meget enkelt.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2012-11-22:
Vi annullerer sådan set også sukkerafgiften.
Så vi er på vej her, og vi vurderer løbende, hvad det er, der skal gøres fremadrettet.
Hans Kristian Skibby (DF), 2012-11-22:
Jeg synes jo, det er spændende, at Socialistisk Folkepartis ordfører nævner det her, som om det er et indgreb imod de her rige pensionister.
Nu ved jeg jo, at SF ved mange lejligheder har sagt, at man gerne vil have nogle nye beregninger over fattigdom i Danmark.
Så kunne det være spændende også at få SF til at finde ud af, hvordan man kan lave en beregning af, hvornår man er rig som pensionist.
Altså, i Dansk Folkeparti synes vi ikke, man er rig som pensionist, fordi man har råd til at betale halvanden times rengøring hver 14. dag.
Det er tre kvarter om ugen, hvor man måske får pudset sine vinduer og støvsuget sit gulv – lidt bedre end det, som kommunen måske ville have gjort i deres visitation.
Er man så rig?
Jeg synes, det er sådan lidt flyvsk.
Ordføreren siger også, at man har belæg for at sige, at det her ikke giver mere sort arbejde.
Inden for alle andre områder er det jo altså sådan, at når en pris stiger med 30 pct., øger det alt andet lige risikoen for sort arbejde.
Vil ordføreren ikke anerkende det?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2012-11-22:
Det er ulovligt – punktum.
Og det tror jeg at Dansk Folkeparti er enig med mig i.
Jeg tror faktisk, at der er ret stor forskel på pensionister.
Der er nogle pensionister i det her land, der ikke har andet end deres nøgne pension.
De pensionister har vi faktisk tilsigtet at hjælpe økonomisk med skatteaftalen.
Vi sikrer, at de fattigste pensionister får lidt flere penge mellem hænderne.
Det synes jeg er rigtig, rigtig vigtigt.
Men vi ved også, at hovedparten af dem, der benytter den her ordning, er folk, der har økonomien i orden, og det er tvivlsomt, om mange af dem vil fravælge den her ordning, fordi den stiger 30 pct.
En hel del af dem vil formentlig have pengene til uden store problemer at fortsætte med at betale, nu godt nok 100 pct.
Det synes jeg er økonomisk fair.
Det er fornuftigt, at vi i Danmark har fokus på de allerallerfattigste, som ikke kan klare sig selv, eller som i hvert fald har brug for en hjælpende hånd.