Bent Bøgsted (DF), 2007-03-20:
Efter at regeringen og Dansk Folkeparti gennemførte den nye fiskerilov, har der været en del debat og tilsyneladende utilfredshed med den måde, det danske fiskeri skal foregå på fremover, men vi har dog set, at der er stor tilfredshed fra fiskernes side.
De kan nu se frem til, at det måske ikke bliver så mørkt, som det så ud til for bare et års tid siden.
Med indførelsen af FKA og et kystfiskersegment tegner fremtiden lys.
Samtidig skal der en bedre biologisk undersøgelse til, så EU kan få øjnene op for, at der rent faktisk er flere fisk, end deres biologer vil være ved.
Der er stor sandsynlighed for, at fiskerne faktisk har ret i deres påstand om, at der er fisk nok, men vi skal desværre have overbevist EU om, at det ikke står så slemt til.
Man kan også nemt få det indtryk, at EU egentlig er ret ligeglad med de danske fiskere.
Vi er trods alt kun et lille land, selv om vi er en stor fiskerination, og så er spørgsmålet, hvor stor betydning EU tillægger det fiskeri, Danmark udfører.
Vi ser, at kystfiskerne satser hårdt for at sikre deres fremtid.
Det sker ved oprettelse af puljer, hvor fiskerne slår sig sammen for at sikre, at lige netop deres havn får de fisk, der er behov for.
Et godt eksempel er fiskerne fra Torup Strand, der før fiskeriforliget var meget kritiske, men som nu er nogle af de mest positive, netop fordi fiskerne kan se, at deres fremtid tegner lys med indførelsen af FKA og et kystfiskersegment.
Det samme er ved at ske i Strandby – blot for at nævne nogle af de positive eksempler.
Så er der selvfølgelig MAF-fiskerne, Mindre Aktive Fartøjer-fiskerne, og det er vel i bund og grund den gruppe, forespørgerne tænker på.
MAF-fiskerne har ikke FKA, og det er heller ikke umiddelbart det, de ønsker sig, men de har selvfølgelig forskellige opfattelser.
Da fiskeriloven blev vedtaget, var MAF-fiskerne som sådan ikke en del af den.
MAF-fiskerne skulle fortsætte med uændret ration af fisk, bortset fra det EU nu skærer bort, men de fik en 3-måneders-ration i stedet for en 1-måneds-ration.
Det er selvfølgelig muligt at se på, om det kan ændres lidt, se på, hvordan den ration, de får, kan sammensættes, og om de skal have for længere tid ad gangen, så de kan få bedre mulighed for at planlægge deres fiskeri efter vejret.
Det er rigtigt, at de fik en for lille ration ved den første udmelding.
Det skyldtes, at Fiskeridirektoratet var for forsigtig ved tildelingen af rationerne, fordi da havde man ikke kendskab til, hvordan det ville gå med en 3-måneders-ration, men det er der rettet op på nu.
Rationen er baseret på, hvad der er fanget i 2003, 2004 og 2005, og dermed er fiskernes historiske rettigheder sikret.
Men vi skal selvfølgelig se på, om vi kan forbedre forholdene for denne gruppe fiskere.
Der er kommet mange henvendelser til ministeren om deres problemer, og jeg har også en god kontakt til fiskerne, så jeg ved, hvad der rører sig, og vi vil naturligvis løbende se på, om der kan laves forbedringer for dem, så de får optimale forhold.
Jeg ved ikke, om vi skal gå så vidt, at man bare kan give fiskeriet frit, men det er klart, at der skal en bedre biologisk undersøgelse til, og det er også derfor, det ligger i fiskeriforliget, at der skal laves en ny undersøgelse.
Vi har jo set, at når ICES undersøger, hvor fiskene er, prøvefisker de på bestemte steder, uanset hvad tid på døgnet og hvornår på året det er.
Men fiskerne ved jo, at fiskene flytter sig.
De er ikke på samme sted hele tiden, så det kan ikke hjælpe, hvis biologerne går ud fra, at fiskene er på samme sted hele tiden.
Den ene dag kan de fange nogle fisk, en måned efter prøvefisker de det samme sted, men så er der ingen fisk, fordi de har flyttet sig.
Derfor skal der laves en bedre biologisk undersøgelse.
Men det er helt klart min opfattelse, at de undersøgelser, som ICES laver, ikke er gode nok.