runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karen Hækkerup (S), 2009-02-17:
Det er ikke hver dag, man får lejlighed til at overvære, at en liberal løve får trukket tænderne ud, men det fik vi så i dag.
Socialdemokraternes indstilling til det her lovforslag er meget simpel.
Vi støtter sådan set alle tre dele, altså at revisionsparagraffen afskaffes, at der indføres mulighed for, at man kan tage en afdød ægtefælles efternavn, og så er der lige den tredje ting, som er den, der har fyldt hele debatten, nemlig muligheden for, om personer, som kan sidestilles med at måtte betegnes som tilhørende det modsatte køn, kan få lov til at tage et andet navn.
Det vil vi også støtte, når vores ændringsforslag bliver stemt ned, som jeg jo allerede nu kan regne ud at det gør.
Men Socialdemokraterne vil sammen med den øvrige opposition stille et ændringsforslag, som går på, at myndige mennesker selv kan vælge, hvad de vil hedde.
Man kan nemlig, når man læser høringssvarene til lovforslaget her igennem, se, at det faktisk kun er den katolske kirke i Danmark, som taler imod, at der må gives tilladelse til, at nogen kan få et navn, som altså normalt ville betegne et andet køn.
Jeg tror ikke, det er sådan, at folk i hobetal vil gå ud og tage navne som Lise og Majbritt, hvis de er velvoksne mænd.
Jeg tror faktisk, at folk, der vælger at tage et navn, som typisk betegner et andet køn, er mennesker, som har tænkt ganske, ganske meget over det, og jeg tror egentlig ikke, at man behøver at sige, at det skal være Sexologisk Klinik, som skal vurdere det; det tror jeg sagtens at folk selv er i stand til at finde ud af.
Endelig er der, som også foreningen for de transseksuelle skriver i deres høringssvar, debatten om, hvorvidt den her betegnelse med, om man skal være i hormonel og/eller kirurgisk behandling eller ønske det, inden man kan blive godkendt til at skifte et navn, kan anvendes.
Vi hørte jo, at Venstres ordfører kæmpede i flere minutter her på talerstolen med at foreslå, at sådan nogle debatter skulle man ikke tage i Folketingssalen; de skulle henføres til udvalgsværelserne for nedrullede gardiner, de skulle ned i syltekrukken - for det var ikke bekvemt for Venstres ordfører at stå og snakke om, at folk ikke selv kan få lov til at vælge, hvad de vil hedde.
Vi skulle i stedet for høre om, at nu var det på tide, at vi fandt en balance, og at tiden måtte arbejde for os, og på den måde var vi så vidne til det, som var meget underholdende, nemlig at den liberale løve blev ganske tandløs.
Så Socialdemokraterne støtter altså det her forslag og vil sammen med den øvrige opposition stille et ændringsforslag, sådan at vi tager alt regeringens bureaukrati væk og skaber den rene vej.
Jens Vibjerg (V), 2009-02-18:
Jeg synes, det er lidt groft af den socialdemokratiske ordfører at stå og sige, at regeringen ikke gør noget; den har jo i den grad taget initiativer og er virkelig obs på den situation, vi er i her i landet.
Tænk at stå og fortælle, at det altså ikke er tilfældet!
Men heldigvis kan borgerne uden for det her hus jo i hvert fald følge med i, hvad der sker.
Det skal nok hjælpe en hel masse på beskæftigelsen i det her land.
Thomas Adelskov (S), 2009-02-18:
Jamen altså, sådan er politik også, og det er jo også det, vi diskuterer i dag.
Der er simpelt hen forskel imellem partierne.
Der er partier i Folketinget - Venstre, som hr. Jens Vibjerg repræsenterer - som synes, at det er i orden og er glad for, at vi står i en situation, hvor vi i dag i aviserne kan læse, at hver femte virksomhed er lukningstruet.
At man kan glæde sig over det, kan jeg simpelt hen ikke forstå.
Altså, for mig er det helt afgørende, at vi som politikere viser handlekraft og er modige nok til at sætte ind og tage initiativer, når tingene brænder på.
Og de brænder på og har brændt på, vil jeg sige til hr. Jens Vibjerg, igennem rigtig lang tid, og regeringen har været passiv.
Det er sådan set derfor, vi har en forespørgselsdebat i dag, for vi efterlyser handling fra regeringens side.
Vi er indstillet på at gøre noget ved den stigende ledighed; det kan jeg forstå Venstre ikke er.
Jens Vibjerg (V), 2009-02-18:
Og det er jo i hvert fald et godt eksempel på, at det der med at lave vækstpakker ikke bare er det, der løser problemerne - i hvert fald når man gør det hovedkulds og uden at have en ordentlig plan for det, man gerne vil.
Derfor er jeg jo glad for, at vi i Danmark har en borgerlig regering, der i den grad har fokus på, hvad det handler om, når vi skal sætte ind over for den økonomiske krise, vi har i øjeblikket, og som ikke bare kopierer den engelske version.
Thomas Adelskov (S), 2009-02-18:
Jamen vi er sådan set villige til at diskutere alt, og vi er jo også med i det fælles forslag til vedtagelse her i dag, som jo netop taler om, at det handler om at imødegå de sociale problemer og den stigende ledighed.
Altså, jeg tror, at man her skal gøre sig klart, at når man sidder ved bordet med regeringen på den anden side, så har man noget af en opgave, når det handler om at forsøge at skabe bare en ordentlig social balance.
Det handler om kontanthjælpsloftet, det handler om de særlige ungeregler, der rammer psykisk syge, som vi har forsøgt at få fjernet, og det handler om starthjælp osv. Inden længe har vi et forslag i Folketingssalen om sygedagpenge, som vi jo også er fælles om, hvor vi ønsker at få fjernet varighedsbegrænsningen.
Så der har vi en lang række forslag.
Om vi får regeringen med, og om vi kan tvinge regeringen med ind i det, er jeg mere tvivlende over for.
Der skal et folketingsvalg imellem.
Det er helt afgørende, at vi også gør noget for dem, som allerede er blevet ledige, og en del af de forslag, vi har lagt frem og vil komme med i den kommende tid, handler lige nøjagtig også om, hvad vi kan gøre for at sikre, at man som ledig rent faktisk hurtigst muligt kommer i job igen.
Så handler det jo i høj grad også om at sikre, at man, hvis man er blevet ledig, ikke bliver skubbet længere ud i social elendighed og nød, og der bliver det jo en fælles opgave i det her Folketing at bekæmpe en række af de forslag, som regeringen kommer med i det kommende stykke tid, for der ligger bl.a. forslag om at hæve 300-timers-reglen til en 450-timers-regel osv., altså at gøre det endnu sværere for mennesker, der i forvejen er syge og svage og langt væk fra et job, at komme i gang igen eller i det hele taget bare at kunne få dagen og vejen til at hænge sammen.
Så ja, et tilsagn om, at vi også skal bekæmpe de sociale problemer og gøre noget ved dem.
Line Barfod (EL), 2009-02-18:
Jeg er helt med på, at vi skal bekæmpe de forslag, der kommer fra regeringen, der vil sende yderligere mennesker ud i ekstrem fattigdom.
Men vil Socialdemokraterne også være med til at presse på, for at de forhandlinger om en vækstpakke, som regeringen på et eller andet tidspunkt bliver nødt til at indkalde til, også kommer til at rumme, at vi skal se på de sociale konsekvenser; at vi skal se på, hvad vi kan gøre for, at folk ikke kommer til at stå helt uden indkomst, når de bliver arbejdsløse; at folk får en ordning, så der er tryghed omkring boligen, og de ikke må gå fra hus og hjem; og at vi prøver at se på, hvad der er af muligheder?
Jens Vibjerg (V), 2009-02-18:
Der er ingen tvivl om, at et af problemerne - ikke bare i Danmark, men i hele verdenssamfundet - er, at forbrugerne holder på pengene, og derfor får det jo en forstærkende effekt.
Men det er også uomtvisteligt, at jo flere penge vi har på lommen, jo flere bruger vi.
Så derfor har skattelettelser selvfølgelig en klar effekt i forhold til beskæftigelsesudviklingen.
Men vi skal også passe på med retorikken.
Med den retorik er man jo med til at tale krisen større, end den reelt er, for det er netop med til at give den der usikkerhed: Tør vi nu bruge pengene?
Line Barfod (EL), 2009-02-18:
Det er jo rart, når vi har en regering, der står som en anden Komiske Ali og benægter, at der overhovedet er nogen problemer, og siger, at alting går godt, så at høre, at Socialdemokraterne nu kommer med en vækstpakke.
Den rummer jo i høj grad de samme forslag, som Enhedslisten tidligere har fremlagt, så det er vi selvfølgelig vældig glade for.
Der er ingen tvivl om, at det vigtigste at få gjort nu er at få sat gang i noget beskæftigelse.
Men samtidig har vi altså også nogle mennesker, der er blevet ramt af arbejdsløshed, som står i en situation, hvor de må gå fra hus og hjem.
Derfor vil jeg gerne høre, om Socialdemokraterne også vil være med til, at vi ser på de sociale problemer og ser på, hvad vi gør, for at folk ikke kommer til at stå uden indkomst, hvad vi gør, for at familierne ikke skal gå fra deres hjem.
Knud Kristensen (KF), 2009-02-18:
Når man stiller et spørgsmål, kan man jo selvfølgelig stille det i øst og få svar i vest.
Men det fremgår også af Socialdemokraternes forslag til vækstpakke, at investeringerne i offentlig virksomhed skal øges, og er det ikke korrekt, at der var 1,4 mia. kr. til rådighed for anlæg på de offentlige budgetter for 2008?
Bent Bøgsted (DF), 2009-02-18:
Jamen jeg betragter det altså ikke som en forhalingspolitik.
Men det, der skal ske, betragter Dansk Folkeparti som en forlængelse af finanslovaftalen.
Og skal der ske nogle fremrykninger eller tiltag med det råderum, som er skabt med finansloven, skal det ske i forlængelse af finanslovaftalen.
Derfor er det naturligt for Dansk Folkeparti, at vi går ind i forhandlinger med regeringen om, hvordan vi kan komme med de rigtige pakker på de rigtige tidspunkter.
Frank Aaen (EL), 2009-02-18:
Der var lidt mere erkendelse her fra Dansk Folkepartis side, end jeg hørte fra regeringens side, af, at der skal ske noget hurtigt.
Derfor kan jeg ikke forstå, at Dansk Folkeparti ikke har mere at byde på i dag end at bakke op om regeringen, der siger, at nu skal vi se tiden an.
Hvorfor støtter Dansk Folkeparti regeringen i den her, som ordføreren selv sagde, utrolig vigtige hastesag?
Hvorfor støtter man så bare regeringen i stedet for at støtte det forslag, som oppositionen er kommet med, nemlig en opfordring til regeringen om straks at indkalde Folketingets partier til forhandlinger for at få gang i processen?
Dansk Folkeparti bakker bare op om den forhalingstaktik, som regeringen har lagt for dagen i dag.
Kan vi få en forklaring på det?
Thomas Adelskov (S), 2009-02-18:
Jamen lad mig give et eksempel.
I Slagelse Kommune har man, fordi regeringen har det her anlægsloft, ladet være med at udnytte de muligheder, man ellers havde for at investere, og derude kunne man uden problemer sætte gang i anlægsinvesteringer og renoveringer osv. for 1,5 mia. kr.
Men man har ikke turdet, for hvis nu kommunerne under et kom til at ramle ind i anlægsloftet, ville man blive straffet samlet set.
Det er det, der er ufatteligt for os andre, når man i andre lande jo sagtens har kunnet få øje på, at det her er vejen at gå.
Bent Bøgsted (DF), 2009-02-18:
Jeg kan forstå på det, som hr. Thomas Adelskov svarede til hr. Jens Vibjerg, at den her form for en statsbank, eller hvad man nu vil kalde den, bankgaranti fra staten, er, for at virksomhederne kan få en bankgaranti, når de byder ind.
Det vil sige, at det jo ikke er til den daglige drift, som virksomhederne har brug for, at Socialdemokratiet vil give den her bankpakke.
Sådan har jeg forstået det, men det er muligt, at hr. Thomas Adelskov kan forklare det lidt anderledes.
Hvordan vil hr. Thomas Adelskov så også forhindre, at de andre banker, de eksisterende banker i Danmark, siger nej til mange flere virksomheder og siger: I kan gå til staten, for der kan I få penge, for det har Socialdemokratiet sikret?
Man skubber så alle dem, der bare er lidt risiko ved, væk fra den normale bankvirksomhed.
Thomas Adelskov (S), 2009-02-18:
Jeg tror, ordføreren taler mod øst, mens vi andre bevæger os mod vest.
Når vi har været kede af at skulle lave en bankpakke, var det med det, regeringen lagde frem, som udgangspunkt.
Vi stillede jo krav og havde store ønsker om at få noget offentlig kontrol med de banker, som jo har en stor del af ansvaret for den krise, vi står i.
Vi ønskede, at der ligesom i andre lande, som vi i øvrigt ellers sammenligner os med, skulle være noget mere offentlig kontrol.
Det, vi har lagt frem nu, er en beskæftigelses- og vækstpakke, som simpelt hen har til formål at få sat gang i beskæftigelsen igen, og en del af det handler simpelt hen om at sikre, at virksomhederne har noget kapital, så de kan komme i gang med at producere.
Vi kan jo kigge andre steder hen.
Vi kan kigge til USA, vi kan kigge til Tyskland, og vi kan kigge alle mulige andre steder hen, hvor man i dag er i gang med at gennemføre beskæftigelses- og vækstpakker.
Men jeg må kun konstatere, at det er regeringen ikke indstillet på.
Man har sørget for at redde bankernes bagdel og er så stoppet der.
Knud Kristensen (KF), 2009-02-18:
Af Socialdemokratiets vækstplan kan jeg se, at der er lagt op til en risikovillig kapital.
Dengang regeringen kom med sit forslag om en pakke på 100 mia. kr., begræd Socialdemokraternes formand det og sagde, at det egentlig var skatteborgernes penge, og at det var helt urimeligt over for skatteborgerne.
Nu kan jeg se, at her er en plan med 36 mia. kr. i risikovillig kapital, og jeg er nødt til at spørge hr. Thomas Adelskov: Er det ikke de samme skatteborgeres penge, vi taler om i denne sammenhæng, eller er det i orden, bare fordi det er Socialdemokratiet, der foreslår det?
Thomas Adelskov (S), 2009-02-18:
Som jeg også sagde til hr. Jens Vibjerg før, har vi allerede i dag nogle modeller, hvor vi f.eks. vurderer eksportkreditter.
Men man går allerede ind og vurderer, inden man giver kreditterne, og vi har jo i forbindelse med bankpakkerne givet, så vidt jeg husker 20 mia. kr. ekstra til eksportkreditter, så vi kender godt det her system.
Jeg håber bare også, at ordføreren fra Dansk Folkeparti er enig i, at et af de store problemer er, at vi skal have sikret risikovillig kapital til små og mellemstore virksomheder, som simpelt hen ikke kan få det i dag.
Det er jo igen også forudsætningen for at få dem til at hyre i stedet for at fyre.
Bent Bøgsted (DF), 2009-02-18:
Det er jo meget fint at sige, at man så håber, at de i bankerne vil sige: Jamen så tager vi dem ind i stedet for.
Men som man kan se, siger bankerne måske nej til at låne penge ud til den daglige drift i virksomhederne.
Det var jo også sådan, at bankpakke II, som Socialdemokratiet selv er med i, skulle åbne op for, at virksomhederne kunne få nogle flere midler til rådighed til den daglige drift, så de kunne klare sig igennem krisen.
Men det kan jo nemt blive sådan med de tiltag, som hr. Thomas Adelskov vil gøre med en form for statsbank, at de etablerede banker siger nej til alle virksomheder, der giver underskud, og viser dem over til staten, for så har de ingen tab på dem, og så vil de kun tage dem, der kører med overskud.
Vi har jo ingen garanti for, at det ikke vil ske, at de i bankerne vil sige: Nå, men så går vi ind og tager nogle af dem, der er risiko ved alligevel.
Jeg kunne godt forestille mig, at de i bankerne ville sige: Væk med alle dem, der er risiko ved, vi tager kun de sikre.
Det er det, der er spørgsmålet.
Hvordan vil hr. Thomas Adelskov sikre, at det ikke sker?
Men vi
Thomas Adelskov (S), 2009-02-18:
Må jeg ikke starte med at sige tusind tak for Dansk Folkepartis opbakning til, at der skal være en vækstpakke.
For det kan jeg da i hvert fald læse på Børsen Business Net at Dansk Folkepartis erhvervsordfører, fru Colette L. Brix, har været ude at rose.
Overskriften er endda: »DF: Godt gået af Helle Thorning«.
Så tusind tak for støtten og opbakningen til det, og så kan vi jo i fællesskab diskutere, hvad det er for nogle detaljer, vi skal have fat i.
Når det drejer sig om at sikre risikovillig kapital, er det jo ikke et spørgsmål om, at vi skal gå ud og låne til alle mulige virksomheder, som er dårlige eller ved at gå konkurs eller ikke kan fungere.
Det er jo et spørgsmål om, at vi også skal finde nogle modeller.
Men det, der er helt afgørende, er, at vi finder nogle modeller, der kan være med til at sikre, at virksomheder ikke må dreje nøglen om, fordi de simpelt hen ikke kan få kapital.
Til spørgsmålet om, hvad der sker i forhold til bankerne, vil jeg sige, at mit gæt jo ville være, at bankerne så fik øjnene op for det, og at det så også kunne være, at de begyndte at åbne lidt op igen og begyndte at risikovurdere virksomhederne ordentligt i stedet for bare at smække kassen i og sige nej fra starten - modsat i dag, hvor de kan sige nej til hvem som helst, fordi der ikke er andre steder at gå hen.
Kim Mortensen (S), 2009-02-18:
Nej, vi har haft en regering, der har haft en tyrkertro på, at det hjalp at kaste pengene ud i skattelettelser og forære den ene kæmpe skattelettelse væk efter den anden.
Nu kan vi konstatere, at den strategi tilsyneladende ikke virker.
Ledigheden eksploderer i Yderdanmark.
Så er det, at vi siger til regeringen, at vi inviterer os selv ind til bordet og siger: Lad os nu sætte noget i gang, der virker, renovering af boliger, energirenovering, fremrykning af offentlige investeringer - og drop det anlægsloft i kommunerne.
Det virker ikke.
Jens Vibjerg (V), 2009-02-18:
Nej, jeg beskylder ikke oppositionen for at klandre regeringen for udviklingen i ledigheden
selv oppositionen er godt klar over, at regeringen virkelig har gjort en indsats for, at Danmark står godt rustet.
Det er altså de internationale konjunkturer, der i den grad har påvirket også Danmark negativt, fordi vi er et lille land med en stor eksport, og derfor bliver vi ramt hårdt af det her.
Men der er det lykken, at vi så har haft en regering, der har sikret os en meget stærk og sund økonomi til bedst muligt at kunne imødegå den situation.
For det er en alvorlig situation, og derfor er det også vigtigt - og det gør regeringen - at man hele tiden har fokus på udviklingen og handler og handler løbende.
Man sidder altså ikke på hænderne, men der sker noget hver eneste dag.
Nu er det sådan, at regeringen ikke sidder og venter på, at folk skal blive ledige.
Regeringen er på forkant med udviklingen og tager initiativer på forhånd.
Det gjorde man ved sidste år at vedtage en finanslov, der giver skattelettelser i år, som giver flere penge til forbrug, og som dermed er med til at styrke beskæftigelsen.
Det gjorde regeringen ved at vedtage bankpakken inden jul.
Det gør regeringen nu ved at komme med et udspil oven på Skattekommissionens arbejde.
Og det gør regeringen, som vi jo har hørt ministeren forklare her for lidt siden, ved at man er ude at føle, hvad der sker ude i landet.
Man nøjes altså ikke med at kigge på statistikker og tal, der kommer ind.
Man tager simpelt hen ud og møder folket og ser, hvor der er brug for initiativer i den kommende tid, og de nødvendige initiativer er regeringen selvfølgelig parat til at tage på de tidspunkter, hvor de skal tages.
Thomas Adelskov (S), 2009-02-18:
Ja tak.
Jeg kan forstå, at hr. Jens Vibjerg ikke mener, at det var beskæftigelsesministeren, vi skulle have den her forespørgselsdebat med.
Altså, vi har sådan set spurgt, hvad regeringen ville gøre, og jeg går ud fra, at beskæftigelsesministeren også taler på regeringens vegne.
Hvis det skal være et procedurespørgsmål, så lad os da tage det, men lad os gøre det et andet sted og i stedet for snakke om det alvorlige problem, vi står med her i dag.
Hr. Jens Vibjerg siger, at regeringen vil handle, når der kræves handling.
Så vil jeg bare spørge: Kan hr. Jens Vibjerg ikke forklare os andre, hvornår ledigheden er høj nok til, at regeringen mener, at der skal handles?
Hvor høj skal arbejdsløsheden være, før regeringen vil handle?
For et par uger siden havde vi velfærdsministeren i salen i spørgetiden, og velfærdsministeren forklarede os, at de danske lønninger var for høje i forhold til vores konkurrenceevne, og vi kunne så forstå, at regeringen derfor mente, at lønningerne skulle falde, før regeringen ville gøre noget.
Nu kan vi forstå, at det også er ledigheden, der spiller ind.
Hvor mange arbejdsløse skal der til i det her land, før der handles - hvor mange daglige, hvor mange ugentlige, hvor mange månedlige afskedigelser?
Jens Vibjerg (V), 2009-02-18:
Egentlig kan man godt komme i tvivl om, hvad forespørgerne mener med denne hasteforespørgsel, og hr. Frank Aaens indlæg fra talerstolen her for et øjeblik siden gjorde i hvert fald, at man ikke blev mindre i tvivl.
Havde forespørgslen nu været rettet til erhvervsministeren eller til finansministeren, ville jeg selvfølgelig betragte forespørgslen som en forlængelse af Socialdemokraternes udspil til en såkaldt vækstpakke, altså at sætte nogle skibe i søen til mere offentlig beskæftigelse.
Nu er forespørgslen rettet til beskæftigelsesministeren, og så må den jo handle om de tiltag, vi sætter i værk, når mennesker mister deres arbejde.
Men det giver ligesom ikke rigtig mening, for den værktøjskasse, som jobcentrene, de regionale arbejdsmarkedsråd og Arbejdsmarkedsstyrelsen har til rådighed, er de fleste partier her i Folketinget jo enige om og har også aftalt i fællesskab.
Og jeg har ikke hørt, at jobcentrene mangler redskaber til at løse de opgaver, de står over for.
I Venstre mener vi sådan set, at der er større behov for at fokusere på, hvordan vi sikrer flest mulige arbejdspladser i de sektorer, der er ramt af finanskrisen, og som skal sikre vores produktion, beskæftigelse og indtjening i fremtiden.
Det er regeringen meget optaget af.
Derfor har regeringen også taget en række initiativer, og der er det jo en lykke for det danske samfund, at vi i de seneste år har haft en regering, der har formået at sikre en meget robust økonomi, så vi også er i stand til at gennemføre de nødvendige tiltag.
Derfor har vi fået skattelettelsen i år, derfor har vi fået bankpakken før jul, og derfor har vi fået vækstpakken her i slutningen af januar.
Nu får vi så snart et udspil fra regeringen på baggrund af Skattekommissionens samarbejde.
Vi skal tage situationen meget alvorligt.
Det gør regeringen.
Regeringen handler, og regeringen vil fortsat handle i det omfang, situation kræver det. Jeg skal derfor på vegne af Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti foreslå følgende: Forslag til vedtagelse
Folketinget opfordrer regeringen til fortsat at følge udviklingen nøje og iværksætte de fornødne initiativer for at bringe Danmark helskindet igennem den internationale økonomiske krise.«
Frank Aaen (EL), 2009-02-18:
I stedet for at skændes om, om det var den tidligere regering eller den nuværende regering, der har haft eller har ansvaret for, at vi over årene har haft en udmærket vækst i beskæftigelsen, så synes jeg, man skulle tage stilling til, hvordan det går lige nu.
Det er jo det, der er problemet.
Problemet er jo, at beskæftigelsen ikke vokser - den falder og at arbejdsløsheden stiger og er på vej op mod 200.000.
Det er da fantastisk, at vi skal stå her og høre en regering, der praler med, hvad den har gjort eller ikke har gjort, uden overhovedet med et eneste ord at ville tage stilling til, hvordan vi skaber ny beskæftigelse til dem, der nu bliver ledige.
Ja, den var meget lav, men den stiger, og hvad vil man gøre ved det?
Det håber jeg at den konservative ordfører kommer ind på i sit ordførerindlæg.
Knud Kristensen (KF), 2009-02-18:
Nu er vi i en situation, hvor vi hører hr. Frank Aaen kritisere hele det forløb, der er foregået, og jeg kunne godt tænke mig at spørge hr. Frank Aaen, om der i hans tid i Folketinget har været en så lav ledighed på arbejdsmarkedet som nu, og om ikke den siddende regering har æren for de initiativer, der er taget igennem tiderne.
Det vil jeg gerne have at hr. Frank Aaen svarer helt klart og præcist på, for det må vi da som udgangspunkt være enige om.