Troels Christensen (V), 2009-04-14:
Med B 125 ønsker forslagsstillerne at ændre museumsloven, der i 2001 blev vedtaget af et meget stort flertal her i Folketinget.
Det foreslås, at bygherrer pålægges at indhente vurderinger hos det lokale kulturhistoriske museum for at klarlægge, om det er nødvendigt at prøvegrave, inden byggeriet sættes i gang.
Viser det sig nødvendigt, mener forslagsstillerne, at Kulturministeriet skal afholde udgifterne til udgravningerne.
Muligheden for at indhente en vurdering på det lokale museum foreligger jo allerede i den nuværende lovgivning.
I Venstre mener vi, at denne mulighed skal bibeholdes, men ligefrem at tvinge bygherrer til de her indhentelser mener vi ikke i alle sammenhænge vil være hensigtsmæssigt.
Der vil unægtelig være flere steder i landet, hvor det ganske enkelt ikke vil give mening at inddrage det lokale museum.
Ministeren var inde på de eksempler, hvor man lige har undersøgt, at der ikke er noget, og skal man så have en ekstra carport, eller hvad ved jeg, vil det slet ikke give mening, at det er noget, der skal være påkrævet.
Man foreslår desuden, at udgifterne til arkæologiske udgravninger skal afholdes af Kulturministeriet.
I Venstre mener vi, det er vigtigt, at vi bevarer et incitament til at værne om vores fælles kulturarv, og hermed menes, at fortidsminderne forbliver i jorden.
Forslagsstillerne opererer med total friholdelse af udgifter ved udgravninger for privatpersoner, mindre landbrug og mindre håndværksvirksomheder.
Umiddelbart er det en sympatisk tanke, men af hvem og hvordan skal det vurderes, om et landbrug er stort eller lille?
Ja, er det ikke snart sådan, at de fleste landbrug vel er store?
Der er jo snart sådan, at der for hver landsby er én landmand.
Dansk Landbrug har jeg også været i kontakt med, og de synes også, at det ville være en umulig tanke at skulle gå ind og se på store og små landbrug i sådan en sammenhæng her.
Vi mener, at det tjener et fornuftigt formål, at den enkelte overvejer placeringen af sit byggeri, inden det påbegyndes, og ikke bare tænker: Jeg bygger her, det offentlige betaler alligevel, hvis der ligger et fortidsminde i jorden.
Det eksisterende skadevolderprincip er et sundt og et godt princip, hvilket forslagsstillerne jo i øvrigt også anerkender i bemærkningerne til beslutningsforslaget.
Blandt konsekvenserne af en ændring af dette princip vil være, at langt flere fortidsminder vil blive gravet op frem for at blive i jorden.
Den anden del af forslaget går på at etablere en forsikringsordning, og der er vi et eller andet sted i Venstre - vi har haft en lang diskussion om det her i formiddags - mere positive.
Vi er parate til at se på en ordning, gerne en frivillig ordning.
Vi vil ikke sætte skattestoppet over styr, men vi er åbne, så lad os se på det i udvalgsarbejdet.
En sådan ordning kræver naturligvis et større forarbejde, men grundtanken er, at de, der ønsker at have styr på deres økonomi, inden de går i gang, skal have en mulighed for at forsikre sig, og der er det også vigtigt, at det er både tiden, man kigger på, og økonomien, man kigger på.
Begge ting er vigtige i sådan en forsikringsordning.
For enhver bygherre er det rart at kende sit budget, inden man går i gang.
Samlet set siger vi altså nej til det her forslag.
Det er ikke tilstrækkelig gennemarbejdet, men vi er parate til at se på, om der kunne skrues en ordning sammen, der afbøder, at private bygherrer får store uforudsete udgifter i forbindelse med planlagte byggeprojekter.