runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Sohn (SF), 2009-12-16:
Jeg synes, at der en meget fin logik i den måde, som SF har reageret på.
Vi er for det første en del af politiforliget sammen med Dansk Folkeparti, underforstået, at vi har en fælles grundlæggende tro på, at politiet kan og skal løse de opgaver, som forestår i samfundet.
Det andet er, at når man anholder nogle personer og finder nogle, der har en molotovcocktail, eller hvad det nu måtte være, er det politiets helt klare pligt at gå ind – og jo før, jo bedre.
Det roste vores retsordfører politiet for at gøre.
Så viser det sig, at man ikke bare tager dem, der har molotovcocktails, men tager tusind med i købet og lader dem sidde i timevis på asfalten uden at få dem sorteret fra.
Det er ikke ordentligt politiarbejde.
Vi beder så om at få en redegørelse for, hvorfor det har været nødvendigt.
Hvis vi ikke som folketingspolitikere gør det, men bare overlader alt til politiet eller til andre myndigheder, går det da galt.
Det er da en del af opgaverne i et demokrati hele tiden at holde myndighederne i ørerne og både give ros og ris.
Mike Legarth (KF), 2009-12-16:
En ting kan hr. Morten Bødskov og Socialdemokraterne i hvert fald være sikre på, og det er, at vi ikke kigger i Socialdemokratiets kort, for der er jo ingen svar på noget som helst i den her sammenhæng.
Nu kan jeg forstå, at hr. Morten Bødskov annoncerer efterlønnen, og det er da muligt, at hr. Morten Bødskov nu synes, at det er den, der skal bringes i spil.
Det må han jo så sætte en dagsorden for, det skal han da være velkommen til.
Dennis Flydtkjær (DF), 2009-12-16:
Jeg vil gerne følge op på hr. Peter Skaarups og hr. Martin Henriksens spørgsmål om politiets indsats, for jeg føler ikke rigtigt, at vi fik noget svar på spørgsmålet.
I Dansk Folkeparti synes vi, at politiet har gjort en fremragende indsats her under klimatopmødet, men jeg er ikke helt klar over, hvad SF's holdning er.
Det startede jo med, at fru Karina Lorentzen Dehnhardt gik ud i weekenden og sagde, at politiet havde gjort en god indsats.
Der sker så det, at socialisterne på hr. Villy Søvndals facebookprofil vælger at skrive nogle kritiske indlæg, hvilket får hr. Villy Søvndal til at gøre det, han er allerbedst til, nemlig at vende på en tallerken, og efterfølgende sige, at politiet har overreageret.
Det gør jo så, at jeg står lidt forvirret tilbage, hvilket jeg forestiller mig at mange af vælgerne også gør, for hvad er SF's holdning til de her administrative anholdelser, som politiet bruger, for at det ikke skal eskalere samt for at sørge for, at Københavns gader ikke pludselig ligger øde hen med molotovcocktails og andre ting?
Henrik Høegh (V), 2009-12-16:
Det glæder mig, at hr. Ole Sohn i sin ordførertale giver udtryk for, at han faktisk har fuld forståelse for, at det her med eksport er vigtigt, for det er faktisk vores eksport, der i vid udstrækning skal betale lånene tilbage, altså den her eksportindtjening.
Jeg må sige, at det er udtryk for en vis forståelse for et almindeligt husholdningsregnskab.
Men når jeg så går ned i rød bloks finanslovforslag, må jeg gøre opmærksom på, at vi har en sektor i det her land, som står for 150.000-160.000 arbejdspladser, og som man i det finanslovforslag brandskatter med yderligere 1 mia. kr. Og det er faktisk, uanset om der i den sektor er indtjening eller ej.
Faktisk er forudsigelserne i fødevaresektoren et underskud på 3 mia. kr.
Hvad er lige SF's forståelse for eksportindtægter og for nødvendigheden af eksportindtægter til de 170.000, som rent faktisk har job i den her sektor i dag?
Hvad er svaret i forhold til brandskatningen på 1 mia. kr.?
Ole Sohn (SF), 2009-12-16:
Jeg tror, jeg kan knække koden for Venstres pressetjeneste, som har stillet spørgsmål, for fru Gitte Lillelund Bech kom jo til at sige – sikkert fordi det står i papiret – at vi har sagt, at statens underskud er for stort.
Når ikke engang regeringen ved, hvor stor statens gæld bliver næste år, hvordan skulle vi så kunne vide det?
Det, man kan tage stilling til som politiker, er, hvordan man vil styre landet gennem krisen.
Der har den her regering sagt: Vi giver skattelettelser, vi udbetaler SP-pengene, vi sætter gang i det private forbrug, og så løser vi alle problemerne.
Vi kritiserer det og siger, at vi ikke tror på det.
Ingen økonomier og ingen historiske erfaringer viser, at en stigning i privatforbruget på vej ind i en krise overhovedet hjælper på beskæftigelsen.
Så går der nogle måneder, og så siger finansministeren: Hov, det giver ikke den beskæftigelse, vi troede.
Jeg havde ikke set krisens omfang.
Det har regeringen slet ikke forholdt sig til, og det er jo, fordi de er politisk uenige.
Gitte Lillelund Bech (V), 2009-12-16:
Kære hr. Ole Sohn, nu har vi i gentagne svar fået at vide, at det underskud, som regeringen står for, kan man sige, er for højt.
Jeg beder bare om, at kære hr. Ole Sohn kommer med et enkelt tal på, hvad der er et acceptabelt underskud set med SF's øjne.
Jeg beder ikke om, at hr. Ole Sohn skal udlægge de store beregninger oppe fra talerstolen, jeg beder bare om et enkelt tal.
Ole Sohn (SF), 2009-12-16:
Jamen hvor godt synes spørgeren det går for regeringen med at vurdere, hvordan gælden udvikler sig i 2010?
Altså, det er ikke lykkedes finansministeren og regeringen, som har et kæmpestort embedsapparat til at foretage alle former for beregninger for, hvor stor gælden vil være i 2010, at komme med et validt tal.
Gælden vokser og vokser måned for måned.
Hvordan skulle jeg så kunne forudse, hvor stor gælden vil blive?
Det, jeg har sagt, er, at man kan foretage nogle politiske prioriteringer, og der har regeringen valgt at sige: Vi vil gerne bruge 10 mia. kr. til skattelettelser til millionærer og andre i det her samfund, det skal lånefinansieres, og vores børn og børnebørn skal betale det.
Så er det, vi siger, at vi ikke synes, at det er særlig retfærdigt.
Vi synes derimod, at det, når man har en stor arbejdsløshed, kan være fornuftigt nok at låne nogle penge, hvis de bliver investeret målrettet i beskæftigelse.
Det giver valuta for pengene, og det giver energibesparelser.
Gitte Lillelund Bech (V), 2009-12-16:
Jeg vil meget gerne tilbage til spørgsmålet om, hvor stort et underskud SF kan acceptere.
Det vil jeg, fordi efterhånden alle de gange, mine kolleger har spurgt, har svaret fra SF været: Vi vil gøre det modsatte af regeringen, vi vil låne penge, og så vil vi sørge for at investere dem i arbejdspladser.
Nu fik vi så lige et svar til hr. Jacob Jensen, der lød, at det i hvert fald var 10 mia. kr., man ville låne og investere i arbejdspladser.
Vi har stadig væk ikke fået et svar på, hvor stort et budgetunderskud SF rent faktisk kan acceptere.
Jeg vil bare bede om, om hr. Ole Sohn ikke kan sætte et tal på.
Det er sådan set det, vi har spurgt både Socialdemokraterne og SF om hele dagen.
Ole Sohn (SF), 2009-12-16:
Det er sådan set ret enkelt: Hvorfor hr. Villy Søvndal i en konkret situation ikke har talt med Berlingske Tidende, synes jeg at man skal spørge ham om.
Det andet er, at vi er en del af politiforliget, og derfor er vi selvfølgelig også en del af den støtte, der skal gives til det danske politi.
Det er derfor, vi er med.
Hvis vi var imod politiet, var vi ikke med i forliget.
Martin Henriksen (DF), 2009-12-16:
Det er, som om alle misforstår, hvad Socialistisk Folkeparti siger – nogle gange også Socialistisk Folkeparti selv.
Det gør selvfølgelig, at det kan være vanskeligt at få et klart svar, og vi har jo heller ikke fået det endnu.
Kunne man da bare svare på, hvad man egentlig mener, og hvorfor partiformanden nægter at lade sig interviewe af Berlingske Tidende i en sag, hvor partiformanden selv har givet sin holdning til kende på f.eks. et offentligt medie som Facebook.
Bakker Socialistisk Folkeparti politiet op, eller gør man det ikke?
Jeg sidder her med nogle forskellige artikler, bl.a. en fra Berlingske Tidende, og et ritzautelegram og prøver at finde ud af, hvad Socialistisk Folkeparti mener om politiets indsats her de seneste par dage.
Og hr. Ole Sohn har haft mulighed for at svare på det og har sagt, at der er et forlig i Folketinget.
Dem er der jo mange af i Folketinget.
Jeg vil bare høre helt klart, om Socialistisk Folkeparti bakker politiet op i det, politiet gør i disse dage og minutter, eller om Socialistisk Folkeparti ikke gør det.
For i et ritzautelegram den 13. december udtrykker retsordfører fru Karina Lorentzen Dehnhardt fra SF forståelse for, at politiet kan komme til at tage uskyldige med i en masseanholdelse, og så siger hun: Politiet har en meget svær opgave.
Så kan man den 16. december se, at hr. Villy Søvndal afviser at lade sig interviewe af Berlingske Tidende, men ellers på sin Facebookprofil har givet udtryk for, at politiet har overreageret.
Så hvad er linjen?
Ole Sohn (SF), 2009-12-16:
Hvis det nu havde været SF, der havde stået for økonomien i år, havde vi ikke brugt 10 milliarder lånefinansierede kroner til skattelettelser til de mest velstillede i det her samfund.
Det havde vi altså ikke.
Så havde vi brugt 10 mia. kr. til at investere i arbejdspladser og beskæftigelse for at undgå, at 10.000 mennesker bliver arbejdsløse.
I virkeligheden er det er spørgsmål om, at hr. Jacob Jensen mener, at man skal give millionærerne nogle flere skattelettelser, og at SF siger, at man skal sørge for nogle energirigtige renoveringer, så entreprenørerne kan få maskinerne i gang og bygningshåndværkerne kan komme i sving.
Det er to forskellige samfundssyn.
Jacob Jensen (V), 2009-12-16:
Ja, det er en ganske interessant diskussion.
Jeg må jo forstå, at en kæmpemæssig gæld, som der er i øjeblikket, er et problem.
Men det er åbenbart ikke et større problem for SF, end at man vil gøre den kæmpemæssige gæld endnu større, fordi man vil investere og føre det danske samfund ud i en endnu større lånoptagelse.
Ole Sohn (SF), 2009-12-16:
Jeg er sådan set glad for, at hr. Jacob Jensen ikke har ansvaret for økonomien.
Det, jeg prøver at sige, er sådan set, at vi gerne vil investere pengene, og i en krisetid må man gøre det for lånte penge.
Det har vi prioriteret.
Vi har prioriteret investeringer i energirenoveringer, så vi har kunnet skabe arbejdspladser til 10.000 mennesker, hvor den her regering for de 10.000 menneskers vedkommende siger, at arbejdsløsheden er alternativet.
Vi vil hellere skabe beskæftigelse og sørge for energirenoveringer af boliger, så vi samtidig nedbringer samfundets omkostninger til energiudgifter samt forbedrer klimaet.
Det er forskellige prioriteringer.
Det er jo sådan set det, vi snakker om, og det synes jeg er en interessant diskussion.
Jacob Jensen (V), 2009-12-16:
Jeg kunne forstå på hr. Ole Sohns svar til fru Birgitte Josefsen, at en SF-ledet regering sammen med Socialdemokraterne skulle overtage en kæmpemæssig gæld.
Altså, hvis den er kæmpemæssig og det er et kæmpeproblem, må man jo konstatere og gå ud fra, at SF mener, at gælden bør være mindre til næste år, eller tager jeg helt fejl?
Ole Sohn (SF), 2009-12-16:
Jamen det er da alligevel fantastisk.
Jeg har sådan set gentaget det flere gange her, og jeg gør det en gang til: Vi synes, at det, som Venstre har været med til at gennemføre af ufinansierede skattelettelser, som gældsætter landet for mere end 10 mia. kr. i 2010, er hamrende uansvarligt.
Vi har foreslået, og det har vi brugt tid på at sige, både Socialdemokraternes ordfører og jeg, at man kunne have skabt 10.000 klimaarbejdspladser for de samme penge ved at udvise rettidig omhu, tage toppen af ledigheden og foretage investeringer, som man med garanti skulle foretage enten nu eller overlade til sine børn.
Vi synes, at vi skal tage ansvaret.
Og så er det, jeg vil supplere med at sige, at en kommende regeringens første opgave på den mellemlange bane vil være at lave en økonomisk genopretningsplan, som genetablerer holdbarheden i dansk økonomi, efter at den nuværende regering har kørt den fuldstændig af sporet.
Birgitte Josefsen (V), 2009-12-16:
Jamen vi har stadig væk ikke fået noget svar på, hvordan den offentlige gæld måtte se ud i 2010, hvis det var SF, der sad med ansvar for finansloven.
Skal den offentlige gæld så være større eller mindre?
Ole Sohn (SF), 2009-12-16:
Jeg er glad for, at hr. Martin Henriksen i modsætning til de andre spørgere også har en tidstermin på, for nu har jeg fået opdateret forløbet.
Det er klart, at når man bliver spurgt, 2 minutter efter at der er arresteret tusind mennesker, og der blandt dem er folk, der har rundt med molotovcocktails, eller hvad det var, der blev fundet hos dem, så svarer man, at det da selvfølgelig er politiets opgave at hindre, at man smider med molotovcocktails.
Det er deres – nu må vi jo ikke bande –
bestemteste forpligtelse.
Men politiet har da også en forpligtelse til at sikre, at man målretter sine arrestationer og arresterer dem, som laver ulovligheder.
Og nu viser det sig – sådan som jeg har forstået det – at der er fire ud af de tusind, som har lavet ulovligheder, og der er det så, at vores retsordfører siger: Det virker helt ude af proportioner, lad os få det undersøgt.
Så vi beder om en redegørelse.
Alt andet ville da være tåbeligt.
Det, der er det gode ved et demokratisk samfund, er jo, at man også kigger myndighederne over skulderen og sikrer sig, at de holder sig på den rigtige side af den måde, de skal arbejde på, og alternativt at vi som lovgivere justerer på lovgivningen.
Nu tror jeg, at spørgeren blandede vores finanslovudspil og vores fælles skatteudspil med Socialdemokraterne sammen.
Jeg vil gerne sige om det fælles skatteudspil, som vi har lavet med Socialdemokraterne, at det indebærer, at der, når økonomien vender, vil skulle gives bidrag både fra dansk erhvervsliv og fra dansk landbrug til at sikre de nødvendige investeringer i uddannelse og forskning, fordi det er forudsætningen for, at også vores fødevareindustri kan udvikle sin eksport i fremtiden.
Vi må hele tiden være oppe på beatet, som jeg tror det hedder på nudansk, altså fremme i skoene med forskningen.
Det er helt afgørende for, at vores børn og børnebørn også kan have job herhjemme, også i eksporterhvervene.
Henrik Høegh (V), 2009-12-16:
Det var så svaret til dem, der er afhængige af råvareforsyningen i den her sektor.
Og kollegaerne i rød blok overtrumfer og vil faktisk lægge 100 pct. på miljøkravene.
Ole Sohn (SF), 2009-12-16:
Der var flere spørgsmål i det, men jeg vil bede spørgeren om lidt senere at spørge finansministeren, hvordan det kan være, at finansministeren under førstebehandlingen sagde, at staten næste år får et underskud på 85 mia. kr., og at finansministeren, da vi så kom en måned længere frem, sagde, at vi får et underskud på 95 mia. kr.
Det var lige 10 mia. kr. ekstra.
Altså, når ikke engang den nuværende regering overhovedet kan styre økonomien, synes jeg da, at det er lidt flot at forlange, at oppositionen skal kunne give et bud på, hvordan statens underskud vil være under den nuværende regering.
Det kan vi ikke, men vi kan sige, hvordan vi ville have gjort, hvis vi havde siddet og skullet administrere samfundets midler.
Så ville vi ikke have givet skattelettelser til millionærerne, som skal lånefinansieres i 2010 – altså et lån på 10 mia. kr., som vores børn og børnebørn skal betale, for at de velstillede kan få skattelettelser.
Når børnene skal være med til at betale det, ville vi have sagt, at så skal de også have glæde af det.
Noget for noget.
Torsten Schack Pedersen (V), 2009-12-16:
Jeg er nødt til lige at korrekse hr. Ole Sohn.
Det er sådan set helt klart.
Det tal, som vi efterspørger, altså hvor stort underskuddet skal være, kan vi ikke få oplyst, og vi må jo så bare konstatere, at der ikke er klarhed om SF's politik.
De spørgsmål kan vi ikke få noget klart svar på.
Hvad angår gælden, bliver den nok mahogni med tiden.
Det synes jeg er lidt sørgeligt.
Jeg går ud fra, at hvis man bare vælger at læse S og SF’s skatteudspil, som de selv skriver det, og ikke som virkeligheden er, er det vel sådan, at man ønsker lidt lavere skat på arbejde for at gavne arbejdsudbuddet.
Så skal hr. Ole Sohn lige forklare mig logikken i, at man vil lægge højere skatter på arbejdspladser i Danmark.
Ole Sohn (SF), 2009-12-16:
Ja, det kan jeg da, og det har jeg sådan set snart brugt en time på.
Jeg gør det en gang til.
Vi synes, det er hamrende urimeligt, at Venstre har bidraget til at lave ufinansierede skattelettelser, som skal lånefinansieres i 2010, sådan at de mest velstillede, millionærer og andre, kan få store, store skattelettelser, alt imens vi ikke foretager de nødvendige investeringer i energirenoveringer, som kunne skabe arbejdspladser til ganske almindelige hårdtarbejdende danske håndværkere og entreprenører, og som kunne være med til at nedbringe vores energiforbrug.
Der har vi to diametralt modsatte opfattelser af, hvad der kan skabe gang i hjulene i Danmark.
Venstre mener, at skattelettelser til millionærer er den rigtige vej, SF mener, at energirigtige renoveringer, så vi kan spare energi og skabe beskæftigelse til håndværkere, er den rigtige vej.
Der har vi de politiske forskelle, og det synes jeg er fint at vælgerne kan se.
Jeg vil godt prøve at komme med et lille billede, et eksempel.
Nu har jeg rost den nuværende finansminister.
Jeg vil også godt rose den tidligere statsminister.
Den tidligere statsminister gjorde jo en dyd af at kritisere den forrige regerings miljøpolitik.
Derfor blev der skåret ned og skåret ned og skåret ned og skåret helt ind i benet på Miljøministeriets område – på alt det, der kunne være med til at fremme ny teknologi, eksporterhvervene inden for vindenergi og lignende – indtil man for få år siden erkendte, at det var en fejl.
Det var, da vi skulle have klimatopmødet, at den forrige statsminister, Anders Fogh Rasmussen, erkendte, at det var en fejl, og lagde linjen om.
Hvis ikke vi havde mistet de 7 år, ville vi jo have haft endnu flere arbejdspladser inden for energiteknologiområdet.
Der har regeringen forsømt 7 år.
Det erkendte den tidligere statsminister.
Det ville også klæde spørgeren at erkende det.
Erling Bonnesen (V), 2009-12-16:
Tak for det.
Men det, som SF's ordfører her lægger vægt på skulle gøres, er jo lige præcis det, der bliver gjort.
VK-regeringen sikrer netop med en fast hånd på rattet, at man får styret Danmark sikkert igennem krisen.
De her større budgetter, som vi har været inde på utallige gange – større kommunebudgetter, større investeringer i infrastruktur, både i tog og mange andre ting – gør jo netop, at der er rigtig, rigtig mange beskæftigede i den offentlige sektor.
Der er vi jo enige; det er også det, der bliver gennemført.
Men så er det også, at jeg kan se et problem, hvis SF skulle få magt, som de har agt – man må håbe, det ikke sker – og så blot har den ene løsning at udskrive en endnu større check.
For så vil man da netop i endnu højere grad suge arbejdskraft væk fra den private sektor og over i den offentlige sektor.
Så vil man jo stå og mangle hænderne til at få skabt noget på indtægtssiden, når der nu sådan så småt begynder at vise sig et lille lys ude for enden af tunnellen.
Så hvordan vil man egentlig sikre, at der kommer fart i eksportsektoren, når de i udlandet begynder gerne at ville købe varer her fra Danmark igen?
Ole Sohn (SF), 2009-12-16:
To ting: For det første tror jeg, at hr. Erling Bonnesen skal prøve at gå en lille tur rundt til kommunerne og snakke med det personale, som bliver mere og mere stresset af at arbejde hårdere og hårdere, eller snakke med nogle af dem, der bliver fyret, fordi økonomien er så stram i kommunerne.
Det er det ene punkt, hvor jeg tror hr. Bonnesen tager fejl. For det andet det med eksporten: Jeg er enig.
Jeg håber og jeg tror og jeg er ret overbevist om, at vi i løbet af en periode igen vil se et opsving.
Det kan vi alle sammen glæde os over og skal alle sammen glæde os over.
Derfor er det uhyre vigtigt, at vi netop i den mellemliggende periode, hvor vi har krisen, bruger de midler, der er i samfundet, med så stor rettidig omhu, at vi hele tiden satser hver en krone, vi kan, på at sikre arbejdspladser i størst muligt omfang og ikke øder pengene væk til skattelettelser til millionærer og andre.
Det er et prioriteringsspørgsmål, og der ser regeringen og SF meget forskelligt på det.
Vi mener, at vi skal investere i uddannelse, i forskning, i energiog miljøteknologi, i velfærdsteknologi, for det er her, fundamentet for fremtidens eksportarbejdspladser ligger.
Torsten Schack Pedersen (V), 2009-12-16:
Klarhed skal der til, for at vi ved, hvor vi har hinanden politisk, og for at vi kan diskutere på et oplyst grundlag.
Klarhed er der jo ikke meget af, når vi spørger ind til de helt konkrete elementer af SF finanspolitik.
Det kan selvfølgelig være, når SF kommer med noget så konkret og håndgribeligt som et skatteudspil, at det af vennerne i Enhedslisten betegnes som værende økonomisk uansvarligt.
Det var hr. Per Clausen, der i september sagde følgende: Enhedslisten medvirker ikke til en ufinansieret nedsættelse af registreringsafgiften, som vil koste statskassen op mod 25 mia. kr. over 5 år.
Se, det var jo et klart budskab, og jeg er helt sikker på, at det har ærgret hr. Ole Sohn, at det i virkeligheden forholder sig sådan.
Men derfor er det ikke desto mindre så uhyre vigtigt, at vi får et svar på, hvad SF mener at finanslovens minus for 2010 skal ende ud i at blive.
Hvilke byggeklodser har SF i forhold til yderligere skatter, yderligere udgifter, hvad ved jeg?
Det kan hr. Ole Sohn vel oplyse om, når udgangspunktet er det udspil, som regeringen har lagt frem.
Ole Sohn (SF), 2009-12-16:
Jeg tror i virkeligheden, man kan vende spørgsmålet om og sige, at hvis ikke vi gør noget for at sikre og genetablere naturen og miljøet i Danmark, bliver det et problem for os alle sammen, også for landbruget, også for fødevareindustrien.
Så vi har jo en fælles forpligtelse til at få både miljøet og erhvervene til at gå op i en højere enhed.
Jeg mener faktisk, at den gamle debat om, at der er en modsætning mellem et godt miljø og erhvervslivet – jeg har givetvis selv bidraget til den modsætning tidligere – er kunstig.
Colette L. Brix (DF), 2009-12-16:
Jamen jeg sidder og undrer mig en lille smule, vil jeg sige til hr. Ole Sohn.
For hr. Ole Sohn kan da godt huske, at vi lavede eksportpakken her i september måned.
Det var netop pakken, som skulle gøre, at vi fik en helt ny eksportordning.
Der vil jeg gerne sige til hr. Ole Sohn, at han nok skulle være blevet ved bordet.
Og så vil jeg lige opremse nogle ting.
Hr. Ole Sohn kan sikkert godt huske det.
Og så fik vi forenklet kautionerne for op til 5 mio. kr. for de helt små virksomheder, og tilladelsen for dem tager kun ganske få dage nu.
Så har vi også sørget for, at der på den her kollektive eksportfremme blev 15 mio. kr. i år og 25 mio. kr. til markedsfremstød næste år.
Derudover har Dansk Folkeparti fået ind, at man kan få bedre rådgivning ude på de forskellige ambassader, 7 mio. kr. i år og 7 mio. kr. næste år.
Så er der kommet en fast rente, også anbefalet af Dansk Folkeparti, sådan at virksomhederne, der f.eks. laver miljørigtige tiltag ude i verden – netop noget for hr. Ole Sohn – f.eks. i Shanghai, en jernbane eller en eller anden stor myndighed, hvad ved jeg, så også kan gå ind og få støtte og penge der.
Og hvad er det, hr. Ole Sohn vil gøre for eksporten i stedet for det, vi har gjort?
Det kan jo også være, at man ikke bliver inviteret, netop fordi man farer ud af rummet, og så farer man ind igen.
Det har vi jo set før; først sidder man ved bordet, så går man, og så kommer man tilbage igen, og det er jo ikke godt.
Hvad er det, vi eksplicit har glemt, som vi ikke har fået med?