runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Simon Kollerup (S), 2016-05-10:
B 152, som er fremsat af SF, Alternativet og Enhedslisten, har to hovedelementer.
Først vil forslagsstillerne opsige aftalerne om henholdsvis fartøjskvoteandele, FKA, og individuelle omsættelige kvoter, IOK.
Dertil kommer en række tiltag, som har som formål at støtte kystfiskeriet.
Der er tale om følgende fire forslag: For det første en mærkningsordning for fisk fanget med naturskånsomme redskaber; for det andet tilførelse af en større andel af kvoterne til kystfiskere, der fisker med skånsomme redskaber; for det tredje indførelse af en kystfiskerordning for de fiskere, der fisker med naturskånsomme redskaber; og for det fjerde indførelse af en fradragsordning, så førstegangssalg af kvoter til en fisker, der fisker kvoterne naturskånsomt, er fritaget for skat af indtægten.
I Socialdemokratiet er vi optaget af at sikre bæredygtigt fiskeri med plads til så vel store som små fiskere, der sikrer vækst og beskæftigelse i så vel store som små danske havnebyer.
Vi ønsker at fremme kystfiskeriet, og vi er optaget af, at der bliver taget hånd om de problemer med kvotekoncentrationer, som dokumentaren »Kvotekonger og små fisk« illustrerede.
Når det er sagt, mener vi, at det ville være ude af proportioner at opsige FKA- og IOK-systemet.
Grundlæggende mener vi, at de to ordninger har været med til at sikre en nedbringelse af flåden, som har været nødvendig, og det har været med til at sikre indtjeningen i dansk fiskeri.
Samtidig er flere og flere fiskerier MSC-certificerede.
Det betyder, at det går godt med det danske fiskeri, og det mener jeg vi bør glæde os over.
FKA- og IOK-systemerne er ikke perfekte.
Det afslørede den dokumentar på DR om kvotekongerne, som jeg netop omtalte.
Og vi mener ikke, det er ønskværdigt, at fiskekvoterne samles på få hænder, hvor bestemmende indflydelse på meget store kvotekoncentrationer bliver en faktor af meget stor dominans for fiskeressourcerne samt for havnene, for fiskerikollegaerne på de andre skibe og for prisdannelsen omkring kvoterne.
Derfor er vi åbne over for en justering af de to systemer og håber, at det er et af punkterne, som kan blive inkluderet i den kommende vækstpakke for fiskeriet.
Men som nævnt mener vi altså, at det er lige lovlig drastisk at kaste det nuværende kvotesystem over bord.
Vi tror på, at problemerne kan løses gennem justeringer.
Hvad angår forslagene om en styrkelse af kystfiskeriet, håber vi på samme måde, at vi kan få en grundig drøftelse af, hvordan vi i de kommende forhandlinger kan styrke kystfiskeriet.
Socialdemokraterne ønsker som bekendt et mangfoldigt fiskeri, der kan skabe vækst og beskæftigelse i både små og store havne, og det mener vi at en vækstpakke til fiskeriet skal bidrage med.
På nuværende tidspunkt kan vi ikke støtte de fremsatte forslag, da vi mener, at vi ikke kender til konsekvenserne af de enkelte dele i tilstrækkelig grad.
Det gælder både omkostninger i forhold til erhvervet, og hvordan man eksempelvis er til sinds at finansiere den her skattefritagelse for kystfiskere, som forslagsstillerne lægger op til.
På den baggrund skal jeg så meddele, at Socialdemokraterne ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-05-10:
Jeg glemmer, at formanden sætter pris på, at man trykker sig ind igen.
Undskyld, formand.
Jeg vil sige til hr. Ib Poulsen, at jeg simpelt hen ikke tror på, at Dansk Folkeparti kan synes, at den nuværende situation er en god situation.
For hvor der før var for mange fiskere til for få fisk, har vi nu fået meget få fiskere.
Der er så en eller anden sum fisk, og de fiskere sidder hver på nogle kvoter til et to- eller trecifret millionbeløb.
Men det kan vel ikke være det fiskerisamfund og det fiskerierhverv, som Dansk Folkeparti går op i, altså at nogle meget få mennesker skal blive meget, meget rige på nogle meget store trawlere uden ret meget beskæftigelse, og hvor lokalsamfundet dør.
Ib Poulsen (DF), 2016-05-10:
Jamen nu har vi jo fået et fiskeri, der er økonomisk bæredygtigt, og vi har nogle, som kan leve af et erhverv.
Det var ikke tilfældet, da man lavede det her, for da var der rigtig mange, der skrantede i erhvervet, og det har vi så taget konsekvensen af og taget ansvaret for.
Så jeg synes jo, at vi har gjort det rigtige, med hensyn til at man kan have et fremtidigt mangfoldigt fiskerierhverv.
Thomas Danielsen (V), 2016-05-10:
Tak for det.
Jeg vil gerne spørge ordføreren: Hvis man ønsker at rulle den her ordning tilbage fra før de omsættelige kvoter, hvad har ordføreren så gjort sig af tanker i forhold til arbejdsmiljø om bord?
Er det noget, ordføreren tror man kan sikre, hvis man ruller ordningen tilbage til de her små fartøjer, hvor vi bare må sige at arbejdsmiljøet var meget dårligt?
Folk blev nedslidt, der var mange arbejdsskader, og der var ikke engang nødvendigvis toiletfaciliteter om bord på fartøjerne.
Er den omstilling noget, ordføreren har gjort sig nogle tanker om?
Christian Poll (ALT), 2016-05-10:
Jeg har ikke indtryk af, at der er nogen her, der forsøger at rulle noget tilbage.
Jeg tror, at det, som vil ske, er, at vi får skabt en række nye løsninger, og at de fartøjer, som vil blive en del af de nye løsninger, selvfølgelig vil være baseret på moderne arbejdsmiljøregler.
Så også det punkt vil være rimelig dækket ind.
Thomas Danielsen (V), 2016-05-10:
Ifølge beslutningsforslaget ser det ellers ud, som om man gerne vil rulle FKA og IOK, altså både konsum- og industrifiskkvoterne, tilbage ved at opsige dem.
Så ønsker man små fartøjer, som skal fiske med det, I kalder naturskånsomme redskaber, og at man skal tilbage til at satse på garnfiskeriet.
Det er der nogle fordele og ulemper ved.
Det er bl.a. et meget hårdt arbejde.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre, om man har gjort sig nogle betragtninger om det her meget hårde arbejde og den meget dårlige komfort, der er om bord på de små fartøjer, eller om det ikke er noget, der skal tages hensyn til i et beslutningsforslag som dette.
Christian Poll (ALT), 2016-05-10:
Som sagt er planen at opsige aftalerne og lade dem udløbe over de næste 8 år.
Og i den periode forestiller jeg mig at man udvikler et nyt, mere moderne erhverv, men i langt højere grad baseret på kystfiskeriet, og at man også her vil benytte moderne teknologi og moderne skibe og løsninger.
Det er jo ikke sådan, at vi skal tilbage til en gammeldags teknologi.
Vi skal bare til en ny form for fiskeri og kvotesystem, hvor man altså lægger større vægt på det skånsomme og bæredygtige kystfiskeri.
Ib Poulsen (DF), 2016-05-10:
Ordføreren sagde noget om – og det har jeg hørt før – at man var meget imod skraberedskaber, fordi de pløjer hen over havbunden.
Jeg skal spørge ordføreren, om han så har et alternativt forslag til, hvordan man fanger jomfruhummere og de rejer, som vi skal have til vores æggemadder.
Christian Poll (ALT), 2016-05-10:
Jeg kender ikke fangstmetoderne for specifikke arter.
Det kan godt være, at man i dag ikke har metoder, der kan løse det problem, men det tror jeg man vil kunne udvikle over en årrække.
Som jeg har sagt i svaret på et tidligere spørgsmål, har vi jo en 8-årsperiode her, hvor vi kan finde løsninger.
Ib Poulsen (DF), 2016-05-10:
Det er spændende, hvordan man finder alternative løsninger på det.
Jeg vil da se frem til, at man over de næste 8 år finder en metode til at fange rejer, hvis ikke det er ved at skrabe dem.
Johannes Lebech (RV), 2016-05-10:
Det er jo spændende her på sådan en forårsaften at blive kastet ind i en større debat om dansk fiskeri.
Jeg skal bestemt ikke gøre mig til ekspert, men jeg kan da lytte mig frem og komme med mine egne holdninger.
Jeg synes, at det, vi må nå frem til, vel er en balance mellem et stort og miljømæssigt, men selvfølgelig også økonomisk set bæredygtigt fiskeri, og så et kystnært fiskeri, som på mange måder er værdifuldt, ikke kun for de fiskere, der kan leve af det, men også for de mennesker, som kan aftage helt frisk fisk og for livet i de havne, som jo er blevet truet af de nye kvoteordninger.
Men jeg må hellere komme til sagen og tale om det, jeg er blevet sendt i byen med, og det er først og fremmest, at vi hilser beslutningsforslaget om bedre kystfiskeri velkomment.
Vi er selvfølgelig glade for det initiativ, der er taget, og jeg synes da også, der er grund til at kvittere for, at ministeren åbenbart er i gang med et servicetjek.
Det ser jo ud til, at begge sider af salen er interesseret i at få et bedre kystfiskeri.
Jeg skal dog sige, at vi er meget skeptiske over for en umiddelbar opsigelse af kvoteordningen.
Vi tror ikke på, at det umiddelbart er realistisk.
Men vi støtter, at kystfiskerne får en større andel af kvoter, og at der laves en kystfiskerordning for de kystfiskere, som vil fiske med naturskånsomme redskaber .
Vi er også positive over for en indførelse af en fradragsordning for førstegangssalg af kvoter, så en fisker, der fisker kvoterne naturskånsomt, kan få en lettelse.
Thomas Danielsen (V), 2016-05-10:
Tak for det.
Ordføreren siger, at man skal tilbage til den model, hvorefter man bare deler fiskekvoter ud til fiskerne.
I den forbindelse vil jeg gerne spørge ordføreren, hvordan man håndterer det uhensigtsmæssige olympiske fiskeri, hvis man vil droppe FKA og IOK.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-05-10:
Hvordan man håndterer det?
Jamen problemet var jo reelt nok i 2007.
Jeg har ikke sagt, at der ikke var et problem i 2004 og 2005, hvor man begyndte med det.
Man privatiserede det i 2007.
Men andelen af fiskere er jo blevet reduceret markant.
Det tror jeg også at ordføreren selv anerkendte.
Der er sket en halvering siden 2007.
Det ville jo ikke betyde, at man kun havde kystfiskeri i fremtiden.
Det ville bare betyde, at man fastlægger det og ud fra nogle nærmere definerede regler – ligesom det jo er i EU-systemet, Danmark får også kvoter af EU-systemet – siger, hvilket system der skal bruges til at fastlægge kvoter på de forskellige områder, altså hvem skal have hvor meget, men hvor man siger, at der ikke kan handles med dem, for så oplever vi det, som vi har set i de senere år, at der sker en gevaldig ophobning af kvotekoncentration.
Thomas Danielsen (V), 2016-05-10:
Det er jo netop derfor, at fiskeriet er blevet rentabelt igen.
Men en af uhensigtsmæssighederne ved den tidligere model, altså hvor man bare delte kvoten ud, var, at man døjede med et stort olympisk fiskeri og det ræs, det var, hvor havets ressourcer hurtigst muligt skulle indfanges.
Hvordan mener ordføreren man skal håndtere den udfordring med olympisk fiskeri?
Christian Poll (ALT), 2016-05-10:
Det kan godt være, at indførelsen af de kvotesystemer, vi har i dag, gav mening, dengang de blev indført.
Det skal jeg ikke kunne sige.
Men i dag står vi i en situation, hvor fiskeriet belaster havmiljøet, især med de skrabende redskaber og stordriften, og vi har en situation, hvor vores kvoter er på meget få hænder og skibe.
Og vi ser også en uddøen af de små havne langs kysterne i Danmark.
Det er grunden til, at Alternativet er medforslagsstiller af det her forslag, for vi synes, at der her faktisk kommer nogle markante bud på, hvad der skal til for at få ændret systemet, så man kan understøtte det skånsomme fiskeri og skabt et nyt grundlag for, at fiskeriet kan få en naturlig plads i havnebyerne overalt i Danmark.
Det er grunden til, at vi støtter beslutningsforslaget.
Carsten Bach (LA), 2016-05-10:
Jeg deler ikke spørgerens opfattelse.
Jeg er af den opfattelse, at vi med det nuværende kvotesystem har et erhverv, som ikke er reguleret og kan operere frit, og det er jeg som medlem af Liberal Alliance rigtig glad for.
Thomas Danielsen (V), 2016-05-10:
Tak for det, formand.
I forbindelse med behandlingen af beslutningsforslag B 152 stemmer Venstre selvfølgelig imod forslaget.
Beslutningsforslaget, som er fremsat af Enhedslisten, Alternativet og SF, anbefaler at afskaffe det nuværende kvotesystem for dansk fiskeri.
I Venstre er vi ikke interesseret i at afskaffe ordningen, da vi oplever, at den virker efter hensigten ved at øge kvaliteten, udnyttelsen og konkurrencedygtigheden i dansk fiskeri.
Vi er ikke interesseret i at frarøve fiskeriet finansieringsmuligheder.
En ophævelse af det nuværende system ville betyde, at fiskerne ikke kan stille sikkerhed i deres kvoter i forbindelse med banklån, hvilket vil gå ud over alle fiskerfartøjer.
Ordningen, som blev lavet i forhold til de omsættelige kvoter, blev jo lavet, for at de fiskere, som havde været med i fiskeriet i mange år, skulle have mulighed for at trække sig ud af erhvervet, sådan at de fiskere, der var tilbage i erhvervet, kunne få et rentabelt fiskeri.
De fiskere, som til sidst nærmest ikke kunne strække deres fingre ud på grund af et hårdt fiskeri, kunne altså også trække sig ud af branchen med skindet på næsen og på ordentlig vis.
Det er noget af det, som gør, at vi bifalder den ordning, vi implementerede, og det er også noget af det, der gør, at dansk fiskeri bifalder den ordning, vi har implementeret.
Det er kun fair og naturligt, at fiskerne har mulighed for at forhandle kvoterne, så vi opnår en fordeling, der medfører et dynamisk marked.
Dermed undgår vi også, at fiskerne flokkes om de samme fangstmuligheder, altså det, vi kalder olympisk fiskeri.
Vi kan ikke se bort fra det faktum, at det oftest er de store fartøjer, der fisker mest og mest moderne og effektivt.
Det er der, vi har det bedste arbejdsmiljø, og det er også der, det er mest attraktivt at komme i lære, hvis man ønsker at gøre karriere inden for fiskeriet, hvilke vi glædeligvis ser en større og større tendens til.
Det har selvfølgelig også noget med arbejdsmiljøet om bord på fartøjerne at gøre.
Det fremmer vi altså ikke ved at sætte alt dansk fiskeri tilbage til tiderne med de blå kuttere.
Der er mange fordele ved den model, vi har strikket sammen i dag.
En nye mærkningsordning siger vi også nej tak til i Venstre, men det skal stå alle og enhver frit for, hvis man vil lave en mærkningsordning, at etablere en.
Det vil vi selvfølgelig ikke stå i vejen for, men det bliver ikke en statsfinansieret mærkningsordning.
En af årsagerne til, at vi også siger nej tak til beslutningsforslaget her, er jo, som ministeren redegjorde for, at vi er i gang med et serviceeftersyn, som skal kigge bredt på dansk fiskeri.
Det er alt lige fra konsumfiskeri til industrifiskeri, fra kystnært fiskeri til generationsskifte osv.
Derfor er det jo noget af det, som vi selvfølgelig ser frem til i Venstre, og vi glæder os over, at arbejdet bliver sat i gang.
Så med disse ord vil jeg fra Venstres side afvise støtten til dette beslutningsforslag.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-10:
Jeg kan forstå på ordføreren, at ordføreren mener om fiskekvoterne, at ordningen virker efter hensigten.
Og når man så kan konstatere, at der er 18 fartøjer, som fisker 50 pct. af al den danske fisk, så kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre ordføreren, hvad det er for en yderligere koncentration, som ordføreren synes er helt naturlig.
Er der ikke nogen øvre grænse for, hvor kraftige de her koncentrationer af kvoter skal være for sektoren?
Jeg synes, det er svært at se, at det kan fortsætte.
Det ender med, at man har ganske få skibe.
Så synes jeg ikke, det er rimeligt at sige, at man vil frarøve fiskeriet muligheden for finansiering, hvis man opsiger kvotesystemet.
Der er jo sådan set en aftale, som kan opsiges med 8 års varsel, og det er jo det, som forslaget her går ud på.
Det betyder jo ikke, at der ikke vil være et eller andet fiskesystem, når man har fået opsagt den og man er begyndt at forhandle om, hvordan det skal være fremadrettet.
Der ville bare være en midlertidig usikkerhed, inden man fik defineret, hvordan det skulle være fremover.
Thomas Danielsen (V), 2016-05-10:
Enhedslistens ordfører har ikke ret i sin påstand om, at der er 18 fartøjer, der fisker 50 pct. af de danske landede mængder.
Det er for det første faktuelt forkert.
Dernæst har Enhedslisten fuldstændig ret i, at det vil skabe en enorm usikkerhed for erhvervet.
Det er så okay, at det ikke er noget, Enhedslisten bekymrer sig om, men det er noget af det, som jeg kan garantere ordføreren for at vi bekymrer os om i Venstre.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-10:
Så bør man ikke gældsætte sig alt for højt.
Man bør tage hensyn til, at man højst kan fiske 8 år og ikke lave dispositioner, som går ud over det.
Det er en forudsætning, som jeg synes er værd at lægge mærke til.
Nu ville ordføreren ikke gå ind på en mærkningsordning for det kystnære fiskeri, men jeg synes ikke, at jeg hørte ret meget, som ligesom imødekom, at der kunne være andet fiskeri end fra de meget store skibe.
Kunne ordføreren ikke uddybe, om der ikke er nogle tiltag, som det er nødvendigt at gennemføre?
Thomas Danielsen (V), 2016-05-10:
I forhold til kvotekoncentrationerne er det jo ikke sådan, at jeg pure afviser, at der ikke kan ske ændringer i forhold til lovgivning omkring kvotekoncentrationer.
Vi er i gang med et serviceeftersyn, og derfor kan jeg jo ikke svare på, hvad der kan komme af ændringer.
Men når man kigger på IOK-fiskene, er det korrekt, at der er nogle store koncentrationer, men det er altså også nogle store mængder, man fanger.
Og man kan nu engang ikke fange tobis ved at sætte garn op fra en lille blå kutter.
Det er rentabelt fiskeri, som er noget af det mest attraktive, hvor man har den største arbejdsglæde om bord, hvor vi ikke får nedslidt vores fiskere.
Så det er positivt.
I forhold til om der ikke er andre fiskerier, kan jeg sige: Jo, der er masser af fiskerier.
Det er også noget af det, vi allerede understøtter i dag, uanset om det er kystnært fiskeri eller andet, og det gør vi selvfølgelig også fremadrettet.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-05-10:
Det er lidt i samme boldgade.
Ordføreren siger, at det fungerer nogenlunde efter hensigten.
Ja, hvis hensigten var, at der godt nok i 2007 var for mange fiskere, må man sige, at det i hvert fald fungerer efter hensigten, for beskæftigelsen er styrtdykket, den er halveret siden 2000; hvis hensigten var at sige, at den her naturressource privatiserer vi, og så indretter vi et kvotesystem på en økonomisk måde, sådan at det ophober sig i større og større grad hos færre og færre mennesker, der bliver rigere og rigere.
Men helt almindelige unge fiskere, der bare skal tjene, hvad der svarer til en skolelærers løn, skal låne 30-40 millioner, og det kan de ikke.
Og det er derfor, at de nye kystfiskerandelsforeninger, som vi ser rundtomkring, er den eneste måde, de kan komme ind i det på.
Så jeg vil bare spørge: Hvad er det, der er så fantastisk ved den måde, det fungerer på i dag?
Er det, at beskæftigelsen er halveret; at der er 100 havne, der er lukket eller halveret; at lokal beskæftigelse, sekundær beskæftigelse, svinder ind?
Hvad er det, der er så fantastisk ved dansk fiskeri i dag, bortset fra at der er nogle få mennesker, der er blevet meget rige?
Thomas Danielsen (V), 2016-05-10:
Antallet af fartøjer er fra 2007 til 2014 gået fra 3.134 til 2.447
, så det er ikke den her slagtning af erhvervet, vi taler om, det er en reduktion på 22 pct.
Jeg hører også lidt, at ordføreren siger, at før vi fik lavet de omsættelige kvoter, fungerede det jo ikke, fordi man ikke kunne have et erhverv, hvor man ikke kunne tjene sin løn ved at gå på arbejde.
Selvfølgelig er der nogle ting, man måske kan justere, men ordføreren maler jo på væggen, at alle de danske havne nærmest er gået ned.
Når man så kigger på landingerne over de sidste 5 år, er de faktisk steget, og derfor så er det ikke så sort, som ordføreren siger.
Men vi kan jo godt opfordre til, at man tager selvbinderen ind i dansk landbrug igen, for så vil man sikre en masse beskæftigelse.
Men det, vi er optaget af, er, at man har et rentabelt fiskeri, der er bæredygtigt, og det er det, vi har opnået i Danmark.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-05-10:
Jeg synes ikke, at det er et bæredygtigt fiskeri, for der er ikke nogen unge mennesker, der har råd til at bruge tocifrede millionbeløb på at komme ind i kvotesystemet.
Så de begynder at arbejde som daglejere osv.
Faktum er, at beskæftigelsen er halveret, 100 havne er halveret i størrelse eller er lukket, og den lokale bibeskæftigelse er også styrtdykket.
Der er heldigvis stadig både og kuttere derude, men der bliver færre og færre, der kan komme ind i erhvervet.
Så jeg synes ikke, det er bæredygtigt, men jeg kan bare erkende, at vi grundlæggende er uenige om det.
Thomas Danielsen (V), 2016-05-10:
Der er en lang række ordninger, som vi gerne ville have til at fungere bedre end i dag, men vi har jo generationsskifteordninger, vi har lånefisk, man kan også leje fisk, så man kan sagtens komme ind i erhvervet uden at skulle ud og låne så store mængder penge, som ordføreren taler om.
Men vi vil da gerne gøre det bedre, selvfølgelig vil vi det.
Jeg kan bare undre mig over, at ordføreren i den tid, man selv sad i regering, ikke tog nogle initiativer, som kunne sikre et bedre generationsskifte i fiskeriet, for det var man nemlig ikke optaget af.
Jeg sad jo selv og forhandlede sammen med ordføreren, hvor ordføreren heller ikke udadtil lagde skjul på, at da vi skulle fordele alle de midler til, hvordan man kunne lave et generationsskifte, hvordan man kunne sikre mere rentabelt fiskeri og det kunne være nemmere at komme ind, var ordføreren optaget af at kanalisere alle støttemidler til det væk fra fiskeriet og over til f.eks. vandløbsgenopretningsplaner, som ikke havde noget med fiskeriet at gøre.
Carsten Bach (LA), 2016-05-10:
Foranlediget af nogenlunde samme gruppe af forslagsstillere som til det nærværende beslutningsforslag har jeg tidligere her fra Folketingets talerstol talt om forholdet mellem konventionelt og økologisk landbrug, og på samme måde vil jeg beskrive forholdet mellem kystfiskeriet og det øvrige fiskerierhverv, som jeg vil tillade mig at betragte gennem en moderne kikkert, hvor billedet fra de to linser smelter sammen til ét samlet billede på min nethinde.
Der skal med andre ord efter min opfattelse selvfølgelig fortsat være plads til kystfiskeriet i Danmark side om side med andre dele af fiskerierhvervet, og derfor støtter Liberal Alliance også intentionen i den anden del af beslutningsforslaget om at styrke kystfiskeriet.
Desuden glæder jeg mig så også over, at ministeren både her i salen for lidt siden og på et møde for de borgerlige partier i morges har indikeret, at det igangværende servicetjek af fiskerierhvervet vil føre til ændringer, såfremt det viser sig nødvendigt, og at der helt specifikt også kigges nærmere på tiltag, der kan styrke netop kystfiskeriet.
Med hensyn til den første del af beslutningsforslaget tænker jeg, at forslagsstillerne må have slugt lidt for meget saltvand, for som jeg forstår det, er der absolut ingen interessenter i erhvervet, der ønsker kvotesystemet opsagt.
Det er min og Liberal Alliances opfattelse, at indførelsen af den omsættelige kvote har været med til samlet at trække erhvervet i en meget mere effektiv og rentabel retning, selv om det så er korrekt, at der er blevet færre fartøjer.
En ophævelse af det eksisterende kvotesystem vil formentlig bringe erhvervet ud i en alvorlig finansiel bølgegang, som vil feje den gennemførte rentable udvikling langt ud på åbent hav, og derfor afviser Liberal Alliance også samlet set det foreliggende beslutningsforslag.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-05-10:
Jeg vil da gerne hjælpe ordføreren med at komme ind fra det dybe vand, ind tættere på kysten.
Jeg er glad for, at ordføreren kan se, at der er et potentiale for det kystnære fiskeri.
Et af potentialerne er jo, at de kystnære fiskere sådan set lander frisk fisk, altså noget, der er fanget inden for det sidste døgn.
Det er der måske ikke så mange der tænker over, men tager vi de her kæmpestore skibe, som sejler ud, og intentionen er at fylde lasten, inden de kommer i havn, så har jeg altså hørt, at man kan risikere, at det er fisk, som er fisket for nogle dage siden.
Så jeg synes, at der er noget potentiale i det kystnære fiskeri.
Den der sammenligning mellem det økologiske og det konventionelle landbrug er nok rigtig.
Sådan er det jo nogle gange, nemlig at når man kommer ud i ekstremerne, skal der laves radikalt om på det.
Og det er jo der, jeg er lidt skuffet over, at ordføreren ikke kan se, at der bør laves om på kvotesystemet, for vi bevæger os jo i retning af, at det bliver nogle ganske få fiskere, der lander al fisken.
Jeg vil godt høre ordføreren, om ikke ordføreren kan se nogle problemer i, at det bliver så få skibe, som lander hovedparten af fisken.