Eigil Andersen (SF), 2010-11-30:
Jeg holder denne ordførertale på vegne af SF's ordfører, fru Astrid Krag, som desværre ikke kan være til stede i dag.
Regeringen ønsker at harmonisere reglerne om opgørelse af bopælstid for folkepension mellem flygtninge, indvandrere og danskere, der har været bosat i udlandet.
Således kan flygtninge ikke længere medregne bopælstiden i deres oprindelsesland, når brøkpensionen skal udregnes.
I SF kunne vi i virkeligheden ikke tro vores egne øjne, da vi så regeringens forslag.
Lovforslaget vil berøre en lille gruppe mennesker, nemlig ca. 200 om året, men det er til gengæld en gruppe, som vil blive ramt urimelig hårdt.
Vi taler her om flygtninge, hvoraf en stor del har været udsat for politisk forfølgelse, tortur eller andre umenneskelige forhold.
Det er altså ikke folk, som frivilligt vælger at bosætte sig i Danmark.
Det er tværtimod en gruppe, som har været tvunget til at forlade deres hjemland.
Samtidig vil sandsynligheden for, at de kan modtage pension fra deres oprindelsesland, være meget lille.
Regeringens lovforslag handler om at spare penge på en i forvejen udsat gruppe, der vil blive yderligere udsat gennem dette lovforslag.
Og uanset hvor lille en gruppe det end måtte være, kan det ikke retfærdiggøres at gøre sådan.
Vi mener i SF ikke, at man kan sidestille flygtninge med andre grupper, når det handler om folkepension, og det giver derfor ikke mening at harmonisere reglerne.
Danskere, som har været bosat i udlandet, vil have en meget større sandsynlighed for at have optjent en pensionsopsparing, som de vil have gavn af, når de igen bosætter sig i Danmark.
Og det vil i den sammenhæng klæde regeringen at lytte til høringsparterne, som forholder sig meget kritisk over for lovforslaget.
Ældremobiliseringen mener, at man i lovforslaget ekskluderer en gruppe ved at henvise dem til starthjælp og kontanthjælp.
Det er simpelt hen ikke måden, vi integrerer flygtninge på i det danske samfund.
Lovforslaget medvirker ligeledes til en forskelsbehandling, som vil skabe en gruppe af meget fattige ældre i samfundet.
Også Ældre Sagen mener, at det er en urimelig måde at behandle flygtninge på, og de vurderer, at en lille gruppe vil blive ramt særdeles hårdt økonomisk.
Det er stærkt alarmerende, at høringsparterne udtaler, at lovforslaget både direkte og indirekte vil skubbe en gruppe udsatte ældre ud i stor fattigdom.
I bund og grund handler det om, hvordan vi gerne vil behandle de flygtninge, som kommer til Danmark.
Når der står, at reglerne harmoniseres, lyder det jo meget tilforladeligt og bekvemt, men forslaget er en bundskraber fra regeringen, når det handler om at spare på i forvejen udsatte grupper.
Til sidst vil jeg gerne påpege, at det igen er kommunerne, der udsættes for de forøgede administrative og finansielle byrder med regeringens lovforslag.
Det er i landets kommuner, man skal foretage den konkrete, individuelle vurdering af, om en flygtning har ret til supplerende ydelser, og det er kommunerne, der skal stå for udbetalingen af starthjælp og kontanthjælp, hvis folk bliver tildelt supplerende ydelser, eller hvis de slet ikke har ret til folkepension. Vi er desuden meget i tvivl om, hvorvidt regeringen med dette lovforslag bryder med flygtningekonventionen, og derfor vil vi under udvalgsbehandlingen kræve, at man indhenter en konkret udtalelse fra UNHCR om det spørgsmål.
Vi tager i SF, som man kan forstå, meget stor afstand fra lovforslaget og vil derfor heller ikke stemme for det.