runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Østergaard (RV), 2009-05-26:
Men så lad os vende os til det med den konkrete indsats hos myndighederne ude i landets kommuner, de sociale myndigheder, på skolerne, på gymnasierne og klubberne.
Er fru Helle Sjelle tryg ved, at den indsats, der leveres i dag, er tilstrækkelig, sådan at hvis et offer eller et potentielt offer for æreskriminalitet henvender sig, så får vedkommende den fornødne hjælp?
Det er jo egentlig en ærlig sag, hvis man siger: Nu har vi haft magten i 7-8 år, og det har været noget, vi har prioriteret meget højt, og derfor er indsatsen der, hvor den skal være.
Det er jo en ærlig sag.
Det kan fru Helle Sjelle bare sige.
Der er ikke nogen trick i spørgsmålet.
Jeg spørger bare: Er fru Helle Sjelle tryg ved, at indsatsen er tilstrækkelig?
Helle Sjelle (KF), 2009-05-26:
Som jeg sagde i mit ordførerindlæg, er tvangsægteskaber efter min opfattelse noget af det allermest afskyelige, der findes, og som vi desværre også oplever her i Danmark.
Derfor er der heller ikke nogen tvivl om, at der skal ydes en ganske væsentlig indsats mod, at det netop foregår her i landet.
Der er heller ingen tvivl om, at vi gør meget og har gjort meget, men at der også kan gøres mere end det, der bliver gjort.
Det er jo netop også derfor, jeg synes, det er positivt, at regeringen med integrationsministeren i spidsen har redegjort for, at man vil gøre mere på det her område, end man har gjort.
Martin Henriksen (DF), 2009-05-26:
På nuværende tidspunkt har Dansk Folkeparti ikke nogen planer om, at man skal udvide antallet af medlemmer i udvalget, men på sigt kan det da godt komme på tale.
Man kan da også godt have en relevant diskussion om, hvorvidt alle Folketingets partier skal være repræsenteret i udvalget, i og med at de er demokratisk valgt, og i og med at udvalget jo er en form for demokratisk kontrol med det, der foregår.
Så det er jo en relevant diskussion, men ikke desto mindre kan vi ikke støtte det, der ligger her.
Simon Emil Ammitzbøll (UFG), 2009-05-26:
Det er ganske kort.
Det er ikke, fordi jeg har nogen illusioner om, at hr. Martin Henriksen og jeg skal blive enige om en sådan generel kontrol med efterretningstjenesten, men der er dog bare et spørgsmål, som jeg lige synes det kunne være relevant at stille.
Dengang Dansk Folkeparti startede eller opstartede, var fru Pia Kjærsgaard meget optaget af spørgsmålet om, om man skulle udvide antallet af partier, som kunne få adgang til Kontroludvalget.
Og det er, som jeg ser det, et af elementerne i SF's forslag.
Er det en sag, som stadig ligger Dansk Folkeparti på sinde, efter at partiet selv er blevet blandt de fem største partier i Folketinget?
Eller hvordan ligger det lige med det?
Morten Østergaard (RV), 2009-05-26:
Jeg synes ikke, at jeg hørte så meget selvransagelse i hr. Peter Skaarups tale.
Nu har man jo sådan set været ikke bare parlamentarisk grundlag, men de facto dem, der har haft foden på speederen i forbindelse med retspolitikken her i landet siden slutningen af 2001.
Det var jo i hvert fald det, vi fornemmede, da fru Pia Kjærsgaard på et tidspunkt for nogle måneder siden meget rimeligt konstaterede, at integrationspolitikken havde slået fejl, og at udviklingen skulle vendes.
Og hun erkendte på det tidspunkt, at Dansk Folkeparti selvfølgelig havde et medansvar, men det var særlig regeringen, der skulle i arbejdstøjet.
Peter Skaarup (DF), 2009-05-26:
Jamen hr. Morten Østergaard kan da sikkert have ret i, at heller ikke Dansk Folkeparti eller for så vidt regeringen har gjort nok for at følge op på de her ting tidligt nok.
Men hvis der er nogen, der har grund til selvransagelse, er det hr. Morten Østergaard - måske ikke hr. Morten Østergaard personligt, men hr. Morten Østergaards parti - og også Socialdemokraterne og Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten, vil jeg sige.
For det er jo de partier, som har stået bag denne fejlagtige indvandringspolitik op til 2002, som har betydet, at vi nu ser nogle, der på det tidspunkt var unge, og som nu er voksne, stå som anførere for hele indvandrersiden i bandekonflikten.
Man kan sige, at det var nok, at vi havde to indbyrdes stridende rockergrupperinger i sin tid.
Nu har vi så også en række indbyrdes stridende indvandrergrupperinger, som jo er resultatet af den fuldstændig groteske indvandringspolitik, der var i sin tid.
Så er der nogen, der brug for selvransagelse, er det hr. Morten Østergaard og hans parti.
Morten Østergaard (RV), 2009-05-26:
Jeg ved altså ikke rigtig, hvad det er med Dansk Folkeparti og fru Pia Kjærsgaards udtalelser om, at udviklingen på integrationsområdet skulle vendes, og at regeringen måtte komme i arbejdstøjet.
For vi havde forleden en forespørgselsdebat om integration, hvor vi også prøvede at få Dansk Folkepartis ordfører - jeg tror, at det var hr. Martin Henriksen ved den lejlighed - til ligesom at erklære sig enig med sin partiformand.
Det lykkedes ikke.
Nu kan jeg her konstatere, at heller ikke hr. Peter Skaarup vil bakke op om det udsagn.
Og jeg synes da, at det må vække en eller anden form for undren, at man ikke enten har en holdning, der siger, at udviklingen skal vendes, eller også siger, at det går den rigtige vej, men at alt det onde er sket i 1990'erne.
Når vi bl.a. taler om den kriminelle lavalder, taler vi jo altså om folk, der var meget unge, der var børn, da regeringen trådte til.
Der synes jeg personligt, at hvis man kigger ud af vinduerne og ser, hvad der sker i gaderne, kan man konstatere, at der er sket en forråelse i samfundet.
Og så må Dansk Folkeparti sige: Det var altså os, der havde vagten, det er os, der har ansvaret, og resultatet kan vi vel ikke rigtig være bekendt.
Peter Skaarup (DF), 2009-05-26:
Men jeg konstaterer bare dette: Hvis vi ser på de grupperinger, der er aktive i det her bandemiljø, ser jeg egentlig ikke for mig, at det først og fremmest drejer sig om de flygtninge og indvandrere, der kommer til landet i de her år, at det er dem, der er aktive i de miljøer.
Nej, jeg ser i virkeligheden for mig, at det er nogle grupperinger, som stammer fra det tidspunkt, hvor hr. Morten Østergaards parti sad i regering, og hvor man overhovedet ikke havde styr på noget som helst, heller ikke på integrationen, og hvor det ikke var gennemtænkt, hvad der ville ske, hvis man på 1 år som i 2001 lukkede 25.000 mennesker ind over de danske grænser.
Man havde ikke gennemtænkt, hvad der så skulle ske på det retspolitiske, det sundhedspolitiske og det socialpolitiske område osv.
Og der kan man så kritisere regeringen og Dansk Folkeparti for ikke at gøre nok; det kan godt være, at der er behov for det, og det nævner vi også fra Dansk Folkepartis side, for vi vil gerne gøre mere.
Men jeg køber ikke det med, at der ikke er gjort noget.
Tværtimod er en meget, meget stor gruppe af de indvandrere kommet i arbejde - 25.000 personer på relativt kort tid, og det er flere, end regeringen havde som mål at få i arbejde.
Og arbejde er en rigtig god ting, hvis man vil undgå, at nogle går ind i banderne og bliver aktive dér.
Nej, absolut ikke.
Jeg siger bare, at det jo er kommunerne, der i høj grad skal stå for styringen af, hvilken indsats der skal gøres, og at det godt kan være, Folketinget i øget omfang bliver nødt til at gå ind og være med til at styre, når nu kommunerne ikke altid får gjort det, der skal til, ikke mindst i de store byer, hvor problemerne først og fremmest findes.
Så nævnte jeg også den kriminelle lavalder, ikke som noget hårdt, men i virkeligheden som noget blødt.
For mig at se er det nemlig blødt, at man mærker en blød konsekvens med streg under konsekvens på et tidligt tidspunkt, inden man fylder 15 år, hvor den hårde konsekvens, nemlig fængsel og indespærring, kommer
Det, der skal til, er, at man helt anderledes konsekvent stresser de grupper, der er med.
Men den situation har vi jo ikke haft.
Det er jo først nu, at de her såkaldte bandeenheder er blevet etableret.
Efter at Dansk Folkeparti rejste det i efteråret, kom der en finanslovaftale, hvor den styrke særlig blev dedikeret til det.
Og det er først nu, at man er begyndt at bruge SKAT's metoder med at gå efter den økonomiske del af bandeforretningen, altså de flotte biler, de flotte motorcykler osv.
Så det tror jeg også har en effekt på rockerbanderne, men selvfølgelig også på indvandrerbanderne.
Line Barfod (EL), 2009-05-26:
Det, jeg spurgte hr. Peter Skaarup om, var: Hvordan forhindrer vi, at der kommer unge, som går ind i rockerbanderne, som går ind i andre bander, som kommer med i den organiserede kriminalitet?
Hvad gør vi for at give de unge nogle andre muligheder, så de ikke vælger at gå ind i den organiserede kriminalitet, men kan se, at de har andre muligheder, har mulighed for et andet liv, hvor de også kan få et indhold i livet?
Hvad er det, Dansk Folkeparti har af bud på, hvad vi gør, for at de unge ikke vælger den kriminelle løbebane?
Peter Skaarup (DF), 2009-05-26:
Jamen en af de ting, vi skal gøre, er, som jeg nævnte, at sikre, at det ikke kan betale sig for f.eks. helt unge at gå ind i kriminalitet, at det ikke kan betale sig at gå hen på torvet og sælge hash og tjene det samme på en eftermiddag, som man kan tjene ved at arbejde en hel måned henne i Brugsen.
Det er i virkeligheden en meget, meget vigtig ting, fordi man så mister incitamentet til at gå ind i banderne og blive en del af det miljø.
Noget andet, vi kan gøre, tror jeg, er at være meget tidligere ude med at spotte dem, der eventuelt kan være på vej ud i noget skidt - det var jeg også inde på i et tidligere svar - ved at sikre, at der er nogle ressourcer, man kan trække på.
Jeg nævnte det med mentorer og det med lektiehjælp, så man altså ikke føler sig fuldstændig på herrens mark, når man går i skole.
Vi skal sikre, at det ikke nede på lærerværelset er kutyme, at man siger, at man nok lige skal passe på med at melde det her videre, selv om man godt ved, at den er gal, fordi det har en masse omkostninger og konsekvenser for kommunens økonomi.
Der skal skrides ind tidligt og eventuelt med tvangsfjernelser - også selv om det koster mange penge - fordi det nogle gange kan være nødvendigt, fordi de unge kommer fra misbrugsmiljøer og problemfamilier.
Så jeg synes egentlig, at vi har nogle ret gode bud på det, og jeg kunne godt ønske mig, at Enhedslisten måske nogle gange var lidt mere aktive med at være konstruktive.
Karen Hækkerup (S), 2009-05-26:
Den sidste sætning var meget urimelig.
Det synes jeg, og det vil jeg gerne sige.
Når det drejer sig om SKAT og Al Capone-modellen, vil jeg bare sige: Jamen altså herregud, det er jo genbrug.
Det er udmærket, for det er godt genbrug, og der er ikke noget i vejen med at bruge tingene igen
Hvis ikke Dansk Folkeparti havde lagt stemmer til, at man har skåret så meget ned i SKAT, havde den her indsats jo kunnet opretholdes i masser af år, men man har altså alligevel valgt ikke at gøre det.
Så hørte jeg hr. Peter Skaarup sige, at det kan være, at de nede på lærerværelset sidder og tænker, at det kan være at kommuneøkonomien bliver for belastet.
Det sidder de og tænker, fordi de ingen penge har.
Det er selvfølgelig en utrolig trist ting, når man som Dansk Folkeparti er parlamentarisk flertal og lægger stemmer til den økonomi, der gør, at kommunerne ikke leverer den forebyggende indsats, som de selv ved ville være den rigtige, fordi de har erkendt, at kassen ikke slår til.
Børn i dag bliver svigtet.
De samtaler er blevet skåret ned masser af steder for de børn, der er under 12 år.
Massevis af tilbud er skåret ned, alting er hamret i smadder.
Så hører man så Dansk Folkepartis ordfører stå og sige, at de børn, som man dengang i 2001 overtog, jo er dem, der er de kriminelle banditter nu.
Det er jo noget af en indrømmelse, at det er blebørn og tumlinger og snotaber, som man ikke har kunnet formå at få styr på.
Det er faktisk dem, som hr. Peter Skaarup nu vil sætte i fængsel.
Line Barfod (EL), 2009-05-26:
Jeg synes, at hr. Peter Skaarup ikke rigtig forholder sig til, at en stor del af dem, der er involveret i de skyderier, vi ser, er danske statsborgere.
Og nok så væsentligt: Hvad er det især, hr. Peter Skaarup mener der skal til for at forebygge, at unge kommer ind i rockermiljøer, kommer ind i bandemiljøer, bliver tiltrukket af den form for kriminalitet?
Hvad er det, der skal til, for at vi heller ikke har organiseret kriminalitet i det omfang, som vi ser i dag, og som får lov til at styre dele af samfundet?
Simon Emil Ammitzbøll (UFG), 2009-05-26:
Jeg tror, at frygten for at tale direkte til nogle mennesker har været for udbredt i den offentlige sektor og måske stadig er det.
Det tror jeg såmænd ikke hr. Peter Skaarup og jeg kan blive særlig uenige om, men det var sådan set ikke det, mit spørgsmål gik på.
Jeg spurgte, hvad Dansk Folkeparti mener på den mere bløde side, og så svarede hr. Peter Skaarup, at man faktisk har endnu mere i kataloget på den hårde side.
Jeg har forstået, at Dansk Folkeparti har en lang spiseseddel med interessante forslag på den hårde side, men har man overhovedet noget på den bløde?
Har man noget om, hvordan vi kan sørge for at gøre en form for social indsats, der kunne sikre, at der ikke kom tilgang til banderne?
Jeg medgiver, at man har masser i den anden kategori, men har man helt givet op i forhold til den sociale indsats?
Nu ved jeg ikke, om det er på sin plads sådan at stå og referere fra forskellige mailkorrespondancer, der har været mellem ordførerne fra de forskellige partier.
Jeg vil dog sige, at jeg ikke har oplevet, at der har været stillet et ultimativt krav fra regeringen om, hvordan forslaget til vedtagelse lige præcis skulle være.
Jeg har heller ikke set - men jeg undskylder selvfølgelig, hvis det er foretaget fra Socialdemokratiets side - at der fra Socialdemokratiets side har været indledt en dialog om, at man kunne ændre det udspil, der lå fra regeringens side.
Men det er måske mig, der ikke har været med som bcc-modtager på fru Karen Hækkerups mail.
Karen Hækkerup (S), 2009-05-26:
Selv om det ikke står i det forslag til vedtagelse, som vi vil ende med at skulle stemme om på torsdag, uanset om man ender med at stemme for eller stemme gult, eller hvad man gør, vil hr. Simon Emil Ammitzbøll så give sit ord på, at det er en problemstilling, som også han vil søge at arbejde videre for, selv om han ikke vil trykke på den grønne knap sammen med oppositionen?
Simon Emil Ammitzbøll (UFG), 2009-05-26:
Nu stemmer man jo først om det, som der er sandsynlighed for at der er flertal for, så det får jeg næppe lejlighed til at forholde mig til.
Men jeg vil gerne forholde mig til det indholdsmæssige i det, som fru Karen Hækkerup spørger om, og jeg synes selvfølgelig, at det er relevant at se på problematikken med faggrænser hos domstolene, ligesom det også er inden for f.eks. sygehusområdet og andre steder i den offentlige sektor, så det vil jeg altid være åben over for.
Og det ville jo også være naturligt at kunne fortsætte de drøftelser i forbindelse med de forhandlinger, som Folketingets flertals vedtagelse lægger op til at der skal tages med justitsministeren til efteråret.
Peter Skaarup (DF), 2009-05-26:
Da Dansk Folkeparti anmeldte forespørgslen her i Folketinget den 25. marts, var emnet bandekriminalitet jo desværre meget aktuelt.
Det, vi så kan konstatere, er, at det er mindst lige så aktuelt nu, for det ser ud, som om de stridigheder, der er mellem banderne på forskellige niveauer, ikke rigtig vil tage nogen ende.
Derfor er vi selvfølgelig meget optaget af, hvad der kan gøres fra Folketingets side, fra regeringens side, fra myndighedernes side i det hele taget for at komme den her bandekriminalitet til livs.
Vi mener grundlæggende, at banderne skal rykkes op med rode, og det, havde jeg nær sagt, må koste, hvad det vil.
Det er vigtigt, at samfundet garderer sig imod, at nogen gør sig til små stater i staten, der bestemmer selv og tager selv og gør, hvad der passer dem.
De skal være omfattet af lovgivningen som alle mulige andre i vores samfund, og de skal ikke kunne danne deres små enheder og køre de kriminelle markeder efter forgodtbefindende.
Derfor har vi rejst debatten - for at høre, hvilke initiativer der vil blive taget fra regeringens side, fra Folketingets side, fra myndighedernes side.
Det er en god debat at få, for det giver mulighed for løbende at følge op på, hvad det er, der - desværre - foregår i øjeblikket ude i samfundet.
Det er ikke særlig godt, at vi har de bander.
Det er nogle, der skal bekæmpes, og vi mener som sagt, der skal gøres, hvad der overhovedet kan gøres for at bekæmpe selve banderne. Noget af det, vi også er interesserede i, er selvfølgelig integrationsindsatsen, for vi kan konstatere, at en stor del af problemet er, at vi har nogle utilpassede unge kriminelle, der tilhører indvandrermiljøerne, som både bekæmper rockerne og altså også bekæmper hinanden.
Så de er en væsentlig del af problemet, og en væsentlig del af udfordringen er ikke mindst, hvad vi gør for at forhindre, at den fødekæde til banderne, hvor man rekrutterer nye medlemmer, fortsætter.
Hvad kan vi gøre for at stikke en kile ind, så vi undgår, at nye kriminelle under den kriminelle lavalder bliver optaget i banderne?
Det vil vi meget gerne diskutere, og vi håber, at regeringen er klar med initiativer både nu og i fremtiden på den anden side af de forskellige udvalg og de forskellige indsatser, der er sat i gang.
Det, som Folketinget kan stå for, kan ikke stå alene.
Det er vigtigt, at kommunerne er aktive med hensyn til at forebygge, at der kommer unge mennesker ind i banderne.
Det er vigtigt, at man på alle planer bekæmper banderne og er opmærksom på, hvad det er, der kan gøres.
Vi har haft to høringer i Retsudvalget; begge høringer har peget på, at der kan gøres noget over for banderne, som de er nu, og som niveauet er nu, både når det gælder straf og forebyggelse.
Men man har også peget på, at fødekæden skal brydes, og det håber vi at regeringen også har svar på.
Simon Emil Ammitzbøll (UFG), 2009-05-26:
Tak for det og tak til ordføreren for forespørgerne for talen.
Ordføreren kom til at sige noget om forebyggelse i sin tale.
Jeg siger kom til, fordi jeg måske hørte galt, men jeg synes ikke rigtig, ordføreren foldede det særlig meget ud, for nu at sige det pænt.
I det forslag til vedtagelse, der nu er blevet fremsat, står der også lidt om, at man skal stoppe tilgangen til banderne, men det er meget lidt konkret.
Men hvis vi tager den hårde del af forslaget, er der et helt katalog over, hvad man har gjort, og hvad man vil gøre, og kunne jeg få hr. Peter Skaarup til at løfte sløret lidt for, hvad det er, Dansk Folkeparti mener man skal gøre på forebyggelsesområdet?
Peter Skaarup (DF), 2009-05-26:
Jeg mener, jeg nævnte sagsbehandlernes rolle, altså at man ikke går på kompromis med, hvem det er, der eventuelt er på vej ud i noget skidt, men at man - måske lidt politisk ukorrekt - giver den samme behandling fra både sagsbehandlerens side og det offentlige system i det hele taget, f.eks. skolerne, til de børn eller de unge, der ser ud til at være inde på et forkert spor.
Jeg tror, det er meget vigtigt, at man simpelt hen udviser konsekvens hele vejen igennem, og her har Folketinget jo givet nogle redskaber, som man kan tage i brug, men som man måske nogle gange vægrer sig lidt ved at tage i brug.
Noget af det, jeg også nævnte, var jo den kriminelle lavalder.
Her kan vi måske være lidt uenige, men når jeg taler for en nedsættelse af den kriminelle lavalder, har det igen noget at gøre med, at man mærker konsekvens på et tidligt tidspunkt, i stedet for at man først som 15-årig mærker, at hammeren falder, fordi man har lavet noget kriminelt.
Men hvis man ikke bruger dem godt nok, bliver vi i højere grad nødt til at tage over og anvise nogle løsninger.
Med hensyn til det sidste synes jeg egentlig, at det er lidt af en bekendelse, som fru Karen Hækkerup kommer med her, for det er jo en kendsgerning ud fra den argumentation, fru Karen Hækkerup kommer med, at det, der har stor betydning for, om nogle udvikler sig hen imod en kriminalitet, er miljøet, familien, skolen og hvor meget, der gøres i den tidlige alder.
Det er ikke sådan i alle tilfælde, men det er sådan i nogle tilfælde.
Det er fru Karen Hækkerups logik.
Man så har det vel også betydning, om man på et tidligt tidspunkt har haft en fejlagtig integrationspolitik, hvor forældrene overhovedet ikke har været integrerede, ikke har kunnet det danske sprog og ikke har været ude på arbejdsmarkedet og derfor ikke har været i stand til at klare sig selv?
Det har selvfølgelig ekstremt meget betydning, hvis familiefaren ikke er et forbillede, men nærmest er blevet til det modsatte for den unge, specielt den unge indvandrerdreng.
Hvis man accepterer den logik, må man også acceptere, at det er den fejlslagne indvandringspolitik, der har gjort, at vi nu står i suppedasen.
Så kan man sige, at det var dengang.
Ja, men ikke desto mindre synes jeg, når der er nogle, der taler om selvransagelse, at det er relevant for fru Karen Hækkerups parti netop at tale om selvransagelse.
Simon Emil Ammitzbøll (UFG), 2009-05-26:
Ja tak.
Det er i forhold til nogle af de spørgsmål, som justitsministeren jo lige akkurat nåede at svare på, inden beslutningsforslaget kom på, om forholdene i Norge.
Jeg kunne godt tænke mig, at justitsministeren nærmere forholdt sig ikke alene til de beskrivelser, som selvfølgelig lå i svaret, af den norske model, men til, hvilke overvejelser der har været i forhold til problemerne med det parlamentariske og regeringsmæssige ansvar, som justitsministeren var inde på her.
Og: Har det givet problemer, så vidt justitsministeren er orienteret, for den norske efterretningstjeneste, at man har et sådant kontrolsystem?
Brian Mikkelsen (KF), 2009-05-26:
Som jeg nævnte i forbindelse med besvarelse af vores kommentar til beslutningsforslaget, synes jeg, at det er lidt præmaturt sådan at kommentere på konkrete tiltag - også i relation til, hvad der foregår i andre lande - før Wendler Pedersen-udvalget er færdig.
Med hensyn til forholdene i Norge, og hvad det har haft af betydning for efterretningstjenesten i Norge, er det ikke noget, som jeg kan kommentere på her fra Folketingets talerstol.
Brian Mikkelsen (KF), 2009-05-26:
Altså, jeg kan kun udtale mig om danske forhold.
Jeg kan da godt tilvejebringe oplysninger om udenlandske forhold, men vores erfaring er, at man skal træde meget, meget varsomt i forhold til samarbejdspartnere i ind- og udland, i forhold til de kilder, man samarbejder med.
Derfor skal vi være meget, meget opmærksomme på, hvad det er, vi gør, når Wendler Pedersen-udvalget er færdig med sit arbejde.
Kim Andersen (V), 2009-05-26:
I Venstre har vi den opfattelse, at det er vigtigt for et lille, åbent og demokratisk land som vores, at vi har en god, moderne og effektiv efterretningstjeneste.
Det er vores indtryk, at det er tilfældet, og det vil vi gerne værne om.
Det er naturligvis sådan, at efterretningstjenesterne skal følge med tiden, og derfor synes vi også, det er rigtigt, at vi, inden vi gør os videre overvejelser i denne sammenhæng, afventer det igangværende udvalgsarbejdes færdiggørelse.
Venstre kan ikke støtte Socialistisk Folkepartis beslutningsforslag.
Vi mener ikke, det er egnet til at sikre ordentlige arbejdsvilkår for en moderne, effektiv efterretningstjeneste, og det ønsker vi at sikre også fremover.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget, men henholder os til den gode og fyldige orientering, som justitsministeren netop har aflagt på regeringens vegne ved behandlingen af beslutningsforslag nr. B 105 fra Socialistisk Folkeparti.