Marianne Jelved (RV), 2010-04-19:
Jeg vil gerne indlede med at erklære mig enig i det svar, integrationsministeren gav på beslutningsforslaget.
Så kunne jeg jo lade det være ved det, men det vil jeg ikke, for jeg synes, det en interessant diskussion, som Dansk Folkeparti rejser.
I virkeligheden er det to diskussioner, der bliver rejst under spørgsmålet: Skal minareter forbydes i Danmark?
Det synes jeg er rigtig ærgerligt at Dansk Folkeparti ikke dokumenterer, hvor de tal eller de undersøgelser er henne, for det synes jeg ville være en mægtig god del af argumentationen i bemærkningerne.
Det, der karakteriserer bemærkningerne, er jo bemærkninger til folkeafstemningen som institution i et demokrati.
Det er jo ikke en argumentation for eller imod bygning af minareter – det fylder tre linjer.
Hvis man er venlig, fylder det tre linjer, selv om det er to linjer plus et ord.
Det behøver hr. Jesper Langballe ikke at ryste på hovedet over, for det er faktisk rigtigt.
Så vil jeg sige, at vi jo har været rigtig heldige med meget af den demokratiudvikling, vi har haft i Danmark, med netop at fastholde borgernes interesse i det politiske arbejde.
Vi er heldige at have forholdstalsvalg, og det betyder også, at vi har rigtig mange partier at vælge imellem.
Det vil sige, at der er rigtig mange valgmuligheder for borgerne til at finde nogle, der repræsenterer deres synspunkter, holdninger og værdier bedre end andre.
Det synes jeg er en fantastisk fordel.
Jeg synes – selv om jeg er uenig i rigtig meget af det, Dansk Folkeparti står for – at det er en fordel, at Dansk Folkeparti har adgang til Folketingets talerstol og indflydelse på lige fod med alle andre partier.
Jeg synes, at det er ærgerligt, at vi har mistet Kristendemokraterne og CD, for at sige det, som det er, for det var også nogle talerør for bestemte holdninger i samfundet.
Partierne repræsenterer jo deres vælgere og den politik, som de gik til valg på i sin tid, sidste gang der var folketingsvalg.
Så jeg synes, det er lidt ærgerligt, at bemærkningerne koncentrerer sig om argumentet for brug af folkeafstemninger i stedet for at koncentrere sig om argumenter for og imod bygning af minareter.
Den demokratiske indflydelse sker jo på mange andre måder end ved folkeafstemninger, som jo er en form for direkte demokrati, som vi plejer at kalde det.
Det sker jo i dialog og i samarbejde og ved al den kommunikation, som bl.a. folketingsmedlemmer og lokalpolitikere har med borgerne på kryds og tværs døgnet rundt, året rundt.
Jeg synes, at folkeafstemninger er et meget nødvendigt redskab i et demokrati, og derfor er det jo også ganske bestemte grundlæggende ændringer, der kræver folkeafstemninger i Danmark.
I Det Radikale Venstre er vi meget interesserede i at nedsætte en grundlovskommission, og vi har faktisk et forslag om, at borgerne – og så kan man diskutere, hvor mange der skal til – skal kunne stille krav om en folkeafstemning ved at samle tilpas mange underskrifter.
Det skal jo så fastsættes i en grundlovsændring.
Så det ville da være interessant, hvis Dansk Folkeparti ville være med til at argumentere for en grundlovskommission, så vi kunne ændre på grundloven og bl.a. få det gjort til en del af grundloven, at borgerne kan tage initiativ til en folkeafstemning.
Det vil Det Radikale Venstre sådan set gerne støtte Dansk Folkeparti i, men vi kan ikke støtte det her forslag.