runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jonas Dahl (SF), 2013-02-19:
Men jeg holder bare fast i, at det var den konservative partiformand, som i øvrigt selv lancerede den her idé, og det er De Konservative, der selv har været med til at bruge pengene, som den her lastbilsafgift skulle indbringe.
Nu siger man så: Det mener vi ikke længere.
Og Venstre har helt forladt det, det er ikke længere støbt i beton, for det mener man ikke længere.
Men så må det også være rimeligt at sige, at når man ikke kræver en indtægt, så kan man vel heller ikke have en udgift og i det her tilfælde en skattelettelse.
Så må De Konservative vel også kunne levere svaret på, hvad det så er, vi ikke skal.
Når man fjerner 1 mia. kr. fra regnestykket, må der jo også mangle 1 mia. kr. det andet sted.
Mike Legarth (KF), 2013-02-19:
Nu er hr. Jonas Dahl jo selv finansordfører, så jeg må tillade mig at gå ud fra, at han har rimeligt styr på tingene.
Derfor vil jeg også være en lille smule direkte: Den her regering startede med at ændre præmisserne, ændrede regnestykket, fordi man startede med at indføre nye skatter og afgifter for 5 mia. kr. Så indgik man en skatteaftale med Venstre og Konservative, og så indførte man nye skatter og afgifter.
Så det er en slingrekurs den ene vej og den anden vej, og samlet set er regnestykket til statskassen jo på bundlinjen forandret.
Derfor kan man ikke blive ved med at holde fast i det samme regime.
Det er jo fuldstændig umuligt at forholde sig til.
I øvrigt er der jo også grundlæggende forskel på, om man tilbyder nogen en afgiftslempelse, altså gør noget billigere, og fjerner den billiggørelse, eller om man fjerner en pålagt ekstraafgift.
Det er to forskellige ting, vi taler om.
Men her handler det om at redde et erhverv konkurrencemæssigt.
Sluttelig vil jeg bare sige, at hvis det grundlæggende skal forstås på den måde, at hvis man har et politisk synspunkt for 5 år siden, som man så skal forholde sig til 5 år efter, og fordi man har sagt A for 5 år siden, så er man også nødt til at sige A i dag, så vil det da være en dødssejler.
Det ville da være en fuldstændig vanvittig måde at skulle drive politik på.
Jeg håber ikke, det er det, hr. Jonas Dahl er fortaler for.
Andreas Steenberg (RV), 2013-02-19:
Først til det her med spørgsmål: Altså, det er jo sådan, at man kan stille alle de spørgsmål, man vil, og så får man svar.
Det synes jeg bare Venstres forskellige folketingsmedlemmer skal give sig i kast med.
Så bliver jeg spurgt om, hvorvidt noget er et løftebrud.
Jeg vil forholde mig til det, vi har gennemført, og der har vi altså lavet takstnedsættelser for unge og så uden for myldretid.
Så må man jo spørge de partier, som der bliver henvist til, om, hvad de synes om det, og hvad der skal gøres mere af det.
Lige nu er der jo i hvert fald ikke flere penge til det, og det kommer der heller ikke, hvis Venstre får magten, for så skal vi jo have nulvækst og alt muligt andet.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2013-02-19:
Det er jo ikke noget rigtigt svar, og det er noget, der skuffer ikke alene mig, men også mine vælgere fra Roskilde, som jo har den største pendlerstation, vi overhovedet har i Danmark, altså Roskilde Station.
Men det kan vi ikke komme videre med.
Så vil jeg godt spørge om noget, som jeg ved interesserer De Radikale meget, og det er vedrørende de små bysamfund, lokalsamfund, og de små øer, vi har i Danmark.
Der er jo også kollektiv trafik – der har i hvert fald været det i de små lokalsamfund; der er mange steder, hvor busserne er fjernet.
Hvad angår øfærgerne, er billetpriserne ikke blevet sat ned, men er i stedet for steget.
Hvorfor har Det Radikale Venstre ikke sikret disse buslinjers opretholdelse, og at man fik lavere billetpriser til øfærgerne?
Andreas Steenberg (RV), 2013-02-19:
Først og fremmest synes jeg, at hr. Flemming Damgaard Larsen skal forklare sine vælgere i Roskilde og måske også dem, der ikke har stemt på hr. Flemming Damgaard Larsen, hvad Venstre har tænkt sig at lave om, hvis Venstre får flertal igen eller Venstre er med i et flertal igen.
Det synes jeg må være interessant for vælgerne i Roskilde at vide, altså hvordan hr. Flemming Damgaard Larsen vil give dem billigere billetter, når nu der skal være nulvækst.
Hvad angår øer og busser til mindre byer, er det jo altså kommunernes ansvar, og der er lavet en udligningsreform, der flytter 400 mio. kr. fra de rigeste kommuner til de fattigste – en udligningsreform, som Venstre ikke har stemt for, men som altså i høj grad flytter penge til bl.a. landdistriktskommuner, så de har nogle ekstra penge.
Leif Mikkelsen (LA), 2013-02-19:
Tak for det.
Nu kunne vi før høre, at der var uenighed blandt Dansk Folkeparti og Enhedslisten om, hvilket grundlag milliardærklubben hvilede på.
Der var et bud på, at det var leasingaftaler, og et andet på, at det var betalingsringen.
Nu er der jo en partner mere på talerstolen, som er forligspartner, og derfor kunne det være interessant at høre, hvad den radikale opfattelse er af, hvilket grundlag den der milliard hviler på.
Andreas Steenberg (RV), 2013-02-19:
Jeg tror ikke helt, jeg forstår den modsætning, der bliver sat op.
Pengene her kommer altså fra et hul, der bliver lukket i registreringsafgiftsloven.
Man har kunnet omgå registreringsafgiften med leasing- og demobiler, og det er nu lavet om, og det giver så den her milliard mere, end man havde forudsat, fordi afgiften ikke længere kan omgås.
I den politiske kontekst er det jo rigtigt, at der var en diskussion om betalingsringen, og at det skulle give nogle penge til den kollektive trafik, og der valgte man så den her løsning i stedet for.
Så det er jo de to grundlag, der er for det.
Leif Mikkelsen (LA), 2013-02-19:
Det er jo så udmærket, det er normalt det, der forbrødrer de fleste.
Men nu nævnte hr. Rasmus Prehn jo, at hvad angår løftebrud, afhænger det, man kan gennemføre, helt af Folketingets sammensætning.
Af det afhænger så, måtte jeg forstå, om »En Fair Løsning« kan gennemføres.
Vi hørte, at i hvert fald »En Fair Løsning« er S og SF.
Enhedslisten har altid plæderet kraftigt for at støtte den kollektive trafik.
Når så ikke det alligevel kunne lade sig gøre at indfri valgløfterne, hvem er skurken så i det selskab?
Der må jo være et svar på det spørgsmål.
Er det Det Radikale Venstre, der er skurken og skyld i, at man ikke kunne gennemføre »En Fair Løsning«?
Det kunne da være interessant at høre.
De har altså lavet vælgerbedrag på grund af Det Radikale Venstre, er det rigtigt opfattet?
Andreas Steenberg (RV), 2013-02-19:
Det var en fælles beslutning fra regeringens side ikke at vælge at gå videre med betalingsringen.
Det var alle partier enige om.
Så har vi jo en økonomisk situation ud over det, som gør, at der ikke er særlig meget rum i økonomien.
Jeg er meget glad for, at vi trods alt har fundet nogle penge til den kollektive trafik.
Det bliver jo nok svært, skal jeg indrømme, at finde endnu flere penge, fordi dansk økonomi jo er blevet væsentlig forværret for næsten hver dag, der er gået siden folketingsvalget.
Så der kommer nok heller ikke umiddelbart flere penge til at nedsætte taksterne.
Men som sagt var det en fælles beslutning at droppe betalingsringen.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2013-02-19:
Jeg bemærkede, at hr. Andreas Steenberg var inde på, at Venstre går ind for nulvækst – sådan faldt bemærkningen.
Jeg kan også fortælle, at vi går ind for et byrdestop.
Jeg kan også ud fra ordførerens bemærkning til hr. Flemming Damgaard Larsen sige, at Venstre nok skal vide at komme med klare mål, når engang valgkampen går i gang, og det bliver vel at mærke nogle mål, der kan indfries, når valget er gennemført.
Jeg vil gerne spørge helt kontant: Mener den radikale ordfører, at de klare løfter, der er givet i oplægget »Fair Forandring«, er blevet indfriet her efter valget?
Det er det ene spørgsmål – ja eller nej.
De Radikale var i øvrigt med til at indføre det dengang, og derfor vil jeg gerne høre, om De Radikale stadig væk støtter det takstloft, der er gældende i dag.
Andreas Steenberg (RV), 2013-02-19:
Jeg giver ikke meget for det der med, at Venstre kommer med konkrete mål og løfter inden et valg.
Venstre har også været ude at sige, at sundhedsvæsenet skal have flere penge, forskningen skal have flere penge, så jeg glæder mig efterhånden til at se det der regnestykke.
Det er jo meget, meget spændende, om vi kan få det at se inden et valg.
Jeg glæder mig til at se, hvordan alle de løfter, der bliver givet af Venstre om øget offentlig vækst, skal komme til at hænge sammen med, at der ikke skal være øget offentlig vækst.
– nej, det er ikke blevet til noget.
Det andet spørgsmål var om takstloftet.
Ja, det stemte vi jo for og var med i en aftale om, som hr. Kristian Pihl Lorentzen også var inde på.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2013-02-19:
Tak for det.
Nu kan jeg se på ministerens kropssprog, at ministeren nægter at gå på talerstolen, altså stadig væk er gået i flyverskjul, og det er lidt ærgerligt, at vi ikke kan stille spørgsmål til ministeren.
Men så må jeg jo prøve at stille dem til den radikale ordfører.
Dansk Folkepartis ordfører bekræftede jo før, at der er tale om et eklatant løftebrud fra S og SF, ved at de lovede 40 pct. billigere billetpriser og man så alligevel ikke får det som pendler.
For det er jo virkelig pendlerne, der bruger den kollektive trafik og har glæde af den kollektive trafik.
Synes den radikale ordfører også, at det er et løftebrud fra Socialdemokratiet og SF, at man i valgkampen lovede 40 pct. billigere priser i myldretiden, altså for pendlerne, og så efter valget ikke ville gennemføre det alligevel?
Er det et løftebrud?
Andreas Steenberg (RV), 2013-02-19:
Nej, jeg har heller ikke nogen tal i svag erindring, og jeg skal også være ærlig og sige, at jeg heller ikke kan huske, om jeg har set de tal nogen sinde.
Men hvis hr. Hans Christian Schmidt stiller et spørgsmål til ministeren, kommer der også et svar.
Sådan fungerer det jo.
Kim Christiansen (DF), 2013-02-19:
Jeg tror, hr. Kristian Pihl Lorentzen meget vel er klar over, at jeg er citeret ganske mange steder for at være utrolig kritisk over for rejsekortet og især de konsekvenser, som det har for mange pensionister, som jo ikke har den samme mulighed og flair for at gå på internettet, som den yngre generation har.
Det har jeg kritiseret i meget barske vendinger, også i forhold til at vi har set stigninger for nogle pensionistpendleres vedkommende på op til flere hundrede procent, så der er jeg helt på linje med spørgeren.
Henning Hyllested (EL), 2013-02-19:
Den er til ordførerens bemærkninger om, at det her forlig, som vi snakker meget om i dag, og som også ligesom skulle udmønte nogle af de takstnedsættelser, som vi snakker om, ligger længe, længe efter hele – hvad skal vi kalde det? – sammenbruddet af betalingsringen.
Det gør det ikke.
Og at det provenu mangler, der skulle have ligget fra betalingsringen på 1,5-2 mia. kr., og som bl.a. skulle have været anvendt til billigere kollektiv trafik i hovedstadsområdet, betyder jo altså, at vi kun fik 1 mia. kr. – kun fik 1 mia. kr. at tumle med.
Og af den ene milliard er det jo kun den halve milliard, som går til billigere kollektiv trafik.
Det er så en af forklaringerne på, at man ikke kan nå videre med det, end man rent faktisk gør.
Jeg synes bare lige, at jeg sådan ville erindre om de historiske kendsgerninger i det her.
Kim Christiansen (DF), 2013-02-19:
Jeg tror, at jeg har ret i, at betalingsringen var død – jeg tror endda også, at den var begravet – inden den her aftale mellem regeringen, Dansk Folkeparti og Enhedslisten blev indgået.
Det er så i hr. Henning Hyllesteds optik en udløber af, at man ikke kunne finde et provenu det ene sted, og så forsøgte man at gøre det et andet sted.
Jamen det kan meget vel være, at det har været intentionerne.
Men der vil jeg så bare erindre om, at til forskel fra en direkte beskatning af folk, der hver dag har behov for deres bil for at passe deres arbejde, er det her altså et hul, man har lukket i leasinglovgivningen, som jeg jo kan høre der er bred enighed om var en god idé.
Så der er stor forskel på, hvordan provenuet bliver tilvejebragt, vil jeg sige til hr. Henning Hyllested.
Henning Hyllested (EL), 2013-02-19:
Det sidste er vi så absolut ikke enige om, på trods af at vi er med i det samme forlig.
Jeg præciserer bare over for ordføreren, at det forlig, vi er sammen om, er en direkte udløber af og bygger direkte på ruinerne af den betalingsring, som var den bedste løsning.
Det forlig, vi har indgået, og som vi diskuterer i dag, var en lappeløsning sammenlignet med betalingsringen.
Andreas Steenberg (RV), 2013-02-19:
Venstre, Konservative og Liberal Alliance har rejst den her forespørgselsdebat for at høre, hvad regeringen vil gøre for at sætte priserne i den kollektive trafik ned.
Ligesom både ministeren og en lang række andre ordførere vil jeg også fortælle om det her forlig, vi indgik for godt et års tid siden.
Her fandt regeringen sammen med Enhedslisten og Dansk Folkeparti 500 mio. kr. årligt til udbygning af grønne transportmidler og derudover 600 mio. kr. årligt til at sætte priserne ned i den kollektive trafik.
Fra radikal side er vi især glade for, at det her såkaldte HyperCard blev gjort permanent.
Det er en ordning, hvor unge på ungdomsuddannelserne kan købe et billigt månedskort, så de kan komme frem og tilbage til deres uddannelse og i øvrigt få rabat på ture, hvis de tager mellem landsdele.
Den tidligere regering har indført den her ordning som en forsøgsordning i 2 år, så vidt jeg husker, og den har vi altså sørget for at finde penge til at gøre permanent.
Vi er overbevist om, at det er med til at få flere til at tage en uddannelse, og det er også en hjælpende hånd til de unge, som har meget langt til en uddannelse.
For at sikre, at der også kommer bare lidt flere busser og lidt mere kollektiv trafik ud i landdistrikterne, har vi sat godt 60 mio. kr. af om året til at lave nye tiltag i landdistrikterne, så der også er en bus eller noget andet, så man kan komme hen til en uddannelse.
Ud over det blev der afsat penge til, at priserne i den kollektive trafik falder med 20 pct. uden for myldretid.
Analyser viser, at det er her, vi får flest nye passagerer over i den kollektive trafik.
Vi forventer, at der kommer 3-4 pct. flere passagerer med den nedsættelse, vi har lavet.
Hvis vi havde brugt alle de penge i myldretiden, havde vi kun fået 1 pct. flere passagerer.
Så det er også ud fra tanken om at få mest muligt for pengene, at vi har valgt at sætte pengene af uden for myldretid.
Vi kan selvfølgelig støtte det forslag til vedtagelse, vi selv er med til at fremsætte.
Hans Christian Schmidt (V), 2013-02-19:
Tak for det.
Jeg er jo nødt til at gentage mit spørgsmål.
Det er jo sådan, at under en forespørgselsdebat kan vi ikke spørge ministeren, når ministeren giver sin besvarelse heroppe, men må vente på, at ministeren kommer op igen.
Men vi kan lede lidt efter de svar nogle andre steder, hvis der er nogen, der er stødt på de svar.
Og lige før kunne vi jo høre på hr. Rasmus Prehn, Socialdemokratiets ordfører, at hr. Rasmus Prehn ikke kendte til de tal, som S og SF lovede før valget, nemlig hvad det helt præcis koster i kroner og øre at sænke prisen på klippekort i HT-området med 25 pct., og hvad det helt præcis koster i kroner og øre at sænke prisen på et abonnementskort i HT-området med 40 pct.
Men da jeg så hørte nu, at den radikale ordfører sagde: Havde vi nu brugt det her i myldretiden, så havde vi kun fået 1 procent mere – så tænkte jeg alligevel, at man da skal prøve at forfølge de små spor, der kan være.
Og det kunne jo være, at den radikale ordfører var stødt på de oplysninger, vi nu ikke har kunnet få, nemlig hvad det i grunden helt præcis koster at lave det her.
Er den radikale ordfører bekendt med, hvad de ting, jeg lige har nævnt, koster?
Andreas Steenberg (RV), 2013-02-19:
Nej, de tal har jeg ikke lige på mig.
Men det fungerer jo også sådan herinde, at hr. Hans Christian Schmidt kan stille spørgsmålet i udvalget, hvor hr. Hans Christian Schmidt også er medlem, og så kan han få svar på det.
Hans Christian Schmidt (V), 2013-02-19:
Nu behøver jeg jo ikke at stille det i udvalget.
Jeg kan jo også gøre det, når vi har en forespørgselsdebat om lige nøjagtig de emner.
Det ville jo heller ikke være unormalt.
Jeg kan forstå, at den radikale ordfører siger, at den radikale ordfører ikke lige har tallene med sig.
Så er det jo tegn på, at de trods alt er regnet ud, og det er da altid et håb.
Så kan vi jo bede om og håbe på, at ministeren vil komme op og forklare det.
Men er det heller ikke sådan, at den radikale ordfører bare har en svag erindring om, i hvilket leje det ligger?
Kim Christiansen (DF), 2013-02-19:
Jeg vil altså lige minde om, at i aftaleteksten til forliget om en bedre og billigere kollektiv trafik, står der, at vi jo også har aftalt, at der skulle nedsættes en trængselskommission.
I kommissoriet for trængselskommissionen var det en betingelse for Dansk Folkeparti, at ordet betalingsring i København overhovedet ikke kom på tale.
Så det kan godt være, at vi er lidt uenige om, hvad intentionerne har været, jeg forholder mig bare til det, der står i aftalen.
Henning Hyllested (EL), 2013-02-19:
Vi tror faktisk, at det er nødvendigt også af hensyn til klima og miljø, og vi tror sådan set ikke på, at det kommer til at koste nogen danske arbejdspladser.
Hvis man skal snakke om, at det danske vognmandserhverv er truet i dag – og det er det – må man jo sige, at det er af helt andre årsager.
Så er det bl.a. på grund af EU og deres elendige liberale holdning til cabotagekørsel og overtrædelse af køre-hvile-tids-bestemmelserne, fremmede chauffører, der skubber danske chauffører ud, og den slags ting.
Det er en meget, meget større trussel for vognmandserhvervet og for chaufførerhvervet i dag.
Jeg vil gerne gøre hr. Kristian Pihl Lorentzen opmærksom på, at det ikke er os, der har fået ideen til de her kørselsafgifter.
Vi har såmænd bare truffet en aftale med regeringen om at indføre dem på et lidt mere ambitiøst niveau.
Ideen er Venstres, Konservatives og Dansk Folkepartis, og det er en rigtig god idé, man kom på.
Vi bygger videre på den.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2013-02-19:
Ja, det var jo en gang sniksnak om Venstres måde at udstede valgløfter på, men de adskiller sig altså markant fra regeringens, for som ordføreren også sagde, er de valgløfter ikke blevet indfriet.
Det var det første.
Tak for det klare svar.
Det andet er, at man stadig væk støtter takstloftet.
Tak for det svar.
Derfor er naturligt, at mit næste spørgsmål er: Kan Det Radikale Venstre så ikke støtte det blå forslag til vedtagelse, der foreligger nu, for det er lige præcis de to elementer, der er i det, nemlig punkt 1, at vi konstaterer, at der er foregået et løftebrud, og punkt 2, at vi opfordrer regeringen til at videreføre takstloftet.
Det må Det Radikale Venstre jo så kunne støtte.
Andreas Steenberg (RV), 2013-02-19:
Nej, for den tekst indeholder jo ikke noget om den glimrende aftale, vi har lavet om at afsætte lidt over 1 mia. kr. til den kollektive trafik.
Det er det, den anden tekst handler om.
Så nej, det kan vi selvfølgelig ikke.
Må jeg ikke bare til det her med nulvækst sige, at det jo ikke er noget sniksnak at anføre, at Venstre lover ekstra penge til offentligt forbrug på en række områder nu i dag – f.eks. billigere færgebilletter til de små øer.
Men der er ikke noget regnestykke, der viser, hvor man vil få de penge fra, når man samtidig vil holde en nulvækst i den offentlige sektor, så det bliver altså meget spændende at se det regnestykke på et tidspunkt.
Jonas Dahl (SF), 2013-02-19:
Det synes jeg faktisk er et rigtig, rigtig godt spørgsmål, og jeg glæder mig faktisk til at læse, hvad hr. Flemming Damgaard Larsen selv skriver på sin facebookprofil.
For når vi konkluderer, at priserne rent faktisk steg uafbrudt i 10 år under den borgerlige regering, så er det da lidt interessant, at den nye regering, som har siddet i halvandet år og har sænket priserne uden for myldretiden med 20 pct., nu skal kritiseres og nu skal levere svarene på, hvad vi vil gøre for at sænke priserne i den kollektive trafik yderligere.
Jeg vil gerne sige, at jeg da håber, at vi i løbet af de næste 10 år kan komme til at se på, hvordan vi sænker priserne i den kollektive trafik yderligere.
Jeg tror sådan set, vi er mange i den røde blok, der gerne vil se på det.
Men jeg synes ærlig talt, at vi mangler at høre et svar, så jeg glæder mig til om lidt at gå ind på Facebook og læse, hvad hr. Flemming Damgaard Larsen svarer.
Det er ikke så svært.
Hans Christian Schmidt (V), 2013-02-19:
Nu kan min kollega hr. Kristian Pihl Lorentzen jo ikke få ordet igen, så jeg vil hjælpe ved med at sige, at man i bilag 1 i »Fair Forandring« kan se, at der ganske rigtigt er afsat 1,5 mia. kr.
Så de 3 mia. kr. findes ikke der – der er 1,5 mia. kr. Men det er noget helt andet, jeg vil spørge hr. Jonas Dahl om.
Jeg synes, det er underligt, og at det virker useriøst, at man gik til valg på indførelsen af en betalingsring, men at man åbenbart slet ikke havde fundet ud af, om den kunne blive til noget eller ej.
Man fik advarsler om, at det ikke kunne lade sig gøre – det kunne ikke lade sig gøre økonomisk, man kunne ikke indrette det sådan; alle advarsler blev givet – men man afviste det og sagde: Vi har gennemgået det, og vi ved til punkt og prikke, at det kan gennemføres.
Så kunne man da i det mindste godt forestille sig, at hr. Jonas Dahl kunne fortælle os, hvad det, hr. Jonas Dahl gik til valg på, så koster, for andre fra rød blok, som hr. Jonas Dahl selv kalder det, har ikke kunnet fortælle det.
Hvad koster det helt præcis i kroner og øre at sænke prisen på klippekort i HT-området med 25 pct., og hvad koster det helt præcis i kroner og øre at sænke prisen på abonnementskort i HT-området med 40 pct.?
Hvis ikke vi kan få det at vide, begynder det jo at blive en tilståelsessag om, at man ikke engang har regnet på det, fordi det bare var et nummer i valgkampen.
Jonas Dahl (SF), 2013-02-19:
Nu er hr. Hans Christian Schmidt jo tidligere transportminister, så jeg er helt sikker på, at han også har adgang til tallene, og jeg tager gerne en diskussion om tallene lidt senere.
Men sandheden er jo, at det med operatørudgifterne koster lidt over 3 mia. kr. for Movia i hovedstadsområdet, og der er indtægter for ca. 1,4 mia. kr.
Så kan man jo selv lave regnestykket, når man ser på, hvor mange passagerer, der er.
Men jeg vil gerne tage en økonomiundervisningstime med hr. Hans Christian Schmidt.
Jeg vil da gerne høre, hvad hr. Hans Christian Schmidt har regnet sig frem til.
Hans Christian Schmidt (V), 2013-02-19:
Jeg kan sige bestemt, at jeg heller ikke kender tallet.
Jeg troede bare, at dem, der kom med forslaget, kendte det.
Altså, man har ikke engang gjort sig den ulejlighed at regne det ud.
Det vil jeg jo altid gerne gøre, men det kan jeg ikke her, og det er heller ikke mit forslag, så jeg synes faktisk, at det er at adressere det forkert.
Som sagt kan jeg åbenbart ikke få ministeren til at gå på talerstolen, og vi kan ikke spørge ministeren, når han kommer med sit svar i første runde, så vi er altså under den her debat afskåret fra at have en debat med ministeren.
Det er jo lidt trist, men så må hr. Jonas Dahl altså finde sig i, at han så skal svare på det – hvis han altså vil.