runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karsten Lauritzen (V), 2013-11-27:
Tak til justitsministeren for besvarelsen.
Jeg kan så forstå, at kulturministeren har nuanceret sin kritik af politiet over for justitsministeren, og det synes jeg et eller andet sted er lidt beklageligt, men det er så sådan, det er.
Jeg opfatter i hvert fald det, kulturministeren er citeret for at sige – det var sådan, det blev fremstillet i pressen – som at politiet jo kraftigt havde advaret imod at holde arrangementet i Vollsmose, og som jeg har forstået det, har politiet foreslået at flytte det til Odense Rådhus og ikke til et andet sted i Vollsmose.
At det endte med at blive holdt med succes i går i Vollsmose, skyldes bl.a. det massive politiske pres, der har været, også for at få klargjort, at det er politiets opgave at sørge for at beskytte også folk, der stiller sig op med et provokerende budskab, som nogle nok opfatter den pågældende digters digte, altså som en smule eller en kende provokerende.
Og der må jeg sige, at jeg sådan set synes, at der er grund til at sige til Odense Politi, at det nok ville være mere nærliggende at foreslå en alternativ lokation i Vollsmose i stedet for at sige, at det skulle være inde på rådhuset, og sådan forstod jeg sådan set kulturministerens kritik.
Men det er så endt anderledes, og det glæder vi os over.
For os i Venstre er det vigtigt at holde fast i det princip, at man kan, også i et udsat boligområde, stille sig op uden at skulle have massiv politibeskyttelse og komme med et provokerende budskab.
Sådan skal det være i et demokratisk land som i Danmark.
Det, jeg godt vil spørge justitsministeren om, er, hvordan det kan være, at ministeren ikke ytrede sig i denne sag.
Det var kulturministeren, det var SF's retsordfører, det var Socialdemokraternes retsordfører, men vi hørte ikke noget som helst fra justitsministeren i den her konkrete sag, og jeg vil da godt spørge justitsministeren, om det var, fordi han ikke var helt enig i det, kulturministeren oprindelig sagde, eller hvordan det kan være, at ministeren ikke har været på banen i denne sag, som jeg tror de fleste opfatter som en meget vigtig principiel sag omkring ytringsfrihed.
Morten Bødskov (S), 2013-11-27:
Det forstår jeg ikke rigtig.
Det må hænge sammen med, at hr. Karsten Lauritzen ikke ser tv. Men jeg har udtalt mig bl.a. på tv om spørgsmålet.
Der er ikke nogen tvivl om, det kan vi forhåbentlig alle blive enige om, at vi har vores grundlovssikrede ytringsfrihed, og det indbefatter også, at hvis man er en ung digter, som gerne vil læse sine digte op, skal man selvfølgelig have lov til det.
Men der kan være situationer, hvor sikkerheden for den pågældende og sikkerheden for arrangementets øvrige afvikling og, kan man sige, det omkringliggende lokalsamfund er af en sådan karakter, at politiet anbefaler, at man finder andre lokaler til afholdelse af et arrangement.
Det er ikke noget nyt.
Jeg håber ikke, det kommer som nogen overraskelse for hr. Karsten Lauritzen, at det er sådan helt almindelige arbejdsbetingelser for politiet, for politiets opgave er netop at sikre ro og orden, tryghed og fred, og derfor er det en helt grundlæggende del af deres arbejde.
Det, at jeg ikke skulle have ytret mig, må altså hænge sammen med, at hr. Karsten Lauritzen eksempelvis ikke har set tv.
Karsten Lauritzen (V), 2013-11-27:
Jeg må erkende, at jeg ikke ser alt tv.
Det har jeg simpelt hen ikke tid til, samtidig med at jeg også skal formulere spørgsmål til ministeren og læse de svar, der kommer.
Og de bliver læst og formuleret med omtanke.
Jeg må sige, at jeg ikke har set ministeren være særlig markant i den her diskussion.
Det er jo ministerens valg, fair nok.
Det, jeg godt vil spørge justitsministeren om, er: Ville ministeren grundlæggende have været tilfreds, hvis nu arrangementet var blevet afholdt på Odense Rådhus, som politiet oprindelig havde foreslået?
Man havde ikke foreslået et andet sted i Vollsmose, men man havde foreslået Odense Rådhus i en helt anden bydel.
Synes ministeren, det havde været i orden at flytte arrangementet derhen?
Morten Bødskov (S), 2013-11-27:
Jeg skal ikke blande mig i, hvilke lokale dispositioner der bliver taget.
Det er politiets opgave at vurdere sikkerheden i forhold til arrangementer, og derfor tror jeg, at jeg vil holde mig til det.
Og jeg tror, at man skal passe på med at beskylde Odense Politi for at være dem, der står bag flytningen.
Derfor er det vigtigt bare at understrege, at der her er tale om et arrangement, som man efter Fyns Politis anbefalinger fandt en anden lokalitet til, og det kunne lade sig gøre.
Det krævede så, som vi alle sammen kunne se, en meget massiv politimæssig tilstedeværelse, og det var nødvendigt for at få afviklet et arrangement, som jo altså viste sig – jeg sad selv og så det – at være ganske udmærket, og det var med til at sikre, at den pågældende unge digter kunne få lov til at fremføre sine digte i en forsamling, også i Vollsmose.
Det synes jeg faktisk er glimrende.
Det er jo det, politiet er til for i de her situationer.
Det er jo ikke at spænde ben for ytringer eller spænde ben for ytringsfriheden, tværtimod.
Det her viser jo, hvad politiet er til for, nemlig at sikre, at arrangementet kan afholdes.
Så jeg må indrømme, at jeg simpelt hen ikke kan se, hvad problemet er, og jeg synes, at man skal passe på med at skyde på politiet i den her sammenhæng.
Det er der intet grundlag for.
Karsten Lauritzen (V), 2013-11-27:
Altså, som jeg har forstået det – det kan selvfølgelig være forkert, men så kan ministeren afkræfte det – foreslog Odense Politi, at man flyttede det væk fra Vollsmose til Odense Rådhus.
Det er det, dagspressen har skrevet.
Hvis justitsministeren kan oplyse om noget modsat, ville det da være fint.
Men det er det, politiet er citeret for, og det er det, folk i Vollsmose er citeret for, altså at man foreslog at flytte det til rådhuset, men det var de så ikke tilfredse med.
Så spørger jeg justitsministeren: Ville justitsministeren have været tilfreds med det, eller har ministeren det udgangspunkt, som kulturministeren også havde, at det selvfølgelig skal være muligt at holde det arrangement i Vollsmose?
Det er der, der er en særlig platform.
Det er der, det er særlig vigtigt at alle kan komme og ytre sig, også kritisk provokerende digtere.
Morten Bødskov (S), 2013-11-27:
Jeg er faktisk meget godt tilfreds med, at det lykkedes at afholde arrangement der, hvor det skulle afholdes.
Det synes jeg er den rigtige måde at håndtere det her på.
Det er klart, at det er hverdag for dansk politi, når der er arrangementer – det kan være debatarrangementer, det kan også være demonstrationer – at vurdere, særlig ud fra en trusselsmæssig vurdering, om det er formålstjenligt, at det finder sted det ønskede sted.
Altså, det er er der ikke noget nyt i.
Derfor kommer politiet også med anbefalinger, og derfor har man givet anbefalingen her.
Det har man gjort, fordi det ikke var sikkerhedsmæssigt forsvarligt at afholde arrangementet på Vollsmose Bibliotek midt inde i selve centeret, og man anbefalede, at der skulle findes en anden lokalitet.
Det må jeg sige ikke fortjener kritik.
Michael Aastrup Jensen (V), 2013-11-27:
Tak for det, formand.
Jeg forstår det ikke helt.
Vi fik faktisk ikke svar fra justitsministeren på spørgsmålet om, hvorvidt Odense Politi ikke havde anbefalet lodret, at det skulle flyttes til Odense Rådhus og væk fra Vollsmose.
Så kom der et politisk pres, deriblandt fra kulturministeren, fra Venstre og en lang række andre, for at man simpelt hen skulle have det.
Må jeg bare henlede opmærksomheden på en artikel fra Berlingske Nyhedsbureau den 22. november kl. 10.42, hvor Odense Politis chefpolitiinspektør klart går ind og siger, at han mener, at arrangementet skal foregå på Odense Rådhus.
Han mener, at det vil være rigtig godt der, og at det vil skabe uro, hvis det placeres i Vollsmose, fordi man har lavet en lang række andre aktiviteter og lignende.
Så derfor bør vi jo kunne forlange et klart svar på spørgsmålet om, hvorvidt det var på grund af politisk pres, at man fik mødet placeret i Vollsmose, eller hvorvidt det på forhånd virkelig var tænkt sådan.
Morten Bødskov (S), 2013-11-27:
Jamen så er vi jo enige, med hensyn til at politiets opgave er at foretage disse typer vurderinger, som ligger til grund for afholdelse af arrangementer.
Der kan være tilfælde, hvor det kan være nødvendigt at anbefale, at arrangementet placeres et andet sted, i en anden lokalitet, fordi den konkrete vurdering er, at det ikke er sikkerhedsmæssigt forsvarligt, hverken for den pågældende, der eksempelvis vil læse op, eller for arrangørerne, tilhørende eller det omkringliggende samfund.
Det er aktiviteter og vurderinger, som politiet foretager stort set hver eneste dag.
Samarbejdet over grænserne – kredsgrænserne så at sige – om ressourcer er altså også noget, politiet klarer hver eneste dag.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2013-11-27:
Vil ministeren uddybe sin udtalelse fra Jyllands-Posten den 13. november 2013 om, at »Der er blevet givet for høj støtte i for lang tid i for mange lande.
Det har gjort den grønne omstilling i en del europæiske lande alt andet end bæredygtig økonomisk.
Martin Lidegaard (RV), 2013-11-27:
Først og fremmest tak til spørgeren for at bringe det her tema op, som ligger mig meget på sinde.
Jeg ved, at det sker ud fra en stor kærlighed til gartnerne og gartnerierne og ønsket om, at vi fortsat kan have gartnerier i Danmark.
Det er jo et ønske og en vision, som vi deler.
Artiklen i Jyllands-Posten den 13. november tog udgangspunkt i den nye vejledning fra Europa-Kommissionen om statsstøtte til elproducerende VE-teknologier, som blev offentliggjort den 15. november.
Kommissionen slog bl.a. i den vejledning fast, at der ikke bør gives større tilskud end nødvendigt og konstaterede i den forbindelse, at mange medlemsstater er i gang med at overveje deres fremtidige støttesystemer.
Mit ærinde var sådan set bare at sige, at jeg er meget enig med Kommissionen i, at der ikke skal gives større støtte end nødvendigt.
Tværtimod er det min holdning, at vi hele tiden bør stræbe efter at sikre, at udbygningen af vedvarende energi sker så billigt som overhovedet muligt.
Der har hele vejen igennem i regeringens energipolitik
været et meget stort fokus på det, og det kan jeg garantere for at der fortsat vil være.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2013-11-27:
Jamen det er selvfølgelig rigtigt, at det har noget med gartnerier at gøre, men jeg har altså brug for at spørge lidt ind til solcellesagen.
Mener klimaministeren så, at solcellesagen kan bruges som et eksempel på, at den grønne omstilling er alt andet end bæredygtig økonomisk – for at tage et direkte citat?
Martin Lidegaard (RV), 2013-11-27:
Grunden til, at vi sammen med Venstre valgte at gribe ind mod den gamle nettomålerordning og lave et nyt forlig, var jo præcis ønsket om løbende at justere vores støtte til forskellige vedvarende energiformer, herunder solcellerne, i takt med at de teknologier bliver billigere.
Så ja, det er jo et udtryk for, at når vi justerede den gamle nettomålerordning, så var det præcis ud fra et ønske om at få den vedvarende energi så billigt som muligt, så elforbrugerne ikke skal betale mere end højst nødvendigt.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2013-11-27:
Jo, jo, men det betyder jo så også, at med den grønne omstilling, som blev lavet i 2012, i marts så vidt jeg husker, var det, at man ligesom gik ind og forholdt sig til et eksisterende tal, men det er jo ikke helt det tal, vi har i dag.
Altså, mener ministeren så stadig væk, at det alt andet end økonomisk bæredygtige ikke dækker mere fra marts 2012 og så frem til i dag, november 2013?
Martin Lidegaard (RV), 2013-11-27:
Altså, den udtalelse, som der bliver henvist til i spørgsmålet i dag, baserer sig på den vejledning, som Europa-Kommissionen udstedte, og som havde det formål at fokusere på, at vi ikke skulle give mere i støtte end højst nødvendigt – og det gælder alle energiteknologier.
Og det er sådan set også min holdning, at det ikke kun er, når vi taler om sol, men også når vi taler om vind og ikke mindst biogas og mange andre former.
Der skal vi selvfølgelig løbende justere støtten, i takt med at teknologierne bliver modnet.
Lars Christian Lilleholt (V), 2013-11-27:
Jeg kan forstå på ministeren, at ministeren mener, at det er i en europæisk sammenhæng, at der måske ikke er økonomisk bæredygtighed, men hvad i forhold til den danske omstilling?
Er den økonomisk bæredygtig?
Martin Lidegaard (RV), 2013-11-27:
Altså, det overordnede svar er, at det mener jeg faktisk den er overordnet set, men det er ikke det samme som at sige, at vi ikke løbende skal blive ved med at justere vores støtte.
Allerede da vi lavede vores energiforlig, nedsatte vi jo faktisk støtten til vind på land, fordi vi ønskede at gøre den billigere, og det træder i kraft her om kort tid.
Men vi har jo også igangsat en stor analyse af alle afgifter og tilskud på hele energiområdet, fordi vi havde et fælles ønske om at kigge på det.
Og en del af det kommissorium, der ligger til grund for det arbejde, er jo bl.a. at kigge på, om man på i hvert fald nogle områder kan nedsætte støtten til landvind yderligere.
Men det rigtige er jo nok at kigge grundigt på det og få analysen, inden vi beslutter os for, hvad vi gør.
Lars Christian Lilleholt (V), 2013-11-27:
Mener ministeren, at det er økonomisk bæredygtigt, når det er sådan, at omkostningerne til PSO – og det er jo den afgift, som ikke mindst erhvervslivet, herunder gartnerne og andre energiintensive virksomheder, er omfattet af – er steget mere end 14 gange i forhold til det, der var forudsætningen, da vi indgik energiaftalen?
Martin Lidegaard (RV), 2013-11-27:
Nu skal man gøre sig helt klart, at den PSO, som danskerne og danske virksomheder betaler i dag, helt, helt overvejende dækker de investeringer, der blev foretaget under den tidligere regering, dvs. de vindmølleparker og andre investeringer, der blev foretaget tidligere end det energiforlig, vi lavede.
Det er kun små 100 mio. kr. ud af de flere milliarder kroner, der bliver betalt i PSO, som skyldes energiforliget i 2013.
Som sagt er den PSO, vi betaler i dag, for langt, langt den største dels vedkommende, om jeg så må sige, en PSO, som bliver betalt, i kraft af at der er foretaget investeringer før den her regerings tid, og før energiaftalen overhovedet blev lavet.
Så hvis vi skal undgå en højere PSO i fremtiden, skal vi jo faktisk ind og kigge på den fremtidige støtte til vedvarende energi, og det er præcis det, vi gør med den afgifts- og tilskudsanalyse, som vi i øvrigt var enige med Venstre og alle de andre parter i energiforliget om at vi skal have lavet næste år, hvor vi så kigger på det hele samlet.
Så det er jo præcis det, som spørgeren efterlyser, som vi sådan set er i gang med.
Morten Bødskov (S), 2013-11-27:
Det er jo derfor, jeg som justitsminister sammen med den forrige socialog integrationsminister, fru Karen Hækkerup, har præsenteret et stort udspil om parallelle retsopfattelser.
Så igen: Jeg har det sådan med den her debat, at der ikke er nogen, der er uenige i, at der er problemer.
Men det, Dansk Folkeparti mangler, er at komme med løsninger.
Den her regering har fra dag et erkendt, at nogle af de problemer, vi jo bl.a. har overtaget, er, at der ikke er blevet løst nogen af de udfordringer, som der er i vores særligt udsatte boligområder.
Der var rigtig mange ting, som Dansk Folkeparti kunne have taget fat på, hvis man havde taget fat.
Der var rigtig mange ting, som der skulle være taget fat på vedrørende parallelle retsopfattelser: Er de der?
I hvor stort omfang er de der?
Og hvordan sætter vi ind over for dem for at sikre frihed, ligestilling, demokratisk børneopdragelse, grundlæggende synspunkter om ligeværd mellem kønnene – alle de her ting.
Det er jo det, vi har sikret at der er en ramme for at diskutere.
Og vi sætter ind med lovgivning der, hvor vi er udsat for folk, der går hårdt op imod det og eksempelvis tvinger unge ind i ægteskaber, hvad enten det er tvangsægteskaber, eller det er via religiøse forkyndere i øvrigt.
Det er jo det, den her regering har gjort.
Vi har gjort noget fra dag et på det her område.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2013-11-27:
Så kom vi også ind på PSO, og det er så der, hvor det undrer mig, at ministeren i sin udtalelse til Jyllands-Posten siger, at det er vi nødt til at rette op på.
Hvorfor er det så, at jeg endnu ikke har oplevet, at ministeren har været i gang med at rette op på PSO?
Christian Langballe (DF), 2013-11-27:
Tak til formanden.
Er det i orden, at chefen for PET tvang medarbejdere til at kigge i fru Pia Kjærsgaards kalender for at forpurre, at hun besøgte Christiania?
Jeg finder det meget alarmerende, at der altså nu i Vollsmose er kommet en praksis med, at islamister i så høj grad kan sætte dagsordenen.
For det kan jo ikke passe, at det skal være så formørkede mennesker, der sætter dagsordenen i Vollsmose.
Morten Bødskov (S), 2013-11-27:
Tak for det, formand.
Jeg har noteret mig, at PET-chefen blankt har afvist beskyldninger om, at han skulle have misbrugt oplysninger fra fru Pia Kjærsgaards kalender til at forhindre hende i at besøge Christiania.
Samtidig har jeg som bekendt bedt PET-chefen om at lave en redegørelse til mig om forløbet i sagen.
Jeg har endnu ikke modtaget denne redegørelse, men jeg går ud fra, at det sker meget snart, og derfor finder jeg det rigtigst at afvente redegørelsen, inden jeg forholder mig yderligere til sagen.
Christian Langballe (DF), 2013-11-27:
Altså, jeg synes jo, det er en alvorlig anklage, som bliver fremsat, og den kommer fra fem tillidsfolk i PET, som siger, at PET's chef har tvunget dem til at skaffe sig adgang til fru Pia Kjærsgaards kalender, fordi de under dække af, at de var hendes livvagter, kunne gå ind og tjekke, hvornår hun ikke kunne komme ud på Christiania, så man kunne lægge mødet på det tidspunkt.
Jeg synes, det er en sammenblanding af nogle ting.
Jeg noterer mig også, at justitsministeren har været indblandet i sagen angående Retsudvalget og Retsudvalgets formand, og jeg må ærlig talt sige, at jeg altså synes, at det lugter af at være en rævekage.
Jeg vil godt høre, hvad justitsministeren har at sige til det her, for anklagerne er altså meget alvorlige.
Morten Bødskov (S), 2013-11-27:
Altså, netop for at der ikke skal være noget grundlag for at bidrage til rævekager eller til, at man, som jeg har ladet mig forstå, skulle gå bag ryggen på nogen, vil jeg henholde mig til, at jeg som sagt har noteret mig, at PET-chefen blankt har afvist alle beskyldninger om, at han skulle have misbrugt oplysninger fra fru Pia Kjærsgaards kalender til at forhindre hende i at besøge Christiania.
Jeg har bedt den pågældende chef om at aflevere en redegørelse til mig om forløbet i sagen – den har jeg endnu ikke modtaget, og derfor synes jeg, det er rigtigst at afvente redegørelsen.
Det er det, der er sagens fakta.
Christian Langballe (DF), 2013-11-27:
Det, jeg så spørger mig selv om, er, hvorfor fru Pia Kjærsgaard ikke er orienteret om, at justitsministeren henvender sig til Retsudvalgets formand.
Fru Pia Kjærsgaard er ikke blevet orienteret om det her forhold.
Jeg synes bare, at man kunne få en fornemmelse af, at hele denne sag beror på, at justitsministeren ikke mener, at fru Pia Kjærsgaard skal ud og besøge Christiania med Retsudvalget.
Sådan må det se ud, når man ser den her sag i sammenhæng.
Morten Bødskov (S), 2013-11-27:
Det er bestemt ikke sådan, det må se ud.
Det, der var tale om, var, at jeg, før besøget skulle foregå, blev orienteret om, at det ville være nødvendigt af sikkerhedsmæssige årsager, at politiet var meget massivt og synligt til stede under Retsudvalgets besøg, og at det ville være nødvendigt for at kunne håndtere det konkrete trusselsbillede, som forelå på daværende tidspunkt.
Det trusselsbillede baserede sig, som jeg sagde og tidligere har udtalt, bla. på efterretninger.
På den baggrund fandt jeg det rigtigt at orientere den daværende formand for Folketingets Retsudvalg om, at det ikke var hensigtsmæssigt af hensyn til Retsudvalgets sikkerhed at tage på Christiania.
Christian Langballe (DF), 2013-11-27:
Lad mig så lige opsummere.
Der er anklager imod Jakob Scharf, chefen for PET, fra fem tillidsfolk om, at han har bedt dem om at skaffe sig adgang til fru Pia Kjærsgaards kalender.
Så vil jeg bare sige: Det ser ud, som om der er en sammenhæng imellem de to sager.
Enhver, som ser det, som jeg gør, og enhver, som bruger sin fornuft lidt, kan jo se det indlysende i, at der er en sammenhæng imellem det, at man skaffer sig adgang til fru Pia Kjærsgaards kalender, og så det forhold, at Retsudvalget bliver frarådet det her besøg.
Morten Bødskov (S), 2013-11-27:
Jeg synes, jeg vil opfordre hr. Christian Langballe til at læse den redegørelse, som ligger på Justitsministeriets hjemmeside.
Det kan godt være, man ikke vil det, men det håber jeg trods alt, og så kan man i hvert fald få et indblik i, hvad det er, der er sagens faktiske forhold.
Og det handlede om det samlede Retsudvalgs sikkerhed.
Det var det, der var baggrunden for det.
Jeg synes, man med rette kunne kritisere mig, hvis jeg på baggrund af de oplysninger, jeg havde fået, ikke havde reageret, som jeg rent faktisk gjorde.
Christian Langballe (DF), 2013-11-27:
Altså, når jeg stiller spørgsmålet med hensyn til Vollsmose, så er det ikke for at få noget at vide om boligsikring og almene boligbyggerier ude i Vollsmose.
Det er faktisk for at få noget at vide om den retstilstand, der gælder derude, og der mener jeg at justitsministeren må være den rette at henvende sig til.
Jeg synes bare, at det er forargeligt; for det her er toppen af en udvikling, og jeg vil mene, at hvis man ikke begynder at gribe ind, så vil det her eskalere i endnu højere grad, end det gør i forvejen.
Når postvæsen, politi og brandvæsen bliver mødt med stenkast; når vi har en digter, der skal gennemføre en oplæsning derude under så stor politibeskyttelse, og politiet i begyndelsen under henvisning til god ro og orden siger, at det kan de ikke, så mener jeg, der er noget galt med retstilstanden i Vollsmose.
Morten Bødskov (S), 2013-11-27:
Altså, nu er det sådan, at vi har en minister for by, boliger og landdistrikter, som eksempelvis har hele den almene boligsektor under sit ressort, og hvis man gerne vil diskutere udviklingen i de her boligområder, så synes jeg, at man skal rette spørgsmålet til den pågældende minister.
Der er ingen tvivl om, at der er nogle steder, hvor der er særlige udfordringer.
Politiet er meget aktiv i forhold til de her områder.
Det tror jeg er tydeligt for enhver og ikke mindst for dem, der bor der.
Det arbejder og kæmper politiet med rigtig mange steder hver eneste dag i tæt dialog med boligområderne, boligforeningerne og de boligpolitiske aktive i områderne.
Og det gode er rent faktisk, at når man ser på kriminaliteten i de her særligt udsatte boligområder, ser man, at den for en meget stor dels vedkommende også her er for nedadgående.
Det er sådan set rigtigt nok, at der er nogle af vores udsatte boligområder, hvor der er problemer.
Det tror jeg ikke der er nogen grund til at skjule.
Det er derfor, den her regering vel nærmest fra dag et havde fokus på det.
Jeg kan huske for mit eget vedkommende den første store, brede politiske aftale, vi var med til at lave; det var om politiets økonomi, og der vil man kunne se, at lige nøjagtig indsatsen i vores særligt udsatte boligområder er en ny, stor prioritet.
For ganske få uger siden præsenterede jeg derudover regeringens nye, store, ambitiøse rocker- og bandeudspil, som også har fokus på vores udsatte boligområder.
Så det er bestemt ikke, fordi den her regering ligger på den lade side, når det handler om at finde løsninger på de problemer, som der er.
For grundlæggende er det sådan for regeringen, at også vores udsatte boligområder, ligesom andre boligområder, skal være trygge og levende lokalsamfund, hvor folk kan leve et liv i fred og ro og passe sig selv og deres familie og ellers nyde hverdagen.
Det er det, der er udgangspunktet, og det er derfor, vi sætter ind, hvis der er problemer, og hvor der måtte være problemer.