runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Uffe Elbæk (RV), 2012-05-31:
Nej, det vil jeg ikke gøre, og det vil også være useriøst.
Men det seriøse, jeg vil gøre, er som sagt at tage den her diskussion med kulturordførerne og sørge for, det bliver behandlet i udvalget.
Jeg vil i den grad love, at ikke bare jeg som minister, men også ministeriet som sådan vil tage det her seriøst, og så må vi i fællesskab finde ud af, hvordan vi finder nogle gode løsninger.
Som sagt foregår arbejdet på et kvalitativt højt niveau allerede i dag.
Museerne løfter det flot, der er en fond, der støtter gode projekter, og der er gode resultater på området.
Spørgsmålet er: Kan det gøres endnu bedre?
Det er jeg selvfølgelig åben over for at diskutere.
Det, jeg vil love hr. Kim Andersen, er, at jeg lige om et øjeblik sætter mig ned og lytter til de indlæg, der kommer fra de forskellige kulturordførere.
Afhængigt af udfaldet af det og af, hvordan processen så skal være i forhold til andenbehandlingen af forslaget her, kan jeg tage stilling til, om vi lander på en fælles beslutning eller beretning, kan man sige, eller om jeg selvstændigt som minister skal sætte mig i spidsen for det her.
Jeg vil sætte mig ned og lytte godt og grundigt, og jeg tager de forskellige indlæg særdeles seriøst, også, fordi det er et område, som interesserer mig.
Så jeg vil lytte, og så skal der nok ske handling.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2012-05-31:
Jeg kan godt forstå på kulturministeren, at han mangler penge, selv om det er lidt fattigt i så rigt et samfund, at kulturen mangler penge.
Men jeg vil spørge ministeren: Hvis vi gør det, at vi giver Skibsbevaringsfonden flere penge – uanset hvorfra de kommer – giver det så et underskud, eller giver det et overskud?
Hvis vi giver penge til vedligeholdelse af træskibe, giver vi penge til folk, der arbejder på de små værfter, og der er masser af træskibe, som er en del af turistsæsonen.
Derfor tror jeg, at selv om vi bevilger flere penge, får vi pengene flerdobbelt igen.
Kan ministeren give mig ret i det?
Uffe Elbæk (RV), 2012-05-31:
Det er også den argumentation, jeg plejer at bruge over for finansministeren – siger jeg med et smil.
Det er jo det, der har været argumentet i mange kulturpolitiske debatter, nemlig at hvis vi har et stærkt kulturliv, vil det have afledte positive konsekvenser for en lang række erhverv.
Det, som vi diskuterer her, er jo specifikt de gamle træskibe, og der synes jeg, bl.a. også i kraft af at debatten nu bliver taget op på foranledning af hr. Alex Ahrendtsen og Dansk Folkeparti, at der er nogle aspekter i det, som også har vækket min nysgerrighed, og det går specielt på de gamle håndværk og turismedimensionen af det.
Vi kan selvfølgelig godt idéudvikle her fra talerstolen, men jeg ser mere frem til, at vi også tager den diskussion i udvalget, og så finder vi ud af, om vi sammen kan skærpe vores fokus på det og finde ud af, hvor udviklingsmulighederne er.
Så ja, det er fuldstændig rigtigt, som Enhedslistens ordfører siger, at hvis man prioriterer kulturlivet, har det en lang række positive afledte effekter.
Det kan jeg kun nikke bekræftende til.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2012-05-31:
Dette beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti omhandler at iværksætte tiltag, der i højere grad sidestiller skibsbevaring med bygningsbevaring.
Venstre er meget positiv over for, at den særdeles vigtige kulturarv, som de danske træskibe repræsenterer, bevares og sikres.
Danmark har en tusindårig tradition for skibskonstruktion og skibsbygning, som i særlig grad forpligter os til at sikre det helt unikke, som de tilbageværende 184 træskibe repræsenterer.
Det er træskibe som f.eks. skonnerter, galeaser, jagter, fragtskibe, fiskefartøjer, postbåde, slæbebåde, dampskibe m.fl.
Det siger en hel masse om dansk skibsbygningskultur og traditioner, noget, vi som stolt søfartsnation ikke kan tillade os at negligere.
De gamle skibe er også en levende historiefortælling, når de sejler rundt i de danske farvande og tjener mange også turistmæssige formål.
Det er mange privatpersoner, fonde, foreninger, interessentskaber og andre, der som ejere står bag skibene og gør en meget stor og rosværdig indsats for at bevare og sikre skibene og også for, at de stadig spiller en aktiv kulturel og nutidig rolle.
Der er virkelig grund til at lette på hatten for denne store indsats.
Som sagt støtter Venstre forslaget og vil gøre en aktiv indsats under udvalgsbehandlingen for at finde en økonomisk model, der både tilgodeser skibene og samfundets økonomiske interesser.
Flemming Møller Mortensen (S), 2012-05-31:
Vi vil imidlertid rigtig gerne i udvalgsarbejdet, altså i udvalgregi, arbejde videre på at prøve at sikre noget indholdsmæssigt, som kan være med til understøtte den problemstilling, som forslagsstillerne her rejser.
Hvorfor vil vi så egentlig det?
Har historiske skibe værdi for andre end dem, der ejer dem?
Hertil er svaret helt klart ja.
De har værdi for vort land, de har værdi for vores identitet.
Vores lillebitte lands udvikling og rigdom har i århundreder i høj grad været understøttet af skibserhvervet og vores vandveje, altså vores farvande omkring os.
Så såvel fornuftsmæssigt som følelsesmæssigt og museumsfagligt er det væsentligt, at vi får sikret og også politisk understøttet vores historiske skibe.
Kan det gøres bedre, end det bliver gjort i dag?
Ja, det kan det sikkert, og derfor håber jeg også, at vi i udvalgsarbejdet her fremover kan få udarbejdet en fælles beretning, som kan være med til at trække nye muligheder op for fremtidens bevaring af de her skibe, som helt klart udgør en maritim kulturarv.
Jeg vil også rigtig gerne, at en forhåbentlig fælles beretning kan være med til i højere grad at sikre, at skibene også beholdes på danske hænder.
Vedligeholdelsesmæssigt set har træskibe altid udgjort en stor kontinuerlig udfordring.
Lad os prøve at se eksemplet for os.
Besætningen fik lov til at sove en gang imellem, men hvad lavede de ellers om bord, lige så snart de havde fået sat sejlene eller den anden vej havde fået rebet sejlene?
Ja, de vedligeholdt skibet indvendigt og udvendigt fra morgen til aften.
Det var en kæmpe udfordring dengang at holde et skib sejlende.
I dag er det nøjagtig den samme udfordring, både økonomisk og mandskabsmæssigt.
Det er utrolig gunstigt, og det er glædeligt og gavnligt, at der findes organisationer som eksempelvis Skibsbevaringsfonden og Træskibs Sammenslutningen – Træskibs Sammenslutningen har altså omkring 400 medlemmer – som varetager de her interesser.
Det har de været dygtige til.
Så altså, samfundsmæssigt såvel som politisk er der en interesse for den maritime kulturarv, ikke alene fordi det har en decideret og direkte kulturel værdi, fordi det understøtter oplevelsesøkonomien og de institutioner, der gør brug af den, men også fordi det erhvervskompetencemæssigt – og det har flere ordførere og ministeren allerede været inde på – er med til at bibeholde kompetencerne i de erhverv, hvor man restaurerer og opbygger træskibe.
Men det gælder også beskæftigelsesmæssigt, og der er jo ikke noget, der fra denne talerstol og i denne sal bliver talt mere om end den beskæftigelsesmæssige situation i vores land.
Så der er god grund til at håbe på, at vi får lavet en beretning, som vi kan give til kulturministeren, og som kulturministeren vil kunne arbejde målrettet videre med.
Det skal være Socialdemokraternes ønske.
Jeg må jo også samtidig sige, at det er ensbetydende med, at vi ikke kan støtte forslaget, som det ligger her, men der er rakt en meget positiv og udstrakt hånd frem til, at vi i samarbejde i Kulturudvalget kan nå frem til at sætte nogle faste mål.
Alex Ahrendtsen (DF), 2012-05-31:
Tak for de pæne ord, men der er noget, jeg lige skal have på plads.
Socialdemokratiet støtter intentionen og egentlig også indholdet af beslutningsforslaget, men bl.a. på grund af økonomien kan man ikke være med.
Så er det, at jeg ikke helt forstår det, fordi forslaget, hvis jeg lige kort må læse op, går ud på, at ministeriet »igangsætter forhandlinger med Skibsbevaringsfonden om at omprioritere midler til fordel for skibsbevaring«.
Og så foreslår vi nogle ting, man kunne gøre.
Hvad er der i det her forslag, som Socialdemokratiet ikke kan støtte?
Kim Andersen (V), 2012-05-31:
Jeg er glad for, at ministeren i svaret også nævner en styrkelse af de gamle håndværk, der er involveret i det maritime og her i træskibsflåden.
Men vil ministeren så sætte sig i spidsen for nu at prøve at omorganisere det, han taler om her, også inden for de museer, der arbejder med træskibe, og de foreninger, der er aktive på området, og så i øvrigt se på, om der på andre områder kan allokeres mindre beløb, som kan generere en mere funktionel offentlig indsats til gavn for træskibene og deres bevaring?
Vil ministeren sætte sig i spidsen for det?
Hans Christian Schmidt (V), 2012-05-31:
Jeg kan konstatere, at jeg ikke fik svar på et eneste af mine substantielle spørgsmål.
Jeg fik en bekræftelse fra ministeren på, at jeg havde læst rigtigt op.
Det er jeg selvfølgelig glad for.
For præcis det, jeg læste op, var jo følgende: Forhøjelsen kan bruges til finansiering af f.eks. gratis godstransport, gratis persontransport osv.
Det fik jeg så ministerens svar på, som var en konstatering af, at jeg havde læst rigtig op.
Det er jeg jo glad for.
Nu vil jeg så gerne have svar på mit spørgsmål, som gik på, hvad de her tre elementer koster.
Så nu beder jeg igen ministeren om at forklare mig, hvad de her tre elementer koster, sådan at jeg kan forholde mig til, om jeg synes, det er mange penge, få penge, nok penge eller hvad, det nu måtte være.
Det sidste var, at jeg som svar på et helt substantielt spørgsmål bare gerne ville have at vide, hvor stor en rolle vejkriteriet spiller i det lovforslag, vi har her?
Margrethe Vestager (RV), 2012-05-31:
Jeg synes, det er godt, at spørgsmålet om færgedrift i den grad kan bringe sindet i kog.
Jeg troede egentlig, det kun var togdriften, der havde de samme kvaliteter.
Jeg synes, det bliver en lidt vanskelig diskussion, for jeg tror med stor rimelighed, at Venstre kunne være blevet ved bordet og have inddraget ordføreren, hr. Hans Christian Schmidt, i debatten.
For jeg kan høre, at hr. Hans Christian Schmidt har en endog særdeles detaljeret indsigt i de her forhold.
Og jeg mener heller ikke, det er min opgave at have det, fordi vi har kommunal færgedrift.
Jeg tror ikke, hr. Hans Christian Schmidt er interesseret i svaret.
Alex Ahrendtsen (DF), 2012-05-31:
Tak til ministeren for redegørelsen, som var som forventet.
Nu er beslutningsforslaget jo formuleret således, at vi ikke beder om nye midler.
Det, der står, er, at vi beder Kulturministeriet om at igangsætte forhandlinger med Skibsbevaringsfonden, så vi kan finde nogle midler og omprioritere dem, og så peger forslaget på, at man f.eks. kunne kigge på Skibskredit Danmark, som man tidligere har taget penge fra og lagt over i Den Danske Maritime Fond.
Mit spørgsmål er, om ministeren vil være med til at tage en snak med Skibsbevaringsfonden for at se, om man kan finde nogle flere midler end de 3,5 mio. kr., og det kan være mange steder fra; det kan også være fra tips- og lottomidlerne.
Uffe Elbæk (RV), 2012-05-31:
Nu er det et lidt bredt formuleret spørgsmål, men jeg anerkender en fælles ambition om at styrke arbejdet med de her gamle træskibe.
Som jeg også sagde i mit allerførste svar, synes jeg, at der foregår et rigtig godt stykke arbejde, og den pågældende fond gør en meget, meget flot indsats og er med til både at generere et frivilligt engagement derude og sikre ekstern donation.
Så det, jeg gerne vil love spørgeren, er, at vi gerne vil se på sagen og finde ud af, hvordan vi styrker hele området.
Jeg vil dog ikke love, at det også vil være en økonomisk styrkelse, for det er altid en prioriteringssag, og som sagt vurderer vi for øjeblikket, at der er høj kvalitet i det arbejde, der allerede udføres, men vi vil gerne bakke op om det arbejde, der foregår derude.
Alex Ahrendtsen (DF), 2012-05-31:
Jeg ved ikke, om ministeren er klar over det, men der findes ca. 200 bevaringsværdige træskibe, som er i forenings- eller privateje, og der er 3,5 mio. kr. om året fra fonden at gøre godt med, og det forslår jo som en skrædder i helvede.
Det er ganske enkelt ikke nok, så vi bliver nødt til at finde nogle penge.
Jeg er glad for de indledende, venlige bemærkninger, men så er det bare, at jeg spørger: Vil ministeren virkelig ikke være med til sammen med Skibsbevaringsfonden at finde nogle alternative finansieringskilder, så vi kan få øget fondens midler fra de 3,5 mio. kr. til et niveau, der gør, at vi sikrer den sejlende kulturarv og støtter op om de mange frivillige, som hver dag bruger masser af tid og penge på at holde den sejlende kulturarv ved lige?
Vil ministeren virkelig ikke være med til at se, om der ikke kunne findes nogle penge et eller andet sted?
Jeg kan godt forstå, at ministeren ikke kan love her i salen, at han finder nogle penge, men vil han dog ikke i det mindste tage et møde med Skibsbevaringsfoden og se, om man ikke kunne finde nogle penge et eller andet sted?
Det ville da være åbent.
Uffe Elbæk (RV), 2012-05-31:
Hr. Alex Ahrendtsen ved jo godt næsten på forhånd, hvad jeg vil svare, og det er, at i forhold til den samlede økonomiske situation, som landet som sådan befinder sig i og dermed også Kulturministeriets ressortområde befinder sig i, går vi hver eneste dag ind og laver skarpe prioriteringer, i forhold til hvad vi vægter.
Og på det her område med de gamle træskibe er det sådan, at fredningen af relevante skibe foregår på et godt niveau.
Det er en klar vurdering fra Kulturstyrelsen, at vi lever op til det kvalitative niveau, vi skal være bekendt.
I forhold til de træskibe, som er bevaringsværdige, og som enten er privatejede eller foreningsejede, har vi som sagt den pågældende fond, og de laver et fortrinligt stykke arbejde.
Det er vi begge enige om.
Spørgsmålet er så, hvordan vi styrker området som sådan.
Der er det, jeg siger, at det kan jeg sagtens gå ind i en dialog om, for jeg synes også, at der foregår et rigtig godt stykke arbejde derude, men jeg vil ikke på nogen måde stå her på talerstolen og love, at der kan findes ekstra penge, for vi befinder os i en ekstremt udfordrende økonomisk situation.
Kim Andersen (V), 2012-05-31:
Tak for det.
Når jeg beder om ordet, er det, fordi det her område gennem årene har interesseret mig.
Jeg synes, det er interessant, det er en del af vores kulturarv og en del af vores identitet som gammel søfartsnation.
I et nutidigt perspektiv med Danmark som eksponent for søfarten og de maritime erhverv forestiller jeg mig, at der er en sammenhæng – ikke bare en sammenhæng tilbage i tiden, men også en sammenhæng, der rækker frem og kan være med til at skabe en synergi omkring den blå klynge, som vi kalder det, altså hele det maritime erhverv både til vands og til lands.
Der synes jeg at det er så vigtigt at have historien og kulturen med.
Derfor vil jeg bare spørge ministeren, om han kan identificere sig lidt med det, jeg siger her, og se den sammenhæng og dermed også, at vi har en forpligtelse – og jeg er helt med på, at økonomi er noget svært noget – til at søge at hjælpe med til at bevare og levendegøre den kulturarv, vi har, som ligger i havnene og de indre farvande, og som udgøres af store og små træskibsfartøjer.
Uffe Elbæk (RV), 2012-05-31:
Jo, og som jeg også gav udtryk for i mit første indlæg, har vi en fælles forståelse for og interesse i området
Jeg er faktisk også glad for at se, hvor seriøst der bliver arbejdet med det, når vi snakker om fredede træskibe og dermed museernes arbejde.
Vi har otte museer ud over Nationalmuseet, som har det som en særlig forpligtelse, og derudover har vi som sagt den pågældende fond, som støtter op om træskibe i privateje og foreningseje.
Så der er et fælles ambitionsniveau for både at bevare vores kulturarv og faktisk holde et fag i live.
Det er også derfor, at jeg sagde til den tidligere spørger, at man kunne gå ind og kigge på, om der kunne være tiltag, der styrkede det inden for den pågældende økonomiramme.
Kunne man forestille sig nye måder at arbejde sammen på inden for det her område, som alle kunne se sig i, og kunne vi som sagt gøre arbejdet endnu bedre end det arbejde, vi allerede gør rigtig godt i dag?
Flemming Møller Mortensen (S), 2012-05-31:
Tak for det.
Der er det i det, at sådan som formuleringen er lavet, synes vi fra socialdemokratisk side, at det giver en for stram binding.
Kim Andersen (V), 2012-05-31:
Jeg har ikke brug for at trække nogen hårde konklusioner op om kulturministeren.
Jeg er helt tilfreds med, at den radikale ordfører er enig med mig i, at nu har Kulturministeriet og ministeren en opgave i at prøve at få det her område udredt med henblik på at få det styrket.
Den tilslutning til dagens dagsorden er jeg glad for og siger tak for.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2012-05-31:
Der er sagt rigtig mange fine ting om skibsbevaring fra talerstolen under behandlingen af det her forslag, så jeg vil ikke stå og gentage det, men bare sige, at vi også i SF har hjerter, der banker for den sejlende kulturarv, og vi har forståelse for dens betydning for Danmark som skibsfartsnation.
Skibene fortæller en vigtig del af Danmarks historie og er unikke seværdigheder for landets turister.
Det er et meget sympatisk beslutningsforslag, men det er altså for dyrt at gennemføre i den økonomiske krisesituation, vi befinder os i.
Det betyder, at vi i SF ikke kan støtte forslaget, for vi hverken vil eller kan være med til at udskrive en blankocheck til den sejlende kulturarv.
Bygninger fredes og bevares gennem bygningsfredningsloven, og skibe bevares som museumsgenstande efter museumsloven.
I alt otte museer, herunder Limfjordsmuseet i Løgstør, hvor jeg i parentes bemærket selv som ung har haft et fritidsjob som kustode, og Nationalmuseet, har et særligt ansvar for den her maritime kulturarv, herunder skibsbevaring.
Den her indsats suppleres, som det også er blevet sagt af rigtig mange ordførere, på forbilledlig vis af Skibsbevaringsfonden.
Det er jo også samtidig Kulturstyrelsens vurdering, at den maritime kulturarv indsamles og bevares på et tilfredsstillende niveau.
Alex Ahrendtsen (DF), 2012-05-31:
Ordføreren slipper ikke helt.
Jeg skal lige forstå det der, der står i forslaget, med, at det er for dyrt.
Hvor er det præcis i forslaget, der står noget, der er for dyrt?
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2012-05-31:
Man kunne jo vende det om og spørge: Hvor er det præcis i forslaget, der står, hvilke økonomiske konsekvenser det her kunne have i forhold til afgiftsfritagelsen og de dele af forslaget, som måske står lidt uklare hen?
I den forbindelse må jeg også sige, at hvis det her punkt havde været rigtig vigtigt for Dansk Folkeparti, kunne det jo være, man ville have gjort noget i de 10 år, man var støtteparti til en regering, der nu som opposition tydeligvis støtter det her forslag varmt.
Hans Vestager (RV), 2012-05-31:
Jeg regner da med, at kulturministeren kan høre efter, hvad der bliver sagt, for hvis han kan høre græsset gro, har han fremtiden for sig, og kan han ikke høre det, er det jo beklageligt.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2012-05-31:
Men lad nu det ligge.
Når vi løfter et forslag ind i Folketinget, som også er udgiftsdrivende, antager jeg, at forslagsstilleren har en formodning om, at der også skal statspenge ind i det her.
Her er det, jeg må sige, at hvis det bare handler om at finde midler andre steder, kan man jo gøre det til hver en tid.
Hvis der skal statspenge ind i de her ting – og det tror jeg bl.a. er ordførerens intention med forslaget – har vi en udfordring, for der står ikke noget om, hvad det er for nogle statspenge, vi skal finde, og hvor meget det kan beløbe sig til.
Og det synes jeg er problematisk.
Kim Andersen (V), 2012-05-31:
Tak for det.
Når jeg markerer, er det, fordi jeg synes, at SF's ordfører her bruger nogle vendinger, som jeg er ked af at høre bliver brugt omkring en herlig, skøn historisk del af vores kultur.
Bare sådan uden videre og uden at vide synderligt, uden at have undersøgt det og prøvet med noget at sige, at det er for dyrt, pyt, væk med det, synes jeg er en lidt for flot tilgang at have, hvis jeg skal være helt ærlig – og flot i gåseøjne.
Jeg vil også gerne sige, at som jeg har læst forslaget her, kan jeg ikke se, at der er noget om nogen blankocheck, og jeg vil gerne understrege, at der ikke er tale om nogen blankocheck fra Venstres side.
Der skal være måde med alting, og der skal være proportionalitet, men der skal være det med en positiv tilgang, og den savner jeg i SF's ordførers tale.
Jeg vil gerne spørge: Er ordføreren ikke enig med kulturministeren, som dog var positiv i sin tilgang til problemstillingen og var parat til også at søge at afdække nye muligheder og være fremadskuende med henblik på at bevare den flydende kulturarv?
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2012-05-31:
Jo, altså, når jeg står her på talerstolen og siger, at jeg finder beslutningsforslaget meget sympatisk og jeg meget gerne vil indgå i en konstruktiv dialog om en fælles beretning i Kulturudvalget, så betyder det lige præcis det, at jeg synes, at det er en fin intention, der ligger bag forslaget.
Men som hr. Kim Andersen udmærket godt ved, foregår al politik i et prioriteringsrum, og jeg kan bare konstatere, at i de 10 år, hr. Kim Andersen havde muligheden for at øve indflydelse på det her område – en mulighed, der godt nok udløb for hr. Kim Andersens vedkommende for 9 måneder siden – har man fra Venstres side så ikke prioriteret at tage det her skridt i forhold til at sidestille skibsbevaring med bygningsbevaring, og det er jo nok så interessant.
Så jeg kunne spørge tilbage, om hr. Kim Andersen ikke synes, at det er underligt, at man ikke har gjort noget ved det her område, som er så vigtigt, som hr. Kim Andersen understreger, i de 10 år, hvor hr. Kim Andersen havde mulighed for at øve indflydelse på området.
Kim Andersen (V), 2012-05-31:
Det må fru Pernille Vigsø Bagge meget gerne spørge tilbage om, for
det er jeg i stand til at svare helt klart på.
Venstre og regeringen har styrket det her område i de 10 år, VK havde regeringsmagten, så det kan jeg svare positivt bekræftende på er sket, ikke i relation til det forslag, der ligger nu, men med kontanter.
Vi har øget bevillingerne til området, og det tror jeg at træskibsfolket er mindst lige så glade for som for nogle af de ting, der konkret er på tale her.
Vi kan sagtens snakke om, hvad det er for en form, det drejer sig om.
Det er vi meget fleksible over for at gøre.
Det, det drejer sig om, er, at vi får reorganiseret området, at vi får skabt nogle synergier, og at vi får tilført området nye midler, præcis som VK formåede at gøre.
Og der er jeg glad for, at piben nu får en anden lyd, så SF er enig med kulturministeren og er parat til også at ville løfte området og tilføre det nye midler.
Der er nemlig brug for det, og det her er en meget, meget vigtig del af vores kulturarv.
Alex Ahrendtsen (DF), 2012-05-31:
Nu sad jeg ikke i Folketinget på det tidspunkt.
Jeg vil bare sige, at det der med den skattemæssige fritagelse for afgifter er noget rent faktuelt, der står i forslaget.
Det, forslaget går ud på, og det er egentlig meget uskyldigt, er, at vi igangsætter forhandlinger med Skibsbevaringsfonden om at finde nogle midler.
Det er faktisk det, vi foreslår: Vi igangsætter sammen med Skibsbevaringsfonden og Kulturministeriet nogle forhandlinger om at finde nogle midler.
Hvorfor kan SF ikke tilslutte sig det?
Det er jo egentlig meget uskyldigt.
Kim Andersen (V), 2012-05-31:
Jeg vil blot gerne have lov til at sige tak til den radikale ordfører for det, som jeg opfatter som en positiv tilgang til og også interesse og måske endda veneration for den del af vores kulturarv, som ligger i den gamle træskibsflåde.
Jeg må jo også anerkende og respektere, at ordføreren ikke vil stå og give nogen forpligtende tilsagn.
Jeg har jo selv i mange år været regeringsordfører, så jeg kender til den rolle, og det har jeg respekt for.
Jeg vil så modsat også gerne sige, at når jeg skal forstå det, der står tilbage som substansen i ordførerens indlæg om at undersøge området og få mere viden om det og prøve at finde en fremadrettet løsning, må det også være sådan, at ordføreren mener, at det er et projekt, som Kulturministeriet og kulturministeren skal sætte sig i spidsen for.
Men det tror jeg at der er.