Lennart Damsbo-Andersen (S), 2009-02-26:
Lad mig sige det klart og tydeligt: Socialdemokraterne er imod denne lov.
Hvordan kan nogen ved sine fulde fem tro, at når nu en 300-timers-regel ikke virker, bliver det bedre, hvis et flertal i Folketinget giver en større dosis af samme medicin og indfører en 450-timers-regel?
Ministeren bryster sig af, at over 30 pct. af dem, der er berørt af 300-timers-reglen, er kommet i beskæftigelse.
Men er det ikke bare et udslag af et arbejdsmarked, hvor der var højkonjunktur, og af regeringens indsats »Ny chance til alle«?
Hvordan ser den virkelighed ud nu, hvor fyresedlerne fyger om ørerne på folk ude i virksomhederne, og hvor en ny chance er blevet til ingen chance?
Det er en statistisk løgn, når regeringen hævder, at 300-timers-reglen har været en succes.
Regeringen læser SFI-rapporten, som fanden læser bibelen.
Hvad blev der af de 70 pct., der ikke kom i arbejde?
Og hvad bliver der af alle dem, der rammes af 450-timers-reglen?
Hører det ikke med til billedet, at det typisk er personer med meget lidt eller ingen skolegang og meget dårlige danskkundskaber?
95 pct. af de personer, der er blevet frakendt kontanthjælpen på grund af 300-timers-reglen, er faktisk ikke født i Danmark, og heraf udgør kvinder 70 pct.
Det, der er galt med 300-timers-reglen og med 450-timers-reglen, er, at den rammer svage ledige, specielt personer af anden etnisk herkomst, der ikke har mulighed for at opfylde kravet om ordinært arbejde, og som heller ikke har fået en reel chance.
Vi mener også, at mennesker, der siger nej til et job eller til aktivering, ikke skal have dagpenge eller kontanthjælp, men at opstille kunstige krav til svage mennesker, der ikke kan opfylde beskæftigelseskravet, er fuldstændig uacceptabelt.
Vi er optaget af, at alle, uanset etnisk baggrund, kan fungere i og bidrage til det danske samfund, og en af forudsætningerne er, at man har mulighed for at uddanne sig og få et arbejde.
450-timers-reglen har den stik modsatte virkning, den fører til isolation og fattigdom i de berørte familier, og ikke nok med det, for forsørgelsesgrundlaget bliver fjernet og alle rettigheder til uddannelse og aktivering bliver også fjernet.
Helt ærligt: Hvad er den dybere mening?
Jeg vil gerne spørge ministeren, hvordan den udstødelse fører til mere og bedre integration.
Dansk Flygtningehjælp påpeger netop, at forslaget er problematisk for den videre integrationsproces.
De konstaterer også, at øget fattigdom vil føre til yderligere marginalisering og vanskeligere integrationsvilkår.
Og hvordan forestiller ministeren sig, at svage ledige i den nuværende beskæftigelsessituation skal kunne få 450 timers arbejde?
Og hvor mange vil i øvrigt blive berørt?
Ministeren angiver, at der vil være en besparelse på 6,2 mio. kr.
Hvor mange personer er det?
Effekten af denne lov stopper jo ikke ved de berørte voksne.
Rådet for Etniske Minoriteter citerer den tidligere integrationsminister, Rikke Hvilshøj, som sagde: Integrerer vi en kvinde, integrerer vi en hel familie.
Omvendt betyder det jo også, at ekskluderer en kvinde, ekskluderer vi en hel familie.
Børnene og de næste generationer bliver de store tabere.
Ifølge Institut for Menneskerettigheder lever der i dag 59.000 børn i fattigdom, og det tal kan kun øges ved indførelsen af 450-timers-reglen.
Alle eksperterne peger på, at mulighederne for at bryde den negative sociale arv bliver mangefold sværere at finde.
I Socialdemokratiet mener vi, at det er en helt anden medicin, der skal til.
Først og fremmest skal der uddannelse og aktivering til i et omfang og af en kvalitet, der sikrer, at der er reel mulighed for, at den ledige på kontanthjælp kan komme ud på arbejdsmarkedet.
Og så sker der jo ikke noget ved, at vi en gang imellem lukker vinduet op og lytter til nogle af de kloge ord, der kommer ude fra den anden side af murene her på Christiansborg, f.eks. HK's nyligt fremsatte forslag om både ret og pligt til beskæftigelse og integration, eller undersøgelsen i København, der viser, at der rent faktisk er 14.000 familieforsørgede nydanske kvinder i den erhvervsaktive alder, og at langt de fleste af dem er interesseret i at komme ud på arbejdsmarkedet.
Hvis vi mener noget med alle de fine ord om integration og om, at der er brug for alle, skal vi lovgive, så vi inkluderer, og ikke lovgive, så vi ekskluderer, sådan som regeringen og Dansk Folkeparti er godt i gang med med det her lovforslag.
Det er et uskønt lovforslag, og vi stemmer imod det.