runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Michael Aastrup Jensen (V), 2007-05-10:
Vi har jo alle sammen tidligere i dag fået en henvendelse – jeg har faktisk fået flere henvendelser på området – om nogle af de ting og om, hvor reel værdi det har for dyrevelfærden.
Et af de eksempler, der bliver trukket frem igen og igen, er spørgsmålet om gummimåtter, og der er der altså divergerende opfattelser af, om gummimåtter simpelt hen vil have en reel dyrevelfærdsmæssig konsekvens, eller om det tværtimod vil forringe dyrevelfærden især om sommeren, fordi gummimåtter bliver varmet op, de bliver glatte, og derfor kan de være en risiko.
Det synes jeg ærlig talt lige præcis er noget af det, vi skal have belyst i den hurtigtarbejdende arbejdsgruppe.
For jeg skal ikke kalde mig ekspert på dyrevelfærd.
Det har vi tværtimod nogle andre gode folk, der er, og dem synes jeg ærligt talt vi skulle lytte til.
Ole Glahn (RV), 2007-05-10:
Jeg har ikke bidraget til, at vi skulle have en diskussion om, hvem der skal have æren for hvad.
Jeg har konstateret, at ministeren før sagde, at ministeren nu på vores foranledning nedsatte et hurtigtarbejdende udvalg, og det er da en erkendelse af, at det er os, der er kommet med forslaget, og vi glæder os over, at der er opbakning.
Men jeg må endnu en gang stille et spørgsmål til ordføreren.
Hvis vi tager f.eks. punkt 2, dette med tilstrækkelige sygestier, er det så noget, der er voldsomt kompliceret at få belyst?
Er det meget kompliceret, at svineproducenter, der har fået bøde og dom for, at de har dyr med skuldersår, skal have en særlig opfølgning?
Er det særlig vanskeligt?
Vi kan tage forslagene dernedad.
Er der så noget specielt kompliceret i det?
Der, hvor jeg kan se det komplicerede, er måske i punkt 1, men det andet kan jeg da ikke rigtig se noget i.
Michael Aastrup Jensen (V), 2007-05-10:
Jeg støtter fuldt ud det, justitsministerens har sagt på de spørgsmål, hun fik, der var næsten enslydende, nemlig at hvis og såfremt det her var en så enkel sag at lave et lovforslag om, så havde forslagsstillerne nok også lavet et lovforslag frem for et beslutningsforslag.
Jeg synes ærlig talt, det er lidt sørgeligt, at vi skal prøve at have den der konkurrence om, hvem der kommer først i mål, og hvem der kan se bedst ud, fordi man nu kom hurtigst i gang.
Ole Glahn (RV), 2007-05-10:
Jeg hørte Venstres ordførers positive holdning til intentionerne i forslaget, men noterede mig, at når det kom til det konkrete, så var Venstres ordfører lidt mere ulden i kanten.
Vil Venstres ordfører ikke godt præcisere, hvor det er i det her beslutningsforslag, at Venstre mener, at det mere er intentionerne end det konkrete forslag, som man kan støtte?
Kunne ordføreren ikke give nogle eksempler på, at det her måske ikke lige er den måde, det skal være på?
Michael Aastrup Jensen (V), 2007-05-10:
Fra Venstres side kan vi også til fulde støtte de mange gode og ikke mindst sympatiske intentioner, der ligger i dette beslutningsforslag.
For ja, det er desværre rigtigt, at der i de senere år har været en meget klar tendens til stigning i antallet af anmeldelser inden for området.
Der er en klar tendens, der viser, at et stigende antal dyr lider.
Denne kendsgerning må ikke overses, og vi skal naturligvis fra politisk side være vores overvejende overordnede ansvar fuldt bevidst.
Når vi i Venstre ikke kan lægge stemmer til forslaget, skyldes det måden, hvorpå de gode hensigter bliver omsat til praksis.
For situationen er ærlig talt så alvorlig, at den fortjener en mere saglig og tilbundsgående proces, hvor man ikke risikerer at drage forhastede konklusioner på baggrund af et ufuldstændigt videngrundlag.
Forslaget om en hurtigtarbejdende arbejdsgruppe under Justitsministeriet, der kan klarlægge området og danne grundlag for eventuel ny lovgivning på området, er derimod en idé, vi klart kan støtte.
Med en sådan arbejdsgruppe bliver området gennemgået på behørig vis og vil efterfølgende give mulighed for en god, konstruktiv og saglig udvalgsbehandling, hvor alle parter kan være med til at formulere den bedst mulige løsning.
Lad mig afslutningsvis igen understrege, at vi i Venstre til fulde støtter de mange gode intentioner, der ligger bag dette forslag.
For os i Venstre er det essentielt, at søer ikke lider unødigt, og vi ser med meget stor alvor på sagen.
Derfor ser vi i Venstre også frem til at indgå i arbejdet på området og bidrage aktivt til at formulere et forslag, der bygger på et bredt kendskab til området.
Christian H. Hansen (DF), 2007-05-10:
Jeg vil da gerne stå lidt her på midten, som jeg plejer, og prøve at samle parterne.
Derfor er jeg også med i det her beslutningsforslag, som jeg synes er rigtig godt.
Jeg er da også tilfreds med, at der bliver nedsat den her arbejdsgruppe, men måske lidt skuffet over tidsfaktoren i det.
Hvis man nu konstaterer, at arbejdsgruppen er før færdig, vil ministeren så love, at hun så ikke venter til januar, og vil ministeren love, at januar er absolut sidste frist, og at der ikke kommer nogen syg moster indover, som gør, at det bliver senere?
Kirsten Brosbøl (S), 2007-05-10:
Jeg ved jo, at det er en diskussion, der har været før på det her område, også før jeg blev ordfører, nemlig det her med, at ministeren gerne vil have arbejdsgrupper, selv om vi jo har et relativt stort videngrundlag på området.
Og det er jo netop derfor, vi fra oppositionens side sammen med Dansk Folkeparti nu siger: Lad os dog bruge det videngrundlag, vi har, til at gå konkret ind med nogle specifikke forslag til, hvordan vi kan gå til præcis det spørgsmål, der handler om skuldersår.
Og der vil jeg bare gerne have, at ministeren også anerkender, at der er et stort videngrundlag på det her område, at der er forskning, der viser, at f.eks. gummimåtter virker til at forebygge skuldersår.
Lad os dog bruge den viden, så vi også kan komme i gang med den her indsats nu.
For vi ved, problemet er så voldsomt, og vi ved, omfanget af de her problemer er så stort, at der er brug for handling, hellere før end siden.
Lene Espersen (KF), 2007-05-10:
Jeg vil sige til fru Kirsten Brosbøl, som jeg også sagde til hr. Kristen Touborg, at der ikke er nogen regering nogen sinde, der har gjort så meget for dyrs velfærd som den nuværende regering.
Og derfor vil jeg ikke have siddende på mig denne evindelige konkurrence om, hvem der er først, hvem der er bedst, hvem der er hurtigst.
Jo, når regeringen tager nogle initiativer, så er det helt klart, at så kommer oppositionen også med initiativer.
Jeg synes egentlig, at det, der har været det gode og det kendetegnende ved dyrevelfærdsområdet, er, at vi har formået i mange, mange tilfælde at ende op med brede flertal og dermed også en solid politisk opbakning til de initiativer, der er taget på området, og jeg håber, det kan blive ved på den måde.
Om tidsfrister vil jeg sige, at hvis man skal lave et seriøst stykke lovforberedende arbejde, der kan koste mange penge, have store konsekvenser, og som skal medvirke til dyrs velfærd, så er det for mig at se fuldstændig ubegribeligt, at man tager en diskussion her i Folketingssalen om, hvorvidt det tager 5 eller 7 måneder.
Det er ekstremt hurtigt, no matter what.
Kirsten Brosbøl (S), 2007-05-10:
Jeg vil også kvittere for, at ministeren så – synes jeg – relativt positivt går til de her forslag.
Nu er der også, som flere har nævnt, flertal for dem.
Man kan sige, at vi for nylig havde et samråd i Fødevareudvalget, hvor både forbrugerministeren og fødevareministeren, så vidt jeg husker og har kunnet læse mig til i talepapirerne, sådan set ikke var så indstillet på, at der skulle ske nogle nye ting.
Jeg synes, ministeren nævnte, at man ville lave en hurtigtarbejdende gruppe, som netop skulle se på det her specifikke spørgsmål.
Var det ikke sådan, det skulle forstås, det, som ministeren sagde?
Og kunne man så ikke forestille sig, at hvis man lavede en gruppe, der specifikt skulle se på lige præcis skuldersårsproblematikken, så kunne man godt nå det, sådan at vi kunne få lovforslagene fremsat i starten af næste folketingssamling?
Kristen Touborg (SF), 2007-05-10:
Ministeren svarede ikke så meget på det med, om det var nok at have stående i en lov, at der skal være tilstrækkeligt med sygestier.
Det mener jeg ikke det er, og jeg vil godt have ministeren til at svare på, om det her sådan er efter den samme devise som det, der står i loven om svineproduktion, at det ikke er lovligt generelt at halekupere svin.
Og alligevel er vel 99 pct. af samtlige danske fedesvin halekuperet.
Altså, er det tilstrækkeligt for ministeren, at det står i loven, så vi teoretisk er på plads, eller ønsker ministeren rent faktisk, at det også i praksis skal være sådan, at det kommer til at virke på dyrevelfærden?
Lene Espersen (KF), 2007-05-10:
Jeg vil sige til hr. Kristen Touborg, at den første bemærkning må stå for hr. Kristen Touborgs egen regning.
Der er ikke under nogen som helst regering i den tid, hvor der har eksisteret et Folketing, taget så mange initiativer på dyrevelfærdsområdet som under den nuværende, massevis af initiativer og mange af dem i bred enighed og fuld forståelse med de andre partier her i Folketinget.
Men nogle gange er der nogle problemstillinger, der bliver ved med at dukke op i pressen, og hvor man kan sige, at brede, langvarige initiativer måske ikke er nok til at tilfredsstille vores ønske om også at sikre, at der bliver sat effektivt, resolut og hurtigt ind over for problemet.
Og der er en af de gode måder at gøre det på jo at lave en arbejdsgruppe, der typisk ikke skal bruge så lang tid på at gennemgå den saglige dokumentation på området.
Så jeg synes, det er sådan lidt upassende nærmest at gøre det til noget mærkeligt, at man skal have sagligheden på plads, hvis det er sådan, at man vil forbedre dyrs velfærd.
Allan Niebuhr (KF), 2007-05-10:
Jeg bliver nødt til lige at fastholde det.
Hvis den socialdemokratiske ordfører føler, at det her er en positiv handling fra branchen, er det så den normale måde, som den socialdemokratiske ordfører plejer at vise sin entusiasme på ved at sige, at det i og for sig kan være godt nok?
Kristen Touborg (SF), 2007-05-10:
Ministeren skal jo ikke have utak for, at der nu bliver nedsat en arbejdsgruppe, men det er da tankevækkende, at det jo ikke er første gang.
Man kan jo ikke lade være med at tænke lidt over, at det her jo ikke er noget nyt problem, så det er da lidt problematisk, synes jeg, at regeringen først tager sig sammen, når oppositionen træder i karakter.
I øjeblikket er det jo sådan, at der skal være en sygesti til rådighed eller et tilstrækkeligt antal sygestier, men mener ministeren virkelig, at det er nok?
Lene Espersen (KF), 2007-05-10:
Det er jo netop, fordi der er et videngrundlag, at man kan lave en arbejdsgruppe, der så kommer med et færdiggjort lovforslag inden for meget, meget få måneder.
Ellers ville det være helt og aldeles uansvarligt at stå og love, at det kunne ske.
Men det er en meget, meget kort tidsfrist at stille, og det er vel også det, der er baggrunden for, at forslagsstillerne ikke kommer med et detaljeret forslag, et forslag til lovgivning ud i detaljerne.
Det er jo, fordi man ikke har den viden, og der er altså utrolig mange detaljer, der skal undersøges.
Jeg vil ikke forsinke arbejdsgruppens arbejde.
Men jeg vil sige, at det er helt, helt afgørende, at man tager den fornødne tid, så der er ordentlig lovkvalitet.
Kristen Touborg (SF), 2007-05-10:
Det er faktisk i samme boldgade, som hr. Ole Glahn spørger.
Jeg vil medgive, at der kan være problemer i forhold til punkt 1 med gummimåtter.
Det har forslagsstillerne heller ikke været uklare om, men det kan dog være en begyndelse på at få løst et problem, som vi godt ved ikke er løst på lang sigt.
Men mit spørgsmål til Venstre er: Hvilke af de her punkter ville Venstre umiddelbart kunne tiltræde, hvis vi nu var indstillet på – selv om vi er et flertal – at bryde det her beslutningsforslag op?
Jeg vil godt høre holdningen til de andre punkter.
Lene Espersen (KF), 2007-05-10:
Jamen det gælder for al lovgivning, der bliver vedtaget i dette høje Ting, at den skal overholdes.
Lovgivningen er meget klar på det her punkt.
Jeg synes, det er rigtigt, at arbejdsgruppen ser på det.
Men jeg vil gerne præcisere her, at lovgivningen er til for at blive overholdt, og det gælder sådan set alle punkter.
Kristen Touborg (SF), 2007-05-10:
Nu må jeg hellere gentage det, jeg sagde til ministeren, at regeringen og Venstre sådan set har haft tid nok til at komme og lave de her undersøgelser, men der sker ikke rigtig noget, før oppositionen går i gang.
Det er godt, at der så sker noget.
Men jeg er alligevel forundret over, at man end ikke kan få Venstre til overhovedet at gå ind i enkeltpunkter, som man synes kunne være rimelige at gennemføre.
Jeg vil godt specifikt spørge til f.eks. punkt 2 og punkt 3 og punkt 4. Var det ikke punkter, som Venstre umiddelbart ville kunne tiltræde alligevel, sådan ved nærmere eftertanke?
Michael Aastrup Jensen (V), 2007-05-10:
Jeg vil ikke – det tror jeg ikke kommer som nogen stor overraskelse for spørgeren – stå her på forhånd og sige: Punkt 1, 2, 3 eller 4 kan vi gå varmt ind for.
Tværtimod vil jeg hellere sige, at vi vil have lavet en handlingsplan for bekæmpelse af skuldersår, og der vil vi meget gerne høre, hvad eksperterne kommer frem til vi rent konkret kan gøre.
Så vil vi selvfølgelig bakke det op, som eksperterne kommer frem til.
Det synes jeg ærlig talt er bedre, end at vi 179 folketingsmedlemmer begynder at kloge os på noget, der – undskyld, jeg siger det – måske er nogen, der er klogere på, end vi er.
Jeg hørte ikke helt spørgsmålet i den talestrøm, men jeg kan i hvert fald sige, at lad os så stå fast der og simpelt hen sige, at nu sætter vi fuld fart på den arbejdsgruppe.
Forhåbentlig får vi en konkret handlingsplan, som hele Folketinget kan stå bag til bedst mulig gavn for dyrevelfærden.
Så kan vi vist kun sige, at det næsten er godt.
Solen er det eneste, der mangler, men ellers er det en positiv dag.
Kirsten Brosbøl (S), 2007-05-10:
Jeg synes sandelig også, at det er en god dag for dyrevelfærden, og det er jo ikke mindst takket være de partier, der står bag det her beslutningsforslag, som altså nu har resulteret i, at Venstres ordfører står og er meget begejstret for det her initiativ, og at ministeren nu har lovet os at tage fat i det her og også gøre det så hurtigt, som det overhovedet kan lade sig gøre.
Så ja, jeg vil gerne sige til Venstres ordfører, at jeg synes, at vi kan være enige om, at det er en god dag for dyrevelfærden, og lad os så ikke sige flere ord om, hvem der har taget hvilket initiativ.
Michael Aastrup Jensen (V), 2007-05-10:
Som jeg har forstået arbejdsgruppen, skal den prøve at tage en vidtgående og bred diskussion om, hvordan man har hold af svin.
Derfor forventer jeg selvfølgelig også, at de deltagere, som sidder i den arbejdsgruppe, da også har tænkt sig at gøre noget ved skuldersår.
Det er i hvert fald det, jeg har hørt fra en del af parterne, som deltager i arbejdsgruppen.
Men helt ærligt: Er det ikke også meget en teoretisk diskussion, for man har lige præcis hørt justitsministeren stå her i dag på talerstolen og sige, at nu skal vi have en hurtigtarbejdende arbejdsgruppe?
Som jeg kan tolke det, er der et enigt Folketing, der bakker op omkring det, og vi ønsker at få sat fokus på det.
Så jeg synes faktisk, at det er en god dag.
Jeg kan godt høre, at der er nogle forskellige ordførere, som prøver at kaste lidt malurt i bægeret.
Jeg synes tværtimod, at det er en god dag for dyrevelfærd.
Skulle vi ikke hellere tage den positive stemning til os i stedet for?
Kirsten Brosbøl (S), 2007-05-10:
Det er mere en kommentar til, at jeg hører ordføreren sige, at der ikke er nogen andre, der har gjort så meget for dyrevelfærden end den her regering.
Men nu er det jo skuldersår, vi diskuterer i dag, og så henviser ordføreren til den her arbejdsgruppe om hold af svin, der er nedsat, hvor der ikke specifikt står noget om skuldersår.
Jeg vil bare gerne have ordføreren til at bekræfte, at det ikke er indgået i det arbejde, og at regeringen sådan set ikke på den måde kan siges at have taget nogen initiativer, der specifikt retter sig mod de her problemer, sådan som det her beslutningsforslag gør.
Michael Aastrup Jensen (V), 2007-05-10:
Det er i hvert fald forstået fuldstændig korrekt af hr. Per Clausen, at vi ikke har lagt os fast på noget som helst endnu, men derimod vil lade eksperterne komme frem til, hvordan man rent konkret kan få den bedst mulige handlingsplan, så vi får bedre dyrevelfærd og forhåbentlig totalt får sat en stopper for skuldersår.
Så hr. Per Clausen har forstået det rigtigt, ud fra den forudsætning.
Allan Niebuhr (KF), 2007-05-10:
Det er lidt mærkeligt, synes jeg nok, at vi står med en sag her, som alle parter er enige om der skal gøres noget ved, og så alligevel skal have den her ret skingre tone.
Jeg synes også, det er ret mærkeligt at høre, at retorikken fra den socialdemokratiske ordfører, når Dansk Svineproduktion, som vi har været i dialog med, nu er fremkommet med et tipunktsprogram, er: Det er i og for sig rigtigt nok, og det kan da godt være, at det går i den rigtige retning.
Synes den socialdemokratiske ordfører ikke, at det er ret demotiverende for branchen, at man, når branchen foretager nogle handlinger i form af et tipunktsprogram, som kan være lige så godt som det fem- eller syvpunktsprogram, oppositionen har her, nu på den demotiverende måde skal tro på, at det gør branchen nok ikke noget ved alligevel, det er nok kun for at få det til at se ud af noget?
Jeg synes ikke, at det er en pæn måde at behandle branchen på.
Michael Aastrup Jensen (V), 2007-05-10:
Hr. Per Clausen må have lov til at drage de konklusioner, han selv tror på, så meget han har lyst til.
Jeg har det bare sådan, at vi i Venstre altså står ved det, vi mener, og det har vi altid gjort.
Jeg har gentagne gange været ude at tale varmt for, at vi skal have sat fortsat fornyet fokus på dyrevelfærd, og det er i øvrigt et af de områder, jeg også synes er vigtigt at lægge vægt på.
Det har jeg gjort hele tiden, og det har jeg også gjort, før det her beslutningsforslag kom.
Så ærlig talt
, den konklusion, som hr. Per Clausen kom med, tror jeg kun hr. Per Clausen tror på.
Per Clausen (EL), 2007-05-10:
Jeg synes i grunden, at den konklusion, der så er tilbage efter hr. Michael Aastrup Jensens indlæg og svar, er, at Venstre er med på alt det, som der er flertal for i Folketinget.
Venstres iver efter at gøre noget ved det her er nøje afstemt med, hvad vi andre i oppositionen kan blive enige med Dansk Folkeparti om, og det vil det såmænd også være, når der kommer en ekspertredegørelse.
Michael Aastrup Jensen (V), 2007-05-10:
Jeg har faktisk læst samme skrivelse fra Dansk Svineproduktion, for jeg har den faktisk lige foran mig nu, og de nævner lige præcis det, som jeg har været inde på tidligere, nemlig at det om sommeren kan være et problem med gummimåtter, fordi de bliver varmet op.
Derfor kan de risikere at blive glatte, og det kan få nogle uhensigtsmæssige konsekvenser.
Det er jo lige præcis det, hele min konklusion er: I stedet for at vi prøver at gøre os til eksperter på området, lad os så tværtimod få eksperterne i gang med at sikre, at vi får en handlingsplan, som gerne skulle gavne og ikke skade dyrevelfærden.
Christian H. Hansen (DF), 2007-05-10:
Ja, og det er vi så nogle, der har hjulpet regeringen med
Men når ordføreren siger, at man sådan set er meget i tvivl om problemet med gummimåtter, så ved jeg ikke, om ordføreren er bekendt med den skrivelse, der er kommet fra Dansk Svineproduktion i dag, som siger, at gummimåtter har dokumenteret effekt mod begyndende skuldersår.
Hvordan kan man så stå og sige, at der er stor tvivl om det, når de i branchen er enige i, at det er der faktisk ikke?
Michael Aastrup Jensen (V), 2007-05-10:
Jamen det føler jeg også man har.
Det er jo sådan, at der faktisk er blevet nedsat en arbejdsgruppe under Justitsministeriet, der hedder Arbejdsgruppe om hold af svin, hvor lige præcis sådan et spørgsmål også ville komme op og blive belyst.
Så jeg synes faktisk, at regeringen har gjort meget i den rent konkrete sag.
Christian H. Hansen (DF), 2007-05-10:
Det var nu, fordi ordføreren sagde noget om, at der ingen grund var til at gøre noget på baggrund af et ufuldstændigt videngrundlag.
Det kunne man egentlig godt forstå, hvis det var sådan, at problematikken om skuldersår var noget, der var kommet op i mandags, og vi så bare havde været hurtige og havde fået lavet det her beslutningsforslag.
Men nu er det sådan noget, man har diskuteret i i hvert fald 2-3 år.
Kan ordføreren oplyse mig om, hvorfor regeringen så ikke indtil nu har gjort noget for at få et videngrundlag?
Per Clausen (EL), 2007-05-10:
Jeg synes, jeg kan se et par stykker i salen, der nok er enige, men lad det ligge.
Jeg forstår, at hr. Michael Aastrup Jensen har et synspunkt om, at man også kan gå længere end det, der ligger i vores beslutningsforslag.
For det er jo rigtigt, at hvis man skal løse problemet med de her måtter, så stiller det krav om mere plads til søerne, og det stiller krav om, at man også interesserer sig meget mere for den temperatur, der er, altså ventilation osv. Skal jeg forstå hr. Michael Aastrup Jensens synspunkt sådan, at han mener, at vores forslag ikke er vidtgående nok, og at Venstre derfor vil arbejde for, at der gennemføres yderligere tiltag ud over dem, vi har foreslået?
Michael Aastrup Jensen (V), 2007-05-10:
Så jeg synes ærligt talt, at man skyder totalt forbi.
I forhold til de rent konkrete punkter er vi ikke afvisende over for noget som helst.
Det, vi tværtimod gerne vil have, er, at eksperterne går ind og får belyst, hvor det er, vi rent konkret får en dyrevelfærdsmæssig konsekvens i positiv retning, og der er vi meget lydhøre over for det, for vi er helt på linje med, at der skal laves en handlingsplan.