Christian Langballe (DF), 2015-01-23:
Schengensamarbejdet blev i sin tid båret frem af den utopiske idé om det grænseløse Europa.
Ideen har den forudsætning, som er EU's forudsætning i dag, at nationalstaterne er noget skidt, og at grænserne udtrykker noget frygtelig ondt.
Der må simpelt hen ikke være grænser, og derfor må der heller ikke være en grænsekontrol.
Forslaget i dag er sådan set udtryk for den utopiske idé om det grænseløse Europa og så det møde med virkeligheden, som finder sted lige i øjeblikket.
Det forhold, at vi ikke har nogen grænsekontrol, har jo gjort, at de her kriminelle vender tilbage igen og igen.
Ideen har altså lidt skibbrud i mødet med virkeligheden.
Schengens ydre grænser er hullede som en si, og netop sikringen af de ydre grænser var jo selve forudsætningen for, at man skulle opgive grænsekontrollen.
Udenlandske røverbander går på rov i Danmark; østeuropæiske kriminelle kommer igen og igen og begår kriminalitet i Danmark, selv om de er udvist.
Nu prøver man så med lappeløsninger, som man kalder intelligent kontrol eller grænseområdekontrol, for det må jo ikke hedde grænsekontrol.
Alt andet er lappeløsninger.
Nuvel, forslaget er en lappeløsning, men det er da bedre end ingenting.
Der er så et forhold, som jeg finder direkte besynderligt og egentlig også forargeligt – der følger nemlig slet ikke nogen penge med.
Forslaget er udgiftsneutralt.
Det forstår jeg simpelt hen ikke.
Hvordan forestiller man sig at der virkelig kan ændres afgørende på den nuværende kritiske situation, hvis der ikke sættes midler af til den forøgede kontrol, som man vil foretage?
Ja, det er en lappeløsning.
Forslaget er så lavet efter både hollandsk og fransk forbillede, bl.a. ved at udvide kontrollen fra køretøjer til fly og skibe og også ved at give justitsministeren en bemyndigelse til at lave nogle retningslinjer for, hvordan kontrollen i grænseområdet – ja, sådan hedder det jo – kommer til at foregå.
Og det er der jo sådan set behov for.
Det bliver også lavet sådan, at man kan udveksle oplysninger mellem toldmyndigheder og politi, og det er der så faktisk behov for, vil jeg mene, selv om man selvfølgelig skal holde kritisk øje med borgernes retssikkerhed – det er klart.
Men lad mig lige nævne, at man i august, fordi man fra regeringens side mente, at der manglede hjemmel til at lave det her PIU-samarbejde, som var i gang i Københavns Lufthavn mellem Københavns Politi og tolderne, og som gjorde, at man kunne kontrollere og fange de kriminelle og dem, der ikke har noget at gøre i Danmark, ophævede det samarbejde.
Hjemmelen til, at det samarbejde kan foregå, er væk, og dermed efterlader man betjentene i lufthavnen fuldstændig i ingenmandsland.
Kontrolmyndighederne derude har selv givet udtryk for, at der er opstået en fuldstændig grotesk situation ude i Kastrup Lufthavn
, hvor der – som en udtaler – kan gå en terrorist igennem, som før var blevet stoppet.
Så selvfølgelig skal der foregå en form for kontrol.
Det er så også fint nok, at bødestraffene forhøjes i forhold til ulovligt ophold og i forhold til det at arbejde ulovligt i Danmark.
Vi så gerne, at de var endnu højere.
Men bare lige for at sige det, som det er: Vi ville gerne have, at man var gået til biddet og havde indført en grænsekontrol, som er den eneste virkelig intelligente kontrol.
Og det skal selvfølgelig suppleres med nummerpladescannere og passcannere osv. – glimrende.
Det er altså vores opgave at beskytte Danmark og danskerne, og det gøres bedst ved grænsen – det vil sige den grænse, der markerer, at der er noget, der hedder Danmark, og hvor danskerne lever deres liv.
Den grænse udtrykker jo, at Danmark er en nationalstat, og grænsekontrollen udtrykker, at vi er villige til at forsvare Danmark imod bl.a. den her grænseoverskridende kriminalitet.
Derfor vil vi også gerne i forbindelse med andenbehandlingen af dette lovforslag stille et ændringsforslag om at genindføre grænsekontrollen.
Tak for ordet.