Kamal Qureshi (SF), 2007-02-23:
Vi fik i sommer sidste år vedtaget den lov, hvis ændring vi nu står og diskuterer, en lov, som fjernede kravet om, at man som kvinde skulle leve i et heteroseksuelt, ægteskabslignende forhold for at kunne få kunstig befrugtning.
Nogle af kommentarerne vil jeg meget gerne lige læse op bare for at få virkeligheden bragt ind i den her diskussion.
Der er en kommentar her fra en, der hedder Mette Bugge, som lever i et lesbisk forhold.
Hun skriver: »Jeg fik tårer i øjnene da jeg i fredags hørte om afstemningen i radioen.
Hvor er det skønt at vi ikke længere skal føle os som kriminelle homoseksuelle forældre!!!«
Og der er mange lignende kommentarer.
I dagens Danmark er der omkring 2.500 børn, som lever i det, der hedder regnbuefamilier, altså familier, som ikke er en kernefamilie med mor og far, men som har enten én mor eller to mødre eller andre konstellationer.
Så det er en virkelighed i dagens Danmark, det er en virke lighed, at der er ca. 2.000-2.500 børn, som har det som deres normale hverdag, som deres normale liv.
Og der er ingen her, der har kunnet dokumentere eller påvise, at disse børn har det dårligere, end deres jævnaldrende klassekammerater, som lever med en mor og en far, har det.
Samtidig har vi hørt ministeren og også hans partikolleger sige heroppefra, at det ikke er forfærdelig store besparelser, der er tale om her; vi er klart ovre i småtingsafdelingen.
Jeg tror i hvert fald, at vi alle sammen her kan være enige om, at det ikke er noget, der vil komme til hverken at udløse de helt store personalemæssige eller økonomiske ressourcer i det danske sundhedsvæsen, at det tilbud, som i dag er gældende til enlige og lesbiske par, med det her forslag fremover kun skal kunne gives i privat regi.
Det er ikke noget, der kommer til at betyde større besparelser på det offentlige budget.
Det er en debat, der handler om: Vil man fastholde, at en familie skal bestå af en mand og en kvinde og børn, eller accepterer man, at vi i 2007 har mange forskellige former for familier og også har børn, som lever i de her familier, og som faktisk trives med det og har det godt med det?
Det er klart, at man så kan sige, at det ikke er moraliserende eller lignende, men jeg tror, at mange af dem, det handler om, betragter det sådan, at man vil påtvinge dem sit egen familienormbegreb, sin egen familiemoral i stedet for deres måde at leve på ved at sige, at de skal betale, mens andre ikke skal betale.
Det er det, debatten handler om, og der er for SF’s vedkommende ikke nogen tvivl om, at vi er imod det her forslag.
Vi har ønsket, at der ikke skulle lægges en diskrimination ind i lovgivningen, at man ikke skulle gå ind og vurdere, hvordan familierne lever, når de skal have tilbud om behandling for barnløshed, men at man skal behandle barnløshed – punktum!
Det vil vi fastholde, og derfor er vi også imod det forslag, der ligger fra Dansk Folkeparti.
Vi kan godt forstå, at det forslag kommer fra Dansk Folkeparti.
Det flugter meget med og er i overensstemmelse med deres øvrige familiebegreb og deres modstand imod at give homoseksuelle flere rettigheder.
Det er vi bare modstandere af.
Vi ønsker en højere grad af ligestilling i det danske samfund, også hvad angår homoseksuelles rettigheder til at få kunstig befrugtning.
Så længe det ikke er noget, der er til skade for børn, og så længe det ikke er noget, der på nogen måder belaster det danske sundhedsvæsen, er det foreliggende forslag ikke noget, som vi vil støtte.