Ida Auken (SF), 2008-04-01:
Jeg taler på vegne af SF, da mit partis ordfører, fru Anne Grete Holmsgaard, ikke kan være til stede.
Forslaget indeholder en række ret tekniske ændringer, hvoraf de vigtigste er: For det første en præcisering af, at kommuner, der er ejere og medejere af el- og naturgasforsyning, kun kan deltage i anden virksomhed, der har nær tilknytning til selskabets hovedformål.
For det andet en ændring af reglerne for havmølleparker og potentielt andre energianlæg på havet.
Den første del af forslaget går ud på en præcisering af, at kommunalt ejede eller kommunalt medejede selskaber kun kan deltage i sideordnede aktiviteter, hvis disse har en nær tilknytning til el- eller varmeforsyning.
Det synspunkt kan vi naturligvis godt forstå, men dels indebærer denne præcisering, så vidt vi kan se, ikke en egentlig ændring af praksis, dels hænger bestemmelsen tæt sammen med spørgsmålet om modregning i bloktilskuddet ved salg af kommunalt ejet forsyningsvirksomhed.
SF har været med til at gennemføre denne lovgivning både på elforsyningsområdet og på vandområdet med det klare formål, at den skulle demotivere kommunerne til at sælge ud af forsyningsvirksomheden.
Vi ønsker derfor ikke at udvide mulighederne for, hvad et kommunalt medejet selskab kan engagere sig i af sideordnet aktivitet, selv om det på nogle områder kan virke skævt med de forskelle, der er.
Det gælder f.eks. investeringerne i bredbånd.
For os er det vigtigt, at de kommunalt ejede eller medejede selskaber kan engagere sig i de mange aktiviteter, der er forbundet med vedvarende energi, energibesparelser, fleksibel anvendelse af energi m.v.
Hvis der er begrænsninger inden for disse områder, vil vi naturligvis gerne se på, om der er noget i forslaget, der lægger uhensigtsmæssige bånd på kommunerne - og som bør ændres. I høringssvarene peges der bl.a. på, at en kommune tilsyneladende ikke kan købe CO2-kvotebeviser med henblik på at destruere disse som led i en grøn strategi.
Lollands Energi har i sit høringssvar desuden peget på, at definitionen på et kollektivt varmeforsyningsanlæg er unødig snæver i forhold til mulighederne for at udvikle nye former for kollektiv varmeforsyning.
Dette vil vi vende tilbage til under udvalgsbehandlingen.
Den anden del af forslaget handler om en opstramning af reglerne i forbindelse med havvindmøller - dels om dem, der sendes i udbud, dels om dem, hvor en investor ved åben dør-proceduren søger uafhængigt af et udbud.
Vi er naturligvis enige i, at der skal kunne fastsættes en bod, hvis den, der har vundet udbuddet, alligevel ikke vil etablere den pågældende havmøllepark.
Hele formålet med udbud er jo at få rejst flere møller.
SF er ligeledes enig i, at forundersøgelser, herunder VVM, skal kunne bruges vederlagsfrit af en ny investor, hvis den første alligevel springer i målet.
Vi vil samtidig godt rejse spørgsmålet om, hvordan vi kan få sikret mulighed for, at man også i forbindelse med havmøller kan sikre, at der bliver en reel mulighed for, at man kan etablere møllelav.
Som reglerne er nu, er det i praksis umuligt.
Vi vil derfor gerne have nogle forslag til, hvordan man kan undgå, at et lav i praksis bliver udelukket.
Vi er ligeledes for forslaget om, at en investor, der benytter åben dør-proceduren, får en tidsfrist, inden for hvilken der skal tages stilling til, om forundersøgelsen skal føre til opstilling af møller.