runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mikkel Dencker (DF), 2011-06-21:
Så vil jeg også finde et andet citat frem.
Det var Dan Jørgensen, socialdemokratisk spidskandidat ved europaparlamentsvalget, der 2 dage senere, den 7. juni 2009, sagde: Våben, narkotika og kvinder, der skal prostituere sig, vælter ind over den dansk-tyske grænse, og nu skal det bremses ved at genindføre grænsekontrollen.
Han sagde samtidig også: Bagmænd og bander har haft frit spil, siden Danmark tiltrådte Schengenaftalen i 1996.
Det kan jeg ikke tolke på andre måder, end at det var det, at grænsekontrollen var forsvundet med Schengenaftalen, der var problemet, og dermed at Socialdemokratiets partiformand og spidskandidaten mente, at den baglandspatruljering, der har været siden da, er helt utilstrækkelig.
Hvordan kan det så være, at Socialdemokratiet nu er imod, når vi andre vil genindføre grænsekontrollen?
Var det partiets partiformand, som var helt galt afmarcheret for 2 år siden, eller har Socialdemokratiet bare skiftet politik igen?
Morten Bødskov (S), 2011-06-21:
Jeg tror faktisk, at de fleste, der har lyttet til den her debat, kan høre, at hvis man ikke snart fra i særlig grad Venstre og Dansk Folkepartis side begynder at skifte ned til næste side i de papirer, man har fået udleveret fra de respektive partiers pressetjenester, så bliver det pinligt.
Socialdemokratiets medlem af Europa-Parlamentet og spidskandidat, Dan Jørgensen, har sagt fuldkommen det samme, som fru Helle Thorning-Schmidt har sagt.
Der er ingen som helst uoverensstemmelser.
Det handlede om, at der var et konkret problem, der skulle dæmmes op for.
Det handlede om, at man i en periode som sagt kunne genindføre kontrollen.
Der skulle være plads til flere toldere, der skulle være plads til flere stikprøver.
Hvad er sammenhængen med Socialdemokraternes overordnede politik?
Ja den er, at vi så efterfølgende på to finanslove har afsat penge til at styrke SKAT, og eksempelvis kunne det finde sted ved, at der blev ansat flere toldere.
Modsat er det jo med Dansk Folkeparti, fordi Dansk Folkeparti jo virkelig har talt for det her i mange år.
Vi forstår, at man nu ser sig tilbage til før 2001.
Men hvad er det, man har gjort?
Det synes jeg at man skal udtale nu i dag og stå ved sit ansvar for det kaos, der huserer i skattesystemet lige i øjeblikket.
Mikkel Dencker (DF), 2011-06-21:
Jeg er ikke enig med hr. Morten Bødskov.
Det er pinligt for Socialdemokratiet.
Partiet er taget med bukserne nede i den her sag.
Vi har citat på citat, der viser, at Socialdemokratiet ville have indført nøjagtig den grænsekontrol, som vi andre er i gang med at indføre nu.
Det ville man for 2 år siden.
Måske er det, fordi det lige pludselig var regeringen, der kom med det sammen med Dansk Folkeparti, og så var det åbenbart forkert, og så skal Socialdemokratiet pr. automatik være imod, eller er det simpelt hen, fordi Dan Jørgensen og fru Helle Thorning-Schmidt slet ikke havde forstået noget af partiets politik og kom til at sige noget forkert for 2 år siden?
Kan vi ikke få et klart svar på det?
Morten Bødskov (S), 2011-06-21:
Det er, at vi synes, at det er fint, at der bliver afsat flere penge til flere toldere.
Det er også fint, at politiet får et løft, for er der noget, den her regering har brilleret med, er det fejlagtig håndtering af en politireform, som måske kunne have virket bedre og kunne have understøttet det her.
For det andet er det flere ressourcer til mere udstyr, men lige nøjagtig de fire installationer, som man vælger her, mener vi ikke er udtryk for den mest effektive anvendelse af ressourcerne.
Og som sagt tror jeg, hvis man har en østbande, der er på vej op igennem Tyskland, på vej over grænsen, at den kun en gang skal køre ind i de her anlæg, inden den næste gang finder ud af at køre udenom.
Når nu regeringen har brugt og bundet så mange ressourcer der, hvor er ressourcerne så til, at man på baggrund af efterretninger og tæt samarbejde med vores nabolande kan sætte ind og forfølge dem og stoppe dem dér, hvor de så vælger at køre over?
Det er jo det, der er hele pointen.
Tidligere skatteminister, Kristian Jensen, har sagt det samme, rigspolitichefen siger det samme, nemlig, at hvis man vil bruge pengene mest effektivt til at bekæmpe grænseoverskridende kriminalitet, så skal man gøre, som vi foreslår i vores forslag.
Pia Kjærsgaard (DF), 2011-06-21:
Jeg bliver bare nødt til at gentage det, for jeg har ikke fået noget fra Dansk Folkepartis pressetjeneste.
Det nemmeste er egentlig at slå citater op, det er så nemt, så nemt og meget troværdigt.
Det er jo helt utroligt – altså, den gamle grænsekontrol med pas, politi, grænsebygninger, bomme osv.!
Hr. Dan Jørgensen supplerede et par dage efter med at sige: Våben, narkotika og kvinder, der skal prostituere sig, vælter ind over den dansk-tyske grænse, og nu skal det bremses ved at genindføre grænsekontrollen.
Lidt senere siger han, at bagmænd og bander har haft frit spil, siden Danmark tiltrådte Schengenaftalen i 1996.
Den skulle sikre fri bevægelighed over grænsen for varer, serviceydelser, kapital og arbejdskraft.
Det er utroligt, helt utroligt, og utroværdigt ud over alle grænser, og jeg må bare sige, at Socialdemokratiet er på vild flugt væk fra udsagn, de tidligere er kommet med.
Birgitte Josefsen (V), 2011-06-21:
»Jeg vil have den gamle grænsekontrol tilbage, som vi havde for nogle år siden«.
Sådan sagde fru Helle Thorning-Schmidt den 5. juni.
Jeg kan sige, at jeg selv har været inde at søge oplysningerne.
Nu kan jeg forstå, at hr. Morten Bødskov siger, at det så beror på en konkret situation.
Hvad er det så for en konkret situation, vi har nu, hvor man skal have den gamle grænsekontrol med bomme og politi tilbage, hvor man skal stoppes og vise sit pas, hvad der jo er i strid med Schengenaftalen?
Det er jo ikke det, vi vil.
Vi vil have en toldkontrol.
Men jeg bemærker, at Socialdemokratiets ordfører i sin ordførertale hele vejen igennem bruger ordene grænsekontrol, grænsekontrol og grænsekontrol, og han står så for den samme linje som det, der kommer til udtryk i fru Helle Thorning-Schmidts udtalelser.
Morten Bødskov (S), 2011-06-21:
Det var simpelt hen en indrømmelse, som jeg håber at Dansk Folkeparti vil lade flyde igennem den efterfølgende debat om det her forslag.
At udtale sig om tyskere, tyske politikere, Tysklands historie og andet har intet med det her at gøre.
Det synes jeg man skulle tage med, næste gang man holder gruppemøde i Dansk Folkeparti, og så skulle man prøve at få det vedtaget.
Socialdemokraternes formand har sagt, at der var behov for at gøre en indsats, fordi der var et problem.
En tilbagevenden til det, der omtales som den gamle kontrolform, indebærer ifølge fru Helle Thorning-Schmidt flere stikprøvekontroller og flere toldere.
Er der nogen problemer i det?
Hvem er det, der har stemt imod hver gang?
Det er Dansk Folkeparti.
Det kunne man jo starte med at forklare befolkningen, nemlig at hver eneste gang man har haft muligheden for rent faktisk at styrke den indsats, som vi ved virker, nemlig med flere toldere, så har man har stemt imod.
Det, der gøres nu, er betaling for, at man har massakreret efterlønnen og forringet folkepensionen.
Så laver man fire grænsestationer.
Hvor mange gange tror Dansk Folkeparti at en international kriminel bliver stoppet ved de her fire grænsestationer, inden han finder ud at køre uden om?
Ikke ret mange, tror jeg.
Erling Bonnesen (V), 2011-06-21:
Når man sådan hører på ordførertalen nu, er der jo meget god grund til at få spurgt, om Socialdemokraterne er for en øget toldkontrol eller imod.
Svarene synes jo at blafre noget i vinden, og man kommer i første omgang til at tænke på, om Socialdemokraterne sådan er vendt på en tallerken, men det synes jo ikke at være nok.
Det synes jo, som om Socialdemokraterne faktisk har stillet sig på en roterende tallerken, sådan at man kan vælge svarene ja og nej efter behag.
Vi har et citat af fru Helle Thorning-Schmidt, der, som det har været fremme i debatten tidligere, helt klart skulle have sagt: »Jeg vil have den gamle grænsekontrol tilbage, som vi havde den for nogle år siden«.
Er det det, som Socialdemokraterne stadig væk står på mål for?
Morten Bødskov (S), 2011-06-21:
Hvis man tager og læser det beslutningsforslag, som jeg går ud fra også ligger på bordet hos ordføreren, kan man se, at forslaget handler om én ting, nemlig at vi skal styrke indsatsen mod den grænseoverskridende kriminalitet.
Hr. Jacob Jensen, Venstres ordfører, påpegede rigtigt nok: Hvor er uenighederne mellem regeringens forslag, aktstykket, og så det beslutningsforslag, der ligger her?
Det er de betonkomplekser, man vælger at bygge fire steder.
Det er det, der er uenigheden.
Uenigheden går på, om vi skal gøre det effektivt eller ineffektivt.
Vores forslag ligger helt i forlængelse af, hvad rigspolitichefen, hvad den nuværende justitsminister, og hvad tidligere regeringsmedlemmer har sagt er den mest effektive anvendelse af de penge, som vi vælger at bruge på bekæmpelsen af grænseoverskridende kriminalitet.
Den måde, som vi mener at pengene skal bruges på, er ikke til betonkomplekser, men eksempelvis projektansættelser, told og skat, udstyr og andet, så vi sikrer, at vi kan sætte ind der, hvor problemerne er.
Erling Bonnesen (V), 2011-06-21:
Jamen det er jo lige præcis det, som regeringens forslag går ud på, nemlig at forøge grænsekontrollen, så vi kan sætte ind over for den grænseoverskridende kriminalitet m.v.
Det fremgår meget tydeligt af debatten.
Så jeg vil godt bede den socialdemokratiske ordfører om helt enkelt at forholde sig til sin partiformands udtalelse, hvor hun har sagt: »Jeg vil have den gamle grænsekontrol tilbage, som vi havde den for nogle år siden«.
Hvilke bemærkninger har den socialdemokratiske ordfører til sin partiformands udtalelse der?
Morten Bødskov (S), 2011-06-21:
Nu er det jo ubehøvlet at beskylde folk for ikke at kunne læse, men hvis man læser længere nede i det telegram, som jeg kan forstå at man har fået udleveret af Venstres pressetjeneste, vil man forstå, hvad det er, der rent faktisk blev sagt
Det var et konkret problem, der var på daværende tidspunkt.
Punkt 2.
Det, der blev foreslået, skulle ligge inden for rammerne af Schengensamarbejdet.
Punkt 3. Der skulle være tale om flere stikprøvekontroller og flere toldere, og det skulle være midlertidigt.
Er der noget problem i det?
Overhovedet ikke.
Derfor vil det sagtens kunne lade sig gøre.
Det kan faktisk allerede i dag lade sig gøre inden for rammerne af Schengensamarbejdet.
Vi har eksempelvis i forbindelse med afholdelsen af VM i fodbold set, at et land midlertidigt har genindført grænsekontrollen, fordi der var en umiddelbar trussel mod lov og orden i landet, så det kan sagtens lade sig gøre.
Derfor er der på ingen måde nogen problemer i det, som fru Helle Thorning-Schmidt, Socialdemokraternes leder, har sagt, overhovedet ikke.
Martin Henriksen (DF), 2011-06-21:
Man kunne jo vælge at fremhæve det, som direktør Erling Andersen fra SKAT siger i dag i Jyllands-Posten, nemlig at med grænseaftalen vil tolderne fange endnu flere, fordi de også får fysiske anlæg.
Jeg kan godt forstå, at hr. Morten Bødskov ikke er så meget for at forholde sig til det citat af sin partiformand, som jo må have skiftet holdning, eller også må hr. Morten Bødskov bare være uenig med fru Helle Thorning-Schmidt, som den 5. juni 2009 sagde: »Jeg vil have den gamle grænsekontrol tilbage, som vi havde den for nogle år siden«.
I den gamle grænsekontrol var der jo bygninger ved grænsen, så hvordan kan det være, at Socialdemokratiet nu har skiftet holdning?
For det er jo det, Socialdemokratiet har.
Kunne man så ikke bare redegøre for den kovending, man har foretaget?
Morten Bødskov (S), 2011-06-21:
Nu har jeg forsøgt at forklare, hvad det i grunden var, der blev sagt.
Nu har man så fået udleveret talepapirer fra de respektive partiers pressetjenester, og så tager vi den gerne hver gang.
Jeg vil bare sige, at Socialdemokraterne ikke mener, det er i Danmarks interesse, at debatten præges af de synspunkter, som den er præget af nu, hvor man beskriver Tyskland som en neurotisk nation, som nærmest i dårlig samvittighed over sin egen fortid bliver ved med at piske os andre med skorpioner og med et EU-samarbejde.
Altså, det er sådan nogle ting, som jeg tror virkelig, virkelig er skadelige for Danmark.
Jeg tror, der sidder rigtig, rigtig mange, det har vi jo fået bekræftet i de senere dage, i Venstre og Konservative, som synes, at den vej, man har skibet sig ind på her, er helt gal for Danmark.
Martin Henriksen (DF), 2011-06-21:
Det var jo ikke et svar, og derfor skylder hr. Morten Bødskov stadig væk at svare på, enten hvordan det kan være, at hr. Morten Bødskov er uenig med sin partiformand, fru Helle Thorning-Schmidt, eller hvad der ligger til grund for, at fru Helle Thorning-Schmidt har ændret holdning siden 2009, for det er jo det, der er sagens kerne.
Når fru Helle Thorning-Schmidt efterlyser den gamle grænsekontrol, må man sige, at der jo også var bygninger ved den gamle grænsekontrol.
Så man kunne bare svare på, hvilken af de to ting det er, i stedet for at snakke om alt det andet, som hr. Morten Bødskov snakker om, og som dybest set ikke har noget at gøre med det, som vi diskuterer her i dag, nemlig substansen.
Jacob Jensen (V), 2011-06-21:
Det er også regeringens vurdering, at man netop ved at kontrollere varer og ikke personer er inden for de regler, som Schengen stiller op, og det er jo også det, der fremgår af den aftale, vi har indgået i fællesskab.
Det er i modsætning til – og det må jeg gentage endnu igen, for at det skal stå helt klart – det, som Socialdemokraternes formand har foreslået og insisterer på at gennemføre, hvis hun kommer til, nemlig at genindføre den gamle grænsekontrol, underforstået med pas, kontrol af mennesker, politi, bom og det hele.
Det vil være i modstrid med Schengens artikler, som bliver nævnt, men det vil den aftale, som fru Liselott Blixt henviser til, ikke, da den netop holder sig inden for Schengenreglerne.
Yildiz Akdogan (S), 2011-06-21:
Ordføreren svarede stadig væk ikke på mit spørgsmål.
Ordføreren anklagede bare alle mulige andre i stedet for at svare meget konkret på et meget enkelt spørgsmål: Er ordføreren enig i de to udsagn, som Dansk Industri kommer med, nemlig at det her aktstykke skader dansk økonomi, og at det skader Danmarks omdømme – ja eller nej?
Liselott Blixt (DF), 2011-06-21:
Jeg synes jo, at en del af den her debat er blevet noget mudret, og man kan jo så se på, hvem det er, der har mest gavn af at få mudret en debat på den her måde.
Det er en af grundene til, at jeg vil stille ordføreren et spørgsmål om de aftaler, vi har med EU og i Schengensamarbejdet, hvor der i artikel 77 i traktaten om den europæiske unions funktionsmåder og artikel 20 i Schengengrænsekodekset står, at grænsen skal kunne passeres, uden at der foretages personkontrol.
Den aftale, vi har indgået, indebærer, at der ikke indføres paskontrol og at der ej heller foretages personkontrol.
Derfor vil jeg gerne høre ordføreren, om vi så ikke holder os inden for den aftale, som vi har indgået med EU.
Karen Hækkerup (S), 2011-06-21:
Vi har fremlagt rigtig mange bud på, hvordan man kunne gøre det.
Men det eneste, vi hører fra regeringen, er, at man ikke har deponeret sin handlefrihed hos andre partier.
Jeg synes, at det taler meget godt for sig selv, altså at man afviser, at det er Dansk Folkeparti, der dikterer, hvad regeringen skal mene; det er da underholdende.
Men jeg vil sådan set bare gerne følge op på hr. Simon Emil Ammitzbølls spørgsmål – det sidste af dem – som var: Hvad har regeringen tænkt sig at gøre, hvis det viser sig, at det, man har tænkt sig at gennemføre, ikke lever op til Schengensamarbejdet?
Hvad er så konsekvensen for regeringen?
Vil konsekvensen være, at man vil lave det, man har aftalt, om, eller vil man gennemføre det, fordi det er vigtigere at leve op til en aftale med Dansk Folkeparti, som Dansk Folkeparti har fået i betaling for at svigte sit løfte om efterlønnen?
Hvad er det vigtigste for regeringen: at støtte Dansk Folkeparti eller leve op til Schengensamarbejdet?
Peter Christensen (V), 2011-06-21:
Man bliver jo noget forvirret, når man lytter til Socialdemokratiet.
Det klare spørgsmål, om de er for øget toldkontrol eller imod, kan man simpelt hen ikke få svar på, og man bliver i hvert fald ikke klogere af at lytte til repræsentanter for Socialdemokratiet.
Jeg kan næsten fornemme, at Socialdemokratiet håber, at Kommissionen vil rejse en sag mod Danmark, så man kunne få forhindret, at der bliver den øgede toldkontrol.
Vi vil overholde Schengenreglerne – det står klart i aftalen, og det er også svar på spørgsmålet – men jeg anser det for en teoretisk problematik, da det er vores klare vurdering, at man selvfølgelig både kan ansætte flere medarbejdere, foretage flere stikprøver, etablere fysiske anlæg, der gør, at trafikken generes mindst muligt, og bygge bygninger, der gør, at man kan have materiel og personer inden døre.
Det er alt sammen noget, der har været genstand for angreb fra Socialdemokratiets side – alt sammen med det formål at se, om man dog ikke kunne finde en krog, der gør, at regeringen ikke kan få gennemført den øgede toldkontrol.
Hvorfor?
Jeg begriber det ikke.
Karen Hækkerup (S), 2011-06-21:
Skatteministeren ved jo godt, at Socialdemokraterne har været blandt de skarpeste kritikere af regeringen, når man har skåret ned på toldkontrollen, som det er sket.
Vi har jo lige præcis kritiseret, at der ikke var ressourcer nok til at lave den stikprøvebaserede kontrol, som vi har ønsket at der skulle være langt mere af.
Vi har sådan set sammen med Dansk Folkeparti kritiseret skatteministeren og regeringen rigtig voldsomt for ikke at leve op til den kontrol, som vi syntes var nødvendig.
Men skatteministeren vender sig i sit svar lidt væk fra det, og jeg kan godt forstå, at skatteministeren helst vil tale om, at det nok er Socialdemokraternes skyld, at det nu er gået galt.
Skatteministeren må da indrømme, at vi nærmest befinder sig i en international diplomatisk krise.
Jeg kan ikke mindes – jo, det kan jeg godt, men det er år tilbage – at vi har været ude i sådan et internationalt stormvejr, som vi er lige nu, og hvorfor?
Ikke, fordi vi vil lave toldkontrol, eller fordi vi vil lave stikprøver, men fordi regeringen ikke kan svare for sig, og fordi regeringen ikke kan dokumentere, at det, man vil, er inden for de aftaler, de internationale forpligtelser, vi har, og som vi har sagt at vi vil leve op til.
Så det gode spørgsmål, der udestår, er jo simpelt hen bare: Hvorfor kaster regeringen Danmark ud i en international krise, når man samtidig står og siger, at man er ansvarlig, og man kunne løse det hele ved bare at fremlægge den dokumentation, der bliver efterspurgt?
Peter Christensen (V), 2011-06-21:
Jeg har været inde på, på samme måde som også justitsministeren har været det, at der ikke foreligger nogen skriftlig samlet juridisk vurdering, og derfor kan regeringen heller ikke oversende en sådan, men det er regeringens klare vurdering, at det, vi lægger op til med den øgede toldkontrol, ligger inden for Schengenreglerne.
Så siger hr. Simon Emil Ammitzbøll, at han ikke vil være polemisk, og henviser så til Hjallerup Marked.
Jeg mener sådan set ikke, at et folkestyre, der arbejder, er et Hjallerup Marked.
Jeg mener, at det er et ansvarligt folkestyre, og jeg synes sådan set, at det er mere ansvarligt, end at man til enhver debat blot påberåber sig skattelettelser, for vores samfund består af mange flere udfordringer end det.
Derfor har vi også i regeringen været optaget af, at når der netop er problemer med grænseoverskridende kriminalitet, er det problemer, vi tager alvorligt og finder praktiske løsninger på.
Og det er det, der sker med denne aftale.
Morten Bødskov (S), 2011-06-21:
Man forstår jo godt stemmeføringen, niveauet og retorikken, når man har set, hvad der har udspillet sig, ikke mindst i partiet Venstre her de senere dage.
Det er jo det, der er rigtigt, og det er det, jeg synes at vi skal holde os til.
Så kan vi selvfølgelig godt tage en diskussion om kampretorik og andet.
Jeg vil gerne spørge ordføreren om, hvordan ordføreren mener debatten har formet sig.
Mener ordføreren, at det er i Danmarks interesse og har tjent Danmarks interesse, at der er folk, der har deltaget i debatten, som – forstår jeg – populært sagt har trukket nazikortet, at der er skrevet indlæg, hvori man har betragtet vores nabo mod syd, Tyskland, som en neurotisk nation præget af dårlig samvittighed over for sin fortid?
Mener ordføreren, at det er til gavn for Danmark, at visse partier bringer det ned på det niveau i den her debat?
Jacob Jensen (V), 2011-06-21:
Det er jeg ikke endnu, men tak til formanden for de rosende bemærkninger.
Der er mig bekendt ikke nogen regeringensrokade på vej, men jeg vil gerne svare på spørgsmålet.
Nej, vil jeg sige til hr. Morten Bødskov, det har ikke gavnet Danmarks omdømme og debatten i øvrigt.
Så det har vi også taget skarp afstand fra.
Vores politiske ordfører, fru Ellen Trane Nørby, har også været ude at tage skarp afstand fra det.
Jeg synes, det er væsentligt at holde sig til det indholdsmæssige i aftalen – det vil jeg så også gerne gøre, og det har jeg også forsøgte at gøre i ordførertalen – og det er jo rigtigt, som hr. Morten Bødskov fremhæver, at vi er uenige om, hvorvidt der skal laves de her anlæg ved grænsen eller der ikke skal.
Jeg har bare svært ved at forestille mig, hvordan det, som hr. Morten Bødskov ønsker, og som vi også ønsker, nemlig en øget toldkontrol, sikkert og effektivt skal finde sted for både toldere og for de bilister, der skal tages ud til kontrol, uden eksempelvis at lave nogle vigebaner, hvor folk stille og roligt kan køre ind, kontrollen kan foretages, mens resten kan køre stille og roligt over grænsen uden at blive forhindret i det.
Hvis vi ikke laver den slags anlæg, sker der lige præcis det, hvis man skal stoppe et par biler, at resten må holde bagved i kø.
Det er jo det, der rent praktisk er forskellen i det, der vil finde sted, hvis det bliver, som hr. Morten Bødskov her siger, nemlig at man ikke må gøre det.
Det forstår jeg ikke, men det kan være, at hr. Morten Bødskov kan forklare det.
Peter Christensen (V), 2011-06-21:
Hold da op, så blev det til en international krise.
Nu er det ikke kun et spørgsmål om, hvorvidt man må trafikregulere for at kunne foretage toldkontrol; nu er vi havnet midt i en international krise, påstår Socialdemokratiet – ikke med ønske om at bakke op om en øget toldkontrol, ikke med ønske om, at Danmark skal fremstå på en god måde i udlandet, nej, med det modsatte formål.
Heldigvis lykkes det ikke at få skabt en international krise, selv om jeg har indtryk af, at Socialdemokratiet ville fryde sig over det.
Jeg vil opfordre fru Karen Hækkerup til at læse udenlandske aviser her i weekenden og så ringe til mig, hvis hun kan finde en artikel, der handler om den danske toldkontrol; så tager vi en drøftelse af det.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2011-06-21:
Så vil jeg glæde mig over, at man egentlig kun har to spørgsmål-svar-seancer her til hinanden, for jeg er godt klar over, at Christiansborg efterhånden er Hjallerup Marked, og det er sådan set sikkert fint, for man skal jo have et flertal for sin politik.
Men hvis skatteministeren ville prøve at undgå at svare på polemikken og i stedet svare på spørgsmålene, ville det være fint.
Hvad har Kommissionen spurgt regeringen om?
Hvad har regeringen tænkt sig at svare?
Hvorfor vil man ikke lave en konkret juridisk gennemgang, punkt for punkt, af den aftale, man har indgået med Dansk Folkeparti og Kristendemokraterne?
Og endelig: Hvad har man tænkt sig at gøre, hvis Kommissionen siger, at denne aftale ikke er inden for Schengenreglerne?
Det er sådan set fint for mig, hvis skatteministeren lover, at han oversender skriftlige svar på de her ting, som er fyldestgørende, fordi han ikke kan svare på 1 minut.
Det synes jeg sådan set er helt fair, men man skylder da Folketinget at komme med svar på de her fire spørgsmål, før der kan træffes en endelig beslutning.