Holger K. Nielsen (SF), 2015-04-07:
Jeg vil godt først takke både Enhedslisten for at stille den her forespørgsel og udenrigsministeren for hans besvarelse af forespørgslen.
Jeg er enig i en stor del af hr. Nikolaj Villumsens analyse af hele situationen omkring Kobani.
Jeg er fuldstændig enig i, at vi skylder kurdernes tapperhed meget i hele kampen mod Islamisk Stat.
Hvis kurderne ikke havde taget kampen op, hvor andre stak halen mellem benene, havde IS stået langt stærkere i dag.
Jeg er også enig i, at Kobani var en meget vigtig symbolsk sejr.
Der er diskussion om, hvor stor strategisk betydning byen havde og har, men under alle omstændigheder er det meget, meget vigtigt, at det lykkedes, i øvrigt også med hjælp fra amerikanske luftbombardementer, at jage IS ud af Kobani.
Men jeg vil så også sige, at jeg er enig med dem, der har sagt, at situationen i Kobani jo ikke kan adskilles fra situationen i hele Syrien, og derfor giver det ikke mening bare at diskutere Kobani isoleret fra, hvad der i øvrigt sker i Syrien og i forbindelse med den syriske tragedie.
Der er for mig ingen som helst tvivl om, at kurderne er en meget, meget væsentlig del af den front, der skal bekæmpe IS, men også forhåbentlig en del af en front, der skal bekæmpe Assad.
For hvad der ofte glemmes her, er, at IS jo er opstået på grund af Assad.
Det er Assad, der er hovedproblemet i Syrien.
Det er Assad, der har stået for de uden sammenligning største forbrydelser i Syrien, og det er Assad, der ligesom har, om jeg så må sige, skabt grundlaget for, at IS har kunnet udvikle sig, som IS har gjort.
Derfor er vi nødt til at se kampen mod IS og kampen mod Assad som to sider af samme sag.
Derfor er det også mit håb, at der kan skabes en bredere front mellem kurderne og den moderate opposition i Syrien og andre grupperinger med henblik på at bekæmpe både IS og Assad.
Det er jo præcis af den grund, at Tyrkiets rolle i det her bliver sådan mere tricky.
Jeg er helt med på, at man har kunnet kritisere Tyrkiet for at, om jeg så må sige, være mere optaget af egne kurderspørgsmål end af at bekæmpe IS.
Den kritik har Enhedslisten jo kørt meget på, og den deler vi også, men vi er også nødt til at have i baghovedet, som det også blev understreget i udenrigsministerens tale, at Tyrkiet har spillet en meget væsentlig rolle i kampen mod Assad og i støtten til den moderate opposition og i håndteringen af flygtningeproblemer på enhver mulig måde.
Derfor er vi også nødt til at have Tyrkiet med i den her fælles kamp imod Assad og imod Islamisk Stat.
Der er kritiske punkter i forhold til Tyrkiet, men hvis vi skal se på hele situationen i Syrien, kan det ikke hjælpe noget, at vi kører den linje, hvor det udelukkende er Tyrkiet, der skal spille en skurkerolle.
Derfor synes jeg, at der er en balance i ministerens tale om de her ting.
Det er der også i forhold til det med at åbne grænserne.
Jeg må sige, at jeg bestemt synes, at der skal lægges pres på den tyrkiske regering, når det handler om at få noget hjælp ind, når Røde Kors ikke kan komme ind, når man ikke kan komme ind med byggematerialer.
Jeg synes, det er helt, helt uantageligt, at man ikke kan komme ind med det.
Jeg ser intet i de her forslag til vedtagelse, der ligger, som modsiger, at regeringen ikke kan sige det til den tyrkiske regering.
Jeg vil endda mene, at det ligger i forlængelse af det, vi vedtager her i dag, at regeringen skal sige til en tyrkisk regering, at også den tyrkiske regering har et ansvar for, at der sker en genopbygning af Kobani.
Det anser jeg for fuldstændig uden for diskussion at der ligger i det her forslag til vedtagelse.
Men som det også fremgår af talen fra ministeren, er der også en balance, for det har noget at gøre med foreign fighters, der kan komme ind.
Hvis man bare åbner fuldstændigt, er der også en risiko for, at IS bliver styrket på anden vis.
Vi har jo tidligere kritiseret den tyrkiske regering for, at grænsen til Syrien var gennemhullet.
Den kritik har jeg da kørt flere gange.
Den har hr. Nikolaj Villumsen også kørt flere gange, ved jeg.
Så derfor er vi nødt til at finde ud af, hvad det er, vi mener med det her.
Jeg synes faktisk, at det, som blev sagt af udenrigsministeren om at få en balanceret tilgang, er rigtigt, at vi skal åbne på en række områder, men bare åbne fuldstændigt, også i forhold til, hvad FN har sagt omkring de problemer, der er inde i Kobani.
Det er ikke sikker på er helt rigtigt at gøre.
Men jeg synes, at det er noget, vi skal følge meget, meget nøje, og jeg mener også, at der ligger i de her forslag til vedtagelse, at regeringen skal følge det meget, meget nøje og være helt opmærksom på – og der er jeg enig med Enhedslisten – at Kobani skal genopbygges, at de mennesker skal kunne vende hjem til Kobani.
Det skal være sådan, at når man får en sejr over IS, giver det mening også for befolkningens sikkerhed og velfærd efterfølgende.
Det skal det her også være et bevis for.
Men jeg må sige, at jeg ikke kan se, at der i de her forslag til vedtagelse og det, der er sagt fra regeringens side, er et modsætningsforhold i forhold til de ønsker, som også Enhedslisten har.
Så jeg forstår sådan set heller ikke, at Enhedslisten ikke kan være med på det forslag til vedtagelse, som et bredt flertal har fremlagt her i Folketinget.