Lise von Seelen (S), 2007-02-23:
Ændringen af serviceloven handler jo om tilsynene på plejehjem og i plejeboliger, og nu har vi altså noget erfaring at høste af, fordi tilsynene ganske vist har fungeret i en kort årrække, men vi har i hvert fald så mange erfaringer, at vi har mulighed for at skabe nogle forbedringer og skabe en bedre kvalitet i tilsynene.
Når vi Socialdemokrater taler om at forbedre tilsynene, er det for os meget afgørende, at vi får en meget høj grad af uvildighed ind i dem.
Og det betyder i praksis, at de personer, som har ansvaret for at tilrettelægge og gennemføre tilsynene, skal have den interesse, at de skal sikre, at det, borgerne er blevet stillet i udsigt, da de fik tildelt et botilbud enten på et plejehjem eller i en ældrebolig, også var det, de fik, da de flyttede ind i boligen.
Derfor skal der være stor neutralitet og uvildighed i tilsynene.
Vi finder, at det er nyttigt, at kommunen har den valgmulighed at kunne gennemføre tilsynene enten ved en ekstern bistand eller ved, at man danner en uvildig tilsynsenhed, som kan tage vare på både tilrettelæggelse og gennemførelse af tilsynene.
Men der skal overhovedet ikke herske tvivl om, at det er kommunen, der er tilsynsmyndighed, og det er kommunen, der er myndighedsansvarlig for det, der foregår.
Vi skal gøre opmærksom på, at det imidlertid ikke er gratis at oprette sådan et uvildigt tilsyn, uanset om det er et eksternt tilsyn eller inde i kommunen, og derfor må vi betragte det som en fejl, at der ikke er skrevet økonomi til det ind i lovforslaget.
Vi opfatter, at den uvildighed, der skal være i tilsynet, skal etableres, så det selvfølgelig varetages i forhold til det, borgeren er stillet i udsigt med hensyn til serviceniveau.
Det skal også varetages, for at de handleplaner, som skal gennemføres i tilbuddet, nu også gennemføres.
Men derudover synes vi også, at det kunne være nødvendigt, at vi havde en enhed, hvor den ældre kunne henvende sig for at opnå bistand og hjælp i forbindelse med klager eller tvivlsspørgsmål omkring den enkeltes egen sag.
Det er altså spørgsmål, som er fortrolige, og som indeholder personfølsomme oplysninger.
Dem kan vi ikke have til at indgå i en tilsynsmyndighed, hvor der er mennesker til stede, som ikke bør have indsigt i personfølsomme oplysninger.
Men det så vi meget gerne blev en del af det.
Det ville være et helt klart spring i den rigtige retning i forhold til retssikkerheden for den enkelte ældre, og det vil vi meget gerne være med til at drøfte, og vi mener faktisk også, at denne lejlighed vil være den rigtige lejlighed til at drøfte det.
I lovforslaget står der, at de politikere, der er valgt til kommunalbestyrelsen, ikke bør deltage i tilsynene.
Vi kunne godt forestille os, at man lavede nogle forsøg, nogle studier, hvor man havde politikere tilknyttet som observatører ved tilsynene.
Og der ville vi finde det meget nyttigt, at vi fik lavet nogle studier, der viste: Hvordan kan vi bedst få den dialog til at fungere parterne imellem?
Og der tror vi, at det ikke altid vil være nyttigt at skille parterne ad, hvis man gerne vil have mere dialog til at opstå.
Så vil jeg lige sige til sidst, at vi faktisk med hensyn til det sundhedsfaglige tilsyn finder, at vi bør skrive ind i loven, at vi nu med kommunalreformen har nogle opgaver, som tilgår kommunerne, og vi tænker her især på genoptræning.
Og der kunne vi godt forestille os, at vi også benyttede lejligheden til at kigge efter, at de ældre nu også får den genoptræning, som de har brug for, når de udskrives.