runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karin Gaardsted (S), 2014-05-26:
Tak for det.
For os Socialdemokrater er det vigtigt med høje standarder for dyrevelfærd, og dette indebærer naturligvis, at der bl.a. tages et særligt hensyn til vores dyr under transporten til slagteriet.
Dette hensyn skal naturligvis ikke være på bekostning af chaufførernes sikkerhed, og derfor vil jeg gerne indledningsvis takke forslagsstillerne til dette beslutningsforslag, som sætter fokus på et vigtigt emne.
Beslutningsforslaget omhandler nemlig de problemer, der kan opstå, når kønsmodne han- og hundyr adskilles under transport til slagteriet.
Jeg har fuld forståelse for, at transportchauffører ønsker at kunne handle mere fleksibelt, men den europæiske transportforordning er imidlertid vedtaget bl.a. med henblik på at fremme fælles standarder for dyrevelfærden i Europa.
Reglen om adskillelse af kønsmodne hanner og hunner bygger på en risikovurdering, der siger, at handyr kan være meget voldsomme over for hundyr, særlig når de er i brunst.
Manglende adskillelse kan derfor skabe farlige situationer for dyrene såvel som for chaufførerne.
Med andre ord er kravet om adskillelse af kønsmodne handyr og hundyr under transport til slagteriet som udgangspunkt ganske fornuftigt.
Som ministeren var inde på, har ministeriet af samme grund anmodet transportørerne om at fremkomme med opgørelser over antallet af uhensigtsmæssige adskillelser under transport, men indtil nu forgæves.
Hos Socialdemokraterne ønsker vi en løsning, hvor både dyrevelfærd og chaufførernes sikkerhed tilgodeses, og vi har tiltro til, at ministeren vil arbejde for, at der kommer en undtagelsesmulighed i forordningen, når den skal revideres.
Det er derfor også meget glædeligt, at der nu bliver nedsat en arbejdsgruppe, som kan komme med anbefalinger til, hvordan vi kan løse opgaven.
Sanktioner skal efter fælles aftale være effektive og virke afskrækkende.
Det kan man ikke sige at en bøde på 100 kr. vil være.
Vi skal jo huske, at for mange transporter er reglen fornuftig, og den tager også højde for den skade, som dyrene kan forvolde hinanden.
Derfor vil en bøde på kun 100 kr. give indtryk af, at vi ikke tager ansvaret for vores dyrs velfærd under transport alvorligt.
Det er ikke den rigtige vej at gå.
På den baggrund kan Socialdemokraterne ikke støtte beslutningsforslaget.
Erling Bonnesen (V), 2014-05-26:
Tak for det.
Dette beslutningsforslag har som formål at få ændret en regel, som virker stik imod den bagvedliggende gode intention om at fremme dyrevelfærd.
Reglen foreskriver efter det nugældende regelsæt, at kønsmodne han- og hundyr skal adskilles under transport.
Det stresser dyrene og øger risikoen for, at de påfører hinanden skader, og at der også kan opstå farlige situationer for de mennesker, som står for arbejdet med at adskille dem.
I Venstre synes vi, det er godt og nødvendigt, at der bliver sat fokus på denne problemstilling, og vi har den holdning, at det skal og bør løses, så der ikke længere skal foretages denne adskillelse på vej til slagteriet.
I det videre arbejde med at få løst problemet kunne det være nyttigt at få lavet en undersøgelse af problemstillingerne og herunder få kortlagt, om det er muligt, at vi kan løse problemet her i Danmark.
Så vi anbefaler, at der arbejdes videre med problemstillingen, med henblik på at det skal løses, så der ikke skal foretages adskillelse til slagteriet, og at det eventuelt kan starte med en undersøgelse.
Vi kan også høre nu, at ministeren tænker lidt på en arbejdsgruppe.
Hvordan det sådan praktisk tilrettelægges, må der så ses på, men vi er positive over for at arbejde videre med det.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2014-05-26:
Dette beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti og Venstre har til formål at sikre de kulturhistoriske vandanlæg i forbindelse med implementeringen af vandrammedirektivet.
I Danmark har der engang været omkring 3.000 vandmøller.
Dem er der desværre ikke mange tilbage af.
I dag er det sådan, at der er 56 fredede vandmøller, og der er ca. 40 bevaringsværdige vandmøller.
Den kulturhistoriske værdi består ikke blot af bygningerne, men af møllernes hele vandtekniske anlæg.
Derfor er det meget vigtigt, at møllerne også er funktionsdygtige, så de ikke kun udgør en kulisse, der nemt kan gå hen at forfalde.
Skal vi sikre, at møllerne ikke kun bliver bevaret som kulisser, kræver det, at vandet ikke bliver ledt udenom, og der skal ifølge mølleeksperter være så meget vand til rådighed, at møllerne kan køre mindst 2 timer hver dag.
I vandplanerne er der planlagt fjernelse af ca. 1.520 fysiske spærringer.
Men det er kun en forsvindende lille del, omkring 7 pct., der berører de op imod 100 vandmøller.
Derfor bør hensynet til kulturarven vægtes i denne lille del, så der bliver tilført en tilstrækkelig mængde vand, så vi sikrer, at møllerne ikke blot bliver en måske faldefærdig kulisse.
De få tilbageværende fungerende vandmøller skal beholde så stor en vandføring, at vi sikrer dem for fremtiden som væsentlige kulturhistoriske elementer i landskabet og i kulturarven.
Men det er ikke alene vandmøllerne, vi skal sikre.
Rundtom på især herregårde findes også vandanlæg, f.eks. voldgrave, kaskadeanlæg, karpedamme m.m., der også har en meget stor kulturhistorisk betydning.
Det drejer sig om ca. 100 vandanlæg, vi skal sikre tilstrækkeligt – det gælder både vandtilførsel og/eller vandgennemstrømning, så de ikke bliver ødelagt af vandsænkning, udtørring, forsumpning eller tilgroning.
Derfor er det meget væsentligt, at vi sikrer, at de kulturmiljøer, der knytter sig til disse, heller ikke spoleres.
Ligesom med vandmøllerne er det et meget lille antal, som vi taler om, men kvalitativt har de meget stor betydning.
Venstre håber meget på, at Folketingets flertal kan se perspektiverne og dermed finde den balance, der skal være mellem hensynet til vandrammedirektivets mål og hensynet til sikring af kulturmiljøerne og de kulturhistoriske perler og oaser.
Balancen kan findes ved at stemme for beslutningsforslaget.
Kirsten Brosbøl (S), 2014-05-26:
Som jeg også sagde før, har der ikke været nogen konkrete sager på mit bord, altså sager om, at det er blevet opblæst til et sådant problem.
Trine Bramsen (S), 2014-05-26:
Hvis vi Socialdemokrater mente, at niveauet var tilstrækkeligt, så ville vi jo nok ikke komme med en klar tilkendegivelse af, at der skal styrket kontrol til, og at nye teknologiske virkemidler skal tages i brug; så var der jo ingen grund til at forhandle med Københavns Lufthavn om det.
Men jeg må også konstatere, at kontrollen er styrket, at der er sket en markant styrkelse af kontrollen de seneste år.
Der er taget nye virkemidler i brug, der er sket en reorganisering af kontrollen i Københavns Lufthavn.
Det synes jeg der er grund til at værdsætte.
Jakob Engel-Schmidt (V), 2014-05-26:
Tak for det.
Jeg har jo egentlig sympati for det, den socialdemokratiske ordfører siger fra talerstolen, men det kan også blive lidt for ukonkret.
Så jeg vil egentlig gentage min kollega hr. Peter Skaarups spørgsmål: Hvis vi antager, at den kontrol, man i dag fører i Københavns Lufthavn, beror på, at man kontrollerer fem lavrisikoflyankomster og to højrisikoflyankomster, mener den socialdemokratiske ordfører så, at det er tilstrækkeligt ud fra de massive beretninger om problemer, vi har kunnet læse og se om i medierne?
Trine Bramsen (S), 2014-05-26:
Jeg ved ikke, om hr. Peter Skaarup glemte at lytte efter, da jeg holdt min tale, for jeg sagde meget klart, at vi Socialdemokrater mener, at øget brug af teknologi vil skabe en bedre kontrol i lufthavnen.
Det er muligt at gennemføre en smartere kontrol i lufthavnen, så man får flere screenet.
Og der mener vi Socialdemokrater naturligvis at alle de midler, der eksisterer, skal tages i brug, og derfor hilser vi det også velkommen, når justitsministeren her fra talerstolen tilkendegiver, at det er et område, man ser på, og hvor man forventer at optimere kontrollen.
Jakob Engel-Schmidt (V), 2014-05-26:
Jamen vi bevæger os jo lige så stille og roligt derhenad.
Men retorisk kunne man jo spørge, om ikke Socialdemokratiet og den socialdemokratiske ordfører skylder en beklagelse.
Vi har gang på gang i medierne overhørt beretninger om, at mennesker med falske dokumenter, illegale pas osv., er kommet ind i landet, og det er først nu, man har gjort noget ved det.
Hvorfor er der gået så lang tid, før man har taget problemet alvorligt?
Peter Skaarup (DF), 2014-05-26:
Og jeg synes jo, det var glimrende, at det lykkedes at få et besøg i Københavns Lufthavn op at stå.
Den tidligere justitsminister, hr. Morten Bødskov, ville jo ikke være med til det, nægtede det, og så fik vi da heldigvis en ny justitsminister, der fik det gennemtrumfet.
Det, der så er vigtigt, er, om man følger op på de oplysninger, vi modtager fra lufthavnen.
Og når jeg nu siger til fru Trine Bramsen, at man stadig hovedsagelig kontrollerer lavrisikoankomster, forventer jeg et svar om, at det vil regeringen gøre noget ved, at det vil fru Trine Bramsen gøre noget ved, for det er jo da helt tosset, at man bruger tid på det.
Trine Bramsen (S), 2014-05-26:
Nu bygger min ordførertale jo på den viden, som vi sammen fik, da vi besøgte lufthavnen for nylig og fik en klar tilkendegivelse af, hvorledes kontrollen er optimeret.
Vi så selv, hvordan man inddelte kontrollen i højrisiko- og lavrisikoankomster, og fik dér en klar tilkendegivelse om, at kontrollen er styrket.
Og det synes jeg også justitsministeren gjorde klart rede for i sin tale.
Hvad angår de konkrete tal, må jeg henvise til justitsministeren.
Det må være justitsministerens opgave at give et konkret antal.
Peter Skaarup (DF), 2014-05-26:
Sådan synes jeg at jeg hørte det.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, med hvor mange mand, altså hvor mange politifolk og hvor mange HK-ansatte, den er styrket med.
Det, der er situationen, får vi at vide ud fra de kilder, vi har,
er, at man i øjeblikket kontrollerer fem lavrisikoankomster og to højrisikoankomster om ugen ud af de her rigtig, rigtig mange ankomster, der jo i det hele taget er i Københavns Lufthavn.
Jamen det er jo, fordi man lægger hele systemet ned, både i lufthavnen, hos politiet, hos anklagemyndigheden og andre steder, hvis man kun tager højrisikoankomster.
Og det er derfor, jeg spørger fru Trine Bramsen: Skulle vi ikke se at få has på det problem?
Og det kræver nok nogle flere ressourcer.
Mener regeringen, at der skal flere ressourcer til, eller skal man klare sig med de ressourcer, der er i dag, og som jo altså betyder, at man ikke kan gøre det rigtige og nødvendige?
Trine Bramsen (S), 2014-05-26:
Tak for det.
Balance er nøgleordet for den forespørgselsdebat, vi har her i dag, en forespørgselsdebat om kontrollen med illegale personer og falske indrejsepapirer i forbindelse med ankommende fly til København Lufthavn.
På den ene side er fleksibilitet og gode rammer for mobilitet afgørende for, at Danmark fortsat kan være et attraktivt land for både turister, for virksomheder og for andre, der har et legitimt ærinde i Danmark, og på den anden side, at danskere kan rejse ud af landet som turister og i professionelt regi.
Samtidig er det dog helt nødvendigt, at vi har de rette redskaber og systemer til at sikre kontrol i lufthavnen, så uønskede personer stoppes.
Balancen skal ikke mindst findes i aftalen om Schengensamarbejdet, som vi har med en række andre lande, en aftale, der sikrer, at danskere også kan rejse fleksibelt mellem landene.
Lad mig gøre det helt klart, at vi Socialdemokrater på det kraftigste ønsker at bekæmpe ulovlig indrejse i Danmark.
Mennesker, der kommer hertil for at begå kriminalitet eller på anden vis ikke vil respektere de spilleregler, der gælder i Danmark, er ikke velkomne.
Samtidig skal vi dog huske på, at ingen har interesse i, at de mange, der kommer til Danmark i et helt legitimt ærinde, og det er altså absolut flertallet, skal stå i kø i timevis for at få lov til at komme ind i vores land.
Således udføres langt flere kontroller end tidligere.
For få måneder siden besøgte Folketingets Retsudvalg lufthavnen sammen, hvor vi netop fik syn for dette.
Det er et initiativ, som vi Socialdemokrater hilser velkommen og også gerne ser anvendt i fremtiden.
Også de øvrige initiativer, som ministeren har igangsat, mener vi Socialdemokrater er vigtigere og effektfulde; dette gælder både undervisningen af flyselskabers medarbejdere i dokumentforhold og styrkelse af ledelsen i grænsekontrolafdelingen i Københavns Lufthavn.
Vi Socialdemokrater mener, at øget brug af teknologi vil skabe en bedre kontrol i lufthavnen.
Derfor er det med tilfredshed, at vi har noteret os, at justitsministeren har iværksat et tæt samarbejde med lufthavnen om at indføre øget brug af elektronisk paskontrol.
Lad mig i den forbindelse slå fast, at vi Socialdemokrater ser frem til den styrkede kontrol i lufthavnen ud over de mange initiativer, som allerede er igangsat af regeringen.
Forslag til vedtagelse »Udlændinge, der ønsker indrejse i Danmark, skal have et legitimt ærinde.
Hvis formålet med indrejsen er at begå kriminalitet, skal de ikke have adgang.
Folketinget understreger derfor betydningen af en effektiv og målrettet person- og dokumentkontrol i Københavns Lufthavn.
Folketinget anerkender samtidig vigtigheden af, at politiets kontrol med rejsende til enhver tid udføres i overensstemmelse med de regler, som Folketinget har vedtaget og tilsluttet sig.
Folketinget har i den forbindelse noteret sig, at Københavns Politi har intensiveret og forbedret kontrollen i Københavns Lufthavn, og at regeringen og politiet har fokus på at optimere kontrollen.«
Jakob Engel-Schmidt (V), 2014-05-26:
Tak for det, formand.
Jeg synes, det er en vigtig debat, vi har i dag, men også på mange områder en ærgerlig sag.
Dagbladet BT skriver den 13. marts i år, at Københavns Lufthavn er et rent slaraffenland for personer med falske pas fra Schengenlande.
Og flere navngivne personer i kontrollen fortæller om en hullet second og third line-kontrol, der er skammelig at have i et moderne samfund som vores, hvor folk med slette hensigter, falske dokumenter går direkte ind i Danmark.
Der er flere eksempler på asylsøgere, der på en togtur fra Københavns Lufthavn til Sandholm stikker af og ikke bliver fundet igen.
Det er uacceptabelt, og det skal vi gøre bedre.
Det synes jeg regeringen skylder.
Samtidig bakker Venstre naturligvis fuldt ud op om det forslag til vedtagelse, der blev fremsat før, og håber naturligvis, at regeringen forstår problemets omfang og kan være med til konstruktivt at arbejde for at imødegå udfordringen.
Jeg er også nødt til at konstatere, at antallet af asylsøgere i Danmark er fordoblet på 3 år.
Det skyldes ikke udelukkende antallet af syriske flygtninge og krigen dernede; jeg tror, det skyldes, at man har lempet reglerne på udlændingepolitikken generelt, så asylsøgerne nu kan arbejde og bo uden for deres centre.
Og jeg opfatter debatten, vi har i dag, som en del af et større billede og desværre som udtryk for, at regeringen på essentielle områder har slækket og desværre ikke strammet de nødvendige steder, hvilket betyder, at det danske samfund nu oplever et massivt antal mennesker, der forsøger at komme illegalt ind.
Det koster penge, og det udstiller en lang række problematikker.
Samtidig finder jeg det moralsk uacceptabelt, at Københavns Politi i deres rapporter giver udtryk for, at man ikke har tilstrækkelige ressourcer, men bevidst fravælger kontrol af de high risk-fly, der kommer ind, og på den måde i nogle tilfælde, når man har pågrebet den første illegale person, lukker ned for kontrollen og lader de resterende fortsætte.
Det er naturligvis interessant, at vi får lidt ekstra lyd under forhandlingen.
Det skal dog ikke afholde mig fra at sige, at jeg ser frem til, at ministeren forhåbentlig kommer lidt nærmere ind på, hvordan man vil imødegå de mange illegale og personer med falske dokumenter, der forsøger at komme ind i Danmark.
Jeg glæder mig til debatten med de andre repræsentanter fra Folketingets partier.
Trine Bramsen (S), 2014-05-26:
Nu er det her jo ikke en konkurrence i retorik; det er en konkurrence i holdning, og det er en konkurrence i løsninger.
Og jeg konstaterer, at siden regeringen overtog, er der sket en markant styrkelse af kontrollen i Københavns Lufthavn – en markant styrkelse af kontrollen i København lufthavn.
Venstre, ordførerens eget parti, havde haft ansvaret i 10 år, men efter at vi overtog, er der sket en markant styrkelse, og mere er på vej.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2014-05-26:
Jeg ved ikke helt præcis, hvor de tal, hr. Peter Skaarup nævner, stammer fra, men hr. Peter Skaarup nævnte tidligere Den Korte Avis som kilde, og jeg vil opfordre til, at man så i hvert fald er en smule kildekritisk.
Men hvis hr. Peter Skaarup gerne vil have verificeret nogle tal, kender jeg da et ganske glimrende redskab, og det er sådan set at få stillet et spørgsmål om det.
Jeg ved ikke, hvilket tal der er det korrekte, og hvilket tal der ikke er det korrekte, og det tror jeg heller ikke hr. Peter Skaarup gør.
Men der bliver jo ført statistikker over den slags ting og sager, og jeg refererede fra dem.
Det kan vi sådan set få afklaret ved et ganske simpelt spørgsmål.
Peter Skaarup (DF), 2014-05-26:
Hvis det bare var så vel, som hr. Jeppe Mikkelsen nævner, nemlig at der har været så mange kontroller på højrisikoankomster, men det er jo netop ikke korrekt.
Derfor spørger jeg Det Radikale Venstre igen: Er det holdbart, at man bruger tid og kræfter på at lave kontroller på ankomster, hvor der traditionelt ikke er nogen med falske papirer, hvor der ikke er nogen, der har lavet kriminalitet, og hvor der ikke er nogen, der har narko eller hash med ombord?
Var det ikke bedre, at man brugte de ressourcer, der skal til, på højrisikoankomster, hvor der er mange med falske papirer?
Jeppe Mikkelsen (RV), 2014-05-26:
Jeg skal på ingen måde forsøge at gøre mig selv til politibetjent og vidende om, hvordan politiet bedst prioriterer deres ressourcer, og hvilke typer afgange det gøres på.
Jeg tror, justitsministeren nævnte, at alene på ankomster fra Malpensa har man tjekket 51 gange i 2013, og man har kun haft 6 kontroller i det hele taget i 2011.
Så der har været i hvert fald en vis forøgelse.
Man kan så diskutere, om der har været nok osv., og det kan vi nok diskutere dagen lang, hvis det skulle være.
Men jeg skal ikke gøre mig klog på, hvad der lige præcis er det korrekte, og hvad der ikke er.
Jeg ved, at vi har fået nogle fortrolige oplysninger i Retsudvalget om, hvordan politiet arbejder, og det kan måske også give hr. Peter Skaarup bedre indsigt.
Peter Skaarup (DF), 2014-05-26:
Tak for ordførertalen fra Det Radikale Venstre.
Jeg synes selvfølgelig, det er godt, at De Radikale er optaget af det, man kalder efterretningsbaseret kontrol.
Det er også det, De Radikale taler om, når vi i øvrigt taler grænsekontrol som helhed, hvor det nogle gange kan være svært at lokke De Radikale ind i et forsøg på at lave en grænsekontrol, der virker.
Men det er en anden historie.
Jeg kunne godt tænke mig at høre hr. Jeppe Mikkelsen, om hr. Jeppe Mikkelsen er opmærksom på, at man faktisk ud af de syv kontroller, som man laver i løbet af en uge i Københavns Lufthavn, i øjeblikket kontrollerer fem lavrisikoankomster.
Når det er tilfældet, hvordan hænger det så sammen med det, man kalder efterretningsbaseret kontrol?
For hvis det er den efterretningsbaserede kontrol, må man jo forvente, at det udelukkende er det, der kaldes højrisikoankomster, der kontrolleres, altså de ankomster, hvor der er mange personer med falske papirer med.
Jeppe Mikkelsen (RV), 2014-05-26:
Tak for det, formand.
Først og fremmest tak til ministeren for redegørelsen, som vi radikale kan bakke op om.
Det er rigtig fint at få listet de mange tiltag op, både nuværende og nye planer osv.
Vi er i Radikale Venstre store tilhængere af Schengensamarbejdet.
Det giver danske borgere, danske virksomheder store muligheder, men vi anerkender naturligvis også, at der fortsat er behov for en vis grad af kontrol, og i den forbindelse er vi særlig glade for det samarbejde, som dansk politi har på tværs af grænserne med deres udenlandske kollegaer.
Det er altså et kerneeksempel på, at EU-samarbejdet hjælper os med at fiske lidt mere med line frem for med net, om man vil.
Samlet set takker vi ministeren for redegørelsen og kan bakke op om teksten i det forslag til vedtagelse, som blev præsenteret af fru Trine Bramsen.
Trine Bramsen (S), 2014-05-26:
Jeg havde selv en rigtig god samtale med ledelsen af politiet i Københavns Lufthavn.
De konstaterede, at der er sket en klar opprioritering af kontrollen.
De her nye analysebaserede redskaber har været med til at styrke kontrollen.
Når det er sagt, vil jeg sige, at jeg egentlig synes, jeg gjorde det meget klart i min tale, at vi ikke synes, vi er i mål.
Når der er mennesker, som rejser ind i Danmark, og som ikke har et legitimt ærinde, er vi ikke i mål, og derfor skal vi gøre alt, hvad vi kan, for at stoppe de her mennesker.
Derfor mener jeg, at den teknologiske løsning i høj grad vil være effektfuld.
Tom Behnke (KF), 2014-05-26:
Det gør de jo så ikke, før den teknologiske løsning er på plads.
Jeg kan forstå, at Socialdemokratiet er indstillet på, at det kan få lov til at sejle indtil det tidspunkt, eller man selvfølgelig gør, som det ser ud i øjeblikket, hvad man kan med det personale, man har, men det er slet ikke tilstrækkeligt.
Jeg hørte også ordføreren sige, at hendes tale bygger på viden fra besøget i lufthavnen.
Hørte ordføreren også, at det blev meddelt derude, at man er spændt så hårdt for rent personalemæssigt, at der er flere af de betjente, der møder derude, der må tage deres rygsække med madpakker med ud på posterne, fordi der ikke er tid til spisepauser?
Der er ikke indlagt pauser i en 8-timers arbejdsdag.
Trine Bramsen (S), 2014-05-26:
Jeg mener, at energien skal lægges i at finde en langtidsholdbar løsning.
Som jeg har forstået det, forhandles der lige nu, aktuelt, med Københavns Lufthavn.
Vi taler ikke om et projekt, der ligger langt ude i fremtiden; vi taler om en overkommelig tidsperiode, så jeg synes, energien må lægges i at få en holdbar løsning op at køre, der sikrer, at flere af de mennesker, der kommer til Danmark for at begå kriminalitet, og som ikke har et legitimt ærinde, stoppes ved kontrollen.
Tom Behnke (KF), 2014-05-26:
På papiret ser det ud, som om der er sket en markant styrkelse.
Men man har kun gjort det på papiret, fordi det er de her lavrisikoankomster, man kontrollerer.
Lad os nu holde fast i det her med den teknologiske håndsrækning.
Jeg er faktisk enig i, at det kunne være rigtig godt, at vi fik den her teknologiske håndsrækning.
Men vil Socialdemokratiets ordfører være med til, indtil det nu sker, at vi opnormerer antallet af ansatte i Københavns Lufthavn?