Finn Sørensen (EL), 2014-03-13:
Så langt er vi vist ikke kommet endnu.
Nu er vi i gang med en opklaring af, hvad det egentlig er, ordføreren og andre partier, der har skrevet under på det her forslag til vedtagelse, mener.
Jeg er nødt til at spørge: Hvor i traktatgrundlaget og i EU's retsgrundlag, forordninger osv. står der klart og tydeligt, at tildeling af velfærdsydelser udelukkende er national kompetence?
Jeg mener, at vi har diskuteret adskillige eksempler i dag, der viser det stik modsatte, nemlig at det ikke er national kompetence.
Jeg synes, det er meget nærliggende, at man på baggrund af en lang debat også siger tak for den gode debat.
Og så vil jeg jo også gerne være sikker på, at jeg nu har forstået de forskellige positioner rigtigt.
Udenrigsministeren gjorde sig jo store anstrengelser for at få placeret os alle sammen i den samme båd.
Jeg tror, vi må nøjes med at sige, at vi sidder i den samme sal, men at vi rent politisk ikke rigtig kan leve op til udenrigsministerens ihærdige bestræbelse på at glatte nogle, synes jeg, ret klare modsætninger ud.
Man kan da godt finde ord, der går igen i dem alle sammen, og måske også sætninger, men man kan jo så sandelig også finde forskelligheder, som er værd at tale om.
Det synes jeg egentlig ikke i sig selv er negativt.
Jeg vil gerne starte med at takke for en rigtig god debat, som også er blevet holdt i en rigtig god tone.
Det synes jeg er positivt, især når vi tænker på, hvordan ordene nogle gange bliver brugt i medierne i øjeblikket omkring den her emnekreds.
Det er jo ingen skade til, at vi bare en gang imellem prøver at føre en saglig debat om svære emner.
Hvis jeg nu kigger på et forslag til vedtagelse, der ligger – I må jo sige til, hvis jeg har misforstået det, og så kan det jo være, at debatten bliver lidt længere end først tænkt – altså Venstre og Konservative og Liberal Alliances forslag til vedtagelse, så finder jeg en modsætning, der går på, at man kritiserer regeringen for at lægge sig fladt ned i forhold til EU, når det gælder børnechecken, men man roser regeringen for at lægge sig fladt ned, når det gælder om at lette skatten for udlandsdanskere.
Det kan jeg ikke rigtig få til at hænge sammen.
Jeg vil også gerne spørge lige nøjagtig de tre partier: Er der enighed om den fortolkning af forslaget til vedtagelse – det tror jeg der er, for hr. Brian Mikkelsen bekræftede det – som siger, at Folketinget konstaterer, at indretningen af de danske velfærdsydelser er national kompetence?
Igennem mine spørgsmål til fru Mette Bock og hr. Brian Mikkelsen fik jeg opklaret, at det faktisk er sådan, man opfatter EU-reglerne, altså at det udelukkende er et tolkningsspørgsmål.
Det er sådan, at vi allerede nu har national kompetence over velfærdsydelserne, så vi har sådan set ikke andet at gøre end bare at fortolke traktaten og reglerne anderledes, end den nuværende regering gør.
Så det er sådan, at hvis de partier får flertal, kan de bare beslutte, at vi f.eks. ikke vil sende velfærdsydelser ud af landet; at vi ikke vil medregne optjeningsperioder, som er optjent i andre EU-lande.
Hvis det er rigtigt, er det jo, at jeg spørger: Hvor står der så i traktaten, forordningerne og reglerne, at sådan kan vi bare gøre?
For jeg læser altså noget andet, og jeg har også tilladt mig at henvise til konkrete bestemmelser, der siger noget helt andet, nemlig at det er EU-reglerne om det indre marked, der bestemmer, i hvilket omfang udlændinge skal have adgang til de danske velfærdsydelser, og om de må tage dem, og at de skal have lov at tage dem med ud af landet.
Det er sådan, jeg læser det.
Og så siger jeg, at hvis der efter de tre borgerlige partiers opfattelse står noget andet, vil jeg da gerne have at vide, hvor det er, vi har den nationale kompetence, som man siger vi har.
Hvor er den beskrevet?
Det er vel lidt vigtigt af hensyn til den videre diskussion.
Hvordan forholder de partier sig så til det, der er bøjet i neon og står med flammeskrift, nemlig at når der er spørgsmål, som EU har reguleret, så er det EU-retten, der har forrang, og så er det EU-retten, der er overordnet dansk ret.
Det er sådan noget, man lærer på et begynderkursus om EU-regler.
Så jeg vil gerne høre, om jeg har forstået det ret.
Sagt til de to regeringspartier, Det Radikale Venstre og den øvrige regering: Måske misforstår jeg det, men jeg læser det sådan, at der egentlig ikke er noget problem med EU's regler.
De er fine, som de er.
Det er ikke noget problem, at EU pålægger os at medregne optjeningsperioder optjent i andre lande under helt andre vilkår.
Det er ikke noget problem, at EU-reglerne pålægger os at sende velfærdsydelser ud af landet, selv om det aldrig er blevet besluttet i det danske Folketing, at vi skal gøre det.
Det er reglerne og opfattelsen af dem.
Hvis det skulle vise sig at være et økonomisk problem, så vil man nok kigge på det og lave nogle værnsregler, og vi kan jo i øvrigt ikke rigtig få at vide, hvad de i givet fald skulle bestå i.
Nu kan jeg godt se på formandens truende adfærd, at jeg må til at slutte.
Men forslaget til vedtagelse – undskyld mig – har ikke rigtig nogen forslag til løsninger.
Og så vil jeg bare sige til sidst, at jeg synes, vi mangler at forholde os til den kendsgerning, at vi igennem årene er blevet lovet, at EU's regler og medlemskabet ikke ville få indflydelse på det danske overenskomsts- og velfærdssystem.
Jeg mener, at vi har konstateret, at det har haft væsentlig betydning.
Så bør de partier, der har lovet os det, leve op til de løfter og sikre, at det er noget, vi bestemmer selv.