Villum Christensen (LA), 2012-04-20:
Vi finder det positivt, hvis det med dette lovforslag kan lykkes at få lagt nogle rammer, så både myndigheder og vandforbrugere kan gennemskue lovgivningen, og så man kan sikre en ens administration på tværs af forsyningerne.
Alle ved, at der ligger store investeringer foran os på grund af klimatilpasning.
Det har vi allerede snakket om i dag, og det gør der selvfølgelig også i forhold til det at få rent drikkevand.
Allerede inden vi skal i gang med disse ting, kan vi jo altså af bl.a. OECD-tallene se, at Danmark også på dette forsyningsområde er i superligaen, når det handler om udgiftsniveauet.
Det, der bekymrer os mest ved dette lovforslag, er, at vi vil få yderligere prisstigninger.
Og det er lige så sikkert som amen i kirken.
Hr. Jørn Dohrmann, som vistnok lige er gået, antydede jo også, at formålet med den her vandsektorlov var at opnå administrative besparelser, men at de jo som bekendt er udeblevet.
KL er i forbindelse med det her lovforslag fremkommet med 28 nye miljøog servicemål, som alle sammen kan medføre investeringer, der kan overvæltes på forbrugerne.
Det er lige fra terrorsikring til skovrejsning og deltagelse i forskningsprojekter.
Alle disse samfundsopgaver bliver nu lagt over på forbrugerne, og når betalingsvedtægten på området samtidig er sådan indrettet, at det er de store industrier eller vandforbrugere, der forholdsvis betaler langt det meste af regningen – også i forhold til deres størrelse – påvirker det, der foregår her, direkte konkurrenceevnen.
Så ikke bare koster den danske slagteriarbejder det dobbelte af den tyske i løn, men også driftsomkostningerne til el og i dette tilfælde endvidere til vand lægger endnu et åg på konkurrenceevnen.
Vi kan simpelt hen ikke stå herinde og sige vækst og flere arbejdspladser i hver anden sætning, som det snart er blevet trenden, og så vedtage noget, der giver lige det modsatte resultat.
Det synes vi skal høre op.
Nøjagtig som det skete med energiaftalen, hæver vi ambitionsniveauet helt op til skyerne, også selv om 90 pct. af det er retorik og 10 pct. substans, for herefter at sende regningen til forbrugerne og virksomhederne.
Det er altså en skat, som skal give penge i kassen, men som dræber forbrugsmulighederne, konkurrenceevnen og dermed væksten.
Det er vigtigt at huske på, at vi her har en vaskeægte monopolstruktur, hvor kunderne ikke kan løbe andre steder hen.
Man kan altså ikke som inden for varme- og elsektoren bare sætte en brændeovn op.
Afleder man sit spildevand og bor i Ringsted, kan det ikke afledes i Skive.
Der står i lovforslaget, at det vil give administrative lettelser for virksomhederne, og at det ligefrem vil være en fordel for dem.
Det er også blevet til en intetsigende standardvending, at man laver administrative forenklinger, og at de er til fordel for virksomhederne.
Vi har utrolig svært ved at se disse effektiviseringer for os, så jeg vil gerne bede ministeren om at forklare, hvordan man er kommet frem til, at det her vil give administrative lettelser for erhvervslivet, og vi vil gerne vide, hvori disse lettelser består.
Som det formentlig fremgår, er vi som udgangspunkt skeptiske over for lovforslaget, som det ligger her, selv om det er indlysende, at der også er sket en klargøring af nogle af målsætningerne i loven.