Morten Bødskov (S), 2012-11-15:
I forhold til det sidste indlæg synes jeg nu nok, når man læser lovforslaget, at det er ganske velargumenteret.
Hvis hr. Tom Behnke ellers vil høre efter, når jeg forsøger at argumentere i forbindelse med hans spørgsmål, vil jeg sige, at det jo er klart, at det ud over at være kompliceret stof også er teknisk stof, så derfor kan vi sagtens bruge tiden i Retsudvalget på at få kigget på de spørgsmål, der måtte rejse sig.
Vi stiller os selvfølgelig til rådighed.
Formålet fremgår også af lovforslaget, og det er som sagt en ændring af færdselsloven for at indføre et gebyr på udstedelse af uddannelsesbevis til førere af køretøjer, der transporterer farligt gods ad vej.
Gebyret skal dække – og så kommer det – det offentliges udgifter til gennemførelse af de nye krav i ADR-konventionen, som jo er den europæiske konvention om international transport af farligt gods ad vej.
Som det også fremgår af lovforslaget, trådte den nye udgave af konventionen i kraft den 1. januar 2011, og den nye udgave af konventionen indeholder nye krav til indholdet af eksamen og til formatet af uddannelsesbeviset.
Med lovforslaget sikres finansieringen af udgifterne til gennemførelse af de nye krav.
Derudover foreslås der en udvidelse af den gældende gebyrbestemmelse i færdselsloven, som det også fremgår af lovforslagets § 124 a, stk. 2, som omhandler situationer, hvor der i forbindelse med udvidelse af kørekort til visse kørekortkategorier alene stilles krav om at aflægge en praktisk prøve, men ikke en teoriprøve.
Hvad er det så, de her gebyrer dækker?
Man kunne spørge sig selv om, hvilke konkrete udgifter der er forbundet med gennemførelsen af de nye krav i ADR-konventionen.
Som sagt indeholder konventionen for det første nye krav til indholdet af eksamen for førere af køretøjer til vejtransport af farligt gods.
For at kunne opfylde de her krav, har Beredskabsstyrelsen behov for at etablere et internetbaseret eksamenssystem, som skal anvendes både til udfærdigelse af eksamensopgaver og til afvikling af selve eksamen.
Den nye udgave af konventionen indeholder så også for det andet krav til formatet for uddannelsesbeviset, som fremover skal have et format, der er i stil med et kørekort, som vi kender det i dag.
Det indebærer, at der er behov for en central udstedelse af uddannelsesbeviser hos en ekstern kortudsteder.
Beredskabsstyrelsen har så beregnet, at udgifterne forbundet med etablering og vedligeholdelse af det nye eksamenssystem og udstedelse af uddannelsesbeviser i det nye format som sagt udgør i alt 1,4 mio. kr. årligt på 2012-niveau, og den største del af udgifterne relaterer sig til selve udstedelsen af uddannelsesbeviset.
Et gebyr på altså 250 kr. pr. uddannelsesbevis vil give et provenu, der afspejler de samlede omkostninger forbundet med ordningen.
Det var et af de spørgsmål, hr. Tom Behnke havde.
Derudover fremgår det af lovforslagets side 8, bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser, under § 1, hvad det er, der sker.
Ja, i dag er det sådan, at der for afholdelse af køreprøve betales 580 kr.
Det gebyr dækker både en teoriprøve og en praktisk prøve og udstedelse af et kørekort.
Ved udvidelse af kørekort til enkelte kørekortkategorier stilles der ikke krav om aflæggelse af teoriprøve, men alene krav om en praktisk prøve.
Det fremgår af færdselslovens § 124 a, stk. 2, at der for praktiske prøver til stor motorcykel og almindelig bil med stort påhængskøretøj betales 260 kr.
Det nye, der kommer af kørekortdirektivet, er, at der indføres en række nye kørekortkategorier, og de nye kategorier medfører to nye situationer, hvor der ved udvidelse af kørekortet alene skal aflægges en praktisk prøve.
Det er det, der er pointen.
Men jeg indrømmer som sagt, det er et teknisk lovforslag, men det er et lovforslag, som har et helt rigtigt sigte, altså som handler om at skabe bedre forudsætninger for, at vi for det første kan få udstedt de rigtige beviser, og for det andet kan sikre, at kompetencerne til at transportere farligt gods på veje er i højsædet.
På den baggrund håber jeg at der vil være mulighed for at få de spørgsmål, der trods alt er rejst, besvaret i Retsudvalget efterfølgende.