Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2010-06-03:
Tak for ordet.
Liberal Alliance havde også et beslutningsforslag om, at den enkelte præst skulle kunne vie homoseksuelle, hvis han eller hun ville, og at de enkelte trossamfund i øvrigt skulle kunne vie homoseksuelle, hvis de havde lyst til det.
Vi valgte at lade være med at få vores beslutningsforslag til anden behandling og afstemning, fordi vi gerne ville afvente det udvalg, som kirkeministeren har nedsat, og som skal komme her til august/september.
Jeg håber ikke, at det udvalg bliver en syltekrukke.
Jeg kunne godt frygte, at det bliver en syltekrukke, men vi vælger at se positivt på det, og vi kan jo fremsætte vores forslag igen til efteråret.
I Liberal Alliance går vi ind for ligestilling, ikke ligestilling i den der forstand, der gør, at der pludselig skal være 40 pct. kvinder i bestyrelser, og er der ikke det, skal selskaberne tvangsopløses, men ligestilling i den forstand, at det handler om, at lige mennesker har lige rettigheder eller samme rettigheder.
Derfor er det meget logisk for os, at trossamfundene selvfølgelig også skal have den frihed, det er at kunne vie homoseksuelle, at præsterne skal have den frihed, det er at kunne vie homoseksuelle – efter deres valg, ikke efter Folketingets.
Der har været en meget mærkelig form for argumentation her i dag.
Det at afskaffe et forbud er blevet til tvang.
Det svarer til, at regelforenkling er indførelse af nyt bureaukrati.
Det er nogenlunde samme logik, der ligger bag den argumentation, vi har hørt her.
Så har der også været en misforståelse af, hvad der er borgerligt, og hvad der er socialistisk.
Hr. Rasmus Jarlov sagde, at det var socialisterne, der mente, at det her forslag skulle vedtages.
Jeg vil bare sige, at Liberal Alliance er et borgerligt-liberalt parti, og vi går ind for, at frie mennesker skal have lige rettigheder, og at der skal være lige rettigheder til de forskellige trossamfund, og at der skal være lige muligheder for forskellige folk.
Frihed er en borgerlig mærkesag og bør være en borgerlig mærkesag.
Jeg er glad for, at der er nogle på venstrefløjen, som også i den her sag har valgt at abonnere på frihed, men friheden er og bliver borgerlig, som også forfatteren Dennis Nørmark har skrevet i den nyudgivne bog »Friheden flyver«, der er udgivet på CEPOS' forlag, og som beskriver, hvordan frihed i virkeligheden er en klar liberal mærkesag, hvordan mangfoldighed er en klar liberal mærkesag, hvordan forskellighed er en klar liberal mærkesag. Derfor undrer det selvfølgelig også os, at vi ikke kan få flere af vores borgerlige venner til at stemme for forslaget.
Men det vil vi arbejde på.
Når kirkeministerens udvalg er kommet med sit forslag, hører vi, hvordan det er.
Er det derimod bare en undvigemanøvre, fremsætter vi det beslutningsforslag, vi også har fremsat i den her samling, sådan at Folketinget derefter kan få mulighed for, efter vi har fået indstilling fra kirkeministerens udvalg, at tage stilling til spørgsmålet.
Når nu oppositionen har valgt at opretholde sit forslag, stemmer Liberal Alliance selvfølgelig for, fordi det er i overensstemmelse med vores politik, men jeg mener ikke, det var strategisk klogt at fremsætte det på nuværende tidspunkt.
Vi er de liberale, vi er de borgerlige, og derfor giver vi selvfølgelig friheden også til kirken og til trossamfundene.
Jeg håber, at vi til efteråret får vedtaget de forslag, vi i dag behandler.
Vi får dem ikke vedtaget i dag, det ved vi alle sammen godt, men det er rart at få markeret synspunkterne, inden vi forhåbentlig får dem vedtaget til efteråret, og der håber jeg også, at vi kan lokke nogle af vores borgerlige venner til at stemme med os, sådan at vi kan få gennemført en god borgerlig-liberal mærkesag, der går ud på at droppe forbud, droppe unødige regler, sikre fuld frihed og fuld ligestilling.
Klare liberale mærkesager.