Pia Olsen Dyhr (SF), 2009-10-29:
Hvis vi vil grøn vækst her i Danmark, skal vi i gang med at snakke miljø og landbrug på en helt anden måde, end vi har gjort hidtil.
Vi skal have indtænkt de to begreber i hinanden, så de går op i en højere enhed.
Det har regeringen ikke været villig til, og den var heller ikke villig til det, da vi sad i forhandlingerne om »Grøn Vækst« – desværre, for der er ingen tvivl om, at hvis landbruget skal leve på lang sigt, kræver det, at man udvikler sig og tænker nyt.
Og her har dansk landbrug faktisk en unik mulighed, eftersom dansk landbrug er blandt noget af det bedste i verden.
Man er bare nødt til fortsat at udvikle sig, hvis man skal klare sig i den internationale konkurrence.
I virkeligheden ligger ideen med at erstatte innovationsfonde med Grønt Udviklings- og Demonstrationsprogram jo derfor helt i forlængelse af den idé.
Problemet er bare, at der ikke er flere penge.
Man tager pengene fra innovationspuljen og fører dem over i Grønt Udviklings- og Demonstrationsprogram, men man tilfører ikke flere midler; det er i hvert fald ikke det, vi har set indtil videre.
Selve indholdet i programmet er fokuseret på klima, miljø- og naturbeskyttelse, dyrevelfærd, fødevaresikkerhed og sundhed, og det er alle sammen emner, som der ikke er nogen tvivl om at vi også i oppositionen går ind for – i særdeleshed SF.
Derimod er der meget tvivl om det her med finansieringen.
Nu var der jo en tidligere statsminister, der gjorde meget ud af, at pengene fossede ud af statskassen, og som var meget forsigtig og holdt på pengene, og jeg føler virkelig, at der er blevet holdt så meget på pengene her, at man i virkeligheden ikke kan leve op til fondens formål.
For finansieringen er mildest talt uigennemskuelig, og hvorvidt der er afsat midler til at gennemføre selve programmet, er tvivlsomt, især efter at globaliseringsforhandlingerne er strandet og det står hen i det uvisse for tid og evighed.
For der er ingen tvivl om, at den knude skal løses, før vi kan komme videre.
Det er også problematisk, når man understreger fokusset på økologi, at man ikke har valgt at indstille, at et af bestyrelsesmedlemmerne skal have en særlig kompetence på det her felt, og at man heller ikke har afsat en særlig del af puljen til fremme af økologi.
Det vil vi gerne opfordre til at man gør, eftersom økologi er et centralt indsatsområde under programmet. Så synes vi selvfølgelig, at det er positivt, at de nuværende muligheder for støtte til økologisk udviklings- og informationsarbejde fortsætter og udvides med demonstrationsprojekter, men som sagt mangler der altså nogle penge til det her.
I et af høringssvarene fra Landbrug & Fødevarer ønsker man, at der skal åbnes op for mulighederne for samfinansiering.
Det er vi glade for at ministeriet afviser, for der skal altså være visse begrænsninger i forhold til de mange puljer, som landbruget kunne have lyst til at støvsuge.
Ligeledes støtter vi kravet om tilbagebetaling ved kommerciel indtjening på de forskellige projekter.
Pengene bør føres tilbage i programmet og ikke ned i den generelle statskasse, og vi ser positivt på, at det første faktisk er tilfældet.
Sidst, men ikke mindst, mener vi, at det er oplagt, at loven gennemgås efter de 3 år, som der er lagt op til, for netop at tjekke, om det har en effekt at lave det her program.
SF kan ikke støtte forslaget.