runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mike Legarth (KF), 2008-05-28:
Det Konservative Folkeparti kan ikke støtte forslaget.
Hos os konservative
er åbenhed og gennemsigtighed, fri konkurrence meget, meget vigtig.
Det er selvfølgelig vigtigt, at vi får taget hånd om piratkopiering i enhver afskygning.
Det har økonomi- og erhvervsministeren allerede været i gang med og har gjort på en række områder.
Det her står tilbage at blive løst.
Kulturministeren har givet en grundig redegørelse for, hvad der er i gang.
Vi støtter fuldt op om den redegørelse og den proces, der er i gang.
Det, man sådan helt overordnet kan sige, er, at det, vi i det her forberedende arbejde skal have fundet ud af, er, hvad de tekniske og juridiske løsningsmuligheder er.
Når de er beskrevet af den tværministerielle arbejdsgruppe af embedsmændene og teleudbyderne og alle involverede parter - og jeg mener, det er den rigtige sammensætning - så er det vel først på tide, at vi som politikere træder ind og får præsenteret de modeller og de konsekvenser, der er.
Vi kan så til den tid forholde os til, hvordan vi synes, at problemet skal løses.
Løses skal det, men jeg synes faktisk ikke, at det på nuværende tidspunkt er relevant, at vi blander os i - oprydningsarbejdet, havde jeg nær sagt, det kan man ikke kalde det - opklaringsarbejdet med præcis at få beskrevet, hvilke juridiske muligheder der rent faktisk er, og hvilke juridiske konsekvenser, det vil give, og så de tekniske, som jeg gjorde opmærksom på.
Så vil jeg lige kommentere i forbindelse med det spørgsmål, jeg stillede til hr. Ole Hækkerup, at problemstillingen i dag jo er, at hvis man er udsat for, at ens ophavsret bliver krænket, så henvender man sig formoder jeg, naturligvis - først til internetsiden og gør opmærksom på, at der her er et problem, og at man gerne vil have løst det.
Det er løsningsmodellen i dag, men det er også rigtigt, at det jo giver andre problemer med de ting, som hr. Per Clausen har nævnt.
Dem er vi også nødt til at tage i betragtning, nemlig at vi også gerne vil have et så frit og så åbent og så tilgængeligt og fremkommeligt et net, så der er virkelig komplicerede problemstillinger at tage højde for.
Jeg er helt sikker på, at de meget forstandige it-ordførere nok skal komme på banen og bidrage med løsninger, og det ser jeg frem til.
Det var sådan set kommentarerne fra De Konservative.
Lone Dybkjær (RV), 2008-05-28:
Ja tak, jeg er i hvert fald reserveordfører, da mit partis ordfører ikke kan være til stede, og jeg føler mig selvfølgelig også noget bundet af det papir, jeg har fået udleveret.
Jeg er glad for den åbenhed, som kulturministeren viste i sit tidligere indlæg, og jeg synes, det er rart, at kulturministeren måske er mere åben end partiernes ordførere, men sådan er det måske ofte i de her situationer.
Derfor håber jeg meget, at kulturministeren følger op og prøver at få en dialog allerede på et tidligt tidspunkt, selv om det er klart, at selve beslutningsgrundlaget formentlig skal tages af de eksperter, ministeren nu har i sin møderække.
Det Radikale Venstre er glad for, at SF har fået sat den her sag på dagsordenen, også fordi det har givet os lejlighed til at få den her debat, inden ministeren er fuldstændig færdig med sit arbejde, og det er i sig selv en god ting.
Det Radikale Venstre er usikker på, om det er et klagenævn, der skal nedsættes, eller det er andre modeller.
Det vil vi så kigge på i løbet af det arbejde, der er med det her.
Vi er selvfølgelig enige med SF i, at der må være retssikkerhed også på internettet og også i forhold til eventuelle krænkelser af ophavsretten.
Men som sagt vil vi indgå i det videre arbejde.
Vi synes, at dette klagenævn er noget af det, der kan inddrages, og vi er derfor glade for, at ministeren også virkede rimelig positiv over for i hvert fald at vurdere tanken.
Ole Hækkerup (S), 2008-05-28:
Jeg skal lade være at bevæge mig ud i hele den store debat om, hvor snitfladerne ligger i disse terrortider osv., men blot sige, at noget af det, man bl.a. sikrer med det her forslag, jo er, at hvis man er musiker eller noget af det andet, som hr. Per Clausen nævnte, og synes, man har fået sine rettigheder krænket, kan man i dag helt undlade at henvende sig til krænkeren eller den, man mener der har krænket ens rettigheder, og alene henvende sig til internetudbydere, der derefter kan sige: Gud, ja, vi vil ikke have en sag på halsen, den ender bare hos fogeden, vi lukker her.
Så er vi faktisk i den nuværende tilstand, nemlig at de, der bliver beskyldt for at krænke, kan være helt retsløse.
Og så kan vi da i hvert fald komme et stykke af vejen for at sikre deres rettigheder, og det er nok så meget det, der er intentionen i det her forslag, samtidig med at vi faktisk kan effektivisere kunstneres, musikeres og forfatteres - whatever - rettigheder.
Så er det rigtigt, at vi når til de store, principielle diskussioner, men vi kan jo begynde med at plukke den frugt, der hænger lavt, og kan dermed sørge for, både at folks rettigheder bliver stillet stærkere, og at de, der har ophavsrettigheder, som de mener der er blevet krænket, også får en lettere administration.
Vi kan ligesom begynde med at tage de point ind, inden vi går i gang med de store terrordiskussioner.
Så kan det være, at vi skiller på noget andet - fair nok, det gør vi såmænd nok endda - men jeg ville gerne have, at vi tog de første skridt sammen, for dem kunne man trods alt nok tage på tværs af partipolitikken.
Per Clausen (EL), 2008-05-28:
I den udstrækning at det, vi snakker om, er at gennemføre en større sikring af den fri bevægelighed, kan man sige, på internettet og af ytringsfriheden, så er Enhedslisten selvfølgelig med.
Jeg har godt lagt mærke til, at der har været sådan en debat blandt nogle it-folk, hvor man kunne få det indtryk, at det forslag, vi behandler i dag, er en vældig opstramning og forværring af tilstandene i forhold til det, der eksisterer nu.
Jeg er sådan set enig med hr. Ole Hækkerup i, at det er det ikke.
Det, som jeg er meget tvivlende over for, er, om det er en rigtig vej at betræde at operere med et nævn på det her område, der kan træffe de her afgørelser.
Det er jeg ikke sikker på.
Derfor kan det godt være, at man skal leve med en utilfredsstillende situation lidt længere for at finde en løsning, som er lidt mere langtidsholdbar.
Det tror jeg nok er rigtigt.
Hanne Agersnap (SF), 2008-05-28:
Jeg er faktisk rigtig glad for debatten i dag.
Det, vi gerne ville med forslaget, var at sikre os, at vi fik en åben debat, og at vi fik mulighed for at diskutere det her, før alle mulige løsninger ligger hos tværministerielle arbejdsgrupper og andre eksperter, uden at vi har haft mulighed for at finde ud af, hvad det er, der bekymrer os og andre ved retstilstanden, som den er i dag.
Jeg skal sige, at jeg, efter at vi fremsatte forslaget, har fået rigtig mange mails, så det, at vi kom på dagsordenen her i Folketinget, har også den fordel, at der er folk udenfor, der begynder at interessere sig for emnet og forklarer os, hvad de mener om det.
Og jeg synes, at vi allerede på den måde har lykkedes en lille smule.
Det, vi foreslår, er jo ikke nogle nye begrænsninger for, at internettet skal udvikle sig og få den kraft i samfundet, det gerne skulle have, og det skulle heller ikke være en ændring i forhold til forbrugerne.
Udgangspunktet er at beskytte rettighedshavere, og udgangspunktet er også at undgå, at ISP'erne, altså teleselskaberne, fungerer som selvbestaltet politi; de vælger nogle gange at blokere for adgang til site- eller fildeling, uden at det har været prøvet ved nogle juridiske eksperter eller andre, uden at de har haft mulighed for at tale deres sag.
Vi ved imidlertid, at der også er nogle problemer - det viser også den tværministerielle arbejdsgruppes rapport - og det er i forhold til EU's Infosoc-direktiv, og der er også nogle verserende landsretssager, der er ankede afgørelser fra fogedretterne.
Og derfor er hastværket med sådan et nævn måske unødigt.
Jeg mener, at et nævn godt kan være en løsning, men jeg tror, det er vigtigt, at vi har en doms/retspraksis på området, som et nævn kan forholde sig til.
Men det er vigtigt for os, at de påståede rettighedskrænkere trækkes ind i sagen, så de kan tale deres sag og sikre ytringsfriheden.
Det er vigtigt for os, at sagerne er forsøgt kørt først mod rettighedskrænkerne, før de køres mod teleselskaberne.
Jeg regner derfor med, at vi med det her forslag ender med en beretning, som kan tegne nogle politiske retninger om, hvordan vi mener løsningerne skal foregå, men vi vil lade eksperterne få lov til at stille nogle modeller op for os, vi så kan vurdere.
Morten Østergaard (RV), 2008-05-28:
Jeg ved ikke, om der er behov for, at nogle skal bankes oven i hovedet, men jeg synes i hvert fald, at det er væsentligt at tage udgangspunkt i, at man rent integrationsmæssigt skyder sig selv i foden, hvis man ikke tager som udgangspunkt for et integrationsprogram, at folk har kompetencegivende uddannelser med i bagagen.
Der synes jeg bare, at der for en integrationsminister må ligge en væsentlig - en væsentlig - problemstilling i Rigsrevisionens rapport, som påpeger, at det altså desværre kun sker i en brøkdel af tilfældene.
Det handler jo også om den statslige vurderingsinstitution CIRIUS, som må være mere udfarende og sørge for at stå til rådighed.
Jeg vil også gerne spørge, om ministeren ikke er enig i, at når en lang række af dem, som ikke har fået fodfæste på arbejdsmarkedet, slet ikke har fået arbejdsmarkedsrettede tilbud som et led i deres integrationsprogram, virker det heller ikke som den nærmeste genvej til bedre integration.
Ole Hækkerup (S), 2008-05-28:
Det er jo helt åbenlyst i dag, at langt det letteste for et teleselskab, hvis der er nogen, der henvender sig - det kan være musikere - og siger, at deres ophavsrettigheder bliver krænket her og her, er at reagere på den henvendelse og ikke sætte sig ned og vurdere indholdet.
På den måde opnår vi også en retstilstand, hvor de, der er anklaget for at bryde ophavsrettighederne, overhovedet ikke bliver hørt i processen og overhovedet ikke har en chance for at for at forsvare sig undervejs.
Noget af det er jo det, der er med til at gøre den nuværende situation helt uacceptabel.
Så ikke overraskende er jeg selvfølgelig enig med fru Hanne Agersnap i den betragtning.
Og jeg tror lige præcis, at hvis vi skal håndtere de der problemer, skal vi også kigge efter løsninger og ikke bare kigge efter regler, og det er noget af det, jeg håber på kommer ud af debatten i dag.
Hanne Agersnap (SF), 2008-05-28:
I forlængelse af debatten vil jeg spørge hr. Ole Hækkerup, om han ikke er enig i, at man ville styrke retstilstanden, hvis den påståede rettighedskrænker har mulighed for at blive hørt.
Som det er i dag i de fogedretsforbud, der er nedlagt, er det teleselskabet, der sidder som anklaget på bænken og sådan set skal forsvare sagen for den påståede rettighedskrænker, som overhovedet ikke er til stede i retten.
Så ville et klagenævn, hvor den påståede rettighedskrænker også skal tale sin sag, og hvor tvisten foregår mellem rettighedshaveren og den påståede rettighedskrænker, ikke være en større sikring af den påståede rettighedskrænkers ytringsfrihed?
Michael Aastrup Jensen (V), 2008-05-28:
Altså, som ordføreren fra Enhedslisten sikkert er bekendt med, er noget af det, som jeg i hvert fald går meget op i som liberal, at folk skal have mulighed for at få adgang til internettet så nemt som overhovedet muligt.
Derfor mener vi også, at det er vigtigt, at vi selvfølgelig kigger på de forslag, der kommer fra arbejdsgruppen, før vi på den ene side siger, at det kan vi gå ind for, eller på den anden side, at det kan vi ikke gå ind for.
For selvfølgelig skal folks privatliv på internettet også respekteres markant højt.
Ole Hækkerup (S), 2008-05-28:
Jeg vil stille hr. Michael Aastrup Jensen et spørgsmål, for det er jo lige før, at meget af det her ligger hos it-ordførere.
Nu er det jo en anden minister i dag, men jeg kunne godt tænke mig, at vi lavede noget af det samme, som man ellers gør med it-ordfører-kredsen, altså hvor man inddrager folk undervejs i processen - også inden man, om jeg så må sige, har den endelige rapport fra det ministerielle udvalg - netop fordi noget af det, som ligger mig på sinde, er at sikre, at man ikke bare kigger på de der retlige aspekter i det, men også spørger: Hvad kunne vi selv tage af initiativer?
Det er der sådan set ingen grund til at gøre den kæmpestore oppositionssag ud af, som ministeren selv understregede, al den stund at vi jo på mange måder er enige om sigtet med det, der skal foregå her.
Netop derfor er det jo vigtigt at lave en proces nu, der så betyder, at man får omfattet alle, så jeg ikke skal tage de der hensyn på en eller anden måde under dække af noget opposition, fordi jeg skal vente på, at der kommer en ministeriel arbejdsgruppe, som sådan set lige så godt kunne have haft de vinkler med ind i sit arbejde.
Det er sådan set det, jeg er på udkig efter.
Jeg havde jo anledning til at spørge ministeren - lidt i samme retning - og nu vil jeg så prøve at høre Venstres ordfører, om han ikke grundlæggende er enig med mig i de her betragtninger om, hvordan man mest hensigtsmæssigt tilrettelægger det.
Michael Aastrup Jensen (V), 2008-05-28:
Jeg har kunnet forstå på forslagsstillerne, dvs. SF og Socialdemokratiet, at man ønsker hurtighed på området.
Derfor synes jeg jo, at der er god grund til at takke ministeren for, at arbejdsgruppen allerede er godt i gang med arbejdet.
Derfor synes jeg også, det ville være rimelig specielt, hvis vi skulle bede arbejdsgruppen om at stoppe, for så skulle vi til at diskutere hele sammensætningen af arbejdsgruppen bagefter.
Det må jeg indrømme at jeg ikke kan få til at hænge sammen, men det er nok, fordi jeg ikke er socialdemokrat eller SF'er.
Ole Hækkerup (S), 2008-05-28:
Nu skal vi jo ikke begynde at få snakket os fra hinanden.
Det var nok så meget det, jeg sigtede til.
Jeg forestillede mig på ingen måde, at man skulle afbryde dem.
Det andet, jeg sigtede til, var det med, hvad der indtil videre har ligget som fundament for den møderække.
Ja, det er den her rapport, som i virkeligheden oprindelig kom fra økonomi- og erhvervsministeren, og som siger: Vi skal kigge på de her aspekter og på, hvad der er for retlige og juridiske vinkler osv. Jeg kan så benytte lejligheden til at sige: Stop endelig ikke processen, men få nogle af de andre ting med ind, der også handler om, hvordan vi selv kan være proaktive.
Det er på samme måde, som det ligger i rapporten, at man fra mange andre landes side prøver at tage ikkeretlige initiativer for at forsøge at komme det her uvæsen til livs.
Igen skal jeg understrege, at vi sådan set grundlæggende er enige om, hvad der er brug for at gøre.
Michael Aastrup Jensen (V), 2008-05-28:
Jeg er da ikke i tvivl om, at hvis arbejdsgruppen finder frem til, at der skal udmøntes noget konkret ny lovgivning, så kommer det på vores bord som it-ordførere, for så er det noget lovgivning, der skal igennem Folketinget.
Jeg har fuld tiltro til, at det arbejde vil pågå.
Vi har jo allerede en retstilstand på området, som tillader rettighedsindehaverne at kræve fogedforbud, som hurtigt kan sættes i kraft over for internetudbydere, så adgangen til steder, der krænker ophavsretten, kan blokeres.
Det er jo ikke sådan, at det så at sige er wildwest, hvor der ingen lovgivning er i forvejen.
Der er en lovgivning.
Spørgsmålet er bare, om den er god nok eller ej, og det har vi så arbejdsgruppen til at vurdere.
Per Clausen (EL), 2008-05-28:
Når jeg hører hr. Ole Hækkerup tale om, at alle midler og muligheder skal bruges for at komme det til livs, vi ikke bryder os om - det er så piratkopiering, går jeg ud fra - føler jeg mig næsten hensat til en debat om terror eller børneporno eller andre sager, hvor retssikkerheden også skrider, fordi vi alle er enige om, at dette skal bekæmpes.
Men er hr. Ole Hækkerup ikke enig med mig i, at det også må være sådan, at vi kommer ud af den her diskussion på en måde, hvor den frie adgang til internettet stadig eksisterer, og at vi ikke har gennemført en række indgreb, der faktisk betyder, at internettet bliver lagt i lænker?
Det synes jeg også må være en vigtig ting, hvis man som jeg opfatter internettet som en fantastisk ny mulighed for, at mennesker kan kommunikere uden at være kontrolleret af myndigheder eller andre.
Ole Hækkerup (S), 2008-05-28:
Det tror jeg at jeg på utrolig mange strækninger er enig med hr. Per Clausen i.
I den rapport, der er blevet lavet af den tværministerielle arbejdsgruppe, går man ind og kigger på nogle forskellige initiativer, eksempelvis den franske model, som muliggør, at man kan gå ind og kontrollere den enkelte, der har internet, og hindre vedkommende osv., og det finder vi alt, alt for drastisk.
Det er derfor, vi har prøvet at kigge efter, hvad vi kan finde i den måde, vi plejer at håndtere problemerne på i Danmark, og det er jo ofte klagenævn, som vi har på en lang række områder, som f.eks. Teleklagenævnet, hvor man netop forsøger at se på, hvordan man kan imødekomme alle interesser, så det både bliver effektivt og samtidig sørger for, at folk kan blive ved med at have deres ophavsrettigheder, men også at vi som enkeltborgere får vores rettigheder bedst muligt sikret.
Der kan jeg sige til hr. Per Clausen, at et element i det her jo er, at en person, der har en internetside og er under mistanke for have noget ulovligt materiale liggende på den side, jo ikke nødvendigvis er sikker på at blive hørt, sådan som problemet bliver håndteret i dag.
Noget af sigtet med at forsøge at lave et klagenævn er jo også at komme hele vejen rundt i behandlingen.
Per Clausen (EL), 2008-05-28:
Jeg er sådan set helt enig med hr. Ole Hækkerup i, at den nuværende tilstand ikke er god nok.
Det tror jeg i øvrigt at alle som interesserer sig for det her er enige i.
Hvad enten det nu er Piratgruppen, kunstnere eller pladeselskaber, så er de enige i én ting, og det er, at det her ikke er godt nok.
Men jeg vil spørge hr. Ole Hækkerup, om han ikke mener, at det grundlæggende bør være sådan, at hvis man lukker adgangen til et medie, så bør det vel være baseret på en domstolsafgørelse.
Det bør vel være den måde, det skal være på.
Og hvis man skulle fravige det, så skal der vel være meget, meget vigtige grunde til det, og der er jeg ikke helt sikker på, at kommercielle interesser er nok.
Ole Hækkerup (S), 2008-05-28:
Nu vil jeg jo også nødig tale forbi hr. Per Clausen.
Jeg tror sådan set, at jeg et langt stykke hen ad vejen er enig i, at der skal tages hensyn til retssikkerheden.
Det er jo derfor, vi gerne ville tildele et sådant klagenævn noget kompetence, og det handler selvfølgelig om, at man i de her situationer meget let ender med at stå og veje nogle forskellige rettigheder over for hinanden ophavsrettigheder over for andres rettigheder.
Imidlertid tror vi, at summen af det, der bliver hørt, summen af rettigheder, der bliver respekteret, trods alt bliver større, hvis man laver et klagenævn, hvor folk så kan anmelde de her krænkelser, og i hvert fald bliver den større, end den er på nuværende tidspunkt.
Og der tror jeg, at vi skal passe lidt på, at vi ikke havner i den der med, at det gode er det bedstes værste fjende.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2008-05-28:
Ja, når der engang kommer en anden regering, skal man vel tilbage til gamle dage og til, hvordan det var dengang; det kan vi godt huske.
Men jeg gider slet ikke kommentere alt det med Berlinmure, for det er fru Line Barfod, der har bestemt, hvem forespørgslen i dag skal rettes til.
Fru Line Barfod kan måske være utilfreds med handlingsplanen, men jeg er sikker på, hun ikke vil kunne bestride, at den er blevet til i samarbejde med en række ministre, så det må være fru Karen Hækkerup, der ikke har siddet længe nok i Folketinget.
Karen Hækkerup (S), 2008-05-28:
Jamen det er desværre et problem, man tit møder med denne her regering, at ministre sidder bag Berlinmure og kun vil kigge på deres eget lille område og fuldstændig glemmer, at der er en verden lige uden for, som måske endda griber meget dybt ind på det område, vi har med at gøre.
Det er uanset, om vi snakker kriminalitet, hvor det også handler om, om man burde inddrage undervisningsministeren, eller om man burde inddrage velfærdsministeren, når man snakker børn og unge, og når man snakker prostitution.
Uanset hvad man taler om, har regeringens ministre fået bygget en så stor Berlinmur op, at det ender med at gå ud over den indsats, man burde have gjort for at få nedbragt kriminaliteten, herunder handel med kvinder.
Det kunne gøres meget bedre og meget mere effektivt, hvis man altså ville.
Men det vil man åbenbart ikke, og så må vi tage til efterretning, at når der engang kommer en ny regering - og det gør der kommer der også en anden politik på det her område, for det, der bliver gjort i dag, er jo simpelt hen for sølle.
Karen Ellemann (V), 2008-05-28:
Jeg synes sådan set ikke, at jeg fik svar på mit spørgsmål.
Var det et klart ja til, at man samlet i SF mener, at mænd, der køber seksuelle ydelser, skal kriminaliseres?
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2008-05-28:
Siden september 2005 har det været SF's officielle politik, besluttet af SF's hovedbestyrelse, at vi går ind for en kriminalisering af køb af sex, altså et forbud mod køb af sex.
Så svaret er ja.
Martin Henriksen (DF), 2008-05-28:
Jeg synes, at fru Pernille Vigsø Bagge fortsatte den stil fra andre ordførere, som har været heroppe og ligesom forsøgt at give et billede af, at der slet ikke bliver gjort noget.
Jeg vil så bare høre, om fru Pernille Vigsø Bagge ikke kan bekræfte, at Danmark var et af de første lande i verden, der lancerede en handlingsplan, og at man her forsøgte at koordinere indsatsen mod menneskehandel og forsøgte at koordinere indsatsen for at gøre noget socialt for de kvinder, som er blevet handlet.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2008-05-28:
Ja, man kan da sagtens sige, at der bliver gjort noget.
Føromtalte Rose bliver smidt i fængsel i 6 måneder; sådan noget bliver der gjort.
Det er rigtigt, at de samlede satspuljeforligsparter har lavet handleplaner sammen.
Jo, det er rigtigt, det kan jeg bekræfte.
Martin Henriksen (DF), 2008-05-28:
Det var godt, at SF kunne bekræfte, at Danmark var et af de første lande i verden, der forsøgte at levere en koordineret handlingsplan på det her område.
Så har vi i hvert fald fået banket myten om, at der ikke blevet foretaget noget under VOK-flertallet, i jorden.
Det kvitterer jeg selvfølgelig for.
Fru Pernille Vigsø Bagge bringer mig så videre til det næste spørgsmål, hvor hun siger, at der er sket en eksplosiv stigning på det her område.
Jeg vil så gerne høre, om SF går med overvejelser om, hvorvidt det for at dæmme op for det her problem er nødvendigt at genindføre grænsekontrollen.
Er det efter SF's overbevisning rigtigt, at man kigger på - ikke at lukke grænserne, som fru Lone Dybkjær sagde at Dansk Folkeparti ville - at genindføre grænsekontrollen, så vi har mulighed for eventuelt at fange de folk, der fører de her kvinder ind i landet?
Det kunne også være en forholdsvis logisk tanke.
Er det nogle tanker, som SF går med?
Er det vigtigere på det her område at være i det gode EU-selskab og bruge de fine ord ved skåltalerne om, at vi er et forenet Europa osv., eller er det vigtigere for SF at tage det her redskab i brug, så vi på det her område kan få gjort noget ved kvindehandelen?