Karen Hækkerup (S), 2010-11-23:
Tak for det.
Da jeg læste titlen på den her forespørgselsdebat, havde jeg det lidt sådan, at jeg tænkte: Hvad mon der gemmer sig?
Det er lidt, ligesom når man er lille og man ved juletid kigger på de butikker, der sælger lykkeposer.
Man er meget fascineret af de her poser, hvor der er 24 ting eller 4 ting eller bare et eller andet i.
Man ved egentlig ikke rigtig, hvad der er indeni, men alene det, at det er pakket ind, gør det spændende.
Når man så åbner posen, viser det sig som regel, at det er noget bras, butikkerne ikke kunne komme af med.
Jeg var meget spændt på at komme ned her i salen og finde ud af, når debatten foldede sig ud, hvad der var i den her lykkepose, den her forespørgselsdebat, som jeg kan forstå der ikke bliver fremsat noget forslag til vedtagelse til.
Hr. Simon Emil Ammitzbøll redegjorde som ordfører for forslagsstillerne under sin indledning for, at der især var tre ting, man gerne ville diskutere.
Det var først racismeparagraffen.
Til det kan jeg sige meget kort: Socialdemokraterne støtter en racismeparagraf.
Vi finder det helt utænkeligt at fjerne racismeparagraffen, og når folk siger, at lige præcis politikere måske skulle være undtaget, fordi deres ytringer da i hvert fald ikke skal begrænses, synes jeg faktisk, at det er virkelig harmdirrende, at man kan få sig selv til at have den holdning, at der skal gælde andre regler for politikere end for almindelige mennesker.
Så fra Socialdemokraternes side er holdningen klar: Vi vil gerne fastholde en racismeparagraf; vi mener, den er vigtig; vi mener, den er nødvendig; vi støtter op om de internationale forpligtelser, vi har, også i henhold til konventioner, herunder menneskerettighedskonventionen, hvad angår rettigheder, med hensyn til hvad for nogle ting man må sige, og hvilke begrænsninger der med fornuft kan sættes.
Så blev der som det andet talt lidt om blasfemiparagraffen.
Der er sagen jo en anden, for blasfemiparagraffen giver i mit univers ikke meget mening.
Den har ikke været anvendt – jeg kan ikke huske i hvor mange år – siden 1937, tror jeg nok det er.
Det er i hvert fald rigtig lang tid siden, og vi har også bedt Straffelovrådet om at komme med en vurdering af, om det, hvis man fjerner den, vil give problemer i forhold til at kunne strafforfølge nogen, som ytrer sig racistisk eller injurierende.
Der må jeg sige til det, ministeren går på talerstolen og siger, at når vi i Retsudvalget i marts 2009 har bedt om, at det arbejde skulle påbegyndes, så synes jeg, at det er for tyndt, at vi nu snart nærmer os en 2-års-fødselsdag, uden at man overhovedet er kommet i gang med at kigge på det.
Den sidste ting, som Liberal Alliance nævnte, var forslaget om styrkelse af de offentligt ansattes ytringsfrihed.
Der vil jeg sige, at Enhedslisten har lavet et fantastisk arbejde med at komme med et forslag, der skal styrke de offentligt ansattes ytringsfrihed, et arbejde, som Socialdemokraterne har tilsluttet sig, og som fru Line Barfod senere som ordfører vil redegøre for her i salen, og som vi altså bakker fuldt og helt op om, fordi vi mener, at det er et kæmpe problem, at man trods den vejledning, der er sendt ud til de offentligt ansatte, stadig væk kan konstatere, at over halvdelen af dem ikke føler, at det er trygt at ytre sig i det offentlige rum.
Det er en uholdbar situation og en situation, som man burde kunne forbedre meget.
Jeg kan så også forstå på hr. Simon Emil Ammitzbøll, at forslaget til forespørgselsdebatten her i virkeligheden skal gøre op med en social skævhed, som består i, at de kvikke, de oplyste og de åndsfriske kan snige sig udenom at blive fanget ind af nogen som helst lovgivning, hvorimod dem, der ikke er så kvikke, dem, der ikke er så oplyste, dem, der ikke er så åndsfriske, altså er dem, der vil blive fanget.
Alle skal have nogle, der kæmper for deres sag, men jeg vil bare sige, at vi altså ikke støtter, at man på nogen som helst måde tager nogle hensyn, der gør, at lige præcis den sociale skævhed, der består i, at der er nogle, der er så ikkekvikke, at de risikerer at blive ramt af en racismeparagraf, skal fjernes.
Så vil jeg sige, at jeg også tror, at vi har fortilfælde for, at selv folk med meget høj intelligens, selv særlig kvikke folk, er blevet ramt af racismeparagraffen.
Jeg husker, at vi da vist også her i Folketinget har tilladt et medlem at kunne få sæde, på trods af at vedkommende var dømt for netop overtrædelse af racismeparagraffen.
Så kan man sige, at det sidste, der ligger i forslaget fra Liberal Alliance, handler om en udstrakt grad af personlig frihed.
Ligesom jeg startede med at spørge, hvad der var i lykkeposen, vil jeg spørge: Den personlige frihed til hvad? Til at få børn?
Jeg var meget spændt på svaret, men jeg må sige, at jeg synes debatten har været en anelse triviel.
Jeg tror ikke, der er nogen, heller ikke fra Dansk Folkeparti, der vil lade sig skræmme og ikke vil deltage aktivt i det politiske liv, fordi vi har en racismeparagraf eller en blasfemiparagraf.
Det eneste, jeg har hørt kunne skræmme Dansk Folkepartis medlemmer og få dem til at annoncere, at de rent faktisk ikke ville genopstille,
var, hvis man i Folketinget indførte rygeforbud på deres kontorer.