Jane Heitmann (V), 2015-12-11:
Vi behandler i dag B 5, forslag til folketingsbeslutning om legalisering af medicinsk cannabis, fremsat af Alternativet.
Legalisering af medicinsk cannabis er jo en gammel kending her i Folketingssalen.
Som jeg forstår forslagsstillernes intention med beslutningsforslaget, ønsker man ikke en ny diskussion af, hvorvidt cannabis skal legaliseres, men nærmere en diskussion af, hvordan vi sikrer den bedste behandling og smertelindring af patienter med multipel sklerose, epilepsi, depression, som er nogle af de grupper, som Alternativet peger på i bemærkningerne til beslutningsforslaget.
Det udgangspunkt vil jeg gerne kvittere for.
Jeg har også noteret mig, at ordføreren forud for debatten har tilkendegivet, at man vil stille ændringsforslag til sit eget beslutningsforslag, og det gør jo, at det her bliver en lidt særlig debat, for hvad er det egentlig, Alternativet vil?
Danskernes sundhed har altid været og vil fortsat være højt prioriteret fra Venstres side.
Vi har med den netop indgåede finanslov prioriteret sundheds- og ældreområdet med 3,4 mia. kr., og det er et markant løft.
Det skal være trygt at være patient i det danske sundhedsvæsen, og uanset hvilken patientgruppe man tilhører, skal man kunne stole på, at den behandling og de præparater, man behandles med af danske læger, har både høj faglighed og evidens bag.
Lægemidler skal leve op til krav om dokumenteret effekt, høj kvalitet og sikkerhed.
Disse præparater kan f.eks. speciallæger i neurologi eller alment praktiserende læger efter tilladelse ordinere til f.eks. sklerosepatienter.
Der findes altså cannabismedicin lovligt på det danske marked i dag.
Fælles for cannabismedicinen, som vi kender den, er, at der er evidens for virkningen og producenterne er godkendt til fremstilling af lægemidler.
Sådan mener vi i Venstre også at det bør være.
Men der findes også den mulighed, at lægerne via den fri ordinationsret kan ordinere magistrelt fremstillede lægemidler til en enkelt patient, hvis andre muligheder er udtømt.
Lægen fraviger altså hovedreglen om at anvende de godkendte markedsførte lægemidler, når der bestilles magistrelle produkter.
I det tidligere sundheds- og forebyggelsesudvalg har vi også interesseret os for medicinsk cannabis og de behandlingsmuligheder, som måske ligger gemt her.
Vi har bl.a. holdt et ekspertmøde for at blive klogere på, hvad der er op, og hvad der er ned, særlig set i lyset af at man jo også i andre lande interesserer sig for cannabisprodukter.
Holland bliver jo ofte nævnt i den sammenhæng.
Venstres udgangspunkt er patienternes sikkerhed.
I bemærkningerne til forslaget peger forslagsstilleren på, at der er tegn på, at cannabis kan have en bremsende effekt på kræft.
Hvis man læser på Kræftens Bekæmpelses hjemmeside, vil man kunne læse: »Nogle laboratorieundersøgelser har vist, at cannabinoider i deres rene form kan have en hæmmende virkning på aktivitetsniveauet i kræftceller«.
»Man taler derfor om, at cannabinoiderne i celleforsøg har en anti-cancer effekt.
Laboratorieforsøgene giver derfor ikke et entydigt billede af en mulig effekt«.
Der er altså undersøgelser, der peger i både den ene og den anden retning.
Fra Venstres side mener vi, at det vigtigt, at vi reserverer midler til forskning i medicinsk cannabis, så vi kan blive klogere på behandlingseffekter og muligheder.
Sidste år prioriterede et bredt flertal i Folketinget midler via forskningsreserven til netop forskning i smertelindring med medicinsk cannabis.
Det mener vi i Venstre er den rigtige vej at gå, nemlig at sikre et evident grundlag for behandling af danske patienter.
Venstre har sammen med de øvrige partier bag finansloven prioriteret midler til alternativ behandling.
Det betyder, at Sundhedsstyrelsens råd for alternativ behandling styrkes med en pulje på 5 mio. kr. i 2016 målrettet forskningsprojekter inden for alternativ behandling.
Her kunne medicinsk cannabis jo være en mulighed.
I bemærkningerne til beslutningsforslaget fremgår kun lidt om økonomi, og i sin helhed er forslaget ufinansieret.
Det ville have været rart, hvis Alternativet havde bidraget med finansieringsforslag til et markant udgiftsdrivende forslag.
Her til sidst vil jeg gerne tilkendegive, at vi fra Venstres side er helt på linje med Lægeforeningen, som jo har sendt et brev til alle Folketingets sundhedsordførere.
Sundhedsministeren har tidligere citeret fra brevet, så den del vil jeg afstå fra.
Venstres udgangspunkt er, at både patientbehandling og udbud af medicinske produkter bør bero på faglige vurderinger baseret på faglig evidens og ikke på en politisk stillingtagen.
På den baggrund kan vi ikke støtte forslaget, som er fremsat, men vi støtter op om, at vi følger området tæt, og vi vil gerne insistere på, at vi sammen arbejder med det her i udvalget.
Jeg hørte her DF's ordfører tilkendegive, at man gerne vil arbejde videre med det i udvalget, og det vil vi meget gerne bakke op om fra Venstres side, ligesom vi gerne vil drøfte, hvilke muligheder der er for fremadrettet at prioritere midler til forskning.