Ole Vagn Christensen (S), 2009-02-26:
Nu er det jo sådan, at med lettelse af administrative byrder kan der også ske en svækkelse af kontrollen.
Vi Socialdemokrater har to klare målsætninger, når vi taler om erhvervspolitikken: Vi tillader ikke vildledning af forbrugerne, eller at retssikkerheden forringes, hvorved plattenslageri belønnes.
Når jeg har sagt disse ord, skyldes det ikke mindst den måde, hvorpå vi sådan set er kommet igennem med det, at vi i sin tid fik næringsbrevet som beskyttelse mod disse ting.
Det, vi jo oplevede, var, at vi havde en fodslæbende VK-regering, som havde meget svært ved at se nytten af at få indført næringsbrevet, men det blev indført.
Der skete så det i 2006, at regeringen fremlagde en nultoleranceplan på fødevareområdet, og hermed mente regeringen, at det var passende at fremsætte et ændringsforslag om udveksling af oplysninger, registersamkøring, skærpelse af bødeniveauet og en udvidelse af ordningen om næringsbrev til fødevarebutikker.
Når det er sagt, er det jo rigtigt, at det er tre forskellige love, som har deres oprindelse i, at der var en masse systematiske overtrædelser, når det var vedrørende skat, når det var vedrørende afgifter, når det var vedrørende fødevarer, og når det var angående arbejdsmiljø og brandsikkerhed.
Derfor har vi intet imod, at man går ind og samler det her i en lov, men vi har meget imod det - og det vil jeg bruge udvalgsarbejdet til at få afklaret om der er - hvis der her er tale om, at man laver en svækkelse af det grundlag, som vi i sin tid var enige om i det her Folketing.
Så vi vil altså gå konstruktivt ind i udvalgsarbejdet, men vi vil også gå ind i det kritisk, således at vi kan få vurderet, om der virkelig er tale om, at det her bare er en revision af nogle bestemmelser, eller om der er tale om, at der foregår en glidning hen imod det, som har været formålet med selve næringsbrevet, nemlig at der var en ansvarlighed omkring dette næringsbrev, og at der ikke var tale om, at det her var en ulempe for erhvervslivet.
Tværtimod har det været en sikring af erhvervslivet.
Det har været en sikring af, at man kunne regne med, at de, der opførte sig pænt, også opførte sig pænt, men at der samtidig med var den sikkerhed i næringsbrevet, at dette næringsbrev var garantien for, at de opførte sig pænt.
Og næringsbrevet kunne fratages dem, der ikke opførte sig pænt, og der kunne laves bødebestemmelser og alle disse foranstaltninger, som er så nødvendige.
Det var med det perspektiv, vi i sin tid gik ind i forhandlingerne om at få skabt et næringsbrev.
Det var, fordi vi ville have plattenslageriet væk, vi ville have retssikkerheden sikret, og vi ville sørge for, at der ikke skete en vildledning af forbrugerne.
Dette er altså nogle principielle ting, som vi ønsker at der ikke slækkes på, uanset hvad man så giver barnet af navn og eksempelvis kalder det lettelse af administrative byrder, for det kan ingen være tjent med.
Ingen kan være tjent med, at man går ind og laver lettelser af de administrative byrder og samtidig giver mulighed for vildledning af forbrugerne og sørger for, at retssikkerheden bliver forringet, og sørger for, at plattenslageri belønnes.
Med disse ord går vi konstruktivt til arbejdet, og som man kan forstå, har det ikke været nogen let opgave for os, for vi vil sådan set være med til at få afsløret hver enkelt af de paragraffer, der står i lovforslaget.