John Dyrby Paulsen (S), 2007-10-23:
Det lovforslag, vi nu skal tredjebehandle, har egentlig været udsat for lidt af hvert siden starten af september.
Topmålet var vel, at statsministeren her fra talerstolen kaldte regeringens skatteaftale med Dansk Folkeparti for socialt langt mere retfærdig end den udligning, vi ellers ville have haft.
Det var den 4. oktober under åbningsdebatten.
Vi, der havde kendt forslaget, undrede os en hel del.
Vi var bestemt ikke af den opfattelse, at forslaget i særlig grad er til gavn for dem med de laveste indkomster - faktisk tværtimod.
Så fik vi en række svar fra Skatteministeriet, der da også viste, at statsministerens udlægning af det her lovforslag var direkte forkert.
Det fremgår nemlig heraf, at dem med de laveste indkomster direkte taber på regeringens og Dansk Folkepartis skatteaftale, for
mens dem med de høje indkomster får ca. 40.000 kr. i gevinst, må pensionisterne nøjes med 4.000 kr. Det betyder, at dem med de høje indkomster får ti gange så meget som dem med de lave indkomster.
Som om det ikke var nok, viser det sig, at pensionister og andre lavindkomstgrupper faktisk direkte taber, for de skulle have haft 4.400 kr., og nu får de kun 4000 kr. - altså et direkte tab.
Det står i stærk kontrast til forholdene for dem med de høje indkomster; nogle af dem skulle have haft 10.000 kr., men får nu 40.000 kr. - altså en gevinst på 30.000 kr., mens pensionisten skal betale 400 kr.
Det kræver vist en helt særlig form for kynisme at kalde det til særlig gavn for dem med de laveste indkomster - og så oven i købet her fra talerstolen.
Der er selvfølgelig den mulighed, at hverken statsministeren, regeringen eller Dansk Folkeparti har opdaget, at dette lovforslag er så skævt, som det rent faktisk er, og at det på ingen måde er til gavn for dem med de laveste indkomster.
Hvis det er sådan - og det er der noget der kunne tyde på - så er det altså nu, vi skal udskyde debatten, så VKO-flertallet har mulighed for at kigge nærmere på tallene.
Det kan der måske være god grund til.
Fra fru Pia Kjærsgaards side hed det nemlig, at hvis der er et øget råderum, skal det bruges til skattelettelser i bunden og kun i bunden, men den her aftale giver ufinansierede skattelettelser, der først og fremmest går til dem med de høje indkomster.
Dem med de små indkomster rammes altså dobbelt: dels bliver de direkte ramt af skatteaftalen, dels må de vinke farvel til forbedringer af velfærden.
Den barske sandhed er altså stadig, at 1 kr., der bruges til skattelettelser, er 1 kr., der ikke kan bruges til velfærd.
Regeringens og Dansk Folkepartis skatteaftale betyder, at der nu er adskillige milliarder, der i de næste par år ikke kan bruges til bedre velfærd.
Og hvad der er næsten lige så slemt, er, at det er dem med de små indkomster, der betaler.
Det er naturligvis ikke acceptabelt, og jeg opfordrer til, at man stemmer imod det her lovforslag.
Det er jo en lidt underlig situation, at vi skal vedtage, om vi skal behandle den her sag i dag eller ej.
Jeg synes, det er rigtigt, som angivet af hr. Frank Aaen, at der er stillet nogle spørgsmål, som måske ikke er blevet besvaret så fyldestgørende, som de kunne være blevet besvaret.
Jeg er også enig med ministeren i, at vi har et tidspres på det her område, men det må da for søren være rigtigt, at vi får ordentlige svar på de spørgsmål, der er stillet Folketingets Skatteudvalg, og at vi sørger for at få de svar frem i en form og på et tidspunkt, så vi kan nå at tage stilling til dem. Vi er fra Socialdemokratiets side indstillet på at opretholde det her forslag, så vi får det igennem rettidigt, men der skal altså også lige være tid til, at vi kan få nogle ordentlige svar.
Så jeg vil egentlig opfordre til, at man får kridtet skoene og får lavet de her svar, så vi kan holde den tidsplan, der er, og eventuelt tredjebehandle det senere i dag.