Per Clausen (EL), 2010-10-14:
Nu kræver det omhyggelighed, når man er trafikordfører i Enhedslisten, for alle forslag skal jo studeres grundigt, også selv om ordet vej indgår, for der kan være eksempler på, at det kan være nødvendigt at anlægge en omfartsvej for at lette et bysamfund for gennemkørende trafik.
Vi synes sådan set, at der kunne være en vis fornuft i det, da man anlagde første etape af Slagelse Omfartsvej fra Kalundborg til Skælskørvej, men det gælder bestemt ikke for den anden etape, for der er efter vores opfattelse allerede et alternativ til det beskedne antal biler, vi snakker om.
Det alternativ består i at etablere et tilslutningsanlæg for omfartsvejen til Vestmotorvejen og så lade bilisterne køre på denne i ca. 2 km til frakørsel 39, Slagelse Syd.
Så vil folk spørge: Hvor ved han det fra?
Det er, fordi jeg har været så snedig og klog at spørge nogle af de lokale om, hvordan de mener at den her udfordring kunne løftes.
Det er bare for at understrege, at det altså ikke er noget, der er blevet udtænkt inde på mit kontor ved hjælp af lup og kort.
Muligheden omtales i øvrigt også i lovforslaget som en mulighed, man så fraviger.
Måske var det derfor, jeg blev inspireret til at undersøge, om den kunne have nogen gang på jord.
I den sammenhæng er det jo gådefuldt, hvad hensigten overhovedet er med at ville bruge 105 mio. kr. på den her overflødige anden etape.
Trafikmængden er ikke overvældende: 4.500 til 8.700 i 2009.
Trafikulykkerne er heldigvis da få, og trængselsproblemerne er også få.
Det er rigtigt, at en omfartsvej vil reducere antallet af støjramte boliger med 74, men ved ikke at anlægge omfartsvejen til anden etape ville der være rigelig råd til at etablere effektive støjdæmpende foranstaltninger ved de udsatte boliger.
Alt i alt er det svært at se formålet med vejetapen.
Man kunne jo altid gå ind og se på, om der er bestemte ledende og betydningsfulde politikere i forligskredsen eller andre steder i de partier, som har gennemført den her omfartsvej, men det ville være at tillægge andre politikere usaglige motiver.
Og selv om man ikke kan finde nogen saglige motiver, behøver man ikke at gå til den slags yderligheder.
Det kunne være at renovere og udbygge jernbanen til Stigsnæs Havn, hvor Slagelse Kommune planlægger at udbygge til en dybvands- og containerhavn.
Det kunne være at genåbne banen fra Høng til Kalundborg.
Jeg var jo en lille smule overrasket, da jeg i statsministerens åbningstale hørte, at han tog afstand fra gavmilde politikere, der lover befolkningen hvad som helst, men den gavmildhed, der nu skulle indskrænkes og stoppes, omfatter nok ikke den her omfartsvej.
Uanset grundig læsning af lovforslaget og et forsøg på at være åben over for tanken om, at omfartsveje indimellem kan være fornuftige investeringer, ender Enhedslisten altså med at stemme imod det her forslag.
Jeg kan forstå på hr. Magnus Heunicke, at det er slut med at høre socialdemokrater, som er valgt i Midt- og Vestjylland, tale om flere motorveje derovre.
Det er da en positiv udgang på den her debat.
Jeg vil godt spørge hr. Magnus Heunicke om noget andet: Når man tænker på, hvor mange mennesker der rejser i hovedstadsområdet, og som rejser lige præcis på den her strækning, kunne hr. Magnus Heunicke så finde et eneste andet sted i Danmark, hvor det var mere indlysende at problemerne med den store trafikmængde kunne løses ved hjælp af den kollektive trafik? Er der et eneste andet sted, hvor det er mere oplagt at løse det ved hjælp af en udbygning og forbedring af den kollektive trafik?