Thomas Jensen (S), 2013-05-22:
Når det kommer til skattekontrol, er retssikkerhed helt centralt.
Alle skattebetalende borgere, høj som lav, skal have tillid til, at deres sag bliver behandlet professionelt efter gældende regler, fortroligt og uden politisk indblanding.
Derfor er det bemærkelsesværdigt, at vi i dag i en forespørgselsdebat af Venstre, Det Konservative Folkeparti, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance bliver bedt om at forholde os til en konkret skattesag, som anklagemyndigheden har tabt ved Østre Landsret.
Jeg må indrømme, at selv i talende stund er det mig stadig uklart, hvorfor det netop er denne konkrete personsag, som partierne med Venstre i spidsen vil have os til at debattere her i Folketingssalen.
Men ofte gemmer djævlen sig jo i detaljen, og jeg kan få den mistanke, at man bruger en afgjort personskattesag til at trække en anden afgjort personskattesag frem.
Den sag, som Venstre bruger som påskud for denne hasteforespørgsel, vil jeg blot sige lidt generelt om.
Først og fremmest har jeg som folketingsmedlem ingen problemer med at udstede en beklagelse over for en borger, der måtte være anklaget for noget, som vedkommende ikke har gjort, og hvor tingene er blevet fejlbehandlet hos de offentlige myndigheder – ingen tvivl om det.
Men Venstre beklager intet over for borgeren.
I stedet bruger Venstre en borgers sag hos SKAT som løftestang til at tale om en anden borgers sag, nemlig statsministerens ægtefælle.
Jeg synes, at det er utilstedeligt over for begge borgere.
Det fremgår af spørgsmålet fra hr. Claus Hjort Frederiksen, at han er af den fejlopfattelse – og jeg understreger fejlopfattelse – at der forud for den konkrete sag i forbindelse med Kinnocks skattesag skulle være sket en praksisændring.
Det er ikke sandt.
Og jeg vil godt gentage og dermed understrege over for hr. Claus Hjort Frederiksen: Der er ikke sket en praksisændring i forbindelse med Kinnocks skattesag.
Det fremgår klart og tydeligt af domskommentaren fra Skatteministeriet.
Afgørelsen i Kinnocks skattesag var i overensstemmelse med gældende praksis.
Som alle skattepolitikere ved, er fremgangsmåden den, at når der i en sag er tale om en praksisændring, så melder SKAT alle praksisændringer ud i styresignaler eller i den juridiske vejledning.
SKAT offentliggør ikke en borgers skattesag.
Det handler om retssikkerhed.
Det er en velkendt procedure, som jeg er sikker på Venstre kender alt til, da alle skatteministre under VK-regeringen kom fra netop partiet Venstre.
Skal vi se lidt bag om Venstres spørgsmål til debatten i dag, så er det, Venstre vil have, at der skulle ses stort på en borgers retssikkerhed for at sikre en anden borger korrekt sagsbehandling.
En hvilken som helst borger, hr. Hansen, fru Petersen, fru Jørgensen,
skulle altså ifølge Venstre kunne se sine personlige oplysninger i en skattesag ligge og flyde rundt mellem forskellige offentlige instanser.
Det kan vel næppe være at kere sig om alle borgeres retssikkerhed.
Venstres begrundelse for at rejse denne hasteforespørgsel, nemlig retssikkerheden, synes derfor at hvile på et aldeles tyndt grundlag.
Ja, jeg er tilbøjelig til at kalde det et pivhamrende falsk grundlag.
Man foruretter nærmere en borger.
Men det overrasker næppe nogen, at Venstre sætter sig op på moralens høje hest og påstår, at partiet kæmper for retssikkerhed, på trods af at det substantielt ikke er det ærinde, Venstre går.
Faktum er, at Venstre trækker en borgers afgjorte skattesag til debat i Folketinget for samtidig at få lejlighed til at debattere en anden borgers afsluttede sag.
Det kan jeg som folketingsmedlem kun beklage dybt over for alle borgere.
Lad ikke den her forespørgselsdebat blive en ny standard for, hvor lavt medlemmer af Folketinget vil falde for at mistænkeliggøre andre folkevalgte medlemmer af dette Ting.
Jeg skal på vegne af Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre og SF oplæse følgende:
Forslag til vedtagelse
»Folketinget tager skatteministerens redegørelse til efterretning og konstaterer, at retssikkerhed er centralt for SKAT, og at borgere og virksomheder skal kunne stole på, at alle sager bliver behandlet professionelt efter gældende regler.
Folketinget noterer sig derudover, at skatteministeren vil orientere Folketinget om SKATs redegørelse om kontrolsager og eventuelle tiltag, der måtte følge heraf.«
Nu kan jeg konstatere, at jeg i hvert fald ikke får svar på mit spørgsmål, for jeg spurgte til den konkrete domskommentar, som er kommet fra SKAT her til morgen, og den har hr. Claus Hjort Frederiksen ikke forholdt sig til.
Så det kunne jeg jo spørge om igen.
Men jeg vil også bare spørge hr. Claus Hjort Frederiksen, for det ligger jo implicit i spørgsmålene til den her hasteforespørgsel, at Venstre rent faktisk ønsker, at Kinnocksagen skulle offentliggøres, at man simpelt hen skulle lade den her sag tilflyde en anden offentlig myndighed for at stille en konkret personskattesag bedre, om hr. Claus Hjort Frederiksen så ikke også er enig med mig i, at hvis man lader Kinnockskattesagen som noget helt nyt flyde til en anden myndighed, ødelægger man også retssikkerheden for Kinnock i det konkrete tilfælde.