runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henning Hyllested (EL), 2013-03-12:
Ja, men jeg kan da sådan til en vis grad tilslutte mig begejstringen – og dog.
Har den linjeføring, man har valgt, og den udformning, man har valgt at give afgreningen til Nordhavn, ikke undret ordføreren?
Man laver en linje uden om den kommende station ved Trianglen, som vil være det handelsmæssige og på mange måder også befolkningsmæssige centrum, man laver ikke en eneste station i det kæmpemæssige boligområde omkring Århusgade, Randersgade, Nordre Frihavnsgade osv., med 50.000 beboere.
Jeg mener, en metro skal vel leve af beboerne, skal leve af påstigerne, og så fører man den altså til Nordhavn Station og videre ud i et foreløbig mere eller mindre ubeboet område.
Har det ikke undret ordføreren, at man gør det på den måde?
Mette Reissmann (S), 2013-03-12:
Jeg skal oplyse, at jeg også taler på vegne af Socialistisk Folkeparti.
Når man først har siddet eller har stået i den københavnske metro og er suset på tværs af byen på ganske få minutter – man har undgået de køer, de stop for rødt og de evindelige forsinkelser i trafikken, der er, når man befordrer sig i bil – så kan man kun håbe på endnu mere metro.
Og når Københavns Kommune tænker nyt og visionært og udbygger kommunen med bl.a. et spændende byggeri i Nordhavnen, giver det god mening med en forgrening af det allerede igangværende cityringsprojekt, så der også bliver en tilslutning til Nordhavnen.
Det er politisk rettidig omhu.
Det er intelligent samtænkning af investeringer i en bæredygtig infrastruktur, der for alvor skaber et alternativ til bilen. Vi Socialdemokrater er derfor glade for, at vi med det her lovforslag er med til at sikre grundlaget for den nye metroforgrening til den nye bydel i Københavns Nordhavn, et projekt, der skal være færdigt allerede i 2019.
Nordhavnen bliver en ny grøn bydel med ca. 40.000 indbyggere og med ca. 40.000 arbejdspladser.
Anlægsarbejderne i forbindelse med anlægget af metroen til Nordhavnen vil foregå som en integreret del af anlægsarbejderne på Metrocityringen.
Så det er jo ligesom nu, der er hul igennem, for at sige det meget konkret; det er nu, beslutningen skal træffes.
Ved at gøre det samtidig sparer man altså knap 200-300 mio. kr.
Jeg kan også sige, at vi i Socialdemokratiet er rigtig glade for, at der i udbudsmaterialet bliver indarbejdet sociale klausuler med krav om lærlinge- og praktikpladser.
Kravene vil skulle udformes i overensstemmelse med udbudsreglerne.
I projektet vil der blive gjort mest muligt for at tage højde for behovet hos de beboere, der bor i nærheden af byggeriet; støj og øvrige gener skal være så begrænsede som overhovedet muligt.
For en socialdemokrat, der brænder for den kollektive trafik og for en mere miljø- og klimarigtig transport, er det jo en glæde at skulle kunne fremme det her projekt, og som københavner, der elsker sin by, vil jeg også sige, at det er skønt at være med til at gennemføre endnu et stærkt og visionært projekt.
Projektet her er kollektiv trafik, når det er allerklogest, det er byplanlægning, når det er mest visionært, og det er politik, når det er allerbedst og sjovest.
Derfor støtter Socialdemokraterne forslaget.
Martin Geertsen (V), 2013-03-12:
Tak for det.
Jeg kan sige, at medmindre der sker et eller andet fuldstændig vanvittigt her under de forskellige behandlinger, så er vi i Venstre meget glade for at kunne lægge stemmer til denne lille minietape, som afgreningen af metroen til Nordhavnen jo i virkeligheden udgør.
Det er jo på mange måder sund fornuft at få arbejdet gjort nu.
For det første er spaden så at sige allerede i jorden.
For det andet er det billigere for alle parter at etablere afgreningen nu frem for senere.
Når vi så ovenikøbet, ud over hvad der er i den billetbaserede finansiering plus det kommunale bidrag, kan hente statens andel i overskydende midler fra signalprojektet, ja, så bliver det jo endnu mindre diskutabelt.
For det tredje – og det er vigtigst af alt – får beboerne, de erhvervsdrivende og de mennesker, der arbejder i Nordhavnen, nu sikkerhed for, at de hurtigt, sikkert og smertefrit kan hoppe på metroen.
Så med fare for at virke højstemt skal der herfra lyde et stort tillykke til københavnerne med nu at have fået endnu mere metro.
Astrid Krag (S), 2013-03-12:
I udgangspunktet skal den udgift afholdes inden for vores egen ramme, men jeg vil sige, at jeg ikke kan forestille mig andet, end at kommunerne vil komme og rejse et krav om en sådan kompensation.
Jane Heitmann (V), 2013-03-12:
Tak for ordet.
Jeg stillede i min ordførertale en række spørgsmål og vil gerne her igen tillade mig at spørge ministeren om finansieringen af forslaget.
Kompenseres kommunerne for den merudgift, som de har i forhold til samtaleforløbene?
Astrid Krag (S), 2013-03-12:
Tak for det og tak for den gode og meget saglige debat, vi har haft her i dag.
Det er jo, som ordførerne har været inde på, et lovforslag, der indeholder ændringer på flere forskellige områder, som har det tilfælles, at de sætter respekten for patientens rettigheder og velfærd i centrum.
Det kræver, at vi foretager nogle etiske afvejninger – og det har flere af ordførerne også været inde på – og det kan jo som bekendt være kompliceret, når vi snakker om etiske afvejninger.
Vi sikrer nu, at sundhedspersonen, der gør de fund på barnet, som giver grundlag for en underretning af politi eller sociale myndigheder eller begge, har mulighed for at begrænse forældrenes aktindsigt, så de ikke kan nå at opfinde en fiktiv forklaring, der passer med barnets skader.
Det er der nogle etiske overvejelser omkring, det er klart.
Jeg synes, vi lægger snittet det rigtige sted i lovforslaget her.
Der er etiske afvejninger, når det handler om donation af gendanneligt væv fra et barn, som kan være med til at redde en søster, en bror eller en forældre ved donation, og når det handler om sterilisation af en udviklingshæmmet person, som har anmodet om det.
Derfor synes jeg også, at der har været kloge og gode indlæg fra ordførerne, og jeg vil sige, at der har været mange gode overvejelser allerede.
Jeg er meget enig med de ordførere, der har sagt, at det er rigtig vigtigt, at vi her får hegnet meget tydeligt ind, både hvad debatten drejer sig om og ikke drejer sig om, og i meget høj grad også, hvad det konkrete lovforslag drejer sig om og ikke drejer sig om.
Jeg mener, at vi både med den tidligere høring, der jo var rigtig lang, og den sidste høring har fået afdækket og belyst området rigtig godt, men jeg stiller mig naturligvis med glæde til rådighed for, hvad der måtte være af yderligere spørgsmål til lovforslaget under udvalgsarbejdet.
Vi har alle en fælles interesse i, at det her bliver så godt belyst som overhovedet muligt, så der ikke kan være nogen tvivl om, hvad der er retsgrundlaget.
Joachim B. Olsen (LA), 2013-03-12:
Vi har her at gøre med tre dele i det her lovforslag, som er meget, meget forskellige, og da der på alle tre områder er tale om forslag eller om ændringer i en gældende lov, som indeholder spørgsmål af etisk karakter – specielt et af dem – synes vi, at det er en uskik, at det er samlet i ét lovforslag.
Derfor vil vi også støtte DF's forslag om, at det her lovforslag bliver delt.
Når det så er sagt, vil jeg sige, at vi i hvert fald uden videre kan støtte to af forslagene, nemlig delen om forældremyndighedsindehavers adgang til aktindsigt i mindreåriges journaler og spørgsmålet om sterilisation.
Med hensyn til spørgsmålet om levende donors samtykke til donation anerkender vi, ligesom Venstre også meget fint gjorde rede for, at der er nogle væsentlige etiske dilemmaer, og vi vil endeligt ved andenbehandlingen redegøre for, hvad vi siger til den del af det.
Jeg vil dog sådan umiddelbart sige, at der jo er nogle ret positive ting i det.
Vi synes, at der i hvert fald er god idé i det her med at sige, at kommer man ud for en ulykke, kan man ikke give samtykke som forælder, f.eks. til at donere knoglemarv til sit barn, virker det ret til fornuftigt, at man vil kunne gøre det fremover.
Men som sagt er der nogle etiske spørgsmål, som vi også gerne vil have nogle svar på, og det vil vi bede om at få i udvalgsbehandlingen.
Mange tak.
Kim Christiansen (DF), 2013-03-12:
Det her ændringslovforslag om en afgrening til Nordhavnen har Dansk Folkeparti selv været en del af og været med til at beslutte i forligskredsen
, så selvfølgelig bakker vi også op om det her i dag, her fra talerstolen.
Det er ganske fornuftigt.
Som flere har været inde på, sparer man en del penge her og nu ved at foretage den her afgrening, og samtidig er der sund fornuft i det.
Jeg tror, det var Socialdemokratiets ordfører, der nævnte, at man kører ud til et område, hvor der bliver genereret 40.000 nye arbejdspladser.
Nu hører vi mange udsagn i øjeblikket om mange nye arbejdspladser, men lad os nu se nogle af dem først.
Det er altså vigtigt, og det kan ikke påpeges stærkt nok fra Dansk Folkepartis side.
Andreas Steenberg (RV), 2013-03-12:
Nordhavn bliver et vækstområde i København.
Det er her, at der bliver bygget nye boliger, og Københavns Kommune forventer også, at der i det her område vil ske en stor befolkningstilvækst.
Derfor kan Radikale Venstre støtte op om, at vi laver en afgrening på den nye metrocityring.
Alle partier undtagen Enhedslisten har aftalt at afsætte 328 mio. kr. til det.
Grunden til, at det er en god idé at gøre det nu, er, at vi kan spare penge.
Alt i alt regner vi med, at vi kan spare 300 mio. kr. på projektet, hvis vi gør det nu og her.
Det kan måske lyde lidt mærkeligt, at Folketinget kan købe en helt ny metroafgrening for 328 mio. kr., men det skyldes, at København Kommune, Frederiksberg Kommune og nogle selskaber, bl.a. metroselskabet, er med til at finansiere det.
Vi støtter den her udbygning, fordi vi tror, at det vil være med til at udvikle hovedstaden og få flere til at tage den kollektive trafik frem for bilen.
Derfor kan vi støtte dette lovforslag.
Kim Christiansen (DF), 2013-03-12:
Jeg er fuldstændig på det rene med, at det ikke så meget er passet, der er afgørende – det er selvfølgelig, at der bliver arbejdet efter danske løn- og overenskomstforhold.
Det er faktisk også det, jeg spørger lidt ind til.
Så må jeg også formode, at det udelukker, man kan gøre brug af udenlandske vikarbureauer, der aflønner de pågældende medarbejdere med 80 kr. i timen.
Henrik Dam Kristensen (S), 2013-03-12:
Jeg har på fornemmelsen, at hr. Kim Christiansen er ganske godt inde i det her stof og også i forhold til, hvordan EU's udbudsregler er.
Det, vi selvfølgelig vil gøre her, som vi gør andre steder – Femern er nævnt, men der kunne også nævnes andre projekter – er selvfølgelig, at vi hæfter det op på de internationale konventioner, der er på det her område.
Så er det sådan, at når man overholder de regler, skal man have de samme arbejds- og lønforhold, som er normale i det område, man arbejder i.
Er det på Femern, man arbejder, er det som på Lolland; er det i København, man arbejder, er det som i København.
Så kan man efterfølgende ikke stille krav om, at det så skal være eksempelvis nogle med et dansk pas, der skal have jobbet, men det er selvfølgelig med til at sikre, at det arbejde, der bliver udført, bliver udført på en måde, som er acceptabel.
Og så er jeg i øvrigt sikker på, at dansk arbejdskraft også godt kan konkurrere.
Kim Christiansen (DF), 2013-03-12:
Jeg kan så garantere hr. Henning Hyllested for, at når der kommer en anden regering, skal Dansk Folkeparti nok være garant for, at der kommer sociale klausuler.
Det har vi faktisk også bekymret os meget om under den nuværende regering.
Det er det, jeg godt lige vil spørge ministeren lidt ind til, for en ting er jo, at vi har nogle intentioner, men hvordan vil man sikre, at der ikke foregår rekruttering af f.eks. polsk og rumænsk arbejdskraft via diverse vikarbureauer?
Beskæftigelsesministeren har jo i hvert fald i et svar til mig sagt, at man godt kan acceptere 80 kr. i timen, når det går over vikarbureauer, for så er det jo godkendt nede i EU, og så kan vi ikke rigtig gøre noget ved det.
Jeg vil da gerne have at vide, hvordan vi kan skrive os ud af det, så det her reelt også bliver danske arbejdspladser.
Henrik Dam Kristensen (S), 2013-03-12:
Jeg skal selvfølgelig kun blande mig udvalgets behandling af et lovforslag, hvis jeg bliver bedt om det.
Men jeg vil bare forsikre hr. Henning Hyllested om, at sociale klausuler også i det her projekt kommer til at stå stærkt, så længe jeg er transportminister.
Henning Hyllested (EL), 2013-03-12:
Det vil jeg vædde med at der ikke er.
Det kan der næsten ikke være.
Så vil jeg sige til spørgsmålet om de sociale klausuler, at jeg føler mig helt tryg ved det, også på baggrund af den debat, vi har haft igennem lang tid om sociale klausuler.
Jeg vil gerne kvittere for, at transportministeren i flere omgange har sagt, at der skal laves sociale klausuler ved større anlægsprojekter, Femern Bælt osv. osv.
Vi har haft diskussionen.
Når jeg gerne ser, at det bliver direkte indføjet i loven, er det jo også, fordi vi desværre må erkende, at der kan komme en ny regering, som ikke er så voldsomt optaget af det her.
Vi ved jo, at den tidligere regering i hvert fald ikke var det.
Det kan selvfølgelig gøre mig lidt nervøs, for når man så til sin tid skal lave kontrakterne, har vi, hvis der skulle være kommet nye regering, måske balladen.
Det vil jeg gerne undgå, ved at det står direkte i lovforslaget.
Henrik Dam Kristensen (S), 2013-03-12:
Nu ligger det selvfølgelig ikke inden for min mulighed eller for den sags skyld ønske at putte noget ind i hr. Henning Hyllesteds hoved.
Det, jeg gerne vil, er at give nogle faktuelle oplysninger.
Derfor vil jeg sige til hr. Henning Hyllested, at de beregninger, der ligger til grund for det her, vil vi selvfølgelig meget gerne udlevere, men det er en kombination af vurderingen af, hvor mange man tror vil benytte en station, og af, hvor mange der så vil synes, at det er lidt træls at have det der stop, som man så ikke synes, at der er behov for.
Men der ligger selvfølgelig nogle beregninger bag, og hvis hr. Henning Hyllested beder om dem i udvalgsarbejdet, vil hr. Henning Hyllested selvfølgelig få dem.
Henning Hyllested (EL), 2013-03-12:
Det skulle være den eneste storby hele verden, hvor den logik pludselig skulle gøres gældende.
Jeg kan ikke forstå, at ministeren ikke kan se det.
Man er i forvejen ved at etablere en station ved Trianglen – det kan næsten siges at være det handelsmæssige og beboelsesmæssige centrum på Østerbro – og man kommer lige forbi med den nye Nordhavnslinje.
For at sige det rent ud kan jeg ikke få ind i mit hoved, at det ikke skulle være en fordel at stoppe der, hvor folk bor.
Jeg må henvise til f.eks. Wien, hvor metrostationerne jo ligger med 300-400 meters mellemrum.
Jeg kan ikke få ind i mit hoved, at det ikke skulle være smart at stoppe der.
Hvem der har lavet det der regnestykke, vil jeg selvfølgelig spørge om under udvalgsarbejdet, for det vil jeg da gerne se.
Henrik Dam Kristensen (S), 2013-03-12:
Jeg vil gerne sige tak til ordførerne for den venlige måde, der er blevet taget imod lovforslaget på.
Jeg tror, det var fru Mette Reissmann, som sagde, at det er nu, beslutningen skal tages.
Det er fuldstændig rigtigt, både hvis man vil det fornuftige i forhold til den fase, vi er i med cityringen, og i forhold til også at være økonomisk ansvarlig.
Så jeg skal ikke gentage de mange gode argumenter, som ordførerne har givet, for, at vi træffer den beslutning nu, ud over at sige, at jeg er glad for de kommentarer, der har været til det.
Så er det måske ikke forkert at sige, at den eneste, der var en anelse skeptisk, var hr. Henning Hyllested.
Det er også fint nok, men lad mig bare kommentere to af de ting, som hr. Henning Hyllested gjorde opmærksom på.
Den ene ting er: Skal der være flere stationer?
Det er jo en vurdering, vil jeg sige til hr. Henning Hyllested, om man skal det eller ej.
Men kombinationen af den passagertilvækst, vi vil kunne opleve med flere stationer, og den længere transporttid, der vil være, fortæller sådan set, at det ville være en dårlig idé, og så skal man efter min mening ikke gøre det sådan.
Det andet, som hr. Henning Hyllested var inde på, er en lidt mere generel diskussion, og det er, at man ikke skal prøve på at foregøgle nogen, at man kan lave så indgribende en ting som at bygge en metro i en stor by som København, uden at det i anlægsfasen generer nogen.
Det er desværre et faktum.
Men jeg er meget enig i det, som hr. Henning Hyllested også pointerede, nemlig at man skal gøre, hvad man kan, for dels at informere, dels selvfølgelig at gøre det her så lempeligt, som det jo overhovedet kan gøres.
Jeg tror ikke, man skal prøve på at bilde nogen ind, at det her ikke kommer til at påvirke nogen i anlægsfasen.
Det sidste, som hr. Henning Hyllested var inde på, var de sociale klausuler.
Jeg vil bare sige, at den her regering fra starten på Femernprojektet, men også andre projekter, har været optaget af de sociale klausuler, og det står mejslet helt klart, at de også vil være det i forbindelse med det her projekt.
Jeg synes i øvrigt, det er glædeligt, at i hvert fald Københavns Kommune, ved jeg, også har det med som en betingelse, så der i ejerkredsen er bred enighed om det.
Men som sagt tak for de venlige tilkendegivelser.
Jeg vil gøre, hvad jeg kan, for at udvalgsarbejdet kommer til at gå så nemt og smidigt som overhovedet muligt.
Tom Behnke (KF), 2013-03-12:
Enhver, der har prøvet at køre med metroen – altså den eksisterende metro – ved, at det er hurtigt, nemt og bekvemt, og vi synes faktisk, det er en rigtig god idé, at den bliver udvidet.
Ikke bare med Cityringen, men også med, at man laver en afstikker ud til Nordhavnen, og at den på den måde forbinder byen med det store område, som er under kraftig udvikling i øjeblikket – både hvad angår beboelse og erhverv.
Det er hensigtsmæssigt, at man gør det, for metroen er – som jeg nævnte – hurtig, nem og bekvem, og det er også en rigtig god miljømæssig løsning på transport.
Det gør også, at vi får noget af trængslen væk fra vejene og over i det kollektive, og det er slet ikke nogen skade til.
At det så også ovenikøbet er sådan, at vi ved at tage en beslutning på nuværende tidspunkt kan spare nogle penge, er jo slet ikke så ringe endda.
Fra De Konservatives side skal jeg hilse og sige, at vi kan støtte lovforslaget.
Leif Mikkelsen (LA), 2013-03-12:
Vi stemmer til gengæld ja med stor lyst.
For det her er jo et eksempel på, at en række partnere, der står sammen om det her, udviser rettidig omhu, og den plan, der ligger for Nordhavnen, som er en stor, ambitiøs plan, rummer en mulighed for i tide at få Nordhavnen bundet sammen med den øvrige Cityring.
Og det kan gøres til en billigere penge, end hvis man kommer i tanke om det senere.
Det er forligsbundet, og det er et godt projekt, som løser en opgave, der rækker langt ud i fremtiden.
Derfor er det meget flot, at vi så tidligt i sådan et forløb imødekommer det ønske, der har været fra de planlæggere, der planlægger Nordhavnen.
Det er jo en storstilet plan, som kan komme til at betyde ret meget for København fremover.
Så de fleste aktører skal roses, og Liberal Alliance stemmer for.
Tak for ordet.
Özlem Sara Cekic (SF), 2013-03-12:
Nu har mange af ordførerne før mig fortalt om, hvad det her handler om, så nu vil jeg fortælle om det en gang til.
Det er sådan meget teknisk, men der er tre elementer i det her lovforslag, som går ind og skaber en forandring.
Det ene er at sikre, at den, der har forældremyndigheden, ikke har adgang til barnets journal.
Det er især i forbindelse med mistanke om seksuelle overgreb eller vold.
Det andet er om levende donors samtykke til donation, og det tredje er om sterilisation.
Det er sådan, at en forældremyndighedsindehaver, som er under mistanke for at have krænket sit barn, skal kunne retsforfølges på lige fod med alle andre krænkere.
Derfor lægges der op til, at man selvfølgelig ikke har adgang til barnets patientjournal, så man, alt efter hvad der står i den, kan lave sin forklaring om.
Det synes vi faktisk er en rigtig god retssikkerhed for barnet.
Derfor støtter vi den del af forslaget.
Den generelle aldersgrænse, der er i forhold til sterilisation uden samtykke, bliver sat ned fra 25 år til 18 år.
Dette skal selvfølgelig også gælde for mennesker, der er udviklingshæmmede.
Vi anerkender samtidig, at der kan være problemstillinger i forhold til folk, der er udviklingshæmmede.
Derfor kommer der også til at blive en fortrydelsestid, hvori man kan få lov til at sige, at det vil man så alligevel ikke.
Alt i alt er det nogle forandringer, og jeg ved også godt, at der er nogle af dem, der skaber utrolig meget debat, især det om levende donors samtykke til donation.
Der er flere, der har skrevet til os.
Og jeg vil egentlig gerne lige opfordre borgerne til at gøre det, så vi ligesom kan få ryddet nogle af disse misforståelser af vejen.
Vi støtter lovforslaget.
Henrik Dam Kristensen (S), 2013-03-12:
Nu skal man måske passe på som fagminister, for nu er vi inde på en anden ministers område, og jeg er ikke ekspert i forhold til brug af vikarbureauer osv.
Jeg vil bare sige, at den måde, det har været håndteret på, eksempelvis i forbindelse med Femern, gør mig tryg.
Og så skal jeg nok passe på med at gå i detaljer omkring vikardirektiv osv. – det tror jeg at jeg vil overlade til nogle, som har lidt mere forstand på det end mig.
Henning Hyllested (EL), 2013-03-12:
Ordføreren taler meget, meget begejstret om de her gode og nu endda forbedrede muligheder for at tilslutte sig rammevilkårene for rederierhvervet.
Jeg tror ikke, at ordføreren er uenig med mig i, at det danske rederierhverv, det danske søfartsområde, er et af de mest begunstigede, et af de erhverv, der har vel de allerbedste rammevilkår.
Men jeg vil da gerne stille ordføreren et spørgsmål.
En af forudsætningerne for at lave så gunstige rammevilkår er jo, at det gerne skulle skabe danske jobs.
Jeg vil gerne høre, om ordføreren ved, hvor mange jobs de gode rammevilkår for rederierhvervet, her tænker jeg navnlig på DIS-registeret, har skabt på dækket af de danske skibe.