Joachim B. Olsen (LA), 2016-04-05:
Tusind tak for det.
Det her beslutningsforslag, som SF fremsætter, er et ekstremt dårligt forslag.
Det er gift for dansk økonomi, for dansk velstand.
Der er tværtimod brug for, at vi går i den modsatte retning.
Det er måske vigtigt at sige først, at det er af den grund, at vi er et lavvækstland.
Det er den sjette laveste økonomiske vækst i OECD, og vi har også udsigt til den sjette laveste økonomiske vækst i OECD frem til 2030.
Det er enormt problematisk for vores velfærd, for vores velstand og dermed for vores alle sammens livsmuligheder.
Derfor er der brug for, at der bliver lavet reformer, der øger væksten i Danmark, herunder således, at folk bliver længere tid på arbejdsmarkedet, at der samlet set bliver arbejdet mere i Danmark.
Vi har foreslået, at pensionsalderen sættes op til 68 år, og at efterlønsordningen fuldstændig afskaffes over en 3-årig periode.
Det vil øge beskæftigelsen med 71.000 frem mod 2025 og gøre Danmark 18,5 mia. kr. rigere.
Det er vejen at gå.
Som minimum synes vi at levealdersindekseringen burde indfases hurtigere, end tilfældet er, sådan at folkepensionsalderen bliver 68 år fra 2025 i stedet for som planlagt i 2030.
Grunden til, at det her også er en dårlig idé, er, at det er en myte, at uligheden i levealder stiger.
Den falder.
For befolkningen som helhed har vi stigende lighed i levealder.
Det, som nogle gør, er, at de laver en meget, meget speciel måling af levealderen.
De taler nemlig om restlevetiden for dem over 30 år, og så måler de det på uddannelse.
Men vi er i den lykkelige situation, at når man ser på dødeligheden for dem under 30 år i Danmark, så ser man, at den været stærkt faldende.
Det vil sige, at spædbørnsdødeligheden og dødeligheden for unge er faldende i Danmark.
Det vil sige, at i dag i forhold til for 20 år siden er der simpelt hen flere mennesker, der bliver 30 år, end det var tilfældet tidligere.
Det er jo en positiv udvikling.
Hvis den udvikling ikke havde fundet sted, så ville vi have oplevet, at vi ikke havde haft en stigning i forskellen på restlevetiden.
Så når man ser på uligheden i levealder, ser man, at den heldigvis er faldende.
Og der er ikke noget, der tyder på, at den udvikling ikke skulle fortsætte.
Faktisk er det dem, der tidligere levede kortere, der har den største stigning i forventet levetid.
Alt andet lige
bør den udvikling fortsætte, i takt med at vi får bedre behandlingsmetoder på hospitalerne, at vi får en ny teknologi ind på arbejdspladserne, der gør, at arbejdet bliver mindre nedslidende osv.
Det er jo nogle ting, som først om lang tid får virkning, og derfor vil det være meget, meget uheldigt, hvis man laver nye ordninger, som vil trække folk ud af arbejdsmarkedet på et falsk grundlag.
Det er ikke det, der er behov for.
Vi har rigeligt med muligheder for tilbagetrækning i dag sammenholdt med, at vi altså ser en stigning i levetiden, en forbedring af vores sundhedstilstand.
Der er ikke brug for det her.
Der er brug for, at vi laver reformer, der gør, at folk bliver længere tid på arbejdsmarkedet.
Ellers vil vi altså opleve et relativt fald i velstand og levestandard.
Det, der er behov for i Danmark, er, at vi gennemfører nogle reformer, der gør, at folk bliver længere tid på arbejdsmarkedet.
Derfor kan vi på ingen måder støtte det her beslutningsforslag.