Kim Andersen (V), 2014-02-04:
Som det fremgik af formandens præsentation, er det her jo et omfattende forslag med – som man fristes til at sige – alt godt fra havet.
Forslagets primære formål er at gennemføre en række ændringer i den finansielle lovgivning.
Nogle af de ændringer ligger i forlængelse af EU-direktiver, mens andre indføres alene på et dansk initiativ.
Det er med andre ord et individuelt valg, om man ønsker at overføre hele den økonomiske værdi af ens nuværende pensionsopsparing til en anden eller lade den stå.
Samtidig er formålet med det her at give Finanstilsynet nogle flere beføjelser, idet tilsynet er blevet opmærksom på, at der er forskellig praksis på området, og for at sikre forbrugerne ønsker man at etablere en fælles praksis, så nogle pensionskunder ikke bliver dårligere stillet end andre.
Ved omvalg er det vigtigt at sikre, at den enkeltes mulighed for at få det bedst mulige indblik i den økonomiske værdi af den nuværende opsparing sikres som en reel valgmulighed.
En anden del af lovforslaget er om aflønning af ansatte hos værdipapirhandlere, som rådgiver og sælger finansielle instrumenter.
Der indføres et forbud mod variable løndele, som er afhængige af bestemte salgsmål til detailkunder.
Motivationen for at gennemføre det er, at man ønsker at beskytte forbrugerne og sikre dem en korrekt rådgivning.
Desuden ligger forslaget i forlængelse af MiFID-reglerne og anbefalingerne til variable løndele fra Rangvidrapporten.
Det er vi positive over for.
Vi vil gerne bakke op om de vinde, der blæser både nationalt og internationalt i forhold til at ændre incitamentsstrukturen bag rådgivning og salg af finansielle tilbud.
Vi støtter ønsket om at beskytte forbrugerne mod rådgivning og salg, som alene har til formål at øge antallet af salg.
Men vi må også sige, at forslaget ikke må blive så rigidt, at det hindrer virksomheder i at modtage finansielle tilbud og rådgivning, som kunne gavne dem.
Det er en balancegang, som vi ønsker at få belyst i den kommende udvalgsbehandling.
En tredje del af lovforslaget vedrører en række ændringer af den finansielle lovgivning, herunder lov om forvaltere af alternative investeringsfonde.
Tilsynet får her hjemmel til at føre tilsyn med depositarer for en alternativ investeringsforening.
Og her er begrundelsen, at det skal sikres, at der ligesom med de almindelige investeringsforeninger også kan føres tilsyn med alternative investeringsforeninger.
Det ligger i forlængelse af FAIF-direktivet, som vi også tidligere har bakket op om.
Der er også et element omkring CO2-kvoter og en forhøjelse af strafferammen for snyd med CO2-kvoter på op til 6 år.
Det skulle angiveligt være for at kunne sikre den fornødne efterforskning og indsamling af elektroniske data.
Her vil vi godt sætte et lille udråbstegn og måske også et spørgsmålstegn, for det var måske efterhånden mere hensigtsmæssigt at se på selve retsplejeloven og på, hvad den giver af hjemmel i efterforskningsmæssigt henseende, og hvad det så er for nogle ting, som vi synes det er rimeligt at udsætte for en efterforskning af den karakter, som en strafferamme på op til 6 år hjemler mulighed for.
Endelig vil jeg gerne sige, at i forhold til aflønningsformer skal vi passe på, at vi ikke indfører særlige nationale ordninger, som begrænser rekrutteringen af dygtige medarbejdere, sådan at vi risikerer, at aktiviteter på det her område bare flytter over sundet eller syd for grænsen.
Vi vil i det hele taget gerne sige, at det her jo er et meget stort og teknisk kompliceret lovforslag.
Det blev fremsat i Folketinget i sidste uge – jeg tror, at det var onsdag eller torsdag – det har været weekend, og der er jo unægtelig sket et og andet i det politiske liv i de her dage, der er gået, og i dag har vi første behandling af det.
Når man tager i betragtning, at EU og departementet har arbejdet med det her i årevis, er det vanskelige arbejdsbetingelser at give Folketinget til at kunne forholde sig til det her.
Derfor synes jeg nok, at det vil være rimeligt, at vi får en teknisk gennemgang af tingene i Folketingets Erhvervsudvalg, og jeg synes også, at det vil være rimeligt, at vi får en opdeling af, hvad der hører til de forskellige EU-direktiver – MiFID og andre direktiver fra EU – hvad der er decideret nationale tiltag på området, eller hvor der lægges til i en dansk sammenhæng i forhold til det, som direktivet foreskriver.
Der er nogle ting, som vi trænger til at få penslet ud og få forklaret lidt mere i dybden i det her meget vidtrækkende lovforslag.
Vi er overordnet set i Venstre positive over for intentionerne, men der er nogle ting, der skal klares af, og vi må lidt dybere ned i materien, når vi kommer til udvalgsarbejdet.