Rosa Lund (EL), 2013-03-12:
Den 4. februar i år kunne man læse i metroXpress om en hf-elev, som var blevet smidt ud af sin hf-uddannelse på grund af anklager om, at hun skulle have malet graffiti på et af skolens toiletter og larmet i timerne.
Samtidig forsøgte hun at skifte til et andet uddannelsessted, så hun kunne færdiggøre sin hf til sommer som planlagt.
Af rektoren på den skole, hun søgte om optagelse på, fik hun at vide, at hun kun kunne få en studieplads, hvis hun trak klagen til ministeriet tilbage.
Hvorfor nævner jeg så det nu?
Det gør jeg, fordi det bare er et eksempel på en situation, hvor en elev er blevet uretfærdigt behandlet, og hvor et godt og solidt klagesystem er nødvendigt.
I Enhedslisten vil vi ikke være med til at indskrænke elevernes muligheder for at klage, og derfor kan vi ikke støtte den første del af lovforslaget.
Lovforslaget betyder jo, at eleverne nu kun kan indbringe klager til ministeriet af retsmæssig karakter og ikke af skønsmæssig karakter.
Jeg er klar over og har kunnet forstå på de tidligere ordførere, at ministeriet og regeringen ikke mener, at forslaget indskrænker elevernes klagemuligheder, men i Enhedslisten er vores opfattelse en anden, nemlig at lovforslaget forringer elevernes klageadgang.
Her er der behov for en uafhængig instans at klage til.
Det kan også være klageområder, hvor skolens ledelse har svært ved at forholde sig neutralt til klagen, fordi den netop omhandler dem selv – der er der også behov for en uafhængig instans. Nogle gange synes jeg vi lige skal huske hinanden på, at skolebestyrelserne ude på gymnasierne har et eksternt flertal, og at selvejerformen har betydet, at rektor har fået mere magt.
I Enhedslisten tror vi, at både eleverne og rektorerne, for den sags skyld, kan have godt af, at også sager af skønsmæssig karakter kan blive lagt over i ministeriet.
I Enhedslisten mener vi, at der er nødt til at være en national standard og et vist minimum af retssikkerhed for eleverne.
Vi kan jo desværre ikke bare lukke øjnene og håbe på, at alle rektorer og alle elever fremover vil være enige om alting.
Derfor er det vigtigt, at vi har et godt klagesystem.
Når de studerende på de videregående uddannelser skriver i deres høringssvar, at de har været igennem præcis samme proces, og at de har dårlige erfaringer med det, så synes jeg, det er værd at lytte til.
Vi skal jo ikke harmonisere, så vi gør tingene dårligere; vi skal harmonisere, så vi gør tingene bedre.
Derfor vil jeg gerne høre ministerens kommentar til de ting, som bl.a. Danske Gymnasieelevers Sammenslutning skriver i deres høringssvar om deres bekymringer.
Til sidst vil jeg bare lige komme ind på lovforslagets sidste del, nemlig den del, der handler om matematik på B-niveau.
Jeg var også en af dem, der skulle supplere for at komme ind på den videregående uddannelse, jeg søgte ind på.
Jeg er fra Københavns Universitet, og der er det ikke sådan, at man kan supplere, mens man går der, så jeg blev unødvendigt forsinket.
Den sidste del af lovforslaget om matematik på B-niveau kan Enhedslisten støtte.
Det er vi store tilhængere af, netop fordi det betyder, at færre gymnasieelever vil have brug for at tage suppleringskurser for at hæve deres matematikniveau for at få adgang til en videregående uddannelse.
Det vil sikkert også betyde, som regeringen har en målsætning om, at der er flere elever, der kommer hurtigere i gang.
Faktisk vil vi i Enhedslisten opfordre regeringen til at gøre mere af dette, altså gøre mere af at sikre bredere indgange i gymnasiet, og sikre, at eleverne ikke skal bruge så meget tid på at tage unødvendig supplering.
Faktisk vil jeg opfordre regeringen til – i stedet for at lave SU-besparelser for at få de studerende hurtigere igennem – at lave en gymnasiereform og nogle videregående uddannelser, som hænger bedre sammen.
Til allersidst vil jeg sige, at vi i Enhedslisten har svært ved at se, hvad de her to dele af gymnasielovgivningen har med hinanden at gøre, altså klageadgangen og matematik på B-niveau.
Derfor vil vi bede om at få lovforslaget delt op, sådan at vi behandler de to ting hver for sig.
I Enhedslisten kan vi ikke støtte første del af lovforslaget, men er store fortalere for anden del af lovforslaget.