Brian Mikkelsen (KF), 2014-12-02:
Det er et forslag, som trækker i den stik modsatte retning af, hvad det danske samfund har brug for.
Det er med til at underminere den kontrakt, vi har i samfundet, om, at man yder noget, før man modtager noget, og så er det også en økonomisk belastning, samtidig med at det holder folk uden for arbejdsmarkedet.
Så der er egentlig slet ikke noget godt at sige om det her forslag: Det går i den helt, helt forkerte retning.
Det er jo en del af den røde finanslov, og det er et godt eksempel på, hvordan regeringen fuldstændig har lagt fornuften på hylden i finanslovsforhandlingerne.
Der er jo desværre allerede mange mennesker i det her land, for hvem det ikke kan betale sig at arbejde, og den gruppe udvider regeringen med forslaget her.
Den gensidige forsørgerpligt, som vi jo ellers var enige med regeringen om, bliver nu afskaffet.
Det vil sige, at det bliver den jo ikke helt med det samme, for der skal lige et overgangsår til først, så reelt vil samboende stadig være lidt afhængige af hinanden det kommende år.
Det er, som om regeringen ikke helt tør stå ved deres forslag alligevel.
Det kan vi godt forstå fra Konservatives side, for virkeligheden i dagens Danmark er jo den, at familier lever sammen på rigtig mange forskellige måder.
Masser af samboende mennesker betragter sig selv som en familie, selv om de ikke er gift, og at regeringen også betragter samboende ugifte som familie ved vi fra et andet forslag, som er til behandling her i Folketinget.
Regeringen vil nemlig give samboende ugifte par mulighed for at adoptere sammen.
Det vil de, fordi disse mennesker ligesom gifte par betragter sig selv som en familie og er fuldt i stand til at tage vare på et barn sammen.
Men samtidig med at regeringen mener, at man, selv om man er ugift, kan adoptere og tage vare på et barn, mener regeringen altså sammen med venstrefløjen her ikke, at man kan tage vare på hinanden.
Man kan godt tage vare på et adopteret barn, men man kan altså ikke tage vare på sin kæreste eller samlever, når man bor sammen.
Det er jo helt aparte, og det er en helt uhyrlig form for argumentation.
Også den højere boligsikring for par under 30 år og genindførelsen af særlig støtte nu i udvidet form vil reelt være at gøre folk en god gammeldags bjørnetjeneste.
Begge dele vil betyde, at det for flere mennesker dårligere kan betale sig at tage et arbejde, og dermed risikerer flere at hænge fast i offentlig forsørgelse i længere tid.
Vi så langt hellere, at man holdt fast i muligheden for midlertidig huslejehjælp, som regeringen jo desværre afskaffer med det her forslag.
Den midlertidige hjælp var netop en mulighed for at klare sig igennem mellem jobs, eller indtil man fandt en mere passende bolig – altså hjælp til selvhjælp og derfor langt mere konstruktivt.
Der er også enkelte små lyspunkter i forslaget.
For os at se giver det god mening, at man ikke mister sin ydelse, fordi man har en logrende, der betaler husleje.
Årsagen til, at man har en logrende, kan jo let være, at man erkender, at man har en for stor bolig og derfor lejer noget af den ud og dermed dækker noget af huslejen ind på den måde.
Samtidig finder vi det positivt, at man forsøger at løse problemet for dem, hvor det betyder en nedgang i rådighedsbeløbet, at den ene part på kontant- eller uddannelseshjælp har fået arbejde.
Man altså, alt i alt kan vi slet ikke støtte det her forslag. Det går i den helt forkerte retning.
Det koster arbejdsudbud; det koster vækst; det koster velstand.
Så det bliver tommelfingeren nedad og et nej fra konservativ side.