runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Inger Beinov Støjberg (V), 2007-02-20:
Jeg vil overhovedet ikke forholde mig til, hvorvidt der skal tilføres flere midler til fair trademærket, for det må nu engang foregå under finanslovforhandlingerne, hvis det skal ske.
Det er ikke noget, man bare her i dag på en almindelig tirsdag kan vedtage i Folketingssalen.
Men jeg vil bare sige, at jeg synes, at Max Havelaar-ordningen er utrolig god.
Det viser jo bare, at frivillige mærkningsordninger rent faktisk kan bidrage med noget og have et rigtig godt indhold, som man som forbruger kan læne sig op ad og dermed også vide, under hvilke forhold tingene er produceret, herunder bl.a. også om lønnen har været ordentlig for det, der nu er produceret.
Elisabeth Geday (RV), 2007-02-20:
Nu er det sådan, at Europa-Parlamentet har foreslået at øge støtten til fair trade-ordningen for bl.a. at få udbredt fair trade til flere varekategorier, end vi har i øjeblikket.
Da vi ikke skal have en dansk etisk mærkningsordning, kunne man så forestille sig, at Venstre ville gå ind aktivt og medvirke til, at vi på europæisk plan fik støtte til fair trade-mærket, så det måske i virkeligheden får den store udbredelse og bliver et anerkendt etikmærke, et mærke, som forbrugerne vil kunne læne sig op ad, hvis de vil have varer, som er produceret under etisk forsvarlige vilkår?
Inger Beinov Støjberg (V), 2007-02-20:
Da jeg tillod mig at anføre, at hr. Rune Lund ikke var til stede i salen, var det bare på baggrund af det spørgsmål, hr. Rune Lund stillede, for det lød absolut ikke, som om hr. Rune Lund overhovedet havde fulgt med i debatten.
Men jeg synes, det ville være glimrende, hvis virksomheder, hvilket de også har mulighed for, selv privat gik i gang med mærkningsordninger, hvor man kan fortælle om, hvordan produktionen er foregået.
Som sagt, hvis ellers hr. Rune Lund har hørt det, har vi jo Max Havelaar-ordningen, som fortæller om fair trade og om mange andre ting.
Det er et velfungerende mærke, og det er på privat basis.
Men det skal absolut være sådan, at når Enhedslisten foreslår noget, skal det være statsligt, og så skal der sættes et kæmpestort overvågningsapparat op.
Rune Lund (EL), 2007-02-20:
I forhold til mig og mit ophold i salen ved jeg ikke, om fru Inger Beinov Støjberg er bekendt med, at der overalt i Folketinget findes radioer, så man kan høre folketingsdebatten oppe på sit kontor.
Det lader til, at fru Inger Beinov Støjberg ikke er klar over det, men nu har jeg så givet den oplysning videre: Man kan trykke på knappen, ind på kanal 5, og så kan man høre debatten nede fra Folketingssalen.
Men i forhold til det her kan vi kalde det, hvad vi vil.
Men det, det drejer sig om, er, at vi og Enhedslisten vil have, at produkter, der bliver solgt her i landet, skal være produceret på en ordentlig måde.
Jeg må indrømme, at jeg ikke kan forstå, at fru Inger Støjberg ikke vil være med til at bakke op om en ordning, hvor vi kan diskutere, hvilke oplysninger der bør være i en sådan etisk mærkningsordning.
Jeg må sige, at det går over min forstand.
Inger Beinov Støjberg (V), 2007-02-20:
Nu er hr. Rune Lund desværre ankommet meget, meget sent i den her debat, så det er jo klart, at hr. Rune Lund ikke engang har hørt min ordførertale.
Det er sådan, at vi i Venstre går meget ind for god forbrugeroplysning, og jeg kan da levende forestille mig – det er noget, jeg i øvrigt vil bakke meget, meget stærkt op om – at virksomheder informerer om, under hvilke arbejdsforhold f.eks. håndklæder, som hr. Rune Lund selv nævner, er blevet produceret.
Men det, vi diskuterer her, er det forslag, som Enhedslisten har lagt frem, som man kalder for etisk mærkning.
Men det handler bare kun om en lillebittebitte del af, hvad etik kunne være.
Fttmo055.fm Page 4015 Friday, June 15, 2007 1:58 PM
Vil man diskutere etik, er det fint, så lad os diskutere etik.
Men det her er falsk markedsføring, for man fremsætter et forslag, der skulle handle om etik, men det handler rent faktisk bare om arbejdstagernes rettigheder.
Rune Lund (EL), 2007-02-20:
Uanset hvad man vælger at kalde det her, har vi at gøre med en situation, hvor varer bliver produceret under nogle horrible forhold rundtomkring i verden.
Fru Inger Beinov Støjberg svarede faktisk ikke på det spørgsmål, som hr. Frank Aaen stillede: Hvis man kan lave regler for, hvordan høns må leve, hvilket foder de skal have, hvis man kan lave regler om økologi, hvis man kan lave regler om utrolig mange andre ting, hvorfor kan man så ikke lave regler om, hvordan håndklæder f.eks. skal produceres i Indien, så vi sikrer os, at de håndklæder ikke er produceret under nogle totalt horrible vilkår, men at de netop er produceret under nogle ordentlige vilkår?
Det er jo det, der er ideen med det her.
Så kan man vælge at kalde det etisk, eller man kan vælge at kalde det noget andet.
Men skal det forstås sådan, at fru Inger Beinov Støjberg faktisk synes, det er en god idé at lave en eller anden form for ordning, hvor de her ting kommer til at stå på varen i forhold til, hvordan varen er produceret?
Inger Beinov Støjberg (V), 2007-02-20:
Hr. Frank Aaen og Enhedslisten læner sig jo meget tæt op ad falsk markedsføring her, for hr. Frank Aaen og Enhedslisten har fremsat et forslag, der hedder etisk mærkningsordning.
Så lige pludselig, når vi fra regeringssiden og jeg fra Venstres side begynder at angribe, at etik er meget mere end arbejderrettigheder, er det pludselig helt forkert at diskutere.
Men så skulle hr. Frank Aaen og Enhedslisten jo ikke have kaldt det her for en etisk mærkningsordning, men en mærkningsordning for arbejderrettigheder.
Så havde vi kunnet diskutere det, for så havde det været langt mere konkret.
Det her er falsk markedsføring, det er ikke ret meget andet.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2007-02-20:
Jeg under mig lidt over, at den radikale ordfører kan komme i tvivl med hensyn til det, jeg prøvede at anskueliggøre.
Det er, at man jo kan have en forskellig tilgang til de her spørgsmål holdningsmæssigt.
Det er klart, og det tror jeg også fru Elisabeth Geday hørte afslutningsvis i min ordførertale, at vi selvfølgelig står ved de konventioner, vi har tilsluttet os.
Det er jo ikke det, der er spørgsmålet.
Der er jo også andre ordførere, der var inde på, at etik jo er et spørgsmål om værdier, holdninFttmo055.fm Page 4019 Friday, June 15, 2007
ger, frem for når vi snakker mærkningsordninger som f.eks. Svanen og Blomsten, som jo er mere konkret knyttet til produktet.
Og det er den forskel, jeg synes der er helt central her.
Elisabeth Geday (RV), 2007-02-20:
For det, Enhedslisten rent faktisk gør her, og det må vi jo give dem credit for, er, at de kommer med et bud på, hvad sådan en etisk mærkningsordning skal indeholde, og henviser til en række ILO-konventioner og FN's menneskerettigheder som det, man kan basere et etisk mærke på.
Det kan da for søren ikke være så vanskeligt for os at forholde os til hernede i Folketingssalen, og det er vel ikke noget, som er frygtelig grænseoverskridende, heller ikke for en konservativ ordfører.
Man kan sige, at det vel er lige så konkret, som det er, at vi, når det gælder miljøområdet, så skal overholde nogle bestemte grænseværdier eller nogle bestemte internationale miljøkonventioner for at kunne få et miljømærke.
Det er da ikke så voldsomt forskelligt, at man skal overholde ILO's regler om arbejdstagerrettigheder, altså f.eks. retten til at kunne organisere sig.
Inger Beinov Støjberg (V), 2007-02-20:
Nu må vi jo først og fremmest se, hvad der overhovedet kommer til at ligge i det.
Jeg kan slet ikke tage stilling, før der ligger noget på mit bord, og så må vi tage det derfra.
Fru Elisabeth Geday kan jo fremsætte et beslutningsforslag, og så vil vi skulle tage stilling ud fra det.
Frank Aaen (EL), 2007-02-20:
Jeg er trods alt glad for, at hr. Per Ørum Jørgensen flere gange siger, at Det Konservative Folkeparti vedgår de konventioner om arbejdstageres rettigheder, som Danmark har underskrevet inden for ILO, og at man står ved menneskerettighedskonventionen.
Det er godt.
Så er det lidt uklart, hvad De Konservative i øvrigt mener, og derfor det enkle spørgsmål: Går Det Konservative Folkeparti ind for, at man kan indføre en mærkningsordning, hvor en virksomhed med det mærke tilkendegiver, at den overholder ILO's konventioner?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2007-02-20:
Jeg synes da, at det er rørende, at den radikale ordfører er så glad for det her beslutningsforslag, og jeg glæder mig da også til at høre den radikale ordførertale Men jeg tror, at den radikale ordfører misforstår mig hundrede procent.
Jeg har meget klart sagt flere gange nu, at vi selvfølgelig står ved de konventioner, som er nævnt her i ILO's konventioner og FN's menneskerettighedserklæringer, selvfølgelig gør vi det det.
Det synes jeg er fint.
Men at etablere sådan et statsligt apparat, som der er lagt op til her, med licens og overvågning og kontrol er jeg altså modstander af.
Elisabeth Geday (RV), 2007-02-20:
Med tre børn og en stor familie må jeg vel siges at være sådan en af de her storforbrugere af tekstiler.
Og med acceptable vilkår mener jeg, at der ikke har stået en ansat og rørt rundt med hånden i gryden med giftige farvestoffer; at han har haft mulighed for at organisere sig i den fagforening, han nu måtte have lyst til at være medlem af; at han har nogle rimelige forhold for hviletid; at han måske ikke seks uger om året, men så måske en enkelt uge eller to om året, i hvert fald som minimum, kan få lov at holde ferie etc.
Jeg ville gerne have mulighed for at købe nogle produkter, nogle varer, som var produceret under, hvad jeg vil kalde etisk forsvarlige vilkår.
I dag er det jo sådan, at hvis jeg skal ud og købe den slags, er jeg næsten nødt til at henvende mig sådan et sted som i Hennes & Mauritz, for det er en stor international koncern, og jeg ved, at de ikke kan tåle at sælge noget til mig, hvor jeg efterfølgende i en tv-udsendelse vil kunne se, at det er produceret under nogle fuldstændig uacceptable vilkår.
Men helt sikker kan jeg jo ikke være.
Helt sikker ville jeg jo faktisk kun kunne være, hvis der var en eller anden form for internationalt anerkendt mærkningsordning, som kunne garantere eller sandsynliggøre ved hjælp af kontroller og opfølgning, licenser, at den her vare altså var produceret under vilkår, som jeg ville synes var forsvarlige.
Og jeg synes ikke, det er urimeligt at sige, at med forsvarlig kunne man starte med at mene internationalt anerkendte konventioner for arbejdstagerrettigheder og menneskerettigheder.
Jeg ser Enhedslistens forslag som et forsøg på at få en diskussion om, om vi ikke skal gøre en særlig dansk indsats for at få en sådan etisk mærkningsordning.
Vi kan altid diskutere, om det er noget, der skal ske på nationalt plan eller i EU eller på internationalt plan.
Og på Det RadiFttmo055.fm Page 4023
Friday, June 15, 2007 1:58 PM
kale Venstres vegne kan jeg sige, at vi ville foretrække, at vi arbejdede videre på nogle af de mærkningsordninger, som allerede eksisterer, og f.eks. gør det, som Europa-Parlamentet efterspørger, nemlig at vi arbejder for at få nogle fælles kriterier for mærkning med fair trade-mærket for at sikre, at mærkerne får den her høje legitimitet og en opbakning fra en stor international organisation som EU.
Men på en lang række andre områder synes jeg også godt man kunne gøre mere for at fremme den etisk forsvarlige produktion.
Det kunne også være at øge støtten til miljømærkningen.
Det kunne de også have brug for, altså Blomsten og Svanen, og hvad der i øvrigt er af internationalt anerkendte miljømærker, både i anvendelsen af den, men også kendskabet hos forbrugerne.
Der er mange måder – nu kan jeg se, det gule mærke tænder – hvor man kan gå ind positivt og forholde sig til den problemstilling, som Enhedslisten rejser her.
Jeg er ikke så enig.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2007-02-20:
Nej, det er der ikke.
Jeg må desværre skuffe SF's ordfører med, at det er det ikke.
Jeg ved ikke, hvad hr. Poul Henrik Hedeboe tænker på af eksisterende ordninger, som vi skulle koble det her på, om det er Svanen eller Blomsten eller økomærket.
Jeg tror, det vil give stor forvirring, og det tror jeg absolut ikke vil være hensigtsmæssigt.
Jeg tror simpelt hen, det er en helt forkert måde at gribe det her an på.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-02-20:
Jeg tror, de andre i salen har haft deres tur.
Jeg har også bemærket, at regeringspartiernes ordførere har en interessant, eller jeg vil nærmere sige uinteressant skræk for ordet etik.
Det er åbenbart en stor blokering.
Jeg vil følge lidt op på fru Mette Gjerskovs linje og sige: Hvis vi så lader være med at sige etik, for det er åbenbart generende, og i stedet siger, at det her drejer sig om, at vi kunne koble noget på en eksisterende mærkningsordning, så vi ikke laver et nyt, stort apparat, som ordføreren siger, kunne ordføreren så overveje det?
Hvis vi nu tager et af de eksisterende apparater og så kobler nogle af de pinde på, som rent faktisk er ridset meget præcist op i det her forslag, var det så henne i retning af noget, som ordføreren kunne overveje?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2007-02-20:
Jeg tror desværre ikke, at fru Mette Gjerskov har været særlig opmærksom på de svar eller på den tale, som jeg holdt, for jeg har faktisk haft to argumenter til de her ting.
Jeg mener, det er forkert at lave en decideret etisk mærkningsordning.
Det kan man jo så imødekomme ved at kalde den noget andet eventuelt, som måske er mere betegnende for, hvad det her drejer sig om.
Det vil jeg da ikke udelukke.
Men der er altså også det, at vi ikke vil være med til at lave et stort bureaukratisk statsapparat, hvor der skal udstedes licenser og der skal overvåges, og jeg skal komme efter dig.
Det er altså ikke den måde, vi ønsker at drive politik på.
Vi har set, at mange virksomheder i det her har set mulighederne for netop at styrke deres produkter og i deres markedsføring gøre opmærksom på, at de tager de her hensyn.
Det mener jeg er den rigtige vej.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-02-20:
Jeg vil sige, det alligevel er lidt interessant at prøve at komme ind til kernen med hensyn til, om der overhovedet er nogen vej frem, og om De Konservative overhovedet vil være med til noget.
Det var derfor, jeg prøvede at sige, at så tager vi ordet etik væk, fordi det åbenbart er meget generende.
Så prøver vi at tage det væk, som hedder at opbygge et nyt apparat, og så vil jeg foreslå direkte: Blomsten eller Svanen, tag så og vælg bare én pind at putte på et eksisterende apparat.
Var der så ikke noget, der kunne sælges til ordføreren?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2007-02-20:
Så er vi tilbage i den debat, som vi også havde med Venstres ordfører, om, at det her jo egentlig reelt så er falsk markedsføring.
Jeg står med beslutningsforslaget her, hvor man netop lægger vægt på, at det skal være en etisk mærkningsordning.
Derfor vil jeg sige, at udgangspunktet selvfølgelig er anderledes, hvis det hedder arbejdstagerrettigheder.
Det var da interessant, at vi skulle til at indføre mærkningsordning på det område.
Er der så andre områder, vi også skal til at indføre mærkningsordninger på?
Det går vi ikke ind for, men det er korrekt, at vi selvfølgelig står ved de konventioner, som Danmark har tilsluttet sig.
Mette Gjerskov (S), 2007-02-20:
Jeg forstår jo ikke helt, hvad det er, regeringen vil skjule i den her sag.
Altså, hvorfor må forbrugerne ikke få noget at vide om, hvordan varerne er produceret?
Jeg kan forstå på ordføreren, at Det Konservative Folkeparti er voldsomt bekymret ved det her ord etisk, så mit spørgsmål går primært på, om Det Konservative Folkeparti ikke kunne overveje at være med, hvis vi nu bare fjerner ordet etisk fra hele den her ordning?
Arbejdstagerrettigheder behøver vi jo ikke at kalde etiske, vi kan bare kalde dem arbejdstagerrettigheder.
Det synes jeg da sådan set er i orden.
Så mit helt grundlæggende spørgsmål er simpelt hen: Hvad er det, man gerne vil skjule?
Hvorfor kan vi ikke bare gennemføre en ordning og lade være med at kalde den etisk?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2007-02-20:
Nu spørger hr. Rune Lund til konkrete ideer.
Jeg synes faktisk, at man måske skulle give kredit til de mange initiativer, der allerede er taget, som selvfølgelig er på frivillig basis, hvor det her ligesom overlades til de private.
Det ved jeg godt ligger meget langt fra Enhedslistens tankesæt, men jeg mener faktisk, at det er den måde, man i praksis kan nå længst med hensyn til det.
Og så gør hr. Rune Lund i høj grad det her til et spørgsmål om tid for forbrugeren.
Jeg er enig i, at forbrugeren selvfølgelig skal have adgang til så meget relevant information som overhovedet muligt.
Og jeg er også enig i, at nogle af de ting, vi ser, er kritisable.
Det var jo ordføreren selv, der bragte ordet globalisering på banen, og det her er jo i meget, meget høj grad et globalt problem.
Og derfor må det jo også være der, at Fttmo055.fm Page 4021 Friday, June 15, 2007 1:58 PM kampen for alvor skal stå, netop for at sikre bedre rettigheder globalt.
Jeg tror altså ikke på, at vi kommer ret langt ad den vej, hvis vi i Danmark indfører det her bureaukratiske statsapparat.
Rune Lund (EL), 2007-02-20:
Vi ved jo godt alle sammen, at vi som forbrugere ikke har ubegrænset tid, når vi går ud og handler, det gælder jo, uanset om vi køber mælk, eller om vi køber æg, eller om vi køber håndklæder.
Det er jo lige præcis derfor, man har et økologimærke, for så kigger man efter det røde Ø, og så ved man, at hov, det der er økologi, det hapser jeg, og så tager man det ned fra hylden.
Hvis man først skal hen at spørge butiksbestyreren, som måske skal ringe firmaet op osv. osv., så ved vi godt, hvad der sker.
Så gør man det ikke.
Men hvis mærket er der, så gør man det.
Så har man i hvert fald muligheden for at gøre det, en meget bedre mulighed, og så tror jeg, vi kan få solgt flere produkter, som er produceret under ordentlige vilkår.
Ordføreren sagde, at ordføreren selv havde nogle ideer til, hvad man så kunne gøre.
Hvilke ideer er det?
Det kunne jeg da godt tænke mig at høre her fra Folketingets talerstol.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2007-02-20:
Jeg har fuld forståelse for det, hr. Rune Lund siger, men spørgsmålet er, om det her er den rigtige vej at gå, om Enhedslisten måske et eller andet sted afslører en form for fantasiløshed her.
Jeg tror, der er mange andre og gode muligheder at gøre det her på.
Og jeg vil da sige, at hvis hr. Rune Lund går ind i en bestemt forretning og spørger, under hvilke forhold et bestemt håndklæde er produceret, så kan han formentlig også få et svar.
Og kan han ikke det, så kan hr. Rune Lund jo vælge at købe et håndklæde et andet sted, hvor han kan få et svar, og så stille det som et krav til forhandlerne.
Rune Lund (EL), 2007-02-20:
Problemet er jo, at hvis jeg skal ned i en butik, det kunne være Jysk Sengetøjslager, og købe nogle håndklæder, og jeg så går hen til hylden og ser på håndklæderne, der er forskellige farver og den slags ting, så er det meget svært for mig at vide, under hvilke forhold de håndklæder er blevet produceret, for jeg kan simpelt hen ikke få fat på de oplysninger. Tit kan jeg ikke engang få at vide, hvor håndklæderne er produceret henne.
Der er utrolig få oplysninger.
Vi har økologimærket.
Når der er det røde Ø på mælken eller på æggene eller på osten, så har jeg en garanti for, når jeg ser det røde Ø, at den her vare er blevet produceret under nogle fornuftige forhold.
Jeg ville gerne have et mærke, som kunne fortælle mig, når jeg går ned og køber håndklæder i Jysk Sengetøjslager, at ILO's konventioner om arbejdstagerrettigheder er overholdt, at menneskerettighederne er overholdt, sådan at jeg ved, at det her håndklæde ikke er produceret af indiske arbejdere, der står i syre til knæene.
Hvad er problemet med at få sådan en ordning?
Og hvad er problemet med, at den danske stat går foran og viser et godt eksempel med hensyn til at indføre den her slags ordninger?
Vi kender jo det røde Ø-mærke, som er organiseret præcis på den måde.
Frank Aaen (EL), 2007-02-20:
Nu har vi altså mærkningsordninger, der gør, at man kan se, hvordan høns og køer har haft det.
Vi har også et frivilligt mærke, der hedder Max Havelaar, der hovedsagelig går ud på, at man kan se, hvordan bønderne er blevet aflønnet for deres arbejde og i sjældne tilfælde også se arbejdstageres rettigheder, dem, der har arbejde længere oppe i systemet, men f.eks. ikke noget om økologi.
Og derfor vil jeg sige: Hvis vi skal overholde de her konventioner, hvordan forestiller Det Konservative Folkeparti sig så at forbrugerne skal have en chance for at vide, hvordan arbejdstagerne, der f.eks. har produceret et håndklæde, har haft det under produktionen af det håndklæde?
Mette Gjerskov (S), 2007-02-20:
Jeg spørger bare, om Det Konservative Folkeparti kunne støtte det, hvis vi nu skriver arbejdstagerrettighedsmærkningsordning i stedet for, og det kan jeg så høre at de måske alligevel ikke kan, for nu er det lige pludselig et spørgsmål, om der overhovedet skal være en mærkningsordning, og om det overhovedet kan lade sig gøre.
Det vil sige, at ordninger godt kan lade sig gøre, de må bare ikke være noget, som vi som lovgivere går ind og understøtter.
Hvad forbrugerne selv finder ud af, må de selv ligge og rode med.
Vi vil ikke hjælpe forbrugerne.
Det Konservative Folkeparti vil ikke hjælpe forbrugerne med at træffe det nemme valg, når de skal ud og købe varer, med at træffe det nemme valg, som gør, at de mennesker, som har produceret varerne, rent faktisk har haft nogle rimelige arbejdsvilkår.
Det synes jeg er trist, så jeg tror alligevel, jeg må spørge en gang til: Hvis vi nu i udvalget tager forslaget frem, fjerner ordet etisk og kalder det en arbejdstagerrettighedsmærkningsordning, hvor står Det Konservative Folkeparti så i sagen?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2007-02-20:
Det betyder jo ikke, at vi er modstandere af de konventioner og det indhold, de har, men når vi ser holdningen i befolkningen, så er det helFttmo055.fm
Page 4020
Friday, June 15, 2007 1:58 PM
digvis overvejende således, at man lægger vægt på de her ting.
Charlotte Fischer (RV), 2007-02-21:
Ja, det må være – jeg vil ikke engang sige tusindkronersspørgsmålet – millionkronersspørgsmålet, det er jo rigtig godt.
For mig er det meget vigtigt, at det er et system, som får løst nogle af de sociale problemer, vi ser i dag.
Jeg synes simpelt hen, at det er en falliterklæring, at vi har så stort et ulighedsproblem på tandområdet.
Så det er det ene.
Og jeg er faktisk helt enig med Dansk Folkepartis ordfører i, at det også er utrolig vigtigt at sikre et system, der giver de rigtige incitamenter til forebyggelse, og i, at man kan sige: Kan det så også lade sig gøre at målrette tingene mod de mest syge?
Det er jo det, der viser, synes jeg, at det er en utrolig kompliceret opgave, og hvis jeg havde facit, så havde jeg gerne lagt det frem i et beslutningsforslag.
Jeg må sige, at det, når man sidder og kigger på det, er utrolig kompliceret, fordi der er så mange hensyn i det og det jo også har været sådan temmelig vildtvoksende over årene, så det er meget svært at se et system i det i dag.
Men jeg tror, at en af opgaverne netop vil være at formulere nogle principper for, hvad der er intelligent.
Birthe Skaarup (DF), 2007-02-21:
Hele det forebyggende område prioriterer vi i Dansk Folkeparti ret meget, og hvis vi først skal gå ind og fjerne noget af det forebyggende fra den gruppe patienter, der her er tale om, så synes jeg, at vi mister noget.
Men jeg vil da ikke andet end sige, at jeg også synes, at hans model til en vis grad er positiv over for, hvordan vi tænker.
Men lad os nu se på det, når vi får det fra ministeren.
Jeg vil så godt lige høre, hvad fru Charlotte Fischer mener, når hun siger intelligent brugerbetaling.