Karen Ellemann (V), 2010-06-01:
Jeg vil også gerne tage ordet her, for jeg vil starte med at takke for en god og som altid interessant drøftelse af det her meget svære og fyldige emne.
Så tak for en god andenbehandling.
Jeg kan jo ikke undgå at reagere på det hårde skyts, der kommer fra den radikale ordfører.
Man står på talerstolen og siger om en minister, at hun skulle agere med magtarrogance, at hun foretager naturødelæggelser, at der er tale om manipulation, at hun er skandaløs osv.
Hold da op for en masse ord.
Jeg er også med på, at de ikke alle sammen er hr. Johs. Poulsens.
Men ikke desto mindre er det jo lige præcis det, der viser billedet af en meget, meget følelsesladet debat, og det kan jeg godt forstå den har været.
For det var lige præcis det, der også fyldte førstebehandlingen, nemlig den her vanskelige opgave, vi stod med.
For alle partier stod under førstebehandlingen og sagde: Selvfølgelig skal vi da have et nationalt testcenter i Danmark, selvfølgelig skal vi have det, selvfølgelig har vi et ønske om at sikre, at vi stadig væk er i førertrøjen som en grøn vindernation, og at vi stadig væk også sikrer, at vi har en industri med den underskov af arbejdspladser, der også ligger i det.
Jeg har svært ved at genkende nogle af de ting, der bliver sagt, for det, der har været min fornemste opgave, siden jeg kom til, har netop været at skabe så stor åbenhed om sagen som overhovedet muligt.
Det var det, der betød, at jeg også fik etableret dialogen mellem de andre partier i Folketinget og netop med Danmarks Naturfredningsforening, Risø, DTU og med vindmølleindustrien.
Jeg synes også, det er en rigtig god aftale, vi har fået lavet nu.
Jeg synes faktisk, det er et rigtig godt forslag.
Noget af det, vi har gjort, er, at vi bl.a. lavede en eksperthøring med deltagelse af f.eks. Danmarks Miljøundersøgelser, og så har vi også derudover tilvejebragt en hel masse oplysninger om placeringsmuligheder.
Jeg ved godt, at oppositionen kalder det alternative placeringer, og det er fuldstændig rigtigt, at for mig at se var der ikke noget alternativ, men for mig at se var der en meget, meget stor opgave i at få belyst, hvorfor jeg mente, at der ikke var et alternativ.
Man skal måske i virkeligheden betragte det lidt som en leg med legoklodser, for det, vi gjorde, var jo netop, at vi tog danmarkskortet, og så tog vi de her syv møller, som skal udgøre et testcenter.
Der kan være nogle, der synes, at et testcenter måske kun består af fem.
Vi var meget faste i retorikken om, at for at det kan være et testcenter, og for at økonomien også kan hænge sammen i et stort testcenter af internationalt format, så skulle der altså syv møller til.
Derfor er det ikke korrekt, når den radikale ordfører påstår, at der kom alle mulige mærkelige oplysninger undervejs.
Nej, det, der skete, var jo netop, at den radikale ordfører og i øvrigt andre interesserede stillede masser af spørgsmål: Kunne man gøre det på den måde?
Kunne man gøre det på den måde?
Det er derfor, jeg viser billedet af legoklodserne.
Det, vi gjorde, var jo netop at lave et digert værk af en rapport om placeringsmuligheder i Stauning og Ringkøbing-Skjern Kommune samt placeringsmuligheder ved Kallesmærsk Hede.
Og de her ting har været belyst forfra, bagfra, oppefra, nedefra, flyttet rundt og gjort ved.
Det kan man læse i en masse rapporter.
Det kan man også gå ind på hjemmesiden og følge.
Hele den her proces omkring åbenhed til projektet har været vigtig, også for mig, også for vindmølleindustrien, også for Danmarks Naturfredningsforening og for alle mulige interessenter i den her proces.
For hvorfor er det, at pilene pegede på Østerild?
Hvorfor er Østerild den mest hensigtsmæssige placering?
Det er jo sådan, at Det Radikale Venstre under førstebehandlingen var meget pro, at vi skulle have et testcenter, men det skulle i hvert fald ikke ligge i Østerild.
Så er det, man går ind og kigger på en placering som eksempelvis Ringkøbing-Skjern Kommune.
Vi har netop lavet alle mulige forskellige opstillinger på kryds og tværs.
Nogle af de første opstillinger gik ind i lufthavnen, og nogle af de her opstillinger ville betyde, at lufthavnen så ikke kunne drives.
Se, diskussionen stoppede jo ikke der, for hvis man gerne vil have en lufthavn og man gerne vil have et vindmølletestcenter, siger det sig selv, at man ikke kan placere møllerne midt inde i lufthavnen.
Det tror jeg vi var enige om.
Da man gik ud af lufthavnen, er det korrekt, at det så ikke var lufthavnen, der var et problem, men så havde man et problem med antallet af ekspropriationer.
Det er altså en faktor, og det tal mente vi var alt for højt.
Så skulle man have syv møller, ville den sydligste mølle ramme ind i fuglebeskyttelsesområdet.
Det ville jeg aldrig kunne få tilladelse til.
Så ligger der altså også lige en by, der hedder Skjern.
Den ligger ganske tæt på en af de placeringer, vi også debatterede.
Så det korte af det lange og det, jeg vil sige med det her, er, at vi vitterlig har været i en vigtig og en god proces med, som alle har sagt, at vende alle sten, altså tage de her møller i et fiktivt billede og placere dem rundtomkring i Danmark.
Hvor blæser det meget?
Hvor kan man lave det her?
Hvor går man bedst muligt fri af natur og mennesker?
Hvor skader man mindst?
Alle, naturligvis også jeg selv, var meget optaget af hele diskussionen om skovfældningen.
Derfor er det med stor glæde, at jeg konstaterer, at industrien har været meget proaktiv i forhold til at finde teknikmuligheder, der kunne nedbringe mængden af skov, der skal fældes.
Det har forskningen også bakket op omkring, og derfor har det altså nu været muligt at nedbringe det til cirka en tredjedel af, hvad der var worst case scenario i begyndelsen.
Så det, jeg står her og redegør for nu, er et langt og vigtigt politisk stykke arbejde, hvor der har siddet konstruktive medspillere rundt om bordet, som har handlet ansvarligt og fornuftigt, stillet vigtige spørgsmål, fået svar, flyttet rundt på tingene, fået nye svar.
Jeg synes, vi har nået det mål at få vendt stenene, og jeg er meget glad for, at vi netop sikrer en bred aftale og får lavet en placering af et testcenter, men at det jo netop også er den helhedsaftale, som jeg i høj grad skylder oppositionen – i det her tilfælde er det altså S og SF – en tak for at have bragt i spil.
For det er helt klart, at det var S og SF's bidrag at sige: Lad os nu ikke kun placere testcenteret, lad os også på længere sigt få gjort noget ved de andre enkeltstående møller, der skal placeres rundtomkring.
Så har vi jo også fået etableret den her trappemodel, som handler om, at hvis man skal op og fælde mere skov, så bliver det endnu dyrere, altså det her med at skabe incitamentet til at holde antallet af hektar, der skal fældes, så lavt som overhovedet muligt.
Og som det også er nævnt: mere erstatningsskov og i øvrigt også et vigtigt overvågningsprogram, som er et forslag fra Danmarks Miljøundersøgelser.
Alt i alt – det har de forskellige ordførere også været inde på – er det en lang række gode, vigtige tiltag, for at det her kan blive en vedtagelse, som er bredt forankret i Folketinget.