Dennis Flydtkjær (DF), 2012-09-13:
Tak for det.
Grunden til, at jeg tager ordet her, er, at jeg vil advare imod, at Folketinget stemmer for den her lovgivning, hvilket jeg også gjorde under andenbehandlingen.
Der er simpelt hen en lang række af negative konsekvenser, som jeg ikke mener man har fået belyst i lovgivningsarbejdet.
Derfor synes jeg, det vil være det bedste, at Folketinget stemmer nej til lovforslaget.
Det bliver sværere at finde medarbejdere, som vil tage en tørn i udlandet.
Der er masser af arbejdspladser, som vil flytte ud af landet med det her, og udenlandske ansættelser vil ikke længere bidrage til en positiv udvikling i Danmark.
Jeg tror, der bliver ansat flere udlændinge til at udføre danske projekter i udlandet, hvilket gør, at danske medarbejdere mister værdifuld udenlandsk viden og erfaring.
Når jeg ser på det lovgivningsarbejde, hvor man netop ikke har fået belyst de negative konsekvenser, som jeg nævner, håber jeg meget på, at Folketinget vil lytte til de virksomhedsledere, høringssvar osv., som alle sammen er negative, og derfor vil stemme nej til det her.
Vi har jo bl.a. set, at 24 erhvervsledere fra de største virksomheder i Danmark har sendt et brev til Skatteudvalget og skatteministeren, hvor de opfordrer til, at man siger nej til det her, fordi det simpelt hen har alt for store negative konsekvenser.
Det er åbenbart et brev, hvis indhold der ikke er blevet lyttet meget til, for det ser ud til, at der er et flertal, der stemmer for lovforslaget om lidt på trods af den megen kritik.
Jeg har i hvert fald aldrig selv set så mange negative høringssvar på et lovforslag.
Omkostningerne ved det her lovforslag er simpelt hen alt for store, og stort set alle høringssvar siger også, at man ikke tror på, at der kommer det ønskede provenu ud af det.
Det er sådan, at der i dag er omkring 6.000 personer, der benytter sig af ligningslovens § 33 A, og mange af de arbejdspladser tror jeg vi mister ved det her.
Det er sådan, at man siger, at en ingeniør i udlandet skaber arbejde til tre til fire personer i Danmark.
En stor del af de arbejdspladser vil forsvinde, hvis man stemmer for det her lovforslag om lidt.
Det synes jeg da er rigtig ærgerligt.
Til sidst vil jeg da gerne komme med en lille betragtning, for jeg lagde mærke til, at Det Konservative Folkeparti i går kom frem med et ønske om, at der efter et valg skulle føres en mere borgerlig politik, og at man ikke kunne forstå, at Dansk Folkeparti ikke kunne stemme for den her skattereform.
Nu kunne jeg godt tænke mig at spørge De Konservative, om det virkelig er borgerlig politik, at man afskaffer ligningslovens § 33 A, hvilket gør, at der bliver dårligere konkurrenceevne for danske virksomheder.
Er det borgerlig politik, at man laver en indkomstregulering af børnechecken, som går ud over mennesker i ægteskab?
Det tror jeg bestemt ikke det er.
Er det borgerlig politik, at man giver et øget beskæftigelsesfradrag til enlige, hvilket igen gør, at det bedre kan betale sig ikke at være gift?
Er det borgerlig politik, at man laver en masse afgiftsstigninger, som koster arbejdspladser og giver øget grænsehandel?
Dieselbilerne kører jo længere på literen, end benzinbilerne gør i dag, så derfor synes vi, det er helt tåbeligt, at man beskatter dem hårdere.
Bilisterne i Danmark bidrager i alt med over 40 mia. kr. til den danske statskasse, og der må man jo spørge De Konservative, om det så er borgerlig politik, at man nu vil beskatte bilisterne hårdere.