runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Özlem Sara Cekic (SF), 2008-06-11:
Vi hører ordføreren sige, at dansk økonomi aldrig har været stærkere, end den er nu.
Jeg kan ikke rigtig få det til at hænge sammen med, at vi har børn i dagens Danmark, som ikke kan få hjælp, fordi kommunekassen er tom.
Man kan forestille sig at være lille Anders på 10 år, som bliver slået af sin far, bliver misbrugt af sin far.
Man kan forestille sig at være ham og stå over for socialrådgiveren og gerne ville have en familie, som bare er kærlig over for ham.
Socialrådgiverforeningen siger, at det er et fænomen, man kender rundtomkring i landet, nemlig socialrådgivere, der får at vide, at der ikke er penge, når vi når slutningen af året, og derfor skal I ikke anbringe børn.
Er det virkelig sådan et Danmark, vi ønsker, hvor de mest dårligt stillede ikke kan få den hjælp, fordi der ikke er penge til det?
Derfor vil jeg gerne spørge ordføreren: Hvad har ordførerens parti tænkt sig at gøre ved det her problem med, at der ikke er penge til at hjælpe de her udsatte børn?
Og hvad skal der til for at hjælpe de her udsatte børn?
Rasmus Prehn (S), 2008-06-11:
Dansk Folkeparti har fuldstændig ret i, at det ikke er så sjældent, at eksperterne rent faktisk er enige med Socialdemokratiet.
Det er jo, fordi vi har en fantastisk god og gennemtænkt politik.
Situationen er, at vi har 13.000 utidssvarende ældreboliger.
Dansk Folkeparti har ved mange lejligheder slået sig op som det parti, der virkelig går foran, når det handler om ældrepolitik.
Her har vi så en situation, hvor Dansk Folkepartis formand står i Folketingssalen og siger, at hun ikke kan gå nærmere ind i diskussionen.
Man har bedt regeringen om at nedsætte et ekspertudvalg, som skal komme med de allerbedste forslag til, hvad vi kan gøre for at løse problemet med 13.000 utidssvarende ældreboliger.
Så kommer eksperterne og lægger forslag frem, og så siger Dansk Folkeparti: Duer ikke, om igen.
I mellemtiden er der 13.000 ældre i Danmark, der skal vente på at få en tidssvarende bolig.
Jeg synes ikke, at Dansk Folkeparti kan være det her bekendt.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-06-11:
Det har hr. Rasmus Prehn da selvfølgelig lov til at mene.
Jeg kan kun sige, at der er en økonomi i det her, der skal klares.
Det er der slet, slet ingen tvivl om, og vi har måske ikke lige overblik over den på nuværende tidspunkt.
Det er selvfølgelig et område, der interesserer os, men jeg tror bare ikke, at man sådan lige kan knipse med fingrene og sige, at nu opfører vi altså 13.000 nye ældreboliger.
Jeg tror simpelt hen ikke, det kan lade sig gøre.
Inger Støjberg (V), 2008-06-11:
SF og især hr. Villy Søvndal vil jo utrolig meget.
Under valgkampen ville hr. Villy Søvndal besøge 20 plejehjem og sygehuse, tror jeg, det var.
Det var så noget overfinansieret, kan man sige.
Hr. Villy Søvndal var meget kritisk i tørklædedebatten, i hvert fald lige indtil det gjaldt og man skulle melde ud, hvor man egentlig stod i den sag.
Og hr. Villy Søvndal ville også tage kampen op imod mørkemændene og, undskyld, nu citerer jeg hr. Villy Søvndal igen, selv om det ikke er et smukt citat: men de kunne skride ad helvede til.
Det hele har været sådan lidt overfinansieret, kan man sige, og det er også det, Det Radikale Venstre siger med hensyn til SF's økonomiske politik, nemlig at den slet ikke hænger sammen, altså tal og virkelighed hænger ganske enkelt ikke sammen.
Det har endda været sådan, at Det Radikale Venstre har kaldt SF's økonomiske politik for en tikkende bombe under velfærdsstaten.
Står hr. Villy Søvndal fast på, at SF er et økonomisk ansvarligt parti?
Villy Søvndal (SF), 2008-06-11:
Tak for spørgsmålet.
Fru Inger Støjberg har jo helt ret i, som hun indledte med, at SF vil rigtig meget.
Ja, vi er et ambitiøst parti, der ikke synes, at et så rigt samfund som vores kan være bekendt at fordele rigdommen så skævt, som rigdommen bliver fordelt.
Vi synes, det er uforståeligt, at man i en situation, hvor rigdommen vokser, skærer på hjemmeplejen i en stribe kommuner.
Vi synes, det er uforståeligt, at man i så rigt et samfund lader ventelistepatienter, specielt de medicinske ventelistepatienter, ligge ude på gangene.
Vi synes, det er uforstandigt at beskære skoleområdet, som det sker og kommer til at ske i det her efterår i en række kommuner.
Til gengæld er vi, som fru Inger Støjberg helt sikkert også ved, ikke tilhængere af skattelettelser, hverken selskabsskatten til gavn for banker og finansieringsselskaber eller personskattelettelser til de mest velhavende.
Der vil vi meget hellere løse nogle af de samfundsproblemer, vi står med.
Inger Støjberg (V), 2008-06-11:
Hr. Villy Søvndal svarer jo ikke rigtigt på spørgsmålet, nemlig om det økonomisk ansvarlige i det her.
For det er jo økonomisk uansvarlig politik, hr. Villy Søvndal og SF fører, og det er også det, Det Radikale Venstre peger på, i øvrigt et parti, som hr. Villy Søvndals parti muligvis vil kunne indgå i regering sammen med - altså hvis det var sådan, at man kunne blive enige om noget og da især om den økonomiske politik.
Kan hr. Villy Søvndal løfte sløret for, hvornår den såkaldt ansvarlige økonomiske plan fra SF bliver offentliggjort?
For vi har jo ikke set den endnu.
De tal, vi har set indtil videre, hænger slet ikke sammen.
Hvornår får vi de tal, der måtte vise, hvis de altså findes, at det hænger sammen?
Jeg tror det ikke, fordi det hele jo er finansieret helt hen i vejret.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-06-11:
Ja tak.
Jeg vil også fortsætte med at påpege rækken af bluffnumre for at sige det ligeud.
Der er det der med de 20 plejehjem, der blev til fem; man er ikke så glad for det der tørklæde, men man kan søreme ikke tage sig sammen til at forbyde det her i Folketingssalen, og hr. Villy Søvndal fortrød de udtalelser, han var ude med på Al-Jezeera under Muhammedkrisen.
Dem fortrød man.
Det er altid godt at fortryde, men det er da noget rod, synes jeg, at det sådan bliver ved med at køre rundt med hensyn til værdikampen.
Der var også det der med Hizb-ut-Tahrir, der skulle skride ad helvede til, og så er de her alligevel.
Hr. Villy Søvndal vil ikke engang stemme for vores forslag om at forbyde dem.
Det, jeg godt vil spørge om, er, hvordan det er med hr. Villy Søvndal og opbakningen til fru Margrethe Vestagers udtalelser om, at vi nok skal drosle vores aktivistiske udenrigspolitik ned.
Jeg går ud fra, at hr. Villy Søvndal er enig.
Villy Søvndal (SF), 2008-06-11:
Nu er en redegørelse jo en længere sag, og det er lidt svært at besvare fem spørgsmål på 1 minut, men jeg vil godt svare principielt på spørgsmålet om Hizb-ut-Tahrir.
SF's holdning til konsekvent antidemokratiske bevægelser, hvad enten de har et fremmedklingende navn som Hizb-ut-Tahrir eller de har et dansk navn, har altid været, at vi tager konsekvent afstand fra dem.
Det er klart, at det står i meget stærk modsætning til Dansk Folkeparti, som er et erklæret antimuslimsk parti.
Dansk Folkeparti er et parti, der inddeler folk efter religion, efter etnicitet osv.
Vi har tegnet en ny front i den her debat, hvor vi beder folk om at dele op efter en demokratisk skillelinje.
Så vi er meget tilfredse med det og har været meget tydelige i den debat.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-06-11:
Jeg er nødt til at sige: Lad nu være med at glide udenom.
Det der med opbakningen til fru Margrethe Vestager var egentlig det eneste spørgsmål, jeg stillede, og det var det eneste, hr. Villy Søvndal ikke kom ind på.
Med hensyn til det der med, at vi nu bliver nødt til at drosle den aktivistiske udenrigspolitik ned af frygt for, at der skal ske noget med Danmark, vil jeg spørge: Er det også hr. Villy Søvndals metode?
Er der klar opbakning til fru Margrethe Vestager?
For så må jeg indrømme, at jeg tror, at fru Helle Thorning-Schmidt får store, store problemer, hvis det skulle lykkes hende igen at blive opstillet som statsministerkandidat.
Jeg vil godt have et klart svar fra hr. Villy Søvndal, og at han lader være med at tale uden om.
Villy Søvndal (SF), 2008-06-11:
Det er en meget sjov måde at spørge på.
Nej, det har vi aldrig været.
Det fatale eventyr, som fru Pia Kjærsgaard og statsministeren har kastet Danmark ud i med Irakkrigen, har vi protesteret mod hele vejen.
Det tror jeg enhver kan huske.
Den fejlslagne krig i Afghanistan, som er en umulig krig at vinde, på den måde den er tilrettelagt, har vi konsekvent været modstandere af.
Det behøver man altså ikke at vide ret meget om for at være velorienteret.
Men det har jo ikke noget at gøre med et angreb på en dansk ambassade.
Når man angriber en dansk ambassade, tager vi afstand fra det uden forbehold af nogen art og fordømmer det.
Jeg var ude med en pressemeddelelse - oven i købet samme dag, tror jeg - hvor jeg entydigt fordømte angrebet på Danmark og kaldte det forbryderisk osv.
Så jeg synes ikke, at der her kan være nogen som helst tvivl om min holdning, ligesom der heller ikke kan være nogen som helst tvivl om, at de eventyr, som fru Pia Kjærsgaard er blevet lokket ud i af statsministeren, har været fatale for Danmark.
Nu ville det nok også overraske ikke alene mig, men formentlig hovedparten af Folketingssalen, statsministeren ville måske endda falde ned af stolen af overraskelse, hvis det var Venstres opfattelse, at SF kom med en økonomisk ansvarlig politik.
Så efterlyser fru Inger Støjberg, hvornår man så sådanne beviser på det.
Jamen det leverede vi jo senest ved finansloven, hvor vi leverede ændringsforslag, der alle sammen var finansieret, godt og vel endda, så det gør vi altid i SF.
Vi har altid gjort os umage med at sikre, at udgifter og indtægter minder om hinanden.
Altså, hvis man smider pengene væk på skattelettelser til de mest velhavende i det her land, hvis man sænker selskabsskatten for hovedsagelig banker og finansieringsselskaber, så er det jo klart, at de penge kan man så ikke bruge til de ting, som vi gerne vil bruge pengene til, nemlig sikre bedre velfærd.
Det er jo et politisk valg, man må træffe.
Jeg tror, at det nye er, at det er ved at gå op for befolkningen i stigende grad.
Jeg tror, at det er derfor, at Børsen har de tal, de har, om, at 50 pct. siger, at velfærden er blevet dårligere under Anders Fogh Rasmussen, nemlig at man ikke kan begge dele.
Man må træffe et valg.
Henriette Kjær (KF), 2008-06-11:
Hr. Jesper Petersen skriver på sin hjemmeside, at fru Helle Thorning-Schmidt skal droppe berøringsangsten med hensyn til boligskatten.
Og det må jo betyde, at SF ikke har berøringsangst med hensyn til boligskatten.
Nu er det jo sådan, at SF har fået mange mandater her i Folketinget og står godt i meningsmålingerne, så vælgerkorpset må være bredt, herunder må man jo også have nogle, der bor i ejerbolig - selvfølgelig i økologisk byggeri med komposttoiletter osv., det skal jo være politisk korrekt, men dog ejerboliger, og der vil jeg så høre, hvad SF har tænkt sig der skal ske med boligskatterne i de kommende år.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-06-11:
Det er da sikkert korrekt, når hr. Rasmus Prehn siger det.
Det tror jeg da virkelig på, men jeg kan ikke gå nærmere ind i den debat.
Jeg kan kun sige, at det, der er fremlagt fra kommunernes side om, hvad de gerne vil, er noget, som kommunerne selv må tage et ansvar for.
Jeg kan altså ikke gå ind i debatten om Ældreboligrådet.
Indimellem må man jo altså også bare konstatere, at når det passer i Socialdemokratiets kram at lytte til nogle eksperter, er det altid, fordi de mener det samme som Socialdemokratiet.
Der kan være årsager til, at vi andre ikke mener, at de eksperter har ret, uanset om det er regeringens egne eksperter.
Jeg synes igen, det lyder en smule manipulerende præcis som ved fru Line Barfod.
Rasmus Prehn (S), 2008-06-11:
Debatten her har jo virkelig vist med tydelighed, at Dansk Folkeparti og ikke mindst fru Pia Kjærsgaard udgør den absolutte magtelite i det danske samfund.
Men ikke alene har Dansk Folkeparti og fru Pia Kjærsgaard politisk magt, fru Pia Kjærsgaard er også kendt for at have ordet i sin magt.
Derfor var jeg også meget imponeret over den meget raffinerede måde, hvorpå det lykkedes fru Pia Kjærsgaard sådan lige at snige sig uden om at svare på det spørgsmål, som min gode kollega hr. Magnus Heunicke kom med omkring Ældreboligrådets meget direkte anbefaling af, at kommunerne skal have friheden til at sælge byggegrunde billigere, så man kan opføre billigere ældreboliger.
Sagen er den, at fru Pia Kjærsgaard sagde, at det er vigtigt at have noget at arbejde med.
Man fik indtryk af, at da Rom ikke blev bygget på en dag, er det noget, vi tager hul på.
Men er sagen ikke den, at Dansk Folkeparti direkte har arbejdet imod det her forslag og direkte har sagt, at man ikke vil lytte til regeringens egne eksperter, og direkte har sagt, at kommunerne ikke skal have den her frihed?
Og er det ikke rigtigt, at Dansk Folkeparti her i Folketingssalen har stemt imod et beslutningsforslag fra Socialdemokratiet, der netop lagde op til at give kommunerne friheden til at sælge byggegrundene billigere, så vi kunne give de ældre billigere boliger?
Er det ikke korrekt?
Özlem Sara Cekic (SF), 2008-06-11:
Vi kan læse på forsiden af Information i dag, at Erik Fabrin advarer imod de her stramme budgetter.
2.000 børn risikerer ikke at blive anbragt, fordi der ikke er penge i kommunerne.
Dansk Folkeparti skal til at forhandle, hvor mange penge kommunerne skal have.
Dansk Folkeparti er da udmærket klar over, at de selv er med til at lægge et serviceloft i kommunerne.
Man kan forestille sig, at lille Anders på 10 år, som bliver slået og misbrugt af sin far, henvender sig til socialforvaltningen, og så siger socialrådgiveren: Desværre kan vi ikke hjælpe dig, fordi kassen er tom.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-06-11:
Det er ikke Dansk Folkeparti.
Det er forkert.
Når hr. Erik Fabrin siger det, som han gør i øjeblikket, så tror jeg faktisk, at det er af fuldstændig samme årsag, som jeg lige har angivet, nemlig at der er forhandlinger i gang i øjeblikket.
Og jeg kan kun skønne på, at kommunerne så, når forhandlingerne er færdige, bruger pengene på de områder, hvor der er allermest behov, og det område, som lige er blevet nævnt, er bestemt et af de områder, og jeg har lagt mærke til, at SF's ordfører tidligere har stillet det samme spørgsmål til Venstres ordfører om, og jeg tror, jeg har nøjagtig det samme svar.
Lad os håbe, når de forhandlinger er overstået imellem regeringen og kommunerne og regionerne, at det så også er det, kommunerne vil prioritere - også hr. Erik Fabrin.
Nick Hækkerup (S), 2008-06-11:
Jeg noterede mig fru Pia Kjærsgaards bemærkninger om stoltheden over status i den danske økonomi.
Det skal vel ses i det perspektiv, at vi står med en offentlig sektor, som har en historisk lav vækst i den service, der kan gives.
I perioden, fra regeringen kom til frem til i dag, har der været en vækst på 1,5 pct. om året.
Der er altså en aftagen, og nu kan vi se, at der med den økonomiske politik, der er lagt frem med DF's tilslutning, er udsigt til en økonomi, der har en vækst på 0,9 pct. i den offentlige sektor.
Det er en vækst, som betyder, at kommunerne jo i dag sidder og laver besparelser bl.a. på ældreplejen og handicaphjælpen.
Samtidig er der givet en lang række skattelettelser, som falder skævt - mest til de rige, mest til de velbeslåede, mest til de veluddannede
Er det den økonomiske politik, der kalder på stoltheden i fru Pia Kjærsgaards hjerte?
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-06-11:
Det er jo en kendsgerning, som også statsministeren gjorde rede for det, at der siden 2001 er tilført et tocifret milliardbeløb til offentligt forbrug.
Sådan er det.
Og kan vi så ikke blive fri for det der, som vi har hørt siden valgkampen igen og igen og igen, vi mangler bare sloganet »velfærd frem for skattelettelser«, og så fortsættes der: til de rige.
Det passer jo ganske enkelt ikke.
Hr. Nick Hækkerup og andre taler imod bedre vidende.
Nick Hækkerup (S), 2008-06-11:
Det er sådan set præcis det, der er sket.
Både med lavere skat på arbejde og senest med den ordning, som Dansk Folkeparti også lagde stemmer til, nemlig skatterabatten for de 64-årige, er det præcis det, der er sket.
Så vil jeg gerne have lov til at sige til bemærkningen om, at der er tilført mange milliarder: Lad os nu tage den kommende årrække og konstatere, at der kun er en realvækst på 0,9 pct.
Er det så en vækst, som vil betyde, at borgerne oplever en højere service?
Nej, det er det ikke, for demografien viser jo, at der bliver flere ældre, og der er flere børn, der skal passes, vi ved, at der er flere udsatte børn, som der skal tages hånd om, vi ved, at der er flere handicappede børn osv. osv., så selv om kagen bliver marginalt større, er der mange, mange flere, der skal have, og det betyder, at danskerne oplever et fald i den helt almindelige service.
Det kan godt være, at fru Pia Kjærsgaard helst vil være fri for sandheden, men sandheden er, at vi jo ikke kan bruge pengene til velfærd, når DF har valgt at bruge dem til skattelettelser for de allermest velbeslåede i kongeriget.
Line Barfod (EL), 2008-06-11:
Det er muligt, fru Pia Kjærsgaard og regeringen tror, man kan bilde befolkningen ind, at man ikke har noget ansvar for den situation, vi har, hverken med hensyn til konflikten eller med hensyn til de mange nedskæringer rundtomkring i kommuner og regioner.
Jeg tror bare heldigvis, at det er meget svært for fru Pia Kjærsgaard og regeringen at overbevise befolkningen om, at det ikke er regeringen og Dansk Folkeparti, der har ansvaret.
Det er jo det samme, der kommer til at ske nu med kommuneaftalerne: Det er jo Dansk Folkeparti, der lægger stemmer til og sikrer, at der er flertal i Folketinget for de stramme aftaler for regioner og kommuner.
Derfor er det jo væsentligt at få at vide, om Dansk Folkeparti vil stemme for aftaler med kommuner og regioner, der ikke giver plads til, at der kan gives ordentlige lønstigninger til de offentligt ansatte, og som ikke giver plads til, at der kan være en ordentlig fælles velfærd, men som tværtimod betyder, at der skal skæres igen ude i kommunerne.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-06-11:
Altså, det kan jeg jo i sagens natur overhovedet ikke give noget tilsagn om.
Det er klart, at jeg da ikke kan sige, hvad Dansk Folkeparti vil gøre ud fra et resultat, som vi overhovedet ikke kender - punktum.
Line Barfod (EL), 2008-06-11:
Jo, men det er jo så også en bekræftelse, går jeg ud fra, på, at Dansk Folkeparti ligesom alle de tidligere år har tænkt sig at stemme for kommuneaftaler og aftaler med regionerne, hvor - det har vi jo fået bekræftet fra den tidligere finansminister - selve den økonomiske ramme ikke er en aftale, det er rent diktat over for kommuner og regioner.
Det er ikke noget, de har indflydelse på, det er et diktat fra regeringen og dermed også for Dansk Folkeparti, når man lægger stemmer til - hvor mange penge der er.
Dansk Folkeparti vil altså lægge stemmer til, at der ikke er råd til ordentlige lønstigninger, vil lægge stemmer til, at der ikke er råd til at sikre ældrepleje, at der ikke er råd til at gøre noget for de socialt udsatte børn, så vi kan få lavet nogle foranstaltninger i tide, så de ikke skal blive i de familier, hvor de har problemer.
Det er rart at få den bekræftelse fra Dansk Folkeparti.
Så ved befolkningen i hvert fald, hvor ansvaret ligger.
Pia Kjærsgaard (DF), 2008-06-11:
Altså, det er ren manipulation, det, fru Line Barfod kommer med.
Jeg kan bare sige, at for 2008 blev kommunernes serviceudgifter løftet med 1,6 mia. kr., der blev afsat 1,3 mia. kr. til ældre og børn, og der kom en lånepulje på 800 mio. kr. til investeringer i bl.a. folkeskolen.
Det sagde vi ja til.
Hvad vi gør nu, ved jeg ikke; jeg ved det simpelt hen ikke.
Og lad være med at manipulere, sådan som jeg lige hørte fru Line Barfod gøre ved at sige: Nå, men det kan jeg altså betragte som en bekræftelse.
Jeg kan forstå både på debatten i dag og også tidligere, at Socialdemokratiet jo i virkeligheden ikke ønsker at ændre på det, altså ikke ønsker at ændre på det, som regeringen og Dansk Folkeparti har gennemført, ikke i forhold til skattelettelser, men i forhold til skatteomlægninger - for det var stadig væk omlægninger, det var ikke lettelser, det var omlægninger i skattesystemet.
Så kan jeg ikke lade være med at nævne, at jeg hørte fru Helle Thorning-Schmidt sige, at når nu den her skattekommission bliver nedsat, så vil man absolut kigge på lettelser i topskatten.
Altså, hvis ikke det er med til at øge uligheden i det her samfund, så ved jeg da ikke, hvad det er.
Så må jeg også bare lige henlede Socialdemokratiets opmærksomhed på, at samtidig med den her lønstigning, som mange lønmodtagere har set frem til, får de nu med Socialdemokratiets hjælp dyrere kantinemad; det drejer sig om 332 mio. kr.
Man forbeholder sig retten til at give det videre til et eller andet skattelettelseshalløj, når nu Skattekommissionen bliver nedsat; der har man sat sig på det her.
Det synes jeg da modsiger alt, hvad Socialdemokratiet tidligere har sagt.
Altså, nu kan man godt tage noget af en lønstigning fra den almindelige arbejder og den almindelige funktionær og lægge det til side til en senere skattelettelse.
Det er da hykleri, så det batter.
Villy Søvndal (SF), 2008-06-11:
Jeg helt enig i, at den største udfordring er rekruttering.
Derfor er det også enestående, at regeringspartierne og Dansk Folkeparti er så tonedøve for, hvad det er, der sker.
Rekrutteringen til sundhedssektoren i øjeblikket er kendetegnet ved, at optaget på vores sygeplejeskoler styrtdykker - ligesom det gør til pædagoguddannelsen, ligesom det gør til sundhedsuddannelsen.
Hvorfor gør det det?
Det gør det, fordi løn- og arbejdsforholdene er på en sådan måde, at det ikke er attraktivt.
Det er da helt fantastisk, hvis man ikke i regeringen har forstået den enkle sammenhæng, at den måde, man klemmer den offentlige sektor på i øjeblikket, både med hensyn til løn, med hensyn til arbejdsvilkår og med hensyn til manglende frihed, jo lige præcis er det, der er med til på lang sigt at gøre det meget lidt attraktivt at arbejde i den offentlige sektor.
Jesper Langballe (DF), 2008-06-11:
Jeg vil gerne blive ved det, som hr. Thulesen Dahl rejste om hr. Villy Søvndals troværdighed.
Det er jo helt tydeligt, og det har debatten her jo også afspejlet, at hr. Villy Søvndal har et troværdighedsproblem, og det får man jo, når man kaster sig ud i en vild retorik og så bliver grebet i, at der er uoverensstemmelse mellem ordene og virkeligheden.
Jeg kunne i den forbindelse være fristet til som mit første spørgsmål at spørge om, hvor mange plejehjem hr. Villy Søvndal lige for tiden omtrent kan nå at besøge på en måned.
Han må gerne regne det med, hvor hans mor bor.
Men det er jo ikke kun i det faktuelle, hr. Villy Søvndals troværdighed er tvivlsom.
Det er også i det principielle.
Når nu hr. Villy Søvndal sagde til Dansk Folkeparti, at vi inddeler folk efter religiøse skillelinjer, og at hr. Villy Søvndal inddeler folk efter demokratiske skillelinjer, så vil jeg gerne spørge: Ved hr. Villy Søvndal ikke engang så meget om islam, at han er klar over, at dér er der tale om et helhedssyn, hvor det religiøse fuldstændig dikterer det politiske med det resultat, at demokrati og islam er uforeneligt?
Jeg mener, hvis nu hr. Villy Søvndal skar to plejehjem væk om måneden, så kunne han måske få tid til en gang imellem at læse en bog om islam og få lidt orden på det principielle, hvor han så forfærdelig gerne vil lade retorikken spille.