Per Clausen (EL), 2009-04-24:
Der er jo sagt mange rigtige ting her i debatten, men jeg vil sige, at jeg faktisk synes, at hr. Morten Messerschmidt får alt for lidt anerkendelse for sit utrættelige forsøg på at sætte fokus på EU og EU-parlamentsvalget her i juni måned.
Vi hører meget om den manglende folkelige interesse for dette valg, og der er stor bekymring for stemmedeltagelsen, men så kan det være lidt underligt, at der er nogle, der synes, at det nærmest er forkasteligt at rejse debatter her i Folketinget, der måske kan føre til, at stemmeprocenten øges.
Jeg synes sådan set, det ville være en god ting.
Jeg deler ikke noget ønske om, at hr. Morten Messerschmidt skal få noget godt valg, men jeg har selvfølgelig forståelse for, at der er en vis mulighed for, at han ender nede i Europa-Parlamentet, og så må vi jo se, om vi kan klare os uden hans tilstedeværelse her i Folketinget.
Det går nok.
Ellers vil jeg sige, at det nemlig er fuldstændig rigtigt, når den ene ordfører efter den anden stiller sig op og siger, at det er politikerne, der har ansvaret.
EF-Domstolen udfylder den rolle, som man har stillet til rådighed for den, og det har man gjort på to måder.
Man har skabt et traktatmæssigt grundlag, der gør, at EF-Domstolen sådan set er forpligtet til at sikre den fortsatte, fremadskridende integration i EU og er forpligtet til at sikre, at det indre marked ikke antastes af forkerte politiske beslutninger.
Det er det første, man har gjort.
Man har måske ikke været så energisk, når det handlede om at fortælle den danske befolkning, at det var det, man gjorde de gange, man har skullet have befolkningen til at stemme ja til traktaterne.
Det andet, man så har gjort, er, at man på en række områder har lavet traktatgrundlag, har lavet direktiver osv., som har været stærkt uklare.
Det afviste man jo fuldstændig: Det var helt utænkeligt, det ville aldrig ske.
Og vi var fantaster, når vi kom med den slags påstande, for grundlaget var nemlig fuldstændig sikkert og klart.
Jeg er meget enig i, at det er den måde, man har håndteret det på.
Det er jo bare sådan, at hvis det er politikernes ansvar, at vi står i den situation, at man har givet EF-Domstolen omfattende magtbeføjelser til også at træffe beslutninger, som er politiske, og man samtidig har lavet et grundlag, der på en række områder er så uklart, at det giver EF-Domstolen yderligere muligheder, så er det vel også politikerne, som skal løse det her problem, og som skal ændre det grundlag, som gør, at EF-Domstolen har meget vidtgående muligheder for at træffe afgørelser.
Det var nok også derfor, at der var flere partier, der på forskellige tidspunkter gav udtryk for, at de syntes, man skulle prøve at se på EF-Domstolens traktatmæssige muligheder.
Da vi så nærmede os afslutningen på forhandlingerne om Lissabontraktaten, holdt alle japartierne naturligvis op med at føre seriøse, kritiske debatter om EU's traktatmæssige grundlag, for der handlede det jo kun om atter en gang at få et ja, og derfor kunne vi ikke snakke om det mere, selv om det vel må være rigtigt, at det vel bør ændres, hvis det er sådan, at man på det traktatmæssige grundlag har givet EF-Domstolen nogle beføjelser, som man synes er forkerte.
Det skal ingen hemmelighed være, at Enhedslisten gang på gang har rejst kritik af det demokratiske problem, vi synes der er, nemlig at EF-Domstolen i dag i realitetens verden træffer politiske afgørelser.
Det er jo et politisk-demokratisk problem, uanset om de træffer rigtige eller forkerte beslutninger.
Det er jo ikke sådan, at udemokratiske metoder bliver mere demokratiske, fordi man opnår et godt resultat set ud fra det, man gerne vil.
Derfor er det selvfølgelig vores synspunkt, at det, der ligger i Dansk Folkepartis forslag på det her område, er rigtigt og fornuftigt.
Vi vil da også sige, at vi sådan set også er helt enige i, at hvis der skal træffes beslutninger om, at EU skal have beføjelser på nye områder, og at EU's beføjelser skal ændres og korrigeres, skal det ske på et præcist og klart grundlag, så vi ved, hvad det er, der politisk er besluttet, og ikke bagefter overlader det til ikkevalgte grupper og personer at træffe afgørelserne om indholdet.
Så Enhedslisten er positive over for her forslag, og jeg vil gerne sige, at det, vi er særlig glade for, er, at hr. Morten Messerschmidt og Dansk Folkeparti den her gang har fokuseret på den principielle problemstilling og ikke på, at der er den ene eller anden dom, man af den ene eller anden grund ikke bryder sig om.