Jesper Petersen (SF), 2009-12-18:
Jeg vil starte med at kvittere for, at vi har fået det her lovforslag delt op, så vi får mulighed for at stemme imod den her del om partikelfiltre, og så lade regeringen fuldstændig selv stå med det ansvar.
For det, vi har foran os, er et skatteforslag forklædt som et miljøforslag.
Behandlingen af lovforslaget har været et dybt besynderligt forløb.
Regeringen har ændret provenuberegninger, som vi andre skifter underbukser.
Den har ændret forklaring om de tekniske muligheder for at eftermontere effektivt lukkede partikelfiltre.
Vi har i det hele taget haft en større polemik og adskillige samråd og har altså fået lovforslaget delt, så jeg synes, det er på sin plads at sige noget her ved tredjebehandlingen.
Sagen er jo, at luftforureningen i Danmarks store byer er massiv.
Der er 3.400 mennesker, der årligt dør for tidligt på grund af luftforurening.
Vi har 2 mio. sygedage hvert år i en tid, hvor vi også gør noget for at skaffe mere arbejdskraft, på grund af partikelforureningen.
Regeringen lever ikke op til EU’s luftkvalitetsplan og har ikke viljen til at gøre noget ved problemet, heller ikke med forslaget her.
Det helt store problem er dieselvarebilerne, de tusindvis af gamle dieselbiler uden partikelfiltre, der kører rundt i vores store byer og udleder skadelige partikler.
SF mener, at der burde stilles krav om, at de fik eftermonteret effektive, lukkede partikelfiltre.
De lukkede filtre giver en reduktion på op til 99 pct. af partikelforureningen; de åbne filtre giver blot en reduktion på 30 pct., og det er endda tvivlsomt, om det overhovedet forholder sig sådan, når kørselsmønstret er, som det er for varebiler i byerne.
Men regeringen bliver ved med at forholde sig til nogle test, der er foretaget på biler, der også kører rundt på motorveje og landeveje, selv om vi burde beskæftige os med kørselsmønsteret for varebiler, der kører inde i de store byer.
Oppositionen har hele tiden sagt – med dokumentation i bl.a. Færdselsstyrelsens egne godkendelser af filtre – at det er muligt at eftermontere lukkede filtre på langt de fleste varebiler.
Men regeringen skøjter rundt i informationerne.
Så kommer der nye spørgsmål, nye informationer, frem, hvor regeringen så må medgive, at man faktisk også kan installere de her filtre på lidt større varebiler.
Og til sidst kommer man så frem til, at, jo, det er faktisk teknisk muligt at installere dem også på mindre varebiler.
Og udbuddet af de her filtre vil blive endnu større, når efterspørgslen kommer, hvis man altså pålægger bilerne at køre med det her filter.
Efterspørgslen vil jo komme, hvis man kræver det af varebilerne, og så er vi ude over en diskussion om incitamenter og om afgiften er stor nok til at få bilejerne til at montere det.
Gør det til et krav: Vil man køre i miljøzonerne inde i de store byer med gamle dieselbiler, der udleder mange partikler, så skal man have et effektivt lukket partikelfilter på bilen.
Udbredelsen vil så blive hundrede procent.
Men det miljø- og sundhedsmæssige problem er altså ikke løst, og regeringen giver os ingen svar på, hvordan den vil gøre det.
Vi får ingen løsninger.
Lad os andre komme til, hvis I er så lammede!
Hvordan synes miljø- og skatteministeren egentlig selv det går med troværdigheden efter at have ændret oplysningerne til Folketinget så mange gange?
Det har man også gjort ved provenuberegningerne.
Vi vedtager om lidt et lovforslag, hvor man ikke kan stole på provenuberegningerne over en dørtærskel.
Forslaget var fra starten beregnet til at skaffe finansiering til de skæve skattelettelser.
Man har selv stået heroppe og nærmest vedstået, at det egentlig var det, det handlede om.
Også her har regeringen nemlig skøjtet rundt i vurderingerne.
Alle med lidt logisk sans kan se, at de provenuberegninger, der nu er lagt frem, ikke kommer til at holde en meter.
Først mente regeringen i beregningerne, at nærmest ingen danskere ville montere filtrene i 2010, men i stedet ville vælge at betale afgiften på de 1.000 kr., køre videre nogle år i deres dieselbiler for så senere at skifte dem ud.
Med en pris på omkring 6.000 kr. for at få monteret et åbent filter vil den økonomiske gevinst i form af sparet afgift være yderst marginal mange år ude i fremtiden, og det er helt urealistisk at antage, at alle med det her teoretiske incitament til at montere et åbent filter vil gøre det straks i 2010, ikke mindst i en tid med stigende arbejdsløshed, faldende boligformue og faldende forbrug.
Regeringen vurderer i Økonomisk Redegørelse, at forbruget falder – eller at man må nedjustere forventningerne til forbruget – næste år, men lige præcis partikelfiltre vil folk spæne ud at købe, så snart vi runder næste år.
Derfor mener jeg faktisk, at regeringen har misinformeret Folketinget vedrørende provenuet i det her forslag: Først ved behandlingen af L 205 i forrige folketingssamling, hvor man ikke ændrede beregningerne, selv om man burde have gjort det – det har man undskyldt for – og nu ved fremsættelsen af L 24, hvor man heller ikke har ændret beregningerne.
Folketinget har selv været nødt til at drive informationerne ud af regeringen, og man har ændret dem tre gange for at få sine egne tal til at passe.
Regeringen gjorde ikke engang selv opmærksom på det forhold, at loven vil få umiddelbar betydning for miljøzonelovgivningen, som det blev klart, da miljøministerens udkast til lovforslaget om skærpede miljøzoner blev sendt i høring, og så startede polemikken.
Vi kan altså ikke stemme for et forslag, der mere er en skjult skat end et miljøtiltag, hvor der ikke er styr på informationerne.
Der er brug for, at der kommer løsninger på luftforureningen i stedet for de her skjulte skatteforslag fra regeringens side.