Brian Mikkelsen (KF), 2008-05-22:
Der kom et par kommentarer og spørgsmål til mig, som jeg svarer på, og jeg har aftalt med udenrigsministeren, at udenrigsministeren bagefter svarer på de kommentarer og spørgsmål, der var til udenrigsministeren.
Først til hr. Per Clausen
: Det forslag til vedtagelse, som et flertal af Folketingets partier har fremsat, har ikke noget at gøre med boykot eller ej af åbningsceremonien.
Det er en position, det er en problematik, som regeringen tager endelig stilling til efter udenrigsministermødet den 16. juni.
Udgangspunktet er, at regeringen deltager, og så vurderer vi situationen efter samtalerne den 16. juni og træffer den endelige afgørelse i regeringen.
Så forslaget til vedtagelse har intet med det at gøre.
Så har der også været lidt misforståelser, synes jeg, med hensyn til, hvad der egentlig er årsagen til, at man har haft debatten både fra den konservative ledelses side, fra min side, ja, fra mange politiske lederes side i Europa, fra Europa-Parlamentets side, fra Hillary Clintons side, fra Human Rights Watchs side, altså: Betyder det noget med det symbol, det er at arrangere en åbningsceremoni?
Ja, selvfølgelig gør det det - selvfølgelig gør det det.
Det er årsagen til, at lande står i kø for at arrangere De Olympiske Lege, for at bruge den manifestation, den demonstration, som en åbningsceremoni er.
Der må man sige, at regeringens position, det, som den konservative ledelse tog fat på i lighed med politiske ledere i snart sagt hele Europa og USA og den frie vestlige verden, inklusive også den canadiske regering, jo har båret frugt, for vores eneste intention med at overveje muligheden af at blive væk fra åbningsceremonien var at få en forbedret dialog Kina og tibetanerne imellem.
Det handler om tibetanernes ret til religionsfrihed, til egen kultur og til en anden demokratiforståelse.
Det har været hele intentionen bag vores politiske ønsker.
Og det har jo båret frugt, det er jo en succes, det, som vi har stået for.
Jeg vil blot nævne, at International Herald Tribune den 26. april klart tilkendegav, at den linje, som forskellige politiske ledere har haft med hensyn til at sige til Kina, at nu skal man have en forbedret dialog og involvere åbningsceremonien i den dialog, jo har hjulpet - den har jo hjulpet.
Hvad er årsagen til, at der har været møde mellem Dalai Lamas repræsentanter og de kinesiske myndigheder?
Ja, en af årsagerne er den politiske diskussion, der har været om åbningsceremonien, og der har Danmark og ledelsen i Det Konservative Folkeparti jo bestemt ikke stået alene, det er en holdning, som har været delt af mange ledere i Europa, i USA, i hele den frie vestlige verden.
Så holdningen er altså klar nok fra regeringens side og fra konservativ side.
Så blev jeg spurgt af fru Pernille Frahm, om sport og politik skal blandes sammen.
Selvfølgelig er det sådan, at i den virkelige verden i 2008 og fremover bliver sport også brugt politisk, ligesom det for øvrigt gjorde i 1980 i forbindelse med OL i Moskva, for årsagen til, at man boykottede OL i Moskva, var jo Afghanistaninvasionen, så det var en politisk manifestation.
Det Konservative Folkeparti har for øvrigt haft den samme holdning hele vejen igennem, også i 1979-80, og i 2001 var vi et af de få partier, som udtrykte en skeptisk holdning til, om IOC skulle tildele Beijing værtskabet for OL.
Så Det Konservative Folkeparti har haft den samme kontinuerlige holdning hele vejen igennem, uanset om vi har siddet i regering eller ej, fordi det er et vigtigt spørgsmål for os.
Så holdningen er nu altså klar nok, vil jeg gerne sige til fru Pernille Frahm: Vi vil gerne undgå, at man blander sport og politik.
Vi synes, vi har haft held med vores forehavende om at få en forbedret dialog imellem tibetanerne og Kina, så vi ligger godt, som vi ligger nu, i forhold til at forbedre tibetanernes situation.