runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Pind (V), 2016-05-25:
Men derfor er det jo også glædeligt at konstatere, at sådanne forhold ser vi heldigvis ikke i Danmark.
Det, vi ser, er jo desværre nogle, som angivelig hverken har intellekt eller – ja, jeg vil faktisk ikke bruge andre udtryk.
Men de ernærer sig ved noget, som er dybt foragteligt, og som vi skal bekæmpe.
Det gør vi også.
Men jeg vil jo frygtelig gerne have den redegørelse fra Københavns Politi, før jeg meget præcist svarer på det.
Det, jeg kan love, og det, jeg foreløbig har fået vide, er, at man er opmærksom på situationen.
Der er en indsats i gang for at håndtere det, og så vil jeg vende tilbage, når jeg har fået den pågældende redegørelse.
Jeg er fuldstændig enig med spørgeren i, at det her er relevant at rejse, og derfor stiller jeg også gerne op og svarer.
For vi skal have ordnede forhold i det fædreland, som vi begge sætter så højt.
Som jeg lige har været inde på i besvarelsen til hr. Hans Kristian Skibby, skal der sættes hårdt ind over for kriminelle unge, som chikanerer, truer og kræver beskyttelsespenge.
Rigspolitiet har som sagt oplyst, at politiet har fokus på området, og at lokalpolitiet hos Københavns Politi yder en betydelig indsats i forhold til forebyggelse af sager om beskyttelsespenge.
Det sker bl.a. gennem dialog med de forretningsdrivende, hvor man jo forstår og sætter sig ind i, hvad der foregår, og også i forhold til de unge på gaden.
Jeg afventer, for at kunne svare nærmere på spørgerens spørgsmål, fortsat Københavns Politis nærmere redegørelse vedrørende de konkrete sager på Nørrebro, som har været omtalt i pressen.
Hans Kristian Skibby (DF), 2016-05-25:
Men det er måske også derfor, at justitsministeren jo selv på sin Facebook for ikke så forfærdelig længe siden udtalte, at politiet har maksimalt fokus på at få fat i dem – jeg går ud fra, at det er de kriminelle og ikke dem, der ejer restauranterne.
Men ministeren er selv inde på det med, hvor stor udfordringerne er i Danmark i forhold til i de lande, vi sådan typisk godt kan lide at sammenligne os med.
Man kan se på nogle af de steder, hvor det går helt galt, og det er jo bl.a. i Sverige.
Der er en ny rapport fra rigspolitiet deroppe, hvori man jo siger, at der er over 55 forskellige byer, hvor det er umuligt for politiet at opretholde lov og orden.
Søren Pind (V), 2016-05-25:
Altså, det, jeg har gjort, er at bede Københavns Politi om en redegørelse.
Derfor vil jeg bestemt ikke konkludere, før jeg har fået den.
Det ville alt andet lige være meget mærkeligt at konkludere, før man har fået en redegørelse.
Men det, jeg har gjort ved siden af, er selvfølgelig at forespørge hos de mennesker – og så kan man mene om arbejdsgiverforeninger, hvad man vil – som har det her som en del af deres dagligdag: Hvordan er situationen egentlig?
Det, jeg fik at vide, var, at i forhold til Sverige og i forhold til Tyskland er problemet af langt mindre omfang i Danmark.
Det betyder ikke, at man skal forklejne det, men en af grundene til, at man opfatter det som værende mindre i Danmark, er, at politiet gør en solid indsats for at bekæmpe det her.
Og jeg synes, det er glædeligt at notere sig, at dansk politik gør en indsats over for noget, som selvfølgelig er uacceptabelt.
Men jeg ser frem til, at jeg har redegørelsen fra Københavns Politi, og så vil jeg selvfølgelig kunne svare mere præcist på, dels hvordan Københavns Politi ser på problematikken, dels hvad der konkret sker i den her sammenhæng.
Hans Kristian Skibby (DF), 2016-05-25:
Jeg vil da gerne kvittere for ministerens relativt kortfattede svar.
Jeg er udmærket klar over, at spørgsmålet ligger i forlængelse af tidligere spørgsmål, og at der også kommer andre spørgsmål til, men det er jo, fordi det sådan set er en udfordring, hvor vi i Dansk Folkeparti ikke føler os helt på sikker grund, med hensyn til om vi har taget de rette initiativer til at få bugt med det.
Ministeren siger selv med reference til brancheforeningen Danmarks Restauranter og Cafeer, at man mener at kunne citere dem for at sige, at problemet ikke er så omfangsrigt som tidligere.
Det er da muligt, men i de beskrivelser, som vi har fået, er der bl.a. et citat her fra Danmarks Restauranter og Cafeer, hvor de siger, at krav om beskyttelsespenge er kendt over det meste af landet.
Det er noget, der dukker op fra tid til anden, og det er uden tvivl en voksende tendens i København, fortæller Jørgen Kønigshøfer.
Så det er jo ikke noget, hvorom man kan sige, at problemet bare er lille og isoleret.
Det er det sådan set ikke.
Jeg synes jo også, at vi skal prøve at agere ikke bare ud fra, hvad en arbejdsgiverorganisation siger og gør, men også ud fra, at vi jo kan se, hvis vi ser med historiske briller på det, at det jo er en udvikling, der har været i gang længe.
Vi kan jo gå tilbage til 2012, hvor der også var en stor sag på Nørrebro.
Dengang var der nogle cafeer, som var igennem de samme udfordringer, som kom frem i sidste uge, med cafeer og restauranter, som bliver afkrævet beskyttelsespenge af kriminelle bander.
Vi kan også gå tilbage til oktober 2013, hvor Danmarks Radio dækkede de store problemer, der var i Odenses restaurationsliv, hvor et stigende antal erhvervsdrivende i kommunen følte sig afpresset større beløb.
Dengang udtalte politiet jo også, at det er en metode, vi er nødt til at gribe ind over for.
Der nævner man bl.a., at det er Black Army fra Odenseforstaden Vollsmose, som er en af de organisationer, der åbenbart praktiserer en øget grad af de her afpresningsmetoder.
Så er ministeren nu også helt på sikker grund, i forhold til at man har taget de konkrete og nødvendige initiativer?
Søren Pind (V), 2016-05-25:
Jeg besvarede i sidste uge her i Folketinget et lignende spørgsmål, og jeg vil derfor i sagens natur gentage det svar, jeg gav der, for jeg mener stadig det samme.
Vi skal under ingen omstændigheder finde os i, at værtshusejere og deres gæster udsættes for trusler, chikane og afpresning.
Myndighederne skal sætte hårdt ind over for en sådan respektløs adfærd.
Rigspolitiet har oplyst, at politiet har fokus på området, og at lokalpolitiet på Nørrebro yder en betydelig indsats i forhold til forebyggelse af sager om beskyttelsespenge.
Det sker bl.a. gennem dialog med de forretningsdrivende og de unge på gaden.
Hvis der er behov for det, kan lokalpolitiet iværksætte intensiv synlig og tryghedsskabende patruljering i de relevante områder.
Og jeg kan føje til, at Danmarks Restauranter & Cafeer har oplyst over for mig, at det på baggrund af underretninger fra organisationens medlemmer på nuværende tidspunkt ikke kan konkluderes, at problemet er udbredt.
Som jeg oplyste i sidste uge, har jeg i forhold til de konkrete sager om afpresning på Nørrebro, der har været omtalt i pressen, bedt Københavns Politi om en nærmere redegørelse.
Hans Kristian Skibby (DF), 2016-05-25:
Tak, hr. formand.
Finder ministeren det rimeligt og i overensstemmelse med hans egen opfattelse af lov og orden, at værtshusejere og gæster skal opleve trusler, chikane og forsøg på opkrævning af beskyttelsespenge, og hvad agter ministeren at gøre for at forhindre, at det skal gentage sig i fremtiden?
Peter Hummelgaard Thomsen (S), 2016-05-25:
Hvilke konsekvenser mener ministeren, det vil få for borgerne på Amager, at Rigspolitiet har besluttet at lukke Station Amager?
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-05-25:
Så vil jeg spørge lidt ind til den her redegørelse, dels om vi kan forvente den her inden sommerferien, dels om ministeren har tænkt sig at indkalde partierne måske bag politiforliget til en snak om, hvad vi kan gøre for at ruske ekstra op i de her mennesker, der tydeligvis ikke forstår spillereglerne, om der er noget, vi skal have justeret der.
Er det her noget, der alene knytter sig til dele af Nørrebro, eller ser vi her et billede, som man ser mange andre steder i landet?
Altså, hvor ofte mener ministeren at det her træder frem?
Søren Pind (V), 2016-05-25:
Jeg vil jo nødig male et skønmaleri, for vi har udfordringer i Danmark, men jeg synes, at de er væsensforskellige fra det, vi ser andre steder.
Danmark er grundlæggende et fantastisk og også i udgangspunktet et fredeligt land.
Det, vi ser f.eks. i de udsatte boligområder, ghettoer om man vil, det er jo et temperamentsspørgsmål, hvad man vil kalde det, er faktisk faldende kriminalitet og stigende tryghed, men der er steder – der er steder – hvor der er behov for, at vi kigger indsatsen efter i sømmene.
Derfor glæder jeg mig også til at få den redegørelse, så f.eks. spørgeren og jeg sammen kan kigge på, om der er behov for det i den her sammenhæng.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-05-25:
Det, ministeren siger, er jeg sådan set også enig i, men kigger man over Øresund, kan man se nogle problemer, der er helt utrolig dybe, og det er jo problemer, som under ingen omstændigheder må opstå her.
Vi har de begyndende tegn rundtomkring.
Vi kan se symptomerne i nogle større byer, i enkelte områder af vores land.
Det er jo meget, meget kedeligt.
Der er vi optaget af, om der er nogle regler, der skal kigges på, om der er noget, der skal flyttes rundt på, om der er behov for at gå ind og styrke politiet yderligere i forhold til at kunne håndtere den her slags problemer, fordi det, vi så, kan man jo frygte er en forsmag på mere, vi har i vente, som vi ikke har tænkt os bare at sidde og se passivt til på.
Hvad mener ministeren om det?
Søren Pind (V), 2016-05-25:
Uden på nogen måde at gå i rette med formanden, for jeg er enig i det grundlæggende budskab i formandens, hvad skal vi kalde det, henstilling – er det rigtigt sagt? – vil jeg sige, at sådan som jeg erindrer min jura, og her er vi jo på lidt slappere line end normalt, betegner idioti sådan set ud af 3 grader den dybeste grad af åndssvaghed i bl.a. straffelovens bestemmelser, og uden at afsløre for meget kan jeg nok sige, at inden for den form for betegnelse i forhold til folk, som begår den form for kriminel adfærd, kan man sikkert godt udtrykke det anderledes, men det er ikke sådan, at vi ikke deler et vist grundsynspunkt der.
Må jeg så føje til, at i forhold til, hvad der konkret er sket, må jeg jo afvente politiets redegørelse i den sammenhæng, men jeg ser meget frem til, hvis vi skal se lidt fremad i den her sammenhæng, at drøfte bl.a. med spørgeren hele indsatsen over for ungdomskriminelle, både den kontante indsats, men jo sådan set også den indsats, der rækker en fast hånd ud til det, man må betegne som folk, som har haft en baggrund, som jeg tror hverken spørgeren eller jeg i virkeligheden kan forestille os, og hvor det i virkeligheden handler om at få fat i nakken på folk på det rigtige tidspunkt.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-05-25:
Tak til ministeren for besvarelsen.
Jeg synes jo, at det er rigtig godt at høre, at ministeren sådan er villig til at slå hårdt ned på de her lømler og idioter – jeg ved ikke, om man må bruge de udtryk i Folketingssalen – som gør livet træls for ganske almindelige mennesker, der har en forretning, og som ønsker at leve et fredeligt og roligt liv under de regler, der måtte gælde for alle, og derfor skal der selvfølgelig slås hårdt ned på de her typer.
Der er jeg selvfølgelig interesseret i, hvad det er, ministeren vil gøre for at sikre, at der bliver slået hårdt ned.
Vi hører jo fra tid til anden historier, hvor nogle betjente kan fortælle ting og sager i medierne, hvor folk står frem og fortæller om utryghed, om uro i nogle dele af landet, og vi skal jo bare kigge over Øresund for at vide, hvor slemt det kan gå, hvis man ikke griber ind i tide.
Derfor er jeg selvfølgelig også – og det tror jeg vi alle sammen er i Dansk Folkeparti – meget optaget af, hvad det er for nogle initiativer, vi tager for meget hurtigt at sætte ind, for meget hurtigt at slå ned og klart markere, at her er en grænse, og her er nogle ting, vi ikke går på kompromis med.
Claus Kvist Hansen (DF), 2016-05-25:
Tak til ministeren for et svar, som jo i betænkelig grad mindede om svarene på det foregående spørgsmål.
Mit spørgsmål går jo lidt mere konkret på, hvad man havde forestillet sig fremadrettet.
Jeg anerkender naturligvis, at man skal afvente redegørelser, og at der skal undersøges, men det, jeg hæfter mig ved, er, at problemstillingen omkring afpresning jo ikke er ny.
Altså, jeg kunne ret hurtigt finde eksempler helt tilbage fra, jeg tror det var 2011 og 2012, så problemstillingen må jo være politiet bekendt.
Derfor er jeg nødt til at udfordre ministeren en lille smule mere konkret.
Jeg er med på, at vi afventer redegørelser, men der må kunne være mulighed for at løfte en flig af sløret for, om der skal nedsættes en specialenhed, om man vil gå hårdt til værks rent fysisk, om man vil øge patruljeringen – eller hvad havde man egentlig forestillet sig?
Der må ministeren være en lille smule mere konkret.
Søren Pind (V), 2016-05-25:
På et tidspunkt havde jeg en lignende kommentar, da jeg sagde, at der er plads nok i fængslerne – det var i en anden anledning.
Det skyldes meget enkelt, at min tilgang til kriminalitet er, at der er love og regler i det her land, og de skal overholdes, og kan man ikke finde ud af det, skal det have en kontant konsekvens.
Der er i umiddelbar forlængelse af det, vi så der, den enkleste måde at udtrykke det på, og min klare forventning er også, at de pågældende handlinger vil mødes med konsekvens.
Det er det, det meget korte og firkantede citat er udtryk for.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-05-25:
Hvad mener ministeren konkret med, at »tremmerne venter«, som beskrevet på ministerens facebookside den 11. maj 2016 som en reaktion på, at flere unge tilsyneladende har udøvet chikane og hærværk og krævet beskyttelsespenge fra flere værtshuse på Nørrebro?
Hvad mener ministeren konkret med, at »tremmerne venter«, som beskrevet på ministerens facebookside den 11. maj 2016 som en reaktion på, at flere unge tilsyneladende har udøvet chikane og hærværk og krævet beskyttelsespenge fra flere værtshuse på Nørrebro?
Claus Kvist Hansen (DF), 2016-05-25:
Jeg har ikke yderligere, tak.
Søren Pind (V), 2016-05-25:
Jamen altså, der er en politiindsats i gang, og den skulle meget gerne håndtere den her problemstilling.
Det kan jo være, det allerede er løst.
For sagen er den, at jeg har fået en umiddelbart orientering om, at der er en politiindsats i gang i forhold til den problematik, som vi er enige om er i strid med det, vore to partier repræsenterer.
Så har jeg selvfølgelig også været i dialog med branchen – en dialog, som fortsætter.
Når jeg så har fået den redegørelse, er der mulighed for at gå videre, vel vidende at vi i løbet af en kortere årrække vil stå med det stærkeste politi, vi har haft i Danmark i også denne spørgers, så vidt jeg erindrer, levetid.
Claus Kvist Hansen (DF), 2016-05-25:
Tak for det.
Jamen vi bevæger os jo med små skridt nærmere noget, der ligner noget.
Politiet er jo om nogen de første, der opdager det, når kriminalitetsprofilerne skifter karakter, og sætter ind, hvor der nu skal sættes ind.
Jeg prøver at se sagen lidt fra restaurationsmiljøets side, og jeg kunne godt tænke mig her på falderebet, at ministeren i det mindste kunne sige noget – igen lidt mere konkret – så restaurationsmiljøet føler: Nu er vi hørt, nu kan vi regne med, at der inden så længe sker noget.
Søren Pind (V), 2016-05-25:
Jeg vil nu nødig være meget mere konkret, før jeg har redegørelsen, for så ville jeg kunne drage nogle konklusioner uden at have de oplysninger, jeg skulle have.
Men mit umiddelbare indtryk, og det må jeg jo gerne redegøre for her i Folketingssalen, er, at dansk politi faktisk yder en solid indsats på det her område.
Det er jo ikke de samme steder, vi nødvendigvis hører om.
Og desværre er der jo et kriminalitetsbillede, hvor f.eks. dele af den organiserede kriminalitet, hvad enten det er rockere eller andre dele af bandemiljøet, hele tiden skifter karakter, og man kommer rundt om tingene.
Dér har vi ydet en solid indsats.
Der sidder for øjeblikket 300 rockere og bandemedlemmer i fængsel.
Og så vil jeg sige, at det generelt set er mit indtryk, at politiet altså yder en solid indsats.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-05-25:
Finder ministeren det rimeligt, at betjentene 15 måneder efter terrorangrebet i København stadig ikke har fået det livsvigtige udstyr, de bør have, dels for at sikre betjentenes egen sikkerhed, dels for at sikre den befolkning, som de er ansat til at passe på ved et angreb, som beskrevet på BT’s hjemmeside den 8. maj 2016 under rubrikken: »Tillidsmand med dyster advarsel: Vi er IKKE rustet til et terrorangreb«?
Finder ministeren det rimeligt, at betjentene 15 måneder efter terrorangrebet i København stadig ikke har fået det livsvigtige udstyr, de bør have, dels for at sikre betjentenes egen sikkerhed, dels for at sikre den befolkning, som de er ansat til at passe på ved et potentielt angreb, som beskrevet på BT’s hjemmeside den 8. maj 2016 under rubrikken: »Tillidsmand med dyster advarsel: Vi er IKKE rustet til et terrorangreb«?
Michael Aastrup Jensen (V), 2016-05-25:
Jamen jeg hører, hvad der bliver sagt, og jeg er fuldstændig enig i, at der forventeligt vil blive mange, mange forskellige retssager med alle de sager, der allerede nu ser ud til at komme mod de forskellige parlamentsmedlemmer.
Men jeg må bare også sige, at med min erfaring fra Tyrkiet, ikke mindst i forhold til AKP-partiet, så kan de godt lide at være en del af det internationale samfund og ikke mindst en del af det europæiske samfund.
Og derfor tror jeg, det ville spille en større rolle, hvis nogle af de etablerede organisationer kom og sagde: Nu er vi her, og vi overvåger så at sige, om tingene foregår korrekt eller ej.
Det tror jeg bare har en meget, meget større effekt, end hvis der sidder – i gåseøjne – tilfældige medlemmer fra det danske parlament.
Søren Søndergaard (EL), 2016-05-25:
For det første tak for tilsagnet om, at Venstres ordfører, som jo også er formand for Europarådsdelegationen, vil arbejde for, at Europarådets ansvarlige bliver sendt ned for at overvære retssagerne.
Nu sagde ordføreren bare retssagen, med tryk på sidste stavelse.
Og jeg tror, ordføreren skal gøre sig klart, at det, vi kommer til at snakke om, er hundredvis af retssager med hundredvis af retsmøder.
Derfor tror jeg måske, det er lidt vovet at satse på, at et par medlemmer af Europarådet kan klare den opgave.
Altså, jeg tror, vi i en række lande interparlamentarisk bliver nødt til at blive enige om, at det følger vi.
At det havde virkning har vi jo tidligere hørt, og det er også derfor, man har gjort det i forhold til Ukraine og andre steder.
Det har en virkning, at der sidder repræsentanter fra andre parlamenter, der ikke kommer med en bestemt politisk holdning, men kommer med det udgangspunkt, at man er en parlamentariker, der ikke kommer med en bestemt politisk holdning, men kommer med det udgangspunkt, at man er en parlamentariker, der forsvarer andre parlamentarikere.
Så hvis nu de to repræsentanter for Europarådet ikke kan nå det hele, håber jeg, at Venstre vil genoverveje ideen om at lave et initiativ her fra Folketingets side.
Michael Aastrup Jensen (V), 2016-05-25:
Tak for spørgsmålet.
Nej, jeg kan ærlig talt ikke se, hvad nytte det ville gøre, at jeg eller andre af mine kolleger sad nede i en tyrkisk retssal, selv om det sikkert kunne være meget alarmerende at få et indblik i, hvordan det parlamentariske retssystem fungerer.
Der, hvor jeg derimod tror det ville gøre en forskel, var, hvis nogle af de organisationer, som Tyrkiet er medlem af, og jeg har nævnt Europarådet, men også OSCE, sendte delegationer af sted, sådan at nogle af dem kunne overvære retssagerne og også kunne sige klart fra.
Det er jo sådan, at Europarådets parlamentariske forsamling decideret har to rapportører, som er valgt til at være Euoparådets, skal vi sige forlængede arm i forhold til monitorering af Tyrkiet, og hvis jeg skulle komme med en opfordring, ville det være, at de f.eks. begge to kunne tage ned og være til stede i retssalen.
Søren Søndergaard (EL), 2016-05-25:
Ville det være et forslag, som Venstre ville overveje vi kunne lave som en rent interparlamentarisk aktion, eller hvad man nu skal kalde det?
Claus Kvist Hansen (DF), 2016-05-25:
Jeg takker ordføreren for forslaget.
Jeg synes, det er en interessant tanke, og jeg kan bekræfte, at det er noget, som Dansk Folkeparti vil overveje.
Søren Søndergaard (EL), 2016-05-25:
Ligesom jeg takkede Socialdemokratiet, vil jeg også takke for, at Dansk Folkeparti er med til at sikre, at vi kan sende en enig afstandtagen fra det, der sker.
Det synes jeg er vigtigt, fordi det i forhold til forsvar af parlamentarikere ikke bør være et partipolitisk spørgsmål, men et spørgsmål om, at parlamentarikerne ikke kan sættes i fængsel, uden at der foreligger en helt specifik anklage og afklaring omkring dens gyldighed.
Men det, som jeg godt kunne tænke mig at spørge Dansk Folkeparti om, er, om Dansk Folkeparti eventuelt ville være med til, da det netop er en sag om parlamentarikere, at vi her fra det danske Folketings side tog initiativ til enten at udvælge nogle eller mere permanent overværede de retssager og viste vores støtte til de parlamentarikere, der risikerer at komme på anklagebænken, som et rent interparlamentarisk initiativ.
Var det et initiativ, som Dansk Folkeparti eventuelt ville være med til at overveje?
Claus Kvist Hansen (DF), 2016-05-25:
Tak for det.
Vi står så igen her i Folketinget og udtrykker kritik af Tyrkiets gøren og laden.
Det er ikke mere end godt 2 måneder siden, at Folketinget sidst diskuterede udviklingen i Tyrkiet.
Dengang drejede det sig om varslede retsskridt i sager, hvor tyrkere skal anklages for at have fornærmet præsident Recep Erdogan, og nu er den så gal igen.
Jeg må derfor gentage, at Dansk Folkeparti helt grundlæggende ser med skepsis på Tyrkiet og dets præsident, Recep Erdogan.
Det være sig vedrørende Tyrkiets egne forhold, dvs. frihedsrettigheder for egne borgere, men så sandelig også i forhold til Tyrkiets respekt for den vestlige verdens demokratiske traditioner.
Dansk Folkepartis skepsis gør sig også gældende vedrørende Tyrkiets opfattelse af Europa som et tag selv-bord, som forventes at bistå Tyrkiet økonomisk til såvel generel udvikling som i forhold til den aktuelle migrantkrise.
Som bekendt har Tyrkiets vilje og evne til at begrænse migrantstrømmen til Europa hidtil forekommet behersket, for ikke at sige fraværende, medmindre naturligvis EU med fru Merkel i spidsen desperat bønfalder Tyrkiet om at beskytte os – selvfølgelig mod en klækkelig betaling.
Det kan kun undre, at et overvældende flertal i Folketinget på den ene side snart endnu en gang vil støtte op om et kritisk forslag til vedtagelse om Tyrkiet og samtidig på den anden ufortrødent støtter EU's febrilske bestræbelser på at indgå aftaler med selv samme Tyrkiet om at forsvare EU's ydre grænser.
Nej, der er åbenbart ingen grænser for, hvem EU vil samarbejde med, og hvor meget man vil betale, så længe der er enighed om, at vi så sandelig ikke må insistere på den mest oplagte løsning på migrantstrømmene, nemlig et håndfast forsvar af Europas ydre grænser – vel at mærke et forsvar udøvet af europæere.
Det kan også undre, at et samlet EU ikke omgående har afbrudt forhandlingerne med Tyrkiet om visumfrihed, så snart det blev kendt, at Tyrkiet ville ophæve den parlamentariske immunitet for kritikere.
Og der er sikkert mere spændende i vente fra Tyrkiets side.
Og tydeligere signal om, at Tyrkiet er på hastig vej væk fra demokrati i vestlig forstand, fås vist ikke.
I DF trøster vi os med, at det måske denne gang vil fremstå klart, at det er naivt at forvente, at Tyrkiet medvirker til noget som helst, som ikke først og fremmest er i Tyrkiets interesse.
Dansk Folkeparti støtter det fremsatte forslag til vedtagelse.