Marlene Harpsøe (DF), 2010-06-04:
Jeg synes, det var en spøjs bemærkning, hr. Benny Engelbrecht kom med til sidst, altså at det skulle være Dansk Folkeparti, der har skiftet kurs flest gange på det her område, eller hvordan det var man udtrykte det.
For at være ærlig er det simpelt hen ikke rigtigt.
Men når det så er sagt, vil jeg som Dansk Folkepartis dyrevelfærdsordfører selvfølgelig sige, som det er, at i Dansk Folkeparti ønsker vi ikke at have farlige, aggressive hunde rendende rundt på gader og stræder, på legepladser og i parker, hvor de kan udgøre en risiko i form af bid af børn, af andre hunde eller for den sags skyld af voksne.
Det er noget, vi har været meget bekymrede for.
Helt naturligt startede debatten her så småt sidste år, hvorefter Dansk Folkeparti fremsatte et beslutningsforslag med henblik på at gøre, hvad vi kunne, for at præge debatten her i Folketinget, men også handlingen i forhold til regeringen.
Det var rart at se, at der også var andre partier her i Folketinget, som kom med deres forslag til, hvordan man kunne nedbringe antallet af disse farlige hunde i Danmark, og hvordan man kunne sikre, at de ikke kunne overfalde og angribe børn, andre hunde og voksne.
Det førte så til, at ministeren nedsatte dette hundeudvalg, og her må vi nok indrømme, at i Dansk Folkeparti syntes vi måske ikke, at det lige var det, man skulle gøre i den situation.
Vi syntes egentlig, man skulle have reageret hurtigere, end man gjorde fra Justitsministeriets side, men lad nu det ligge.
I dag er vi endelig kommet frem til, at vi behandler det her lovforslag, som, når det vedtages, træder i kraft den 1. juli i år.
Det er positivt, for det har ligget os i Dansk Folkeparti meget på hjerte, at der skulle ske en indsats for at sikre, at folk ikke skal gå rundt og føle sig utrygge ved at sende deres børn ud på legepladsen eller lignende, for sæt nu der kom en farlig hund, som overfaldt dem.
I debatten har vi selvfølgelig været inde på hunderacen staffordshire bull terrier, som Dansk Folkeparti under andenbehandlingen af lovforslaget stillede ændringsforslag om sammen med ændringsforslag angående en positivliste.
Vi havde jo helst set, at der var blevet lavet en såkaldt positivliste i stedet for den forbudsmodel, der lægges op til i lovforslaget, men vi har haft nogle konstruktive drøftelser med regeringen, hvor vi kom frem til en ordning, som for os i Dansk Folkeparti at se er rimelig, og som vil sikre, at alarmklokkerne går i gang, når og hvis der kommer nogle farlige hunde fra udlandet til Danmark.
Derudover synes vi i Dansk Folkeparti også, det er godt, at man i lovforslaget gør rede for, at politiet skal gøre en indsats i forhold til at sikre, at lovgivningen bliver overholdt.
Her må vi nok også sige, at det selvfølgelig er noget, vi i Dansk Folkeparti vil holde nøje øje med, for en ting er selvfølgelig, at det står i lovforslaget, men en anden ting er selvfølgelig, at det også bliver gjort i praksis.
Det vil vi holde øje med, og justitsministeren har jo som justitsminister ansvar for politiet, så det ser vi frem til.
Men jeg hører da allerede positive røster fra borgere, som skriver og fortæller, at det ser ud til, at politiet tager dette problem mere og mere alvorligt, så det vil vi selvfølgelig følge tæt i Dansk Folkeparti.
I Dansk Folkeparti synes vi, det er positivt, at man har sådan en observationsliste, så man holder godt øje med, om der sker noget yderligere, for jeg og Dansk Folkeparti mener, at der ikke kan være nogen i Danmark, der kan have nogen interesse i at have hunde i Danmark, som er farlige, og som kan bruges til det modsatte af, hvad det egentlig er, vi forbinder med hunde.
Det, man egentlig normalt forbinder med hunde, hvis det altså ikke er som arbejdsredskab for politiet eller hjælper for en handicappet, er jo, at hunde er familiehunde, som er rare at klappe, kæle med og lufte ude i skovene eller på gader og stræder, alt efter hvor man befinder sig; det er jo den opfattelse af hunde, man hele tiden skal have i tankerne.
Men i Dansk Folkeparti ved vi jo også, at der altså er nogle hunde, som er mere farlige end andre.
Der er nogle, der har – hvad kan man kalde det – et ekstra krudtgen, et ekstra farligt gen, som gør, at de kan eksplodere meget hurtigere end andre hunde.
Det er det, der gør dem farlige, og derfor lægger vi jo i Dansk Folkeparti op til, at det skal der altså gøres op med.
Det nytter ikke noget, at borgere i Danmark føler sig utrygge ved, at de her hunde render rundt og udgør en potentiel risiko for både dyr og mennesker.
I Dansk Folkeparti har vi valgt at stemme for lovforslaget her.
Vi har altid syntes, at der skulle være en konsekvent lovgivning på det her område.
Men når det så er sagt, forventer jeg også, at hundeudvalget, som ministeren har nedsat, snart kommer med yderligere ideer, eller hvad man nu kan kalde det, til, hvad der skal ske på det her område.
Der er nemlig stadig ting i forhold til hunde, salg af kæledyr, indsmugling af hunde og andet, som man er nødt til at tage fat på, og i Dansk Folkeparti er vi klar til at tage fat på det nu.
Det er regeringen jo åbenbart ikke, men vi ser i hvert fald frem til, at man også fra regeringens side kommer så langt, at man også kan se på de yderligere ting, som der egentlig bør ses på i forhold til denne lovgivning.