Torsten Schack Pedersen (V), 2013-11-14:
Tak for det.
Det kunne jo være, at vi kunne få en debat om forslaget i dag, for det kneb det noget med ved førstebehandlingen.
For fra Venstres side forstår vi simpelt hen ikke den tilgang, som regeringen har til det her spørgsmål.
Vi forstår ikke, hvorfor regeringen, når det drejer sig om de borgere, der måtte have betalt for meget fra 2011 og frem, siger, at dem vil man gerne betale pengene tilbage til, mens man, når det drejer sig om de borgere, der måtte have betalt for meget i 2010, i 2009 og helt tilbage til 2003, hvor Rigsrevisionen er kommet med sin kritik, ikke vil gøre noget ved det.
Vi forstår grundlæggende ikke, hvorfor regeringen ikke vil tage fat i de problemer, der har været, helt tilbage fra den tid, hvor de bliver påtalt.
Det lykkedes ikke under førstebehandlingen at få en klar melding fra skatteministeren om, hvorfor man valgte at lave et skel, der var 2011.
Vi mener jo, at det må være det principielle, der er afgørende her, altså at når der har været problemer, ja, så skal man selvfølgelig rette op på dem, i forhold til hvornår de er blevet påpeget, og ikke ud fra et tilfældigt årstal, som regeringen har valgt.
Det må være sådan, at man som borger kan regne med, at hvis der begås fejl og tingene ikke er præcise nok, bliver der fra myndighedernes side selvfølgelig også taget initiativ til, at der bliver rettet op.
Det er da trods alt positivt, at regeringen vil gøre det fra 2011, men vi forstår grundlæggende ikke, hvorfor man ikke må gå længere tilbage.
Jeg undrer mig også over Enhedslisten i den her sag, for Enhedslisten har sagt, at de sådan set principielt er enige i, at folk skal have deres penge tilbage; i betænkningsbidraget til beslutningsforslaget går man lidt med livrem og seler, men det kan jo være, at man kommer på talerstolen og uddyber sine synspunkter.
Jeg synes, det ville være befriende at høre fra Enhedslisten, om man, hvis der kommer et klart beslutningsgrundlag, sådan som Enhedslisten ser det, så mener, at det er en god idé, at pengene automatisk betales tilbage.
Det håber jeg også at behandlingen i dag kan skabe klarhed over.
Vi synes fra Venstres side, at når der er begået fejl, må man sørge for, at der bliver rettet op på fejlene, og vi forstår ikke, hvorfor regeringen kun vil gøre det for perioden tilbage til 2011 og ikke længere tid tilbage.
Jamen jeg synes jo, at det er en mærkelig tilgang.
Hvad der skete, da vi havde regeringsansvaret, var vores ansvar – længere er den ikke; det har vi sagt gentagne gange, og det står vi ved. Jeg forstår bare ikke, hvorfor man så ikke vil løse problemet.
Det er jo det, det handler om i dag, altså: Hvad skal der ske for de borgere, der måtte have betalt for meget i skat?
Det er det, forslaget handler om, det er det, vi nu kan tage stilling til.
Og der forstår jeg ikke, hvorfor Socialdemokratiet har den tilgang, at man godt vil gøre noget fra 2011, men ikke for 2010 og 2009.
Det er da det principielle spørgsmål.
Når der er begået fejl og tingene ikke har været retvisende nok, kan man rette op på dem, og det kan jeg forstå, at regeringen synes er en god idé for 2011.
Jeg forstår bare ikke, hvorfor man ikke går længere tilbage, og det tror jeg der er rigtig mange der ikke forstår.