Steen Gade (SF), 2007-04-17:
Da SF har fremsat beslutningsforslaget, så vil jeg i den her del af debatten kun koncentrere mig om regeringens forslag og kun om de elementer, som ikke også vedrører SF’s beslutningsforslag.
Jeg synes, det er godt og rigtigt, at vi nu lovgivningsmæssigt får præciseret nogle af de ting, som hr. Johs. Poulsen også nævnte, som allerede er godt i gang.
Den ene er, at vi har alle havneomdannelserne og dermed mindre behov for havne og dermed et behov for at planlægge både søterritorium og landsiden i sammenhæng.
Det synes vi er rigtigt at få præciseret, og på den måde kan man jo sige, man kan fortsætte den udvikling, som er i gang rundtomkring i landet.
Jeg skal hilse og sige, at det er smukt mange steder, men det er ikke smukt alle steder, så man kan også her opfordre kommunerne til at tænke sig lidt om i de her processer, så man ikke bare farer af sted og tror, at det skal være på én bestemt måde.
Det andet felt er jo, at erhvervsudviklingen og de erhverv, vi lever af i stigende grad, ikke har den gammeldags forurening, og det vil sige, at det er mere fornuftigt at planlægge og tilrettelægge byudviklingen på en anden måde, hvor man også kan blande erhverv og beboelse på en helt ny måde, hvad jo også er i gang i betydelig grad.
Her synes jeg, at forslaget mangler noget, fordi hvis man nu vurderer erhverv i forhold til miljøbelastning, så er de nye erhverv – der er nævnt design og it og den slags ting – jo karakteriseret ved ikke at have en masse forurening ud af hverken skorsten eller afløb, men de har faktisk en trafikbelastning, normalt ikke med lastbiler, men med personbiler.
Og jeg vil spørge ministeren, om hun ikke synes, at det er noget, vi skal kigge på i udvalgsarbejdet, fordi det synes jeg faktisk er et planlægningsinstrument, vi mangler.
Man kunne forestille sig, at sådanne virksomheder skulle lave trafikregnskaber.
Man kunne forestille sig, at kommuner også havde mulighed for at stille regler op om trafikregnskabet, ikke bare deres udformning, men sådan set også om, hvad resultatet skal være, altså simpelt hen: Hvor meget trafik skal der være?
Hvor mange privatbiler må f.eks. dagligt køre frem og tilbage til den arbejdsplads?
Det vil selvfølgelig være nye ting, og det kan også være, at vi ikke kan få det helt på plads inden sommer, men jeg vil gerne rejse den diskussion, for jeg synes den er relevant i en situation, hvor vi får meget mere blandet erhverv og nye typer erhverv og så bolig, hvilket vi ikke har haft før, og der er det store miljøproblem faktisk transporten.
Med hensyn til støjindsatsen er jeg sådan set med på, at man kan afvige fra støjkrav.
Jeg vil dog advare om et par steder.
Det ene er: Kunne man have en mulighed for, at det var en tidsmæssig begrænsning?
For nogle gange handler det jo f.eks. om at give lov til at bygge et boligbyggeri på en havn, og man ved sådan set godt, at den støjende virksomhed kommer til at lukke inden for en periode på 10 år, og derefter er der jo ikke nogen grund til stadig at køre med forhøjet støjbelastning.
Den anden og væsentlige diskussion er, at man ikke bruger det her som en slapper i forhold til støjbekæmpelse, og det er jo en risiko, som nok er til stede i virkeligheden.
Friday, August 24, 2007 9:33 AM
jeg tilbage i næste runde til diskussionen om de elementer, der vedrører SF’s beslutningsforslag.