runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
Nu har vi forsøgt rimelig mange gange at sige, at der ikke ligger nogen aftale, og hvis der ligger en aftale, vil jeg gerne anmode om at få lov at se den.
Derfor tilkendegiver jeg bare, at jeg et eller andet sted ikke helt forstår Det Radikale Venstre i det politiske billede.
Det Radikale Venstre og SF er fuldstændig enige om nødvendigheden af en skattereform.
Der var det jo meget klogere, ville jeg formode – også set med Det Radikale Venstres øjne – at vi udviklede en fælles strategi for at presse Socialdemokraterne.
For jeg formoder da ikke, at Det Radikale Venstre har en forestilling om, at man kan ændre Venstres forhold til skattestoppet.
Nu ved jeg ikke helt, om de fik det skrevet ind i deres principprogram, eller om de i virkeligheden fik kolde fødder, fordi virkeligheden også indhentede dem.
Er det hos Dansk Folkeparti, man vil søge kontakter for at modvirke skattestoppet, eller hos Det Konservative Folkeparti?
Nej, det er det naturligvis ikke.
Skulle vi ikke i fællesskab finde det parti, der er lettest at påvirke til en fornuftig politik, og som har visioner?
SF vil være med til at skabe et helt og et andet Danmark, hvor uligheden – det er det, vi gerne vil måles på, når vi får indflydelse – skal blive mindre.
Morten Helveg Petersen (RV), 2006-12-07:
Jeg tror ikke, der er nogen, der er i tvivl om, at SF’s ordfører er modstander af skattestoppet, og kritikken af skattestoppet er en kritik, som vi fra Det Radikale Venstres side deler.
Jeg tror mere, at det er en usikkerhed om rækkevidden af den påståede aftale mellem S og SF, der er til diskussion her, og den er nok værd at blive lidt klogere på.
Hvis citatet fra SF’s skatteordfører om, at man angiveligt skulle have opgivet at presse Socialdemokraterne på skattepolitikken, har noget på sig, er det så noget, som SF’s finansordfører kan bekræfte eller ej?
Det, der er svært for os andre at forstå, er, at man angiveligt har en aftale med Socialdemokraterne, samtidig med at man er rygende uenig i skattestoppet.
Er det en udlægning, som SF’s ordfører kan genkende?
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
Nu forholder vi os til finanslovforslaget.
Vi har visioner, der selvfølgelig er langt mere ambitiøse end de ændringsforslag, vi skitserer i finansloven.
Vi vil et helt andet Danmark.
Vi vil gøre op med den ulighed, hvor vi i et af verdens rigeste samfund har 90.000 børn, der lever i relativ fattigdom.
Vi vil skabe bedre rammebetingelser for erhvervslivet, som gør, at det kan få mulighed for at investere ordentligt i miljørigtig teknologi, hvilket kan fremme nye arbejdspladser, nye erhvervsgrene og samtidig have en positiv indvirkning på miljø og energi.
Så vi har masser af visioner, der langt overstiger de konkrete ændringsforslag, vi stiller her.
Dem formulerer vi løbende politisk, og dem vil vi selvfølgelig også gå til valg på.
Vi vil et helt Danmark og et andet Danmark.
Christian Wedell-Neergaard (KF), 2006-12-07:
Det er, fordi jeg får en tiltagende fornemmelse af en ulv i fåreklæder, altså at hr. Ole Sohn siger, at man vil forøge udgifterne med 2,5 mia. kr., og at det er fuldt finansieret.
Er det ikke sådan, at SF i virkeligheden vil gå meget længere i forhold til den offentlige sektor; at SF i virkeligheden har meget større ambitioner, end der kommer til udtryk i det her finanslovforslag; at SF vil øge udgifterne langt mere, end det fremgår af det her finanslovforslag?
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
Nu kan man som ordfører ikke kræve at få spørgsmål af en rimelig kvalitet, men det der med at gentage spørgsmål, som er stillet, bliver spørgsmålet jo ikke bedre af.
Jeg har sådan set svaret en gang på samme spørgsmål.
Det går vi ind for.
Vi støtter også Socialdemokraternes forslag, men vi støtter ikke Enhedslistens forslag.
Christian Wedell-Neergaard (KF), 2006-12-07:
SF vil stemme for oppositionens forslag, og jeg vil gerne vide, hvor mange flere penge der skal sættes af til kommunerne.
Er det 1 mia. kr., som Socialdemokratiet foreslår?
Er det 1,3 mia. kr., som SF selv foreslår.
Eller er det 8 mia. kr., som Enhedslisten foreslår?
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
Jeg synes da, at det har stået rimelig klart.
Som jeg har opfattet det, har Socialdemokraterne et skattestop, og det går de til valg på.
Vi siger til Socialdemokraterne: Det er hamrende vanvittigt, fordi det i den grad er ulighedsskabende.
Socialdemokraterne siger også, at de gerne vil være med til at lukke skattehuller; de vil gerne være med til på den måde at kunne bidrage til flere penge til den offentlige velfærd, så den kan mindske uligheden.
Det synes vi er godt.
Det første synes vi er skidt.
SF’s politik var, er og vil fortsat være en skattereform, jo før, desto bedre, for vi skal have sænket beskatningen af arbejdsindkomster og flyttet beskatningen over på boligerne
Det er den eneste måde, man kan sikre en holdbarhed i økonomien på, og det vil komme før eller siden, uanset hvilken regering der sidder.
Alt andet vil i den grad være uansvarligt.
Bente Dahl (RV), 2006-12-07:
Men vi er jo forvirrede.
Jeg bliver forvirret af alle de forskellige udmeldinger, der kommer fra SF og S i disse dage.
Hr. Ole Sohn må jo også være vidende om, hvad der kommer i pressen, og hvad der bliver sagt fra talerstolen i dag.
Det stemmer ikke helt overens, og det er der, forvirringen opstår, og det er baggrunden for spørgsmålene, som hagler ned her og nu.
Jeg skal undlade at bore yderligere i det, for jeg har fået svar på mit spørgsmål.
Hr. Ole Sohn spurgte før, hvor kilden var henne.
Og kilden blev nævnt: Det var SF’eren hr. Morten Homann, som i dag i pressen blev citeret for at have sagt, at SF går ind for skattestoppet.
Sådan må det tolkes.
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
Hvis spørgeren nu kontaktede finansministeren og spurgte, om finansministeren ville medvirke til at lukke skattehuller og fjerne urimeligheder i skattesystemet, så ville hun få svaret nej.
Vi er kommet med et hav af forslag.
Alle forslag er blevet fjernet.
Oven i købet har der også været en stor sag om et relativt stort teleselskab, som har kostet staten milliarder, som man i øvrigt også holdt hånden over.
Så der er masser af muligheder.
Derfor er det da ret væsentligt at vide: Har Socialdemokraterne den samme forståelse af et skattestop som Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti?
De medvirker gerne til at lukke skattehuller, og lukker man skattehuller og får indtægter, så er der også mulighed for, hvis de bliver fordelt rigtigt – det afhænger selvfølgelig af den indflydelse, SF får – at mindske uligheden i samfundet.
Ikke i den grad, vi ønsker – det ville være langt bedre og langt hurtigere at lave en skattereform.
Gitte Lillelund Bech (V), 2006-12-07:
Jeg har også forstået på hr. Ole Sohn, både i det svar, som hr. Ole Sohn lige har givet, og det, som hr. Ole Sohn har sagt til Børsen lidt tidligere på ugen, at skattestoppet er det mest ulighedsskabende i det her samfund.
Så på den ene side har SF fået nogle garantier for, at uligheden skal blive mindre, mod at man støtter fru Helle Thorning-Schmidt som statsministerkandidat
, men samtidig har SF erkendt, at skattestoppet ikke bliver ophævet – det har vi også hørt den socialdemokratiske ordfører sige fra talerstolen i dag.
Derfor spørger jeg hr. Ole Sohn: Hvad er det så for garantier, SF har fået, for at uligheden bliver mindre, hvis SF støtter fru Helle ThorningSchmidt som statsministerkandidat?
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
Magen til vås skal man da lede længe efter.
Jeg står her på talerstolen og forklarer, hvad der er SF’s politik, og fru Gitte Lillelund Bech var forvirret, både da hun sad ned, da hun rejste sig op, og da hun satte sig ned igen.
Det magter jeg ikke at ændre på.
Men vi var, er og vil fortsat være imod skattestoppet, fordi det er hamrende uretfærdigt, det er hamrende asocialt, og fordi det i den grad er ødelæggende for holdbarheden i dansk økonomi.
Så man er nødt til – jo før, desto bedre – at få lavet en skattereform, som sikrer holdbarheden i dansk økonomi.
Gitte Lillelund Bech (V), 2006-12-07:
Jeg vil sige, at med de svar, som hr. Ole Sohn har givet indtil nu, er jeg blevet forvirret på et højere plan.
Det tror jeg sådan set også gælder for de øvrige medlemmer, måske lige med undtagelse af SF’s medlemmer her i salen.
Jeg har forestået det sådan, og det er endda med hr. Ole Sohns egne ord citeret i Børsen forleden, at SF har valgt at pege på fru Helle Thorning-Schmidt som statsminister, fordi man har fået nogle garantier.
Det kan så godt være, at de ikke ligger i en hemmelig aftale, men der er i hvert fald foregået nogle diskussioner og samtaler, siger hr. Ole Sohn, den ordfører, som også står på talerstolen nu, i Børsen forleden dag.
Nu citerer jeg, hvad hr. Ole Sohn selv er citeret for at have sagt til Børsen: Jeg vil sige det på den måde, at vi først besluttede at melde det ud, da vi følte sikkerhed for, at vi kunne måles på, at uligheden blev mindre, når vi får indflydelse.
Nu har jeg også forstået, at SF har opgivet at gøre op med skattestoppet.
Derfor vil jeg godt spørge hr. Ole Sohn: Hvorledes har hr. Ole Sohn så fået garantier for, at uligheden bliver mindre, hvis man støtter S’ statsministerkandidat, fru Helle Thorning-Schmidt?
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
Jamen når hr. Martin Lidegaard citerer en avis, må han også citere kilden.
Kilden er ikke SF, kilden er givetvis en journalist eller en kommentator, eller hvem det nu kan være, og hr. Martin Lidegaard har forhåbentlig ikke troet de borgerlige kolleger, som har brugt hele dagen på at tolke, hvad det er for en aftale, som ikke eksisterer.
Jeg kan slet ikke forstå den mystik, der er om det her.
Vi har ønsket at få afklaret, hvordan man stiller sig med hensyn til at lukke skattehuller, og hvordan det ligger med at give borgerlige partier vetoret.
Det er jo det mest selvudslettende, et parti kan gøre, hvis det giver andre vetoret over, hvilken politik det skal føre.
Det viser sig, at den melding, som offentligheden har fået indtryk af kom fra Socialdemokraterne, ikke gjorde det, og det er vi da glade for.
Det var vi imod, det er vi imod, og det vil vi fortsat være imod.
Martin Lidegaard (RV), 2006-12-07:
Jeg vil gerne udstede en statsgaranti, som handler om, at Det Radikale Venstre vil kæmpe med næb og kløer mod skattestoppet.
Men når jeg stiller de her spørgsmål, er det netop, fordi jeg har læst aviser.
Og når jeg læser Berlingske Tidende, kan jeg forstå, at der er indgået en aftale, hvor SF på forhånd har opgivet at presse Socialdemokraterne, fordi man har accepteret, at en socialdemokratisk regering kan videreføre den borgerlige politik på de områder, jeg lige har nævnt: skattestop, udlændingepolitik og uddannelsespolitik.
Det er muligt, jeg har misforstået det hele, men så kunne jeg godt tænke mig, at hr. Ole Sohn fortæller, hvad det er for en aftale, der er blevet indgået, og hvad der ligger i den.
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
På en eller anden måde har jeg haft så stor tiltro til hr. Martin Lidegaard, at jeg har regnet med, at han har læst alt i aviserne, hvor SF er blevet citeret for, hvad vi har sagt og gjort.
Hvis man forholder sig til det, vil man vide, at SF har været, er og fortsat vil være imod skattestoppet.
Det er det mest asociale, der er blevet skabt i nyere tid.
Der er behov for en skattereform, jo før, jo bedre.
Det vil vi fastholde, og jeg vil da håbe, at vi får mulighed for det sammen med Det Radikale Venstre, som har den samme tilgang til sagen.
Frem for at grave grøfter vil jeg da foretrække, at vi udvikler der, hvor vi kan samles om det.
Så kan vi også påvirke, og jeg er da ret sikker på, at Det Radikale Venstre gerne vil medvirke til at lukke en række skattehuller.
Jeg kan i hvert fald se nogle ændringsforslag fra De Radikale, som matcher det, så der er langt mere, der samler, end der skiller, specielt i sammenligning med de borgerlige partier.
Martin Lidegaard (RV), 2006-12-07:
Vi har forstået aftalen sådan, at SF på forhånd har opgivet at presse en anden politik igennem, og så bliver jeg selvfølgelig nødt til at spørge direkte: Har man taget med i betragtning, at hvis det nuværende skattestop fortsætter indtil næste valg igen, altså indtil 2013, vil det på det tidspunkt koste 25 mia. kr. om året?
De penge kunne ellers have været brugt til at lette skatten på arbejde eller for den sags skyld til mere velfærd, og har SF tænkt det igennem?
Det andet, jeg godt kunne tænke mig at spørge om, er, hvordan man kan stille ændringsforslag til § 38.22 i finansloven.
Forslaget går ud på at skrue skattestoppet tilbage for så vidt angår de grønne afgifter, men hvis man på den ene side gør det og på den anden side har indgået en aftale med S om, at man ikke vil presse S yderligere på skattestoppet, hvordan hænger det så sammen?
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
Jeg håber da, at i hvert fald hr. Jakob Axel Nielsen kan se forskel på den politik, Det Konservative Folkeparti står for, og den, Venstre og Dansk Folkeparti står for, for ellers er der jo ingen idé i at have tre borgerlige partier.
På samme måde vil man kunne se, at der er forskel på partierne i oppositionen, at der er forskel på Socialdemokraterne, De Radikale, Enhedslisten og SF.
Selvfølgelig er der da det.
Men selv om vi er hamrende uenige med Socialdemokraterne om skattestoppet, betyder det da noget for os, at vi får så mange stemmer, at vi kan presse Socialdemokraterne til at ændre opfattelse, og hvis De Radikale også får et godt valg, er vi to partier, og hvis Enhedslisten også får det, er vi tre partier, og så er det jo styrkeforholdet, der afgør, hvor meget af sin politik man får igennem.
Men vi kan sende et signal om, at vi kan lukke skattehuller sammen med Socialdemokraterne, som i øvrigt har mange fælles berøringspunkter med os og De Radikale med hensyn til, hvor der skal sættes ind.
Det gør i hvert fald, at der bliver økonomi til at skabe bedre velfærd på en række områder; der er en lang række muligheder.
I udlændingepolitikken er vi hamrende uenige med Socialdemokraterne om 24-års-reglen.
Men vi er enige med dem om at fjerne starthjælpen, vi er enige om at fjerne kontanthjælpsloftet, vi er enige om at skabe bedre forhold for asylsøgere, og er det ikke noget, som tæller?
Jo, for os tæller det.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2006-12-07:
Jeg synes blot, man er nødt til at sige helt klart, at det ikke er bagateller, der skiller, når det gælder skattepolitikken, velfærdspolitikken og udlændingepolitikken, men nok om det.
Jeg kan forstå, at hr. Jan Petersen har sagt i dag, at skattestoppet er en del af det socialdemokratiske projekt.
Hr. Henrik Sass Larsen har tidligere sagt, at skattestoppet står ved magt, indtil det kan fjernes med støtte fra et eller to af de borgerlige partier, såfremt Socialdemokraterne får magten, og jeg har forstået, at hr. Ole Sohn er gået til pressen og har undsagt det.
Socialdemokraterne siger, at skattestoppet står ved magt, og SF siger: Nej, det gør det på ingen måde.
Er det bare overskrifter i en avis, eller har man overhovedet talt sammen?
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
Jeg er da glad for, at hr. Jakob Axel Nielsen efter 2 år har forstået SF’s økonomiske politik.
Det er da et lille skridt på vejen, og det tyder på, at der måske er håb for fremtiden.
Når hr. Jakob Axel Nielsen spørger specielt angående Socialdemokraterne, har vi også en lang række fælles berøringspunkter i socialpolitikken og beslægtede områder, så der er en lang række ting, der samler – langt flere end der skiller.
Men der er også forskel på SF og Socialdemokraterne.
Vi er uenige med Socialdemokraterne om skattestoppet, om 24-års-reglen og om folkeskoleforliget, og den kamp tager vi stadig.
Men der er mere, der samler, og jeg synes, det er fair at signalere det, så vælgerne også kan se, at der tegner sig en stadig større mulighed for et alternativ til den nuværende regering, som i den grad er ved at køre vores fælles velfærd i sænk.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2006-12-07:
Indledningsvis vil jeg da gerne takke hr. Ole Sohn for hans klare svar til hr. Erling Bonnesen om, at sænkning af skatterne øger udbuddet af arbejdskraft.
Det er nye toner, og jeg kunne godt tænke mig, at hele Folketinget kunne forstå denne økonomiske naturlov.
Men derudover vil jeg ønske tillykke med den nye status som Folketingets næstbedste parti, i hvert fald ifølge Socialdemokraterne.
Vi har jo ganske rigtigt haft en lang debat i dag om, hvad buddet fra S og SF er.
Jeg kan forstå, at der ikke er enighed om skattepolitikken, jeg kan forstå, at der ikke er enighed om udlændingepolitikken, og jeg kan forstå, at Socialdemokraterne og SF er stærkt uenige om velfærdsreformen.
Jeg kan også forstå, at hr. Ole Sohn har indset, at vi skal undgå overophedning, og her er man også uenig med Socialdemokraterne.
Nu er der jo ikke tale om en omfartsvej ved Nørre Snede.
Det er jo tunge politiske emner, og hvor er egentlig lighederne, og hvad kan man bruge dem til politisk?
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
Vi har ikke lavet et skattereformforslag som et ændringsforslag til finansloven, så derfor går vores reform ikke ud på at erstatte arbejdsindkomstbeskatning med boligbeskatning, men der en lang række muligheder.
Der er masser af skattehuller, som kan lukkes.
Man kunne eksempelvis fjerne den mest miljøfjendske og familiefjendske rabatordning, der eksisterer i dette samfund, nemlig gulpladeordningen, som gør, at vi får flere og flere monsterbiler, som bare drøner derudad og sluger benzin.
og som i den grad er børnefjendske og familiefjendske, fordi man ikke kan have den form for biler som børnefamilie.
Hvis man fjernede denne særrabat, som i den grad rammer børnefamilierne og i den grad skader miljøet, ville det tilføre statskassen omkring 1 mia. kr., tror jeg.
Det er dog trods alt en slags penge, og det vil være til gavn for børnefamilierne og for miljøet.
Der er masser af muligheder for at lukke skattehuller.
Erling Bonnesen (V), 2006-12-07:
Jeg takker for svaret.
1,5 mia. kr.
Så er der finansieringsspørgsmålet: Er det så alene boligejerne, der til næste år skal betale de 1,5 mia. kr., eller er det også bilejerne og forskellige andre?
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
Jeg skal lige starte med at berolige.
Mig bekendt har SF ikke krævet at komme i regering.
Mig bekendt har SF siden 1958 peget på en socialdemokratisk statsministerkandidat, og at det skulle blive til dagens store samtaleemne, overgår min fantasi en lille smule.
Men der er ingen tvivl om, at vi synes, at man kunne skabe et godt grundlag for et alternativ ved at få skiftet regeringen ud.
Til den anden del af spørgsmålet: Vi har i vores finanslovændringsforslag et forslag om at tilføre kommunerne 1,5 mia. kr. ekstra i bloktilskud, men en række af de andre forslag giver selvfølgelig også mulighed for, at man øger aktiviteten i kommunerne, bl.a. en række af vores forebyggelsesinitiativer og lignende.
Nu ved jeg ikke, om jeg med formandens tilladelse må række hånden frem til hr. Morten Helveg Petersen.
Sådan er virkeligheden.
Det er opgaven.
Hvis der er nogen, der husker lidt fra tidligere på dagen, så har der været en ret stor debat med Socialdemokraterne om, hvorvidt de havde lovet – det var der nogle borgerlige partier der troede – at de borgerlige partier kunne få vetoret i al fremtid med hensyn til, hvad Socialdemokraterne ville foreslå skattepolitisk.
Den opfattelse havde vi faktisk også i en periode.
Derfor synes jeg da, det var meget rimeligt, at man fik afklaret, om det var Socialdemokraternes politik.
Det viser sig ikke at være Socialdemokraternes politik, hvilken det i øvrigt er klogt ikke at have.
Den forståelse har vi så fået, og det udnytter vi ved at sige: O.k., det var et godt skridt.
Næste skridt er at spørge om en lang række skattehuller – er de fredet i Socialdemokraternes skattestop?
Nej, de er ikke fredet.
Ergo kan der komme flere penge i kassen, som vi kan være med til at bruge til bedre velfærd.
Det er sådan, vi har ageret.
Derfor er vi i en situation, hvor vi hamrer løs mod det uretfærdige skattestop og samtidig udnytter de muligheder, der er for at skabe selv små forbedringer, indtil vi får den store løsning.
Jeg kan jo ikke garantere, at jeg vil være i stand til at bibringe spørgeren forståelsen for mine argumenter.
SF er imod det skattestop.
Så derfor er det lidt unaturligt, når spørgeren henviser til en fælles forståelse og til, at vi skulle være enige med Socialdemokraterne om et skattestop.
Det er jo hinsides virkeligheden.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2006-12-07:
Nu er der blevet snakket en del om ulighed, og derfor har jeg et meget enkelt spørgsmål til hr. Ole Sohn.
SF er jo med i det her satspuljeforlig, som betyder, at uligheden år efter år vokser og vokser og vokser.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre, om det er rigtigt forstået, at SF i dag efter i 15 år at have deltaget i det forlig egentlig mener, at man bør lave en regulering, hvor overførselsindkomsterne reguleres, så de ikke sakker længere og længere bagud i forhold til almindelige lønindkomster.
Nu synes jeg ikke, det var lysende klart, om SF vil støtte et forslag fra Enhedslisten om, at overførselsindkomsterne skal reguleres 100 pct. i takt med lønindkomsterne, men det kan hr. Ole Sohn svare på i næste omgang.
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
Nu er jeg jo vidende om, at hr. Poul Erik Christensen er en driftig erhvervsmand og dermed også i stand til at regne tingene ud, i hvert fald lægge tal sammen.
Hvis vi nu stod skulder ved skulder og kæmpede os frem, Det Radikale Venstre og SF, til 90 mandater, så blev skattestoppet ophævet.
Det går jeg ud fra at der er en fælles forståelse om.
Indtil da må vi jo påvirke så meget som overhovedet muligt i den rigtige retning.
Da konstaterer jeg bare, og jeg går ud fra, at Det Radikale Venstre er enig, at den konservative centralisme omkring folkeskolen ikke er noget, der imødekommer radikal holdning.
Jeg formoder ikke, at Dansk Folkepartis udlændingepolitik er noget, hr. Poul Erik Christensen drømmer om, og jeg tror heller ikke, at den økonomiske politik med skattestop, som Venstre står for, og den uholdbarhed, som det indebærer i længden, er noget, Det Radikale Venstre ønsker.
Så skulle vi ikke sammen prøve at presse, dels ved at skaffe et flertal, vi to partier sammen, dels ved at presse andre partier, hvor vi kan.
Det tror jeg ville være det mest konstruktive.
Det ville i hvert fald være det mest politisk kloge, man kan gøre, frem for at sætte sig ned bagest og bare skælde ud og tro, at man kan få 90 mandater ved ikke at gøre noget.
Poul Erik Christensen (RV), 2006-12-07:
Det er jo blot en brug af gældende regler, det er ikke et skattehul.
Så vil jeg spørge: Koster en godkendelse af regeringens skattestop i dagens pris virkelig kun et par ministerposter?
Er SF virkelig til køb for så lidt
Det er et skattestop, som i 2012-2013 har fjernet ca. 25 mia. kr. i årlig beskatning.
Det kan da ikke være meningen, at SF vil lægge navn til det.
Ole Sohn (SF), 2006-12-07:
Hvorfor danner De Radikale og SF ikke en fælles front?
Får vi tilstrækkelig styrke, ville vi jo kunne sikre, at skattestoppet bliver ophævet; vi ville kunne være med til at ændre udlændingepolitikken; vi ville kunne være med til at sikre en bedre folkeskolepolitik; vi ville kunne være med til at lukke flere skattehuller.
Lige apropos to skattehuller, som Det Radikale Venstre har foreslået at lukke, kunne det f.eks. være grænsen på de 100.000 kr.s indbetaling til pension, og det kunne være fjernelse af bondegårdsreglen.
Så der er en lang række muligheder, som i øvrigt er fælles for de tre partier.
Skulle vi ikke være med til at øge presset på Socialdemokraterne på de punkter, hvor SF og De Radikale er enige?
Hvorfor ikke være lidt mere ambitiøse?
Det er jo der, mulighederne er.
Jeg formoder ikke, at De Radikale tror, at man kan påvirke De Konservative til en anden skolepolitik, Dansk Folkeparti til en anden udlændingepolitik eller Venstre til en anden økonomisk politik.