Finn Sørensen (EL), 2016-03-15:
Jeg kan opfordre alle til at gå ind på hr. Joachim B. Olsens facebookside.
Der har han lagt sådan en lille tabel, som han har klippet ud af et større dokument.
Men det fremgår klart, at det, som tabellen viser, er den disponible indkomst for enlige forsørgere før bruttoboligudgifter, i parentes bemærket standardhusleje, i 2015-priser.
Det er overskriften.
Så det er ikke rådighedsbeløbet.
Fra dette beløb skal der trækkes x antal tusinde kroner i huslejeudgifter.
Der er vel bare det lille faktum, vi skal have på.
En anden vildledning, der foregår, er jo, at man siger, at der skal sammenlignes med den lavtlønnede, der går på arbejde hver dag uden at have ret meget ud af det.
Det er jo ikke rimeligt, at der så er en kontanthjælpsmodtager, der kan få så og så meget, hvilket i øvrigt heller ikke passer.
Man glemmer lige, at denne lavtlønnede, der ikke tjener så forfærdelig meget mere, jo også har ret til børnetilskud, børnecheck, friplads i daginstitution, som måske er gradueret i forhold til indkomsten.
Ja, der sker nogle gradueringer, men det kan jo ikke nytte noget at fremstille det fuldstændig løsrevet, som man gør her.
Formålet med den øvelse er selvfølgelig at give indtryk af, at det er et slaraffenland at være på kontanthjælp i det her land, og at man kan vælge at være på kontanthjælp.
Specielt de borgerlige partier ved jo, at det ikke er noget, man kan vælge, for de har selv været med til at stramme rådighedsreglerne for kontanthjælpsmodtagere.
Der er hårde sanktioner, hvis man ikke kommer til et møde, hvis man ikke deltager i den aktivering, man bliver sat i gang med, uanset om der er noget perspektiv i den eller ej.
Det er jo kendsgerningerne.
Man kan ikke vælge at være på kontanthjælp i det her land.
Jeg tror, vi skal forholde os til nogle benhårde tal, som ministeriet selv har givet os, og som fremgår af de svar, vi har fået.
Hvis man ikke kan læse de lange kedelige ministersvar, så skal man vide, at man kan gå ind på DR's hjemmeside i dag, hvor de centrale svar kan findes.
Sagen er jo, at en enlig med et barn mister 30.900 kr. om året i rådighedsbeløb.
Der taler vi om rådighedsbeløb.
En enlig med to børn mister 36.300 kr. om året i rådighedsbeløb.
Det er ca. 30 pct. af den pågældendes rådighedsbeløb.
Et ægtepar med et barn mister 7.700 kr.
Et ægtepar med to børn mister 14.400 kr.
Det er det, som det her lovforslag handler om.
Man vil drastisk forringe disse familiers muligheder for at betale deres husleje.
Så enkelt er det.
Så vil jeg sådan set
gerne bede om, at der omsider måske kunne være en borgerlig ordfører, der kom herop.
Der har været en debat i dag, hvor ordførererne for oppositionen har været oppe at begrunde, hvorfor vi er utilfredse med det her lovforslag.
Vi har stillet nogle ændringsforslag – det er jo egentlig det, der er på dagsordenen.
Vi har begrundet ændringsforslagene.
Vi har udbedt os en forklaring på, hvorfor man ikke vil stemme for de ændringsforslag, vi stiller, som oven i købet åbenlyst er i strid med den mærkelige logik, der er i lovforslaget.
Så kommer der ikke nogen borgerlige ordførere op for at forsvare sig.
Det synes jeg helt ærligt er for dårligt.
Men det er jo godt, at dagen ikke er gået endnu.
Lidt senere på dagen har vi en forespørgselsdebat, og der ser jeg virkelig frem til at de borgerlige ordførere kommer herop og deltager i debatten.