Poul Henrik Hedeboe (SF), 2007-02-06:
Når vi siger »forventer« i forslaget, er det jo, fordi det er sådan, at når man kigger på den gruppe, der kan få rabat på nuværende tidspunkt, vil der falde en del ud, og der vil komme nogle andre til, som er over 25 år, men er under uddannelse.
Derfor synes jeg, det er rimeligt at have en forventning om, at forslaget kan være udgiftsneutralt.
Flere ordførere inklusive ministeren har bemærket, at det ikke er første gang, der kommer et forslag fra SF om betalingsringe.
På det punkt er vi fuldstændig enige her i salen, det er ikke første gang.
Grunden til, at vi kommer med det flere gange, er jo, at vi er inde i et meget dynamisk område, og det tror jeg i virkeligheden også godt alle kunne være med på.
Vi er inde i et område, hvor trafikproblemerne, trængselsproblemerne og de medfølgende sundhedsproblemer er et klart og stigende problem.
Vi har set rundt til andre hovedstæder – i forslaget har jeg nævnt to eksempler, London og Stockholm – og der har, man kunne næsten sige borgerne forsvaret sig mod bilerne og mod den dødelige udstødning fra bilerne, og de har forsvaret sig mod at have en by, der sander til.
Der er altså kommet noget politisk vilje til at indføre nogle systemer, som der faktisk er nogle meget positive erfaringer med.
Det beder vi om i forslaget, som vi er hundrede procent sikre på tiden arbejder for.
Så vi bliver nok ved med at komme med det forslag her.
Vi skal nok sørge for, at der er lidt afstand imellem, men det bliver ikke sidste gang, vi har diskuteret det her.
I de største byer i Danmark er der også politisk vilje til det.
Jeg vil lige nævne en af bemærkningerne fra hr. Klaus Hækkerup om, at de midler, der ville komme ind ved en betalingsring, skulle bruges regionalt, for det er vi helt med på.
I en eller anden fremtid, når vi måske kommer til at diskutere det her igen, vil det være en ting, der vil kunne komme med.
Lad mig referere til erfaringerne i både Stockholm og London.
De er meget positive.
Man opdager, specielt i London, at den kollektive trafik, som kørte i sneglefart, kører hurtigere.
Når jeg sammenligninger her, vil jeg nøjes med at holde mig til København, for der kører busserne, den kollektive trafik, i sneglefart.
Men når det her redskab bliver brugt, kører de hurtigere, og det er jo en rigtig positiv erfaring.
Vi har også oplevet, at erhvervslivet har startet med at sige, at det her nok er en katastrofe – jeg ved ikke, om det er en rygmarvsudmelding fra dem – men efterfølgende har erkendt, at det her faktisk var et redskab, der virkede.
Erhvervslivet inde i byen har fået det godt, specielt transporterhvervet har fået det godt.
Ministeren sagde, at det jo var meget højt, omkring 70 kr. i London, men åbenbart ikke så højt, at det ikke stadig væk var en fordel.
Virkningen var bedre end prisen.
Hvis vi kigger på København, ved vi, at der er lavet en samfundsøkonomisk beregning på, hvad trængslen koster.
Den koster omkring 5,7 mia. kr. om året.
Vi har en DTU-rapport, som har lavet nogle scenarier for fremtiden, og den siger, at hvis vi fortsætter med den politik og det investeringsmønster, vi har p.t. i Danmark, så ved vi, at den problematik er tredoblet i 2030.
Så er det 15 mia. kr. om året, der mistes.
Vi har også andre rapporter, som siger, at der er masser af dødsfald på grund af partikelforureningen, og at det er flere hundrede, vi snakker om, og på landsplan er det et par tusinde.
Men vi ved også, at trafikken stiger med 2 pct. om året, så der er brug for begge dele.
Der er en helt aktuel ting, som kan inspirere meget.
Vi diskuterer Metrocityring og metro for tiden, og der er en debat i medierne om, at der ikke er passagerer nok.
Hvis vi indfører de her betalingsringe, vil det billede vende.
Så det er da noget at tænke over for os, der sidder med der.
Vi har også en anden aktuel debat, nemlig klimadebatten.
Den står for omkring 35 pct. af CO2udledningen, og det er den, vi har mindst styr på.
Hvis man kombinerer den ind over det her, er det en af måderne at forsøge at få styr på det på.
Det er klart.
Vi snakker ikke betalingsring uden at være utrolig enige i den retning, det hører med.
Man kan snakke lidt om, hvad der skal komme først og hvor meget, før opgraderingen skal komme.
For at lave det muliges kunst og få noget igennem, har vi sagt, at vi tager provenuet fra en betalingsring.
Det er det, man har gjort de andre steder.
Men det er klart, at vi da ville elske, at man satte massivt ind med fødelinjer, som hr. Walter Christophersen også snakkede om, med letbaner og opgraderinger af S-togs-linjerne og sådan noget.
Det er vi klart med på.
Det vil aflaste den her trængselsproblematik.
Men vi tror på, at vi også skal have betalingsringen.
Men det skal være attraktivt at sætte bilen i udkanten og så køre ind med en velfungerende og prismæssigt balanceret kollektiv trafik.
Så det er klart, at vi ikke siger betalingsring for at straffe nogle bilister.
Vi siger betalingsring for overhovedet at få en by til at fungere.
Vi fokuserer på det problem, der er, og som vi alle sammen ved der skal gøres noget ved, og det er det, det er et redskab til.
De to største partier, som sidder på skift på borgmesterposterne i Århus og København, er fuldstændig enige om det her.
De mangler det redskab, som er blevet aktiveret i andre storbyer.
Den radikale ordfører foreslog, at vi lavede et forslag om det næste gang.
Det er da også fuldstændig inde i SF’s baghoved, og vi har stort set forslaget liggende.
Vi er klar over, at vi skal diskutere roadpricing.
Jeg kan godt læse udmeldingerne sådan, at det her ikke bliver vedtaget denne gang.
Men bemærkningerne har ændret sig så meget fra sidste gang, vi diskuterede det, at der nu er en vej frem mod roadpricing.
Vi kommer nok til at diskutere det her igen, men vi kører også elementet roadpricing og ser, hvor langt vi kan komme med det.
Jeg takker for debatten.
Afstemning