runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Steen Gade (SF), 2013-03-14:
Som de andre ordførere har sagt, synes jeg også det er sund fornuft at vente, til vi kender resultatet og drager konklusionen.
Så vi støtter forslaget.
Lotte Rod (RV), 2013-03-14:
Med dette lovforslag skyder vi revisionen med et år.
Det skyldes, at den forskning, der har være i gang, endnu ikke har givet entydige konklusioner om farende og diegivende søers behov for at optage vand om natten samt deres evne til at tilpasse sig, hvis de ikke har adgang til vand om natten.
Forskningen har heller ikke forholdt sig til, hvilke behov andre aldersgrupper af svin har for at få vand om natten, eller hvad det betyder for svin generelt, hvis de ikke kan få vand om natten.
I Det Radikale Venstre er vi tilhængere af, at vi træffer politiske valg på et oplyst og gennemarbejdet grundlag.
Derfor støtter vi ministeriets opfattelse af, at det er en god idé at skyde revisionen med et år, så der er tid til, at de nævnte spørgsmål kan blive afklaret i et nyt forskningsprojekt, som DCA, Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug, skal stå for.
Radikale Venstre kan derfor støtte forslaget.
Dennis Flydtkjær (DF), 2013-03-14:
Jeg skal igen læse en kort tale op for vores fødevareordfører, hr. René Christensen, der ikke kan være her i dag.
Men jeg vil sige nu, at det bliver et kort indlæg, ligesom de to foregående har været.
Med lovforslaget foreslås revisionsbestemmelsen i lov om udendørs hold af svin ændret, således at revisionsperioden forlænges til folketingsåret 2014-15.
Det kan vi i Dansk Folkeparti støtte.
Samtidig vil vi i Dansk Folkeparti lige benytte lejligheden til at sige, at vi ønsker at fremme udendørs hold af svin, og vi ser gerne, at der kommer en løsning, som alle kan have glæde af.
Vi ser frem til, at vi skal forholde os til et egentlig løsningsforslag, så vi ikke i hvert eneste folketingsår skal udskyde revisionen af loven.
Orla Hav (S), 2013-03-14:
Tak for det.
Det kan gøres meget kort: Vi støtter det.
De har rejst en række nye spørgsmål, som bør afklares.
Det skal de naturligvis have tid til.
Så vi støtter forslaget.
Thomas Danielsen (V), 2013-03-14:
Tak for det.
Lovforslaget fremsættes på baggrund af, at man må udsætte den revision af § 12 i lov om udendørs hold af svin, som skulle have været foretaget i løbet af folketingsåret 2012, til 2013.
§ 12 i lov om udendørs hold af svin siger, at alle svin bortset fra pattegrise under 14 dage altid skal have fri adgang til rent drikkevand.
Formålet med revisionsbestemmelsen er at afdække svins behov for adgang til vand om natten i frostvejr.
Der er allerede et forskningsprojekt på området under DCA, Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug ved Aarhus Universitet.
Forskningsprojektet har imidlertid ikke givet tilstrækkeligt entydige konklusioner.
Det er derfor nødvendigt, at DCA foretager endnu et forskningsprojekt for at afklare behovet.
For at kunne bruge forskningsprojektets resultater i revisionen er det hensigtsmæssigt at forlænge revisionsperioden.
Venstre støtter forslaget.
Lene Espersen (KF), 2013-03-14:
Som mange ordførere allerede har været inde på, er der mange forskellige elementer i det her lovforslag.
Og jeg synes faktisk, det er på sin plads at rose ministeren for at være kommet med et forslag, der giver en administrativ forenkling – også selv om det først og fremmest er for de offentlige myndigheder.
Men det er godt, at der kommer administrative forenklinger.
Jeg er selvfølgelig enig med alle her i salen i dag, der har givet udtryk for, at man skal være varsom med at give for vidtgående bemyndigelser, men jeg håber, at vi under udvalgsbehandlingen får klarlagt, hvad den bemyndigelse går ud på, for jeg synes sådan set, at sigtet er fornuftigt.
Det foreslås også, at man ved eksport af levende dyr osv. gør det digitalt fremadrettet, og at man også på længere sigt vil lave digitaliseringsinitiativer obligatorisk.
Jeg har bemærket i høringssvarene, at bl.a. DTL har haft nogle konkrete eksempler på, at der er noget, der ikke rigtig fungerer i dag.
Og derfor vil jeg i hvert fald meget gerne have, at vi under udvalgsarbejdet går ind og ser på, hvad det er for problemer, der har været med området indtil videre, så vi har en sikkerhed for, at det også fungerer, når vi sætter det i værk.
Så er der spørgsmålet om at skærpe uddannelseskravene til de personer, der holder mindre besætninger.
Og som mange ordførere har været inde på, lyder det jo til at være fornuftigt, hvis det er noget, der er til gavn for dyrevelfærden.
Vi har dog ligesom andre partier det problem, at vi umiddelbart synes, det lyder problematisk, at man nu pålægger erhvervet nye byrder.
Vi har ikke helt overblik over, hvor meget det er i kroner og øre, og hvad det kommer til at betyde for hver enkelt besætning, men det er noget af det, vi mener der skal ses på under udvalgsbehandlingen.
Vores udgangspunkt er, at erhvervet ikke skal have nye byrder, og vi håber, at vi på en eller anden måde sammen med ministeren kan finde en fornuftig måde at lande den her sag på, så det bliver afklaret.
Endelig foreslås det at undergive det personale, der bistår dyrlægerne, et tilsyn fremadrettet, og også det synes vi lyder fornuftigt.
Mette Bock (LA), 2013-03-14:
Tak for det.
Med L 167 bemyndiges fødevareministeren til at fastsætte regler om muligheden for transport af umærkede slagtesvin til et dansk slagteri og muligheden for at stille uddannelseskrav til forvaltere af mindre besætninger.
Samtidig indføres obligatorisk digital kommunikation vedrørende diverse eksportvarer.
Muligheden for transport af umærkede slagtesvin og at skabe en bedre hjemmel for den nuværende undtagelsesbestemmelse kan sådan set som udgangspunkt synes at være ganske fornuftigt, men vi er skeptiske over for at give bemyndigelser til ministeren generelt.
Derfor vil vi meget gerne i det kommende udvalgsarbejde kigge lidt nærmere på, hvad det er for bemyndigelser, der er tale om, da vi i princippet synes, at den slags ting skal ligge i Folketingssalen. Vi synes i forhold til det næste, at det er rimeligt at stille uddannelses- og kursuskrav til folk, der holder mindre besætninger.
Hvis der er en dyrevelfærdsmæssig begrundelse for det, er vi egentlig ret positive over for den del af forslaget.
Endelig ligger der et forslag i forhold til Eksportportalen med tilhørende krav om digital kommunikation vedrørende indberetning af og oplysninger om eksport af levende dyr, og det tror vi vil være en administrativ lettelse, som vi finder rigtig fornuftig.
Men vi forventer, at erhvervet bliver inddraget, når systemet skal udvikles.
Vi har en række spørgsmål, som vi gerne vil stille undervejs i udvalgsbehandlingen.
Der er dele af det, der ligger i L 167, som vi synes er rigtig fornuftige, men vi vil gerne have et bedre overblik over, hvad det er for byrder, der pålægges, og hvad det er, der ligger i de bemyndigelser, som der lægges op til at ministeren skal have.
Lene Espersen (KF), 2013-03-14:
Jeg vil sige til hr. Bjarne Laustsen, at mit spørgsmål var: Hvad vil hr. Bjarne Laustsen konkret gøre?
Man kan vel ikke stille et spørgsmål, der er mere konkret end det.
Og det, vi hører fra hr. Bjarne Laustsen, er, at man kan se på en henstandsordning.
Altså, jeg går ud fra, at man skal eje et fartøj for at kunne få henstand.
Så jeg vil sige til hr. Bjarne Laustsen, at jeg fuldt ud accepterer, at man måske synes, at den model, vi kommer med her, ikke er den bedste, fordi der ikke er så mange fiskere tilbage.
Men det, jeg godt vil spørge hr. Bjarne Laustsen om, er så, om hr. Bjarne Laustsen under udvalgsbehandlingen, ganske som ministeren signalerede det, vil være positivt indstillet over for at se på, om der er en anden ordning, man kan etablere, eller en håndsrækning, der gør det nemmere for unge fiskere at komme ind i erhvervet.
Lotte Rod (RV), 2013-03-14:
Jeg kan rigtig godt lide, at fru Mette Bock altid går meget sagligt og meget grundigt til sagerne, så når jeg nu hæfter mig ved, at ordføreren siger, at det er helt afgørende for Liberal Alliance, at ordningen er selvfinansierende, kunne jeg godt tænke mig at spørge, om ikke det gør indtryk på fru Mette Bock, når nu der ligger en rapport fra Fødevareministeriet, der siger, at en ordning for yngre jordbrugere ikke kan være selvfinansierende, og at de samme argumenter gør sig gældende for fiskerne.
Hvor er det, fru Mette Bock ser at den rapport ikke skulle være gældende for de yngre fiskere?
Bjarne Laustsen (S), 2013-03-14:
Nu vil jeg gerne sige til fru Lene Espersen, at som hun ved fra andre områder, hvor vi arbejder udmærket sammen, så er jeg positiv fra morgen til aften, og det kan jeg give tilsagn om.
Det vil vi gerne kigge på.
Vi skal jo ikke stå og føre forhandlinger her i Folketingssalen om vækstpakken og alle de forskellige andre ting, der ligger.
Der håber jeg også at fru Lene Espersen og hendes parti kender deres besøgelsestid, for det, det handler om, er, om vi samlet kan gøre nogle ting.
Det, der er problemet her, er jo, at der ikke kan laves et kreditforeningslån for en fisker.
Der skal man ned hvert eneste år og have gjort op, om banken tror på, at man kan køre videre, fordi fru Lene Espersen selv var med til at afskaffe Fiskeribanken og de muligheder, vi havde fra statens side dengang for trods alt at gå ind og hjælpe med nogle ting.
Det eksisterer ikke mere, fordi man har nedlagt den og lavet et helt andet system, og derfor skylder ikke mindst Det Konservative Folkeparti da også et svar på, hvordan man så, når man har afskaffet de muligheder, vil skabe nogle andre.
Thomas Danielsen (V), 2013-03-14:
Tak for det.
Jeg skal bare sige til den socialdemokratiske ordfører, hr. Bjarne Laustsen, at det, jeg beklagede, var den manglende vilje fra den nuværende regerings side.
Når nu vi så taler om, hvad der er sket, siden den tidligere regering sad ved roret og arbejdede med lignende lovforslag, vil jeg sige, at det jo netop er, som hr. Henrik Høegh har redegjort for, at det var de nye jordbrugere, der kom ind i ordningen, som skulle betale for alle jordbrugere.
Derfor var det ikke hensigtsmæssigt, og derfor lavede vi et nyt forslag til det, som den nye fødevareminister så har afvist.
Bjarne Laustsen (S), 2013-03-14:
Men jeg hørte i hvert fald nogle ord, der gik igen: desværre, jeg skal beklage osv.
Tænk sig en ordfører, der står beklager sin tidligere regerings politik.
Det er helt utroligt, det er jo en ren tilståelsessag.
Man afskaffede Fiskeribanken med åbne øjne.
Man afskaffede YJ-ordningen med åbne øjne.
Der var folk herinde i Folketinget, der spurgte: Er det ikke problematisk i forhold til de folk, der skal ind i erhvervet, når man samtidig tilgodeser de gamle fiskere og alt bliver kapitaliseret fremover?
Men helt bevidst sagde man: Nej, nu er det mæglerne, nu er det revisorerne, nu er det advokaterne, nu er det private banker, der skal styre det her.
Helt åbent har Venstre sagt det.
Hvad er det så, der er sket, siden hr. Henrik Høegh som fødevareminister afviste et lignende forslag?
Hvad er det, der er sket i Venstre, siden man nu har fundet på, at det her nu er jordens bedste idé?
Hvad er det præcis, der er sket?
Jeg ved ikke, hvad der foregår i Venstres gruppeværelse, og jeg er måske heller ikke berettiget til at få det at vide, men jeg synes, at befolkningen har krav på at få at vide, hvorfor noget, man for så kort tid siden afviste, nu lige pludselig er blevet til verdens bedste idé.
Thomas Danielsen (V), 2013-03-14:
Tak for det, formand.
Jeg har glædet mig rigtig meget til, at vi skulle drøfte finansieringsmuligheder for de danske fiskere.
Det er noget, som vi på tværs af alle partier er bevidste om er en stor udfordring, og derfor bliver jeg sådan en lille smule skuffet, når jeg nu hører på debatten, hvordan man står i kø for at kritisere nye initiativer, uanset om det så har noget med forslagsstillerens alder, baggrund eller andet at gøre.
En af årsagerne til, at vi har fremsat det her beslutningsforslag, er, at vi har en stor udfordring i dansk fiskeri, nemlig det, at den eneste finansieringskilde, man har, jo desværre er pengeinstitutterne.
Man kan ikke gå ned at få et lån hos realkreditinstituttet, og derfor er man i forhold til mange andre erhverv mere presset på det her område.
Desværre er der heller ikke længere mulighed for at gå i Fiskeribanken for at tage nye lån.
Derfor har vi med det her forslag ønsket at komme nystartede unge fiskere til undsætning, hvis de lever op til nogle krav.
Det gælder bl.a. i forhold til alder og i forhold til uddannelseskrav, ligesom man skal være ny fisker.
Det er blot nogle af de mest simple krav til en ordning, som ville kunne komme de fiskere til undsætning, som i dag desværre er oppe på at betale både 10 og 12 pct. – og 10 eller 12 pct. af 1 mio. kr. bliver hurtigt til over 100.000 kr.
Man skal kunne komme i betragtning, hvis man er nystartet, og såfremt man har ejet et mindre, registreret fartøj, er det vigtigt, at man også kan komme i betragtning.
For den EU-ordning, der er, hindrer jo netop nogle af de mennesker, der som unge har haft en mindre jolle eller andet registreret i deres havn, i at få støtte, og derfor er de allerede forhindret i at kunne få hjælp gennem den ordning.
Som sagt skal ordningen være selvfinansierende.
Det er så blevet til en stor debat om, om det er hr. Henrik Høegh eller fru Mette Gjerskov, der som fødevareminister har afvist den rapport, man omtaler.
Og jeg må bare sige, at jeg synes, det er ærgerligt, at man igen trækker det ned på et niveau, hvor man står og påstår, at det er en rapport, man selv har fået afvist i sin egen regering, i stedet for se på, hvad der er af muligheder for at lave en selvfinansierende ordning, hvor der skal betales et risikogebyr for de tab, der måtte opstå.
Derudover kunne man overveje at lave en form for stiftelsesprovision.
Man kunne også overveje den tanke at slå ordningen sammen med en yngre jordbrugerordning, hvis man nu ønsker en større volumen i ordningen, så den bliver mere robust.
Alt i alt vil jeg sige, at jeg er lidt ked af, at man sender et signal fra regeringen om, at man ikke er indstillet på at komme de yngre fiskere til undsætning.
Jeg synes, det ville have været et stærkt signal at sende, at man havde en vilje til erhvervet, en vilje til den vækst, der ligger deri, og ikke mindst en vilje til en vækst i de mange landdistrikter, som ville have gavn af dette.
Lene Espersen (KF), 2013-03-14:
Jeg havde naturligvis håbet på, at det er den bedste model.
Men når en minister står heroppe på talerstolen og siger noget under ministeransvar, tager jeg det for gode varer, for jeg har meget stor tillid til både ministeren og embedsmændene.
Når de siger, at de ikke tror på, at den her model virker, må man gå ud fra, at det er korrekt.
Det bøjer jeg mig så i støvet for.
Jeg vil sige, at jeg sådan set har tillid til, at både vores embedsapparat og den til enhver tid siddende minister siger det, der er rigtigt.
Hvis det viser sig, at det er sådan, må vi jo se på, hvilken ordning vi så kan lave.
Det vigtigste for mig er sådan set, at vi får et resultat, der hjælper fiskeriet.
Jeg går ikke så meget op i, om det er den ene eller den anden model, der er mest bæredygtig.
Jeg tror bare, at man skal passe på med at gå for langt i ens argumentation for, hvorfor ordninger ikke kan lade sig gøre, særlig hvis man skubber til ideen om, at rigtig mange går konkurs, og at renten vil stige meget voldsomt, for der er mange ting, der ikke kan lade sig gøre i det danske samfund, hvis man skal køre modelberegninger på det grundlag.
Så jeg vil sige, at jeg gerne vil gå i dialog, og at jeg har tillid til, at når ministeren siger noget, er det selvfølgelig også noget, der kan dokumenteres.
Så synes jeg bare, at vores opgave under udvalgsbehandlingen er sammen at finde et rigtig godt alternativt forslag.
Lotte Rod (RV), 2013-03-14:
Det er jo rigtig dejligt, at De Konservative på den måde indbyder til dialog.
Det har ministeren allerede kvitteret for, og det vil vi også gerne gøre fra radikal side.
Men så forvirrer det mig selvfølgelig lidt, når ordføreren selv siger det her med, at det her ikke er den bedste model, at man alligevel håber, at det bliver til noget.
Kan ordføreren så ikke forklare mig, hvad hun mener med, at det ikke er den bedste model?
Og hvorfor skal vi så alligevel indføre den?
Lene Espersen (KF), 2013-03-14:
Nej, bestemt ikke.
Vi vil egentlig allerhelst have, at det her forslag går igennem, hvis det kan lade sig gøre.
Det kommer der så til at være en diskussion om under udvalgsbehandlingen.
Det vil vi selvfølgelig dyrke under udvalgsbehandlingen.
Vi ved jo alle sammen, at der bliver færre fiskere, ligesom der bliver færre landmænd.
Det bliver samlet på færre hænder.
Så jeg vil sige, at det afgørende for os, sådan set er resultatet.
Sådan er det altid i politik.
Lotte Rod (RV), 2013-03-14:
Fru Lene Espersen sagde tidligere i en af sine korte bemærkninger noget i stil med, at det her ikke er den bedste model, fordi der ikke er så mange fiskere tilbage.
Er det et udtryk for, at De Konservative i virkeligheden hellere vil have noget andet end den her ordning?
Bjarne Laustsen (S), 2013-03-14:
Det var godt at få at vide, for så er der trods alt fælles fodslag.
Vi har modtaget de samme papirer, og det var ret fint at finde ud af, at fru Lene Espersen heller ikke har modtaget et forslag fra Danmarks Fiskeriforening om at lave en ordning som den, der er foreslået af de fire partier i dag.
Det har man ikke.
Jeg vil bare lige gøre opmærksom på, at både da man afskaffede Fiskeribanken og ordningen for yngre jordbrugere i forbindelse med ændringen af landbrugsloven, var der ingen betænkeligheder fra den daværende regering.
Det var udelukkende LandboUngdom og den daværende opposition, der sagde til den daværende fødevareminister, at vi var nødt til at finde et eller andet system, der sørgede for det her.
Så det var ikke den tidligere regering, der gjorde det.
De blev presset til at komme med noget.
Jeg tror også, at fru Lene Espersen må erkende, at når det var svært at lave en ordning for landmænd, som der trods alt er mange, mange flere af end fiskere, så bliver udfordringen med at lave en sådan ordning meget, meget større, fordi der er færre fiskere til at dække af.
Lene Espersen (KF), 2013-03-14:
Det var mange spørgsmål at svare på på 1 minut, men jeg skal forsøge, vil jeg sige til hr. Bjarne Laustsen.
Efter at man afskaffede den gamle ordning for jordbrugere, bad den daværende fødevareminister, hr. Henrik Høegh, netop om, at der så blev etableret forslag til andre scenarier for, hvordan man kunne etablere en ordning for yngre jordbrugere, og det er den diskussion, vi har haft her i dag.
Så skete der et regeringsskifte, og så afviste man at følge disse scenarier.
Der har været en lang diskussion her i dag om, hvilke præmisser man skal sætte op for de beregninger: Hvor mange tror man der går konkurs?
Hvor meget tror man at renten stiger i en situation med høj arbejdsløshed og lav vækst?
Jeg tror ikke, man skal regne med, at renten stiger særlig meget de næste par år.
Det kan man have lange diskussioner om, men det var det, der blev sat i værk.
For så vidt angår, hvad Det Konservative Folkeparti vil gøre for fiskeriet, vil jeg sige, at jeg har modtaget en henvendelse fra Danmarks Fiskeriforening om initiativer, de mener der skal indgå i regeringens vækstpakke, og det indgår i Det Konservative Folkepartis udspil til de forhandlinger, der foregår i ministeriet.
Vi har kystfiskerordningen, hvor der har været meget voldsom modstand, ikke mindst over for nogle af de initiativer, der er kommet fra fødevareministerens side, og hvor jeg mener vi må gøre hinanden en meget stor tjeneste ved at sikre os, at der også er ordentlige vilkår for kystfiskerne fremadrettet.
Hvis jeg havde mere tid, kunne jeg opremse en lang række andre forslag, som jeg mener vi bør hjælpe fiskeriet med
Bjarne Laustsen (S), 2013-03-14:
Fru Lene Espersen var så venlig at spørge mig på vegne af Socialdemokratiet, hvad det var, man ville gøre ved fiskeriet.
Vi er jo enige om, at der er kæmpe udfordringer, så jeg synes også, at jeg vil give den konservative ordfører lejlighed til lige at liste op, hvad det er for nogle ting, man synes man kan hjælpe fiskeriet med uden at komme i problemer med statsstøtteregler og alt muligt andet.
Så kunne jeg godt lige tænke mig også at vide, hvad det er, der er sket, siden vi sagde nøjagtig de samme ting omkring landbrugsloven, da den blev ændret med L 39, nemlig at der ville være et problem, når man fjernede YJ-ordningen.
Vi sagde nøjagtig det samme, dengang man fjernede Fiskeribanken: Hvad så med de yngre, der skal ind på markedet, når man har kapitaliseret det, og når det bliver meget dyrere at komme i gang som selvstændig?
Men hvad er der sket, siden problemerne er blevet så meget større?
Lene Espersen (KF), 2013-03-14:
Som medforslagsstiller på dette beslutningsforslag har det været ønsket fra Det Konservative Folkeparti at etablere en selvfinansierende ordning for yngre fiskere.
Vi har taget udgangspunkt i den model, der er beskrevet i YJ-ordningen, som har baggrund i Fødevareministeriets rapport om mulige scenarier for en selvfinansierende yngre jordbruger-ordning, scenarie 3.
Det har været vores hensigt at prøve at lægge os op ad en model, man trods alt har haft embedsmænd til at se på kunne lade sig gøre rent teknisk.
Og vi har selvfølgelig haft et håb om, at vi i dag kunne komme et skridt nærmere til at etablere en sådan ordning.
Jeg vil sige, at vi stadig væk har den opfattelse af situationen, at det er rigtig svært at finde finansiering i Danmark i dag.
Det gælder ikke kun for fiskere, det gælder generelt for erhvervslivet, og derfor er det selvfølgelig også helt afgørende, at vi hele tiden prøver at se på, om der kan laves ordninger, ikke mindst ordninger, der er med til at sikre, at yngre personer også kan komme ind i et erhverv som f.eks. fiskerierhvervet.
Vi har haft en lang diskussion her i dag om forhistorien.
Jeg synes, det er vigtigt at holde fast i nogle af de positive tilkendegivelser, som jeg har hørt her i dag, også fra ministeren, der har tilkendegivet, at man under udvalgsbehandlingen gerne vil se på, om der er en måde, hvorpå vi kan løse det her problem, for alle erkender jo sådan set, at vi har et problem.
Jeg er også rigtig glad for, at Enhedslistens ordfører, hr. Per Clausen, har haft den samme tilgang til det.
Det Konservative Folkeparti har fortsat den opfattelse, at vi skal se på, om vi kan etablere en ordning, der er selvfinansierende, i hvert fald en ordning, der ikke belaster statsbudgettet, men som kan være med til at hjælpe flere yngre fiskere i gang.
Jeg håber selvfølgelig på, at der under udvalgsbehandlingen vil være en positiv tilgang til, at vi så ser på en sådan mulighed.
Mette Bock (LA), 2013-03-14:
Jeg mener simpelt hen ikke, det er korrekt at lave en direkte sammenligning mellem landbruget og fiskeriet, og derfor mener jeg, at den argumentation, der har været i forhold til YJ-ordningen, ikke nødvendigvis gælder i forhold til fiskerierhvervet.
Det synes jeg simpelt hen ikke vi kan være bekendt over for det her erhverv.
Lotte Rod (RV), 2013-03-14:
Men vil fru Mette Bock ikke anerkende, at problemstillingen er præcis den samme, idet det er sådan, at hvis der kommer store rentestigninger og det fører til konkurser, vil det betyde, at præmien bliver meget højere, og så vil de økonomisk mest solide forlade ordningen, og så står de mest sårbare tilbage, og så hænger ordningen ikke sammen?
Det er præcis den samme udfordring for de yngre jordbrugere, som det er for de yngre fiskere.
Det har vi allerede en rapport om, og derfor forstår jeg ikke, hvad det er for en dokumentation, fru Mette Bock mangler.
Lene Espersen (KF), 2013-03-14:
Hvis man lige var kommet ind i debatten, ville man tro, at hr. Bjarne Laustsen var den største fortaler for det her beslutningsforslag.
Så jeg har lidt svært ved forstå, hvor hr. Bjarne Laustsen egentlig ville hen med sit spørgsmål.
Men jeg tager det i en godmodig positiv ånd, på den måde at hr. Bjarne Laustsen og Socialdemokratiet sådan set er indstillet på at se på, om vi med afsæt i den debat, vi har haft her i dag, kan se på, om der er muligheder forskellige steder for at hjælpe yngre fiskere til at få en indgang til erhvervet og en bedre mulighed, end de har i dag.