runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Prehn (S), 2007-03-21:
Vi har jo været i gang længe, men vi skal selvfølgelig lige nå at få det allervigtigste med.
Vi kan forstå af kulturministerens referat fra regeringsmødet, at der var et helt særligt problem i Danmarks Radio – et problem, som i øvrigt i parentes bemærket ikke findes længere.
Men der var et særligt problem, kan vi forstå, nemlig den daværende nyhedschef, Lisbeth Knudsen, og i den forbindelse kunne jeg godt tænke mig at få kulturministeren til at gøre sig nogle overvejelser: Præcis hvori ligger problemet med Lisbeth Knudsens virke som nyhedschef?
Det vil da være interessant at vide.
»Vil ministeren oplyse, præcis hvori problemet med Lisbeth Knudsen består, jf. kulturministerens mail af 25. marts 2003 til DR's daværende bestyrelsesformand?«
Jeg synes, kulturministeren taler udenom her.
Det er jo ganske tydeligt, at der er en fuldstændig lige linje fra den kulturkamp, fru Elsebeth Gerner nævnte, til det, kulturministeren foretager sig.
Men kulturministeren mener åbenbart ikke, at projektet tåler dagens lys; kulturministeren mener åbenbart ikke, at det er noget, der skal ud i offentligheden.
Men nu blev referatet altså skrevet, og formanden valgte at offentliggøre det ved at sende det til generaldirektøren.
Er det sådan, at kulturministeren fortryder sin virksomhed som referent?
Er det sådan, at kulturministeren fortryder, at han har offentliggjort de holdninger, som regeringen har, men som den åbenbart ikke tør stå ved?
Er det sådan, at kulturministeren fremover vil neddrosle sin karriere som referent i regeringen?
Brian Mikkelsen (KF), 2007-03-21:
Jeg kan ikke bekræfte noget andet, end at jeg selvfølgelig står ved den mail, der er sendt, men jeg vil ikke referere, hvad der skete på det ministermøde.
Det er jo for øvrigt det interessante i det her, når man igen laver nogle konspirationsræsonnementer, for hvad er der sket?
Hvad er der sket?
Vi har styrket DR løbende.
Vi har styrket DR løbende ved at lave en endnu bedre medieaftale, som har givet DR nogle flere ressourcer.
DR har fået nogle flere muskler at gøre godt med, og at de så selv har skabt sig nogle problemer i forbindelse med byggeriet derude, er jo deres problem, som de skal til at få løst.
Men DR er jo blevet styrket under den her regering, for øvrigt i fuldstændig harmoni og fællesskab med Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet, som vi har fuldstændig beslægtede holdninger med med hensyn til public service og med hensyn til Danmarks Radio.
Så der har ikke været noget som helst angreb på Danmarks Radios uafhængighed eller selvstændighed i den periode.
DR har sådan set fået bedre vilkår i den her periode.
Hvis der skulle have været lavet en straffeaktion, skulle vi jo have skabt dårligere vilkår for dem.
De har jo sådan set fået bedre vilkår.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Mogens Jensen (S), 2007-03-21:
Kulturministeren kommer ud på tynd is.
Han er i dag startet med at stå nærmest og sige, at det var et enkeltstående tilfælde, og indikerer, at den mail, som kulturministeren har fremsendt, er blevet modtaget af Jørgen Kleener ikke som pression, ikke som trussel, men som en helt almindelig udveksling.
Så har vi nu et eksempel på en ny samtale, hvor Jørgen Kleener helt klart siger, at han har fået en skideballe af kulturministeren.
Det vil sige, når man bruger ordet skideballe, så er det jo åbenbart nærmest et raserianfald fra kulturministerens side over Danmarks Radios dækning og en direkte klage til bestyrelsesformanden, som der står i mailen til Christian Nissen.
Kan det ikke betragtes som et helt klart forsøg på at lægge pression på Danmarks Radio, når denne mail også videresendes til Christian Nissen?
Er det ikke et signal til Christian Nissen om, at kulturministeren siger, der er noget, der skal laves om i Danmarks Radio?
Brian Mikkelsen (KF), 2007-03-21:
Det her er en dialog imellem bestyrelsesformanden og kulturministeren, i det her tilfælde mig, fordi bestyrelsesformanden har bedt om at få en orientering, og den orientering giver jeg selvfølgelig bestyrelsesformanden som led i mit daglige arbejde og som led i bestyrelsesformandens daglige arbejde.
Om andre så har været involveret i det?
Det kan jeg jo klart benægte, fordi det er en orienterende mail fra mig til Jørgen Kleener som led i en dialog, vi havde frem og tilbage på det tidspunkt – og også senere hen – om forskellige ting.
Det kunne være om digitalisering i tv, det kunne være om udvikling af nye programtyper, og hvad det eller er af opgaver, man havde i forbindelse med den public service-aftale, vi havde med DR.
Der er det klart, at det er min opgave at snakke med bestyrelsesformanden, ligesom det er min opgave at snakke med bestyrelsesformanden for mange andre institutioner.
Alene i denne her uge har jeg haft et par møder med forskellige bestyrelsesformænd om meget banale ting, men det er for at holde mig orienteret, og så de kan høre, hvad vi mener om forskellige ting.
Sådan er den verden jo, for man sidder ikke som på en isoleret ø, når man er bestyrelsesformand, men man træffer sine egne beslutninger.
Og jeg vil igen understrege, hvad der gør, at ræsonnementet ikke holder: Bestyrelsen har ikke noget ansvar for de enkelte programmer, den har kun det overordnede programansvar.
Rasmus Prehn (S), 2007-03-21:
Jeg må indrømme, at forvirringen er total.
Vi hører en kulturminister, der står her i Folketingssalen og siger: »Jeg vil ikke referere fra et ministermøde« –
»jeg vil ikke referere fra et ministermøde«.
Så står der i en mail, og det er jo sådan set også en slags referat: Blot til orientering, så blev DR's dækning af regeringen og specielt Irakkrigen taget op på ministermødet.
Er det ikke et referat?
Jeg oplever det her som en refererende stil, og at det, der foregik på ministermødet, blev refereret i en e-mail til hr. Jørgen Kleener.
Har ministeren så ikke forbrudt sig ved at gøre det, som statsministeren tidligere i dag har sagt ikke er almindelig praksis?
Og i øvrigt slutteligt: Hvad med statsministerens opfattelse af det møde her?
Vi kan jo forstå, at statsministeren ikke kunne bekræfte, at han havde samme opfattelse af mødet, som kulturministeren havde.
Har kulturministeren statsministerens accept af den her orientering eller det her referat sendt til hr. Jørgen Kleener?
Brian Mikkelsen (KF), 2007-03-21:
Nu er det jo op til hr. Rasmus Prehn selv, hvordan han opfatter det.
Som jeg nævner i mailen – jeg vil ikke referere fra ministermødet, men det står jo i mailen – blev det drøftet.
Men det blev ikke drøftet som et egentligt tema, lige så vel som man ved private middagsselskaber og lige så vel som man – igen må være med det forbehold, at jeg jo ikke sidder inde i det socialdemokratiske gruppeværelse og heller ikke sad der under den gamle Nyrupregering – givetvis også der til forskellige møder og seancer har siddet og drøftet nyhedsformidlingen i Danmark.
Det gætter jeg på man har gjort.
Og det gør ministre selvfølgelig også i dag, lige så vel som de sandsynligvis gjorde i den tidligere regering.
Hvordan vil det så blive opfattet?
Jamen det er en orientering til DR's bestyrelsesformand, og DR's bestyrelsesformand skal selvfølgelig have at vide – blandt mange andre henvendelser – hvordan situationen så ud hos nogle af ministrene, lige så vel som man kunne åbne en avis på det tidspunkt i 2003 og se et utal af forskellige tilkendegivelser om DR på den ene og på den anden og på den tredje side.
Rasmus Prehn (S), 2007-03-21:
Det undrer mig såre, at ministeren står her i Folketinget og siger, at det er ikke noget, der har været drøftet på ministermødet.
Der står her i det referat, som kulturministeren har lavet af mødet: Blot til orientering, så blev DR's dækning af regeringen og specielt Irakkrigen taget op på ministermøde i dag først under morgenmaden af mange ministre og dernæst under det formelle møde.
»Dernæst under det formelle møde«.
Så det er altså taget op, men kulturministeren står altså her og siger, at det ikke blev taget op.
Det forstår jeg simpelt hen ikke.
Der må kulturministeren forklare, hvordan det hænger sammen.
Det næste er, at vi nu igen og igen har hørt kulturministeren sige, at der bare var tale om en orientering: »Jeg har sendt et referat fra ministermødet til hr. Jørgen Kleener«.
Men hvad forestillede kulturministeren sig egentlig, at formanden for Danmarks Radios bestyrelse skulle foretage sig, hvis han ikke skulle tage action på de ting, hvis ikke han skulle forholde sig til, at kulturministeren direkte skriver, at der er en særlig utilfredshed med Lisbeth Knudsen, at der er en særlig utilfredshed med Ole Sippel osv.?
Brian Mikkelsen (KF), 2007-03-21:
Der er ingen, der har ment, at man så at sige skulle ændre ved den redaktionelle frihed i Danmarks Radio.
Det er ment som en orientering fra mig til bestyrelsesformanden, fordi bestyrelsesformanden bad om at få en orientering.
Og så fik han selvfølgelig en orientering som led i den løbende dialog, vi havde om forskellige ting, der havde at gøre med DR og den verden, som omgiver DR.
Det var den mest naturlige ting i verden.
Jens Peter Vernersen (S), 2007-03-21:
Nu siger kulturministeren, at Danmarks Radio ikke var et tema på det her ministermøde.
Jamen ministeren skriver jo selv til Jørgen Kleener, Danmarks Radio, at man drøftede spørgsmålet under morgenmaden, og man drøftede det også ind i selve mødet.
Så har det selvfølgelig været et tema.
Og det er da fuldstændig klart, at når man sender en henvendelse som den her til DR's formand, er det, fordi der skal reageres på den.
Det er jo ikke meningen, den henvendelse skal puttes ned i skrivebordsskuffen.
Det er jo meningen, den skal bringes videre, sådan at man kan sadle om i Danmarks Radio.
Og det er vel klart – efter det, som ministeren selv har sagt her – helt ulovligt, idet ministeren jo så bidrager til at krænke Danmarks Radios uafhængighed.
Brian Mikkelsen (KF), 2007-03-21:
For det første: DR var ikke et tema på noget ministermøde.
Og for det andet: Det eneste formål, der har været med den her mail, har været at give en orientering til Jørgen Kleener, lige så vel som jeg også havde en løbende dialog med, hvad skal man sige, den øverste ledelse i DR om, hvordan jeg så på tingene, hvordan virkeligheden så ud set fra min stol.
Det kunne man læse i avisen; det kunne man få besked om fra alle mulige andre steder, til middagsselskaber osv.; og det havde jeg selvfølgelig som en del af min arbejdsopgave – definerede jeg selv – at man som minister har en dialog med bestyrelsesformændene.
Sådan er der jo en dialog med bestyrelsesformanden; alle ministre har hele tiden en dialog med bestyrelsesformændene.
For DR's vedkommende var der nu i de fleste tilfælde en masse roser, fordi man gjorde en masse gode ting.
Men i det her tilfælde var det altså ment som en orientering, som Kleener selv havde bedt om.
Jens Peter Vernersen (S), 2007-03-21:
Jo, men Jørgen Kleener var vel ikke klar over, der var ministermøde lige bestemt den dag og med det her tema til diskussion
Derfor må det vel være kulturministeren, der efter mødet i regeringen har sat sig ved computeren og så sendt mailen til Jørgen Kleener.
Der er jo et spørgsmål, der ikke har været stillet: Kom der noget svar fra Jørgen Kleener på mailen?
Og det må vi jo så bede om at få sendt over via skriftlige spørgsmål, for jeg går ud fra, at såvel den her mail som andet, der er sendt fra kulturministeren, er arkiveret på behørig vis, sådan at man kan se, om der måtte ligge noget svar fra ministeren.
Der kan jo ikke være nogen som helst tvivl om, at der har været en idé med det her, og ideen var, at i den anspændte situation skulle den redaktionelle linje lægges om.
Og dermed krænker man jo den uafhængighed, som ministeren selv her tidligere har slået fast er der.
Brian Mikkelsen (KF), 2007-03-21:
Jeg vil godt lige referere til selve spørgsmålet fra hr. Jens Peter Vernersen.
Og som jeg allerede har nævnt flere gange i den forløbne tid, så har jeg fundet det helt naturligt at orientere Jørgen Kleener om mine indtryk af forskellige aktuelle vurderinger vedrørende DR's virksomhed.
Det var der en løbende dialog om, og det var der i det hele taget vedrørende ledelsen også i Danmarks Radio som den mest naturlige ting.
Og det er bestemt også mit indtryk, at den pågældende mail til Jørgen Kleener af Jørgen Kleener selv er blevet opfattet i den kontekst, nemlig som en blandt mange meningstilkendegivelser i forbindelse med DR's dækning af Irakkrigen.
Jeg vil i den forbindelse ikke undlade at gøre opmærksom på, at det jo fremgår af nogle af de offentliggjorte uddrag af daværende generaldirektør Christian S. Nissens bog »Generalens veje og vildveje«, at DR i årenes løb har modtaget adskillige kritiske henvendelser fra forskellig side i det politiske liv.
Og det fremgår også, at disse henvendelser har taget forskellig form.
Nogle er blevet overbragt mundtligt, andre i elektronisk form, andre pr. brev, og bl.a. nævnes i et uddrag fra bogen, at Christian Nissen modtog mange kritiske reaktioner i forbindelse med DR's udsendelse af en række dokumentarprogrammer, som afslørede kritisable forhold i fagbevægelsen og dens forgreninger i diverse kooperative aktiviteter i boligselskaber osv.
Det her var ment som en mail til Jørgen Kleener, fordi Jørgen Kleener selv havde bedt om at blive orienteret.
Jens Peter Vernersen (S), 2007-03-21:
Det er jo nok ganske vanskeligt efter den røffel, som kulturministeren har fået af statsministeren, at få kulturministeren til at fortælle yderligere, hvad der skete på ministermødet.
Men der kan vel ikke være nogen som helst tvivl om, at der var en forventning i regeringen om, at kulturministeren reagerede over for Danmarks Radio, og det gjorde kulturministeren jo så i form af den skrivelse, den mail, som det hedder på nudansk, der blev sendt over til formanden.
Når den blev sendt over, var det vel med en forventning om, at det skulle sive længere ned i systemet, da man jo klart var utilfreds med den redaktionelle linje i Danmarks Radio.
»Vil ministeren oplyse, hvorvidt statsministeren eller andre medlemmer af regeringen direkte eller indirekte har foreslået eller anmodet ministeren om at sende den i Weekendavisen den 16. marts 2007 omtalte mail af 25. marts 2003 til DR's daværende bestyrelsesformand?«
Brian Mikkelsen (KF), 2007-03-21:
Jeg er sådan af natur, og det ved hr. Mogens Jensen også godt, at jeg da gerne beklager mange ting her i livet, for alle kan jo gøre ting bedre.
Altså, det står fuldstændig klart, når man ser, hvordan modtageren reagerer, og jeg citerer igen Jørgen Kleener, som igen siger, at han overhovedet ikke opfattede den her mail som pression.
Det var én blandt mange meningstilkendegivelser under Irakkrigen.
Det var en meget hed debat, der var på det tidspunkt.
Og selvfølgelig havde man også som minister en mulighed for at give sin mening tilkende i foråret 2003.
Der er ingen krav om, at man skal gøre ditten eller datten eller pjatten.
Det her er et spørgsmål om, at bestyrelsesformanden får en orientering, fordi han selv har bedt om det, og derfor er der ikke noget at beklage.
Jeg vil ellers gerne beklage alle mulige ting over for hr. Mogens Jensen, som jeg synes er en sympatisk politiker, men jeg kan ikke rigtig beklage noget, når jeg ikke synes, der er noget at beklage.
Mogens Jensen (S), 2007-03-21:
Der er altså fem statsrets- og medieeksperter, der mener, at der er tale om pression, der er tale om en trussel.
Der er udtalelser fra Christian Nissen og Lisbeth Knudsen om, at man opfattede, at man var under pres.
Derfor kan dette ikke sammenlignes, vil jeg sige til kulturministeren, og derfor bliver jeg nødt til at spørge kulturministeren, om kulturministeren ikke mener, at kulturministeren har begået en fejl ved at sende den mail.
Kulterministeren bør nu få den her sag afsluttet og beklage det, og lad os så komme videre.
Altså, jeg synes da også, det er en helt urimelig beskrivelse af Ole Krohn, der her kommer frem.
Forskellen på den udlægning, som ministeren så har her, af noget fra en Lykketoftbog, som jeg ikke erindrer, og så det, ministeren gør, er jo, at Lykketoft giver udtryk for, hvad ...
Brian Mikkelsen (KF), 2007-03-21:
Nej, jeg må hellere lade være, men jeg blev så opslugt af det her ...
Der er overhovedet intet systematisk pres på DR.
Men DR må selvfølgelig også vænne sig til kritik, og det har de også, og som toppolitiker har man lige som alle mulige andre krav på, at man selvfølgelig også kan henvende sig, hvis man synes, der er et problem i DR.
Tilfældigvis sad jeg og læste i »Fyrsten« af journalisten Erik Holstein.
Fyrsten handler jo om Lykketoft, og der står bl.a. om nogle situationer her, hvor han har haft omgang med forskellige journalister.
Han har bl.a. kontakt til den daværende Aktueltjournalist og nuværende journalist på TV 2 Ole Krohn, som Lykketoft ligefrem ifølge bogen her betegner som psykopat.
Lykketoft kalder ifølge den her bog noget af det, journalisterne på Berlingeren laver, for rottejournalistik.
I bogen her skriver man om Radioavisen, som jo selvfølgelig har en afgørende indflydelse på mange ting, og også her slår Mogens Lykketoft til: Finansministeren ringer med mellemrum til Radioavisen for at gøre opmærksom på, at den historie, de netop har citeret, er fuldstændig misforstået, med det formål at lægge en ubekvem historie død.
B.T.-journalister får sig et par større overraskelser, fordi han råber: »Hvad er det for noget svineri?« efter dem.
Ekstra Bladet bliver lagt på is.
I flere år bliver en ellers meget, meget dygtig journalist, Hans Mortensen, boykottet af Lykketoft.
Der er nævnt en episode her med hr. Jens Peter Vernersen i bogen – og Lykketoft – som er meget interessant, og som jeg ikke behøver referere her ...
Mogens Jensen (S), 2007-03-21:
Nu tager kulturministeren jo journalister fra Danmarks Radio til indtægt for, at de sikkert ikke føler, at der er nogen indgreb i deres redaktionelle frihed.
Det er jo ikke længere siden end forleden dag, hvor TV-avisens leder udtaler, at han er nervøs for og medarbejderne på TV-avisen er nervøse for selvcensur i forbindelse med en sag som bl.a. den her og det, statsministeren har rejst.
Det er selvfølgelig bekymrende.
Når ministeren nu siger, at det sådan er en harmløs mail, han har sendt til DR's formand på daværende tidspunkt, kan ministeren så ikke forklare, hvad det egentlig er, der står i den mail?
Hvad er f.eks. problemet med Ole Sippel og Ole Sippels dækning af Irakkrigen, og hvad er problemet med Lisbeth Knudsen?
Ministeren har skrevet mailen, så må ministeren kunne referere, hvad det konkrete problem er.
Brian Mikkelsen (KF), 2007-03-21:
Det er det nemlig ikke, og det er derfor, der til stadighed er en diskussion om DR.
Det er derfor, der lige har været en diskussion om Afghanistanfilmen.
Det er derfor, der har været en stor diskussion om dækningen af demonstrationerne i efteråret, for vi har en fri presse i Danmark, og vi har et frit, uafhængigt DR.
Jeg kan ikke tale på vegne af journalisterne derinde, men de mærker sandsynligvis heller ikke den klamme hånd fra nogen, der skal bestemme, hvad de skal sende.
De sidder jo selv til redaktionsmøder og bestemmer, hvad de laver.
Der er da ikke nogen, der har indflydelse på, hvad de sidder og laver til redaktionsmøder.
Det er selvfølgelig alligevel en meget spændende og spekulativ historie, men vi har ikke nogen intentioner om det.
Jeg er glad og stolt over at leve i et demokrati som det danske, hvor vi har en fuldstændig fri presse.
Og jeg vil, som jeg også har sagt, gå så langt som til at sige, at jeg næsten ikke kan se et sted i verden, hvor der er en mere fri presse, end den vi har.
Men selvfølgelig har man lov til at have en mening om, hvad der bliver sendt i Danmarks Radio.
Det er jo sådan set det, der er forskellen.
Danmarks Radio bestemmer selv, hvad de bringer.
Vi har også ret til at have en mening om det, de bringer.
Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2007-03-21:
Det mest besynderlige i den her mail har vi slet ikke diskuteret endnu, og det er, at der ikke står ét ord om, hvad kulturministeren gjorde, da hans ressort blev angrebet af den øvrige regering.
Det, jeg mener at man kunne forvente af denne ressorts minister, var, at han gik ind med næb og kløer og forsvarede pressefriheden, forsvarede Danmarks Radio over for den øvrige regering.
Og i den her personlige mail har kulturministeren ikke skrevet en lyd om, at han gik ind og forsvarede sin institution.
Kulturministerens fornemste opgave som ansvarlig for en statslig medieinstitution må være at forsvare pressefriheden.
Og hvad gjorde ministeren?
Han sendte bare en såkaldt orienterende mail til formanden.
Han sagde åbenbart ikke et ord på det ministermøde, hvor han forsvarede Danmarks Radio.
Kan kulturministeren bekræfte det?
Mogens Jensen (S), 2007-03-21:
Nu gør kulturministeren jo meget ud af, at der med den her mail jo nærmest er tale om en enkeltstående begivenhed, og at der kun sådan var tale om en dialog, hvor kulturministeren orienterede.
Så vil jeg gerne bede kulturministeren forholde sig til en mail, som Kleener sender til generaldirektør Nissen i 2004, hvor han, og nu citerer jeg, skriver: Jeg har netop modtaget en ordentlig skideballe fra chefen for KUM – det er det, der normalt betegner Kulturministeriet, og jeg forstår, at der her forstås kulturministeren – hvor der ankes over, at DR Nyheder er systematiske i deres jagt på regeringen og negative i deres omtale.
Der efterlyses en objektiv nyhedsformidling fra det, der betegnes som S' store bastion, DR's nyhedsformidling.
Min stjerne er ikke stor på de kanter.
Hilsen Jørgen.
Her giver ministeren åbenbart en skideballe til DR's bestyrelsesformand.
Hvordan hænger det sammen med, at ministeren siger, at der kun er tale om objektive orienteringer, og at der ikke forsøges lagt pres på DR?
Brian Mikkelsen (KF), 2007-03-21:
Der er ikke pres på DR, når der er en dialog mellem bestyrelsesformanden og ministeren og man selv fra bestyrelsesformandens side beder om at få de orienteringer om, hvordan man opfatter situationen.
Som man kan konstatere ved at åbne en hvilken som helst avis på de tidspunkter, var der utilfredshed hos nogle med dækningen i Danmarks Radio.
Det må man jo så tage stilling til som bestyrelsesformand.
Man kan jo ikke drage nogen konsekvenser af det, men det er klart, at man kan åbne avisen, og så kan man få nogle forskellige meninger, og det var også det, som jeg havde en dialog med bestyrelsesformanden om.
Og det er som led i mit arbejde, at jeg har den dialog.
Jeg fortæller, hvad forskellige folk mener, og det er sådan set sandsynligvis meget oplysende også for bestyrelsesformanden at få at vide, så man ved, hvordan landet ligger, og at der er forskellige meninger.
Der er sikkert, kunne jeg forestille mig, rigtig mange henvendelser til DR om ditten og datten og forskellige ting hele tiden.
Mogens Jensen (S), 2007-03-21:
Jeg vil gerne have, at kulturministeren bekræfter, at kulturministeren har ført den her samtale, som Jørgen Kleener her refererer, og som han altså refererer videre til Christian Nissen, hvor kulturministeren efter Jørgen Kleeners opfattelse – og nu er der det der med at give og modtage, og her er det altså Jørgen Kleener, der har modtaget det og opfattet det – har givet ham en skideballe.
Kulturministeren har anket over, altså klaget over, at DR Nyheder er systematiske i deres jagt på regeringen og negative i deres omtale, og kulturministeren har efterlyst en objektiv nyhedsformidling fra det, der betegnes som S' store bastion, nemlig DR's nyhedsformidling.
Kan ministeren bekræfte, at ministeren har haft en samtale med Jørgen Kleener, som Jørgen Kleener her refererer til Christian Nissen, med det her indhold, og vil ministeren medgive, at her er der altså tale ikke om objektiv orientering, men om at give skideballer og om at klage over DR's dækning?
Brian Mikkelsen (KF), 2007-03-21:
Jeg havde, som jeg nævnte før – for fem minutter siden, for en time siden, og også under samrådet – en løbende dialog også med Jørgen Kleener om forskellige programmer.
Og den må han jo opfatte, som han vil.
Jeg fik selvfølgelig også at vide, hvordan han opfattede tingene, og sådan var der jo en dialog mellem bestyrelsesformanden og kulturministeren, og det er min opgave som minister at sige, hvad jeg mener.
Det må man jo så samle ind blandt mange andre indtryk, man får som bestyrelsesformand.