runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Alex Ahrendtsen (DF), 2015-03-19:
Det var godt nok en sjov bemærkning fra SF.
Vi er dog i en Folketingssal, hvor vi har mulighed for at stille spørgsmål, og den benytter vi os af, og vi gør det jo ret humoristisk og med overskud, så jeg ved ikke, hvad den der skolemesteragtige facon skulle til for.
Dansk Folkeparti bakker det op og er med i det, og det er en stor glæde at være med i det.
Det har været et fint samarbejde.
Jeg synes, det, der sker i salen, er lidt morsomt.
Ministeren har jo helt klart sagt, at hun støtter en undersøgelse; hun synes, det er en god idé, at vi får undersøgt det her.
Når man så spørger hende, om hun vil stemme for, så siger hun, at hun synes, det er et mærkeligt forslag, så nej, det vil hun ikke, for hun synes, det er et mærkeligt forslag, og hun er fuldstændig uenig i præmissen.
Men det kan man jo sagtens være og så samtidig støtte det her forslag.
For hvad står der?
Der står, at vi pålægger regeringen at undersøge – og det står der faktisk to gange – hvordan kommunerne kan ordne det her.
Hvorfor gør vi det?
Det er, fordi vi ved, at der er en forskelligartet praksis ude i kommunerne.
Nogle gør det, som vi gerne vil have ministeren til at undersøge, andre gør det ikke, og det er jo lidt ærgerligt for friskolerne.
Derfor er opgaven med det her forslag jo at lave en undersøgelse, der finder ud af, hvordan vi kan skrue det her sammen – ikke at vi skal gøre det, men hvordan vi kan gøre det.
Og så kan det jo være, at den undersøgelse viser, at det slet ikke hænger sammen.
Så ministeren kan jo bare sige ja til det her forslag.
Hun står jo og siger, at hun gerne vil lave den undersøgelse, men så siger hun alligevel nej.
Det er sådan en underlig Christiansborglogik, hvor man pr. automatik siger nej til oppositionens beslutningsforslag.
Jeg håber en dag, at man her i den her sal kan sige ja til oppositionens beslutningsforslag, fordi man faktisk synes, at det fungerer.
Jeg ved ikke, hvad der sker efter næste valg, og det kan da godt være, der kommer et nyt flertal, og det kan da også godt være, at vi bliver præsenteret for en række beslutningsforslag, men jeg håber da, vi bliver lidt bedre til at håndtere beslutningsforslag, end denne regering og de tidligere regeringer har været.
Jeg synes virkelig, det er noget underligt noget.
Sig dog ja til det her for en gangs skyld – overrask os alle!
Det kunne være en nyhed.
Ministeren vender midt i salen, hun ser lyset – lad os da lave en undersøgelse af det her.
Nå, jeg skal ikke sige mere om det her.
Lotte Rod (RV), 2015-03-19:
Venstres ordfører og jeg har efterhånden også diskuteret det her forslag nogle gange, og jeg oplever, at vi er enige om målet, nemlig at give de frie skoler en god mulighed for at løfte deres sociale ansvar.
Vi er fra radikal side enige med forslagsstillerne i, at det er et problem, at nogle frie skoler i dag føler, at de er nødt til at sige nej til nogle elever, fordi de ikke kan dække udgifterne til dem.
Og i Radikale Venstre tror vi ligesom i Venstre på, at frie skoler kan have en særlig tilgang til undervisningen, som er god for de her børn, og derfor vil vi også gerne være med til at finde en løsning.
Til gengæld er vi uenige med forslagsstillerne om midlerne, fordi forslagsstillerne ønsker at pålægge regeringen en undersøgelse, som i vores øjne dels ikke hænger sammen økonomisk, dels ikke er den rigtige model set med radikale øjne.
Man kan på den ene side sige, at det jo lyder ret logisk, at det ikke koster noget at sige til kommunerne, at de skal give de penge, de alligevel ville have brugt, til de frie skoler, men spørger man folk, der er klogere på økonomiforhandlinger, end jeg er, så siger de på den anden side, at det ikke kan lade sig gøre, fordi kommuner altid vil kræve penge for nye »skal«-opgaver.
For det andet – og det synes jeg sådan set er den vigtige og gode grund – så er vi i Radikale Venstre ikke vilde med den model, som Venstre og de andre lægger op til.
Forslagsstillerne vil jo med den her model gøre de frie skoler afhængige af økonomien i den enkelte kommune.
Og jeg har sådan set heller ikke indtrykket af, at de frie skoler er specielt vilde med forslaget.
I Radikale Venstre vil vi hellere være med til at løse udfordringen sammen med de frie skoler, og det er derfor vores holdning, at hvis der skal laves en undersøgelse, skal det ske i samarbejde med de frie skoler.
I vores øjne hører de frie skoler hjemme på finansloven, og det ville derfor også være der, vi så at man skulle finde en løsning.
Det kan man jo gøre enten ved at øremærke en større del af de eksisterende midler, som de frie skoler får, til de skoler, som tager det sociale ansvar, eller ved samlet set at øge tilskuddet, altså koblingsprocenten til de frie skoler.
Det sidste ville være at foretrække, men det kræver jo, at man kan blive enige om det på finansloven.
Det var jo Venstre, der traf beslutningen om at skære ned på tilskuddet til de frie skoler, og de understreger også igen i det her forslag, at det skal være udgiftsneutralt.
Og derfor stemmer Radikale Venstre imod.
Annette Vilhelmsen (SF), 2015-03-19:
Men derfor er der også grund til at være opmærksom på, om der er tale om en undersøgelse, eller om der er tale om en undersøgelse, som pålægger at bryde med et grundlæggende princip, som i hvert fald indtil nu har været gældende for fordelingen af midler til de frie skoler.
Så det er den del, der kan være uenighed om.
Vil hr. Alex Ahrendtsen give mig ret i det?
Alex Ahrendtsen (DF), 2015-03-19:
Nej, jeg vil da ikke give SF ret i det sidste.
Det, jeg vil gentage, er, at Folketinget pålægger regeringen at undersøge hvordan – og så kommer, hvad vi gerne vil have undersøgt.
Det er meget klart.
Vi vil gerne have det undersøgt.
Vi pålægger ikke regeringen at indføre det her.
Vi pålægger ikke SF at gøre det på den her måde.
Vi pålægger bare regeringen at undersøge det.
Så SF burde jo egentlig også kunne sige ja til det her.
Det vil jeg da opfordre til, altså også at bryde Christiansborglogikken her.
Så kunne vi alle sammen tage hinanden i hånden og gå uden for salen.
Det er jo nemt at svare på, for vi kan jo ikke bare lave et beslutningsforslag, der siger, at vi pålægger regeringen at undersøge.
For hvad skal den undersøge?
Om månen er grøn?
Nej, selvfølgelig skal vi jo skrive, hvad det er, vi gerne vil have undersøgt.
Det siger sig selv, ellers spilder vi jo ministerens tid, og det ønsker vi trods alt ikke.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2015-03-19:
Tak for det.
Merete Riisager (LA), 2015-03-19:
Nej, men nu var det jo heller ikke det, jeg spurgte om.
Jeg spurgte ikke til det ene eller det andet forslag, jeg spurgte helt principielt til, at hvis en mor og en far har et barn med særlige behov og de søger en almindelig kommuneskole, så kan man tage nogle penge med der til at få dækket de særlige behov.
Hvis man kommer over i en friskole, må de andre børn betale.
Er det rimeligt, at man har en situation, hvor det er de andre børn i klassen, der betaler for de særlige behov, som et barn måtte have?
Er det en rimelig situation?
Annette Vilhelmsen (SF), 2015-03-19:
Jeg vil gerne rose ordføreren for at indlede med at påpege, at det er en tale, der bliver læst op på vegne af Socialdemokraternes sædvanlige ordfører, hvorefter ordføreren står til rådighed for at svare på alt godt fra havet.
Stor anerkendelse for det, for det er ikke en ønskværdig situation, og jeg synes sådan set heller ikke, det er den måde, vores debatter skal være på.
Så jeg har ikke flere bemærkninger, andet end at den her sag egentlig er for vigtig til, at vi ikke fastholder de principper, vi har for debat her i Folketingssalen.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2015-03-19:
Jeg tror på, vi kan gøre tilskudsreglerne bedre, end de er i dag, også med det her for øje.
Og det er jo også derfor, at jeg ad flere omgange nu har rost regeringen for at have et forslag, som er udarbejdet i samarbejde med sektoren, lige på trapperne.
Tak for det.
Det ville faktisk have været helt rart, hvis ordføreren bare havde stoppet efter rosen, det havde været en fin kommentarer.
Jeg synes sådan set, der er blevet svaret på det der ad flere omgange, både af ministeren og også af mig selv.
Vi arbejder på det her, det her arbejde er i gang i samarbejde med sektoren, og der kommer et forslag, som vil gå længere ned ad den her vej, og som er lige på trapperne.
Men det er jo ikke det samme, som at jeg og Socialdemokraterne er enige i det, der er lagt frem her i dag.
Merete Riisager (LA), 2015-03-19:
Ordføreren siger, at forældre til børn med særlige behov skal have frit skolevalg.
Jeg synes, det er fremragende, at ordføreren siger det, og det vil jeg holde ordføreren op på.
Men hvis vi nu forestiller os, at de har det, er det så rimeligt, at det er de andre børn i klassen på en fri grundskole, der skal betale for de særlige behov, som det barn måtte have?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2015-03-19:
Så er det jo dejligt, at vi netop har tilkendegivet i dag, at vi sætter en undersøgelse i gang lige præcis på det her område og derudover er i fuld gang med det her arbejde, hvor ministeren jo netop har stået på selv samme talerstol og sagt, at der kommer et forslag, der er lige på trapperne, og som i samarbejde med sektoren selv har været undervejs i lang tid.
For det skal selvfølgelig arbejdes grundigt igennem.
Det er en ambition for os, at de frie grundskoler tager et socialt ansvar, og det arbejde er vi i fuld gang med.
Alex Ahrendtsen (DF), 2015-03-19:
Det tager jeg så som et ja, altså at man har anklaget friskolerne for ikke at tage et socialt ansvar.
Så ved ordføreren måske også godt, at det gør de jo.
Der er lavet undersøgelser, der viser, at friskolerne tager et socialt ansvar i lige så høj grad som folkeskolerne.
Men de gør det uden at få de samme midler.
Anni Matthiesen (V), 2015-03-19:
Nu ved jeg jo godt, at ordføreren læste en andens tale op.
Men jeg ved, at ordføreren er tæt på hele skoleområdet, så det kan godt være, at ordføreren alligevel kan svare på spørgsmålet.
Jeg vil understrege, at det også glæder mig, at De Radikale synes, det er vigtigt at få det her undersøgt og egentlig bakker op om, at det nu er vigtigt at få gravet det spadestik dybere.
Jeg kunne godt tænke mig at stille ordføreren et spørgsmål.
I og med at man nu godt vil undersøge det her, går jeg ud fra, at det formentlig er ensbetydende med, at det lovforslag, som jo så kommer i næste i næste uge, ikke løser den her problemstilling.
Det, jeg hører, er i hvert fald, at det er et skridt i den rigtige retning, som jeg tror at også den socialdemokratiske ordfører betegnede det, men man kommer ikke i mål med det med det lovforslag, der kommer i næste uge.
I forlængelse af det synes jeg derfor, at det er dejligt at høre, at vi er flere, der synes, det er vigtigt at få lavet den her undersøgelse.
Lotte Rod (RV), 2015-03-19:
Vi mener, at vi tager et vigtigt skridt med det lovforslag, der kommer i næste uge.
Jeg er bare uenig i den model, Venstre lægger op til, for det gør op med den grundlæggende uafhængighed af kommunerne, som de frie grundskoler har, og derfor bryder jeg mit ikke særlig meget om den model.
Annette Vilhelmsen (SF), 2015-03-19:
Nu kender jeg jo ikke det lovforslag, der kommer i næste uge.
Det var også derfor, jeg opfordrede til, at ministeren dog kunne være en anelse mere meddelsom, end det er tilfældet.
Jeg kunne sige på samme måde, at det nok også havde været fint, hvis fru Anni Matthiesen og jeg havde sat os ned og kigget på det her, sådan en fra hver side.
Så kunne det være, teksten til bemærkningerne måske havde været lidt anderledes.
Det, der er afgørende vigtigt, er, at vi får fundet en løsning, så de forældre, som ønsker deres barn i en folkeskole eller i en fri skole, ikke skal afvises på grund af økonomi, men skal inviteres ind for at få tilgodeset det behov, som barnet har.
Alt, hvad der kan understøtte det, vil SF gerne være med til.
Så er det lige før, jeg vil sige: Jeg tror ikke, vi har brug for så mange flere undersøgelser.
Jeg tror, vi har rigtig meget brug for handling sammen med skoleforeningerne.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2015-03-19:
Jeg kan bekræfte så meget, at jeg da gerne så, at de frie grundskoler i Danmark tog et endnu større socialt ansvar.
Jeg mener, at det er noget, vi må være fælles om.
Anni Matthiesen (V), 2015-03-19:
Jeg må sige, at det måske er et godt eksempel på, hvordan en ordkrig nogle gange kan blive en stopper, også her i Folketingssalen.
Altså, jeg må sige, at jeg er af den holdning, at jeg gerne vil finde løsninger, og jeg fornemmer jo egentlig også, at man hele vejen rundt her i dag er positiv og gerne vil finde en løsning på det her.
Derfor vil jeg gerne spørge ordføreren: Ordføreren siger, at man sparker en i forvejen åben dør ind, men mener ordføreren, at det lovforslag, som kommer i næste uge fra regeringens side, løser det her problem, eller mener ordføreren, at der stadig væk er brug for en yderligere undersøgelse?
Annette Vilhelmsen (SF), 2015-03-19:
Jo, vi er fra SF's side meget optaget af at gøre det her i tæt samarbejde med skoleforeningerne, og det, som er indlysende, er, at man jo ved, hvad udgiften er, i hvert fald for de kendte børn, for man må sige, at hvis friskolerne lukker, så skal folkeskolen jo tage sig af de børn.
Men vi ved også, at økonomien i kommunerne er meget forskellig, afhængigt af hvilken prioritering man giver skoler i kommunerne.
Og det er egentlig der, vi sætter foden ned og siger, at det ikke skal belaste de børn, der har brug for en særlig indsats, om de så tilfældigvis er børn i en friskole, som ligger i en kommune, der nedprioriterer eller opprioriterer.
Sådan som jeg har forstået det lige nu på det, ministeren siger om, at man arbejder med en form for takstsystem, socialt taxameter, eller hvad det nu skal være, så hilser jeg det meget velkommen, men problemet er, at hvis vi siger, at kommunerne skal ændre en opgave fra en »kan«-opgave til en »skal«-opgave, så er der et krav om, at der følger midler med, og de gavner jo ikke nødvendigvis de børn, der går i skolen.
Det er derfor, at det bliver sådan lidt af en ordkrig om det, der nu står i indstillingen her.
Anni Matthiesen (V), 2015-03-19:
Tak til SF's ordfører, også for at understrege, at man også gerne fra SF's side vil være med til at undersøge det her og få fundet en løsning på det.
Det, jeg undrer mig over i hele den her proces, som jeg har gravet i, for at finde ud af, hvordan det her hænger sammen, er jo lidt, at pengene på en eller anden måde må være der et eller andet sted.
Altså, hvis et barn hører hjemme i en kommune, kan man sige, så burde det jo være lidt ligegyldigt, også selv om det er et barn med særlige behov, om forældrene vælger den frie skolevej eller den kommunale skolevej.
For kommunen er det jo altså stadig væk kommunens barn.
Jeg kan jo sagtens se en mulighed for på en eller anden måde at sige: Jamen kunne man for den sags skyld måske ikke finde en takst, der svarer til at skulle dække de omkostninger, som man så kan lade gå over til de frie skoler?
Det, jeg kan oplyse, er, at Dansk Friskoleforening jo selv har regnet på, hvad det typisk vil koste.
Der siger man lidt om, at man regner med, at det gennemsnitligt koster omkring 60.000 kr. for sådan et barn i folkeskolen, og det er måske endda lavt sat.
Det vil jeg egentlig gerne høre SF's ordførers kommentar til.
Kunne det ikke også være en mulighed?
Lotte Rod (RV), 2015-03-19:
Hele ideen med at have frie grundskoler er jo ikke, at skolerne skal være ens, men at der netop er mulighed for, at man kan have forskellig pædagogik, og at man kan have forskellige traditioner på sin skole; det er jo det, der er styrken.
Men samtidig mener jeg også, at vi som samfund godt kan have en forventning til vores skoler om, at de løfter et socialt ansvar, og rigtig mange af de frie skoler kan jo noget.
Altså, de kan noget særligt for den her gruppe elever, og det er jo derfor, de også er interesseret i, at de får muligheden for at have eleverne.
Og det er derfor, jeg som radikal er optaget af, at vi skal finde en løsning, der faktisk fungerer for de frie skoler, i stedet for den model, som forslagsstillerne er kommet med her, som vil gøre de frie skoler afhængige af kommunerne, for det er en dårlig løsning.
Merete Riisager (LA), 2015-03-19:
Nu spurgte jeg jo ikke til, hvad partiet kunne komme igennem med, men hvad der er Det Radikale Venstres politik.
Vi går i Liberal Alliance efter en koblingsprocent på 80.
Hvad går man efter hos De Radikale?
Altså, hvad er målsætningen?
Hvis nu De Radikale kunne bestemme, hvordan koblingsprocenten skulle skrues sammen, hvor skulle den så ligge henne?
I forhold til det her med de få skoler vil jeg igen spørge: Hvad er problemet?
Hvis ordføreren har ret i, at der findes nogle få skoler, som ikke løfter et socialt ansvar, hvad er så problemet?
Er udfordringen ikke, at de enkelte familier skal have en valgfrihed?
Det er vel ikke, at alle skoler opfører sig ens – eller hvad?
Lotte Rod (RV), 2015-03-19:
Det afhænger jo af, hvad vi kan komme igennem med i forbindelse med en finanslov.
Vi var imod, da man med Venstre i spidsen traf en beslutning om, at man skulle skære i tilskuddet til de frie skoler.
Vi så gerne, at man kunne hæve det, men det kommer jo an på, hvad der kan lade sig gøre.
Det afhænger af en finanslov, og det kan jeg ikke stå og love her i dag.
Merete Riisager (LA), 2015-03-19:
Først har jeg lige i forhold til det der med de få onde skoler, der ikke løfter et socialt ansvar – hvis de findes – et spørgsmål, nemlig om det så er et problem.
Er det et problem, hvis der er få skoler, som ikke løfter et socialt ansvar, hvis det sociale ansvar bliver løftet?
Er det vigtige ikke den mulighed, de familier har, og er dette forslag derfor så ikke rigtig godt?
For det giver jo netop familierne den mulighed for at gå ud og vælge et tilbud til.
Og så har jeg et andet spørgsmål, nemlig om koblingsprocenten: Hvad går Det Radikale Venstre efter i forhold til at få løftet koblingsprocenten?
Lotte Rod (RV), 2015-03-19:
Der er en skævhed i forhold til friskolerne og privatskolerne.
Der er nogle af privatskolerne, som ikke løfter det samme sociale ansvar, som de frie skoler gør.
Alex Ahrendtsen (DF), 2015-03-19:
Hvad er det for nogle skoler, der ikke løfter det sociale ansvar?
Det kunne jeg da godt tænke mig at vide.
Lotte Rod (RV), 2015-03-19:
Vi ved jo, at de frie skoler løfter et stærkt socialt ansvar, men desværre er deres image jo blevet skadet af, at der er nogle få privatskoler, som ikke gør det, og det har sådan set påvirket hele imaget for de frie grundskoler.
Derfor plejer jeg også at gøre det, når jeg mødes med repræsentanter fra de frie grundskoler, at jeg tager fat i dem og siger, at vi jo er nødt til at sikre, at alle tager et socialt ansvar, sådan at det, at nogle få skoler ikke gør det, ikke længere kommer til at skade alle de frie grundskoler.
Alex Ahrendtsen (DF), 2015-03-19:
Venstrefløjen har jo fra tid til anden angrebet friskolerne for manglende socialt ansvar, altså også i forhold til det med at tage elever ind, som har det svært, og jeg kunne forstå på Socialdemokraterne, at det har de så også indrømmet at de har gjort.
Hvordan stiller Det Radikale Venstre sig i den diskussion?
Mener man også ligesom resten af regeringen, at friskolerne ikke har løftet et socialt ansvar?
Lotte Rod (RV), 2015-03-19:
Jeg vil godt sige tak for den melding fra Venstres side.
Jeg synes, det ville være godt, hvis vi kunne række hånden ud til hinanden og sige, at det ikke nødvendigvis behøvede at være den model, som Venstre har lagt op til her, hvor man vil gøre de frie skoler afhængige af kommunerne, men at Venstre gerne vil være med til at kigge på nogle andre modeller.
Så tak for det.
Anni Matthiesen (V), 2015-03-19:
Det er også rigtig fint, men så undersøg da noget mere og kom med flere modeller.
Det er så det, jeg i hvert fald håber på at regeringen tager fat på.
For jeg er da helt sikker på, at vi er flere – også i de borgerlige partier – som gerne vil kigge på andre typer af modeller.
Det, jeg bare synes er rigtig vigtigt, er at finde en løsning, så vi for det første sikrer det frie skolevalg, og for det andet at de frie grundskoler fortsat kan tage det sociale ansvar, hvad de jo også allerede gør, men måske endda i endnu højere grad.
Alex Ahrendtsen (DF), 2015-03-19:
Det er også et meget enkelt spørgsmål, som jeg forventer ordføreren kan svare på: Er det ikke rigtigt, at en række socialdemokrater og for så vidt også SF'ere og folk fra Enhedslisten har angrebet friskolerne i Danmark for ikke at tage et socialt ansvar?
Senest var der jo – sidste år – en stor artikel i Søndagsavisen.
Der har også været en lang række tilfælde i Politiken.
Jeg kunne forstå på ministeren, at det var hun ikke rigtig klar over.
Så kan ordføreren ikke bare bekræfte, at venstrefløjen har anklaget danske friskoler for ikke at løfte det sociale ansvar?
Det tror jeg, men jeg er ikke sikker.
Jeg kan ikke huske det.
Merete Riisager (LA), 2015-03-19:
Der sker jo det nogle gange, at liberale og socialdemokrater fuldstændig taler hvert sit sprog, og det gør vi jo også i den her sammenhæng, kan man sige, fordi hvis jeg var en lille dansk virksomhed i Vietnam, ville jeg da også synes, at det var skønt, hvis det var, at den danske stat kom med en uddannelse, der lige passede ind i mit kram.
Spørgsmålet er – og jeg finder desværre ikke noget dansk ord, der er lige så godt – om det er en god business case, altså, om det er en rentabel investering set i forhold til det, som det koster.
Det er det, der er spørgsmålet her, nemlig om det er rimeligt at bede skatteborgerne om at bære den risiko og den mulige investering.
Det er derfor, jeg beder ministeren helt klart sige, at hun kan garantere, at det ikke bliver danske skatteborgere, der kommer til at bære både risici og omkostninger ved de her investeringer.
Christine Antorini (S), 2015-03-19:
Det var bl.a. to danske virksomheder, vi besøgte, der begge to var inden for den grafiske industri, og det, som de begge to havde at berette af historier, var, at de havde udvidet deres virksomhed betragteligt, og det interessante var, at de havde kunnet udvide deres virksomhed i Danmark, ved at de havde etableret sig i Vietnam.
Så det var plus-plus begge steder.
De ville ikke kunnet have udvidet virksomheden i Danmark, hvis ikke også de havde haft den globale del af virksomheden i Vietnam.
Det kunne også være et andet land, men nu var det Vietnam, de havde etableret sig i.
Det, der var deres dilemma i forhold til Vietnam, var, at man ikke har grafiske erhvervsuddannelser som dem, vi kender her, og det betød, at de ikke kunne få veluddannede medarbejdere inden for området.
Der er det en stor fordel for danske virksomheder, at de rent faktisk kan få muligheden for at få veluddannede medarbejdere til deres virksomhed.
Og igen, det er jo en af de gode ting ved globalisering, nemlig at det jo ikke er minus-minus.
Det giver, når det bliver gjort på den rigtige måde, på den gode måde, et bidrag til virksomheden i Danmark, ved at de også kan etablere sig i udlandet.
Merete Riisager (LA), 2015-03-19:
Så det synes jeg er en mærkelig begrundelse for ikke at tage dem med i lovforslaget.
Det ene er om Danmark i Vietnam.
Fint nok, det lyder godt osv., og det er klart, at det kan komme Vietnam til gode, hvis man laver nogle uddannelser, som ikke findes der i forvejen.
Jeg vil nok sige, at den business case, altså at vi ligesom i Danmark, hvis der er en dansk virksomhed i Vietnam, skal følge efter med en dansk ungdomsuddannelse, skulle være en god business case synes jeg lyder ret usandsynligt.
Så jeg vil gerne have, at ministeren ligesom lige forklarer, hvad i alverden det egentlig er, de danske skatteborgere får ud af at have en eud i Vietnam.
Så et helt konkret spørgsmål: Kan ministeren garantere, at danske skatteborgere ikke kommer til at betale for offentlige uddannelsesinvesteringer i udlandet?