runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Margrethe Vestager (RV), 2011-12-07:
Så vil jeg beklage, at jeg har udtrykt mig så klodset, at spørgeren kunne misforstå det.
For et ensartet, højt niveau er på kommuneniveau, så man netop inden for kommunen kan prioritere.
For jeg tror, at der er forskel.
Vi har fået meget store kommuner.
Nogle steder er det geografisk meget store kommuner, andre steder er det meget store kommuner med hensyn til, hvor mange borgere der bor i kommunen.
Derfor tror jeg, at det er vigtigt, at man inden for kommunen kan sige, at der er forskellige behov rundt omkring.
Det skyldes, at vores daginstitutioner og dagpasning ligger på forskellige adresser og i forskellige boligkvarterer.
Nogle steder bor folk tæt, andre steder bor de længere fra hinanden.
Det tror jeg er en væsentlig kommunal prioritering.
Jeg synes også, det er vigtigt, at vi siger, at vi gerne vil tilføre ressourcer til lige præcis den her opgave, for vi kan se, hvordan det kommer godt tilbage igen i form af, at børnene får et bedre sprog, de bliver roligere, de bliver bedre i stand til at samarbejde med hinanden, hvis de er sammen med flere voksne.
Derfor synes jeg sådan set, det er meget godt, at vi tilfører ressourcer på det her niveau.
Men som spørgeren siger, tager man for 500 mio. kr. et skridt i retning af at gøre vores regeringsgrundlag til virkelighed, men det ikke det, der gør, at vi får en minimumsstandard, heller ikke på kommuneniveau.
Det her er et skridt på vejen og ikke mere.
Henrik Dam Kristensen (S), 2011-12-07:
Jamen der skal ikke herske nogen tvivl om, at jeg synes, turisterhvervet er vigtigt.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi giver turister gode og ordentlige og lødige informationer.
Jeg taler bare om at finde en balance, hvor det også handler om trafiksikkerhed.
Det tror og håber jeg i hvert fald at vi kan blive rimelig enige om.
Det er også derfor, at VisitDenmark er med i hele beslutningsprocessen her, de er en væsentlig del af det.
Så vi når forhåbentlig den balance, der hedder, at vi giver ordentlig og lødig information til turister, så de kan komme frem og få brugt nogle af deres penge på de der forlystelsesanlæg, samtidig med at vi også tænker på trafiksikkerhed, natur og miljø.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2011-12-07:
Naturligvis skal vi være saglige i vores placering af skiltene.
Alligevel må jeg nok sige, at når man kører i andre lande på motorvejsnettet, bliver man dog inspireret af, at der er skiltning, som viser, at hvis man tager denne frakørsel, har man altså også en attraktion længere ind i landet, og at man dermed er på sikker vej.
Og det fjerner dog immer væk noget forvirring, hvis man alligevel er lidt i tvivl.
: Hvor
Henrik Dam Kristensen (S), 2011-12-07:
Det er rigtigt, at vi vender tilbage til det, og jeg tror, at mit næste svar gør spørgeren lidt glad.
Men lad det nu vente.
Jeg tror, man skal passe på med kriterierne her.
Jeg tror, man skal passe på med, hvor meget man af turistmæssige årsager sætter skilte op langs med vores motorveje.
Og så ved jeg ikke, om man måske også overvurderer betydningen af det her.
Jeg tror, at for rigtig mange, som eksempelvis skal til et legeland eller en anden stor seværdighed, er det ikke en spontan handling, fordi man ser et skilt.
Jeg tror, det er noget, man har forberedt hjemmefra, og så tror jeg, der er flere som mig, der i den situation vil bruge en GPS, for så kommer man direkte derhen, hvor man skal være.
Jeg siger det her, for at man ikke skal få indtrykket af, at hvis man ikke får skiltet, er det fuldstændig håbløst at få besøgstallet til at sige.
Jeg siger det her, fordi jeg tror, der også er noget omkring trafiksikkerhed, jeg tror, der er nogle principper her, som er vigtige at få fastholdt.
Jeg tror måske, at både spørgeren og jeg kan være enige om, som vi har kunnet se i andre lande, at motorvejene er fuldstændig fyldt med, hvad skal man sige, ligegyldige informationer i forhold til dem, der skal køre på motorvejene.
Det tror jeg ikke er attraktivt, og jeg tror, vi skal være restriktive på det her område.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2011-12-07:
Det var en fin oplistning.
Det bekræftede sådan set blot mit spørgsmål, nemlig om det er sund fornuft, der er inde over, for der har jo været rigtig mange interessenter med.
Alligevel må jeg så undre mig, når jeg ser, at listen viser, at der godt kan skiltes til LEGOLAND – og undskyld, der er 30 km fra den østjyske motorvej ind til LEGOLAND – men at man så ikke kan vælge en attraktion lidt nordligere, som hedder Djurs Sommerland, og som har 660.000 besøgende.
Men det kan vi komme tilbage til under næste spørgsmål.
Det, jeg gerne vil vide, er: Er det muligt, at ministeren kunne have en overvejelse om, at det kunne være andre kriterier, som kunne være med til at vurdere, hvordan man placerer skiltene?
Henrik Dam Kristensen (S), 2011-12-07:
Der foregår for tiden et arbejde med at gøre det tidligere igangsatte forsøg med opsætning af det, vi kalder brune turistskilte, langs motorvejene landsdækkende, og det synes jeg sådan set er positivt.
De seværdigheder og attraktioner, som der skiltes med, er udvalgt på baggrund af indstilling fra Naturstyrelsen, Kulturarvsstyrelsen og VisitDenmark.
Indstillingen er forelagt et udvalg bestående af repræsentanter for det tidligere økonomi- og erhvervsministerium, Naturstyrelsen, Samvirkende danske Turistforeninger, HORESTA, Kulturarvsstyrelsen, KL, Friluftsrådet, Dansk Turismefremme og Vejdirektoratet.
Så tror jeg faktisk, at de alle sammen er med.
Der er i forbindelse med arbejdet opstillet nogle principper for, hvorledes opsætningen af turistskilte skal ske.
Endvidere må der kun opstilles én tavle i hver retning pr. seværdighed, og turistskiltene må ikke kræves suppleret med nye opfølgende vejskilte.
For så vidt angår princippet om, at der alene i særlige tilfælde skiltes med seværdigheder, der ligger uden for 10 km fra motorvejen, synes jeg alt andet lige, at det giver god mening.
Hvis vi ikke fastlagde nogle overordnede principper for ordningen, ville vi risikere, at der kom krav om skiltning til, ja, stort set alt mellem himmel og jord.
Det ville fordyre ordningen, og jeg tror også, det ville udhule værdien af skiltningen.
Men jeg synes også, det er vigtigt at understrege, at der netop er tale om overordnede principper, og så vil man selvfølgelig i særlige tilfælde i forbindelse med f.eks. afstandskrav kunne se på det helt konkrete tilfælde.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2011-12-07:
Spørgsmålet lyder: Mener ministeren, at det er sund fornuft, at det er afstandskrav og ikke besøgstal, der er kriteriet for, om en turistattraktion kan få skiltning fra motorveje?
Mener ministeren, at det er sund fornuft, at det er afstandskrav og ikke besøgstal, der er kriteriet for, om en turistattraktion kan få skiltning fra motorveje?
Astrid Krag (S), 2011-12-07:
Det vil jeg kvittere for og så også understrege, at jeg heller ikke ved, om det er det, der ligger bag processen og tidsforskydelsen, men jeg vil sammen med spørgeren glæde mig over, at vi nu har fået den melding, at det snart kommer.
Liselott Blixt (DF), 2011-12-07:
Det vil jeg så ikke sige.
Det ved jeg ikke, for det handlede netop om, at vi var enige om, at når Sundhedsstyrelsens rapport lå der, ville vi tage stilling, og så ville vi få indført den her garanti.
Men jeg takker for ministerens svar, og jeg ser frem til slutningen af januar.
Og hvis ikke jeg hører noget, vil jeg vende tilbage.
Astrid Krag (S), 2011-12-07:
Jamen jeg forventer da meget, meget klart, at det er overvejelser, som også bliver taget med i det arbejde, der bliver lavet lige nu med en litteraturgennemgang, som skal munde ud i en indstilling fra Sundhedsstyrelsen.
Jeg skal ikke kunne sige med sikkerhed, hvorfor processen er blevet, som den er, og at det hedder sidst i januar, vi får anbefalingerne.
Jeg ved ikke, om den aftale, man indgik mellem regeringen og Dansk Folkeparti i maj, har spillet ind, i forhold til at man ikke har færdiggjort sine anbefalinger.
Det kunne jeg forestille mig, for den aftale, man indgik, gik jo ligesom ind og konkluderede, inden anbefalingerne lå der.
Jeg kan ikke sige konkluderende, at det er derfor, at anbefalingerne ikke ligger der endnu.
Jeg kan sige, at jeg synes, at det er rigtigt, at man i diabetesstyregruppen har konkluderet, at nu skal vi have lavet det færdigt.
Det bakker jeg op om, og jeg ser meget frem til at få anbefalingerne sidst i januar.
Så tager vi de politiske drøftelser i forlængelse af det.
Det andet – hvorfor det gik i stå? – er historieskrivning, og det ved spørgeren måske i virkeligheden mere om, end jeg gør.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2011-12-07:
Jeg har jo erfaret, at det ikke er sådan, at de har den samme skræk i andre lande, nemlig at der kun må være fire linjer på et skilt, for ellers kan man ikke forholde sig til, hvad der står.
Og jeg har heller ikke den skræk, som vi i Danmark også lægger ind over, nemlig at der ikke må stå for mange skilte, for så bliver vi forstyrret.
Det er jo sådan, at brune skilte er til turistattraktioner, og jeg mener klart, at det ville være en måde, vi kunne profilere også vores østjyske område bedre på, nemlig ved at vi i hvert fald havde disse skilte til at vise vej.
Og jeg mener ikke, det er korrekt, at man går ind og siger, at en attraktion som LEGOLAND med en afstand på 30 km sagtens kan blive skiltet, mens andre attraktioner pludselig rammer 10-kilometers-grænsen, så der kan ikke skiltes.
Der mener jeg klart vi kunne gå ind og kigge på andre parametre.
Liselott Blixt (DF), 2011-12-07:
Nu er der mange måder at se på, hvad evidens er, og jeg vil sige, at det første problem jo er, at Sundhedsstyrelsen endnu ikke har lavet det her arbejde færdigt, som de havde lovet skulle ligge færdigt i første halvår af 2011.
Undskyldningen kan jo ikke være, at der har været folketingsvalg, for det var i hvert fald ikke i første halvdel af 2011.
Så jeg håber da, at ministeren vil holde Sundhedsstyrelsen fast, så vi kan få et svar inden udgangen af januar.
Samtidig vil jeg høre, om ikke ministeren, som også er minister for forebyggelse, vil gå ind og overveje, hvad det her har af betydning for de børn, vi taler om.
Der er forældre, der mange gange har store problemer med at skulle op om natten flere gange for at give deres børn insulin, hvorimod man, når man har en insulinpumpe, kan regulere det, og så undgår man hjerneskader og andre organskader.
Er det noget, man som forebyggelsesminister vil tage med ind i de her overvejelser?
Henrik Dam Kristensen (S), 2011-12-07:
Lad mig starte med at understrege, at regeringen har et klart mål for den kollektive trafik, nemlig at den skal være bedre og billigere at bruge.
Men det betyder også, at vi skal skaffe en ansvarlig finansiering til det, og at vi arbejder med vores mål på en fornuftig måde, så vi ikke haster omfattende ændringer igennem.
Jeg vil gerne sikre en nedsættelse af taksterne i den kollektive trafik, og at vi gør den så attraktiv som overhovedet muligt.
Takstnedsættelserne skal så vidt muligt bidrage til at få folk ud af bilerne og ind i tog og busser.
De skulle nødigt bidrage til at hive folk væk fra cyklerne og over i busserne.
Derfor skal takstnedsættelsen naturligvis også finansieres på en fornuftig måde, bl.a. via indtægter fra trængselsafgiften.
Jan E. Jørgensen (V), 2011-12-07:
Jeg har 1 minut til at stille mit spørgsmål.
Vil ministeren oplyse, hvornår regeringen agter at sænke taksterne på den offentlige trafik i hovedstaden, sådan som det blev lovet københavnerne i valgkampen bl.a. på store annoncer på de københavnske busser?
Hvis ministeren ikke bemærkede busserne, har jeg her taget et fint billede med, hvor vi ser en stor HT-bus, hvor man på bagenden kan se et billede af Villy Søvndal, fra før han blev udenrigsminister, hvor der står: 40 pct. billigere tog- og buskort i København.
Henrik Dam Kristensen (S), 2011-12-07:
Selv tak.
Jeg vil så bare fastslå to ting.
Den anden ting, jeg vil sige, er, at hvis vi skulle til at have lovforslag, hver eneste gang vi skulle sætte et skilt op, og det var Folketingets flertal, der skulle bestemme det, så tror jeg ikke, at det ville være den smarte måde.
Jeg tror faktisk, at det, min forgænger lavede, hvor han tilrettelagde det her og sørgede for, at alle interesserede parter og dem med en faglig baggrund, som laver de her vurderinger, var inde over det, i det lange løb tjener os bedst.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2011-12-07:
Så jeg følger sagen videre og glæder mig til at se, hvordan der arbejdes.
Jeg er glad for ministerens imødekommenhed om at forelægge den til flere og se på sagen, og det takker jeg for.
Henrik Dam Kristensen (S), 2011-12-07:
Når spørgeren spørger, som spørgeren gør, vil jeg svare tindrende klart med et nej.
Det ville i den grad være at lægge politisk pres på nogle mennesker, som vi har bedt om at vurdere det her ud fra nogle saglige hensyn.
Så derfor vil jeg gerne sige, at med det her spørgsmål kan man være helt sikker på, at jeg efterfølgende under ingen omstændigheder, uanset hvad svaret måtte blive, vil tage det op politisk, for det ville være at lægge et helt urimeligt pres på nogle organisationer, som vi har bedt om at styre det her.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2011-12-07:
Jeg takker så meget for, at ministeren vil gå ind i det, men vil spørge, om vi så også kan lave en aftale om, at vi igen tager spørgsmålet op politisk, hvis svaret falder negativt ud, for det kan dog ikke altid være interessenter uden for området, der er inde over, når det er os, der er forpligtede til at sætte skiltene op, og vi fra Christiansborg beslutter, hvordan de skal stå.
Så jeg vil gerne bede om, at ministeren siger, at vi mødes igen, hvis der er udsigt til, at det her ikke falder ud til fordel for Djurs Sommerland.
Henrik Dam Kristensen (S), 2011-12-07:
Som jeg pointerede i mit tidligere svar, er det Naturstyrelsen, Kulturarvsstyrelsen og VisitDenmark, som har vurderet og efterfølgende indstillet, til hvilke turistmål de finder der skal ske opstilling af turistskilte, og det er korrekt, at Djurs Sommerland ikke er blandt de udpegede seværdigheder.
På baggrund af spørgsmålet vil jeg bede Vejdirektoratet om at forelægge spørgsmålet for Naturstyrelsen, Kulturarvsstyrelsen og VisitDenmark og så understrege, at det jo selvfølgelig er dem, der foretager vurderingen.
Men jeg vil bede dem på baggrund af spørgsmålet om at give den vurdering.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2011-12-07:
Spørgsmålet lyder: Er ministeren indstillet på at finde en løsning, så der i fremtiden kan skiltes til Djurs Sommerland fra østjyske motorveje?
Er ministeren indstillet på at finde en løsning, så der i fremtiden kan skiltes til Djurs Sommerland fra østjyske motorveje?
Henrik Dam Kristensen (S), 2011-12-07:
Jeg synes, at man hele tiden skal blive klogere på det her område.
Jeg har sådan set bare to mål, som jeg synes er vigtige, dels at give, som også spørgeren efterlyser, ordentlig information til turister, dels en eller anden balance i forhold til trafiksikkerhed: Hvor meget skal vi skilte eksempelvis motorvejsnettet til med?
Jeg har hvert fald
Men at finde den der naturlige, sunde balance tror jeg sådan set at vi alle sammen er enige i.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-07:
Det er et meget interessant spørgsmål, og det er derfor også vigtigt lige at fremhæve, at regeringen faktisk sikrer en bedre udnyttelse af toldressourcerne ved i stedet for at opstille toldere på grænsestregen faktisk at gennemføre mobile og efterretningsbaserede indsatser, samtidig med at vi i forbindelse med finansloven for 2012 laver en yderligere opgradering af indsatsen imod illegal handel med afgiftspligtige varer.
Jeg synes, det ville klæde spørgeren og spørgerens parti, Dansk Folkeparti, at erkende, at der var tale om symbolpolitik med ønsket om at have en stærk toldstyrke på selve grænsestregen; at have fysiske anlæg.
Det er allerede nu fastslået, at det ikke havde nogen nævneværdig effekt.
Lad os da bruge ressourcerne effektivt i en krisetid, hvor dansk økonomi er presset, samtidig med at vi sikrer et godt og ordentligt omdømme for landet i resten af Europa.
Dennis Flydtkjær (DF), 2011-12-07:
Det er jo rigtigt, at beslaglæggelsen af cannabis og khat osv. er steget med 13.700 pct., og skatteministerens argumentation er, at det skyldes et enkeltstående beslaglæggelsestilfælde, at stigningen er så stor.
Men hvis vi så vælger at se bort fra det og siger, at det ikke er på grund af den nye grænsekontrol, at man har gjort den fangst, så er der altså stadig væk en stigning på cirka 2.000 pct.
Altså, man skal da have skyklapper på for at sige, at en stigning på 2.000 pct. på 3 måneder ikke er en bemærkelsesværdig stigning.
Så vil jeg også komme ind på noget andet.
Altså, man har jo valgt her i det lovforslag, vi behandler lige nu, at foreslå stigninger i afgifter på cigaretter, øl og vin osv., som gør, at der kommer en øget illegal grænsehandel med nogle af de her varer.
Hvor fanger man nemmest indsmugling af illegale varer, som kommer ind på grund af grænsehandel?
Det må da være ved at lave en kontrol ved grænsen.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-07:
Jeg vil gerne understrege, at indsatsen ikke har haft nogen nævneværdig effekt.
Den meget markante stigning, som spørgeren omtaler, skyldes beslaglæggelsen af et enkeltstående parti khat på 3.156 kg.
Og det er baggrunden for det statistiske hop.
SKAT fastslår jo helt klart, at der ikke har været nogen nævneværdig effekt af grænseaftalen, og når regeringen så insisterer på, at ressourcerne skal anvendes effektivt og så godt som muligt, så har den helt klare vurdering været, at det gøres bedre i forhold til ønsket om at bekæmpe grænseoverskridende kriminalitet via mere mobile og efterretningsbaserede enheder.
Det er den moderne måde at bekæmpe det meget komplekse problem på, som grænseoverskridende kriminalitet er.
Det gør man ikke bare ved at gennemføre indsatsen på selve grænsenstregen.
Det er en gammeldags måde, og det medfører ikke tilstrækkelige resultater.
Dennis Flydtkjær (DF), 2011-12-07:
Det er lidt spøjst, for den nye grænsekontrol var jo ligesom delt op i tre faser, hvoraf man kun nåede at indfase fase 1. Så den fase med de nye bygninger og nummerpladescannere osv. var man faktisk slet ikke kommet til.
Man var kun kommet til fase 1, hvor der var øget toldkontrol.
Og jeg synes, det er lidt bemærkelsesværdigt, at man siger, at det ikke har haft nogen effekt.
Altså, et plus på 13.700 pct. – det er da en øget kontrolgevinst, skulle jeg synes.
Det samlede pengebeløb er et plus på 500 pct. Men for at vende tilbage til det med tidsperioden, altså det, at man kun har målt det på 3 måneder, vil jeg sige, at jeg så en udsendelse i tv, hvor direktør for SKAT København, Erling Andersen, sagde, at han var enig i, at en periode på 3 måneder var alt for lidt til at kunne evaluere det her.
Hvis man skulle have et ordentligt statistisk grundlag, skulle man op på 12 måneder for at se effekten af det.
Er skatteministeren ikke enig i, at det er lidt for hurtigt at gå ud at skyde sådan en grænsekontrol ned, når den faktisk har givet en bemærkelsesværdig effekt?
Man har kun givet den 3 måneder og vælger så at fjerne den igen.
Er det ikke lidt for tidligt?
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-07:
Jeg tror, det bør være klart for de fleste, at de grænsebomme, som Dansk Folkeparti ønskede opført, var en fiasko med hensyn til Danmarks omdømme, men faktisk også med hensyn til effektiv anvendelse af ressourcer.
SKATs egen evaluering – som også er oversendt til Skatteudvalget – fastslår helt klart, at den samlede vurdering er, at den øgede indsats i perioden juli-september 2011 ikke i sig selv har givet en nævneværdig forøgelse af beslaglagte varer m.v.
Det er klar besked, og det er også årsagen til, at regeringen har truffet en beslutning om at bruge ressourcerne mere effektivt.
Hvad angår beslaglagte penge, skyldes de forbedrede resultater en helt særskilt indsats, som SKAT har gjort fra den 1. januar 2011.
Det er baggrunden for den statistiske fremdrift.
Liselott Blixt (DF), 2011-12-07:
Når ministeren på SUU, alm. del – spørgsmål 87 svarer, at det tidligere aftalte HPV-program genererer 70 mio. kr. årligt fra 2012, er det så ministerens holdning, at man vil bruge disse midler til fortsatte HPV-programmer, eller vil ministeren sænke loftet på medicintilskud igen?
Dennis Flydtkjær (DF), 2011-12-07:
Tak for svaret.
Hvis han mener det, kunne det være meget sjovt at høre, om skatteministeren så også mener, at man vil kunne annullere regeringens arbejde efter de første 3 måneder ud fra f.eks. meningsmålinger.
Det kunne være meget sjovt at se, om han kom frem til samme konklusion.
Jeg er bestemt ikke enig med skatteministeren i, at det her er symbolpolitik.
Selv om man ser bort fra den her enkeltstående fangst – som man i øvrigt ikke kan udelukke også er sket på grund af den øgede grænsekontrol – er det altså stadig væk en stigning på 2.000 pct. i forhold til konfiskering af stoffer.
Hvad angår konfiskeringen af illegale pengebeløb, er der en stigning på over 500 pct.
Så jeg forstår ikke helt, hvordan skatteministeren kommer frem til, at det her har været en fiasko, og at det ikke haft den store effekt.
Jeg mener, at det har været en kæmpesucces.
Thor Möger Pedersen (SF), 2011-12-07:
Tak, formand, og tak for spørgsmålet.
Det er regeringens politik at sikre en effektiv bekæmpelse af grænseoverskridende kriminalitet inden for Schengensamarbejdet.
Danmark skal i samarbejde med vores nabolande udføre en effektiv toldkontrol baseret på en mobil, fleksibel og efterretningsbaseret indsats i overensstemmelse med de fælles regler, der gælder i EU.
Planerne fra maj 2011 om kontrolanlæg på grænsen er alene en symbolpolitisk anvendelse af ressourcerne og vil derfor ikke blive gennemført.
Annulleringen af aftalen er således primært begrundet i, at ressourcerne skal anvendes mere moderne og effektivt.
Stigningen i beslaglæggelsen af khat i de 3 måneder, som resultaterne af den øgede toldkontrol dækker, skyldes især et enkelt stort parti khat.
Denne ene store beslaglæggelse giver ikke belæg for at konkludere, at der er tale om en trend på området.
Det afgørende for regeringen er, at vi vil anvende ressourcerne mere moderne og mere effektivt, og det gør vi ved at flytte ressourcerne til fleksible mobile enheder, der skal operere som baglandspatruljer med indsatser i de grænsenære områder.
Dennis Flydtkjær (DF), 2011-12-07:
Er det ministerens holdning, at forsøget med den forøgede toldkontrol var en fiasko, set i lyset af at man bl.a. konfiskerede 13.700 pct. flere stoffer i den periode, kontrollen bestod, sammenlignet med samme periode sidste år, og i bekræftende fald, mener ministeren så, at det er seriøst at foretage en sådan konklusion på baggrund af en så kort forsøgsperiode?
Margrethe Vestager (RV), 2011-12-07:
For at der ikke skal være nogen misforståelser, vil jeg først og fremmest sige, at det, vi taler om, er kommunale minimumsnormeringer.
Det vil jo sige, at man sagtens kan gå over dem, hvis det er det, man vil, for det kan der godt være grunde til.
Det er sådan set det, der er det mest afgørende her, nemlig at vi kan tage et nationalt ansvar for at lave nogle rammer, at vi kan tage et nationalt ansvar for at tilføre ressourcer.
Det er jo et eller andet sted den balance, der hele tiden skal holdes, nemlig at man som borger i Danmark kan regne med, at man bliver nogenlunde lige behandlet, fordi sådan er det endnu en gang, men at der er vide rum for kommunale prioriteringer, fordi vi har lokalt folkevalgte, som skal tage ansvar for det, og så må de også blive mødt med den tillid, at det er det, de gør.
Derfor håber jeg også, at spørgerens interesse i dag er et tilsagn om også at sørge for, at gruppefællerne bliver nede fra ølkassen i stedet for at hoppe op og kræve nye regler, hver gang der viser sig et problem, for problemer er der jo, menneskeligt eller politisk skabte.