Preben Bang Henriksen (V), 2012-11-29:
Tak for det.
Det lovforslag, vi behandler nu, er et lovforslag, der, inklusive bemærkninger, fylder 507 sider.
En nærmere gennemgang af det ville nok svare til, at man forsøgte at indspille Wagners »Niebelungens Ring« på en singleplade.
Lad mig sige det på den måde, at jeg tror, det er vanskeligt helt at komme til bunds i det.
Finanstilsynet har i 2012 generelt foretaget stramninger af bankernes regler for bankernes nedskrivninger, i nogle sammenhænge har det måske ovenikøbet været for meget.
Overskrides solvenskravet på de 8 pct., inddrages banktilladelsen.
Med den nye 8+-metode beregnes solvenskravet ud over de 8 pct. med tillæg af de særlige risici, som det konkrete pengeinstitut har.
Det vil alt andet lige kunne medføre, at der også her relativt hurtigt vil kunne ske lukninger, f.eks. weekendlukninger og lignende.
Med forslaget sikrer man, at der bliver en mulighed for, at pengeinstituttet i den henseende, at hvis det er 8+-kravet, der overskrides, så har man mulighed for, at man kan få en fornuftig genopretningsplan på plads.
Det synes jeg lyder ganske fornuftigt.
Jeg savner til gengæld måske en eller anden form for redegørelse eller bestemmelse eller lignende, der sikrer, hvordan Finanstilsynet udfører sit arbejde, herunder også, hvordan vi her i Folketinget fører kontrol med Finanstilsynets arbejde.
Det er et emne, som vi i samråd har haft oppe ved flere lejligheder, og som vel også er blevet aktuelt i forbindelse med nogle af de seneste tv-udsendelser, der har været om det, f.eks. »Sikke en fest«.
Et andet element er det, der vedrører rammerne for referencerenten CIBOR.
Der vil i henhold til forslaget fremover skulle ske indberetninger i forhold til den måde, man beregner referencerenterne på.
Sådan må det vel også være.
Det er en god idé, al den stund vi ikke har nogen interbankudlån, så der er ikke nogen faste rentesatser, det kan holdes op imod, så en eller anden form for kontrol må der være.
Her gør man i hvert fald et forsøg på at få det, idet disse referencerenter, herunder CIBOR, jo er noget, der betyder meget for mange mennesker og mange virksomheder.
Så Venstre kan også støtte den del af forslaget.
Det vil i henhold til forslaget også blive sådan, at der fra Finanstilsynets side vil kunne videregives oplysninger til politiet på et væsentlig tidligere tidspunkt med henblik på den politimæssige efterforskning.
Heller ikke det har vi indvendinger imod.
Der etableres det, der hedder Det Systemiske Risikoråd, som – og jeg citerer – er et makroprudentielt råd.
Jeg har forstået det sådan, at det skal advare mod risici på det finansielle område.
Det lyder fornuftigt.
Det Finansielle Virksomhedsråd og Fondsrådet sammenlægges, så det bliver til det, der hedder Det Finansielle Råd; heller ikke det har vi nogen bemærkninger til.
Så bliver der talt om øget offentlighed i forhold til tilsynsreaktionerne.
Vi er tilhængere af offentlighed omkring tilsynets reaktioner og også omkring tilsynets arbejde, som jeg var inde på, i det omfang, det nu kan lade sig gøre med respekt for tavshedspligten.
Der er på side 30 under de almindelige bemærkninger et enkelt punkt, hvoraf det fremgår, at man også via forslaget forudsætter, at der sker øget offentlighed omkring indgivelse af politianmeldelser.
Der vil jeg altså nok sige, at vi jo her er på et meget, meget tidligt tidspunkt.
Der er nogle folk, der bliver anmeldt til politiet, og de er altså nu engang stemplet, allerede i og med at anmeldelsen er blevet indleveret til politiet, og politiet er flittige til at bekræfte, at de har fået den.
Jeg synes ikke, der er nogen grund til at hænge folk ud mere end højst nødvendigt.
Der var dette ikke noget argument for, at der ikke skulle indleveres en politianmeldelse, men det var et argument for, at man måske skulle overveje, hvornår man offentliggør noget sådant, da det som nævnt er sådan, at folk, i og med at anmeldelsen bliver offentliggjort, i almindeligt omdømme allerede er dømt.
Forslaget indeholder også noget andet, nemlig et forbud mod anvendelse af køn ved beregning af præmier og ydelser.
Dette er en konsekvens af en EU-dom og af en direktivbestemmelse, og det har jeg dermed ikke nogen bemærkninger til, selv om det sandsynligvis betyder reguleringer på mange forsikringer.
Det skal afslutningsvis bemærkes, at der i forslaget er reaktionsmuligheder og sanktioner ved overtrædelse af reglerne om shortselling, reglerne om OTC-derivaterne og EMIR-forordningen og SEPA-forordningens gennemførelse, og der er mange andre indviklede regler.
Der er der tale om bestemmelser om håndhævelse af de sanktioner og de forordninger, der i forvejen er direkte anvendelige i dansk ret.
Og det kan Venstre ikke have noget imod.
Venstre er samlet set positiv over for forslaget og ser frem til udvalgsbehandlingen.