runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Martin Henriksen (DF), 2012-04-10:
Det er der, men hr. Bent Bøgsted er jo så venlig at give mig mulighed for at tale lidt længere tid, og det vil jeg så gøre og starte med at bekræfte det, som hr. Bent Bøgsted siger.
Så vil jeg køre videre ad samme spor og sige: Pointen er sådan set, at nu har vi en regering, som jo traditionelt har varetaget lønmodtagernes vilkår.
Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten siger også en gang imellem, at det går de meget op i.
Så lad os da gøre det.
For Dansk Folkeparti leverer stemmerne til, at man går ind og regulerer arbejdskraftindvandringen, og at man kan tage et opgør med EU på det område.
Vil man det?
For sagen er jo den, at danske håndværkere lovligt kan blive udkonkurreret.
En ting er illegal arbejdskraft, men de kan jo lovligt blive udkonkurreret, og så er spørgsmålet: Er loven så god nok?
Synes Socialdemokratiet det?
Synes Socialistisk Folkeparti det?
Synes Enhedslisten det?
Det synes vi ikke i Dansk Folkeparti.
Martin Henriksen (DF), 2012-04-10:
Jamen vi har jo allerede i dag f.eks. positivlisten, hvor man går ind og vurderer, inden for hvilke områder der er behov for at hente udenlandsk arbejdskraft.
Man kunne jo godt forestille sig, at man videreudviklede det, og man kunne sagtens forestille sig, at man havde et nævn, hvor integrationsmyndighederne og udlændingemyndighederne sammen med fagbevægelsen og repræsentanter for erhvervslivet simpelt hen går ind og for hver sektor vurderer, om der er mangel på arbejdskraft.
Det kunne man sagtens gøre.
Joachim B. Olsen (LA), 2012-04-10:
Jeg vil gerne spørge, hvordan Dansk Folkeparti vil vurdere, hvad der er nødvendig arbejdskraft.
Finn Sørensen (EL), 2012-04-10:
Tak til ordføreren og tak til Dansk Folkeparti, fordi de har taget initiativ til den her forespørgselsdebat.
Jeg forstår på det, at det er, fordi man anerkender, at vi har et problem, og det har ordføreren jo også brugt en stor del af sin tale til at dokumentere, altså, at der sikkert er et væsentligt problem her.
Det er jo et synspunkt, som regeringen og Enhedslisten også deler.
Men jeg vil gerne spørge ordføreren: Mener ordføreren, at det her problem er noget, der er opstået natten imellem den 15. og 16. september i 2011, eller er det sådan, at det er et problem, der har udviklet sig over – hvad skal vi sige – de sidste 7-8 år, nemlig i forbindelse med udvidelsen af EU med en række østeuropæiske lande?
Hvis ordføreren er enig i, at problemet er opstået før, hvad har ordførerens parti så konkret foretaget sig i den lange periode, hvor man jo havde eller mener at have haft en stor indflydelse på den tidligere regerings politik?
Martin Henriksen (DF), 2012-04-10:
Altså, f.eks. i forhold til greencardordningen har vi indført et gebyr, som jo har medført, at der er kommet færre ind på den ordning.
Så det kan man sige jo er et konkret initiativ.
I forhold til østudvidelsen er det jo fuldstændig korrekt, at det er en udvikling, der har stået på igennem flere år.
Dansk Folkeparti har jo ikke stemt for det.
Den tidligere borgerlige regering hentede jo sit flertal for østudvidelsen og for at hente østarbejdere hertil med bl.a. Socialdemokratiets stemmer.
Det var jo derfor, at den tidligere borgerlige regering kunne finde flertal for det, ligesom når den nuværende regering ikke agter at gå ind at regulere arbejdskraftindvandringen, altså begrænse den.
Når den nuværende regering ikke gør det, er det jo også, fordi bl.a. Venstre og Konservative ønsker at give regeringen rygdækning til at føre den politik.
Jeg forstår ikke, hvorfor Enhedslisten ikke kan støtte Dansk Folkepartis forslag til vedtagelse, fordi det ville jo gavne mange af de medlemmer og lønmodtagere, som Enhedslisten påstår at repræsentere, og også sende et klart signal til regeringen om, at man altså er ude på en gal kurs her.
Finn Sørensen (EL), 2012-04-10:
Det vil nok fremgå senere i debatten, hvorfor vi ikke gør det, men sådan ganske kort kan jeg da svare på den del af det, og det er jo, fordi der i Dansk Folkepartis forslag ikke er nogen konkrete tiltag.
Det var sådan set det, der var mit andet spørgsmål.
Men jeg vil lige kommentere det med greencardordningen.
Jeg har jo forstået, at ordføreren mener, at den jo sådan set bliver – i gåseøjne – misbrugt til at importere en masse højtuddannet arbejdskraft, der så ikke bliver brugt til det, de kan, men tager ufaglært arbejde i stedet for.
Jeg er sådan set enig med ordføreren i, at her er et problem.
Men det, jeg gerne vil spørge om – lad os nu diskutere fremadrettet –
er: Hvad er det, Dansk Folkeparti konkret vil gøre i forhold til det problem, vi har konstateret her i fællesskab?
Og jeg vil gerne spørge mere specifikt: Dansk Folkeparti peger jo på EU som en del af problemet, og hvis det handler om at begrænse indvandring af arbejdskraft fra EU, hvordan vil Dansk Folkeparti så gøre det, fordi der findes jo nogle regler om, at arbejdskraften skal kunne bevæge sig frit?
Så hvad er det konkret, Dansk Folkeparti vil gøre ved problemet?
Det vil jeg gerne høre noget mere om.
Leif Lahn Jensen (S), 2012-04-10:
Tak for det.
Det er et stort problem, det ved vi alle, så det er rigtig godt sagt.
Men så kom der også bagefter noget vrøvl, for så blev der sagt, at regeringen ikke tager det her problem alvorligt.
Jeg er nødt til at spørge hr. Martin Henriksen, om ordføreren ikke vil give mig ret i, at de her problemer med social dumping, stigende pres og hård konkurrence på løn og arbejdsvilkår har været meget stigende de sidste 10 år, hvor vi har haft en borgerlig regering.
Og vil Dansk Folkepartis ordfører ikke give mig ret i, at den her regering allerede har gjort meget mere end den tidligere regering for at undgå social dumping?
Martin Henriksen (DF), 2012-04-10:
Altså, problemet er jo her, at når der sidder en borgerlig regering, så søger den i forhold til EU-reglerne rygdækning hos bl.a. Socialdemokratiet, som sidder i opposition.
Og tilfældet i dag er jo, at den socialdemokratisk ledede regering i forhold til EU-reglerne om fri bevægelighed søger rygdækning hos den borgerlige opposition, bl.a. Venstre.
Sådan er det jo.
Der blev også gjort noget imod social dumping før regeringsskiftet, men jeg anerkender gerne, at man f.eks. i forbindelse med finansloven har afsat 65 mio. kr. til at håndtere det her problem.
Det har man jo gjort, og det er godt, men det er bare ikke nok.
Min pointe er sådan set også, at ud over at vi skal gøre noget i forhold til at bekæmpe illegal arbejdskraft, som er i strid med de nuværende regler, skal vi da også politisk forholde os til, at man jo fuldt lovligt kan udkonkurrere dansk arbejdskraft i dag. Og det synes jeg da er dybt problematisk.
Synes hr. Leif Lahn Jensen, at det er i orden, at arbejdskraft fra andre EU-lande fuldt lovligt kan komme hertil i en situation, hvor der er høj arbejdsløshed i Danmark, og så udkonkurrere dansk arbejdskraft?
Er det i orden?
Burde man ikke have et regelsæt, hvor man gik ind og sagde, at man lukker op for udenlandsk arbejdskraft efter de ordninger, der nu er, hvis man ikke kan finde arbejdskraften i Danmark?
Leif Lahn Jensen (S), 2012-04-10:
Det er ret sjovt at se Dansk Folkeparti stå her og sige, at det ikke går godt, og at det ikke har gået godt i mange år.
Men jeg var da glad for at høre, at hr. Martin Henriksen som svar på mit spørgsmål om, om den her regering ikke har gjort mere end den tidligere regering i forhold til social dumping, startede med at sige jo.
Det synes jeg da var ret interessant.
Og det takker jeg da for.
Men igen er det, som om Dansk Folkeparti jo så er dem, der skal stå i spidsen for det her og sige, at det her er helt galt.
Men jeg er bare nødt til at spørge, ligesom hr. Finn Sørensen gjorde: Hvad har Dansk Folkeparti egentlig gjort i de 10 år, hvor Dansk Folkeparti netop havde utrolig meget magt i den tidligere regering?
Det eneste, jeg kan huske de gjorde, var, at de satte nogle bomme op nede ved grænsen.
Det var sådan set det eneste, Dansk Folkeparti bidrog med.
Hvor var et styrket arbejdstilsyn?
Hvor var skærpet kontrol over for arbejdsgiveren?
Hvor var skærpede bøder?
Hvor var alle de der ting, som man netop kunne gøre?
Det var der ingenting af.
Martin Henriksen (DF), 2012-04-10:
Det er jo ærgerligt, når den politiske debat og det, at man forsøger at tage problemer op, der faktisk vedrører mange danskere, som er arbejdsløse, og som har svært ved at finde fodfæste på arbejdsmarkedet, så også skal gå til i den politiske retorik.
Hr. Leif Lahn Jensen ved jo godt, at før regeringsskiftet var der også razziaer imod illegal arbejdskraft.
Hr. Leif Lahn Jensen ved jo også godt, at der var razziaer imod illegale indvandrere før regeringsskiftet.
For det var der jo, bl.a. fordi Dansk Folkeparti pressede på gentagne gange.
Det synes jeg er godt, men det er jo bare ikke nok.
Det er jo slet ikke nok.
Det er jo langtfra nok.
Og pointen er jo sådan set bare, i forhold til godkendelse af østudvidelsen og det, at der kommer masser af østeuropæere for at arbejde, som vil udkonkurrere danskerne på mange områder – det siger fagbevægelsen jo også – at Socialdemokratiet gav den borgerlige regering rygdækning til at gøre det, ligesom Venstre og Konservative nu giver den socialdemokratisk ledede regering rygdækning til at gøre fuldstændig det samme.
Så hvis nu disse partier ville ændre deres politiske opfattelse, kunne de jo sådan set hente stemmer hos Dansk Folkeparti til at levere resultaterne, som jeg tror mange af deres medlemmer og mange af fagbevægelsens medlemmer ville være rigtig glade for.
Vi vil jo gøre op med de regler.
Jeg er ærlig talt
lidt ærgerlig over, at Enhedslisten ikke deler den ambition.
Det havde jeg faktisk forventet.
Det er meget, meget hurtigt, at Enhedslisten er blevet tam.
Det må jeg sige.
Men nu vil jeg læse Dansk Folkepartis forslag til vedtagelse op, som jo faktisk er svaret på spørgerens spørgsmål.
Dansk Folkeparti fremsætter følgende: Forslag til vedtagelse
»Folketinget konstaterer, at udenlandsk højt specialiseret og højtuddannet arbejdskraft i særlige situationer og under kontrollerede forhold med fordel kan finde indpas på det danske arbejdsmarked til gavn for virksomheder og samfundet.
Folketinget konstaterer også, at udenlandsk arbejdskraft i stigende omfang medfører, at danskere inden for forskellige erhverv oplever et stigende pres og hård konkurrence på løn og arbejdsvilkår og i flere tilfælde oplever, at deres velerhvervede rettigheder og lønvilkår underbydes, og at deres job forsvinder til udlændinge, der påtager sig jobbene på vilkår, der er uværdige for det danske arbejdsmarked.
Folketinget ønsker derfor en begrænsning af den udenlandske arbejdskraft, således at der kun kommer den nødvendige arbejdskraft.
På den baggrund opfordrer Folketinget regeringen til at indlede drøftelser med de politiske partier.«
Det var det, Enhedslisten ikke kunne støtte.
Bent Bøgsted (DF), 2012-04-10:
Hvorfor har vi så problemet stadig væk i dag, hvis hr. Leif Lahn Jensen havde gjort så meget for at hindre, at underbetalt arbejdskraft kommer til Danmark?
Det er det, hr. Leif Lahn Jensen står og siger, nemlig at Socialdemokratiet har gjort rigtig meget sammen med den tidligere regering, De Radikale og Socialistisk Folkeparti.
Så står Leif Lahn Jensen og siger: Jamen der er stadig væk problemer, og hvorfor har Dansk Folkeparti ikke gjort noget ved dem?
Jamen hr. Leif Lahn Jensen har jo haft alle muligheder for at få flertal til det, for ellers havde VK-regeringen ikke gjort noget.
Hvis hr. Leif Lahn Jensens parti ikke havde sagt ja til østudvidelsen, havde vi ikke haft det problem i dag, for så havde vi ikke haft en østudvidelse.
Men man lagde sig fladt ned for EU og sagde: Nå, de kommer fra EU, så må vi hellere sige ja, så må vi bare acceptere. Der var lagt op til, at fagbevægelsen skulle kontrollere, og fagbevægelsen sagde, at man i Dansk Folkeparti kunne sige sig selv, at når Socialdemokratiet var med i det og fagbevægelsen stod bag ved det, så ville det aldrig komme til at ske.
Og hvad har vi i dag?
De problemer, som hr. Leif Lahn Jensen siger vi bruger 65 mio. kr. på at løse.
Leif Lahn Jensen (S), 2012-04-10:
Jeg hører Dansk Folkeparti sige: Hvor er det da træls for os i Dansk Folkeparti, for vi havde ingen indflydelse under VK-regeringen.
Sikke noget vrøvl!
Dansk Folkeparti havde masser af indflydelse.
De fik pointsystemer, de fik bomme nede ved grænsen, de fik masser af ting.
Det eneste, Dansk Folkeparti åbenbart ikke ville, var at gøre noget ved det her problem, for så er jeg sikker på, at Dansk Folkeparti kunne gøre det, men det ønskede Dansk Folkeparti ikke.
De vil kun stå her og spille rigtig, rigtig smarte og sige, at de gerne vil det hele, men de har ikke villet noget, for så havde de fået det.
Vi ser det her som et meget større problem, end Dansk Folkeparti nogen sinde har gjort, selv om de snakker meget om det.
Vi gør noget ved det.
Vi kerer os om den enkelte arbejder derude, vi kerer os om hans arbejde.
Vi vil sørge for at beskytte hans arbejde, og derfor har vi også gjort noget ved det.
Det er forskellen på Dansk Folkeparti og den her regering.
Det er forskellen på Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet.
Vi vil gøre noget ved det, og vi gør noget ved det!
Joachim B. Olsen (LA), 2012-04-10:
Nej, det er det ikke.
Vi siger, at gældende lov skal holdes, men den her debat har også vist mig tydeligt, at venstrefløjen skriger social dumping, når der kommer en polsk arbejder herop, og fordi han konkurrerer og fuldstændig lovligt sælger sin arbejdskraft billigere, skal vi finde på nogle nye regler, der gør, at vi kan gøre det til social dumping.
Faktum er jo, at over 90 pct. af den udenlandske arbejdskraft, som kommer til Danmark – hvis ikke det er mere end det – ikke har noget med social dumping at gøre.
Det er fuldstændig lovlig arbejdskraft.
Man vil se social dumping alle vegne, og venstrefløjen er god til at bruge ord som fattigdom, eller hvad det er, til at male et eller andet billede af en virkelighed, som ikke eksisterer – og så er det problem heller ikke større i Danmark.
Langt, langt størstedelen af den udenlandske arbejdskraft i Danmark er her på fuldstændig lovlige vilkår.
Henning Hyllested (EL), 2012-04-10:
Jamen jeg diskuterer sådan set kun, hvad ordføreren selv står og udtaler fra Folketingets talerstol, og nu siger ordføreren, at gældende lov selvfølgelig skal overholdes.
Det glæder mig selvfølgelig.
Men når man nu siger, at gældende lov skal overholdes, så må man vel konstatere, at det bliver den jo altså ikke i dag.
Der er tidligere i dag gjort tydeligt opmærksom på – og erhvervet gør selv opmærksom på det – at der finder et omfattende snyd og bedrag sted med capotagereglerne.
Det kan vel kun imødegås med kontrol, og der bemærkede jeg også, at ordføreren jo tidligere blev spurgt om, hvad Liberal Alliance så vil gøre for at sikre den kontrol, så gældende lov kan overholdes.
Det må jeg så spørge om, efter at de to tidligere spørgere ikke har fået svar: Hvad vil Liberal Alliance så gøre for at komme det her problem til livs?
Joachim B. Olsen (LA), 2012-04-10:
Men det, der er interessant, er, at man vil diskutere det her i stedet for at fokusere på de enorme udfordringer, vi har, og se på baggrunden for, hvorfor der f.eks. er social dumping.
Hvorfor er der det?
Det er, fordi vi har et arbejdsmarked i Danmark, som ikke kan konkurrere med arbejdskraft, som kommer fra Tyskland og fra Polen, altså fra lande, som er sammenlignelige med Danmark – dem kan vi ikke konkurrere med.
Det fjerner man jo ikke ved at bruge flere penge på en politiindsats; det fjerner man jo ved, at man gør Danmark konkurrencedygtig, så danske arbejdere kan konkurrere med de her folk, med de her mennesker.
Det er jo det, man skal gøre.
I stedet for at bruge flere penge på politi og på kontrol skal man lave de reformer, der gør, at danske lønmodtagere kommer i arbejde.
Mike Legarth (KF), 2012-04-10:
Tak, hr. formand.
Først og fremmest vil jeg gerne understrege, at jeg som udgangspunkt finder debatten om udenlandsk arbejdskraft uhyre vigtig.
Tak for den til Dansk Folkeparti.
De Konservative er ikke enige med dem om, hvordan vi skal forholde os til det, men det må vi så have en debat om.
Så det er passende.
Det er uhyre vigtigt, da de ting, vi beslutter os for på det her område, får skelsættende og helt afgørende betydning for, hvordan Danmark vil klare sig i den globale konkurrence i fremtiden.
Jeg er sikker på, at Dansk Folkeparti gør det i den bedste mening, når de vil beskytte den danske arbejder ved at indføre begrænsninger for udenlandsk arbejdskraft, men set i lyset af de udfordringer, som Danmark konkurrencemæssigt kommer til at mærke dag for dag i stigende omfang, skal vi ikke begrænse og lukke ned, vi skal tiltrække og gøre os attraktive på fremtidens arbejdsmarked.
At arbejdskraften er blevet mere mobil, og at den tendens kun vil blive styrket fremover, har både fordele og ulemper.
Den udvikling kan ingen standse.
Det betyder ikke, at vi bare skal lade stå til, for der er ingen tvivl om, at der venter en kæmpeudfordring for et lille velfærdssmørhul som Danmark, hvis system i bund og grund er baseret på, at hr. og fru Jensen er født og opvokset, arbejder og dør i Danmark uden at få besøg udefra.
Så vi har brug for at tiltrække kvalificeret arbejdskraft udefra.
Vi har gavn af den frie bevægelighed over grænserne i EU, og vi har behov for den arbejdskraft, det giver.
Det er vi afhængige af.
Den situation, hvor arbejdskraften rykker derhen, hvor der er brug for den, og hvor barrierer og begrænsninger minimeres, er teoretisk set et drømmescenarie.
Det bringer i bund og grund vækst med sig, og vi skal derfor hilse udviklingen velkommen.
Den gør, at ihærdige og dygtige udlændinge kommer hertil for at arbejde.
Fremtidens arbejdskraft er ikke nationalt forankret på samme måde som tidligere.
Det kan være svært at forstå, når man kommer fra et velfærdssamfund som Danmark med nærmest luksuriøse arbejdsbetingelser og forhold, som man kun drømmer om i verden omkring os.
Vi har jo ikke lyst til at arbejde på en fabrik i Kina, ligesom vores arbejdsgivere heller ikke af ren og skær nationalromantiske årsager vil lade deres virksomheder blive i Danmark, hvis vi politikere stiller hindringer op for rekrutteringen af arbejdskraft.
Vi skulle snarere sætte hindringer op, for at arbejdskraften og virksomhederne ikke flytter ud af vores land.
At forsøge at skrue tiden tilbage og sætte yderligere begrænsninger op for udenlandsk arbejdskraft vil ikke være i Danmarks interesse.
Det bevarer nemlig ingenting, det skader kun, og som sådan tror jeg faktisk mest, vi er uenige om midlet til at opnå vores alle sammens fælles mål, som må være et dansk arbejdsmarked, som sikrer folk en anstændig løn og rimelige arbejdsvilkår, men vel at mærke også et arbejdsmarked, hvor der rent faktisk er job at få i fremtiden.
Martin Henriksen (DF), 2012-04-10:
Jeg skal bare høre, om jeg forstod det rigtigt.
Er det Det Konservative Folkepartis opfattelse, at begrænsninger i udenlandsk arbejdskraft pr. definition er dårligt til enhver tid?
Mike Legarth (KF), 2012-04-10:
Nej, vi har jo opsat nogle klare betingelser og præmisser for, hvem der kan komme hertil og bosætte sig her og arbejde her.
Dem skal vi følge.
Dem laver vi ikke om på, men jeg synes, at vi selvfølgelig skal følge de aftaler, vi har lavet i forbindelse med jobplanen fra 2008, som fru Inger Støjberg så rigtigt redegjorde for, nemlig de fordele, som var ved østudvidelsen og selve østaftalen, altså de gevinster og fordele, det har givet.
Og så går vi altså ind for den frie bevægelighed over grænserne i EU, fordi det stiller den arbejdskraft til rådighed for virksomhederne, som gør, at de kan skabe arbejdspladser og bevare arbejdspladser.
Martin Henriksen (DF), 2012-04-10:
Jeg er med på, at man kan finde masser af områder, hvor der efter De Konservatives opfattelse er behov for at hente flere til Danmark for at arbejde, men kan man efter konservativ opfattelse finde ét område, hvor der er behov for at begrænse udenlandsk arbejdskraft i dag, eller er alt bare godt?
Mike Legarth (KF), 2012-04-10:
Ja, vi synes, at de regler, man fik vedtaget i vores regeringstid, er passende og udmærkede.
Dem står vi ved.
Hvis vi møder nogle åbenlyse uhensigtsmæssigheder i den ene eller den anden retning, jamen så er vi mænd for at indrømme, at her er der noget, der bør justeres, og så gør vi det.
Men vi står last og brast med det, vi indførte i den tid, vi sad i regering.
Henning Hyllested (EL), 2012-04-10:
Hvordan skal det så forstås?
Skal det forstås på den måde, at ordføreren egentlig mener, at social dumping, løndumping, i virkeligheden er acceptabel, og at det befinder sig på et niveau, hvor det bidrager til det lønpres, som jo er et resultat af det arbejdsudbud, som ordføreren jo gang på gang her i Folketingssalen taler for.
Er det den sammenhæng, der er, nemlig at ordføreren i virkeligheden er vældig godt tilfreds med den løndumping, der finder sted, fordi den medvirker til det lønpres, der skal gøre os konkurrencedygtige?
Finn Sørensen (EL), 2012-04-10:
Jeg tror, at ordføreren tager fejl.
Enhedslisten kender udmærket de økonomiske mekanismer, der er i et samfund som det, vi lever i, nemlig bl.a. den helt indlysende økonomiske mekanisme, som går ud på, at hvis man øger arbejdsudbuddet i Danmark med op mod 500.000 – det er jo derhenne, vi er efter ordførerens begreber – så vil det medføre et voldsomt pres på løn- og arbejdsvilkår.
Det vil betyde, at danske lønninger ikke bare vil stagnere, men vil blive trykket langt ned.
Det er jo en simpel effekt af mekanismen med udbud og efterspørgsel af arbejdskraft.
Så skal jeg bare høre, om det er den tilsigtede virkning, om det er det, Liberal Alliance ønsker, altså at – for at sige det ganske kort – vi skal konkurrere med andre lande på lønningerne, sådan at vi skal have langt lavere lønninger, og sådan at vi skal helt ned i retning af kinesisk niveau, før Liberal Alliance er tilfreds.
Det vil jo være virkningen af den politik.
Joachim B. Olsen (LA), 2012-04-10:
Det er jo direkte tåbeligt.
Det er direkte tåbeligt, og det beviser egentlig min pointe om Enhedslistens totalt manglende forståelse for økonomi, når man står og siger, at vi i Danmark skal konkurrere med kinesiske lønninger, som om der er nogen, der ønsker det i Danmark.
Det er jo selvfølgelig ikke det, vi skal.
Selvfølgelig er det ikke det.
Kinesere kan ikke konkurrere med danskere.
Hvis man tror, at der ville komme kinesere til Danmark, og at disse kunne besætte alle danske arbejdspladser, er det, fordi man har en manglende viden om, hvad det er, der bliver efterspurgt ude på arbejdspladserne.
For danske arbejdspladser efterspørger naturligvis arbejdere, som har kendskab til dansk kultur, dansk sprog, og hvordan forholdene er på en dansk arbejdsplads.
Derfor skal vi ikke konkurrere med kinesiske lønninger, men det, vi skal konkurrere med, er tyske lønninger.
Det er især tyske lønninger, som de er i Nordtyskland, som jo er sådan et udkantsområde i Tyskland.
Det betyder, at Danmark er et udkantsområde i Nordeuropa.
Dem skal vi konkurrere med.
Det, som dem, jeg kender, som er lønmodtagere, er fokuseret på, er, hvad de har tilbage, når de har betalt deres skat, ikke så meget, hvad deres løn er, inden der er betalt skat.
Men når man øger arbejdsudbuddet, skaber man også rum for, at man kan sænke skattetrykket, og dermed får en arbejder, hvis man gennemfører det, som vi gerne vil, en højere realløn, altså mere til sig selv, end vedkommende gør, hvis man fortsætter ad den sti, som Enhedslisten gerne vil fortsætte ad, hvor der ikke skal laves reformer, og hvor skatter, afgifter og den offentlige sektor bare skal øges.
Så får vi et fattigere Danmark.
Det er et hundrede procent sikkert.
Martin Henriksen (DF), 2012-04-10:
Jeg skal bare spørge om noget, når nu hr. Joachim B. Olsen og Liberal Alliance taler om fri indvandring.
Er det sådan, det skal forstås?