Line Barfod (EL), 2008-06-03:
I Enhedslisten går vi ind for, at der skal være en mangfoldighed af tilbud til borgerne rundtom i landet, og at der skal være et udstrakt demokrati, hvor man løbende diskuterer, hvilke tilbud der er behov for.
Vi har i adskillige år foreslået, at der i mange byer i landet skulle være mulighed for at oprette forskellige ungdomshuse.
Jeg synes også, at man skal begynde at overveje, om man ikke også skulle se på, om der er behov for alderdomshuse, hvor de ældre selv kan bestemme, hvad der skal ske i de huse, frem for at det er kommunen, der sidder og tilrettelægger, hvilke aktiviteter der skal være.
Der er ingen tvivl om, at mange borgere i dag gerne vil have lov til selv at tage ansvar for, hvad for nogle aktiviteter der skal foregå, hvordan de skal organiseres osv.
Det mener vi at der skal være plads til, og det er også en god måde at lære demokrati på.
Så det synes vi bestemt der er behov for at vi får mere af rundtom.
I forhold til den konkrete sag med Ungdomshuset i København er forhistorien jo, at Københavns Kommune havde foræret de unge et hus.
Der er stadig ikke kommet noget nyt børnehus i København - børnene venter stadig på, hvornår det løfte bliver indfriet.
De unge fra Ungdomshuset prøvede i adskillige år, fra beslutningen blev taget i Borgerrepræsentationen, at få politikerne til at leve op til løftet om, at der skulle være et ungdomshus i København, og man prøvede også med en retssag at få omstødt beslutningen om at sælge huset.
Der er løbende foregået en lang række forhandlinger, og man har forsøgt på alle mulige måder, om der kunne findes en løsning.
Desværre var der så nogle, der blev så frustrerede over, at der ikke blev fundet en løsning med fredelige midler, at de greb til vold.
Det har vi fra starten og hver eneste gang taget klart afstand fra; det mener vi ikke er en metode man skal benytte sig af i et demokratisk samfund.
Vi synes, det havde været rigtig godt, hvis man fra starten havde vist, at demokratiet fungerer, og at det faktisk er muligt at opnå resultater på demokratisk vis, og vi er glade for, at det ser ud til, at det nu lykkes ved hjælp af demokrati og dialog at finde en løsning.
Det er det, der bør være det afgørende.
Så synes vi i øvrigt, det skal diskuteres, hvad man skal bruge politiressourcerne til i Danmark.
Vi har meget svært ved at forstå, hvorfor der har skullet bruges så store politiressourcer på at sikre, at en religiøs sekt kunne få revet et hus ned, og at byggegrunden nu har stået tom lige siden, samtidig med at vi ved, at der foregår ganske alvorlige forbrydelser i landet, som der ikke er mange politiressourcer til.
Vi ved, at der i forbindelse med menneskehandel er adskillige kvinder, der bliver holdt som sexslaver og voldtaget mange gange dagligt.
Ifølge regeringens egne tal er det omkring 250 voldtægter om dagen, hvilket vi mener at politiet burde bruge ganske betragtelige ressourcer på at sætte ind over for.
Det er en politisk prioritering, hvad vi bruger politiet til.
Vi synes, at det bude være de alvorlige forbrydelser, man satte ind over for, i stedet for at bruge politiressourcer på at hjælpe en kristen sekt med at få ryddet en grund.
Men det er der så forskellige holdninger til.