Søren Krarup (DF), 2010-12-10:
Dette ændringsforslag handler om, at der på dette lovforslag om indfødsret er optaget 35 personer, som ikke er kvalificerede til at modtage dansk indfødsret, for dansk indfødsret er ifølge grundloven det danske folks gave til dem, der fortjener at modtage den i henhold til grundlovens § 44, som siger, at indfødsret meddeles ved lov.
Heri ligger, at det er folket, der i skikkelse af det danske Folketing skænker indfødsretten til dem, der er værdige til at blive danske statsborgere.
Der er ingen, der har ret til at få dansk statsborgerskab, men der er tale om en gave skænket af det danske Folketing, eller anderledes sagt: intet over og intet ved siden af grundloven.
Men disse 35 personer er blevet optaget på dette lovforslag om dansk indfødsret på grundlag af en FN-konvention af 1961 om begrænsning af statsløshed.
Forholdet er yderligere det, at næsten alle de 35 ikke opfylder de krav, vi stiller til dem, der skal kunne få dansk indfødsret.
De har ikke bestået sprogprøven, de har ikke bestået indfødsretsprøven, de opfylder ikke kravet om tidsubegrænset opholdstilladelse, de opfylder ikke kravet om selvforsørgelse, de opfylder ikke vandelskravet, de er kort sagt uværdige til at få dansk indfødsret i henhold til de krav, Folketinget har opstillet.
Alligevel er de sat på forslaget til indfødsretslov.
Alligevel vil ministeren lade en FN-konvention diktere, hvorledes Folketinget skal meddele dansk indfødsret.
Hun vil formentlig svare: Jamen det er Folketinget, der vedtager, at de får indfødsret.
Med andre ord: Alle Folketingets krav til dem, der skal anses for værdige til at blive danske statsborgere, er ligegyldige, når det er Folketinget, der beslutter at se bort fra dem; det er jo en argumentation, der er en prokurator værdig.
Det er, som hr. Jesper Langballe sagde til mig forleden, da vi drøftede sagen, som hvis Folketinget i 1941 havde sagt til den kommunistlovgivning, som den tyske besættelsesmagt tvang Folketinget til at vedtage: Jamen det er Folketinget, der vedtager det, og så er det lovligt.
Nej, det er ikke lovligt, når en magt uden for Folketinget gennemtvinger en lovgivning i Folketinget.
Intet over og intet ved siden af grundloven.
Vi opfordrer Folketinget til at vedtage vores ændringsforslag, og jeg meddeler også, at vi beder om at få lovforslaget taget tilbage i udvalget.
Det kommer ikke bag på mig, at fru Line Barfod er fremmed, siger hun, for helligdomme.
Jeg kan ellers godt fortælle hende, at det er helligdomme, der fortrinsvis i venstrefløjens regi har terroriseret det 20. århundredes europæiske historie.
Det var nemlig en helligdom, der bl.a. lå bag marxismen i Sovjetunionen, og det var i øvrigt også en helligdom, der betingede nationalsocialismen.
Men jeg vil kun konstatere, at fru Line Barfod indrømmer, at vi selvfølgelig kan opsige FN-konventionen, og det er egentlig det, jeg foreslår.
Så siger hun, at flertallet herinde ønsker at bevare den.
Jamen det er så der, jeg ønsker at stille flertallet over for det valg: Vil man gennemtvinge en indfødsretslov, som er i strid med den danske grundlov, fordi den påtvinger os på lovforslaget 35 personer, som ikke er kvalificerede til at få et dansk statsborgerskab?
Spørgsmålet til Folketinget er: Vil man fastholde et forslag til indfødsretslov, som altså for så vidt er ulovligt, fordi det tilsidesætter grundloven i kraft af en FN-konvention?
Det er spørgsmålet.