Jens Vibjerg (V), 2007-01-11:
Ved at fjerne kontanthjælpsloftet mener oppositionen åbenbart at det hele vil blive lidt bedre.
Jeg har dog lidt svært ved at se, hvorfor de socialt udsattes problemer skulle blive mindre ved at lade dem sejle deres egen sø og så give dem en højere ydelse.
Regeringen har på intet tidspunkt påstået, at loftet alene ville få flere i arbejde, men derimod at det virker som et incitament, at det for flertallet på kontanthjælp nu faktisk kan betale sig at arbejde.
Gruppen af socialt udsatte, som oppositionen vil påstå at hjælpe, er ikke blevet overset i det, regeringen har lagt frem.
Bare fordi en person måske ikke lige umiddelbart er klar til et fuldtidsarbejde uden støtte, er det ikke ensbetydende med, at vi må opgive vedkommende.
Hvis løsningen var en høj passiv ydelse, så ville problemet jo være løst for længst.
Kulegravningsrapporten viser da også, at økonomiske incitamenter er nødvendige, men ikke altid er fyldestgørende med hensyn til at få alle i arbejde.
Regeringen har med initiativerne »Det fælles ansvar« samt »En ny chance til alle« sat fokus på, at der også er andre barrierer end de økonomiske.
Det gælder for både disse to initiativer og for loftet, at regeringen ikke har en forventning om, at problemerne magisk vil blive løst på en nat.
Jeg må indrømme, at jeg troede, at forligspartierne S og R også havde denne holdning.
At det er påkrævet med flere og anderledes tiltag ud over loftet er ikke ensbetydende med, at loftet skal fjernes.
Der skal være initiativer målrettet de svage og de stærke grupper af ledige, men også de svage grupper af ledige har ret til at mærke en økonomisk gevinst ved at få et arbejde.
Analyser af loftet viser også, at der er en stor udskiftning i gruppen af loftramte: 60 pct. over 2 år.
Jeg har været inde og se på, hvad S og Radikale har sagt tidligere, og jeg vil godt lige benytte lejligheden til at referere fru Pia Gjellerup.
Hun sagde den 6. december 2002 her i Folketingssalen: Men jeg synes ikke, der er nogen modsætning i det projekt, der er gennemført i forhold til at lave et kontanthjælpsloft, der samtidig er indrettet sådan, at det er til at komme udenom, hvis man har en tilknytning til arbejdsmarkedet, der ikke er særlig omfattende.
Vi synes, det er en inspiration til at få et beskedent fodfæste på arbejdsmarkedet, der er den bedste vej ind til at få et endeligt fodfæste på arbejdsmarkedet, og det er det, der har været væsentligt for Socialdemokratiet i denne sammenhæng.
Det kunne jo ikke siges bedre af en Venstremand, og så skal jeg skåne medlemmerne og specielt den radikale ordfører for, hvad hr. Anders Samuelsen havde af bemærkninger.
Han flød nemlig over af begejstring.
Det at have et arbejde betyder så meget for de fleste både økonomisk og socialt, at vi skal gøre, hvad vi kan, for at hjælpe også denne gruppe og ikke bare parkere dem på en mere eller mindre permanent offentlig forsørgelse.
Som jeg før har sagt, er det, som om oppositionen forventer, at alle problemer kan løses på en nat og bare med kroner og øre.
Herudover tager loftet særligt hensyn til børnefamilier gennem eksempelvis børnefamilieydelser og børnetilskud, der fås oveni.
Chancen for at få også de mere svage grupper ud på arbejdsmarkedet er optimal med den sunde økonomi og den lave ledighed, vi har i dag.
Venstre vil hellere fokusere på at løfte denne opgave i fællesskab med de nye jobcentre end på at diskutere en ordning som kontanthjælpsloftet, der gør op med den tidligere mentalitet om det positive i så store passive forsørgelsesmuligheder, at det for denne gruppe betød, at de skulle have penge med på arbejde.
I Venstre har vi den holdning, at det skal kunne betale sig at arbejde, og jeg vil gerne med formandens tilladelse slutte med at fremsætte følgende
: Forslag til vedtagelse »Folketinget konstaterer, at kulegravningsrapporten viser, at kontanthjælpsloftet har givet de fleste en gevinst ved at arbejde.
Rapporten viser endvidere, at økonomiske incitamenter er nødvendige, men ikke tilstrækkelige betingelser for at få flere i arbejde.
Folketinget støtter op om, at der altid skal være en gevinst ved at arbejde frem for at være på passiv forsørgelse.
Folketinget er særlig opmærksom på, at også lavtlønnede familier skal have en gevinst ved at arbejde.
Folketinget konstaterer med tilfredshed, at de mange andre initiativer på beskæftigelsesområdet også medvirker til at skabe et mere velfungerende arbejdsmarked, og at der er særlig fokus på beskæftigelsen af svage grupper.«
Nu ved hr. Thomas Adelskov jo, at verden er mere nuanceret end som så, og at der også skal motivation til for at komme ud på arbejdsmarkedet for de grupper her.
Der skal en lang række af forskellige tiltag til.
Men det er også vigtigt, at der bare er en lille økonomisk gulerod for at tage et arbejde.
Der behøver ikke at være en stor forskel, der skal bare lige være en lille forskel, som gør, at man kan se en idé i at komme i arbejde.