Line Barfod (EL), 2008-05-08:
Jeg vil gerne takke for debatten og for, som jeg hørte det, at alle partier undtagen Dansk Folkeparti sådan set var enige i intentionerne i forslaget.
Men der var så forskellige holdninger, og især Venstre og Konservative mente ikke, at man kunne undvære en plet på straffeattesten til de unge.
Det var så vigtigt, at de ikke kunne støtte forslaget.
Det synes jeg jo er væsentligt.
Der var så indvendingerne fra både Venstre, Konservative og Socialdemokraterne og også en bekymring hos De Radikale i forhold til domstolskontrol og retssikkerhed.
Det synes jeg jo er noget at det, man kan se på i udvalgsbehandlingen - det vil sige, om den måde, man gør det på i forhold til ungdomskontrakterne, kunne bruges her, så man kunne få en meget hurtig domstolsbehandling.
Men for os er det altså afgørende, at det her skal være en proces, der går meget hurtigt.
Vi tror, det er afgørende - især for de unge, men også for ofrene - at man får en proces, hvor man meget hurtigt kan se, at der er en konsekvens, og at der sker noget.
Det tror vi har stor betydning.
I forhold til straffeattest forstår jeg selvfølgelig godt argumentet om, at rigtig mange unge siger, at det er det, der virker; at det er det, der får dem til at lade være med at begå kriminalitet.
Men jeg synes faktisk, at vi burde tage en debat og være lidt bekymrede.
For hvis man ser på de undersøgelser, der blev lavet for 30 år siden, om, hvorfor unge ikke begik kriminalitet, så var deres begrundelse, at det ville gå ud over andre mennesker.
Det synes jeg sådan set afspejler, at de unge havde forstået noget og havde nogle rigtige tanker.
Når man laver de samme undersøgelser i dag, er de unges hovedbegrundelse for at lade være med at begå kriminalitet, at de er bange for deres egen skæbne og for at få en plet på straffeattesten.
Jeg synes, vi skal overveje, om det er den holdningsændring, vi faktisk har ønsket, eller om vi måske skulle se på, hvordan vi kunne lave en ny holdningsændring, så de unge igen begyndte at sætte hensynet til andre mennesker højere end hensynet til selv at få en plet på straffeattesten.
Dertil kommer jo så, at vi ved, at mange af de unge, der får en plet på straffeattesten, har utrolig svært ved at få arbejde eller uddannelse.
Det gør, at der er langt større sandsynlighed for, at de fortsætter med at begå kriminalitet - det stik modsatte resultat af det, vi gerne ville have.
Der er faktisk nogle undersøgelser, der tyder på, at der er større sandsynlighed for, at unge lader være med at gentage kriminalitet, hvis de ikke bliver opdaget og straffet, end hvis de bliver opdaget og straffet, og så er der jo noget helt galt med vores system.
Det synes jeg faktisk er væsentligt at vi får diskuteret og også får set på hvad vi kan gøre ved.
Dansk Folkeparti har jo den holdning, at man skal mærke straffen for det, man har gjort.
Og man kan jo have forskellige holdninger til, hvad det betyder at kunne mærke straffen.
Det er muligt, at det at blive spærret inde i et fængsel for Dansk Folkeparti er den eneste måde, man kan mærke en straf på.
For det kan man selvfølgelig sige, man kan mærke.
Jeg tror, det er nok så væsentligt at mærke det ved, at man skal sige undskyld til den, som man har begået kriminaliteten mod.
Vi ved, at det at skulle sige undskyld er noget af det, som er allersværest for mange.
Jeg er fuldstændig enig i, at ingen ofre skal tvinges til at møde en gerningsmand, hvis de ikke ønsker det.
Det ville være et helt forfærdeligt overgreb mod dem oven i det, de har været udsat for.
Det tror jeg er rigtig, rigtig vigtigt, også hvis det, vi ønsker at fremme, er en forståelse af, at det har betydning for andre, hvad man foretager sig.
Jeg tror også, at man mærker straffen, hvis man får den indskrænkning i sin frihed, at man skal til at lave et bestemt stykke arbejde, og at man ikke bare selv kan bestemme, hvad man vil.
Og jeg tror det har betydning, at man ikke får et prædikat som kriminel på ryggen og bare kan komme ud og lade som om, man er enormt sej, og at man lever op til alt det, man kan se i de forskellige amerikanske tv-serier osv., men at man i stedet kommer ud at lave et stykke arbejde eller kommer i gang med noget uddannelse osv.
Det bliver man altså ikke umiddelbart lige så sej af, hvis man er kommet i dårligt selskab.
Men til gengæld er der en stor chance for, at man kommer sammen med nogen, der har nogle andre normer, så man har en mulighed for at komme videre i sit liv uden kriminalitet.
Endelig vil jeg gerne sige, at hr. Karsten Nonbo fra Venstre ved tidligere lejligheder, både da vi diskuterede det her forslag, da vi fremsatte det første gang for nogle år siden, og også ved andre lejligheder, har fortalt gode historier om, hvordan han som politimand har gjort nogle af de her ting.
Jeg har også fra andre politifolk hørt om, hvordan de i konkrete tilfælde tager fat i nogle unge rødder og får dem til at rydde op efter sig med det samme, når de har lavet hærværk eller indbrud, uden at der bliver nogen sag ud af det.
Jeg synes, det er rigtig vigtigt, hvis vi fra Folketinget kan sende det signal, at vi synes, det er godt.
Den unge mand, som de var i gang med at få på fode, skulle i sin fritid komme og rydde op på værkstedet.
Det kunne bringe ham på fode igen.
Desværre mente anklagemyndigheden ikke, at den slags skulle være tilladt, og greb ind over for det.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi i stedet går ind og siger, at vi faktisk synes, det er en god måde at få løst nogle konflikter på, og at vi synes, det er en god måde at sikre, at unge ikke begår ny kriminalitet, og at de lærer, at man kan stole på de voksne.
Det bringer mig så over til det, som nogle synes er lidt mærkeligt at tage op i den her debat.
Men for mig handler det altså om, at der også skal være konsekvens i politikeres holdninger.
Jeg synes, det er meget mærkeligt at høre de borgerlige politikere - og især dem fra Dansk Folkeparti - stå her og sige, hvor vigtigt det er, at man mærker en straf, når man har begået noget ulovligt, og høre dem fortælle, hvor vigtigt det er, at der er en konsekvens, og at det virkelig skal kunne mærkes.
Ingen barmhjertighed her!
Men når det kommer til dem i toppen af samfundet, der begår ulovligheder, er der en helt anden holdning: Jamen det er jo småtterier.
Det er ikke noget, man skal tage sig af.
Det har ikke nogen betydning.
Og man skal da i hvert fald ikke have nogen dobbeltsanktioner eller noget andet.
Det synes jeg er en underlig dobbeltmoral, og jeg mener, at den slags dobbeltmoral er med til at undergrave opfattelsen af, at man skal overholde landets love.
Når man kan se, at alle dem i toppen ikke behøver at overholde landets love,
bliver det en mærkelig opfattelse at dem i bunden skal - og hvis de ikke gør det, skal de virkelig mærke det.
Så skal det gøre rigtig, rigtig ondt på dem!
Det synes jeg ikke er en god måde at lære unge mennesker om, hvordan samfundet skal hænge sammen, at man ikke synes, at det skal have nogen som helst konsekvenser, når dem i toppen begår ulovligheder.
Og det synes jeg faktisk er noget, som også har relevans i en diskussion om, hvordan vi nedbringer kriminaliteten i samfundet.