Mette Gjerskov (S), 2009-11-12:
Faktisk kostede de 700 menneskeliv og tvang omkring en halv million mennesker væk fra deres hjem.
Heldigvis gik det ikke ud over Danmark på det tidspunkt, men i lyset af klimaforandringerne kan vi vist lige så godt forberede os god tid.
Jeg havde faktisk skrevet »forberede os i god tid« i mit talepapir, men jeg tror hellere, at jeg til ære for Venstres ordfører skulle sige, at vi skulle tage og udøve rettidig omhu.
For vi kan forvente kraftig regn og vilde vejrfænomener i fremtiden.
Oversvømmelserne i Centraleuropa fik så EU til at blive enige om en fælles politik på området.
Det er jo meget godt, men hvad sker der så herhjemme?
Tager regeringen sagen alvorligt?
Der blev arbejdet med det her direktiv i nogle år, men det blev først vedtaget i 2007, og så er det, vi igen vender tilbage til det med rettidig omhu.
For hvordan kan det være, at et direktiv, som er blevet vedtaget i 2007 efter flere års drøftelse, kan komme så meget bag på regeringen, at vi først nu, den 12. november 2009, har første behandling af sagen?
Loven skal træde i kraft om 14 dage.
Hvordan kan det være, at det her lovforslag er blevet sendt i høring i sommerferien, er hastet igennem, mens selv Miljøministeriet stort set var lukket?
Det er sjusk, det er et lovforslag, der bliver sjusket igennem.
Problemet er blevet ignoreret, indtil en eller anden har opdaget det i en skuffe engang lige inden sommerferien, vil jeg tro – det må være, hvad man kan læse ud af datoerne her – og så er skidtet blevet sendt i høring.
De har ikke engang tjekket det af med Justitsministeriet, inden det blev sendt i høring, hvilket man ellers plejer at gøre.
Så får vi altså nu et lovforslag med en række bemærkninger fra kloge folk udeomkring, som siger til os, at der altså er noget, der halter.
Det er simpelt hen for useriøst, vil jeg sige til ministeren.
Det er simpelt hen ikke en måde at varetage klimaets interesser og borgernes interesser på i forhold til oversvømmelser.
Det betyder selvfølgelig også, at der er en lang række spørgsmål at stille til det her lovforslag.
Lad mig sige, at vi naturligvis støtter, at direktivet gennemføres, men det skal gøres ordentligt.
Så er vi tilbage ved klimatilpasningsstrategien – jeg beklager meget over for Venstres ordfører, som ikke har lyst til at snakke om den, men den er faktisk ret vigtig.
For det er sådan, at regeringen ikke har haft mod og mandshjerte til at fortælle befolkningen og især vores planlæggere i kommunerne, hvad vi egentlig kan forvente af klimaforandringerne.
Det er jo faktisk regeringen, som sidder med hundredvis af embedsfolk, som sidder med cremen af cremen af videnskab i Danmark og har muligheden for at foretage den allerallerbedste vurdering af, hvad vi kan forvente os af fremtiden, hvor store kloakkerne skal være, hvordan vi sikrer, at der ikke kommer oversvømmelser af vores vandløb.
Men har regeringen lyst til at dele den viden med vores lokale planlæggere?
Nej, det har den ikke, og det er altså helt uacceptabelt, at lokale planlæggere sidder med fingeren oppe i luften efter vindretningen for at tage en vurdering af, hvordan fremtidens klima kommer til at se ud.
Et andet spørgsmål er, hvorfor ministeren ikke har benyttet den seneste viden i opdaterede vurderinger af kort, som GEO også fremhæver i sine bemærkninger til lovforslaget.
Så er der interessekonflikterne mellem netop det her lovforslag og naturbeskyttelsen.
Hvor står naturbeskyttelsesloven i forhold til det her forslag?
Det er der tilsyneladende heller ikke gjort rede for.
Et yderligere spørgsmål, som faktisk også rejses af flere, er, hvorvidt klimaændringerne skal medtages i første planperiode i det her forslag.
Der er altså en lang række spørgsmål.
Nu skal ministeren selvfølgelig være velkommen til at prøve at overbevise mig om, at der er arbejdet rigtig grundigt med det her lovforslag.
Det skal han være meget velkommen til.
Jeg er parat til at lade mig overbevise.
Men vi vil ikke lade os presse til at haste lovforslaget igennem på 14 dage.
Tak for ordet.