Holger K. Nielsen (SF), 2012-11-13:
Tak for debatten, som jo har været lang og omfattende.
Det kan jeg også godt forstå, for det er klart nok, at det her er noget, som mange er optaget af udeomkring.
Derfor skal vi også drøfte det her grundigt og på en ordentlig måde.
Som bekendt var det jo en del af aftalen om sidste års finanslov med Enhedslisten, og provenuet af reklameafgiften skal finansiere den supplerende grønne check til familier med lave indkomster.
Som jeg hører tonen i debatten, må jeg sige, at jeg har siddet og undret mig lidt.
Men når man hører debatten, skulle man næsten tro, at verden ville falde helt sammen på grund af det her, altså at der ikke længere ville være nogen som helst form for reklame, ikke nogen konkurrence, priserne ville stige, og jeg ved ikke hvad.
Det er altså en lidt overdreven beskrivelse af konsekvenserne af det her lovforslag, det må jeg sige.
Hr. Brian Mikkelsen nævnte en cykelhandler i Nørre Snede.
Jeg har været i byen.
Jeg ved ikke, om der er en cykelhandler der.
Jeg vil tro, at det godt kan være, at der er det.
Det har jeg mine meget stærke tvivl om, vil jeg sige til hr. Brian Mikkelsen.
Jeg vil nu gætte på, at han vil reklamere i den lokale ugeavis.
Og det er jo stadig væk det sted, hvor mindre erhvervsdrivende har mulighed for at reklamere for deres produkter.
Det tror jeg også vil være tilfældet for cykelhandleren i Nørre Snede, hvis jeg nu skal være helt, helt ærlig.
Det er jo det, som jeg synes er den fejlagtige præmis for den her diskussion, altså at al reklame foregår gennem husstandsomdelte papirreklamer.
Det er jo ikke rigtigt.
Det er jo ca. 11 pct., så vidt jeg husker, der er af den kategori.
Og når man siger, at det her vil få nogle enorme konsekvenser for reklamemængden, så vil jeg sige: Ja, en konsekvens for en vis form for reklamemængde, javist, javist.
Men det er da ikke sådan, at man er helt statisk tænkende i den branche.
Der er mulighed for, at man kan finde alternativer til det, hvilket både hr. Thomas Jensen og hr. Jesper Petersen, synes jeg, ganske, ganske rigtigt beskrev i deres indlæg.
Det er da en mærkelig tilbageskuende tilgang, sådan en bagstræberisk tilgang, at alt vil være, som det har været indtil nu.
Hvorfor skal man i al evighed have sine reklamer via de bundter af papir, der kommer ind ad brevsprækken?
Julen nærmer sig jo, og vi ved af erfaring, hvordan vi bliver overdænget af reklamer her op til jul.
Er det ikke for meget, vi får smidt ind gennem døren via vores brevsprækker?
Kunne man ikke begrænse det her en lille smule, når man tænker på, hvor meget der bliver smidt ud, og på, hvor meget spild der er i det?
Var det ikke en overvejelse, som var værd at have?
Ærlig talt, jeg synes det.
Så er man optaget af, at det her vil give nogle meget store prisstigninger.
Men det her er mere komplekst end som så.
Som hr. Frank Aaen, synes jeg, ganske rigtigt sagde: Der er et prisproblem her i Danmark, det er der, men det skyldes jo en generel mangel på konkurrence.
Man kan selvfølgelig argumentere for det, men jeg tvivler alligevel på det.
For det er jo ikke sådan, at al reklame forsvinder fuldstændig, fordi vi gennemfører det her.
Mange har været optaget af beskæftigelseseffekterne, og det tager jeg selv meget alvorligt.
Det er klart nok, at det må man diskutere.
Men når man tænker på specielt den grafiske branche og man så hører borgerlige politikere stå og forsvare de grafiske arbejdspladser, så vil jeg sige, at jeg stod engang i 1970'erne nede foran Berlingske Tidende og havde sympatiaktioner med typograferne dernede – jeg tror også, at hr. Frank Aaen var der – for man ville skære ned på typograferne.
Det var en kamp, der var tabt.
Det vidste vi også godt et eller andet sted dengang, fordi den teknologiske udvikling jo gjorde, at de gamle typografarbejdspladser forsvandt.
Det er da underligt.
Hvis det havde været i dag, så havde Venstre jo stået og forsvaret, at typograferne skulle fortsætte, som de altid havde gjort.
Jeg kan da se, at det er den måde, de tænker på.
De er fuldstændig konservative, bagstræberiske og gammeldags i deres tilgang til, hvordan man udvikler jobs i en verden, der udvikler sig teknologisk.
Jeg synes simpelt hen, at det er bemærkelsesværdigt at høre de argumenter fra Venstre.
Selvfølgelig er det et problem, men det skal man da ikke løse ved at tænke baglæns.
Det skal man da løse ved at forsøge at udvikle nye former.
Det, man gør her, er bl.a., at man siger, at de miljørigtige produkter kan få en konkurrencemæssig fordel her i Danmark.
Det betyder da, at der er en stor chance for, at de vil kunne tiltrække ordrer.
Jeg ved det ikke.
Jeg kan ikke garantere det.
Men det her er da langt mere komplekst end den måde, som en række politikere beskriver det på.
Men som sagt har der været en god debat, og den fortsætter.
Det er jeg fuldstændig sikker på.
Og der bliver rig mulighed for at stille spørgsmål i udvalgsarbejdet, og det ser jeg meget frem til.