runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jacob Jensen (V), 2015-04-28:
Det omfatter det forhold, at man kan få offentlige ydelser i forskellige sammenhænge.
Det omfatter også, at man kan få børnecheck, man kan få boligsikring, man kan få forskellige tilskud.
Det, som vores forslag går på, er, hvad man maksimalt kan få i ydelser.
Det mener vi med det forslag, der ligger i dag, eller med de eksempler, der er kommet frem, er for højt.
Derfor vil vi gerne lægge et loft ind for, hvor meget man maksimalt kan få i samlede offentlige ydelser.
Til gengæld vil vi gerne lette skatten for dem, som er i arbejde på de små indkomster.
Det er sådan set det, der er retningen.
Maja Panduro (S), 2015-04-28:
Jeg er også glad for vores skattereform.
Tilgiv mig for at spørge igen, men bare én gang til for prins Knud og for mig: Så Venstres kontanthjælpsloft omfatter også dagpengemodtagere?
Jacob Jensen (V), 2015-04-28:
[Lydudfald]
... i den forstand, at man jo som dagpengemodtager også får andre ydelser.
Det tror jeg fru Maja Panduro også godt er klar over.
Det, vi jo kalder vores moderne kontanthjælpsloft, omfatter, hvad man samlet set kan få i offentlige ydelser.
Der mener vi at der skal være et loft.
Men vi har defineret den retning, vi gerne vil have, for, hvad man samlet set maks. kan få i offentlige ydelser, mod til gengæld at sænke skatten for dem, som er på de små arbejdsindkomster.
Så bliver forskellen gjort større.
Det er den retning, vi gerne vil i.
Det synes vi er rimeligt og rimelig fair.
Det er sådan set også det – bortset fra det med loftet – vi har gjort i forhold til den skattereform, vi i fællesskab har lavet: lempet skatten for de små indkomster.
Det vil vi gerne gøre mere ved, og det håber vi også Socialdemokraterne vil være med til.
Maja Panduro (S), 2015-04-28:
Men så skal jeg bare lige forstå det helt rigtigt, hr. Jacob Jensen: Omfatter den retning, at dagpengemodtagere kan være omfattet af Venstres kontanthjælpsloft?
Jacob Jensen (V), 2015-04-28:
Hvis de mennesker kommer ind på et lavtlønsjob, vil de, hvis vores forslag går igennem, få en skattelettelse.
Jens Joel (S), 2015-04-28:
Kan jeg så få hr. Jacob Jensen til at bekræfte, at den skattelettelse til de 17.300 skal betales af de 300 – i parentes bemærket de nul, der er tilbage, når vores skattereform er fuldt indfaset?
Det er jo meget at lægge på de skuldre.
Jesper Petersen (S), 2015-04-28:
Det kan jeg faktisk overhovedet ikke bekræfte.
Det at kunne lette skatten for almindelige lønmodtagere og sørge for, at lavtlønnede danskere har lidt mere ud af deres arbejdsindsats, er socialdemokratisk politik, og det er faktisk også lagt frem før valget, at man gerne ville gennemføre en sådan skattereform.
Det var det.
Så jeg synes simpelt hen bare, at hr. Lars Barfoed skal sætte det der flueben, gennemført.
Regeringen her gik til valg på, at lavtlønnede danskere skulle have en skattelettelse, og det er gennemført.
Jeg tror også, at jeg bagefter skal benytte mig af printeren, der er lige herude i sidelokalet, for at give hr. Lars Barfoed en kopi af min tale, fordi den jo meget præcis handlede om, hvordan vi vil sikre et ordentligt socialt sikkerhedsnet og derfor ikke er med på nedskæringer af kontanthjælp og dagpenge osv., og hvad der ellers kommer frem af forslag fra højre side af Folketinget.
Men det er jo faktisk lige præcis, som hr. Lars Barfoed så erindrede i løbet af sit spørgsmål: Vi er vældig tilfredse med, at vi har kunnet lave en skattereform, hvor lavtlønnede danskere får broderparten af den lettelse, der er gennemført.
Det har hr. Lars Barfoeds parti kæmpet for hele vejen igennem – at presse os til at lave flere skattelettelser til de mest velstillede, ikke i bunden.
Det er det samme som Venstre.
Lars Barfoed (KF), 2015-04-28:
Tak for det.
Vi sad jo i spænding og ventede lidt på, hvad Socialdemokratiet nu egentlig mener om det her med, at det skal kunne betale sig at arbejde, og om det er noget, man vil gøre noget ved.
Man måtte jo nærmest forstå det sådan, at hr. Jesper Petersen mente, at der vist da var gjort mere end rigeligt i den retning.
Der var i hvert fald ikke nogen bud fra Socialdemokratiet på, hvad der skal gøres.
Men jeg noterede mig, og jeg vil sige egentlig med glæde, at hr. Jesper Petersen talte rigtig varmt for skattelettelser og faktisk gjorde det til Socialdemokratiets ejendom, at der var skabt skattelettelser – vores skattereform, og det er os, der er skyld i, at nu sker der noget, når det gælder beskæftigelsesfradraget.
Så er det bare, at jeg husker tilbage til VK-regeringen.
Socialdemokratiet var jo imod skattelettelser, så jeg vil gerne spørge hr. Jesper Petersen: Er det ikke rigtigt, at Socialdemokratiet jo ikke gik til valg på skattelettelser?
Det var jo kun, fordi vi var nogle, der blev ved med år efter år at arbejde for skattelettelser i det her samfund, så det bedre kan betale sig at arbejde, at Socialdemokratiet endelig gik med til det, så der blev en aftale om skattelettelser.
For det er jo egentlig slet ikke Socialdemokratiets politik.
Socialdemokratiet vil jo have lighed.
Jesper Petersen (S), 2015-04-28:
Ja, jeg er enig.
Det her er en vigtig, spændende og relevant diskussion.
Selv for den familie, Venstre har fremhævet, er der en gevinst på mere end 1.000 kr. om måneden, hvis man kommer i arbejde.
Og det er godt og rigtigt, at det er sådan.
Den gruppe, der har været talt om, på godt 17.000 mennesker, som helt umiddelbart er i en situation, hvor de ikke får nogen gevinst ved at være i arbejde, består næsten udelukkende af dagpengemodtagere og ikke af kontanthjælpsmodtagere.
Men det er jo dem, som Venstre lægger op til at ramme, og dem, som hr. René Christensen og hans parti tidligere har været med til at ramme.
Men det gør ingen forskel for, om de her dagpengemodtagere har en tilskyndelse til at arbejde.
Så med den undskyldning, at man er meget optaget af noget med kontanthjælpsmodtagerne, varmer man lige så langsomt op til et generelt angreb på det sociale sikkerhedsnet.
Nå, nu rejser formanden sig, så nu skal jeg standse.
Men jeg synes ikke, det gav mening, hvad hr. René Christensen sagde.
Lars Barfoed (KF), 2015-04-28:
Vi er sandelig gået ind for og går stadig ind for både skattelettelser i den ene og i den anden ende af skatteskalaen.
Det betyder så selvfølgelig også, at der bliver nogle forskelle.
Altså, man kan ikke både få et samfund, hvor det bedre kan betale sig at arbejde, og så få et samfund, hvor der bliver mere lighed, men det ender med et samfund, der bliver mere rigt, så det også bliver et bedre samfund for dem, der har mindst.
Så jeg vil gerne stille hr. Jesper Petersen et spørgsmål.
Han har altså nu bekendt sig til, at han og Socialdemokratiet ønsker skattelettelser, selv om vi i Det Konservative Folkeparti altid er blevet hånet af Socialdemokraterne for det.
Vi får at vide, at vi altid taler om skattelettelser, og nu er det altså også blevet Socialdemokratiets politik.
Går Socialdemokratiet ind for flere skattelettelser, eller mener Socialdemokratiet, at lige præcis nu er det stop for skattelettelser?
René Christensen (DF), 2015-04-28:
Det skal jeg prøve på.
Det er rigtigt.
Men så er der jo også to udfordringer.
Der er udfordringen i forhold til den, der er i job, og så er der udfordringen i forhold til den, der er på passiv forsørgelse.
Er ordføreren så ikke enig i – og det anerkender vi da også fuldt ud i Dansk Folkeparti – at det jo ikke er alle på kontanthjælp, der bliver millionærer af det?
Hvis man tager ydelsen for en enlig på kontanthjælp, kan man, vil jeg sige, se, at der altså ikke er nogen, der bliver særlig rige af den; det er svært at få enderne til at nå sammen.
Men vi har jo også eksempler på – særlig hvis man eksempelvis har mange børn og får friplads og andet – at man altså har nogle indtægter, der er store, og som det private arbejdsmarked kan have svært ved at konkurrere med.
Og så har vi da en udfordring.
Det var egentlig det, debatten skulle gå ud på i dag.
Sådan har vi i hvert fald læst det.
Selv om vi ikke har været med til at stille forespørgslen, synes vi egentlig, at det ville være en sund debat at få i dag.
For vi kan desværre se, at rigtig mange er fastholdt i en situation, hvor de ikke er selvforsørgende.
Jesper Petersen (S), 2015-04-28:
Jeg mener, at det skal kunne betale sig at arbejde i Danmark, og mener oprigtigt, at det er godt, når man sidst på måneden efter at have udført den dont, som hr. René Christensen rigtigt beskriver, kan se det på sin lønseddel, altså kan mærke det på sin økonomi.
Det synes jeg er et rigtigt og godt princip, og jeg er glad for at kunne sige, at den her regering sørger for, at det går mere og mere i den retning.
Men jeg er også glad for, at det ikke sker på den måde, som Venstre lægger op til, og som hr. René Christensens parti, Dansk Folkeparti, lagde stemmer til før sidste valg, hvor man indførte en række særlig lave ydelser, der gjorde, at flere børn voksede op i fattigdom i Danmark.
For det, der er risikoen for den familie, som hr. René Christensen beskriver, er jo, at nogle af dem også kan miste deres arbejde.
Tag bare tiden omkring finanskrisen, hvor der var 100.000 danskere, der mistede deres job i den private sektor, mens hr. Lars Løkke Rasmussen var statsminister.
Der er desværre en del af dem, der endnu ikke er kommet tilbage i arbejde.
Den balance skal der være, og lige præcis fordi vi ikke vil ramme børnene i de familier, er vi ikke med på alle mulige ensidige nedskæringer af de offentlige ydelser, men gerne på at lette skatten i bunden – og det har vi gjort.
René Christensen (DF), 2015-04-28:
Nu er det jo en forespørgselsdebat, men der er egentlig bare ikke ret meget debat; det kører noget frem og tilbage, synes jeg.
Men det, jeg gerne vil spørge ordføreren om, for sådan lige at få pindet ud, hvad det egentlig drejer sig om, er: Er ordføreren ikke enig i, og det må Socialdemokratiet jo også være, at vi da har en politisk udfordring i forhold til det system, som vi har bygget opj, når de her mennesker – der altså har et arbejde, står tidligt op, tager ud på arbejdsmarkedet, passer tingene – kommer hjem om aftenen, når deres børn er kommet hjem fra skole osv. osv., og kan se, at de har meget, meget lidt i plus ved at være i beskæftigelse med det job, de har.
Er ordføreren ikke enig i det?
Jesper Petersen (S), 2015-04-28:
Jamen vi kommer videre.
Hvert eneste år den 1. januar bliver beskæftigelsesfradraget lidt større.
Jeg ved godt, at Venstre hellere ville have haft, at vi diskuterede skattereform.
Jeg har taget lidt artikler med fra dengang.
Det, Venstre ville, var jo ikke at hæve beskæftigelsesfradraget på den måde, vi ville, men at det var de højstlønnede i Danmark, der skulle have flere skattelettelser, og at erhvervslivet skulle have flere skattelettelser end det, der kom til at indgå i skattereformen.
Så man ville noget stik modsat det, Venstre siger her i Folketingssalen i aften, og end det, hr. Jacob Jensen lige har sagt i det her spørgsmål.
For min skyld må man gerne komme frem til, at vi kan give flere lettelser i skatten for lavtlønnede, men jeg har bare ikke pengene med mig, og derfor vil jeg ikke stå og love det.
Til gengæld har vi så også det, at vi har råd til en vækst i den offentlige sektor på de her 0,6 pct. – godt 20 mia. kr. mere til vores fælles velfærd – end Venstre har, samtidig med at vi laver de her forbedringer på beskæftigelsesfradraget, og det er en god og afbalanceret socialpolitik.
Jacob Jensen (V), 2015-04-28:
Stop nu skræmmekampagnen!
Jeg kommunikerede det præcist: Vi skærer selvfølgelig ikke i dagpengene, det er jo derfor, vi kalder det kontanthjælpsloft.
Hvis man tænkte lidt over det og måske også lyttede efter, tror jeg, man godt kunne ræsonnere sig frem til det.
Men jeg hørte ikke, der var nogen forslag fra hr. Jesper Petersens side.
Der var ikke et, ud over at man vil videre, og hvad vil man så?
Ja, man har en kommission på dagpengeområdet, men man vil ikke rigtig sige, hvad man selv mener.
Jeg spørger helt stilfærdigt og konkret: Hvad er det, Socialdemokraterne ønsker sig skal ske, hvis der overhovedet skal ske noget i den her retning, ud over det, som vi bl.a. sammen allerede har gjort?
Man har jo bl.a. fra Socialdemokratiets side forringet mulighederne.
Man har fjernet 225-timersreglen, kontanthjælpsloft osv., men hvad er det så, man vil stille i stedet for?
Ikke noget, man vil videre.
Er det sådan, jeg skal forstå det, eller kunne hr. Jesper Petersen komme med bare et enkelt forslag til, hvad han gerne ser skal til, for at vi kan komme videre i den retning, vi dog trods alt i fællesskab på skatteområdet lagde ud her for et års tid siden?
Camilla Hersom (RV), 2015-04-28:
Tak for det.
Er det rigtigt forstået, at det er Dansk Folkepartis politik at genindføre kontanthjælpsloftet?
Jesper Petersen (S), 2015-04-28:
Det kan jo virke lidt aparte at have sådan en debat mellem partifæller, men jeg kan fuldstændig bekræfte det, hr. Lennart Damsbo-Andersen siger, altså både det, at der kommer flere i beskæftigelse – også som følge af regeringens politik – men også det, at beskæftigelsessystemet er ændret og fokuserer mere på uddannelse frem for aktivering.
Hvis det så må blive til en form for faktuelt bidrag til diskussionen og ikke bare, at vi sådan klapper hinanden på ryggen, så synes jeg, at det i virkeligheden ikke er særlig rart at se på, at man fra borgerlig side skælder ud på nogle mennesker, der er på kontanthjælp, og som for manges vedkommende har ganske få kompetencer, og som er i konkurrence med nogle fra andre lande, som har mere uddannelse end dem.
I stedet for at sige, at det handler om at give de her mennesker i Danmark, der er arbejdsløse, flere chancer på arbejdsmarkedet, give dem noget mere uddannelse, så antyder man, at de i virkeligheden ikke gider at arbejde.
Jeg synes ikke, det er kønt at se på.
Jeg er klar over, at Det Konservative Folkeparti ønsker skattelettelser hele vejen rundt, sådan tror jeg formuleringen var, og det betyder jo så også, at man ikke kan levere den fremgang i udvalgte velfærdsydelser, sundhedsområdet f.eks., som regeringen har kunnet afsætte penge til.
Deri består diskussionen jo om nulvækst, om man prioriterer velfærden eller ej.
Når man kan lave en skattereform, der har en god, fornuftig finansiering, er det jo godt, og det er ikke noget nybrud, som hr. Lars Barfoed egentlig prøver at tegne det op til at være.
Hr. Lars Barfoed har været her længere end mig, men han må huske dårligt, fordi det at kunne gavne almindelige lønmodtagere på den måde, også ved, at man skal betale mindre i skat, hvis ellers det er finansieret ordentligt og man prioriterer de lavtlønnede, er såmænd slet ikke så nyt, som hr. Lars Barfoed prøver at gøre det til.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2015-04-28:
Det er bare ganske kort, jeg skal spørge ordføreren.
For jeg blev sådan set noget påvirket af Liberal Alliances ordfører, da han stillede spørgsmål før og ligesom lagde op til, at dem, der nu er på kontanthjælp eller overførsel eller på dagpenge, har skylden for det hele, og at de ikke søger de job, der er, osv. Kan vi ikke bare få bekræftet, at det beskæftigelsessystem, der var gældende indtil den 1. januar, var et, som var skabt af hr. Claus Hjort Frederiksen og fru Inger Støjberg i en Venstreledet regering, og at det overhovedet ikke havde fokus på at skaffe folk i job, men ene og alene havde fokus på at jage dem, der var på overførsel eller på dagpenge; hvorimod vi nu har skabt et system fra den 1. januar, der har fokus på både at få folk i job, men også at skabe nogle flere job, sådan at der faktisk er en reel mulighed for, at man kan komme ud at lave noget, hvis man har de – hvad skal man sige – forudsætninger, der skal til.
Jesper Petersen (S), 2015-04-28:
Når det kommer til bankerne, har vi jo faktisk ad flere omgange hævet f.eks. lønsumsafgiften i forbindelse med skattereformen og brugt de penge til at lave skattelettelser for, primært for de lavtlønnede.
Det er en beslutning, vi kan træffe selv i Danmark – det har vi gjort – ligesom bankerne ikke fik del i den lettelse af selskabsskatten, der siden hen er gennemført med den første vækstpakke.
Det var konkrete forslag, vi havde der at arbejde med.
Men de penge findes altså ikke, som fru Lisbeth Bech Poulsen taler om.
Og jeg synes, det er flot at stille sig op på et tidspunkt, hvor vi også er meget tæt ved et valg, og give vælgerne indtryk af, at man har penge til at lave lette skatten for 3.000 kr., når de penge faktisk ikke findes.
Skulle de komme en dag, må vi snakke om det – det kunne også være, de skulle bruges til bedre velfærd – men det er jo ikke penge, der er der.
Så lad os tage det, når pengene er der; indtil da er det lidt et paradeforslag.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-04-28:
Vi vil heller ikke bruge pengene, før de er der, men pengene kommer jo også kun i kassen, hvis vi er nok lande, der står sammen om at få lavet sådan en finansskat.
Og nu er Angela Merkel jo på besøg i dag – et rigtig fint besøg og også en stor cadeau til vores statsminister – og hun sagde jo til et debatarrangement ude på Københavns Universitet, at hun håbede, at vælgerne ville sende det signal til vores statsminister, at vi i Danmark skulle støtte op om en finansskat, sådan som Tyskland gør.
Det er jo fra en statsleder, der er konservativ og leder af Europas største økonomi.
Hun sagde: Det signal håber jeg vælgerne sender til Danmarks statsminister.
Så kunne det ikke være en måde at sige på, at vi faktisk gerne vil give endnu mere til lønmodtagerne, specielt de lavtlønnede, og at det skal tages fra dem, der har været med til at forværre krisen?
Jesper Petersen (S), 2015-04-28:
Mig bekendt findes der ikke en finansskat og dermed heller ikke noget provenu, man kan bruge til skattelettelser.
Altså, vi vil ikke være med til at lette skatten, heller ikke selv om det er for de lavtlønnede, før vi har pengene til at gøre det for.
Og de penge, fru Lisbeth Bech Poulsen taler om, findes ikke.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2015-04-28:
Nu sagde hr. Jesper Petersen, at han rigtig gerne vil være med til at hæve beskæftigelsesfradraget, hvis der var noget finansiering.
Der har vi jo fra SF's side noget finansiering, nemlig finansskatten.
Kunne det ikke være en god måde netop at omfordele på og sige: Vi vil faktisk gerne hæve beskæftigelsesfradraget?
Fra SF's side vil vi ikke gøre det ved at udhule ydelserne; vi vil gøre det ved at tage fra nogle af dem, som tjener allerflest penge i det her land, og som har haft det største medansvar for krisen.
Så kunne det ikke være en måde at komme rundt om det på ved netop at sige: Vi vil gerne lade folk beholde lidt mere af deres egen lønindkomst, men vi vil ikke på venstrefløjen gøre det ved at udhule kontanthjælp eller dagpenge?
Jesper Petersen (S), 2015-04-28:
Vi har forsøgt at få hr. Jacob Jensen og Venstre til at svare på, hvad det her moderne kontanthjælpsloft går ud på.
For det er jo det, man gerne vil diskutere, det er det, der er det konkrete spørgsmål, vi skal snakke om.
Men det kan man simpelt hen ikke fra Venstres side.
Vi har indført en skattereform, hvor det, Venstre ville, var at lette skatten mere for de velstillede, ikke for de lavtlønnede, og den betyder sammen med flere andre ting, vi har gjort, at tilskyndelsen til at komme i arbejde stiger og er bedre nu, end den var, da hr. Lars Løkke Rasmussen var statsminister.
Og hvert år den 1. januar frem til 2022 vil beskæftigelsesfradraget vokse lidt mere som følge af den skattereform, vi har aftalt.
Så det vil gå i den retning for hvert år, der går, og det vil være sådan, at når alle de allerede aftalte reformer er gennemført, er der faktisk ikke længere nogen kontanthjælpsmodtagere, som ikke har en økonomisk gevinst på de her ca. 1.000 kr. om måneden ved at komme i arbejde. Så vi er tilbage ved spørgsmålet om, at det er dagpengene, hr. Jacob Jensen og Venstre må ændre på og skære i, hvis det her for alvor skal rykke sig, og det har været en interessant ting at få frem i debatten i dag.
Jacob Jensen (V), 2015-04-28:
Jeg vil så prøve at være lidt konstruktiv.
Jeg overhørte måske de her bemærkninger, som hr. Jesper Petersen kom med, så jeg vil bare stille et spørgsmål: Synes hr. Jesper Petersen, at det niveau, vi har nu, altså i dag, hvor der for 330.000 mennesker er en ringe økonomisk tilskyndelse, er rimeligt?
Selv efter at vores fælles skattereform er indfaset om en del år, er der 250.000 mennesker, for hvem der er en ringe økonomisk tilskyndelse til at arbejde.
Synes hr. Jesper Petersen, det er rimeligt, og hvad vil hr. Jesper Petersen gøre?
Jeg ved godt, at hr. Jesper Petersen vil videre, men kunne han sige lidt om, hvad det er, han gerne vil videre med i den her sammenhæng?
Har han nogen forslag ud over at kritisere os andre, fordi vi peger i en retning?
Trine Bramsen (S), 2015-04-28:
Derfor vil jeg fortsætte: Kan Venstres ordfører garantere, at dagpengemodtagere ikke er omfattet af kontanthjælpsloftet?
Jacob Jensen (V), 2015-04-28:
Jeg ved ikke, om fru Trine Bramsen var her fra starten af debatten.
Det håber jeg hun var, for i givet fald vil svaret være givet allerede indtil flere gange.
Jeg har ikke noget problem med, at vi indkalder til en debat, fordi vi kan se, at der er en udfordring.
Jeg er også ret sikker på, at det er noget, som man anerkender i Socialdemokratiet, hvis man ellers ville indrømme det.
Vi kan jo se det tal, som vi har fået fra regeringen, et enormt tal, som heldigvis, om end i beskedent omfang, er for nedadgående med den skattereform, som Venstre har været med til at gennemføre sammen med regeringen.
Vi kan forstå, at der er andre i regeringen, som ønsker noget helt andet.
Altså, De Radikale ønsker topskattelettelser.
Det ønsker vi så ikke at prioritere i første omgang.
Vi udelukker det ikke, men vi vil ikke prioritere det.
Vi vil prioritere skatten i bunden, fordi vi kan se, at det gør forskellen på at være udenfor og at være indenfor større.
Det er sådan set det, vi har peget på.
Hvor meget vi kan komme igennem med, afhænger bl.a. af, hvordan Folketinget bliver sammensat efter et valg.
Trine Bramsen (S), 2015-04-28:
Tak for det.
Nu er der jo ingen grund til at blive sådan småirriteret oppe på talerstolen.
Det er trods alt Venstre selv, der har indkaldt til den her debat om, at det skal kunne betale sig at arbejde.
Derfor synes jeg egentlig heller ikke, det er for meget forlangt at bede om nogle klare svar fra Venstre – når man nu selv har indkaldt til debatten her i dag.
Jeg vil fortsætte lidt ud ad det spor.
Jeg kan godt høre, der ikke kommer nogen klare svar, så lad os bruge udelukkelsesmetoden: Kan Venstres ordfører garantere, at dagpengemodtagere ikke vil være omfattet af Venstres forringelser af overførselsindkomsterne?