Charlotte Dyremose (KF), 2007-03-30:
Ja tak.
Her er jo endnu et af de forslag på en lang snor af perler, der skal være med til at sikre, at flest mulige unge får en uddannelse, og i det her tilfælde taler vi jo så om de forhåbentlig 50 pct., der kommer videre til en videregående uddannelse.
Som jeg har sagt flere gange før i forbindelse med lovforslag om både grundskoleniveau, ungdomsuddannelsesniveau og som her niveauet med de videregående uddannelser, er det altså utrolig vigtigt for både den enkelte unge og det danske samfund som helhed, at flest mulige er bedst muligt rustet til den globale verden, vi lever i; til en verden, der mere og mere er afhængig af, at man har et højt vidensniveau, en høj faglighed.
For den enkelte unge har det naturligvis en væsentlig betydning, at man Fttm.072.fm Page 5317
Monday, August 20, 2007 11:33 AM får en uddannelse, som man er glad for, har det godt med og kan bruge i det arbejdsliv, man skal ud at møde bagefter.
Det har også en væsentlig betydning for det, at man igennem uddannelsesforløbet føler sig tryg ved sit uddannelsesforløb, føler, at man bliver mødt med fagligt kompetente undervisere, at man færdes i et fagligt miljø, hvor man bliver inspireret og motiveret, og hvor man altså kort sagt har en god, spændende og motiverende dagligdag, men også bliver rustet til de udfordringer, man ved man skal møde bagefter.
Med det her forslag styrker vi vejledningen på universiteterne.
Med en styrket vejledningsindsats hjælper vi de studerende, særligt dem, som falder bagud, sådan at de kan få hjælp til at sikre, at de er havnet på den rette hylde, og få hjælp til at finde ud af: Hvordan kommer jeg bedst videre med mit studium?
Derudover er der så begrænsningen på specialet, og jeg må altså lige nævne, hvad den rent faktisk er, for nu er der flere, der har nævnt det her halve år, og det er det jo også typisk.
Men det, der fremgår af lovforslaget, er altså, at det skal afleveres inden for den tidsramme, der i studieordningen for den enkelte uddannelse er fastsat for specialets omfang.
Det vil sige, at der nu kan sidde nogle derude og tænke: Jeg har da et speciale, der er normeret til 1 år, så hvad tænker politikerne på?
De skal ikke tro, at vi er i gang med at korte tidsrammen ned til det halve.
Det her handler om, at det omfang, specialet bør have, også er det omfang, det får i praksis.
Hvorfor kan det så være en god idé?
Ja, det kan det jo bl.a. – henvendt til hr. Per Clausen – fordi situationen jo i dag er den, at man kan bruge årevis på at udfolde sig med et speciale.
Jeg tror også, at det for rigtig mange studerende kan være en virkelig spændende proces at fordybe sig både 1 år og 2 år i et område, men det kræver jo altså, at man også har økonomi til at være studerende så længe, hvorimod man, hvis man kun har økonomi til at bruge det halve år og er i konkurrence med nogle, der har både 2 og 3 år til at lave den samme opgave, så måske kan føle sig en smule sat tilbage.
Derudover er der også – det ved vi jo alle sammen – dem, der har lidt svært ved at få taget sig sammen, før deadline nærmer sig.
Så i det hele taget tror vi på, at det her forslag kan være med til at hjælpe flere studerende igennem uddannelsen på den tid, uddannelsen nu engang bør tage.
Det er klart, at der kan være gode grunde til, at ens uddannelse tager lidt længere tid, end den er normeret til, og det kan sådan set også nogle gange være en fordel, at man så bruger og tager sig den tid.
Men der er altså også, viser det sig jo, og ved vi alle sammen, ikke så relevante årsager til, at det tager lidt længere tid at komme igennem studiet.
Og derfor kan vi bl.a. med den styrkede vejledningsindsats altså her være med til at hjælpe de studerende til at komme igennem studiet på en god måde og på en måde, så man også kommer ud i verden udenfor på et tidspunkt, hvor man ikke er nået alt for højt op i alder.
Vi støtter forslaget.