runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Eigil Andersen (SF), 2013-06-28:
Det er og bliver historieforvanskning, når Venstre påstår, at man ikke har ansvar for den situation, som er opstået her for de 30.000, som er i risiko for at falde ud af dagpengesystemet.
Under hr. Lars Løkke Rasmussen som statsminister forsvandt der knap 200.000 job – knap 200.000 job er utrolig mange – og samtidig fandt man det passende at indføre en dagpengeperiode på 2 år.
Den nye regering, som efterhånden ikke er så ny mere, har arbejdet intenst og arbejder intenst på at skabe tusinder af job.
Det er bl.a. sket ved fremrykning af offentlige investeringer og indgåelse af en omfattende energiaftale, der er afsat mange milliarder kroner til renovering af almene boliger osv. osv.
Men sandheden er, at opgaven er så overvældende på grund af de voldsomme problemer, der blev skabt under den tidligere borgerlige regering, at det ikke har kunnet lade sig gøre at skaffe 200.000 arbejdspladser i løbet af de halvandet år, den her regering har siddet.
Det har desværre ikke været muligt at løse problemet ad den vej, fordi man fra borgerlig side har skabt de her voldsomme problemer, og derfor står vi i den situation, som vi står i i dag.
Altså, jeg vil mene, at selv en elev i 3. klasse vil kunne se, at der er en afstand mellem 2.000-4.000 og 30.000.
Derfor kan man sige, at selv hvis man gik ind på Venstres præmisser, er der her tale om, at forudsætningerne for det, man har lavet, ganske enkelt er bristet.
Når forudsætningerne for noget er bristet, er der jo kun en ting at gøre, og det er at finde ud af, hvordan man så kan rette op på forholdene.
Det vil Venstre så ikke være med til.
HK har lavet en undersøgelse blandt deres arbejdsløse medlemmer, og blandt dem, der har ½ år tilbage af dagpengeretten, regner 40 pct. med, at de bliver nødt til at forlade deres ejerlejlighed eller hus, hvis de mister deres dagpenge.
40 pct. af de langtidsledige, der er medlem af HK, siger, at det risikerer de, og at de regner med, at det ender sådan.
Det er ubegribeligt for mig, at Venstre og andre borgerlige partier i fuld alvor mener, at det er rimeligt, at mange tusinde mennesker skal stødes ud i den situation, at de må gå fra hus og hjem og i øvrigt skal sælge deres bolig på et boligmarked, som i forvejen er meget presset af dalende priser.
Derfor vil jeg sige, at Venstre i den her sag optræder med en ubeskrivelig kynisme over for de mennesker af kød og blod, som det her drejer sig om.
Men jeg tror, at det ville være utrolig interessant, men på en negativ måde, for mange vælgere at blive klar over, at vi her ser Venstres sande ansigt.
Joachim B. Olsen (LA), 2013-06-28:
Den synes jeg ikke klæder ordføreren.
Vi er altid villige til at diskutere reformer – også af dagpengesystemet.
Det kan jeg forstå der også er nedsat en kommission om, så det er regeringen sådan set også villig til.
Den diskussion går vi meget gerne ind i.
Vi har ikke nogen planer, og det er ikke en del af det, vi gik til valg på, at dagpengeperioden skulle være kortere.
Man må jo så bare konstatere, at i forhold til ydelsesniveauet har jeg et svar fra en minister fra ordførerens eget parti, hvor der står, at havde man gennemført Liberal Alliances kontanthjælpsreform, havde det altså øget beskæftigelsen med 30.000 i stedet for de 5.000, som i den kontanthjælpsreform, regeringen har gennemført.
Det vil altså sige, at 25.000 flere – det regner finansministeren med – var kommet i beskæftigelse som følge af vores reform.
Det synes jeg sådan set vidner om, at den er mere ansvarlig og også mere socialt ansvarlig.
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Jamen det er jo ikke korrekt at sige, at jobbene ikke er der.
Der er 1.300 nye job, der bliver besat hver dag, så det er jo ikke korrekt at sige, at de ikke er der.
Men hr. Jan Johansen ved jo også godt, at når man har gået 2 år på dagpenge, har man også fået en række tilbud om at komme i job eller komme i aktivering og komme tættere på arbejdsmarkedet.
Jeg synes da, at der er mange kommuner, der må kigge indad og spørge: Gør vi det godt nok, bringer vi de ledige tættere på arbejdsmarkedet med den indsats, vi gør?
For der er faktisk stor forskel.
Det er jo også derfor, at nogle jobcenterchefer er frustrerede over, at vi igen og igen laver om på lovgivningen, for så vidt angår dagpenge og dagpengereglerne.
For det gør jo ikke deres arbejde nemmere; det gør det meget, meget sværere at få de ledige tættere på arbejdsmarkedet.
Det er jo det, der er problemstillingen.
Jan Johansen (S), 2013-06-28:
Jeg vil gerne sige, at jeg ikke ved, hvad det er for jobcentre.
Jeg kender en del til jobcentrene der, hvor jeg færdes, og de er rigtig glade for, at de her mennesker bliver hjulpet, for de står ikke med et job til de her mennesker.
Hr. Hans Andersen bruger også som argument, at det får dem til at søge bredere.
Jeg må erkende, at de søger bredt.
Der har aldrig været så mange – kan man f.eks. se, når man kører med tog herover – der pendler til København for at få et job.
Jeg kender en masse derfra, hvor jeg kommer, der tager til Norge og Sverige og arbejder.
Så der er ingen tvivl om, at folk gerne vil have et arbejde, hvis arbejdet er der, men arbejdet er der altså ikke.
Til det med, at Venstres ordfører hele tiden siger, at jobcentrene synes, at vi gør det mere besværligt, vil jeg spørge: Hvorfor har de så ikke bare skaffet de her mennesker et arbejde, hvis det var så let at skaffe dem det?
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Jeg tror sådan set, at hr. Jan Johansen og undertegnede er meget enige om, at vi skal skabe flere job.
Vi har bare den opfattelse i Venstre, at vi skal bruge de 3,3 mia. kr. på at skabe vækst og ikke på at lave midlertidige løsninger.
Det er sådan set nok forskellen.
Vi synes sådan set, at de ledige er bedre hjulpet, ved at der bliver skabt vækst i det her samfund og skabt flere job, end ved at man forlænger dagpengeperioden, som man gør med det her forslag.
Jesper Petersen (S), 2013-06-28:
Jeg synes jo, det er en helt ufattelig arrogance, som hr. Hans Andersen og Venstre viser i dag, men det er åbenbart løsningen, når man er bragt i så håbløs en situation, som hr. Hans Andersen er – altså at skulle forsvare, at Venstre fuldstændig løber fra sit ansvar.
Så er det modellen.
Men det klæder ikke Venstre, og det klæder ikke hr. Hans Andersen på den måde at bringe sig fuldstændig ud af trit med virkeligheden.
Regeringen har lagt sig i selen fra dag et for at skabe arbejdspladser: rekordstore investeringer og siden hen en vækstplan.
Der bliver gjort rigtig meget for at få gang i beskæftigelsen.
Men hvis ikke hr. Hans Andersen har opdaget det, må jeg gøre opmærksom på, at der rundtomkring os er en større økonomisk krise.
Ja, det lyder mærkeligt, men det sagde manden.
Jeg vil bare have hr. Hans Andersen til at sige, at det er rigtigt.
Er krisen forbi i dag?
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Hr. Jesper Petersen remser en række tiltag op, som regeringen har taget for at skabe vækst, men regeringen har jo sådan set også taget tiltag, der går i den modsatte retning.
Altså, regeringen hæver skatter og afgifter hvert efterår sammen med Enhedslisten.
Det skaber jo ikke mere tryghed, det skaber sådan set større utryghed.
Og det er måske lige præcis det, der er problemstillingen i Danmark, altså at den manglende tillid til, at der ikke hvert efterår kommer nye skatter og afgifter, gør, at virksomheder er tilbageholdende med at investere og netop skabe de arbejdspladser, vi har brug for.
Så det er da et problem.
Jeg skal være meget påpasselig med at sige, at jeg her fra Folketingets talerstol i dag aflyser krisen.
Altså, jeg lyttede mig til nogle gode tal i morges fra USA.
Det håber jeg da på gør, at nu går det fremad.
Men jeg tror, alle er blevet opmærksomme på, at det er meget svært at spå om krisens varighed.
Jesper Petersen (S), 2013-06-28:
Det, der var tilfældet, var jo faktisk, at vi, mens hr. Lars Løkke Rasmussen var ved magten, mistede over 100 arbejdspladser hver dag, også om søndagen.
Og det har den her regering så taget på sig at prøve at gøre noget ved.
Det har så ikke været nok, for når vi på mandag kommer frem til skæringsdatoen for den dagpengereform, som den tidligere regering stod bag, vil der alligevel begynde at ryge tusindvis af danskere ud af dagpengesystemet.
Det kan de ikke bruge til noget som helst.
Men det har vi så trods alt forsøgt at gøre noget ved.
Jeg skal bare lige være helt sikker på, hvad det var, hr. Hans Andersen mod slutningen af sit svar kom frem til, og det får hr. Hans Andersen så nogle sekunder mere til at gøre helt klart.
For som jeg hørte det, sagde hr. Hans Andersen, at det var løgn, hvad hr. Lars Løkke Rasmussen fik sagt i 2010, altså at det ikke kom til at passe, og at vi i dag ikke har mangel på arbejdskraft, men mangel på arbejdspladser, og at krisen i dag, i 2013, ikke er forbi.
Vil hr. Hans Andersen sige det en kende tydeligere eller bare bekræfte, hvad jeg fik ud af det første svar, nemlig at hr. Lars Løkke Rasmussen tog fejl i 2010?
Det kan egentlig siges ret kort.
Forsøg!
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Med hensyn til den økonomiske udvikling i Danmark i dag kan vi i hvert fald konstatere, at hver gang regeringen kommer med en ny prognose, går det tilbage.
Og det er da ikke den vej, jeg synes det skal gå.
Og jeg håber da ikke, at det i sig selv er en ambition for regeringen, at det skal gå ned ad bakke, hver gang man præsenterer en ny Økonomisk Redegørelse.
Så vi synes sådan set, at det skal gå fremad, og det er derfor, vi igen og igen har prøvet at komme igennem med at lave vækstpakker.
Heldigvis fik vi nu vedtaget en vækstpakke sammen med regeringen i dette år, og vi håber da på, at regeringen vil være med til at gå den vej.
Og så siger jeg, at det da er svært i dag at sige, om de gode og positive tal, vi hører fra USA, fører til, at det også kommer til at gå fremad.
Frank Aaen (EL), 2013-06-28:
Venstre afviser at gøre noget for de mange tusinde, der fra på mandag mister deres forsørgelse – det er jo det, vi har hørt.
Og vi hørte før det argument af Venstres ordfører, at det er regeringens skyld, at der er så mange, der mister deres forsørgelse fra på mandag.
Lad os nu sige, det er regeringens skyld.
Er det Venstres politik over for mennesker, der kommer i klemme?
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Jeg siger jo, og jeg har nu gentaget det måske et par gange, at regeringen har handlet for sent, regeringen har ikke lyttet.
Når vi har foreslået erhvervsskattepakker, har regeringen slået det hen, og så er det først året efter, at regeringen vurderer, at, hov, der er behov for at gøre noget ekstra.
Jeg siger, at hvis regeringen havde handlet i tide, havde vi ikke bragt mennesker i den situation, de står i i dag, og det er da beklageligt.
Frank Aaen (EL), 2013-06-28:
Jamen dethar jeg forstået er Venstres opfattelse, altså at det er regeringens skyld.
Men det kan de mennesker, der mister deres forsørgelse, vel ikke gøre for.
Og derfor igen det enkle spørgsmål: Er det Venstre eneste svar til dem, de mange tusinde mennesker og familier, der står til at miste deres forsørgelse, at det er regeringens skyld?
Hans Andersen (V), 2013-06-28:
Vi ønsker ikke at lave den ene akutpakke og den ene midlertidige løsning efter den anden.
Det skaber utryghed.
Det skaber også helt generelt utryghed i samfundet om, hvad der sker næste gang – altså når vi kommer tilbage efter sommerferien – og om, hvad regeringen så har fundet på af midlertidige løsninger.
Vi har sådan set brug for, at der er tryghed om danskernes økonomi, så de har lyst til igen at bruge nogle penge.
Det er jo på den måde, vi skaber job, og det er også på den måde, vi bringer ledige tættere på arbejdsmarkedet.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2013-06-28:
Tak for det.
Dagen i dag er ret speciel.
Dagen i dag ville for rigtig mange arbejdsløse danskere være den sidste dag, hvor de kunne opleve at få deres dagpenge, og hvor de kunne opleve at være sikret forsørgelse.
Det giver naturligvis utryghed i rigtig mange familier, for det er en hård situation at stå i, når forholdene forringes i en tid, hvor der er krise, og hvor det er rigtig svært at finde arbejde.
Jeg er glad for, at vi om lidt skal stemme om at give fornyet tryghed til de familier, der ellers ville stå helt uden forsørgelse.
Danmark er i krise.
Vi mangler arbejdspladser, og tallene, man havde foran sig i 2010, da man vedtog reformen, har vist sig at være massivt undervurderet.
Dengang forlød det fra ministerens side, at det var et spørgsmål om 2.000-4.000 mennesker, der ville blive påvirket af reformen.
I dag ser vi, at tallet er op mod 30.000 arbejdsløse danskere.
Et delelement i aftalen er så den forlængelse af uddannelsesordningen og den særlige uddannelsesydelse, som vi i dag behandler.
Vi hverken kan eller vil se til, når almindelige lønmodtagere ramt af langtidsarbejdsløshed har brug for en hånd.
Derfor tager vi ansvar for den her situation.
Vi spænder et sikkerhedsnet ud under de mennesker, der er berørte, for det her handler om mennesker, som ikke har siddet som griske bagmænd eller som spekulanter og har været med til at forårsage den krise, vi står i.
Men det ændrer ikke på, at de er blevet ramt af den.
De har mistet deres arbejde, måske er de flyttet til udlandet.
Under alle omstændigheder befinder de sig nu måske for første gang i en situation, hvor der ikke er noget arbejde at få, og hvor de på grund af den bratte indfasning af dagpengereformen står i en meget, meget svær situation.
Derfor synes jeg det handler om at have viljen til at se ud af vinduet og se på virkeligheden og så også, når virkeligheden ser alvorlig ud for mange danskere, tage det seriøst.
De titusindvis af familier er ikke skyld i krisen, men de er blevet ofre for den, og jeg håber meget, at mine borgerlige kollegaer i dag vil have modet til at række hånden ud til de her mennesker sammen med os andre.
Og hvis modet ikke er der, ville det da være rart, hvis de i stedet for forklarede, hvad de så har tænkt sig.
Vi kunne høre, at svaret fra Venstre er, at de her 30.000 mennesker skal finde sig et arbejde, når der ikke er noget arbejde at få, og ellers må de sejle deres egen sø.
Det er ikke socialdemokratisk politik, og det bliver det aldrig – tværtimod.
Vi har taget ansvar i en vanskelig situation, vi har præsenteret en langsigtet løsning, og det er der al mulig grund til at glæde sig over.
Jeg er glad for og stolt over at kunne sige, at Socialdemokraterne støtter forslaget.
Finn Sørensen (EL), 2013-06-28:
Jeg er rigtig glad for, at Venstre tog initiativ til den her debat, for så kan vi jo endnu en gang få afklaret og gjort synligt for hele befolkningen, hvor fuldstændig kynisk Venstre er over for mennesker, der mister deres dagpengeret.
De er fuldstændig ligeglade.
Ja, faktisk vil de jo helst have, at deres dagpengereform kunne fortsætte, uden at vi forsøgte at sætte den her lap på, sådan at 12.000-14.000 mennesker helt ville miste deres forsørgelse efter de nuværende kontanthjælpsregler.
Så det er godt at få det trukket frem i lyset endnu en gang.
Det er også godt på den måde, at den her situation jo lige nøjagtig modbeviser hele den tankegang, der ligger til grund for dagpengereformen, nemlig at hvis man bare tager dagpengene fra folk, skal de nok finde et arbejde.
Det er vist blevet dokumenteret, at det ikke virker, i hvert fald ikke for de 30.000, som ville falde for dagpengereglerne og miste dagpengeretten i dag uden at kunne finde sig et arbejde.
Derfor er vi i Enhedslisten rigtig, rigtig glade for, at vi lige om lidt vedtager det her lovforslag, så vi sikrer uddannelsesmuligheder for de 30.000, der mister deres dagpengeret, og et forsørgelsesgrundlag for de 12.000-14.000, der ellers ville stå helt uden indtægt.
Men desværre har Venstres ordfører jo ret, når han i sit svar på mit spørgsmål bekræfter, at dagpengereformen som sådan er uantastet.
Det her er en lille lap, vi sætter på et meget alvorligt problem.
Derfor vil jeg da gerne benytte lejligheden til at understrege, at Enhedslisten selvfølgelig vil fortsætte kampen for, at vi får ændret dagpengereglerne, så vi får sikret langt bedre genoptjeningsmuligheder for de mennesker, der allerede har mistet dagpengeretten, og dem, som hver eneste dag gør det, og så vi får indført regler, der sikrer, at man kan optjene dagpengeret, når man er i jobrotation; og at vi diskuterer dels dagpengeperiodens længde og finder en langt bedre løsning end den, vi har nu, dels en lang række andre krav.
Bjarne Laustsen (S), 2013-06-28:
Jeg kan forstå på Liberal Alliance, at man den ene dag spørger hr. Lars Løkke Rasmussen om, hvordan Venstre vil finansiere nulvækst og finde 12 mia. kr. i besparelser.
Men når man så spørger Liberal Alliances ordfører, hvad der skal ske med hensyn til fremtidige reformer på arbejdsmarkedet, så er der ingen svar.
Man kan godt bede andre om at komme med svar, men man har ingen selv.
Hvordan kan det være, at det er sådan, når jeg spørger ordføreren om, hvad det er for en politik Liberal Alliance har?
Jeg kunne forstå på ordførerens tale, at det, det drejer sig om, er så lave ydelser og så kort dagpengeperiode som muligt.
Hvis nu man fik indflydelse på det, hvad skulle det så være?
Det må da være meget enkelt at forklare det, hvis man har en politik.
Joachim B. Olsen (LA), 2013-06-28:
Jamen vi lagde da en helt, helt klar politik frem op til valget.
Nu spørger ordføreren specifikt til dagpengeperioden, og der har vi ikke lagt en ny dagpengemodel frem.
Det har regeringen heller ikke, der afventer man kommissionen.
Men jeg siger: Vi vil gerne diskutere, om vi i Danmark fortsat skal have den længste dagpengeperiode.
Den er stadig 2 år længere end i de lande, der ligger omkring os.
Så spørges der til ydelserne.
Jeg vil meget gerne præsentere hr. Bjarne Laustsen for vores kontanthjælpsudspil, som er meget, meget konkret, og som betyder, at en kontanthjælpsmodtager i Danmark vil have den samme levestandard som en kontanthjælpsmodtager i Sverige.
Man ville altså få den samlede kontanthjælp ned på niveau med det, den ligger på i Sverige.
Det kan måske virke ekstremt, fordi hr. Bjarne Laustsen synes, at Sverige er et ekstremt land.
Det mener vi ikke at Sverige er.
Men gjorde man det, og brugte man overskuddet på at sænke skatter, hæve beskæftigelsesfradraget, så ville det altså ifølge Finansministeriet øge beskæftigelsen med knap 30.000 frem mod år 2020.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-06-28:
Tak for ordførerens tale.
Jeg synes, det er godt, at man peger på Dansk Folkeparti.
Men jeg vil følge op på hr. Finn Sørensens bemærkning, for hr. Lennart Damsbo-Andersen siger, at en 2-årig dagpengeperiode er lang nok.
Man husker på, at folk falder hurtigere ud af systemet, end de gjorde før.
Jeg vil gerne spørge ind til det, der hedder genoptjeningsretten.
Nu ved jeg jo, at ordføreren har været tømrer før i tiden, så han kender noget til tømrerfaget.
Så kan man som udgangspunkt genoptjene retten til dagpenge, når man har 1 års arbejde i løbet af en 2-årsdagpengeperiode?
Kan man det?
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2013-06-28:
Ja, det kan godt lade sig gøre, men det er jo rigtigt, som hr. Jørgen Arbo-Bæhr siger, at det kan være svært for nogle.
Men det kan godt lade sig gøre at genoptjene dagpengeretten.
Derfor er det også vigtigt, at der er gang i væksten, og at der kommer flere job til dem, der er arbejdsløse derude, netop for at de kan genoptjene dagpengeretten.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-06-28:
Jeg synes, det er godt, at hr. Lennart Damsbo-Andersen siger, det er svært.
For sagen er jo, at under en 2-årig dagpengeperiode skal man have et helt års arbejde, altså inden for de 2 år, og som udgangspunkt skal man også aktiveres.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2013-06-28:
Nu er det sådan, at den tid, man arbejder, ikke tæller med i 2-årsperioden, så der bliver den jo forlænget.
Men det er korrekt, at det, der er det vigtige, sådan set er, at der bliver skabt nogle nye arbejdspladser.
Det er også blevet sagt rigtig mange gange fra talerstolen her i dag: at der bliver skabt nogle nye arbejdspladser, så dem, der er arbejdsløse, har mulighed for at få et arbejde og så bevare deres dagpengeret.
Brian Mikkelsen (KF), 2013-06-28:
Se, det her er jo ikke en helt lille sag.
Det er en vigtig principiel sag.
Der er en god parlamentarisk tradition her i Folketinget for, at alle partier får lige adgang til debatter, og at alle partier har adgang til at argumentere for deres synspunkter.
Det er også sådan, at demokratiet sikrer, at alle synspunkter selvfølgelig skal kunne komme til orde i debatter, at man ikke majoriserer hinanden, og at der er lige adgang til at forfægte de holdninger, man har.
Nu har man så lavet en eller anden form for lyssky lokumsaftale mellem Folketingets nuværende to største partier.
Det er en aftale, som sikrer øget taleret, øget mulighed for at påvirke, øget mulighed for at komme frem med sine holdninger frem for resten af Folketingets partier.
Det synes jeg ikke er værdigt for Folketinget.
Det kan jo skifte, selvfølgelig, mellem de to største partier, for hvem bliver så de to største partier ved næste valg eller næste valg, men princippet om, at man på den måde udelukker flertallet af partier fra at komme frem med deres holdninger, med deres synspunkter, er ikke sundt.
Så derfor vil jeg kraftigt appellere til Folketingets partier, både til de to største partier i dag, som ikke nødvendigvis er de to største partier efter næste valg eller næste valg igen, og også til resten af Folketingets partier om at respektere, at vi eksisterer i et parlamentarisk demokrati, hvor der er plads til alle, og hvor der er mulighed for at påvirke heroppefra på lige fod, og hvor der altså, når man først er valgt ind i Folketinget, er et repræsentativt udsnit af befolkningen, som har valgt os herind.
Derfor skal der være plads til at diskutere og fremføre sine synspunkter på lige fod.
Det er derfor, at Det Konservative Folkeparti stemmer imod forslaget i dag.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2013-06-28:
Det er sådan set min opfattelse, at dagpengeperioden godt kan være, som den er.
Det, der er problemet, og som vi også er enige med Enhedslisten i, er jo, at den indfasning, der har været, har været alt for brat, og at det er nødvendigt at sætte nogle ting i værk, som det netop er aftalt med Enhedslisten og gennemføres med det her lovforslag, så vi får en mildere indfasning af den dagpengeperiode, der er på 2 år.
Finn Sørensen (EL), 2013-06-28:
Der må jeg så lige retlede ordføreren lidt, for regeringen og Enhedslisten har ikke lavet nogen aftale om, at en kommission skal kigge på de dagpengeregler.
Hvis det var det, regeringen havde lagt op til, havde vi med glæde skrevet under på at få et kommissionsarbejde, der handlede om at kulegrave de nuværende dagpengeregler med henblik på at få indført nogle, der er bedre.
Hvis det var det, der havde været retningen for arbejdet, havde vi med glæde indgået en aftale.
Det var desværre ikke det, regeringen ville.
Regeringen ville bare have en kommission, der skulle røre lidt rundt i gryden – undskyld den lidt folkelige måde at beskrive det på – røre lidt rundt i den samme gryde inden for den samme ramme.
Det synes vi ikke var tilfredsstillende.
Men jeg synes ikke, at ordføreren svarede på mit spørgsmål: Er ordføreren tilfreds med de dagpengeregler, der gælder i dag, og som også gælder, når vi lige om lidt har vedtaget det her udmærkede lovforslag?
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2013-06-28:
Jeg synes, det er underligt at høre hr. Joachim B. Olsens ordførertale.
Han snakker om dagpenge.
Og så siger han: Nå ja, men folk får kontanthjælp.
Men det, vi kigger på lige præcis her og nu, er 12.000 mennesker, som, efter at de har betalt til dagpenge i nogle år, ingenting får.
Er det den måde, man svarer dem på?
Joachim B. Olsen (LA), 2013-06-28:
Men det, ordføreren siger, er jo ikke korrekt.
Er man berettiget til en kontanthjælp, fordi man ikke kan forsørge sig selv, så får man en kontanthjælp.
Kan man godt forsørge sig selv, fordi man har formue, eller fordi man har en ægtefælle, der godt kan forsørge en, så får man ikke noget.
Det var præcis det princip, som beskæftigelsesministeren stod og hyldede lige før, da vi talte om, at samlevende skulle sidestilles med ægtefæller.
Det synes jeg er et godt princip.
Jeg synes ikke, at mennesker, der godt kan forsørge sig selv, skal have en check fra det offentlige.
Men det er det, der skiller Liberal Alliance og Enhedslisten.
Enhedslisten har åbenbart den opfattelse, at alle skal have en check, og at den helst skal være så stor som mulig.