Steen Gade (SF), 2013-04-02:
Det her forslag er jo en samling af små ændringer og er en udmøntning af den aftale, som regeringen har lavet med Kommunernes Landsforening om at lave forenklinger for 60 mio. kr. i perioden indtil 2015; det er halvdelen af det beløb, som vi snakker om her.
Og derfor er det jo lidt morsomt at høre ordførere stå her og sige, at kommunerne er imod, når det faktisk er en del af aftalen med KL.
Det er for øvrigt en aftale, som jo foruden de her forenklinger indeholder en massiv indsats for klimatilpasning – den største, vi har set i Danmark – og som desuden bekræfter aftalen mellem regeringen og kommunerne om initiativer i forlængelse af vand- og naturplanerne.
Så det her er kun en lillebitte del af en større aftale med Kommunernes Landsforening.
Andre har nævnt nogle af de forenklinger, der foreligger.
Jeg vil bare hæfte mig ved, at der ikke er nogen tvivl om, at vi kan gå det hele lidt igennem og se på, om der er nogle indberetninger, der bliver sendt hen til nogle kontorer, som måske en gang imellem kigger på dem og måske en gang imellem ikke kigger på dem, altså på, om der er nogle af de ting, vi kunne fjerne eller gøre simplere.
Det er jo en del af det.
Jeg synes også, det er fornuftigt, at der bliver brugerfinansiering på pumpelag.
Og på den måde er der en række små, grundlæggende fornuftige ting i det her forslag.
Der er så rejst en særlig diskussion om kvalitetsstyringssystemet.
Der vil jeg sige, at det jo ikke er sådan, at kommunerne nu skal lade være med at lave kvalitetsstyring.
Jeg vil altså gerne sige herfra: Alle kommuner skal lave mere kvalitetsstyring, det skal de på natur- og miljøområdet, og det skal de på alle andre områder.
Men det, der er forskellen, er jo sådan set, at de selv skal lave det.
Og jeg synes, at man skal bruge lejligheden til – det kan vi også gøre i et betænkningsbidrag – at understrege behovet for, at kommunerne administrerer fornuftigt, at de selvfølgelig overholder loven, men også for, at de indfører nogle styringssystemer, som de selv kan bruge.
Den eneste forskel her er jo, at vi siger, at det bør de faktisk selv finde ud af at lave, og at vi fjerner nogle af de proceskrav, som ligger her, og går mere over til målstyring.
Så vil nogle måske spørge: Er der her en risiko for, at det ikke går helt godt alle vegne?
Det er jo sådan set en reel ting.
Hver gang man laver forenklinger, kan man jo ikke komme helt uden om, at den risiko kunne være der.
Men lad os kigge på det i udvalget.
Jeg tror, at det grundlæggende handler om, at kommuner følger lovgivningen i det her land, og hvis nogen skulle trykke mig på maven og spørge, om det nogle gange er sådan, at man ikke er helt på det rene med at forstå lovgivningen i sin fulde konsekvens på natur- og miljøområdet i nogle få kommuner her i landet, så vil jeg sige: Ja, det problem tror jeg sådan set nok at der er.
Men det løser vi jo ikke ved at pålægge alle kommuner i hele landet en bestemt række proceskrav.
Så hvis det nu var det, der var drivkraften, ville jeg sige, at det i virkeligheden ikke var at opretholde de forslag, vi har her, der var vejen frem, så var det i virkeligheden noget helt andet, der var vejen frem: en indskærpelse over for de få kommuner, som indimellem ser ud til ikke helt at have forstået, hvad der står i loven.