Astrid Krag (S), 2012-10-24:
Tak for det.
Tak for spørgsmålet og for interessen.
Det må bl.a. have været et af mine tiltrædelsesinterviews for 1 år siden, som Venstres sundhedsordfører har prioriteret at bruge tid på at genlæse.
Jeg kan da kun kvittere for den store interesse, og jeg er også sikker på, at Venstres ordfører om ikke andet blev klogere på, hvad det er for nogle visioner, regeringen har for det danske sundhedsvæsen.
Det er jo – både fra min egen side som sundhedsminister og fra regeringens side – en klar vision, at vi skal reducere uligheden på sundhedsområdet.
Det er noget, regeringen lægger stor vægt på.
Derfor siger jeg også i den artikel og gentager gerne her i dag, at jeg har en drøm om, at de offentlige hospitaler kan styrkes så meget, at der ikke er behov for de private tilbud.
Det handler ikke – som spørgeren ellers lægger til grund i sit spørgsmål – om at have et monopol; det handler om at sikre den frie og lige adgang til sundhedsydelser for alle patienter og uden skelen til, om der kan tjenes penge på det eller ej.
Jeg anerkender fuldt ud – og ordføreren vil ikke nogen steder kunne påvise, at jeg ikke har anerkendt det – at det jo kan være nødvendigt for regionerne at benytte private alternativer, hvis det offentlige sygehusvæsen af den ene eller den anden grund ikke selv har mulighed for at varetage behandlingen.
Men mit udgangspunkt er, var og vil også være fremover, at et stærkt offentligt sundhedsvæsen er den bedste garant for den fri og lige adgang til sundhedsydelser.
Den tidligere regerings favorisering af privathospitalerne har jo ikke mindsket uligheden på sundhedsområdet.
Tværtimod forgyldte den de private sygehuse, og den skævvred prioriteringerne i vores sundhedsvæsen.
Den tidligere regerings model for brug af privathospitaler sikrede jo ikke, at det var en lægefaglig vurdering, der lå til grund for, hvilke patienter der skulle behandles først.
Derfor er der nu behov for at gå andre veje, derfor valgte regeringen at afskaffe skattefritagelse for sundhedsforsikringer, og derfor vil regeringen fra 2013 indføre differentieret udvidet frit sygehusvalg, som sammen med udredningsgarantien skal sikre, at de mest syge kommer til først.
Det er nemlig den differentierede behandlingsgaranti, der frigør de ressourcer, der sikrer en hurtigere udredning.
Det er sund fornuft, at vi sikrer hurtigere udredning og så behandler ud fra den devise, at de mest syge skal til først.
Jeg siger også tak til formanden.
Og tak til spørgeren for anledningen til at diskutere emnet her.
Nu er det jo – og det ved spørgeren jo også godt – ikke regeringen, der fastsætter størrelsen på egenbetaling ved privat høreapparatbehandling.
Det, regeringen fastsætter, er det offentlige tilskud til privat høreapparatbehandling.
Det er altså ikke mig, der bestemmer, det er ikke mig, der har indflydelse på de priser og dermed også den eventuelle egenbetaling for patienterne, som de private leverandører af høreapparater fastsætter.
Det, jeg kan konstatere, er, at der er opnået store og markante besparelser på offentligt indkøbte høreapparater, hvilket også giver grundlag for lavere priser i privat regi.
Det bør efter min opfattelse medføre, at tilskuddet til høreapparatbehandling hos private nedsættes.
Jeg mener, at alt andet ville være dårlig omgang med skatteydernes penge.
Men jeg er da opmærksom på, at de private leverandører selv med de lavere priser på høreapparater i princippet kan vælge at fastholde et højere prisniveau.
Derfor vil jeg også løbende følge ordningen nøje, og derfor planlægger regeringen, som ordføreren formentlig også ved, at følge op på den nye model for tilskud og evaluere den, når den har været i kraft i 2 år.
Den evaluering skal jo bl.a. belyse udviklingen på området med private tilskud i forhold til aktivitet og til eventuel egenbetaling samt udviklingen i ventetid på høreapparatbehandling i det offentlige sygehusvæsen.