Per Ørum Jørgensen (KF), 2009-04-28:
Tak for det.
Jeg synes, at det er et godt forslag, der ligger her fra S og SF.
For vi må erkende, at vi igennem de senere år ikke har afsat midler nok til udvikling af og undersøgelse af miljøteknologier, og vi har nok heller ikke gjort det på den rigtige måde.
Men det kan man så råde bod på.
Når det gælder EUDP-programmet - jeg har selv som ordfører på energiområdet været med til at etablere det i sin tid - har vi jo fået en god model, hvor der er meget stor interesse, mange ansøgere, og som helt lever op til de ønsker, vi egentlig havde.
Derfor er det ganske fornuftigt at drage en parallel imellem de to typer programmer.
Når det gælder EUDP-programmet, har man jo nedsat en bestyrelse, som så kigger på de ansøgninger, der kommer, så det kommer lidt i armslængde, og så det ikke bare er politiske prioriteringer.
Vi tager selvfølgelig nogle overordnede prioriteringer herinde, så man kigger på selve fagligheden og potentialet i de forskellige projekter.
Det synes jeg faktisk er meget, meget fornuftigt.
For det er et problem i forhold til den måde, vores forskning er strikket sammen på, at vi bruger rigtig mange penge i vores forskningsråd, men alt, alt for lidt på at gøre tingene kommercielle og til noget konkret - og også med en vis hastighed skaber nye arbejdspladser.
Og der er vi helt enige i forslagsstillernes intentioner om, at der er behov for at skabe nye grønne arbejdspladser.
Om det så kan afbøde finanskrisen, som er her lige nu, vides ikke.
Vi skal nok tænke på, at der er en tidshorisont, fra man investerer penge, til det reelt har effekt i form af arbejdspladser.
Men dermed ikke være sagt, at det ikke er nødvendigt.
Vi er også helt enige i noget andet.
Jeg tror egentlig, at mange i Danmark undrer sig over, at f.eks. vandsektoren i dag er vores næststørste grønne sektor efter vindindustrien med en årlig vækst på omkring 10 pct. og en omsætning, der nærmer sig 18 mia. kr.
Og der er intet, der tyder på, at denne sektor - med klimaudfordring osv. - vil blive mindre i fremtiden.
Tværtimod vil behovet formentlig internationalt set blive større.
Derfor er det også sådan, at vi løser nogle af vores egne udfordringer, men selvfølgelig er der også et potentiale for at eksportere og dermed skabe en god forretning for Danmark.
Der, hvor jeg måske begynder at have lidt bekymringer, når vi skal drage parallellen med EUDP-programmet og et sådant program som det her, er selve finansieringen, hvilket også andre ordførere var inde på.
Men vi må traditionelt set
sige, at den største forhindring, når det gælder finansiering af den her type forskning, er, at der i oppositionen er et meget stort ønske om, at midlerne skal gå til fri forskning, altså en blankocheck, man udskriver til universiteterne, hvor vi ikke politisk prioriterer, hvor midlerne går hen.
Det kan man være utilfreds med eller uenig i, men det er jo et faktum.
Jeg har selv siddet i globaliseringsforhandlingerne to gange nu, og det er faktisk en knast i forhold til det her, nemlig hvorvidt man nærmest religiøst i fremtiden også vil prioritere den frie forskning ud fra nogle procentsatser, eller om man er klar til også at vise vilje i globaliseringsforhandlingerne.
Nu deltager SF jo ikke i de her forhandlinger.
Det gør både De Radikale og Socialdemokratiet, men har man vilje til også at ville gennemføre det her og prioritere det politisk i forbindelse med globaliseringsforhandlingerne, for det er altså ikke det, der er historisk belæg for at forestille sig?
Hvis vi begynder at bruge miljømilliardpenge på det her, kan vi jo ikke bruge de penge anden gang til naturgenopretningsprojekter eller andet godt.
Så derfor mener jeg, det er naturligt og miljømæssigt hensigtsmæssigt og med den største effekt, at det her lægges ind i globaliseringshandlingerne.
Så kan vi altid drøfte, om det er 150 mio. kr. eller 200 mio. kr., man skal starte med.
Der vil formentlig være tale om en gradvis indfasning, så miljøet også kan absorbere de her midler - der er nok det mindste problem - og så finde et fornuftigt leje.
For jeg er helt enig i ambitionen om, at vi på miljøområdet skal have samme niveau ambitionsmæssigt og finansmæssigt, som når det gælder energiområdet.