runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bjarne Corydon (S), 2015-04-24:
Mange tak for det.
Forslaget til folketingsbeslutning, B 75, vedrører vederlag til ministre, og det foreslås, at den nuværende midlertidige nedsættelse af ministervederlaget på 5 pct. gøres varig, og at det sker med virkning fra den 1. januar 2016.
Regeringen er enig i, og det tror jeg også gælder et stort flertal i Folketinget, at den nuværende reduktion af ministervederlaget skal videreføres, og derfor har regeringen også fremsat ikke et beslutningsforslag, men et egentligt lovforslag om, at reduktionen i ministervederlaget forlænges til også at gælde i årene 2016, 2017, 2018 og 2019.
Og den såkaldte Vederlagskommission skal analysere hele området, så der opnås en helhedsvurdering af vederlæggelsen til denne type politikere.
Vederlagskommissionen har således til opgave at foretage en analyse af den samlede vederlæggelse af borgmestre, regionsrådsformænd, folketingsmedlemmer og ministre.
I det analysearbejde skal kommissionen se på alle elementer af vederlæggelsen, herunder vederlag, godtgørelser og pensionsforhold.
Vederlagskommissionen skal på baggrund af analysearbejdet komme med anbefalinger til et mere enkelt og et mere gennemsigtigt system, der også tager højde for den indbyrdes sammenhæng mellem vilkårene for de forskellige typer af politikererhverv.
Det igangsatte arbejde, der foretages i Vederlagskommissionen, skal ifølge kommissoriet være færdigt inden udgangen af 2015, og først når de anbefalinger fra Vederlagskommissionen foreligger, vil regeringen tage stilling til, hvordan den fremadrettede samlede vederlæggelse til bl.a. ministre skal være, og derfor kan regeringen ikke støtte det fremsatte beslutningsforslag.
Pernille Skipper (EL), 2015-04-24:
Jeg skal igen beklage over for hr. Kristian Jensen, at jeg ikke kan paragrafferne udenad.
Det glæder mig kun, at hr. Kristian Jensen kan det.
Jeg mener sådan set ikke, at vi har lavet nogen fejl i dag på nogen måde.
Det er jo sådan, at de seneste ændringer, der blev lavet for folketingsmedlemmer, betød, at dem, der var valgt før 2007, ikke så nogen ændringer i deres pensionsforhold.
Men jeg vil altid gerne se mig selv rettet, hvis det er det, der er tilfældet, og så vil jeg gerne diskutere det efterfølgende.
Kristian Jensen (V), 2015-04-24:
Jeg er egentlig skuffet over, at fru Pernille Skipper ikke ved det.
Derfor synes jeg, at det angreb, der har været på økonomi- og indenrigsministeren, der ikke har været til stede i dag, har været utilstedeligt, fordi det tilsyneladende har bygget på en forudsætning om, at økonomi- og indenrigsministerens pensionsalder ikke ville stige, i takt med at efterlønsalderen ville stige.
Det gør den jævnfør § 4, stk. 1.
Pernille Skipper (EL), 2015-04-24:
Nej, det kan jeg ikke huske i hovedet, men jeg regner også med, at det er det, hr. Kristian Jensen gerne ville høre.
Så nu får hr. Kristian Jensen lov til at komme med den store afsløring i sin opfølgende bemærkning.
Kristian Jensen (V), 2015-04-24:
Jeg skal bare spørge, om fru Pernille Skipper kan oplyse om, hvordan § 4, stk. 1, lov om vederlag og pension for ministre, lyder.
Pernille Skipper (EL), 2015-04-24:
Jeg synes sådan set, vi tager den her diskussion meget seriøst.
Enhedslisten har i årevis kæmpet for nogle lidt mere rimelige vilkår for folketingsmedlemmer og især ministre, som har meget, meget lukrative vilkår.
Jeg mener ikke, at der er noget, der er udtryk for hykleri.
Jeg har på intet tidspunkt påstået, at jeg får lidt i løn, på trods af at jeg betaler en i forhold til andre partier høj partiskat – tværtimod.
Jeg har og vi har heller aldrig nogen sinde lagt skjul på, at folketingsmedlemmerne får lov til at beholde det skattefrie tillæg, som godt nok – og her vil jeg rette mig selv – ikke er 5.000 kr., men, som hr. Simon Emil Ammitzbøll siger, 5.008,58 kr.
Undskyld den fejl.
Jeg prøver heller ikke at fremstille det, som om man ikke laver noget, når man laver kontorarbejde.
Jeg synes faktisk, at vi laver noget i Enhedslisten.
Vi gør en dyd ud af at knokle, ikke kun for de penge, vi får, men for det mandat, vi har fået.
HK'ere knokler rigtig meget, selv om de sidder på kontor, men jeg synes, at vi skal have politikere, der er her, ikke fordi de får høje lønninger, men fordi de ser det som et kald og de gerne vil kæmpe for et bedre samfund.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-04-24:
Jeg citerer jo også bare direkte fra noget, der er sagt i TV 2/Lorry, så det er sådan set ikke, fordi jeg går og kontrollerer nogen.
Jeg synes også, det er godt, at fru Pernille Skipper får nævnt, at Enhedslisten altså mener, at de skal tjene det, der svarer til en metalarbejders løn, plus et skattefrit tillæg på 5008,58 kr. om måneden.
Så man er alligevel lidt mere end en metalarbejder, når det kommer til stykket, i den der socialisme.
Så skal det gå til transport.
De øvrige folketingsmedlemmer får betalt metro, busser, tog og fly.
Det gør man måske ikke i Enhedslisten, eller hvordan ligger det med det?
Jeg synes bare, det illustrerer det tydelige hykleri, der er i Enhedslisten.
Enhedslisten vil gerne fremstille det, som om folk ikke laver noget.
Når vi gerne vil have andre arbejdsforhold herinde, er det, fordi vi gerne vil have, at folk skal betales, mens de gør en indsats og ikke bagefter.
Enhedslisten vil, fremgår det, når vi hører talen, mere køre på sådan en fordom om, at der ikke bliver lavet noget, fordi man har et kontorarbejde, i modsætning til hvis man har et mere praktisk arbejde.
Jeg synes, det er lidt ærgerligt, at man fører sådan en kampagne, og at vi skal bruge en eftermiddag på en kampagne fra Enhedslisten.
Hvorfor er det ikke...
[Lydudfald]?
Karen J. Klint (S), 2015-04-24:
Jeg beklager, at jeg lige var lidt foran i rækkefølgen.
Det er rigtigt, at det er B 75, vi skal have før B 84.
Med B 75 ønsker Enhedslisten at indføre en varig reduktion af de vederlag på 5 pct.
Jeg mener, at regeringen også har indstillet, at de også i den her periode går ned, og så må vi se, hvad en kommende regering gør.
Jeg støtter det ønske, de har, om et fortsat nedslag på de 5 pct.
Pernille Skipper (EL), 2015-04-24:
Hvis det ikke var tilfældet, ville det måske være ganske illustrativt, men det er tilfældet, at Enhedslistens tidligere folketingsmedlemmer, som har ret til pension, betaler det i partiskat, så længe de stadig væk er på arbejdsmarkedet.
Så det kunne være illustrativt, men det er det altså ikke.
Finansministeren er fuld af holdninger.
Det kunne være, der var en holdning til, om det var okay, at man hævede løn og pension samtidig, altså at man fik sin ministerpension, som i øvrigt er pænt høj, samtidig med at man fik det i øvrigt pænt høje vederlag som folketingsmedlem.
Så jeg prøver bare lige en gang til: Har Socialdemokraterne en holdning til det, eller er den holdning også parkeret hos Vederlagskommissionen?
Bjarne Corydon (S), 2015-04-24:
Jeg er jo fuld af holdninger, og min holdning på det her punkt er udmøntet i, at jeg faktisk har været med i en bred politisk aftale, som sikrer, at man ser på, hvordan de her vilkår kan moderniseres.
Når nu vi taler om holdninger, synes jeg, det er ganske illustrativt for vanskeligheden ved at gennemskue de vilkår, der gør sig gældende på det her område, at jeg ikke personligt helt ved, hvordan Enhedslisten egentlig praktiserer de her vilkår, der gælder pensionen, for Enhedslistens medlemmer.
Jeg forstår, at Enhedslistens medlemmer har valgt en anden tilgang til løn end resten af Folketingets medlemmer, når det gælder den egentlige løn, der udbetales løbende, men gælder den praksis også for pensionsvilkårene?
Det er jeg egentlig ikke orienteret om, og hvis ikke det er tilfældet, kunne det måske være ganske illustrativt for, at en sådan forenkling og en mere klar belysning af, hvilke vilkår vi egentlig lever under som politikere, ville være på sin plads.
Pernille Skipper (EL), 2015-04-24:
Jeg kunne godt tænke mig, at man kunne lokke en holdning ud af finansministeren i dag – bare en lille smule holdning.
Synes Socialdemokraterne, at det er rimeligt, at man både kan hæve sin ministerpension og et eventuelt vederlag fra Folketinget, eller synes Socialdemokraterne måske, at man skal gemme pensionen, til man går på pension?
Bjarne Corydon (S), 2015-04-24:
Mange tak for det.
Forslaget til folketingsbeslutning, B 84, har til formål at fjerne muligheden for at få udbetalt ministerpension, såfremt den tidligere minister modtager løn, vederlag eller eftervederlag fra Europa-Parlamentet, Folketinget, en region, en kommune eller et politisk udpeget hverv i internationale organisationer.
Regeringen er enig i, at tiden er moden til at se på den samlede vederlæggelse af borgmestre, regionsrådsformænd, folketingsmedlemmer og ministre, og det er jo så også årsagen til, at der på baggrund af en aftale mellem regeringen, Venstre, Det Konservative Folkeparti og SF, en aftale om udmøntning af politiske aftaler om mere tidssvarende og gennemsigtig vederlæggelse til politikere, er nedsat en kommission.
Vederlagskommissionen skal som nævnt et par gange her i dag analysere hele området, så der opnås en helhedsvurdering af vederlæggelsen til disse politikere.
Vederlagskommissionen har således til opgave at foretage en analyse af den samlede vederlæggelse af borgmestre, regionsrådsformænd, folketingsmedlemmer og ministre, og i den analyse skal Vederlagskommissionen se på alle elementer af vederlæggelsen, herunder også vederlag, godtgørelse og pensionsforhold.
På baggrund af det analysearbejde skal Vederlagskommissionen så komme med anbefalinger til et mere enkelt og gennemsigtigt system, der også tager højde for en indbyrdes sammenhæng imellem vilkårene for de forskellige typer af politikererhverv.
Det igangsatte arbejde i Vederlagskommissionen skal ifølge kommissoriet være færdigt inden udgangen af 2015, og regeringen vil afvente kommissionens anbefalinger, inden der træffes beslutning om, hvordan den fremadrettede samlede vederlæggelse skal være.
Derfor kan regeringen ikke støtte det fremsatte beslutningsforslag.
Pernille Skipper (EL), 2015-04-24:
Med genopretningspakken i 2010 blev bl.a. dagpengeperioden halveret for mennesker, der var ramt af arbejdsløshed, og det blev gjort sværere at komme ind i dagpengesystemet igen, hvis man først var røget ud.
Det har ramt i tusindvis og atter tusindvis af mennesker.
Det har vi diskuteret rigtig meget, og det skal vi ikke diskutere i dag.
Men det, der også skete, var, at man lavede en midlertidig reduktion af ministres lønninger på 5 pct., det var dog kun midlertidigt, og det viser jo, hvor symbolsk det måske var.
Det har regeringen og Enhedslisten så siden hen forlænget, men vi ønsker altså med det her beslutningsforslag at gøre det permanent.
Tak til Dansk Folkeparti og tak til Liberal Alliance for opbakningen.
Jeg må på et andet tidspunkt få en forklaring på, hvor det dog kom fra.
Men man skal jo altid bare være glad, når det går bedre, end man havde troet.
Vi har dog så igen desværre set, at flere partier gemmer sig bag den her vederlagskommission, hvor de også har parkeret deres stemmer.
Så må vi jo bare håbe på og satse på, at de medlemmer af den kommission, som i øvrigt har en baggrund, der er slående lig andres, der sidder herinde i Folketinget, kommer frem til, at der skal være lidt mindre lukrative vilkår for ministre.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2015-04-24:
Nu har man lavet den der midlertidige reduktion, som vi også har været med til at stemme for, og så har man ellers bagefter parkeret det ovre i kommissionen.
Det er det, som et stort flertal i Folketinget ligesom har lagt op til.
Her sørger man så for ligesom at sige, at det er fast, at vi gør det sådan, indtil nogle andre beslutter noget andet.
Det er det, Enhedslistens forslag går ud på.
Det synes vi i Liberal Alliance sådan set er fint, og derfor kan vi bakke op om det forslag, som Enhedslisten har fremsat.
Mere er der sådan set ikke at sige til det.
Steen Gade (SF), 2015-04-24:
Forslaget hører jo på en eller anden måde lidt sammen med de andre forslag.
Det kunne jeg også høre på fru Pernille Skippers kommentarer til et andet forslag.
Lad mig sige til Enhedslisten, at jeg egentlig synes, at de skulle være ret glade for, at der så længe har været den her nedsættelse.
Det er vores synspunkt, at det var en god beslutning – specielt set i lyset af den økonomiske smalhals, der har været blandt andre mennesker, for der blev givet et signal fra folk, der får en høj løn, som betales af det offentlige.
Det synes jeg var et godt signal.
Vi vil selvfølgelig ligesom på de andre områder vente, til vi ser, hvordan afbalanceringen ligger, når den kommer fra Vederlagskommissionen.
Lone Loklindt (RV), 2015-04-24:
Vi mener, at det er tid at se på den samlede aflønning af alle politikere, også deres pensionsvilkår.
Her mener vi bare ikke, at der er grund til at lave flere enkeltløsninger.
Enhedslisten foreslår hele tiden enkelte ting.
Det med en reduktion på 5 pct. er jo noget med at videreføre en ordning, der allerede var indført, det er jo ikke at indføre noget nyt i en midlertidig periode.
Det er en ordning, som vi bare viderefører midlertidigt.
Så vi ønsker selvfølgelig at få en samlet løsning, fordi vi mener, at det er vigtigt, at den løsning afspejler så vel vederlag som pension og pensionsalder osv. på en gang for alle fuldtidspolitikere.
Pernille Skipper (EL), 2015-04-24:
Jo, men mit spørgsmål gik mere på, om man så kunne forestille sig andre midlertidlige løsninger frem til 2019, altså f.eks. en højere pensionsalder
Nu siger De Radikale jo, at de ønsker, at skal pensionsalderen for almindelige mennesker stige, skal det samme ske for politikere.
Kunne man så forestille sig, at hvis det sker inden 2019, at pensionsalderen stiger for almindelige mennesker, hvis der er flertal herinde, der finder på at gøre det, så kunne man lave i hvert fald en midlertidig forhøjelse også af politikernes pensionsalder?
Lone Loklindt (RV), 2015-04-24:
Vi ønsker at se det som et hele.
Grunden til, at den midlertidige reduktion løber frem til 2019 og ikke 2020 eller 2018, har jo noget at gøre med, at det skal vedtages af det kommende Folketing, formentlig, hvad vederlagskommissionen anbefaler, og derfor er der tid til at få endnu en nyvalgt forsamling sat ind i de nye regler.
Det er det der med, at man ikke lovgiver med tilbagevirkende kraft.
Pernille Skipper (EL), 2015-04-24:
Tak for det.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge lidt til argumentationens stringenthed her, for lige før brugte den radikale ordfører meget tid på at tale om, hvordan man skulle vente på kommissionen, men man har trods alt forlænget en nedgang på 5 pct. frem til 2019.
Vil det så sige, at De Radikale vil være villige til at lave andre justeringer midlertidigt, indtil det nye system, som kommer ud af vederlagskommissionens arbejde, er på plads, f.eks. en højere pensionsalder?
Lone Loklindt (RV), 2015-04-24:
Med beslutningsforslaget, B 75, ønsker Enhedslisten at indføre en varig nedsættelse af ministervederlag.
Vi har sådan set for nylig behandlet regeringens lovforslag om at videreføre den 5-procentsreduktion af ministervederlag, som blev indført under genoprettelsespakken i 2010 og videreført af regeringen, da den trådte til.
Forlængelsen løber nu frem til 2019, men foreløbig ikke efter 2019, fordi vi forventer at have en permanent aftale på plads om et mere tidssvarende og gennemsigtigt system for løn, eller vederlag, til alle fuldtidspolitikere baseret på Vederlagskommissionens anbefalinger – altså til den tid, når det nuværende løber ud.
Radikale Venstre kan derfor ikke støtte forslaget.
Karina Adsbøl (DF), 2015-04-24:
Tak for det.
Ja, man får da oplevet at stå her nogle gange i dag.
Det er jo helt fantastisk.
Det her beslutningsforslag handler om en varig nedsættelse af ministervederlag ved at indføre en varig reduktion af ministervederlag på 5 pct. Dansk Folkeparti har tidligere stemt for reduktionen på 5 pct., og vi er også positive over for det her beslutningsforslag.
Netop når man tænker på den ulige skattereform, regeringen vedtog med en række andre partier, hvor man fastfrøs overførselsindkomsterne og ramte dem, der har mindst, finder vi det også rimeligt, at man kigger indad.
Tak for ordet.
Karen J. Klint (S), 2015-04-24:
Der er jo et forslag, der ligger nu til drøftelse, om forlængelse af den nedsættelse på 5 pct.
Hvorvidt den skal række ud på den anden side, må afvente drøftelse af det, Vederlagskommssionen kommer med.
Pernille Skipper (EL), 2015-04-24:
Det synes jeg faktisk var meget klar tale fra Socialdemokraternes side.
Man mener, at den reduktion på 5 pct., der har været, skal være varig.
Så kan Socialdemokraterne vel godt stemme det her forslag igennem, også selv om man venter på Vederlagskommissionen?
Det har Enhedslisten og regeringen jo sådan set gjort sammen i tidligere aftaler.
Det kan vi vel godt gøre?
Om ikke andet kan vi gøre det, indtil Vederlagskommissionen kommer med sit forslag og det nye system bliver gennemført.
Jeg er klar over, at fru Karen J. Klint står der som vikarierende ordfører, så hvis jeg overskrider en grænse ved at stille spørgsmålet, må fru Karen J. Klint selvfølgelig sige til, og så vil jeg holde min mund derefter.
Jeg kunne godt tænke mig at høre noget.
Min kollega, fru Johanne Schmidt-Nielsen, citerede lige før beskæftigelsesministeren fra Socialdemokratiet, som har sagt: »Vi skal selvfølgelig have nogle forhold, som er sammenlignelige med det, der er derude. Nu må vi se, hvad kommissionen kommer med, men min indgangsvinkel til det er, at vi skal ligne resten af befolkningen, når det kommer til pension.«
Vi hørte finansministeren, som også er fra Socialdemokratiet, sige, at han var på linje med beskæftigelsesministeren, så vidt jeg hørte det, men at det var for kompliceret, og at man simpelt hen skulle have afdækket, hvordan resten af befolkningens pensionsvilkår var.
Betyder det, at Socialdemokraterne lover, at selv hvis kommissionen kommer frem til, at der skal være endnu mere lukrative pensionsvilkår, f.eks. en endnu lavere pensionsalder, så vil man bryde den politiske aftale og ikke stemme for det, kommissionen kommer med?
Karen J. Klint (S), 2015-04-24:
Tak for det.
Jeg skal hilse fra vores ordfører på sagen, hr. Leif Lahn Jensen, og jeg taler på hans vegne i dag, da han er forhindret i at møde frem til mødetidspunktet her.
Så jeg vil læse følgende op: Enhedslisten ønsker med de fremsatte beslutningsforslag at ændre politikernes pensionsordninger, således at ministre, folketingsmedlemmer og borgmestre først kan modtage pension fra folkepensionsalderen.
Jeg går ud fra, at »lignende« betyder, at forslaget også skal omfatte vores regionsrådsformænd.
Enhedslisten ønsker ligeledes, at man som minimum skal have været minister i 2 år, før man optjener ret til ministerpension, samt at ændre beregningen af ministerpensionen, så den samlet set mindskes.
Endelig ønsker Enhedslisten at indføre et loft over politikernes pensioner på samlet set 500.000 kr. samt ophæve muligheden for at modtage ministerpension, hvis man modtager vederlag fra et andet politisk hverv eller en anden politisk post.
Regeringen har sammen med Venstre, SF og De Konservative nedsat en vederlagskommission.
Kommissionen skal foretage en helhedsvurdering af den samlede vederlæggelse af ministre, folketingsmedlemmer, borgmestre og regionsrådsformænd, herunder også pensionsordningerne.
På den måde kan vi skabe større åbenhed og gennemsigtighed i vederlæggelsen af politikere i forskellige hverv samt sikre, at vederlag og pensionsordning står mål med arbejdsvilkår og ansvar.
Socialdemokraternes opfordring er, at vi respekterer det kommissionsarbejde.
Når kommissionen kommer med sine anbefalinger, vil vi på den baggrund ændre politikernes fremtidige pensionsordninger og øvrige vederlag.
For Socialdemokraterne handler det om, at vi skal tage grundige beslutninger, som bedst muligt understøtter vores folkestyre.
For os er det centralt, at vi fortsat kan rekruttere politikere bredt i befolkningen.
Vederlag og pensionsordninger indgår måske også i overvejelserne, når man går ind i politik.
Det kan jeg ikke svare på hvorvidt de gør; det gjorde de ikke for mit eget vedkommende.
Så jeg vil blot føje til, at det forholder sig sådan, at ministre og folketingsmedlemmer kan få udbetalt pensionsordninger, og vi har jo rettet det op de sidste år, men når der er nedsat en vederlagskommission, er det jo også i erkendelse af, at der er behov for at se på det på en lidt anden måde end i dag.
Thyra Frank (LA), 2015-04-24:
Som der står i fremsættelsestalen, er det overordnede formål med lovforslaget, at familieretsafdelingen får samme status som resten af Ankestyrelsen, og at Ankestyrelsen kan behandle familieretlige sager på møder, hvor der deltager lægfolk.
Pernille Skipper (EL), 2015-04-24:
Jeg vil gøre det kort og sige, at Enhedslisten støtter lovforslaget, som jo i virkeligheden er en lidt teknisk omrokering uden de vanvittig store indholdsmæssige forandringer, men vil dog påpege, at det at man får mulighed for at votere med lægmænd i principielle familieretlige sager mener vi og håber på også vil give bedre grundlag for den enkelte principielle sag, men også i det hele taget for sagsbehandlingen, sådan at man får et bredere perspektiv på de lidt mere principielle sager, der kan få betydning for andre sager fremover.
Så Enhedslisten støtter forslaget.
Karen J. Klint (S), 2015-04-24:
Jeg lovede faktisk De Radikale, at hvis deres ordfører ikke nåede frem, skulle jeg sige, at de også står bag lovforslaget.
Karina Adsbøl (DF), 2015-04-24:
Tak for det.
Som det tidligere er blevet sagt, er det overordnede formål med lovforslaget at afskaffe familieretsafdelingens departementale status, således at familieretsafdelingen får samme organisatoriske status som resten af Ankestyrelsen, og at give mulighed for, at Ankestyrelsen kan beslutte at behandle principielle eller generelle familieretlige sager på et møde med en udvidet votering, hvor der deltager beskikkede medlemmer, heriblandt lægfolk.
Det er Ankestyrelsens familieretsafdeling, der på vegne af ministeren behandler de nævnte sager.
Flere af høringssvarene støtter lovforslaget, og Ankestyrelsen støtter også formålet med lovforslaget og er enige i, at forslagene vil tydeliggøre borgernes retsstilling i relation til muligheden for at påklage familieretlige sager til Ankestyrelsen.
I Dansk Folkeparti er vi interesserede i at styrke borgernes retsstilling, og hvis dette lovforslag kan medvirke til dette, er det positivt.
Men jeg vil gerne spørge ministeren, om det her forslag på nogen måde vil komme til at påvirke sagsbehandlingstiderne i Ankestyrelsen, så de bliver endnu længere – vi har jo tidligere drøftet de lange sagsbehandlingstider i Ankestyrelsen – og det vil selvfølgelig ikke være tilfredsstillende.
Derudover har Datatilsynet også skrevet i deres høringssvar, og jeg citerer: Det bemærkes dog for en god ordens skyld, at det følger af persondatalovens § 57, at der ved udarbejdelse af bekendtgørelser, cirkulærer eller lignende generelle retsforskrifter, der har betydning for beskyttelse af privatlivet i forbindelse med behandling af personoplysninger, skal indhentes en udtalelse fra Datatilsynet.
Citat slut.
Så skal jeg bare lige have ministeren til at bekræfte, at der selvfølgelig bliver indhentet en udtalelse fra Datatilsynet i forbindelse med behandling af personoplysninger.
Vi er i Dansk Folkeparti positive over for lovforslaget og ser frem til udvalgsbehandlingen.
Tak for ordet.