runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jan E. Jørgensen (V), 2015-03-20:
Jamen jeg tror ikke, vi skal blande Gud ind i det.
Her er det mennesker, der bestemmer, så hvad gud vil forbyde eller ej, må vi lade ham om.
Det har ikke noget med os at gøre.
Altså, så kunne jeg svare tilbage, at Socialdemokraterne mig bekendt ikke vil tillade, at unge på 16 år kan købe cigaretter eller nøgne piger for den sags skyld, men at de godt kan være tilforordnede.
Der er jo masser af de her aldersgrænser, som er lidt tilfældige.
Men når vi taler tilforordnede vælgere, er der en sammenhæng mellem, at man kan vælge, om man vil være tilforordnet.
For de tilforordnede vælgere skal kontrollere, at valget forløber, som det skal.
Det er os selv, der holder øje med, at de demokratiske regler, der er opsat, fungerer, og det er derfor, man har tilforordnede vælgere.
Det er altså ikke for at stille borde og stole op.
Simon Kollerup (S), 2015-03-20:
Det her har jo ikke noget at gøre med at erstatte de tilforordnede i valglokalet.
Det her er et supplement til muligheden for, at unge mennesker på 16 til 17 år kan komme ned på valgstedet og opleve en valghandling, være med på dagen og komme nærmere på det demokrati, som de synes er lidt langt væk.
Jeg er nødt til at gå lidt i rette med det, som formanden prøver, altså at henvise til, at mit spørgsmål ikke handler om sagen.
Jeg synes, det handler meget om sagen, at Venstre på den ene side gerne vil sænke den kriminelle lavalder, så unge kan straffes, men på den anden side ikke vil være med til at indføre muligheden for at være juniortilforordnet som 16-17-årig.
Jan E. Jørgensen (V), 2015-03-20:
Ja, men det er pjattet, hvad hr. Simon Kollerup kommer med.
Jeg har ikke set nogen forslag fra Socialdemokraternes side om at hæve den kriminelle lavalder til 16.
Det skulle man jo så gøre, hvis der skulle være den logik i tingene, som hr. Simon Kollerup efterlyser.
Men det var nyt for mig, at de juniortilforordnede skal være et supplement og ikke gå ind delvist og erstatte de tilforordnede vælgere.
For det må jo så betyde, at antallet skal udvides, og det må så også betyde, at kommunerne får nogle økonomiske byrder, når de nu skal ud at ansætte flere tilforordnede, fordi der nu også skal aflønnes nogle juniortilforordnede foruden det samme antal tilforordnede vælgere, som man havde før.
Så må jeg da spørge: Hvor er DUT-kompensationen til denne udvidelse i forhold til de tilforordnede henne i lovforslaget?
Finn Sørensen (EL), 2015-03-20:
Jeg vil da anbefale ordføreren at læse lovforslaget.
Det står jo klart og tydeligt, at de juniortilforordnede alene må varetage opgaver af praktisk karakter og alene efter instruktion og under fornødent opsyn fra valgstyrer eller tilforordnede vælgere.
Så der er da trukket en meget klar skillelinje i forhold til, hvad de her juniortilforordnede må og ikke må.
Det synes jeg er klart nok.
Så det må vel bygge på manglende tillid til de tilforordnede og valgstyrelsen, hvis man tror, at det her skulle være en glidebane, i forhold til hvilke opgaver de overtager.
Men jeg har et spørgsmål: Hvorfor skal hr. Jakob Engel-Schmidt tages ind som et sandhedsvidne?
Det er det eneste konkrete eksempel på, at det skulle være ganske forkasteligt og skadeligt for de unges interesse for demokratiet at invitere dem med i den her sammenhæng.
Det er jo ikke en pligt for unge mennesker.
Det er for unge mennesker, som interesserer sig for politik og godt kunne tænke sig at se, hvordan en valghandling foregår og gå lidt til hånde.
Det er jo det, det går ud på, hverken mere eller mindre.
Så hvad er det ved hr. Jakob Engel-Schmidt, ud over at han er ordførerens partifælle, der gør, at han er et særlig godt sandhedsvidne i den her sag?
Så vil jeg gerne spørge ordføreren: Hvad bygger ordførerens sin frygt for, at det her skulle føre til en nedsættelse af valgretsalderen, på?
Hvor mange af de partier, der støtter det her lovforslag, går ind for en nedsættelse af valgretsalderen til 16 år?
Jamen jeg tror da, at hr. Jakob Engel-Schmidt har kedet sig gudsjammerligt den dag, han var med til det, det er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, men det er jo ikke nødvendigvis det samme, som at så vil alle mulige andre unge mennesker, der interesserer sig for politik, opleve det på samme måde.
På baggrund af et enkelt eksempel, som omhandler en af ordførerens nære partifæller, og at vedkommende har kedet sig ved en bestemt lejlighed og han synes, at det her er noget skrækkelig kedeligt noget, bygger man altså en hel argumentation op og siger, at så vil man også afskære andre unge mennesker, der måske kunne interessere sig for det, fra at få lov til at deltage i det her, og det var det, jeg syntes var et spinkelt grundlag.
Så må jeg jo bare sige, at der mig bekendt vistnok kun er ét parti her i salen, der går ind for en nedsættelse af valgretsalderen til 16 år, nemlig Enhedslisten.
Så hvorfor er man så bange for det her, når de andre partier, der står bag det her lovforslag, klart siger, at det kunne de ikke drømme om?
Til allersidst vil jeg bare sige, at jeg synes, man har lov til at påpege, at nogle ting ikke hænger sammen.
Man vil gerne være med til at putte børn i spjældet, men man vil ikke give unge mennesker en mulighed for at være med til at opleve en sådan valghandling med den positive effekt, det måske kunne få for deres interesse for demokrati.
Jan E. Jørgensen (V), 2015-03-20:
Jeg er ked af at sige det, men at sige, at Venstre ønsker at sætte børn i spjældet, er løgn, og det ved hr. Finn Sørensen også godt.
Venstre ønsker ikke at sætte børn i spjældet, og derfor synes jeg, at hr. Finn Sørensen skulle holde sig for god til at komme med sådanne løgne i Folketinget.
Helge Vagn Jacobsen (RV), 2015-03-20:
Jeg støtter sådan set hr. Jakob Engel-Schmidts iagttagelser af, at det er en flok gamle nisser, der sidder der på valgstederne, og sådan som jeg hører hr. Jan E. Jørgensen, er han sådan set også enig i den iagttagelse.
Så mit spørgsmål er i virkeligheden: Hvad har man så tænkt sig at gøre fra Venstre for at ændre på det billede af, at det er en hel masse gamle nisser, der sidder der, så vi kan få nogle unge mennesker ind at hjælpe til og få smag for demokratiet, for deltagelsen?
Det er det ene spørgsmål.
Der er et andet spørgsmål, for jeg tror, jeg har brug for at få forklaret sammenhængen mellem den store støtte til skolevalget, som jeg forstår at ordføreren har, støtten til, at man skal kunne deltage med at sætte plakater op og dele pjecer ud, selv om man er under 18 år, og ønsket om, at de her unge mennesker, som jeg også hører ordføreren sige er ganske fornuftige, når de er 16 og 17 år, ikke må deltage i det, der jo i virkeligheden er det ypperste inden for demokratiet.
Kan ordføreren måske lige forklare, hvordan sammenhængen er dér?
Jan E. Jørgensen (V), 2015-03-20:
Nu var der mange spørgsmål.
Jeg mener, vi har en fælles opgave i at sikre, at vi rekrutterer bedre tilforordnede vælgere, og det er en udfordring.
Det er jo også noget med, at man skal tage fri fra arbejde en hel dag, og lønnen er ikke voldsom.
Jeg må skynde mig at komme med en undskyldning til min mor, som altid melder sig som tilforordnet vælger.
Det er selvfølgelig lidt nemmere, når man har forladt arbejdsmarkedet, at trække en dag ud af kalenderen for at være tilforordnet vælger.
Det er smadderærgerligt.
Jeg mener, vi har en fælles opgave dér.
Men at forestille sig, at vi får nogle 16-årige og 17-årige på valgstederne, som stort set ikke må gøre noget som helst – altså, de må trække et gardin, det er vel nærmest den eneste praktiske opgave, vi har fået vide at de må beskæftige sig med; hvis de vil noget som helst andet, skal det være under instruktion af en 18-årig – det virker ikke på os som noget som helst mirakelmiddel til at få unge til at engagere sig bare den mindste smule mere i demokrati og folkestyre.
Simon Kollerup (S), 2015-03-20:
Men det ændrer jo ikke på noget som helst.
Det ændrer ikke på det forhold, at det er Valgretskommissionen – altså dem, der har siddet i den, dvs. eksperter, politikere og unge mennesker – der fortæller os, at selv om de unge interesserer sig for politik, så oplever de også, at det er lidt langt væk og lidt fremmed for dem; det er ekskluderende og præget af en form for indforståethed.
Sådan en udtalelse synes jeg det er fint at få med, og det gør jo, at det er noget, som vi – mener jeg – skal reagere på politisk, og det mener jeg at det her forslag er en del af.
Så det er rigtig fint, at Valgretskommissionen problematiserer nogle ting, som vi så politisk kan reagere på.
Det synes jeg er fint, og det er, uanset hvem der har nedsat den.
Så ved jeg godt, at DF ikke interesserer sig voldsomt meget for det kommunale selvstyre, men det er nu engang sådan, at når det her lovforslag skal udmøntes i virkeligheden, vil det være op til en lokalpolitisk beslutning, om de vil have juniorvalgtilforordnede på deres valgsteder.
Og jeg har stor tillid til, at de kan beslutte det og også vil gøre det mange steder rundtom i de 98 kommuner.
Hans Kristian Skibby (DF), 2015-03-20:
Det troede jeg jo så at ordføreren som kommunalordfører for Socialdemokraterne vidste.
Det er jo sådan, at vi har haft mange kommissioner nedsat i Danmark.
Vi har haft Skattesagskommissionen; vi har haft Arbejdsmarkedskommissionen; vi har haft mange forskellige kommissioner i Danmark.
Men den her kommission blev faktisk nedsat af Dansk Ungdoms Fællesråd, fordi Folketinget ikke kunne finde flertal for at lave en valgretskommission.
Det er derfor, jeg synes, det er ret principielt, for ordføreren bruger hele tiden det til at sige, at Valgretskommissionen anbefaler osv.
Det er normalt sådan, at kommissioner er nedsat af Folketinget, men det er den her kommission ikke.
Det er et partsindlæg.
Det er en kommission, som blev sat i værk af Dansk Ungdoms Fællesråd, fordi de blev verfet til side her i Folketinget, fordi de havde et forslag om at nedsætte alderen for at være stemmeberettiget fra 18 år til 16 år.
På baggrund af det valgte man så at sige, at det måske gav god mening at lave en valgretskommission.
Det afviste man så også i Folketinget, og så valgte de bagefter selv at nedsætte en.
Jeg synes bare, det er væsentligt at få det præciseret.
Det andet spørgsmål er så det der om antallet af valgtilforordnede på det enkelte valgsted.
Jeg læser det klart sådan, at det er inden for rammen.
Og jeg har meget svært ved at se, at det vil blive sådan, at de på valgstederne lige pludselig vil vælge at have en overnormering.
Simon Kollerup (S), 2015-03-20:
Jeg må ærligt indrømme, at jeg ligger helt i forlængelse af Liberal Alliance og deres sådan lidt uforstående holdning over for Venstre i den her sag.
Tænk sig, at det skulle være valgfesterne, som ligesom afholder folk fra at komme ned og melde sig som juniortilforordnede.
Der er en ting, der har undret mig.
Og det er, at Venstre jo har været med i hele den store pakke, vi lige har behandlet, men lige præcis det her forslag stiller man sig uden for.
Samtidig ønsker man i Venstre – som jeg forstår det – at sænke den kriminelle lavalder til ned omkring 12 år, er det vel, med nye ungdomsdomstole og kriminalforsorg osv.
Med andre ord skal 12-årige kunne straffes for kriminalitet, mens 16-årige, gud forbyde det, ikke skal kunne komme ind og opleve et valglokale på valgdagen.
Kan ordføreren ikke prøve at fortælle mig, hvad der ligger bag den tankegang?
Nu er det jo sådan, som jeg også tror ordføreren, hvis han slog efter i lovforslaget, ville se, at det her er en mulighed, man giver i den enkelte kommune.
Det er en mulighed for, at kommunalbestyrelsen kan vælge at sige: Ved du hvad, vi ville faktisk gerne have mulighed for at have nogle juniortilforordnede med ude på vores stemmesteder.
Det er en mulighed for, at de unge kommer lidt tættere på demokratiet, kommer ind i valglokalet og oplever det, og ja, det er som et supplement.
Det er ikke meningen, som det fejlagtigt blev påstået fra Venstres ordførers side, at det her skal ind at erstatte de, skal vi sige voksne tilforordnede og deres arbejde.
Det er et supplement.
Det er for at imødegå nogle af de problemstillinger om, at de unge føler sig distanceret til vores demokrati, ved at de kommer lidt tættere på det.
Valgretskommissionen er jo helt bredt sammensat af partier fra Folketinget, af eksperter osv., og hvem der har nedsat den, er jeg sikker på man kan slå efter.
Hans Kristian Skibby (DF), 2015-03-20:
Tak, hr. formand.
Jamen jeg vil egentlig gerne kvittere for ordførerens tale.
Det er jo en vanskelig opgave at forklare, hvorfor man synes der skal stemmes for det her.
Jeg vil gerne spørge ordføreren om noget.
Ordføreren henviste mange gange til netop den der valgretskommission, som der var nedsat, og som kom med en række anbefalinger, og jeg vil gerne for en god ordens skyld spørge ordføreren om, hvem der nedsatte den valgretskommission.
Det var måske rart nok for folk her at vide det.
Så vil jeg også gerne spørge om det, som ordføreren var inde på i et af sine tidligere spørgsmål til Venstres ordfører.
Det var noget med, at de her juniortilforordnede vil blive et supplement til de almindelige valgtilforordnede.
Jeg vil gerne spørge, om det er korrekt.
Skal det betyde, at hvis der er 9 valgtilforordnede på et valgsted, kan der blive 2 derudover, som f.eks. bliver juniorvalgtilforordnede, og betyder det så, at kommunen skal betale diæter til 11 valgtilforordnede i stedet for de 9, som man ellers normalt har vurderet der skal være for at kunne håndtere det pres, der er på afstemningsstedet?
Jan E. Jørgensen (V), 2015-03-20:
Vi har ikke noget imod, at 16-årige laver kaffe og spidser blyanter.
Det er jo ikke en opgave, som de tilforordnede vælgere har, og hvis skolerne vil ansætte nogle hjælpere til skolebetjentene i forbindelse med et valg, har vi ikke nogen problemer med det.
Men juniortilforordnede, som der lægges op til her i lovforslaget, er altså en form for første skridt til 16-års valgret.
Jeg kan ikke se andet, end at der er den kobling.
Det hedder tilforordnede vælgere.
Tanken er, at det er vælgere, som stiller op til valget.
Det er vælgere, som deltager i valget, og det er vælgere, der kontrollerer valghandlingen.
Og allerede derfor giver det ikke meget mening, at der skal være nogle ikkevælgere til stede på valgstederne, som skal være en del af valghandlingen.
Helge Vagn Jacobsen (RV), 2015-03-20:
Men hvis man skal se på de konkrete ting, som bliver nævnt, altså sætte en valgplakat op eller dele en løbeseddel ud, er det så ikke nogenlunde på linje med det at lave en spand kaffe eller spidse en blyant eller få folk i den rigtige kø?
Er det selve aktiviteten, det handler om?
Er det for let, eller er det for besværligt for de her 16-17-årige, eller er det i virkeligheden en diskussion om angsten for, at det her er en ladeport til det med at sænke valgretsalderen?
Som det tidligere er blevet nævnt, er der kun ét parti i det her Folketing, der ønsker at sænke valgretsalderen.
Jan E. Jørgensen (V), 2015-03-20:
Jeg sagde højt og tydeligt nej, og det er ikke de tilforordnede vælgere, der stiller borde og de bokse, man skal stemme i, op.
Det er altså noget, skolebetjenten klarer dagen før valget.
Og det med at trække gardiner for, er altså ikke noget, der fylder sådan rigtig meget på valgdagen.
Hvis hr. Ole Birk Olesen selv havde været tilforordnet vælger, ville han vide, at det er en lille bitte ting i det og noget, man sætter nogle af de ældre tilforordnede, som måske har lidt svært ved at se, hvad der står på listerne, til.
Helge Vagn Jacobsen (RV), 2015-03-20:
Tak for det.
Jeg skal ikke i detaljer komme ind på lovforslagets indhold.
Det har de foregående ordførere været inde på, men jeg skal kort gøre rede for det, som vi fra Radikale Venstres side synes er vigtigt at fremhæve.
Med det her lovforslag indfører vi en række helt relevante ændringer, synes vi, med en modernisering af valglovgivningen.
Åbningstiderne – det, at man åbner kl. 8.00, er en betydelig fordel.
Det gør, at mange flere får mulighed for at møde op og stemme, og det giver et mindre pres på valgstederne.
Alle, der har været på de store valgsteder efter arbejdstid, ved, hvor træls det kan være at stå i de her lange køer, og jeg håber, at vi med den her ændring også kan være med til at lette presset lidt om eftermiddagen og også give børnefamilier mulighed for at komme tidligt om morgenen, når man alligevel afleverer børn.
Vi er selvfølgelig åbne over for at se på, om der skulle være nogle særlige forhold på mindre øer i forhold til de her åbningstider.
Det tror jeg vi vil komme til at se på i den videre udvalgsbehandling.
Den anden ting er perioden for brevafstemningen, der forkortes fra 3 måneder til 6 uger, hvilket betyder, at man som brevstemmevælger kender kandidatlisterne ved brevafstemningen, og det er en stor fordel, synes jeg.
Det giver også mulighed for, at man i kommunerne får bedre tid til at håndtere de her brevstemmer, når man får 1 dag mere til det.
Endelig er der fritagelsen fra krav om stillerlister, som også blev drøftet lige før.
Hvis man allerede er indvalgt i byrådet, behøver man ikke længere en stillerliste.
Det vurderer vi sådan set som positivt.
Det vil lette kandidaternes arbejde, og specielt, når man er indvalgt i byrådet eller regionsrådet, synes vi, at det virker fornuftigt.
Det vil samtidig lempe bureaukratiet lidt ved kontrol af stillerlister.
Samlet set støtter Radikale Venstre derfor lovforslaget.
Jan E. Jørgensen (V), 2015-03-20:
Det glæder mig, at en repræsentant for den yderste revolutionære venstrefløj taler om, at man skal tilpasse sine forventninger til udkommet af revolutionen.
Det kan jeg kun være ganske enig i, og jeg håber, at hr. Finn Sørensen har gjort det samme.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge lidt nærmere ind til, om hr. Finn Sørensen så har lært noget af hele den her proces, for da vi behandlede beslutningsforslaget fra Dansk Folkeparti, var hr. Finn Sørensen jo meget spids i sine bemærkninger om, at Venstre overhovedet tillod sig at mene noget andet, end den tidligere Venstreminister hr. Bertel Haarder havde ment.
Og man var på samme side som hr. Simon Kollerup, når man skulle fortælle om alle de problemer, der ville opstå, og den forskelsbehandling der ville være osv.
Det kan jeg jo ikke sige.
Men har hr. Finn Sørensen lært noget, og vil hr. Finn Sørensen fremover måske kigge lidt mere fordomsfrit på beslutningsforslag, der kommer fra partier, som han ellers ikke er så enig med?
Finn Sørensen (EL), 2015-03-20:
Mine forventninger til den grundlæggende samfundsforandring bliver jo tilpasset, hver eneste dag jeg er her i salen og bl.a. skal diskutere med repræsentanter for regeringen og repræsentanter for det, der sådan kaldes oppositionen.
Så det er en øvelse, jeg stadig gennemgår, hver eneste gang jeg deltager i en debat her i Folketinget.
Hvad angår spørgsmålet om at lære noget er jeg da ked af én insinuation, der ligger i spørgsmålet, nemlig at det skulle være, fordi det var Dansk Folkeparti, der fremsatte forslaget, at jeg gik imod det.
Det synes jeg ikke er rimeligt, og hvis man går tilbage og kigger på ordførerdebatten, kan man se, at jeg havde nogle politiske argumenter i den debat.
Så det synes jeg er ufint, også i betragtning af at vi jo indimellem laver fælles ting med de borgerlige partier og at vi også indimellem støtter beslutningsforslag, som kommer fra Dansk Folkeparti.
Jeg kan da i hvert fald huske et forslag på handicapområdet, som vi ikke havde nogen problemer med at støtte.
Så vi prøver at forholde os sagligt til indholdet.
Det, jeg har lært af det her, er, at man lige skal foretage en grundig analyse af, hvad ens parti tidligere har ment i en sådan sag, og så lige drøfte det med mere erfarne kammerater, inden man buser ud med noget på talerstolen.
Jan E. Jørgensen (V), 2015-03-20:
Jamen jeg er da glad for, at hr. Finn Sørensen har lært, at man skal forberede sig, før man går på Folketingets talerstol.
Så er vi da nået et lille skridt videre.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2015-03-20:
Et valg skal være så lettilgængeligt som muligt, det skal være let for vælgerne at afgive deres stemme, der skal ikke være unødige administrative procedurer for opstilling, og der skal selvfølgelig være så få muligheder for fejl som muligt.
Derfor er det godt, at vi med den politiske aftale og nu udmøntningen får rettet op på de uhensigtsmæssigheder, som evalueringen af de seneste valg har vist.
SF støtter forslaget.
Ole Birk Olesen (LA), 2015-03-20:
De juniortilforordnede skal jo ifølge lovforslaget agere praktiske hjælpere omkring valghandlingen.
Jeg har bemærket, at Venstres Ungdom har medlemmer på helt ned til 13, 14 år, 15 år, som hjælper Venstre med det praktiske i en valgkamp.
De deler pjecer ud, og de sætter plakater op.
Jeg skal høre, om det er et signal fra Venstre om, at valgretsalderen bør sænkes til 13-14 år, at man på den måde har unge mennesker, som ikke kan stemme, til at hjælpe sig med det praktiske i en valgkamp.
Hr. Jan E. Jørgensen kan jo høre, hvad han ønsker at høre.
Jeg har ikke talt noget som helst om social dumping.
Jeg har talt noget om at udvide rekrutteringsbasen af beboere i en kommune, herunder med unge mennesker, som kan komme ind og hjælpe med at afholde valget og gøre de helt praktiske ting – ikke at udlevere stemmesedler og tælle stemmesedler op, men at opstille borde og trække gardinet til siden osv.
Men hr. Jan E. Jørgensen bliver mig svar skyldig.
Er det, at Venstre bruger unge mennesker på 13, 14, 15 år i valgkampen, udtryk for, at Venstre ønsker at bane vejen for, at de får stemmeret?
Morten Østergaard (RV), 2015-03-20:
Jeg vil gerne takke ordførerne både for den fine modtagelse af lovforslaget i dag, men egentlig også for det meget gode samarbejde, vi har haft mellem partierne i tilblivelsen af det, og den konstruktive debat.
Det er vigtigt, at vi løbende udvikler vores demokrati og tænker over, hvordan vi kan gøre det endnu bedre, og derfor er jeg glad for, at vi alle sammen er enige om, at det er tid til at modernisere valglovgivningen på en række områder.
Det sker på baggrund af evalueringen af kommunal- og regionalvalget i 2013 og erfaringerne fra europaparlamentsvalget og folkeafstemningen, som vi havde sidste år, der har vist, at der er behov for nogle justeringer af den måde, vi afvikler valg på.
Med lovforslaget gennemfører vi ændringer, som tilgodeser vælgere og stillere, men også gør tingene lettere for de opstillede kandidatlister og for de kommuner, der administrerer valgene.
Det er ændringer, som bidrager til en mere hensigtsmæssig afvikling af de fremtidige valg og folkeafstemninger, og som dermed også forbedrer vores demokrati.
Vi lytter selvfølgelig også til de høringssvar, der er kommet, og derfor vil vi under udvalgsarbejdet kigge nærmere på de småøer, hvor man har rejst bekymring i forhold til fremrykning af åbningstiden.
Men samlet set ser jeg frem til en positiv behandling.
Mike Legarth (KF), 2015-03-20:
Tak, hr. formand.
Det Konservative Folkeparti støtter også lovforslaget, og det gør vi, fordi vi altid støtter, når det bliver nemmere, lettere og mere gennemskueligt, og når vi hjælper demokratiet og gør det lettere at deltage i en valghandling.
Og det er jo det, det her handler om.
Der er en række formelle regler omkring stillerlister, og det bliver forenklet og gjort nemmere.
Det kan vi også kun bakke op om.
Den dag fremrykkes lidt, så man kan nå det hele, og det kan vi også bakke op om.
er, at man nu ikke, når man er valgt ind i en kommunalbestyrelse eller i et regionsråd, igen behøver gå ud og skaffe stillerunderskrifter. Det har været fuldstændig urimeligt i vores øjne, at det tidligere var nødvendigt.
Det har vi også tidligere drøftet på foranledning af Dansk Folkeparti, hvor vi støttede op om, at når man én gang er valgt, burde det ikke være nødvendigt, at man igen gik ud og beviste, at der er folk nok, der støtter en.
Nu er det også pillet væk.