Michael Aastrup Jensen (V), 2012-10-25:
Tak for det.
Det er jo en vigtig sag med hensyn til fremtiden for danske museer, og det er jo en opfølgning på udredningen om fremtidens museumslandskab fra april 2011.
Sigtet er rigtig positivt, for det handler om at modernisere lovgivningen generelt på museumsområdet.
I Venstre er vi da også enige om intentionen, nemlig at fremtidssikre og styrke de danske museer, men vi forholder os derimod meget kritisk til en lang række elementer i det nuværende lovforslag.
Det har medført, at mange museers ideer og bemærkninger reelt ikke inddrages i lovforslaget, og det kan man faktisk godt se ret tydeligt.
Viden og uddannelse er godt, og ingen kan have noget imod, at danske museer leverer forskning af høj kvalitet.
For det første vil det koste mange penge at opkvalificere medarbejderne, for det andet vil ph.d.-ansatte givetvis skulle placeres i en højere lønramme end f.eks. magisteruddannede.
Det vil især ramme museerne uden for de største byer hårdt, og derfor kan Venstre ikke støtte kravet om ph.d.-niveau i den nuværende udformning.
Med lovforslaget strammes også tilskudskravene.
Således skal statsanerkendte museer fremover opnå 2 mio. kr. i kommunale og ikkeoffentlige tilskud, for at statens grundtilskud udløses.
Privatbidragene til museerne varierer, og tilskud til lokale museer står næppe øverst på kommunernes nuværende sparedagsorden.
Derfor kan og vil forslaget reelt medføre museumslukninger eller tvangsfusioner med museer i større byer og vil begrænse store dele af befolkningens mulighed for at opleve den danske kulturarv.
For Venstre er det afgørende, at muligheden for museumsbesøg opretholdes over hele landet.
Derfor ønsker vi at sikre, at de mange lokale museer ikke knægtes af de skærpede krav til forskning og tilskud.
Ud over at lempe kravene i lovforslaget ønsker vi derfor, at overgangsperioden forlænges fra 3 år til 5 år.
Museernes livsnerve er det lokale og folkelige engagement.
I Venstre ser vi derfor med skepsis på planerne om at samle tilskudspuljerne til såkaldt strategisk udvikling af museumsområdet.
Dette skal ses i sammenhæng med lovforslagets mange bemyndigelser, som reelt centraliserer magten hos kulturministeren og -ministeriet.
Med lovforslaget oprettes tilmed et strategisk panel, som skal rådgive Kulturstyrelsen ved udmøntning af puljemidler.
I vores optik indebærer dette en risiko for, at meget få satsningsområder vil kunne få del i den økonomiske støtte.
Derfor ønsker vi at drøfte mulighederne for alternative modeller med hensyn til tilskudsmuligheder og rådgivningsstruktur.
Samarbejde på tværs af museer er både godt og nødvendigt.
Vi ser dog ingen grund til, at samarbejde mellem museerne gøres til et lovkrav.
Mange museer har allerede i dag et stærkt fagligt samarbejde.
Og hvad forstår man egentlig ved begrebet samarbejde i dette tilfælde?
Det giver lovforslaget ikke nogen klar definition på.
Det skal bemærkes, at Venstre også anser de statslige museer som vigtige aktører i det danske museumslandskab.
Det er vigtigt, at de danske statslige museer deltager i samarbejdet med statsanerkendte museer.
Derfor undrer det os, at kravene til bl.a. samarbejde og kvalitetsvurderinger ikke er lige så tydelige for de statslige som for de statsanerkendte museer.
Det bør derfor overvejes, om vi politisk skal sikre, at de statslige museers samlinger kommer mere rundt i landet.
Det kan passende indgå i de politiske forhandlinger, som trods løftet om det modsatte endnu ikke er påbegyndt.
Det er vigtigt, at der er bred tilslutning omkring forholdene for danske museer.
Desværre er der rigtig mange tidsler i det nuværende lovforslag, som bl.a. vil undergrave museerne uden for de større byer.
I Venstre planlægger vi derfor at stille en lang række forskellige ændringsforslag.
Og vi kan derfor ikke støtte lovforslaget i dets nuværende udformning.