runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Louise Schack Elholm (V), 2015-01-22:
Altså, jeg synes det er interessant, at hr. Jan Johansen ikke mener, at boligjobordningen skaber noget.
Jeg synes, den skaber rigtig meget.
For det første hjælper den danskerne, og for det andet skaber den beskæftigelse, og den skaber også praktikpladser.
Så det kan jeg slet ikke følge.
Jeg vil sige, at jeg synes, det en rigtig god idé med de her frivillige praktikpladsaftaler, som man har haft de seneste 4 år, og det burde være kørt videre i det frivillige spor.
Jeg synes ikke, man skal lave kvoter, hverken for lærlinge eller for kvinder eller for nogen andre former for mennesker.
Det her handler om, at vi skal have Danmark til at vokse, og det vil være rigtig dejligt at få flere praktikpladser, og derfor synes jeg, det er en god idé med de frivillige praktikpladsaftaler.
Jan Johansen (S), 2015-01-22:
Jamen jeg har endnu ikke hørt, ordføreren er kommet med et konkret bud på, hvordan vi skaffer dem, for boligjobordningen har jo kørt over år, og den har ikke skaffet flere praktikpladser.
Så der er ikke andre muligheder end den, der ligger her, sådan som jeg ser det.
Peter Juel Jensen (V), 2015-01-22:
Jeg tror, at ordføreren ikke er på linje med ordførerens egen minister inden for området, når ordføreren påstår, at der mangler 10.000 pladser på området.
Grunden til, jeg gerne vil henlede ordførerens opmærksomhed på de såkaldte frivillige partnerskabsaftaler, er, at de bliver indgået mellem en kommune og en organisation.
Det kunne være Dansk Byggeri.
Der laver man en aftale om, at der skal være lærlinge til stede på byggepladsen.
Det omhandler ikke kun alt offentligt byggeri, det kommer også til at omhandle alt privat byggeri.
Men det er jo lidt utopisk at tro, at man kan have en frivillig aftale kørende, mens man fra ordførerens parti herinde slår til lyd for, at der nu skal tvang til, så det kan hives ned over hovederne på dem.
Har man overvejet det i ordførerens parti?
Jan Johansen (S), 2015-01-22:
Det er jeg selvfølgelig bekendt med.
Det har bare ikke været tilstrækkeligt.
Og der, hvor vi efter min personlige mening kan sætte ind og få nogle flere praktikpladser og lærepladser, skal vi gøre det.
Vi ved jo, at fremadrettet kommer vi til at mangle pladser.
Og vi mangler jo ca. 10.000 pladser i dag, og det har vi gjort i årene tilbage, så vi vil aldrig få opfyldt de kvoter, hvis vi ikke gøre noget ekstra.
Jeg synes, at alle mestre, der byder på sådan nogle ting her, også skal yde samfundet den håndsrækning, så de også kan få arbejdskraft senere.
Ellers står de jo på nakken af myndighederne , fordi disse ikke har skaffet nok kvalificeret arbejdskraft.
Peter Juel Jensen (V), 2015-01-22:
Jeg håber også, at ordføreren er bekendt med, at det her strider lidt mod den lovgivning, som vi allerede har.
Det kan en bygherre til enhver tid kræve.
Når man så decideret går ind og laver et lovforslag om det for en specifik opgave, må det være, fordi Socialdemokraterne ikke har tillid til boligforeningerne.
Sådan forstår jeg det i hvert fald.
Jan Johansen (S), 2015-01-22:
Umiddelbart ved jeg ikke lige, hvad du stod og læste op af der.
Det kan være Liberal Alliances lille håndbog for, hvad de synes.
Jeg ved det selvfølgelig ikke, men jeg tror på, at det, vi gør, er det rigtige, og at det, vi gør, er lovligt.
Ole Birk Olesen (LA), 2015-01-22:
Det er jo sjovt.
Hvis det alene er på nationaliteten, kan jeg se det, men måske hr. Jan Johansen kan gøre mig klogere?
Jan Johansen (S), 2015-01-22:
Ja, det mener jeg helt klart at jeg kan, fordi vi har stillet kravet, og så kan vi jo også stille kravet, det er jeg helt hundrede procent sikker på.
Det har juristerne kigget på.
Ole Birk Olesen (LA), 2015-01-22:
Mit spørgsmål er faktisk helt åbent og af faktuel karakter, for efter læsning af lovforslaget, har jeg simpelt hen svært ved at forstå lovforslaget.
Der står i lovforslaget, at EU forbyder, at man ved den slags udbud stiller som krav, at der skal være et vist antal praktikanter i den virksomhed, som byder på udbuddet.
Så står der, at lovforslaget alligevel på en eller en måde åbner for, at det kan lade sig gøre.
Jeg kan ikke finde ud af, hvad der er hoved og hale i de to tilsyneladende modsatrettede ting.
Kan hr. Jan Johansen?
Louise Schack Elholm (V), 2015-01-22:
Men jeg er ikke enig i, at boligjobordningen ikke giver nogen praktikpladser.
For det giver en masse beskæftigelse, og det giver også nogle praktikpladser, så det er jeg simpelt hen uenig med ordføreren i.
Vi har jo en lang række andre vækstinitiativer, som kunne give nogle praktikpladser, f.eks. også på fødevareområdet, hvor vi lægger op til nogle andre regler på det område, som også kunne give nogle praktikpladser, f.eks. i landbruget.
Så der er masser af vækstinitiativer, og vi har masser af forslag – I kan bare tage for jer.
Karina Adsbøl (DF), 2015-01-22:
Dette lovforslag er en del af vækstpakken og også en del af boligaftalen, som vi i dag har drøftet.
Der skal være en høj, vedvarende boligledighed, og afdelingerne skal være opført for mindst 25 år siden.
De skal efter Landsbyggefondens vurdering ikke kunne videreføres.
I Dansk Folkeparti finder vi det vigtigt at sige, at nedrivning selvfølgelig er sidste udvej, altså der, hvor forholdene er af en sådan karakter, at der ikke er udsigt til, at boligerne fortsat kan bestå, og at de ikke kan sælges til anden side.
Kun de boligenheder kan få mulighed for støtte til nedrivning af hele almene afdelinger.
Dette var også vigtigt i de boligpolitiske forhandlinger.
Det er vigtigt, at vi forsøger at gøre vores landdistrikter til attraktive områder, og vi er opmærksomme på, at landdistriktsområderne står over for flere udfordringer.
Det er ikke kun tomme boliger, der er også mangel på arbejdspladser samt stor flytning til byerne.
Transportmulighederne er ofte svære, og skoler og sportshaller er ikke en selvfølge.
Vores landdistriktsområder skal være en del af hele Danmark, og vi skal arbejde for, at det stadig væk er attraktivt at bo i et landdistriktsområde.
DF støtter forslaget.
Jan Johansen (S), 2015-01-22:
Det har vi bl.a. set i Gellerupparken i Aarhus.
Her er en boligblok revet ned som en del af områdeløftet.
Det har vist sig, at der også kan være behov for at rive hele boligafdelinger med.
Det er bare ikke muligt i dag med støtte fra Landsbyggefonden.
Det ændrer vi med dette lovforslag.
En række almene boligafdelinger i landets yderområder oplever desværre faldende efterspørgsel og tomme boliger.
Det giver betydelige lejetab og gør det sværere at videreføre boligafdelingerne.
Vi har derfor i forbindelse med boligaftalen aftalt, at Landsbyggefonden kan støtte nedrivninger af hele afdelinger, som har en høj, vedvarende boligledighed.
Hvis der ikke er udsigt til, at en boligafdeling kan bestå, kan en nedrivning være den eneste løsning.
Det åbner vi op for med dette forslag.
Tak for det, formand.
Dette lovforslag, som vi nu er kommet til, udmønter den del af boligaftalen, der handler om praktik- og elevpladser i forbindelse med renovering og nybygning af almene boliger.
Aftalepartnerne bag boligaftalen anerkender den store indsats, som boligorganisationerne gør for at skaffe praktik- og elevpladser, og vi opfordrer til, at der indgås flere lokale partnerskabsaftaler om at skabe yderligere uddannelsespladser.
Regeringen, Dansk Folkeparti, SF og Enhedslisten er gået et stykke videre, idet vi mener, at der bør sigtes efter, at mindst 12 pct. af de beskæftigede ved renovering eller nybygning, som støttes af Landsbyggefonden, bør være elever i praktik.
Samme partier er også enige om at sikre hjemmel for i lovgivningen, at almindelige almene boligorganisationer kan stille krav om praktikpladser i udbud ved brug af sociale klausuler.
Socialdemokraterne er meget tilfredse med, at sociale klausuler om praktikpladser er kommet med i aftalen.
På den måde kan boligorganisationerne nemlig være med til at sikre flere praktikpladser til vores unge.
Regeringen har taget en lang række initiativer, der gør noget ved manglen på praktikpladser, og nu tager vi yderligere et værktøj i brug.
I de kommende år kommer vi til at stå og mangle faglært arbejdskraft.
Derfor skal vi uddanne vores unge nu, så vi også har tilstrækkelig kvalificeret arbejdskraft i fremtiden.
Det er derfor sund fornuft, at vi stiller krav om praktikpladser ved offentlige byggerier og renovering af den almene boligsektor.
At vi sikrer flere praktikpladser til de unge, er en god investering for både samfundet, hvor vi i fremtiden kommer til at efterspørge dygtige håndværkere, og ikke mindst den unge selv, som får en større chance om et fodfæste på arbejdsmarkedet efterfølgende.
Med de bemærkninger skal jeg derfor meddele, at Socialdemokraterne støtter forslaget.
Louise Schack Elholm (V), 2015-01-22:
Det, der var mit spørgsmål, var, om det er noget, som SF vil have fokus på, for det var ikke noget af det, som ordføreren nævnte i sin tale.
Der var det ikke et af fokuspunkterne, om man ville bruge flere penge, og holdbarheden i Landsbyggefondens økonomi; der var det udelukkende renoveringsbehovet, samfundsforhold og beskæftigelsessituationen.
Der må jeg sige, at for mig er det altså af altafgørende betydning, at vi har en holdbar konstruktion for den almene sektor, og at Landsbyggefondens økonomi kan hænge sammen i mange år fremover.
Ordføreren prøver at fedte alle mulige andre partier ind i det, men det er ikke, fordi ordføreren siger, at det er noget, som man vil se på som en del af sine overvejelser, når man skal beslutte, hvor mange penge man vil bruge næste gang.
Eigil Andersen (SF), 2015-01-22:
Vi har bestemt ikke sluppet alle tøjler med hensyn til Landsbyggefondens økonomi, ligesom nogle af de øvrige forligspartier, eksempelvis De Konservative og Dansk Folkeparti, der også er med i aftalen, heller ikke har sluppet de økonomiske tøjler.
Det er jo nogle af Venstres borgerlige venner.
Der bliver arbejdet i udvalget fremover med at analysere Landsbyggefondens økonomi, med henblik på at der ikke skal opstå nogle uheldige situationer, hvor Landsbyggefondens økonomi og fremtid kommer i fare.
Men som udgangspunkt er der ikke i dette øjeblik en stor risiko for, at der sker noget dumt, hvad det angår, fordi Landsbyggefonden jo gennem det system, der er etableret i forbindelse med huslejebetalinger i den almene sektor, er sikret store indtægter i årtier fremover.
Så der er ikke nogen akut risiko i det.
Men det er rigtigt, at det skal analyseres, og at man skal se nærmere på det, og det kommer også til at ske efter den her aftale.
Louise Schack Elholm (V), 2015-01-22:
Når jeg lytter til ordførerens tale, nævner ordføreren, at der er tre ting, man vil se på, når man skal overveje, om der om 2 år skal sættes flere penge af i Landsbyggefonden til renoveringer.
Jeg fik ikke skrevet det ned hurtigt nok, men sådan som jeg husker det, var det renoveringsbehovet, det var beskæftigelsen og samfundsforhold.
Landsbyggefondens økonomi spiller slet ikke ind, kan jeg forstå på det.
Det undrer mig, at man, hvis man virkelig har den almene sektor kær, så ikke går op i holdbarheden af Landsbyggefonden, fordi det er jo et problem, at man laver en 4-årig aftale, der forlænger tilbagebetalingstiden med 5 år.
Det sætter spørgsmålstegn ved, om fonden nogen sinde bliver gældfri, og om den kan fastholde at låne penge til så lav en pris.
Så derfor vil jeg høre, om SF fuldstændig har sluppet alle tøjler forhold til økonomisk ansvarlighed, efter at SF ikke er et regeringsparti mere, og derfor er fuldstændig ligeglad med Landsbyggefondens økonomi.
Liv Holm Andersen (RV), 2015-01-22:
Der er midler til at videreføre et boligsocialt arbejde, som virker rigtig mange steder.
Det var ordføreren selv inde på.
Der er nye initiativer i forhold til at udbrede de gode erfaringer, der er, som ordføreren også var inde på.
Der er nye initiativer i forhold til at tage boligselskaberne mere i ed og fokusere på de her områder, bl.a. via beredskabsplanerne, og så er der initiativer i forhold til at styrke netop dette arbejde med den lange række af redskaber, den store palet af redskaber, der er, som bare virker bedre nogle steder end andre.
Derfor må erfaringsudveksling og udbredelse af gode initiativer være ret vigtigt, og det synes jeg der er blevet sat fokus på her, og der bliver fundet midler til at komme videre.
Jeg synes, det simpelt hen er så interessant, at Venstres ordfører med et slag på tasken 25 gange har sagt »nye initiativer« uden selv at nævne et eneste eksempel på, hvad sådan et nyt initiativ kunne være.
Hun har haft en hel ordførertale, stillet en række spørgsmål og har sagt »nye initiativer, nye initiativer« uden selv at komme med noget som helst konkret bud, plus det, at ordføreren har haft chancen i de forhandlinger, som vi har haft og Venstres ordfører også var indbudt til, til at komme med nogle nye initiativer, til at komme med nogle ideer.
Det har man fra Venstres side valgt ikke at gøre, og så sidder man og siger: Hvor er det flot, at vi kan sætte ord på tryghedsdagsordenen osv.
Men jeg synes godt nok også, det er lidt flot og måske endda lidt for kækt af Venstres ordfører at sige det her.
Jeg mener sådan set også, at man siger til de – hvad hedder sådan noget? – boligsociale kræfter ude i de respektive boligområder, at nu skal der laves beredskabsplaner, så man har en politik for eller i hvert fald en fremgangsmåde at håndtere uroligheder og utryghedsskabende elementer i de her boligområder på, sådan at fokus på det styrkes ude i boligområderne og overordnet set også i forhold til at udbrede de gode erfaringer.
Jeg mener også, at der måske er nogle ting i de eksisterende redskaber – som ordføreren jo har ret i er ting, der er opstået i tidligere aftaler, der er indgået herinde, og som Radikale Venstre også har været med i – der er gode ting, som måske bruges i for ringe grad, men som kunne bruges i endnu højere grad.
Det skal vi da arbejde videre med, og det synes jeg sådan set den her aftale lægger op til at gøre med nogle af de initiativer, som bliver taget på tryghedsdagsordenen.
Louise Schack Elholm (V), 2015-01-22:
Det lyder jo meget pænt, og det er også meget let at vedtage, at noget skal være tryghedsskabende, men det er jo lidt sværere at gøre det.
Ligesådan bliver den boligsociale indsats, som man bryster sig så meget af, jo kun videreført; det er også noget, der allerede blev startet for lang tid siden.
Hvilke nye initiativer i det her boligforlig vil ordføreren mene skulle skabe tryghed?
Liv Holm Andersen (RV), 2015-01-22:
Tak for det.
Det her lovforslag udmønter jo den for nylig indgåede boligaftale mellem regeringspartierne, Dansk Folkeparti, SF, Enhedslisten og Det Konservative Folkeparti.
Det er en aftale, der som rigtig mange andre politiske aftaler – heldigvis, kan man sige – indeholder nogle sunde kompromiser.
Men når vi kigger på den i dens hele, mener vi i Radikale Venstre, at det er en rigtig god aftale, og at det er en aftale, som vi er glade for at være en del af.
Der er mange vigtige elementer i aftalen.
Vi synes også, det er af stor væsentlighed, at vi sikrer midler til det boligsociale arbejde, så der kan investeres i tryghed.
Her er det altså nødvendigt at investere i, at de få ikke får lov til at ødelægge det for de mange, for det kan aldrig være rimeligt.
Der er rigtig mange redskaber, og der er også redskaber, som ikke i høj nok grad bliver brugt, og det skal vi arbejde på.
Men det er altså en tryghedsskabende dagsorden sammen med det her skub til at klø på med renoveringsindsatserne, som jo mange steder, eksempelvis i Aarhus, hvor jeg selv er fra, er med til at give næring til nogle af de her storstilede helhedsplaner, som, når de er færdige, vil give nogle nye og langt bedre og langt mere funktionelle bydele for de mennesker, der bor der.
Dermed vil det også være med til at skabe det, som Dansk Folkepartis ordfører var inde på, nemlig den her transformation fra at være udsatte boligområder til forhåbentlig i fremtiden at blive nogle attraktive bydele.
Det er jo ikke sådan noget, der sker over night, og det er bestemt ikke noget nemt arbejde, men jeg synes, at den her aftale føder ind i, at det fortsat kan pågå, og at det her er et arbejde, som vi tager seriøst her i Folketinget.
Tak for ordet.
Louise Schack Elholm (V), 2015-01-22:
Det her lovforslag er vi anderledes positive over for.
Der foregår nemlig i disse år en folkevandring i Danmark mod byerne.
Men vi må desværre erkende, at udviklingen går i retning af, at befolkningen i højere grad flytter mod byerne.
Derfor må vi også tage bestik af udviklingen og sørge for, at boligmængden passer til efterspørgslen i de områder, som folk flytter fra.
Det har været et problem på det almene boligområde i længere tid.
Der har været mange boligafdelinger, som stort set har stået tomme som et resultat af flytningen fra landdistrikterne.
Der er tale om boliger, som blev bygget til at dække et behov, som eksisterede for mange år siden, men i dag er der ikke længere efterspørgsel efter dem.
I Venstre har vi derfor kæmpet for, at midlerne fra Landsbyggefonden skulle bruges til nedrivning af hele almene boligafdelinger.
Der er flere årsager til, at tomme boligafdelinger er til skade.
For det første skaber det problemer med økonomien i de almene boligselskaber.
Det kan føre til konkurser og tvangsauktioner, og som en følge af det får landets kommuner også økonomiske problemer, idet de har stillet garantier for boligafdelingerne.
For det andet er det også problematisk for lokaludviklingen i området, hvis ubrugte boligafdelinger står og forfalder.
Tomme boligblokke er ikke fremmende for at skabe liv i et område.
Vi vil skabe gode forhold for borgerne i landdistrikterne og fortsat gøre det attraktivt at bo uden for byerne.
Jeg har personligt talt med en del borgmestre, som har været meget bekymrede for udviklingen.
På Vestsjælland, Lolland, i Midt- og Vestjylland og såmænd også i Nordsjælland har jeg mødt borgmestre, der har advaret om situationen.
En samling borgmestre i Midt- og Vestjylland sendte endda et brev til boligministeren i oktober sidste år med en opsummering af problemet.
Det har desværre indtil nu ikke været muligt at bruge midlerne fra Landsbyggefonden på nedrivninger af hele afdelinger.
Pengene har været øremærket til renoveringer og sammenlægninger.
Selv om man indtil nu har kunnet rive en del af en afdeling ned og renovere resten, er det ikke en løsning på problemet.
En renovering giver bare større og dyrere boliger, som der er endnu mindre efterspørgsel efter.
Vi bed os fast i bordkanten, og det lykkedes os at få det med som en del af vækstaftalen, at man skulle se på nedrivning af hele boligafdelinger.
Den konkrete udmøntning er så kommet med i boligaftalen.
Vi synes dog, at regeringen er for uambitiøse på området.
Vi havde gerne set, at det beløb, der under forhandlingerne var sat af til nedrivninger inden for den ramme, der var blevet sat af til Landsbyggefonden, var blevet større.
Vi er bekymret for, at 200 mio. kr. ikke rækker langt nok til at få revet de boligafdelinger ned, der er behov for.
Det er dog godt, at vi nu i det mindste kan komme i gang med at rive tomme boligafdelinger ned.
Det vil blive til gavn for alle parter: de almene boligselskaber, kommunerne og borgerne.
Jan Johansen (S), 2015-01-22:
Ministeren har jo fået udarbejdet en bog, hvor de erfaringer, som man har gjort sig i hele landet, er ridset op.
Den bliver jo brugt.
Samtidig er der blevet oprettet et rejsehold, som kan komme ud og være med til at tage hånd om problemerne og hjælpe til de steder, hvor det eksploderer, og hvor der er brug for nye tanker og ideer; der skulle det her rejsehold jo gerne kunne være med til at hjælpe.
Så i forhold til hvad der er sket før, tror jeg faktisk, at vi er kommet godt af sted med det, og jeg tror på, at det her nok skal lykkes.
Eigil Andersen (SF), 2015-01-22:
Jeg synes, der bliver lyttet på en lidt uvenlig måde, må jeg sige, for når jeg nævner det her om Landsbyggefondens økonomi og det arbejde, der skal laves, med henblik på at sikre økonomien fremover, så er det jo udtryk for, at der er et fundament her, som vi er enige om skal være i orden, og det er det også den dag i dag.
Men det er jo nok karakteristisk, beklageligvis, at Venstre ikke kommer med de her bud på, hvad det er for nogle nye redskaber, man vil have i den boligsociale indsats, og at Venstre heller ikke kommenterer, at man er blevet et alt eller intet-parti, som decideret stemmer imod den her lovgivning.
Det ville jo være klædeligt, hvis Venstre i det mindste stemte for, sådan at man ikke ønsker, at der f.eks. skal være nul kroner til boligsocial indsats.
Louise Schack Elholm (V), 2015-01-22:
Ja, med hensyn til den her fortælling om, at vi skal videreføre de gode eksempler og videreføre de gode initiativer, er jeg glad for, at ordføreren erkender, at det er nogle gode ting, vi har lavet sammen i 2010 og 2011, altså de boligforlig, som blev lavet dengang, med ghettoaftalen, styringsreformen og finansieringsreformen.
Men med det, som ordføreren nævner, er rejseholdet det eneste nye – et rejsehold, der skal rejse rundt og fortælle, hvordan man skal gøre tingene bedre, fordi man åbenbart ikke kan finde ud af det i boligområderne, må være konklusionen fra regeringspartiernes side, når det er nødvendigt at sende folk ud.
Altså, jeg synes, det er fint at udbrede de gode eksempler, men der mangler nogle nye initiativer, for vi har jo stadig væk problemer.
Og problemet med det her lovforslag er, at der jo ikke er nogen nye redskaber til boligforeningerne, der er jo ikke nogen nye ting, de kan gøre.
Hvorfor kommer man ikke med nogle nye redskaber?
Carsten Hansen (S), 2015-01-22:
Jeg synes, det er lidt svært at finde hoved og hale i den der kritik, fru Louise Schack Elholm, men jeg vil bare sige, at der er en lang række nye kriterier for at få renoveringsstøtten, også det, at man nu tager det kriminalitetsforebyggende og præventive med ind i den del af det.
Der er masser af elementer, som er nye.
Jeg kan jo ikke nå at redegøre for dem alle sammen på 1 minut.
Jeg forsøgte faktisk at bruge min taletid på det før.
Men jeg tror i virkeligheden, det handler lidt om det der gamle ord, som en af mine tidligere kollegaer, Jacob Buksti, engang sagde: Vvv betyder ikke world wide web, men det betyder Hvad vil Venstre.
For det er ikke til at finde ud af, hvad Venstre vil, og vi har ikke kunnet finde ud af det undervejs i forhandlingerne.
Det har været en meget, meget underlig diskussion, vi har haft også i dag, synes jeg, for havde Venstre påtaget sig en konstruktiv og god rolle og var gået ind og havde været med til at spare, havde vi da gerne lyttet til nye forslag.
Jeg synes, partierne her er kommet med en lang række spændende, gode forslag i en god og holdbar aftale, som forbedrer den almene sektor.
Louise Schack Elholm (V), 2015-01-22:
Det har jeg skam gjort, og jeg har godt set infrastrukturrammen.
Det er en videreførelse af den indsats, som blev startet under VK-regeringen med boligaftalen i 2010, og jeg sætter pris på, at man har en infrastrukturramme.
Jeg efterlyser bare nogle nye initiativer, nemlig at man laver noget nyt for at blande beboersammensætningen, og at man har nogle nye fokusområder for at sikre, at vi har nogle åbne områder i boligområderne, hvor folk kan mødes og være.
Men det er jo ikke det, man gør, og det er det, jeg efterlyser at man gør.
Så siger ministeren, at rønnebærrene er sure.
Det kan man jo altid sige.
Det er jo Landsbyggefonden, der betaler for det her, så det er jo på bekostning af de fremtidige lejeres renoveringer.
De fremtidige lejere skal betale for de nuværende lejeres renoveringer.