runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Christiansen (DF), 2016-02-09:
Dansk Folkeparti har tidligere stillet en række forslag på netop det her område, og derfor kan det næppe komme bag på forslagsstillerne, at vi er positive over for intentionerne i forslaget.
Det, der jo egentlig står, er, at alkolåse er en rigtig god idé, især hvis man har fået taget sit kørekort.
Vi synes, det ville være en rigtig god idé, hvis man kunne montere dem i alle biler, for så undgår vi jo, at folk kører spirituskørsel.
Forslaget her lægger jo nærmest op til, at det skal være en sanktion, når man har kørt spirituskørsel, og vi vil også gerne være med til at kigge på den nuværende ordning – den er alt for lidt benyttet.
Jeg håber, at et bredt flertal her kan lande det her i en beretning og så tage en fornuftig diskussion, som ministeren ligesom inviterede til, og tale om, hvordan vi gør den her ordning bedre, hvordan vi kommer videre med brugen af alkolåse.
For der er ingen tvivl om, at alkolåse redder liv.
Og så har jeg ikke den samme bekymring, som nogle måske har, for, at det er forfærdeligt, og at det da også er alt for dyrt for de stakler.
Altså, har man råd til at drikke sig en brandert på og gå ud og sætte sit eget og andres liv og førlighed på spil, så har man også råd til at montere en alkolås.
Så lige der er jeg altså ikke så brødebetynget, i forhold til at det her måtte afføde en omkostning for en dømt spritbilist.
I forvejen er det jo ikke ligefrem gratis.
Når det gælder de sanktioner, der tages i brug allerede nu, så er det forbundet med store bøder osv., men jeg synes ikke, man kan bruge argumentet om, at det også er for dyrt for de stakkels mennesker, der har været ud at køre spirituskørsel, at montere en alkolås.
Det er meget dyrere for samfundet og for alle dem, der kommer til skade og skal belaste vores sundhedsvæsen.
Prisen på en alkolås er, tror jeg, efterhånden nede på det, der svarer til fire alufælge, så mon ikke vi kan se bort fra den bekymring med hensyn til prisen?
Med disse ord vil jeg sige, at jeg håber, at vi kan lande det her bredt rent politisk, for det er så vigtigt i forhold til færdselssikkerhed, det er så vigtigt i forhold til at redde menneskeliv i trafikken.
Så jeg håber, at vi kan komme videre ad den her vej, og at forslagstillerne tager imod den udstrakte hånd, og vi får lavet en fornuftig beretning om det her.
Jonas Dahl (SF), 2016-02-09:
Jeg vil gerne kvittere for ordene, og jeg er sådan set meget enig i det, som ordføreren også er inde på med hensyn til nu at prøve at se, om vi kan samle et bredt politisk flertal for det.
Det vil jeg også gerne kvittere for.
Men i forhold til de bekymringer, der har været, er der jo ingen tvivl om, at prisen betyder noget – det er også det, ordføreren sammenligner med fire alufælge – og sådan som jeg har fået det forelagt, kan man leje en alkolås for 800-900 kr. om måneden.
Der er nogle, der har været ude at sige, at det her er for stramt.
Er det den bekymring, som Dansk Folkeparti har?
Det er bare for egentlig at have en forståelse af det, når vi arbejder videre.
Kim Christiansen (DF), 2016-02-09:
På den nuværende ordning, kan man sige, får man en lille smule respit på frakendelsestiden og så måske en mulighed for tidligere at komme ud og komme på jobmarkedet igen, hvis man har brug for sin bil.
Jeg synes, at det incitament faktisk er godt, og det er så måske en af de ting, vi kan diskutere.
Så foreslår SF også, at det skal være fra 0,5 promille, altså, der skal jo være en ubetinget frakendelse af kørekortet, før det her giver nogen mening.
Så der skal man nok lige studere promillegrænserne.
Jeg mener, at vi skal over 1,2.
Nikolaj Amstrup (ALT), 2016-02-09:
Mange tak.
Alkohol er stadig en af de største dræbere i trafikken, men vi er faktisk inde i en rigtig god udvikling.
På forsiden af metroXpress her til morgen stod der: »Langt færre unge i spritulykker«.
Og tallene taler deres eget klare sprog: Antallet af unge, der kommer til skade eller dræbes i spiritusuheld i trafikken, er fra 2009 til 2014 faldet fra 304 til 105.
Det er en fantastisk udvikling, men den kommer ikke af sig selv.
Den kommer, fordi vi som samfund har taget det problem alvorligt og iværksat en bred palet af indsatser, der skal forhindre spirituskørsel.
Dette beslutningsforslag om obligatoriske alkolåse for spiritusdømte er et muligt næste skridt for at gøre det endnu mere trygt at bevæge sig i trafikken, og vi synes i Alternativet meget godt om ikke kun at tænke i ren straf, men også tænke i tiltag, der opfordrer til en klogere måde at agere på.
Som både ministeren og flere af ordførerne sagde, synes vi, der er nogle uklarheder i beslutningsforslaget, men selve grundideen i beslutningsforslaget og ideen om at arbejde frem mod en beretning synes vi rigtig godt om.
Og at ministeren så har en fremstrakt hånd og allerede nu inviterer over til en samtale om emnet, synes vi også er positivt.
Andreas Steenberg (RV), 2016-02-09:
Vi ved, at for høj fart og spirituskørsel er to af de overtrædelser af lovgivningen, som koster allerflest liv og koster allerflest ulykker ude på vores veje.
Og vi synes, det kunne være forfriskende at diskutere, hvordan man kan bruge sådan en alkolås til at få folk videre, når de har fået sådan en straf.
Vi er ikke sikre på, at det sådan lige er det konkrete forslag, vi vil støtte op om, men vi synes, det kunne være en god idé at sige til folk, der har overtrådt spirituslovgivningen og færdselsloven, at hvis man får sådan en alkolås, kan man få lov til at komme ud at køre noget før.
Det vil vi gerne være med til at fremme, og vi vil gerne tage imod den udstrakte hånd fra regeringen, som også Dansk Folkepartis ordfører nævnte, og prøve at sætte os ned og se på, hvordan vi kan bruge alkolåse noget mere.
For det tror vi kan være med til at mindske antallet af spiritusulykker på vejene, som sammen med fart er en af de ting, der koster allerflest liv.
Så det vil vi gerne være med til.
Vi takker SF for at bringe det op her i dag og glæder os til det arbejde, vi skal i gang med.
I Radikale Venstre synes vi også, man skal give flere ungdomsuddannelser lov til at køre studenterkørsel eller svendekørsel eller elevkørsel, eller hvad man kunne finde på at kalde det.
Vi synes ikke, det giver mening, at det kun er dem, der har taget en almen gymnasial uddannelse, som skal have lov til det.
Til gengæld kunne vi også godt tænke os at diskutere, hvornår man så må foretage kørsel i åben ladvogn, eller hvad vi skal kalde det.
For vi synes ikke, det er noget, man skal have lov til at gøre hvert år, bare man har været igennem et eksamensforløb eller et andet forløb.
Vi synes også, man kunne diskutere, hvad for nogle krav man stiller til de biler, der så må bruges til det.
Men vi er i hvert fald meget klar på, at også andre end bare dem, der har taget en uddannelse på det almene gymnasium, skal have lov til det, hvis vi er enige om at give nogle lov.
Jonas Dahl (SF), 2016-02-09:
Der er faldet mange humoristiske bemærkninger og glade budskaber i dag, og jeg skal sådan set ikke holde mig tilbage i forhold til det.
Jeg synes, det er udmærket, at man nu rejser problemstillingen i forhold til studenterkørsel, og det skal selvfølgelig gælde alle, der har fået en gymnasial uddannelse eller en ungdomsuddannelse, eller hvilken betegnelse uddannelserne har.
Det skal selvfølgelig både gælde stx og hhx og htx og hf og i øvrigt også eux, som ministeren også var inde på.
Det er jeg enig i, så jeg tror sådan set ikke, det er der, problemet er.
Jeg vil dog, hvis jeg skal forholde mig bare en lille smule nøgternt til det, sige, at jeg også tror, det er vigtigt, at man også forholder sig til, hvad det er for en kørsel, man foretager sig, og ikke mindst sikrer – og jeg medgiver, at sikkerheden i en lastbil er begrænset – at hastigheden ikke bare bliver jabbet op, for det er klart, at kører man hurtigere, er der selvfølgelig også en større risiko, når man ikke er fastspændt.
Det ser også ud, som om Dansk Folkeparti er helt enige i det.
Jeg er meget enig i, at man skal se på det her, således at det selvfølgelig kommer til at gælde alle, og med bemærkningerne om, at man selvfølgelig hele tiden skal foretage sig en vurdering af, om det også er forsvarligt med de vogne, man i givet fald sender ud i trafikken med de unge mennesker, kan jeg sådan set godt tilslutte mig forslaget.
Men jeg tror, det er vigtigt, at man hele tiden holder sig for øje, at der selvfølgelig skal være en om ikke nødvendig, så i hvert fald nødtørftig sikkerhed, tror jeg man kan kalde det, når man er i en bedugget tilstand og kører rundt på en lastbil.
Med de ord støtter vi forslaget.
Rasmus Jarlov (KF), 2016-02-09:
Vi synes hos De Konservative, at det er et godt forslag.
Jeg kan godt sige, vi har haft lidt drøftelse om det, for som Konservative har vi også overvejet sådan lidt, om vi skulle værne meget om traditionerne, som jo er, at det kun har været studenter, der har haft den her form for kørsel.
Men vi har også det hensyn at tage, at vi synes, der faktisk er et stort problem med, at gymnasieuddannelsen har for høj en prestige i forhold til andre uddannelser – der er for mange, der vælger den – og så kan man jo gøre nogle små ting, som gør, at det også er attraktivt at tage andre uddannelser.
Derfor synes vi, det her er en god idé.
Jeg kan godt se hensynet til, at vi skal sikre, at der ikke er alt for mange, der kører rundt i åbne ladvogne og forstyrrer trafikken, og jeg hørte også på Enhedslisten, at der var nogle meget, meget store bekymringer for, om det ville udløse kaotiske tilstande og samfundsomstyrtelse, hvis man gjorde det.
Det deler jeg ikke helt.
Jeg vil også i forhold til hr. Joachim B. Olsen sige, at jeg måske har en lidt mere liberal tankegang, kan man sige, for jeg tror, at det lidt vil regulere sig selv.
Jeg ser ikke for mig, at der vil være en risiko for, at folk, der har gennemført første trin i revisoruddannelsen eller noget andet, stiller sig op på åbne ladvogne og kører skrigende gennem byen.
Jeg tror, det primært vil være, hvis man har gennemført længere uddannelsesforløb, ungdomsuddannelser, hvor man selv føler, at det er så stor en bedrift, at man kan svinge sig op på de nagler, hvor man begynder at gøre den slags.
Så jeg ved ikke, hvor meget regulering der i virkeligheden er behov for, men det kan vi diskutere i det videre forløb.
Henning Hyllested (EL), 2016-02-09:
Jeg vil spørge ordføreren om noget, jeg faldt over i bemærkningerne til forslaget.
Jeg er helt med på, og det har debatten i dag også vist, at det her selvfølgelig er en langvarig tradition.
Det er jeg helt med på.
Men at det skulle være en klassisk dansk værdi, synes jeg måske er lige at gå til kanten.
Og at det også muligvis kan have en positiv og motivationsfremmende indflydelse på de elever, der hænger lige omkring grænsen for at bestå – og at de måske gør en ekstra indsats for at klare sig igennem, fordi de ikke vil gå glip af den sociale værdi, der ligger i studenterkørsel – er vel sådan at gå lige til yderkanten af, hvad der ligger i det her.
Det er en glædelig begivenhed, og folk synes, det er morsomt, og man drikker sig godt fuld osv. osv., men at det skulle være sådan en klassisk dansk værdi, der får folk til at hænge i og bestå i sidste ende, er det ikke lige til kanten?
Det er mere, fordi jeg opfatter sådan begrebet klassisk dansk værdi som noget, der er med til at definere os som danskere.
Og jeg tænker, at hvis det her nu ikke eksisterede, eller hvis vi forbød det, ville det så pille en masse ud af vores identitet som danskere?
Jeg spørger selvfølgelig også, fordi Dansk Folkeparti jo slår sig voldsomt op på det der med danske værdier osv. osv., og derfor tænker jeg: Arh, hvis det her nu ikke eksisterede, eller hvis det blev forbudt, ville det så gøre voldsomt meget ved vores identitet som danskere?
Finn Sørensen (EL), 2016-02-09:
Altså, ordføreren påstår, at han sad og hørte efter.
Det har han altså ikke gjort, for jeg sagde, at lige nøjagtig den gruppe, vi taler om, de lavtlønnede i det her land, der oftest har de hårdeste job og det dårligste arbejdsmiljø, fortjener respekt.
Men det er da ikke at vise respekt for dem, at man forringer vilkårene for nogle andre.
Hvad er det for en underlig opfattelse af respekt?
Får de et bedre arbejdsmiljø, fordi man tramper på nogle andre, der har det dårligere?
Får de et bedre indhold i deres job?
Får de mere indflydelse på deres arbejde?
Får de en bedre løn af det?
Nej, de gør ikke.
Det er jo en fuldstændig falsk problemstilling, ordføreren rejser der.
Nikolaj Amstrup (ALT), 2016-02-09:
Mange tak.
Er der noget, vi gerne vil understøtte i Alternativet,
så er det det gode humør og muligheden for at festligholde sine sejre.
Og der findes da simpelt hen ikke en bedre sejr for et ungt menneske end at have gennemført en ungdomsuddannelse.
Forslaget her åbner, som vi har talt om, mulighed for tilladelse til studenterkørsel i forbindelse med alle 2-årige ungdomsuddannelser.
At forslaget skaber ligestilling mellem ungdomsuddannelser er en ekstra bonus oven i festligholdelsen.
Naturligvis er der sikkerhedshensyn at tage, og det er jo også det, vi skal adressere i udvalgsarbejdet.
Nogle vil også indvende, at forslaget ligefrem risikerer at skabe trængselsproblemer, især et par uger i juni, og til det vil vi sige, at den forøgede livskvalitet, der kommer af at holde tilbage for en vognfuld glade unge mennesker med dyt og vink og ikke mindst af at vinke tilbage, til fulde opvejer trængselsproblematikken.
Alternativet støtter glad og gerne forslaget.
Joachim B. Olsen (LA), 2016-02-09:
Beslutningsforslaget her fra Dansk Folkeparti har en god pointe.
Der kan godt argumenteres for, at disse regler om studenterkørsel bør gælde for en bredere kreds.
Selv med en 2-årsgrænse ser det ud til at vi vil operere med ikke mindre end 114 ungdomsuddannelser og dermed også en række uddannelser, hvor man afslutter om vinteren, når det er koldt og føret er dårligt.
I Liberal Alliance mener vi, at det er vigtigt, at alle disse unge skal kunne stå på et åbent lad, mere eller mindre ædru, med 80-100 km/t., og vi vil derfor anbefale, at hastigheden skal ned i nærheden af det, en knallert eller en traktor må køre, altså 30-40 km/t.
Kan dette lade sig gøre, vil vi umiddelbart se positivt på sådan en ændring af bekendtgørelsen, som der er tale om her.
Jeg skal lige understrege, at man selvfølgelig ikke skal kunne stå på sådan et lad med 100 km/t.
– jeg tror, jeg kom til at sige det modsatte.
Erik Christensen (S), 2016-02-09:
Beslutningsforslaget her fra DF er jo en genfremsættelse fra sidste år, hvor behandlingen af forslaget blev afbrudt som følge af folketingsvalget.
Vi ser meget positivt på beslutningsforslaget, fordi det åbner op for at give flere studerende mulighed for at køre studenterkørsel i forbindelse med afslutningen på deres uddannelse.
Vi er meget enige med forslagsstillerne i, at der ikke skal gøres forskel på uddannelserne – alle skal have mulighed for det her.
Det er jo sådan, at det er en gammel tradition, som jo indtil videre har tilhørt det almene gymnasie.
Det startede i 1960'erne, og i 1975 blev behovet faktisk så stort, at man var nødt til at regulere det ved lov.
Men siden da er der jo ifølge forslagsstillerne selv kommet mere end 100 ekstra ungdomsuddannelser til, og de bør selvfølgelig ikke snydes for en god tradition, hvor man kører rundt med kammeraterne og besøger forældre og hygger sig osv. Når det er sagt, vil jeg sige, at vi mener ikke, at der skal gøres forskel på de studerende – derfor ser vi positivt på forslaget.
Men samtidig synes vi også, som ministeren var inde på, at der kan ligge nogle trafiksikkerhedsmæssige problemstillinger i det her.
Vi har jo allerede nu med de kørsler, der foregår, set også alvorlige uheld.
Derfor mener vi, at der i forbindelse med det her er behov for, at vi også får strammet op på lovgivningen og sikkerheden ved kørsel med studenter og andre.
Eksempelvis kunne man jo forestille sig, at man stillede krav om, at hastigheden kun kunne være 40 km/t., og at de stativer, der er på de her lastbiler, skulle være noget højere, så man i hvert fald nærmest skal kravle op for at kunne falde ud.
Vi støtter ikke beslutningsforslaget, som det ligger nu, men vi går gerne ind i det videre arbejde i udvalget for at, som ministeren var inde på, samles omkring en indberetning om det her.
Det skulle være ordene fra os.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2016-02-09:
Studenterkørsel er en god og festlig tradition landet over.
Jeg vil gerne kvittere for, at Dansk Folkeparti med beslutningsforslaget her lægger op til at ligestille ungdomsuddannelserne med hensyn til studenterkørsel.
Helt konkret foreslås, at ungdomsuddannelser af minimum 2 års varighed bliver omfattet af bekendtgørelsen om studenterkørsel.
Venstre er enig i det rimelige og fornuftige i, at flere unge får mulighed for at fejre deres ungdomsuddannelse med studenterkørsel.
Og i virkeligheden burde det jo også som nævnt måske hedde ungdomsuddannelseskørsel i stedet for studenterkørsel – det er bare knap så mundret et ord, må man sige.
Det er vigtigt for Venstre, at en udvidelse af studenterkørselsbekendtgørelsen sker under skyldig hensyntagen til trafiksikkerheden.
En markant udvidelse af kredsen af uddannelser, der afstedkommer studenterkørsel, vil alt andet lige jo også medføre en stigning i antallet af vogne, der skal ud at køre på vejene.
Derudover vil studenterkørslen også blive spredt ud over hele året, og studenterkørsel om vinteren kan eventuelt medføre nogle udfordringer.
Under arbejdet med denne nye bekendtgørelse undersøges, om der ud fra et færdselssikkerhedsmæssigt synspunkt er brug for at indarbejde yderligere betingelser for, at man kan meddele tilladelse til studenterkørsel.
Disse betingelser skal naturligvis så være uafhængige af uddannelsestype, og det er netop formålet: at ligestille uddannelserne.
Det kan også overvejes, som Socialdemokraternes ordfører var inde på, om der skal meddeles en fartgrænse på f.eks. 40 km/t. med henblik på at styrke sikkerheden omkring disse festlige kørsler.
Som nævnt stiller Venstre sig positivt over for forslaget, der ligestiller den brede vifte af gode ungdomsuddannelser, vi råder over i Danmark, og som vi gerne vil have de unge til at tage.
Men vi vil gerne afvente transportministerens arbejde med at tilgodese de trafiksikkerhedsmæssige hensyn.
Derfor er det mit håb, at vi i forbindelse med udvalgsbehandlingen kan lande sagen med formulering af en beretning på tværs af partierne.
Henning Hyllested (EL), 2016-02-09:
Tak for det.
Enhedslisten har den indstilling, at vi ud fra en ren lighedsbetragtning er positivt indstillet over for det her beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti.
Jeg vil sige, at ud fra en færdselssikkerhedsmæssig betragtning er det helt uholdbart, men det er, fordi vi i forvejen mener, at det, der i dag foregår ved studenterkørslen, er helt uholdbart.
Jeg ved ikke, hvor mange ulykker der er sket, men det er en kendsgerning, at der faktisk er sket alvorlige ulykker i forbindelse med det her studenterkørsel.
Jeg har ladet mig fortælle, at der også har været dødsulykker i forbindelse med det, og det er jo selvfølgelig alvorligt.
Og det tror da pokker, for de unge mennesker, som opholder sig på det her lastbillad, er jo døddrukne, de er ikke fastspændt, og de hænger ud over de her sidefjæle og bagsmækker i deres ungdommelige kådhed og beruselse.
Jeg synes, det er fint, at man drikker sig i hegnet, når man har fået sin eksamen, men ikke på et lad af en lastbil, som kører rundt i den almindelige trafik.
Egentlig synes vi, at det måske var bedre helt at forbyde det her vanvid, som vi egentlig mener det er, men det er nok ikke særlig sandsynligt, at vi kommer igennem med det.
Derfor er jeg glad for de bemærkninger, der bl.a. er faldet fra ministeren, om, at man er i gang med at kigge på det her.
Man er bl.a. i gang med at kigge på færdselssikkerheden, og der er nævnt nogle forskellige forslag om måske 40 km/t. som makshastighed eller bedre afsikring af ladet på en eller anden måde.
Det synes jeg virkelig er glædeligt, for der er jo nogle ubekendte i det her, hvis man bare udvider det til hele striben af ungdomsuddannelser.
Også fordi mange af dem afslutter på forskellige tidspunkter af året, så det er spredt ud over hele året.
Nogle uddannelser har afslutning flere gange om året, så vidt jeg forstår, så det kan blive ganske ukontrollabelt.
Men jeg vil sige, at denne ordfører virkelig er imod, at det her forekommer.
Men Enhedslisten, som består af en masse unge mennesker, som endnu kan huske, da de fik deres eksamen, synes, at vi ud fra en lighedsbetragtning alligevel skal støtte forslaget.
Det gør jeg sådan set også, for det er klart, at jeg også synes, det er urimeligt, at det skal være forbeholdt fire-fem uddannelser at gennemføre det her.
Det er for skørt.
Men det kan godt virke sådan lidt mærkeligt, at en ordning, som man egentlig synes er vanvittig, skal udvides til nogle flere.
Jeg sætter min forhåbning til udvalgsarbejdet og det arbejde, som foregår i Transportministeriet med at gøre det her meget, meget mere sikkert end det, der foregår i dag.
Hans Andersen (V), 2016-02-09:
Tak for det.
De knokler.
De knokler.
Men hr. Finn Sørensen får det til at lyde, som om der ikke er noget særligt i det, og hvis de får lidt ekstra ud af at gå på arbejde i forhold til dem, der er på kontanthjælp, er det nærmest forfærdeligt.
Altså, synes hr. Finn Sørensen ikke, at der skal være en forskel på at være på kontanthjælp og på at tage et job, også job til en lav løn på 17.700 kr.?
Skal der ikke være en økonomisk forskel der?
Pelle Dragsted (EL), 2016-02-09:
For et par uger siden debatterede vi her i salen forslaget om at fastfryse grundskylden.
Da stod samme ordfører på samme talerstol og udtrykte meget stor bekymring for, at den voldsomme stigning i grundskylden – altså at grundskylden steg hurtigere end indtægterne – vil føre til, at familier vil kunne blive presset ud af deres hjem med alle de konsekvenser, det selvfølgelig har for de børn, som så skal ud af skolen og et helt andet sted hen.
Dengang spurgte jeg til, hvordan ordføreren så på det her forslag og de konsekvenser, som det har for familier, der blev tvunget ud af deres hjem.
Jeg håber så, at jeg kan få et svar fra ordføreren i dag.
Hvor er ordførerens bekymring, når det gælder de 13.000-14.000 familier, som ifølge Boligselskabernes Landsorganisation vil have meget, meget svært ved at betale deres husleje, og hvoraf mange formentlig vil blive presset ud af deres hjem med de følger, det har for de familier?
Rasmus Jarlov (KF), 2016-02-09:
Jeg tror simpelt hen, at hr. Pelle Dragsted husker forkert.
Jeg har i hvert fald ingen erindring om den debat.
Jeg tror, det har været hr. Brian Mikkelsen, som hr. Pelle Dragsted har haft den debat med.
Det kan godt være, at vi ligner hinanden, men jeg erindrer ikke, at vi har haft den debat.
Min bekymring for folk, der risikerer at miste deres bolig, er selvfølgelig, at det er en ærgerlig situation at komme i og al forståelse for det.
Men jeg mener stadig væk, at de beløb, vi tilbyder folk her, er tilstrækkelige til, at man kan betale sin husleje.
Der er det klart, at man får en lavere indtægt, og så må man selvfølgelig også justere på, hvor man bor henne, og det kan betyde, at nogle mennesker kommer til at flytte.
Hvis vi helt skulle undgå, at nogle mennesker skulle flytte, når de landede på kontanthjælp, skulle vi tilbyde folk en kontanthjælp, som var lige så høj som det, de kunne få i ethvert job.
Og det kan vi selvfølgelig ikke.
Pelle Dragsted (EL), 2016-02-09:
Det er jo faktisk grunden til, at vi har nogle af de her boligstøtteordninger, altså at man ikke kan tvinges ud af sin bolig, fordi man bliver arbejdsløs.
Det synes jeg er et rigtig, rigtig godt princip.
Jeg tror, det hverken er gavnligt for børnene eller for familien at blive tvunget ud af deres bolig, fordi de f.eks. kortvarigt bliver ramt af ledighed, eller fordi en økonomisk krise sætter ind.
Jeg må bare konstatere, at De Konservatives bekymring for børn, der tvinges ud af deres bolig, er fuldstændig afgjort af, om der er tale om børn af kontanthjælpsmodtagere eller tale om børn af boligejere.
For Det Konservative Folkeparti er empatien simpelt hen fuldstændig klassebestemt.