Jakob Axel Nielsen (KF), 2007-01-18:
Som udgangspunkt kan jeg da godt tilkendegive, at selve formålet med det her beslutningsforslag – altså, det formål, som SF lægger ind i det om, at man skal bekæmpe ulovlig skatteunddragelse – da er et helt o.k. og sympatisk formål.
Men metoden er for os Konservative helt og aldeles uspiselig
Vi mener, at det er et uproportionalt indgreb i privatlivets fred, som i virkeligheden ikke giver anden nytteværdi end at opfylde den enkeltes lyst til at snage.
Det bekæmper ikke nogen form for sort arbejde, for der er jeg enig med hr. Kim Andersen i, at det sorte arbejde jo slet ikke bliver oplyst nogen steder.
Det skal bekæmpes med kontrol, og det skal i øvrigt al skatteunddragelse.
Så vi finder ikke, at der er nogen form for proportionalitet i det, man sætter op, i forhold til det man vil opnå her.
Der kan også være mange årsager til, at en skatteyder har nogle fradrag og dermed påvirker sin personlige indkomstskat.
Vi har lavet en afskrivningslov, fordi vi ønsker, at den selvstændige skal foretage nogle investeringer i en eller anden maskine, og derved påvirkes hans indkomstskat via afskrivninger.
Det kan også være, der er borgere, der har nogle børnebidrag, som i allerhøjeste grad hører til privatlivets fred, og som gør, at deres personlige indkomstskat er påvirket af de fradrag.
Vi skal også senere tale om pension i dag.
Har det nogen nytteværdi at vide, om folk indbetaler 20.000 kr. eller 30.000 kr. om året i pension, eller hvad de måtte indbetale?
Nej, det tjener ikke noget som helst legalt formål at interessere sig for det.
Konkret skal der ske det, at SKAT skal rustes, og det er ministeren i færd med at gøre, til at blive større og stærkere via ny teknologi, og så skal de målrette indsatsen med kontrol mod dem, der snyder og unddrager sig den skat, som de rettelig skal betale.
Man skal med andre ord forfølge modspillerne – dem, som ikke bidrager til den samfundskage, som vi i Folketinget har besluttet folk skal bidrage med i henhold til gældende regler – og så skal man ikke lave et, og jeg bliver nødt til at sige det, snageinstrument til at bruge over for alle.
At det her foregår i andre lande, eksempelvis Norge, dertil kan jeg næsten kun sige: Nå.
Der er M042s30083108tojo.fm Page 3016 Thursday, April 19, 2007
5:07 PM
andre lande, der har vores holdning til privatlivets fred – det er de fleste af dem, vi i øvrigt sammenligner os med – og der vil jeg helst have, at Danmark står i sådan en sag her.
For at komme lidt ind på den debat, jeg før havde med hr. John Dyrby, så skal jeg slå det lysende klart fast heroppefra, at det ikke er min opfattelse, at Norge eller Sverige er et stikkersamfund eller et snagesamfund.
Det er gode samfund, som man sagtens kunne leve i med stor glæde.
Men det betyder ikke, at det her forslag ikke er første skridt på en glidebane hen mod noget, der kan sammenlignes med utidigt snageri eller utidigt stikkeri.
Det betyder ikke, at det ikke er et første skridt på en glidebane hen imod det.
Det mener jeg rent faktisk det er, og det har vi en pligt til at være meget på vagt over for.
I Danmark er det nu engang sådan, at vi diskuterer åbenhed i forvaltningen generelt og på tværs af forvaltningen, men åbenhed i forvaltningen må altid være noget, der skal afbalanceres og vægtes over for enkeltindividets interesser.
Det er nogle ting, vi gør i lov om persondata: Der varetager man enkeltindividets interesser.
Og hvis det er sådan, at vi overskrider den grænse for enkeltindividets interesser, sådan som den nu må opfattes, har vi ikke skabt et stikkersamfund, nej, men vi er gået ud på den glidebane, og det synes jeg er det principielt vigtige, når vi tager den her diskussion.