runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristen Touborg (SF), 2010-04-08:
Ja, formandens oplysning kan jo da i hvert fald gøre, at vi måske bliver lidt tidligere færdige, end vi ellers ville være blevet.
I SF vil vi godt sige til Dansk Folkeparti, at vi synes, det er et udmærket initiativ, der er taget her.
Det er ikke sådan, at vi nødvendigvis er enige i alt det, der står i forslaget, for det er vi ikke, men jeg synes allerede, at debatten her har vist, at det er et område, som trænger til at blive taget op til debat, så derfor skal Dansk Folkeparti ikke have utak for at give anledning til, at vi kan få debatten, og det er jo ikke Dansk Folkepartis skyld, at klokken er 22.45 nu – i hvert fald ikke deres alene.
Der skal ikke herske nogen som helst tvivl om, at SF er dybt imod den form for dyremishandling, der er tale om her.
Det, at man fodrer dyr ved hjælp af slanger, der går direkte ned i maven, og det, at man fodrer dem på en måde, så man får skabt fuldstændig abnorme dyr med abnorme indvolde, er så vederstyggeligt, at jeg ikke synes, vi kan få det forbudt for hurtigt.
Vi bør simpelt hen arbejde maksimalt på at få den form for produktion udfaset hurtigst muligt.
Men ministeren redegjorde jo for, at når det stadig væk er tilladt for nogle lande at have den her produktion, så hviler det på et kompromis, som indebærer, at der ikke må være nye lande, der går i gang med det her, men også at de, der allerede har den produktion på det tidspunkt, må fortsætte.
Jeg vil godt spørge ministeren, om der er noget om det, Venstres ordfører sagde, i hvert fald antydede, nemlig at det godt kunne være, at Lissabonaftalen kunne give en mulighed for, at vi kunne komme til bunds i det her og måske også få et forbud i sidste ende.
Jeg har forstået, at der er indgået et kompromis på et tidspunkt, og at det er en international aftale.
Men det er så det.
Nu vil jeg godt høre, hvad regeringen så har gjort siden for at lave forbedringer på det her område.
Sagen er jo, at vi her alle sammen er enige om, at det her er noget, vi ikke kan acceptere, og at det er en produktionsform, der absolut ikke er rimelig, så derfor synes jeg, at det her bør være anledning til, at regeringen nu trækker i arbejdstøjet på det her område, medmindre regeringen er i arbejdstøjet.
Det ved jeg faktisk ikke om de er, men det kan ministeren jo afklare nu.
Så vil jeg godt afslutningsvis sige, at så vidt jeg kan se det, er det her et område, hvor der ikke er tvivl om, at der er en international aftale, en EU-regel, som man ikke kan sætte spørgsmålstegn ved.
I SF har vi det sådan, at de aftaler, som er i gråzonen, vil vi meget gerne udfordre, hvis det er sådan, at vi synes, det er hensigtsmæssigt at få ændret nogle ting.
Men den her har jeg meget svært ved at se der er muligheder for at ændre ved og at gå ud og udfordre området, og da vi har det sådan, at vi ikke bare så vidt muligt følger loven, men at vi rent faktisk følger loven, kan jeg ikke sige, at det er muligt at gennemføre beslutningsforslaget, som det foreligger her og nu.
Men som jeg begyndte med at sige, synes jeg, det er et udmærket initiativ, og vi må bruge lejligheden til nu at komme videre og til at se at få noget sat i gang, så vi kan få det her forbudt i hele EU.
Tage Leegaard (KF), 2010-04-08:
Jeg vil gerne indledningsvis og undtagelsesvis kvittere for de konstruktive tanker, som blev fremlagt af SF's ordfører i den her forbindelse.
Som også flere andre her har anført, er Det Konservative Folkeparti imod at pådrage dyr unødvendige lidelser.
Det gælder selvfølgelig også i den her sag.
Jeg er fuldstændig enig med de andre ordførere i, at det her er lidelser, som de her ænder og gæs ikke burde påføres.
Set i det lys er det et ganske sympatisk beslutningsforslag, der her er fremsat om et forbud mod import af fødevarer, som er fremstillet ved tvangsfodring af dyr, i dette tilfælde hovedsagelig import af foie gras fremstillet ved, at man i forskellige lande tvangsfodrer gæs og ænder.
Problemet er bare, at man ved at indføre et sådant forbud tilsidesætter gældende internationale samhandelsregler, som er vedtaget igennem WTO.
Det foreslåede forbud vil blive betragtet som en teknisk handelshindring og vil derfor være et slag i luften.
Der er ingen tvivl om, at vi gerne vil være med til at støtte initiativer, som kan være med til at begrænse metoder med tvangsfodring af gæs og ænder, og vi ser frem til, at man finder frem til metoder, som kan være med til at fjerne fremgangsmåden.
Jeg tror også på, at det er muligt at lave foie gras uden at tvangsfodre gæs og ænder.
Indtil det er sket, vil vi gerne være med til at presse på i EU, så produkter, der er fremstillet ved tvangsfodring bliver mærket på en måde, så forbrugerne klart kan tage stilling til produkterne og ikke være i tvivl om, hvad det er, der indtages.
Et egentligt forbud vil imidlertid ikke have nogen virkning, så på den baggrund kan Det Konservative Folkeparti ikke støtte beslutningsforslaget.
Marlene Harpsøe (DF), 2010-04-08:
Tak til formanden, fordi han tillader, at jeg stiller spørgsmål.
Den konservative ordfører siger, at det er et sympatisk forslag, men at det er et slag i luften.
Det er åbenbart et slag i luften, at vi i Dansk Folkeparti gerne vil være med til at forhindre, at 20 millioner gæs og ænder hvert år bliver tvangsfodret ved at få stukket en plastikslange ned gennem halsen og blive overfodret.
Derudover siger hr. Tage Leegaard, at han godt mener, at man kan finde alternativer metoder til at producere foie gras.
Det kan man da ikke finde alternative metoder til, og er det ikke totalt uetisk at påføre et dyr en sygdom?
Tage Leegaard (KF), 2010-04-08:
Allerførst vil jeg sige, at jeg synes, at det er et slag i luften, når problemet ikke kan løses isoleret set i Danmark, men at problemet skal løses i EU-regi.
Så kan vi jo slå alle de slag, vi vil, i den her sal, og det har bare ingen virkning.
Derfor synes jeg, at det er et slag i luften.
Dernæst vil jeg sige, at jeg søgte på det her på nettet i dag, og man skal selvfølgelig passe på med, hvad det er for nogle oplysninger, man finder, men der fandt jeg nogle oplysninger om en spansk foie gras, som var produceret på fritgående gæs, som ikke var tvangsfodrede, men som havde samme smag og samme konsistens.
Jeg tør ikke sige, om det kan verificeres, men det gav et fingerpeg om, at det måske godt kan lade sig gøre.
Bente Dahl (RV), 2010-04-08:
Engang for længe siden tilbage i 1960'erne blev der vist en film, der hed noget i retning af »Mondo Cane«.
Det var den første film af sin slags i den genre, en film, der viste, hvordan dyr blev behandlet, før de blev spist.
Det blev ikke det sidste eksempel på dårlig behandling af dyr.
Det fortsatte.
I den film var der scener, der viste, hvordan gæs i Frankrig blev tvangsfodret, så deres lever blev stor, så den postej, der kunne laves af den, kom til at smage specielt godt.
Der var scener, der viste, hvordan man spiste slanger som ål, hvordan hunde, stegte myrer og meget andet kunne blive til delikatesser.
Jeg så den med mange andre og blev lige så oprørt, som rigtig mange andre blev.
Der var en voldsom og ophedet debat om det rigtige i at spise alle mulige dyr og dele af dyr.
Specielt var der en debat om det etisk rigtige i at spise dyr, som ikke havde det godt, mens de var i live.
Der var meget langt til Frankrig, Kina, USA, og hvor scenerne nu ellers var blevet optaget.
Det er der bestemt ikke længere.
Vi mener i Det Radikale Venstre, at dyremishandling er uacceptabelt, ligegyldig hvor den foregår.
Nu er vi en række lande, der arbejder sammen i den sammenslutning, der hedder EU.
Vi har en række aftaler på mange områder, som vi har indgået på lige fod.
I Det Radikale Venstre mener vi, at de rigtige redskaber skal tages i brug for at komme dyremishandling til livs.
I dette tilfælde, hvor beslutningsforslaget går ud på, at det er en bestemt fransk spise, der skal belægges med importforbud, mener vi, at det er fællesskabet i EU, der skal lave regler af den type, der vil virke.
Vi skal lave fælles regler for det her i EU.
Det vil vi så opfordre regeringen til at arbejde for.
Jeg hørte egentlig også ministeren sige, at det var det, han ville gøre.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget, som det er fremsat her.
Per Clausen (EL), 2010-04-08:
Kernen i den her diskussion er jo ikke, om folk er modstandere af den måde, foie gras produceres på, eller ej.
Vi er enige om, at det er en rigtig, rigtig dårlig produktionsmetode, som må karakteriseres som dyremishandling.
Jeg tror heller ikke, at man skal gøre det så enkelt, at man kan sige, at det er udtryk for, at der er nogle politiske partier her, der ikke gerne – alt andet lige – ville have stoppet den her produktionsmetode og fået den forbudt.
Nej, problemet er noget helt andet, nemlig at et flertal her i Folketinget har besluttet sig til, at når det kommer til stykket, er den frie handel det vigtigste.
Taget i sin yderste konsekvens betyder EU's indre marked, at det er afgørende i forhold til alting, og derfor kan man selvfølgelig ikke forbyde nogen som helst produkter i Danmark, som lovligt produceres i et andet EU-land.
Enhedslisten mener, at det internationale samarbejde burde baseres på, at det faktisk var muligt for enkelte lande at gå i spidsen, både når det handler om at tage hensyn til dyrevelfærd, når det handler om at tage hensyn til sundhed, når det handler om at tage hensyn til miljø, og såmænd også når det handler om at have mulighed for at beskytte menneskers løn- og arbejdsvilkår.
Det er vores grundsynspunkt, og det grundsynspunkt er der ikke andre end os og muligvis – i hvert fald i nogle tilfælde – Dansk Folkeparti, der har.
Til gengæld må man jo sige, og det er jo det opmuntrende, at det faktisk har vist sig inden for de sidste 1-2 år, at der er i en række tilfælde sådan set er et flertal i det danske Folketing for at bryde med det grundprincip, at EU's indre marked altid er hævet over alting.
For ellers ville vi jo ikke have været i stand til at etablere et flertal i det danske Folketing for at forbyde bisfenol-A i en række produkter, og vi ville heller ikke have mulighed for at forbyde en række andre hormonforstyrrende stoffer, forhåbentlig i hvert fald.
Det er klart, at det ikke kun er et spørgsmål om det, for på nogle områder er EU-reglerne, om man så må sige, selvfølgelig lavet på en sådan måde, at der er meget få huller at trænge igennem i, og det gælder i hvert fald, når man handler; der er jo ikke særlig store muligheder i det område, vi beskæftiger os med i dag.
Men vi har set eksempler på dyrevelfærdsområdet, eksempler i forhold til sundhed, eksempler i forhold til miljø, så derfor synes jeg bare, det er vigtigt at holde fast i, at man altså godt kan bryde igennem muren her i Folketinget og få vedtaget også nationale forbud.
Og de skal selvfølgelig altid være et led i en international strategi, der handler om, at tingene også skal forbydes i EU, i andre EU-lande.
Så vi stemmer for Dansk Folkepartis beslutningsforslag og ønsker Dansk Folkeparti held og lykke med fremover at fortsætte presset på det her område.
Så må vi se, om vi ikke får et resultat.
Christian H. Hansen (UFG), 2010-04-08:
Nå, vi skal tage os af det her forslag fra Dansk Folkeparti.
Man kan jo sige, at vi i øjeblikket oplever nogle eksempler på, at tvangsfodring faktisk også kan være positivt.
For efter dannelsen af partiet Fokus er Folketinget blevet tvangsfodret med beslutningsforslag om dyrevelfærd, og det er jo egentlig meget positivt, at det er blevet det.
Der er kommet gang i printerne og kopimaskinerne hos de forskellige partier, for nu skulle der virkelig sættes fokus på dyrevelfærd.
Jeg tror så, at vælgerne er kloge nok til at finde ud af, at det gør man kun, fordi Fokus er blevet dannet, og i fremtiden vil hælde mod dem, der sådan gør det med hjertet og ikke bare gør det, fordi det er lidt smart.
Når det så er sagt, synes jeg, det er meget, meget vigtigt, at vi får indført det her forbud.
Der er nogle, der siger, at EU er skyld i, at det her simpelt hen ikke kan blive vedtaget.
Det kan man gemme sig lidt bag og sige, at når nu EU siger sådan, kan vi søreme ikke gå ind for det.
Jeg synes, der var en meget, meget væsentlig ting, der kom frem i debatten her i dag – det var faktisk både Venstres ordfører og faktisk også ministeren selv, der var inde på, at man vil arbejde for det her i EU.
Så kunne jeg jo godt forestille mig, hvis man ikke sådan lige kan vedtage det her forslag, som det ligger – jeg vil sige, at jeg støtter det og stemmer for det af de begrundelser, som Enhedslisten også kom med – at vi i hvert fald kunne blive enige om at pålægge regeringen at fremsætte forslag i Europa-Parlamentet om, at det her skal forbydes.
Det kan jeg sådan fornemme at der faktisk er et flertal for, også blandt regeringspartierne, så det synes jeg da at vi skal blive enige om at vi gør.
Det kan vi vel finde ud af at få sat gang i under udvalgsbehandlingen, og så har vi jo egentlig pålagt regeringen at gå ned og gøre noget aktivt.
Vi må på en eller anden måde kunne presse ministeren til at holde ord og gøre det, han har sagt i dag.
Se, det ville batte noget.
Christian H. Hansen (UFG), 2010-04-08:
Det skulle jeg lige til selv at sige, hr. formand; jeg skal nøjes med at stille ét spørgsmål.
Og jeg takker også, fordi jeg må få ordet.
Men det er helt fint.
Det er et ganske kort spørgsmål, og det er til Dansk Folkeparti, som jo har to medlemmer af Europa-Parlamentet, og det er: Har Dansk Folkeparti rejst det her i Europa-Parlamentet og stillet forslag om det?
Og hvornår har man gjort det?
Det er bare lige til en orientering.
Marlene Harpsøe (DF), 2010-04-08:
Jeg har selvfølgelig haft kontakt med medlemmerne af Europa-Parlamentet med henblik på, at de skal stille det her forslag, og både fru Anna Rosbach og hr. Morten Messerschmidt, som jo er Dansk Folkepartis medlemmer af Europa-Parlamentet, vil tage det her op.
Vi synes, det var mest belejligt, hvis vi fik drøftet det her i Folketingssalen først for at se, hvor langt vi kunne komme med det, og her kan vi ikke komme særlig langt med det, så jeg glæder mig til, at man tager en ordentlig diskussion af det her i EU, men også, at samtlige danske medlemmer af Europa-Parlamentet forhåbentlig kan samarbejde på det her punkt og sikre, at der kommer et forbud mod tvangsfodring.
Henrik Høegh (V), 2010-04-08:
Allerførst tak til den række partier, der støtter, at vi, når Danmark har indgået en aftale, også står ved den, og så arbejder vi for ændringer inden for de rammer, der ligger i den aftale.
Så en lille rettelse af en misforståelse: Det, vi går ind for nu, er, at alle foie gras-produkter skal mærkes.
Vi går ind for, at alt skal mærkes, uanset om det er indendørs eller udendørs produktion.
Så til spørgsmålet om, hvad vi kan gøre i fremtiden.
Jeg har været inde på en del af det.
Der kommer en forhandling om nogle handelsnormer, og der vil vi gøre opmærksom på det.
Der kommer et arbejde i Europarådet, det er i Justitsministeriets regi, og dem vil vi gøre opmærksomme på det her og bede arbejde for det, jeg har talt om i dag.
Så til spørgsmålet om, hvad vi har gjort indtil dato.
Vi har stillet spørgsmål i Den Stående Komité og spurgt til, hvordan det går med at implementere de nye burregler, som var en del af den her beslutning.
Og vi har stillet spørgsmål til, hvordan det går med forskningen omkring ændring af produktionsformer.
Jeg skal desværre sige, at arbejdet i Den Stående Komité på det her område har været forsinket, men det forhindrer os ikke i at fortsætte med at stille de her spørgsmål.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2010-04-08:
Jeg vil bare sige, at jeg tror, vi finder en løsning, og vi kan i hvert fald diskutere det her problem.
Mads Rørvig (V), 2010-04-08:
Tak til formanden.
Ordføreren har jo godt nok bragt os lidt vidt omkring i besvarelsen af spørgsmålet, men jeg vil prøve at koge mit spørgsmål ned til det, som det også handler om, nemlig respekt – respekt for skatteborgernes økonomi og respekt for, at når man fremsætter et forslag i Folketingssalen, skal man fremlægge finansieringen dertil.
Der er kommet mange bud på finansiering: Kørselsafgifter fra »Fair Forandring« skal finansiere det; en 2 plus 1-vej i stedet for en motorvej skal finansiere det.
Jeg kan jo konstatere, at fru Pia Olsen Dyhr har en væsentlig mere magt end De Radikale, der ikke kan få ændret et komma i »Fair Forandring«, men det har vi jo lige fået ændret her i løbet af 5 minutter, så det kan vi konstatere er ændret.
Men ordføreren vedstår sig, at der ikke er finansiering i forslaget, men i og med man har foreslået, at det skal træde i kraft den 1. april 2010, må man da have gjort sig en eller en forestilling om, hvordan det skal finansieres.
Kan ordføreren ikke redegøre for, hvordan ordføreren synes at finansieringen af forslaget med ikrafttræden den 1. april 2010 skal finde sted?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2010-04-08:
Jeg vil også gerne sørge for, at hr. Mads Rørvig får et eksemplar af »Fair Forandring«, som meget klart angiver finansiering til, hvordan vi vil sænke udgifterne og taksterne i den kollektive trafik.
Der er lagt op til 1,5 mia. kr., og det er et årligt beløb, så der er vel og mærke også plads til de 6,7 mio. kr.
Jeg synes, vi skal passe meget alvorligt på, at Danmark stadig væk er ét Danmark og ikke opdelt i flere dele.
Hvad vil vi reelt gøre for dem, der har tænkt sig at bo i det Danmark, der er lidt længere væk end bare lige Storkøbenhavn eller Århus?
Det tror jeg er et problem, vi er nødt til at løse sammen, og det er jeg sikker på at vi nok skal finde en løsning på, når jeg hører, hvad ministeren siger, nemlig at regeringen vil arbejde videre med det her.
Mads Rørvig (V), 2010-04-08:
Jeg kan bekræfte, at jeg er valgt i Vestjylland, og derude har vi det med spørge: Hvad koster det?
Og det har vi jo så også fået svar på her i lovforslaget, hvor der står, at det minimum koster 6,7 mio. kr. årligt.
Gør det ikke indtryk på ordføreren, at Socialdemokratiet mener, at forslaget ikke er finansieret, mens SF mener, at forslaget er finansieret i »Fair Forandring«, når man sammen har været med til at skrive udspillet »Fair Forandring«?
Altså, Socialdemokraterne mener ikke, forslaget er finansieret i »Fair Forandring«, men det gør SF.
Kan jeg ikke få ordførerens holdning til det?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2010-04-08:
Jeg noterede mig, at Socialdemokraternes ordfører på talerstolen faktisk nævnte »Fair Forandring«, så jeg kan ikke se, hvad problemet er.
Jeg er ikke i tvivl om, at Socialdemokraterne og SF – begge partier – tager hele Danmark alvorligt, og vi er derfor villige til at finde penge, så også unge, der bor i Vestjylland, har mulighed for at tage til en videregående uddannelse.
Det skal være sådan, at Danmarks 5.000 unge, der bor i de her områder, får en bedre støtte, end de gør i dag, til at komme til uddannelsesinstitutionerne, fordi det ikke kun er de få, men lidt flere, vi faktisk gerne vil have i gang med en ungdomsuddannelse.
Og så er det jo tankevækkende, at hvis vi når op på, at det er de 50 pct. af de unge, der tager en videregående uddannelse, er vi jo med til at tjene flere penge tilbage til staten.
De her penge, svarende til 8,5 mia. kr., kommer altså igen.
Kim Christiansen (DF), 2010-04-08:
Tak for det.
Ja, vi kommer vidt omkring i det her lovforslag.
Som udgangspunkt synes jeg slet ikke, det er fair, at vi har den her debat i dag.
Der er to transportpolitikere til stede i salen i dag, og det er fru Pia Olsen Dyhr og undertegnede.
Christian H. Hansen (UFG), 2010-04-08:
Jeg vil egentlig bare sige tak for svaret, for for mig er det heller ikke noget problem, hvem i den konservative folketingsgruppe ordføreren taler med, bare man kommer frem til et resultat.
Der findes sikkert mange gode konservative, som kan være med til at drøfte det.
Jeg er glad for svaret, for det betyder jo sådan set, at ordføreren vil gøre en aktiv indsats for at finde en fornuftig finansieringsløsning på det her sammen med De Konservative, som vil gøre, at jeg kan stemme for forslaget sammen med Socialdemokratiet og Enhedslisten, og så er vi i dag ved at være der, er vi ikke?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2010-04-08:
Jeg kan bekræfte over for hr. Kim Christiansen, at det er ganske korrekt, at det ikke står i det nuværende forlig, ligesom der heller ikke i det nuværende forlig står, at vi skal bruge 6,5 mia. kr. på en motorvej langs Hærvejen eller for den sags skyld 1 mia. kr. på forskellige landeveje rundtomkring i Danmark.
Der er mange ting, der ikke står i det forlig, men vi skal jo forhandle igen og igen, og vi kan have forskellige ønsker til, hvad der skal komme ind i det forlig, og det er et af vores ønsker.
Men hr. Kim Christiansen har helt ret.
Vi ønsker så, at en del af de kørselsafgifter, som regeringen og Dansk Folkeparti og vi er blevet enige om skal laves, bliver brugt til det.
Det er også præcis det, der står i »Fair Forandring«, nemlig at kørselsafgifterne derfra skal bruges til det.
Kim Christiansen (DF), 2010-04-08:
Nu har jeg så forstået, at fru Pia Olsen Dyhr mener, at det her skal finansieres af kørselsafgifter.
Rettelig burde det så have været behandlet i Skatteudvalget og ikke i Trafikudvalget med undervisningsministeren.
Det her er jo lidt at rode pærer og æbler sammen, vil jeg sige til fru Pia Olsen Dyhr, men fred være med det.
Nu ved jeg, at fru Pia Olsen Dyhr også er ordfører på flere andre områder, og jeg kunne da godt tænke mig at spørge direkte, om vi kan få en tilkendegivelse af, om kørselsafgifter skal være medfinansierende på andre af fru Pia Olsen Dyhrs ordførerområder, for så mener jeg måske, som jeg har givet udtryk for tidligere, at kørselsafgifter selvfølgelig skal komme nye veje til gode.
Så vil jeg lige sige med hensyn til veje, at grunden til, at Dansk Folkeparti går ind for de her 2+1-veje og i det hele taget for at bygge flere veje, er jo netop, at man tilgodeser tilgængeligheden til yderområderne.
Det håber jeg at fru Pia Olsen Dyhr er enig med mig i.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2010-04-08:
Jeg vil gerne forklare, hvorfor det er fremsat i Trafikudvalget og ikke i Uddannelsesudvalget, som ordføreren taler om.
Det er jo netop, fordi Trafikudvalget også er den skare mennesker, der sidder i transportforliget, og det derfor er oplagt for at diskutere finansiering, at det netop ligger i Trafikudvalget.
Så kan vi jo diskutere, hvorfor det skal være den ordførerskare.
Det skal jeg ikke forholde mig til, det er op til de enkelte partier at gøre, som de har lyst til.
Vi diskuterer jo ofte også på transportområdet taksterne i den kollektive trafik, og hvorfor de er steget på den måde, de er under den borgerlige regering.
Der har været en fordobling af priserne i den kollektive trafik, og det har SF været en klar modstander af.
Vi har ikke haft musklerne til at kunne ændre på det, men vi har bare noteret os, at regeringen sammen med Dansk Folkeparti intet problem har haft med, at taksterne er steget på den måde.
Erling Bonnesen (V), 2010-04-08:
Tak for det.
Debatten her har været præget af, at man gerne vil gøre noget for yderdistrikterne, og det er jo godt; det tror jeg de fleste politikere vil.
Så er der også nu kommet det med finansieringen ind i det; den har jo været lidt luftig.
Og forslaget skal nu tilsyneladende også fra SF's side finansieres af bl.a. kørselsafgifterne.
Man kan så prøve at tænke tanken: Hvem er det så lige, der kommer til at betale det?
Det vil jo i høj grad netop være nogle fra yderdistrikterne, der kommer til at betale for det forslag, som SF så mangler finansieringen til nu.
Så netto netto vil det jo altså blive en negativ nettopåvirkning for yderdistrikterne, hvis man siger, at man gerne vil bruge nogle penge her på yderdistrikterne for at prøve at gøre det godt, og man så bare tager nogle penge også for yderdistrikterne, og det rammer måske nogle andre i yderdistrikterne.
Det kan da ikke være særlig godt.