runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Jensen (V), 2007-12-04:
Det kunne også betyde, at de er meget godt tilfredse med forslaget og ikke har noget at kommentere på.
Men det kan vi jo ikke udtale os om, da de ikke har afgivet bemærkninger,
så vi må jo selv tolke, hvad vi tror en iværksætterforening mener om et forslag, som gør det bedre at spare op til at være iværksætter og stifte egen virksomhed.
Jeg er i hvert fald meget glad for, at der er så bredt et flertal bag ved forslaget.
Jeg synes, det er utrolig vigtigt, at vi bliver ved med at understøtte dem, der forsøger at starte nye virksomheder.
Jeg synes, det er meget positivt, at vi i Danmark i de seneste år har oplevet en klar vækst i antallet af personer, der har haft mod på, interesse i og lyst til at starte nye virksomheder.
Og vi skal vedblive med at forsøge at finde forbedringer, som kan gøre, at deres arbejde bliver nemmere og enklere, og at der er en større motivation til at turde starte egen virksomhed, men også, som det her forslag lægger op til, at spare op til opstart af egen virksomhed.
Det er derfor et af de forslag, som jeg synes der er god grund til at bakke op om.
Nu er der jo nogle iværksættere, som godt kan finde ud af at starte virksomheder og også køre med overskud i de første år.
Derfor synes jeg, det er positivt, når man indretter lovgivningen efter, at vi på den måde præmierer dem, der har orden i deres økonomi, ved at forbedre fradragsmulighederne.
Det er så at sige en mangel ved den eksisterende etableringskonto, som her bliver rettet.
Derfor er jeg glad for opbakningen og ser frem til et godt udvalgsarbejde.
Tina Nedergaard (V), 2007-12-04:
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at ønske formanden tillykke med det fornemme valg og også til ordførerne og ministeren sige, at jeg som ny ordfører for fødevareområdet for Venstre ser frem til samarbejdet i udvalget og ikke mindst her i salen.
Folketinget har jo allerede forud for valget førstebehandlet dette lovforslag, som vi skal kigge på nu, men som reglerne jo foreskriver, skal forslag, som ikke er vedtaget, genfremsættes efter valget for at komme til fornyet behandling og eventuelt til afstemning.
Forslaget retter sig mod de atten ejerarbejderboliger på landet, som har et boligdriftslån, eller som har indfriet dette før tiden.
De nuværende regler forekommer at være et levn fra fortiden, hvor den enkelte kan blive stavnsbundet til sin bolig.
Fra sidste første behandling af lovforslaget ved vi også, at fødevareministeren agter at tjekke op på arbejderboligloven generelt for at se på, om der kan være andre ikketidssvarende foranstaltninger, som vi skal have kigget på.
I Venstre ser vi positivt på den opfølgning, ligesom vi bakker op om lovforslaget.
Jørn Dohrmann (DF), 2007-12-04:
Det er heller ingen hemmelighed, at Dansk Folkeparti synes, at der her er et område, som i lang tid har virket på den måde, at man har stavnsbundet nogle folk, og det ønsker vi jo selvfølgelig ikke.
Vi mener, at når man nu engang har tilbagebetalt tilskuddet, skal man ikke være stavnsbundet.
De første 20 år betaler man en ydelse på realkreditlånet, og derefter betaler man tilbage over 30 år, ja, så er der gået 50 år, og hvis man så skulle være stavnsbundet og ikke måtte sælge sin bolig 10 år efter, så er der jo faktisk gået 60 år.
Det ikke sådan, vi ønsker, at samfundet skal være skruet sammen i dag, så vi ønsker, at man kommer af med det her boligdriftslån, og folk bliver frie, og at de så kan sælge deres bolig.
Vi mener, at når lånet er betalt tilbage, har man ikke yderligere forpligtelser.
Derfor må vi også kunne få løst de resterende 18 tilfælde, og derfor støtter vi jo selvfølgelig også forslaget, som ministeren har lagt frem her, og vi ser frem til udvalgsbehandlingen.
Kristen Touborg (SF), 2007-12-04:
Der er, så vidt jeg kan se, tale om et levn fra fortiden, så det er meget passende, at regeringen nu kommer og foreslår, at vi får fjernet den urimelighed, der er i det her.
Det er jo så i øvrigt anden gang, at ministeren kommer med det, men der kom jo en vigtig begivenhed i vejen, som indebar, at forslaget bortfaldt, så vi håber, det får en hurtig gang gennem udvalget nu.
SF støtter.
Knud Kristensen (KF), 2007-12-04:
Det Konservative Folkeparti bakker op om forslaget, som fremsættes for at få ophævet den 10-års-bindingsperiode, der ellers er for de særlige arbejderboliglån, efter at boligdriftslånet er tilbagebetalt til udløb eller førtidigt indfriet.
Forslaget betyder, at låntager undgår at risikere at skulle betale et beløb svarende til 6 ½ pct. i rente og rentes rente af det ydede boligdriftslån fra udbetalingen af lånet at regne, hvis arbejderboligen sælges inden for 10-års-perioden.
Det er værd at bemærke, at lovforslaget alene vedrører 18 boligdriftslån, som er ydet i perioden fra 1971 til 1977.
Eva Kjer Hansen (V), 2007-12-04:
Jeg skal blot takke ordførerne for den venlige opbakning til lovforslaget, og selv om det er rigtigt, som hr. Niels Helveg Petersen siger, at det er et mindre lovforslag, så har det jo stor betydning for de mennesker, det vedrører, og derfor er det godt, at vi nu kan gennemføre forslaget.
Og jeg glæder mig jo over, at partierne kan udtrykke de samme holdninger, som de også gjorde under førstebehandlingen forud for folketingsvalget.
Nu synes jeg selvfølgelig, det er ærgerligt, at den socialdemokratiske ordfører ikke kan være til stede, for hr. Bjarne Laustsen havde faktisk en række sådan mere tekniske spørgsmål til, hvordan økonomien egentlig ser ud for den enkelte familie i den her situation, og det har jeg jo naturligvis forberedt mig vældig meget på, så jeg har en række konkrete eksempler, men dem tror jeg så jeg vil vælge at belaste udvalget med under udvalgsbehandlingen af lovforslaget.
Endnu en gang tak for opbakningen.
Kristian Jensen (V), 2007-12-04:
Hr. Frank Aaen og andre kan få listen over de lande, vi ikke har en opdateret dobbeltbeskatningsoverenskomst med.
Men det, som hr. Frank Aaen har stillet spørgsmål om, er, som der skrives i spørgsmålet: Ministeren bedes redegøre for, hvorvidt der fortsat er lande, der ikke har de – og så kan jeg ikke huske det ordret længere – dobbeltbeskatningsforhold vedrørende privattegnede pensioner, som vi nu ønsker at indføre vedrørende Frankrig og Spanien.
I svaret bliver der redegjort for, at det er der.
Jeg har ikke tolket spørgsmålet som, at man burde have en liste over, hvilke lande det drejer sig om.
I så fald kan den liste sagtens laves.
Det vil også være muligt at opgøre, hvor mange danske pensionister der i dag er bosiddende i de enkelte lande, da det er sådan, at vi kan få oplysninger fra Den Sociale Pensionsfond om, hvilke pensionister bosiddende i hvilke lande man udbetaler dansk pension til.
Så det vil naturligvis være muligt.
Til selve lovforslaget her er der egentlig ikke så meget at tilføje, ud over at det jo ligner det lovforslag, vi lige har diskuteret, og derfor er jeg glad for, at der er den tilsvarende brede opbakning til regeringens lovforslag.
Niels Helveg Petersen (RV), 2007-12-04:
Det Radikale Venstre støtter forslaget.
Som nævnt af flere ordførere er forslaget jo et led i globaliseringsaftalen.
Jeg må sige, at det er en lille del.
Størrelsen og rækkevidden af forslaget markeres jo også af, at det koster et provenutab for statskassen på ca. 10 mio. kr. om året.
Det er et lille skridt, men det er da et pænt lille skridt.
Vi skal jo hele tiden huske på, når vi taler om, at nu kan man få forøgede afskrivninger, at man jo kun har glæde af det, for så vidt man har en indkomst at skrive af i.
Iværksætternes virkelige problem er jo, at de i de første år netop ikke har noget overskud og derfor isoleret set jo ikke har glæde af forbedrede afskrivninger.
Men det her er et godt og pænt lille skridt, og Det Radikale Venstre støtter det med glæde.
Vi mener, at det er vigtigt at opmuntre til nystart af virksomheder.
Karsten Lauritzen (V), 2007-12-04:
Lovforslag nr. L 14 omhandler indgåelse af ny dobbeltbeskatningsaftale med Kroatien, altså regler for, hvornår Danmark og Kroatien kan beskatte forskellige former for indkomst, som en person, der er hjemmehørende i den ene stat, bopælsstaten, modtager fra den anden stat, kildestaten, og drejer sig også om, hvordan dobbeltbeskatning undgås.
Konsekvenser generelt af dobbeltbeskatningsaftaler er, at de forbedrer erhvervslivets vilkår for investering i det pågældende land og forbedrer mulighederne for at arbejde i udlandet, netop fordi dobbeltbeskatningsaftaler gør op med globalindkomstprincippet, der kort fortalt går ud på, at alle lande beskatter al indkomst uanset optjeningssted.
Forstået på almindelig dansk sikrer dobbeltbeskatningsaftaler, at man ikke svarer skat af en indtægt mere end en gang.
Ud over at det generelt altid er fornuftigt at se på så gamle dobbeltbeskatningsaftaler, er den konkrete anledning til at indgå en ny aftale med Kroatien, at det nu er muligt for Danmark at beskatte privat pension udbetalt i Kroatien.
Det finder Venstre fornuftigt, da pension som udgangspunkt skal beskattes i det land, den udbetales fra.
Konkret er der i Danmark fradrag for pensionsindbetalinger, og det er kun fair og retfærdigt, at der derfor også svares skat af pensionen, når den engang skal udbetales.
Det er ikke fair først at få fradrag og derefter skattefrihed, som det reelt tidligere var muligt, da Kroatien ikke beskatter udenlandsk pension.
Men i Venstre ønsker vi heller ikke at komme som en tyv om natten og beskatte danske pensionister, der allerede bor i Kroatien og har indrettet deres alderdom efter den tidligere dobbeltbeskatningsaftale.
Derfor noterer vi os også, at man med lovforslaget sikrer de danskere, der boede i Kroatien før den 28. november 2007, mod en øget beskatning, såfremt deres pensionsudbetaling vel at mærke påbegyndes inden den 31. januar 2008.
Jeg kan sige, at forslaget ligger på linje med den, som Folketinget har lagt i tidligere dobbeltbeskatningsaftaler.
Det er en linje, som Venstre ønsker at fortsætte også i fremtidige dobbeltbeskatningsaftaler.
Da vi i Venstre finder, at der er forhandlet en fornuftig aftale hjem, kan vi støtte lovforslaget.
Niels Helveg Petersen (RV), 2007-12-04:
Det Radikale Venstre støtter forslaget.
Frank Aaen (EL), 2007-12-04:
Enhedslisten støtter også forslaget.
Men jeg undrer mig lidt over det svar, vi fik lige før, på spørgsmålet om, om der er lande, der ikke er omfattet af aftalen.
Der fik vi jo at vide, at det var der et svar på vej til Folketinget om.
Det er jeg glad for, for jeg har, som jeg har sagt før, selv stillet spørgsmålet.
Men når jeg så læser svaret, som jeg lige blev gjort opmærksom på er kommet, kan jeg se, at der jo ikke står nogen navne.
Så ved jeg ikke, hvad det er for nogle lande, der ikke længere er omfattet.
Der står bare, at man har taget de vigtigste lande med.
Hvorfor kan vi ikke få at vide, hvilke lande der ikke er omfattet?
Og hvorfor er der ikke taget initiativ til at få dem omfattet?
Kan ministeren f.eks. bekræfte det, jeg har hørt, at Schweiz er et af landene?
Altså, det er et af de lande, der har størst betydning i forbindelse med skattelyproblematikken, og som konsekvent gør, hvad de kan for at hjælpe rige mennesker rundtom i hele verden med at slippe billigst muligt i skat.
Er det Schweiz, der er problemet?
Hvorfor tager vi så ikke fat i det?
Er det et andet land, vil jeg også gerne vide det.
John Dyrby Paulsen (S), 2007-12-04:
Da vores skatteordfører, hr. Nick Hækkerup, ikke kan være til stede i dag, har jeg lovet at tage også dette lovforslag, som er en dobbeltbeskatningsoverenskomst.
Og det er såmænd også til gavn for Danmark og danskerne, at vi får på det rene, hvad de her aftaler med de forskellige lande er, dels så der ikke sker dobbeltbeskatning, dels så man også opretholder en del af beskatningen på disse opsparingsformer, nemlig en beskatning af de indbetalinger, man har fået skattefradrag for i Danmark.
Derfor skal jeg sige, at vi - som vi plejer - kan støtte dobbeltbeskatningsoverenskomsten.
Jesper Petersen (SF), 2007-12-04:
Også SF støtter i udgangspunktet de her dobbeltbeskatningsoverenskomster og kan også som udgangspunkt støtte L 14.
Det er en klar forbedring for alle andre skatteydere og for de private pensionsopsparere, der betaler deres skat i Danmark af udbetalingen af deres pension, at muligheden for at rejse fra skatten efter at have nydt godt af fradragene for indbetalingen ophører med det her forslag.
Til gengæld må SF se det som et tilbageskridt, at virksomheder, der tjener deres penge i Danmark, for fremtiden ikke kan beskattes i samme grad, som det er tilfældet i dag, og det forhold vil jeg spørge mere ind til under behandlingen af forslaget.
Overenskomsten her indebærer også kun bestemmelser om indkomstskat.
Aftalen om formueskat i overenskomsten - den gamle - bortfalder med den begrundelse, at hverken Danmark eller Kroatien har formueskat, og det kan jo komme på tale engang i fremtiden at indføre en formueskat.
Så hvis overenskomsten skulle have en endnu længere levetid, end vi måske kan se frem til ud fra det, der ligger her nu, kunne det være fornuftigt også fremover at have aftaler om formueskat i overenskomsten.
Men alt i alt ser SF altså den nye overenskomst som et skridt fremad, og vi kan støtte forslaget, især med den begrundelse, at folk ikke længere kan gå i skatteskjul i Kroatien, men også skal betale skat af deres pension, når den bliver udbetalt fra Danmark.
Lars Barfoed (KF), 2007-12-04:
Også i Det Konservative Folkeparti ser vi det som en fornuftig og rigtig ting, at vi har dobbeltbeskatningsaftaler med andre lande, så borgerne i de to lande frit og fleksibelt kan bevæge sig mellem landene, og at der er fornuftige skattevilkår og man ikke bliver dobbeltbeskattet.
Særligt har vi naturligvis hæftet os ved, at der i aftalen med Kroatien er taget højde for de særlige danske behov for regler om beskatning af folk, som får pension, og som har fået fradrag her i landet for indbetalinger til pensionsordninger, altså bestemmelser, som vi jo også arbejder på at få indført i dobbeltbeskatningsaftalerne med Frankrig og Spanien, men hvor vi har lidt problemer med det for tiden.
Men Det Konservative Folkeparti kan tilslutte sig forslaget.
Niels Helveg Petersen (RV), 2007-12-04:
Det Radikale Venstre kan også tilslutte sig forslaget, som helt igennem ser fornuftigt ud.
Frank Aaen (EL), 2007-12-04:
Enhedslisten kan også støtte forslaget, primært på grund af at det retter op på spørgsmålet om beskatning af pensioner, hvor der har været fradragsret i Danmark.
Til gengæld må jeg sige, at det med at sætte skatten ned på udbytter er vi imod.
Det med, at man overhovedet kan få nedsat skat på udbytte, hvis bare moderselskabet ejer 25 pct. af et selskab, synes vi også er for slapt.
Og så vil jeg sige, ligesom SF's ordfører gjorde det, at det her skal selvfølgelig ikke forhindre os i det håber jeg er korrekt forstået - at kunne indføre en formueskat, det vil sige at hvis nogen har en formue i Danmark, så vil vi beskatte den, hvis vi beslutter det, uanset hvad der måtte stå eller ikke stå i den her overenskomst.
Men vi kan ikke andet end støtte forslaget, trods alt.
Kristian Jensen (V), 2007-12-04:
Den var ikke overraskende, da lovforslaget her ligger i klar forlængelse af den linje, der har været bred enighed om i Folketinget at vi skal have, når vi laver dobbeltbeskatningsoverenskomster, som jo på trods af deres navn faktisk er overenskomster for at undgå dobbeltbeskatning.
Derfor er det godt, at vi nu løbende får opjusteret og moderniseret de overenskomster, vi har, sådan at vi får indført de nye regelsæt, som vi også har indført vedrørende beskatning af pensioner.
Der er færre og færre lande tilbage, som kører efter den gamle ordning.
Med ændringerne af den her aftale, med ændringerne for Østrig, som vi skal behandle om lidt, og med de kommende ændringer vedrørende Frankrig og Spanien, ja, så er de væsentligste lande, hvor danske pensionister i størst muligt omfang er bosiddende, så at sige dækket af, men vi skal selvfølgelig løbende forsøge at få de andre lande med. Så skal jeg bare helt kort sige, at med vedtagelsen af loven her fraskriver jeg ikke Enhedslisten muligheden for at kunne arbejde for at indføre en formueskat i Danmark.
Det håber jeg andre vil fraskrive dem muligheden for.
Mikkel Dencker (DF), 2007-12-04:
Jeg skal sige, at i Dansk Folkeparti synes vi også, at det er en rigtig god ting, at man har dobbeltbeskatningsoverenskomster mellem landene.
Det sker netop for at undgå den dobbeltbeskatning, der kan finde sted, hvis der er indkomst fra det ene land, som bliver udbetalt til en modtager i det andet land.
Derfor er det rigtig godt, at der nu er lavet den her aftale.
Det var måske også på høje tid, når man tager i betragtning, at den foregående aftale var indgået med det nu hedengangne Jugoslavien.
Det er der så taget højde for med den her overenskomst.
Så jeg skal sige, at Dansk Folkeparti selvfølgelig kan støtte lovforslaget her.
Frank Aaen (EL), 2007-12-04:
Tak for det tilsagn, selv om det ikke var så pænt pakket ind, om jeg så må sige.
Men jeg har et helt andet spørgsmål, og det er: Hvad er det så for lande, der er tilbage, som vi ikke har dobbeltbeskatningsaftaler med, så vi er sikret, at vi kan beskatte pensionsudbetalinger, som har været fradragsberettigede i Danmark?
Kristian Jensen (V), 2007-12-04:
Der er i forbindelse med behandlingen af lovforslaget om bemyndigelse til at opsige dobbeltbeskatningsoverenskomsterne med Frankrig og Spanien et svar på vej til Folketingets Skatteudvalg, hvori det nævnes, at der i øjeblikket er 25 lande, heraf ca. halvdelen i Europa og resten beliggende uden for Europa, som ikke har en opdateret dobbeltbeskatningsoverenskomst.
Af de 25 lande er Frankrig og Spanien de lande, der har de fleste pensionister, og så er der nogle øvrige lande dernedad - Kroatien og Østrig er der også nogle hundrede pensionister der er flyttet til i dag.
Jeg kan ikke på stående fod komme med den konkrete liste, men hvis man rejser spørgsmålet under udvalgsbehandlingen, vil vi naturligvis udlevere en sådan liste.
Frank Aaen (EL), 2007-12-04:
Jamen det er jeg helt med på.
Jeg har jo selv stillet spørgsmålet, så derfor ved jeg godt, at der er et svar undervejs.
Men måske kunne skatteministeren i dag oplyse os om, hvorvidt vi når igennem den her proces med alle betydende lande med; det kan godt være, at der er nogle, der ikke er betydende, men har vi så alle betydende lande med, eller vil der stadig væk være betydende lande, som ikke er omfattet af de nye regler?
Kristian Jensen (V), 2007-12-04:
Når man kigger på, hvor pensionisterne er bosiddende, og hvor vi udbetaler pensionerne, kan man se, at vi allerede for nærværende vil have langt den største procentdel af alle danske pensionister, der er bosiddende i udlandet, dækket ind.
Med hensyn til Frankrig og Spanien kan jeg sige, sådan som jeg husker det, at ca. to tredjedele af de pensionister, der ikke er dækket ind - altså to tredjedele af de pensionister, som står uden for systemet - vil blive dækket ind.
Naturligvis vil vi fortsætte den linje, vi har, altså at folk, der er flyttet og er bosiddende i udlandet og er begyndt at modtage deres pension, vil fortsætte med det efter de eksisterende regler, præcis som vi gør det med den overenskomst, som vi behandler her.
Men de mest betydende lande vil klart være dækket ind, og der vil så være enkelte lande, der ikke er det - Zambia er, sådan som jeg husker det, et af de lande, som jeg har lagt mærke til at vi ikke har en dobbeltbeskatningsoverenskomst med.
Til gengæld er jeg heller ikke vidende om, at vi skulle have nogen danske pensionister boende i Zambia, og så er problemet jo af en mindre størrelse.
Jesper Petersen (SF), 2007-12-04:
Det giver sig selv, at overenskomsten med Østrig fra 1961 efter så mange år trænger til et serviceeftersyn.
Og det er et klart fremskridt - også i den her overenskomst - at private pensioner indbetalt i Danmark med udnyttelse af fradragsretten fremover også vil blive beskattet i Danmark.
Det skal ikke være muligt at snyde statskassen og efterlade regningen til alle andre skatteydere og dem, der betaler deres skat af pensionsudbetalingen herhjemme.
Lovforslagets intention om at gøre systemet lettere forståeligt og at sy den her overenskomst efter samme model som gælder for ordninger, vi har med andre lande, mener SF også er et fremskridt - jo lettere forståelige systemerne er, jo bedre.
SF ser derfor positivt på forslaget.
Karsten Lauritzen (V), 2007-12-04:
Da den tidligere aftale mellem Danmark og Østrig er fra 1961, må den anses for at være forældet, og ligesom det gjorde sig gældende ved det tidligere lovforslag, gør det sig også gældende her, at vi i Venstre ønsker at sikre, at den kildestat, hvorfra den private pension udbetales, også er dér, hvor pensionen beskattes.
Og det gav den gamle aftale fra 1961 ikke mulighed for, men det gør den nye aftale, og derfor støtter Venstre lovforslaget.
Jeg skulle sige, at Det Konservative Folkeparti også støtter lovforslaget.
John Dyrby Paulsen (S), 2007-12-04:
Ligesom det er tilfældet med den dobbeltbeskatningsaftale mellem Danmark og Kroatien, som vi lige har behandlet, er denne aftale mellem Danmark og Østrig også et fornuftigt skridt og en opdatering af de dobbeltbeskatningsoverenskomster, vi har, så jeg skal sige, at vi Socialdemokrater også kan støtte dette lovforslag.
Mikkel Dencker (DF), 2007-12-04:
Jeg skal med de samme bemærkninger, som jeg havde til det foregående lovforslag om dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Kroatien, sige, at vi kan støtte, at der også laves den her aftale med Østrig, som allerede er forhandlet på plads.
Der tages højde for nogenlunde de samme problematikker som i aftalen med Kroatien, og det er jo en ganske god ting.
Så vi støtter det her lovforslag.
Per Clausen (EL), 2007-12-05:
Det er jo det, der er problemet i den her situation, nemlig at uanset hvad ministeren mener, og hvad ministeren kan finde på at sige, så har hun sammen med resten af Folketinget med undtagelse af Enhedslisten besluttet sig til, at det er i orden, at DONG vælger det, som Det Europæiske Miljøagentur kalder den dårligst tænkelige løsning på at producere energi i Østtyskland.
Det er det, som er kendsgerningen her, og det er konsekvensen af den politik, som ministeren står for, uanset alle forsøg på at snakke udenom.