runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Holger K. Nielsen (SF), 2013-11-14:
Jeg vil godt sige tak for debatten her under førstebehandlingen, også for den positive behandling, forslaget har fået.
Det er jo ikke de helt store ændringer, vi laver her.
Det er nogle ret små, synes vi, snusfornuftige ændringer af pensionsbeskatningslovgivningen.
Lovforslaget er blevet til i dialog med branchen, som ligesom ønskede de her lettelser og også ønskede muligheden for, at man i højere grad kan tilbyde fleksible produkter til kunderne.
Så alt i alt synes jeg også som skatteminister, at der er tale om fornuftige tiltag.
Der er meget teknik i det her, og derfor går jeg også ud fra, at de mere tekniske spørgsmål kan vi få behandlet under udvalgsbehandlingen i Skatteudvalget.
Nu er hr. Frank Aaen her ikke.
Jeg kunne forstå, at Enhedslisten vil stemme imod lovforslaget, ud fra at det ville give et provenutab på – hørte jeg – omkring 200 mio. kr.
Det er ikke et tal, jeg kan genkende, og det er ikke det, som fremgår af lovforslaget.
Den varige virkning vedrørende et provenutab er 5 mio. kr., og så er der lidt mellemfinansiering, men den varige virkning er et provenutab på 5 mio. kr., og derfor synes jeg også, at der er tale om et begrænset provenutab i det her.
Det er alt i alt et fornuftigt lovforslag, og jeg takker for partiernes kommentarer her under førstebehandlingen.
Ole Birk Olesen (LA), 2013-11-14:
Det synes vi.
Men også hr. Frank Aaen kan jo forestille sig myndighedsredskaber, som ville være for vidtgående i forhold til at stoppe momssnyd.
På den måde ville man kunne stoppe momssnyd i kiosker.
Men også der ville hr. Frank Aaen vel sige, at det er for stort et redskab at bruge i forhold til gevinsten.
Frank Aaen (EL), 2013-11-14:
Det er dog en ret stor gråspurv, hvis det er 120 mio. kr. – det kan vi vel blive enige om.
Derfor vil jeg bare spørge, om Liberal Alliance ikke synes, at man skulle stoppe momssnyd.
Ole Birk Olesen (LA), 2013-11-14:
Men det er jo, fordi det er udtryk for den kendte talemåde at skyde gråspurve med kanoner.
Man får noget ud af det her indgreb mod momskarrusellerne.
Spørgsmålet er, om det våben, man bruger til det, ikke er for stort og for generende for alle mulige lovlydige virksomheder til, at man vil bringe våbnet i anvendelse for at ramme dem, der er gråspurve.
Det er sådan, vi ser på det: Man skyder gråspurve med kanoner.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2013-11-14:
Jeg vil bare meget kort sige, at jeg gerne vil indrømme, at det ikke er altid, at de her lovforslag, der er pakket, giver særlig god mening.
Nogle gange er der jo nogle meget forskellige ting, der er pakket sammen i et lovforslag for effektivitetens skyld, eller hvad man skal sige.
Men de ting, som hr. Ole Birk Olesen nævner, handler jo netop om at få sat en stopper for det.
Og derfor kan jeg ikke forstå, at argumentet for at være imod er den administration, der foregår i forbindelse med momskarruselsvig.
Altså, jeg hører, at ordføreren taler om det, som om det er noget, der er fuldstændig anderledes fra det, vi diskuterer i forhold til fradrag.
Ole Birk Olesen (LA), 2013-11-14:
Det er jo så et af de elementer, vi godt kunne have været med til, hvis det havde været i et lovforslag for sig selv.
Men det er det jo ikke.
Det er vi jo imod, og derfor får det den konsekvens – når man pakker lovforslagene på den måde – at vi bliver nødt til at stemme imod noget, der er godt, fordi vi ikke vil risikere at stemme for noget, der er dårligt.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2013-11-14:
Jeg synes altid, det er rigtig godt, at vi diskuterer politisk, om vi læsser unødvendige regler ud over personer og virksomheder i det her land.
Men nu har jeg tit hørt hr. Ole Birk Olesen tale om principper, og kan man ikke også godt tale om, at der i det her lovforslag er et princip uanset beløbets størrelse?
121 mio. kr. kan man diskutere om er småt eller ej, men jeg synes ikke, det er essensen i det.
Essensen i det er det helt bizarre, at det kan forekomme, at man kan trække udgifter til bestikkelse fra.
Ole Birk Olesen (LA), 2013-11-14:
Der er tale om et lovforslag, der rummer mange, mange elementer.
Og så er der den fare ved det, at selv om nogle elementer kan være gode, kan andre være dårlige.
Og så kan det resultere i, at man bliver nødt til at stemme imod det samlede lovforslag – selv om der er nogle gode ting i det – fordi der er noget dårligt, som man ikke ønsker at stemme for.
Og vi ønsker ikke at stemme for det forsøg på at dæmme op for momskarruseller, som lægges frem med det her lovforslag.
For at kradse 121 mio. kr. ind i statskassen vil man lave et nyt bureaukrati, en ny administration på virksomhederne, som vi ikke mener at virksomhederne skal pålægges for den forholdsvis lille sum.
Indførelsen af omvendt betalingspligt er det store problem ved det her lovforslag.
Det vil medføre store administrative omkostninger for erhvervslivet, og der er ikke givet en ordentlig begrundelse for, hvorfor det er nødvendigt med de 121 mio. kr., som man vil kradse ind.
Høringssvarene fra erhvervslivet er entydigt negative, og vi har tænkt os at lytte til de høringssvar.
Derfor vil vi stemme imod lovforslaget.
Frank Aaen (EL), 2013-11-14:
Enhedslisten støtter selvfølgelig et forslag, der begrænser muligheden for at snyde med moms, begrænser muligheden for at snyde i forhold til at betale skat af tobaksvarer og er med til at stoppe fradrag for bestikkelse.
Det er ren Enhedslistepolitik fra ende til anden.
Vi er for.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2013-11-14:
Lovforslaget, vi behandler nu, samler en række ændringer på skatteområdet, som også andre ordførere har været inde på.
Jeg vil ikke gennemgå det samlede lovforslag i alle dets enkeltheder, men alene knytte nogle politiske kommentarer til det.
I dag står vi med et lovforslag, der mindsker risikoen for, at staten taber penge som følge af organiseret svig med moms, såkaldt momskarruselsvig med mobiltelefoner, tablets, spillekonsoller og computere.
Denne form for svindel er et stort problem i mange EU-lande.
Herhjemme har det indtil videre kostet den danske stat 121 mio. kr., og det skader konkurrencevilkårene for de virksomheder, der netop overholder loven.
Det skal der gøres noget ved, og fra SF's side er vi derfor rigtig godt tilfredse med et lovforslag, der griber ind mod momskarruselsvig ved at indføre en såkaldt omvendt betalingspligt for moms ved handel med denne type varer.
Omvendt betalingspligt er det mest effektive værktøj til at bekæmpe grov, organiseret momssvig, og mange andre EU-lande har allerede indført sådanne regler.
Derfor er det helt naturligt, at Danmark nu følger trop.
Skal virksomheder, der betaler bestikkelsespenge, kunne få fradrag for disse udgifter?
Selvfølgelig ikke.
Nogle gange løber vi med den lovgivning, vi vedtager her i Folketinget, nogle åbne døre ind.
Selvfølgelig reagerer vi på, at OECD har gjort os opmærksomme på, at det er uklart, om der er fradrag for udgifter til bestikkelse i den private sektor.
Forslaget her sikrer, at der ikke er fradrag, hvis der er tale om bestikkelse, der vil være ulovlig i Danmark.
Det siger sig selv.
Derudover indeholder forslaget nogle præciseringer og tekniske justeringer og en tilpasning til en EU-forordning.
Det vil jeg ikke gå nærmere ind i.
Hvad angår de elementer, der retter op på utilsigtede effekter af tidligere lovændringer og en værnsregel mod unaturlig lageropbygning i forbindelse med den kommende forhøjelse af tobaksafgiften, vil jeg nøjes med at sige, at vi kan bakke op om det.
Så samlet set kan SF støtte lovforslaget.
Nadeem Farooq (RV), 2013-11-14:
I Radikale Venstre er vi glade for, at langt, langt de fleste skatteborgere betaler den skat, de skal.
Analogt hermed er vi også glade for, at langt, langt de fleste virksomheder betaler den skat, de skal, og bidrager, som man skal, til samfundet under skyldigt hensyn til også at levere på bundlinjen.
Vi har så også, vil jeg tilføje, lyttet til den kritik, der har været, og sikret, at rækkevidden af lovforslaget ikke er længere end det, der er højst nødvendigt.
Med disse ord kan Radikale Venstre tilslutte sig L 47.
Christian Langballe (DF), 2013-11-14:
Jeg kan sige, at jeg står her på vegne af skatteordføreren, hr. Dennis Flydtkjær, der ikke kunne være her i dag.
Vores forhold til det her lovforslag er, at det jo er gode og fornuftige præciseringer af skattelovgivningen.
Det forhold, at man ikke kan trække udgifter til bestikkelse fra, giver sig selv.
Så vi tilslutter os lovforslaget, dog med visse forbehold, for med hensyn til momskarruseller er vi sådan lidt forbeholdne, og vi vil gerne se i udvalgsarbejdet, hvorvidt det fører til nogle bureaukratiske ophobninger, bureaukratiske anordninger, som gør mere skade end gavn.
Det kommer jo an på, hvordan man indretter det her.
Så det vil vi spørge om i udvalgsarbejdet, men vi er generelt positive over for det.
Noget andet, man også kan sige, er, at hvis det nu kun gælder nogle bestemte varegrupper, der handles i de her momskarruseller, hvad så med de andre varegrupper?
Så vil man måske flytte fokus i forhold til dem, der ønsker at svindle.
Men alt i alt synes vi, at intentionerne er gode, og vi vil stille de nødvendige spørgsmål i udvalgsarbejdet.
Tak for ordet.
Thomas Jensen (S), 2013-11-14:
Heldigvis betaler langt de fleste borgere og virksomheder deres skat, uden at de forsøger på at snyde samfundets fælleskasse, men der er nogle, der systematisk leder efter – og desværre også finder – huller i skattelovgivningen, huller, som de udnytter til skattespekulation og skatteunddragelse.
Det vil vi selvfølgelig gerne stoppe, og derfor fremsætter regeringen et forslag, som gør det sværere at omgå reglerne på en række områder.
I øjeblikket fremgår det f.eks. ikke tydeligt af reglerne, om en virksomhed i Danmark kan få fradrag for udgifter til bestikkelse, hvis virksomheden bestikker en privatansat i et andet land, hvor bestikkelse er lovligt.
Socialdemokraterne mener, at det under ingen omstændigheder skal være muligt for virksomheder, der er skattepligtige her i landet, at få fradrag for udgifter til bestikkelse, uanset om bestikkelse er lovligt eller ulovligt i det land, hvor det er foregået.
Derfor vil vi bl.a. præcisere reglerne, så det direkte fremgår af lovgivningen, at virksomheder ikke har mulighed for at fradrage de her udgifter til bestikkelse.
Vi vil også mindske statens risiko for tab ved momskarruselsvig, hvor svindlere systematisk forsøger at udnytte momssystemets regler.
Derfor vil vi udvide brugen af ordningen af omvendt betalingspligt på forskellige former for elektronik såsom bærbare pc'er, mobiltelefoner, spillekonsoller og tablets.
For disse varegrupper skal det ikke være sælgeren, som indbetaler moms til staten, men køberen.
Af høringssvarene er det tydeligt, at der er opbakning til lovforslagets intention, men flere påpeger, at reglen ikke bør omfatte butikker, der primært handler med private.
Vi har lyttet og justeret lovforslaget, så detailvirksomheders salg undgår ændringerne i loven.
Lovforslaget indeholder andre delelementer, der er mindre justeringer og rettelser af fejl i tidligere love, men hovedelementerne i lovforslaget handler om fjernelse af fradrag for udgifter til bestikkelse og indførelse af omvendt betalingspligt på områder, hvor der er momskarruseller.
Men lovforslaget har også til formål at opstille værn på andre områder, så det bliver sværere for svindlere at krybe uden om loven.
Socialdemokraterne vil undgå, at nogle kun benytter sig af fællesskabet uden at bidrage til det, mens langt størstedelen af skatteborgerne betaler den skat, de skal betale, uden at kny, og derfor støtter Socialdemokraterne dette forslag.
Margrethe Vestager (RV), 2013-11-14:
Jamen jeg kvitterer helt for det.
Jeg tror så også, at hvis man tager de fremadrettede briller på, bliver vi også stadig bedre til det.
Det synes jeg at meget tyder på, når man ser på de tendenser, vi kan se for, at budgetterne for 2013 bliver virkeliggjort, og at budgetterne for 2014 kommer til at ligne budgetterne for 2013, altså at man bliver langt bedre til sin økonomistyring, og at man bliver langt bedre til at overholde den aftale, som det lokale budget også er.
Det er godt, og så kører man jo bare med det, og så vil det selvfølgelig være ekstraordinært, hvis sanktioner eller budgetloft er noget, der begrænser en.
Så vil det være, fordi man faktisk grundlæggende har styr på sin økonomi.
Og det tror jeg fremadrettet vil tjene os alle sammen som folkevalgte, uanset på hvilket niveau vi er det.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2013-11-14:
Jeg mener nu, at vi vedtager lovgivning, ikke på daglig basis, men ofte i hvert fald, hvor der er nogle pinde, der skal gøres mere klare efterfølgende, med hensyn til hvem det præcis er, vi taler om.
Og så synes jeg også, at det her Folketing og specielt den nuværende miljøminister jo har et helt særligt forhold til Århuskonventionen og på ingen måde vil krænke den.
Århuskonventionen siger jo netop også, at der ikke er nogen, der må afskæres fra en klageadgang.
På den måde vil jeg også fortolke det meget bredt, nemlig at hvis det handler om, at man er oppe i årene og man aldrig har brugt en computer, at man føler sig meget utryg ved det, og at man simpelt hen ikke ville kunne betjene en computer til at indgive en klage, så vil det falde inden for rammerne.
Det er helt afgjort.
Så må man sige, at i forhold til it-projekter rundtomkring ser vi jo en gang imellem, at de bliver skubbet, fordi de ikke er klar.
Selvfølgelig skal man arbejde hen imod den deadline, der står i loven, men ministeren har kompetence til at skyde det, hvis det ikke er klart.
Mike Legarth (KF), 2013-11-14:
Jeg vil bare for en ordens skyld bekræfte ministerens betegnelse af det, jeg tilkendegav, som en helikopteroverflyvning.
Og så vil jeg bare forklare, at når jeg siger, at vi har haft styr på økonomien altid, skal betydningen i den sammenhæng være, at vi altid har vidst, hvad der var vores økonomi.
Men det, jeg mente med det, er, at det er vigtigt, at vi til enhver tid har et styringsredskab, så vi ved, hvor vi er henne.
Og det er det, jeg synes, at Finansministeriet altid har været fortaler for.
Det har vi faktisk kunnet se, og det var det, jeg mente med det.
Jeg burde sikkert have forklaret det med, at vi så sandelig har haft udfordringer med lavkonjunktur, underskud og det ene og andet.
Men vi har været i det med åbne øjne og vidst, hvilke udfordringer der skulle løses.
Så sådan skulle det forstås.
Der er ingen spørgsmål, det var bare en kommentar.
Frank Aaen (EL), 2013-11-14:
Jeg startede bare med at spørge, om en gråspurv til 120 mio. kr. ikke er en ret stor gråspurv.
Og her er det jo ikke den lille handlende på Nørrebrogade, der snyder.
Her er det jo altså etablerede virksomheder, som udelukkende har etableret sig for at snyde i moms.
Bør man ikke gribe ind over for det, eller synes Liberal Alliance bare, det er en god idé, at pengene fosser ud af statskassen?
Ole Birk Olesen (LA), 2013-11-14:
Problemet er jo, at det magtmiddel, man bruger, den administration, man pålægger virksomhederne for at stoppe det her i de virksomheder, hvor der er noget galt, rammer alle virksomheder.
Også virksomheder, hvor der ikke er problemer med, at der snydes med momskarruseller.
Det er jo ofte sådan, at når man indfører et magtmiddel for at stoppe et eller andet misbrug eller en ulovlighed, går det ud over alle, fordi man gerne vil fange nogle få.
Der tales om 121 mio. kr., og hvordan skal man måle det?
Det er dog en sjat penge for en privat husholdning eller en landsby måske, men i et statsbudget på over 1.000 mia. kr. er spørgsmålet, om det er det værd, når man ved, hvad man påfører alle virksomheder som følge af det her.
Brian Mikkelsen (KF), 2013-11-14:
Det Konservative Folkeparti kan også støtte forslaget.
Det rummer administrative lettelser, og det giver lidt bedre og mere smidig konkurrence og gennemsigtighed for kunderne, så det er alt i alt et fornuftigt forslag, som vi vil stemme ja til.
Ole Birk Olesen (LA), 2013-11-14:
Dette lovforslag kan vi støtte uden nogen som helst problemer.
Det rummer en mulighed for at trække udgifter til omlægning af pensionsprodukter fra, så det bliver nemmere at gå over til markedsrenteprodukter, og det rummer to administrative lettelser af lovgivningen på pensionsområdet, som vi også bakker op om.
Derfor vil vi stemme for det her lovforslag.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2013-11-14:
Men det er blevet beskrevet i detaljer, så jeg vil ikke gå længere ned i det.
SF kan selvfølgelig støtte lovforslaget og alle tre områder derunder.
Nadeem Farooq (RV), 2013-11-14:
Jeg vil gerne indgå en tvekamp med Dansk Folkeparti om at gøre det endnu kortere: Jeg synes, der er tale om et fornuftigt forslag, som Radikale Venstre støtter.
Christian Langballe (DF), 2013-11-14:
Jeg står her igen på vegne af vores skatteordfører, hr. Dennis Flydtkjær, Dansk Folkeparti.
Nu har både Venstre og Socialdemokraterne jo opridset de mange fordele ved det her lovforslag, så for at gøre en lang historie kort vil jeg egentlig bare sige, at vi synes, at det her lovforslag er meget fornuftigt, og at vi derfor støtter lovforslaget.
Thomas Jensen (S), 2013-11-14:
Det sikrer dem og deres familie økonomisk, når de trækker sig tilbage fra arbejdsmarkedet.
Det lovforslag, vi behandler i dag, indeholder tre hovedtiltag, der understøtter, at de, som sparer op til pensionsalderen, kan få tilbudt flere opsparingsmodeller.
Samtidig gør forslaget det administrativt lettere både for dem, som sparer op, for pensionsinstitutterne og for skattemyndighederne.
Det første tiltag handler om, at flere og flere pensionsinstitutter gerne vil tilbyde deres kunder at udskifte de såkaldte gennemsnitsrenteprodukter med markedsrenteprodukter.
Derfor foreslår vi, at pensionsinstituttet kan få forrentet uudnyttet negativ skat, hvis de udskifter et gennemsnitsrenteprodukt med et markedsrenteprodukt.
Det andet tiltag er rettet mod folk, som skal have pensionen udbetalt fra en pensionsopsparing, de har i udlandet.
Når den udenlandske pension skal udbetales, skal den person, som har opsparingen, dokumentere over for SKAT, at der ikke har været fradragsret, og det kan der selvsagt være meget bøvl forbundet med.
Derfor foreslås det, at pensionsopspareren kan få en afgørelse fra SKAT om, at indbetalinger til pensionsordningen, herunder en udenlandsk pensionsordning, har været uden fradragsret m.v.
Dermed slipper pensionsopspareren for meget bøvl, når pensionen skal udbetales.
Det tredje tiltag skal sikre en hurtigere udbetaling eller tilbagebetaling i forhold til ratepensionen eller alderspensionen, sådan at disse fremgår rigtigt i pensionsopsparerens årsopgørelse for indbetalingsåret.
På den måde kan man undgå at skulle rette årsopgørelsen.
Derfor foreslås det, at pensionsopspareren allerede i indbetalingsåret kan få indbetalinger til ratepenion og ophørende alderspension, der har været uden fradragsret, udbetalt eller overført til en fradragsberettiget pensionsordning.
Foruden de tre hovedtiltag byder lovforslaget på nogle mindre justeringer i pensionsbeskatningsloven og i pensionsafkastbeskatningsloven.
Lovforslaget er blevet til i samspil med branchen.
Det byder på små, men fornuftige tiltag, og det giver nemlig dem, der sparer op til pensionsalderen, lidt flere muligheder.
Tiltagene er alle nogle tiltag, som pensionsbranchen har ønsket indført, og samtidig letter det arbejdet for skattemyndighederne.
Socialdemokraterne kan støtte lovforslaget.
Mads Rørvig (V), 2013-11-14:
Altså, jeg kan ikke svinge mig helt op til den store ideologiske klassekamp over det her lovforslag, det må jeg indrømme.
For det gælder jo både for dem, der har en pensionsopsparing på få midler ved siden af folkepensionen, og for dem, der har store pensionsopsparinger.
Og uanset om man har en stor pensionsopsparing eller en lidt mindre, opnår man en administrativ lettelse.
SKAT opnår en administrativ lettelse, og det bliver nemmere for dem, der forvalter pensionen.
Så jeg kan ikke hidse mig helt så meget op, som hr. Frank Aaen lægger op til.
Frank Aaen (EL), 2013-11-14:
Nu kan man nok gå ud fra, at dem, der ikke har en privat opsparing, får nul kroner ud af det her.
Så det er altså 220 mio. kr., vi bruger, som kunne bruges til noget andet, og det kan jeg ikke forstå at Venstre bare synes er en god idé – medmindre man gerne vil forsvare dem, der har de største pensionsopsparinger.
Det er også o.k.
Jeg kan bare sige, at Enhedslisten er imod.
Mads Rørvig (V), 2013-11-14:
Altså, nu skeler lovforslaget her ikke til, hvor stor en formue man skal have for at få fradraget.
Og der er jo også, kan man sige, folkepensionister, der har anden opsparing ved siden folkepensionen.
Det her synes jeg er en fornuftig ordning at lave, primært fordi vi slipper for noget administrativt bøvl, både dem, der skal administrere det, nemlig SKAT og pengeinstitutterne, men altså også borgerne selv.
Så jeg synes, det er et meget fornuftigt forslag.
Med L 60, som vi behandler nu, foreslår regeringen flere ændringer på pensionsområdet.
Først og fremmest gives pensionsinstitutterne mulighed for i indtil 5 år at få forrentet den uudnyttede negative skat, der skyldes omtegning af gennemsnitsrenteprodukter til markedsrenteprodukter.
Ændringen gælder ligeledes for andre produkter, der stort set svarer til markedsrenteprodukter.
Formålet er at understøtte pensionsopsparernes mulighed for at foretage en sådan omtegning.
Gennemsnitsrenteprodukterne er som følge af den lave rente dyrere for branchen.
Derved risikeres, at de pågældende kunders afkast fastholdes på det nuværende lave renteniveau i en længere periode.
I sidste ende kan det potentielt indebære et betydeligt tab af pension for kunderne, særlig hvis de lange renter i løbet af nogle år vender tilbage til mere normale niveauer.
Derved får de mulighed for at føre en bedre investeringsstrategi.
Samlet set burde det sikre kunderne en bedre forrentning af deres pensionsopsparinger.
Det foreslås endvidere at indføre en ordning for pensionsindbetalinger, der ikke har været fradragsberettiget ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, herunder indbetalinger til udenlandske pengeinstitutter.
Den foreslåede ordning vil på udbetalingstidspunktet give pensionsopsparerne en administrativ lettelse.
Også SKAT vil på sigt få en administrativ fordel af denne ændring.
Derudover foreslås der nye regler for indbetaling til ratepension og ophørende alderspension, der ikke har været fradragsberettiget ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst.
De foreslåede regler giver mulighed for, at indbetalingerne enten kan udbetales til pensionsopsparerne eller alternativt overføres til en fradragsberettiget pensionsopsparing allerede i det år, hvor indbetalingen er sket.
Formålet med forslaget her er som med det foregående at opnå administrative lettelser for pensionsopsparerne, for pengeinstitutterne og for SKAT.
Venstre støtter lovgivning, der giver forbrugerne og erhvervslivet bedre vilkår, giver bedre forrentning af borgernes pensionsopsparing og styrker opsparingslysten.
Dermed sikres fremtidens pensionister en højere indkomst fra deres pension, hvilke styrker forbruget og væksten i samfundet.
Venstre bemærker, at branchen overordnet set er tilfreds med de foreslåede ændringer.
Dog havde vi gerne se, at regeringen i højere grad havde efterkommet branchens ønsker om et regelsæt, der måske var lidt nemmere at administrere.