Martin Lidegaard (RV), 2007-01-16:
Mange tak.
Som vi også redegjorde for under førstebehandlingen, har vi været meget positivt stemt over for at give mere plads til, at der kunne komme selvejende institutioner ind, så vi kunne få et mere mangfoldigt udbud også på dette område.
Ligesom vi ønsker mangfoldige udbud af friskoler på skoleområdet, så vi gerne, at de få friplejehjem, der er allerede i dag, kunne levere en tiltrækkende mangfoldighed og et ekstra tilbud til de borgere, som ønsker at komme på plejehjem, ud over at fylde et hul i det kapacitetsproblem, der er.
Men vi bliver desværre nødt til at sige, at det lovforslag, der foreligger her, er endt med at blive så bureaukratisk, så indviklet og så uigennemskueligt, at det bliver endog meget svært for Det Radikale Venstre at kunne støtte det, når vi kommer til den endelige vedtagelse.
Jeg siger det på den her måde, fordi vi støtter, at vi tager forslaget tilbage mellem anden og tredje behandling, da der stadig væk foreligger nogle udeståender, og der kan jo ske små mirakler under den behandling.
Men det ser ikke ud til, at det vil ske, for det ser desværre ud til, at Dansk Folkeparti har lavet en aftale med regeringen, som gør, at vi ikke slipper uden om tilkøbsydelserne, at vi ikke slipper uden om udbud, og at vi ikke slipper uden om eje/lejeproblematikken, som er det, vi har hæftet os mest ved.
Lad mig starte med tilkøbsydelserne.
Den socialdemokratiske ordfører har allerede gjort rede for nogle af de problemer, vi ser i tilkøbsydelserne, altså det, at man indfører dem for de her nye private plejehjem, men ikke for de offentlige, og også det, at vi, om jeg så må sige, indfører brugerbetaling ad bagvejen uden at have en diskussion om, om det er rimeligt.
Men når det er sagt, vil jeg gerne sige, at vi fra radikal side altså også har en generel betænkning ved det med tilkøbsydelser på det her område.
Vi opfatter den offentlige sektor som et fællesskab, hvor man bruger demokratiet til at fastlægge, hvilken service der skal være, og ikke som et supermarked, hvor velhavere kan købe sig til ekstra ydelser.
Det er et svært område, for på nogle områder har vi jo brugerbetaling.
På nogle områder har vi allerede i dag enkelte tilkøbsforanstaltninger, og man skal heller ikke blive fuldstændig rigid og sige nej til alle former for det, f.eks. at man kan købe sig en ekstra flaske vin, eller hvad det måtte være, på plejehjemmet.
Det gør vi heller ikke.
Praksis i dag er jo, at man kan købe en ekstra flaske vin eller kan købe sig til at få en ekstra kuvert på plejehjemmet.
Men det er ikke noget, vi ønsker skal ekspandere.
Derfor har vi stillet ændringsforslag nr. 1, som altså går ud på at fjerne dette element fra lovforslaget, og vi takker for støtten fra den øvrige opposition.
Vi havde egentlig også tænkt os at lave et ændringsforslag, der skulle fjerne udbudsdelen af det, især det, at man skal genudbyde den her ydelse efter 10 år.
Det synes vi er meget, meget svært at se for os, for det er jo altså mennesker, vi taler om, og det her vil sige, at vi udbyder plejehjemsbeboerne de facto, og de risikerer pludselig at skulle være på et plejehjem, der er ejet og drevet af helt andre end dem, de flyttede ind hos.
Der har vi jo altså forstået, at de lærde slås, og så har en folkevalgt det altid svært.
Det er Konkurrencestyrelsen, der mener, at man skal udbyde, over for OSI’s høringssvar, der er meget gode, synes jeg, og som ikke forstår, at det her skulle omfatte udbudsregler.
Vi har jo haft drøftelser af det her, og vi har foreslået, at man måske lod Kammeradvokaturen kigge på det her spørgsmål for at få nogle juridiske eksperter til at kigge på det.
Vi har også forstået, at socialministeren måske ikke var helt uvenligt stemt over for den tanke, og med baggrund i det – det håber jeg at ministeren vil bekræfte – trækker vi det ændringsforslag, indtil vi har fået en grundig juridisk afklaring af, hvordan det ser ud.
Det tredje spørgsmål, vi har haft problemer med, er så hele eje/
lejeproblematikken
, altså hvorfor man med vold og magt skal eje de boliger her selv, når nu mange af friplejehjemmene i dag ikke ejer deres boliger selv og det fungerer ganske udmærket
Også her foreligger jo en lang juridisk disput frem og tilbage.
Vi har bedt om, at ministeren kigger på, om det ikke kan lade sig gøre med hensyn til nogle af de friplejehjem, der eksisterer i dag, og som fungerer udmærket, og som ikke har behov for offentlige tilskud, endsige har behov for udbud, endsige har behov for noget som helst andet end bare at få lov til at tilbyde en anden ydelse betalt af kommunerne eller brugerne, at finde en måde at frigøre dem for hele det her bureaukrati på.
Vi har forstået, at også det vil socialministeren gerne prøve at kigge på om kan lade sig gøre, sådan at der bliver en lomme for den form for friplejehjem.
Med baggrund i den tilkendegivelse fra ministeren, som jeg også håber hun vil bekræfte, trækker vi det ændringsforslag, der går ud på, at man også kan bo i lejede boliger.
Vi har intet andet ønske end at få gjort den her lovgivning så fleksibel som muligt.
Der er ingen grund til at lave unødig chikane på forslaget, som vi i øvrigt ikke kan komme igennem med, men jeg ville selvfølgelig være glad for, at ministeren bekræftede det her.
Alligevel tror jeg som sagt, at det her desværre ender med, at Det Radikale Venstre må stemme imod det samlede lovforslag.
Jeg skal dog tilkendegive, at vi selvfølgelig stemmer for vores eget ændringsforslag i dag, og at vi også vil støtte regeringens ændringsforslag nr. 2-4, da det jo enten er teknikaliteter og konsekvensrettelser, eller at det er, om jeg så må sige, nødvendige tilrettelser, hvis man nu vil gennemføre den her form for lovgivning.
Med disse ord vil jeg håbe, at ministeren kan bekræfte det, jeg har sagt.