Jørn Dohrmann (DF), 2008-02-19:
Det er altid godt at se sådan et engageret menneske på talerstolen.
Jeg har ikke tal på, hvor mange gange jeg hørte, der blev sagt »vi Socialdemokrater«, men jeg tror, vi kan læse det bagefter, og det var i hvert fald mange gange.
Men til selve lovforslaget her vil jeg i hvert fald sige, at vi fra Dansk Folkepartis side synes, det er gået den rigtige vej, efter at Dansk Folkeparti har hjulpet regeringen med at sætte det her på dagsordenen.
I forbindelse med mange finanslove har Dansk Folkeparti jo ønsket, at det her blev prioriteret højere end det, regeringen har lagt ud med.
Derfor må vi sige, at når vi har indgået nogle aftaler med regeringen om flere penge til området her og bedre forhold for økologerne, så er det et skridt i den rigtige retning.
Vi må også sige, at det er gået den rigtige vej, da vi i forbindelse med det seneste valg, vi har haft, har fået nedlagt et af ministerierne, hvor de to ministerier altså blev slået sammen til ét.
Vi har hele tiden syntes, at vi skulle have en strategi, som hedder fra jord til bord, så borgerne kunne få mere tryghed, og så de vidste, hvor varerne var henne, og hvor de kom fra.
Det skulle ikke være sådan, at den enkelte minister skulle kunne skyde skylden over på den anden minister, hvorved vi ikke rigtig ville vide, hvor sagerne egentlig var landet henne.
Så vi kan sige, at det er et skridt i den rigtige retning, som det er gået her.
Men vi synes også, at det gælder om at give forbrugerne tillid til de økologiske varer.
Det kan man jo gøre på mange måder.
Man kan gøre det, ved at man opsætter nogle gode spilleregler, man kan sige, vi gerne vil have en styrkelse af udviklingen af de økologiske sektorer, vi vil gerne have sikring af rammerne for en bæredygtig økologisk produktion.
Det mener vi også vi får med det lovforslag, som er lagt frem her.
Vi ønsker også, at vi beskytter forbrugernes interesser.
Det er selvfølgelig et vigtigt element, når vi taler om mærkning af fødevarer.
Når vi f.eks. bruger Ø-mærket, skal forbrugerne have tillid til, at det er økologiske produkter, de har i hånden, og hvis produkterne f.eks. er taget med antibiotika eller andre vækstfremmere, så skal der være en effektiv håndhævelse over for de landmænd, der har ansvaret.
Det er klart, at når der sker de her grove overtrædelser af reglerne, det kan f.eks. være vedrørende afgræsning eller andre ting, der kan være i strid med reglerne, og hvor det drejer sig om en større gruppe dyr, er det selvfølgelig vigtigt, at forbrugerne har tillid til det mærke; det vil sige, at når man lever op til reglerne, bliver man belønnet for det gennem mærket.
Som vi ser det, går man den rigtige vej med lovforslaget her, men vi er parate til at diskutere mange af de her ting, som vi kan høre folk gerne vil diskutere, men jeg synes bare, at når man bruger en retorik, som går ud på, at der skal være særlige regler for nogle bestemte grupper, må man også kunne argumentere for, hvorfor man ønsker særlige regler; hvis det f.eks. er arbejdsmiljøregler, det drejer sig om, vil jeg gerne høre, hvorfor den, der kører traktor på en økologisk bedrift, skal have en traktor, der larmer 5 dB mindre end den, der er på en traditionel bedrift.
Ellers ved jeg ikke lige, hvad det er for nogle arbejdsmiljøforhold, Socialdemokraterne tænker på.
Vi kan altid diskutere den slags ting, men jeg mener, vi er nødt til at have ens regler for arbejdsmarkedsvilkårene her.
Men det vil jeg overlade til beskæftigelsesministeren.
Jeg kan se, han nogle gange er i salen her.
Det er nok, fordi han er så interesseret i det lovforslag her, at han gerne vil følge med i det.