Benny Engelbrecht (S), 2009-01-15:
Som det er tydeligt for enhver, er jeg ikke fru Julie Rademacher, som er den socialdemokratiske ligestillingsordfører.
Men jeg er da utrolig glad for, at jeg på hendes vegne kan fremsætte vores synspunkter i forhold til dette lovforslag og ikke mindst samtidig signalere, at ligestillingspolitik ikke er et spørgsmål, som alene interesserer kvinder, men også er noget, vi mænd interesserer os for.
Tak til ministeren for at fremsætte et forslag om kønssammensætning i offentlige udvalg.
Fra Socialdemokraternes side er vi positive over for ministerens initiativ på området, og af høringssvarene fremgår det også tydeligt, at der er bred opbakning til forslaget.
Der er ingen tvivl om, at ligestillingen stadig halter gevaldigt bagefter i Danmark, og vi savner reformer med dertil hørende lovgivningsmæssige ændringer, hvis vi skal have et samfund med lige muligheder for kvinder og for mænd.
For det første er vi ikke sikre på, om man forsøger at holde en bagdør åben ved at skrive i forslaget, at man kan nøjes med at give en saglig begrundelse for undladelse, hvis man ikke indstiller både en mand og en kvinde.
Det handler selvfølgelig om tillid til forslagets intentioner og til de organisationer, der efterfølgende skal handle på baggrund af loven, men vi har på ligestillingsområdet gentagne gange set eksempler på, at regeringen har store armbevægelser, men at de egentlige handlinger kan ligge på et meget lille sted.
Jeg skal ikke på partiets vegne gå så langt som til at tale om pseudolovgivning eller varm luft, men jeg vil da indrømme, at vi har vores bekymringer, og vi vil naturligvis gerne have indflydelse på disse detaljer.
På den anden side er vi selvfølgelig klar over, at der kan være tilfælde, hvor der for en organisation eller en myndighed ikke er mulighed for at indstille både en mand og en kvinde, f.eks. i forhold til revisorer og dommere, som Økonomi- og Erhvervsministeriet også gør opmærksom på i deres høringssvar.
Vi vil derfor ikke opfordre til, at man udelader formuleringen,
men blot opfordre til, at man præciserer det, så det bliver klart, hvad der menes med saglig begrundelse, så det ikke kan bruges som en bekvem bagdør for organisationer, der ikke vil ligestillingen.
For det andet vil vi gerne have afdækket, hvordan ministeren forholder sig til udvælgelsen efter indstillingen.
Flere steder i høringssvarene tales der om kvoter, men i dette forslag er der jo på ingen måde en garanti for, at vi i praksis får udvalg med lige mange mænd og kvinder.
Der er alene tale om paritet, ikke kvotering.
Der er alene tale om rekrutteringsdelen og ikke om en reel sikring af ligestillingen i udvalgene.
Fra Socialdemokraternes side er vi klar til at tage det fulde skridt og indføre kvoter.
Ordet kvote har for mange en negativ klang, selv om det i flere lande i forskellige sammenhænge er blevet bevist, at det er det, der skal til for at rykke noget.
Det er et værktøj.
Så selv om vi er positive over for forslaget, vil jeg gerne benytte lejligheden til at sige, at vi gerne så, at regeringen var mere visionær.
Alt i alt ser vi altså forslaget her som et skridt i den rigtige retning.
Der er stadig lang vej at gå, før der er tale om reel ligestilling i Danmark.
Vi har eksempelvis stadig væk et løngab på ca. 20 pct. mellem kvinder og mænd.
Kvinderne har stadig et væsentligt pensionsefterslæb, og mændene har som bekendt kun 2 ugers barsel, der er øremærket til os.
Men man skal starte et sted, og regeringens forslag er et acceptabelt sted at starte.