Marianne Jelved (RV), 2009-05-05:
Ansvarsfordeling vedrørende folkeskolen skal præciseres i det her lovforslag, og der tillægges ledelsen og skolebestyrelsen og kommunalbestyrelsen nogle kompetencer og opgaver, eller det er måske mere præcist at sige, at det for det meste præciseres.
Hensigten er, at skoleledelse skal være synlig og have større rum for ledelse, så ledelsens konkrete beslutninger om elever ikke kan behandles i kommunalbestyrelsen.
Men skolelederen kan også flytte en elev til en anden skole, hvis ledelsen på den nye skole godkender det, uden at forældrene eller eleven er enige i det.
Skolelederen skal kunne beslutte, om en elev skal springe en klasse over eller blive et ekstra år på et klassetrin, uden at det kræver samtykke af elever og forældre, hvis det er til elevens bedste.
Og så må man spørge sig selv, hvem det er, der vurderer, om det er til elevens bedste.
Kommunalbestyrelsen får uddelegeringsforbud, så den skal drøfte skolens mål m.m., og alle skolebestyrelser skal udarbejde værdiregelsæt for skolen med retningslinjer for god opførsel og pejlemærker for, hvordan man sikrer trivsel og et godt undervisningsmiljø.
Værdiregelsættet skal fremme fælles værdier og engagement og ansvarlighed.
Så kan man jo spørge sig selv, om det virkelig er skolestyrelsen, der skal gøre det helt alene, når der er andre grupper på skolen, som er dybt involveret i det samme eller i konsekvenserne af de værdiregelsæt, og som i virkeligheden burde sikres en medleven og et samarbejde og et medansvar for, hvad det kan blive til for et værdiregelsæt på den enkelte skole.
Forslaget er efter Det Radikale Venstres opfattelse i virkeligheden en sammenblanding af nogle formalistiske beslutninger og så en mindre styrkelse af skoleledelsens handlerum.
Jeg vil godt lige pege på det, jeg kalder overkill i formalisme og citere fra bemærkningerne, og det er bemærkningerne til nr. 7.
Anvendelsen af ordet »skolen« kan give anledning til tvivl om, hvorvidt der er tale om den enkelte lærers eller skolelederens syn, eller om hensigten med bestemmelsen er en forpligtelse til, at lærere og skolens ledelse skal give et fælles syn på elevens udbytte.
Med forslaget præciseres det, at evalueringsopgaven som udgangspunkt ligger hos elevens lærere, og at det derfor er lærerens vurdering, der skal frem i forbindelse med underretningen.
Lærerne foretager deres vurdering under ansvar over for skolelederen.
Men desuden understreges det, at skolelederen, hvis vedkommende som led i sin pædagogiske ledelse af egen drift eller på opfordring deltager i evaluering af eleven, over for hjemmet kan supplere lærerens syn med sin egen vurdering«.
Jeg tror ikke, at der i skolens historie på noget tidspunkt har været nogen som helst, der har været i tvivl om, hvorvidt det var læreren eller skolelederen eller de to i fællesskab, der skulle aflevere en vurdering af eleven.
Der er en lang række af den type præciseringer, som jeg synes er utrolig formalistiske, og som på en vis måde opleves som en unødvendighed i forhold til den dagligdag, folkeskolen har.ds Det er igen samlet set en detailstyring af folkeskolen og kommunerne.
Ud over de nye beføjelser til skolelederen er de øvrige ændringer af en karakter, som den enkelte kommune alligevel selv kunne finde på at gennemføre inden for den gældende lov.
De nye beføjelser til skolelederen om overflyttelse af elever, overspring af klasse, henholdsvis 2 års undervisning på samme klassetrin uden samtykke fra forældrene, er en skærpelse, som vi i Det Radikale Venstre tager afstand fra.
Vi mener i det hele taget, at hele måden, kerneopgaverne i vores velfærdssamfund skal løses på, skal være med den højest mulige indflydelse for borgeren på egen situation.
Derfor er det i strid modstrid med, hvad vi i øvrigt arbejder på, nemlig at sikre os, at eleverne og forældrene hele tiden er involveret i de beslutninger, der træffes om elevernes skolegang.
Det at have vetoret over for en samarbejdspartner, som forældrene er, er ikke særlig hensigtsmæssigt i en demokratisk samarbejdsånd.
Samlet set er vi stærkt, stærkt forbeholdne over for forslaget og mener, at det pynter sig med nogle fjer, som det ikke er berettiget til, for der er utrolig meget formalisme i forslaget, som er unødvendigt.