Kim Christiansen (DF), 2008-06-04:
Politik er somme tider en forunderlig ting.
Somme tider handler det mere om at få ret, uanset hvor fornuftigt det så kan være.
Forslaget om obligatorisk videoovervågning i taxaer har vi nu behandlet to gange.
Man kan sige, at der heller ikke er opbakning til det den her gang - det vil sige, det var der.
Og hvad er der så i grunden sket fra første gang, vi behandlede Dansk Folkepartis forslag, og indtil i dag?
Der er kun sket det, at endnu flere taxachauffører er blevet overfaldet.
Sjovt nok for 99 pct.s vedkommende i områder, hvor man ikke har videoovervågning i bilerne.
Det påvirker naturligvis ikke politikerne i Folketinget, fordi enten kører de i ministerbiler, eller også kører de åbenbart i nogle taxaer, hvor der er kameraovervågning.
Ministeren har i et svar til udvalget oplyst, at der er videoer i 1.200 taxaer ud af ca. 5.600.
Jamen er det godt nok?
Det er ud fra frivillighedsprincippet, som specielt regeringspartierne hylder.
1.200 ud af 5.600 er jo ikke godt nok.
Det viser jo bare, at frivillighed i den her sag ikke duer, fordi den enkelte vognmand hellere vil bruge penge på fire alufælge, end han vil sikre sine chaufførers arbejdsmiljø.
Et påbud ville så samtidig også have hjulpet os til at lave nogle ensartede standarder, således at der ikke er vognmænd, der sætter webkameraer til 298 kr. i deres biler, og så kan de sidde derhjemme og overvåge deres chauffører, for det er ikke det, der er vores intentioner.
SF har været positive den her gang, det må jeg sige.
Man har oven i købet stillet to ændringsforslag, nemlig om, hvorvidt det kun skulle være politiet, der havde adgang til dataene, og dernæst, at der skulle være en overgangsordning for dem, der allerede har video i vognene, så de kan få det rigtige standardiserede udstyr.
Det kunne Dansk Folkeparti selvfølgelig godt gå med til, for det ville jo så gøre, at SF kunne støtte forslaget.
Det kunne man så kun til og med fredag.
Efter man godt nok havde afgivet betænkning, blev man så indkaldt til ministerkaffe og her belært om, at nu havde ministeren jo sendt et brev ud til alle bevillingsnævnene, så det måtte være godt, det måtte jo være det, som SF havde ønsket sig.
Og så er alt jo selvfølgelig godt, for hvad er bevillingsnævn?
De er da fuldstændig ligeglade med, om der er video i vognene.
Ministeren kunne lige så godt have spurgt Mercedes, eller hvem der nu sælger taxaer, om de synes, det var en god idé.
Skal man have et ordentligt svar, skal man spørge de steder, hvor man kan få det rigtige svar, nemlig hos taxachaufførerne, og her er der et helt klart, massivt ønske om video i taxaerne.
Det er man tilsyneladende også fuldstændig ligeglad med i regeringspartierne, bare man får ret.
Jeg synes, at hele det her forløb har været dybt utroværdigt, især fra SF's side, vil jeg have lov at sige, ved, at man først mener det ene og så mener det andet.
Man har før givet andre partier den ære at skifte mening i tide og utide.
Det har ellers ikke været SF's problem.
Det er ikke så meget utroværdigt over for Dansk Folkeparti, vi kan leve med det her, men det er utroværdigt over for de mange, mange taxachauffører og 3F-medlemmer, som har ønsket det her, og som har appelleret til, at Folketinget ville vedtage det her forslag.
Så vil jeg så håbe, at jeg kan få et svar fra ministeren eller fra andre på, hvor mange der har meldt tilbage.
Hvad er så tilbagemeldingerne på den her henvendelse til bevillingsnævnene om at opfordre til, at man installerer video i taxaerne rundtomkring i Danmark?
I forslaget står der, at vi har ønsket det i de større danske byer, så man har slet ikke haft nødig at skrive til bevillingsnævn i 98 kommuner og høre om deres holdning til det.
Det her, vi taler om, dækker måske 20 kommuner.
Til sidst vil jeg godt rose Socialdemokratiet for deres holdning og deres aktive støtte til det her forslag.
Det viser dog, at der er andre end Dansk Folkeparti, der interesserer sig for chaufførernes arbejdsmiljø.