Per Clausen (EL), 2011-02-03:
Der er jo ikke nogen tvivl om, at med de penge, der er at tjene på handel med medicin, er det, der handler om illegalt salg af lægemidler, allerede nu et forholdsvis stort problem, og det kan i hvert fald vokse i fremtiden.
Det tror jeg ikke der er nogen tvivl om, og jeg forstår godt den logik, der ligger bag, at man, efter man ligesom har kigget på de ting, som tilsyneladende foregår legalt, kaster sig over den distribution, som er illegal.
Det tror jeg er rigtigt og fornuftigt, og i Enhedslisten deler vi da også langt de fleste tanker, som ligger i det her lovforslag og kan også støtte dem, med en enkelt undtagelse, som jeg vil vende tilbage til.
Vi synes, der er – det har en række andre talere også været inde på – en række konkrete forslag i det her lovforslag, som formentlig vil have en positiv virkning, ja, på nogle områder måske endda en meget effektiv virkning.
I virkeligheden vil jeg sige, at det, som måske bliver det afgørende, bliver at – i gåseøjne – opdrage borgerne til at lade være med at købe medicin steder, hvor man ikke har en vis sikkerhed for, at det, der foregår, er lødigt og ordentligt.
Der er dog et enkelt element i forslaget, som vi synes det ville være fornuftigt ministeren pillede ud, og jeg mener sådan set også, det ville være i overensstemmelse med ministerens jo forholdsvis velkendte liberale grundholdning, og det er spørgsmålet om mulighederne for at lukke for internetadgang til en hjemmeside, hvorfra der sker ulovlig forhandling af lægemidler.
Det, man jo forestiller sig, er, at Lægemiddelstyrelsen skal gøre internetudbyderne opmærksom på, at der findes en sådan hjemmeside, og den skal de så lukke.
Så kan man trøste sig med, at de bare kan lade være, men så kommer der så en retssag.
Hvis man skal være helt ærlig, tror jeg ikke, der er ret mange internetudbydere, der vil orke at påtage sig den opgave at sige: Nej, det gør vi ikke, for så risikerer vi at få en retssag på halsen.
De vil lukke den.
Det er sikkert også det, der ud fra en bureaukratisk synsvinkel er det smarte her, for så kan man hurtigt få lukket en frygtelig masse hjemmesider, og det er fuldstændig rigtigt, som fru Liselott Blixt sagde, nemlig at der også vil blive oprettet nye hjemmesider, der sælger de her produkter i nogenlunde samme hast.
Så jeg forstår godt det bureaukratiske argument for, at man synes, det er besværligt, hvis man skal igennem domstolene hver gang.
Det er jo allerede introduceret, det er introduceret på områder, hvor ingen kunne finde på rigtig at være imod, for det er helt umuligt at bære at skulle tale om, at det ikke må være rimeligt og lovligt at få lukket ned for hjemmesider, hvor der f.eks. er børneporno på.
Måske handler det mere om, at man kan gøre noget, der er synligt, men det kan godt være, at effekten i virkeligheden ikke er så stor.
Men vi mener sådan set, at det er dybt problematisk, at man indfører det her i lov efter lov og på område efter område, for man kan lige så godt sige, at man aldrig får taget principiel stilling til, hvor grænsen er for, hvad vi vil acceptere, når det handler om at give myndighederne mulighed for at lukke hjemmesider.
Og hvad er det så, vi ikke vil acceptere?
Hvis vi nu traf beslutningen her, kunne jeg altså nævne rigtig, rigtig mange andre områder, hvor det, der sker, er mindst lige så alvorligt som det her, og hvor vi så med henvisning til den her lov roligt kunne gøre det, og så er jeg altså meget nervøs for, hvor vi ender henne.
Jeg tror, at ytringsfriheden på internettet, det, at der er mulighed for at distribuere også usympatiske og ubehagelige og modbydelige synspunkter, er en vigtig ting fortsat at have mulighed for at have.
Jeg tror, det i det lange løb kan være meget vanskeligt at afgrænse den form for ytringsfrihed, der handler om at propagandere for og sælge produkter, som man ikke bryder sig om.
Så jeg vil meget stærkt advare imod, at man tager det element med i forslaget, for jeg synes, at det burde kræve, at man havde en mere generel afvejning af fordele og ulemper ved at gennemføre et sådant tiltag, inden man puttede det ind i et lovforslag som det her.