runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Løkke Rasmussen (V), 2008-12-03:
Jeg synes, det er en god idé, hvis man inden for den ramme, der er til offentlige anlæg, disponerer klogt, herunder også med et klimasigte.
Det er jo den enkelte kommunalbestyrelses ansvar at gøre det.
Det skal blot ske inden for en samlet samfundsøkonomisk ansvarlig ramme, og det er den, vi har aftalt med kommunerne - den er på 15 mia. kr., og det er en meget, meget høj ramme, og det er en ramme, som nu altså er yderligere fokuseret på de borgernære institutioner.
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2008-12-03:
Finansministeren har jo på Danmarks vegne sagt ja til, at vi på EU-plan bruger i hvert fald nogle af pengene til noget andet end hidtil, sådan at vi foretager en målrettet investering mod bestemte sektorer, f.eks. for at få et lavere energiforbrug.
Nu siger finansministeren selv, at den her anlægsramme er en målrettet anlægsramme.
Vil ministeren så sørge for, at den bliver så målrettet, at kommuner, der foretager energibesparende investeringer, og som har pengene i forvejen, får lov til at få en dispensation for anlægsloftet?
Lars Løkke Rasmussen (V), 2008-12-03:
Nu øger vi det offentlige forbrug næste år, det gør vi.
Jeg kan forstå, at det, som hr. Rasmus Prehn i virkeligheden står og gør sig til talsmand for - og det er da en interessant forbrugeroplysning - er, at danskerne ikke burde have de skattelettelser, som danskerne får her den 1. januar.
Det er jo et stærkt signal.
Danskerne kan så glæde sig over, at det blot er et signal og ikke skal gennemføres - for nærværende - for for nærværende har Socialdemokratiet ikke magt, som de har agt.
Men det er da alligevel interessant, at hvis det kom til stykket, skulle de danskere, der sidder derude og kigger på finanskrisen, kigger på, at deres rentetilpasningslån m.v. tager sig anderledes ud, ikke have den reallønsfremgang, som regeringen har lagt op til - interessant signal.
Det er et historisk højt anlægsniveau, vi har i disse år, og derfor har vi også en historisk høj beskæftigelse i bygge- og anlægssektoren.
Den er så under tilpasning, kan man sige, altså der er en vigende beskæftigelse i bygge- og anlægssektoren.
Det sætter sig ikke i en tilsvarende stigning i ledighedstallene, fordi det har været sådan, at vi i en periode har kunnet holde et ekstraordinært højt niveau ved brug af f.eks. udenlandsk arbejdskraft, som øjensynligt nu så rejser hjem.
Og derfor kan jeg ikke genkende billedet af, at der skulle være en voldsom arbejdsløshed i bygge- og anlægssektoren.
Da regeringen overtog magten i 2001, var der omkring 5.000 ledige i bygge- og anlægssektoren; det seneste, aktuelle tal er 2.300.
Rasmus Prehn (S), 2008-12-03:
Ja, ministeren taler om en historisk høj anlægsramme.
Jeg vil høre, om ikke ministeren kan bekræfte, at den var på 15,6 mia. kr. i 2008, mens den i 2009 altså kun er på 15 mia. kr.
Det er 600 mio. kr. mindre.
Jeg ved ikke, hvor det historiske stammer fra, men det er i hvert fald ikke i forhold til et højere niveau, må man sige.
Med hensyn til hvad det er, der er strategien fra regeringens side, vil jeg sige, at det jo ikke bare handler om at have en lempelig finanspolitik; det handler også om, hvad for en finanspolitik man har, og om man satser på at få penge i omløb i privatforbruget eller man satser på at få offentlige investeringer.
Og der ved vi jo fra Japan, og vi ved fra USA, at de steder, hvor man har kastet sig ud i at lave skattelettelser, har det ikke haft den effekt, man havde regnet med.
De fleste økonomer giver udtryk for, at beskæftigelseseffekten er langt højere, når man øger det offentlige forbrug.
Er det ikke lidt mærkeligt, at man så ikke lytter til det fra finansministerens side og siger: Lad os nu forebygge den her stigende arbejdsløshed ved simpelt hen at fremrykke det offentlige forbrug og få renoveret nogle af de her ting?
Det er det, spørgsmålet går på.
Lars Løkke Rasmussen (V), 2008-12-03:
Der var mange spørgsmål i det her.
Må jeg ikke lige først anholde begrebet anlægsloft og det, at det skulle være blevet presset ned over nogle.
Altså, det, der er, er, at der er en anlægsramme, som er aftalt med kommunerne: 15 mia. kr., historisk højt, ældreboligområdet holdt udenfor og så som noget helt historisk en målrettet anlægsramme, som sikrer, at vi løfter anlægsniveauet i forhold til borgernære institutioner - skoler, daginstitutioner, ældreområdet - markant fra et historisk niveau på omkring 5 mia. kr. til 6 mia. kr. næste år og 7 mia. kr. om året i 10 år frem.
Det er et markant, et målrettet løft.
Det er den ene ting.
Når der så henvises til mange andre lande, vil jeg for det andet da bare sige, at når man kigger rundt på de mange andre lande i Europa, bliver det svært at finde et, som i virkeligheden allerede har besluttet sig for at føre en så lempelig finanspolitik som den, det ligger i kortene der skal føres i Danmark næste år, selv om de fleste andre lande i Europa jo er i en situation, hvor de har højere arbejdsløshed - altså hvor de har mere kapacitet i økonomien, end vi har i Danmark.
Den røde lampe blinker, beklager.
Line Barfod (EL), 2008-12-03:
Det er meget muligt, at ministeren mener, at det er en fuldstændig forfejlet tilgang, men det var sådan set ministeren selv, der i sin besvarelse sagde: De kæmper om markedet.
Det var Justitsministeriet og politiet, der advarede om, at det ville gå sådan her, hvis man ryddede Pusher Street uden at gøre noget andet end det.
Derfor vil jeg gerne høre ministeren, om han ikke har nogle andre initiativer.
Jeg er enig i, at der skal mange andre med ind over det.
Det var det, jeg foreslog under debatten om den forespørgsel, som jeg rejste for nylig.
Ministeren, regeringspartierne og Dansk Folkeparti afviste, at vi skulle gå i gang med at få lavet en national handlingsplan, som både inddrog andre myndigheder end politiet og civilsamfundet i arbejdet.
Det var ikke det, ministeren ønskede.
Så må jeg høre, hvad det så er ministeren vil.
Hvad tager ministeren af initiativer for, at det ikke bare blusser op igen om et halvt eller et helt år?
Brian Mikkelsen (KF), 2008-12-03:
Løsningen er i hvert fald ikke at lovliggøre hashmarkedet, som Enhedslisten har været inde på tidligere.
Det er jo ligesom at give op over for disse kæmpeproblemer, det ville være, og den acceleration af narkoproblemerne i det danske samfund, det ville give.
Nej, det, vi gør, er en intensiv stressningsindsats, det er en mandsopdækning, det er en kolossal politioperation, som foregår i øjeblikket, og som har givet resultat.
Den har betydet anholdelse af stribevis af bandemedlemmer og rockere, konfiskation af våben og af narko - og det gør politiet rigtig godt.
Så ligger der den anden del af det, og det er sådan set den vigtigste, så politiet ikke hver eneste gang skal agere skraldemænd, fordi der findes nogle tåbelige mennesker på Nørrebro, som ikke har nogen moral, og som render rundt og begår kriminalitet.
Det skal man jo ikke give politiet skylden for, skal man lige huske her.
Så ligger der en opgave for kommunen i at udføre et langt bedre kriminalpræventivt arbejde end det, der foregår derinde.
Det er en op ad bakke-opgave.
Jeg synes sådan set, at Københavns Kommune gør det glimrende på mange områder.
På nogle områder har de forsømt deres indsats, og det skal de gøre noget ved.
Men det er den hårde, seje indsats, og det må Københavns Kommune jo påtage sig et ansvar for.
Københavns Politi vil meget gerne deltage i det samarbejde.
Det gør man i klubsamarbejde og foreningsliv osv., men det er altså en opgave for Københavns Kommune.
Line Barfod (EL), 2008-12-03:
Politiet kan ikke løse det her problem alene.
Det var det, Justitsministeriet og politiet advarede om, inden man ryddede Pusher Street, nemlig at man ikke kunne løse problemet alene, og at man ville komme til at stå i den her situation, hvis der ikke kom nogle andre tiltag.
Det, justitsministeren har talt om indtil nu, er polititiltag, og at kommunen må gøre noget.
Jeg er enig i, at kommunen skal gøre noget, men jeg synes, at det ville være fornuftigt, hvis regeringen, især justitsministeren, stillede sig i front for at sige: Lad os snakke sammen om, hvad vi kan gøre, og inddrage andre.
For hvis vi skal have en mulighed for at få de unge til at tro på, at de har en anden fremtid, er det også vigtigt, at der er en anden fremtid, at der er nogle muligheder for uddannelse og arbejde osv.
Det er vigtigt, at vi tager fat i de små drenge, der lige nu bliver brugt som stikirenddrenge og vænner sig til at være i det miljø, at vi tager fat i dem og giver dem nogle andre muligheder.
Der skal være fritidstilbud og alt muligt andet.
Så der er mange ting, man skal have fat i, men det vigtige er jo at få en melding fra justitsministeren, som jeg endnu ikke har hørt.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-12-03:
Det er alt det, jeg har stået snakket om i de sidste 22 minutter: stressning af bandemedlemmerne, efterforskning, ransagning, aflytning, ihærdig tilstedeværelse.
Det er politiet på vej med i fuldt firspring.
Så handler det om den indsats, der foregår i kommunen, men det er jo altså ikke politiets opgave at gå ud i børnehaver og skoler, så der synes jeg at man skyder forkert fra Enhedslistens side.
Og vi har nogle rockere, som er lige så hensynsløse og skyder lige så meget og kæmper lige så meget om narkomarkedet.
Så kan man fokusere på det i stedet for at fokusere på den gode indsats, som politiet er i gang med.
Hvis man vil forhindre rekruttering til de her bander, handler det om, at kommunen tager fat og sørger for, at de her bandemedlemmer ikke bliver en attraktion, i forhold til at de har mange penge og mange biler, og der bruger vi skattevæsenet til at sørge for at hive pengene ud af dem.
Så må kommunen tage fat helt nede i børnehaverne, hvor man kan lokalisere, hvem det er, i skoler og foreninger osv.
Der vil politiet meget gerne hjælpe til; det gør man i nogle konkrete projekter, og jo flere projekter Københavns Kommune tager fat på, jo flere projekter vil vi gerne deltage i.
Line Barfod (EL), 2008-12-03:
Selvfølgelig er der brug for mange flere tiltag end før, for situationen har jo aldrig været så slem, som den er nu.
Vi har aldrig tidligere stået med så voldsom organiseret kriminalitet og så hårde væbnede opgør, og vi har aldrig før haft så mange våben spredt ud i samfundet.
Det er altså regeringen, der står med ansvaret, men vi er mange andre, der gerne vil være med til at finde løsninger, gerne vil være med til at sige, at vi ikke vil finde os i det, gerne vil have, at vi inddrager mange andre end bare politiet og de sociale myndigheder, for der skal meget mere til.
Vi er nødt til som samfund at tage den trussel meget alvorligt og gøre noget.
Vi er nødt til at sige, at det handler om at tage fat, lige fra børnene er små, og det er ikke kun de sociale myndigheder, det er også skoler og mange andre.
Det er de lokale beboerforeninger, det er handelsstandsforeninger og mange andre, der skal være med til at sikre, at der er fremtidsmuligheder for de unge.
Men vi er også nødt til at se på, at Justitsministeriet og politiet altså selv advarede om, at vi kunne komme i den her situation, og jeg mangler stadig et svar fra justitsministeren på, hvad man har af andre bud - det, som politiet og Justitsministeriet selv efterlyste, før man ryddede Pusher Street, nemlig at der skulle mere til end bare at rydde den, hvis ikke man ville ende i den situation, vi står i nu.
Hvad har justitsministeren af bud på, hvad man skal gøre?
Brian Mikkelsen (KF), 2008-12-03:
Vi har her at gøre med - og det er den situation, man må leve med i 2008, og vi gør alt, hvad vi kan, for at slippe af med den - at der er nogle bandemedlemmer, som kommer fra nogle kulturer og nogle miljøer, hvor man ikke regner menneskeliv for særlig meget, og vi har nogle rockergrupper, som kæmper ihærdigt med bandemedlemmerne om et lukrativt narkomarked.
Vejen frem er ikke legalisering af hash; vejen frem er ikke bare at sætte sig ned og snakke sammen; nej, vejen frem er en helt palet af tiltag, at give politiet de redskaber, der er nødvendige.
Det er deres primære ansvar, men politiet er til rådighed for den snak og den aktion, der skal komme ud af det.
Der bruger vi mange tiltag, så mange, som der aldrig nogen sinde før er brugt.
Line Barfod (EL), 2008-12-03:
Ministeren sagde før, at jeg kun hører det, jeg gerne vil høre.
Desværre hører jeg ikke det, jeg gerne vil høre.
Jeg må indrømme, at da jeg første gang så ministeren citeret for, at vi bare skal vænne os til, at der bliver skudt i gaderne, var jeg dybt chokeret, og jeg troede, det var en fejl.
Jeg måtte ringe til journalisten og spørge, om det virkelig var rigtigt, at ministeren havde udtalt sig på den måde.
Og når jeg nu ser det gentaget, at ministeren igen har sagt det, kan jeg simpelt hen ikke forstå det.
Det, som jeg havde forventet at høre fra en justitsminister, var: Vi vil ikke finde os i det; vi vil ikke finde os i, at der bliver skudt i gaderne.
Det er ikke noget, vi skal vænne os til.
Det er noget, som vi alle sammen skal sige fra over for.
Det er noget, som vi skal få alle gode kræfter til at stille sig sammen om og sige: Vi vil ikke finde os i det.
Og der skal vi finde en bred vifte, hvor vi inddrager mange forskellige og sørger for, at der også er penge til at følge op på de fine ord, at man faktisk gør noget ved det.
For hvis landets justitsminister begynder at sige til borgerne på Nørrebro, på Christianshavn, på Vesterbro og andre steder, at de skal vænne sig til, at der er skyderier, så er der rigtig mange borgere, der mister troen på, at man har en regering og et politi, som vil beskytte borgerne, som vil sikre, at vi ikke kommer til at få amerikanske tilstande i vores storbyer.
Man risikerer, at der så er rigtig mange borgerne, der også holder op med at gøre den store indsats, de har gjort hidtil for at prøve at sikre, at vi har et godt samfund.
Man risikerer, at man mister opbakningen til demokratiet og til retsstaten.
Derfor er der altså behov for, at vi har en justitsminister, som ikke bare siger, at det må vi vænne os til, men som siger, at det vil vi ikke finde os i, en justitsminister, som i stedet for at skyde aben over på kommuner eller andre så siger: Lad os sætte os ned sammen og finde ud af, hvad vi kan gøre og lad os inddrage alle gode kræfter i at finde ud af, hvad der skal gøres.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå, hvordan vi kan have en justitsminister, der bare siger, at det skal vi vænne os til.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-12-03:
Jeg vil godt starte med at understrege, at det her jo ikke kun er noget, vi siger, det er noget, vi gør.
Som jeg lige har påpeget over for spørgeren, tror jeg ikke, der nogen sinde i danmarkshistorien er sket så meget som nu i forhold til bekæmpelse af kriminalitet i København, til bekæmpelse af bander og til bekæmpelse af rockere - aldrig nogensinde, hverken økonomisk eller politimæssigt.
Vi er oppe imod nogle typer og nogle kulturer, som er ligeglade med menneskeliv, og som er ligeglade med de demokratiske normer, vi har i det danske samfund, og det er dem, vi skal tage fat på ved en hård, hård indsats fra politiets side, en effektiv indsats, og så skal kommunen tage fat på den socialpræventive indsats, for øvrigt selvfølgelig sammen med politiet.
Så den forstærkede indsats, vi har, går på to ben: den hårde del med fokus på konsekvente og hurtige reaktioner over for de mest forhærdede kriminelle, og den anden del, som er den bløde del med forebyggende kriminalpræventive tiltag for at stoppe fødekæden af letpåvirkelige unge til banderne og rockergrupperne.
Hvis vi for alvor skal dæmme op for den organiserede kriminalitet, handler det jo om at få forhindret, at unge mennesker søger hen til de her bander og begår ny kriminalitet.
Det kræver selvfølgelig en bred kriminalpræventiv og social indsats, og det er der bred støtte til her i Folketinget.
I forbindelse med den sidste politiaftale, vi har lavet, er der lagt op til, at der skal sikres en stærkere kriminalpræventiv indsats for at undgå, at børn og unge kommer ud i bandekriminalitet.
Vi har også i forbindelse med finansloven igangsat en række initiativer for at bekæmpe ungdomskriminalitet og uacceptabel adfærd blandt unge, og de initiativer fokuserer hovedsageligt på forældrenes ansvar for deres børns handlinger og på at forbedre myndighedernes mulighed for at skabe tryghed og forebygge ungdomskriminalitet.
Den forebyggende indsats over for utilpassede unge bygger på tre hovedelementer: identifikation af de utilpassede unge, hurtig iværksættelse af SSP-indsats og konsekvente reaktioner.
Og det er klart, at der handler det om, at alle myndighederne samarbejder, så vi sikrer os, at de unge ikke kommer ud i uføre, ud i kriminalitet; det handler om et tæt samspil mellem politi, socialforvaltning, daginstitutioner, skoler og ikke mindst forældre.
SSP-samarbejdet vil være et naturligt omdrejningspunkt for et sådant kriminalpræventivt arbejde.
Det er i fuld gang i København, og der kræver det altså blot, at Københavns Kommune tager nogle flere initiativer, så vil politiet selvfølgelig stå til rådighed.
Line Barfod (EL), 2008-12-03:
Vil ministeren gøre andet for at bekæmpe organiseret kriminalitet og væbnede opgør end at sige: Mere politi og overvågning?
Skriftlig begrundelse
Der henvises til begrundelsen for spørgsmål nr. S 474.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-12-03:
Nu er fru Line Barfod - synes jeg - en fantastisk sympatisk og dygtig, kompetent politiker, og derfor undrer det mig, at fru Line Barfod kun hører det, som fru Line Barfod gerne vil høre.
Jeg har gentagne gange nævnt, at vi bruger en hel palet af initiativer.
Politiet får et utal af redskaber i hånden, stresser bandemedlemmerne, tager fat på den økonomiske kriminalitet, som er forbundet med bandeopgørene, følger pengene, så de ikke bliver brugt i de ældre bandemedlemmers hænder som efterfølgelse og opfølgning til, at unge bandemedlemmer bliver rekrutteret til banderne, fordi vi simpelt hen tager pengene og bilerne væk fra de her bandemedlemmer.
Jeg kan kun opfordre til, at kommunen tager fat på det, for jeg synes ikke, at man har gjort det godt nok i Københavns Kommune.
Staten vil meget gerne være behjælpelig.
Vi ofrer et utal af millioner af kroner på det her.
Det er den kombination af politi, kommunalt arbejde, foreningsarbejde og socialt arbejde, som skal forhindre tilgangen til banderne, men fordi der er nogle kulturer, og fordi der er så meget økonomi i det her, vil der også være bander i fremtiden.
Men vi skal gøre, hvad vi kan, for at holde dem ude af byerne.
Politiet gør det sådan set rigtig godt.
Jeg har sørget for, at de har de ressourcer og redskaber, de skal bruge.
Og så er det sådan set nu op til de sociale myndigheder, specielt i Københavns Kommune, at sørge for, at der ikke rekrutteres flere til de bander.
Line Barfod (EL), 2008-12-03:
Jeg kan forstå, at ministeren ikke rigtig har nogen andre initiativer og holder fast i sin udtalelse om, at vi bare skal vænne os til skyderierne; ikke har nogen planer om, at regeringen vil tage nogle andre initiativer, men siger, at det er op til kommunen.
Jeg synes, det er meget fattigt fra en justitsministers side, at han siger til befolkningen i de områder, der er ramt, at de bare må vænne sig til, at der indimellem er væbnede opgør.
Man kunne jo f.eks. gå ind og se på, hvad det er for nogle markeder.
Nu har ministeren diskuteret hash med Dansk Folkeparti, men der er også andre dele af narkomarkedet, hvor man burde gøre en langt større indsats for at bekæmpe narko, så folk ikke kommer ind i et misbrug, og så folk hurtigt kommer ud af et misbrug.
Man burde bl.a. gå ind og se på, hvad det stærkt stigende kokainmisbrug skyldes, og hvad man kunne gøre.
Der er mulighederne for at gå ind og se på hele spillemarkedet, der breder sig voldsomt.
Der er utrolig mange spilleforretninger efterhånden med en meget stor omsætning.
Man kunne gå ind og se på, hvad man gør mod det ulovlige salg af sodavand og slik, og hvad man gør mod menneskehandel.
Der er mange markeder, der bliver kæmpet om.
Man kunne gå ind og se på, hvad vi gør i forhold til de alt, alt for mange våben, der er i omløb osv., og ikke mindst, hvad vi gør for at forebygge rekrutteringen til banderne.
Der er virkelig brug for, at folk ikke kommer ind i nogle bandekulturer, hvor de oplever at være i modsætning til samfundet.
Men alt det hører jeg intet fra ministeren om at regeringen vil tage initiativ til.
Brian Mikkelsen (KF), 2008-12-03:
Jeg kan kun sige, at regeringens holdning er klar.
Vi er imod legalisering af hash, vi er imod legalisering af hele narkoområdet af hensyn til mennesker, af hensyn til sociale skæbner, for staten og samfundet har et ansvar for, at man ikke kommer ud i et misbrug, som man ikke kan styre.
Så vi vil stadig væk blive ved med at bekæmpe det ved rådgivning, også ved at kriminalisere den hårde form for narko, ved at være efter også hashpusherne, for vi synes, at det er en samfundsopgave at være med til at sørge for, at folk ikke kommer ud i et uføre, som de ikke selv kan styre.
Marlene Harpsøe (DF), 2008-12-03:
Tak for svaret.
Jeg vil så også gerne høre, om ministeren har gjort sig nogle tanker om, hvad man måske fra Enhedslistens side vil foreslå næste gang, om det næste gang f.eks. omhandler legalisering af narkotika.
Og hvad vil ministerens holdning i så fald være, hvis Enhedslisten foreslog det?
Vil det ikke blot skabe et samfund af misbrugere her i Danmark?
Brian Mikkelsen (KF), 2008-12-03:
Ræsonnementet er jo klart nok.
Man kan godt slippe af med voldsforbrydere, hvis man lovliggør vold.
Jeg synes, at det er et forkert ræsonnement i forhold til at starte med hashen.
Vi ved fra forskellige undersøgelser fra forskellige eksperter, at hashmisbrug kan lede over til hårdere former for narko.
Det kan også betyde en helt anden form for afhængighed, også i forhold til andre euforiserende stoffer.
Så regeringen er ikke for, at man legaliserer hash, og det er ikke måden at sikre sig på, at der ikke foregår kriminalitet.
Man kan jo ikke bare lovliggøre ting, man ikke vil have, for at sikre, at der ikke er kriminalitet.
Samfundet må jo ikke give op.
Marlene Harpsøe (DF), 2008-12-03:
Nu er det sådan, at man hører to oplæg her fra Enhedslistens spørger, og ikke én gang kommer Enhedslisten ind på, hvad man fra Enhedslistens side ønsker at gøre for at bekæmpe det her hashmarked, for at bekæmpe den organiserede kriminalitet og de her indvandrerbander og rockere, der sælger både hash og narkotika.
Som justitsministeren også selv var inde på, er det jo sandheden, at man fra Enhedslistens side ønsker at legalisere hash for at bekæmpe kriminaliteten på det her område.
Jeg vil gerne høre justitsministeren, om ministeren ikke finder, at det er ret naivt, når man fra Enhedslistens side foreslår at legalisere hash.
Og er der nu engang ikke tale om, at det her handler om nogle kriminelle, som er fuldstændig uden for pædagogisk rækkevidde, og som skal bekæmpes med nultolerance, hvilket vi også fra Dansk Folkepartis side bakker op om?