runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Helle Thorning-Schmidt (S), 2014-06-10:
Det jo rigtigt nok, som fru Pia Olsen Dyhr siger, at vi virkelig har bøvlet meget med den dagpengereform, som Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti besluttede sig for i 2010.
Problemet var jo primært, at der var en meget hård indfasning af dagpengereformen.
Hr. Kristian Thulesen Dahl har siden prøvet at opfinde, at det var, fordi det var en anden konjunktursituation dengang, men det passer jo ikke.
Så det står stadig hen i det uvisse, hvorfor Dansk Folkeparti egentlig gik med til en så brutal indfasning af dagpengesystemet.
Men det har vi sammen med SF og Enhedslisten så forsøgt at udbedre igennem mange forsøg.
Det, vi gjorde for, ja, det er jo 9 måneder siden, er, at vi sikrede, at de ledige, der bliver ramt af den her meget hurtige indfasning, får ret til en uddannelsesydelse og en midlertidig arbejdsmarkedsydelse. Derfor der det ikke helt rigtigt, at der er nogen, der står helt uden forsørgelsesgrundlag.
Vi har jo netop sikret, at der er et forsørgelsesgrundlag, og hvis vi f.eks. kigger på arbejdsmarkedsydelsen, kan vi se, at den jo er 14.000 kr., hvis man er forsørger, og 10.000 kr., hvis man ikke er det, og det selv om man er gift og har lidt sparepenge i banken.
Så på den måde fandt vi jo en meget fornuftig løsning for de mennesker, som blev ramt af den meget brutale indfasning, der var af Dansk Folkeparti og Venstres dagpengereform.
Maja Panduro (S), 2014-06-10:
Det har jeg altså prøvet at gøre, og jeg skal beklage, hvis mine pædagogiske evner ikke også rækker til hr. Peter Skaarup.
Når man overtager i den situation, som vi gjorde, så er det klart, at der må holdes for.
Det må der i de private virksomheder, det har vi oplevet.
Det er et resultat af den krise, som Danmark var i, og et resultat af den økonomiske politik og den forvaltning af Danmark, som vi overtog.
Det har vi været optaget af at rydde op i i 2½ år.
Det begynder at lysne nu, og derfor har vi nu også bragt vores økonomi i en situation, hvor vi kan sige, at vi fremover ønsker at bruge 3 mia. kr. ekstra på vores velfærd, på at tage sig af hinanden.
Det er 3 mia. kr. mere end det, den statsministerkandidat, som hr. Peter Skaarups parti ønsker at pege på, vil bruge.
Vi skal jo altid være optaget af, hvad danskerne har lyst til at spørge os om, og det er jeg også, men jeg synes egentlig også, det ville klæde Dansk Folkeparti at være en lille smule optaget af at forklare danskerne, hvordan i himlens navn det skal hænge sammen, at man med den ene hånd lover gaver og påstår, at man ikke ønsker nulvækst, og at man med den anden hånd har lænket sig fast til hr. Lars Løkke Rasmussen som statsministerkandidat.
Sophie Løhde (V), 2014-06-10:
Ja, man skulle næsten tro, det var noget af en træls opgave sådan at være ordfører for regeringspartierne, når ordføreren finder anledning til at bruge hovedparten af sin taletid på at tale grimt om alle andre, altså tale ned om alle andre partiers politik, og så ikke levner tid til at svare på, hvad der er ens egen politik, hvad det er for en politik, den her regering har gennemført og har tænkt sig at gennemføre
Jeg er fuldstændig enig med den foregående spørger i, at det jo ikke er for meget at forlange, at man i dag også svarer på, hvad det er for en politik, den her regering agter at stå på mål for.
Så her er et fuldstændig kort spørgsmål: Hvor mange færre offentligt ansatte i kommunerne er der blevet de sidste 2 år under den her regering?
Og hvor mange færre offentligt ansatte i kommunerne forventer regeringen at der vil blive til næste år med en minusvækst i landets kommuner?
Så altså kort og godt: Hvor mange færre er der blevet i kommunerne de sidste 2 år, og hvor mange færre forventer man at der vil blive til næste år med minusvækst i kommunerne?
Maja Panduro (S), 2014-06-10:
Jamen det er meget flot, at Venstre bliver ved med at quizze rundt i det her.
Og det ville da klæde Venstre at være ærlige om det i stedet for at være sådan polemiske og prøve på at sige, at den nuværende regering har ført nulvækstpolitik.
Det har vi ikke.
Sophie Løhde (V), 2014-06-10:
Jeg vil sige til fru Maja Panduro, at det kunne være rart, hvis man også begyndte at svare på de spørgsmål, som blev stillet i Folketingssalen.
Jeg er fuldstændig opmærksom på, at den her regering ikke har gennemført et udgiftsstop, hvor man jo sådan set havde korrigeret for løn- og prisudviklingen, så der kunne købes det samme antal varer og være nøjagtig det samme antal offentligt ansatte i morgen, som der var i går.
Nej, man har stået på mål for en politik, der betyder minusvækst i kommunerne.
Til dem ude i kommunerne – der, hvor Socialdemokraterne plejer at sige at frontmedarbejderne for vores kernevelfærd er – er svaret, at til næste år agter regeringen at indføre minusvækst i kommunerne.
Så er mit spørgsmål helt kort: Når nu ordføreren nægter at forholde sig til det faktum, som står i, jeg ved ikke hvor mange aviser i dag, nemlig at der er blevet 17.000 færre offentligt ansatte i kommunerne de sidste 2 år under den her regering, hvor mange færre offentligt ansatte forventer fru Maja Panduro så at der vil være i kommunerne til næste år – nu, hvor regeringen mener, at der skal være minusvækst i kommunerne?
Man kunne også spørge på en anden måde: Vurderer ordføreren umiddelbart, at minusvækst i kommunerne, som regeringen gerne vil indføre, er værre end et udgiftsstop?
Maja Panduro (S), 2014-06-10:
Jeg har forholdt mig til det, og jeg har også svaret på spørgsmålene.
Men vi kan da bare lige repetere, at der ikke har været nulvækst i den offentlige sektor de sidste 2 år.
Der har været en positiv vækst.
Det betyder også, at hvis der havde været den nulvækst under et, som Venstre turnerer rundt med, så havde det nok set værre ud.
Er det ensbetydende med, at jeg siger, at det har været liv og glade dage derude?
Nej, det gør jeg ikke.
Jeg har sådan set flere gange, også her i dag, anerkendt, at det har været hårde tider, også i kommunerne.
Det har det på grund af den krise, Danmark var i.
Og det har det på grund af det morads, som vi måtte rydde op i efter den borgerlige regering.
Det har vi så gjort støt og roligt.
Vi har taget det ansvar på os, og nu har vi bragt os i en situation, hvor regningerne er betalt, og hvor det er muligt at prioritere lidt flere penge til velfærd fremover.
Det er det ikke med Venstres plan.
Venstres plan vil betyde 33.000 færre medarbejdere om ganske få år, i 2020, end tilfældet er med den økonomi, som vi opererer med.
Hvad er det for nogle medarbejdere, der udfører et stykke arbejde, som man egentlig synes er overflødigt, og som man synes bare kan undværes?
Det synes jeg ville være ærligt at gøre, og jeg synes, det ville klæde Venstre frem for den her polemik.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2014-06-10:
Da hr. Lars Løkke Rasmussen tilbage i 2010 lavede dagpengereformen, skønnede han på det tidspunkt, at der ville være tale om 2.000-4.000 mennesker, der ville falde ud af dagpengesystemet.
Så mildest talt har han jo overset den økonomiske krise, han stod midt i, og som også havde raset 2 år forinden, og det har resulteret i, at 34.000 mennesker i 2013 er røget ud af dagpengesystemet.
Mit spørgsmål til den socialdemokratiske ordfører er derfor: Vil Socialdemokraterne være med til at kigge på dagpengeproblemet, før kommissionen kommer med sine anbefalinger, kigge på det største problem, der er, nemlig spørgsmålet om genoptjeningsretten, hvor lang tid det tager, hvis man nu vælger at tage sæsonarbejde, tage et vikariat for netop at vise, at man gerne vil løfte ansvaret, men ikke kan komme i arbejde, så vi i stedet for det år, som de borgerlige har indført, sænker det til ½ år?
Vil Socialdemokraterne være med på det?
Maja Panduro (S), 2014-06-10:
Men det er klart, at SF jo må bringe de ting til forhandlingsbordene, som de er optaget af.
Og når nu vi har nedsat en kommission, synes jeg, det er rigtigt at lade den sidde og udføre det arbejde, som vi har bedt den om.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2014-06-10:
Jeg ved jo godt, at Socialdemokraterne sammen med SF stemte imod dagpengeforringelserne tilbage i 2010.
Vi lavede også rigtig mange gode ting sammen i regeringen, bl.a. den 1-årige ekstra forlængelse tilbage i sommeren 2012.
Det har været vigtige ændringer, og det tror jeg man skal være opmærksom på i forhold til vores dagpengesystem.
Jeg tror ikke, det er en overraskelse, at det er noget af det, SF er gået til finanslovsforhandlingerne med, men jeg håber også, at Socialdemokraterne vil se med velvillige øjne på, at vi får kigget på den tid, det tager at genoptjene retten til dagpenge.
Maja Panduro (S), 2014-06-10:
Jeg synes bare, det er en meget god rækkefølge, når man har sat en kommission til arbejde, at man så også lader den arbejde færdigt, inden man begynder at lave grundlæggende om på de ting, man har sat den til at arbejde med.
Når det er sagt, så har regeringen ikke, som jeg sagde, planer om at ændre på netop genoptjeningsretten, men jeg vil også gerne sige, at vi er fuldstændig klar over, at det er noget, som SF er optaget af.
Det vil jeg gerne kvittere for, og så vil jeg i særdeleshed gerne kvittere for de ting, som vi jo netop har lavet sammen, og som SF's formand også skitserer her.
Det gælder både den midlertidige forlængelse, og det gælder uddannelsesordningen, altså det, at vi i fællesskab og også sammen med Enhedslisten har sørget for, at der ikke er nogen, der kommer til at stå fuldstændig uden forsørgelse, som man ellers ville have gjort med den voldsomme reform – med en voldsom indfasning og på et voldsomt tidspunkt – som den borgerlige regering indførte, og som hr. Kristian Thulesen Dahl fandt på og foreslog ovre i Finansministeriet.
Det synes jeg er vigtigt.
Jacob Jensen (V), 2014-06-10:
Jeg vil blot i forlængelse af det, som min kollega har spurgt om tidligere, høre, om Socialdemokraternes ordfører er enig i det, som bl.a. fremgår af dagens Politiken, nemlig at der over de sidste 2 år er blevet 17.000 færre offentligt ansatte i den kommunale sektor.
Er Socialdemokraternes ordfører enig i det?
Og hvis ikke, kunne Socialdemokraterne måske løfte sløret for, hvordan man selv vurderer det.
For det fremgår klart og tydeligt, at den politik, der har været ført, og de kommuneforhandlinger, der har været ført under denne regering, har medført færre midler til den borgernære service ude i frontlinjen.
Er det en udvikling, som Socialdemokraterne er tilfredse med?
Men jeg vil blot bede om, at man bekræfter eller afkræfter, at der er kommet 17.000 færre offentligt ansatte i den kommunale sektor i de sidste 2 år.
Maja Panduro (S), 2014-06-10:
Jeg synes, det her er lidt imponerende.
Jeg har jo ikke på noget som helst tidspunkt benægtet, at det har været hårde tider, også i kommunerne.
Det har det været i Danmark.
Jeg synes i virkeligheden, kommunerne fortjener ros for at have taget deres del af ansvaret på sig.
Nu er det så også sådan, og det er jo naturligt nok, at man skal bruge lidt tid på at få vænnet sig til en ny form for økonomistyring.
Den økonomistyring har været nødvendig for at få styr på den ikke specielt tjekkede måde, som hr. Lars Løkke Rasmussen og den tidligere borgerlige regering administrerede kommunerne på.
Det er naturligt nok, at det har taget lidt tid.
Vi ser jo, at kommunerne i de sidste år egentlig ikke har brugt alle de penge, som de havde lov til, og det vil jeg da selvfølgelig opfordre dem til at gøre.
Men der skal ikke være nogen tvivl om, at jeg synes, vi også skal sætte stor pris på det ansvar, som de har taget på sig, for det har ikke været nemt.
Det havde søreme været sværere med nulvækst.
Jacob Jensen (V), 2014-06-10:
Det har været hårde tider i kommunerne, må jeg forstå.
Det er jeg enig i, men det tager jeg så også som en bekræftelse af, at der har været ført en politik med minusvækst, og at der har været færre ansatte i den offentlige sektor i kommunerne i de sidste 2 år, hvor denne regering har haft ansvaret.
Tak for den bekræftelse.
Så vil jeg blot høre, om det er noget, man er stolt af, om det er noget, som man ligesom vil tage ansvaret for, og om man i øvrigt kan bekræfte, at det samme antal offentligt ansatte ved et udgiftsstop ville medføre, at det er flere i den kommunale sektor end 17.000 færre.
Altså, er nul mere end minus?
Maja Panduro (S), 2014-06-10:
Jeg synes, det er mageløst at høre Venstrefolk påstå, må jeg forstå, at med deres nulvækst ville vi have flere medarbejdere til at tage sig af os alle sammen, end vi ville have med den politik, som regeringen har ført, hvor der sidste år var en vækst på 0,8 pct. og forrige år en vækst på 0,4 pct., og hvor der fremover skal være en vækst på 0,6 pct.
Altså, Finansministeriet har jo rent faktisk gjort sig den ulejlighed at regne på det her, og hvis vi omsætter det til medarbejdere, er forskellen på den politik, vi ønsker at føre, og den politik, som hr. Lars Løkke Rasmussen har gjort til et ultimativt krav for, at han vil præsidere over en regering, som han udtrykker det, de 33.000 medarbejdere, SOSU'er, pædagoger, skolelærere, politibetjente.
Det synes jeg er vigtigt.
Jeg synes ikke, de kan fortsætte med at holde for, fortsætte med at spænde livremmen ind.
Der er ingen tvivl om, at det har været hårde tider i kommunerne.
Jeg tror også, man nogle steder synes, det har været for hårdt.
Vi kender det måske også alle sammen hjemme fra privatøkonomien.
Man kan godt holde for sådan i slutningen af måneden eller måske endda en hel måned, men hvis man skal gøre det år efter år efter år, begynder det altså at have konsekvenser.
Og sådan er det også med nulvækst.
Venstre ønsker nulvækst i mange, mange år fremover, men de vil ikke komme ud med nogen plan for, hvordan den skal udmøntes.
Det synes jeg bare ikke er fair over for danskerne, for det vil have ganske voldsomme konsekvenser.
Martin Henriksen (DF), 2014-06-10:
Tak for det.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge lidt ind til udlændingepolitikken, for den er jo mildest talt ude af kontrol, indvandringen er ude af kontrol.
Hvis man kigger på befolkningstilvæksten inden for de seneste år, er den jo steget i Danmark med ca. 115.000 personer.
Ud af de mange personer var det kun 15.000, der havde dansk oprindelse.
De resterende 100.000 var indvandrere og efterkommere.
Det sætter jo mildest talt sit præg på det danske samfund nu og i mange år frem.
Det betyder også, at vi ikke har råd til den velfærd, vi gerne vil have råd til, fordi mange af dem, der kommer ind, skal på offentlig forsørgelse.
Her er mange delområder, men jeg kunne godt tænke mig at spørge lidt mere præcist ind til tallene på asylområdet.
Der kan vi se, at flere og flere får en opholdstilladelse, og vi ved erfaringsmæssigt, at det er her, vi har nogle af de største udfordringer integrationsmæssigt, kulturelt og ikke mindst økonomisk.
Maja Panduro (S), 2014-06-10:
Det, regeringen gør, er bl.a. at yde et aktivt bidrag i Syrien.
Udviklingen, vi ser på asylområdet, skyldes jo og kan forklares med den helt frygtelige situation, vi ser i Syrien, hvor små børn spiser græs for at overleve, hvor familier bliver væk fra hinanden, og hvor ganske mange mennesker bliver slået ihjel eller lever under frygtelige forhold.
Jeg vil sige til hr. Martin Henriksen, at jeg faktisk ikke synes, det er klædeligt at prøve på at slå politisk plat på det og gøre det til et økonomisk spørgsmål.
Peter Skaarup (DF), 2014-06-10:
Men prøv at høre, vil jeg sige til fru Maja Panduro: Det, der er situationen nu, er, at Socialdemokraterne sidder i regeringen.
Det er Socialdemokraterne, der sidder på statsministerposten.
Det er vel ikke for meget forlangt, at danskerne så spørger, hvordan det så lige går med de der ansatte i den kommunale sektor, som vi gerne vil have til at hjælpe os, når vi bliver syge, når vi bliver gamle, når vi har brug for hjælp til vores børn, der skal i børnehave.
Det er vel i virkeligheden ikke for meget forlangt, at man så holder Socialdemokraterne op på, hvordan det så går lige nu.
Hvordan går det så lige nu?
Jamen det, man har givet indtryk af, er, at danskerne er vældig godt stillet, fordi der er vældig mange varme hænder og man er vældig god til at stå for den offentlige velfærd.
Men situationen har været, at det åbenbart ikke har kunnet lade sig gøre.
Man har mistet 17.000 varme hænder alene på 2 år ude i den kommunale verden, hvor alle de her serviceydelser skal gives til borgerne.
Så er det da ikke så underligt, at man rundtomkring oplever, at der er nedskæringer, at der er effektiviseringer, der gør, at man ikke kan få den service, man havde forventet.
Hvad har regeringen tænkt sig at gøre?
Hvordan vil man forklare, at det er gået så galt?
Maja Panduro (S), 2014-06-10:
Jeg har svaret på det spørgsmål, men jeg skal gerne prøve igen.
Det var sådan, som jeg også sagde i min tale, at den daværende statsminister for 3 år siden stod her på talerstolen og aflyste krisen; vi måtte forstå, at alle regninger var betalt.
Det viste sig så sandelig ikke at være tilfældet, og derfor har vi haft et ganske stort oprydningsarbejde, som nu begynder at virke.
Regningerne er betalt, men det har ikke været nemt.
Jeg kan, når hr. Peter Skaarup siger, at der skal være overensstemmelse mellem det, man siger, og det, man gør, ikke lade være med at spørge ham: Synes hr. Peter Skaarup, at der er overensstemmelse mellem at sige, at man ønsker en vækst i den offentlige sektor på 0,8 pct., og at man ønsker at dele gaver ud for mindst 155 mia. kr., og så at pege på hr. Lars Løkke Rasmussen som statsminister?
Og kunne hr. Peter Skaarup ikke, bare sådan lige hurtigt, nævne for os, hvor mange flere offentlige medarbejdere der mon ville komme, hvis der var nulvækst, sådan som hr. Lars Løkke Rasmussen har stillet som et ultimativt krav?
Jeg taler meget gerne om Socialdemokratiets politik.
Det gjorde jeg også i min tale.
Men Venstres spørger må have mig undskyldt mange gange, hvis jeg har misforstået det, som jeg har hørt næsten hvert eneste medlem af Venstres gruppe sige i de sidste par uger, nemlig at man glæder sig utrolig meget til igen at tale om politik, at man meget gerne vil tale om politik, og at man meget gerne vil tale om sin egen politik.
Det prøver jeg så stilfærdigt at motivere til ved at stille nogle spørgsmål, som jo egentlig ikke burde være sådan rigtig svære for Venstre at svare på, hvis det ikke var, fordi man ikke ønsker at fremlægge sin plan for danskerne og ikke ønsker at fortælle, hvad konsekvenserne af ens politik er.
Når Venstres finansordfører nu siger, at der med nulvækst ville have været bedre forhold i kommunerne, end der er med den kommuneaftale, der er blevet lavet, er det jo enten decideret løgn, eller også indebærer det, at man ville have skåret ned på f.eks. vores sundhedsvæsen i regionerne, for det er jo den eneste måde, man har mulighed for at holde et rundt nul, hvis man vil give flere penge til et sted.
Derfor er det bare lidt imponerende nu at skulle opleve Venstre være meget optaget af det her.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2014-06-10:
Da dagpengeforringelserne blev gennemført af hr. Kristian Thulesen Dahl, hr. Lars Løkke Rasmussen og fru Margrethe Vestager, fik vi jo alle sammen at vide, at det ville være sådan 2.000-4.000 personer, der ville falde ud af systemet årligt.
Sidste år faldt 34.000 mennesker ud af dagpengesystemet, og AK-Samvirke regner med, at det fremover vil være 14.000 mennesker, som falder ud af dagpengesystemet om året.
Det er for mig at se en åbenlys falliterklæring for tanken om, at hvis bare man tager pengene fra de arbejdsløse, skal de nok finde sig et arbejde.
Det er for mig at se åbenlyst, at vi ikke har et robust dagpengesystem.
Vi har behov for et nyt dagpengesystem.
Kan en socialdemokratisk ledet regering leve med et dagpengesystem, hvorfra 34.000 faldt ud sidste år, og hvorfra 14.000 står til at falde ud hvert eneste år fremover, eller er det på tide, at man holder op med dumstædigt at holde fast i de der nedskæringer, som hr. Lars Løkke Rasmussen, hr. Kristian Thulesen Dahl og fru Margrethe Vestager gennemførte?
Er det ikke på tide, at en socialdemokratisk ledet regering siger: Selvfølgelig skal vi have et nyt dagpengesystem, når 14.000 mennesker står til at falde ud af det hvert eneste år?
Maja Panduro (S), 2014-06-10:
Tak for spørgsmålet.
Vi har netop sat et arbejde i gang for at nedsætte en dagpengekommission, der skal se på, hvordan vi sikrer, at man også fremover har et dagpengesystem, som passer til det arbejdsmarked, som man har i dag, og det arbejde ser jeg da frem til.
Jeg har lyst til at sige, at jeg også er rigtig glad for det arbejde, som vi har lavet sammen med bl.a. Enhedslisten, for netop at holde hånden under de mennesker, som ellers ville lide under konsekvenserne af den meget voldsomme reform, som den tidligere regering lavede, med en meget voldsom indfasning på et meget voldsomt tidspunkt – og opfinderen var jo hr. Kristian Thulesen Dahl, som sidder hernede.
Jeg er rigtig glad for både uddannelsesordningen og for muligheden for kompetenceløftet, altså at vi sammen har sørget for, at der ikke er nogen af dem, som opbruger deres dagpengeret, der står fuldstændig uden forsørgelse.
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2014-06-10:
Jeg synes også, det er godt, at det trods megen modstand fra regeringens side lykkedes at lave en midlertidig redningskrans til de her mennesker.
Men den er netop midlertidig, og der er ikke noget, der tyder på, at det her dagpengeproblem er midlertidigt.
Alt tyder på, at vi har behov for en permanent ændring af systemet.
Det er permanente problemer for rigtig, rigtig mange tusinde mennesker i Danmark, som hr. Lars Løkke Rasmussen, hr. Kristian Thulesen Dahl og fru Margrethe Vestager har skabt.
Socialdemokraterne behøver vel ikke en kommission for at svare på det meget simple spørgsmål, nemlig om Socialdemokraterne kan leve med et dagpengesystem, hvorfra 14.000 falder ud årligt, eller om vi har behov for at ændre dagpengesystemet.
Altså, det er jo et politisk spørgmål, ikke et spørgsmål, som en kommission skal svare på:
Synes Socialdemokraterne, at det dagpengesystem, vi har i dag, er fornuftigt, eller skal vi lave et nyt, i erkendelse af at det er langt, langt flere, der falder ud af systemet, end det, som højrefløjen bildte os ind, da de gennemførte forringelserne?
Maja Panduro (S), 2014-06-10:
Jeg synes, det er fornuftigt at lave en kommission, for udgangspunktet er jo den aftale, som et endda relativt stort flertal har lavet, og som derfor står.
Jeg tror stadig væk, at det i den situation er muligt at se på, om der så er nogle ting, vi kan gøre smartere med udgangspunkt i det, der er.
Jeg tror også, det er rigtig godt så at lade de klogeste hoveder sætte sig ned og kigge på det.
Jeg ser da frem til, at de kommer med deres anbefalinger på det område, for jeg tror på, at vi kan gøre det lidt smartere.
Vi skal måske også huske på, at det allervigtigste, vi kan gøre for de mennesker, der nu er på dagpenge, eller som har opbrugt dagpengeretten, jo er at arbejde for, at der er et arbejde at få.
Det knokler vi for.
Derfor er det også, at jeg er så glad for det beskæftigelsestal, vi fik i sidste uge, nemlig at 28.000 flere sidste år har fået et arbejde at stå op til.
Det er jo den vej, vi skal.
Anders Samuelsen (LA), 2014-06-10:
Tak for det.
Statsministeren stod på talerstolen for lidt siden og proklamerede, at man ville bruge 22 mia. kr. mere i den offentlige sektor.
De 22 mia. kr. kunne man også have brugt til at give alle danskere i arbejde en skattelettelse på 5.000 kr. om året.
Samtidig ved vi, at regeringen for få dage siden indgik en aftale med regionerne om, at man skulle produktivitetsforbedre for 2 pct. uden at forringe den offentlige service.
Alt peger altså på, at vi kunne bevare samme offentlige service, ovenikøbet måske forbedre den, og så kunne vi samtidig give danskerne 5.000 kr. i skattelettelse om året.
Hvorfor er Socialdemokraterne imod at lade danskerne beholde flere af deres egne penge?