Pia Adelsteen (DF), 2014-04-22:
Det ved jeg ikke.
Det EPO-patent, vi har i dag, ved jeg faktisk ikke hvor bliver afgjort.
Det skal jeg ærligt indrømme.
Men jeg ved, at i den aftale, man har om EU-patentdomstolen – og det er også derfor, at jeg kalder det for en EU-patentdomstol – har EU-Domstolen også noget at skulle have sagt, og det er altså en domstol.
I dag har vi jo nationale domstole, hvor patenterne forsvares.
Vi har jo ikke en mellemstatslig domstol til det, og det er heller ikke ved EU-Domstolen, det gøres.
Så på den måde er der i hvert fald en forskel.
I dag søger man patenter i forskellige lande, og hvis man skal forsvare dem, skal man så også føre sagerne i de forskellige lande.
Tak for det.
Jeg synes jo, det er vigtigt, når vi har sådan en sag, hvor vi skal til en folkeafstemning, som statsministeren har udskrevet, at det ligesom bliver gjort klart, hvad vi i Dansk Folkeparti mener om den her patentdomstol.
Det er jo sådan, at når vi skal have en folkeafstemning, er det først og fremmest, fordi vi afgiver suverænitet.
Men så er der altså også nogle indholdsmæssige ting vedrørende patentdomstolen, som jeg synes det er værd at nævne, idet vi i Dansk Folkeparti jo klart anbefaler et nej.
Det gør vi, fordi man er i tvivl om, hvordan den vil fungere i praksis.
Det er p.t. sådan, at man har nedsat en administrativ komité, som skal fastsætte proceduren for den her domstol, og ikke nok med det: Man har også en EU-Domstol, som har forrang.
Det betyder ikke, at EU-Domstolen som sådan kan gå ind og blande sig, men det betyder, at hvis man af uransagelige årsager ved en patentdomstol, hvor man har eksperter på patentområdet, skulle være i tvivl, så kan man altså spørge EU-Domstolen.
Det giver altså for mig at se overhovedet ikke nogen mening, slet ikke med en EU-Domstol, som i forvejen er meget politiserende, men det er altså den mulighed, man har.
Afgiver EU-Domstolen så et svar, er det det, der er gældende.
En anden ting, som jeg egentlig godt vil nævne, er den bekymring, vi har for de små og mellemstore virksomheder.
For det er sådan, at det gebyr, man skal betale for at få et EU-enhedspatent, egentlig er opgjort efter, at man i gennemsnit har søgt for syv eller otte lande.
Så ligger gennemsnittet på det her enhedspatentgebyr på det.
Det er klart, for patentgebyret bliver mindre.
Men for en lille eller mellemstor virksomhed, som måske i dag søger patent i et, to, tre eller fire lande, stiger gebyret altså ved et enhedspatent, sådan som jeg har forstået det.
Det kan ministeren jo så be- eller afkræfte.
Det betyder også, at den økonomiske gevinst, man hele tiden påstår der er ved enhedspatentet, er der for de store virksomheder, altså dem, der søger mange steder, men altså overhovedet ikke for de små og mellemstore virksomheder.
Samtidig skal man huske på, at der i dag udstedes omkring 65.000 europæiske patenter.
Hvis nu det er alle 65.000, er der godt nok mange virksomheder, der skal holde øje med, hvad der kommer til at foregå.
Jeg siger ikke, at man for enhver pris skal bryde et patent, for det skal man ikke, men det betyder altså, at der er rigtig meget, der skal holdes øje med, og det betyder også, at man i hvert fald kan komme i en situation, hvor udviklingen af nye ideer osv. går i stå.
I Dansk Folkeparti er vi ikke i tvivl om, at vi vil anbefale et nej.
Vi synes, det er vigtigt at finde ud, hvordan den her EU-patentdomstol kommer til at virke, hvordan procedurerne kommer til at virke, og så kan man eventuelt altid koble sig på, for den mulighed er der altså også.