Kristen Touborg (SF), 2008-01-09:
Jeg er enig med hr. Dohrmann i hvert fald i én ting, nemlig at det er en glædens dag, for jeg tror faktisk, at den omstændighed, at vi har indgået et bredt forlig, kan indebære, at vi får et bedre kontrolsystem, og at vi også får brugt ressourcerne bedre, end de er blevet tidligere.
Og det er der jo ingen der kan have noget som helst imod; det må under alle omstændigheder være en fordel at bruge ressourcerne
bedst muligt.
Det er ikke der, problemstillingen er.
Den egentlige problemstilling er, når hr. Dohrmann siger, at det er lidt afhængigt af, hvordan man bruger pengene og ressourcerne.
Sagen er jo, at regeringen og Dansk Folkeparti i årevis har lavet reelle nedskæringer på dette område.
Det måske mest sigende for Dansk Folkepartis måde at angribe den her sag på er udtalelsen om, at vi nu må se fremad.
Der var en katastrofe, og så er redningsplanken for en politiker at sige: Lad os nu se fremad og så glemme fortiden.
Men for SF er det faktisk vigtigt, at man også lærer af fortiden og ikke kun finder et halmstrå at klynge sig til.
Baggrunden for lovforslaget er, at kødskandalerne stod i kø, der blev lavet afsløringer igen og igen via pressen, der var samråd på samråd, hvor den daværende minister lovede bod og bedring - uden at der i øvrigt var tale om, at løfterne på noget tidspunkt blev indfriet.
Til sidst kostede det så også ministeren taburetten.
Det, der var galt, var jo, at ministeren igen og igen påstod, at man sagtens kunne klare en bedre kontrol for færre midler.
Der havde jeg så en gang imellem lidt fornøjelse af at spørge ham om, hvorfor han så ikke skar endnu mere ned; hvis det var så godt at få kontrol for 90 pct. af midlerne, blev det vel endnu bedre, hvis det kun var 80 pct. af midlerne, man skulle bruge.
Det fik jeg nu ikke rigtig noget svar på på det tidspunkt.
Vi er meget glade for, at vi er nået dertil.
Vi håber, at det bliver til gavn for forbrugerne, at der nu er mulighed for en langt bedre fødevaresikkerhed.
Lovforslaget er jo først og fremmest fremsat for at sikre lovhjemmel til den brede aftale, vi har indgået.
Der er nogle områder, som jeg synes det er vigtigt vi får debatteret under udvalgsarbejdet.
Jeg synes, vi skal kigge på klageinstansens uafhængighed, jeg mener, det er vigtigt, at vi gør det.
Det er i orden, at man har risikobaseret kontrol, men det er også vigtigt, at der foretages uanmeldte besøg.
Varslede besøg har altså ikke tilstrækkelig værdi, hvis de skal stå alene.
Vi mener, det er meget vigtigt, at medarbejderne får ordentlige arbejdsforhold og dermed bliver langt bedre til at udføre deres arbejde.
Herunder skal vi i høj grad også se på efteruddannelsen.
Egenkontrol er givetvis vigtig i de store virksomheder, men kan ikke stå alene i de mindre virksomheder.
Der er og bliver en overhængende risiko for, at der foregår en fiktiv egenkontrol, det ved vi faktisk fra det virkelige liv.
SF vil indgå i udvalgsarbejdet og håber, at vi kan få et hurtigt arbejde, men vi har på den anden side i udvalget i dag støttet at forlænge udvalgsarbejdet en måned, for med den tidsplan, der er lagt op til i lovforslaget, altså med gennemførelse pr. 1. februar 2008, mener vi ikke, at man kan få en ordentlig og demokratisk proces her, og vi vil altså ikke - med føje - kunne beskyldes for lovsjusk.