runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Olsen Dyhr (SF), 2008-05-07:
Jeg er ikke utilbøjelig til at være enig med hr. Klaus Hækkerup i, at det ikke ligger lige til højrebenet at få flertal for det.
Faktisk kan det vise sig at være endnu sværere at få flertal for et forslag om at indføre trængselsafgifter i København, end det kan være at få flertal for at indføre trængselsafgifter i hele landet.
Det er jo meget tankevækkende.
Det er egentlig ikke, fordi vi vurderer, at der er mere politisk vilje til at indføre trængselsafgifter i byerne, at vi har fremsat det her forslag.
Det er, fordi vi vurderer, at det er det, der teknisk kan lade sig gøre hurtigst.
Og lad os så i den mellemliggende periode, indtil vi har fået et helt roadpricingsystem, benytte os af det, der er teknisk muligt.
Vi vil gerne kæmpe på begge fronter.
Vi mener, at man skal benytte sig af begge muligheder.
Carina Christensen (KF), 2008-05-07:
Jeg er ikke helt sikker på, at det falder inden for Transportministeriets ressortområde, men jeg synes, at man skal tage stilling til det helt lokalt.
Når man skaber en arbejdsplads, skal man skabe gode vilkår for sine medarbejdere, og jeg håber, der er rigtig mange medarbejdere, der vil sige til dem, der nu skal bygge arbejdspladsen: Vi vil gerne cykle til og fra arbejde, så kan I ikke sørge for, at der er plads til vores cykler?
Jeg tror, der er rigtig mange, der vil være lydhøre over for det.
Vi skal have en dialog med arbejdspladserne, og de statslige arbejdspladser skal selvfølgelig også være gode eksempler.
Det er jeg da helt enig i, men jeg mener ikke, at man skal indføre det ved tvang, men ved frivillighed og dialog.
Per Clausen (EL), 2008-05-07:
Umiddelbart tror jeg, at jeg må konkludere, at transportministerens ambitionsniveau i forhold til at udbygge cykelstierne på statsvejene er noget lavere end det ambitionsniveau, man har i i hvert fald de kommuner, hvor man forsøger at gøre noget ved de problemer, der er kommunalt.
Så kan jeg forstå, at transportministeren heller ikke har noget ønske om, at staten skal gå foran for at skabe gode vilkår for cyklister, der arbejder for staten eller tager en uddannelse på statens institutioner.
Men hvad så med en helt tredje mulighed?
Man har jo et system, når man etablerer nye virksomheder og bygger nye boliger osv., med, at der så er nogle krav om, hvor mange parkeringspladser der skal være.
Det er jo, fordi man går ud fra, at der skal være plads til bilerne.
Det er sådan noget, man godt vil blande sig i fra myndighedernes side.
Kunne transportministeren forestille sig, at man kunne indføre tilsvarende regler, når det handlede om cykler?
Carina Christensen (KF), 2008-05-07:
Med hensyn til spørgsmålet om, hvornår vi regner med at vi har hele statsvejnettet dækket af cykelstier, må jeg sige, at det kan jeg ikke svare på.
Jeg kan sige, at jeg glæder mig over, at der bliver afsat 50 mio. kr. årligt til en ny og bedre cykelinfrastruktur på statsvejnettet, og så afhænger det jo af, hvad man bliver enige om i trafikforligskredsen, og af, hvor mange midler man afsætter til området.
Vi er jo i gang med at lave en investeringsplan.
Der kommer et udspil til efteråret, og i den henseende skal vi også med forhåbentlig rigtig mange partier her i Folketinget drøfte, hvilken rolle cyklismen skal have i en kommende investeringsplan.
Det vil det endelige resultat jo afspejle i sidste ende.
Med hensyn til om staten skal gå foran, når det gælder cykelparkeringspladser, ved jeg ikke, om jeg lige vil støtte det forslag.
Jeg synes, der skal være gode vilkår for cyklisme generelt.
Jeg synes, der skal laves nogle gode virksomhedsordninger, og man skal tage dialogen med virksomhederne om, om der er nogle ting, der kunne gøres bedre.
Der har kørt flere kampagner lokalt rundtom i landet, som jeg synes har givet god mening, bl.a. kampagner om at cykle til og fra arbejde, hvor man forsøger at tage en dialog med medarbejderne og får det sat på dagsordenen.
Men med hensyn til om man skal lave tvungne cykelparkeringspladser osv., tror jeg de lokalt skal tage stilling til, hvad der er behov for.
Per Clausen (EL), 2008-05-07:
Jeg ved ikke, om transportministeren kan fortælle os, hvornår hun forventer der er cykelstier på de statsveje, hvor der bør være det, altså ud fra den investeringstakt, der er nu.
Det synes jeg nu ikke der står.
Der står, at man skal arbejde på, at det bliver sikret.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge ministeren, om man ikke kunne forestille sig, at man for alle statsinstitutioner gennemførte det udmærkede princip, at det var sådan, at der var en overdækket parkeringsplads til alle medarbejdernes cykler.
Man kunne jo starte med, at staten sørgede for, at det var i orden.
Carina Christensen (KF), 2008-05-07:
Som jeg sagde indledningsvis, bruger vi ca. 50 mio. kr. om året til en ny og mere sikker cykelinfrastruktur på statsvejnettet.
Det er selvfølgelig dejligt, at hr. Klaus Hækkerup cykler meget ude på statsvejnettet, men jeg må erindre om, at det jo nok ikke er der, de fleste cykler.
Det er jo nok inde i byerne på de kommunale cykelstier, at de fleste oplever problemer, hvis der måtte være det.
Selvfølgelig skal cykelstierne på statsvejnettet også være i orden.
Det arbejder vi også på.
Vi bruger også penge på det, men kommunerne skal selvfølgelig også tage deres del af ansvaret.
Det er nu engang dem, der har ansvaret for de kommunale cykelstier.
Klaus Hækkerup (S), 2008-05-07:
Vi er altså der, hvor det er 1 pct. af det statsvejnet, der ikke har cykelstier, der kan få cykelstier.
Det vil sige, det vil tage 100 år, før vi har dækket hele nettet!
Som en af dem, der cykler meget i Danmark i min ferie, vil jeg godt sige, at jeg synes, det er smadderirriterende, at der er så dårlig en cykelstidækning for cyklisterne rundtomkring, og jeg synes ikke, det er særlig ambitiøst, at man har en politik, der siger, at man alene bygger 14 km nye cykelstier om året.
Nu sagde ministeren, at man ikke kan gå ind og lave noget med kommunerne, og at hver part har ansvaret for sine veje.
Javel, var det så ikke en idé, om ministeren begyndte at leve op til det ansvar, regeringen har for det statslige vejnet?
Carina Christensen (KF), 2008-05-07:
Man kan altid spørge om, hvornår vi er tilfredse.
Det ville da være dejligt, hvis der var fantastiske cykelstier på hele statsvejnettet, men man må også se på, hvor vi er i dag, og hvordan vi kan komme fremad i den rigtige retning.
Der bliver jo afsat midler til en bedre cykelinfrastruktur på statsvejnettet; det gør der i de årlige aftaler, det gør der også i de trafikaftaler, vi laver i trafikforligskredsen.
Jeg mener absolut, at man skal påskønne, at vi rent faktisk vælger at bruge penge på det her, og det vil vi også gøre fremover.
Klaus Hækkerup (S), 2008-05-07:
Tak for det.
Af svar på spørgsmål fra hr. Benny Engelbrecht fremgår det, at det danske statslige vejnet er på 3.800 km, når man opgør dets længde.
Det er tilladt at cykle på de 2.500 km.
Det er klart, at der er noget motorvej og nogle andre veje, man ikke må cykle på, men der er en ganske lang strækning, man må cykle på.
Imidlertid er der kun cykelsti langs ca. 1.000 af de kilometer, vi taler altså om 1.500 km statsvej, hvor der ikke er cykelsti i dagens Danmark.
Så fremgår det også af svaret på spørgsmålet, at der planlægges i år at blive udbygget med 14 km statsvej.
Jeg vil gerne spørge ministeren: Er det en tilfredsstillende statslig indsats, at man udvider med 1 pct. på det net, hvor der ikke er cykelstier, og lever staten virkelig op til sit ansvar på den måde?
Carina Christensen (KF), 2008-05-07:
Jeg er helt enig i, at cyklisme og folkesundhed faktisk hænger nøje sammen, og jeg vil også sige, at under det møde, jeg havde med Cyklistforbundet, påpegede de, at det desværre går den forkerte vej med antallet af mennesker, der cykler, ikke mindst antallet af børn, der cykler til skole osv.
Det er da en udvikling, der bekymrer mig personligt, ikke mindst i forhold til folkesundheden, og derfor skal vi da være i tæt dialog også med Sundhedsstyrelsen og sundhedsministeren om, hvad man i øvrigt kan gøre for at hjælpe hinanden i den henseende.
Jeg vil bare sige, at vi skal komme med nogle gode og konstruktive forslag, og vi skal heller ikke indføre tvang.
Der er f.eks. et forslag i det, vi drøfter her i dag, der handler om, at vi skal tvinge virksomheder til at lave cykelparkeringspladser til deres medarbejdere, og der synes jeg måske at man går over stregen.
Men alle gode forslag, der giver mening, og som vil blive hilst velkommen derude, hilser jeg også velkommen.
Johs. Poulsen (RV), 2008-05-07:
Det, ministeren svarer, glæder mig nu alligevel, for det var jo ikke en afvisning af, at den tankegang, der lå bag Odenseforsøget, også med held vil kunne anvendes i fremtiden.
Derfor må man sige, at noget af perspektivet på cyklismeområdet jo er, at man i virkeligheden også får folkesundheden fremmet ganske betragteligt, hvis man kan komme langt ad den vej.
Der må man vel sige, at der også er betydelige gevinster for statskassen, hvis den mulighed foreligger.
Og igen vil jeg derfor spørge: Kunne man ikke også med den indgangsvinkel i hvert fald overveje, om der er tiltag, hvor der måske endda også er god økonomi i at sætte ind med en statslig indsats?
Carina Christensen (KF), 2008-05-07:
Jeg vil starte med at bekræfte, at det er rigtigt at Det Radikale Venstre går meget op i cyklismen.
Det gør regeringen også, og det gør regeringspartierne og Dansk Folkeparti også.
Det er noget, der optager alle dem, der er med i trafikforligskredsen, og derfor er det også dejligt, at der har været afsat midler netop til cyklisme i så godt som alle de trafikforlig, jeg mener der er indgået.
Og det er godt og vigtigt.
Så hilser jeg da alle gode forslag velkommen, også fra Det Radikale Venstres side.
Man har jo lavet det her forsøg med Odense som national cykelby, hvor man ønskede at lave en videnbank, som andre kommuner kunne drage nytte af.
Jeg vil ikke afvise, at man kunne lave et lignende tiltag i fremtiden, men jeg vil bare sende det klare signal, at kommunerne altså har ansvaret for de kommunale veje og deres cykelstier og de ting, der skal til for at forbedre de forhold, og vi har ansvaret for statsvejnettet.
Vi kan godt bidrage med nogle ting, men vi kan bare ikke ændre ved den grundlæggende ansvarsfordeling, og det mener jeg heller ikke vi skal gøre.
Johs. Poulsen (RV), 2008-05-07:
Jeg kan bekræfte det, ministeren siger, nemlig at Det Radikale Venstre sammen med regeringspartierne og Dansk Folkeparti har taget en række initiativer til forbedring af cyklismen, men jeg går ud fra, at ministeren også kan bekræfte, at Det Radikale Venstre har haft ønsker, når vi har drøftet mulighederne, også i forbindelse med finanslovdrøftelser, om, at der sættes yderligere ind på cyklistområdet, og det er jo bl.a. derfor, vi også peger på nogle elementer her.
Men det, jeg egentlig vil spørge om, er, om det ligger ministeren fuldstændig fjernt, altså, om det er en tankegang, som ministeren slet ikke vil adoptere, at der også kan laves statslige incitamenter af økonomisk karakter, som vil kunne fremme cyklismen, i samarbejde med kommunerne.
Jeg mener jo, at man må sige, at selv om det er rigtigt, at der er en ansvarsfordeling mellem staten og kommunerne på vejområdet, så var Odenseforsøget jo alligevel et eksempel på, at det, at man så at sige kunne få tilskud fra staten, medførte, at man faktisk gjorde en endnu større indsats lokalt, end der ellers ville være gjort.
Er det fuldstændig fremmed for ministeren og regeringen så at sige at dyrke den tankegang?
Klaus Hækkerup (S), 2008-05-07:
Jeg synes selvfølgelig, det er meget sympatisk, at Venstres ordfører prøver at dække regeringen af ved at sige: Jamen når der ikke er cykelstier nok på vejene, skyldes det jo i virkeligheden, at det er amterne, der har forsømt at etablere cykelstierne, og nu har den stakkels minister altså overtaget vejene, og så er det jo ren nød og elendighed, der er kommet med statsvejene dér.
Det var jo stort set regeringen selv, der bestemte, hvad for nogle veje den ville overtage som statsveje, så det har den altså gjort med åbne øjne.
Dernæst vil jeg sige, at vi havde tre små ændringer i Trafikudvalget, dengang vi overførte vejene - det kan ordføreren måske huske.
Dernæst vil jeg sige, at man overtager nogle veje i den stand, man har besluttet at ville overtage dem i, og så overtager man ansvaret for dem, og så må man ud fra det planlægge de investeringer og den vedligeholdelse, man vil have.
Og der er det bare, jeg siger: Er det virkelig - og det kan jeg jo så også spørge Venstres ordfører om ambitionen, at der skal gå 100 år, før vi på det overordnede vejnet, som statsvejene jo er, har cykelstier?
Er det virkelig regeringens ambitioner?
Er det virkelig Venstres ambitioner?
Karsten Nonbo (V), 2008-05-07:
Til den første kommentar om, at vi overtog de veje, vi ville, vil jeg sige: Ja, det er korrekt.
Men jeg tror, at hvis vi var gået efter cykelstikriteriet, altså at vi kun ville overtage de veje fra amterne, der havde cykelstier, så havde vi ikke fået ret mange veje, så det argument køber jeg ikke. De tal, som hr. Klaus Hækkerup læste op, er jo garanteret rigtige, altså at der er et stort vejnet uden cykelstier, som staten har overtaget.
Og det kan da godt være, at den første start er spæd, men det er jo noget af det, vi i forbindelse med finanslove, i forbindelse med det kommende arbejde, kan have ambitioner om.
Jeg ved jo, at en af forslagsstillerne, hr. Johs. Poulsen, er med i et af trafikforligspartierne, og der kan man jo drøfte, hvor meget man vil vægte cykelstiområdet, hvor meget man vil vægte vejområdet, og jeg er ikke en af dem, der bliver mest vred, hvis det er sådan, at man vægter cykelstier lidt mere på området.
Karsten Nonbo (V), 2008-05-07:
Det lyder ikke helt, som om hr. Klaus Hækkerup har forstået mig ret, men det kan vi finde ud af.
Jeg vil lige være helt sikker på, at vi er enige om, at der, hvor man må passere rødt lys, er der, hvor man kører på en vedholdende cykelsti, og hvor der så er en T-vej, der går af til venstre.
Der må man i dag, og det vil ordføreren kunne se, hvis han cykler ind mod Høje Taastrup.
Der er sat pile på, der betyder, at ligeudkørende godt må køre over for rødt lys, så længe de bliver på den samme cykelsti.
Det er vel det, vi er enige om, ikke sandt?
For så vil jeg sige, at det praktiseres i øjeblikket.
Klaus Hækkerup (S), 2008-05-07:
Det tilkommer jo ordføreren for forespørgerne senere at takke for modtagelsen, men jeg vil godt allerede nu sige, at jeg ikke synes, det var nogen sådan overvældende varm modtagelse, beslutningsforslaget fik hos regeringen.
Det var måske endda lidt varmere hos ordføreren for partiet Venstre.
Jeg synes, der er grund til at hæfte sig ved, at vi faktisk taler om en række konkrete forslag, der er fremadrettede på cyklismeområdet.
Jeg kan ikke forstå, at regeringen f.eks. afviser det, der er punkt 9 i beslutningsforslaget, nemlig at der gennemføres et forsøg med henblik på at gøre lys på cykler obligatorisk døgnet rundt.
Lad os lave et forsøg, og lad os få nogle danske erfaringer.
Derfor synes jeg, og derfor synes vi, at der kunne være god grund til at lave en forsøgsordning her i Danmark for også at få nogle danske erfaringer på området.
Jeg forstår heller ikke, at regeringen ikke ønsker at se på de skattemæssige forhold.
Vi har ikke foreslået, at man ændrer på grænserne eller noget, vi har bare bedt om, at vi får analyseret problemstillingen.
Jeg vil godt fremhæve, og det har også været lidt berørt allerede i debatten, at bedre vilkår for cyklismen indebærer et bedre klima.
Vi får reduceret CO2-udledningen, vi får en bedre sundhed, og så får vi da også for alle de andre trafikanter færre trafikpropper rundtomkring på vores veje og måske især i vores byer.
Jeg vil også godt fremhæve, at byerne jo nok er der, hvor det er vigtigst.
Da Trafikudvalget var på besøg hos Movia, fik vi en opgørelse over antallet af trafikanter på Nørrebrogade i København.
Der kører 16.000 biler i døgnet, der er 30.000 buspassagerer, og der er 30.000 cyklister.
Der er ingen tvivl om, at cyklismen bærer en stor, stor del af transporten i tætte byområder, i virkeligheden en meget større andel end den, der er tænkt ind i planlægningen, og den, regeringen har tænkt sig at lægge op til skal lægges ind i planlægningen.
Hvis man ser på tallene, kan man se, at det jo er sådan, at hvis der var fem spor - hvis vi forestiller os, at Nørrebrogade var fem spor bred så skulle det ene være til biler, de to til busser og de to til cyklister.
Det er selvfølgelig ikke realistisk, men det er bare et billede på, hvor stor betydning cyklismen har i de centrale byområder for at løse transportopgaven.
Det synes jeg at man burde tage alvorligt, og derfor synes vi, at man burde sætte penge af til i princippet at fortsætte Odenseforsøget og til at fortsætte den udbygning, der ligger i Odenseforsøget, andre steder i landet. Så vi ønsker fortsat at lade det her indgå i drøftelserne - nu må vi jo høre, hvad de øvrige partier melder - men jeg vil sige, at jeg synes, at der er mange gode initiativer her, som regeringen burde overveje, og jeg synes, det er fint, at Venstre allerede har sagt ja til overvejelserne om at lade cyklister passere for rødt lys i overliggeren af T-kryds, hvis jeg forstod Venstres ordfører ret.
Karsten Nonbo (V), 2008-05-07:
Da man pillede det ud, drejede man på en masse knapper, og det vil jo være de knapper, man skal dreje modsat, hvis man skal genindføre det.
Det var jo ikke sådan, at man bare pillede vejkriteriet ud, man tillagde vist også, så vidt jeg husker, nogle andre kriterier - der blev en anden vægtning, end der var før.
Så det er ikke bare at dreje på det ene hjul i urværket, man skal samtidig dreje på de andre.
Og det vil også være det, der skal ske, hvis man skal gå tilbage igen.
Det er ikke noget, jeg har en hellig for eller imod-holdning til, så der vil jeg da lytte meget til, hvad Det Radikale Venstre siger.
Det er en debat, vi godt kan tage ganske fordomsfrit.
Johs. Poulsen (RV), 2008-05-07:
Jeg er ikke herre over, hvem der er ordfører i Venstre på de forskellige områder, men den nuværende ordfører har jo et slogan, der hedder: Hvor der er vilje, er der en vej.
Derfor må jeg da opfordre til, at man måske viderefører de synspunkter, ordføreren i dag giver udtryk for, således at de også ligger klar, når vi skal mødes til forhandlinger næste gang; så bliver det muligvis en lille smule nemmere.
En anden ting: Jeg forstår sådan set godt det, Venstres ordfører i dag siger om, at den der diskussion om puljer og bloktilskud er en helt reel diskussion, som man i hvert fald godt kan forstå tankegangen bag - det var det, som Venstres ordfører gav udtryk for.
Men for nogle år siden fjernede man jo rent faktisk vejkriteriet fra bloktilskuddet.
Det betyder jo, at de kommuner, som så i dag faktisk har et meget omfattende vejnet, og som måske endda også har overtaget tidligere stats- eller amtsveje som følge af nedklassificeringen af vejene - det er der jo også sket en masse af - måske står i visse vanskeligheder, hvis man blot så at sige lægger pengene i bloktilskuddet.
Er det ikke noget, der kan give anledning til overvejelser i Venstre?
Karsten Nonbo (V), 2008-05-07:
Jeg er jo rimelig tryg ved, at det er en af forligsparterne, der taler her.
Og det står da hr. Johs. Poulsen frit for måske at få konverteret nogle motorvejskroner fra jyske motorveje til nogle kroner til cykelstier i det næste trafikforlig; det skal jeg da ikke lægge en hindring i vejen for.
Lars Barfoed (KF), 2008-05-07:
Vi Konservative ønsker, at flere benytter cyklen.
Det er godt for miljøet, og det er godt for den enkelte.
Heldigvis har vi jo en god tradition i Danmark, hvor mange hver dag benytter cyklen på vej til arbejde, til skole eller til uddannelsesinstitutionen.
Det vil sige, at der er cykelstier, en høj grad af trafiksikkerhed og fokus ikke mindst på børn som cyklister.
Derfor er det også godt, at SF, Socialdemokratiet og De Radikale med dette forslag rejser debatten om, hvordan vi gør det mere attraktivt at cykle, og kommer med ideer til, hvordan vi kan fremme cyklismen.
Forslaget indeholder da mange gode elementer.
Desværre er de to første forslag meget dyre; de vil løbe op i omkring ½ mia. kr.
De penge skal findes et sted, og her undrer det os Konservative, at De Radikale, der er en del af trafikforliget, på den måde kan bryde den aftale, vi har, og være med på et forslag som det her.
Det betyder også, at vi Konservative ikke kan støtte forslaget.
Vi mener, at det er kommunerne selv, der har ansvaret for, at der bliver anlagt de nødvendige cykelstier, og at der i det hele taget bliver lavet ordentlige forhold for cyklisterne.
I beslutningsforslaget henvises til det projekt, der har været i Odense, hvor der er iværksat en lang række spændende initiativer.
Men nu har vi jo netop dette pilotprojekt at gå ud fra, når andre kommuner vil gøre en indsats, og derfor mener vi ikke, at der er noget behov for at lave 25 nye cykelbyer.
Vi har jo erfaringerne, og så er det bare om at komme i gang; det har man f.eks. gjort på Frederiksberg.
Det koster naturligvis penge, men det er en prioritering, kommunerne selv må foretage, ligesom vi herinde skal prioritere statens penge.
Det samme gør sig jo gældende for den cykelpulje, forslagsstillerne ønsker at etablere, på 50 mio. kr. om året; det er ikke statens opgave, men kommunernes ansvar at sørge for god og sikker cykeltrafik.
Men vi mener naturligvis, at man skal gøre, hvad man kan for at indrette færdselsloven mest hensigtsmæssigt for cyklisterne.
Det er også vores opfattelse, at de fleste kommuner har et rigtig godt forhold til det lokale politi, så man sammen kan finde gode løsninger - vel at mærke gode, trafiksikre løsninger.
Ideen med en internetportal er rigtig god, det vil være et virkelig godt redskab at kunne gå ind og finde den mest sikre vej mellem to punkter på cykel.
Men så vidt vi kan forstå, er Vejdirektoratet i gang med at udvikle en ny internetportal netop med det indhold.
Forslagsstillerne har en række andre ideer, som der ikke er tid til at komme ind på her, men alt i alt kan vi på trods af de gode intentioner og ideer ikke støtte forslaget, som det foreligger.
Karsten Nonbo (V), 2008-05-07:
Jeg har stor sympati for det, og jeg står og tænker på, hvorfor forsikringsselskaberne ikke har taget initiativ til selv at gøre det, for det er jo forsikringsselskaberne, der har taget initiativ til at gå ind og få et bedre cykelefterlysningsregister hos politiet.
Det er jo forsikringsselskaberne, der egentlig er den anden store interessepartner i det her ud over den, der har fået stjålet cyklen.
I det omfang, at man har stelnummeret, i det omfang, at den kan efterlyses, så er det forsikringsselskaberne, der enten får cyklen tilbage eller kan få erstatningsudbetalingen tilbage.
Det, jeg står og kommer i tanker om, er, om der kan være noget registerlovgivningsmæssigt i det.
Hvis ikke der er det, så kan jeg ikke andet end spørge, hvorfor man så ikke bare kommer i gang fra forsikringsselskabernes side.
Jeg ser ikke den store hindring i det her, heller ikke politisk; jeg er lige ved at sige, at vi egentlig bare burde blande os udenom.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2008-05-07:
Jeg er meget klar over, at folk glemmer deres stelnumre.
Det er faktisk også derfor, at vi foreslår, at man skal have en chip på cyklen, så det er muligt, når politiet alligevel er på gader og stræder, at de, i stedet for at de skal ned og kravle på alle fire - og det tror jeg faktisk ikke at politiet altid kommer - og tjekke alle cyklerne i cykelstativerne, bare meget nemt kunne gå forbi med en scanner og tjekke, om cyklerne er stjålne.
Det er jo ikke, fordi vi gerne vil indføre mere bureaukrati eller flere besværlige arbejdsgange, men vi ved, at folk ikke kan huske deres stelnumre, og vi ved, at cykler ikke bliver fundet i det her land, de bliver bare solgt på cykelauktioner senere hen.
Vi vil faktisk gerne gøre det lidt nemmere for folk at få deres stjålne cykel igen og være med til at hjælpe forsikringsselskaberne her, og derfor har vi foreslået det her med chippen, og jeg vil meget gerne høre ordførerens holdning til det.