Julie Skovsby (S), 2011-02-03:
Jeg vil gerne takke for behandlingen af vores forslag i dag og er glad for den tilkendegivelse, som SF, Enhedslisten og De Radikale er kommet med i dag, hvor der bliver bakket op om vores forslag.
Jeg har noteret mig, at Dansk Folkeparti vil afvente det arbejde, som Justitsministeriet er i gang med, og derefter se, om de kritikpunkter, som vi har med i vores forslag, er blevet imødegået.
Så der ligger et stort arbejde for Dansk Folkeparti og for os andre i at følge det arbejde meget nøje.
Jeg vil også gerne takke justitsministeren for, at det i dag er blevet tilkendegivet, at man vil orientere Retsudvalget om det allerede igangsatte arbejde, og at nye spørgsmål eventuelt kan komme med, hvis der under udvalgsarbejdet af det her beslutningsforslag skulle komme nye spørgsmål frem.
Derudover, som flere har fremført i dag, er det her beslutningsforslag bestemt ikke nogen kritik af Retslægerådet.
Derimod anerkender vi Retslægerådets store faglige ekspertise såvel som rådets arbejde.
Jeg vil også gerne fremhæve, at vi er meget bevidste om det arbejde, som Justitsministeriet allerede har sat i gang, og som Retslægerådet også efter den rejste kritik har iværksat.
Det er jo alt, lige fra at der har været afholdt temadage, der har været udarbejdet et statusnotat, der planlægges workshopper, der planlægges en systematisk analyse af domstolenes brug af rådets sagkyndige udtalelser, hjemmesiden, hvor rådets sagkyndige præsenteres, der er styrkelsen af det interne kommunikationsnyhedsbrev osv.
Det er alt sammen tiltag, som Retslægerådet har iværksat eller planlægger at sætte i værk, og det er et rigtig, rigtig godt skridt på vejen.
Men vores forslag i dag er langt bredere, og derfor ønsker vi at være lige lidt mere ambitiøse på det her meget vigtige område.
For det har rigtig stor betydning for rigtig mange mennesker, og flere har været inde på, hvordan det er med de her mange sager, hvor mennesker kommer voldsomt i klemme i systemet.
Med hensyn til de her otte punkter, som vi har fremført i beslutningsforslaget, er jeg ligesom Enhedslisten lidt spændt på, hvad der egentlig bliver konklusionen i dag, for jeg hørte også lidt forskellige ting fra justitsministeren og fra De Konservatives ordfører.
Men lad os nu følge det her arbejde meget tæt.
På to af områderne er der blevet gjort noget, og spørgsmålet er jo så, om det er nok.
Omkring det her med problematikken om bijob, altså at retslægerne bijobber i forsikringsselskaber, synes jeg, at det er værd at tage med ind i debatten, at vi selvfølgelig alle sammen er enige om det, som justitsministeren siger, nemlig at uvildighed er et nøgleord for Retslægerådet.
Det skal jo ses i forhold til det, som man i dag har iværksat, nemlig at man på hjemmesiden kan læse om de forskellige retslægers tilknytning til forsikringsselskaber, som de selv oplyser.
Der står der helt konkret, at der spørges ind til en fast tilknytning til eksempelvis et forsikringsselskab, og det skal altså være en skriftlig aftale.
Mange svarer, at de ingen fast tilknytning har, men nogle har.
Andre har svaret, at de har en ad hoc-tilknytning til et forsikringsselskab.
Der mener jeg at man måske bør gå ind og se på det.
Er det virkelig rimeligt, at man både sidder i et forsikringsselskab og er medlem af Retslægerådet?
Det er selvfølgelig nogle helt konkrete ting, som vi kan tage op i udvalgsbehandlingen, men det er altså så utrolig vigtigt, at de ikke er inhabile i de her sager, og at man som borger i det her land kan føle sig fuldstændig sikker på, at det forsikringsselskab, som man ikke har oplevet som værende særlig rimeligt i ens konkrete sag, altså ikke er dominerende i Retslægerådet.
Med de bemærkninger, og jeg er sikker på, at der kommer flere i løbet af udvalgsarbejdet, ser jeg frem til det følgende arbejde.