Kristen Touborg (SF), 2010-05-20:
Tak for debatten, tak til ordførerne.
Der er jo nogle, der sådan har været omkring, om det nu også var nødvendigt at tage den her debat igen – var det for et par år siden, vi havde den? – men det er vi jo nogle der synes det er.
Vi er med på, at der ligger et nyt veterinærforlig, og at det naturligvis også skal have tid til at bundfælde sig og komme i gang.
Men vi er jo så også nogle, der er lidt nervøse for, at det veterinærforlig, der udmøntes dér, rent faktisk bare gør tingene endnu mere problematiske, end de er i forvejen.
En af de ting, vi har diskuteret en hel del, er jo omkring de velfærdskontrolbesøg.
Jeg har nævnt, at jeg ikke syntes, det var rimeligt, at der kunne gå op til 40 år imellem, at man fik de besøg, og det er der vel næppe nogen der heller synes det er, for så er det jo ikke rigtig noget værd.
Det har været fremhævet meget, især af Venstre, at vi bare ville en hær af kontrollører.
Det vil jeg jo så sige mildest talt er en forkert vurdering.
Sagen er jo, at der med veterinærforliget bliver færre sundhedskontrolbesøg af den praktiserende dyrlæge; hvis tingene er i orden, bliver der færre besøg, end der er i dag.
Og vi står jo i dag dog immer væk med et problem i forhold til en stigende mængde antibiotika, som i høj grad er afhængigt af, at det bruges i svinebesætninger, og det er vel at mærke i besætninger, hvor man i dag har sundhedsrådgivning, for ellers kan man ikke få udleveret medicinen en bloc til 1 måned ad gangen.
Det vil sige, at det system, vi har i dag, hvor man mindst skal have et besøg pr. måned, giver stigende problemer med antibiotikaforbrug med deraf følgende risiko for resistente bakterier, og der mener forligspartierne på veterinærområdet så, at det er tilrådeligt ikke at sætte antallet af sundhedsrådgivningsbesøg op, men at give mulighed for at sætte det ned.
Det forekommer os altså at være ret så problematisk.
Dansk Folkeparti har en suppleant her, og det er o.k., jeg skal nok respektere, at det er sådan, men jeg må dog alligevel udtrykke min forundring over, at man i Dansk Folkeparti, som ellers i tide og utide fører sig frem som dyrevelfærdsparti nummer et, synes, det er tilstrækkeligt, at velfærdskontrolbesøg, altså de, der skal se efter, om dyrene har det godt, i gennemsnit kun foregår hvert 20. år, og at det så oven i købet godt må være af en tekniker i stedet for af en dyrlæge.
Man kan godt undre sig over, at det virkelig er Dansk Folkepartis politik, men det har man jo selvfølgelig så lov til at undre sig over.
De Konservative, der også var repræsenteret ved en suppleant, fremhæver, at forslaget her er udgiftskrævende.
Og det er rigtigt: Det er det.
Men det er jo, som De Konservative også sagde, en afvejning, og vi er altså nogle, der mener, det er nødvendigt, at man skal have bedre styr på dyrevelfærden, end man har, ved det, at der kun kommer et kontrolbesøg hvert 40. år.
Det synes vi altså simpelt hen er for lidt.
Jeg er med på, at en målrettet kontrol er godt, men der, hvor vandene skiller, er jo, hvis den målrettede kontrol skal betales af de andre kontroller, altså af de generelle kontroller.
Så er det jo, det går galt, og så er det, der går 40 år imellem, og det synes vi altså er urimeligt.
Altså, regeringen og forligspartierne beslutter, at det skal betales inden for rammen, og derfor bliver der færre besøg til dem, der klarer sig rimelig ordentligt.
Så det er sådan en forbrugeroplysning til regeringen her om, at man jo kunne overveje det og så se at gøre dyrevelfærden væsentlig bedre, uden at det koster flere midler.
Så det var sådan en oplysning, som ministeren kan tage til sig.
Tak for debatten.