Erling Bonnesen (V), 2014-06-03:
Tak for det.
I Venstre gik vi med i fødevare-vækst-aftalen, fordi vi syntes, at der var nogle få gode skridt i rigtig retning.
Vi havde gerne set, man var kommet længere, men sådan er det jo i en forhandling.
Her er vi så i gang med randzoneloven og udmøntningen af den.
Der var vores tilgang i Venstre jo også, at vi gerne havde set, at randzonerne var kommet helt væk.
Det kunne vi ikke komme igennem med, men vi fik en aftale om en halvering af randzonerne.
Så langt, så godt – det står vi naturligvis fuldstændig ved.
Så har det været vigtigt for os at markere både i forbindelse med førstebehandlingen og nu også fortsat i andenbehandlingen, at vi lever op til det, der står i aftalen, om, at der skal være tale om en entydig udmøntning af det.
Der har vi jo så bl.a. peget på kortmaterialet.
Vi kan i hvert fald sige, at det er vigtigt at nå til den situation, at lodsejerne, landmændene kan se, at det er her, randzonerne så skal være.
Jeg kan nu også forstå på det, ministeren siger, at der arbejdes med det vedrørende kortmaterialet.
Vi har også peget på, at der er en række ting i forbindelse med kompensationerne, der ikke er på plads.
Vi har også peget på, at der i en del af debatten har været usikkerhed om, hvorvidt enkelte lodsejere ligefrem kunne komme ud for den situation, at de ligefrem skulle have flere randzoner, end de var stillet i udsigt efter den gamle lov.
Det er også vigtigt at få det på plads.
Vi sagde tidligere under førstebehandlingen, at når vi nåede her til andenbehandlingen, ville vi klart og tydeligt meddele, hvordan vi ville stille os, og det synes jeg ligeså godt vi kan få afklaret.
I Venstre har vi behandlet det nu efter samrådet i dag, og vi kan meddele klart og tydeligt, at vi ved tredjebehandlingen vil stemme for aftalen, som vi jo er med i, fordi der er tale om en stemmeaftale; der er ikke tale om et forlig.
Det gør vi så ud fra det motiv, at det er bedre at få en halvering end slet ikke at få noget.
Samtidig peger vi så også på de problemstillinger, som stadig væk ikke er løst, og derfor vil jeg da gerne bede ministeren, når det bliver ministerens tur til at komme på talerstolen, om at forholde sig til lige præcis det med kortmaterialet f.eks. Så spørgsmålet er: Kan ministeren nu garantere, at der så kommer kortmateriale, så det bliver tydeliggjort for lodsejerne, hvordan det ser ud?
Ministeren bedes jo også klart og tydeligt redegøre for, hvordan det er med kompensation.
Det synes jeg også flagrer noget i luften.
Det kunne også være godt at få en garanti fra ministeren på, at ingen lodsejer kommer ud for at risikere at skulle have flere randzoner efter den nye lov end efter den gamle.
Så vil vi også gerne i forbindelse med den fortsatte behandling anmode om at få sagen tilbage i udvalget med henblik på afgivelse af en tillægsbetænkning mellem anden og tredje behandling.
Der vil vi selvfølgelig fra Venstres side sige, at vi stemmer for lovforslaget, men vi vil også klargøre og præcisere, at det er og bliver ministerens ansvar at få det med udmøntningen på plads.
Det vil vi så selvfølgelig holde ministeren op på.
Så det er meldingen fra Venstre nu.
Vi stemmer for, og så vil vi holde ministeren op på, at alle de her uafklarede spørgsmål bliver besvaret.